天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10649号
原告：陈秋苓，女，1973年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：曹乐香，女，1946年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：张鹏，男，1996年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。
三原告委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
被告：河北华林酸碱平生物技术有限公司，地址：1、河北省黄骅市南排河镇，2、河北省黄骅市城东工业园内新3**国道北经6路西。
法定代表人：刘玉龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州三合电子印业有限公司，地址：沧县薛官屯乡新开路。
法定代表人：王树瑞，职务：总经理。
被告：王树瑞，男，1982年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告陈秋苓、曹乐香、张鹏与被告河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称酸碱平生物技术公司）、沧州三合电子印业有限公司（以下简称三合电子公司）、王树瑞产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋苓、曹乐香、张鹏的委托诉讼代理人徐占国，被告河北华林酸碱平生物技术有限公司的委托诉讼代理人于明亮到庭参加了诉讼，被告沧州三合电子印业有限公司、王树瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈秋苓、曹乐香、张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿三原告各项损失863648.5元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月14日张玉俊被被告王树瑞添加为微信好友，王树瑞昵称A（三合电子）。通过聊天张玉俊得知被告王树瑞推销“酸碱平生物电DDS按摩器”，被告王树瑞向张玉俊介绍产品功能，同时称质量可靠，张玉俊当即订购一台。被告王树瑞于5月15日通过圆通快递方式为张玉俊邮寄一台。2017年5月23日晚8时50分许，张玉俊在使用按摩器按摩身体时不幸意外身亡。家属及时报警，警察勘察现场发现：按摩器插着电源，按摩器的两极分别放在张玉俊的颈部和腰骶部，两处均有烧伤。2017年7月20日，天津市公安局物证鉴定中心出具《法医学尸体检验意见书》鉴定结论为张玉俊符合电击死亡。综上，被告河北华林酸碱平生物技术有限公司是生产按摩器的厂家，被告沧州三合电子印业有限公司是销售按摩器的经销商，被告王树瑞是销售产品的直接销售员，三被告应对产品质量负责。原告陈秋苓是张玉俊妻子，原告曹乐香是张玉俊母亲，原告张鹏是张玉俊长子。三原告依据《产品质量法》43、44条，《侵权责任法》第41、43条规定，请求法院判准原告如上所请。
被告酸碱平生物技术公司辩称，被告华林公司不是涉案按摩器的生产者，也不是涉案按摩器的销售者，被告华林公司不是本案的诉讼主体，也不应该承担赔偿责任，本案是由于另外两个被告生产销售伪劣产品，导致的人身死亡案件，被告华林公司认为应当按刑事案件处理。生产销售伪劣产品犯罪处理。造成原告伤害的按摩器不是被告华林公司生产的，被告华林生产的dds按摩器市场价格在4500元左右，1800元不符合实际，华林公司生产的dds按摩器既有生产日期也有检验员，dds按摩器上有明确说明禁止一人独立使用，没有特别提醒肯定是假冒，不是华林公司生产的，被告华林公司既不认识王树瑞也和沧州三合印业有限公司没有任何业务往来，不存在关系，王树瑞和沧州三合印业有限公司与原告的买卖关系与华林公司无关。
被告三合电子公司未作答辩。
被告王树瑞未作答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见及原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年5月14日张玉俊与被告王树瑞互相添加为微信好友，王树瑞昵称A（三合电子），通过聊天被告王树瑞向张玉俊推销酸碱平按摩器，张玉俊购买了一台价值1800元的按摩器（以圆通快递方式送货）及每台价值1600元的两台按摩器（以顺丰快递方式送货）。价值1800元按摩器张玉俊于2017年5月17日17时37分确认收货，在2017年5月23日晚8时50分许，张玉俊在使用该按摩器过程中发生意外身亡，家属报警，后经天津市公安局物证鉴定中心对张玉俊死因进行鉴定，鉴定意见为：张玉俊符合电击死亡。本案成诉后，依据原告对酸碱平生物电DDS按摩器产品电路及其他系统是否存在质量问题的鉴定申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对涉案按摩器进行鉴定，鉴定意见为：发现按摩器的按摩垫存在带电电压偏高、泄露电流偏大的物证特征，不符合相关标准要求；涉案按摩器电气强度测试过程中出现击穿的物证特征，不符合相关标准要求。
涉案产品按摩器没有购物发票。
原告陈秋苓系张玉俊妻子，原告曹乐香系张玉俊母亲，原告张鹏系张玉俊长子。
张玉俊的妻子陈秋苓需要进行赡养，原告未向法庭提供证据。
原告主张各项损失863648.5元具体计算方法：1、被害人的死亡赔偿金按照天津市人均消费标注每年20076元x20年=401520元，2、被扶养人曹乐香71岁，15912元x9年/3=47736元，3、配偶陈秋苓的扶养费15912元x20年=318240元，4、丧葬费86305元/2=43152.50元，5、事故发生后，亲属的误工费、交通费按3000元计算，6、精神抚慰金按50000元请求，以上六项合计863648.5元。
本院认为，产品责任是指由于产品缺陷致使他人的人身或者财产遭受损害（不包括有缺陷产品本身的损害）时，生产或销售这一产品的生产者或者销售者及其他有关主体所应承担的法律责任。产品责任构成要件：1、产品有缺陷，产品缺陷是指产品缺乏消费者有权期待的安全性而对消费者的人身或者财产具有不合理危险的产品。在学理上将产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷三种。设计缺陷是产品的设计存在不合理的危险性，是产品致害的根本因素。制造缺陷是指制造过程中不合设计规范或未达到设计要求，不合质量标准，致使产品存在不安全因素。警告缺陷是指产品存在危险性的情况下未作适当的说明或者警告，产品的设计和制造没问题，因为缺乏警告而产生的危险。2、损害事实的存在，具体指缺陷产品所导致的死亡、人身伤害和财富损失以及其他重大损失。3、产品缺陷和损害事实之间存在因果关系。就本案而言，被告王树瑞是向受害人推销按摩器的直接责任人，同时其亦是被告三合电子公司的法定代表人，其行为亦代表了被告三合电子公司，而且被告三合电子公司具有生产能力，受害人在使用王树瑞推销的产品过程中发生损害结果该产品经鉴定，鉴定意见为：发现按摩器的按摩垫存在带电电压偏高、泄露电流偏大的物证特征，不符合相关标准要求；涉案按摩器电气强度测试过程中出现击穿的物证特征，不符合相关标准要求。此鉴定意见予以采信，涉案产品质量存在问题，因果关系明确，因此被告王树瑞及三合电子公司在本案中应承担相应的民事责任，原告请求被告王树瑞及三合电子公司承担赔偿责任合法，应予支持。因被告王树瑞及三合电子公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，被告王树瑞个人及其经营的被告三合电子公司与被告酸碱平生物技术公司之间是否存在关系，无证据确定。原告主张被告酸碱平生物技术公司承担责任的依据是涉案产品的外观有被告酸碱平生物技术公司名称，购买涉案产品，原告未提供发票等购物凭证，购物发票是原告索赔的关键证据，从现有证据看，原告所举证据材料未能形成完整的证据链证明涉案缺陷产品确系被告酸碱平生物技术公司生产，因此原告主张被告酸碱平生物技术公司承担责任依据不足，不予支持。原告陈秋苓的扶养费请求318240元未提供其需要扶养的证据，不予支持。原告主张事故发生后，亲属的误工费、交通费按3000元计算没有依据，不予支持。
原告损失范围及金额为：死亡赔偿金401520元（按农村居民收入20076元计算，计算20年）；丧葬费是31590元（按2016年职工年平均工资标准63180，以6个月总额计算）；精神抚慰金50000元；被扶养人原告曹乐香71岁，按15912元x9年/3人=47736元。被告三合电子公司、王树瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告沧州三合电子印业有限公司、王树瑞共同赔偿原告陈秋苓、曹乐香、张鹏三人死亡赔偿金401520元；丧葬费是31590元；精神抚慰金50000元；原告曹乐香被扶养人生活费47736元，上述款项合计530846元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2309元，原告陈秋苓、曹乐香、张鹏担负901元，被告沧州三合电子印业有限公司、王树瑞担负1408元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年四月四日
书记员 于培培
判决引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
赔偿损失。。第十六
赔偿损失。
......
第十六条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。