成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6386号
原告：成都市鉴通典当有限公司，住所地成都市高新区玉林西路98号附4号。
法定代表人：吴志双。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告：四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号。
法定代表人：张建国。
被告：肖畅。
二被告共同委托诉讼代理人：刘树，四川蜀之锋律师事务所律师。
原告成都市鉴通典当有限公司(以下简称鉴通公司)与被告四川山利和信房地产开发有限公司(以下简称山利和信公司)、肖畅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鉴通公司的委托诉讼代理人乐章汇，被告山利和信公司、肖畅的委托诉讼代理人刘树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鉴通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金827000元及利息（按照月利率2％从2013年9月30日起计算至借款本息还清之日止）；2.被告支付原告违约金248100元；3.原告对以折价、拍卖、变卖位于新都区紫瑞街288号****商业用房所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月28日，被告与原告签订《借款合同》，被告山利和信公司向原告借款827000元，借款期限为2013年8月28日起至2013年9月30日止，被告肖畅提供连带责任保证担保。原告依约向被告山利和信公司支付借款827000元。借款到期后，被告未能归还借款。2015年7月20日，原告与被告山利和信公司及邓箐签订《补充协议》，约定被告以其开发的位于新都镇紫瑞街288号新都新东路项目商业用房****号房预售备案登记在邓箐名下，作为被告山利和信公司向原告借款的担保，被告山利和信公司在2015年12月31日前全额归还原告借款及利息，如逾期被告山利和信公司愿以上述备案在邓箐名下的房产抵偿原告的债务。但被告山利和信公司未按约归还借款本息，肖畅也未履行担保义务。原告多次催促，未果。
被告山利和信公司、肖畅辩称，被告不应承担利息，被告向原告借款200万元，之后归还了一部分，尚欠82.7万元；原告的法定代表人给被告一个函和承诺书，要求被告暂不支付本金和利息，所以被告就一直没有支付，承诺如发生起诉被告的情况，他个人来承担造成损失的责任，所以利息不应计算；之前被告向原告支付了利息，是按照月息3.5％支付的，被告从2013年11月5日至2015年9月30日，支付了441000元的利息，2013年11月5日之前的利息被告不主张了，原告应当归还超过的部分，或者用超过的部分充当本金；涉案的房屋没有抵押过；诉讼费不应由被告承担，因为有原告法定代表人出具的承诺书；被告肖畅没有在任何合同上签字，就算被告肖畅提供了担保，原告对被告肖畅的起诉已经超过了诉讼时效，所以被告肖畅不应承担担保责任。
原告鉴通公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、承诺、告知函、补充协议、商品房买卖摘要、房屋登记记录证明、商品房买卖合同(预售)；被告为支持其抗辩主张依法提交了承诺书、告知函。本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告的主要质证意见为：对证据的真实性均无异议；借款合同没有约定利息，所以原告不应主张利息；涉案房屋没有办理产权证，且该房屋有其他银行贷款抵押；合同中被告肖畅的签字不是其本人所签，不予认可。原告的主要质证意见为：对证据的真实性无异议，承诺书和告知函是由原告法定代表人出具的，原告没有异议，但在2015年达成了另一个补充协议，明确了还款期限，在这个期限之后，被告应当承担利息和违约责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年8月28日，原告鉴通公司与被告山利和信公司签订《借款合同》，约定被告山利和信公司向原告借款827000元，借款期限为2013年8月28日起至2013年9月30日止，被告山利和信公司未按期归还借款，应向原告支付借款额每日5‰的违约金直至还款为止。庭审中，被告陈述该借款合同的形成是因被告曾向原告借款200万元，归还部分后尚欠827000元签订的本合同。在该合同中，被告肖畅作为丙方即保证人由被告山利和信公司的法定代表人张建国代签，被告肖畅予以否认。
2013年9月6日，被告山利和信公司向原告出具承诺，承诺上述借款827000元于2013年9月30日前归还，如未按时归还，则须对原告与被告山利和信公司网签的六套商品房买卖合同(新都新东路项目：************)办理网上备案。
2013年9月12日，原告鉴通公司的法定代表人吴志双以个人名义向被告山利和信公司出具承诺书，吴志双要求被告山利和信公司暂缓归还上述借款，如因第三方(张建超等)在追索该借款过程中给被告山利和信公司带来额外损失，吴志双愿承担相应责任。
2013年9月12日，原告鉴通公司的法定代表人吴志双以法定代表人的名义向被告山利和信公司发出告知函，告知被告山利和信公司暂缓归还借款827000元，从即日起该笔借款不计利息，被告山利和信公司何日归还借款，以原告的法定代表人书面要求为准。
2013年9月25日，原告向被告山利和信公司发出告知函，告知被告山利和信公司尽快还款。被告山利和信公司予以签收。
2015年7月20日，原告与被告山利和信公司及案外人邓箐签订《补充协议》，因被告山利和信公司未归还原告借款827000元，于是约定被告山利和信公司以其开发的位于新都区新都镇紫瑞街288号新都新东路项目商业用房****号房预售备案登记在邓箐名下，作为被告山利和信公司向原告借款的担保；被告山利和信公司未在2015年12月31日前全额归还原告借款及利息，愿以上述备案在邓箐名下的房产抵偿原告债务，原告有权处置、转卖抵押房屋用于抵偿借款本金及利息，被告山利和信公司无条件配合原告办理更名及过户等手续。同日，被告山利和信公司与案外人邓箐签订《商品房买卖合同(预售)》，被告山利和信公司将上述房屋卖与邓箐，并进行了网上合同备案。
至今，被告山利和信公司未归还原告借款。
本院认为，原告与被告山利和信公司就前期借款进行结算，被告山利和信公司确认尚欠原告借款本金827000元未归还的事实清楚，双方为此签订的《借款合同》合法有效。故，诉请被告山利和信公司归还借款827000元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金的争议。因《借款合同》约定被告山利和信公司逾期归还借款应向原告支付按照借款额每日5‰计算的违约金，现原告主张按借款额的30%主张违约金248100元并未超过上述约定的范围，本院应予支持。
关于借款利息的争议。因原告法定代表人吴志双于2013年9月12日以原告法定代表人名义告知被告山利和信公司暂缓归还借款，并从即日起对该笔借款不计利息，之后双方签订的《补充协议》也仅仅是约定以房担保或抵债的问题，并未进一步明确约定利息，因此原告主张按月利率2%计算利息无事实依据，本院不予支持。
关于原告是否享有优先受偿权的问题。根据本院查明的事实，双方合同中作出的约定虽然反映了以房抵债的意思表示，但并未就约定房产进行抵押登记，而后基于商品房买卖合同办理的备案登记不具有设立抵押权的物权效力。故，原告诉请对案涉房屋享有优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。
关于被告肖畅是否承担保证担保责任的争议。由于被告肖畅并未在《借款合同》中签名确认担保借款，其由张建国代为签字，且事后至今也未得到肖畅认可，因此张建国代为签字确认担保的行为不能视为肖畅的真实意思表示，对其不产生担保的法律后果。故，原告主张被告肖畅系借款保证人并要求其承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山利和信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都市鉴通典当有限公司借款本金827000元；
二、被告四川山利和信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市鉴通典当有限公司违约金248100元；
三、驳回原告成都市鉴通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，减半收取计6035元，由被告四川山利和信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年八月二日
书记员 钟秋吉