广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行初235号
原告田东县祥周镇中平村民委员会。
法定代表人黄润辉，中平村委会主任。
委托代理人李学民，中平村支书。
委托代理人李剑全，广西桂臻律师事务所律师。
被告田东县人民政府，住所地：田东县平马镇人民路66号。
法定代表人黄文明，田东县县长。
出庭负责人李杰，田东县副县长。
委托代理人韦仕任，田东县法制办公室干部。
被告百色市人民政府，住所地：百色市右江区向阳路13号。
法定代表人周异决，百色市市长。
委托代理人陆思琦，百色市人民政府法制办干部。
第三人田东县祥周镇百渡村第1村民小组。
法定代表人黄复韬，该村民小组组长。
第三人田东县祥周镇百渡村第2村民小组。
法定代表人黄复敬，该村民小组组长。
第三人田东县祥周镇百渡村第13村民小组。
法定代表人李品燕，该村民小组组长。
第三人田东县祥周镇百渡村第14村民小组。
法定代表人黄润光，该村民小组组长。
第三人田东县祥周镇百渡村第15村民小组。
法定代表人黄碧莲，该村民小组组长。
以上五个村民小组的委托代理人钟晓旭，齐川律师事务所律师。
原告田东县祥周镇中平村民委员会（以下简称中平村民委）不服被告田东县人民政府（以下简称田东县政府）作出的东政处（2015）6号《关于祥周镇中平村民委与百渡村第1、2、13、14、15村民小组土地权属纠纷的处理决定》（以下�称6号处理决定）及被告百色市人民政府（以下简称百色市政府）作出的百政复决字（2016）第21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定书），于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告中平村民委法定代表人黄润辉及其委托代理人李学民、李剑全到庭参加诉讼，被告田东县政府的出庭负责人李杰及其委托代理人韦仕任到庭参加诉讼，被告百色市政府的法定代表人周异决因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人陆思琦到庭参加诉讼，第三人百渡村第1、2、13、14、15村民小组的法定代表人黄复韬、黄复敬、李品燕、黄润光、黄碧莲及其委托代理人钟晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告田东县政府于2015年11�18日作出东政处（2015）6号《关于祥周镇中平村民委与百渡村第1、2、13、14、15村民小组土地权属纠纷的处理决定》，该处理决定认为，纠纷地为“林里冲”（地名）至“死人冲”（地名）的一块长形地，东与蒙西湾桥底下的小溪沟为界，东南与祥周林场国有林地相连，北接右江河床，西接第三人耕地。经双方当事人现场指认，林业技术员勾图算出纠纷面积为121.1亩，其中鱼梁电站淹没并已被征收51.52亩，第三人村民经营种植芒果、龙眼、甘蔗、香蕉、蔬菜等农作物69.58亩。被征收的51.52亩土地征收前为第三人第1、14、15村民小组20多户村民经营种植，3户村民承包地。为证明争议地权属归问题，中平村民委提交了1975年和1982年中平大队与祥周林场签订的两份协议书、田东县人民法院（2008）东行初字第26号行政判决书、证人证言、《土地权属界线核定书》等证据。第三人�交了祥周林场写的《说明书》、县林业局《案卷目录》、《土地权属界线核定书》、1977年行政界线图等证据。田东县政府认为中平村民委和第三人提供的以上证据均不能作为主张纠纷地权属依据。对于中平村民委指认在纠纷地建的砖瓦窑和大队综合场遗址，田东县政府认为中平村民委的指认只能证明其曾在争议地一带有过短暂经营事实，不能作为争议地权属的依据。对于第三人指认争议地内的砖窑遗址、矿石照片、25户土地承包合同、黄润光1985年银行贷款凭证、争议地各户种植草图，田东县政府认为以上证据只能证明其村民曾经在争议地有过经营的事实，不能证明争议地的权属。对于第三人提交的地面附着物登记表、黄碧莲户的2001年《土地承包经营权证书》，田东县政府认为以上证据真实有效，能证实争议地的经营使用现状，可作为确权的参考依据。据此，田东�政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十五条第（一）、（二）、（四）项的规定，作出6号处理决定，将争议地121.1亩全部归第三人百渡村第1、2、13、14、15村民小组集体所有，维持第1、2、13、14、15村民小组各自在该争议地范围内的经营权和所有权不变。中平村民委不服该决定，向百色市政府行政申请复议，百色市政府于2016年4月13日作出21号复议决定书，维持田东县政府6号处理决定。原告中平村民委诉称，“林里冲”（地名）至“死人冲”（地名）之间的土地位于原告行政区域辖区内，历来属于原告集体所有。1965年原告的村民在该处建造瓦窑砖窑。1972年中平大队成立综合场后在该地范围种植小叶桉。1975年、1982年原告分别与祥周林场签订了山界林地协议书，明确了原告的土地面积。1991年6月7日，田东县土地局、祥周乡政府、百银村公所及原告进一步确认了原告的区域范围。2005年10月25日原告与第三人签订《协议书》，确定高速公路征地范围中涉及的部分土地归原告所有，尽管该范围不在本案争议地块范围，但也是上下之分连片存在。被告田东县政府的处理决定主观的认定争议地归第三人所有，损害了原告的合法权益。被告百色市政府没有深入调查，没有主持听证，单方听取田东县政府的意见，同样损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销两被告作出的具体行政行为，责令被告田东县政府重新就争议土地进行确权，本案诉讼费由两被告承担。
原告中平村委在庭审后向法庭提交了以下证据：1、编号为B451000243354《林权证》和编号为B451000243355《林权证》；2、祥周林场百渡村站地形图�拟证明田东县政府实际上是认可《土地权属界线核定书》的效力，该核定书明确了原告的土地范围。
被告田东县政府辩称，一、原告与第三人争议的“林里冲”（地名）至“死人冲”（地名）之间的土地全部是第三人经营，属第三人耕作区。解放以来政府部门未对该土地进行确权，行政区域界线未经依法划定。二、关于原告称其村民1956年在争议地处建造瓦窑砖窑；1972年中平大队成立综合场后，在该范围种植小叶桉；1975年和1982年原告分别与祥周林场签订了山界林地协议书，明确原告土地面积的理由。被告田东县政府认为原告不能以曾经短暂经营的很小面积瓦窑事实来主张争议地权属。原告没有证据证明大队创办的综合场拉于争议地内，争议地也没有综合场经营过的痕迹，而原告大队综合场是在“绿穷”（地名）。1975年和1982年原告分别与祥周林场签订的�界林地协议里所称的“那汉岭”不在争议地范围，且原告至今也不能按照两份协议书在争议地周边取得任何土地权属。三、1991年6月7日田东县土地局开展土地详查时勾绘的土地权属界线核定书，虽经县土地局和祥周乡政府、百银村公所及原告盖章，但该界线核定书绘制的行政村之间的界线，不能作为土地权属纠纷确权处理的证据材料。2005年10月25日，原告与第三人的某个小组村民签订《协议书》是双方为领取高速公路征地补偿款达成的妥协，不能以该协议为依据将争议地归原告所有，且该协议书的土地范围不在本案争议地块范围。综上，田东县政府的东政处（2015）6号《处理决定》是权衡经营历史，现实证据，经调解质证等多方综合而作出的决定，没有给原告造成损害，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院维持田东县政府的决定。
被告田东县�府向本院提交了以下证据：1、中平村民委土地确权申请书。2、1975年9月30日中平大队与祥周林场《协议书》。3、1982年8月28日中平大队与祥周林场《协议书》。4、证人何某的证言。5、2005年10月25日中平村与百渡第1、14小组《协议书》。6、土地权属纠纷答辩意见书。7、代理词。8、2007年3月26日祥周林场出具的《说明书》。9、百渡村在纠纷地的芒果树和炼矿的矿石照片。10、黄碧莲户的《农村土地承包经营权证书》。11、百渡村26户村民的《合同协议书》。12、广西右江鱼梁航运枢田东库区用地征地青苗、附着物补偿清单。13、争议地经营现状分布图。14、每户地面附着物登记表。15、祥周镇政府工作组对第三人五个村民小组组长及代表的调查笔录。16、祥周镇政府工作组对中平村村民李秀尊、何显南的调查笔录。17、中平村民委与百渡村五个村民小组土地山林权属纠纷范�图。18、现场勘验笔录。19、调解会议记录。20、田东县政府关于祥周林场山界林权证书效力的答复。21、百色市中级人民法院（2010）百中行终字第23号行政判决书。22、东政处（2015）6号《处理决定》。被告田东县政府举出上列证据，证明其作出的行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告百色市政府辩称，一、百色市政府作出的21号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。本案在调处期间，原告和第三人为证明土地权属归自己所有，分别向田东县政府提交了相应的证据。原告以1975年、1982年和2005年的协议来主张争议地的权属。经现场核实，上述三份协议书所记载的位置均不在本案争议地范围内。田东县政府没有将该三份证据作为本案确权处理的依据是正确的。第三人提交的黄碧莲土地承包证和地面附着物登记表等证据，表明第三人�争议地内确实存在经营管理的事实。田东县政府根据查明事实和证据，依据法律赋予的行政职权作出6号《处理决定》并无不当。虽然田东县政府对不采纳原告提交的2005年《协议书》未说明理由，表述存在一定瑕疵，但不影响调处行为的正确性。原告认为6号《处理决定书》仅凭地面附着物登记表作为确权的参考依据不当，但原告又未能提供更为确凿的证据支持其权属主张，故其复议主张证据不足，理由不充分。二、由于田东县政府作出的6号《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，百色市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法定职权作出21号《行政复议书》，维持6号《处理决定》，适用依据正确。三、原告于2016年1月12日向百色市政府提交行政复议申请。百色市政府于2016年1月15日依法予以受理�并依法通知田东县祥周镇百渡村第1、2、13、14、15村民小组作为第三人参加复议。案件在审理过程中，因案情复杂，根据《行政复议法》第三十一条的规定，经复机关负责人批准，本案于2016年3月10日作出《行政复议决定延期通知书》。2016年4月13日，百色市政府依法作出21号《行政复议决定书》，并依法送达给双方当事人。因此，百色市政府作出的21号《行政复议决定书》程序合法。综上，百色市政府作出的21号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告百色市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议受理通知书。2、行政复议答复通知书。3、参加行政复议通知书。4、委托送达函。5、送达邮单。6、行政复议决定延期通知书及送达回证。7、送达回证。8、百政复决字（2016）第21号《行政复议�定书》。9、送达回证及送达邮单。10、相关法律法规。被告百色市政府举出上列证据，证明百色市政府的复议程序合法。
第三人第1、2、13、14、15村民小组述称，一、田东县政府所作的6号《处理决定》认定的事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。第三人对田东县政府的处理决定和百色市政府维持的复议决定没有异议。二、原告中平村民委的诉求没有事实和法律依据，理由如下：1、按当时政策规定，中平村民委对争议地提出权属主张不是适格的主体。1962年9月党中央召开八届十中全会通过《农民人民公社工作条例修正草案》后，村民委已不是农村基本核算单位，村民小组才是基本核算单位，如果有土地权属争议，主体应为村民小组，而不是村民委。2、第三人五个村民小组居住于祥周镇右江河南岸已有数百年，居住地周边土地及林地约3000多亩，是由“渌发、渌达、渌牙、鹧鸪岭、渌西、那汉”地块组成，是第三人村民世代祖辈原有的生活领地，本案“林里冲”至“死人冲”之间的争议地位于第三人土地区域内，与第三人宅居地、承包地、林地连成一体。原告行政区域与争议地相离甚远，原告主张争议地在其行政区域辖区内，与事实不符。3、原告所称七十年代初在争议地处建窑烧砖和建综合场与事实不符。当时原告想借地烧砖建学校，由于建立学校是一项公益性工作，对百渡村也有利，百渡村便同意原告在有水源的地方借地建窑烧砖。1972年原告未经同意擅自建立综合场养蚕，种植一些树木。为此那窑屯和那中屯政治队长黄美仙、黄廷标向祥周公社报告，妇女主任卢丽艳亲临现场调查后责令其搬走。1974年综合场在刘润群的带领下搬离该地。原告借地烧砖建校和建综合场时间仅三到四年左右。4、原告称1975年和1982年其分别与祥周林场签订山界林权协议书明确了土地面积。第三人认为该主张没有依据，祥周林场不是争议地权属所有人，也不是土地确权机关，祥周林场也没有就本案争议地范围与原告签订过任何协议。5、原告依据1991年6月7日的《土地权属界线核定书》主张争议地权属归其所有。第三人认为该证据没有真实反映土地真实状况，没有明确四至界线，没有实体内容记载。该核定书参与核定人员签名等为一人所为，不真实，不符合法律规定。而且《土地权属界线核定书》不属法定土地权属证据。三、从解放后至2010年，以“录治门口”往下，沿“新安路”至右江河为分界线，土地、林地都是第三人占有、使用、收益的集体用地区域。1942年第三人村民合伙在争议地处建两个砖窑。1958年全国开展大办钢铁运动时，第三人村民利用该砖窑炼钢铁。1962年《农村人民公社条例修正草案》颁布后，第三人村民响应号召开垦争议地为耕作地，耕种烟叶和甘蔗。1982年第一轮土地承包时期间，争议地由村民小组统一分包给相关农户耕种，其中黄润光户已开始贷款种植芒果树。2001年第二轮土地承包时期，第三人村民小组对争议地进行二次分包，对该争议地占有、使用和收益。综上，本案争议地在第三人的行政区域内，与原告行政区域不相连，且相离甚远，从解放后至权属纠纷发生的50年来一起为第三人村民耕作。现原告以曾经短暂借用小块面积地经营为由，主张争议地权属，无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、祥周林场出具的《说明书》，证明原告和祥周林场没有就本案争议地签订任何土地协议。2、田东县林业局《案卷目录》，证明原告在争议地没有林地事实。3、《土地权属界线核定书》，证明原告与第三人客观真实的地界，争议地在第三人地界内。4、1977年界线图，证明原告与第三人客观真实的地界，争议地在第三人地界内。5、砖窑遗址及1958年大办钢铁矿石遗址照片8张，证明第三人从解放前就开始使用争议地，大办钢铁时期已使用争议地。6、第三人25户村民的土地承包合同，证明第三人在1983年至1985年第一次土地承包期间，就分包使用争议的土地。7、黄润光1985年银行贷款种芒果树凭证，证明1985年黄润光通过银行贷款，在争议地种植芒果。8、芒果树照片3张，证明内容与证据7相同。9、黄碧莲2001年土地承包证，证明第三人的农户在2001年第二次土地承包期间，承包了争议的土地并使用。
经庭审质证，原告对被告田东县政府提供的证据1、2、3、4、5、13、15、16、17、18、19无异议；对证据6、7有异议，认为证据所述内容与事实不相符；对证据8的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据9、10的关联性有异议，认为该证据不能证明争议地属于第三人所有，是第三人侵占原告的土地种植；对证据11的真实性和关联性有异议，认为第三人承包的土地不属于争议地范围，是第三人本村自己作出的合同协议；对证据12、14的真实性没有异议，对关联性有异议，认为征收的土地是原告的土地，补偿给第三人的是青苗补偿，不是土地补偿；对证据20、21、22的真实性、合法性和关联性均有异议。被告百色市政府、第三人对被告田东县政府所举证据均无异议。
原告对百色市政府提供的证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6、7、8、9、10的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。被告田东县政府、第三人对百色市政府所举的证据均没有异议。
原告对第三人所举证据1有异议，认为与本案无关；对证�2的关联性及其证明目的有异议；对证据3的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4没有异议，但认为该证据不能证明第三人有土地在争议地范围内；对证据5、6、7、8的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据9的真实性没有异议，对关联性有异议，认为权属界线是1991年作出的，第三人获得承包证是十年之后，该土地承包证的地块不在争议地范围内。被告田东县政府对第三人所举证据3的真实性、合法性和关联性有异议，认为两方的村公所没有得到授权核定土地界线；对第三人提供的其他证据没有异议。百色市政府对第三人所举证据5的关联性有异议，认为双方建立砖窑短暂经营的事实，不能作为土地权属的依据；对第三人提供的其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告田东县政府所举证据1、2、3、4、5、13、15、16、17、18、19各方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告对田东县政府所举证据8、9、10、12、14的关联性有异议，本院对其真实性予以认定，可作为本案的参考证据；原告对田东县政府所举证据6、7内容的真实性有异议，本院认为该证据为第三人针对原告的土地确权申请向田东县政府作的答辩意见，可以作为案件的来源和案件发展的证据；原告对田东县政府所举的证据11有异议，本院认为该证据不能作为土地权属凭证的依据；原告对田东县政府所举证据20、21有异议，本院认为该证据是真实的，可作为本案的参考证据；对田东县政府所举证据22，本院认为该证据是本案被诉行政行为，本院不作认证。
被告百色市政府所举证据1、2、3、4、5各方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告对百色市政府所举的证据6、7�8、9、10真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院认为该证据为百色市政府针对原告的复议申请依法进行审查的过程，本案予以采纳。
原告中平村民委所举两份证据是在本案庭审结束后提交的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”因原告在庭审结束后逾期提供证据，本院对该证据不予以采纳。
第三人所举证据1、2、4、9二被告无异议，原告认为该证据与本案无直接关联性，本院认定其真实性，并将结合其他证据综合认定；第三人所举证据3为百渡村公所、中平村公所、祥周政府和田东县土地管理局参与制作的《土地权属界线核定书》，本院认为该证据没有土地权属申请人与相邻人签字确认，不能作为土地权属凭证依据；第三人所举证据5、6，本院认为该证据不能作为土地权属的依据，本院不予采纳；第三人所举证据7、8，二被告没有异议，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为该证据具有真实性，可作为本案的参考证据。
经审理查明，原告中平村民委与第三人百渡村第1、2、13、14、15村民小组争议地位于右江河南岸，南百高速公路北边。东与蒙西湾桥底下的小溪沟为界，东南与祥周林场国有林地相连，北接右江河床，西接第三人耕地，为“林里冲”（地名）至“死人冲记”（地名）的一块长形地。经政府工作组人员组织双方当事人现场指认纠纷地范围，林业技术员勾图测算得出纠纷面积为121.1亩。该纠纷地因鱼梁电站淹没，部分已经被征收。被征收的部分纠纷地在征收之前由第三人村民种植经营芒果、龙眼、香蕉、竹子、桐果、蔬菜等，被征收土地的青苗补偿费已支付给第三人经营农户。现纠纷地上仍经营种植着第三人村民的芒果、龙眼、甘蔗、香蕉、蔬菜等农作物。2014年9月6日，原告中平村民委以第三人侵犯其合法权益为由，就纠纷地提出权属主张，请求田东县政府将纠纷地划归中平村集体所有。田东县政府受理原告的申请后，经调处工作组进行调查，审查核实双方当事人提供的证据，并组织了双方当事人进行调解，未果。2015年11月18日，被告田东县政府作出东政处（2015）6号《关于祥周镇中平村民委与百渡村第1、2、13、14、15村民小组土地权属纠纷的处理决定》。原告中平村民委不服，向被告百色市政府申请行政复议，被告百色市政府于2016年4月13日作出百政复决字（2016）第21号《行政复议决定书》。原告收到复议决定书后，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告田东县政府具有对单位之间发生土地所有权和使用权争议予以行政确权的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，百色市人民政府作为上一级人民政府，具有对田东县政府的具体行政行为作出行政复议决定的法定职权。本案争议地为“林里冲”（地名）至“死人冲”（地名）的一块长形地，双方当事人在政府工作组的组织下到争议地现场指认，确认争议地所处位置及范围，经林业技术员勾图测算得出纠纷面积为121.1亩，双方当事人对此均无异议，并在土地山林权属纠纷范围图及现场勘验笔录上签名加盖指印。中平村民委向田东县政府提交了1975年和1982年中平大队与祥周林场签订的两份协议�、2005年协议书、田东县人民法院（2008）东行初字第26号行政判决书（已被二审法院撤销）、《土地权属界线核定书》等书证，证明争议地权属归其所有。第三人向田东县政府提交了祥周林场写的《说明书》、县林业局《案卷目录》、《土地权属界线核定书》、1977年行政界线图等书证，证明争议地权属归其所有。经审查，以上书证均不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定的可以作为土地权属确权证据。被告田东县政府在对本案争议地进行处理时，未将双方当事人提供的上述书证作为确权依据的理由正确，本院予以支持。显然，原告与第三人均无有效的土地权属证据证明争议地归其所有。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条的规定，土地利用现状调查资料、权属纠纷当事人管理使用争议土地的事实资料和有关凭证、县级以上政府及主管部门批准征用土地有关补偿协议书、补偿清单等凭证，可以作为土地权属纠纷处理的参考证据材料。本案中，该纠纷土地因鱼梁电站淹没部分土地，淹没区已经被征收。被征收的部分纠纷地在征收之前由第三人村民种植经营芒果、龙眼、香蕉、竹子、桐果、蔬菜等，淹没区的青苗补偿费已支付给第三人经营农户。现纠纷地上仍经营种植着第三人村民的芒果、龙眼、甘蔗、香蕉、蔬菜等农作物。以上事实有广西右江鱼梁航运枢田东库区用地征地青苗、附着物补偿清单、每户地面附着物登记表、争议地内经营现状分布图予以证实。原告与第三人分别指认其曾经于六十年代在争议地建造的砖瓦窑，现已无法确认砖瓦窑的遗址属哪一方。原告称七十年代在争议地一带创办大队综合场，在实行农业生产责任制后已解散。基于上述事�，由于原告在争议地一带仅有过短暂经营，田东县政府从争议地经营使用现状考虑，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条第（一）、（二）、（四）项的规定，依职权作出东政处（2015）6号处理决定并无不当。百色市政府作为复议机关经审查，作出百政复决（2015）第号行政复议决定，维持田东县政府的处理决定，程序合法，处理正确。原告主张争议土地应归其所有，因其未能提交有效证据证实，故本院不予支持。关于第三人称原告中平村民委不是主张争议土地权属适格主体的问题。本院认为，村民委是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务。本案中平村向田东县政府主张将争议地划归中平村集体所有，中平村民委作为办理本村公共事务的群众性组织，可依法主张土地的所有权，故第三人提出的该�由本院不予支持。综上所述，原告中平村民委起诉的理由缺乏事实和法律依据，本院不予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告祥周镇中平村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祥周镇中平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄春雷
审 判 员 何振峰
代理审判员 许彩乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 强