wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3780号原告：陈芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：贾永虎（陈芳丈夫），男，住永昌县。被告：宗伯三，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被告：马宗兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵兴妍，女，汉族，甘肃省永昌县人。二被告共同委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。原告陈芳与被告宗伯三、马宗兴、赵兴妍返还原物纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳委托诉讼代理人贾永虎、被告宗伯三委托诉讼代理人杨辉民、被告马宗兴、赵兴妍共同委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：要求宗伯三、马宗兴、赵兴妍立即返还占用陈芳的房屋及占用房屋期间的租赁费41000元（自2010年1月1日至2017年11月1日，按市场价月租500元计算）。事实和理由：2008年3月，陈芳购买位于永昌县城关镇万安花园13栋1口4楼右室住房一套，由于陈芳丈夫贾永虎与宗伯三有生意往来，双方口头协商房屋先住后租或买卖，以后再定，就将房屋借用给马宗兴、赵兴妍夫妇居住，由宗伯三担保。2016年，贾永虎与宗伯三生意终止，宗伯三欠贾永虎资金，贾永虎要求宗伯三归还房屋，但马宗兴、赵兴妍不归还占用房屋，严重侵害了陈芳的合法权益。宗伯三辩称，陈芳要求宗伯三返还房屋及占用期间房屋租赁费的请求不能成立。陈芳丈夫贾永虎与宗伯三是朋友，2008年，经过宗伯三的介绍，陈芳将位于万安花园的房屋借给了马宗兴居住。陈芳在诉状中说宗伯三提供担保的事实不成立，宗伯三没有法律责任。马宗兴、赵兴妍辩称，1、陈芳所诉不实，宗伯三的答辩不实，马宗兴、赵兴妍与陈芳在住房事实发生时完全不认识，也和陈芳不存在生意往来，宗伯三交付涉案房屋是因为宗伯三欠马宗兴货款，宗伯三在陈芳处取得该套房屋后抵顶给马宗兴、赵兴妍居住，但房屋抵顶没有形成书面的抵顶协议，宗伯三将涉案房屋交付给马宗兴，至今10年，宗伯三和陈芳均没有向马宗兴主张过任何权利，马宗兴、赵兴妍居住该房产形成今天的诉讼是另有原因，是宗伯三和马宗兴因在萤石矿、硅石矿的投资发生剧烈矛盾冲突，所以宗伯三利用抵顶房屋但未形成书面协议的缺陷，与陈芳串通形成本案诉讼；2、马宗兴、赵兴妍对居住该房产形成合法的事实占有状态，虽然涉案房产所有权没有进行不动产变更登记，但合法占有仍可对抗所有权的行使。因此这是一场虚假诉讼，请法庭依法核实相关事实，并驳回陈芳诉讼请求。在庭审中陈芳向法庭提交了商品房买卖合同复印件一份、房屋产权证复印件一份、房地产买卖契约复印件一份、完税证一份、证明房屋是陈芳所有的事实。经质证，宗伯三对以上证据真实性及证明目的均无异议；马宗兴、赵兴妍对以上证据的真实性无异议，但该证据只能证明涉案房屋登记在陈芳名下。上述证据，经本院审查，其形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据陈芳与宗伯三、马宗兴、赵兴妍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月3日，陈芳购买位于永昌县城关镇万安花园13栋1口4楼右室住房一套，同年3月10日，陈芳在永昌县房地产管理局办理了房屋产权登记，并取得了永房权证城字第XX**号房屋产权证。但该房屋未装修，只有进户门，室内是毛墙毛地，卧室、卫生间门都没有安装，不符合居住条件。同年，陈芳通过宗伯三将该房屋交马宗兴、赵兴妍居住，双方未签订任何合同或抵顶协议，也未约定住房期间的租赁费用。马宗兴、赵兴妍收到该房屋后，对房屋进行装修，期间，陈芳对马宗兴、赵兴妍的房屋装修行为未进行阻止，马宗兴、赵兴妍将房屋装修后居住至今，但该房屋产权仍登记在陈芳名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。根据上述法律规定，返还原物请求权，是指所有人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。就表示所有人有权随时收回所有物的意思。本案中，陈芳为永房权证城字第XX**号房产的所有权人，对上述房产享有占有、使用、收益、处分的权利，现该房产被马宗兴、赵兴妍实际占有，陈芳要求马宗兴、赵兴妍返还该房产的请求是基于物权主张权利，而非债权，故本案诉争的是返还原物，并非不当得利。现要求马宗兴、赵兴妍返还该房产的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其主张要求宗伯三返还该房产的请求，因宗伯三不是该房产的占有人，其请求无事实根据与法律依据，本院不予支持；对其主张要求马宗兴、赵兴妍、宗伯三支付占用房屋期间的租赁费41000元的请求，因马宗兴、赵兴妍在占有该房产时，陈芳与马宗兴、赵兴妍、宗伯三未签订任何合同，也未约定租金，其请求不予支持。马宗兴、赵兴妍提出，因宗伯三欠马宗兴货款，宗伯三在陈芳处取得该套房屋后，马宗兴通过债权债务抵顶获得该房产并居住至今，期间，宗伯三和陈芳均没有向马宗兴主张过任何权利，虽然涉案房产没有形成书面的抵顶协议，房屋所有权没有进行不动产变更登记，但已居住10年，宗伯三和陈芳均没有向马宗兴主张过任何权利，马宗兴、赵兴妍对该房产已形成合法的事实占有，合法占有仍可对抗所有权的行使。《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述法律规定，不动产物权的变动是把合同与登记看作两个法律事实，两步都完成才能生效。本案中，虽然陈芳将该房产交付马宗兴、赵兴妍，马宗兴、赵兴妍也实际长期占有该房产，但马宗兴、赵兴妍无证据证实通过债权债务抵顶获得该房产的事实，房产所有权也没有变更登记，且宗伯三不认可与马宗兴存在债权债务关系，亦不认可在陈芳处取得房产后抵顶给马宗兴、赵兴妍的事。故马宗兴、赵兴妍占有该房产没有法律根据、亦没有合法原因，其抗辩不能成立。对马宗兴、赵兴妍在占有该房产时，对房屋进行装修的费用，可另行主张。综上所述，本案诉争房产缺失协议、产权登记公示效力，决定了马宗兴、赵兴妍占有该房产不符合合法占有的构成要件，陈芳主张要求马宗兴、赵兴妍返还该房产的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马宗兴、赵兴妍的抗辩，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下：一、马宗兴、赵兴妍将位于永昌县城关镇万安花园13栋1口4楼右室（永房权证城字第XX**号）房产返还给陈芳，限于本判决生效后六个月内履行；二、驳回陈芳要求宗伯三返还房产的诉讼请求；三、驳回陈芳要求宗伯三、马宗兴、赵兴妍给付占用房屋期间的租赁费41000元的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一八年一月三十日书记员狄玉庆
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6038号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区。
负责人：孟刚。
委托诉讼代理人：孙鹤、孙新华工。
被告：张弛，男，1981年8月20日生，汉族，住连云港市灌南县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被告张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行撤回起诉。
受理费959元，减半收取479元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行负担。
审判员 张宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 张燕
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第01352-3号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明。
被执行人：徐道新，男。
本院依据已经发生法律效力的龙口市公证处（2007）龙证经字第130号公证书，于2014年9月25日向被执行人徐道新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐道新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐道新在中国农业银行存款人民币107778.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 王绍勇
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初413号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人毕长海，男，1971年6月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，农民，住武清区。有前科，曾因犯抢劫罪于2002年4月2日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，2010年9月8日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年5月17日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人毕长海犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人毕长海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毕长海于2016年11月24日11时许，在天津市武清区陈咀镇艾蒲庄一村村东新河附近，因河道清淤树木赔偿问题与王某1发生争吵，后毕长海等人对被害人王某1进行殴打，造成王某1肋部、鼻部、腰部、脑部、肺部等多处受伤。经法医鉴定，王某1多发肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，鼻部皮肤挫伤的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人毕长海赔偿了王某1的经济损失，王某1不再追究被告人毕长海的刑事和民事责任。
上述事实，被告人毕长海在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人陈述，证人证言，现场图及照片，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书及鉴定资质，调解协议书、收条、谅解书，被告人前罪刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，被告人供述等证据予以证明。
本院认为，被告人毕长海故意损害他人身体健康，致他人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人毕长海犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人毕长海在开庭审理中能够自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人毕长海曾因故意犯罪被判刑改造，刑满释放后不思悔改，继续故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。综上，被告人毕长海犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议以故意伤害罪判处被告人毕长海有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毕长海犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年�上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4512号
原告：王性敏，男，1945年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A。
法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。
原告王性敏与被告深圳市开博尔科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告王性敏向本院提出请求：1.判令被告接受退货返还价款2899元，并支付赔偿款8697元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：今年5月1日，原告从天猫商城开博尔旗舰店购得4K蓝光播放机Q10puls一台，2899元，订单号13173469817642839，该机各种商品介绍均有“4K”字样，在网页上还有“分辨率3840*2160”标示。原告用被告提供的“4K分辨率测试图”对该机做了测试，结果：达不到3840*2160标准，结论：该机为不合格产品。测试方法：将U盘接在被测机器上，观察电视机的“4K分辨率测试图”图像，如能清晰显示全部要素，即达标。此方法类似体温计，血压计，水果甜度等，自我服务，人人可做。显然，该产品不符合产品说明表明的质量状况，适用《消费者权益保护法》第48条第4款，应当承担民事责任。同事被告过度的宣传，有确凿的法律事实，消费者的购物行为与之有明确的利益动机也满足了主观故意的要件，据此请求法院依据《消费者权益保护法》55条，判令被告支付3倍的价款赔偿给原告。
被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A，本案应由被告住所地法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖，请求将本案依法移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，被告系通过快递方式交付标的，原、被告并未另行约定合同履行地点，则收货地应为合同履行地。原告的收货地在天津市红桥区爱华里29门305号，故本案合同履行地在天津市红桥区。综上所述，本案属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 琪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初4512号原告：王性敏，男，1945年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A。法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。原告王性敏与被告深圳市开博尔科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王性敏向本院提出请求：1.判令被告接受退货返还价款2899元，并支付赔偿款8697元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：今年5月1日，原告从天猫商城开博尔旗舰店购得4K蓝光播放机Q10puls一台，2899元，订单号13173469817642839，该机各种商品介绍均有“4K”字样，在网页上还有“分辨率3840*2160”标示。原告用被告提供的“4K分辨率测试图”对该机做了测试，结果：达不到3840*2160标准，结论：该机为不合格产品。测试方法：将U盘接在被测机器上，观察电视机的“4K分辨率测试图”图像，如能清晰显示全部要素，即达标。此方法类似体温计，血压计，水果甜度等，自我服务，人人可做。显然，该产品不符合产品说明表明的质量状况，适用《消费者权益保护法》第48条第4款，应当承担民事责任。同事被告过度的宣传，有确凿的法律事实，消费者的购物行为与之有明确的利益动机也满足了主观故意的要件，据此请求法院依据《消费者权益保护法》55条，判令被告支付3倍的价款赔偿给原告。被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A，本案应由被告住所地法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖，请求将本案依法移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，被告系通过快递方式交付标的，原、被告并未另行约定合同履行地点，则收货地应为合同履行地。原告的收货地在天津市红桥区爱华里29门305号，故本案合同履行地在天津市红桥区。综上所述，本案属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周姗姗二〇一七年七月十二日书 记 员  孙 琪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初902号
原告蒋利涛，男，1990年4月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人蒋海涛，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市�台路19号。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告蒋利涛与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋海涛、被告人保公司委托代理人李苏敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋利涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用4548元；二、赔偿原告维权的交通费、误工费、后续车辆损失费，共计5000元；三、判定车辆损失鉴定费用220元由被告承担；四、判定本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日下午16时40份，王金龙驾驶车辆牌号为豫Ｋ×××××的车辆在河南省××××（西四环）处由于车速过快追尾正在等红绿灯的原告蒋海涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具第410102201709291505号道路交通事故认定书，认定：王金龙应负事故的全部责任。事故发生至今，被告及车辆负责人以各种理由拒不履行赔偿。诉讼中，原告撤回对王金龙、许昌泰安物流有限公司的起诉。
被告人保公司辩称，被告人保公司愿意在原告车辆损失的合理范围内承担赔偿责任，原告主张的其他损失不在保险公司理赔范围内，诉讼费被告人保公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年9月29日10时40分，王金龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在郑州市中原区G310（西四环）追尾原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，认定：王金龙负此事故全部责任，原告无责任。
2017年12月1日，经当事人委托郑州天成价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：豫Ａ×××××号宝骏小型普通客车,因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为4548元。原告为处理事故，另支付评估费220元。2017年12月1日，原告对受损车辆进行维修，支付维修费4548元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
庭审中，被告郑州天成价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，但其未提供相应证据予以证实。原告要求被告赔偿交通费、误工费、后续损失费等费用合计5000元，对此被告不予认可，原告未�供相应证据予以证实。
另查明，豫Ａ×××××号宝骏小型普通客车所有人为原告。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、估价鉴定结论书、维修费发票、评估费发票等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：王金龙负此事故全部责任，原告无责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内，故被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内对原告损失予以赔偿。
原告的损失为：1、维修费，原告�辆损失费4548元，有相应的鉴定结论予以证实，其后，原告对受损车辆进行维修，支出修理费4548元，上述事实有相应票据予以证实，本院予以确认；庭审中，被告郑州天成价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，但其未提供相应证据予以证实，其亦未对原告车辆损失申请鉴定，故本院对于被告的辩解，不予采信。2、评估费，原告为处理事故，支付评估费220元，有相关票据予以证实，该损失属原告处理事故的必要支出，本院对此予以确认。
被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告维修费4548元、评估费220元，共计4768元。原告要求被告赔偿交通费、误工费、后续损失费等费用合计5000元，对此被告不予认可，因原告未提供相应证据予以证实，原告的上述请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民�和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效之日起十日内在赔偿原告蒋利涛4768元；
二、驳回原告蒋利涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 弓露
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1259号
原告：郑某，女，1983年7月29日出生，汉族，现住河北省东光县。
被告：高某1，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。
原告郑某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑某到庭参加诉讼，经本院向被告户籍所在地邮寄送达开庭传票，被告要求改址，经电话联系被告，被告既不应诉，又不提供送达地址，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告郑某与被告高某1离婚；2.请求判决婚生子高某2抚养权归原告；3.被告每月支付孩子抚养费1000元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告郑某与被告高某1于2013年1月通过微信相识，2013年4月后开始确定男女关系并开始交往，2013年5月原告怀孕，××××年××月××日在被告户籍所在地湖北省襄阳市樊城区民政局登记结婚，婚后生一子取名高某2，现年三岁五个月。由于双方婚前接触较少相互缺乏了解，婚后共同生活中发现性格差异很大，生活习惯、价值观等均不同导致难以沟通，经常因琐事发生争吵，矛盾不断。更有甚者，被告不但不去工作赚钱养家反而一而再再而三地向原告索要生活费，甚至不惜为此对原告拳脚相加，就连在医院住院生孩子的时间段也难以幸免。自孩子出生四个月即2014年05月，被告全然不顾原告生活的艰辛与困苦，毅然决然地回了湖北老家自此音讯全无。偶然从被告母亲处得知被告的联系电话打电话过去沟通时终以吵架收场。自结婚以来，被告不承担做丈夫、做父亲的责任，抛弃妻子，原本夫妻间该拥有的感情荡然无存，而婚生子高某2自出生后一直在原告及原告家人的精心照料下茁壮成长。为此原告于2016年8月10日向襄阳市樊城区人民法院提出离婚诉讼，但被告常年不在户口所在地，下落不明，襄阳市樊城区人民法院以此为由驳回原告的起诉。为了尽早结束这段婚姻给原告带来的伤害，原告再三思索，决定根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《民诉意见》起诉至贵院，请求判决原告与被告离婚，请求孩子抚养权判给原告。
被告未答辩。
经审理查明：原告郑某与被告高某1于2013年1月通过微信相识，2013年4月后确定恋爱关系并开始交往，××××年××月××日双方在被告户籍所在地湖北省襄阳市樊城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名高某2，现随原告生活。2014年5月双方产生矛盾，分居至今。2016年8月30日，原告向襄阳市樊城区人民法院起诉要求与被告离婚，法院经与高某1电话联系，被告称在河南打工，一直未回襄阳市居住，樊城区人民法院于2016年11月15日裁定驳回了原告的起诉。
为证明以上事实，原告提交了结婚证、高某2户口页、双方微信、短信记录、电话通话录音、证人杨某证言、襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3625号民事裁定书等证据。经审核，以上证据可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，双方自2014年5月因产生矛盾开始分居，分居时间已满两年，被告在原告起诉后未积极应诉，亦未有和好的表示及行为，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院对原告要求离婚的主张予以准许。婚生子一直随原告生活，不宜改变其生活环境，继续随原告生活较为有利。原告放弃向被告主张抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告高某1离婚；
二、婚生子高某2由原告抚养。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 张 凡
人民陪审员 闫圣悦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭宏丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3066号
原告鲁绪清，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇。
委托代理人黄立基。
被告王春莲，女，11969年12月16日出生，汉族，福建省建阳市漳墩镇漳墩村。
委托代理人陈代隆。
原告鲁绪清与被告王春莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员陈情福适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告鲁绪清委托代理人黄立基，被告王春莲委托代理人陈代隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁绪清诉称：原被告双方从2013年开始，双方有业务往来。双方交易的惯例是，被告先通过电话向原告订了纱卡手套，双方就手套的单价达成一致后，原告就按被告的要求经物流公司将手套发给被告，被告到物流公司提取货物后，再将相关的货款发到原告的账户上。2013年6月21日、2013年12月14日被告两次打电话给原告，双方对每双手套的单价也达成一致，被告分两次向原告购买手套。第一次购了15件，每件500双手套，每双的单价为1.6元；第二次购买了10件，每件500双手套，每双单价1.55元。两批纱卡手套总价为19750元。原告依双方的交易惯例，将货物通过盛龙物流发给被告，被告也将货物从盛龙物流公司提走。但直至今日，原告仍未将货款打到原告的账户中，被告仍然拖欠原告货款19750元。此后，原告多次向被告催讨这两笔货的货款，但被告以种种理由拒不支付货款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告归还货款19750元并负担本案的案件受理费。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还货款16750元并负担本案的案件受理费。
被告王春莲辩称，被告跟原告的交易习惯是先打钱后发货，在2013年8月20日被告最后打了11000元给原告后，双方就没有交易了，已经钱货两清了。依法请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供了证据1、销货清单2张，证明被告曾在2013年3月21日、4月22日、6月21日、12月14日向原告购买手套，要货单位是被告，前两笔款项被告已支付给原告的事实。证据2：盛龙物流的提货清单5张，证明原告已经按约定将货物通过物流发给被告，被告已到物流公司将货提走的事实。证据3：账户交易明细1张，证明被告于2013年4月18日向原告转款7700元，2013年8月20向原告转款11000元。被告对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告方单方面制作，没有王春莲的签字确认。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因为没有原件，无法确认真实性，并且从3月20日那张有个“安”字可以看出不是盛龙物流，同时虽然收货人是写王春莲名字，但不是王春莲签字，也没有身份证号码。如果是原告自己发货，应该会有发货单，会有一个底单，原告也没有提交。不能确定王春莲收到这些货。对证据3，被告对这两笔款项没有意见，但是认为原告还需要提供3月份的转账交易明细。
原告就其主张庭后补充提交了证据4：桐城市江海物流、平安物流托运凭证5张。证据5：2013年1到3月份鲁绪清中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明被告于2013年1月24日向原告转款18500元。被告对证据4认为该托运单没有物流公司的盖章，真实性无法确认。同时该证据无法证实原告发货的货物数量和金额，而且该托运单没有被告的签名，无法证实货物是否发运以及被告是否收到该货物的相关事实。对于证据5真实性没有异议，但认为恰恰可以证明被告是先付款后提货的，不存在欠货款的问题。
被告就其主张提供了证据1：账户交易明细，证明2013年8月20日被告支付了11000元后，双方钱货两清。原告承认有收到11000元，但认为该笔钱是还2013年4月的货款以及2013年6月份的部分货款。
经审理查明，原被告双方从2013年开始有业务往来，被告王春莲于2013年1月24日向原告转款18500元、于2013年4月18日向原告转款7700元、于2013年8月20日向原告转款11000元。双方因对是否尚欠货款发生争议，原告于2014年9月28日向本院起诉，也即本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告就其主张的事实向本院提交了销货清单两张、盛龙物流的提货清单五张、托运凭证、账户交易明细，上述证据除了账户交易明细被告予以认可外，其他都不予认可。本院认为，销货清单系由鲁绪清单方制作、没有王春莲签字确认。盛龙物流的提货清单五张均系复印件，原告没有提供原件，而且复印件上提货人也不是王春莲签字。托运凭证上没有托运公司的公章，即使有公章，也不能证明被告王春莲有收到货物。账户交易明细被告虽予以认可，但不能证明被告尚欠原告货款。综上，原告就其主张没有提供足够证据予以证实。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费293元，减半收取150元，由原告鲁绪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈情福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林欢欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执692号之四
申请执行人魏金燕，女，1984年7月25日出生，汉族，个体工商户，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人熊钢发，系该公司董事长。
本院于2018年6月9日作出（2018）鄂0114执692号之一执行裁定书，冻结了被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款15350元，现因被执行人已履行（2018）鄂0114民初662号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕，现解除对被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款15350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚洪亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执692号之二
申请执行人魏金燕，女，1984年7月25日出生，汉族，个体工商户，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人熊钢发，系该公司董事长。
本院于2018年6月9日作出（2018）鄂0114执692号之一执行裁定书，冻结了被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款15350元，现因其他账户已足额冻结，现解除对被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司在中国工商银行重庆市云阳县支行开户账号为31×××53银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司的银行存款15350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚洪亮
二〇一八年六月九日
书记员 王 波
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00008号
原告韩婷婷
委托代理人张慧，湖北今天律师事务所律师。
被告郑明见
原告韩婷婷与被告郑明见因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇担任审判长、与人民陪审员梁胜群、冯娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩婷婷的委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告郑明见经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩婷婷诉称，2008年3月18日，原、被告口头约定在武昌解放路武汉音乐学院附近合伙开美发店，原告当日出资170000元，但不参与美发店的经营，至2009�3月18日，双方经结算，被告应付给原告利息及分红共计90000元，利息和分红仍以出资方式借给被告使用，此后不久，被告将店铺转让不知出向。2011年7月9日，原告在湖北恩施找到被告，经双方结算，被告应付前期利息30000元，本息共计290000元，由被告出具借条一张，借期六个月，半年按5%年利率计算利息为14500元，本息合计304500元，到期一次性归还本金及利息。借条签订之后不久，被告又不见了。为此，诉至法院，要求判决被告立即偿还借款304500元及逾期还款的银行利息，并承担本案的诉讼费用。
原告韩婷婷为证明自己的诉讼举张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告韩婷婷、被告郑明见的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份；
2、2008年3月18日，原告韩婷婷通过银行转帐方式付给被告郑明见现金170000元；
3、被告郑明见于2011年7月9日出具的借条一份，证明被告欠原告借款304500元。
被告郑明见未予答辩。
本院对原告提交的证据材料，经庭审举证质证，本院认证，确定原告提交的证据为有效证据。
经审理查明，2008年3月18日，原、被告口头约定在武昌解放路武汉音乐学院附近合伙开美发店，原告当日通过银行转付给被告资金170000元，但不参与美发店的经营。2009年3月18日，原、被告双方经结算，被告应付给原告利息及分红共计90000元，本金及利息和分红共计260000元，当即由被告出具了借条。此后不久，被告将店铺转让不知出向。2011年7月9日，原告在湖北恩施找到被告，经双方结算，被告应付借款利息30000元，加上此前被告的借款260000元，本息共计290000元，由被告重新出具借条一张（原借条由被告收回撕毁），借期6个月（从2011年7月9日至2011年12月8日止。此处应为笔误，归还本息日期应为2012年1月8日），半年按�利率5%计算利息为14500元，本息合计304500元，到期一次性由被告归还本金及利息。被告出具借条签订之后，至今未予偿还借款本息。原告要求被告立即偿还借款并支付从2012年1月9日至偿还之日止的银行利息。
本院认为，原、被告之间的资金往来关系，在前期双方实为个人合伙性质，年底双方经结算后，由被告给原告出具了借条，则后期双方的资金往来关系为借贷关系；后期原、被告双方的借贷关系，在计算利息方面虽有计算复利之嫌，但利息计算未超过同期银行贷款利率的四倍，且被告给原告出具了借条，确定被告借原告现金290000元，因此，原、被告之间的借贷关系并不违反法律规定，依法受法律保护。原告的诉讼请求，除要求被告支付逾期利息不能按304500元计算外，其它诉讼请求理由正当、合法，应予支持。视此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明见偿还所欠原告韩婷婷借款本息304500元、并支付从2012年1月9日至判决履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，本金290000元计算），被告郑明见应于本判决生效后十日内履行给付义务；如被告郑明见逾期履行，则按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告韩婷婷的其他诉讼请求。
本案受理费5868元，由被告郑明见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上�请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 黄先勇
人民陪审员 冯 娟
人民陪审员 梁胜群
二〇一四年五月九日
书 记 员 李红平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1215号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑李宁，曾用名郑宁宁，男，1985年12月7日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，务工，住泰顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审；后又涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，后因经传唤未到案，于2017年2月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人郑李宁犯诈骗罪一案，于2017年7月11日作出（2017）浙0324刑初329号刑事判决。原审被告人郑李宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2014年8月份，被告人郑李宁以零首付购车为由与被害人刁某取得联系。2014年8月19日，被告人郑李宁将刁廷浪约至温州市龙湾区蒲州街道上江路瓯通奥迪4S店，双方约定由刁某提供购车首付款176000元，郑李宁购买轿车后，轿车质押给刁某，并签订了机动车质押合同和收条。随后，被告人郑李宁在4S店以按揭贷款方式购买浙Ｃ×××××奥迪A6轿车，并由刁某支付首付款176000元后，未按约定将轿车交给刁某，而是开到温州市公安局鹿城区分局刑侦大队，以刁某欲骗取其轿车为由报案。公安机关不予受理后，郑李宁将轿车开走，后于同月27日将轿车转让给陶家鑫，但未向刁某还款。
2014年12月26日，被告人郑李宁家属代为向被害人刁某退赔人民币50000元。
另查明，2014年6月10日，被告人郑李宁曾以其父亲名义购买了浙Ｃ×××××宝马轿车。同年8月23日，被告人郑李宁向浙江省泰顺县公安局报案称，其通过网上零首付购车联系到嫌疑人，由嫌疑人提供首付款，其以按揭贷款方式购买浙Ｃ×××××宝马轿车，并将轿车质押在嫌疑人处，后嫌疑人没有归还轿车，又关闭联系电话。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人刁某的陈述，证人张某1、沈某、诸某、孔某，抓获经过，订单合同、合作协议、分期付款还款合同、抵押合同、机动车详细信息登记表、机动车质押合同、声明书、授权委托书、具结书、承诺书、收条、取款凭证，综合证明、车辆档案、案件概要情况、情况说明，被告人郑李宁在侦查机关的供述等证据证实。
（二）2014年3月28日，中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托公司）与深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融公司）签订消费信贷合作协议，中泰信托公司委托佰仟金融公司对借款人进行贷前调查，并向中泰信托公司推荐借款人，中泰信托公司根据佰仟金融公司推荐的借款人发放贷款。2015年2、3月份，黄某、孟某（均已判刑）分别带着汪某、卢某、陈某三人来到位于永嘉县江北街道的手机店内以分期付款购手机的名义骗取中泰信托公司资金。佰仟金融公司员工被告人郑李宁在明知黄某、孟某欲骗取中泰信托公司资金的情况下，仍予以办理相应手续，共骗取中泰信托有限责任公司贷款人民币10480.11元，至今未偿还。具体事实如下：
1.2015年2月22日，黄某带着汪某来到永嘉县瓯北街道“华星”通讯店，由汪某以消费贷款的方式购买价格人民币6188元的苹果664G手机一部，由黄某支付首付款1600元，余款4588元由汪某与中泰信托公司、佰仟金融公司签订消费贷款协议。被告人郑李宁明知黄某系骗取中泰信托公司贷款而予以审查通过并上报审批，后中泰信托公司将4588元贷款付给“华星”通讯店。“华星”通讯店收到购机款后，将手机交付给黄某和汪某，后黄某将手机予以变卖，并分别给予汪某、郑李宁人民币2000元、200元。
2.2015年3月2日，黄某带着卢某来到永嘉县瓯北街道“华星”通讯店，由卢某以消费贷款的方式购买价格人民币6188元的苹果664G手机一部，由黄某支付首付款1600元，余款4588元由卢某与中泰信托公司、佰仟金融公司签订消费贷款协议。被告人郑李宁明知黄某系骗取中泰信托公司贷款，仍审查通过并上报审批，中泰信托公司将4588元贷款给付“华星”通讯店，“华星”通讯店将手机交付黄某和卢某。之后，黄某变卖手机，分给予卢某、郑李宁人民币2000元、200元，卢某于2015年7月份后向中泰信托公司陆续支付3183.89元。
3.2015年3月3日，孟某带着陈某来到永嘉县江北街道“华星”通讯店，由陈某以消费贷款方式购买价格人民币6188元的苹果664G手机一部，由孟某支付首付款1700元，余款4488元由陈某与中泰信托公司、佰仟金融公司签订消费贷款协议。被告人郑李宁明知被告人孟某系骗取中泰信托公司贷款而予以审查通过并上报审批，后中泰信托公司将4488元贷款付给“华星”通讯店。“华星”通讯店收到购机款后，将手机交付给孟某和陈某，后孟某将手机予以变卖，并分别给予陈某、郑李宁人民币1500元、200元。
以上事实，有经庭审出示、质证的证人李某,4、陈某、汪某、卢某的证言、同案犯孟某、黄某、张某2、袁某的供述，辨认笔录、百仟金融公司分期购服务申请表、照片、还款记录、合作协议、刑事判决书以及被告人郑李宁的身份证明，及原审被告人郑李宁的供述证据证实，郑李宁在开庭审理过程中亦无异议，
原审法院认为，被告人郑李宁以非法占有为目的，单独或伙同他人多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人郑李宁在手机贷款诈骗中起次要作用，系从犯；归案后如实供述其参与手机贷款诈骗的罪行，已退赔被害人刁某部分经济损失，酌情予以从轻处罚。郑李宁没有如实供述第一节诈骗事实，不宜认定为坦白。原审法院以诈骗罪判处被告人郑李宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人郑李宁退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人郑李宁针对第一节行为上诉称，其没有非法占有他人财物的目的，原判相关事实认定不清，证据不足，定性错误。理由：（1）其之前因被他人以零首付贷款名目诈骗车辆后，到泰顺县公安局报案无果。（2）为找回被骗车辆，其以对其实施诈骗行为的同伙用相同方式购买车辆后，当场扣押并驾驶至鹿城区公安局刑事侦查大队报警求助，警方以二人纠纷属于民事争议为由不予受理。（3）其认为自己系车辆购买人，已向刁某出具借据、可以慢慢偿还，系还贷压力下，自己有权处分车辆的情形下转让了车辆。
经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实和定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑李宁以车辆质押借款为名获取被害人刁某购车首付款后，拒绝将所购车辆交付刁某履行质押合同，随后将车辆转让，所得钱款用于偿还其他债务和提供给亲友，拒不偿还刁某，其行为具备诈骗罪的构成要件，郑李宁相关上诉理由不影响对其该节行为的定罪量刑。郑李宁提出的改判请求，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴晓雪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2885号
原告：刘厚业，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：程瑞，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：丘路清，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：班惠娟，女，汉族，清远市人，住清远市连南瑶族自治县，
上述两被告的共同委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
被告：杨师国，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告刘厚业诉被告丘路清、班惠娟、杨师国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚业委托代理人赵菁、程瑞，被告丘路清、班惠娟共同委托代理人郭必坤到庭参加诉讼，被告杨师国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚业诉称：2015年9月6日，原告刘厚业与被告三人签订《柴油供应合同》，合同约定原告向三被告供应柴油，油料价格随中国石化公司价格同等，结算方式为：三被告以现金或银行转账方式向原告支付油款。
合同签订后，原告分别于2015年9月24日向被告供应柴油20吨（中石化公司当日挂牌价为5.52元/升）及于2015年10月12日向被告供应柴油19.9吨（中石化公司当日挂牌价为5.62元/升），被告收到柴油后均已出具收据并确认数量及价格，但一直未付货款。原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，直至今日分文未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。具体请求：1、判令三被告共同支付柴油货款共计254967.02元给原告，并自2015年12月6日起按同期银行贷款利率计付逾期付款损失给原告，直至付清货款为止；2、本案诉讼费用由被告丘路清、班惠娟、杨师国三人承担。
原告刘厚业向本院提交的证据有：
一、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
二、临时身份证、人口信息查询表，证明被告身份情况；
三、柴油供应合同，证明原、被告关于柴油买卖合同的约定，已明确油款应在油卸货当日第45天至55天为结算支付的事实；
四、1、收据；2、英德市龙腾、龙鹏、龙诚油站电子磅计重单；3、中石化广东石油分公司油品出库单，证明被告已经收到原告送货的柴油，但未支付货款，至今仍欠付原告柴油货款共计254967.02元的事实。
被告丘路清、班惠娟答辩称：我方对原告请求的欠款数额予以确认。但据被告杨师国陈述，在欠下货款后曾经支付过1万元给原告，望予以减除。另原告诉求的油款，是三被告及案外人吴鹏、郑敏合伙期间的债务，所有的合伙人都应该对合伙期间的债务承担连带清偿责任。我方仍坚持请求法庭追加案外人吴鹏、郑敏为被告参与本案诉讼。
被告丘路清、班惠娟向本院提交的证据有：
合伙购车协议书，证明涉案油款为合伙债务；
解除合作协议，证明1、涉案油款为合伙债务；2、油款应由合伙人杨师国承担；
2015年为收货款，证明被告与案外人郑敏、吴鹏的合伙关系；
声明书，证明油款应由杨师国承担。
被告杨师国未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理：本院对原告起诉陈述的事实和提供的证据予以确认。另，《柴油供应合同》第六条还约定：被告以现金或银行转账方式向原告支付油款，双方协商每送一车油卸货后的当日计算，第45至55天内为结算日期。庭审中，原告对被告提出的欠下货款后曾支付过1万元的抗辩，认为被告没有提供证据证明，其没有收到此货款。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《柴油供应合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约交付柴油给被告，但被告未按合同约定按时支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款254967.02元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，虽涉案合同没有此方面的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买没合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算利息，本院依法予以支持；原告要求利息起算时间从2015年12月6日起开始计算，即最后一次送货时间2015年10月12日加涉案合同约定的收货后55天为结算日，符合合同约定，本院予以支持。对被告提出的要求追加合伙人吴鹏、郑敏为被告参加诉讼的问题，涉案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，被告要求追加合伙人吴鹏、郑敏参加诉讼，理由不成立，本院不予准许。被告杨师国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丘路清、班惠娟、杨师国在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘厚业欠付货款254967.02元及利息（利息从2015年12月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）。
本案受理费2562.25元，由被告丘路清、班惠娟、杨师国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年十月十七日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5220号
原告：魏康，男，1990年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告:祝君君，女，1994年9月13日出生，汉族，住浦江县。
原告魏康诉被告祝君君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏康及被告祝君君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝君君于2017年6月23日向原告借款人民币10000元，口头约定于三日后归还。后被告于6月28日起手机关机，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告祝君君归还原告借款人民币10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2017年6月23日借条一份。证明被告祝君君向原告借款人民币10000元的事实。
被告祝君君辩称：我没有借款10000元，实际借款只有通过支付宝转账的5500元。通过原告的朋友作为中间人借款，我还付了中间人600元。
被告祝君君为证明自己的主张，向本院提交支付宝转账记录四页。证明实际借款只有5500元。
对于原、被告提交的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告经质证认为真实性无异议，对证明目的有异议，实际借款只有5500元。经审核，本院对该份证据予以认定。
对被告提交的证据，原告经质证认为真实性无异议，是我的转账记录，但是现金交付的4000元没有照片凭证。经审核，本院对原告转账给被告5500元的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告祝君君于2017年6月23日因需向原告魏康借款9500元，并出具借条一张。上述借款，被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告祝君君辩称实际借款为5500元，但其提交的证据尚不足以证明其主张。同时，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到出具借条的法律后果。原告魏康于庭审中自认实际借款金额为9500元，故本院依法对该金额予以认定。综上，原告之证据具有更高的证明力，对于被告的上述辩解，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告祝君君归还原告魏康借款人民币9500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告祝君君承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01097号
原告王力军，男，45岁，汉族，无职业，住开鲁县。
被告李国珍，女，汉族，住开鲁县。
被告王锐恒，男，汉族，住开鲁县。
二被告委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
原告王力军与被告李国珍、被告王锐恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王力军，被告李国珍、王锐恒的委托代理人史奇蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月22日，原、被告签订了房屋买卖合同，二将坐落城北街5-2号的房屋及院落出售给原告。原告已经将房款给付被告并且居住至今，可过户手续因二被告推托至今没办理，故要求二被告协助办理房屋产权过户登记及土地使用证过户手续，并承担诉讼费用。
二被告辩称，对原告所述事实没有异议，其中房屋所有权已给原告办理的过户手续，土地使用权没有过户，但我们同意协助办理，因年龄较大，身体有病，不能去办理这些事情，请求法院作出判决。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，二被告系夫妻关系。
房屋产权变更登记已于2011年7月6日变更为王力军，该房屋的的国有土地使用证号为开国用（2001）字第0094号，使用者李国珍，坐落城北街1小区，地号1-26，用途住宅，使用权面积151.08平方米。
上述事实，原告王力军及被告李国珍、王锐恒没有异议，并有下列证据证实：房屋买卖合同书、房屋所有权证、土地使用证等证据证实。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，原、被告依据房屋买卖合同已将房屋办理了产权变更登记，其买卖关系合法有效，与该房屋相对应的土地使用权亦应变更为原告，被告作为房屋出卖人应予协助办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李国珍、王锐恒协助原告王力军办理国有土地使用证号为开国用（2001）字第0094号的土地使用权变更登记手续，于本判决生效后十日内办理；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告李国珍、王锐恒承担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一五年四月十三日
书记员 王 淼
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01097号
原告南通金桥资产经营管理有限公司，住所地南通开发区中央路29号星湖大厦4楼。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人钱文静，该公司职员。
被告沈佳蓓。
本院在审理原告南通金桥资产经营管理有限公司与被告沈佳蓓房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通金桥资产经营管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金桥资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通金桥资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告南通金桥资产经营管理有限公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年十月八日
书 记 员 骆 冰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3973号
原告:陈文铜，男，汉族，1959年10月17日出生，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告：纪梅，女，汉族，1971年9月24日出生，住福建省厦门市同安区，
被告：黄玉芳，女，汉族，1990年7月7日出生，住福建省厦门市同安区，
二被告共同委托诉讼代理人刘长青，北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告陈文铜与被告纪梅、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈文铜于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告陈文铜现申请撤诉，并无违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈文铜撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈文铜负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。
审 判 员 叶林薇
二〇一七年十一月一日
代书记员 洪晓燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2172号
上诉人（原审原告）：郭龙军，男，1974年2月7日出生，汉族，住永年县，系死者郭恒父亲。
上诉人（原审原告）：陈秀灵，女，1975年8月27日出生，汉族，住永年县，系死者郭恒母亲。
委托诉讼代理人：郭龙军，住址同上。
上列二上诉人共同委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕军亮，男，1982年2月26日出生，汉族，住永年县。
上诉人（原审被告）：闫雪飞，男，1990年10月1日出生，汉族，住永年县。
被上诉人（原审被告）：李利刚，男，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号。
负责人：邵雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗新太，男，1969年12月6日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：侯振兴，男，1974年3月2日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省武安市中兴路1738号。
负责人：张雪涛，该公司总经理。
上诉人郭龙军、陈秀灵、吕军亮、闫雪飞因与被上诉人李利刚、紫金财产保险股份有限公司北京分公司、苗新太、侯振兴、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1511号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭龙军、陈秀灵、吕军亮、闫雪飞分别于2017年5月8日、2017年5月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭龙军、陈秀灵、吕军亮、闫雪飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭龙军、陈秀灵、吕军亮、闫雪飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4880元，减半收取2440元，由上诉人郭龙军、陈秀灵负担2112.5元，吕军亮负担25元，闫雪飞负担302.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 徐海燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 樊书卓
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2577号
原告:孔丽，女，1980年6月3日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：杨玉华，女，1955年12月23日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被告：杨喜湛，男，1959年9月29日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告孔丽诉被告杨喜湛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽及委托诉讼代理人赵媞、杨玉华，被告杨喜湛及委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告依法承包的土地停止侵权，返还土地。2、判令被告返还2014年11月到2017年11月被告侵权获得的不当得利1200元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1998年依法在四平市铁西区平西乡九间房村六社承包3.3亩土地。地块数为2块。原告承包土地后，其承包的土地就被被告杨喜湛非法侵占4垄共500平方米，共侵占19年，侵占地块为东临道、西临七社李福田、南临杨国臣、北临坟地。土地被侵占后，原告多次要求被告停止侵权，返还土地及不当得利获得的收益，但被告拒不返还耕地，也不赔偿损失。原告合法土地受法律保护，被告侵占原告承包的土地属侵权行为，其土地收益属不当得利，其行为违反了《土地承包法》、《物权法》、《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律法规。现原告请求人民法院判令被告停止侵权，返还土地，返还2014年11月到2017年11月获得的土地收益1200元。
被告杨喜湛辩称，应驳回原告的诉讼。原告诉讼的主体，被告是杨喜湛，并不是原告诉状中的杨喜占。原告所述村里的土地，被告分得的土地面积不足。村里补地与原告无关。被告在分得土地时面积不足，九间房村给了4.5根垅，这是被告的承包地，当时的村长法定代表人朱权顺代表村里给的补地，是经过当时的村委会研究决定的，与原告孔丽无关。统一丈量土地原告签字认可原告多占土地1.66亩。依据上级的要求，全国进行土地确权，2016年九间房村对土地进行了丈量，《九间房村实测耕地地块、面积与签订第二轮土地承包合同耕地、面积增减情况汇总表》（六组），包括原告和被告的承包地，其中一个孔丽多占土地1.66亩，证明原告本身土地面积多，被告没有侵占原告土地，而是原告多占多种了土地。土地重新确权证明原告多占用土地。在2016年全国进行土地确权为第三轮土地承包做准备时，乡经管站和九间房村对土地进行的确权，制作了《九间房村农村土地承包经营权确权信息归户表》（六组），该表是对土地经营权的确权和确认，并以此为准，且已向上级土地管理部门备案，该表中有原告孔丽签字认可，孔丽承包本是3.3亩，实际占有5.74亩，去除了工区后（地块名）、鱼池南（地块名），多侵占1.66亩，这一事实证明，原告仍然多侵占集体土地应返还给村里。被告没有侵占行为。原告的证明没有效力。原告的承包证书写明是3.3亩，确权表、实际丈量表证明原告土地已够面积，原告提供九间房村的证明，与原告的诉请没有关联性，一是依据新民诉法解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”如此看来，只有公章，没有村主任签字和经办人签字，不能证明其效力，该证据无效。二是村里是给被告父亲杨国臣所出，不是给原告所出，对原告主张没有证明力。三是原告证明的内容与本案没有关系，杨国臣是九间房村村民这是事实，与被告杨喜湛是父子关系，杨国臣的地杨喜湛耕种，这与原告在法律上更没有关系，这是父子之间的事，倘若侵权，应由杨国臣主张权利，原告不是本案适格主体，这是被告要求驳回原告主体不适格的法定理由。四是根据《农村土地承包法》第一条为稳定和完善以家庭承包经营为基础，第三条农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式的规定，农村实行“家庭联产承包责任制”，证据证明杨国臣的地杨喜湛在一个承包证书上，即杨国臣和杨喜湛及另外三人是一个承包本，是以家庭为单位的耕种土地，有矛盾和冲突，是家庭内部的事，与原告没有半点关系，原告是法律不适格的。因法律上没有因果关系，也没有权利义务关系。综上，自第一、二轮土地承包开始，被告已以家庭为单位，与九间房村签订了承包合同，一直在履行，受法律保护。本案原告的诉讼没有事实依据和法律根据，特别是所有证据指向都对被告的抗辩支持，认为应驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1998年原告孔丽与四平市铁西区九间房村六社签订耕地承包合同，承包山后土地1公倾。杨国臣承包山后土地3.798公倾。杨国臣的土地一直由其儿子杨喜湛耕种。2016年经铁西区平西乡九间房村委会测量土地重新对村里土地进行了确权，重新测量后原告承包土地3.3亩，杨国臣承包土地16.5亩。原告于2017年11月21日向本院提交现场勘验申请，本院于2017年11月30日与原告委托诉讼代理人杨玉华、被告杨喜湛、四平市铁西区九间房村民委员会会计谢军到本案争议的土地上勘测，经查，本案争议的土地因1999年在测量承包人杨国臣的土地时缺少面积，从杨国臣土地的南侧何景艳的土地向下窜了4.5根垅。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否侵占了原告的土地。根据《最高人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告孔丽主张被告杨喜湛侵占其土地，但提交的证据不足以证明其主张的事实，经过本院调查核实，本案争议的土地是在何景艳承包的土地上给杨国臣补了4.5根垅土地，并经九间房村委会确权。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条第六条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孔丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审理员徐进
二〇一七年十一月三十日
书记员 施晓闻
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街中段。
代表人：李昭辉，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张敬辉，男，该行职员。
被告：赵志芳，男，汉族，农民。
被告：朱雪飞，女，汉族，职员。
被告：任广钰，男，汉族，职员。
被告：李善义，男，汉族，教师。
被告：李丽艳，女，汉族，职员。
原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告赵志芳、朱雪飞、任广钰、李善义、李丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵志芳偿还借款190000元及利息，被告朱雪飞、任广钰、李善义、李丽艳承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告赵志芳签订了农户贷款借款合同，以自然人保证的方式发放，贷款190000元，借款期限从2015年3月27日至2016年3月26日止，年利率为8.025%。贷款到期后，被告及担保人未偿还借款及利息（从借款日至还款日止），贷款发生逾期，逾期利率12.0375%。
本院经审查认为，信贷员办理此笔贷款业务时涉嫌违法发放贷款，且已由公安机关立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 岳大巍
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 磊
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执212号
申请执行人：尹某某，女，1958年7月25日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人：郝某某，男，1949年2月17日生，汉族，住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)晋0303民初590号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某某的银行存款75000元。
本裁定立即执行。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 云
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执212号申请执行人：尹某某，女，1958年7月25日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：郝某某，男，1949年2月17日生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)晋0303民初590号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某的银行存款75000元。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞凤二〇一七年九月二十八日书记员  赵 云
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫11刑终45号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜新民，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地河南省临颍县，住河南省许昌市。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于临颍县看守所。曾因犯盗窃罪于2000年10月17日被新密市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年1月21日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；在服刑期间发现漏罪，因犯盗窃罪于2006年7月10日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元，与前罪合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元；因犯盗窃罪于2013年8月9日被临颍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2014年9月12日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年1月27日被临颍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人杜新民犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）豫1122刑初95号刑事判决。宣判后，被告人杜新民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2016年8月31日凌晨，被告人杜新民窜至临颍县粮食局家属院，将被害人梁某停放在院内楼下的蓝色力之星牌三轮电动车盗走。后杜新民将该三轮电动车的电源接通，驾驶该车行驶至临颍县新城路怡心家园小区，将被害人赵某停放在小区内楼下的红色雅迪两轮电动车搬到三轮电动车的车斗内盗走。被告人杜新民将该两辆电动车藏在临颍县石桥乡杜庄家中，后两辆电动车均已追回并发还给被害人。2016年9月6日，经临颍县价格认证中心鉴定，被盗的三轮电动车价值3858元，被盗的二轮电动车价值1756元。
2017年2月16日，被告人杜新民到临颍县公安局投案。
原判认定上述事实的证据有:被告人杜新民的供述；受害人梁某、赵某陈述；证人孙某证言；被告人杜新民前科判决书及搜查笔录；物价鉴定意见书；扣押、发还清单及被盗车辆相关手续；案件来源及抓获经过；户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，临颍县人民法院认定被告人杜新民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
杜新民上诉称：量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以认定。关于上诉人称“量刑重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人杜新民的犯罪情节定罪量刑并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜新民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币5614元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜新民的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
审 判 员 刘怡
二〇一七年六月十二日
书记员代 晨园
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更743号
罪犯刘贺成，男，1976年01月10日出生，汉族，河北省保定市人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省法院于2015年05月26日作出（2016）晋中中法刑终字第153号刑事判决书，以罪犯刘贺成犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘贺成在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，剩余积分577分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘贺成在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，剩余积分577分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘贺成在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贺成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初370号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：建阳市康邦建材商行，经营场所福建省南平市建阳区潭城街道西入城口（美墅温哥华）第19幢76号店。
经营者：刘礼江。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告建阳市康邦建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。（四）
全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
（六）中止或者终结诉讼。
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行。
（八）中止或者终结执行；
裁决。（十）不予执行公证机关赋
强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终346号
上诉人（原审原告）：苏晓燕，女，1981年12月21日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：田春燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：王培虎（田春燕丈夫），男，1980年9月20日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：田晓洋（田春燕弟弟），男，1987年12月17日出生，汉族。
上诉人苏晓燕因与被上诉人田春燕、王培虎、田晓洋民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏晓燕上诉请求：一审法院认定事实不清，对本案驳回起诉错误，请求撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初138号民事裁定，由永昌县人民法院审理。事实和理由：田春燕虽涉嫌诈骗犯罪，但经两级检察机关审查不符合起诉条件，做出了不起诉决定。上诉人与田春燕之间的民间借贷纠纷，法院应予受理。一审法院认定事实及适用法律均有错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人诉请。
苏晓燕向一审法院起诉请求：依法判令田春燕、王培虎、田晓洋偿还借款68万元。事实和理由：双方是朋友关系，长期存在经济往来。2015年6月24日，双方清算后，田春燕共向苏晓燕借款68万元，并给苏晓燕出具借条1张，同时田春燕丈夫王培虎和弟弟田晓洋以担保人身份在借条上签字。苏晓燕多次要求田春燕偿还借款，田春燕推诿拒付，特诉请法院依法处理。
一审法院认为，因本案中，由苏晓燕提供资金，田春燕使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式，有偿为他人代还信用卡款或者用信用卡套现的行为，有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回苏晓燕的起诉。
本院认为，上诉人苏晓燕的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，上诉人苏晓燕的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初138号民事裁定；
二、本案指令永昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海东
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年九月二十日
书记员 赵文贤
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘03民终346号上诉人（原审原告）：苏晓燕，女，1981年12月21日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：田春燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：王培虎（田春燕丈夫），男，1980年9月20日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：田晓洋（田春燕弟弟），男，1987年12月17日出生，汉族。上诉人苏晓燕因与被上诉人田春燕、王培虎、田晓洋民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏晓燕上诉请求：一审法院认定事实不清，对本案驳回起诉错误，请求撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初138号民事裁定，由永昌县人民法院审理。事实和理由：田春燕虽涉嫌诈骗犯罪，但经两级检察机关审查不符合起诉条件，做出了不起诉决定。上诉人与田春燕之间的民间借贷纠纷，法院应予受理。一审法院认定事实及适用法律均有错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人诉请。苏晓燕向一审法院起诉请求：依法判令田春燕、王培虎、田晓洋偿还借款68万元。事实和理由：双方是朋友关系，长期存在经济往来。2015年6月24日，双方清算后，田春燕共向苏晓燕借款68万元，并给苏晓燕出具借条1张，同时田春燕丈夫王培虎和弟弟田晓洋以担保人身份在借条上签字。苏晓燕多次要求田春燕偿还借款，田春燕推诿拒付，特诉请法院依法处理。一审法院认为，因本案中，由苏晓燕提供资金，田春燕使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式，有偿为他人代还信用卡款或者用信用卡套现的行为，有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回苏晓燕的起诉。本院认为，上诉人苏晓燕的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，上诉人苏晓燕的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初138号民事裁定；二、本案指令永昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海东审判员  李 静审判员  蔡中利二〇一七年九月二十日书记员  赵文贤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00065号
申请人：李连军，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人：高金建，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人李连军以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人高金建名下的银行存款150000元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了李连军名下的东风日产牌小型轿车和力帆牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结高金建名下的银行存款150000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封李连军名下的东风日产牌小型轿车和力帆牌小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年八月八日
书记员 徐莉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1316号
申请执行人肖斌，男，1983年3月4日出生，汉族，职工，证件号码×××.
被执行人傲日格勒，男，1983年9月13日出生，蒙族，职工，证件号码×××。
被执行人德力黑，男，1989年1月12日出生，蒙族，职工，证件号码×××。
申请人肖斌与被执行人德力黑、傲日格勒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2143号民事调解书已经发生法律效力，申请人肖斌于2016年8月18日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人德力黑、傲日格勒在2017年5月底给申请人偿还10000元，剩余的部分从2017年6月份起每月25日之前给申请人偿还4000元至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1316号案件终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人未按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十日
书记员 思 双 东
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3785号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：骆书平，女，住包头市九原区。
被告：贾开文，男，汉族，住呼和浩特市和林格尔县。
原告港联融资租赁有限公司与被告骆书平、贾开文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告骆书平向原告偿还欠款270385.61元，被告贾开文承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告骆书平签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙包青山L0014），约定被告骆书平向原告融资租赁车辆1部；同日，原告与二被告签订了《担保协议》，约定被告贾开文对上述合同义务承担连带担保责任。合同生效后，因被告骆书平未依约履行合同义务，原告依照合同约定将该车辆收回后再次销售，再次销售价格折抵部分欠款后，被告骆书平仍欠原告270385.61元未还，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告骆书平、贾开文未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告骆书平签订的《车辆融资租赁合同》15.9条；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆书平签订的《融资租赁车辆服务合同》18.5条均为：“合同签订地点为呼和浩特市新城区”；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆书平、贾开文签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”。而原为原告员工、且为上述合同乙方（包头市盛荣汽车运输服务有限公司）签订人胡志军，为同一原告另案出具的情况说明及电话录音，证明包头市盛荣汽车运输服务有限公司与当事人签订的融资租赁合同，是在包头市盛荣汽车运输服务有限公司办公室内签订的，该地在包头市青山区，与上述合同编号：蒙包青山L0014相互印证。本院通过原告员工刘凤霞（电话157XX****XX），了解原告将合同签订地写为呼和浩特市新城区的理由，原告回复是因以前省所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将签订地都写在呼和浩特市新城区。故原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。上述合同均约定：“发生纠纷协商解决不成，在合同签订地人民法院解决”。上述合同签订地点在包头市青山区，故本案应移送至包头市青山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至包头市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 霞
二〇一七年八月十一日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3785号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：骆书平，女，住包头市九原区。被告：贾开文，男，汉族，住呼和浩特市和林格尔县。原告港联融资租赁有限公司与被告骆书平、贾开文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告骆书平向原告偿还欠款270385.61元，被告贾开文承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告骆书平签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙包青山L0014），约定被告骆书平向原告融资租赁车辆1部；同日，原告与二被告签订了《担保协议》，约定被告贾开文对上述合同义务承担连带担保责任。合同生效后，因被告骆书平未依约履行合同义务，原告依照合同约定将该车辆收回后再次销售，再次销售价格折抵部分欠款后，被告骆书平仍欠原告270385.61元未还，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告骆书平、贾开文未应诉答辩。本院经审查认为，原告与被告骆书平签订的《车辆融资租赁合同》15.9条；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆书平签订的《融资租赁车辆服务合同》18.5条均为：“合同签订地点为呼和浩特市新城区”；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆书平、贾开文签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”。而原为原告员工、且为上述合同乙方（包头市盛荣汽车运输服务有限公司）签订人胡志军，为同一原告另案出具的情况说明及电话录音，证明包头市盛荣汽车运输服务有限公司与当事人签订的融资租赁合同，是在包头市盛荣汽车运输服务有限公司办公室内签订的，该地在包头市青山区，与上述合同编号：蒙包青山L0014相互印证。本院通过原告员工刘凤霞（电话157XX****XX），了解原告将合同签订地写为呼和浩特市新城区的理由，原告回复是因以前省所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将签订地都写在呼和浩特市新城区。故原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。上述合同均约定：“发生纠纷协商解决不成，在合同签订地人民法院解决”。上述合同签订地点在包头市青山区，故本案应移送至包头市青山区人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 霞二〇一七年八月十一日书记员 齐争妍
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第182号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人兰某某，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省雅安市雨城区。因本案于2014年1月21日被雅安市森林公安局雨城区分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，10月24日由雅安市雨城区人民检察院决定继续取保候审。
被告人程某某，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省雅安市雨城区。因本案于2014年1月21日被雅安市森林公安局雨城区分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，10月24日由雅安市雨城区人民检察院决定继续取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人兰某某、程某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派代理检察员李德政出庭支持公诉，被告人兰某某、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日凌晨，被告人兰某某、程某某在非法采伐雨城区草坝镇水津村1组简某某所有的1株楠木树时，被简某某发现后逃跑。经勘验鉴定，被砍楠木树蓄积为0.0704立方米，属国家二级重点保护植物。
2014年1月21日，被告人兰某某、程某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年3月7日，被告人退赔被害人简某某人民币30000元，取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、被告人的供述、被害人陈述、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、检验报告书、鉴定意见、青山检尺野账单、抓获经过、扣押、返还物品清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、程某某违反森林法的规定，非法采伐珍贵树木，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人程某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法采伐、采伐、加工、采伐珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执77号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人刘玉龙，（小名玉龙，别名“二星”，绰号“二拿咋”），男，汉族，初中文化，户籍所在地大同市公安局水泊寺派出所，住大同市南郊区水泊寺乡，无业。2015年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局刑事拘留，2015年6月17日经大同市人民检察院批准逮捕，2015年6月18日被大同市公安局执行逮捕。
大同市南郊区人民检察院以南检未检刑诉[2015]8号起诉书指控被告人刘玉龙犯抢劫罪一案，我院于2015年12月8日作出的（2015）南刑未初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人刘玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人刘玉龙目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2015）南刑未初字第12号刑事判决书中判决被告人刘玉龙处以罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年六月七日
书记员 封宏飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3766号
原告：张凡，男，1988年7月8日出生，汉族，无固定职业，住济宁市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：唐超，男，1988年2月13日出生，汉族，无固定职业，住济宁市高新技术开发区。
被告唐峰，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍所在地：济宁市高新技术开发区，住济宁市兖州区。
原告张凡与被告唐超、唐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凡的委托诉讼代理人邓洪志、被告唐超、唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐超偿还欠原告借款本金62万元，并按照月息1分支付2017年6月15日起至法院判决给付之日止的利息；2、判令被告唐峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项中利息计算时间为自2016年10月1日起至法院判决给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月11日至2017年5月17日，被告唐超分三次共向原告借款62万元整，原告通过银行将借款转到被告唐超帐户上，被告向原告出具了借条3张，唐峰为上述借款承担保证责任，并在借条上签名，双方约定借款月利率1分。后原告因急用钱多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未有偿还。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款本息。
唐超辩称，被告借原告的款，因经营困难，未有偿还是事实，但是被告一直偿还着利息直至今年6、7月份。被告确实困难目前没有任何偿还能力，希望原告再宽限三年，原告经济好转，一定尽快偿还借款本息。
唐峰辩称，被告为唐超担保向原告借款62万元至今未有偿还是事实，借款时约定了月息1分，已偿还的利息也是按约定的利率支付的。被告作为担保人有偿还借款的义务，但是被告目前因其他的案件导致经济困难，仅有的一套住房也被法院查封。被告有能力后一定偿还欠原告的借款，希望原告告在利息和还款期限方面给予照顾。
本院认为，唐超、唐峰均承认张凡在本案中主张的事实，故对张凡主张的事实予以确认。张凡以两被告向其借款未有归还，要求两被告按双方约定偿还借款本息，并自愿变更了利息的起算时间，不违反法律规定，原、被告之间借贷关系合法有效，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、唐超于本判决生效后七日内偿还张凡借款本金62万元及利息（以62万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付日止，按月利率1%计算）。
二、唐峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由唐超、唐峰共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 珍
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执82号
申请执行人：王英梅，女，1961年2月27日出生，汉族，灵丘县落水河乡孤山村人，现住该村。
申请执行人：段国富，男，1945年7月18日出生，汉族，灵丘县武灵镇灵源村人，现住该村。
被执行人：杨青山，男，汉族,1964年10月6日出生，现在灵丘县武灵镇。
本院在执行申请执行人王英梅、段国富等九人申请执行杨�山金钱给付一案，被执行人杨青山至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人杨青山在“灵丘县青山园种植专业合作社”持有八十万股份。现在该合作社的资产项目评估报告已将作出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨青山在“灵丘县青山园种植专业合作社”持有的八十万股份予以司法拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾爱民
审 判 员 刘建川
人民陪审员 李宏光
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李春强
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第57-2号
申请人张锡，男，汉族。
被执行人张江，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2012)大民初字第265号民事判决书，依法向被执行人张江送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。经查被执行人张江在大同县周士庄农村信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张江在大同县周士庄农村信用社账户上的存款16883.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付贵
审判员 贺平
审判员 郭金
二〇一五年一月十三日
书记员 李军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7130号
原告吴江众恒纸制品有限公司,统一社会信用代码91320509593932400D，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区金莘公路港南村。
法定代表人凌青，执行董事。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司,组织机构代码57380780-5，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人吴昭群，执行董事。
原告吴江众恒纸制品有限公司（以下简称众恒公司）诉被告苏州英迪维纤维科技有限公司（以下简称英迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告众恒公司的委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告英迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众恒公司诉称：原告在2014年4月起与被告发生业务往来，原告向被告销售POY纸管，截至2015年2月，被告拖欠原告货款555789.6元。2015年2月9日，原、被告签订《协议书》，确认被告结欠原告借款人民币555789.6元，并约定在2015年3月底前支付5万元，此后每季度末支付33000元，最后一笔尾款43789.6元于2018年12月底前支付。此后被告一直未按协议的约定履行付款义务。诉请判令：1、被告支付货款人民币555789.6元；2、被告支付逾期付款的利息损失（以人民币555789.6元为本金，自2015年4月1日起至清偿日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
被告英迪公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：众恒公司与英迪公司有POY纸管销售业务往来。2015年2月9日，双方签订《协议书》一份，就结欠货款约定：截止本协议书签订之日，英迪公司共计结欠众恒公司货款人民币555789.6元。英迪公司在四年内按季度分十六期付清上述欠款，第一期于2015年3月底前支付5万元，从2015年6月底第二期开始至第十五期止每年每季度末各支付3.3万元，最后一期尾款43789.6元于2018年12月底前付清。该协议还约定了付款方式及众恒公司收款账户。
以上事实，有原告提供的协议书、送货单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告英迪公司就纸管销售货款与原告众恒公司签订了货款支付协议书，该协议书具备双方货款结算及履行方式约定作用，被告英迪公司应当按照协议约定时间及方式按时支付。双方约定了由英迪公司分期支付拖欠货款，但被告英迪公司第一期即在2015年3月底前支付5万元的义务未履行，已构成违约，其应承担全部到期及未到期货款支付义务。因此，原告众恒公司要求被告英迪公司支付结欠货款及自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的相应利息的主张，本院予以支持。被告英迪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江众恒纸制品有限公司货款555789.6元并支付逾期付款利息（自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
如果被告苏州英迪维纤维科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4679元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴江众恒纸制品有限公司，原告吴江众恒纸制品有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦凯
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初131号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人赵某，男，1966年9月25日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县，农民，中共党员。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月18日被宕昌县公安局取保候审，同年11月1日被宕昌县人民检察院继续取保候审，同年11月15日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚某依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2017年10月8日21时许，宕昌县公安局交警大队城区中队在宕昌县城关镇官鹅大桥+500米处查获赵某酒后驾驶×××号小型客车，经鉴定，赵某血液酒精含量为240.2mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月8日21时许，宕昌县公安局交警大队城区中队在宕昌县城关镇官鹅大桥+500米处查获赵某酒后驾驶×××号小型客车，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为133mg/100mL,后宕昌县公安局交警大队将赵某带到宕昌县人民医院抽取血样进一步鉴定检验，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇，平均含量为240.2mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被�人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、检测照片、强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果、被告人驾驶信息及机动车查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见书、户籍证明、视频资料、证人樊某、张某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，故决定依法对其从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李碧天
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01601号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：邢小英，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告邢小英物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月1日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月四日
书记员 ： 王 蕾