徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0126号
原告利星行机械（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路158号。
法定代表人GanKhianSeng，该公司董事长。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
被告上海诣和工贸有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号4幢136室。
法定代表人史超，该公司经理。
被告史超。
被告沈连根。
原告利星行机械（杭州）有限公司与被告上海诣和工贸有限公司（以下简称诣和公司）、史超、沈连根买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王士伟到庭参加诉讼，被告诣和公司、史超、沈连根经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，原告与被告诣和公司签订销售合同，约定由诣和公司向原告购买卡特彼勒320D液压挖掘机一台（机器系列号＊），付款方式为分期付款。被告史超、沈连根对诣和公司履行的义务承担连带责任。合同签订后，原告向被告诣和公司交付挖掘机，但诣和公司未按合同约定付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告诣和公司给付货款516200.3元及违约金（违约金计算至2013年5月24日为16668.06元，之后计算至全部履行完毕之日，以每日万分之六计算）；2、被告诣和公司赔偿律师代理费12343元；3、被告史超、沈连根承担连带清偿责任；4、三被告负担诉讼费。开庭审理中，原告撤回要求被告赔偿律师代理费12343元的诉讼请求。
三被告未答辩，亦未举证。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、销售合同及附件各一份，证明原告与被告诣和公司存在买卖合同关系，诣和公司向原告购买卡特彼勒320D液压挖掘机一台，合同约定了价款、首付款、还款方式和期限、每月还款额，原告于合同签订当日将机械设备交付被告诣和公司。
2、担保人承诺书一份，证明被告史超、沈连根自愿为被告诣和公司的该笔债务提供连带担保责任，担保范围为全部货款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
3、欠款明细二份，证明被告诣和公司付款、欠款的事实。
对于原告的举证，本院认证如下：销售合同及附件证明原告与被告诣和公司存在买卖合同关系，被告诣和公司向原告购买机械设备，原告根据合同履行了交付机械设备义务；担保人承诺书证明被告史超、沈连根自愿为被告诣和公司该购买设备的债务提供连带担保责任；欠款明细证明原告自认的被告诣和公司付款金额及时间的事实；上述证据与本案均存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。但欠款明细上计算的违约金作为本案计算的参考，不能作为定案依据。
经审理查明，2011年5月18日，原告作为合同卖方、被告诣和公司作为合同买方，双方签订销售合同及附件一份，主要约定：销售卡特彼勒320D液压挖掘机一台（机器系列号＊、发动机系列号＊），单价1259988.88元；交货地点徐州市鼓楼区；买方应在货物交付前首付227200元，余款在随后的36个月（自2010年7月15日至2013年6月15日）内于对应付款月的当月15日前付至卖方银行账户，每期支付28688.58元；买方未按合同约定的给付期限履行付款义务应向卖方承担逾期付款金额每日万分之七的违约金；卖方要求买方立即付清本合同约定全部货款；对因本合同产生的争议（含拖欠货款），买卖双方应向有管辖权的法院提起诉讼。当日，被告史超、沈连根向原告出具担保书一份，主要内容为：本人自愿为诣和公司因购买卡特彼勒320D液压挖掘机（机编号＊）的债务提供连带责任担保；担保范围为全部货款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、为调查债务人、担保人及其资产下落或状况而支出的调查费、运输费、必要的维修和改良费用、其他实际支出的费用等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
合同签订当日，原告向被告诣和公司交付了涉案机械设备，被告诣和公司向原告给付首付款227200元、自2010年7月至2012年12月的货款799115.59元，但其中部分货款逾期给付，具体如下：2011年7月15日期、于2011年7月21日给付28688.58元，2011年8月15日期、于2011年8月30日给付28688.58元，2011年9月15日期、于2011年8月30日给付11.42元、于2011年9月30日给付28677.16元，2011年10月15日期、于2011年9月30日给付22.84元、于2011年10月30日给付28665.74元，2011年11月15日期、于2011年10月30日给付34.26元、于2011年11月30日给付28654.32元，2011年12月15日期、于2011年11月30日给付45.68元、于2011年12月15日给付28642.9元，2012年1月15日期、于2011年12月15日给付57.1元、于2012年1月31日给付28631.48元，2012年2月15日期、于2012年1月31日给付68.52元、于2012年2月15日给付28620.06元，2012年3月15日期、于2012年2月15日给付79.94元、于2012年4月8日给付28608.64元，2012年4月15日期、于2012年4月8日给付91.36元、于2012年6月3日给付28597.22元，2012年5月15日期、于2012年6月3日给付102.78元、于2012年8月10日给付28585.8元，2012年6月15日期、于2012年8月10日给付28688.58元，2012年7月15日期、于2012年8月10日给付125.62元、于2012年9月17日给付28562.96元，2012年8月15日期、于2012年9月17日给付28688.58元，2012年9月15日期、于2012年9月17日给付148.46元、于2012年10月23日给付28540.12元，2012年10月15日期、于2012年10月23日给付159.88元、于2012年10月26日给付28528.7元，2012年11月15日期、于2012年10月26日给付171.3元、于2012年11月30日给付28517.28元，2012年12月15日期、于2012年11月30日给付182.72元、于2013年1月10日给付28505.86元，2013年1月15日期、于2013年1月10日给付194.14元，拖欠28494.44元，自2013年2月至2014年6月（计17期）的货款计487705.86元未付。以上拖欠货款合计516200.3元。被告史超、沈连根也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告诣和公司签订的销售合同以及被告史超、沈连根出具的担保书，均系当事人的真实意思表示，合法有效。
一、被告诣和公司应当承担违约责任。被告诣和公司未按销售合同的约定按期、足额给付货款，构成违约，应承担继续履行并给付违约金的违约责任。故对原告主张被告诣和公司给付货款516200.3元以及按实际违约天数、以每日万分之六的标准给付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金可计算至本判决确定义务履行之日，原告要求计算至全部履行完毕之日没有法律依据，不予支持。
二、被告史超、沈连根应承担连带保证责任。被告史超、沈连根提供担保书，为被告诣和公司该销售合同的债务提供连带责任保证，两被告应在保证范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告诣和公司追偿。
三被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告上海诣和工贸有限公司一次性给付原告利星行机械（杭州）有限公司货款人民币516200.3元及违约金（见附件违约金计算清单）。
二、被告史超、沈连根对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告上海诣和工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，合计人民币10600元（原告已预付），由被告上海诣和工贸有限公司、史超、沈连根负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币10000元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32001718336058068002，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 张克俭
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 闫 琪
附违约金计算清单：
1、以28688.58元为基数、自2011年7月16日起计算至2011年7月21日止，
2、以28688.58元为基数、自2011年8月16日起计算至2011年8月30日止，
3、以28677.16元为基数、自2011年9月16日起计算至2011年9月30日止，
4、以28665.74元为基数、自2011年10月16日起计算至2011年10月30日止，
5、以28654.32元为基数、自2011年11月16日起计算至2011年11月30日止，
6、以28631.48元为基数、自2012年1月16日起计算至2012年1月31日止，
7、以28608.64元为基数、自2012年3月16日起计算至2012年4月8日止，
8、以102.78元为基数、自2012年5月16日起计算至2012年6月3日止，
9、以28585.8元为基数、自2012年5月16日起计算至2012年8月10日止，
10、以28688.58元为基数、自2012年6月16日起计算至2012年8月10日止，
11、以125.62元为基数，自2012年7月16日起计算至2012年8月10日止，
12、以28562.96元为基数，自2012年7月16日起计算至2012年9月17日止，
13、以28688.58元为基数，自2012年8月16日起计算至2012年9月17日止，
14、以148.46元为基数，自2012年9月16日起计算至2012年9月17日止，
15、以28540.12元为基数，自2012年9月16日起计算至2012年10月23日止，
16、以159.88元为基数，自2012年10月16日起计算至2012年10月23日止，
17、以28582.7元为基数，自2012年10月16日起计算至2012年10月26日止，
18、以28517.28元为基数，自2012年11月16日起计算至2012年11月30日止，
19、以28505.86元为基数，自2012年12月16日起计算至2013年1月10日止，
20、以28494.44元为基数，自2013年1月16日起计算至本判决确定给付之日，
21、分别以28688.58元为基数，分别自2013年2月至2014年6月的每月16日起算，均计算至本判决确定给付之日，
以上均按每日万分之六的标准计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。