重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01535号
原告：黄平，女，1975年10月6日出生，汉族。
被告：陈巧，男，1987年4月6日出生，汉族。
被告：黄秀容，女，1959年6月15日出生，汉族。
原告黄平诉被告黄秀容、陈巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄平及其特别授权代理人刘勇，被告黄秀容到庭参加诉讼，被告陈巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。被告陈巧的身份信息系被告黄秀容提供。本案现已审理终结。
原告黄平诉称：原被告系多年朋友关系，被告黄秀容是从事废铁经营的商人，由于被告经营缺乏流动资金，2012年1月20日被告黄秀容向原告提出借款60000元，原告看在多年朋友的面子上，便借给被告60000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到60000元的借条”，被告说原告随时可以要求其还款，在2013年下半年原告要求被告还款，被告以流动资金紧张为由拒不偿还，在2014年1月20日原告见被告暂时不能偿还借款。便要求被告重新出具一张借条内容为“今借到黄平现金60000元大写陆万元，月息3分，借款人黄秀容、陈巧，2014年1月20日”。二被告支付一个月利息后，在今年4月上旬当原告要求二被告支付利息时，二被告以各种理由拒付，时至今日已有2个月利息未付。现原告提起诉讼，要求：1、二被告偿还原告借款60000元及利息至付清为止（截至2014年4月20日止利息为3600元未付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄秀容辩称：借款60000元属实。但我在2012年9月18日归还了借款本金40000元给原告的母亲黄平，2013年9月28日又归还了借款本金20000元给原告的母亲黄平，2013年9月28日我归还了原告3500元的借款利息。这60000元的借款本金和利息已经全部还清。借款还清以后，原告就把借条原件还给了我，没有另外出具收条给我。2014年1月20日我没有出具借条给原告，我也没有向原告借款60000元，且该笔借款与我儿子陈巧无关。
被告陈巧未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告黄平为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
借条原件一份（2014年1月20日二被告向原告出具），用以证明2014年1月20日二被告向原告借款60000元并约定月息为3%。
被告黄秀容对原告黄平举示的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性有异议，该借条上的借款人签名不是被告黄秀容本人亲笔书写，另借条上陈巧的签名是否其本人亲笔书写也不知情。
被告黄秀容为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
借条原件一份（2011年12月20日被告黄秀容向原告出具），用以证明2011年12月20日被告黄秀容向原告借款60000元并约定月息为3分，现被告黄秀容已还清原告黄平借款本金60000元及利息，并收回该借条原件。
原告黄平对被告黄秀容举示的证据发表质证意见如下：对该证据有异议，诉状中原告陈述的2012年1月20日被告黄秀容向原告借款60000元，实际上是2011年12月20日被告黄秀容向原告借款60000元，另因2014年1月20日二被告重新给原告出具一张借条，所以原告把2011年12月20日的那张借条还给了被告黄秀容。
经庭审质证，被告黄秀容对原告举示的证据真实性有异议，被告黄秀容认为该借条上的借款人签名不是被告黄秀容本人亲笔书写，另借条上陈巧的签名是否其本人亲笔书写也不知情，庭审中本院依法向原被告释明举证责任分配，并询问原被告是否就2014年1月20日借条上借款人黄秀容的签名是否被告黄秀容亲笔书写申请笔迹鉴定，被告黄秀容当庭表示不申请鉴定，原告当庭表示对2014年1月20日借条上借款人黄秀容的签名是否本人亲笔书写申请进行笔迹鉴定，故本院依法要求被告黄秀容于闭庭后立即提交自己的签名笔迹作为本案进行笔迹鉴定的比对样本，并阐明不提交笔迹比对样本的法律后果：“被告黄秀容如不提交自己的签名笔迹作为本案的笔迹鉴定比对样本，将视为2014年1月20日借条上借款人黄秀容的签名为本案被告黄秀容的亲笔签名”，但被告黄秀容当庭表示不提供自己的签名笔迹作为比对样本。因此，本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告黄秀容举示的证据，原告提出异议。原告认可2011年12月20日被告黄秀容向其借款60000元并约定月息为3分这一事实，但2013年下半年原告要求被告偿还借款时，被告黄秀容以流动资金紧张为由拒不偿还借款，所以在2014年1月20日原告要求被告重新出具一张新的借条，并把2011年12月20日被告黄秀容出具给原告的借条归还给被告黄秀容。被告黄秀容虽对2014年1月20日其重新出具给原告的借条中的借款人签名真实性有异议，但庭审中经本院释明不提供自己的亲笔签名作为笔迹鉴定的比对样本的法律后果被告仍拒不提供。因此，本院对被告提供的证据的真实性、合法性予以认定，但对该证据的关联性不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原被告系多年朋友关系，被告是从事废铁经营的商人，由于被告经营缺乏流动资金，2012年1月20日向原告借款60000元出具借条一张，载明“借条今借到黄平人民币60000元大写陆万元，月息3分，第月付利息。借款人黄秀容2011年12月20日”。经原告多次催收，被告一直未还款。2014年1月20日应原告的要求，被告重新向原告出具借条一张替换了2011年12月20日的借条，被告黄秀容的儿子陈巧在落款处也进行了签名。原告将2011年12月20日的借条原件返还给了被告。2014年1月20日借条载明：“借条今借到黄平人民币60000元大写陆万元，月息3%，借款人陈巧、黄秀容，2014年1月20日”。被告随后按约定支付了一个月的利息，剩余借款本金及利息一直未付。经原告多次催收未果，现原告黄平以被告黄秀容、陈巧拒不偿还借款60000元及利息为由起诉到法院，要求依法判决：1、二被告偿还原告借款60000元及利息至付清为止（截至2014年5月1日止利息为3600元未付）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，由于被告陈巧未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对事实的抗辩及对证据质证，据此本院结合相关证据对做如下评述：合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄秀容因经营缺乏流动资金于2012年1月20日向原告黄平借款60000元，并出具借条一张，2014年1月20日被告应原告的要求，重新向原告出具借条一张替换了2011年12月20日的借条，被告黄秀容的儿子陈巧在落款处也进行了签名。原告将2012年1月20日的借条还给被告是符合常理的。被告在庭审中陈述已经将2012年1月20日60000元借款向原告全部清偿，但未提供充足证据予以支持，应当承担举证不利的法律后果。被告对2014年1月20日的借条真实性有异议，辩称该借条非自己出具，且落款处“黄秀容”的签名非自己所签，在原告申请笔迹鉴定的情况下，被告黄秀容拒绝提供自己的签名笔迹作为笔迹鉴定的比对样本，经本院释明拒不提供签名样本的法律后果后，被告黄秀容仍拒不提供，故2014年1月20日的借条应认为系被告黄秀容出具。被告陈巧在该借条上署了自己的名字，应视为债的加入，故被告陈巧与被告黄秀容应当按照法律规定共同向原告黄平偿还借款。在原告黄平多次催收后，被告黄秀容、陈巧理应在合理的期限偿还借款，但被告黄秀容、陈巧至今未偿还借款，原告请求被告黄秀容、陈巧立即偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告黄秀容、陈巧经原告黄平多次催收未偿还借款，对原告黄平关于利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告黄平与被告黄秀容、陈巧约定的利息为月息3%，超出了同期同类贷款利率的四倍，故对原告黄平主张按照约定利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告黄秀容、陈巧于本判决生效后十日内连带偿还原告黄平借款本金60000元及利息（利息从2014年2月20日起以60000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款之日止，利随本清；该利息计算与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定不重复适用，即最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为695元，由被告黄秀容、陈巧共同承担；诉讼保全费656元，由于原告撤回保全，退予原告黄平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 唐兴莉