山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初411号原告：山西焦煤集团金土地农业开发有限公司，住所地太原市高新区振兴街11号2310号。法定代表人：赵高荣，董事长。委托诉讼代理人：王晓宏，山西唐明律师事务所律师。被告：山西焦煤科尔沁羊业有限公司，住所地太原市小店区王村南街65号山西投资大厦12层。法定代表人：赵高荣，董事长。委托诉讼代理人；王建亮，该单位董事会秘书。第三人：科尔沁（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区护国寺街10号。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京暄晖律师事务所律师。第三人：山西科尔沁农牧业有限公司，住所地太原经济技术开发区南黑窑社区东西街21号。法定代表人：秦建民，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京暄晖律师事务所律师。原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司（以下简称山焦金土地公司）诉被告山西焦煤科尔沁羊业有限公司，第三人科尔沁（北京）投资有限公司，第三人山西科尔沁农牧业有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告山焦金土地公司委托诉讼代理人王晓宏、被告山西焦煤科尔沁羊业有限公司委托诉讼代理人王建亮、第三人科尔沁（北京）投资有限公司、第三人山西科尔沁农牧业有限公司共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山焦金土地公司向本院提出诉讼请求：依法解散山西焦煤科尔沁羊业有限公司并由该公司承担案件受理费。事实和理由：被告山西焦煤科尔沁羊业有限公司是由其与第三人科尔沁（北京）投资有限公司，第三人山西科尔沁农牧业有限公司于2014年9月16日在山西省工商行政管理局登记注册成立的有限责任公司。被告的注册资本为5000万元整，全部为货币出资，其中原告自己出资2000万元，占注册资本的40%。第三人科尔沁（北京）投资有限公司及山西科尔沁农牧业有限公司分别出资1500万元，占比均为30%。根据原告与第三人科尔沁（北京）投资有限公司，第三人山西科尔沁农牧业有限公司2014年7月29日签署的《合作协议》第一条和山西焦煤科尔沁羊业有限公司《章程》第十五条的约定，各股东应”在公司名称预核准通过后设立临时账户后5个工作日内，将各自的现金出资足额一次性划入公司临时账户”。2014年9月28日下午，在北京召开的山西焦煤科尔沁羊业有限公司第一届董事会第三次会议中，再次明确”三方股东从10月份开始按约定分三次（每次三分之一）注入资本金，每月20日前完成”。2014年10月19日，原告致第三人的《关于山西焦煤科尔沁羊业有限公司近期工作计划的建议》中又一次强调”注册资本金是公司正常运转的最基本条件，必须按时到位。”但自被告2014年9月25日开设账户之日起至今，各股东的资本金一直未注入，导致被告一直无法开展运营活动。在被告公司筹备期间，原告先行垫付各类开办费用1652647.69元。为使山西焦煤科尔沁羊业有限公司尽早正常运营，原告多次与第三人沟通注册资本金注入的问题，但因各方股东分歧较大，无法召开股东会，沟通无果。故2015年6月8日原告提议召开股东会就公司解散进行审议，但第三人均未参会，会议无法召开。此后，原告又与第三人就退出股权事宜进行多次协商均未达成一致意见。原告认为山西焦煤科尔沁羊业有限公司股东之间分歧较大，无法召开股东会，公司运行陷入僵局。且各股东均未履行出资义务，原告垫付的开办费用也未得到第三人书面确认和分摊，还需面对未结清货款的债权人的催款压力。山西焦煤科尔沁羊业有限公司的经营管理已经发生严重困难，继续维持会使原告的股东利益受到严重损失。山西焦煤科尔沁羊业有限公司辩称，公司自成立之日起，各股东均未履行出资义务，公司运营达不到应有的条件，同意原告解散公司的意见。第三人科尔沁（北京）投资有限公司与第三人山西科尔沁农牧业有限公司均述称，不同意解散山西焦煤科尔沁羊业有限公司。公司本着扶贫项目的发展而成立，但自公司注册登记以来，原告未主持建立良好的制度，导致财务制度不健全，三方股东均未实缴出资。2015年7月6日我方正式向原告提出不同意解散公司的意见，同时提出，希望找到另一股东替代原告，但原告提出的垫付费用过高，因此未能与原告达成一致意见。我方认为，解散公司必然会侵犯我方利益，可以通过现金方式或转让股权的方式由第三人接手公司。至于开办费用可以协商解决，没必要就此解散公司。我方同意原告撤出公司，但不同意解散公司。原告向本庭提交了以下证据：1.山西焦煤科尔沁羊业有限公司工商登记信息，证明其设立登记情况、股东及其股权结构情况，其中原告出资2000万元整，占注册资本的40％，具备提起本案诉讼的股比要求。2.山西焦煤科尔沁羊业有限公司的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证（国税副本）、税务登记证（地税副本）、开户许可证，证明被告公司的有关证照手续及银行开户情况。3.山西焦煤集团金土地农业开发有限公司营业执照（副本），证明山焦金土地工商登记情况。4.科尔沁（北京）投资有限公司企业法人营业执照（副本），证明其工商登记情况。5.山西科尔沁农牧业有限公司营业执照（副本），证明其工商登记情况。6.2014年7月28日，山西焦煤集团金土地农业开发有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司、山西科尔沁农牧业有限公司签署的《合作协议》。7.《山西焦煤科尔沁羊业有限公司章程》，证明三方股东的权利义务约定以及股东认缴资本金的出资时间要求：”在公司名称预核准通过后设立临时账户后5个工作日内，将各自的现金出资足额一次性划入公司临时账户。”有关开办费用由原告先行垫付，待注入资本金后再按照股比分摊。8.被告公司第一届董事会第三次会议纪要,证明”三方股东从10月份开始按约定分三次（每次三分之一）注入资本金，每月20日前完成”。9.2014年10月19日，《关于山焦科尔沁近期工作计划的建议》及第三人答复函，证明原告强调”注册资本金是公司正常运转的最基本条件，必须按时到位。10.2014年8月26日，山西焦煤科尔沁羊业有限公司第三次股东会决议及附件《关于公司开办费用预算的报告》。11.2014年9月3日，关于职工食堂及后勤服务费用的报告。12.山西焦煤科尔沁羊业有限公司的开办费用统计表，证明其开办费用发生情况及原告垫支情况。13.2015年4月17日，山西焦煤科尔沁羊业有限公司董事会《关于召开山西焦煤科尔沁羊业有限公司2014年定期股东会会议的通知》。14.2015年5月6日，科尔沁（北京）投资有限公司、山西科尔沁农牧业有限公司《关于召开山西焦煤科尔沁羊业有限公司股东会的复函》。15.2015年5月20日-6月5日山西科尔沁农牧业有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司、山西焦煤集团金土地农业开发有限公司往来传真函件。16.2015年7月6日，关于”解散山西焦煤科尔沁羊业有限公司”的意见。17.2016年4月16日原告致第三人《关于提议召开山西焦煤科尔沁羊业有限公司股东会会议的函》。18.第三人给原告的《律师函》,证明股东之间关于召开股东会通知及往来函件，反映出股东会长期无法正常召集和召开，以及股东之间分歧严重，沟通未果，无法达成一致意见，这种状况已经持续两年有余时间。被告对上述证据均认可，没有异议。第三人发表了如下质证意见：对证据1-7的真实性认可，关联性有异议。证据6合作协议约定了注资的时间，章程约定了注资的时间，但原告和第三人均没有履行。对证据8-11的真实性认可，都是各方对前期费用的预估。证据11是预算，没有实际发生。对证据12的真实性不认可，但对房屋租赁真实性没有异议。对证据13-18的真实性认可。我方认为本案原告是被动的被上级单位和行政部门要求解散。公司的成立是为了扶贫，带动山西省经济的发展。当初原告和被告都同意成立公司，我方认为无论是国资委还是焦煤集团均不是涉案主体，无权要求解散公司。综上，被告公司没有达到解散条件。被告与第三人均未向本庭提交证据。经审理查明，2014年9月16日，山西焦煤科尔沁羊业有限公司在山西工商行政管理局登记成立，注册资本为5000万元人民币，其中，山西焦煤集团金土地农业开发有限公司认缴出资2000万元人民币，占出资比例40%；科尔沁（北京）投资有限公司认缴出资1500万元人民币，占出资比例30%；山西科尔沁农牧业有限公司认缴出资1500万元人民币，占出资比例30%。以上出资方式均为货币出资。但上述三方自被告公司成立之日起至今均未实际履行出资义务。自2014年9月28日下午在北京召开了第一届董事会第三次会议后，被告公司再没有举行股东会。本院认为，被告山西焦煤科尔沁羊业有限公司自成立以来，各股东均未认缴出资，公司运营没有资金支持，股东之间不能通过协商方式解决矛盾，导致公司经营出现严重困难，并且未召开股东会的时间已经持续两年以上，公司经营陷入僵局，故原告主张解散公司的请求符合法律的规定，本院予以支持。自被告公司解散之日起十五日内，被告公司应成立清算组，开始自行清算。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一条第一项、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解散被告山西焦煤科尔沁羊业有限公司。案件受理费100元，由被告山西焦煤科尔沁羊业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张玉根审判员  张军红审判员  段雪丽二〇一七年十二月十四日书记员  辛磊磊