重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01691号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场大厦30层，组织机构代码71093562-8。
法定代表人：张发得，董事长。
委托代理人：刘厚忠，重庆念南律师事务所律师。
委托代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市宏立摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，组织机构代码20344527-X。
法定代表人：王宏立，董事长。
委托代理人：王斌，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：毛祖明，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）与被上诉人重庆市宏立摩托车制造有限公司（以下简称宏立摩托车公司）财产保险合同合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年9月22日作出（2013）巴法民初字第00100号民事判决，国泰保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宏立摩托车公司分别于2011年3月9日至3月12日将电焊机；于2011年4月27日将座椅骨架焊接机器人工作站；于2011年4月28日、2011年5月25日将CM9汽车座椅骨架焊接夹具运至宏立摩托车公司租赁的南京宗申宏立座垫制造有限公司位于南京市溧水县洪蓝工业园区的4000平方米厂房内。
宏立摩托车公司根据国泰保险公司提供的附格式性条款的财产一切险投保单，分别于2011年4月19日和2011年5月6日，通过网络向国泰保险公司书面申请了对设备等进行保险的三份投保单。在第一份投保单中载明：投保人为重庆市宏立摩托车配件制造有限公司，被保险人为重庆市宏立摩托车配件制造有限公司和仲利国际租赁有限公司。保险期间12个月：从2011年4月20日零时起至2012年4月19日二十四时止。保险金额：547940元；保险费：RMB273.97元；保险标的物：四台点、凸焊机YR-500CM2（IC控制箱）；35台晶闸管控制CM2／MAG焊机；保险标的物所在地：重庆市巴南区李家沱毛纺厂。在第二份投保单中载明：投保人为重庆市宏立摩托车配件制造有限公司，被保险人为重庆市宏立摩托车配件制造有限公司和仲利国际租赁有限公司。保险金额：RMB437660元；保险费：RMB218.83元；保险期间12个月：从2011年5月6日00：00时起至2012年5月5日24：00时止；保险标的物所在地：重庆市巴南区李家沱毛纺厂；保险标的物为：CM9汽车座椅骨架焊接夹具30套；保险金额：RMB437660元。在第三份投保单中载明：投保人为重庆市宏立摩托车配件制造有限公司，被保险人为重庆市宏立摩托车配件制造有限公司和仲利国际租赁有限公司；保险金额：RMB1741870元；保险费：RMB870.94元；保险期间12个月：从2011年4月20日00：00时起至2012年4月19日24：00时止；保险标的物所在地：重庆市巴南区李家沱毛纺厂；保险标的物为：机器设备详见清单。宏立摩托车公司于2011年4月20日通过中国银行重庆李家沱支行以转账的方式向国泰保险公司支付保险费2613.26元。经核保后，国泰保险公司于2011年4月26日向宏立摩托车公司发放了编号分别为：S111F7016328号；S111F7018475号；S111F7016486号《企业财产一切险保险单》。在S111F7016328号《企业财产一切险保险单》中载明：被保险人为宏立摩托车公司和仲利国际租赁有限公司；保险费：RMB273.97元；保险期间12个月：从2011年4月20日00：00时起至2012年4月19日24：00时止；保险标的物所在地：重庆市巴南区李家沱毛纺厂；保险标的物为：1、点、凸焊机YR-500CM2（IC控制箱）四台；2、晶闸管控制CM2／MAG焊机三十五台；保险金额：547940元。在S111F7018475号《企业财产一切险保险单》中载明：被保险人为宏立摩托车公司和仲利国际租赁有限公司；保险费：RMB218.83元；保险期间12个月：从2011年5月6日00：00时起至2012年5月5日24：00时止；保险标的物所在地：重庆市巴南区李家沱毛纺厂；保险标的物为：CM9汽车座椅骨架焊接夹具30套；保险金额：RMB437660元。在S111F7016486号《企业财产一切险保险单》中载明：被保险人为宏立摩托车公司和仲利国际租赁有限公司；保险费：RMB870.94元；保险期间12个月：从2011年4月20日00：00时起至2012年4月19日24：00时止；保险标的物所在地：重庆市巴南区李家沱毛纺厂；保险标的物为：机器设备详见清单；保险金额：RMB1741870元。国泰保险公司分别在三份保险单中另载明：签于本保险单中列明的被保险人向国泰保险公司提交书面投保申请和相关资料，并向本公司缴付了本保单列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在保险单中列明的保险期限内被保险人因保险事故所遭受的损失，并特立本保险单为凭。2011年4月28日，国泰保险公司向宏立摩托车公司出具了编号分别为：0031416号、0031417号的保险费发票二张，金额共计1144.91元。2011年3月25日，宏立摩托车公司与南京宗申宏立制造有限公司签订了《房屋租赁合同》，由南京宗申宏立座垫制造有限公司将其位于南京市溧水县洪蓝工业园区的4000平方米厂房租给宏立摩托车公司使用，租期三年，从2011年4月1日起至2014年5月31日。
2011年9月20日23时40分左右，宗申宏立座垫公司南京分公司夜班生产过程，当班设备维修工陈章骏，违规使用电动工具，造成厂房塌陷、设备及产品等烧损的重大火灾事故。2011年10月19日，经溧水县公安消防大队溧公消火认字（2011）第0002号《火灾事故认定书》认定：2011年9月21日0时01分，溧水县公安局指挥中心接到报警，称位于溧水县洪蓝工业集中区的南京宗申宏立座垫制造有限公司新厂区厂房发生火灾。火灾造成南京宗申宏立座垫制造有限公司约300平方米钢结构厂房屋面塌陷，约1000平方米生产厂房建筑构件受损，部分汽车座垫半成品、成品烧毁或烧损，一套泡沫机圆盘发泡机烧损。经统计火灾造成直接财产损失4575356元。经分析，火灾成因为：1、陈章骏在具有火灾危险的区域作业，违规使用手持电动工具，未采取安全防护措施，且处置初期火灾措施不当，造成火灾火势蔓延。2、南京宗申宏立座垫制造有限公司在新建厂房没有通过消防竣工验收备案，新厂区无消防水源、消防设施严重缺失的情况下使用生产厂房，且在厂房内，厂区东北角堆放大量的可燃、易燃材料，导致火势迅速蔓延，扑救困难。3、南京苏迪电动车制造厂生产厂房与南京宗申宏立座垫制造有限公司生产厂房之间防火间距不足，导致火势蔓延。4、南京苏迪电动车制造厂未按国家消防技术规范设置、配置消防设施、器材，在丁类厂房内存放大量可燃物质，导致火灾扑救困难，火势蔓延”。火灾发生后，2011年9月29日，宏立摩托车公司以传真的方式于向国泰保险公司发出《出险通知书》和《财产／工程保险索赔申请书》，要求国泰保险公司赔偿宏立摩托车公司被保险财产经济损失1573600元。国泰保险公司委托上海谛诚保险公估有限公司对宏立摩托车公司在火灾中受损被保险财产的经济损失进行鉴定。2012年2月6日，经上海谛诚保险公估有限公司作出案件编号为：11094AR／SH／RX号财产一切险《保险公估最终报告》鉴定结论为：座椅骨架焊接机器人站机器人部分维修损费为：566683.20元；座椅骨架焊接机器人站控制系统部分75682.67元；焊机维修费68440元；共计：710805.87元。
2012年3月7日国泰保险公司向宏立摩托车公司发出拒绝理赔《告知函》中载明：针对贵司位于南京市溧水县洪蓝工业集中区的厂区内财产因火灾事故一案的理赔事宜，我司按照保单约定，并委托公估对本次事故发生原因进行了分析、对现场查勘，详细了解了事故发生经过，并于贵司进行了多次交流和沟通。此后我司详细审核和分析了本次保单（保单号S111F7016328、S111F7018475、S111F7016486）责任，现慎重作出本案保单责任不成立的拒赔意见。理由如下：根据《国泰财产保险有限责任公司财产一切险条款》第二条规定：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的，涉案保单规定的保险标的物所在地址为重庆市巴南区李家沱毛纺厂”，而事故地点为被保险人分工厂南京市溧水县洪蓝工业集中区”，同时，在保险期间内，被保险人没有增加任何地址批单。综上所述，本次事故保单责任不成立。经宏立摩托车公司向国泰保险公司索赔未果，诉至一审法院，请求判决：1、国泰保险公司支付宏立摩托车公司保险赔偿金1304893.47元及利息。2、本案诉讼费由国泰保险公司承担。
在一审诉讼中，另一被保险人仲利国际租赁有限公司于2013年3月27日向一审法院书面提交自愿放弃参加本案诉讼权利说明。
宏立摩托车公司一审诉称，2011年4月19日，经双方协商一致，宏立摩托车公司就其机器设备在国泰保险公司处分别投保了相应的“财产一切险”。根据国泰保险公司“财产一切险条款”的规定，在保险期内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接物质损坏或灭失，国泰保险公司应按保险合同的约定负赔偿责任。2011年9月20日，宏立摩托车公司在国泰保险公司处投保的机器设备、工装夹具等财产在火灾中损毁。事故发生后，宏立摩托车公司向国泰保险公司多次索赔未果。请求法院判决：1、国泰保险公司立即支付宏立摩托车公司保险金1304839.47元及利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由国泰保险公司承担。
国泰保险公司一审答辩称，宏立摩托车公司的证据材料不能证明保单中的标的物与事故发生损失的标的物是同一财产；根据保险条款和投保单的约定，投保标的物所在地为重庆市巴南区李家沱毛纺厂，保险事故发生地与保险标的物所在地不一致；保险条款约定，保险合同纠纷管辖地应为事故发生地或标的物所在地，宏立摩托车公司在重庆市巴南区人民法院起诉已说明保险标的物是在重庆市巴南区李家沱毛纺厂；本案保险单中的投保人为宏立摩托车公司和上海仲利国际租赁有限公司，宏立摩托车公司只有在得到上海仲利国际租赁有限公司其融资租赁标的物全部转让给宏立摩托车公司后，宏立摩托车公司才能取得标的物所有权，成为本案适格的主体；宏立摩托车公司诉请标的物损失额为1304839.47元，与实际损失额为710805.87元、上海谛诚保险公估有限公司定损额为68万多元不一致。根据保险法原则规定，宏立摩托车公司不应再对标的物损失额计算利息。
一审法院认为：宏立摩托车公司根据国泰保险公司提供的附格式性条款的财产一切险投保单向国泰保险公司申请投保，并向国泰保险公司缴纳了保险费。国泰保险公司在审核了宏立摩托车公司的《财产一切险投保单》和收取了宏立摩托车公司的保险费后，发放了编号分别为：S111F7016328号、S111F7018475号；和S111F7016486号《企业财产一切险保险单》，双方形成了合法有效的保险合同关系，国泰保险公司应按合同约定支付宏立摩托车公司因保险事故造成的保险赔偿金，国泰保险公司拒不支付宏立摩托车公司的保险赔偿金，属违约行为。在火灾事故发生后，国泰保险公司以《国泰财产保险有限责任公司财产一切险条款》第二条规定的“宏立摩托车公司保单规定的保险标的物所在地址与保险标的物发生火灾事故地不一致，且在保险期间内，被保险人没有增加任何地址批单”为由，主张属国泰保险公司免责的范围。一审法院认为，国泰保险公司以“宏立摩托车公司保单规定的保险标的物所在地址与保险标的物发生火灾事故地不一致”作为免除保险人责任的条款，国泰保险公司未在《财产一切险投保单》和《企业财产一切险保险单》上用足以引起投保人注意的提示，并且国泰保险公司亦无证据证明对上述条款的内容向投保人做了明确说明。因此，该免责条款不产生效力，故一审法院对国泰保险公司该辩解意见，不予采信。本案保险单中的被保险人为宏立摩托车公司和仲利国际租赁有限公司，并且宏立摩托车公司和仲利国际租赁有限公司均对保险标的具有保险利益，故宏立摩托车公司和仲利国际租赁有限公司均有权向保险人（本案的国泰保险公司）请求保险金赔偿。在本案中，被保险人仲利国际租赁有限公司自愿放弃了诉讼权利，符合法律规定，一审法院予以准许。而宏立摩托车公司仍有向国泰保险公司请求保险金赔偿的权利。故一审法院对国泰保险公司称宏立摩托车公司不是本案适格主体的辩解意见，不予采信。关于国泰保险公司辩称宏立摩托车公司的证据材料不能证明保单中的标的物与事故发生损失的标的物是同一财产。在国泰保险公司向宏立摩托车公司发出的《告知函》中，国泰保险公司拒绝赔偿保险金的理由是“保险单中的保险标的物所在地址与保险标的物发生火灾事故地不一致”而并非是“保单中的标的物与事故发生损失的标的物不是同一财产”。并且国泰保险公司也无证据证明保单中的标的物与事故发生损失的标的物不是同一财产，故一审法院对国泰保险公司的辩解意见，不予采信。宏立摩托车公司要求国泰保险公司支付保险损失赔偿1304893.47元，由于宏立摩托车公司不能提供证据证明其在此次火灾事故中，被保险财产的实际经济损失依据。故该财产保险金损失赔偿应以上海谛诚保险公估有限公司作出的财产一切险《保险公估最终报告》鉴定结论，即实际经济损失710805.87元做为本案的保险赔偿金额为宜，且符合法律规定，一审法院予以支持。宏立摩托车公司要求国泰保险公司支付保险损失赔偿利息，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条第二款之规定，判决：1、国泰保险公司于原审判决书生效之日起五日内赔偿宏立摩托车公司保险金710805.87元；2、驳回宏立摩托车公司的其他诉讼请求。案件受理费8270元，宏立摩托车公司承担3721元，国泰保险公司承担4549元。
国泰保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由宏立摩托车公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、宏立摩托车公司的诉讼主体资格不适格，保险单和投保单中的载明的被保险人为“重庆宏立摩托车配件制造有限公司”并非本案的宏立摩托车公司。2、出险地址与保险合同约定保险标的物所在地址不一致，保单项下的保险责任不成立。3、出险标的物与承保标的物不是同一批财产。
宏立摩托车公司答辩称，1、宏立摩托车公司是本案适格原告，保险单和投保单中载明的名字系笔误。2、购货合同载明货物与投保标的是一致且是发往南京的，国泰保险公司在签订保险合同时就明知保险标的所在地不在重庆市巴南区，所在地不会影响承保及承保价格。3、出险标的物与其所承保的标的物是同一货物。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，保险单及投保单上载明的“重庆宏立摩托车配件制造有限公司”与“重庆市宏立摩托车制造有限公司”名字不符的原因是宏立摩托车公司在投保时笔误形成。宏立摩托车公司实际向国泰保险公司投保并缴纳保费，其与国泰保险公司之间保险合同关系合法成立，宏立摩托车公司具有本案适格主体资格。《财产一切险条款》第二条规定：“合同载明地址内的下列财产可作为保险标的……”。该条明确了保险责任范围即合同载明地址内的财产是保险标的，属于保险责任范围；不在合同载明地址内的财产并非双方保险合同标的，不属于保险责任范围。本案诉争的三份《保险单》均载明“标的物所在地址：重庆市巴南区李家沱毛纺厂”。因此，宏立摩托车公司与国泰保险公司签订的保险合同载明的重庆市巴南区李家沱毛纺厂内的财产是保险标的物，南京市溧水县洪蓝工业园区内的财产不是双方保险合同标的物，该财产因火灾受损，不属于保险责任范围。宏立摩托车公司认为国泰保险公司在签订保险合同时就明知标的物不在保险单载明的地址内，但其未提交证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宏立摩托车公司的该抗辩理由不能成立。国泰保险公司以事故地点与投保标地物地址不一致，认为不属于保险责任范围，作出拒绝赔偿的决定，符合《财产一切险条款》约定和《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定。国泰保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第00100号民事判决；
二、驳回重庆市宏立摩托车制造有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8270元，二审案件受理费10908元，合计19178元由重庆市宏立摩托车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 夏东鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈黎黎