新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1450号
上诉人(原审原告):中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，中铁十一局集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张东，男，中铁十一局集团有限公司职工，住湖北省襄樊市襄阳区张弯镇航空路43号。
委托诉讼代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告):李先凡,男,1966年4月3日出生,汉族,无固定职业。
委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。
上诉人中铁十一局集团有限公司（下称中铁十一局公司）、李先凡因追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中铁十一局公司上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6281号民事判决第二项并予以改判我公司垫付的医药费128352.57元。由事实与理由：王仲旗受伤花费的128352.57元医疗费系我公司支付的，我公司先将医疗费转账给李先凡，李先凡再支付到医院的。原审法院认定王仲旗花费的128352.57元医疗费系李先凡支付的，认定事实错误。
李先凡答辩称，王仲旗花费的医疗费系我支付的，我向医院支付的预交金凭据和转账明细可以证明，中铁十一局公司向我支付的是工程款并非王仲旗的医疗费用。
李先凡上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初6281号民事判决并予以改判驳回中铁十一局公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由中铁十一局公司负担。事实与理由：王仲旗受伤系因中铁十一局公司吊车司机工作失误将王仲旗碰撞至坑基所致，吊车司机系中铁十一局公司工作人员，中铁十一局公司应对其工作人员造成他人损害承担赔偿责任。中铁十一局公司应向造成此次事故的责任方追偿而不应向我追偿。
中铁十一局公司答辩称，王仲旗系李先凡雇佣的人员，王仲旗工伤，我公司支付各项赔偿费用后，有权向李先凡追偿，原审判令我对李先凡享有追偿权正确。
中铁十一局公司向一审法院起诉请求：判令被告李先凡返还原告中铁十一局公司垫付的工伤赔偿款969804.57元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：乌鲁木齐市中级人民法院作出的生效（2016）新01民终1392号民事判决书认定，2013年5月14日，中铁十一局公司乌鲁木齐市西外环路B3.11标段项目负责人与李先凡签订建设工程劳务分包合同，约定将中铁十一局公司承建的乌鲁木齐市外环快速路工程B3.11标段内桥梁下部结构的施工分包给李先凡。王仲旗系李先凡招用的工人，王仲旗于2013年5月14日起在该标段从事电焊工作，2013年5月23日王仲旗在工作时被吊车吊起的模板碰落至基坑中受伤，后被送至新疆武警部队医院住院治疗，支出医疗费128352.57元。关于王�旗要求中铁十一局公司支付医疗费128352.57元的问题，中铁十一局公司提供了为王仲旗支付128352.57的医疗费票据，王仲旗上诉并无证据证明此款项由其本人或亲属交纳，故不予支持。遂判令，中铁十一局公司支付王仲旗各项工伤赔款合计841452元。2016年7月15日，中铁十一局公司将前述841452元的执行案款交付法院。一审另查明，李先凡举证的武警新疆总队医院预交金凭据五张（该单据上有李先凡的交款签名）、李先凡中国农业银行交易明细清单证实，2013年5月23日至7月11日期间，李先凡的账户转账支付武警新疆总队医院72939.9元，现金交付65000元。经结算李先凡支付的医疗费为128352.57元。一审再查明，王仲旗与中铁十一局公司之间确认劳动争议纠纷案，先后经过仲裁及一审、二审。乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第870号生效判决书认定，中铁十一局公司将建�工程分劳务部分分包给不具备用工主体资格的自然人李先凡，对于李先凡招用的王仲旗应当承担用工主体责任。遂判决，2013年5月23日王仲旗与中铁十一局公司存在劳动关系。王仲旗与中铁十一局公司之间工伤保险待遇纠纷亦先后经过仲裁，一审、二审（即（2016）新01民终1392号民事判决书）。一审庭审中，中铁十一局公司就其诉请，还提交了如下证据：1、2013年7月15日王仲旗出具的一份关于其受伤住院花费的医疗费均由中铁十一局公司支付的证明（复印件）；2、（2016）新01民终1666号民事判决书（复印将），该判例证明承担工伤保险责任的单位支付工伤保险待遇后，有权向相关个人追偿。李先凡质证表示，王仲旗出具的证明是复印件，真实性不予认可。1666号判决书系复印件，真实性、关联性均不认可。
一审法院认为，生效判决已经认定下述事实：1、中铁�一局公司将建筑工程分劳务部分分包给不具备用工主体资格的自然人李先凡，中铁十一局公司对于李先凡招用的王仲旗应当承担用工主体责任。故2013年5月23日中铁十一局公司与王仲旗存在劳动关系；2、中铁十一局公司已支付李先凡各项工伤赔款合计841452元。据此依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条关于“承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后有权向相关组织、个人追偿”的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的。发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，对于中铁十一局公司主张李先凡返还垫付的工伤赔偿款841452元的诉请予以支持。关于双方争议的工伤赔偿中的医疗费128352.57元是否由中铁十一局集团有限公司垫付，能否追偿的问题，李先凡举证的由其交款的武警新疆总队医院预交金凭据及李先凡中国农业银行交易明细清单能够相互印证上述款项系李先凡支付。故对于该部分款项，中铁十一局公司无权追偿。李先凡针对此点的抗辩理由成立，予以支持。关于双方争议的王仲旗受伤是否系中铁十一局公司单位的吊车司机工作失误导致的，中铁十一局公司是否存在过错的问题，对于该待证事实，李先凡并未举证证明。故对于李先凡的该抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条的规定。遂判决：一、李先凡支付中铁十一局集团有限公司垫付的工伤赔偿款841452元；二、驳回中铁十一局集团有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实�一审法院认定事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。第三条第二款之规定，前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，中铁十一局公司将建筑工程劳务部分分包给不具备用工资格的自然人李先凡，李先凡招用工人王仲旗因工受伤，中铁十一局公司在承担了王仲旗工伤赔偿责�后，享有对李先凡追偿的权利。李先凡上诉称，王仲旗受伤系因中铁十一局公司吊车司机工作失误导致，中铁十一局公司应向造成此次事故的责任方追偿，因李先凡未能提供有效的证据对其主张予以佐证，故其应当承担举证不能的法律后果，李先凡的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于王仲旗花费的128352.57元医疗费支付问题，依据武警新疆总队医院的预交金凭据及李先凡的银行交易明细单可以认定王仲旗的医疗费用系李先凡支付。中铁十一局公司上诉称王仲旗的医疗费系其支付，其先将医疗费用转账给李先凡，李先凡再支付到医院，因中铁十一局公司提供向李先凡转账凭证中均载明用途为工程款而并无医疗费用，中铁十一局公司亦未能提供其他证据证实其主张，故本院对中铁十一局公司的上诉主张不予采信。
综上所述，中铁十一局集团有限公司、李先凡的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15081.57元（中铁十一局集团有限公司预交2867.05元，李先凡预交12214.52元），由上诉人中铁十一局集团有限公司负担2867.05元，由李先凡负担12214.52元（均已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 金志诚