中华人民共和国
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民初84号
原告:goodwilleverreachlimited(佳誉恒达有限公司)，住所地香港沙田安平街。
委托诉讼代理人:万先印，该公司员工。
委托诉讼代理人:邓嫄，该公司员工。
被告:余江县林业工业公司，住所地江西省鹰潭市余江县。
法定代表人：陈学文，该公司经理。
原告佳誉恒达有限公司（以下简称原告）与被告余江县林业工业公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万先印到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元及利息1196176.8元，合计人民币1896176.8元；2、判令原告对被告座落于余江县××车站街××号的抵押物享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月1日，中国工商银行余江县支行与被告签订了一份《中国工商银行人民币短期借款合同》（以下简称《借款合同》），依约定贷款给被告70万元，借款期限自1997年12月1日至2000年12月1日，借款利率为月息9.36‰，由被告以其自有房产提供抵押担保。还款期限届满后，经中国工商银行余江县支行多次催收，被告尚欠本金70万元及利息1196176.8元未还。2005年7月13日，中国长城资产管理公司南昌办事处与中国工商银行江西省分行签订债权转让协议，受让上述债权，包括本金70万元及利息1196176.8元，合计人民币18906176.8元。后经合法程序，最终由原告从中国长城资产管理有限公司南昌办事处受让了上述债权。原告与中国长城资产管理有限公司于2013年4月16日将该债权转让事宜在《江西日报》进行了公告。原告认为，上述债权转让行为均已依法通知被告，合法有效，原告依法享有上述债权。为维护原告自身的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国工商银行人民币中长期借款合同（编号：97年工字067）、借据，证明被告向中国工商银行余江县支行贷款。
3、中国工商银行抵押合同[编号：97（067）]，证明被告与中国工商银行余江县支行签订抵押合同。
4、工商银行催收贷款通知书，证明中国工商银行余江县支行于2001年4月6日、2002年7月3日、2003年8月10日、2004年5月10日、2005年3月26日连续向被告余江县林业工业公司催收，要求还款。
5、债权转让协议（编号：赣鹰046号），证明中国长城资产管理公司南昌办事处依法受让了上述债权。
6、中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处债权转让通知暨债务催收联合公告（江西日报2005年9月15日），证明中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处之间的债权转让通知了被告并进行催收。
7、中国长城资产管理公司南昌办事处债权催收公告（江西日报2007年9月14日、2009年8月18日、2011年7月28日），证明中国长城资产管理公司连续向被告主张了上述债权，要求还款。
8、债权转让协议，证明原告从中国长城资产管理公司处依法受让了上述债权。
9、中国长城资产管理公司南昌办事处与原告债权转让通知暨债务催收公告（江西日报2013年4月16日），证明中国长城资产管理公司南昌办事处与原告之间的债权转让已依法通知被告并进行催收。
10、原告债权催收暨招商公告（2015年4月14日）及邮寄催收公证书，证明原告向被告主张了上述债权，要求还款。
本院对上述证据认证过程如下：原告提交的证据二、三、五以及证据八已向本院提供原件供核对，本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提交的证据一系证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提交的证据四有被告的盖章确认，且证据六、七、九、十系在报纸上登报催收，上述证据能相互印证，可以证明债权转让及债务催收情况，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：1997年12月1日，中国工商银行余江县支行与被告签订了《借款合同》,该合同第一条约定，借款金额为柒拾万元；第三条约定，借款期限为1997年12月1日至2000年12月1日止；第八条约定，本合同项下借款利率根据国家有关规定，确定为月息9.36‰；第九条约定，本合同项下借款，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息；第十二条约定，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由被告向贷款人提供抵押方式的担保，并另行签订合同编号为97(067)号的担保合同等内容。中国工商银行借款借据载明借款金额为柒拾万元，贷款种类为中期流动，贷款利率为月息9.36‰，放款日期为1997年12月1日，约定还款日期为2000年12月1日。当日，中国工商银行余江县支行（乙方）与被告（甲方）签订了《中国工商银行抵押合同》（以下简称《抵押合同》），该抵押合同第一条约定，甲方抵押担保的债权为乙方依据97年贵工房字第××号借款合同发放的贷款，数额为人民币柒拾万元整，贷款期限自1997年12月1日至2000年12月1日；第二条约定，甲方抵押担保范围为贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用；第三条约定，甲方以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的抵押物清单载明，该清单为本合同的组成部分。抵押物清单载明抵押物为坐落于余江县××车站街××号的房屋（编号为：余公房契字第01353号建筑面积：491.37㎡）。贷款期限届满后，被告未按期足额归还贷款本金和利息。中国工商银行余江县支行多次向被告发放《工商银行催收贷款通知书》，通知书中均加盖了被告的印章。
2005年7月19日，中国工商银行余江县支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，将本案所涉贷款本金70万元及相应利息的债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，并于2005年9月15日在《江西日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。其后，中国长城资产管理公司南昌办事处多次在《江西日报》刊登公告，对上述债权进行催收。
2012年11月30日，中国长城资产管理公司南昌办事处与原告签订债权转让协议（拍卖方式打包转让），将本案相关债权所涉贷款本金70万元及相应利息的债权转让给原告。中国长城资产管理公司南昌办事处与原告于2013年4月16日于《江西日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让事宜依法进行了公告通知。2015年4月14日，原告在《江西日报》刊登《债权催收暨招商公告》，对上述债权进行催收。2015年4月13日，江西省南昌市青云谱公证处出具公证书，证实原告向被告以邮寄形式寄送《债权催收通知》及《债权催收通知回执》。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。本案中，中国工商银行余江县支行与被告签订的《中国工商银行人民币中长期借款合同》合法有效，中国工商银行余江县支行依照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定履行按期还款义务，应当承担继续偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利部分或者全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。中国工商银行余江县支行作为债权人，将其对被告的贷款债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，并已将债权转让事宜登报公告，因此债权转让行为合法有效。中国长城资产管理公司南昌办事处受让上述债权后，又将该债权转让给原告，也已将债权转让事宜登报公告，转让行为合法有效，原告依法取得上述贷款债权，故原告有权要求被告按照合同约定返还借款本金及利息。本案中，被告未归还的借款本金为70万元，因《借款合同》中未约定逾期利息，原告以借期内利率9.36‰（即日利率0.000312）主张借款期间内利息以及逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。利息自1997年2月1日起至2012年11月30日止共计5477天，计算为1196176.8元。因而，被告应归还原告借款本金70万元及利息1196176.8元，合计为人民币1896176.8元。以城市房地产抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告未提供证据证明用于本案借款抵押的坐落于余江县××车站街××号的房屋办理了抵押登记，抵押权未设立，故对原告提出其对该抵押房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余江县林业工业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告goodwilleverreachlimited(佳誉恒达有限公司)借款本金700000元及利息1196176.8元，合计人民币1896176.8元；
二、驳回原告goodwilleverreachlimited(佳誉恒达有限公司)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21865元，由被告余江县林业工业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴小婷