福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第40号
再审申请人（一审被告）：郑育如，女，汉族，1985年10月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：吕启来、杨荫，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告）：福建省泉州美岭水泥有限公司。住所地：福建省泉州市永春县坑仔口玉西村，组织机构代码66037598-3。
法定代表人：苏清泉，该公司董事长。
委托代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
再审申请人郑育如因与被申请人福建省泉州美岭水泥有限公司（以下简称美岭公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑育如申请再审称：（一）郑育如是福建省同源建设工程有限公司（以下简称同源公司）员工，其结账行为产生的法律后果理应由该公司承担。郑育如提供的新证据——《员工工作及收入证明》、《A标项目部人员工资表》及（2013）丰民初字第3680号民事判决书足以证明郑育如担当同源公司财务人员职位，其行为产生的法律后果应由同源公司承担。（二）一审判决严重违背法定程序，并因此导致判决结果严重不公。首先，本案审判组织的组成不合法。本案依法应当适用普通程序，组成合议庭进行审理。但本案事实上并未依法组成合议庭。一审庭审笔录审判长一栏空白、陪审员在事隔近八个月才在庭审笔录上签名。其次，郑育如事实上并没有“下落不明”，有郑育如提供的新证据——郑育如所在社区即泉州市丰泽区城东街道浔美社区居民委员会提供的《证明》两份可以证明郑育如自2012年6月至今均在家中生活，没有外出。原审判决以郑育如下落不明为由对郑育如公告送达法律文书违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的明文规定。（三）本案可能因审判人员杨忠诚涉嫌职务犯罪而引起再审程序。综上，请求依法撤销（2012）丰民初字第3340号民事判决并再审，改判驳回美岭公司在原审诉讼中提出的诉讼请求并由美岭公司承担案件受理费用。
美岭公司提交意见称：（一）原审判决查明的事实清楚，证据充分，郑育如作为原审被告应当继续履行判决所确定的法律义务。（二）有关郑育如在本案中的结算行为是否属于履行职务行为，由再审受理法院依法作出判断，美岭公司依法尊重法院的判决。
本院审查查明：2012年7月9日，美岭公司诉至福建省泉州市丰泽区人民法院，称自2011年12月开始，美岭公司向郑育如销售水泥若干。2012年1月12日，郑育如签署《客户结帐单》一份，确认自2011年12月20日至2012年1月9日累计结欠美岭公司水泥款人民币804409.5元。结算后美岭公司多次催讨未果，特向法院起诉。美岭公司请求判令：1.郑育如支付欠款计人民币804409.5元及该欠款自起诉之日起至实际还款之日止的被占用损失（以同期银行逾期贷款利息率计算）；2.郑育如承担本案诉讼费。
2012年7月12日，一审法院按美岭公司提供的郑育如户籍单上的地址“福建省泉州市丰泽区浔江路109号”以法院专递方式邮寄送达应诉材料。2012年7月16日，该邮件被退回，标明“原址查无此人，电话无人接听”。2012年8月9日，一审法院在《法制日报》上向郑育如公告送达应诉材料并指定举证期限和开庭日期。2012年11月12日，一审法院公开开庭审理本案，郑育如没有到庭。
一审认为，郑育如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。美岭公司提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，应予以确认。美岭公司提供的证据一即美岭公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明可以证明美岭公司的主体资格；证据二即郑育如户籍单可以证明郑育如身份的基本情况；证据三即《客户结帐单》可以作为认定本案事实的依据，证明郑育如尚欠美岭公司水泥款804409.50元。2012年11月15日，一审法院作出（2012）丰民初字第3340号民事判决：“被告郑育如应于本判决生效之日起十日内向原告福建省泉州美岭水泥有限公司支付货款804409.50元及利息（自2012年7月11日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”一审判决送达后，双方均未上诉，现已生效。
申请再审期间，郑育如提交以下证据：（一）《员工工作及收入证明》一份，证明郑育如是同源公司员工，责任应由同源公司承担；（二）泉州市丰泽区城东街道浔美社区居民委员会出具的《证明》两份，证明郑育如自2012年6月至今均在家中生活，不存在下落不明的事实；（三）（2012）丰民初字第3340号诉讼材料一份，证明与本案相关的事实；（四）（2013）丰民初字第3680号民事判决书一份及生效证明一份，该判决书第5页尾部本院认为部分认定“被告郑育如作为第三人公司的财务人员与原告进行结算，系履行职务行为，所欠的货款应由第三人承担还款责任，其个人无需承担民事责任”，该判决书第6页尾部判决结果部分认定“驳回原告林天溪对被告郑育如的诉讼请求”，以上事实证明郑育如确实担当财务人员职位，其行为产生的法律后果依法应由同源公司承担；（五）《A标项目部人员工资表》六份，证明郑育如是同源公司员工，责任应由同源公司承担。
美岭公司质证认为：证据一真实性答辩人无法确定，该证明由第三方出具的，应由法院查实。关联性无异议，合法性也由法院核实；证据二没有原件，不质证；对证据三的三性无异议，法院诉讼程序合法，适用法律正确；对证据四的三性无异议，至于郑育如在本案中的结算行为是否属于履行职务行为，由法院客观认定；对证据五的真实性有异议，来源不明，质证人无法审核。工资表中的郑育如是否是本案的申请人，由法院予以认定。
本院认为：申请再审期间，郑育如提供的证据一与证据五上所盖印章均为“福建省同源建设工程有限公司泉州市滨江路（39号路——南环路）新建道路工程A标段项目部”而非福建省同源建设工程有限公司公章，即使能够证明郑育如是同源公司员工，也不足以证明郑育如在本案中与美岭公司的结算行为是代表同源公司履行职务的行为。证据二没有原件核对，真实性无法确认。证据三为本案一审诉讼材料，能够证明与本案相关的事实，本院予以确认。证据四为人民法院生效法律文书，美岭公司也对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，但郑育如在（2013）丰民初字第3680号一案中的结算行为属于履行职务行为，并不能得出郑育如在本案中的结算行为也属于履行职务行为。郑育如在本案中的结算行为是否属于履行职务行为应结合本案具体情况进行分析认定。
首先，2012年1月12日郑育如与美岭公司所签署的《客户结帐单》上的客户名称、收货单位（需方）及客户签名处均未载明是同源公司，郑育如认为其在客户签名处签名仅是为同源公司履行职务的行为应承担相应的举证责任。因为郑育如作为自然人，与美岭公司之间的买卖水泥行为既可能是履行职务的行为，也可能是个人行为。郑育如在申请再审期间提供的证据并不足以证明郑育如在本案中的结算行为是为同源公司履行职务的行为。郑育如在《客户结帐单》上客户签名处签名理应承担相应的法律责任。因此对郑育如认为其是同源公司员工，其结账行为产生的法律后果应由该公司承担的再审理由不予采纳。其次，因本案属于起诉时被告下落不明的案件，不适用简易程序。一审在邮寄送达被告未果的情况下于2012年8月22日由简易程序转为普通程序，由杨忠诚担任审判长，与审判员黄旭光、人民陪审员郭其洪组成合议庭进行审理。尽管一审庭审笔录中审判长一栏没有签名，存在瑕疵，但并不能就此说明一审审判组织的组成不合法。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条即“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，2012年7月12日，一审法院按美岭公司提供的郑育如户籍单上的地址“福建省泉州市丰泽区浔江路109号”以法院专递方式邮寄送达应诉材料。2012年7月16日，该邮件被退回，标明“原址查无此人，电话无人接听”。2012年8月9日，一审法院在《法制日报》上向郑育如公告送达应诉材料并指定举证期限和开庭日期，送达程序并无不当。因此对郑育如认为一审判决严重违背法定程序，并因此导致判决结果严重不公的再审理由不予采纳。最后，郑育如认为本案可能因审判人员杨忠诚涉嫌职务犯罪而引起再审程序，但未能提供确实充分的审判人员在审理本案的过程中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据予以证实，故对该项再审理由不予采纳。
综上，郑育如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑育如的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。