wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初970号原告：李某，男被告：杨某某，女。原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李某到庭，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准许原、被告离婚；2、请求人民法院将原、被告共同生育的女儿李某某判归原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：2003年3月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于2004年1月4日在江口县民政局依法登记结婚，2004年4月27日生育女儿李某某。婚后双方性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。被告杨某某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其事实主张向本院提交了1号证原告身份证、常驻认可登记卡，2号证结婚证、结婚登记审查处理表，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原、被告于2004年1月4日在江口县民政局依法登记结婚，2004年4月27日生育女儿李某某。原告以夫妻性格不合为由，于2017年9月12日向本院起诉要求离婚。本院认为：原告李某与被告杨某某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚十余年来生育了女儿，应具有一定的感情基础。双方最大的问题是缺少沟通、缺乏理解，只要双方能在今后的生活中相互体谅、互敬互爱，仍有和好可能。在本案中，原告亦未提供任何证据证实夫妻感情已完全破裂。综上所述：原告起诉与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某与被告杨某某离婚，本院不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曾建敏二〇一七年九月二十六日代理书记员  申文娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02409号
原告向文芬，女，生于1975年12月6日，彝族，云南省文山县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
原告莫乾胜，男，生于1973年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上述二原告共同委托代理人钟伟、蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告梁平县大河坝水库管理站，住所地梁平县梁山镇西城路480号，组织机构代码45182908-8。
法定代表人刘志书，该站站长。
委托代理人唐勇，该站法律顾问。
原告向文芬，莫乾胜诉被告梁平县大河坝水库管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向文芬，莫乾胜及其委托代理人钟伟、蒋明红与被告梁平县大河坝水库管理站的法定代表人刘志书、委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，莫彬系二原告之子，莫彬2014年6月27日在被告梁平县大河坝水库泄洪渠内淹死，因被告疏于管理导致积水和未尽到安全警示义务致使莫彬在泄洪渠内造成。仅消力池上面有一个警示标志，但堡坎上没有警示标志，堡坎上没有护栏等防护措施，泄洪道上有青苔、积水过多，被告应当预见这种意外发生，被告没有设置专门的看护人员进行管理。消力池的水未及时排出，事故后被告才将其疏通。原告经多次与被告协商未果，现原告诉讼来院，请求被告赔偿原告因莫彬死亡的死亡赔偿金504320元，丧葬费25507.5元，精神损害抚慰金30000元，共计559827.5元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系该水库的管理机构，被告在对水库管理过程中在尽到了应尽的管理职责和安全警示义务。在消力池矮点的地方是设置了护栏的，被告设置的警示标志是非常醒目的。消力池里积水就是为了装水、减少水的冲击力，不是被告方疏于管理造成的。原告要求被告承担赔偿责任没有任何法律依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。
经审理查明，2014年6月27日，原告向文芬，莫乾胜之子莫彬与同学到梁平县大河坝水库玩耍时，爬上大河坝水库泄洪渠石堤，从泄洪渠滑落至消力池溺水身亡。另查明，被告梁平县大河坝水库管理站系梁平县大河坝水库的管理机构。该管理站在消力池处设置了护栏，并设置有“此处危险严禁攀爬”的警示标志。现原告诉讼来院，请求判决被告赔偿原告因莫彬死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计559827.5元。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告向文芬，莫乾胜提交的梁平县公安局双桂派出所询问笔录、照片、情况说明及被告提交的照片予以证实。
本院认为，原告向文芬，莫乾胜之子莫彬在梁平县大河坝水库玩耍时，爬上大河坝水库泄洪渠石堤，从泄洪渠滑落至消力池溺水身亡，原告向文芬，莫乾胜主张被告梁平县大河坝水库管理站未尽到安全警示义务，要求被告赔偿原告损失。通过庭审查明，被告梁平县大河坝水库管理站在消力池等处均设置有警示标志，尽到了安全警示义务，莫彬死亡，被告不存在过错，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定判决如下：
驳回原告向文芬，莫乾胜的诉讼请求。
案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由原告向文芬，莫乾胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘运琳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢80号
申请执行人:柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
被执行人：宋守贵，男，汉族，1952年4月22日生，住柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人宋守贵借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宋守贵履行（2013）柳民中初字第1101号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金10万元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人宋守贵发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人宋守贵违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司发现被执行人宋守贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员杜兴刚
科长审批：执行员马克军
局长审批：执行员郑元立
二〇一七年十月十一日
书记员 高英同
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢80号申请执行人:柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。被执行人：宋守贵，男，汉族，1952年4月22日生，住柳河县柳河镇。申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人宋守贵借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宋守贵履行（2013）柳民中初字第1101号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金10万元及利息。本院在执行过程中，向被执行人宋守贵发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人宋守贵违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司发现被执行人宋守贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。承办人：执行员杜兴刚科长审批：执行员马克军局长审批：执行员郑元立二〇一七年十月十一日书记员  高英同
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7901号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：盛小庆,男,1975年4月8日出生,汉族,住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告盛小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月十一日
书记员 单依炜
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执2号
申请执行人赵意新，地址：湖南省邵东县。
被执行人方裕元，地址：平果县。
赵意新申请执行与方裕元民间借贷纠纷一案，平果县人民法院（2015）平民一初字第1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的41500元及利息（待算）。
在执行过程中，通过查银行，冻结了方裕元在中国邮政储蓄银行的存款7.05元。查土地、查房产、查车辆、查工商股权，均未有登记信息，目前没有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执2号案本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆银山
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初2374号
原告：薛银娣。
委托诉讼代理人（特别授权）：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：韩阳。
原告薛银娣与被告韩阳委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告薛银娣原列深圳同盈股权投资基金管理有限公司为被告，后申请撤回对被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
原告薛银娣诉称，2016年2月18日，原告与深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳同盈公司）签订委托投资协议一份，约定原告将300000元资金委托深圳同盈公司投资与新疆华大谷子种植基地的建设、种植等。同盈公司为该项目承担无限连带责任等，并约定委托期限为自2016年2月18日至2017年2月18日，并约定原告有权按照协议的约定（收益率）取得分红收益。被告韩阳自愿为原告的上述本金300000元承担连带担保责任，并于同日向原告出具了担保书一份。协议签订后，原告按约将300000元人民币交付深圳同盈公司，深圳同盈公司按约支付利息至2016年12月，2017年1月至今未支付利息；2017年2月18日，合同到期后亦未归还原告本息。故原告诉请判令被告韩阳对其为深圳同盈公司担保的本金299900元承担连带担保责任。
本院认为，被告韩阳为深圳同盈股权投资基金管理有限公司就本案所涉款项提供的担保可能涉嫌经济犯罪，暂不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薛银娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王敏清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17313号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：聂绍藩，男，1966年5月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：易群，女，1966年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系被告聂绍藩的配偶。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告聂绍藩、易群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼。被告聂绍藩、易群经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告聂绍藩、易群连带向原告清偿信用卡欠款本金118129.77元；2.被告聂绍藩、易群连带向原告支付因逾期还款产生的利息暂计为12575.34元、滞纳金暂计为5492.68元（前述费用均暂计至2016年6月29日，从2016年6月30日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定计算）。事实与理由：2010年7月29日，被告聂绍藩向原告申请信用卡，原告经审批后向被告聂绍藩发放了信用卡。被告聂绍藩取得原告发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，截止至2016年6月19日，被告聂绍藩尚欠原告信用卡欠款本金118129.77元、利息暂计为12575.34元、滞纳金暂计为5492.68元。被告易群与被告聂绍藩为夫妻关系，上述债务依法属于夫妻共同债务，被告易群依法应对被告聂绍藩的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告建行中山分行表示，被告聂绍藩在诉讼期间偿还了部分借款，截至2017年2月19日，尚欠借款本金115069.59元，利息29194.07元，滞纳金5492.68元，利息主张至欠款实际清偿之日止，滞纳金主张至2016年6月19日止。
被告聂绍藩、易群下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告聂绍藩、易群未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明事实如下：
信用卡卡号：43×××23。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2017年2月19日，聂绍藩尚欠建行中山分行借款本金115069.59元，利息29194.07元，滞纳金5492.68元。
易群与聂绍藩系夫妻关系，双方于1989年3月6日登记结婚。
诉讼期间，依建行中山分行的申请，本院依法保全了聂绍藩、易群的部分财产。
本院认为：聂绍藩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当时人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聂绍藩持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建行中山分行，该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向建行中山分行偿还透支的本金、利息、滞纳金。其欠款的具体数额，有建行中山分行提交的记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且聂绍藩并未提供相反证据予以反驳，故本案予以认定。聂绍藩的上述债务发生在其与易群婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，易群承担连带清偿责任。聂绍藩、易群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂绍藩、易群于本判决生效之日起七日内连带向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金115069.59元及利息、滞纳金（暂计至2017年2月19日的利息为29194.07元，滞纳金为5492.68元，自2017年2月20日至实际清偿之日止的利息、滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，诉讼保全费1200.98元，合计4224.98元（原告已预付），由被告聂绍藩、易群负担（该款被告聂绍藩于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 张治强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16839号
原告:朱红育，女，1966年9月14日出生，汉族，退休人员，住重庆市渝中区。
被告：柳传明，男，1957年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告：杨学兰，女，1973年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告朱红育与被告柳传明、杨学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱红育、被告柳传明到庭参加诉讼，被告杨学兰经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱红育向本院提出诉讼请求：判决被告柳传明、杨学兰向原告归还借款本金3万元及利息，利息计算标准为以3万元为基数，从2016年10月17日起按中国人民同期同类贷款利率的两倍标准计算至全部付清之日止。事实与理由：2015年上半年，被告柳传明向原告借款20万元用于投资，后被告柳传明将汽车交给原告的儿子代卖，卖价17万元，用于归还借款，尚欠3万元，被告在承诺书上书写尚欠原告3万元欠款。借款期限届满后，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告柳传明答辩称，原借款20万元，被告柳传明将当时最少价值20万元的丰田车交予原告的儿子代卖，原告说卖价17万元，用于归还原告的借款，尚欠3万元。但是被告认为该车至少可以卖20多万，已经将借款充抵完毕，承诺书上的正文并非被告书写。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨学兰未作答辩。
原告朱红育为证明其诉讼请求，提交如下证据：承诺书、（2015）沙法民初字第14171号民事判决书，证明原被告的借款关系及二被告的夫妻关系。被告柳传明对证据的真实性无异议，但认为承诺书上的正文并非被告书写，是由原告提供的，被告只是在最后签字而已。
对于上述证据，本院予以采纳。
本院查明事实如下：被告柳传明、杨学兰系夫妻关系。2015年上半年，被告柳传明向原告朱红育借款200000元，后偿还170000元。2016年9月10日，被告柳传明向原告朱红育出具承诺书，载明:本人柳传明于2014年10月16日接到朱红育现金人民币630000元整（注：其中600000元整有借条依据，另有30000元是之前欠款）。现承诺用贵州水利工程款到了就支付给朱红育，或与杨学兰共同拥有的住房和共同名下财产变卖后用于归还朱红育的借款和借款利息（利息借款后只支付了五个月，五个月以外的利息按银行同期利息的两倍计算）。并承诺一年内还清全额款项。原告陈述承诺书中的30000元即本案的借款，原告朱红育认可被告已经支付完毕之前的利息。之后，被告柳传明未按时偿还借款本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原被告提交的证据及双方陈述，被告柳传明向原告朱红育出具的承诺书系柳传明对之前发生的行为的再确认，即对之前尚欠原告朱红育30000元借款的再次确认，不违反法律法规的相关规定，本院对其效力予以确认，可认定原告朱红育与被告柳传明之间民间借贷法律关系成立。被告柳传明应当按照约定向原告朱红育偿还借款本金及利息。被告柳传明抗辩认为借款已经偿还完毕，但未提供相应的证据，不予采纳。借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，被告杨学兰应当对借款承担共同清偿责任。被告杨学兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳传明、杨学兰于本判决发生法律效力后三日内支付原告朱红育借款本金300000元，并支付以300000元为基数，从2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告柳传明、杨学兰负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡缙雅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执189号
申请执行人欧威，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人刘靖，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
欧威与刘靖民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2169号
申请执行人淄博博龙实业有限责任公司，住址张店区马尚镇。
被执行人广饶金泉塑料制品有限公司，住址广饶县稻庄镇。
本院在执行淄博博龙实业有限责任公司诉广饶金泉塑料制品有限公司购销塑料软实货款纠纷一案中，尚有20617元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张马经初字第11号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2169号
申请执行人郑红福，男，一九七二年八月十七日生，汉族，张店区城中市场个体经营户，住张店区城中市场。
被执行人淄博开发区万隆科贸有限责任公司。
本院在执行郑红福、诉淄博开发区万隆科贸有限责任公司购销酒款纠纷一案中，尚有3507元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第114号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初5972号
原告：程喻，女，1977年3月1日，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：成都郫县万达广场投资有限公司，住所地：郫县德源镇胜利南街22号。
法定代表人：齐界。
本院在审理原告程喻与被告成都郫县万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程喻向本院申请撤诉。
本院认为，原告程喻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程喻撤回起诉。
本案案件受理费1150元，因原告程喻在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。
审判员 徐 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾安琴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10851号
原告：黄启堂，男，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：杜紫明，广东法盛律师事务所实习人员。
被告：广州市维伊翔服饰有限公司，地址：广州市花都区花山镇。
法定代表人：张家维
被告：张家维（曾用名：张某某），男，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：肖祝兰，女，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告黄启堂诉被告广州市维伊翔服饰有限公司（以下简称维伊翔公司）、张家维民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，后根据原告的申请，本院依法通知肖祝兰作为本案共同被告参加诉讼。因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄启堂及其委托代理人江咏妤到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2016年10月25日起按年利率24%支付至付清日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告维伊翔公司、张家维达成协议，约定原告出借45万元给被告维伊翔公司、张家维，用于投资经营被告维伊翔公司，被告维伊翔公司、张家维每月支付原告9000元利息，年底支付原告合理的分红。协议达成后，原告于2016年6月25日向被告张家维名下账户转账29万元。加上2016年6月19日原告支付的19万元，原告共向被告张家维交付45万元款项。被告维伊翔公司、张家维于同年6月24日向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“法人张家维承诺每月支付玖仟元固定收益，并保证本金不受损失。年底分红视工厂经营效益合理支付。”案外人王某某对上述承诺见证并担保。之后被告张家维以转账方式向原告支付了4个月利息。原告认为，被告维伊翔公司、张家维以原告投资为由承诺向原告支付固定收益及年底分红，实质上是向原告借款。但由于被告维伊翔公司、张家维的经济状况明显恶化，原告曾于11月初要求收回借款本金，但被告维伊翔公司、张家维总是以各种理由拖欠，被告张家维甚至拒接原告电话。因被告肖祝兰与被告张家维是夫妻关系，故被告肖祝兰应对被告张家维所欠的借款本息承担连带责任。
三被告没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告维伊翔公司是被告张家维设立的其个人独资的一人有限责任公司。2016年6月，原告与被告维伊翔公司达成口头协议，约定原告投资45万元给被告维伊翔公司，被告维伊翔公司每月支付原告9000元固定收益，年底视经营效益支付原告合理的分红。协议达成后，原告于2016年6月19日从上海浦东发展银行取现2万元，加上其已有的5万元现金，共支付7万元现金给被告张家维，又以招商银行信用卡刷卡的形式支付了9万元给被告张家维。
2016年6月24日，被告张家维作为被告维伊翔公司的法定代表人向原告出具了一份《承诺书》，记载：“今黄启堂投资肆拾伍万元人民币到广州市维伊翔服饰有限公司，法人张家维承诺每月支付玖仟元固定收益，并保证本金不受损失。年底分红视工厂经营效益合理支付，月利润壹拾陆万以上按比例分配。陆个月视情况黄启堂参与管理有否。”该承诺书承诺人处签有“张家维”的字样并按捺指印，下方空白处盖有“广州市维伊翔服饰有限公司”字样的印章，案外人王某某在该承诺书担保人处签名并按捺了指印。
次日即2016年6月25日，原告通过招商银行以转账的方式支付了29万元给被告张家维。被告张家维以手机短信回复原告，确认已收到原告支付的45万元。
原告诉称其投资后，被告张家维以银行转账方式向其支付了4个月的固定投资收益，每个月9000元，后其多次被告张家维还款未果，遂具状提起了本案诉讼。
另查，两被告于19xx年在江西省登记结婚，系夫妻关系。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。
本院认为：原告诉求被告维伊翔公司偿还借款本金及利息，应当以被告维伊翔公司向原告实际借款为前提，本案中，原告虽然向被告维伊翔公司支付了45万元，但根据原告的陈述以及被告张家维作为被告维伊翔公司的法定代表人向原告出具的《承诺书》可知，原告投资45万元给被告维伊翔公司，原告不仅每月收取固定收益，年底还参加盈余分配，且双方还约定六个月后视情况决定原告是否参与合伙的经营管理，因此，该款实际系原告投资给被告维伊翔公司的投资款，原告与被告维伊翔公司的借款关系并未实际发生，该款引起的纠纷实际属于合伙协议纠纷。原告认为其与被告维伊翔公司实质构成民间借贷关系的主张，与事实不符，本院不予支持。原告起诉的案由虽然错误，但原告提起的本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且原告与被告维伊翔公司亦约定保证原告所投资的本金不受损失，原告与被告维伊翔公司的债权债务关系明确，因此，若本院仅以原告所选择的案由错误而驳回原告诉讼请求，要求原告另案主张权利，无疑会增加原告的诉累，故本院酌情判令被告维伊翔公司返还45万元投资款给原告并从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息给原告。
被告维伊翔公司是被告张家维设立的其个人独资的一人有限责任公司，被告张家维作为一人有限责任公司的股东未到庭参加诉讼，证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告张家维与被告维伊翔公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告肖祝兰系被告张家维的妻子，上述债务系被告张家维、肖祝兰夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告肖祝兰对上述被告张家维所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告广州市维伊翔服饰有限公司、张家维、肖祝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市维伊翔服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄启堂支付45万元及利息（利息计算方法：以45万元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2016年11月15日起计至被告付清款项之日止）。
二、被告张家维对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告肖祝兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄启堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，均由被告广州市维伊翔服饰有限公司、张家维、肖祝兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10851号原告：黄启堂，男，汉族，住广州市花都区，委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜紫明，广东法盛律师事务所实习人员。被告：广州市维伊翔服饰有限公司，地址：广州市花都区花山镇。法定代表人：张家维被告：张家维（曾用名：张某某），男，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：肖祝兰，女，汉族，住江西省赣州市于都县，原告黄启堂诉被告广州市维伊翔服饰有限公司（以下简称维伊翔公司）、张家维民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，后根据原告的申请，本院依法通知肖祝兰作为本案共同被告参加诉讼。因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄启堂及其委托代理人江咏妤到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告本金45万元及利息（利息以45万元为基数，从2016年10月25日起按年利率24%支付至付清日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告维伊翔公司、张家维达成协议，约定原告出借45万元给被告维伊翔公司、张家维，用于投资经营被告维伊翔公司，被告维伊翔公司、张家维每月支付原告9000元利息，年底支付原告合理的分红。协议达成后，原告于2016年6月25日向被告张家维名下账户转账29万元。加上2016年6月19日原告支付的19万元，原告共向被告张家维交付45万元款项。被告维伊翔公司、张家维于同年6月24日向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“法人张家维承诺每月支付玖仟元固定收益，并保证本金不受损失。年底分红视工厂经营效益合理支付。”案外人王某某对上述承诺见证并担保。之后被告张家维以转账方式向原告支付了4个月利息。原告认为，被告维伊翔公司、张家维以原告投资为由承诺向原告支付固定收益及年底分红，实质上是向原告借款。但由于被告维伊翔公司、张家维的经济状况明显恶化，原告曾于11月初要求收回借款本金，但被告维伊翔公司、张家维总是以各种理由拖欠，被告张家维甚至拒接原告电话。因被告肖祝兰与被告张家维是夫妻关系，故被告肖祝兰应对被告张家维所欠的借款本息承担连带责任。三被告没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告维伊翔公司是被告张家维设立的其个人独资的一人有限责任公司。2016年6月，原告与被告维伊翔公司达成口头协议，约定原告投资45万元给被告维伊翔公司，被告维伊翔公司每月支付原告9000元固定收益，年底视经营效益支付原告合理的分红。协议达成后，原告于2016年6月19日从上海浦东发展银行取现2万元，加上其已有的5万元现金，共支付7万元现金给被告张家维，又以招商银行信用卡刷卡的形式支付了9万元给被告张家维。2016年6月24日，被告张家维作为被告维伊翔公司的法定代表人向原告出具了一份《承诺书》，记载：“今黄启堂投资肆拾伍万元人民币到广州市维伊翔服饰有限公司，法人张家维承诺每月支付玖仟元固定收益，并保证本金不受损失。年底分红视工厂经营效益合理支付，月利润壹拾陆万以上按比例分配。陆个月视情况黄启堂参与管理有否。”该承诺书承诺人处签有“张家维”的字样并按捺指印，下方空白处盖有“广州市维伊翔服饰有限公司”字样的印章，案外人王某某在该承诺书担保人处签名并按捺了指印。次日即2016年6月25日，原告通过招商银行以转账的方式支付了29万元给被告张家维。被告张家维以手机短信回复原告，确认已收到原告支付的45万元。原告诉称其投资后，被告张家维以银行转账方式向其支付了4个月的固定投资收益，每个月9000元，后其多次被告张家维还款未果，遂具状提起了本案诉讼。另查，两被告于19xx年在江西省登记结婚，系夫妻关系。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为：原告诉求被告维伊翔公司偿还借款本金及利息，应当以被告维伊翔公司向原告实际借款为前提，本案中，原告虽然向被告维伊翔公司支付了45万元，但根据原告的陈述以及被告张家维作为被告维伊翔公司的法定代表人向原告出具的《承诺书》可知，原告投资45万元给被告维伊翔公司，原告不仅每月收取固定收益，年底还参加盈余分配，且双方还约定六个月后视情况决定原告是否参与合伙的经营管理，因此，该款实际系原告投资给被告维伊翔公司的投资款，原告与被告维伊翔公司的借款关系并未实际发生，该款引起的纠纷实际属于合伙协议纠纷。原告认为其与被告维伊翔公司实质构成民间借贷关系的主张，与事实不符，本院不予支持。原告起诉的案由虽然错误，但原告提起的本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且原告与被告维伊翔公司亦约定保证原告所投资的本金不受损失，原告与被告维伊翔公司的债权债务关系明确，因此，若本院仅以原告所选择的案由错误而驳回原告诉讼请求，要求原告另案主张权利，无疑会增加原告的诉累，故本院酌情判令被告维伊翔公司返还45万元投资款给原告并从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息给原告。被告维伊翔公司是被告张家维设立的其个人独资的一人有限责任公司，被告张家维作为一人有限责任公司的股东未到庭参加诉讼，证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告张家维与被告维伊翔公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖祝兰系被告张家维的妻子，上述债务系被告张家维、肖祝兰夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告肖祝兰对上述被告张家维所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告广州市维伊翔服饰有限公司、张家维、肖祝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市维伊翔服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄启堂支付45万元及利息（利息计算方法：以45万元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2016年11月15日起计至被告付清款项之日止）。二、被告张家维对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告肖祝兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告黄启堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元，均由被告广州市维伊翔服饰有限公司、张家维、肖祝兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 兵人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一七年五月十五日书 记 员  郑玲巧
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初653号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：金轩任，男，1994年5月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。
原告郭崇俊与被告金轩任民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告金轩任经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年4月2日至给付之日按月利2分计算）。事实和理由：我与借款人金轩任相识，因被告需用现金，我于2016年4月2日借给被告现金50000元，被告给我出具借据一张，并约定借款利息月利2分，2016年5月2日还款。借款到期后，经我多次催要被告未还款。
金轩任未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告金轩任与原告签订借款合同一份，并为原告出具借据一枚，载明：“今向郭崇俊借到人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元人民币，约定借款期限壹个月，到2016年5月2日还款，双方约定每月2分利息…”被告金轩任在借款合同的出借方处及借据的借款人处签字、捺手印，并写上身份证号码。借款以现金方式交付，借款到期后，经原告催要，被告未给付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告金轩任未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告金轩任经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金轩任于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款50000元及利息（利息从2016年4月2日起至给付之日止按年利率24%计算），
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告金轩任负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年五月十八日
书记员 杨宇莹
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初691号
原告：余某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
被告：王某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
原告余某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款4600元。2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2014年8月11日被告因装修房屋向原告购买16600元的不同类型瓷砖，约定货到付款，瓷砖交付被告后，被告只支付了10000元，剩余货款被告要求迟延几天支付，2015年11月17日被告才向原告支付了2000元，剩余4600元至今未付。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日被告因装修房屋向原告购买16600元的不同类型瓷砖，约定货到付款，瓷砖交付被告后，被告只支付了10000元，剩余货款于2015年11月17日支付了2000元，剩余4600元至今未付。被告于2015年11月17日向原告出具欠条1张，对欠款予以确认。由于被告王某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果，本院对于原告所提交的证据予以采信。
本院认为，原告方的诉讼请求有销货清单及被告出具的欠条证明，本院予以支持。
综上所述，被告王某应给付原告余某瓷砖款4600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某给付原告余某瓷砖款4600元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年一月二十日
书记员 余江玮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7653号
罪犯倪铴鑫，男，1985年4月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月19日作出（2002）深中法刑一初字第314号刑事判决，以被告人倪铴鑫犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月20日作出（2003）粤高法刑一终字第939号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯倪铴鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯倪铴鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪铴鑫系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬。2014年3月因互相争吵、争执推拉、殴打他人被扣2分。罚金人民币2000元未执行。广东省韶关监狱于2013年11月6日认定该犯为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪铴鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、病犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪铴鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1703号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年8月3日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。因犯抢劫罪于2010年6月10日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因本案于2014年5月2日被羁押，同年5月8日被刑事拘留；同年5月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日16时许，被告人黄某伙同郭某（已判决）驾驶租赁的小汽车来到珠海市南屏华发新城商业街路段、容闳小学门口西侧马路边，趁被害人黄某停车遥控锁车之际，利用事先购买的干扰器干扰锁车，郭某待被害人黄某离开后，进入被害人黄某的粤Z×××××澳-MN9110号车内，窃取车内的人民币8000元、港币8600元及三星I9508型手机1部，被告人黄某驾车负责看风接应，搭载郭某逃离现场，并平分赃款。经鉴定，涉案三星手机价值人民币2525元。
2014年5月2日，被告人黄某被抓获归案。
另查明，2014年5月8日，被告人黄某向被害人黄某退出人民币8000元。郭某被抓获后已向被害人黄某退出人民币7000元。
另，被告人黄某因犯抢劫罪于2010年6月10日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人郭某、林某、黎某的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押发还清单、汇率证明、调取证据清单及汽车租赁合同、快递单、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、户籍资料，涉案财产价格鉴定结论、刑事判决书及释放证明、收据、现场照片、被告人黄某在公安侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述所犯罪行，且能退出部分赃款，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因犯罪被判过刑，在量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林碧娜
二０一四年八月二十六日
书记员 李美欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1445号
原告：杨玉彬，男，汉族，1950年1月15日生，住安徽省阜南县，
被告：莫如彦，男，汉族，1962年10月8日生，住安徽省阜南县，
被告：郭少风，女，汉族，1964年8月9日生，住安徽省阜南县，
原告杨玉彬与被告莫如彦、郭少风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉彬到庭参加了诉讼，被告郭少风经本院送达传票传唤，被告莫如彦经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫如彦、郭少风偿还欠款30000元本金及利息12150元（截止2017年3月15日），以后利息按照约定利息执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，在阜南县经朋友介绍，债务人莫如彦、郭少风从原告处借走现金30000元，约定时间6个月，月利息为450元，莫如彦写下欠条一份，到期没有支付本息（截止到2017年3月15日，欠利息12150元），后经多次催要，被告未偿还债务。
被告莫如彦、郭少风未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告莫如彦、郭少风未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告莫如彦出具借条向原告借款30000元，原告杨玉彬将现金交付给被告莫如彦。被告莫如彦于2014年12月15日向原告杨玉彬出具借条一份，借条载明：今借到杨玉彬现金叁万元整。6个月还清，月息1.5%元（30000元）。并由莫如彦签署姓名和日期。
本院认为，被告莫如彦出具借条向原告杨玉彬借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告莫如彦借款后，未能依约归还借款，依法应履行还款义务。原告诉讼请求被告郭少风共同偿还夫妻关系存续期间的债务，但未向本院提供证据证明被告郭少风与被告莫如彦存在夫妻关系，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求被告莫如彦偿还借款本金30000元，利息12150元（利息按月利率1.5%自2014年12月15日算至2017年3月15日），本息合计42150元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫如彦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉彬借款本金30000元，利息12150元（利息按月利率1.5%自2014年12月15日算至2017年3月15日），本息合计42150元；
二、驳回原告杨玉彬对被告郭少风的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，公告费200元，合计1054元，由被告莫如彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杜天顺
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2017）皖1225民初1445号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官宋权。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初387号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人王军，系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被告马成龙，男，1990年5月14日出生，回族。
被告丁苗，女，1991年4月21日出生，回族。
被告马明利，男，1971年1月19日出生，回族。
被告买艳红，女，1974年9月11日出生，回族。
被告买高兴，男，1969年1月8日出生，回族。
被告丹云霞，女，1974年1月20日出生，回族。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告马成龙、被告丁苗、被告马明利、被告买艳红、被告买高兴、被告丹云霞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告马成龙、被告丁苗、被告马明利、被告买艳红、被告买高兴、被告丹云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年4月19日，被告马成龙与原告下属的博爱县农村信用合作联社孝敬信用社（下称孝敬信用社）签订个人保证担保借款合同，约定为被告马成龙提供贷款280000元用于购煤碳，约定利率11.49‰，到期日为2014年4月15日，按月结息到期还本。被告丁苗（与马成龙当时是夫妻关系，系马成龙的财产共有人）应承担还款责任，担保人马明利、买高兴为被告马成龙提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告买艳红（与马明利当时是夫妻关系，系马明利的财产共有人）、丹云霞（与买高兴当时是夫妻关系，系买高兴的财产共有人）应承担自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任。合同签订后，孝敬信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。请求判令：1、被告马成龙立即偿还借款本金280000元及利息（利息按合同约定利率11.49‰从2013年9月1日——2014年4月15日计算），并自到期次日起至判决确定还款之日止，按逾期利率17.2350‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。被告马成龙、被告丁苗互付连带清偿责任。2、被告马明利、被告买艳红、被告买高兴、被告丹云霞承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告马成龙未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告丁苗未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告马明利未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告买艳红未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告买高兴未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告丹云霞未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告马成龙偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任的事实及法律依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2013年3月19日孝敬信用社与被告马成龙签订的个人借款合同及借款借据。证明借款时间、金额、利率、借款期限、利息清偿情况。2、孝敬信用社与被告马明利、被告买高兴签订的保证合同。证明被告马明利、被告买高兴系本案借款的连带保证人。3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件、借款人配偶及担保人配偶承诺书。证明借款人及担保人身份及借款人和担保人配偶应承担连带偿还责任。3、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告主体资格。本院认为，被告马成龙、被告丁苗、被告马明利、被告买艳红、被告买高兴、被告丹云霞均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
根据上述有效证据确认下列事实：2013年4月19日，被告马成龙与原告下属的孝敬信用社签订借款合同，约定为被告马成龙提供贷款280000元用于购煤碳，利率11.49‰，2014年4月15日到期，按月结息到期还本。被告马明利、被告买高兴为该笔贷款提供了保证担保，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告丁苗签订了承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，孝敬信用社按约履行了义务，被告将利息清偿至2014年8月20日，另清偿利息500元。借款到期后，经原告多次催讨，所欠本金和利息未再偿还。
经查，被告买艳红、被告丹云霞二人非该笔借款的连带保证人。
本院认为，原告所属的孝敬信用社与三被告签订的借款、保证合同，意思表示真实，符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告马成龙按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告丁苗承诺共同承担该笔借款的偿还义务，故应共同承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告马成龙偿还借款本金280000元及借款期间内的利息和逾期利息，被告丁苗承担连带还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，被告马明利、被告买高兴承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告买艳红、被告丹云霞非本案连带保证人，也非借款受益人，故原告要求其二人承担连带还款责任，没有事实及法律依据，本院对该主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告马明利、被告买高兴承担保证责任后，有权向被告马成龙追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告马成龙、被告丁苗应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金280000元及按约定利率计算的借款期间内利息（从2013年9月1日起算至2014年4月15日止按11.49‰计算，执行时应扣除500元已清偿利息）和逾期利息（从2014年4月16日起算至判决确定还款之日止按17.2350‰计算）。
二、被告马明利、被告买高兴对上述款项负连带偿还责任。
三、被告马明利、被告买高兴承担保证责任后，有权向被告马成龙追偿。
四、驳回原告博爱县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，由被告马成龙、被告丁苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年三月十八日
书记员 杜 盆
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1139号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人田某。
被告人王某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人田某、王某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人田某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月7日13时至14时许，被告人王某进入成都市金牛区北站东二路209-215号佳丽妨女装店，盗走店内白色连帽长袖上衣一件。经鉴定，被盗衣服价值人民币20元。
2014年5月7日13时至14时许，被告人王某进入成都市金牛区二环路北三段78号本色服装店，盗走店内白色依依鸟牌女鞋一双。经鉴定，被盗女鞋价值人民币50元。
2014年5月7日13时至14时许，被告人田某、王某进入成都市金牛区解放路一段75号红旗连锁碧蔓汀分场，王某盗走店内牛肉干两袋，田某盗走店内牛肉干四袋。经鉴定，被盗牛肉干共价值人民币93元。
2014年5月7日13时至14时许，被告人田某、王某进入成都市金牛区解放路一段23号附2号舞东风超市，田某因被店内营业员注意而盗窃未得手，王某盗走店内泡凤爪一袋、卤香鸡翅一袋。经鉴定，被盗泡凤爪和卤香鸡翅共价值人民币32元。
2014年5月7日13时至14时许，被告人田某进入成都市金牛区解放路一段2号附2号红旗连锁超市，盗走店内泡凤爪两袋、卤香鸡翅一袋。经鉴定，被盗泡凤爪和卤香鸡翅共价值人民币28元。
2014年5月7日13时至14时许，被告人田某、王某进入成都市金牛区解放路二段329号附1号互惠超市，田某盗走店内内裤三盒，王某盗走店内泡凤爪两袋。经鉴定，被盗内裤和泡凤爪共价值人民币127元。
公诉机关认为，被告人田某、王某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。案发后，公安民警分别在被告人田某、王某处扣押作案用挎包各一个。另被盗物品均已追回。
上述事实，被告人田某、王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，价格证明及价格鉴定意见书，，视频截图，户籍材料，被害单位工作人员肖某、喻某、张某、左某某、王某某、唐某某的陈述，被告人田某、王某的供述、指认照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，田某、王某均积极参与，按在犯罪中的地位和作用分别予以处罚。鉴于田某、王某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵三十四日）。即自二○一四年十月二十一日起至二○一四年十二月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。】
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵三十四日）。即自二○一四年十月二十一日起至二○一四年十二月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。】
三、扣押在案的作案工具挎包二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初94号
原告：刘建军，男，汉族，1966年8月4日出生，住孟津县。
被告：李建欣，男，汉族，1960年1月5日出生，户籍住址孟津县。
原告刘建军诉被告李建欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告李建欣经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，被告李建欣因经济所需分别于2011年12月4日和2013年4月15日两次向原告借款8万元和10万元，约定月利息为3分，前两个月按约定支付利息，之后双方重新约定按2分利息（有两个月未按此利率付），至2013年5月以后按每月3300元支付利息，付至2014年9月。2015年3月再次付息10000元之后，未再支付。虽经原告多次催要，被告以困难为由拖延至今。请求法院查明事实依法判令被告归还原告欠款18万元及付清之日止的利息（审理中原告明确表示现仅主张2011年12月4日借款8万元及从2014年10月4日至借款付清之日的利息，2013年3月15日借款10万元及相关利息本次诉讼暂不主张，保留再次诉讼的权利），被告承担全部诉讼费用。
被告李建欣缺席无答辩。
经审理查明，2011年12月4日，被告李建欣向原告刘建军借现金80000元,被告李建欣为此向原告出具借据一张，借据中载明：“今借到刘建军现金捌万元整，利率3分”。审理中原告表示，当时借条上约定利息3分，前两个月被告按3分支付了利息，以后双方又重新约定按月息2分进行计算，2014年9月以前的利息已付清，从2014年10月至今此8万元的利息未再支付，现要求被告归还借款80000元及从2014年10月4日起按月息2分支付利息。
本院认为，被告李建欣向原告刘建军借现金80000元，由被告李建欣出具的借据为证，事实清楚。现原告要求被告归还借款80000元及从2014年10月4日起按月息2分支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：
被告李建欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款80000元及利息（利息按月息2分从2014年10月4日计算至借款付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告预交受理费3900元，对原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额部分的受理费2100元予以退还）、公告费300元，由被告李建欣负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 孙岩冰
审判员 郭洁红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 艳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1331号
申请执行人：黄全芳。
被执行人：邵路路。
本院在执行申请人黄全芳与被执行人邵路路买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄全芳剩余债权25212.50元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人邵路路对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 王 宏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第585号
原告钱广红。
被告林艳玲。
本院在审理原告钱广红诉被告林艳玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱广红于2015年6月17日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告钱广红申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱广红撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告钱广红负担。
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林 艺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1313号
原告冯香枝，女，1962年8月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李明杰，遂平县法律服务所法律工作者。
被告刘新平，女，1969年12月21日出生，汉族，住遂平县。
原告冯香枝与被告刘新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯香枝及委托代理人李明杰到庭参加诉讼，被告刘新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯香枝诉称，刘新平的丈夫孙俊凯系遂平县邮政局聘用的临时工作人员，同时在中原银行跑业务，2016年2月24日，我把3万元现金交给付了孙俊凯，孙俊凯给我出具了中原银行的凭证，但没有加盖中原银行的印章。到期后，我到中原银行取款，该银行告知我属孙俊凯的个人行为，与银行无关。2016年10月6日，孙俊凯死亡，刘新平讲收现金是事实，等有钱再给，拖之再拖。为此请求法院判决被告退还我现金3万元整，诉讼费由被告承担。
被告刘新平在法定答辩期内未提出书面答辩意见，开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘新平与孙俊凯系夫妻关系，孙俊凯于2016年10月12日死亡。孙俊凯生前用中原银行的个人凭证存款条于2016年2月24日收取原告冯香枝钱款30000元，并用中原银行的个人凭证存款条给原告冯香枝出具了单据，加盖了孙俊凯的印章，没有加盖中原银行的合法有效印鉴。孙俊凯死亡后，原告冯香枝向被告刘新平追要钱款，被告刘新平至今没有还款。2017年4月17日，原告冯香枝以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、收款凭证、遂平县人民法院（2016）豫1728民初2254号民事判决书等经庭审质证在卷为据。
本院认为，孙俊凯生前用中原银行的个人凭证存款条及孙俊凯的印章出具凭证，接收原告冯香枝的钱款，但凭条上没有加盖中原银行的合法有效印鉴，系个人行为，双方形成事实上的债权债务关系，依法应由个人承担偿还债务。被告刘新平与孙俊凯系夫妻关系，现原告冯香枝要求刘新平退还钱款，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因孙俊凯已经死亡，依照相关司法解释规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告刘新平应承担偿还责任。本院对原告冯香枝的诉讼请求，予以支持。被告刘新平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘新平于判决生效之日起五日内偿还原告冯香枝人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 熊晓龙
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终291号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯建平，男，1970年5月19日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。2011年12月5日因犯贩卖毒品罪，被原平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2014年9月26日刑满释放。2016年12月7日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人冯建平犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）晋0981刑初106号刑事判决。判后，原审被告人冯建平提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人冯建平的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人冯建平，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原平市人民法院判决认定：
2016年6、7月份期间，被告人冯建平以每包100的价格分两次卖给大林乡吸毒人员张某土制海洛因2小包，后张某将毒品吸食。
2016年6月，被告人冯建平以100元的价格卖给吸毒人员田某土制海洛因一包，后田某将毒品吸食。
2016年12月5日原平市公安民警在冯建平住处现场查获土制海洛因三小包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：扣押的毒品检出有海洛因成分。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人冯建平的常住人口信息表；抓获经过；原平市人民法院前罪判决书、释放证明书；被告人冯建平讯问笔录及其辨认笔录；证人张某、田某笔录及其辨认笔录；证人赵某询问笔录；扣押物品清单；忻州市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，予以认定。
据此原平市人民法院认为，被告人冯建平多次贩卖土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人冯建平辩称没有卖给过田某和宣志英毒品，因卖给田某毒品有证人赵某予以证实，且与田某证言相吻合，故对该起犯罪事实的辩解不予采信，但对贩卖给宣志英毒品的事实，仅有宣志英的证言，虽有辨认笔录，但不排除其原来通过其它方式认识被告人的可能，故该起事实证据不足，不予支持。被告人贩卖给张某二次，田某一次毒品，共三次，属情节严重。被告人冯建平曾因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑，且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人冯建平有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。
上诉人冯建平以没有卖给过田某毒品、量刑重为由提出上诉。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人冯建平多次贩卖土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人冯建平所提没有卖给过田某毒品，原判量刑重之上诉理由，经查，证人赵某、田某证言相互印证，证明上诉人冯建平卖给田某毒品的事实。原判根据上诉人贩卖毒品、累犯等情节对其量刑时予以充分考虑。其上诉理由不能成立，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年九月十一日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终291号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯建平，男，1970年5月19日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。2011年12月5日因犯贩卖毒品罪，被原平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2014年9月26日刑满释放。2016年12月7日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人冯建平犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）晋0981刑初106号刑事判决。判后，原审被告人冯建平提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人冯建平的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人冯建平，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。原平市人民法院判决认定：2016年6、7月份期间，被告人冯建平以每包100的价格分两次卖给大林乡吸毒人员张某土制海洛因2小包，后张某将毒品吸食。2016年6月，被告人冯建平以100元的价格卖给吸毒人员田某土制海洛因一包，后田某将毒品吸食。2016年12月5日原平市公安民警在冯建平住处现场查获土制海洛因三小包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：扣押的毒品检出有海洛因成分。上述事实，有下列证据予以证实：被告人冯建平的常住人口信息表；抓获经过；原平市人民法院前罪判决书、释放证明书；被告人冯建平讯问笔录及其辨认笔录；证人张某、田某笔录及其辨认笔录；证人赵某询问笔录；扣押物品清单；忻州市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，予以认定。据此原平市人民法院认为，被告人冯建平多次贩卖土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人冯建平辩称没有卖给过田某和宣志英毒品，因卖给田某毒品有证人赵某予以证实，且与田某证言相吻合，故对该起犯罪事实的辩解不予采信，但对贩卖给宣志英毒品的事实，仅有宣志英的证言，虽有辨认笔录，但不排除其原来通过其它方式认识被告人的可能，故该起事实证据不足，不予支持。被告人贩卖给张某二次，田某一次毒品，共三次，属情节严重。被告人冯建平曾因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑，且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人冯建平有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。上诉人冯建平以没有卖给过田某毒品、量刑重为由提出上诉。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人冯建平多次贩卖土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人冯建平所提没有卖给过田某毒品，原判量刑重之上诉理由，经查，证人赵某、田某证言相互印证，证明上诉人冯建平卖给田某毒品的事实。原判根据上诉人贩卖毒品、累犯等情节对其量刑时予以充分考虑。其上诉理由不能成立，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年九月十一日书记员孙蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4883号
原告：洪国勇，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈仕传，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：来行博，男，1978年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告：来初明，男，1951年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
原告洪国勇与被告来行博、来初明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2017年3月21日进行公开开庭审理。洪国勇及其委托诉讼代理人陈仕传；来行博、来初明的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪国勇向本院提出诉讼请求：1、判令来行博、来初明支付钢材款95000元及利息（自2014年10月15日至实际付清为止按月利率1.8%计算）；2、本案公告费用350元由来行博、来初明负担。
事实理由：2013年11月27日、2014年6月16日，来行博、来初明向洪国勇购买125822元钢材，除已经支付40000元，余款为85822元。其中2013年11月27日的欠条，来初明承诺于12月20日前付清，如到期不还，加付月息1.8分。截至2014年10月15日，来行博出具95000元的钢材结算单。多次催讨未果后，洪国勇诉至法院，望判如所请。
来行博、来初明辩称：1、本案已经超过诉讼时效。欠条注明的还款时间为2013年12月20日，洪国勇超过两年后起诉，应该丧失胜诉权。2、来行博已经向洪国勇支付货款81712元，超过欠条上的金额，因此本案货款已经结清。3、来行博只是帮助其父亲来初明给付货款，不是合同主体，也不是合同相对人，来行博不应承担责任。综上，请求法院驳回洪国勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对洪国勇提供销货清单。本院认为，结合欠条上证明人虞幼兴的签字，可以相互印证销货清单签字的真实性，故本院予以采信。对来行博提供的付款凭证，本院认为，其与结算单不符，故本院对关联性不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年11月27日，来初明向洪国勇出具欠条确认：今欠义桥洪国勇钢材款61000元，到2013年12月20日前付清，如到期不付清，按照月利率1.8%支付利息。证明人虞幼兴予以签字证明。2014年6月16日，虞幼兴确认收到64822元钢材，已付40000元，欠24822元。2014年7月3日，来初明出具字据，确认欠洪国勇（国荣）钢材款到2014年7月10日付清。2014年8月6日，来行博出具承诺书，承诺到25号货款付掉，不付后果自付。
2014年10月15日，来行博出具结算单确认共计钢材款95000元。
本院认为，对来初明与洪国勇之间的买卖交易，来行博出具承诺书承诺还款，表明其自愿成为本案的债务人，即视为债的加入。来行博出具的结算单，是对共同债务的结算，对来初明也产生结算效力。因此，本案欠款金额以2014年10月15日结算单为准。现洪国勇要求来行博、来初明支付货款95000元，本院予以支持。来行博的付款凭证发生于结算之前，故不能认定用于支付本案货款。本案的结算日期为2014年10月15日，洪国勇于2016年10月13日向法院起诉，尚未超过两年的诉讼时效。因此，对来行博、来初明提出的相应抗辩意见，本院不予采纳。
有关逾期付款利息损失问题。根据2013年11月27日欠条和2014年6月16日销货清单，尚欠货款共计85822元。该欠款金额与结算单上金额相差9178元，既有可能是货款，也有可能是逾期付款的利息。除此，销货清单和结算单也未注明按照月利率1.8%支付逾期付款利息。鉴于此，本院在计算逾期付款利息时，酌情决定以出具结算单日期2014年10月15日为起算点，按照年利率6%计算至实际付清为止。公告费350元，系因来行博、来初明所产生的必要支出，故应由其承担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告来行博、来初明于本判决生效之日起十日内支付给原告洪国勇货款95000元，并支付逾期付款利息损失（从2014年10月15日至实际付清为止，按照年利率6%计算）；
二、被告来行博、来初明于本判决生效之日起十日内支付给原告洪国勇公告费350元；
三、驳回原告洪国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告来行博、来初明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
代理审判员 陶镇宁
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 徐雁楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1140号
上诉人（原审被告）：含山县味之源调味品厂，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村山陈村。
投资人：陈明声。
被上诉人（原审原告）：湖南省长康实业有限责任公司，住所地湖南省湘阴县长康粮站南路1号。
法定代表人：谭迪高。
原审被告：长沙县星沙和丰达粮油商行，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处松雅安置区****栋***********号（***号）
经营者：汪虎。
上诉人含山县味之源调味品厂因与被上诉人湖南省长康实业有限责任公司、原审被告长沙县星沙和丰达粮油商行侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初3824号民事裁定，向本院提出上诉：上诉人住所地为安徽省马鞍山市含山县。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。长沙县星沙和丰达粮油商行为本案的被告，其住所地在湖南省，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执165号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：黄金荣，男，汉族，1985年7月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：徐丽花，女，汉族，1985年10月12日出生，住江西省南昌市青山湖区,
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与黄金荣、徐丽花金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月28日委托淘宝网拍卖被执行人黄金荣、徐丽花所有的位于南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1#楼一单元1301室房产。2017年9月29日，郑枭以1166982.4元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1#楼一单元1301室（建筑面积108.61平方米）房产的所有权归买受人郑枭（身份证号）所有。南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1#楼一单元1301室房产的所有权自本裁定送达买受人郑枭时起转移。
买受人郑枭可持本裁定书到登记机构办理相关
产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一七年十月九日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执165号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：黄金荣，男，汉族，1985年7月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：徐丽花，女，汉族，1985年10月12日出生，住江西省南昌市青山湖区,
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与黄金荣、徐丽花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄金荣立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人黄金荣向申请人偿还借款本金424201.92元及利息、罚息36300.44元（截止2017年3月10日），承担支付律师费5000元，被执行人黄金荣用位于南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1楼一单元1301室（第13层）的房屋所得价款优先支付申请人，承担案件受理费7847元及公告费600元，承担申请执行费6465元。被执行人黄金荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日以（2017）赣0191执165号执行裁定书查封了被执行人黄金荣位于南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1楼一单元1301室（第13层）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄金荣所有的位于南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1#楼一单元1301室（建筑面积108.61平方米）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执165号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：黄金荣，男，汉族，1985年7月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：徐丽花，女，汉族，1985年10月12日出生，住江西省南昌市青山湖区,本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与黄金荣、徐丽花金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初174号民事判决书，依法向被执行人黄金荣、徐丽花发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人偿还借款本金424201.92元及利息、罚息36300.44元（截止2017年3月10日），承担支付律师费5000元，申请人对被执行人黄金荣抵押的位于南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都1楼一单元1301室（第13层）的房屋价款享有优先受偿权，承担案件受理费7847元及公告费600元，被执行人黄金荣、徐丽花还需承担本案的申请执行费6465元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄金荣、徐丽花的存款及收入480958.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年四月二十四日书记员  侯 鑫
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
碑执字第02135号
申请执行人：臧新治，男，1973年10月30日出生，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在执行申请执行人臧新治与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已根据（2013）碑民三初字第01424号《民事调解书》交付申请执行人臧新治37895.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）碑民三初字第01424号《民事调解书》第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓洁
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 荣
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第02308号
原告张某某
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告夏某某
原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人刘亚斌、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告张某某诉称：我与被告夏某某于1994年经人介绍订婚，1995年登记结婚，婚后生育两个小孩。我们婚前没有感情基础，婚后因双方性格不合，无共同语言。加之被告脾气暴躁，经常因家庭生活琐事辱骂、殴打原告。被告的行为致使原告的身心受到极大的伤害，导致夫妻感情确已完全破裂，特请求人民法院依法判决我与被告夏某某离婚。
被告夏某某口头辩称，原告诉状所述与事实不符，我们婚后夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告夏某某于1993年经人介绍相识后订婚，1995年1月26日登记结婚，1995年10月8日生育长女，取名夏颖，2007年4月3日生育次子，取名夏伟。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，为此，原告张某某于2013年11月13日起诉来院，要求与被告夏某某离婚。
以上事实有当事人开庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告夏某某虽然是经人介绍相识，但婚前相互了解时间较长，其婚姻基础较牢固，且依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。尽管原、被告婚后有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未举证证明其夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的生活中以家庭为重，相互加强联系和沟通，互谅互让，一定能够建立真正的夫妻感情。本案经本院调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于�北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行。账号：680501040008389222。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 童正宜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乌法执字第618号
原告魏新华，男，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告江西亿流建筑工程有限责任公司（下称江西亿流公司）。
法定代表人余道龙，系公司总经理。
委托代理人龚良科，系公司项目经理。
魏新华申请执行江西亿流建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2011）乌民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2011）乌民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 倪 晓 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19614号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷太宽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告殷太宽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告殷太宽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,000.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,000.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3169号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：张建松，男，1989年9月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张建松物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3249号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。
被告李立青，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告李立青物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月二十九日
书记员 李琳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1123号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路253号。�织机构代码：85908019-7。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：曾志强，该行职员。
被告：崔金红，女，1975年6月22日出生，汉族，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗农行）与被告崔金红银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农行委托诉讼代理人崔金红到庭参加诉讼，被告崔金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款50087.91元（其中贷款本金47808.09元，利息1408.16元，逾期还款违约金744.76元，消费手�费126.9元，其中利息计算截止到2017年8月2日止，后期产生的利息等费用另算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月30日在原告处申领了一张银联标准贷记卡，卡号：62×××35，经农行贷记卡逾期催收系统查询统计：被告人自2015年3月2日至2017年7月27日总共消费45笔，金额121647元，期间有部分还款，至2017年8月2日仍拖欠欠款50087.91元（其中贷款本金47808.09元，利息1408.16元，逾期还款违约金744.76元，消费手续费126.9元），经原告多次催收，被告都未给以明确答复，也未提出任何还款计划。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。
被告崔金红未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的贷记卡申请材料及章程、被告账户信息表、账户催收资料信息表、被告账户交易明细等证据，经本院审查，真实、合法，且与本案相关联，本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月19日，被告崔金红向原告申请办理金穗贷记卡，2011年7月28日，经原告审查同意，向被告发放金穗信用卡，授信5万元。原、被告双方签订了中国农业银行金惠贷记卡领用合约，合约及章程约定：被告在原告处申领信用卡，持卡人需按约定交纳年费，各项手续费和工本费。持卡人可在授信额度内使用该卡，在银行要求的到期还款日之前还款，银行到账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息，预借现金的不享受免息还款的待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万�之五计收。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告应对该卡所发生的一切债务按合约约定的先后顺序承担还款责任。若持卡人未按约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权停止该卡使用。被告崔金红领卡后，多次消费，期间有部分还款，但至2017年8月2日止，被告还拖欠原告欠款共计50087.91元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，崔金红以申请人的身份签订了上栗农行金穗贷记卡申请表并与其签署领用合约，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔金红与上栗农行作为合同的当事人，均应当按合约内容自觉履行相应义务。被告崔金红领卡后，应承担由此卡发生的全部债务。崔金红在享受到上栗农行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔金红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，上栗农行有权停止该卡使用，并向崔金红催收、追索信用卡欠款。因此，上栗农行要求崔金红偿还金穗贷记卡欠款的诉讼请求本院予以支持。被告崔金红经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔金红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的金穗贷记卡欠款本金�利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用共计50087.91元（利息算至2017年9月8日止，后期另算）。
案件受理费1052元，由被告崔金红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 唐平华
二〇一七年十二月八日
代书记员 文 桂
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的有关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1463号
原告：胡龙珍，女，1965年1月30日生，汉族，湖北省通城县人，居民身份证住址：湖北省通城县。
委托代理人：孙昊，湖北炽升律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓照熔，男，1953年7月15日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告胡龙珍与被告邓照熔保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员黄天君、余婷参加的合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡龙珍及其委托代理人孙昊到庭参加诉讼。被告邓照熔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案受理后，本院依据原告申请，依法冻结了被告名下房产。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金420万元，以及2015年2月1日至2017年2月28日期间的利息196.5万元，剩余利息从2017年3月1日起按本金420万元、月利率2%计算至本息还清时止；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年武汉奥投佳信息咨询有限公司（以下简称奥投佳公司）从原告处借款520万元（后返还100万元），约定利息为月息2%，至2015年1月31日，奥投佳公司未再支付利息。被告邓照熔于2015年8月13日自愿出具保证书，对奥投佳公司的债务承担连带保证，保证期限为2年，截止至今，邓照熔未履行保证责任，故根据《担保法》第十八条之规定，特诉至法院。
被告在开庭审理前向法庭提交了：1.被告签名及盖有奥投佳公司公章的情况说明，认为奥投佳公司还欠原告420万元，但包含原告委托李美良前往华夏基金办理的170万元认购基金合同，应从420万元借款中扣减；2.奥投佳公司的承诺函，奥投佳公司承诺420万元债务由公司承担，待公司其他债款收回到位后，优先向原告清偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月18日邓照熔代表奥投佳公司与原告签订《委托理财协议》，约定：原告向奥投佳公司指定账户汇款350万元，理财期限6个月，年收益率不低于24%，奥投佳公司先按月2%收益率支付，可另行补差。湖北奥信科技集团有限公司提供连带责任担保。原告于当天向奥投佳公司转账343万元，后原告又分别于2013年6月14日向奥投佳公司转款98万元、同年9月13日向奥投佳公司转款66.6万元。武汉奥信投资担保有限公司对上述三笔转款共出具了520万元的收款凭证。2014年4月20日、10月18日，奥投佳公司向原告退换本金100万元。2015年8月13日，被告向原告出具保证书，保证对奥信集团下属武汉奥投佳信息咨询有限公司、武汉华夏创新投资中心两家分公司欠胡龙珍人民币420万元整承担连带保证责任，保证期限为两年，保证奥信集团与投资人胡龙珍签订的合理的、合法的投资合同所享有的利益和权利。保证书中还注明2015年3月31日在未经投资人胡龙珍同意，邓照熔事先将本金170万元转入湖北奥信集团下属武汉华夏创新投资中心，剩下本金250万自2015年2月起未付利息（月息2%，2015年4月份利息已收）；武汉华夏创新投资中心的170万元从2015年7月至今未付利息（月息2%）。
另查明，奥投佳公司从2013年4月至2015年6月共向原告支付利息203.3万元，其中2015年偿还利息13.5万元。
本院认为，原告与奥投佳公司签订投资理财协议，约定原告向奥投佳公司转款350万元用于投资（后实际转款517.6万元），期限三个月，并约定年收益率不低于24%。从内容看，该约定名为投资理财，实为借款。奥投佳公司于本案庭审前也出具情况说明承认欠款，故奥投佳公司应按照约定偿还借款本息。被告为奥投佳公司欠款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任本院予以支持。本案中原告存在预先在本金中扣除利息的情形，依法应按实际出借的金额407.6万元为准。同时因上述原因导致奥投佳公司偿还利息超过年利率24%的部分（共计56,812.59元）本院依法计入本金还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓照熔于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告胡龙珍借款本金4019187.41元，并从2015年3月1日起按年利率24%计算支付逾期利息至本金还清时止。其中扣减被告2015年已偿还的135000元利息。
二、驳回原告胡龙珍其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,956元、保全费5,000元，由被告邓照熔负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李进春
人民陪审员 黄天君
人民陪审员 余 婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李轶雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更132号
罪犯陈丹，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年12月13日作出（2011）丛刑初字第236号刑事判决，认定陈丹犯诈骗罪，与前判决交通肇事罪合并执行有期徒刑七年（刑期自2011年9月24日起至2017年3月2日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第20号提请减刑建议提出，罪犯陈丹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）25号检察意见认为，罪犯陈丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
另查明，罪犯陈丹全年狱内消费金额为2085元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈丹减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈丹自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯并未积极缴纳罚金，结合其狱内消费情况，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹减去有期徒刑十个月，并处罚金十万元不变。
刑期自2011年9月24日起至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 达建华
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 雯