北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16650号
原告：周献宇，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被告：斯迈尔航空地面服务股份有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱林，职务不详。
原告周献宇与被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周献宇到庭参加诉讼，被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周献宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金370万元、利息9万元，违约金143万元，共计522万元；2.判决被告偿还原告2015年4月18日后应付利息和违约金，以370万元为基数，自2015年4月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；3.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款621万元，期限自2014年6月17日至2014年8月16日。借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算。若到期未还款，每逾期一日按借款额的0.8%支付违约金。被告有权提前还款，原告同意提前还款。当日，原、被告自愿到北京市中信公证处办理了债权文书公证，公证书号：2014京中信内民证字29371号。公证书内容：原告周献宇与被告的法定代表人刘鸿珍（2012年12月7日至2014年10月28日，刘鸿珍担任被告法定代表人）于2014年6月17日在北京签署了《借款合同》，双方当事人的签约行为符合《民法通则》第55条的规定，合同内容符合《合同法》的规定，合同上双方当事人的签字均属实。自债权文书生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。合同签订后，原告先后向被告转账支付了借款620万元，现金支付了1万元。原告向被告履行了支付借款的义务。被告于2014年7月14日，向原告偿还了230万元，包含本金200万元，利息30万元；2014年8月20日，偿还利息13.5万元；2014年9月29日，偿还利息15万元；2014年10月15日，偿还本金29万元；2014年10月16日，偿还本金21万元。截至2015年4月14日，被告共计偿还原告借款本金250万元，利息58.5万元。2015年4月14日，双方就还款事宜达成《还款协议》，约定：截止2015年4月14日，被告未偿还原告借款共计557万元，包括本金370万元，利息44万元，违约金62万元，一次性经济补偿金81万元。被告以下列方式分期还款：1.自2015年4月15日至2015年4月30日止，被告支付原告第一笔借款余款，不少于50万元，其中，44万元用于偿还利息，其余为本金。2.自2015年5月1日至2015年5月31日止，被告支付原告第二笔借款余款，均为本金。3.自2015年6月1日至2015年6月30日止，被告支付原告剩余全部借款余款，均为本金。4.自2015年4月1日起，被告尚未归还的借款本金，按照双方2014年6月17日签订的《借款合同》约定的利息和违约金向原告支付利息和违约金。协议签署后，被告又于2015年5月21日、7月21日、7月28日、7月31日，共计偿还35万元。目前剩余522万元未偿还。
原告周献宇提交以下证据予以证明：1.借款合同，证明原、被告签署了借款合同；合同约定了借款金额、利息和违约金；合同同意办理债权文书公证。2.公证书，证明原、被告签署了借款合同，借款合同真实有效并具有强制执行力。3.还款协议，证明原、被告双方就还款金额、利息和违约金、还款时间等相关事宜达成一致。4.收据三张、执行证书，证明原告通过转账和现金方式支付了621万元。
被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告周献宇提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年6月17日，周献宇（甲方）与恒基伟业航空地面服务股份有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币陆佰贰拾壹万整（￥6210000.00），借款期限自二〇一四年六月十七日至二〇一四年八月十六日。但以实际转账或给付时间为准，前述终期顺延。借款利息按同期贷款利率四倍计算，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的0.8‰支付违约金。
同日，周献宇与恒基伟业航空地面服务股份有限公司办理（2014）京中信内民证字29371号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。
2014年6月17日，周献宇通过他人账户向恒基伟业航空地面服务股份有限公司转账500万元。2014年6月18日，周献宇通过他人账户向恒基伟业航空地面服务股份有限公司转账100万元，周献宇通过其个人账户向恒基伟业航空地面服务股份有限公司指定账户转账20万元。
诉讼中，周献宇称于2014年6月18日交付恒基伟业航空地面服务股份有限公司1万元现金。
诉讼中，周献宇称，2014年7月14日，被告向原告偿还230万元，包含本金200万元，利息30万元；2014年8月20日，偿还利息13.5万元；2014年9月29日，偿还利息15万元；2014年10月15日，偿还本金29万元；2014年10月16日，偿还本金21万元。截至2015年4月14日，被告共计偿还原告借款本金250万元，利息58.5万元。
2015年3月24日，恒基伟业航空地面服务股份有限公司将名称变更为斯迈尔航空地面服务股份有限公司。
2015年4月14日，恒基伟业航空地面服务股份有限公司（甲方）与周献宇（乙方）达成《还款协议书》，约定：除甲方应按本还款协议的约定向乙方支付557万元借款余款之外，双方相互无任何其他应付款项或需承担相关合同、协议、约定项下的民事责任和义务。上述557万元借款余款包括本金370万元，利息44万元，合同违约金62万元，一次性经济补偿金81万元。被告以下列方式分期还款：1.自2015年4月15日至2015年4月30日止，被告支付原告第一笔借款余款，不少于50万元，其中，44万元用于偿还利息，其余为本金。2.自2015年5月1日至2015年5月31日止，被告支付原告第二笔借款余款，均为本金。3.自2015年6月1日至2015年6月30日止，被告支付原告剩余全部借款余款，均为本金。4.自2015年4月1日起，被告尚未归还的借款本金，按照双方2014年6月17日签订的《借款合同》约定的利息和违约金向原告支付利息和违约金。
诉讼中，周献宇称协议签署后被告又于2015年5月21日、7月21日、7月28日、7月31日，共计偿还35万元利息。
2016年3月17日，北京市中信公证处出具的（2016）京中信执字00420号载明：周献宇申请称其按借款合同约定于2014年6月17日、6月18日实际给付斯迈尔航空地面服务股份有限公司借款620万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告之间为民间借贷关系，本院予以确认。原告在申请执行公证时自认实际给付被告620万元，本院对该自认予以确认，结合原告的支付凭证，最终确认原告于2014年6月17日出借被告500万元，于2014年6月18日出借被告120万元。
借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2015年4月14日，原、被告对借款进行结算，双方确认未偿还本金数额为370万元，但自借款之初计算至2015年4月14日的本金、利息、违约金合计应不超过7430378.08元。截至2015年4月14日，原告自认被告已经偿还308.5万元，应包含250万元的本金和58.5万元的利息、违约金，故2015年4月14日，被告应向原告偿还370万元本金及645378.08元的利息、违约金。对于原告主张的其他利息和违约金本院不予支持。原告自认被告后期偿还35万元利息，本院对此予以确认。原告主张自2015年4月18日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息和违约金，在不超过年利率24%的范围内本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司偿还原告周献宇借款三百七十万元及利息、违约金（截至二○一五年四月十四日利息、违约金合计二十九万五千三百七十八元零八分，自二○一五年四月十八日至实际给付之日，以三百七十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并以年利率百分之二十四为上限），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告周献宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千三百四十元，由原告周献宇负担九千五百七十七元（已交纳），由被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司负担三万八千七百六十三元，公告费三百九十元由被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 屈鑫泉