江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0371号
原告王树荣，个体户。
委托代理人唐献华。
被告刘古咸，个体户。
被告潘凤梅，个体户。
两被告共同委托代理人王立林、周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
原告王树荣诉被告刘古咸、潘凤梅合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王树荣及其委托代理人唐献华，被告刘古咸、潘凤梅及其委托代理人王立林、周荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树荣诉称：两被告系夫妻关系，原告和两被告系生意伙伴。2014年5月，因合伙收购粮食，约定每人投资20万元，原告于2014年5月份分两次将20万元打到被告刘古咸的银行卡上，收购结束，双方结账，约定2014年6月底前归还余款8万元，并约定逾期按月息一分计息。同日，被告要原告打了一张清帐的收条，原告在临海农行的门口，原告把收条给了被告刘古咸，被告刘古咸把借条给了原告·。6月底到期后，原告持据向能够索款，遭到被告的拒绝，被告以原告有清帐收条为由拒还。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款8万元，并承担逾期利息及其诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、银行转账证明，证明原告按约定向被告交付了20万元。2、被告打给原告的一张8万元借条，并约定2014年6月底归还，逾期不还应承担逾期利息。
被告刘古咸、潘凤梅辩称：我们和原告合伙收购农产品不错，但双方合伙账款均已结清，并支付完毕。2014年6月18日早上五点半左右原告到我门市，让我就尚欠原告的8万元打个条子给原告，我就打了条子给原告，同日9点半左右我收到一笔款项，我在临海街上碰到原告，让原告到我处取钱，原告到我处拿钱时，我给原告2000元现金，其余通过银行汇款78000元，原告说我打的借条在其妻子处，我就让原告打了清帐单，也就是收条。综上，我与原告的账目均已经结清，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：1、2014年6月17日被告刘古咸书写的分账清单，证明原、被告双方合伙，被告应向原告支付8万元的原因。2、2014年6月18日上午10点34分48秒的转账单子，证明结账后原告通过银行转账78000元。3、转账后原告打给被告的收条，证明诉争的账目已经全部结清。
经原告申请，本院调取了中国农业银行射阳县临海支行的2014年6月18日上午10点36分到10点45分的监控录像，证明原、被告双方于2014年6月18日上午10点44分左右，在临海农行门前交换条据的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对转账证明没有异议，我收到原告20万元；我打给原告的一张8万元的借条真实性没有异议，但是条子是2014年6月18日早上五到六点之间打的。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的分账清单不予认可，原、被告均没有签字，形成时间也不确定，是被告为了应付诉讼制作的；2014年6月18日收到被告78000元属实，其中本金70000元，利润8000元，78000元是20万元当中的一笔，是在打给原告8万元借条之前还的；原告打给被告的条据真实性不错，但是是在清帐之后打给被告的。
原告对本院依法调取的监控录像的质证意见为：对录像的真实性无异议，但是原告认为双方交换的是被告打的8万元借条和原告打的20万元的清帐单，需要说明的是，这个电脑比较小，用大屏幕播放可以看出双方交换的条子和目前双方交给法庭的条子的比例是一致的。
被告代理人对本院依法调取的监控录像的质证意见为：对录像真实性无异议，但是认为录像资料中显示的双方在现场交付的纸质资料的具体内容无法辨别。
被告本人对本院依法调取的监控录像的质证意见为：我在银行和原告交付的是清帐单和银行卡、分账清单。录像真伪由法庭鉴别。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月，原告与两被告合伙收购粮食，按约定原告于2014年5月26日、5月28日分两次通过银行以卡卡转账的方式向被告刘古咸汇款20万元，各方合伙经营后，每人产生利润约11000元（被告已经向原告支付完毕）。2014年6月13日被告刘古咸向原告支付5万元投资款，2014年6月18日被告刘古咸向原告支付7万元投资款，后于2014年6月18日原告向被告刘古咸出具了条据，条据载明“收到我和刘古咸合伙投资款人民币贰拾万元整清帐据王树荣2014.6.18”，同日被告刘古咸向原告出示了借条，借条载明：“今借到王二爷人民币捌万元正。据借款人刘古咸笔2014.6.18（如月底不到从7月1日起按1分利）。现原、被告双方就原告其余8万元投资款被告是否返还原告产生争议，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原、被告合伙关系符合法律规定，合法有效，各方应按约定和法律规定承担各自义务，被告虽向原告出具了借条，但双方并非借贷关系。2、关于原告投资款被告是否已经返还的问题。根据法庭调查，原、被告陈述一致的事实为被告已向原告返还投资款12万元和利润11000元，其余投资款8万元有无向原告返还，被告认为原告已经向被告出具了收条，说明原告的20万元投资款已经全部结清；原告认为双方一起打了借条和收条，并同时交换了条据，被告尚欠原告8万元投资款转变为原、被告双方的借款关系；本院调取临海农行的监控录像显示，2014年6月18上午10时44分，原告与被告刘古咸在临海农行门前交换了条据，被告陈述交付的是清帐单、银行卡、分账清单，视频录像显示双方并未交付银行卡，交付的条据大小也与本案的收条和借条原件大小基本一致，结合以上证据，可认定原、被告双方交换借条、收据的事实，也证明了被告并未向原告支付尾欠的投资款8万元。3、借条的效力问题。如上，原、被告交换了条据，被告承诺2014年6月底偿清，如6月底没有偿还，自2014年7月1日起按月息1分计息，以上可视为双方就合伙关系终止后，就合伙财产分割达成的协议，被告应按以上协议予以履行。4、被告潘凤梅的责任问题。二被告系夫妻关系，且二被告均是合伙人，虽被告刘古咸是原告的投资款收款人，但二被告有共同还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：
被告刘古咸、潘凤梅于本判决生效后十日内共同支付原告王树荣人民币8万元，并承担自2014年7月1日起，以8万元为基数，按月息1%计得的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，由被告刘古咸、潘凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 曹兆如
人民陪审员 施建中
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。