wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初98号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人马超，男，1989年11月19日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化程度，户籍所在地铜陵市义安区，住铜陵市开发区。2009年9月28日因犯故意伤害罪，于被原铜陵市铜官山区人民法院判处管制一年。2017年6月14日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。
辩护人史万全，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2017〕95号起诉书，指控被告人马超犯非法采矿罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：2016年3月，被告人马超等人与原铜陵县董店石料有限责任公司签订协议承包复垦复绿工程，协议要求马超按《铜陵县董店石料有限责任公司石灰岩石料矿矿山地质环境治理工程设计》进行削坡填坑场地平整工作，并严禁土石方外运。其间，马超在对该项目区入口道路左侧原矿山1号破碎机台鼓丘处进行开挖整平过程中，超越范围开采石灰岩矿共计35737.40吨，价值533202元。并先后销往苏州、安徽省池州、青阳、枞阳等地，违法所得40余万元。公诉机关对上述事实指控向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为，被告人马超的行为构成非法采矿罪，具有自首情节。请求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，依法判处。
被告人马超对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人的主要辩护意见：1、被告人马超是在进行复垦复绿治理整改项目过程中实施了非法采矿行为，区别于恶意非法采矿牟利案件，本案没有对矿体和矿产资源进行破坏，故犯罪情节一般，社会危害后果相对不大；2、被告人马超具有自首情节；3、被告人马超认罪、悔罪，积极退赃，并主动预交罚金。综上，建议对被告人马超从轻处罚。
经审理查明：2012年10月原铜陵县董店石料有限责任公司采矿许可证到期矿山关闭，根据相关政策，该公司需对原矿区进行复垦复绿治理整改。2016年3月，被告人马超等人与原铜陵县董店石料有限责任公司签订协议承包复垦复绿工程，协议要求马超按《铜陵县董店石料有限责任公司石灰岩石料矿矿山地质环境治理工程设计》进行削坡填坑场地平整施工，并严禁土石方外运。期间，马超在对该项目区入口道路左侧原矿山1号破碎机台鼓丘处进行开挖整平过程中，超越范围开采石灰岩矿共计35737.40吨，价值533202元。并先后销往苏州、安徽省池州、青阳、枞阳等地，违法所得40余万元。2017年5月铜陵市国土局义安分局责令其停止违法行为，同年6月14日，被告人马超接公安机关电话通知后投案。并于2017年6月19日退出违法所得款44万元。
上述事实,被告人马超在庭审过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、责令停止违法行为通知书、复垦复绿施工协议和说明、被告人归案情况说明、刑事判决书；证人证言：证人马某1、马某2、马某3、苏某、谢某、徐某、张某、丁某、胡某1、高某、许某、胡某2、陈某、房某等证言；被告人的供述与辩解；现场勘测笔录和现场照片；原铜陵县董店石碎有限责任公司石灰矿地质环境治理工程1号机台附近超越治理范围削坡渣石量计算结果、调查报告、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马超违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马超有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人马超能积极退出违法所得，预交罚金，有悔罪表现，依法从宽处理。辩护人的上述辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马超犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金已缴纳。）
二、被告人马超违法所得人民币四十四万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一七年九月三十日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。
第二条有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”；
（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；
（五）其他未取得许可证的情形。
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”；
（一）开采的矿产品价值或者破坏矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5360号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地：农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，职员。
被告：王凤琴，女，1961年5月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：王喜川，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。。
被告：王杰川，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告王凤琴、王喜川、王杰川借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在�日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤回起诉处理。
审判员 王连明
二〇一七年十二月四日
书记员 高 爽
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1233号
原告：冯辉洋，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：顾华亨、苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
被告：冯进强，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：张世娟，女，1973年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告冯辉洋与被告冯进强、张世娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉洋的委托诉讼代理人顾华亨、被告冯进强到庭参加诉讼。被告张世娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还本金600000元及利息（从2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费及财产保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更利息计算的诉讼请求：利息从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实与理由：原告冯辉洋与被告冯进强是朋友关系。被告冯进强于2014年5月15日以急需资金周转为由向原告冯辉洋借款600000元，并当日立下字据交原告冯辉洋收执。借据约定：“我因做生意急需资金周转，现向冯辉洋先生借到人民币现金大写（陆拾万元正）。小写（600000￥）元整。短期内还清。”然而，原告冯辉洋多次要求被告冯进强还款，但被告冯进强以各种理由拒绝，甚至更换号码，恶意逃避债务。另外，被告张世娟是被告冯进强妻子，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告冯辉洋向法院提交证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、《借据》，拟证明被告冯进强向原告冯辉洋借款60万元的事实；3、（2017）粤5321财保28号《民事裁定书》及《缴费单》，拟证明原告因申请财产保全而支出保全费3520元。
被告冯进强辩称，1、被告冯进强承认原告冯辉洋主张的借款事实。2、债务未用于家庭生活，属于非夫妻共同债务，且被告张世娟并不知情，故债务应由被告冯进强承担。3、原告冯辉洋主张的利息，被告冯进强负担不起，无法偿还。4、鉴于家庭情况，请原告撤回对两被�的财产保全。5、由于经济问题，现被告冯进强要求分期还款。为支持其辩解意见，被告冯进强向法院提交证据：1、被告冯进强、张世娟身份证，拟证明两被告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明两被告为夫妻关系。
被告张世娟未作答辩。
当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告冯辉洋、被告冯进强分别提交的证据，经庭审质证，双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张世娟经本院送达诉讼资料后，无提交书面答辩及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯辉洋与被告冯进强是朋友关系。被告冯进强于2014年5月15日因资金周转困难向原告冯辉洋借款600000元，并当日立下《借据》给原告冯辉洋收执。借据载明：“我因做生意急需资金周转，现向冯辉洋先生借到人民币现金大写（陆拾万元正）。小写（600000￥）元整。短期内还清。借款人签名：冯进强。2014年5月15日。”借款逾期后，原告冯辉洋要求被告冯进强偿还借款，但被告冯进强未曾依约还款。原告冯辉洋经追讨无果，遂于2017年8月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告冯进强、张世娟于2000年7月17日登记结婚，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告冯辉洋与被告冯进强对借款事实均无异议，且有原告提供被告冯进强签名的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告冯进强没有按照约定履行还款义务，责任在于被告冯进强，被告冯进强依法应负清偿责任。
关于原告冯辉洋提出要求两被告共同清偿借款本金600000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告冯进强、张世娟为夫妻关系，本案债务亦发生于其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。现原告冯辉洋提出要求两被告共同清偿借款本金600000元给原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告冯进强提出涉案债务属于非夫妻共同债务及被告张世娟不应对涉案债务承担清偿责任的辩解意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告冯辉洋对其辩解不予认可，而被告冯进强未提供相关证据加以证明，属于理据不足，故被告冯进强应承担举证不能的责任。对该辩解意见，本院不予采纳。
至于原告提出的逾期利息计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，原告于庭审中变更利息诉求为要求两被告共同支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）给原告，合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告冯辉洋提出的诉求，事实清楚、理据充分，本院依法予以支持。被告冯进强的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。被告张世娟经本院依法送达诉讼资料后，无提交书面答辩及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯进强、张世娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯辉洋借款600000元及利息（从2017年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费3520元，由被告冯进强�张世娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗俊楷
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1233号原告：冯辉洋，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：顾华亨、苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：冯进强，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：张世娟，女，1973年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县。原告冯辉洋与被告冯进强、张世娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉洋的委托诉讼代理人顾华亨、被告冯进强到庭参加诉讼。被告张世娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还本金600000元及利息（从2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费及财产保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更利息计算的诉讼请求：利息从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实与理由：原告冯辉洋与被告冯进强是朋友关系。被告冯进强于2014年5月15日以急需资金周转为由向原告冯辉洋借款600000元，并当日立下字据交原告冯辉洋收执。借据约定：“我因做生意急需资金周转，现向冯辉洋先生借到人民币现金大写（陆拾万元正）。小写（600000￥）元整。短期内还清。”然而，原告冯辉洋多次要求被告冯进强还款，但被告冯进强以各种理由拒绝，甚至更换号码，恶意逃避债务。另外，被告张世娟是被告冯进强妻子，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，依照《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告冯辉洋向法院提交证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、《借据》，拟证明被告冯进强向原告冯辉洋借款60万元的事实；3、（2017）粤5321财保28号《民事裁定书》及《缴费单》，拟证明原告因申请财产保全而支出保全费3520元。被告冯进强辩称，1、被告冯进强承认原告冯辉洋主张的借款事实。2、债务未用于家庭生活，属于非夫妻共同债务，且被告张世娟并不知情，故债务应由被告冯进强承担。3、原告冯辉洋主张的利息，被告冯进强负担不起，无法偿还。4、鉴于家庭情况，请原告撤回对两被�的财产保全。5、由于经济问题，现被告冯进强要求分期还款。为支持其辩解意见，被告冯进强向法院提交证据：1、被告冯进强、张世娟身份证，拟证明两被告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明两被告为夫妻关系。被告张世娟未作答辩。当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告冯辉洋、被告冯进强分别提交的证据，经庭审质证，双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张世娟经本院送达诉讼资料后，无提交书面答辩及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯辉洋与被告冯进强是朋友关系。被告冯进强于2014年5月15日因资金周转困难向原告冯辉洋借款600000元，并当日立下《借据》给原告冯辉洋收执。借据载明：“我因做生意急需资金周转，现向冯辉洋先生借到人民币现金大写（陆拾万元正）。小写（600000￥）元整。短期内还清。借款人签名：冯进强。2014年5月15日。”借款逾期后，原告冯辉洋要求被告冯进强偿还借款，但被告冯进强未曾依约还款。原告冯辉洋经追讨无果，遂于2017年8月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告冯进强、张世娟于2000年7月17日登记结婚，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告冯辉洋与被告冯进强对借款事实均无异议，且有原告提供被告冯进强签名的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告冯进强没有按照约定履行还款义务，责任在于被告冯进强，被告冯进强依法应负清偿责任。关于原告冯辉洋提出要求两被告共同清偿借款本金600000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告冯进强、张世娟为夫妻关系，本案债务亦发生于其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。现原告冯辉洋提出要求两被告共同清偿借款本金600000元给原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告冯进强提出涉案债务属于非夫妻共同债务及被告张世娟不应对涉案债务承担清偿责任的辩解意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告冯辉洋对其辩解不予认可，而被告冯进强未提供相关证据加以证明，属于理据不足，故被告冯进强应承担举证不能的责任。对该辩解意见，本院不予采纳。至于原告提出的逾期利息计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，原告于庭审中变更利息诉求为要求两被告共同支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）给原告，合理合法，本院予以支持。综上所述，原告冯辉洋提出的诉求，事实清楚、理据充分，本院依法予以支持。被告冯进强的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。被告张世娟经本院依法送达诉讼资料后，无提交书面答辩及相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯进强、张世娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯辉洋借款600000元及利息（从2017年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、财产保全费3520元，由被告冯进强�张世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一七年九月二十九日书记员  罗俊楷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17199号
上诉人（原审被告）：深圳市深广联科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：张朋杰。
委托代理人：陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：郭蕾，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市友盟辉五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：彭伟，该公司董事长。
委托代理人：王建军，身份证住址河南省罗山县，系该公司股东。
委托代理人：尚林春，身份证住址河南省罗山县，系该公司股东。
上诉人深圳市深广联科技有限公司因与被上诉人深圳市友盟辉五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）)粤0307民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求依法撤销(2016)粤0307民初6953号民事判决书，改判上诉人无需支付被上诉人货款人民币60869元及利息；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人共提交了18份送货单，单号分别为0049、4411、4412、4414、4415、4416、4417、4418、4419、4420、4421、3369、4422、4423、4424、4425、4657和4658。上诉人主张，送货单是双方各执一联，被上诉人提交的送货单，其货品价格系事后填写，被上诉人予以确认。
另查，上诉人对于4415、4417、4418、4421、3669、4423、4424、4425、4647和4658共计10张送货单的货品和单价都予以认可，该10张送货单涉及的金额为人民币96883元。
上诉人主张4420的送货单货品是样机，因此无价格。4416和4419两份送货单，没有上诉人员工的签收，不予认可其真实性。
上诉人主张，4414的送货单中关于型号为6045的价格有误，在3669的送货单中，相同型号的价格为1080元，因此该价格为1080元。型号为6090A、A3C、A3F的价格，上诉人确认分别是2800元、900元、900元。对于该单号中的货品，上诉人予以确认的金额5680元。
上诉人认可在4414单号中，型号为A3C的价格是900元，因此主张单号为4422的中的A3C的价格也是900元。
双方有争议的是单号为4409、4411、4412中涉及货品价格以及4414中型号为1650-2500的价格。关于平头机钣金散件、1306平板机、2513钣金以及1650-2500的价格，上诉人主张分别为120元、1600元、1800元和1100元，但被上诉人主张分别为150元、2600元、3300元和2800元。
双方在庭审中均认可，被上诉人收到上诉人白酒十箱，共计12000元，可以用来折抵货款。
以上事实，有送货单、调查询问笔录、调查笔录为证。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立并生效，双方应该秉承诚实信用原则，全面履行合同，被上诉人履行了送货的义务，上诉人应当支付货款。
关于双方均无异议的10张送货单的价格，本院予以确认。关于4420送货单，因注明样机，且在被上诉人单方制作的对账单中，也未计算此单的金额，因此本院确认其无价格。关于4416和4419两份送货单，因双方的送货单大部分有收货人的签名，说明双方在交付货品的时候，有签收的交易习惯，但该两张送货单，没有上诉人员工的签收，本院对其真实性不予采信。
关于型号为6045的价格，本院认为，在4414和3369的送货单中，均标注了价格，但价格有异，虽然被上诉人主张是由于规格不同，但未提交证据予以证明，因此，本院采信上诉人的主张，型号为6045的价格为1080元。
关于型号为A3C的价格，在4414和4422的送货单中，均标注了价格，但价格有异，上诉人认可其价格为900元，本院予以采信，因此，单号为4422的送货单，总价共计人民币9000元。
关于双方有争议的送货单，双方均未提交证据予以证明，根据公平原则，本院酌定，采信双方主张价格的中间值，平头机钣金散件、1306平板机、2513钣金以及1650-2500的价格，分别为135元、2100元、2550元、1950元。因此，上述单号涉及的货款共计8490元。
上诉人主张被上诉人开具发票的税费不应由其承担，本院认为，被上诉人作为供货方，开具发票是其基于买卖合同应当承担的义务，相应的税款也应由其承担，因此上诉人的主张有法律依据，本院予以支持。
双方确认白酒的价格可以用于抵扣货款，本院予以确认。
由此，上诉人共计应支付被上诉人货款120053元（96883+5680+9000+8490=120053）。上诉人已经支付货款104000元，白酒抵扣12000元，上诉人还应支付被上诉人货款4053元（120053-104000-12000=4053）。由于双方约定付款时间为月结，而上诉人有拖欠货款的行为，因此对于未按时支付货款的利息，本院予以支持。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6953号判决的判项为：上诉人深圳市深广联科技有限公司应于本判决生效之日起三日支付被上诉人深圳市友盟辉五金制品有限公司货款人民币4053元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止）；
二、驳回上诉人深圳市深广联科技有限公司的其他上诉请求；
三、驳回被上诉人深圳市友盟辉五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费698元，由上诉人深圳市深广联科技有限公司负担47元，由被上诉人深圳市友盟辉五金制品有限公司负担651元。本案二审受理费1322元，由上诉人深圳市深广联科技有限公司负担1234元，由被上诉人深圳市友盟辉五金制品有限公司负担88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶云（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第291号
原告刘秀芬，女，1961年生，汉族，职业农民，原籍洮南市，现住。身份证号：×××
被告张镜武，男，1939年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市.
原告刘秀芬诉被告张镜武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年春天，经批准我在洮府乡南郊村自建土平房三间，面积85平方米，1996年7月23日取得私有房屋所有权证。后因我到马场连队种地，房屋由公婆居住，1996年我公公去世，婆婆于2012年6月去世，被告借住此房。现在我已将房卖给他人，但被告却以该房是我婆婆留给他的为由拒不搬出。经多次协商未果，故诉至人民法院，要求：1、被告立即将借住我的三间房屋腾出。2、由被告承担案件受理费。
被告辩称：被告不同意倒房，我和李淑珍是夫妻关系，后到一起的，没登记，李淑珍是原告老婆婆，房子盖的时间与原告说的不一致，房照不是96年的，我觉得是2012年的。
根据原告诉称，被告答辩，本案当事人争议的焦点为：1、被告应否将诉争房屋腾出？2、对原诉讼请求应否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
私有房屋所有权证：吉房权字第0002**号，证明诉争房屋是原告所有。
被告质证：房屋所有权证不是96年起的，被告向法庭提供如下证据。
洮南市永康街道办事处2014年10月21日出具的证明：张镜武是我永康办事处永军社区居民，本人与李淑珍（已于2012年6月因病去世）系再婚的事实婚姻夫妻，情况属实。
原告质证：有异议。李淑珍与被告没有登记。
经过双方当事人举证、质证，本院对原告提供证据予以采信。对被告提供证据不予采信。证明夫妻关系应提供婚姻登记证。
由上，本院确认如下本案事实：被告现居住的房屋所有权是原告的。原告于1996年7月23日取得了洮南市人民政府颁发的私有房屋所有权证，吉房权字第0002**号，所有权人：刘秀芬，房屋座落：洮南市洮府乡南郊村，产权来源：自建土平房住宅，建筑面积85平方米。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告现居住的房屋所有权系原告所有，原告向法庭提供了私有房屋所有权证，被告应将房屋腾出，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第117条“侵占国家的，集体的或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，判决如下：
被告张镜武在本判决生效后十日内从现居住原告的房屋中迁出。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请
执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张晓丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终244号
上诉人（原审被告）：浙江光大锦豪交通工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8508室,组织机构代码：70453312-0。
法定代表人：顾亚武。
被上诉人（原审原告）：秦山伟业建设集团有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道富安化工东侧、酱油港南侧，统一社会信用代码：913304247686626930。
法定代表人：余中明。
上诉人浙江光大锦豪交通工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2016)浙0421民初5088号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江光大锦豪交通工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将案件移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。
秦山伟业建设集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，均提请工程所在地人民法院裁决”，该约定符合法律规定，应为合法有效。本案涉案工程所在地在嘉善县，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 黄 阁
审判员 李美凤
二〇一七年七月三日
书记员 朱 悦
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1052号
原告：亓霞，女，生于1978年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。
被告：刘昭龙，男，生于1977年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告亓霞与被告刘昭龙离婚纠纷一案，本院受理后，原告亓霞于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亓霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告亓霞负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年四月八日
记录田琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1327号
原告：嘉兴市××区××软木××有限公司。住所地：
嘉兴市××镇东西大道××旁。
法定代表人：王乙。
委托代理人：朱×。
被告：王甲。
原告嘉兴市××区××软木××有限公司为与被告王甲
民间借贷纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2009年9月8日在
本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人朱×到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2003年向原告借款500000元，约定
借款期限为一年，借款到期后，被告未按期归还，经原告多次
催讨，被告已归还借款200000元。2009年8月13日，被告向原
告出具借条一份，结欠原告借款300000元，利息72308元，共
计372308元。嗣后，被告未归还借款本息，故原告诉请法院：
1、判令被告归还借款本金300000元及利息72308元；2、本案
诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、欠条1份。
证明：被告结欠原告借款本息372308元。
证据二、工商登记材料1份
证明：平湖市乍浦云都休闲中心为被告注册设立的个体
工商户。
原告当庭提供证据三、贷记凭证（回单某）2份。
证明：2003年9月11日，被告向原告借款500000元，2004
年10月8日，被告通过银行转账归还原告200000元。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予以
采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2003年9月11日，被告向原告借款500000元（银行转账）
。2004年10月8日，被告以转账方式归还原告借款200000元。
经原告多次催讨，被告于2009年8月13日向原告出具欠条一份
，确认尚欠原告借款300000元及利息72308元。嗣后，被告仍
未归还原告借款本息。
另查，被告系平湖市乍浦云都休闲中心个体业主。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告向原
告借款后，未及时返还全部借款，显属理欠。故原告诉请被告返还借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉
讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中国人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市×
×区××软木××有限公司借款本金300000元、利息72308元
，共计372308元。
本案受理费6884元，减半收取3442元，由被告王甲负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇〇九年九月八日
书记员 陈清廉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执569号
申请执行人胡早英，女，汉族，1957年2月12日出生，住隆回县。
申请执行人李红梅，女，汉族，1981年10月19日出生，住隆回县。
申请执行人李益飞，女，汉族，1984年11月14日出生，隆回县人，住隆回县。
申请执行人邹柳花，女，汉族，1931年11月28日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县小沙江卫生院，住所地隆回县小沙江居委会六组。
法定代表人邹百柱，该卫生院院长。
本院在执行胡早英、李红梅、李益飞、邹柳花与隆回县小沙江卫生院工亡待遇纠纷一案中，经查询被执行人隆回县小沙江卫生院在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结隆回县劳动人事争议仲裁委员会的隆劳人仲案字[2016]第25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 姚学军
审判员 邹军志
二〇一八年一月二十二日
书记员 向治华
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6095号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对面。
负责人：王煜野，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：高某1，男，1976年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，女，1974年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1980年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：高某2，男，1974年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告高某1、张某、王某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告高某1、张某、王某、高某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行向本院提出诉讼请求：请求被告高某1、张某支付借款本金39516.34元及结至2017年5月1日的利息合计8094.44元，本息合计47610.78元，并继续按照合同约定支付2017年5月2日至借款本息还清时止的利息；另外二被告王某、高某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告高某1、张某于2013年4月26日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、高某2与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告高某1、张某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某、高某2亦未履行连带还款责任。
高某1、张某、王某、高某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据，证明被告高某1、张某向原告借款40000元，并约定了借款期限及利率，被告王某、高某2为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告高某1、张某、王某、高某2于2013年4月26日与原告签订了最高额担保借款合同，被告高某1、张某向原告借款金额为40000元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、高某2为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告高某1、张某发放了贷款。该笔借款截止2017年5月1日，被告高某1、张某尚欠原告借款本金39516.34元，利息为8094.44元。
本院认为，被告高某1、张某与原告签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告高某1、张某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某、高某2作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告高某1、张某偿还截止2017年5月1日借款本息47610.78元，并按合同约定的利率给付自2017年5月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某、高某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某1、张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金39516.34元，支付结至2017年5月1日的利息8094.44元，本息合计47610.78元；并按合同约定继续支付自2017年5月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某、高某2对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告高某1、张某、王某、高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年八月十日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6095号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对面。负责人：王煜野，该支行行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：高某1，男，1976年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，女，1974年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，1980年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：高某2，男，1974年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告高某1、张某、王某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告高某1、张某、王某、高某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行向本院提出诉讼请求：请求被告高某1、张某支付借款本金39516.34元及结至2017年5月1日的利息合计8094.44元，本息合计47610.78元，并继续按照合同约定支付2017年5月2日至借款本息还清时止的利息；另外二被告王某、高某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告高某1、张某于2013年4月26日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、高某2与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告高某1、张某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某、高某2亦未履行连带还款责任。高某1、张某、王某、高某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据，证明被告高某1、张某向原告借款40000元，并约定了借款期限及利率，被告王某、高某2为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高某1、张某、王某、高某2于2013年4月26日与原告签订了最高额担保借款合同，被告高某1、张某向原告借款金额为40000元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、高某2为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告高某1、张某发放了贷款。该笔借款截止2017年5月1日，被告高某1、张某尚欠原告借款本金39516.34元，利息为8094.44元。本院认为，被告高某1、张某与原告签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告高某1、张某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某、高某2作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告高某1、张某偿还截止2017年5月1日借款本息47610.78元，并按合同约定的利率给付自2017年5月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某、高某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1、张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金39516.34元，支付结至2017年5月1日的利息8094.44元，本息合计47610.78元；并按合同约定继续支付自2017年5月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告王某、高某2对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告高某1、张某、王某、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年八月十日书记员刘伟男
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2638号
申请执行人：龚德海。
被执行人：侯金桥。
申请执行人龚德海与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案，天津市�清区人民法院于2017年6月27日作出（2017）津0114民初4813号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2638号。
本院在执行申请执行人龚德海与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案中，执行标的金额3.7363万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人侯金桥名下牌号为津Ｍ×××××、津Ｒ×××××汽车两辆，查封期限自2017年8月30日至2019年8月29日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园4-2-103号，查封期限三年，自2017年10月10日至2020年10月9日�。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2638号申请执行人：龚德海。被执行人：侯金桥。申请执行人龚德海与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案，天津市�清区人民法院于2017年6月27日作出（2017）津0114民初4813号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2638号。本院在执行申请执行人龚德海与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案中，执行标的金额3.7363万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人侯金桥名下牌号为津Ｍ×××××、津Ｒ×××××汽车两辆，查封期限自2017年8月30日至2019年8月29日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园4-2-103号，查封期限三年，自2017年10月10日至2020年10月9日�。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十六日书 记 员  陈庆军
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初9086号
原告：赵某某，男，1957年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1955年11月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在受理原告赵某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告赵某某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告赵某某负担。
审判员 高 涵
二〇一八年一月十九日
书记员 崔亚杰
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第38号
原告姜某某，男。
被告许某某，女。
本院在审理原告姜某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告姜某某在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年一月八日
书记员 蔡文彬
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审181号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王春永，男，1962年11月16日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王春永不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第890号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年10月，被执行人王春永未经依法批准，擅自占用梁召镇西南芦张村西侧集体土地建房，用于电缆颗粒厂（占地面积东西101.3米，南北31米，计3140.3平方米），地类为农用地（耕地）。王春永从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王春永未经批准、非法建电缆颗粒厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月19日对被执行人王春永作出任国土罚字（2016）第890号行政处罚决定：1、责令王春永退还非法占用的3140.3平方米土地，退还给西南芦张村农民集体;2、责令王春永在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3140.3平方米土地上新建的1068.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王春永作出的任国土罚字（2016）第890号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王春永退还非法占用的3140.3平方米土地，退还给西南芦张村农民集体;2、责令王春永在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3140.3平方米土地上新建的1068.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王春永在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第890号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王春永退还非法占用的3140.3平方米土地，退还给西南芦张村农民集体;2、责令王春永在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的3140.3平方米土地上新建的1068.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 张云峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 雅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6261号
原告：姚琴,女,汉族,1982年3月7日出生,住重庆市永川区XXX。
被告:王成,男,汉族,1988年8月30日出生,住四川省隆昌县XXX。
被告：刘婧，女，汉族，1989年9月8日出生，住重庆市合川区XXX。
原告姚琴与被告王成、刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琴到庭参加诉讼，被告王成、刘婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚琴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王成于2016年7月1日向原告借款150000元现金并出具借条一张，双方约定2016年12月30日前还款，否则利率按人民银行同期利率2倍计算。现借款已到期，经多次催收，二被告至今未还款，未维护自身合法权益，故起诉要求二被告偿还本息。
被告王成、刘婧均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚琴与王成系朋友关系，王成与刘婧系夫妻关系（2014年5月20日登记结婚）。2016年7月1日，王成向姚琴借款150000元现金并出具借条一张，借条载明“王成身份证号511028198808309515在2016年7月1日向姚琴身份证号510281198203078947借到人民币现金150000元整（壹拾伍万元整）还款日期为2016年12月30日如到期未还此款将按照人民银行同期利率2倍计算最迟还款时间不超过2016年12月30日”。王成同时在借条下方书写“收条本人王成身份证号511028198808309515在2016年7月1日收到姚琴人民币现金150000元（壹拾伍万元整）”。后经姚琴多次催收，王成、刘婧至今未偿还本息。
本院认为，被告王成向原告借款并出具借条，双方由此形成借款合同关系，该借款合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告及被告王成均应按合同约定履行。现被告王成承诺的还款期限早已届满，但至今未还款，已构成违约,被告刘婧系王成之妻，应与王成共同承担还款责任。借条中约定到期未还款,将按照人民银行同期利率2倍计算,应视为对利息计算方式的约定，故利息应从借款到期次日即2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。原告主张的利息超出部分，本院不予支持。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王成、刘婧于本判决生效后3日内偿还原告姚琴借款本金150000元及利息（利息以150000元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍从2016年12月31日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告姚琴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王成、刘婧共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李林泽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01205-1号
申请执行人李某某。
被执行人习某某。
本院依据已经发生法律效力（2012）鄂樊城民二初字第00356号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，被执行人暂无财产，申请执行人申请终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城民二初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘运波
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6319号
原告:刘明伍,男,1971年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告:徐州博华建设有限公司,住所地徐州市民主南路175号梅园公寓7-207室。
法定代表人：夏善平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。
被告:左从飞,男,1979年10月20日生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。
原告刘明伍与被告徐州博华建设有限公司、左从飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告刘明伍及其委托代理人邹为玲、被告徐州博华建设有限公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼。被告左从飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款28620元及按照2016年同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止的利息。事实和理由：2015年9月份，原告跟随被告左从飞干活，主要从事万福世家7#、8#楼的内粉工作。后经双方结算，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一张，尚欠原告28620元未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告徐州博华建设有限公司辩称：请求驳回原告诉请。原告主张的劳务费我公司不清楚具体数额。原告跟被告左从飞干劳务，左从飞是跟卢福堂、卢振堂、高擎余干劳务，故原告诉请的款项我公司不知道。原告主张的款项属于纯劳务报酬，应经仲裁程序，不应直接向法院起诉。
被告左从飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2015年12月24日左从飞向原告出具的工程量确认单，被告左从飞未予质证；被告徐州博华建设有限公司质证称其与左从飞并无合同关系，其不认识左从飞的字体，故对该份证据的真实性不予认可。对于被告徐州博华建设有限公司提交的（2016）苏0303民初6132号民事判决书，被告左从飞未予质证；原告质证称该判决尚未生效，且与本案没有关联性。本院经审查认定如下：1、原告提交的工程量确认单中明确记载“徐州博华公司万福世家7#、8#楼”，应系对万福世家7#、8#楼工程量进行的确认，确认单落款处署名“左从飞”，并无徐州博华建设有限公司的签章，应视为左从飞对其债务的确认，在左从飞放弃质证权利的情况下，徐州博华建设有限公司并无证据证明该份证据系虚假证据，故本院对该工程量确认单的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；2、徐州博华建设有限公司提交的民事判决书并未发生法律效力，不能直接作为认定案件事实的依据，且该民事判决书中的涉案工程为“金山福地二期13#、15#、18#、19#的外墙瓷砖镶贴工程”，与本案待证事实并无关联，故本院对该民事判决书与本案的关联性不予确认，该证据不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万福世家工程系被告徐州博华建设有限公司承建，徐州博华建设有限公司将该工程G6、G7、G8号楼及S2及相应人防、车库承包给高擎余、卢福堂、卢振堂施工。卢福堂等三人又将万福世家7#、8#楼的内粉工程分包给被告左从飞施工。左从飞召集原告在案涉工地工作，并承诺原告的工资按照每平方米6.5元结算，2015年底结清。2015年12月24日，左从飞向原告出具工程量结算单，载明：“刘明伍内粉工程量总计：8#楼3层、4、7、9、10、11计6层×880m=5280m，5280m×6.5元=34320元，借支6300元，另加小工：5个×120元=600元，剩余28620元。”
经法庭询问，原告称其在涉案工程工作期间，左从飞安排人员对原告进行管理，其生活费系左从飞支付，生活费6300元已从工资款中扣除。
本院认为，被告徐州博华建设有限公司承包万福世家工程后，违法转包给高擎余、卢福堂、卢振堂施工，高擎余、卢福堂、卢振堂又将万福世家工程中的7#、8#楼内粉工程分包给被告左从飞。原告经左从飞召集，为左从飞提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，原告主张的工程款实为劳务费。左从飞出具的工程量确认单系对应付原告劳务费的确认及支付承诺，原告据此直接起诉符合法律规定，无需劳动仲裁前置程序。根据该确认单记载，左从飞尚欠原告劳务费28620元未付，故原告要求左从飞支付劳务费28620元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院依法予以支持。本案原告的劳务费已经结算后，左从飞应及时支付，而其在近一年半时间内拒不履行支付义务，亦在本院合法传唤后拒不到庭，显属逃避债务，依法应当承担相应违约责任，故原告要求左从飞按照同期银行贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。原告并非案涉工程的实际施工人，其与被告徐州博华建设有限公司之间亦无合同关系，其要求徐州博华建设有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告左从飞支付原告刘明伍劳务费28620元并按照同期银行贷款利率支付自2016年1月1日起至实际偿付之日止的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告左从飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 胡根平
代理审判员 梁 征
人民陪审员 崔永生
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 赵 静
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00013号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人方忠元，农民。
被申请执行人陈华凤，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月15日作出的随开计生征字（2009）第001号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2009）第001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2009）第001号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2009）第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人方忠元、陈华凤应缴纳社会抚养费62100元，并从2012年5月15日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第16746号
罪犯蒋清毅，男，1986年5月29日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○七年六月六日作出（2007）昆刑三初字第321号刑事判决，以被告人蒋清毅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3559号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二日十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋清毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋清毅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋清毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋清毅减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月4日起至2023年10月3日止),剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2130号
原告:徐静,女,1987年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡驰天下汽车销售服务有限公司,住所地无锡市建筑西路599-1六楼602室。
法定代表人：林建萍。
本院于2018年4月3日受理了原告徐静与被告无锡驰天下汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案。原告徐静于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告徐静向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐静负担。
（此页无正文）
代理审判员 彭云翔
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈燕萍
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1065号
原告朱山影女，1977年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘青山，福建宝能律师事务所律师。
委托代理人王放，福建宝能律师事务所律师。
被告邱华峰男，1964年9月9日出生，汉族，住上杭县。
原告朱山影与被告邱华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱山影的委托代理人王放、被告邱华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱山影向本院提出诉讼请求：判决邱华峰归还借款4万元，并支付从2015年3月28日起至还清时止按月利率2%计算的利息；支付律师费3000元并负担诉讼费。事实与理由：邱华峰于2015年3月28日以做生意周转为由向朱山影借款4万元，约定借款月利率为2%，并约定律师费等催债费用由邱华峰负担。邱华峰出具借条一张。后邱华峰一直借故拒不还款付息。
邱华峰辩称，借款是事实，但2015年农历12月底前的利息已经付清，归还了借款本金1万元。2016年2月5日，通过银行转账支付了6000元。另外，朱山影购买金手镯、金戒指、衣服、手表、手机共28000余元都是用邱华峰的现金卡支付或现金代付的。上述款项应抵偿借款本息。
本院经审理认定事实如下：邱华峰于2015年3月28日以做生意周转为由向朱山影借款4万元，约定借款月利率为2%，并约定律师费等催债费用由邱华峰负担。邱华峰出具借条一张，内容为：“本人因生意资金周转困难向朱山影借款人民肆万元（￥）40000元、月利息为2%……若因本人拖欠还款、致使债权人提起诉讼的、因此支出的诉讼费、律师费、误工费、交通费、差旅费等催债等所支出的费用由本人承担……借款人:邱华峰……2015.3.28”。2016年2月5日，邱华峰通过上杭农村商业银行股份有限公司向朱山影支付6000元。后邱华峰借故拒不还款付息。朱山影诉至本院，并支付律师费3000元。
本院认为，邱华峰向朱山影借款的事实，有邱华峰出具的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系明确。邱华峰主张2015年农历12月底前的利息已经付清并归还了借款本金1万元及朱山影购买金手镯等物品都是其支付的，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。庭审时，邱华峰主张已支付6000元并提供了银行的存款明细为证，朱山影亦予认可并相应变更诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、邱华峰应在本判决生效后一个月内归还朱山影借款4万元，并支付从2015年3月28日起至本判决确定之日止按年利率24%计算的所欠利息（执行时应扣除邱华峰已付利息6000元），另支付朱山影支出的律师费3000元。
二、驳回朱山影的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，适用简易程序减半收取计575元，由邱华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄铭玉
二〇一七年六月一日
书记员 李璐芸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……
附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2279号
原告：谭会成，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际股东。
原告谭会成与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭会成、被告长沙合盛烟花有限公司诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭会成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款33500元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：自2005年起，被告长沙合盛烟花有限公司在原告谭会成处购买花炮原材料球壳、纸筒等。2011年1月20日，经原告谭会成与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告谭会成货款33524元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告谭会成出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单谭会成：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥33524.00元（大写：叁万叁仟伍佰贰拾肆元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。……长沙合盛烟花有限公司2011年1月20日核对账项联系人：孔小玲”。对账后，被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖章认可，原告谭会成亦在对账单上签名认可。之后，卢绍武未予付款，在原告催款过程中，卢绍武之父卢梓镇于2015年12月14日在对账单上予以记载：“欠款属实，一直未还，实欠款33524元，卢梓镇2015.12.14”。后因被告仍未付款，原告谭会成遂向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告谭会成购买花炮原材料纸筒、球壳，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》虽约定卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付货款的责任，但合盛玻璃钢发射筒厂并未在该对账单上盖章确认，故该约定无效；《往来对账单》中还约定该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。原告自愿放弃尾款24元的请求，系其自愿处分行为，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付谭会成货款33500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民再6号
再审申请人（原审被告）：潘健超，男，1982年6月2日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王云妹，女，1970年1月25日生，汉族，住溧阳市。
第三人：吕国忠，男，1970年3月31日生，汉族，住溧阳市。
再审申请人潘健超因与被申请人王云妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初3911号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月14日作出（2016）苏0481民申11号民事裁定再审本案，并依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘健超及委托诉讼代理人王永林、被申请人王云妹及本院依法追加的第三人吕国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人潘健超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：1、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3911号民事判决；2、判决驳回被申请人王云妹的诉讼请求；3、判决被申请人承担诉讼费。具体事实、理由：2013年11月12日，潘健超向王云妹的前夫吕国忠借款5万元。2014年11月7日，潘健超将借款全部归还给吕国忠。2016年5月，王云妹依据潘健超未收回的借条提起诉讼，溧阳市人民法院受理后，在未查清案情的情况下判决潘健超归还本金5万元，并承担诉讼费用。认为（2016）苏0481民初3911号民事判决认定主要事实不清，导致适用法律错误，应当予以改判。
被申请人王云妹书面答辩称，潘健超、吕国忠二人串通欺骗自己。1、王云妹与吕国忠2015年1月22日离婚后，曾多次向潘健超追要5万元债务。潘健超每次都是以没钱为由拒不归还。如果潘健超2014年11月7日已经将钱还给吕国忠，就不会说自己没钱还债，而会说已将5万元还给吕国忠了。2、王云妹与潘健超2015年2月11日的手机短信也可以证明，潘健超在这之前仍未将5万元还给王云妹或吕国忠。3、2015年1月22日的离婚协议约定5万元债权归王云妹所有，即便潘健超已将5万元还给吕国忠，对于王云妹也是无效的。王云妹才是合法的债权人，吕国忠应将5万元归还给王云妹。
第三人吕国忠陈述称，出借的5万元，潘健超已经归还给自己，并表示不愿意给付王云妹。
原审原告王云妹向本院起诉请求：判令被告潘健超归还借款5万元并承担诉讼费用。本院原审认定事实：被告潘健超于2013年11月12日因经营缺乏资金向吕国忠借款人民币5万元，并出具借条一张，该借条载明：今借吕国忠人民币伍万元整小写（50000）。借款人：潘健超2013年11月12日。2015年1月22日，原告王云妹与吕国忠协议离婚，该协议约定出借给潘健超的5万元债权由原告享有。嗣后，原告多次向被告催要上述借款，被告未能履行。因被告未能到庭，无法进行质证。原审认为，被告潘健超向吕国忠借款的5万元，现已归原告所有，本案的诉讼主体符合法律规定，被告借款后理应及时归还借款，届时未能归还借款，责任在被告。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告潘健超应于本判决生效之日起十日内归还原告王云妹借款本金5万元。案件受理费525元（已减半收取），由被告潘健超负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有关事实和证据认定如下：
1、关于潘健超向吕国忠借款5万元、及吕国忠与王云妹离婚时约定将该5万元债权归王云妹所有的事实，王云妹在原审中提供了借条、离婚协议，对此，再审申请人潘健超、第三人吕国忠均无异议，本院对该事实予以确认。
2、关于本案5万元借款有无归还的证据和事实。潘健超提交收条一份，该收条载明“今收到潘健超归还现金人民币50000（伍万元），此前借条作废收款人吕国忠2014年11月7号”。被申请人王云妹认为潘健超提供的收条可能是在法院判决后补写的。潘健超、吕国忠则均称，潘健超已于2014年3月、11月分两次将案涉5万元借款归还吕国忠。
3、关于吕国忠向潘健超出具收条的时间。潘健超、吕国忠最初称，借条是2014年11月潘健超还清借款时所写。后经庭审质证，吕国忠承认，因为借条在王云妹处，所以潘健超2014年还款时没有退还借条，潘健超也没要我写收条，潘健超听说王云妹离婚后，要求我写收条给他，收条是后来补写的，时间大概是2016年。潘健超也承认，吕国忠与其是同村人，从小一起长大，2014年还款时没有让写收条，在接到法院判决和执行通知书后，才让吕国忠补写收条。根据潘、吕二人陈述及本院发送执行通知书（2016年8月9日）及潘健超申请再审（2016年8月22日）的时间，可以确定该借条系2016年8月出具。
王云妹为证明潘健超没有归还借款，提供了二份证据：（1）2015年2月21日王云妹与吕国忠的通话录音，吕国忠在通话时称潘健超没有归还5万元借款。吕国忠质证称，潘健超借的钱已经归还，通话中这么说，是骗王云妹的。（2）2015年2月11日王云妹与潘健超的手机短信记录：[王云妹]即（既）然你不接电话也不回短信，那就不要怨我对你不客气了，明天我叫讨责（债）公司打你电话你如果不接对你家人不利不要怪我无情，不要以为我在瞎说，讨责（债）公司的一切费用有你承担。[潘健超]我钱还没有拿到，你催死我也没有。你要这样说随便你！我无所谓，后果自负！对此，潘健超、吕国忠称，当时5万元潘健超已经归还吕国忠，吕国忠因与王云妹闹得不愉快，让潘健超对王云妹隐瞒已还款的情况。
本院认为，根据原审与再审查明的事实，潘健超向吕国忠借款5万元，吕国忠与王云妹离婚时约定将该5万元债权归王云妹所有，潘健超理应向王云妹归还借款。本案争议的焦点是，潘健超有无向吕国忠归还案涉5万元借款？本院认为，虽然潘健超、吕国忠均称，潘健超已于2014年向吕国忠归还了5万元，但是，这一事实无法认定，理由如下：（1）经查，潘健超所谓向吕国忠归还借款是2014年，当时并未收回借条，而吕国忠于2016年8月才向潘健超出具收条，时间相隔近二年，不符合常理。（2）由于潘健超用以证明还款的收条系事后补写，不能作为证明潘健超归还案涉借款的证据；而吕国忠、潘健超系本市埭头镇沈家村的同乡，关系较为密切，并有串通作虚假陈述的行为，故无法确定二人有关潘健超于2014年归还5万元借款之陈述的真实性。（3）根据潘健超、王云妹的陈述及短信记录、通话录音，王云妹于2015年2月向潘健超主张5万元债权时，潘健超并未声明借款已经偿还；吕国忠也在2015年2月通话时称潘健超未归还借款。潘、吕二人当时的反应一致也较为可信。而潘健超在原审判决、执行之后才声称已经还款，前后矛盾。综上，潘健超要求撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3911号民事判决，并判决驳回王云妹的原审诉讼请求，事实依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3911号民事判决。
再审案件受理费人民币1050元，由再审申请人潘健超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 殷建国
审判员 陆文福
二〇一七年八月三日
书记员 虞 玮
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01373号
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
负责人禹俊德，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告李永红，男，1968年3月10日出生，汉族，住山西省盂县。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与被告李永红信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行的委托代理人王莹、张慧璇到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉称，2013年11月18日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为7的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年3月27日，欠本金29979.28元，利息6488.32元，滞纳金1752.92元，合计38220.52元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费。为此原告特诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金共计38220.52元（截止2015年3月27日，欠本金29979.28元，利息6488.32元，滞纳金1752.92元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；本案的诉讼费由被告负担。
被告李永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，被告李永红填写金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司太原市河西支行晋祠路分理处申办金穗贷记卡，该申请书申请人签阅一栏中写明:本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定，申请人签阅栏中被告还勾选了主卡卡片和密码邮寄至单位地址的选项，被告李永红在主卡申请人签名一栏处签名。同时被告在中国农业银行贷记卡章程及重要提示后签名，并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通知门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡其附属卡所发生的全部债务。”滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为7的金穗贷记卡。被告持该贷记卡进行透支消费和取现，并发生逾期还款情况，至2015年3月27日，欠本金29979.28元，利息6488.32元，滞纳金1752.92元未归还。现原告诉至本院，请求判令被告清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金等共计38220.52元。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行是农行山西省分行营业部下属的一级支行，下辖九个营业网点，分别为河西支行营业室、和平支行、千峰支行、晋祠路支行、西矿街支行、银苑支行、山纺分理处、大唐分理处、西铭路储蓄所。所辖九个网点均没有诉讼主体资格，贷记卡不良涉诉案件均需通过河西支行作为诉讼主体进行诉讼。
上述事实的证据有信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行贷记卡章程、账户信息明细、信用卡交易明细、被告的身份信息等及原告的陈述。
本院认为，被告李永红向原告申请办理金穗贷记卡，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，并与原告达成合意，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在使用该卡消费、取现后，应当按照合约、章程的规定按时还款，但被告至2015年3月27日，欠本金29979.28元，利息6488.32元，滞纳金1752.92元逾期未还，已构成违约，被告应按法律规定及合同约定承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还上述拖欠款项的诉讼请求予以支持。原告要求按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日的诉请，根据法律规定以上费用应算至本院限定被告的履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行本金29979.28元，利息6488.32元，滞纳金1752.92元，合计38220.52元，以及从2015年3月28日起至本判决限定履行之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 昀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终418号
上诉人（原审被告）：深圳市兆力电机有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区8栋、9栋。
法定代表人：夏青岭，经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被上诉人：江门市凯斯莱工贸有限公司，住所地：广东省江门市雅宜居l幢10卡。
法定代表人：莫锦源，总经理。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：唐致明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
上诉人深圳市兆力电机有限公司（下称兆力公司）因与被上诉人江门市凯斯莱工贸有限公司（下称凯斯莱公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告兆力公司的住所地为深圳市，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权，兆力公司提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回兆力公司对本案管辖权提出的异议。
兆力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人的住所地分别在江门市和深圳市，销售地也是在深圳市，根据《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》【法(2014)338号】以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》【法释(2014)12号】关于广州知识产权法院作为广东省内专利侵权纠纷一审管辖法院的规定，本案应当由广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
被上诉人凯斯莱公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，凯斯莱公司以兆力公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。兆力公司的住所地在广东省深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。兆力公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年七月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法【2014】315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第241号
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行，住所地：通化市建设大街4217号。
负责人李启霖，行长。
被告孙平，男，48岁，身份证号：220502196603040836，汉族，现住通化市江南新区江南嘉安10幢1-7-1号。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告孙平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行撤回对被告孙平的起诉。
案件受理费2，820.00元，由原告负担1，410.00元，返还原告1，410.00元。
审判员 刘长闻
二〇一四年八月二十五日
书记员 于 昊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德民初字第496号
原告德清县××××建材经销部，个体工商户，住所地
德清县××××水桥。
经营者施某某。
被告宣某某。
原告德清县××××建材经销部与被告宣某某工伤事故
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月29日立案，依法进行了
审理。现已审理终结。
原告不服德劳仲案字（2009）第943号仲裁裁决，起诉请
求：判决确认原告不承担支付给被告各项工伤待遇57291.47元
及后续治疗费。
经查：被告主张工伤，原告否认工伤，当事人对是否工
伤存在争议。被告主张工伤，未经劳动行政部门进行工伤认定
。
本院认为，劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部
门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，但具有下
列情形的除外：（1）未为该劳动者办理工伤保险的用人单位
对构成工伤无异议的；（2）非法用工单位在用工中导致劳动
者伤亡的。工伤认定是由用人单位所在地统筹地区的劳动保障
行政部门进行工伤认定。对工伤认定结论不服的，可以申请行
政复议，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。据此，
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四
）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告德清县××××建材经销部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一〇年五月十二日
代书记员 李亚平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5222号
原告:郑秀福，男，1965年11月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人:夏欢，执行董事。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告郑秀福诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。
事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。
被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。
经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）3075号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2010年6月26日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。
再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。
庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。
庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。
以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑秀福的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告郑秀福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终856号
上诉人（原审原告）：吴全伟，男，汉族，1972年3月28日出生。
委托诉讼代理人：孔庆良，辽宁久鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚顺开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：何成荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋涛，男，汉族，1978年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）：尚军，男，汉族，1970年2月18日出生。
上诉人吴全伟、上诉人抚顺开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人宋涛、尚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴全伟及其委托诉讼代理人孔庆良，上诉人开元公司的委托诉讼代理人王磊，被上诉人宋涛、尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案当中与吴彤驾驶的摩托车发生碰撞重型货车未投保机动车交通事故强制责任保险，该车辆实际所有人应是具有投保交强险义务的投保人。原判直接判定按照交通事故责任比例承担赔偿责任是否正确？二、对吴全伟提出的交通费一节，虽其未能提供相关票据予以证明，如有交通费是其在处理事故过程中必然发生，是否应依据其实际需要酌定支持其合理部分。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。一审法院判定宋涛对吴全伟主张的经济损失承担连带赔偿责任是否有事实基础？
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初346号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人吴全伟预交的二审案件受理费2640元予以退回；抚顺开元汽车运输服务有限公司预交的二审案件受理费2357元予以退回。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 梁馨月
代理审判员 田丽娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 崔楚曼