wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21637号
原告：黄远，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西田阳县，
被告：华润万家生活超市（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路，统一社会信用代码914420007265110375。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告：广东农夫山庄食品工业有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县凤江镇工业区，统一社会信用代码91445222617601631K。
法定代表人：王少林。
原告黄远诉被告华润万家生活超市（中山）有限公司（以下简称华润万家公司）、广东农夫山庄食品工业有限公司（以下简称农夫山庄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄远及被告华润万家公司的委托诉讼代理人肖晓灵到庭参加诉讼，被告农夫山庄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远诉称：2016年9月21日，原告黄远在被告华润万家公司购买了“农夫山庄”山楂条，产品单价10.9元/包，货号6920404394205，品名山楂条，产品标准号GB/T10782，制造商农夫山庄公司，地址广东省揭西县凤江镇工业区，产品正面标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”的字样。后原告黄远发现产品标准号GB/T10782《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》没有任何一款技术指标专对儿童定制。该标准第8条规定：“按GB7718的规定执行。”根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.2、3.4、3.5条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国广告法》第四条、第八条的相关规定，被告华润万家公司、农夫山庄公司在其生产销售的山楂条并非系“儿童山楂”和“专为儿童研发”的情况下，采用不同字号和色差标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”，欺骗和误导了消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第十一条的规定，原告黄远为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告华润万家公司、农夫山庄公司以公开方式向原告黄远和消费者赔礼道歉；2.被告华润万家公司、农夫山庄公司向原告黄远赔偿1元；3.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告黄远明确其系以买卖合同纠纷提起本案诉讼，并变更其第1项诉讼请求为：被告华润万家公司、农夫山庄公司以公开方式向原告黄远赔礼道歉。
原告黄远对其陈述提交以下证据予以证实：1.发票、购物小票、银联商务签购单；2.涉案产品实物照片；3.GB/T10782-2006中华人民共和国国家标准蜜饯通则。
被告华润万家公司辩称：1.原告黄远未能举证证明被告华润万家公司销售的涉案产品存在质量问题与食品安全问题，原告黄远要求被告华润万家公司返还购物款及支付赔偿金无事实和法律依据。2.涉案产品符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。涉案产品标明的“农夫山庄”、“儿童”等字样系为了修饰品名“山楂条”，系为了指明该产品的品牌及合适人群，并非作虚假宣传和引人误解的引导。涉案产品至多存在产品标签标识瑕疵，但该瑕疵对产品用途、质量和安全不会产生影响。3.被告华润万家公司没有明知销售违反食品安全标准食品的主观故意，被告华润万家公司已履行合理审查义务，不存在对消费者误导和欺诈的行为。
被告华润万家公司对其辩解未向本院提交证据。
被告农夫山庄公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年9月21日，黄远在华润万家公司购买了“农夫山庄”山楂条一包，单价10.9元/包，合计10.9元。产品标准号为GB/T10782，制造商农夫山庄公司。该产品的正面包装标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”的字样，反面包装标明“品名：山楂条，产品类型：果糕类，配料：山楂、白砂糖、食用水”。黄远认为华润万家公司、农夫山庄公司在该产品的正面包装标注“儿童山楂”和“专为儿童研发”，对其造成了误导，使其误认为该产品专为儿童研发而购买了该产品。黄远认为其购买涉案产品而受到了损害，遂依据消费者权益保护法第十一条，于2016年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：自2015年8月28日以来，本院共立案受理了14件黄远以所购商品（含商品外包装）不符合食品安全相关规定为由而起诉要求商家赔偿的案件。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄远认为华润万家公司、农夫山庄公司在其生产销售的涉案产品的正面包装标注“儿童山楂”和“专为儿童研发”，对其造成了误导而受到了损害，从而要求华润万家公司、农夫山庄公司依据消费者权益保护法第十一条向其赔偿1元。消费者权益保护法第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”本案中，黄远未举证证明其因购买涉案产品而存在人身、财产损害的事实。再者，涉案产品虽在正面包装标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”，但在包装反面已清晰载明了涉案产品的品名、产品类型及配料，前述记载并未提及和夸大产品对儿童的特殊功效，涉案产品的标签仅存在一定瑕疵，不存在影响食品安全的情形。黄远作为一名多次以所购商品外包装不符合食品安全标准而起诉商家的人员，其对相关商品的包装标准是知悉的，涉案产品的标签不足以对其造成误导。黄远诉请华润万家公司赔偿1元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案买卖合同关系发生在黄远与华润万家公司之间，根据合同相对性原则，黄远诉请产品生产者农夫山庄公司承担责任，理据不足，本院不予支持。赔礼道歉不是违约责任的承担方式，黄远要求华润万家公司、农夫山庄公司以公开方式向黄远赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄远的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告黄远已预交），由原告黄远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 林婉婷
卢燕平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21637号原告：黄远，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西田阳县，被告：华润万家生活超市（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路，统一社会信用代码914420007265110375。法定代表人：肖汉华，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告：广东农夫山庄食品工业有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县凤江镇工业区，统一社会信用代码91445222617601631K。法定代表人：王少林。原告黄远诉被告华润万家生活超市（中山）有限公司（以下简称华润万家公司）、广东农夫山庄食品工业有限公司（以下简称农夫山庄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄远及被告华润万家公司的委托诉讼代理人肖晓灵到庭参加诉讼，被告农夫山庄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远诉称：2016年9月21日，原告黄远在被告华润万家公司购买了“农夫山庄”山楂条，产品单价10.9元/包，货号6920404394205，品名山楂条，产品标准号GB/T10782，制造商农夫山庄公司，地址广东省揭西县凤江镇工业区，产品正面标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”的字样。后原告黄远发现产品标准号GB/T10782《中华人民共和国国家标准蜜饯通则》没有任何一款技术指标专对儿童定制。该标准第8条规定：“按GB7718的规定执行。”根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.2、3.4、3.5条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国广告法》第四条、第八条的相关规定，被告华润万家公司、农夫山庄公司在其生产销售的山楂条并非系“儿童山楂”和“专为儿童研发”的情况下，采用不同字号和色差标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”，欺骗和误导了消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第十一条的规定，原告黄远为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告华润万家公司、农夫山庄公司以公开方式向原告黄远和消费者赔礼道歉；2.被告华润万家公司、农夫山庄公司向原告黄远赔偿1元；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告黄远明确其系以买卖合同纠纷提起本案诉讼，并变更其第1项诉讼请求为：被告华润万家公司、农夫山庄公司以公开方式向原告黄远赔礼道歉。原告黄远对其陈述提交以下证据予以证实：1.发票、购物小票、银联商务签购单；2.涉案产品实物照片；3.GB/T10782-2006中华人民共和国国家标准蜜饯通则。被告华润万家公司辩称：1.原告黄远未能举证证明被告华润万家公司销售的涉案产品存在质量问题与食品安全问题，原告黄远要求被告华润万家公司返还购物款及支付赔偿金无事实和法律依据。2.涉案产品符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。涉案产品标明的“农夫山庄”、“儿童”等字样系为了修饰品名“山楂条”，系为了指明该产品的品牌及合适人群，并非作虚假宣传和引人误解的引导。涉案产品至多存在产品标签标识瑕疵，但该瑕疵对产品用途、质量和安全不会产生影响。3.被告华润万家公司没有明知销售违反食品安全标准食品的主观故意，被告华润万家公司已履行合理审查义务，不存在对消费者误导和欺诈的行为。被告华润万家公司对其辩解未向本院提交证据。被告农夫山庄公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2016年9月21日，黄远在华润万家公司购买了“农夫山庄”山楂条一包，单价10.9元/包，合计10.9元。产品标准号为GB/T10782，制造商农夫山庄公司。该产品的正面包装标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”的字样，反面包装标明“品名：山楂条，产品类型：果糕类，配料：山楂、白砂糖、食用水”。黄远认为华润万家公司、农夫山庄公司在该产品的正面包装标注“儿童山楂”和“专为儿童研发”，对其造成了误导，使其误认为该产品专为儿童研发而购买了该产品。黄远认为其购买涉案产品而受到了损害，遂依据消费者权益保护法第十一条，于2016年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。另查：自2015年8月28日以来，本院共立案受理了14件黄远以所购商品（含商品外包装）不符合食品安全相关规定为由而起诉要求商家赔偿的案件。本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄远认为华润万家公司、农夫山庄公司在其生产销售的涉案产品的正面包装标注“儿童山楂”和“专为儿童研发”，对其造成了误导而受到了损害，从而要求华润万家公司、农夫山庄公司依据消费者权益保护法第十一条向其赔偿1元。消费者权益保护法第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”本案中，黄远未举证证明其因购买涉案产品而存在人身、财产损害的事实。再者，涉案产品虽在正面包装标明“儿童山楂”和“专为儿童研发”，但在包装反面已清晰载明了涉案产品的品名、产品类型及配料，前述记载并未提及和夸大产品对儿童的特殊功效，涉案产品的标签仅存在一定瑕疵，不存在影响食品安全的情形。黄远作为一名多次以所购商品外包装不符合食品安全标准而起诉商家的人员，其对相关商品的包装标准是知悉的，涉案产品的标签不足以对其造成误导。黄远诉请华润万家公司赔偿1元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案买卖合同关系发生在黄远与华润万家公司之间，根据合同相对性原则，黄远诉请产品生产者农夫山庄公司承担责任，理据不足，本院不予支持。赔礼道歉不是违约责任的承担方式，黄远要求华润万家公司、农夫山庄公司以公开方式向黄远赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄远的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄远已预交），由原告黄远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一六年十二月十六日书记员  林婉婷卢燕平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3344号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区四海公寓。统一社会信用代码：911302300826729343。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：沈振月，男，1970年11月7日出生，现住河北省唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告沈振月物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告唐山水山物业服务有限公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年九月十三日
书记员 袁婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执308号
申请执行人杜某某。
被执行人全某某。
申请执行人杜某某与被执行人全某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4479号民事判决书已发生法律效力。权利人杜某某于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月23日依法将被执行人全某某在金融机构的账户款项29979.50元予以扣划。申请执行人杜某某已于2017年12月5日领取该案款并书面申请撤销（2017）鄂0116执308号案件的执行。
本院认为，申请执行人杜某某申请撤销（2017）鄂0116执308号案件的执行，本案应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执308号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 容
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1312号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员蔡烽出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年4月21日9时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、陶某鹏、范某（均另案处理）经策划盗窃后，窜到福清市某村被害人陈某某的住处，盗得一个书包。
2、2014年4月21日10时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬开门锁进入福清市某村被害人方某某的租住处，但没有盗得财物。
3、2014年4月21日11时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、陶某鹏、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村被害人陈某华的住处，但没有盗得财物。
4、2014年4月21日12时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村被害人李某某的租住处，但没有盗得财物。
5、2014年4月21日13时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，窜到福清市某村被害人王忠良的住处，但被被害人王忠良发现后逃离现场，没有盗得财物。
6、2014年4月21日14时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村79-2号陈生金厝，但没有盗得财物。
7、2014年4月21日15时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村被害人瞿某某的租住处，同案人蒋某辉将一部手机放入口袋后准备逃离现场，被被害人瞿某某当场抓获并取回手机，其余人员逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人先后七次入户窃取财物，其行为触犯刑法第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某实施的其中六次盗窃犯罪在着手实行后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据刑法第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。量刑建议对被告人谢某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金。
被告人谢某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2014年4月21日9时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、陶某鹏、范某（均系未成年人，另案处理）经策划盗窃后，窜到福清市某村被害人陈某某的住处，盗得一个书包。
2、2014年4月21日10时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬开门锁进入福清市某村被害人方某某的租住处，但没有盗得财物。
3、2014年4月21日11时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、陶某鹏、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村被害人陈某华的住处，但没有盗得财物。
4、2014年4月21日12时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村被害人李某某的租住处，但没有盗得财物。
5、2014年4月21日13时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，窜到福清市某村被害人王忠良的住处，但被被害人王忠良发现后逃离现场，没有盗得财物。
6、2014年4月21日14时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村79-2号陈生金厝，但没有盗得财物。
7、2014年4月21日15时许，被告人谢某某伙同同案人蒋某辉、范某经策划盗窃后，撬门进入福清市某村被害人瞿某某的租住处，同案人蒋某辉将一部手机放入口袋后准备逃离现场，被被害人瞿某某当场抓获并取回手机，其余人员逃离现场。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某某、方某某、陈某华、李某某、王忠良、瞿某某的陈述、作案工具撬具、手机、行政处罚决定书、现场照片、同案人蒋某辉、范某、陶某鹏的供述、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段先后七次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某某实施其中六次入户盗窃犯罪未能盗得财物，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某某的刑期自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的公安机关扣押的撬具予以没收，拍照存档。
三、继续追缴被告人谢某某的犯罪所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 英
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民再2号
再审申请人（原审被告）：朱敏，女，1979年9月18日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：黄韬，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：杜寿加，男，系该行员工。
原审被告：浙江金源源工贸有限公司，住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号。
法定代表人：陈浙明。
原审被告：浙江民泰工贸有限公司，住所地武义县荷花路1号。
法定代表人：汤丽宏。
原审被告：浙江人雨工贸有限公司，住所地武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：黄雨。
原审被告：应宇翔，男，1988年11月29日出生，汉族，住永康市。
原审被告：应军，男，1962年4月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告：黄雨，男，1971年10月22日出生，汉族，住永康市。
原审被告：汤丽宏，女，1977年9月16日出生，汉族，住永康市。
原审被告：姜桂芳，女，1962年10月21日出生，汉族，住永康市。
再审申请人朱敏因与被申请人平安银行股份有限公司义乌分行、原审被告浙江金源源工贸有限公司、浙江民泰工贸有限公司、浙江人雨工贸有限公司、应宇翔、应军、黄雨、汤丽宏、姜桂芳金融借贷合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初12152号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出（2017）浙07民申106号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱敏及其委托诉讼代理人陈志毅、被申请人平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼，原审被告浙江金源源工贸有限公司、浙江民泰工贸有限公司、浙江人雨工贸有限公司、应宇翔、应军、黄雨、汤丽宏、姜桂芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱敏申请再审称，案涉签订日期为2014年1月24日的最高额保证担保合同中“朱敏”的签字非其本人所签，其也没有委托过任何人签署保证合同。原审法院所采取的送达方式错误，导致其不能及时了解案情，剥夺了其质证、辩论的机会。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，并由平安银行股份有限公司义乌分行承担本案诉讼费。
平安银行股份有限公司义乌分行辩称，原审判决合法有效，请求驳回朱敏的再审请求。
本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782民初12152号民事判决；
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年五月二十四日
代书记员 苏丽燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第180号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年10月27日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）164号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人陈某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年6月17日13时10分许，本旗天山镇郊前岗台村村民王某某驾驶自己的蒙D09D**号小型轿车，沿本旗天山镇潘家湾村乡级公路由南向北行驶至“三儀春羊汤馆”西北侧左转弯驶入天新线时，车辆左前侧与沿天新线由南向北行驶至此的被告人陈某某驾驶的蒙DWR0**号二轮摩托车前轮接触相撞，造成被告人陈某某受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为149.6mg／100ml，属醉酒。2015年7月2日，经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，王某某驾驶机动车进出道路时，未让在道路上直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，双方当事人过错程度相当，应承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、证人李某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、左公物检字（2015）258号、261号人体血液乙醇含量检验报告、阿公交认字（2015）第140号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人陈某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰海波
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执369号
申请执行人左晓飞。
被执行人王松伟。
申请执行人左晓飞与被执行人王松伟人格权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2170号民事判决书已发生法律效力。2017年4月19日申请执行人申请执行，2017年4月19日立案执行。
执行中查明：在执行过程中，被执行人已经履行3500.00元，经查未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执369号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为7799.47元，已经受偿3500.00元，尚欠人民币4299.47元。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 伟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初592号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢锦新，男，1988年3月22日出生于广西梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市长洲区。2006年8月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年10月12日刑满释放；2013年9月11日因犯抢劫罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月4日刑满释放。因本案于2017年6月30日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］432号起诉书指控被告人谢锦新犯抢夺罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人谢锦新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月28日19时，被告人谢锦新在佛山市三水区西南街道金本沿江南路与金港路交汇处西南角的人行道上，趁被害人冉某1走路不备，扯断被害人冉某1戴在脖子上的黄金项链并抢走其中一截，后销赃。经鉴定，被害人冉某1被抢走的一截黄金项链价值人民币1228.3元，未被抢走的部分黄金项链价值人民币4096.7元。
2017年6月30日15时许，被告人谢锦新在佛山市三水区西南街道金本市场庆国粮油店处，趁被害人李某不备，扯断被害人李某戴在脖子上的黄金项链并抢走其中一截（含吊坠）。经鉴定，被害人李某被抢走的一截黄金项链价值人民币2510.8元，未被抢走的部分黄金项链价值人民币2771.4元。
据此，公诉机关建议本院以抢夺罪对被告人谢锦新判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谢锦新在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人冉某1、李某的陈述，证人冉某2、冉某3、方某、成某、陈某的证言，被告人谢锦新的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，佛山市价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍资料，前科材料，受案登记表、立案决定书，视频截图，佛山市三水区西南街瑞祥福珠宝行出具的声明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢锦新无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谢锦新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人谢锦新归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢锦新犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年5月29日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 杨碧珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6663号
罪犯岑文本，男，1973年8月27日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2002年4月17日作出(2002)茂中法刑初字第36号刑事判决，以被告人岑文本犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2002年9月13日以(2002)粤高法刑一复字第80号裁定，核准判处罪犯岑文本死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯岑文本死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年1月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年1月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯岑文本在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑文本在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑文本确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑文本予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第317号
原告刘长显。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告刘长显与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长显、被告天津浩地集团有限公司委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长显诉称，原告于2010年12月27日在宁河县芦台镇朝阳花园售楼处订立了《房屋预定合同》一份，原告购买被告在建宁河县芦台镇商品房一处，楼号为30-2402，总价款606558元，原告一次性付清全款，被告直至2013年9月30日给原告交付房屋，给原告造成巨大经济损失。被告对广大业主赔偿问题做出承诺赔偿损失，但被告一直未履行承诺，故原告起诉，要求1、判令被告给付原告逾期交付商品房已付款利息47354.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2010年12月27日原告（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订房屋预订合同一份、天津市企业单位往来收据一组。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，按照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》约定交房时间为2013年12月31日，实际向原告交房时间为2013年9月30日，不存在逾期交房，故不同意原告全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交证据如下：
一、原告与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告刘长显与天津浩地君博置业有限公司于2010年12月27日签订房屋预定合同，约定：“购房人为刘长显，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27-503号商品房出卖给刘长显；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告于2011年8月16日前向被告支付房款共计606558元。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“……在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；未交齐房款，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，逾期交房457天。
本院认为，原告刘长显与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就在2011年8月16日前付清全部房款的做按照银行同期贷款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。原告在2011年8月16日前签订预定合同并在该日期前缴纳全部房款606558元，符合被告回复中做出的按照中国人民银行同期贷款利率赔偿承诺，故被告应当按照回复赔偿原告逾期交付商品房首付款利息损失，即606558元×6.15%÷360×457天＝47354.49元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘长显逾期交付商品房的已付款利息47354.49元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一五年二月九日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第317号
原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街。
负责人宁君龙，行长。
委托代理人古明秀，中国工商银行股份有限公司崇左分行职员。
委托代理人李元衍，中国工商银行股份有限公司宁明县支行职员。
被告韦凤春，居民。
被告农机精，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行与被告韦凤春、农机精金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
本案受理费3366元，减半收取1683元，由原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 黄珍莹
二〇一五年七月二十三日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第317号
原告卢伟，男，1987年12月1日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告卢子祥，男，1973年8月12日生，汉族，农民，现住址同原告。
原告卢伟与被告卢子祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟及其委托代理人王海洋与被告卢子祥均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告于2009年购买孙树义的位于牙木土村私有房屋三间和一个院落1516.32平方米，有孙树义的房照和个人宅基地登记表为凭，产权属原告所有。但被告强行把柴草垛放在原告的院内，非法占用原告的地面，原告多次与其交涉，被告拒不清除，现原告请求被告立即把柴草垛从其非法占用的宅院内清除。
被告辩称，被告家的柴草垛占的地方不是原告家的院落，是被告自己的地方，并且柴草垛一直在这个地方，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年11月份购买孙树义的位于牙木土村私有房屋三间和一个院落，总占地面积1516.32平方米，原告与孙树义签订了转卖合同，孙树义将私有房屋所有权证及个人宅基地基本情况测量调查登记表交付原告，双方未办理房屋过户手续。现在原、被告家是前后邻居，被告家的柴草垛位于原告家后院，被告多年未变位置的柴草垛在原告的房屋总占地面积内。
上述事实有原告陈述及原告所举证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与孙树义之间签订的房屋转卖合同合法有效，虽然没有办理房屋过户手续，但原告通过合法买卖依法占有了现有房屋及院落，被告的柴草垛在原告现有的房屋总占地面积内，妨害了原告的占有，且有安全隐患，所以原告要求清除的诉请依法应予支持。原告提供的转卖合同、私有房屋所有权证及个人宅基地基本情况测量调查登记表客观真实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后将堆放在原告居住的房屋后院的柴草垛清除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于占玖
审判员 冯跃忠
审判员 赵银娟
二〇一五年七月一日
书记员 王 博
。
-1-
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第317号
原告：贺某某，女，汉族，生于1979年1月25日，住河南省洛宁县上戈镇庙上村庙底组，身份证号码：410328197901252522。
被告：张某某，男，汉族，生于1979年11月6日，住址同上。
本院在审理原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 张少伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘凯杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第317号原告杜某，农民。委托代理人高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告吴某，农民。原告杜某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人高居防、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称：我与被告系朋友，2014年10月1日被告因商业周转经营借我现金200000元，口头约定使用期限两个月，到期后被告未还款。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，请求依法判决被告立即偿还借款200000元并承担本案的诉讼费用。被告吴某辩称：借款属实，借款后未还款。经审理查明：2014年10月1日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到现金贰拾万元整（200000.00），借款人吴某，2014年10月1日”。借款当天，原告向被告支付借款现金200000元。借款后，被告未偿还借款，原告于2015年1月16日诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及双方当事人陈述在卷证实。本院认为：被告吴某出具的借条证明被告向原告借款200000元的事实，原、被告双方的民间借贷关系成立有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告吴某偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后三日内一次性偿还原告杜某借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告吴某负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一五年一月二十六日书记员  许 勇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第317号原告卢伟，男，1987年12月1日生，汉族，农民，现住宁江区。委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告卢子祥，男，1973年8月12日生，汉族，农民，现住址同原告。原告卢伟与被告卢子祥除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伟及其委托代理人王海洋与被告卢子祥均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告于2009年购买孙树义的位于牙木土村私有房屋三间和一个院落1516.32平方米，有孙树义的房照和个人宅基地登记表为凭，产权属原告所有。但被告强行把柴草垛放在原告的院内，非法占用原告的地面，原告多次与其交涉，被告拒不清除，现原告请求被告立即把柴草垛从其非法占用的宅院内清除。被告辩称，被告家的柴草垛占的地方不是原告家的院落，是被告自己的地方，并且柴草垛一直在这个地方，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年11月份购买孙树义的位于牙木土村私有房屋三间和一个院落，总占地面积1516.32平方米，原告与孙树义签订了转卖合同，孙树义将私有房屋所有权证及个人宅基地基本情况测量调查登记表交付原告，双方未办理房屋过户手续。现在原、被告家是前后邻居，被告家的柴草垛位于原告家后院，被告多年未变位置的柴草垛在原告的房屋总占地面积内。上述事实有原告陈述及原告所举证据在卷，本院予以确认。本院认为，原告与孙树义之间签订的房屋转卖合同合法有效，虽然没有办理房屋过户手续，但原告通过合法买卖依法占有了现有房屋及院落，被告的柴草垛在原告现有的房屋总占地面积内，妨害了原告的占有，且有安全隐患，所以原告要求清除的诉请依法应予支持。原告提供的转卖合同、私有房屋所有权证及个人宅基地基本情况测量调查登记表客观真实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：被告于本判决生效后将堆放在原告居住的房屋后院的柴草垛清除。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  于占玖审判员  冯跃忠审判员  赵银娟二〇一五年七月一日书记员  王 博。-1-
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3220号
原告：殷玉文，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李军，天长市万寿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿法律服务所法律工作者。
被告：徐静珍，女，1972年2月25日生，汉族，住安徽省天长市。
原告殷玉文与被告徐静珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告殷玉文于2017年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，殷玉文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷玉文撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告殷玉文负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月十九日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初403号
原告:张斌，男，1970年6月8日出生，汉族，梧州市鸳江丽港信恒物业有限公司电工，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告：王明钦，男，1967年4月25日出生，汉族，职业不详，住广西苍梧县。
被告：李兰，女，1968年4月8日出生，汉族，职业不详，住广西梧州市龙圩区。
原告张斌与被告王明钦、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加了诉讼，被告王明钦、李兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明钦立刻偿还借款本金10万元及从2016年2月7日起至本案判决生效时止按年利率6%计付利息给原告；2.被告李兰对王明钦借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明钦因生意上的急需，于2014年9月16日向原告借款10万元，立下借据为凭，言明借期一年，原告已通过银行转账交付了10万元给被告王明钦。由于被告王明钦未能在一年期满的2015年9月16日前归还借款，经原告多次追讨，被告王明钦对该借款作出于2016年2月7日前偿还的承诺，但被告王明钦再次违反承诺，至今仍未归还借款，而且被告王明钦拒绝接听原告的电话，甚至关机，有意躲债。被告李兰、王明钦曾于2009年5月4日离婚，又于2012年7月19日复婚，2015年12月31日两人再次离婚。本案借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，因此，被告李兰应当承担连带清偿借款本息的责任。为此，原告向法院提起诉讼。
被告王明钦、李兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告张斌借款10万元给被告王明钦，被告王明钦出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今向张斌借人民币十万元正（100000元正）。用于生意周转，借期一年。借款人：王明钦，2014年9月16日”。还款期限到期后，被告王明钦没有归还借款。2016年1月13日，被告王明钦在《借条》下方写上“本人承诺于2016年2月7日前归还借款。王明钦，2016年1月13日”，但到期后，被告王明钦仍未归还借款。被告王明钦与李兰于2009年5月4日离婚，2012年7月19日复婚，2015年12月31日再次离婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、活期存款历史明细查询、婚姻登记证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告王明钦之间存在的借贷关系没有违反法律规定，是合法有效的。原告履行了借款给被告王明钦的义务，但被告王明钦在承诺的还款时间后没有归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，原告要求被告王明钦归还借款本金10万元及自2016年2月7日起至本案判决生效时止按年利率6%计付利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告王明钦与李兰夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证实该借款属被告王明钦的个人债务或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，应视为被告王明钦与李兰的夫妻共同债务。因此，原告要求被告李兰对被告王明钦所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明钦应于本判决生效之日起十日内归还给原告张斌借款本金10万元及利息7500元（利息暂计至2017年5月6日，从2017年5月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）；
被告李兰对被告王明钦上述应付的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，保全费1020元，合计2245元（原告已预交法院），由被告王明钦负担，被告李兰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 周燕贞
二〇一七年五月十九日
书记员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00333号
原告宏运物业管理服务有限公司
被告何建华
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司与被告何建华物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何建华的起诉。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回对被告何建华的起诉。
案件受理费减半收取43.00元，由原告承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 佟 铮
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更169号
罪犯饶成华，男，1985年1月2日出生于四川省马尔康县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪于2002年5月被判处有期徒刑五年，2006年7月3日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）渝五中法刑初字第00093号刑事附带民事判决，认定被告人饶成华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月6日作出（2013）渝高法刑复字第00123号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年2月11日起至2016年2月10日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯饶成华在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯饶成华因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯饶成华确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯饶成华在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯饶成华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年2月11日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2471号
原告唐某某，男，汉族，生于1979年4月9日，农村居民。
委托代理人秦吉华，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1984年10月14日，农村居民。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人秦吉华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告于2000年12月与被告相识恋爱后开始同居生活，2003年1月26日双方自愿到岳池县镇裕镇人民政府登记结婚。2001年11月6日原、被告生育长女，2004年10月10日原、被告生育次女。在共同生活期间，由于原、被告双方常为家庭琐事扯筋、吵架，被告遂于2005年3月离家出走，并与原告分居生活至今，且无任何联系。现原、被告夫妻感情己完全破裂，原告特起诉来院，请求判令与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告于2000年12月与被告相识恋爱并同居生活，2003年1月26日双方自愿到岳池县镇裕镇人民政府补办结婚登记。原、被告于2001年11月6日生育长女，2004年10月10日生育次女。在共同生活期间，由于原、被双方常为生活琐事扯筋、吵架，被告遂于2005年3月离家出走，并与原告分居生活至今，且无任何联系。2013年5月29日原告以夫妻感情己完全破裂为由起诉来院，请求判令与被告离婚，婚生女随原告生活。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间双方常为生活琐事发生纠纷，双方因此分居生活长达八年之久，且互不联系，由此表明原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，其婚姻关系已无维系之可能，故原告的离婚请求成立，本院予以支持。由于被告至今下落不明，在审理时原告表示愿独自承担子女抚养责任，故婚生女随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告王某某离婚；
二、婚生女唐某甲、唐某乙随原告唐某某生活，并由原告唐某某独自抚育成人。
本案案件受理费300元由原告唐某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 戴建军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1027号
罪犯李朝林，男，1957年11月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
本院于2001年1月30日作出（2002）武刑初字第47号刑事判决，认定被告人李朝林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年12月8日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2007年8月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2009年1月23日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2010年8月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2011年11月4日，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年；2013年3月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年5月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李朝林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李朝林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李朝林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李朝林的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00270号
原告贾莹。
委托代理人张世民，天津市佳加绿色产品科技有限公司员工。
被告岳要山，个体工商户。
本院在审理原告贾莹诉被告岳要山侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告贾莹于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾莹申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贾莹撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告贾莹负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈文文
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执313号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：吴艳波，住吉林省吉林市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人吴艳波罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月28日作出了（2015）舒刑初字第122号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴艳波暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第122号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执313号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：吴艳波，住吉林省吉林市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人吴艳波罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月28日作出了（2015）舒刑初字第122号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吴艳波暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第122号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十八日书记员  刘鳕湾
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执59号
申请执行人：陈金莺，女，汉族，1953年08月06日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：肖海平，男，汉族，1985年11月4日出生，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈秀金，女，汉族，1986年10月14日出生，住所地福建省莆田市荔城区，
申请执行人陈金莺与被执行人肖海平、陈秀金民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金莺于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年5月24日作出（2017）闽0304执57号拘留决定书，对被执行人肖海平司法拘留十五日，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的法律义务。本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月四日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执59号
本院在执行申请执行人陈金莺与被执行人肖海平、陈秀金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖海平、陈秀金违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将肖海平、陈秀金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年二月十日
书记员 林仙芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6206号
原告：李祝福，住新疆吐鲁番市。
原告：孙小丽,住新疆吐鲁番市。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告李祝福、孙小丽诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祝福、孙小丽委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝福、孙小丽诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，并足额交付全部房款261657元。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告李祝福、孙小丽与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，单价为2970元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告李祝福、孙小丽按约定足额交付全部房款261657元。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李祝福、孙小丽与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月六日
书记员 李 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1687号
申请执行人韦育城。
委托代理人罗某。
被执行人李子宽。
关于申请执行人韦育城与被执行人李子宽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月17日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金350000元及利息356767元、迟延履行期间利息8208元，案件受理费9820元，执行费9648元、共计人民币734443元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人李子宽价值人民币734443元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年二月九日
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1687号
申请执行人韦某某。
被执行人李某某。
关于申请执行人韦某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月17日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金350000元及利息356767元、迟延履行期间利息8208元，案件受理费9820元，执行费9648元、共计人民币734443元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人李某某价值人民币734443元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年二月九日
书记员 李锦升
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9464号
申请执行人黎家剑，男，1987年12月31日出生，住江西省南昌市新建县。
被执行人吴剑云，男，1983年2月27日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人黎家剑与被执行人吴剑云买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9464号申请执行人黎家剑，男，1987年12月31日出生，住江西省南昌市新建县。被执行人吴剑云，男，1983年2月27日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人黎家剑与被执行人吴剑云买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月二十四日书记员 朱 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第135号
原告杨治山，男，1963年8月22日出生，汉族。
被告苏小云，女，1988年4月8日出生，汉族。
原告杨治山与被告苏小云买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告杨治山向本院提出财产保全的申请，本院于2014年5月27日作出（2014）运盐民相初字第135号民事裁定书，冻结被告苏小云及霍雨雷名下的银行存款340000元。本院于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨治山到庭参加了诉讼，被告苏小云经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告杨治山诉称：霍雨雷与被告苏小云系夫妻关系，从事超市水果经营。二人自2011年4月5日起，从原告处多次购进各类水果。从2013年12月4日至2014年2月4日共计16笔，共计欠货款433900元。期间分两次归还了100000元，尚欠货款333900元未付。现因霍雨雷突然病逝，被告苏小云作为霍雨雷的合法妻子，根据有关法律规定，对于婚姻存续期间的债务应由其偿还，故请求人民法院判令被告苏小云归还原告欠款333900�。
原告针对其主张提供证据有：1、营业执照一份，证明原告系个体工商户，经营水果批发业务。2、从2013年12月4日至2014年2月4日共16笔，霍雨雷出具的欠条，共计欠433900元，期间分两次归还了100000元，尚欠333900元的事实。3、?盐湖区泓芝驿镇张岳村村委会证明一份，证明霍雨雷2014年2月10日（阴历正月十一日）因病去世。4、结婚登记证审查处理表及被告苏小云的常住人口登记卡、身份证复印件一份，证明霍雨雷与苏小云系合法夫妻，及被告苏小云基本情况。
因被告苏小云未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：1、营业执照一份；2、霍雨雷出具的欠条16笔；3、盐湖区泓芝驿镇张岳村村委会证明一份；4、结婚登记证审查处理表及被告苏小云的常住人口登记卡、身份证复印件一份；经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
被告苏小云经本院合法传唤后未到庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明：原告杨治山系运城经济开发区治山水果摊业主，从事水果批发。霍雨雷与被告苏小云系夫妻关系，从事超市水果经营业务。二人自2011年4月5日起，从原告处多次购进各类水果。从2013年12月4日起至2014年2月4日止，购进各类水果共计16笔，共计欠货款433900元。期间分两次归还了货款100000元，尚欠333900元货款未付，霍雨雷并给原告书写了欠据。2014年2月10日霍雨雷因病去世，被告苏小云因家庭变故不予清偿所欠原告的货款，原告索款无果，故诉至法院要求被告苏小云偿还欠款333900元。
本院认为：夫和妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告苏小云与霍雨雷系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间多次从原告处购买各类水果，霍雨雷并给原告出具了欠据，共计欠款333900元属实。该欠款发生在婚姻关系存续期间，霍雨雷已病故，被告苏小云作为其妻子，理应对该笔欠款承担清偿责任。原告现要求被告苏小云支付货款333900元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小云于本判决生效后十五日内支付原告杨治山货款333900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6309元，保全费6309元，共计12618元由被告苏小云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条、夫和妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1424号
原告驻马店市天基置业有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园3号楼。
法定代表人蔡红波，公司总经理。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建中，男，1973年2月11日，汉族，住河南省确山县。驻马店市天基置业有限公司职工。
被告李小立，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市天基置业有限公司与被告李小立建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市天基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告驻马店市天基置业有限公司负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 朱之昂
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8838号
上诉人（原审原告、被告）北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北峰窝甲102号。
法定代表人谷晓明，董事长。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人王健，男，1981年4月24日出生，北京铁道大厦有限责任公司人事部主管。
被上诉人（原审被告、原告）黄晴，女，1982年7月1日出生。
委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人北京铁道大厦有限责任公司因与被上诉人黄晴劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9499号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京铁道大厦有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京铁道大厦有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京铁道大厦有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京铁道大厦有限责任公司负担（已交纳五元，余款五元于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京铁道大厦有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高秀丽
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第455号
原告：莱芜泓润高分子材料有限公司。
法定代表人：葛荣欣，该公司经理。
委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：长沙正欣环保科技有限公司。
法定代表人：罗赛标，该公司经理。
被告：罗赛标。
原告莱芜泓润高分子材料有限公司与被告长沙正欣环保科技有限公司、罗赛标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑运霞、刘守民到庭参加诉讼，被告长沙正欣环保科技有限公司、罗赛标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原、被告签订购货合同一份，被告购买原告PVC发泡调节剂、PVC抗冲改性剂共计货款41850元，2014年1月2日双方签订合同，被告购买原告PVC发泡调节剂共计货款2562.50元，2014年2月19日双方签订合同，被告购买原告PVC发泡调节剂、PVC抗冲改性剂、PVC润滑性加工改性剂共计货款83700元，以上共计货款128112.5元，原告多次催要，被告于2014年2月21日支付原告货款40000元，余款被告拒不支付，根据双方签订的购货买卖合同第八条明确约定，任何一方违约，均可向起诉方所在地法院起诉，被告公司为自然人独资企业，应承担无限连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告长沙正欣环保科技有限公司支付货款88112.50元；判令被告长沙正欣环保科技有限公司支付利息从欠款之日至起诉时按银行同期贷款利率的四倍支付，计26192.91元（至2014年12月4日）；被告罗赛标承担连带责任；诉讼费、交通费等费用由被告承担连带责任。
被告长沙正欣环保科技有限公司、罗赛标未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告长沙正欣环保科技有限公司签订工业产品购销合同一份，约定被告长沙正欣环保科技有限公司从原告处购买PVC发泡调节剂1吨、PVC抗冲改性剂1吨、PVC润滑性加工改性剂0.5吨，共计货款41850元。合同约定结算方式为货到后20日之前以银行转账或电汇的方式付款至原告在合同中的指定账户。合同经双方盖章的原件及未经删减、改动的传真件有效。原告提供了发货单传真件一份，发货单中载明了物品名称、规格型号、数量均与合同约定一致，并由被告法定代表人罗赛标签名确认。2014年1月2日，原告与被告长沙正欣环保科技有限公司签订工业产品购销合同一份，约定被告长沙正欣环保科技有限公司从原告处购买PVC发泡调节剂0.125吨，共计货款2562.5元。合同约定结算方式为货到后连同上批货款41850元共计44412.50元（肆万肆仟肆佰壹拾贰元伍角），请在2014年1月15日之前以银行电汇的方式付款至原告在合同中的指定账户。合同经双方盖章的原件及未经删减、改动的传真件有效。对于该份合同，原告并未提供经被告签章确认的发货单。2014年2月19日，原告与被告长沙正欣环保科技有限公司签订工业产品购销合同一份，约定被告长沙正欣环保科技有限公司从原告处购买PVC发泡调节剂2吨、PVC抗冲改性剂2吨、PVC润滑性加工改性剂1吨，共计货款83700元。合同约定结算方式为货到后20日之前以银行转账或电汇的方式付款至原告在合同中的指定账户。合同经双方盖章的原件及未经删减、改动的传真件有效。原告提供了发货单传真件一份，发货单中载明了物品名称、规格型号、数量均与合同约定一致，并由被告法定代表人罗赛标签名确认。经原告认可，被告已支付原告40000元。另查明，被告长沙正欣环保科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告罗赛标为法定代表人及股东。在诉讼过程中，原告自愿放弃主张交通费的诉讼请求。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的工业产品购销合同、发货单、工商登记信息等证据予以证实。
本院认为，原告与被告长沙正欣环保科技有限公司于2013年12月3日、2014年1月2日、2014年2月19日签订的工业产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。原告提交了2013年12月3日的合同、2014年2月19日的合同及相应的发货单证实已经履行了发货义务，共计发货125550元，证据充分，应予认定，对于2014年1月2日的合同金额2562.5元，除合同外原告并未提供其他证据证实其履行的发货义务，对于原告主张被告支付该合同货款2562.5元的诉讼请求，证据不足，不予支持。因原告认可被告已支付货款40000元，被告尚欠货款的数额应为85550元，被告长沙正欣环保科技有限公司无证据证实已履行付款义务，故被告长沙正欣环保科技有限公司应承担付款的违约责任。原告主张被告罗赛标承担连带责任的诉讼请求，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告罗赛标作为公司股东，其未出庭举证证实公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，本院认定应自原告起诉之日即2014年12月4日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按贷款利率四倍计算没有依据。被告长沙正欣环保科技有限公司、罗赛标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙正欣环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜泓润高分子材料有限公司货款85550元及利息（自2014年12月4日起至本判决所确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告罗赛标对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告莱芜泓润高分子材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，财产保全费1082元，由原告负担110元，由被告负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 中
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第93号
原告：胡传武。
被告：王青。
原告胡传武与被告王青运输合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日对本案进行了公开开庭审理。原告胡传武到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告胡传武起诉称：2012年4月份，原告给被告王青上界溪改溪工程搞汽车运输，后被告尚欠原告运输款人民币30000元未予支付，并于2013年2月8日出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，至今仍未支付欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王青未作答辩，也未向本院提交证据。
原告胡传武为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告王青尚欠原告运输款人民币30000元的事实。
被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，有被告的签名，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告胡传武曾为被告王青提供汽车运输，经结算支付部分运输款后尚欠原告运输款人民币30000元，并于2013年2月8日向原告出具欠条一份，约定于2013年3月底付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未支付欠款。
本院认为，被告出具给原告的欠条，有被告王青的签名，应当认定真实、有效。被告在出具欠条后，理应遵循诚实信用原则，履行付款义务，但在还款期限届满后，经原告催讨，被告均未支付欠款，其行为显属违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王青于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡传武运输款人民币30000元。
如果被告王青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年三月十九日
代书 记员 杨优荣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢9号
申请执行人谭强，男，1962年11月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人张毅东，男，1963年7月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人白兰，女，1974年12月30日出生，回族，住广西桂林市雁山区。
被执行人程晓林，男，1974年9月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第391号民事判决书，在执行谭强与白兰、程晓林民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谭强于2017年2月20日向本院申请恢复执行，我院于同年3月1日立案受理。现因被执行人程晓林在执行过程中已履行完毕民事判决书上的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第391号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一七年三月二日
代书 记员 覃素凤
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执898号
申请执行人陈艳梅。
被执行人赵荣魁。
本院在执行陈艳梅与赵荣魁附带民事赔偿一案中，依法对被执行人赵荣魁银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人赵荣魁暂无其他财产可供执行，申请执行人陈艳梅又提供不出被执行人赵荣魁有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322刑初192号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审 判员 王耀河
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张欣玮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2159号
原告徐州市金浩物业管理有限公司，住所地在本市云龙区彭城南路A5楼2楼。
法定代表人刘庆华，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏泰信律师事务所律师。
被告张文林，男。
原告徐州市金浩物业管理有限公司（以下简称金浩公司）诉被告张文林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告金浩公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告张文林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金浩公司诉称，原告于2006年9月6日与徐州永泰地产开发有限公司签订物业管理服务委托合同，对徐州市云龙区黄山垄东苑居住区永泰东方美地小区二期园区提供物业管理服务，管理服务期限自2007年至2012年12月31日。原告从2007年12月29日起为被告提供物业服务，被告尚欠2008年12月31日至2012年12月31日期间的物业服务费，原告多次向被告催要，被告拒不给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付物业服务费2038.40元、滞纳金428.10元。
被告张文林未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2006年9月6日徐州永泰地产开发有限公司（甲方）和原告金浩公司（乙方）签订一份物业管理服务委托合同，合同约定：甲方将徐州永泰•东方美地小区二期园区委托给乙方实行物业管理；委托管理项目包括小区的管理、经营及房屋建筑公用部位和公共设施、设备的维修、养护、运行与管理；物业管理范围内的市政公用设施和附属建筑物的管理；服务设施、文化娱乐、体育活动场所的管理及维修养护；对小区内的主要通道、停车场交通及设施和各种车辆的统一管理；小区内的清洁卫生、垃圾的收集清运等；小区内公共绿化的维护和管理；小区内安全防范、巡视、门岗执勤等；对小区内住房装修活动进行监督和管理；负责向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费、装修垃圾处置费、城镇生活垃圾处置费、预收公共部位水、电费及小区公共能耗分摊费用。委托管理期限从小区交付使用之日起至永泰•东方美地二期业主委员会成立后与物业公司签订物业管理服务委托合同并交接完毕止；甲方的权利义务：在业主委员会成立之前，负责制定临时业主公约；协调好小区水、电、煤气、有线电视、小区生活垃圾处理等有关事宜并落实到位；乙方的权利义务：对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请�关部门处理；对业主和物业使用人违反业主公约的行为进行处理；可选聘专营公司承担本物业的专项管理业务，但不得将本物业的管理责任转让给第三方；向业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，告知有关限制条件，订立书面约定，并负责监督；乙方不得擅自改变物业管理区域内的公共建筑和公用设施的用途，确需改变的，应经甲方同意后，依法办理相关手续。乙方不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，确需临时占用、挖掘道路、场地的，应经甲方同意，并在约定期限内恢复原状。物业管理服务质量包括：环卫设施完好，垃圾日产日清；实行二十四小时值班和定时巡逻。小区物业管理公共服务费，按照政府有关规定执行，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.38元，商服用房按建筑面积每月每平方米0.5元，�出售或未使用的住房和商用房按以上收费标准的70%收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之一缴纳滞纳金；小区共用设施、设备的水电费用在小区交付使用前由甲方承担，在小区交付使用后由全体业主承担；双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，原告金浩公司于2007年12月开始为本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区提供物业管理服务，被告张文林于2007年12月29日向原告缴纳了2008年全年住户公共服务费510元，尚欠原告2008年12月31日至2012年12月31日期间的物业服务费。2012年12月31日、2013年1月7日原告金浩公司和徐州创发物业管理有限公司办理了本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区物业管理服务移交手续，原告终止了物业管理服务。
另查明，被告张文林系本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区业主，其房屋建筑面积111.75平方米。原告金浩公司在提供物业服务期间存在生活垃圾清理不及时、安全防范、巡视门岗执勤不到位、小区外其他人员随意出入小区等现象。
本院认为，2006年9月6日原告金浩公司和徐州永泰地产开发有限公司签订的物业管理服务委托合同合法有效，对该物业服务区域内的业主具有约束力。原告金浩公司自2007年12月至2012年12月31日为本市云龙区永泰•东方美地小区二期园区提供了物业管理服务，被告张文林尚欠原告金浩公司2008年12月31日至2012年12月31日期间的物业服务费，其费用为111.75平方米×48个月×0.38元／月／平方米≈2038元。因原告提供的物业管理服务质量存在瑕疵，除应减少物业费收费金额外并且其无权向被告主张物业管理服务费的滞纳金，被告应实际给付原告物业服务费2038元×90%≈1834元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最�人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文林应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市金浩物业管理有限公司物业服务费1834元。
二、驳回原告徐州市金浩物业管理有限公司要求被告张文林支付滞纳金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市金浩物业管理有限公司负担10元，被告张文林负担15元（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年七月四日
书记员 崔朝宇
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初153号
自诉人周书贤，男，汉族，1943年12月13日出生，农民，住柘城县。
被告人周建中，男，汉族，1976年4月8日出生，农民，住柘城县。
自诉人周书贤诉被告人周建中犯拒不执行判决罪，于2017年02月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周书贤向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人周书贤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1102号
原告：张光虹，农民。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵志国，农民。
被告：韦进站（战），农民。
原告张光虹与被告赵志国、韦进站服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人葛怀灵及被告韦进站到庭参加诉讼，被告赵志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人李香民到庭参加诉讼，被告赵志国、韦进站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光虹诉称：我个人经营衣物干洗水洗生意，自2012年开始，经与二被告联系为其提供换洗衣物及床上用品等服务。截止到2013年3月31日，被告共欠下我洗衣款22000元，之后在2013年9月、10月、11月又先后送洗了四次，拖欠洗衣款8163.5元，前后共拖欠30163.5元。此款经我多次找催要，二被告都拒绝支付，现诉至法院望依法判决偿还。
被告韦进站辩称：1、事情不是我经手，他们之间还了多少钱我不清楚；2、火龙唐洗浴中心一开始由崔建飞、赵志国、李海新和我一起合伙经营，2014年2月份我们分开。
被告赵志国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告张光虹为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、欠条一张，内容为“今欠惠美张光虹洗衣款贰万贰仟元整（22000-）（截止2013.3.31）火龙唐洗浴赵志国韦进战2013.4.4”，证明二被告欠原告洗衣款的事实；
2、2013年四份布草送洗明细，分别是：2013年10月3日，送洗金额2194元；2013年10月23日，送洗金额2234.2元；2013年11月3日，送洗金额2228.2元；2013年11月11日，送洗金额1507.1元。分别由被告方经办人员卢俊英签字认可，金额共计8163.5元，证明二被告欠原告洗衣款的事实。
被告韦进站为反驳原告诉讼请求，向本院提交了“2013年9月29日，韦进战、赵志国等四人入伙资金及股份比例表”，证明火龙唐洗浴中心由崔建飞、赵志国、李海新等一起合伙经营。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告张光虹个人经营衣物干洗水洗生意，自2012年开始，经与二被告协商，为二被告提供换洗衣物及床上用品等服务。2013年4月4日，原告与二被告对账，被告赵志国、韦进站（战）签字认可，截止到2013年3月31日欠原告洗衣款22000元。之后原告又为被告提供四次服务，由被告处的工作人员卢俊英签字，确认欠原告洗衣款8163.5元，至本案起诉，二被告共拖欠原告洗衣款30163.5元。原告找二被告催要，二被告未予偿付。
本院认为：被告韦进站辩称火龙唐洗浴中心属于合伙经营，但其仅仅提供了一份出资比例表，且该表并无任何与火龙唐洗浴中心相联系的证据，故本院对其合伙经营火龙唐洗浴中心的主张不予认可。本案原告出具的欠条虽有火龙唐洗浴中心字样，但并无相关公章予以确认，故确认原告与火龙唐洗浴中心存在服务合同关系略有不妥。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果，其在相关证据上签字，可以确认原、被告双方存在服务合同关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告赵志国、韦进站（战）于本判决生效后十日内给付原告张光虹服务费30163.5元。
案件受理费1230元，由二被告负担，此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦 军
代理审判员 王 兴 盛
代理审判员 武 秉 坤
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 武秉坤（兼）
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1454号
上诉人（原审起诉人）：何贤举，男，1949年12月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人何贤举因不当得利纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何贤举于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何贤举在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何贤举撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年六月九日
书记员 吴海群
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1967号
原告：黄仕雄，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：邓春梅，女，1973年10月3日出生，汉族，住广东省开平市。
原告黄仕雄与被告邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄仕雄到庭参加诉讼。被告邓春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕雄向本院提出诉讼请求：判令被告邓春梅清还借款人民币20000元及逾期利息（自起诉之日起至还清欠款日止，按银行同期利率计算）给原告黄仕雄；2、本案诉讼费用由被告邓春梅承担。
事实和理由：被告因需资金向原告借款周转，分别于2016年1月1日借款10000元，期限至2016年2月1日止；2016年1月23日借款10000元，期限至2016年2月30日止。被告收上述款后亲笔立下借款协议为证，上述借款合共20000元。期满后，被告没有清还，经原告多次催讨仍不清还。
被告邓春梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以资金周转为由分别于2016年1月1日、2016年1月23日向原告借款10000元，共计借款20000元，并签订《借款协议》两份交原告收执，该协议约定借款期限从2016年1月1日起至2016年2月1日止、2016年1月23日起至2016年2月30日止，被告借款后至今未清还，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款20000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告向原告借款20000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款20000元理据充分，应予以支持。至于利息的计付，原告主张从起诉之日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未超出年利率6%，故被告应从2017年6月26日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应偿还借款20000元及利息（从2017年6月26日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓春梅应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元及利息（从2017年6月26日起至本判决确定的款项清偿之日止以借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告黄仕雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元由被告负担。原告已交受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁伟青
张淑娟