wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1133号申请执行人李某1，男，1989年3月1日生，汉族，住林州市。被执行人李某2，女，1991年12月21日生，汉族，住林州市。李某1申请执行李某2离婚后财产纠纷一案，被执行人李某2应给付申请人李某150000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年十二月三十日书记员  郝法亮
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1701号
原告：南京明基医院有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街71号。
法定代表人：萧泽荣，职务董事长。
委托代理人：顾萍萍，女，汉族，1980年8月28日出生，该公司法务，住南京市建邺区。
委托代理人：杨慧娉，女，汉族，1988年3月23日出生，该公司法务，住南京市建邺区。
被告：王德霞，女，汉族，1979年12月27日生，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告南京明基医院有限公司诉被告王德霞医疗服务合同纠纷案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）的委托代理人杨慧娉到庭参加诉讼。被告王德霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告明基医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费9134.9元及相应的利息（依照银行同期贷款利率，自2015年5月26日计算至实际支付之日止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王德霞于2015年5月14日因右踝关节骨折入院，于2015年5月19日行“右踝关节骨折切开复位内固定术”，术后患者恢复良好，于2015年5月25日未经医师批准私自欠费离院。被告王德霞住院期间共花费医疗费32134.85元，缴纳住院押金23000元，至今尚欠原告医疗费9134.9元。原告认为被告拖欠医疗费的行为严重违反了原被告之间的医疗服务合同，请求贵院依法判令被告支付医疗费9134.9元及相应的利息，并承担本案的诉讼费。
被告王德霞未能到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日，被告王德霞约一周前摔倒，扭伤右踝，活动受限，被原告明基医院收治入院，经诊断为右踝关节骨折。2015年5月19日，原告为其行“右踝关节骨折切开复位内固定术”2015年5月25日，被告自行离院。住院期间，被告王德霞缴纳住院押金23000元，花费医疗费32134.85元，尚欠原告医疗费9134.9元。
上述事实，有入院记录、医疗费票据、用药清单、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明基医院依约为被告王德霞进行了治疗，被告王德霞应依约支付其相应的医疗费用，但被告却在未与原告明基医院结算的情况下，自行出院，致明基医院诉讼来院。现原告明基医院诉讼要求被告王德霞给付其所欠医疗费9134.9元有相应的入院记录、医疗费票据、用药清单等证据证实，其主张成立，本院依法支持。由于被告王德霞未能及时履行其应给付医疗费的义务，应承担相应的利息，但利息起算时间应从明基医院向本院主张之日起，即自2017年3月17日起至本院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王德霞应于本判决生效之日起十日内给付原告南京明基医院有限公司医疗费9134.9元及利息（自2017年3月17日起至本院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王德霞负担（本案受理费已由原告预交，由被告王德霞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年六月十三日
书记员 吴鸣骏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初747号
原告谢厚根，男，1981年11月6日出生，汉族，安庆市大观区人，现住南宁市秀灵路。
被告甘鹏辉，男，1986年1月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现下落不明。
原告谢厚根与被告甘鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢厚根到庭参加诉讼，被告甘鹏辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢厚根诉称：原告与被告因买卖铁钉生意认识，2016年11月13日、2016年11月17日、2016年11月27日、2016年12月11日、2017年1月3日，被告甘鹏辉分别向谢厚根购买铁钉五金材料，至今未能支付原告铁钉货款，损害了原告合法的财产权利，为了维护原告的合法权益，原告特向本院起诉要求被告偿还原告货款56877.82元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据为6份被告亲笔签名的货物清单，拟证明被告拖欠原告货款的事实；被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格。
被告甘鹏辉未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告因买卖铁钉生意认识，2016年11月13日、2016年11月17日、2016年11月27日、2016年12月11日、2017年1月3日，被告甘鹏辉分别向原告谢厚根购买铁钉五金材料，被告在收到原告的五金材料之后均向原告出具了亲笔签名并签有“未付”的收据，由于被告无法及时支付原告货款，原告谢厚根遂于2018年3月12日诉至本院。本院于2018年3月25日向被告甘鹏辉公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告甘鹏辉无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘鹏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告谢厚根提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的买卖关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时支付原告货款，故本院对原告主张被告偿还货款56877.82元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告甘鹏辉偿还原告谢厚根货款本金56877.82元。
二、案件受理费1222元，公告费600元，由被告甘鹏辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁慧环
人民陪审员 李志明
人民陪审员 韦长信
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 李芳英
书 记 员 胡雪佳
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执299号
申请执行人马桂蓉，女，生于1972年4月23日,住四川省青川县。
被执行人刘太勇，男，生于1967年1月4日,住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人马桂蓉依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初682号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人刘太勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘太勇的银行存款121350.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月二十日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执299号申请执行人马桂蓉，女，生于1972年4月23日,住四川省青川县。被执行人刘太勇，男，生于1967年1月4日,住四川省绵阳市涪城区。申请执行人马桂蓉依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初682号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人刘太勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘太勇的银行存款121350.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月二十日书记员 刘洪生
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4193号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M）。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
负责人：周峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：嵇江，该单位员工。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，该单位员工。
被告：吴慈平，男，1958年3月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：金新根，男，1962年3月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与被告吴慈平、金新根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二○一七年十二月六无
代书记员 吴萧煜
?PAGE?２?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初4193号原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M）。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。负责人：周峰，该支行行长。委托诉讼代理人：嵇江，该单位员工。委托诉讼代理人：寿晨蓉，该单位员工。被告：吴慈平，男，1958年3月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：金新根，男，1962年3月5日出生，汉族，住宁波市江东区。原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与被告吴慈平、金新根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行撤回起诉处理。审 判 员  吴 军二○一七年十二月六无代书记员  吴萧煜??２?
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4203号
原告：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇红岭路2号。
法定代表人：甘福豪。
委托代理人：李旻、关志成，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：梁超荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：汤凤平，女，1978年2月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市浩宇电器五金制品有限公司，住所地江门市新会区司前镇白庙社区梅平岗（3﹟车间）。
法定代表人：梁超荣。
上述三被告的共同委托代理人：梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。
原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司（以下简称进盈公司）诉被告梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司（以下简称浩宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告进盈公司的委托代理人关志成，三被告的共同委托代理人梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告梁超荣以资金周转为由与进盈公司签订201402164《个人借款合同》，双方约定被告梁超荣向进盈公司借款350万元，借款期限自2014年9月10日起至2014年9月17日止。借款利率为月息18‰，被告梁超荣未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚息，担保人对被告梁超荣的债务承担连带保证责任。被告汤凤平、浩宇公司在担保人一栏签字盖章确认，同意对被告梁超荣的债务承担连带清偿责任。
合同签订后，原告按照合同的约定于当日通过新会农村商业银行将350万元划入到被告梁超荣的指定账户，被告梁超荣在收到借款后即签署借款借据。
但被告梁超荣未能按期清偿本金，且至今未清偿本金，利息也仅支付至2014年9月17日。而被告汤凤平、浩宇公司也未能履行连带保证责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告一清偿借款本金人民币3500000元和利息（利息按《个人借款合同》的约定，从2014年9月18日起算，计至债务清偿之日止，暂计至2016年7月17日为1685880元）；2.被告二和被告三对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提供的证据有：
证据1.身份证复印件一份，证据2.营业执照、组织机构代码证复印件一份，证据1、2共同证明三被告诉讼主体适格。
证据3.合同编号：201402164《个人借款合同》一份，证明被告梁超荣因资金周转需要，于2014年9月10日与进盈公司签订合同号：201402164《个人借款合同》，双方约定：被告梁超荣向进盈公司借款3500000元，借款期限自2014年9月10起至2014年9月17日止；借款利率为月息18‰，被告梁超荣未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚息，担保人对被告梁超荣的债务承担连带保证责任。被告汤凤平、浩宇公司在担保人一栏签字确认，同意对被告梁超荣的债务承担连带清偿责任。
证据4.《进账单》复印件一份，证据5.《借款借据》一份，证据4、5共同证明原告已按约定向被告发放贷款。
被告梁超荣、汤凤平、浩宇公司共同辩称：我方认为逾期利率过高，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚息，计算出来的月息超过千分之二十，是违反法律规定的。所以我方认为原告起诉要求利息过高。请求法院予以调整。对于原告起诉的其他事实和理由没有异议。
被告梁超荣、汤凤平、浩宇公司在举证期间内均没有提供任何证据。
本院查明：2014年9月10日，原告进盈公司与被告梁超荣、汤凤平、浩宇公司签订《个人借款合同》，约定梁超荣向原告借款350万元，期限自2014年9月10日至2014年9月17日止，借款利率为月息18‰；如梁超荣未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率加收20％罚金；汤凤平、浩宇公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款350万元划入被告梁超荣指定账户，被告梁超荣在收到借款后即签署借款借据。被告梁超荣在收取借款后，支付利息了合同期内的借款利息。借款期限届满，被告梁超荣没有偿还借款本金350万元，没有支付借款利息，保证人浩宇公司、汤凤平亦没有履行保证责任。经原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原告进盈公司是依法成立的小额贷款公司，其与被告梁超荣、浩宇公司、汤凤平签订的《个人借款合同》是有关当事人的真实意思表示，合同内容除逾期利率的约定外都没有违反法律的禁止性规定，受法律保护。合同签订后，原告进盈公司依约向梁超荣支付了借款350万元，被告梁超荣在借款期限届满后没有依约清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担本案民事责任。故原告进盈公司请求被告梁超荣偿还借款本金350万元合法有理，本院予以支持。
有关借款利息方面，《个人借款合同》约定，借款利率为月息18‰，借款人未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起逾期金额按借款合同约定的贷款利率加收20％的罚金。据此计算，合同的年利率已经超过24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，原告进盈公司请求被告梁超荣按合同约定的逾期利率支付利息，违反了上述规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告梁超荣抗辩主张原告起诉的利息过高，请求法院予以调整，理据充分，本院予以采纳。被告梁超荣应当按照年利率24%支付自2016年9月18日起的利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告汤凤平、浩宇公司是《个人借款合同》的担保人，为被告梁超荣的借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超荣自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司借款本金350万元及利息（利息自2014年9月18日起按年利率24％计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司对被告梁超荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48101元，减半收取24050.5元，财产保全费5000元，两项合计29050.5元，由被告梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭俊平
二〇一六年十月二十五日
书记员 林华彬
第2页共6页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3352号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告孙景贵，男，1965年9月7日出生，汉族，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告孙景贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告孙景贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北票信合向本院提出诉讼请求：1、被告孙景贵�即偿还原告借款本金50,000.00元和利息（利息包括逾期罚息，按照原告与被告签订的《借款合同》约定的计息方式、时间、利率，计算至还清为止）；2、案件受理费由被告孙景贵承担。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告孙景贵签订了《借款合同》，约定借款金额为50,000.00元，借款期限自2012年1月16日至2015年1月12日止，年利率10.8%，利随本清。逾期未还，被告孙景贵从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%作为罚息，贷款到期后，被告未依约还本付息，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙景贵未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，亦未向本院提交证据，应视为放弃对原告提交证据及主张事实的抗辩，本�对原告主张事实予以确认。
本院经过审理查明如下事实：2012年1月16日，原告北票信合与被告孙景贵签订了《借款合同》，约定借款金额为50,000.00元，借款期限自2012年1月16日至2015年1月12日止，年利率10.8%，利随本清。逾期未还，借款人应从逾期之日起在本合同载明的借款利率基础上加收50%作为罚息。合同履行中，被告孙景贵共偿还利息4455.12元，未还本金，尚欠借款本金50,000.00元及利息。
本院认为，原告北票信合与被告孙景贵签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，被告孙景贵应依约还本付息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙景贵于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币50,000.00元及利息（利息包括逾期罚息，按《借款合同》约定的计息方式、时间、利率，计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）；
如果被告孙景贵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙景贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十九日
书记员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执217号之一
申请执行人周美玲，女，1976年3月13日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人李晋华，男，1974年3月16日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初103号民事判决书，在执行申请执行人周美玲与被执行人李晋华借款纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人李晋华发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人借款40000元、利息16800元、案件受理费1125元、执行费752元，共计58677元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法扣留了被执行人李晋华工资收入，本案在一定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初103号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年四月五日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执217号
申请执行人周美玲，女，1976年3月13日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人李晋华，男，1974年3月16日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初103号民事判决书，在执行申请执行人周美玲与被执行人李晋华借款纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人李晋华发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人借款40000元、利息16800元、案件受理费1125元、执行费752元，共计58677元。但被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人李晋华系山西省岢岚县中学校教师，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李晋华在岢岚县中学校每月工资收入的70%，累计扣留58677元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓宇
二〇一七年三月十日
书记员 孙 江
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初487号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄业东，男，1983年10月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人黄业东犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人黄业东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日6时许，灵山县公安局石塘派出所民警根据群众举报在灵山县檀圩镇甘梅村委会古枚队10号被告人黄业东的住宅内将涉嫌非法持有枪支的被告人黄业东抓获，并在其住宅的厨房门口处查获并扣押了其藏匿在该处具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的改制火药枪1支，藏匿在房间书台下的黑火药6.3克，藏匿在房间床底下的钢珠566颗。当日，被告人黄业东因本案被灵山县公安局刑事拘留。另查明，被告人黄业东没有持枪证。
以上事实，被告人黄业东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，被告人黄业东的供述及指认涉案物品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2016）95号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业东违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人黄业东的刑事责任成立。
被告人黄业东到案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。
根据被告人黄业东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄业东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人黄业东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁基祥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2413号
原告：无锡市锡山区东港镇房产管理所，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港路**号。
法定代表人：周元春，该所所长。
委托诉讼代理人：程工，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：王敏炯，男，1983年3月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡市锡山区沙龙网吧，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港路*号*楼。
实际经营者：王敏炯，男，1983年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区东港镇房产管理所诉被告王敏炯、无锡市锡山区沙龙网吧租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告无锡市锡山区东港镇房产管理所于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市锡山区东港镇房产管理所申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市锡山区东港镇房产管理所撤诉。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由无锡市锡山区东港镇房产管理所负担。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保607号
申请人余贤娥，女，汉族，1955年4月5日出生，住所地湖北省武汉市江汉区，
委托代理人陈亮（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人李向红，男，汉族，1970年8月14日出生，住所地河南省息县，
被申请人黄冈市福坦商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇路口大道27号。
法定代表人郭洪明，总经理。
申请人余贤娥于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄冈市福坦商贸有限公司名下轻型自卸货车一辆。
本院经审查认为，申请人余贤娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄冈市福坦商贸有限公司名下（车牌号为：鄂Ｊ×××××）轻型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丹青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01710号
原告：王胜，男，1983年9月9日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华、谢炜玮，该公司职员。
原告王胜诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王胜的委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人王华、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜向本院提出诉讼请求：判令兆顺公司支付他经济补偿金12715.5元及失业金15000元。事实和理由：他于2008年2月至兆顺公司工作，系检验员。兆顺公司自2013年10月至2014年6月未依法为他缴纳社保，没有向地税部门提出缓交申请，也没有提供相应的财产担保。无奈他于2014年9月书面告知兆顺公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，结果遭到拒绝。他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他遂诉至法院。庭审中，王胜当庭撤回主张失业金15000元的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告兆顺公司辩称：王胜在职期间曾向他公司书面承诺自动放弃缴纳社保，且系自动离职，故他公司无需支付王胜经济补偿金，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
王胜于2008年2月进入到兆顺公司工作，兆顺公司未为其缴纳社会保险。
2014年1月8日，王胜出具承诺书一份，上面载明“由于本人自身原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺自动放弃缴纳社会保险，因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与无锡市兆顺不锈中板有限公司发生任何劳动纠纷。”
王胜主张2014年9月23日他以兆顺公司未缴纳社会保险为由书面提出与兆顺公司解除劳动关系，兆顺公司同意双方的劳动关系自2014年9月23日解除。
2015年6月2日，王胜向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金12715.5元，仲裁委于2015年10月30日裁决不予支持王胜的仲裁请求。王胜不服，遂诉至本院。
当事人对以上事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付王胜经济补偿金？
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳，劳动者请求解除劳动合同并支付主张经济补偿金的，不予支持。本案中王胜承诺因个人自身原因不愿缴纳社会保险，系对其自身权利的处分，现又以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
驳回王胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由王胜负担（王胜已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周纯洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初144号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：汤占淼，该公司职工，特别授权。
被告魏永普，男，汉族。
被告魏子林，男，汉族。
被告魏永宽，男，汉族。
被告孙俊杰，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告魏永普、魏子林、魏永宽、孙俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼到庭参加诉讼，被告魏永普、魏子林、魏永宽、孙俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月27日，被告魏永普与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150，000元，借款期限至2015年3月26日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150，000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告魏永普、魏子林、魏永宽、孙俊杰在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月27日，被告魏永普与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150，000元，借款期限至2015年3月26日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月27日原告将借款150，000元支付到被告魏永普的存款账户。2014年3月27日，被告魏子林、魏永宽、孙俊杰与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告魏子林、魏永宽、孙俊杰为被告魏永普在原告处的150，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告魏永普于2014年3月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人魏永普应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告魏永普偿还借款本金150，000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告魏子林、魏永宽、孙俊杰于2014年3月27日签订的保证合同中约定，被告魏子林、魏永宽、孙俊杰对被告魏永普在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告魏子林、魏永宽、孙俊杰连带偿还该笔借款本金150，000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永普于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150，000元及利息（利息以150，000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年3月27日计算至2015年3月26日，自2015年3月27日起按月利率15.75‰计算至本判决所确定的过付之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告魏子林、魏永宽、孙俊杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告魏永普追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 肖 杰
陪审员 丁 娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 张慧青
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9953号
原告：唐玉芹，女，1962年3月16日出生，汉族，居民，户籍所在地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：刘少章，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告唐玉芹与被告刘少章买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐玉芹到庭参加诉讼，被告刘少章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农资款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农资销售生意，2013年左右，被告陆续从原告处购买农药，并陆续付款，后经双方核算，被告仍下欠原告农资款9400元，经原告多次催要，被告于2015年1月26日为原告出具了借条。2015年11月18日，被告退还原告农药一件，折款400元，被告仍下欠原告9000元，此款被告至今未偿还，故原告提起诉讼。
刘少章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次从原告处购买农药，但未及时结清货款，后经双方核算，被告拖欠原告农药款9400元，并于2015年1月26日为原告出具借条1张，内容为：“今借唐玉琴人民币￥9400元，大写玖仟肆佰元整，借款人刘少章”2015年11月18日，被告退还给原告农药1件，合款400元，尚欠货款9000元，并在上述借条中予以注明。余款9000元经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告刘少章从原告唐玉芹处购买农药，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付被告后，被告未及时付清货款，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告针对其诉讼请求向本院提交了由被告为原告出具的借条1张，该借条虽名为借条，但根据原告庭审中关于双方买卖过程的详细陈述，及借条中关于被告退还原告1件农药情况的记载，本院能够确认被告尚拖欠原告货款9000元，原告要求被告给付货款9000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告刘少章经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘少章于判决生效后立即给付原告唐玉芹货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1418号
原告：张仕伦，男，生于1961年，居民，小学文化，住巴中市恩阳区。
委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：韩发才，男，生于1969年，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告张仕伦诉被告韩发才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仕伦及其委托代理人杨胜友到庭参加了诉讼，被告韩发才经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，经王少勋介绍，被告韩发才因承包工程急需资金周转，向原告借款150000元。并将150000元转给王少勋，由王少勋又转给韩发才。一年后，被告韩发才回家才向原告书立借据一张：今借到张仕伦人民币壹拾伍万元（150000.00元），此款，经手人：韩发才，在场人：王少勋，2015年2月17日。当时双方口头约定按月3%付息。借款后二被告在外务工不归，利息未按约定履行，后原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1.判令二被告限期偿还原告的借款150000元，并按约定月息3%计算资金利息；2.涉案诉讼费由二被告承担。
被告韩发才辩称：借款150000元属实，但未约定利息。
经审理查明：被告韩发才因资金紧张，向原告借款并书立借条一张，载明：今借到张仕伦人民币壹拾伍万元正（150000.00元），此据，经手人：韩发才。见证人：王少勋，2015年2月17日。后被告未履行偿还义务，故原告起诉来院。
本案起诉时，原告将杨玉梅作为本案被告一并诉讼，要求杨玉梅承担清偿责任。审理中，原告于2016年8月19日撤回对被告杨玉梅的起诉。本院于2016年8月22日作出(2016)川1902民初1418号民事裁定书：准许原告张仕伦撤回对被告杨玉梅的起诉。
上述事实，有原告陈述、被告韩发才的辩称，原告与被告韩发才、杨玉梅的身份证明、借条、电话笔录、(2016)川1902民初1418号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告韩发才向原告张仕伦借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告韩发才未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告张仕伦要求被告韩发才偿还借款，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告诉称借款时原被告口头约定利息按月息3%计算，并向其支付了3个月利息18000元，但被告未予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，原告的主张本院不予支持。被告韩发才已支付18000元视为偿还原告的借款本金。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩发才在本判决生效后十日内偿还下欠原告张仕伦的借款132000元。
二、驳回原告张仕伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告韩发才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 喻 彪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终796号
上诉人（原审被告）福建省南平市鸿远农牧发展有限公司。住所地：福建省南平市横排路**号嘉源大厦****室。
法定代表人薛光新，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都华川高新农业科技股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道*号*栋***号。
法定代表人方志，总经理。
原审被告薛光新，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福建省南平市鸿远农牧发展有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4105号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理本案。上诉人福建省南平市鸿远农牧发展有限公司称，本案合同履行地在福州市马尾区，上诉人住所地在福建省南平市延平区，请求撤销原审裁定，将本案移送至南平市延平区人民法院审理。
经审查查明：2013年8月5日，2013年8月9日，2013年9月24日，成都华川高新农业科技股份有限公司与福建省南平市鸿远农牧发展有限公司签订了三份《进口苜蓿草购销合同》。三份合同的14条均约定：“一切因执行本合同所发生或与本合同有关之争议，双方应友好协商解决。如双方协商不能解决时，此争议应提交成都市仲裁委员会仲裁，仲裁委员会的裁决为终局裁决，双方均应受其约束”。
本院认为，当事人之间在合同中约定的仲裁协议，有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，因此本案合同中的仲裁协议应认定有效。成都华川高新农业科技股份有限公司在本案仲裁协议有效的情况下，向人民法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此对成都华川高新农业科技股份有限公司的起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4105号民事裁定；
二、驳回成都华川高新农业科技股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 江
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5181号
原告：徐敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住象山县。现住嵊州市滨江城市。
委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：袁乐萍，女，1976年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐敏与被告袁乐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼，被告袁乐萍经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款25000元并支付自2016年8月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于三年前相识，2016年1月13日被告袁乐萍向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借期2个月。双方口头约定月息3分，被告已经付清1至7月份的利息，其余本息经原告催讨，至今未付。
被告袁乐萍未作答辩。
原告向本院提供了借条一份、取款凭证复印件一份作为证据，本院经审核，对借条予以确认并在卷佐证。对取款凭证复印件，真实性无法查明，本院不予认定。根据上述证据及庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。出借人已经履行交付款项的义务，被告应当按约返还借款，其至今未清偿债务的行为，显属违约，应承担相应违约责任。被告袁乐萍经公告送达传票未到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁乐萍返还徐敏借款25000元并支付自2016年8月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告袁乐萍负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 相培富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 季 春
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7643号
原告：居某，男，1982年6月19日出生，汉族。
委托代理人：张中岭（特别授权），山东××××律师事务所律师。
被告：白某，男，1971年5月28日出生，蒙古族。
原告居某与被告白某劳务费纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人张中岭到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白某向原告支付工程款1398000元及利息（利息自2015年5月15日，按照同期银行贷款利率计算利息至实际偿付之日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告白某承建了济宁市秦庄市场府景项目1、2、3号楼地下室消防系统施工项目，由被告白某把其中的消防设施管道安装项目交给原告施工，工程施工完毕后，被告白某对原告施工的工程量核实结算并向原告出具了欠条。欠原告安装工程劳务资，合计是139800元。后经原告多次催要，被告白某至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白某未作答辩。
原告居某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年5月15日被告白某向原告居某出具欠条一张，证明被告白某欠原告居某工程劳务费合计139800元。被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对于原告居某提交的证据本院予以认定。
本院认为，被告白某欠原告居某工程劳务费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告居某要求被告白某支付拖欠期间的利息，理由正当，本院应予支持，但应以原告居某起诉主张权利时开始计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告白某自本判决生效之日起十日内支付原告居某工程劳务费139800元及利息（自2016年7月15日起至本判决履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年九月十八日
书记员 满欢欢
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0103民初1262号
原告：江西赣铁物产实业有限公司。住所地：南昌市新建区璜溪大道19号南昌市望城新区管委会*楼***室。统一社会信用代码：9136012209105640F。
法定代表人：刘幼光，该公司董事长。
委托代理人：梁先繁，江西司达律师事务所律师。执业证号：13601201610472147。
被告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地：南昌市西湖区二七南路***号。统一社会信用代码：913600001582602320。
法定代表人：李开明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：肖裕樟，公司法律事务部，法律顾问。
本院于2016年5月10日立案受理了原告江西赣铁物产实业有限公司诉被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员罗雯适用简易程序公开进行了审理。
2015年11月1日，原、被告签订《合作协议书》。据协议，原告向被告供货，但被告确没有按照协议约定向原告支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款2988996.91元。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付拖欠的货款2988996.91元及利息66853.29元（利息计算至2016年4月30日止，之后利息根据拖欠货款金额按银行逾期贷款年利率6.525%计算至货款付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司承诺于2016年5月31日前向原告江西赣铁物产实业有限公司支付欠款496626.4元、于2016年6月30日前支付欠款1250000元、于2016年7月31日前支付欠款1242370.51元；
二、如被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司未能在2016年8月31日前归还本案所有欠款2988996.91元，则原告有权主张自2015年10月1日起，根据被告所欠款数额，按月利率2%向计算利息直至欠款本金还清之日止，并有权对被告上述欠款本金和利息向法院申请强制执行；
三、被告承担原告其他损失费20000元，于领取本调解书之日起三日之内付清；
四、原告放弃其他诉讼请求；
案件受理费31246元，减半收取15623元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗 雯
二〇一六年六月三日
书记员 甘文婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19559号
原告：苏承莲，女，汉族，1968年7月19日生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告苏承莲与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告苏承莲的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏承莲诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3912元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额641262元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年6月19日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年12月19日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月18日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年12月19日，实际办证日期为2015年4月18日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款641262元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期60日。被告应支付原告违约金3847.57元（641262元×60天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏承莲支付逾期办理房屋权属登记违约金3847.57元；
二、驳回原告苏承莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保375号
申请人山子珂，女，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
申请人江海，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邓平，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人叶波，男，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人山子珂、江海为与被申请人邓平、叶波房屋买卖合同纠纷，于2017年6月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邓平、叶波的财产予以保全，并由案外人罗和勇、项俊自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邓平、叶波价值729168元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2651号
原告：贾卓霖，男，1998年8月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所实习律师。
被告：张露，男，1987年1月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所。
委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务外环**号楼*******层。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所实习律师。
原告贾卓霖与被告张露、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告贾卓霖于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贾卓霖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾卓霖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾卓霖负担。
审判员 刘奇
二〇一七年六月二日
书记员 孙佳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初字第340号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系该公司员工（特别授权）。
被告：ＸＸ，女，汉族，1976年5月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：田桂华，男，汉族，1974年2月27日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业”）与被告ＸＸ、田桂华物业服务合同纠纷一案，原告泰祥物业2018年1月10日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告2015年6月至2017年12月物业服务费4364元，公摊水电费150元，二次加压费130元，违约金900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告ＸＸ、田桂华系重庆市铜梁区阳光水岸X号房屋的业主，该房屋建筑面积112.66㎡，系高层住宅。2015年5月29日，泰祥物业（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第四章物业管理费用第五条本物业管理区域的物业管理费实行包干制方式。（1）高层住宅1.25元/月*平方米（含电梯使用费）;(5)其他：水电费公摊费5元/户*月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第八章合同期期限第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。泰祥物业为被告ＸＸ、田桂华提供了物业管理服务。
从2015年6月至2017年12月，被告ＸＸ、田桂华一直欠交31个月的物业服务费，按合同约定按1.25元/月*㎡计算为4365.58元。该物业服务费，经泰祥物业多次催收后，被告ＸＸ、田桂华至今仍未交纳。
上述事实，有原告泰祥物业提交的《重庆市物业服务合同》、房屋权属登记审核表、百世汇通寄件回单、催收通知书、电话催费记录表，以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ、田桂华作为该小区15A-19-3号房屋的业主，有向泰祥物业交纳物业服务费的义务。被告ＸＸ、田桂华拒绝交纳2015年6月至2017年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2015年6月至2017年12月期间共欠物业服务费4365.58元，原告自愿主张物业服务费4364元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，因此本院依法予支持。对泰祥物业要求被告ＸＸ、田桂华支付2015年6月至2017年12月的公摊水电费150元的请求，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定公摊费按照5元/月*户收取，因此原告关于公摊水电费的请求本院依法予以主张。对于泰祥物业要求被告ＸＸ、田桂华支付二次加压费130元的请求，因合同约定二次加压费系据实结算，但原告未举示被告用水量的相关证据，因此对于二次加压费的请求，本院依法不予支持。对泰祥物业要求ＸＸ、田桂华支付违约金900元的请求，原告具体计算过程不明确，因合同约定的日千分之三的违约金过高，庭审中原告自愿变更为按月利率2%计算违约金，本院依法支持被告ＸＸ、田桂华从2016年7月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%向原告支付违约金至2017年12月31日。
被告ＸＸ、田桂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、田桂华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年6月至2017年12月物业服务费3464元，公摊水电费150元，并从2015年7月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%向原告支付违约金至2017年12月31日。
二、驳回原告重庆泰祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ、田桂华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐利
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初字第340号原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系该公司员工（特别授权）。被告：ＸＸ，女，汉族，1976年5月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：田桂华，男，汉族，1974年2月27日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业”）与被告ＸＸ、田桂华物业服务合同纠纷一案，原告泰祥物业2018年1月10日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告2015年6月至2017年12月物业服务费4364元，公摊水电费150元，二次加压费130元，违约金900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被告ＸＸ、田桂华系重庆市铜梁区阳光水岸X号房屋的业主，该房屋建筑面积112.66㎡，系高层住宅。2015年5月29日，泰祥物业（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第四章物业管理费用第五条本物业管理区域的物业管理费实行包干制方式。（1）高层住宅1.25元/月·平方米（含电梯使用费）;(5)其他：水电费公摊费5元/户·月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第八章合同期期限第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。泰祥物业为被告ＸＸ、田桂华提供了物业管理服务。从2015年6月至2017年12月，被告ＸＸ、田桂华一直欠交31个月的物业服务费，按合同约定按1.25元/月·㎡计算为4365.58元。该物业服务费，经泰祥物业多次催收后，被告ＸＸ、田桂华至今仍未交纳。上述事实，有原告泰祥物业提交的《重庆市物业服务合同》、房屋权属登记审核表、百世汇通寄件回单、催收通知书、电话催费记录表，以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ、田桂华作为该小区15A-19-3号房屋的业主，有向泰祥物业交纳物业服务费的义务。被告ＸＸ、田桂华拒绝交纳2015年6月至2017年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2015年6月至2017年12月期间共欠物业服务费4365.58元，原告自愿主张物业服务费4364元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，因此本院依法予支持。对泰祥物业要求被告ＸＸ、田桂华支付2015年6月至2017年12月的公摊水电费150元的请求，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定公摊费按照5元/月·户收取，因此原告关于公摊水电费的请求本院依法予以主张。对于泰祥物业要求被告ＸＸ、田桂华支付二次加压费130元的请求，因合同约定二次加压费系据实结算，但原告未举示被告用水量的相关证据，因此对于二次加压费的请求，本院依法不予支持。对泰祥物业要求ＸＸ、田桂华支付违约金900元的请求，原告具体计算过程不明确，因合同约定的日千分之三的违约金过高，庭审中原告自愿变更为按月利率2%计算违约金，本院依法支持被告ＸＸ、田桂华从2016年7月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%向原告支付违约金至2017年12月31日。被告ＸＸ、田桂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、田桂华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年6月至2017年12月物业服务费3464元，公摊水电费150元，并从2015年7月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%向原告支付违约金至2017年12月31日。二、驳回原告重庆泰祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ、田桂华负担。本判决为终审判决。审判员  李刚二〇一八年二月二十七日书记员  唐利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6959号
原告：王贤华，男，1969年6月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
被告：茅开曾，男，1970年11月28日出生，汉族，住天台县。
被告：徐卫平，女，1970年12月22日出生，汉族，住天台县。
原告王贤华与被告茅开曾、徐卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贤华的委托诉讼代理人陆晓强到庭参加诉讼，被告茅开曾、徐卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金16万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月23日起计算至实际本金还清日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告茅开曾于2014年5月23日立具借条确认：2009年8月4日借款9万元，8月11日借款9万元，合计借款18万元。经原告催讨，被告仅支付2万元，尚欠本金16万元，现被告有还款能力却拒不支付。
被告茅开曾、徐卫平均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告王贤华向本院递交了借条、结婚登记申请书各一份。被告茅开曾、徐卫平未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅开曾向原告王贤华借款，尚欠借款本金16万元的事实清楚，证据充分，被告茅开曾应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告王贤华要求被告茅开曾归还借款16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告茅开曾拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算催讨以后造成的利息损失，本院依法予以支持。另原告主张催讨的时间为2014年5月23日，要求从该日起算利息损失，但未提供证据予以证实，故该催讨时间无法认定，利息损失仍应自起诉日开始计算。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告茅开曾的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告徐卫平对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茅开曾、徐卫平于本判决生效之日起十日内归还原告王贤华借款本金16万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告茅开曾、徐卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6959号原告：王贤华，男，1969年6月28日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。被告：茅开曾，男，1970年11月28日出生，汉族，住天台县。被告：徐卫平，女，1970年12月22日出生，汉族，住天台县。原告王贤华与被告茅开曾、徐卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贤华的委托诉讼代理人陆晓强到庭参加诉讼，被告茅开曾、徐卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金16万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月23日起计算至实际本金还清日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告茅开曾于2014年5月23日立具借条确认：2009年8月4日借款9万元，8月11日借款9万元，合计借款18万元。经原告催讨，被告仅支付2万元，尚欠本金16万元，现被告有还款能力却拒不支付。被告茅开曾、徐卫平均未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告王贤华向本院递交了借条、结婚登记申请书各一份。被告茅开曾、徐卫平未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅开曾向原告王贤华借款，尚欠借款本金16万元的事实清楚，证据充分，被告茅开曾应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告王贤华要求被告茅开曾归还借款16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告茅开曾拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算催讨以后造成的利息损失，本院依法予以支持。另原告主张催讨的时间为2014年5月23日，要求从该日起算利息损失，但未提供证据予以证实，故该催讨时间无法认定，利息损失仍应自起诉日开始计算。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告茅开曾的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告徐卫平对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告茅开曾、徐卫平于本判决生效之日起十日内归还原告王贤华借款本金16万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告茅开曾、徐卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十二月十九日代书记员 陈晶晶??4???3?
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第252号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2010年11月30日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
辩护人邱东阳，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）86号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邱东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：1、被告人陈某于2008年5月持本人身份证在建设银行深圳分行申办了卡号43×××95的信用卡，自办卡后，开始消费。自2009年10月29日起开始拖欠账款。银行工作人员自2010年2月以来，多次催收该笔透支额，陈某均未归还。经统计，陈某持卡透支本金人民币4112.56元，利息及其他费用人民币2994.93元。
2、被告人陈某于2008年7月持本人身份证在广发银行深圳分行申办了卡号为40×××13的信用卡，自办卡后，开始消费。自2009年11月7日起开始拖欠账款。银行工作人员自2010年1月以来，多次催收该笔透支额，陈某均未归还。经统计，陈某持卡透支人民币21163.1元，透支利息及其他费用14117.17元人民币。2010年12月8日被告人陈某的家属还清其在广发银行透支消费的所有款项。
被告人陈某为逃避还款，改变了申办信用卡时报备的所有联系方式，致使上述两家银行的工作人员无法对其催收。2010年11月30日20时许，被告人陈某在本市宝安区龙华民治街道新区大道逸秀新村120栋A204房被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：报案申请、授权委托书、信用卡申办资料、对账单、欠款明细记录、催收记录、还清欠款证明函、被告人身份资料；2、证人证言：抓获经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人杨某、袁某金的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，已归还部分欠款，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人以被告人陈某拖欠信用卡账款事出有因，现已还清欠款，且认罪态度较好，能如实供述自己的罪行为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被告人陈某及其家属案发后已还清在两家银行所欠款项，被害单位已经向法庭提交了被告人陈某结清信用卡欠款的说明。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，经催收后拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某已经结清信用卡欠款，可酌情从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月十五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第252号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业。因本案，于2010年11月30日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。辩护人邱东阳，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）86号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邱东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：1、被告人陈某于2008年5月持本人身份证在建设银行深圳分行申办了卡号43×××95的信用卡，自办卡后，开始消费。自2009年10月29日起开始拖欠账款。银行工作人员自2010年2月以来，多次催收该笔透支额，陈某均未归还。经统计，陈某持卡透支本金人民币4112.56元，利息及其他费用人民币2994.93元。2、被告人陈某于2008年7月持本人身份证在广发银行深圳分行申办了卡号为40×××13的信用卡，自办卡后，开始消费。自2009年11月7日起开始拖欠账款。银行工作人员自2010年1月以来，多次催收该笔透支额，陈某均未归还。经统计，陈某持卡透支人民币21163.1元，透支利息及其他费用14117.17元人民币。2010年12月8日被告人陈某的家属还清其在广发银行透支消费的所有款项。被告人陈某为逃避还款，改变了申办信用卡时报备的所有联系方式，致使上述两家银行的工作人员无法对其催收。2010年11月30日20时许，被告人陈某在本市宝安区龙华民治街道新区大道逸秀新村120栋A204房被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：报案申请、授权委托书、信用卡申办资料、对账单、欠款明细记录、催收记录、还清欠款证明函、被告人身份资料；2、证人证言：抓获经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人杨某、袁某金的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，已归还部分欠款，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人以被告人陈某拖欠信用卡账款事出有因，现已还清欠款，且认罪态度较好，能如实供述自己的罪行为由，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被告人陈某及其家属案发后已还清在两家银行所欠款项，被害单位已经向法庭提交了被告人陈某结清信用卡欠款的说明。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，经催收后拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某已经结清信用卡欠款，可酌情从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  陈建军二〇一二年二月十五日书 记 员  陈兆坤
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2828号
原告：孙胜利，男，1967年2月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：封小申（又名封申），男，1981年1月25日出生，汉族，住焦作市。
原告孙胜利与被告封小申民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款2000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年9月5日向原告借款7200元，被告向原告出具借据，后经原告催要，被告分两次归还本金5200元，仍剩余本金2000元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告封小申须于本判决生效之日起三日内归还原告孙胜利借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告封小申负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 张继红
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李经建。
委托代理人李惠胜，淄博三胜国际体育舞蹈培训中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省社会保险事业局，住所地济南市历下区解放东路16号。
法定代表人亓军，局长。
被申请人（一、二审第三人）山东通信服务公司，住所地济南市大纬二路84号。
法定代表人颜永庆，总经理。
再审申请人李经建因诉山东省社会保险事业局劳动保障行政处理一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李经建申请再审称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定申请再审，具体理由如下：1、被申请人为李经建发放退职费的行为存在，且该违法行为还在进行中，不存在起诉期限的问题。2、三份新证据说明李经建不属于退职人员，身份未定。3、再审申请人的诉求是确认发放退职费的行为违法，而不是确认再审申请人什么时间知道退职时间。一、二审法院认定的事实和再审申请人的诉求不是同一法律关系，故一、二审法院适用法律错误。�上，请求：撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第299号行政裁定书，查明事实，依法改判，判如再审申请人所请；全部诉讼费、再审费用由被申请人承担。
被申请人山东省社会保险事业局和山东通信服务公司均未提交答辩意见。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案卷宗证据《省级直管单位基本医疗保险个人基本信息表》记载的李经建的退休类别为退职，且该记载已于2007年7月30日由再审申请人李经建签字确认，故其�迟已于2007年7月30日知道或者应当知道被诉行政行为的内容。再审申请人李经建于2015年5月13日提起诉讼，已经明显超过了2年的起诉期限且无正当理由，应予驳回。再审申请人李经建提出的一、二审法院认定的事实与其确认被申请人发放退职费的行为违法的诉求不是同一法律关系的再审申请理由，系再审申请人对法律的误解，不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五十二条之规定，再审申请人李经建提交的证据不属于新证据，不予采纳。
综上，本案原审法院适用法律准确，审判程序合法。李经建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下�
驳回李经建的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李经建。委托代理人李惠胜，淄博三胜国际体育舞蹈培训中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省社会保险事业局，住所地济南市历下区解放东路16号。法定代表人亓军，局长。被申请人（一、二审第三人）山东通信服务公司，住所地济南市大纬二路84号。法定代表人颜永庆，总经理。再审申请人李经建因诉山东省社会保险事业局劳动保障行政处理一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李经建申请再审称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定申请再审，具体理由如下：1、被申请人为李经建发放退职费的行为存在，且该违法行为还在进行中，不存在起诉期限的问题。2、三份新证据说明李经建不属于退职人员，身份未定。3、再审申请人的诉求是确认发放退职费的行为违法，而不是确认再审申请人什么时间知道退职时间。一、二审法院认定的事实和再审申请人的诉求不是同一法律关系，故一、二审法院适用法律错误。�上，请求：撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第299号行政裁定书，查明事实，依法改判，判如再审申请人所请；全部诉讼费、再审费用由被申请人承担。被申请人山东省社会保险事业局和山东通信服务公司均未提交答辩意见。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案卷宗证据《省级直管单位基本医疗保险个人基本信息表》记载的李经建的退休类别为退职，且该记载已于2007年7月30日由再审申请人李经建签字确认，故其�迟已于2007年7月30日知道或者应当知道被诉行政行为的内容。再审申请人李经建于2015年5月13日提起诉讼，已经明显超过了2年的起诉期限且无正当理由，应予驳回。再审申请人李经建提出的一、二审法院认定的事实与其确认被申请人发放退职费的行为违法的诉求不是同一法律关系的再审申请理由，系再审申请人对法律的误解，不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五十二条之规定，再审申请人李经建提交的证据不属于新证据，不予采纳。综上，本案原审法院适用法律准确，审判程序合法。李经建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下�驳回李经建的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19555号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴旭峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴旭峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,622.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,733.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴旭峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,355.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19555号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴旭峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴旭峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,622.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,733.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴旭峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,355.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字4588号
原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社
住所地沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村
法定代表人赵启飞，系经济合作社主任
原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会
住所地沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村
法定代表人赵德安，系村主任
委托代理人王绍合，男，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告杨海林，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会诉被告杨海林渔业承包合同纠纷，本院于2016年8月22日受理后，由审判员王崇忠担任审判长，与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社法定代表人肇启飞、原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会法定代表人及委托代理人赵德安、原告委托代理人王绍合、被告杨海林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1997年以前至今，一直经营本村小泡子鱼池，2000年6月23日在原告合同的基础上，于原告村经济合作社续签了鱼池承包合同。在合同中约定的承包面积的17.7亩。2016年区、镇人民政府召开“三资”不良资产清理工作会议，会议要求各村整顿完善土地承包合同，清理非法占据的集体土地，清收流失的集体不良资产。2016年5月26日，二原告经请示区、镇人民政府批准，经区、镇领导同意并指示，村委会、村经济合作社召开村“两委”会议决定，并经村民代表大会讨论通过，对被告承包的鱼池面积在聊去公证处的公证下进行实地丈量，其被告实际经营鱼池面积为24.6亩。比合同签订的面积多占6.9亩。根据村委会代表大会讨论通过的决议，依据合同法及农村土地承包法的相关规定，本着公平、公正的原则，对被告合同外多占得鱼池面积，追缴承包费至2015年，承包费分两个阶段追缴：（1）从1997年至2011年末，每年每亩追缴50元为5175.00元；（2）从2012年至2015年末，每年每亩追缴150元为4140.00元，合计追缴承包费用9315.00元。此款已经农村经管部门核准入被告往来账。为饱和集体资产不受他人侵占，保障农村经济的稳定壮大，故请求人民法院依法判决。
被告辩称，鱼池以前是荒塘后来我自己进行修整。村委会要求增加承包费村委会没有通知我，另外我多占的地并不多，对于补缴承包费一事，如别人都给我就给。
经审理审明，1995年9月29日原、被告双方签订鱼池承包合同。被告杨海林承包原告鱼池17.7亩，承包费为每市亩30元，承包期为3年，自1995年9月29日起至1999年12月30日止。合同到期后，双方又续延合同至今。该合同履行期间被告实际占地24.6亩，多占用鱼池6.9亩。2016年沈阳市辽中区人民政府召开“三资”不良资产清理工作会议，会议要求各村完善土地承包合同，清理非法占据的集体土地，清收流失资产。原告召开村民代表大会，会议决定对被告多占的鱼池追缴承包费。1997年至2011年末，每年每亩追缴50元。2012年至2015年末，每年每亩追缴150元。共计9，315元。原告诉至法院要求被告给付承包费9，315元。
另查明，该案件属系列案，共计5起，其他被告均自愿补缴承包费，补缴数额与原告诉求一致。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供1、承包合同一份；2、公证书一份；3、村民代表大会讨论会议记录一份；4、收据一份；5、黑鱼泡村鱼池情况统计表一份；6、村委会回执单一份。
已当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，农村集体土地受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告实际经营面积超出合同约定面积，属于对村集体土地的侵占，造成原告利益受损，应依法承担补缴承包费的义务。该案属系列案，现被告明确表示对原告诉求如其他被告自愿履行，其将自行履行补缴承包费的义务。现其他被告均表示自愿履行上述义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国土地管理法》第二条及《中华人民共和国农民土地承包法》第九条之规定判决如下：
被告杨海林给付原告原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会鱼池承包费9，315元；
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘玥岐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字4588号
原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人赵启飞，系经济合作社主任。
原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人赵德安，系村主任。
委托代理人王绍合，男，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告杨海林，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会诉被告杨海林渔业承包合同纠纷，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社法定代表人肇启飞、原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会法定代表人及委托代理人赵德安、原告委托代理人王绍合、被告杨海林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1997年以前至今，一直经营本村小泡子鱼池，2000年6月23日在原告合同的基础上，于原告村经济合作社续签了鱼池承包合同。在合同中约定的承包面积的17.7亩。2016年区、镇人民政府召开“三资”不良资产清理工作会议，会议要求各村整顿完善土地承包合同，清理非法占据的集体土地，清收流失的集体不良资产。2016年5月26日，经请示区、镇人民政府批准，经区、镇领导同意并指示，村委会、村经济合作社召开村“两委”会议决定，并经村民代表大会讨论通过，对被告承包的鱼池面积在公证处的公证下进行实地丈量，其被告实际经营鱼池面积为24.6亩。比合同签订的面积多占6.9亩。根据村委会代表大会讨论通过的决议，依据合同法及农村土地承包法的相关规定，本着公平、公正的原则，对被告合同外多占得鱼池面积，追缴承包费至2015年，承包费分两个阶段追缴：（1）从1997年至2011年末，每年每亩追缴50元为5175.00元；（2）从2012年至2015年末，每年每亩追缴150元为4140.00元，合计追缴承包费用9315.00元。此款已经农村经管部门核准入被告往来账。为保障集体资产不受他人侵占，保障农村经济的稳定壮大，故请求人民法院依法判决。
被告辩称，村委会专就鱼池问题开会属实，但关于增加承包费的事情并未通知我，我多占的地并不多，对于补交承包费的问题，如果别人交，我就交。
经审理审明，1995年9月29日原、被告双方签订鱼池承包合同。被告杨海林承包原告鱼池17.7亩，承包费为每市亩30元，承包期为3年，自1995年9月29日起至1999年12月30日止。2000年6月23日双方又续签合同，承包期限至2026年12月31日止，承包费约定每亩20元。2016年5月26日经原辽宁省辽中县公证处公证，被告实际占地24.6亩，多占用鱼池6.9亩。2016年沈阳市辽中区人民政府召开“三资”不良资产清理工作会议，会议要求各村完善土地承包合同，清理非法占据的集体土地，清收流失资产。为此，原告召开村民代表大会，会议决定对被告多占的鱼池6.9亩追缴承包费，包括1997年至2011年末，每年每亩追缴50元；2012年至2015年末，每年每亩追缴150元，核计9，315元，并将会议决定内容书面通知了被告，要求被告向村委会交纳。被告在诉讼期间明确表示如果其他人同意交款，自己就交款。
另查，在本院审理原告分别起诉被告及肇久恒、赵宏忠、赵成达、赵成富五起渔业承包合同纠纷案件中，其他四件案件的被告（合同义务人）均同意原告的诉讼请求并与原告达成和解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供1、承包合同一份；2、公证书一份；3、村民代表大会讨论会议记录一份；4、收据一份；5、黑鱼泡村鱼池情况统计表一份；6、村委会回执单一份，已当庭质证，本院均予以确认。原告分别起诉肇久恒、赵宏忠、赵成达、赵成富的渔业承包纠纷案件民事调解书在卷佐证。
本院认为，被告实际经营的鱼池面积经公证处公证超出其了合同约定面积，超额经营集体土地行为造成了原告利益受损属实。本院在审理该系列纠纷五起案件中，被告明确表示对原告的诉讼请求标的额无异议，仅是要求在其他同类案件的义务人承诺给付义务之后再行给付，表明其认可原告的主张，仅是对其履行义务法律行为设定了条件，对此双方形成了新的法律关系，构成了附条件履行义务的合同关系，且不违反法律规定，对其效力本院依法确认。现其他同类案件的义务人已与原告达成和解，附条件履行义务的合同所附条件已经成就，被告应按其承诺履行义务。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款及《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十二条之规定，判决如下：
被告杨海林给付原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会鱼池承包费9，315元；
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘玥岐
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保26号
申请人：马林洋，男，1990年11月8日出生，汉族，住平乡县。
被申请人：胡红玉，男，1981年4月26日出生，汉族，住平乡县。
申请人马林洋于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡红玉银行存款75000元予以保全或查封其机器设备。
经审查，本院认为，申请人马林洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人胡红玉银行账户存款75000元予以冻结或查封其等值的机器设备及货物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一七年二月十日
书记员 赵晓雷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1446号
原告：周永亮。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月27日立案受理了原告周永亮与被告宁波金捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告周永亮在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕