广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12805号
原告：广州家和家居用品有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：蓝青华。
委托代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。
被告：佛山市南海铭星座垫制品厂，住所地：佛山市南海区8。
负责人：林汝湛。
被告：林汝湛，男，汉族，1965年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
以上两被告共同委托代理人：王云优，广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水镇沙涌村上亨田股份合作经济社，住所地：佛山市南海区里水镇。
负责人：邓健明。
原告广州家和家居用品有限公司（简称家和公司）诉被告佛山市南海铭星座垫制品厂（简称铭星厂）、林汝湛、佛山市南海区里水镇沙涌村上亨田股份合作经济社（简称上亨田经济社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托代理人肖健、被告林汝湛和铭星厂的委托代理人王云优、被告上亨田经济社的负责人邓健明参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日2时许，被告铭星厂位于佛山市南海区里水沙涌村上亨田大道路口的工厂发生火灾，波及相邻的原告仓库，导致原告存放于该仓库的货品及仓库生产设备全部烧毁。原告委托佛山市智择价格事物有限公司对涉案被烧毁存货和设备设施的价值进行了评估，确定评估价值为3935422.99元。佛山市公安消防支队南海区大队作出的南公消火认字（2016）第0009号火灾事故认定书认定起火部位、起火点为被告铭星厂内，该火灾原因排除人为纵火、外来火种自燃、雷击等原因，但不排除电器线路短路引起火灾的可能性。根据民法通则规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告林汝湛是铭星厂的投资人，起火工厂系其承租被告上亨田合作社的厂房。故起诉，请求判令三被告共同赔偿原告财产损失共3935422.99元。
原告提供火灾事故认定书及火灾事故复核认定书、评估报告书等证据。
被告铭星厂、林汝湛辩称：火灾事故认定书和火灾事故认定复核决定书没有确定此次事故的唯一成因是被告的电器线路故障，故意回避厂房建造方、原告在此次事故中的责任，至今没有全面客观认定事故的真正成因。2016年3月25日，佛山市公安消防支队南海区大队认定的起火原因：排除人为放火、雷击、外来飞火、自燃，不排除电器线路故障。被告曾多次要求消防大队对线路进行全面检查，提取线路故障的证据，认定此次事故的真正原因，从而确定火灾事故责任。因为火灾发生时，被告铭星厂处于元旦放假期间，没有开通机器设备进行生产；若存在线路故障，故障处必然形成电弧，留下烧灼的痕迹。但是消防大队拒绝检查线路，只主观认定为不排除电器线路故障。因此，我方认为此次火灾事故原因不明。并且被告在厂房内安装了消防设施，并经当地消防部门验收合格。原告作为生产企业，占用消防通道改建喷漆房，在过道中堆放易燃物品，客观上形成了导致火势蔓延的条件。上亨田经济社作为出租人，应对厂房的消防安全负责。因此各方对于此次事故都应承担各自的赔偿责任。
被告上亨田经济社辩称：铭星厂的厂房系孔伟杰租用我社土地自建的厂房，家和公司则是租用我社的厂房。火灾不是我方引起的，我社不承担赔偿责任。
经审查，本院认定原告所举证据的真实性和具有证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：被告铭星厂的厂房位于佛山市南海区里水镇沙涌村上亨田工业区，是孔伟杰租用被告上亨田经济社的土地自建的厂房，后被告林汝湛和罗厚兰受让该厂房并分割使用。林汝湛在此经营铭星厂，生产汽车座垫产品；罗厚兰则将分得的厂房出租给刘潭飞办厂。在铭星厂厂房南边一墙之隔的是原告家和公司租用的上亨田自建的两栋厂房，作待售家居物品库存之用。铭星厂厂房和家和公司仓库之间有堵围墙相隔，围墙两边到厂房墙体之间各有约三米宽的通道，但两边均在通道上局部搭建天面并放置物品。
2016年1月3日2时许，铭星厂发生火灾，大火将铭星厂和刘潭飞车间的厂房以及家和公司租用的靠近铭星厂的一栋厂房以及厂房内的财物全部烧毁，家和公司的另一栋厂房因有通道相隔则未过火。佛山市公安消防支队南海大队经处理，认定起火点位于铭星厂界机车间距××墙××、距××处，起火原因排除人为放火、雷击、外来飞火、自然，不排除电气线路故障。铭星厂对此认定不服，提出复核申请。佛山市公安消防局复核决定维持佛山市公安消防支队南海大队的认定。
火灾过后，铭星厂没有与家和公司协商核定火灾损失。家和公司遂单方委托佛山市智择价格事务所有限公司评估其被烧毁的一栋厂房仓库存货和设备设施的价值。该评估机构以火灾发生日为评估基准日，采用市场价格评估方法，根据家和公司列表提供的库存货品、设备设施的种类和数量等数据，评定和家公司在该次火灾被烧毁的存货和设备设施共近7000项价值总额3935422.99元。家和公司遂持损失评估报告提起本案诉讼。诉讼期间没能提供具体的被烧毁物品清单或照片。铭星厂对此评估报告存在异议，要求重新鉴定。
本院认为：被告铭星厂是座垫生产企业，厂内有大量易燃物品，厂内起火后火势迅速扩大，不但烧毁了本厂财物，连同相邻厂区的财物亦并烧毁。对此生产车间火灾，铭星厂在不能归责于其他责任人的情况下，应当认定其对火灾的发生和失控具有管理疏失的过错，应当承担火灾损失后果，对烧毁隔壁厂房属于原告家和公司的库存货品和设施设备损失承担侵权赔偿民事责任。被告下亨田经济社作为火灾发生厂房的土地出租方，没有参与厂房的建告管理和铭星厂的生产经营，对火灾损失不承担民事责任。
家和公司租用的厂房与铭星厂厂房相邻，厂区之间有围墙相隔，围墙两侧原本留有通道空间，相邻厂房外墙相距较远，本应能够起到隔离火源的作用。但相邻两方均利用通道放置物品，便两侧厂区连成一片，为火势蔓延创造了条件。对此，应当认定家和公司对库存物品被烧亦存在一定过错，应当承担较小的责任。
火灾发生后，铭星厂不与家和公司协商火灾损失核定事宜，家和公司委托评估机构评定损失，合理的评估意见应予采纳。评估机构在评定建筑物损失时，不是根据灾后灰烬等现场痕迹来推断被烧毁的财物数量，而是以家和公司提供的库存物品的品类和数量等数据来评估所列物品的市场价格，其评估的准确性限定在委托方提供的资料的客观真实和完整准确之上。现家和公司不能充分证明或合理说明其提供给评估机构的数据是准确的，与火灾前现场物品是相符一致的，如此则委托评估的限定条件具有不确定性，评估结果不具有可靠性。况且，评估机构评定的是货品的市场价值亦即零售价格，而家和公司是经销企业，其库存物品采购库存到变现还需要付出销售成本，因此以货品的市场价格作为家和公司的损失也有不尽妥当之处。
综合考虑以上情形，再考虑到火灾发生已过多时，核定火灾损失的适宜时机已逝，铭星厂申请重新鉴定，也不能取得准确和满意的结果，再结合家和公司自身的过错和证明上的难题等因素，本院在火灾造成家和公司财物损失确难准确还原的情况下，酌定以铭星厂向家和公司赔偿火灾损失1500000元为宜。争议双方当事人提出的与此相左的主张和意见，因无确切的依据和可操作性，本院均不采纳。林汝湛是铭星厂的个人独资经营者，对独资企业的债务应当承担无限责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海铭星座垫制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州家和家居用品有限公司赔偿库存货品和设备设施火灾损失1500000元；
二、被告佛山市南海铭星座垫制品厂的企业财产不足以清偿本判决第一项债务的，被告林汝湛应以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告广州家和家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取19141.69元（原告已预交），由原告负担1977.84元，两被告按判决主文确定的责任方式负担9150元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告多预交的9991.69元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十一月二日
书记员 梁炳辉