wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
穝灿砰安徽省淮南市大通区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第00094号公诉机关淮南市大通区人民检察院。被告人叶某，男，1976年11月22日出生于本市，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，暂住本市田家庵区。因犯故意伤害罪于2000年7月13日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑六年，因减刑于2005年6月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月14日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年4月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年9月1日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年7月份左右的一天晚上，被告人叶某容留门邻夏某在其居住处金地国际城小区31号楼1323号房间一起吸食约0.3克冰毒。2.2014年8月的一天晚上，叶某容留夏某在其居住处金地国际城小区31号楼1323号房间一起吸食约0.1克冰毒。3.2014年9月的一天晚上，叶某容留夏某在其居住处龙湖路一号3单元2512房间一起吸食冰毒。4.2014年10月6日晚上9时左右，叶某容留宫某在其居住处龙湖路一号3单元2512房间一起吸食约0.2克冰毒。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、离监犯综合信息表、淮北市烈山区人民法院（2001）烈刑初字第021号刑事附带民事判决书、淮北市中级人民法院（2001）淮刑终字第139号刑事附带民事裁定书、现场检测报告书、搜查笔录、搜查证、归案经过、证人夏某、宫某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人叶某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人叶某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段俊峰代理审判员  王 浩人民陪审员  林大兰二〇一五年九月十四日书 记 员  胡静明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3460号
原告：刘学生，男，汉族，1974年10月20日出生，现住：新疆库尔勒市。
被告：刘助汉，男，汉族，1970年6月5日出生，现住库尔勒市。
原告刘学生与被告刘助汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘学生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款50000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，被告找到原告称因工地缺乏资金向原告借款50000元，并出具借据一份，约定2016年4月23日偿还，但索要无果，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告刘学生起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘学生的起诉。
本案案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年八月二十五日
书记员 余晓凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第41号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：赵某某。
被告：徐某某。
被告：叶某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告赵某某、徐某某
、叶某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月25日诉至本院
，本院于同日受理，依法由代理审判员马振强适用简易程序，
于2010年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、徐某某
、叶某某经本院传唤无正当理由未到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2008年1月11日，
被告赵某某向原告下属湖溪信用社八达分社借款59000元，借
款期限至2008年12月10日止，借款月利率为1.3695%，本金按
期归还，利息按年结清，被告徐某某、叶某某承担保证责任。
合同签订后，原告发放了59000元贷款。借款期限届满后，三
被告至今未归还，为此，原告诉请要求被告赵某某归还借款本
金59000元，支付利息24818.21元（已算至2010年1月6日止，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）并承担实现债权
费用，被告徐某某、叶某某对上述债务承担连带责任。
为证明其诉讼请求，原告东阳市××信用合作联社在举
证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、东某联（湖溪）保借字第9061120080001737号借款
借据、东某联（湖溪）保借字第9061120080001737号保证借款
合同各一份，用来证明被告赵某某于2008年1月11日向原告下
属湖溪信用社八达分社贷款59000元，约定借款期限至2008年1
2月10日止，还款方式为到期还本，按年结息，借款月利率为1
.3695%，由被告徐某某、叶某某提供连带保证责任，保证期限
为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违
约金、损害赔偿金及实现债权费用的事实。
二、利息清单一份，用来证明截止2010年1月6日，被告
赵某某应支付原告利息24818.21元的事实。
三被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：被告赵某某、徐某某、叶某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利。原告提供的证据一、二符合有效证据的构成要件，本院
予以采纳。
综上，本院认定事实如下：被告赵某某于2008年1月11日
向原告下属湖溪信用社八达分社借款59000元，约定：借款月
利率为1.3695%，借款期限至2008年12月10日止，由被告徐某
某、叶某某提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现
债权费用。三被告在保证借款合同上签名捺印。签订合同当天
，原告将借款59000元支付给被告赵某某。借款期限届满后，
三被告至今未归还借款本息。
本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。湖溪信用
社八达分社作为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法
律后果由原告承担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归
还本息。被告赵某某向原告的下属分社借款59000元，有其签
名确认的保证借款合同和借款借据为据，足以认定。被告赵某
某在合同约定的归还期限内未履行还款义务，属于违约行为，
应承担相应的违约责任。被告徐某某、叶某某作为保证人，应
当对上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
之规定，判决如下：
一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
东阳市××信用合作联社借款59000元，并支付利息（从2008
年1月11日至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利率计
算）。
二、被告徐某某、叶某某对上述债务承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1895元，减半收取947.5元，由被告赵某某负担
，被告徐某某、叶某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 季玲玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1739号
申请执行人：吴仁叠。
被执行人：宁波三洲制衣有限公司。
法定代表人：张国庆。
吴仁叠与宁波三洲制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第371号民事判决书已经发生法律效力。义务人宁波三洲制衣有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人吴仁叠于2014年6月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波三洲制衣有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1739号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十五日
代书 记员 李世进
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1797号
上诉人（原审原告）：王茜，女，1959年2月3日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区，现住江苏省淮安市清江浦区，
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中盈科技集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦*幢***室。统一社会信用代码：913304016936450897。
法定代表人：张津化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅虹，该公司员工。
上诉人王茜因与被上诉人中盈科技集团有限公司（以下简称中盈公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2286号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王茜上诉请求：撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2286号民事裁定，依法发回重审。事实与理由：本案虽由陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司（以下简称中盈蓝海公司）与王茜之间的民间借贷行为引起，但中盈蓝海公司、中盈公司与王茜之间的债务转移已导致民间借贷法律关系的消灭，形成了中盈公司向王茜偿还部分债务的事实。本案的债务转移合同纠纷并不涉嫌经济犯罪。王茜与中盈公司之间的债务转移合同纠纷虽与原民间借贷有牵连，但很明显并不是同一法律关系，且中盈公司法定代表人张津化虽已因涉嫌犯罪被执行逮捕，但其犯罪行为与中盈公司、中盈蓝海公司之间的关系也都须进行实体审理才能查清，故人民法院应当继续审理本案。
中盈公司辩称：涉案借贷产生于中盈蓝海公司的非法集资，中盈公司受让债务后，法定代表人张津化被执行逮捕，故本案涉嫌经济犯罪，不属法院受理范围。
王茜向一审法院起诉请求判令：中盈公司返还借款94501元，并支付利息10546.31元（暂计至2017年3月31日，要求按照年利率15%计算至实际清偿日止）。
一审法院认为，中盈蓝海公司将其对王茜所负债务转移给中盈公司，该债务转移经过王茜同意，遂形成中盈公司对王茜承担债务清偿责任。但是中盈蓝海公司对王茜所负债务系借贷债务，而中盈蓝海公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。并且，中盈公司的法定代表人张津化于2017年6月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被陕西省咸阳市公安局秦都分局执行逮捕，现被羁押在陕西省咸阳市秦都看守所。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王茜的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人王茜提供陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1215号、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7511号民事判决书2份，证明类似案件在其他地区已经得到支持。
中盈公司质证对上述判决的真实性无异议，但认为该案审理时张津化尚未被执行逮捕，故与本案案情并不完全一致，不具参考意义。
本院认证意见，对王茜提供证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
本院认为，中盈蓝海公司无法向王茜清偿借贷债务，中盈公司与王茜订立借款合同受让债务代替中盈蓝海公司承担还款责任，中盈公司与王茜之间形成了民间借贷关系。本案诉讼并非中盈蓝海公司与中盈公司就债务转让事宜产生争议，而是王茜要求中盈公司清偿借贷债务的纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷，一审案由认定有误，二审予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，因原债务人中盈蓝海公司向王茜等多人借款的行为涉嫌非法集资，现债务人中盈公司法定代表人张津化也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关执行了逮捕，考虑到两公司关系较为密切，且中盈蓝海公司、中盈公司法定代表人均已涉嫌非法集资类犯罪，故本案借贷行为确属涉嫌经济犯罪，应先行驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安或检察机关处理。上诉人王茜可待起诉阻碍事由经法定程序消除后，依照上述司法解释第五条第二款等规定再行起诉主张权利。据此，上诉人王茜的上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年十月十一日
法官助理 赵 超
书 记 员 金孝佩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1090号
原告窦晓茹，女，1986年10月26日出生，汉族，住濮阳市。
被告邢可贝,男,1989年10月26日出生,汉族,住濮阳市华龙区。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口东北角
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司
住所地:濮阳市濮上路路东69号临街商铺
本院审理原告窦晓茹诉被告邢可贝,中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告窦晓茹于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦晓茹提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告窦晓茹撤回起诉。
诉讼费25元，原告窦晓茹自愿承担。
审判员 褚文铭
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘耀伟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第845号
申请人孙德刚，男，汉族。
被执行人李克，男，汉族。
申请人孙德刚与被执行人李克民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2012年10月25日作出的（2012）莘民一初字第2087号民事调解书已经生效，申请人于2015年8月4日申请立案执行。经查询李克在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第845号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月六日
书记员 王 伟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保642号
申请人：李振东，男，1967年9月25日出生，现住孙吴县恒大粮油综合商店。
被申请人：沈宝林，男，1986年2月25日出生，现住孙吴县腰屯乡。
申请人李振东于2017年12月13日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈宝林名下的土地，申请人李振东以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人沈宝林名下的在孙吴县腰屯乡某某村�集体土地60亩，期限3年。
案件申请费420元，由申请人李振东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十三日
书记员 董 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13458号
原告：伍永生，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律事务所实习律师。
被告：李而立，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：李赞华，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告伍永生诉被告李而立、李赞华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍永生及其委托诉讼代理人罗礼东、黄伟林，被告李而立、李赞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.两被告腾空租赁物，恢复原状，并将租赁物返还给原告。事实和理由：原告与被告李而立于2011年5月29日签订宿舍租赁合同书一份，合同约定原告将位于九洲基菊城大道XXX号（除二层铺位外）的房屋出租给被告李而立，租赁期限自2011年8月1日至2016年7月30日。租赁期间，被告李而立将房屋转租给被告李赞华。现租赁期限已届满，原告不再续租给被告。原告多次要求被告腾空租赁物，恢复原状，并将租赁物返还给原告。但被告迟迟不履行返还义务。在此期间，虽经当地治保会多次调解，原、被告始终无法协商一致。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告李而立辩称，原告没有理由起诉被告李而立。
被告李赞华辩称，一、2013年3月，老板娘谢琼欢为了贪财，在收取红包后，其同意被告李而立将涉案的租赁物转租给卢丽芬。卢丽芬付给被告李而立转让费150000元。2013年7月，老板娘谢琼欢又一次贪财，在收取红包后，其同意卢丽芬将涉案租赁物转租给被告李赞华。被告李赞华支付卢丽芬160000元。合同是不能转让的，上述行为已违反了合同约定，构成无效合同；二、老板娘不按合同约定收取租金，本来租金为9000元/月，但她强行收取9200元/月。该行为导致合同为无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：坐落于中山市××大道中××号的房屋产权人为伍安生。伍安生出具证明称：涉案房屋是其与原告共有的，但产权登记在其名下，其同意原告出租。
2011年5月29日，原告与被告李而立签订宿舍租赁合同书，合同约定原告将中山市××大道中××号的房屋（除二层铺位外）出租给被告李而立；租赁期共五年，原告从2011年8月1日起将出租房屋交付被告李而立使用，至2016年7月30日收回；合同期满后，如原告仍继续出租房屋的，被告李而立享有优先权。合同解除后，被告李而立应于三天内腾空房屋并交付给原告,逾期搬迁，视为被告李而立放弃所有权，原告有权处理；合同签订时被告李而立须支付18000元按金给原告，按金不作租金抵扣，待合同期满时，被告李而立清缴一切费用后，将房屋交还原告，原告才将按金无息退回被告李而立；租金为9000元/月，其他杂费由被告李而立承担，租金定于每月5日前交纳。
合同签订后，原告委托其弟媳妇谢琼欢收取涉案房屋的租金。谢琼欢收取租金后，向被告李而立开具了收款收据。
庭审中，原告确认谢琼欢曾告知其涉案房屋实际由被告李赞华看守，其也是向被告李赞华收取租金的。被告李而立也确认其没有再租赁涉案租赁物，双方签订的租赁合同已解除。原告及被告李赞华均称双方曾在治保会就租金、合同的解除问题进行过调解，但没有成功。被告李赞华在庭审中亦称同意解除租赁关系，但要求原告需向被告支付其装修的经济损失。经法院释明后，被告李赞华仍没有提起有关的诉讼请求。
本院认为，本案中，原告与被告李而立虽签订了租赁合同，但涉案的租赁期限已过，且庭审中双方均确认被告李而立现在未实际控制、使用涉案租赁物，故原告主张解除与被告李而立的租赁关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告与被告李赞华，双方虽没有签订租赁合同，但涉案租赁物实际由被告李赞华承租，且原告已向被告李赞华收取租金，双方之间成立不确定期限的租赁合同关系。现原告与被告李赞华在庭审中亦称双方曾就租金、合同解除等问题在治保会进行过调解，且被告李赞华也同意解除租赁合同，故在双方存在不定期租赁合同关系，现双方均同意解除租赁关系的情况下，原告主张解除其与被告李赞华的租赁关系，符合法律规定，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。为此，原告要求被告李赞华腾空租赁物，并将租赁物返还给原告，本院予以支持。对于被告李赞华要求原告赔偿其装修损失的辩解，其经法院释明后，仍未提起独立诉求，故本院对此不作处理。被告李赞华就上述问题可另案提起诉讼。而对于原告要求被告恢复原状的诉请，原告未提供证据证明被告李赞华对租赁物进行改善或增设他物，未经其同意的情况，且现对租赁物恢复原则不符合经济效益原则，故本院对原告该项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告伍永生和被告李赞华之间的租赁合同关系；
二、被告李赞华于本判决发生效力七日内腾空坐落于中山市小榄镇菊城大道中336号的房屋，并将该房屋返还给原告；
三、驳回原告伍永生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告伍永生负担(该款已由原告伍永生预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高嘉敏
二〇一七年二月四日
书记员 韦 彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11150号
原告：柳金奇，男，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：严双叶（系原告柳金奇之妻），女，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：严双叶，女，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。
法定代表人：孙燕。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告柳金奇、严双叶诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告柳金奇、严双叶未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月一日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11150号原告：柳金奇，男，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：严双叶（系原告柳金奇之妻），女，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：严双叶，女，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。法定代表人：孙燕。案由：合同纠纷。本院在审理原告柳金奇、严双叶诉被告杭州尊园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告柳金奇、严双叶未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年十一月一日代书记员  沈莉莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初960号
原告：桐庐鑫隆铜材有限公司，住所地：浙江省桐庐县莪山畲族乡莪山村周田。
法定代表人：蓝根火。
委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：建德市天元电线电缆厂，住所地：浙江省建德市梅城镇东门街***号。
代表人：徐航。
被告：徐航，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告桐庐鑫隆铜材有限公司与被告建德市天元电线电缆厂、徐航买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐鑫隆铜材有限公司的委托诉讼代理人宋勇军到庭参加诉讼，被告建德市天元电线电缆厂、徐航经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桐庐鑫隆铜材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款171629.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为要求被告建德市天元电线电缆厂支付货款171629.2元，并由被告徐航在被告建德市天元电线电缆厂不足清偿部分承担补充清偿责任。事实和理由：原、被告间有多年的买卖合同关系。2015年9月24日，原、被告经结算确认被告欠原告货款173129.2元。2016年6月26日，双方又签署了对账及谅解备忘录。后被告仅于2016年12月8日支付了1500元。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、对账单二份、对账及谅解备忘录一份，证明被告拖欠原告货款的事实。2、被告建德市天元电线电缆厂的企业信息资料、被告徐航的户籍资料，证明二被告的诉讼主体资格情况。
被告建德市天元电线电缆厂、徐航未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买铜材产品。2016年6月26日，被告徐航在对账单上签名确认尚欠货款173129.2元。另，原告法定代表人蓝根火与被告徐航又形成了一份对账及谅解备忘录，确认被告建德市天元电线电缆厂欠原告货款173129.2元，被告徐航对该欠款承担连带清偿责任，原告方愿意给被告方合理的时间处理债权债务，如半年内不付款或经营状况恶化引起原告起诉的，被告方同意由桐庐县人民法院管辖。后原告认可被告支付了1500元。
另查明，被告建德市天元电线电缆厂系个人独资企业。
本院认为：原告与被告建德市天元电线电缆厂之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告建德市天元电线电缆厂收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。被告建德市天元电线电缆厂系被告徐航作为投资人设立的个人独资企业，被告徐航对该厂所负债务不能清偿的部分应以其个人的其他财产承担补充清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市天元电线电缆厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐鑫隆铜材有限公司货款171629.2元。
二、若被告建德市天元电线电缆厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告徐航以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3733元，减半收取1866.5元，由被告建德市天元电线电缆厂、徐航负担。
原告桐庐鑫隆铜材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告建德市天元电线电缆厂、徐航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一七年四月十一日
书记员 罗 迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1332号
原告：陈水程，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：黄培坤，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：叶咏梅，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈水程与被告黄培坤、叶咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈水程的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，黄培坤、叶咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈水程向本院提出诉讼请求：1、判令黄培坤、叶咏梅共同偿还陈水程借款本金60000元并支付利息（利息按月利率2%计，自2015年1月23日起计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日被告因有急事，需要现金应急，向原告借到现金60000元，双方口头约定月利率按3%计算，上述事实有被告出具给原告收执的一张借条为凭。被告叶咏梅系被告黄培坤之妻，上述借款为两被告婚姻关系存续期间所产生，为两被告夫妻共同债务。但是对于上述借款被告却怠于履行其还款付息义务。
本案中审理过程中，陈水程将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还借款本金60000元并支付利息（利息自2017年6月1日起算至实际还款之日止，按年利率按6%计付）。
黄培坤、叶咏梅未作答辩,亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年1月23日，黄培坤因资金周转需要向陈水程借现金60000元，并出具借条交陈水程收执，但双方未约定借款期限及借款利息。之后，经陈水程催讨，黄培坤未履行还款义务。陈水程遂于2017年6月1日诉至本院，请求判如诉请。
另查明，叶咏梅与黄培坤于2011年2月14日登记结婚。
上述事实，有陈水程提供的“借条”、婚姻登记情况表、人员基本信息以及陈水程陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以作为定案依据。黄培坤、叶咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证与抗辩权利。
本院认为，陈水程与黄培坤之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。黄培坤向陈水程借款60000元，有黄培坤出具交由陈水程收执的借条为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。诉争借款发生于叶咏梅与黄培坤夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明该债务系黄培坤个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任。诉争借款没有约定借款期限，陈水程有权催告黄培坤在合理期限内偿还。黄培坤经催讨后至起诉日仍未偿还借款，构成违约，陈水程要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。故陈水程请求黄培坤、叶咏梅共同偿还借款60000元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄培坤、叶咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄培坤、叶咏梅应于本判决生效之日起十日内共同向陈水程偿还借款本金60000元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄培坤、叶咏梅负担,款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓小飞
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1332号原告：陈水程，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：黄培坤，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：叶咏梅，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈水程与被告黄培坤、叶咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈水程的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，黄培坤、叶咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈水程向本院提出诉讼请求：1、判令黄培坤、叶咏梅共同偿还陈水程借款本金60000元并支付利息（利息按月利率2%计，自2015年1月23日起计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日被告因有急事，需要现金应急，向原告借到现金60000元，双方口头约定月利率按3%计算，上述事实有被告出具给原告收执的一张借条为凭。被告叶咏梅系被告黄培坤之妻，上述借款为两被告婚姻关系存续期间所产生，为两被告夫妻共同债务。但是对于上述借款被告却怠于履行其还款付息义务。本案中审理过程中，陈水程将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还借款本金60000元并支付利息（利息自2017年6月1日起算至实际还款之日止，按年利率按6%计付）。黄培坤、叶咏梅未作答辩,亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年1月23日，黄培坤因资金周转需要向陈水程借现金60000元，并出具借条交陈水程收执，但双方未约定借款期限及借款利息。之后，经陈水程催讨，黄培坤未履行还款义务。陈水程遂于2017年6月1日诉至本院，请求判如诉请。另查明，叶咏梅与黄培坤于2011年2月14日登记结婚。上述事实，有陈水程提供的“借条”、婚姻登记情况表、人员基本信息以及陈水程陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以作为定案依据。黄培坤、叶咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证与抗辩权利。本院认为，陈水程与黄培坤之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。黄培坤向陈水程借款60000元，有黄培坤出具交由陈水程收执的借条为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。诉争借款发生于叶咏梅与黄培坤夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明该债务系黄培坤个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任。诉争借款没有约定借款期限，陈水程有权催告黄培坤在合理期限内偿还。黄培坤经催讨后至起诉日仍未偿还借款，构成违约，陈水程要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。故陈水程请求黄培坤、叶咏梅共同偿还借款60000元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄培坤、叶咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄培坤、叶咏梅应于本判决生效之日起十日内共同向陈水程偿还借款本金60000元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际执行之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄培坤、叶咏梅负担,款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邓小飞二〇一七年七月十三日代书记员 陈小燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1651号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。
主要负责人：林友潭，该社主任。
被执行人：高忠川，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人高忠川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初2468号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00072号
公诉机关武汉市江�区人民检察院。
被告单位某，注册号：420102000253032，住所地武汉市江岸区兴业路特**号华中图书交易中心C321，法定代表人余某甲。
诉讼代表人江珍荣，女，1970年2月17日出生。
被告人余某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年10月25日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1456号起诉书指控被告单位某、被告人余某甲犯非法经营罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人江珍荣、被告人余某甲及其辩护人陈祖信均到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2014年2月14日向本院申请延期审理，于2014年3月13日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人余某甲注册成立某（以下简称武汉优翼公司），并担任法定代表人。该公司办公地点为武汉市江汉区江花苑1号楼，销售地点为武汉市江岸区兴业路特19号华中图书交易中心C321。
2013年2月至4月期间，被告人余某甲经营的武汉优翼公司冒用“安徽美术出版社”的名称，非法出版“优翼字帖”等系列图书13，807册；未经批准非法出版无书号、无出版者、无印刷者、无发行者、无在版编目数据、无出版日期等内容的“学练优”系列图书731册。武汉优翼公司将上述共计14，538册图书用于销售牟利。
2013年4月16日，江汉区文化市场综合执法大队（以下简称执法大队）接举报后对江汉区江花苑1号楼的非法出版物窝点进行了查处，并收缴大量教辅书籍、制排版胶片�电脑。同年4月18日，执法大队对华中图书交易中心C321的书籍进行暂扣。同年4月24日，执法大队将被告人余某甲通知到该大队向其宣读了《出版物鉴定书》的结果，并当场将被告人余某甲移交给武汉市公安局江汉区分局经济侦察大队。
被告单位武汉优翼公司及被告人余某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人余某甲的辩护人提出下列辩护意见，1、被告人余某甲具有自首情节；2、被告人余某甲的犯罪行为对社会危害性较小，且是初犯。希望法庭对被告人余某甲从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案报告；证人王某甲、王某乙、陈某、徐某、张某、万某、吴某、魏某、余某乙的证言；出版物鉴定书；证据先行登记保存清单；物证照片；现场检查笔录；扣押物品清单、物证照片；证明、情况说明；企业法人营业执照；被告人余某甲的供述等�据证实，足以认定。
本院认为，被告单位武汉优翼公司违反国家规定，出版、印刷、复制、发行非法出版物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人余某甲系该被告单位实施上述犯罪行为的直接负责人，其行为已构成非法经营罪。对于被告人余某甲的辩护人提出“被告人余某甲是自首”的辩护意见，因与庭审查明的事实相悖，本院不予支持。在本院审理期间，被告单位武汉优翼公司及被告人余某甲能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对于被告人余某甲的辩护人提出“希望法庭对被告人余某甲从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法经营罪，判处罚金人民币50，000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人余某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
审 判 员 张 灵
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 方 芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终441号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许永辉，男,绰号“小兔子”,1975年10月20日出生于河北省肃宁县,,汉族,初中文化,华北油田采油三厂河间工区47站职工,捕前住河间市(户籍所在地:辽宁省绥中县)。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年9月28日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留,同年11月2日经河间市人民检察院批准,同日由冀中公安局瀛州分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人许永辉犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2017年5月25日作出（2017）冀0984刑初133号刑事判决。原审被告人许永辉不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人许永辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月份的一天,被告人许永辉与高某1(另案处理)、冯某(刑事拘留在逃)预谋在许永辉工作的河间工区47站的输油管线上钻孔盗油,商议由许永辉负责找钻孔和埋罐的地点,冯某负责摆平村里的一些事和找挖掘机、翻斗车,高某1负责联系钻孔埋罐。2015年8月22日晚上,被告人许永辉将钻孔地点及埋储油罐的地点告知其他同案犯，后由高某1、冯某、高某2、高某3、杜某、李某(四人另案处理)在河间市西诗经村乡君子馆村东,属华北油田三厂河间工区47站管辖的管线上钻孔后将管线引至埋在西46-16井井场的盗油油罐中,开始放油。2015年8月23日瀛州分局对采油三厂河间工区西47-30井、31井输油管道被钻孔盗油现场进行勘验检查。经勘查,盗油油罐中缴获被盗原油共计3.898吨,含水16%,被盗原油价值人民币9570.84元。
另查明，被告人许永辉在羁押期间提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，经查证属实，具有立功表现。
原审法院认为，被告人许永辉伙同他人在输油管线上盗窃原油，在盗窃原油过程中采取打孔手段破坏正在使用的油气设备，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。被告人许永辉协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人许永辉犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年六个月。二、作案工具油罐一个,卡子一个,管线一根予以没收。
许永辉上诉提出，其具有自首情节、系从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实一致，认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。
关于许永辉上诉所提意见，经查：原判对许永辉不构成自首和从犯已予充分驳辩，二审不再赘述；原判根据许永辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，所判刑罚适当。故上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许永辉伙同他人在输油管线上盗窃原油，在盗窃原油过程中采取打孔手段破坏正在使用的油气设备，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年九月十四日
书记员 刘永智
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执987号
申请执行人吴江市富强纺织品有限责任公司。
法定代表人张明富，该××总经理。
被执行人字希行。
原告吴江市富强纺织品有限责任公司与被告字希行买卖合同纠纷一案，本院(2014)吴江盛商初字第0935号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告结欠原告货款101672.7元，被告于2015年3月30日前给付原告21672.7元，尚余80000元，被告于2015年4月至11月每月30日前各给付原告10000元。二、如被告到期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1167元，由被告负担，并于2015年3月30日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。至期，因被告未履行义务，权利人吴江市富强纺织品有限责任公司于2016年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为101672.7元，执行费用1425元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、纳入失信被执行人名单决定书、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效可供执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛商初字第0935号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年七月十一日
书记员 华 燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4079号
原告：明某，男，1986年5月1日出生，汉族，现住献县。
被告：刘某，女，1984年8月1日出生，汉族，现住献县。
原告明某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告明某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏会利
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1756号
娄底经济开发区大埠桥办事处石马村黄家组：
李芳、陶智杰申请执行娄底经济开发区大埠桥办事处石马村黄家组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2490号民事判决书于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2540号
上诉人（原审被告）：恩尼世饮料有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路18号2602、2603、2605-2609、2622、2623房。
法定代表人：IVANCHIN。
委托诉讼代理人：刘珺，广东合高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市常平德广百货商行，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村江霞北路**号。
经营者：朱小龙。
委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。
上诉人恩尼世饮料有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恩尼世饮料有限公司上诉称，合同的实际履行地位于东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同实际履行地更有利于案件的审理，故本案应由东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《2016年度城市经销商合同》第27条约定：如果协议双方之间发生任何涉及本协议的争议或分歧，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，则由甲方所在地的人民法院管辖处理。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同甲方即恩尼世饮料有限公司的所在地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2304号
原告：肖玉亭，男，1961年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：洛阳市嘉明电子竞技俱乐部，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号商务楼二楼。
被告：黄勇，男，1987年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告肖玉亭与被告洛阳市嘉明电子竞技俱乐部（以下简称嘉明电子俱乐部）、黄勇合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉亭到庭参加诉讼，被告嘉明电子俱乐部、黄勇经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令嘉明电子俱乐部、黄勇支付肖玉亭欠款本金42400元及利息（利息以42400元为基数，从2015年10月份计算至起诉之日即2017年6月16日止、按照月息2%计算）；2.本案所产生的一切其他相关费用均由嘉明电子俱乐部、黄勇承担。事实和理由：2015年6月，黄勇经张景的介绍向肖玉亭购买沙发，双方约定于2015年9月20日前将货款还给肖玉亭，到期后嘉明电子俱乐部、黄勇未如约支付货款。肖玉亭认为未如期支付货款的应按照月息2%支付利息，嘉明电子俱乐部、黄勇未支付货款及利息，肖玉亭诉至法院。
嘉明电子俱乐部、黄勇未到庭、未答辩。
因嘉明电子俱乐部、黄勇未到庭，根据肖玉亭提交的证据，本院认定如下：2015年6月，黄勇经张景的介绍向肖玉亭购买沙发，肖玉亭将沙发送至嘉明电子俱乐部。后肖玉亭多次讨要货款，黄勇向肖玉亭出具《欠条》一张，载明：“今欠郑州肖玉亭沙发款42400（肆万贰千肆佰元）黄勇2016.3.13.”该款项至今未支付。
本院认为，�玉亭与黄勇虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的合同关系。黄勇向肖玉亭出具的《欠条》能够证明双方债权债务关系的存在。肖玉亭如约履行供货义务，黄勇理应支付货款。因嘉明电子俱乐部未在《欠条》上加盖公章，肖玉亭亦未提供其他证据证明其与嘉明电子俱乐部间存在合同关系，故其主张嘉明电子俱乐部支付货款的诉讼请求，不予支持。黄勇逾期未支付货款的行为已构成违约，因双方未约定违约金的计算方式，本院酌定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、黄勇于本判决生效之日起十日内支付肖玉亭货款42400元及利息3164.31元（利息以42400元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月14日起计算至2017年6月11日止）；
二、驳回肖玉亭的其他诉讼请求。
如黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，由肖玉亭负担1387元，由黄勇负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 峥
代理审判员 吴可征
人民陪审员 索思渊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张团根
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4485号
原告：胡梅赞，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李国起，男，1987年10月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡梅赞及其委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加庭审，被告李国起经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅赞的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失43481.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国起缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2017年2月5日15时50分，李国起驾驶京Ｈ×××××号车沿205国道由北向南行驶至205线404KM+20M处时，驶入逆行，与对向行驶的胡梅赞所驾冀Ｊ×××××号车相撞，相撞后李国起车辆失控，与对向行驶的王志所驾津Ｈ×××××号车相撞，造成李国起及其乘车人崔俊茹，胡梅赞及其乘车人郭清龙、胡梅松受伤，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队查勘处理，出具事故认定书，认定李国起负事故的全部责任，胡梅赞等其他事故当事人无责任。
另查，被告李国起所驾驶的京Ｈ×××××号车登记所有人为深圳市××区欧平兴星百货商行，李国起为该车实际所有人，该车未投保任何保险。
事故发生后，原告胡梅赞自2017年2月5日至2017年2月24日入黄骅开发区博爱医院住院治疗19天，胡梅赞主要伤情：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左髋臼骨折等。
综合原告起诉意见及庭审意见，原告请求的赔偿事项中，本院予以确认的部分如下：
一、医药费：14830.8元（证据是住院病历、诊断证明、用药清单、收费票据）；
二、住院伙食补助费：950元（原告实际住院天数为19天，依相关标准按照每天50元计算，证据是住院病历）；
三、护理费：2966.45元（原告住院19天，酌定一人护理，护理费标准按照河北省2017年全省在岗职工年平均工资56987元/年计算，56987元/年÷365天×19天×1人=2966.45元，证据是护理人身份证、住院病历）；
四、误工费：7228.6元（根据原告伤情结合公安部误工期评定标准酌定原告误工120天，标准按照河北省农、林、牧、渔业21987元计算，21987元/年÷365天×120天=7228.6元）；
五、交通费：300元（依据原告住所地、就医地及住院天数，本院酌定）；
六、血液酒精浓度鉴定费：400元（证据黄骅法医鉴定中心出具的鉴定发票）；
七、车辆损失：5500元（事故发生后交警大队依法委托黄骅市广平资产评估有限公司对冀Ｊ×××××号车所受损失进行鉴定，认定该车损失价值5500元，该鉴定结论本院依法采纳）；
八、评估费：275元（证据认证咨询服务费发票）；
九、施救费：600元（证据黄骅市易发进口汽车修理厂出具的施救费发票）。
综上，本院依法确认的原告胡梅赞的损失为33050.85元
裁判理由与结果
本院认为：关于本次交通事故，经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具的事故认定书,认定李国起负事故的全部责任，其他人无责任，因此被告李国起作为本次交通事故的侵权人、京Ｈ×××××号车的实际使用人、管理人对于原告胡梅赞因本次交通事故导致的各项损失应当承担全部赔偿责任。原告上列经本院确认医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损等各项合计33050.85元，超出部分理据不足，不予支持。被告李国起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国起赔偿原告交通事故各项损失33050.85元；
二、驳回原告胡梅赞的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由原告胡梅赞承担261元，由被告李国起承担626元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李梦雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初747号
原告：李永军，男，汉族，1989年8月2日生，住
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：郝先之，男，汉族，1969年1月14日生，住
委托诉讼代理人：王志松，山东英拓律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财险潍坊支公司），住所地潍坊经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角。
法定代表人：郭少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，男，汉族，该公司职工。
原告李永军与被告郝先之、大地财险潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩耀邦，被告郝先之委托诉讼代理人王志松、大地财险潍坊支公司委托诉讼代理人刘臣中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失13523.52元，判令被告大地财险潍坊支公司在保险范围内先行赔付；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月14日，郝先之驾驶号车辆与原告驾驶的号轿车及案外人刘洪科驾驶的号车辆发生交通事故，致三车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，郝先之承担事故全部责任，原告及刘洪科不承担事故责任。号车辆投保了交强险及商业三者险。因双方对于赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告郝先之辩称，事故发生属实，责任认定属实，事故车辆在保险公司投保了交强险以及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告大地财险潍坊支公司辩称：事故发生无异议，如投保属实，在交强险各分项限额内赔偿原告损失，因本案被告郝先之驾车逃逸，无法查清事故发生时驾驶员的驾驶状态是否合法，因此商业险不予赔付，对于诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定以下事实：2017年3月14日，被告郝先之驾驶号车辆与原告驾驶的号轿车（载案外人夏云云）及案外人刘洪科驾驶的号车辆发生交通事故，致三车受损，夏云云受伤。被告郝先之于事故发生后弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，被告郝先之承担事故全部责任，原告及刘洪科不承担事故责任。
号车辆在被告大地财险潍坊支公司投保了交强险以及商业三者险(不计免赔)，保险金额为50万元，事故发生于保险期间内。被告大地财险潍坊支公司主张商业险免赔，因被告郝先之于事故发生后逃逸，且其在投保时向郝先之对该免赔情形进行了告知，提交保险条款为证。被告郝先之对此不予认可，主张保险公司没有向其告知。
原告及被告郝先之均主张案外人刘洪科所受损失已于事故发生后与郝先之私下达成协议，不再向保险公司主张赔偿。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对号轿车的损失进行评估。该鉴定中心于2017年7月3日作出价格评估结论书，结论为车辆损失金额9183元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：
车辆损失9183元；运送费300元；停车费990元；拆检费918元；施救费800元；评估费1000元；交通费32.5元；担保费300元。原告提交了相应收款票据为证。
本院认为，涉案车辆发生交通事故，该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，被告郝先之承担全部责任，该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
对于原告主张的车辆损失9183元、运送费300元、停车费990元、拆检费918元、施救费800元、评估费1000元，均有相应证据证明且符合法律规定，本院予以支持。对于1、交通费，因原告所提交的证据无法证明与本案的关联性，故本院对该项主张不予支持。2、担保费300元，因该项费用并非因本次交通事故所产生的必然支出，故本院对原告该项主张不予支持。
因事故车辆在被告大地财险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本次事故所产生车损2000元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内先行赔偿。
对于剩余损失共计11191元，因事故车辆在被告大地财险潍坊支公司同时投保了商业第三者责任保险，被告郝先之承担事故全部责任，被告大地财险潍坊支公司应全部赔偿剩余损失11191元。被告大地财险潍坊支公司虽主张其已向投保人对免责情形进行了提示和告知，但未提交证据证明，被告郝先之也不予认可，因此，本院对保险公司该项辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李永军因本次交通事故所产生的损失共计13191元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告李永军负担43元，被告郝先之负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 王彦平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12760号
原告：天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人:王欣，总经理。
委托诉讼代理人:孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李霞，天津朗通律师事务所律师。
被告：薛元和，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市华大物业管理有限公司与被告薛元和物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告天津市华大物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初965号
原告陈建芬，女，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈钱君，男，1985年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈建芬诉被告沈钱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈建芬到庭参加诉讼。被告沈钱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建芬诉称：2014年9月18日，被告向原告借款80000元，约定借款期限1个月，自2014年9月18日起至2014年10月17日止，口头约定按月利率3%计算利息；若被告不能按期返还借款，应按逾期金额每月5%支付违约金直至借款全部清偿时止。到期后，被告支付了至2015年6月18日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。故原告起诉要求被告返还借款80000元，并支付该款自2015年6月起至实际履行日止按月利率3%计算的利息，以及按月利率5%计算的违约金。庭审中，原告变更诉请为要求被告返还借款80000元，并支付该款自2015年6月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
被告沈钱君未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据、转账交易凭证（打印件）各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈钱君于本判决生效后十日内返还陈建芬借款80000元，并支付该款自2015年6月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
如沈钱君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由沈钱君负担。
陈建芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈钱君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年四月七日
书记员 王海燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3996号
原告：郝巧珍。
被告：邵宗青。
被告：王桂芝。
原告郝巧珍诉被告邵宗青、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝巧珍到庭参加诉讼，被告邵宗青、王桂芝经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告王桂芝系朋友关系，二被告因资金周转需要于2014年10月15日向原告借款人民币100000元整，月息3000元；2014年12月21日向原告借款人民币20000元整，约定于2014年11月21日偿还；2014年12月26日向原告借款人民币40000元整，约定50天偿还。到期后经原告催要，二被告始终未予给付借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款160000元支付相应利息并承担本案诉讼费用。
被告邵宗青、王桂芝未答辩。
庭审中原告向本院提交下列证据：
2014年10月15日被告邵宗青、王桂芝出具的借条一份，内容为：今借郝巧珍现金100000元，用于生意周转，月息3000元。2014年11月21日被告邵宗青出具的借条一份，内容为：今借郝巧珍现金20000元，于2014年12月11日一次性还清。2014年12月26日被告邵宗青出具的借条一份，内容为：今借郝巧珍现金40000元，于2015年2月16日一次性还清。证明被告向原告借款的事实。
2014年10月15日、2014年11月21日、2014年12月26日银行转账交易回单三份。证明原告借款已经给付被告。
二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告邵宗青、王桂芝未质证。
被告邵宗青、王桂芝未提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告邵宗青、王桂芝系夫妻关系。被告邵宗青、王桂芝于2014年10月15日向原告郝巧珍借款人民币100000元，月利率3%，未约定还款日期。被告邵宗青于2014年11月21日向原告郝巧珍借款人民币20000元，定于2014年12月11日还清，未约定利息；于2014年12月26日向原告郝巧珍借款人民币40000元，定于2015年2月16日还清，未约定利息。二被告自借款之日起至今本金160000元及利息均未给付原告。
本院认为，债务应当清偿。二被告邵宗青、王桂芝于2014年10月15日向原告郝巧珍借款100000元，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与二被告民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告系夫妻关系，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邵宗青分别于2014年11月21日、2014年12月26日向原告借款20000元、40000元，应认定为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告邵宗青、王桂芝偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。利息部分，其中100000元借款双方约定月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定年利率36%超过年利率24%，故二被告应自借款之日起按年利率24%支付原告利息至借款本金还清之日。其余60000元借款双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告利息直至二被告借款本金还清之日。二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宗青、王桂芝于本判决生效后十日内偿还原告郝巧珍借款本金160000元及利息（其中100000元自2014年10月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日，20000元自2014年12月12日起按年利率6%计算至借款本金还清之日，40000元自2015年2月17日起按年利率6%计算至借款本金还清之日，）；
二、二被告对前款债务互负连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1320元由被告邵宗青、王桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1750元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第271号
申请执行人：张兴志，男，1986年8月6日出生，汉族，住址：甘肃省玉门市。
被执行人：新疆雄宇劳务输出有限公司，地址乌鲁木齐经济技术开发区校园路107号207房间。
法定代表人：杨红兵，该公司经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2013）第220号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆雄宇劳务输出有限公司银行存款105455.64元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆雄宇劳务输出有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年四月四日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第271号
申请执行人：张兴志，男，1986年8月6日出生，汉族，原新疆雄宇劳务输出有限公司员工，住址，甘肃省玉门市新市区黄花三十一区70号。
被执行人：新疆雄宇劳务输出有限公司，地址乌鲁木齐经济技术开发区校园路107号207房间。
法定代表人：杨红兵，该公司经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2013）第220号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆雄宇劳务输出有限公司银行存款105455.64元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆雄宇劳务输出有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年四月四日
书记员 张 磊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00198-1号
本院于2014年4月10日作出的（2014）宿中民三终字第00198号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原裁定书案号“（2014）宿中民一终字第00198号”应为“（2014）宿中民三终字第00198号”；第一页第九行“法定代表人：郑忠献，该处处长”应删除；第二页第六行至第七行“《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》”应为“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》”；第二页第十行“恒军”应为“恒君”。
审 判 长 曹国富
审 判 员 李保山
代理审判员 郝菊香
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 柳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2415号
原告:项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘振华，男，1989年6月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告项志刚与被告刘振华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告刘振华归还借款本金16000元及利息(利息自2017年11月19日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止)；2.相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告项志刚到庭参加诉讼。被告刘振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2017年11月8日，被告刘振华向原告项志刚借款16000元，并出具借条一份，约定借款于2017年11月18日前归还，月利率4%。如逾期归还，借款人每日按本金4‰支付违约金，并承担出借人实现债权所支付的所有费用。同日，原告以现金方式向被告刘振华支付借款16000元。还款期限届至，被告刘振华未归还借款本金及利息。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振华于本判决生效之日起十日内归还原告项志刚借款本金16000元及逾期利息（逾期利息自2017年11月19日起以本金16000元为基数按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，均由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
人民陪审员 石晓丽
人民陪审员 毛益民
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2415号原告:项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：刘振华，男，1989年6月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告项志刚与被告刘振华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告刘振华归还借款本金16000元及利息(利息自2017年11月19日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止)；2.相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告项志刚到庭参加诉讼。被告刘振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：2017年11月8日，被告刘振华向原告项志刚借款16000元，并出具借条一份，约定借款于2017年11月18日前归还，月利率4%。如逾期归还，借款人每日按本金4‰支付违约金，并承担出借人实现债权所支付的所有费用。同日，原告以现金方式向被告刘振华支付借款16000元。还款期限届至，被告刘振华未归还借款本金及利息。现原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振华于本判决生效之日起十日内归还原告项志刚借款本金16000元及逾期利息（逾期利息自2017年11月19日起以本金16000元为基数按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，均由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  叶柳娟人民陪审员  石晓丽人民陪审员  毛益民二〇一八年四月二十日法官 助理  方艳婷书 记 员  徐露萍??2???1?
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第240号
上诉人（原审原告）王海忠。
上诉人（原审原告）王海伟。
上诉人（原审原告）王丽霞。
以上三上诉人委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王海民。
委托代理人陈文峰，河北邯郸维民权律师事务所律师。
原审被告邯郸县南堡乡刘王庄村村民委员会，住所地邯郸县南堡乡刘王庄村。
负责人王建军，该村委会主任。
上诉人王海忠、王海伟、王丽霞、王海民因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理本案后认为原判认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第293�民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 谢 珂
审判员 宦 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7417号
申请执行人：张福。
被执行人：陈加裕。
本院执行的（2015）甬慈调确字第1977号张福诉陈加裕请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人应返还申请执行人4250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7417号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 施淑芳（代）
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地东安县白牙市八角街6-7号。
负责人文辉，该行行长。
委托代理人(一般授权)蒋佩荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行职工。
委托代理人(特别授权)张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
被告贺翠婷，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行（以下简称邮政银行东安县支行）与被告贺翠婷信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序独任审判，于2016年7月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员苗海燕担任庭审记录。原告邮政银行东安县支行的委托代理人蒋佩荣、张红兵到庭参加诉讼。原告邮政银行东安县支行的负责人文辉因特别授权未到庭参加诉讼。被告贺翠婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行东安县支行诉称：被告贺翠婷于2013年6月7日与原告签署标准信用卡普卡领用合约，领取了标准信用卡普卡，并于2013年6月15日激活。被告使用该卡消费未按照约定在到期还款日期前归还欠款，原告多次追要未果，被告拒不按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告贺翠婷清偿原告借款本金12037.23元、利息2509.4元及罚息4684.51元，本案诉讼费用由被告贺翠婷负担。
原告邮政银行东安县支行为支持其诉讼请求，在法定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，拟证实被告贺翠婷向原告申请信用卡的事实；
2、被告申请的信用卡交易明细单，拟证实被告向原告申办信用卡成功后的额度为30000元及支付和返还本金、利息、费用的交易记录；
3、信用卡逾期详情单，拟证实被告欠原告本金、利息、罚息的情况。
被告贺翠婷在法定期限内未予答辩，亦未在法定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据本院认证如下：
对原告提供的三份证据，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据能够证实本案的事实，故本院对该三份证据予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，被告贺翠婷向原告邮政银行东安县支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，原告为被告办理了一张标准信用卡普卡，卡号为62×××95。该卡领用合约第三条第一款规定：“除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”该合约还约定了其他事实。被告于2013年6月15日激活该卡并使用该卡进行透支消费（提现），截至2015年3月30日，经原告核算被告尚欠信用卡透支额12037.23元、利息2509.4元、滞纳金4684.51元，遂诉至本院。
本院认为，被告贺翠婷申请办理了原告邮政银行东安县支行的信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后应按约定及时还款，现被告拖延至今仍未还款，故本院对原告要求被告支付透支消费（提现）的本金12037.23元的诉请予以支持。因被告逾期不还款，已构成违约，应按约定支付利息及滞纳金，故本院对原告要求被告支付利息2509.4元及滞纳金4684.51元的诉请予以支持。被告贺翠婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺翠婷支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行信用卡透支额人民币12037.23元及利息2509.4元、滞纳金4684.51元。
上述款项，限被告贺翠婷在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告贺翠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷 丽
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 苗海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2057号
申请执行人范锦龙
被执行人赵江洪
本院在执行申请执行人范锦龙与被执行人赵江洪案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2057号申请执行人范锦龙被执行人赵江洪本院在执行申请执行人范锦龙与被执行人赵江洪案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第72号
申请人ＸＸ，男，生于1970年7月4日，汉族，住济南市长清区。
申请人周建军，男，生于1979年9月8日，回族，住济南市长清区。
被申请人王少生，男，生于1966年4月13日，汉族，住山东省齐河县。
被申请人董素侠，成年，住济南市长清区。
2014年2月19日11时50分，王少生驾驶董素侠所有的鲁AJ88**号小型普通客车沿长清区法桐路由北向南行驶至事故地点时，因观察不当与唐桂彪驾驶的鲁A197**号轻型厢式货车由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车不同程度损坏，鲁A197**号轻型厢式货车乘员周建军受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，唐桂彪承担该事故的同等责任，王少生承担该事故的同等责任，周建军无事故责任。现申请人于2014年3月5日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AJ88**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AJ88**号小型普通客车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年三月五日
书记员 赵莹莹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执725号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
被执行人：邝九国。
被执行人：邝九雄。
被执行人：彭景国。
被执行人：邓常伟。
被执行人：邝大山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被执行人邝九国、邝九雄、彭景国、邓常伟、邝大山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4172号
原告彭某，女，1979年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告卢某，女，1992年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市，现住长沙市雨花区。
原告彭某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员郭曙适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告彭某及其委托代理人刘兢到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2016年7月28日，被告因购房缺少资金，在原告处向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2016年7月28日至2016年8月3日止。借款到期后，被告没有如期还款，经原告多次催促，被告于2016年9月12日向原告出具还款承诺书，承诺在2016年9月20日之前归还借款，如未归还，按200元每天支付违约金。时至今日，被告没有履行承诺，并拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告卢某归还借款本金40000元及支付前期违约金7200元（暂计算至2017年6月20日），并按年利率24%的标准向原告支付违约金至本金全部还清之日止。
被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告彭某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一张、银行转账记录明细单、还款承诺书，拟证明原告向被告借款40000元，借款期限自2016年7月28日至2016年8月3日止。借款到期后，被告没有如期还款，经原告多次催促，被告于2016年9月12日向原告出具还款承诺书，承诺在2016年9月20日之前归还借款，如未归还，按200元每天支付违约金。
2、还款收条截图，拟证明被告卢某于2016年12月15日还款8000元。
本院经审查认为，原告彭某提交的上述证据经查证属实，本院予以确认。被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
经审理查明，原、被告系客户关系，2016年7月28日，被告卢某因购房缺少资金向原告彭某借款40000元，并出具借条一张，借款期限自2016年7月28日至2016年8月3日止。此后被告卢某没有按期还款，原告彭某多次催款，2016年9月12日，被告卢某出具一份承诺书，承诺在2016年9月20日前归还，如逾期未还，按200元每天支付违约金。至2016年12月15日被告卢某还款了8000元，原告彭某出具了收条。此后被告卢某未再还款，尚欠原告彭某借款本金34400元及自2016年12月16日之后的利息。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，根据本院查明的事实，原告彭某与被告卢某之间确已形成合法民间借贷法律关系。原告彭某已依约向被告卢某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告彭某按约履行出借义务后，被告卢某未如期履行还款义务，应承担本案的全部责任。
因还款承诺书中约定每天按200元收取违约金过高，现原告主张按照年利率24%的标准计算违约金，其实质为利息，且符合法律规定，本院予以支持，故被告卢某借款自2016年9月21日至2016年12月15日的借款利息为2400元。被告卢某于2016年12月15日向原告彭某还款8000元，在扣减上述利息后，剩余5600元用以归还借款本金，故本院认定被告卢某尚欠原告彭某借款本金34400元及自2016年12月16日之后的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款34400元并按照年利率24%计付自2016年12月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取490元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭曙
二〇一七年七月十七日
书记员 周婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11254号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
被告：平邑县华林房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：戴金楷，负责人。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告平邑县华林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 刘红艳
二〇一七年七月十日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审156号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波坤达管业有限公司。
法定代表人黄敬昀。
申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第54号行政决定确定的对被申请执行人宁波坤达管业有限公司责令退还非法占用的2329.2平方米土地；拆除在非法占用的2329.2平方米土地上所建的设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年4月7日作出（2016）甬仑行零五决字第54号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波坤达管业有限公司未经政府相关部门依法审批，于2014年4月在宁波市北仑区小港街道江家山村原长山石场北侧（小林头溪坑西边）占地建设堆场。该堆场内堆放一些钢管，并安装了一台行车，地面已被碎石塘渣填平，周围用铁丝网包围，总占地面积为2329.2平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田2163.8平方米，新增建设用地165.4平方米。2012年土地利用现状变更调查中确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。该土地在占用建设前已被破坏。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的2329.2平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2329.2平方米土地上所建的设施，并治理该宗土地，恢复土地原状；三、罚款
65217.6元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月11日送达被申请执行人。同年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波坤达管业有限公司已缴清罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波坤达管业有限公司责令退还非法占用的
2329.2平方米土地；拆除在非法占用的2329.2平方米土地上所建的设施，恢复土地原状的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年八月十七日
代书记员 林琼洁
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2416号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托诉讼代理人：林森，该行副行长。
被告：王振锋，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告王振锋借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年七月五日
书记员 杨喜悦
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执233号
申请人邵林,男,生于1975年8月4日,汉族,湖北省利川市人,住利川市。
被执行人贺兰木，男，生于1986年4月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被执行人唐美林，女，生于1992年5月23日，苗族，湖北省利川市人，住利川市，系贺兰木之妻。
被执行人贺广绪，男，生于1966年3月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
本院在执行绍林与贺兰木、唐美林、贺广绪借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺兰木、唐美林、贺广绪暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十月二十八日
书记员 邹 园
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3778号
原告：孙涛，男，1987年11月1日出生，汉族，现役军人，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凯曰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：韩辉，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张晓燕（与被告韩辉系夫妻关系），女，1982年3月11日出生，汉族，居民,住滨州市滨城区。
原告孙涛与被告韩辉、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告韩辉、张晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金共计100000元；2.判令被告支付原告以借款本金100000元为基数，自2016年9月2日起以年利率24%计算至给付之日止的利息（截止2017年9月14日产生利息24800元）；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告岳父系同学关系,2013年3月份原告在其母亲的劝说下，将其准备购买婚房的存款100000元通过其所在部队账户转账至被告提供的银行账户，且被告向原告出具借条一份。因被告迟迟不肯偿还原告该笔借款，在2016年9月1日原告母亲找到被告，被告结息至2016年9月1日，并且将结息时间标注在借条上，后原告多次向被告讨要该笔借款未果。为维护原告合法权益，具状法院，望依法支持原告的各项诉讼请求。
被告韩辉、张晓燕均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、张晓燕身份证复印件、银行转账明细等证据，经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月1日，被告韩辉、张晓燕共同向原告借款100000元，约定月利率2%。原告通过银行转账方式向其交付了借款本金，两被告共同向原告出具：“今借孙涛拾万元整，利息2分”的借条一份。2016年9月1日，被告韩辉将此前利息全部结清，并将借条落款日期改为2016年9月1日。根据原告陈述，2016年9月1日之后两被告未偿还过借款本息。
本院认为，自然之间的借款合同自出借人向借款人实际交付借款时生效。两被告自愿向原告借款，原告通过转账方式向被告实际交付了借款本金，原告与两被告之间的借款合同已生效，两被告应按照约定履行还本付息的义务。两被告向原告借款约定的月利率2%符合法律规定，对原告主张的自2016年9月2日起至借款偿清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求依法予以支持。2016年9月2日至2017年9月14日期间，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息为24800元，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告韩辉、张晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩辉、张晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛借款本金100000元并支付利息（截至2017年9月14日应付利息24800元；自2017年9月15日起至借款付清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告韩辉、张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 王宁宁