河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0526行初9号
原告张国民，男，1963年12月3日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县城市管理行政执法局，住所地内黄县颛顼大道北段路东。
法定代表人郭洪恩，职务局长。
出庭负责人郭同军，内黄县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人王鹏，内黄县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人侯凤振，�南高陵律师事务所律师。
原告张国民诉被告内黄县城市管理行政执法局行政强制及行政赔偿一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告张国民及其委托代理人张建周、被告内黄县城市管理行政执法局的负责人郭同军及委托代理人王鹏、侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民诉称，2015年1月，我与内黄县农业机械制造有限责任公司签订《门面房租赁合同》，甲方有限公司准许我在土地上自建房舍。我依据合同的约定于2015年4月份在该土地上修建了四间彩钢房屋。2015年12月15日左右的一天，被告的工作人员对我说这个彩钢房是违章建筑，让我拆除。在被告处，我的街坊也是被告的工作人员张静伟、执法队长董军波他们说让我走个程序，一个女工作人员拿出一叠印好的手续，不让我看上面的内容，只是让我在每一张上签字按手印，我都照他们的要求在每一张手续上签了名、按了手印，但没有签写日期。我所签名和按手印的各种手续，被告工作人员没有给我一张。2016年1月21日凌晨5时左右，被告20人左右并带铲车将我的彩钢房全部铲塌。我发现后多次找被告索要行政处罚决定书等，他们不给我任何手续。被告的行为给我造成了巨大财产损失。原告认为，被告的行政行为属于暴力执行，严重违反《行政处罚法》第31、32、42条和《河南省行政执法条例》第23、24条和《条例实施细则》第18条的规定，剥夺了我的陈述权和申辩权和要求听证的权利，程序严重违法。请求法院依法确认被告内黄县城市管理行政执法局用铲车推倒原告彩钢房的具体行政行为违法；判令被告恢复原告彩钢房的原状。
原告张国民向本院提交证据材料有：1.门面房租赁合同一份；2.内城国用（2002）字第6727号国有土地使用证一份；3.录音光盘2张及录音笔录6份；4.现场照片三幅；5.证人王某证明及当庭证言；6.证人张某证明及当庭证言；7.平安河南网报道网页打印件；8.被拆彩钢房面积数据；9.湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书。
被告内黄县城市管理行政执法局辩称：一、我局依法享有本行政区域内城市管理工作的职能。职权依据为《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《河南省人民政府关于在内黄县城区开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》以及《内黄县开展城市管理相对集中行政处罚工作的实施方案》第三条等。二、我局拆除原告张国民的彩钢房是严格按�法律程序实施的。我局工作人员巡查中发现原告张国民的违法行为，通过立案审批，现场勘验，下发责令改正通知、责令停工通知，又询问了当事人，确认张国民存在违法行为；之后经过集体讨论，拟对张国民进行处罚；随后进行听证告知、行政处罚事先告知、送达《行政处罚决定书》；张国民在收到《行政处罚决定书》后，没有行政复议，也没有提起行政诉讼，到期也没有履行拆除义务；我局随后请示县政府决定实施强制拆除，依法向张国民送达了《强制拆除违法建设催告书》，并进行了公告，之后又向张国民送达《强制拆除通知书》，张国民仍不履行拆除义务，我局随后组织人员依法强制拆除了其违法建筑。三、张国民没有取得《建设工程规划许可证》，在县城规划区内搭建彩钢房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，违法事实清楚，依法应当拆除。我局拆除违法建筑，有充分的事实依据。请求法院依法驳回原告张国民的诉讼请求。
被告内黄县城市管理行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表；2.康满枝、司立彬行政执法证复印件；3.现场检查（勘验）笔录；4.责令整改通知书；5.责令停工通知书；6.案前提示；7.2015年9月14日对张国民询问笔录；8.内城国用（2002）字第6727号国有土地使用证、内房权证城字第××号房屋所有权证复印件；9.案中提示；10.案件调查终结报告；11.重大行政处罚案件讨论记录；12.行政处罚审批表；13.行政处罚听证告知书及送达回证；14.行政处罚事先告知书及送达回证；15.内执罚字[2015]第0155号行政处罚决定书及送达回证；16.关于对张国民违法建设实施强制拆除的请示；17.强制拆除违法建设催告书及送达回证；18.关于对违法建设实施强制拆除的公告；19.强制拆除通知书及送达回证；20.现场照片2幅；21.公告照片1幅；22.案件结案审批表。
经庭审质证，原告提出，对被告提交的第1—19、21、22份证据的真实性和合法性均有异议，被告提交的证据中关于原告的住址均填写错误，原告的签字及捺印均是原告于2015年12月15日在被告处所为，且原告是在被告提供的没有任何手写内容的格式文书上签字捺印，被告提供证据中的手写部分是被告工作人员事后添加，被告也无其他证据证明向原告送达了相关手续。被告内黄县城市管理行政执法局提出原告张国民提交的第1份证据的真实性无法核实，原告即便依据该合同进行建设，也应当按照规定办理规划许可；提出原告提交的第3份证据和本案没有关联性，张静伟不是执法大队工作人员且与本案有利害关系。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县城市管理行政执法局提交�证据，系被告在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明被告作出被诉行政行为过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第1、2、4、5、6、8、9份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第3证据，证明内容不详细具体，不能证明被录音人知悉录音情况，对方不予认可，无其他证据相印证，且部分内容与司法鉴定意见书相矛盾，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第7证据系网络报道，不是法定机构作出的具有法律效力的文件，无其他证据相印证，且部分内容与当事人在本案中的陈述相矛盾，对其在本案中的效力本院亦依法不予确认。
经审理查明，2015年元月1日，原告张国民与内黄县农业机械制造有限责任公司签订《门面房租赁合同》，约定原告租赁内黄县农业�械制造有限责任公司位于凤凰路中段路北东西长14.5米、南北长5.5米的门面土地使用，原告可以在该土地上自建房舍，费用自理。其后，原告在该土地上建造砖混彩钢顶房屋，面积约为70.81平方米。
2015年10月15日，被告内黄县城市管理行政执法局对原告张国民作出内执罚字[2015]第0155号行政处罚决定，认定原告于2015年9月3日在硝东一路东段路北有未办理《建设工程规划许可证》建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对原告作出了责令停止建设，限三日内拆除的处罚决定。2016年1月21日，被告组织人员对该原告建造的该房屋实施了强制拆除。
本院认为，本案中，被告内黄县城市管理行政执法局实施的行为是被告作为行政机关强制执行其作出的行政行为的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十八�，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，被告依法具有实施该行为的行政职权。但是，被告实施强制执行行为，应严格按照《中华人民共和国行政强制法》第四章规定的行政机关强制执行程序进行。本案中，被告在实施强制执行过程中，程序上存在以下违法之处：第一，未给予当事人行使相关权利足够的时间。1.被告在其作出的内执罚字[2015]第0155号行政处罚决定书中，限原告2015年10月18日前拆除，但是在2015年10月18日当天即向内黄县人民政府提出关于对张国民违法建设实施强制拆除的请示，并向原告发出强制拆除违法建设催告书；2.在向原告发出的强制拆除违法建设催告书中载明“要求张国民在收到决定书10日内履行决定”，不但与处罚决定书中实际确定的履行期限2015年10月18日相矛盾，而且显然没有给原告留足10日的自动履行期限；3.在向原告发出的强制拆除违法建设催告书中，“责令张国民于收到本催告书之日起3日内，自行拆除违法建筑物”，却在2016年1月20日即向原告发出关于对违法建设实施强制拆除的公告及强制拆除通知书，中间显然没有给原告留足3日的自动履行期限。第二，未依法作出书面的强制执行决定并送达原告。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，……”；第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中被告显然未履行该项程序。第三，实施强制拆除的时间违反法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规�：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告对原告作出内执罚字[2015]第0155号行政处罚决定并送达处罚决定书的时间是2015年10月15日，且在处罚决定书中将原告直接向人民法院起诉的时间错误确定为三个月，而从当时至被告实施强制执行的时间2016年1月21日，期间显然不足六个月，明显违反法律规定。综上所述，本案中，内黄县城市管理行政执法局实施的强制执行行为严重违反法律规定的程序，依法应�撤销。但是由于被告实施的拆除行为系事实行政行为，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。对于原告张国民要求确认被告推倒其彩钢房的行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张国民在本案中同时提出要求判决被告恢复其彩钢房原状的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。�本案中，原告张国民作为被拆除房屋的建设人，未能提供其已经就建设的房屋申请办理了建设工程规划许可证的相关证据，显然违反了该款规定，不能证明其房屋为合法建筑，被告侵犯了其合法权益。在此情形下，原告要求被告对其被拆彩钢房恢复原状，显然缺乏事实根据与法律依据，对其该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
确认被告内黄县城市管理行政执法局于2016年1月21日作出的强制拆除原告张国民建设的彩钢房的行为违法；
驳回原告张国民要求判决被告内黄县城市管理行政执法局对其被拆除的彩钢房恢复原状的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告内黄县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张慧彩
审判员 耿振军
审判员 侯苹英
二〇一六年十二月一日
书记员 元 伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法�判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。