wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初210号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1967年9月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被庐江县公安局取保，同年7月1日被本院取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2016年4月11日14时许，被告人吴某在庐江县白湖镇白湖吴嘴村民组与李某发生纠纷，后驾驶皖Q×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿村村通道路行驶到白湖村部反映。庐江县公安局民警接警赶至白湖村部处理本起纠纷时发现吴某有酒后驾车嫌疑，遂移交该局交通管理大队。该大队民警到达现场后将吴某带至庐江县裴岗卫生院提取了血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，吴某血液中乙醇含量为103.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人吴某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月11日14时许，被告人吴某酒后驾驶皖Q×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿庐江县白湖镇顺岗村至白湖村村村通道路由北向南行驶，行驶至白湖村村部被民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验，吴某案发时血液中酒精含量为103.7mg／100ml。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录及照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、人口基本信息，证人李某、曾某的证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一六年七月八日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8718号
申请执行人杭州闻堰钢管有限公司与被执行人杭州鸿吕五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）浙0109民初14929号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州闻堰钢管有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的114151元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10965元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年11月17日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执995号
申请执行人栗印良，农民。
被执行人陶宝泽，农民。
申请执行人栗印良与被执行人陶宝泽故意伤害一案，绥中县人民法院（2016）辽1421刑初236刑事附带民事决书发生法律效力后，申请执行人栗印良于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人陶宝泽应给付申请执行人栗印良赔偿款9182.85元。本案在执行过程中，被执行人陶宝泽下落不明，经财产查询反馈被执行人陶宝泽有银行存款2113.76元，已扣划至绥中县人民法院账号交付申请执行人栗印良，其他无可供执行财产。被执行人陶宝泽已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人栗印良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月九日
书 记 员 宁桥梁
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执995号申请执行人栗印良，农民。被执行人陶宝泽，农民。申请执行人栗印良与被执行人陶宝泽故意伤害一案，绥中县人民法院（2016）辽1421刑初236刑事附带民事决书发生法律效力后，申请执行人栗印良于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人陶宝泽应给付申请执行人栗印良赔偿款9182.85元。本案在执行过程中，被执行人陶宝泽下落不明，经财产查询反馈被执行人陶宝泽有银行存款2113.76元，已扣划至绥中县人民法院账号交付申请执行人栗印良，其他无可供执行财产。被执行人陶宝泽已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人栗印良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月九日书 记 员  宁桥梁
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第196号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某某，女，1977年1月29日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，盘县金明石业法人代表。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月27日变更强制措施为取保候审，2014年3月3日被本院取保候审。
被告人秦某，男，1990年1月10日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。
被告人张某，男，1992年7月20日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民。因本案于2013年12月21日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某某、秦某、张某犯聚众斗殴罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日、4月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人王某某、张某，被告人秦某及其辩护人张治华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年10月26日，被告人王某某与其弟王某因金明沙石厂的经营产生纠纷并发生抓扯，被告人王某某就打电话给被告人秦某找人帮忙打王某，秦某则邀约被告人张某，张某又邀约张某甲（另案处理）等人乘车到盘县火铺镇671帮王某某打王某，当日15时许，被告人秦某、张某及张某甲等人在671路口遇见王某，逐捡石头、砖头追打王某，王某被打伤，王某之兄王某甲（另案处理）驾驶贵B744**皮卡车经过时见王某被打，便开车向追打王某的张某甲等人冲上去，当场将张某甲撞伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，王某所受人体损伤为轻伤、十级伤残，张某甲所受人体损伤为重伤。案发后，被告人王某某与王某就民事部分达成赔偿协议，王某对王某某、秦某、张某的行为表示谅解；2013年10月28日13时许，王某某在接到公安机关通知调查的电话后与秦某主动到盘县公安局平关派出所，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某、秦某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议对三被告人均在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人王某某、秦某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人王某甲、张某甲、王某乙、叶某、何某、黄某、胡某某、严某的证言，现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某邀约被告人秦某、张某帮助打王某，并在追打中至王某受伤，造成王某轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实成立，但定性不当，因被告人王某某与王某发生纠纷后便打电话叫秦某、张某来帮忙打王某，秦某、张某在见到王某时便对王某实施殴打，并至王某轻伤，故应以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人王某某系组织者，起主要作用，系主犯；被告人秦某、张某起次要作用，但秦某的作用较张某大，系从犯，依法给予从轻处罚。被告人王某某、秦某在公安机关电话通知调查后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法给予从轻处罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人王某某、秦某、张某的行为取得被害人王某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及所居住社区对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响的意见，依法对三被告人宣告缓刑。被告人秦某的辩护人提出其有自首情节，建议从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 施关书
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第616号
原告：赵淑英。
委托代理人：颜冠宏。
被告：张卫丽。
原告赵淑英与被告张卫丽返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王少峰适用简易程序公开开庭进行了审�。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托被告张卫丽保管存折，张卫丽私自拿走原告身份证、户口本、房产证、银行卡，把存折的钱取走占为己有。现老人生病住院需用钱，因被告不拿钱的问题发生纠纷，故诉至法院，要求被告立即返还人民币17000元和拿走所有的证件（身份证、户口本、房产证、银行卡），诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告系我母亲，其所述的房产证在我手中，但这个房子我在2002年已买下了，付给父母2万元，当时父母和姐姐们都签字并摁印了，并且有两个证明人在场签字。现在原告所述的身份证、户口本都在我父亲保管的。我从来没有拿过原告的银行卡。2014年5、6月份，原告脑出血，我父亲叫着我到银行把我母亲的存折里的钱取出来存到我父亲的名下，存的时间是我父亲存的，现在17000元存折还在我父亲处保管的。
经审理查明，原告系被告的母亲，现原告与丈夫张得胜仍居住在一起。原告与张得胜婚后生育了五个女儿，被告系原告的五女儿。原告名下有整存整取存单两张，其中存单账号为906050212011104486825，存入日为2013年9月15日，到期日为2014年9月15日，存款金额为10000元；另一张整存整取存单，存单账号为906050212011103276794，存入日为2011年4月7日，到期日为2012年4月7日，存款金额为7000元，被告与原告丈夫张得胜一起于2014年12月15日持原告上述两张存单，以代理取款的名义在存单背面身份信息处签字，上述两张存单银行的交易流水号分别为：0000030、0000031，被告当即将款项转存在原告丈夫张得胜名下，存单为两张，也分别以10000元和7000元金额存入，其中10000元存单账号为906050212011105195537，银行交易流水号为0000032；7000元存单账号为906050212011105195405，交易流水号为0000033。莱阳市农村信用合作联社旌旗路分社在本院协助查询执行回执中注明：2014年12月15日由张卫丽将赵淑英存款17000元转入张得胜名下。
原告以委托被告保管存款17000元而让被告提取占有己有为由，诉至本院要求被告返还人民币17000元，并要求被告返还原告的身份证、户口本、房产证及银行卡。
双方争议的焦点：被告是否私自占有原告的存款，并不返还身份证和户口本、房产证、银行卡？
原告主张委托被告保管的17000元存单，而被告私自提取并占为己有，被告至今仍占有其身份证和户口本、房产证、银行卡不返还。被告则主张存款是和原告丈夫张得胜一起代原告提取并转存到了张得胜的名下，并与身份证和户口本在办理了事情后已给了原告丈夫张得胜保管，关于原告主张的银行卡其并没有拿到过，被告并�供了张得胜到庭作证，张得胜证实其到过银行提取并将原告的17000元转存在自己的名下，原告所主张的其身份证和户口本现在也由其保管的，同时张得胜还称不知道原告主张的银行卡是什么。关于银行卡原告未提供足够的证据证实现在被告处。另外，原告主张房产证现在被告处，被告认可该事实，但被告称原告所述的房产证中记载的房屋现已经由原告夫妻卖给了她，且就该房屋所有权的纠纷已经起诉到了莱阳市人民法院，即（2015）莱阳城民初字第697号，该案尚未审结。原告提出该案还没有确认房屋属被告所有，在此之前房产证仍属于原告夫妻。
另外，被告主张原告本人并没有说过起诉过她，并提供录像光盘一张，来证实起诉并非原告本人的意思表示；原告的委托代理人提供谈话笔录一份，来证实原告本人亲自主张过起诉及相关事实。此外，原、被告再未提供其他相关的证据证实。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有双方当事人的陈述、存单、谈话笔录、立案审批表、录像视频、本院查询的银行存档材料等在案为证，足以认定。
本院认为，夫妻在共同生活期间的收益、存款均系夫妻的共同财产，对于共同财产在婚姻关系存续期间均有共同的管理和使用权。现原告与丈夫张得胜并没有离婚，双方且生活在一起，二人无论哪一方名下的存款均系双方的共同财产，本案原告与被告争议的17000元存款，虽然原来存在原告的名下，但经过转存后现实际存在张得胜的名下，仍系夫妻的共同财产，被告只是在办理过程中实施了代理人和代为签字的行为，其本人并没有侵占原告的该17000元存款，故原告要求被告返还该17000元，于法无据，本院不予支持。原告主张的身份证和户口本�虽然被告曾经保管过，但现已实际在张得胜处保管，张得胜基于与原告的夫妻关系，享有对其身份证与户口本保管的权利与义务，故原告要求被告返还身份证和户口本的请求，无事实根据，本院亦不予支持。原告主张被告拿过其银行卡一张，但被告否认，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的房产证，因被告已起诉原告及张得胜要求物权确认，本案在审理期间，房产证是否返还与房屋所有权的归属相关联，本院对此不予合并审理。关于被告主张起诉并非原告的真实意思表示，被告未提供足够的证据证实，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑英的诉讼请求。
案件受理费225元减半收取112.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 魁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第7205号
原告信义玻璃（天津）有限公司。
法定代表人李贤义，该公司董事长。
委托代理人赵新彪，该公司职员。
被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司。
法定代表人徐长福，该公司总经理。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新彪到庭参加了诉讼，被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月14日，与原告签订加工承揽合同，委托原告加工“武清区北河滩还迁房”工程玻璃，合同约定了被告向原告定制玻璃的名称、规格、型号、数量、单价等事项。经双方对账，被告至今拖欠原告加工款101588.9元，上述款项虽经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，故起诉请求法院判令被告给付原告加工款101588.9元，诉讼费用由被告承担。
被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告于2012年2月14日，与原告签订加工承揽合同，委托原告加工“武清区北河滩还迁房”工程玻璃，合同约定了被告向原告定制玻璃的名称、规格、型号、数量、单价、付款方式等事项。自合同签订后，原告依约为被告制作玻璃，并自2012年3月5日开始为被告发送第一批玻璃，直至工程完工。后经双方核对账目，原告共为被告加工玻璃合款1541588.9元，此间被告已付原告货款1440000元，下欠原告玻璃款101588.9元，且双方均在对账单上盖章予以认可。此款后经原告多次催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述、合同书、对账单等证据证明属实。
本院认为，原告为被告加工玻璃事实清楚，且有双方玻璃加工合同书及对账单予以佐证，被告应按约定积极主动给付原告加工货款，拒不给付应承担清偿责任。现原告要求被告给付加工货款的请求并无不当，本院应予支持。因被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司于判决生效后3日内给付原告信义玻璃（天津）有限公司加工货款101588.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一三年十二月四日
书记员 甄 磊
中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2065号
原告曹顺喜，农村居民。
委托代理人王聚起，平度城德法律服务所法律服务工作者。
被告韩明吉，农村居民。
委托代理人黄云英，平度平北法律服务所法律服务工作者。
第三人胡曰强，），农村居民。
原告曹顺喜与被告韩明吉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹顺喜及其委托代理人王聚起、被告韩明吉的委托代理人黄云英到庭参加诉讼。第三人胡曰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹顺喜诉称，2013年期间，被告雇佣我为其从事建筑工作。2014年1月30日，经结算后，被告累计欠原告劳务费8350元，并当场为我出具欠条1张。同时，被告还以第三人胡曰强尚欠其工程款为由强迫我在欠条下注明协助其与第三人胡曰强对照工日，不到场作废的承诺。其后，我多次找被告索要，被告均已第三人不到场为由拖延。请求判令被告立即偿付原告劳务费8350元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩明吉辩称，第一，双方约定原、被告与第三人胡曰强对照工日后付款，现付款条件没有达到，属于条件不成立，原告要求被告还款无事实和法律依据。第二，该条是原告等一众工人采取威胁等胁迫的方式要求被告出具的，该条应认定为无效。该条上载明的欠款数额是被告在原告的要求下载明的，具体实际是否欠劳务费需要对照工日后才能确定。而且条上明确载明，如果被告对照工日时，加上第三人胡曰强，三方有一人不在场的情况下，该条无效。第三，案外人宋锡昌在工作期间未经得被告同意私自从第三人胡曰强处支款30000元。现该款被案外人宋锡昌所占有，如果被告欠原告及其他人劳务费的话，应由案外人宋锡昌负责给付。
第三人胡曰强未到庭，亦未发表书面陈述意见。
庭审中，原告提交欠条1张，证明：被告拖欠原告劳务费8350元的事实。
被告对该证据有异议，认为该欠条是原告等一众工友采取威胁等胁迫方式逼迫被告出具，该条应认定为无效。该欠条下部载明实际是否拖欠劳务费需要与第三人胡曰强对照工日后才能确定。如果被告对照工日时，应有原、被告双方，以及第三人胡曰强三方必须同时在场，否则该条无效。
庭审中，被告提交支款凭证复印件1份，证明：案外人宋锡昌未经被告及其儿子韩洪龙的同意，擅自从第三人胡曰强处支取30000元，并据为私有。
原告对该证据有异议，认为案外人宋锡昌支取该款已经取得了被告的授权，且被告之子韩洪龙在场。因为当时被告正在医院住院，所以才委托案外人宋锡昌与其子韩洪龙办理的手续。第三人胡曰强的妻子也在该支款凭证上记载支款人为被告的儿子韩洪龙。案外人宋锡昌与被告之子韩洪龙支取该款后，已由被告之子韩洪龙发放给原告及其他工友。
经审理查明，2013年期间，被告雇佣原告为其从事建筑工作。2014年1月30日，经双方结算后，被告累计欠原告劳务费8350元，并当场为原告出具欠条1张。
上述事实，有原告提交的欠条1张，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其从事建筑工作，双方形成劳务关系。被告应根据原告提供的劳务给付劳务费。经原、被告结算后，被告为原告出具了欠条。该欠条系被告欠原告劳务费的有效凭证，原告持该欠条要求被告立即给付劳务费8350元，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告主张该欠条系受原告等人的胁迫下形成的，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
本案争议的焦点为欠条下部份书写的“电话通知胡曰强对照工日必须到场”是否为被告给付劳务费的条件。根据相关法律规定，合同所附条件不得与合同内容相违背。被告为原告出具的欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费的事实。然欠条下部所附条件是“电话通知第三人胡曰强到场对照工日，如不到场，此条作废”，此种约定系对被告拖欠原告劳务费的事实的一种否定，明显与该欠条的主要内容相违背，该种约定应视为无效，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。第三人胡曰强无论是否到庭，都与本案的处理结果无法律上的利害关系。
被告主张案外人宋锡昌未经被告或其儿子韩洪龙的委托，私自从第三人胡曰强处支款30000元，应由案外人宋锡昌发放劳务款给原告。根据合同相对性原理，提供劳务合同的当事人双方为原告与被告。故案外人宋锡昌支取的款项与本案无直接关联，本案不做处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
被告韩明吉于本判决生效后十日内付给原告曹顺喜劳务费8350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩明吉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李培亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毛 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终390号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦明春，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盛昌根，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人重庆建工集团股份有限公司因与被上诉人秦明春、被上诉人盛昌根劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）弋民一初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月，秦明春给盛昌根承包的芜湖市弋江嘉园三期3#、7#、12#、16#楼及3#地库的瓦工工程做工，至2013年年底，盛昌根支付了秦明春2万多元工资，但仍欠秦明春68500元工资未付，为此，2014年1月30日，盛昌根向秦明春出具欠条一张，该欠条载明：弋江嘉园三期工地（重庆建工项目部）：今欠到秦明春工资款68500元，陆万捌仟伍佰元整。﹤12#楼、16#楼、3#地库、2#楼、7#楼工资﹥。
盛昌根出具上述欠条后，一直未能支付该款项，秦明春经催要未果，遂依法诉至原审法院要求判令盛昌根立即支付工资68500元，重庆建工集团股份有限公司承担连带偿还责任。
原审另查明：芜湖市弋江区弋江嘉园三期工程系重庆建工集团股份有限公司承建，重庆建工集团股份有限公司承建涉案工程后，将其中12#楼、16#楼、3#地库、2#楼、7#楼的瓦工工程转包给没有资质的盛昌根施工，目前双方未结算工程款。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的秦明春提供盛昌根欠其工资的证据真实、充分，数额准确，且系原件，盛昌根虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对秦明春提交的证据应予认定，双方由此而确定的权利义务关系应受法律保护。盛昌根在秦明春为其做工后未能支付全额工资，向秦明春出具欠条后，经秦明春催要，又无故不支付秦明春工资，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对秦明春要求其支付工资的请求应予支持。重庆建工集团股份有限公司将其总承包的工程中部分工程转包给没有相应资质的盛昌根施工，系违法转包，其应在未支付的工程款范围内承担相应责任；重庆建工集团股份有限公司虽在庭审中称分包工程价款150多万元，其已支付完毕，甚至多付了盛昌根工程款，并提交了相关证据的复印件，但秦明春对其真实性提出异议，而对该证据的真实性无法确定，故对重庆建工集团股份有限公司的证据不予采信，对其相关辩称不予采纳，重庆建工集团股份有限公司对盛昌根的上述债务应有连带清偿的义务，故对秦明春的相关请求应予支持。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛昌根于判决生效之日起十日内给付原告秦明春工资款68500元；二、重庆建工集团股份有限公司对盛昌根的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取756元，由盛昌根、重庆建工集团股份有限公司共同负担。
重庆建工集团股份有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与盛昌根之间就弋江嘉园三期工程签订了2#、7#协议书和12#、16#楼、3#地库核算协议书，根据协议约定，盛昌根组织人员参加施工，上诉人支付费用给盛昌根。参加施工人员的劳务费由盛昌根支付。在施工过程中盛昌根没能按协议的约定完成全部工作量，之后，盛昌根自行离开工地。工程中的剩余工作量上诉人只得另行找别人继续施工，为了完成剩余工作，上诉人实际多付出了53667元。依据上诉人与盛昌根之间的协议，支付劳务费应当由盛昌根直接支付给被上诉人，上诉人没有给付劳务费的义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责”。在原审时，上诉人向法庭提供了证据，证明上诉人就盛昌根工程款不仅已经全部支付完，而且盛昌根应退还多支取的工程款53667元，没有多余工程款代为支付劳务费，上诉人不承担连带责任。但是，法院对上诉人的证据没有采信，错误判决上诉人承担连带责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判上诉人不承担连带责任。
秦明春辩称：上诉人上诉不能成立。上诉人未提供分包合同、双方结算单等；上诉人将工程发包给不具备资质的盛昌根，具有过错，应承担连带责任。上诉人承担连带责任后可以进行追偿。请求二审法院维持原审判决。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：秦明春系盛昌根招用的劳动者，盛昌根出具了欠条确认尚欠秦明春工资，因此依据合同相对性，秦明春要求盛昌根承担劳动报酬的给付责任符合法律规定，本院予以支持。秦明春并非由重庆建工集团股份有限公司招聘或雇佣，重庆建工集团股份有限公司也不直接指示或安排秦明春工作，秦明春的劳动成果也非直接交付重庆建工集团股份有限公司，因此，秦明春要求重庆建工集团股份有限公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据，本院不予支持。本案是秦明春因提供劳务导致的欠薪纠纷，属于合同纠纷，合同效力一般仅及于合同双方当事人，不及于第三人，一审判决重庆建工集团股份有限公司承担连带清偿责任，显然无法律依据，本院予以纠正。综上，重庆建工集团股份有限公司的上诉请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00923号民事判决第一项，即“盛昌根于本判决生效之日起十日内给付秦明春工资款68200元”；
二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00923号民事判决第二项，即“重庆建工集团股份有限公司对盛昌根的上述债务承担连带清偿责任”；
三、驳回秦明春一审中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费756元，二审案件受理费1512元，合计2268元，由被上诉人盛昌根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更131号
罪犯严小红，男，1972年1月29日生，汉族，高中文化程度，陕西省韩城市人，现于定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2011年6月14日以（2011）临刑初字第49号刑事判决，认定被告人严小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金8000元。2013年11月19日，本院以(2013)定中刑执字第585号刑事裁定书减刑一年；2015年12月8日，本院以(2015)定中刑执字第608号刑事裁定书减刑十个月。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩95分，并取得瓦工初级证书。积极参加劳动，减刑以来，共获表扬4个，2015年被监狱评为改造积极分子，2016年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，属司法解释规定应从严控制减刑幅度的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯严小红减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 张金玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1489号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某全，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，后于2017年3月24日被深圳市龙岗区人民检察院再次取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1298号起诉书指控被告人王某全犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人王某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年2月28日16时许，被告人王某全在龙岗区吉华街道X巷5号一楼被害人詹某1的住处收废品时，看到詹某1放在客厅里的手拿包，王某全顿生贪念，趁詹某1不注意将手拿包放在收废品的袋子里连同废品一起带离现场。手拿包内有华为MATE9手机一部、现金1380元、身份证一张、银行卡三张、钥匙一串。当日17时许，詹某1发现财物被盗而报警。2017年3月3日，被告人王某全在其住处被公安机关抓获，所盗财物也随之缴获。经鉴定，所盗华为MATE9手机价值人民币4227元、手拿包价值人民币20元。公诉机关认为被告人王某全的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2017]1274号量刑建议书，建议对被告人王某全判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某全对起诉书指控的犯罪事实及建议量刑幅度无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月28日16时许，被告人王某全在龙岗区吉华街道X巷5号一楼被害人詹某1的住处收废品时，看到詹某1放在客厅里的手拿包，趁詹某1不注意将手拿包放在收废品的袋子里连同废品一起带离现场。手拿包内有华为MATE9手机一部、现金1380元、身份证一张、银行卡三张、钥匙一串。当日17时许，詹某1发现财物被盗后报警。2017年3月3日，被告人王某全在其住处被公安机关抓获，所盗财物也随之缴获。经鉴定，所盗华为MATE9手机价值人民币4227元、手拿包价值人民币20元。
另查，上述被盗财物包括手机、钱包及现金人民币1200元等已于2017年3月4日全部退还被害人詹某1，且被告人家属另外赔偿被害人人民币1500元，同日被害人出具出面谅解书对被告人王某全表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1．物证：涉案财物；
2．书证：接受刑事案件登记表及立案决定书、人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；
3．证人证言：王某蜜、郑某烈的证言；
4．被害人陈述：被害人詹某1的陈述；
5．被告人的供述与辩解：被告人王某全的供述与辩解；
6．鉴定意见：价格认定结论书；
7．勘验、提取、辨认笔录。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某全在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃财物已被缴获并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某全的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院认为对其适用缓刑不致危害社会，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某全犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李浪花
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 游猛平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄乙华
第4页共4页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00777号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1953年9月27日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月19日被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被监视居住，同年6月5日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第744号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某某于2014年2月19日11时许，在本市渝中区解放西路209号附近，先行收取雷某某购毒款400元和好处费100元后离开。而后被告人王某某返回原地，将1小包净重为0.82克的毒品海洛因交付给雷某某后被民警当场捉获。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资照片，书证到案经过材料、扣押清单、情况说明等，证人雷某某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、辨认笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案毒品海洛因0.82克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨岚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07148号
原告重庆军润涂装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号25-10，组织机构代码67103248-4。
被告重庆美博房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号17栋18-1。
本院在审理原告重庆军润涂装工程有限公司诉被告重庆美博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆军润涂装工程有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆军润涂装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆军润涂装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3253.5元，由原告重庆军润涂装工程有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈正春
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6171号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王三元。
再审申请人王三元因诉甘肃省武山县人民政府履行社会保障职责纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院于2016年4月24日作出的（2016）甘行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王三元向甘肃省陇南市中级人民法院起诉称，1、王三元于1983年被分配至原××县水泥厂参加工作，1984年5月19日，在工作中受伤致右下肢截肢。2002年甘肃省武山县人民政府依据相关政策对原××县水泥厂进行企业改制。2003年7月，王三元的伤情经鉴定构成六级伤残，武山社保局向其颁发了《工伤证》。2、甘肃省高级人民法院曾作出（2007）甘民一终字第45号《司法建议》认为，王三元与武山水帘洞水泥有限责任公司、武山财政局劳动争议纠纷系因原××县水泥厂企业改制而引起的对原企业职工整体安置过程中出现的问题，应由当地政府及有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。建议依法统筹落实解决王三元的工伤待遇，对王三元的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等社会保险费用予以确定，并责令水泥公司缴纳。3、王三元于2015年向武山县人民政府寻求解决工伤待遇问题，武山县人民政府以信访联席会议的形式解决王三元的工伤待遇，出具《武山信访联席会议办公室关于王三元工伤信访问题的处理意见》。让其签订息诉罢访协议书，给付伤残补助金56686.36元。4、王三元称，武山县人民政府未按照甘肃省高级人民法院《司法建议》的建议解决其工伤保险待遇，属于行政不作为，起诉请求判令武山县人民政府为其解决工伤待遇，并责令武山水帘洞水泥有限责任公司为其缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费。
甘肃省陇南市中级人民法院一审认为，本案属于因企业改制引起的对原企业职工落实安置待遇的历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，应由当地政府及有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。
王三元不服一审裁定，向甘肃省高级人民法院提起上诉。
甘肃省高级人民法院二审认为，王三元的诉讼请求为判令武山县人民政府为其解决工伤待遇，一次性支付伤残赔偿金、支付伤残津贴直至退休、支付安装假肢费用、责令武山水帘洞水泥有限责任公司为其缴纳养老保险、基本医疗保险、失业保险费等。该诉讼请求系武山水泥厂企业改制而引起的对原企业职工整体安置过程中出现的问题，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当。据此，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王三元向本院申请再审称，落实其安置和工伤待遇是当地政府及有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，其起诉完全符合法院受案范围。一、二审法院不予立案没有法律依据，适用法律确有错误。请求本院撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，本案焦点问题在于一、二审法院对王三元的起诉不予立案是否存在错误。
经审查，王三元请求武山县人民政府履行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等费用，依据其起诉的理由，纠纷属于1983年其在武山水泥厂工伤后引发的社会保障问题。从其主张的事实可知，其就此提起过劳动争议纠纷，且甘肃省高级人民法院作为二审法院，对其工伤待遇的落实以及三险缴纳等问题发送过《司法建议》。王三元主张《司法建议》送达到被建议单位后，行政机关存在不作为。该《司法建议》针对的被建议人为天水市武山县政府、财政局、天水市深改领导小组、国有资产监督管理委员会等，从王三元提交的起诉材料可知，2015年6月25日《武山信访联席会议办公室关于王三元工伤信访问题的处理意见》曾提出让王三元签订息诉罢访协议书并领取原企业改制时剥离的伤残补助金56686.36元。本院认为，本案属于因企业改制引发的对原企业职工落实安置待遇的历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的具体情形，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定并无不当。
综上，王三元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王三元的再审申请。
审 判 长 梁凤云
审 判 员 罗 霞
代理代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卫倩男
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
负责人王石峰，该支行行长。
住所地淅川县人民路与东风路交叉口。
委托代理人吕宦平，该支行职工。
被告王会亮，男，汉族，生于1979年。
被告贾超锋，男，汉族，生于1980年。
被告任双，男，汉族，生于1989年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）诉被告王会亮、贾超锋、任双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川邮政支行的特别授权代理人吕宦平到庭参加了诉讼，被告王会亮、贾超锋、任双经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，原告与被告王会亮、贾超锋、任双签订小额借款及担保合同，约定被告王会亮从原告处贷款10万元，用于购买石头原料。被告贾超锋、任双作为保证人承担连带保证责任。合同约定借款期限为1年，年利率均为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期不还，按照借款利率加收50%罚息。至今，被告王会亮尚欠本金28506元及自逾期利息没有偿还。故请求判令三被告偿还下欠的贷款本金28506元及其利息并承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年5月24日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。
2、2012年6月16日原告与王会亮、贾超锋、任双签订的小额借款及担保合同、王会亮签字的个人贷款（手工）借据及原告淅川邮政支行的个人贷款放款单。
3、被告王会亮、贾超锋、任双的身份证复印件。
4.还款明细帐表二份。
上述证据以证明被告王会亮在原告淅川邮政支行贷款10万元，至今尚有欠款28506元及逾期利息未偿还，三被告应当承担连带保证责任。
被告王会亮、贾超锋、任双缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，三被告未到庭参加诉讼，未能对所出示的证据发表质证意见，但该四组证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年5月24日，被告王会亮、贾超锋、任双向原告淅川邮政支行提出小额贷款申请。2012年6月16日原告与三被告签订小额借款及担保合同。合同约定：被告王会亮从原告处贷款10万元，期限一年，利息为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告贾超锋、任双自愿为该借款本息提供连带责任保证。同日，被告王会亮为原告出具了个人贷款（手工）借据，原告也依约发放了贷款。随后，被告王会亮偿还了部分本息。至今尚欠借款本金28506元及自2014年3月23日起的利息没有偿还。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
本院认为，原告淅川邮政支行和被告王会亮、贾超锋、任双签订的小额借款及担保合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告淅川邮政支行按照合同的约定已经发放相应数量的贷款，被告王会亮拒不偿还下欠的借款本金及利息的行为；被告贾超锋、任双作为连带保证责任人，在被告王会亮拒不偿还下欠本息时，不主动承担连带清偿责任的行为，违背诚实信用原则和合同的约定，应负本案全部过错责任。因此，原告淅川邮政支行要求三人连带偿还下欠贷款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告王会亮、任双、贾超锋之间签订的小额借款及担保合同为有效合同。
二、被告王会亮在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行下欠的借款本金28506元，并支付自2014年3月23日起至付清之日止按双方签订的合同约定的利息及罚息。
三、被告贾超锋、任双对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告王会亮负担，被告贾超锋、任双负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第88号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人：王石峰，行长。
委托代理人：吕宦平，该支行职工。
被告：王会亮，男，汉族，个体户，生于1979年。
被告：贾超峰，男，汉族，生于1980年。
被告：任双，女，汉族，生于1989年1。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告王会亮、贾超峰、任双金融借款合同纠纷一案中，因出现其他需要中止审理的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淅法民二金初字第88号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。代表人：王石峰，行长。委托代理人：吕宦平，该支行职工。被告：王会亮，男，汉族，个体户，生于1979年3月12日，住淅川县。被告：贾超峰，男，汉族，生于1980年11月19日，住淅川县。被告：任双，女，汉族，生于1989年11月10日，住淅川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告王会亮、贾超峰、任双金融借款合同纠纷一案中，因出现其他需要中止审理的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王葆兴审 判 员  闫 莉人民陪审员  邓 军二〇一四年十月二十一日书 记 员  刘 江
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第548号
原告泰安某物流服务有限公司，住所地泰安市泰山区岱宗大街387号。
法定代表人谢昆，任总经理。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告王某系（杨智慧之妻），女，1971年11月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告杨某1。
被告杨某2。
被告杨某1、杨某2法定代理人王树芬，女，1971年11月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告葛某（系杨智慧之父），女，1951年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告杨某3（系杨智慧之次女），男，1949年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告任某，男，1975年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘某（系任勇之妻），女，1975年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告、被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安先锋物流服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第548号
原告泰安某物流服务有限公司，住所地泰安市泰山区岱宗大街387号。
法定代表人谢昆，任总经理。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告王某系（杨智慧之妻）。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某甲、杨某乙法定代理人王树芬。
被告葛某（系杨智慧之父）。
被告杨某乙（系杨智慧之次女）。
被告任某。
被告刘某（系任勇之妻）。
本院在审理原告、被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安某物流服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 翟伟伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执835号
申请执行人唐静华，女，2010年2月15日出生，汉族，住广西宾阳县，
申请执行人李金熙，男，1952年8月11日出生，汉族，住广西平南县，
申请执行人唐宇，男，1974年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县，
申请执行人何慧珍，女，1953年2月10日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人李扎云，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初1764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人赔偿款人民币647074.8元及逾期利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年八月二十四日
书记员 李敏捷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初951号
原告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。
法定代表人：彭玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：刘民俭，男，1952年5月16日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告安徽省高科种业有限公司与被告刘民俭土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年4月12日，原告安徽省高科种业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,安徽省高科种业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高科种业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省高科种业有限公司负担。
审判员 万兆年
二〇一七年四月十二日
书记员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1520号
原告：韩印红，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告：刘洋，男，1988年8月13日出生，汉族，住故城县。
被告：史维佳，女，1990年4月13日出生，汉族，住故城县。
被告：王树志，男，1988年3月4日出生，汉族，住故城县。
原告韩印红与被告刘洋、史维佳、王树志因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩印红及其委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告传唤、被告史维佳、王树志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩印红向本院提出诉讼请求：要求三被告互负连带保证责任，偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日被告刘洋因生意周转困难由被告史维佳、王树志担保，向原告借取现金50000元，约定还款期限为2015年1月2日，利息每月每10000元收取300元。原、被告办理借款手续后原告依约履行了义务，被告收到上述款项后只偿还两个月利息3000元，本金尚未偿还，特此起诉。
被告刘洋、史维佳、王树志在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交证据如下：证一、借款借据一份，该证载明借款人为被告刘洋，担保人为被告史维佳、王树志；证二、个人借款担保合同一份，合同约定了借款的数额、借款期限、利息及责任承担并有逾期罚息；证三、三被告身份证复印件一份；及证人何某证言，“证人何某，女，1976年11月15日出生，汉族，住故城县××东曾村××号。出庭证明：何某于2014年11月3日取现金50000元，在被告史维佳门市上将现金50000元交由韩印红，韩印红又将钱交给了刘洋。在场人：史维佳、何某、韩印红、刘洋、王树志。”以上证据、证人证言互相印证，充分证实原告的陈述，予以采信。以上证据证明被告刘洋因生意周转向原告韩印红借款，双方于2014年11月3日签订个人借款担保合同、借款借据，何某于签订合同当日取款50000元在被告史维佳门市处将该款交与韩印红，韩印红又将该款交给被告刘洋，刘洋当即交付原告1000元现金作为保证金，被告刘洋实际收取原告现金49000元。被告史维佳、王树志自愿为刘洋承担连带保证责任，并在个人借款担保合同及借款借据上签字确认。双方约定借款期限为自2014年11月3日起至2015年1月2日止，利息每月每10000元收取300元。后经原告催要，被告至今只偿还两个月利息3000元，本金未偿还。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款担保合同、借款借据，均是双方真实意思表示，除约定的利息不符合法律规定外，其他内容均不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。原告依约给付被告借款49000元，被告未依约偿还借款，构成违约，应承担继续履行偿还借款的责任。被告史维佳、王树志作为担保人，依据双方约定，应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，原告韩印红要求被告刘洋、史维佳、王树志偿还借款49000元及其逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋待本判决生效后五日内偿还原告韩印红借款49000元及利息（按年利率24%计算，以49000元为基数，自2015年1月3日始至履行完毕之日止）。被告史维佳、王树志对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费770元，共计1820元由被告刘洋、史维佳、王树志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王晓庆
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初793号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
统一社会信用代码：915xxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王永贵，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告王永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初120号
原告徐景龙，男，汉族，1965年2月27日生。
被告李和平，男，回族，1966年8月12日生。
本院在审理徐景龙诉李和平民间借贷纠纷一案中，徐景龙于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐景龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐景龙撤回起诉。
案件受理费369元，由原告徐景龙承担。
审判员 海根义
二〇一六年三月二十一日
书记员 李法义
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初239号
原告：王福强，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住所地鸡东县永安镇永安村*组。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：郭春俊，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住所地密山市密山镇北琴海花园小区*单元***室。
被告：李廷园，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住所地鸡东县永安镇永安乡*组。
原告王福强与被告郭春俊、被告李廷园合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王福强及委托诉讼代理人肖鹏，郭春俊，李廷园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福强向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除2017年4月4日其与被告郭春俊、被告李廷园签订的《土地承包合伙合同书》；2.要求判决郭春俊支付损失20万元；3.诉讼费由郭春俊承担。事实和理由:王福强与郭春俊、李廷园系朋友关系。2017年4月4日，三人签订《土地承包合伙合同书》。合同约定郭春俊位于密山市鲜心村泄洪区内600亩左右的水田由三人合伙承包，价格为1500元/公顷，合伙期限为四年，一切费用由三人均摊。在合伙期间，如违约，赔偿损失20万元。合同签订后，2017年三人按合伙协议履行。王福强称郭春俊要解除合同不想继续与其合伙，双方产生纠纷。故王福强诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告郭春俊辩称，2017年秋，原告王福强、被告李廷园偷收粮食，账目计算不清。未耕种土地的损失三人应均分。其不同意解除合同。
被告李廷园辩称，被告郭春俊单方违约，与其无关。支持原告王福强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告王福强与被告郭春俊、被告李廷园签订《土地承包合伙合同书》。合同约定郭春俊位于密山市鲜心村泄洪区内600亩左右的水田（该土地是郭春俊从兴凯草原站承包的，承包费一年一交。）由三人合伙承包，价格为1500元/公顷，合伙期限为四年，一切费用由三人均摊。在合伙期间，如违约，赔偿损失20万元。因部分土地位于泄洪区内，不适宜种植。2017年，王福强、郭春俊、李廷园实际耕种了380亩水田，由王福强、李廷园管理。至2017年秋收前，王福强、郭春俊、李廷园账目上无纠纷。2017年秋，王福强收地近10公顷16.4万元的水稻、李廷园收了8.9万元水稻、郭春俊收了9.7万元水稻。2017年，密山市水稻每亩产量为900.97元，水稻每公斤3.04元。王福强称郭春俊及其妻子不让其种地了，故要求解除合同，郭春俊构成违约，赔偿其20万元损失。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王福强称郭春俊不让其继续种地，不与其合伙种地了。王福强并未就其主张提供证据证实。庭审中，郭春俊亦明确表示想合伙，不同意解除合同。故王福强要求解除合同，赔偿20万元损失的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王福强的诉讼请求。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告王福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一八年二月一日
书记员 于闻锋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2970号
原告肖克均，男，汉族，1942年11月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告王世生，男，汉族，1975年1月19日出生，住南阳市宛城区。
被告王永成，男，汉族，1951年8月30日出生，住南阳市宛城区。
原告肖克均诉被告王世生、王永成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，2016年9月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖克均、被告王世生到庭参加了诉讼，被告王永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年2月，原告及父亲肖荣贵、母亲王文荣、中间人肖荣斌与王永成、叶占山协商买卖原告家的瓦房，被告王永成愿意出价5000元，叶占山出价8000元，因被告王永成系代儿子王世生准备结婚用房，原告最终同意将瓦房卖与被告王世生，口头约定房款为5000元，卖给被告王世生西边四间瓦房，剩余一间东屋原告自己居住，被告王永成代王世生付了款，原告出具了凭证，写明西屋肆间。1997年下半年，被告王世生结婚用房时，违约将原告东屋一间瓦房改做灶房并使用至今。被告王世生违约占用原告房屋，应当承担违约责任，被告王永成持有凭证但未提供，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王世生返还违约占有的瓦房一间，并按照每月10元价格支付租金，被告王永成负连带责任。
为此，原告提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
二、照片三张。证明原告五间瓦房的情况，及被告私自将东屋房门换锁占用房屋的情况。
三、证人肖某证言一份。证明肖某因自家房子改建，无房居住，找到原告父亲肖荣贵要住东屋那间瓦房，原告父亲将钥匙给了他，但被告王永成不让其居住，当时东屋原告的床铺等物品均在。
四、茶庵村委证明一份。证明五间瓦房宅基地是原告的，双方因房屋纠纷也经村委调解过，调解过程中被告称有购房协议及原告出具的凭证，但当时均未出示。
五、茶庵乡北肖庄村委证明一份。证明本案中的五间瓦房原来属于原告，没有房产证。
六、租房合同一份。证明原告请求赔偿的标准是，按照市内房屋租赁价的十分之一计算的，即每月要求房租10元，按一间房计算，诉状是按20元计算，现在原告变更为按10元计算。
被告王世生辩称，事情的具体情况我不清楚，当时是我父亲王永成具体操办的。
为此，被告王世生向法庭提交如下证据：
一、房约一份。
二、1991年3月26日书写欠条一张。
被告王世生对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据一无异议。
对证据二，五间瓦房属实，但门锁不是我换的，原来卖给我时就是暗锁。
对证据三，不属实，肖某当时未经我允许住进了东屋，我知道后干涉过。
对证据四无异议。
对证据五无异议。
对证据六有异议，不同意支付。
原告肖克均对被告王世生所举证据发表如下质证意见：
对证据一有异议，内容是虚假的，我没见过该房约，且我也没有签过字。申请对该房约上我的签名进行鉴定。
对证据二有异议，不存在，我与被告房屋买卖时，是一次性付款，价款是5000元。
被告王永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据，视为放弃举证及质证的权利。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告系宛城区茶庵乡北肖庄村村民，1991年，被告王永成因儿子王世生结婚需准备婚房，遂通过中间人方文全、肖克山找到原告，欲购买原告位于本村的瓦房五间，1991年3月26日，原、被告就房屋买卖问题协商一致，并书写了房约，约定原告将村东头瓦房五间卖给被告王永成，房款为7500元，签订房约当天支付3000元，剩余4500元被告于1991年12月20日付清。当天被告书写了欠条，欠条内容为“欠肖克均房子款肆仟伍佰元整”，欠款人为王永成，担保人为王守珍，经手人为方文全、肖克山。被告依约支付了房款，原告将房屋交于被告王永成，该房由被告王世生生活居住使用。现原告以当时只出售房屋为四间，被告违约占用五间为由诉至法院，请求判令被告王世生返还东头瓦房一间，并支付占用期间的租金。庭审后，法庭经询问购房知情人及欠款担保人王守珍，王守珍表示房约签订当天自己在场，该房约确系原、被告双方亲自签订，内容属实。
本院认为，原告起诉称被告违约占用原告瓦房一间，但庭审中其所举证据，只能证实五间瓦房原来系原告所有，不能证实原告诉状中所说的实际出售四间房屋，被告违约占用东间的情况，且被告当庭对原告的诉讼主张也予以否认。庭审后法庭工作人员经询问当时原、被告购房时的知情人王守珍，王守珍也证实原、被告双方签订了房约并履行完毕的事实，原告起诉明显证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖克均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 于
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1765号
原告山东昌邑家宜巾被有限公司。
法定代表人朱振伟，董事长。
委托代理人杨明珂，该公司法律顾问。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告肖汉友，山东昌邑家宜巾被有限公司退休职工。
委托代理人陈友刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
原告山东昌邑家宜巾被有限公司与被告肖汉友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明珂、姜娣，被告肖汉友及其委托代理人陈友刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因独生子女父母退休一次性养老补助等问题向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决由原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助10256.1元。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告独生子女父母退休一次性养老补助，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的。请求依法判决原告不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助10256.1元。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系。根据《山东省人口与计划生育条例》和山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的有关规定，被告应当享受10256.1元的养老补助。
经审理查明，被告由部队转业后于1987年1月到原告处工作。在被告工作期间，原告于2004年4月21日通过昌邑市公证处向被告送达了《关于对违纪职工的处理决定》，对被告予以除名。后原告为落实有关企业军转干部返岗政策，恢复了与被告之间的劳动关系，并于2011年5月为被告办理了退休。2010年度潍坊市职工年平均工资为34187元。
被告生有独子，因独生子女父母退休一次性养老补助等问题与原告发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年8月2日作出（2013）昌劳人仲案字第58号仲裁裁决，裁决：1、由被申请人（原告）支付给申请人（被告）独生子女父母退休一次性养老补助10256.1元，自裁决生效之日起三日内一次付清。2、驳回申请人的其他申请请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的（2013）昌劳人仲案字第58号仲裁裁决书，被告提供的退休证、向市委领导反映情况的信件、职工退休审批前的公示公告、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据被告提供的退休证等证据可以证明被告退休前系原告的职工，被告退休前虽曾被原告予以除名，但后因原告落实有关企业军转干部返岗政策，原、被告双方又恢复了劳动关系，原告主张其与被告不存在劳动关系，证据不足，不予采信。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中规定：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。被告系独生子女父亲，原告属正常运转的企业，原告已为被告办理了退休，被告要求原告支付独生子女父母一次性养老补助10256.1元，符合有关规定，应予支持。根据《山东省人口与计划生育条例》三十一条第一款、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的有关规定，判决如下：
原告山东昌邑家宜巾被有限公司支付给被告肖汉友独生子女父母退休一次性养老补助10256.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 付明琪
审判员 刘斐斐
二〇一四年四月二十三日
书记员 夏天华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1765号
原告李领和，男，1966年4月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告杨志海，男，1965年3月9日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告李领和与被告杨志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李领和到庭参加诉讼。被告杨志海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李领和诉称：原告受雇于被告给被告打工，被告先后也给付过原告部分工资款，对于拖欠原告的工资款人民币21000元，虽经原告多次催要，至今被告也没有给付。2013年4月24日原告找到被告，被告遂给原告出具了欠条一张，载明：“欠原告工人工资21000元，欠款人：杨志海，2013年4月24日。”原告多次联系被告，被告不是不接电话，就是以种种理由推托，不予给付原告工资。无奈，原告只能将被告诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条一张，内容：“杨志海欠李领和工人工资2.1万元（贰万壹仟元），欠款人：杨志海，2013年4月24日”证明杨志海欠我工资钱2.1万元钱。
本院审核认为，原告的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告杨志海拖欠原告李领和工资款21000元，并于2013年4月24日出具了欠条。该工资款被告至今未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未向原告支付相应报酬的事实清楚，原、被告间债权、债务关系明确，本院对原告要求被告给付劳务报酬的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第174条、第159条的规定，判决如下：
被告杨志海于本判决生效后十日内给付原告李领和人民币21000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审�员李桤三
陪 审 员 胡春光
二〇一四年四月二十二日
代书记员 李绍辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执396号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人吴钦念，男，1986年3月16日出生，汉族，住云南省绥江县。
本院在执行被执行人吴钦念罚金一案中，本院于2017年1月22日作出（2017）闽0122刑初26号刑事判决书，已发生法律效力。并于2017年2月14日予以移送立案执行，执行标的为罚金人民币20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年六月二十日
书记员 ：陈凌力
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第15号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年12月21日被卢氏县公安局取保候审。2014年2月12日被本院取保候审。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被卢氏县公安局监视居住。
被告人范某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月18日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年12月21日被卢氏县公安局取保候审。2013年2月12日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人马某、赵某某犯盗窃罪，被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭审理了本案，卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人马某、赵某某、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日15时许，被告人马某、赵某某在卢氏县范里镇马跑泉村刘家沟山坡上放羊时，发现卫文波家的六只羊无人照看，二人商议后，将六只羊偷赶回被告人赵某某家，当天19时许，将其中四只羊以3200元的价格销赃给被告人范某某。经评估，被盗六只羊共计价值4936元。
另经庭审查明，被告人范某某在明知被告人马某、赵某某卖给他的四只羊系盗窃赃物的情况下予以购买；被告人赵某某在2013年12月17日将其中未销赃的两只羊退还给被害人卫某某；被告人马某、范某某在案发后积极赔偿被害人卫某某经济损失3200元并取得被害人卫某某的谅解。
上述事实，被告人马某、赵某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫文波的陈述，卢氏县公安局受案登记表，卢氏县价格认证中心卢价认字（2013）第091号关于对山羊价格鉴定结论书，被盗羊照片，被告人马某、赵某某销赃所得赃款照片，卢氏县公安局扣押及发还物品清单，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某、赵某某、范某某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵某某在2013年12月17日将其中未销赃的两只羊退还给被害人卫文波，可酌情从轻处罚；被告人马某、范某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在量刑答辩时，公诉机关未发表具体的量刑建议，被告人马某、赵某某、范某某均请求对其从轻处罚。结合被告人马某、赵某某、范某某犯罪情节及犯罪后的认罪、悔罪态度，本院认为被告人马某、赵某某、范某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
三、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
代理审判员 常卢培
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐平平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第541号
原告张某甲，男，1982年8月26日出生，汉族。
委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被告刘某，女，1983年3月20日出生，汉族。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯福禄到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告送达传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年1月27日登记结婚。2005年12月9日，女儿张某乙出生。由于婚前被告在广饶打工，原告在滨州，双方沟通较少，彼此并不了解，婚后发现被告脾气暴躁，动辄赌气摔东西，2010年6月6日，被告突然回到原告家将电视机等贵重物品又砸又摔，直到110到场后才停止。原告因实在无法继续与被告共同生活、双方感情确已破裂为由提起离婚诉讼。2011年11月15日，滨城区人民法院做出了（2011）滨杜民初字第389号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。宣判后，被告一直在广饶居住，依然与原告分居。原告认为，夫妻感情已经破裂，故再次提起离婚诉讼，望依法判决离婚，婚生女由原告抚养。
被告刘某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年6月，原、被告经人介绍认识，于2005年1月27日登记结婚。2005年12月9日，女儿张某乙出生。婚后因性格不和经常闹矛盾，2010年6月6日，被告摔坏家中的电视机等物品。原告以双方感情确已破裂为由提起离婚诉讼，2011年11月15日，滨城区人民法院做出了（2011）滨杜民初字第389号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。宣判后，被告一直在广饶居住，双方依然分居，女儿张某乙一直与被告一起共同生活。现原告再次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并育有一女，但因性格不合婚后常为琐事争吵，继而长期分居。法院判决不准离婚后，继续分居，夫妻关系并未改善，夫妻双方感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。女儿自出生后一直跟随被告生活，判决被告抚养，更有利于孩子的健康成长，被告承担必要的生活费。因被告未到庭，家庭财产难以落实，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女张某乙由被告刘某抚养，原告张某甲承担抚养费（抚养费每年2500元，至孩子十八周岁止，每年一月一日付清当年的抚养费）；
三，驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘劲松
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执400号
申请执行人翟理化，女，汉族，住汝阳县。
被执行人赵俊波，男，汉族，住汝阳县。
被执行人郭晓艳，女，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0326民初757号民事判决书,在执行翟理化与赵俊波、郭晓艳民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月3日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院在依法将被执行人赵俊波、郭晓艳纳入失信人名单的同时通过网络平台系统查询了被执行人的银行、车辆、支付宝信息，网络反馈被执行人无财产可供执行；后本院线下查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有财产可供执行。上述查询结果已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016豫03**民初757号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵超锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16536号
原告：上海思多励国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。
法定代表人：张波。
委托诉讼代理人：潘伟，男。
被告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李锐元。
本院受理原告上海思多励国际贸易有限公司诉被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案买卖合同纠纷中，被告住所地在安徽省萧县，故本案应由安徽省萧县人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方之间的销售合同未约定履行地点，原告作为履行交货义务一方其住所地为上海市浦东新区，故合同履行地为上海市浦东新区，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包鸿举
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执818号
申请执行人：王宪利
被执行人：申永淳、金淳哲
本院在执行王宪利与申永淳、金淳哲借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
执行员 王双海
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执818号申请执行人：王宪利被执行人：申永淳、金淳哲本院在执行王宪利与申永淳、金淳哲借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑云鹏执行员  王玉杰执行员  王双海二〇一七年一月十九日书记员  刘 强
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执454号
申请执行人：苏玉金，女，1953年12月15日出生，住莆田市。
被执行人：许鹏举，男，1966年9月5日出生，住泰宁县。
被执行人：王秀春，女，1965年7月18日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人苏玉金与被执行人许鹏举、王秀春民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金335000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人许鹏举、王秀春的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人许鹏举、王秀春所有的位于泰宁县杉城镇金湖东路12号的房屋一幢［房屋所有权证号：20121711）已被本院因另案依法查封并已启动拍卖程序，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 李小芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2494号
原告：吴成贵，男，1966年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：兴仁县百德镇百川学校。
地址：兴仁县百德镇小川村五组。
法定代表人：粱煌敏，系兴仁县百德镇百川学校校长。
原告吴成贵与被告兴仁县百德镇百川学校（以下简称“百川学校”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴成贵到庭参加了诉讼，被告百川学校经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告米粉和豆腐欠款9947元。事实和理由：2014年7月开始，原告吴成贵为被告百川学校学生用餐提供米粉和豆腐，经结算，被告共欠原告9947元，被告于2016年5月13日出具一张欠条给原告。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未支付原告欠款。
被告百川学校经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月开始，原告吴成贵向被告百川学校学生用餐提供米粉和豆腐，被告百川学校支付部分货款后，尚欠9947元。上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告百川学校向原告吴成贵购买米粉和豆腐，经双方结算后，尚欠9947元至今未能给付，事实清楚，有原告的陈述、原告提交的由被告盖章认可的欠条加以证明，足以认定。原告将米粉和豆腐卖给被告，由被告支付价款，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告应如实提供米粉和豆腐给被告，被告亦应当如数支付价款。本案中，原告提供米粉和豆腐给被告后，被告仅支付部分款项，余款9947元至今未能给付，其行为已侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”之规定，对原告的欠款，被告应当全部支付。
综上所述，对原告要求被告支付米粉和豆腐欠款9947元的诉讼请求，应予支持。审理中，被告百川学校经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兴仁县百德镇百川学校于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告吴成贵欠款9947元。
二、驳回原告吴成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由兴仁县百德镇百川学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 钱政宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔宪融
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26894号
原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。
法定代表人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发、张鹏鹏（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：王政元，男，1983年11月21日生，汉族，住河南省登封市。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）与被告王政元（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发、张鹏鹏到庭参加诉讼，被告王政元经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡本金71229.44元、利息13202.16元、滞纳金9352.2元等共计93783.8元（利息、罚息均暂计算至2017年9月25日；2017年9月26日起之后的利息、罚息，按照信用卡申请表的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××31的信用卡，后欠本金计利息等共计93783.8元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有信用卡申请表、账户详细信息单、交易记录、额度调整历史。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通白金信用卡申请表）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后原告依约发放信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告本金71229.44元，应收利息13202.16元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了信用卡，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡本金71229.44元，应收利息13202.16元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担214元，由被告王政元承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 位梦丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0614号
上诉人（原审原告）杨x，男。
被上诉人（原审被告）刘x，女。
委托代理人刘xx（被上诉人刘x之姐）。
上诉人杨x因抚养费纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年3月21日受理，2015年5月5日作出的（2015）南民一初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨x，被上诉人刘x及其委托代理人刘xx到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1045号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还上诉人杨x。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年七月三日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1037号
申请执行人：宋昌虎,男,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：方宏,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区天门镇。
本院在执行宋昌虎与方宏民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人方宏银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十二月九日
书记员 钱 涛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初144号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县和溪镇杉木坪村生基坪组；2015年9月14日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日14时许，被告人李某在嘉定区江桥镇宝园一路XXX号润东水泥砖厂与其雇主该厂承包人杨某某因工作原因发生争执，杨某某持铁锹欲殴打被告人李某，被人劝阻。后被告人李某从杨某某手中夺得铁锹追打杨某某，致杨某某右尺骨中断粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤一级。
公安民警接警后电话通知被告人李某至派出所接受调查，被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿了被害人杨某某经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人楚某某、郑某某、管某某的证言，辨认笔录及照片，被害人杨某某的验伤通知书、病史、鉴定意见书，公安机关工作情况，相关赔偿协议、收条、谅解书，被告人李某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人李某系自首以及赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被害人有一定过错，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第52号
原告：中国银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市。
代表人：董胜利，行长。
委托代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务律师。
委托代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务律师。
被告：彭卫春，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海市。
原告中国银行股份有限公司威海高新支行诉被告彭卫春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海高新支行之委托代理人辛立森、王恩泽到庭参加诉讼。被告彭卫春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海高新支行诉称，2013年1月28日，原告与被告彭卫春签订了合同编号为2013年高住借字第0050号的《个人二手住房贷款合同》。合同约定，原告向被告出借款项25万元，用途为购房，期限为156个月，每月29日为还款日。被告以其购买的位于威海市某室房产对上述债务进行抵押担保，并办理了抵押权登记。抵押担保及保证的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告依约为被告发放了贷款。现被告已多次未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告提前偿还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告彭卫春提前偿还借款本金226224.33元，截止到2015年2月2日的利息2412.02元、罚息24.37元，并支付律师费13833.04元，共计242493.76元；2、判令被告彭卫春支付自2015年2月2日起至履行还款义务前的借款利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、判令原告对被告抵押的位于威海市某室房屋依法处分后的价款享有优先受偿的权利；4、判令被告彭卫春承担本案诉讼费用。
被告彭卫春未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告彭卫春签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2013年高住借字0050号）一份，协议约定，被告彭卫春向原告中国银行股份有限公司威海高新支行贷款25万元，贷款期限为156个月，贷款用途为被告支付其购买坐落于威海市某室房屋的购房款，还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月29日，被告以其购买的威海市某室房屋为上述债务提供全程抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还对利息以及罚息、贷款发放方式、违约事件及处理等进行了约定。合同签订后，2013年1月29日，原告向被告彭卫春贷款所购住房的售房人彭卫东的账户发放贷款25万元，后被告多次未按期限偿还贷款本息。截止2015年2月2日，被告尚欠原告借款本金226224.33元，利息2412.02元、罚息24.37元。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。为此，原告支付律师代理费13833.04元。
另查，原、被告于2013年1月28日在威海市住房保障和房产管理局办理了某室房屋的抵押权登记，抵押权人为原告，债权数额为25万元。
上述事实，有当事人陈述、个人二手住房贷款合同、贷款凭证、逾期还款记录、律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，被告彭卫春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的个人贷款合同、贷款凭证、逾期还款记录、律师代理费发票等证据确认为有效证据。根据上述证据，本院认定原告与被告彭卫春签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了合同，被告彭卫春理应按合同约定，按时偿还本息，逾期应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用，原告依约有权终止合同履行。原、被告就某室房屋在相关部门办理了抵押权设立登记，故原告有权对该房产依法处分后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭卫春未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭卫春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海高新支行借款本金226224.33元，支付截止到2015年2月2日的利息2412.02元、罚息24.37元，并自2015年2月3日起至本判决实际履行之日止，按合同约定的计算方式支付原告利息、罚息；
二、被告彭卫春于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失13833.04元；
三、原告中国银行股份有限公司威海高新支行对被告彭卫春位于威海市某路某室房屋依法处分后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元、财产保全费1820元，由被告彭卫春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐 玉 超
人民陪审员 杨 铜 铜
人民陪审员 姜 悦 国
二〇一五年九月七日
书 记 员 上官东升
-1-
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初468号
原告：李春蕾，女，1993年3月18日出生，汉族，湖北襄阳人，住湖北省襄阳市樊城区，
被告：武汉天赐爱家房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：刘天江，该公司执行董事兼总经理。
原告李春蕾与被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李春蕾于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春蕾申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春蕾撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李春蕾负担。
审判员 熊 新 文
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡郑美佳