新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初236号
原告：周绍斌，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：中电投新疆能源化工集团有限责任公司塔城分公司(以下简称中电投）,住所地塔城市。
法定代表人:芮鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪成伟，男，1986年7月16日出生，汉族，住塔城市丁香花园。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水利），住所地吉林省长春市。
法定代表人:徐银林，该公司总经理。
被告：新疆德西永进机电工程有限公司（以下简称德西永进），住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘龙毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。
被告：邓青安，男，1973年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田崇，男，1967年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
原告周绍斌诉被告中电投、中水利、德西永进、邓青安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍斌委托诉讼代理人杨飞、被告中电投委托诉讼代理人汪成伟、被告德西永进委托诉讼代理人刘春芳、被告邓青安委托诉讼代理人田崇到庭参加诉讼，被告中水利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周绍斌向本院提出诉讼请求：1、被告邓青安、中水利、德西永进支付拖欠原告的工程款245151元。被告中电投在未付工程价款范围内承担责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告邓青安将其从德西永进分包的位于第九师161团铁列克提35kv汇集站中的综合楼、生产附属房、svg室土建交由原告施工，原告按双方的合同约定履行了自己的义务。2015年10月8日，原告与邓青安结算，邓青安尚欠原告335151元未付。2016年2月，被告德西永进又向原告支付90000元，剩余245151元至今未付。因该工程的发包人是中电投，承包人是中水利，中水利又将该工程转包给德西永进，德西永进又违法分包给邓青安。因此，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定依法提起诉讼，请求人民法院判允原告诉求。
被告中电投辩称，我公司按照合同支付条件及工程完成情况支付工程款已累计达80%，剩余20%等工程验收合格后支付，不存在拖欠工程款的问题。合同主体是中水利，和原告没有关系，不承担给付原告工程款的责任。
被告德西永进辩称，我公司是工程总承包单位，对工程土建部分，于2015年6月至2015年8月以单包工的形式包给了被告邓青安，双方之间的合同合法。原告起诉属于劳务合同纠纷，原告和本公司没有任何合同关系，工程未验收合格，无法支付工程款，请求法院驳回原告对我们的起诉。
被告邓青安承认原告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭让当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月31日，原告与被告邓青安签订的土建主体清包合同一份，证实了原告与被告邓青安是工程建设分包合同和工程价款、工程施工范围的事实，本院予以确认。2、2015年10月8日，原告与被告邓青安关于中电投铁列克提风电场项目劳务工程量结算清单一份，证实了被告邓青安欠原告工程款245151元的事实，本院予以确认。3、2015年8月23日，被告德西永进有限公司关于铁列克提35Kv汇集站项目土建工期滞后的整改方案一份，该方案中规定了综合楼和生产附属房、Svg室土建部分的用工由原告负责，劳务分包价格按被告邓青安与原告的劳务费标准计算，费用计入被告邓青安的工程费。规定了被告邓青安负责与原告将前期账务纠纷核算清楚，形成书面文件，报项目部备案。故该方案证实了被告德西永进对被告邓青安与原告工程分包合同及账务的认可，且被告德西永进在该方案盖有合同专用章，亦证实了原告与被告德西永进存在建设工程分包的法律关系，本院予以确认。4、2015年6月，建设工程项目内部承包合同一份，证实了被告德西永进与被告邓青安签订了工程承包合同，本院予以确认。5、被告中电投关于工程款支付台账一份，不能证实工程价款支付的真实性，本院不予采信。6、原告诉称，该工程的发包人是中电投，承包人是中水利，中水利又将该工程转包给德西永进，德西永进又违法分包给邓青安。庭审中被告中电投、德西永进、邓青安未提出异议，本院予以采信。7、对被告中电投，已累计支付工程款80%，剩余20%的工程款，在工程验收合格后给付的抗辩理由原告无异议，本院予以采信。
本院认为，通过原告的陈述和被告的答辩及庭审调查，本案的争议焦点是：1、原告与被告邓青安是劳务合同关系还是工程分包合同关系；2、中水利、德西永进应否承担连带给付原告工程款的责任；3、被告中电投应否在未付工程款范围内给付原告工程价款。
通过庭审查明，兵团第九师铁列克提风电工程35kv汇集站建筑安装工程的发包人是被告中电投，承包人是被告中水利，中水利又将该工程转包给被告德西永进，德西永进又于2015年6月转包给被告邓青安。2015年5月31日，被告邓青安与原告签订土建主体清包合同，将位于第九师161团铁列克提35kv汇集站中的综合楼、生产附属房、svg室土建工程分包给原告施工。原告与被告邓青安均无建设工程施工和劳务作业资质。2015年10月8日，原告与被告邓青安结算，邓青安尚欠原告工程款335151元未付。2016年2月，被告德西永进给原告支付工程款90000元，剩余245151元未付。
本案中被告中水利、德西永进是转包人，被告邓青安是违法分包人。被告中水利、德西永进和邓青安均违反了我国建设工程法律法规的强制性规定，所签合同均属无效。从原告周绍斌与被告邓青安签订的工程土建主体清包合同可以认定，本案是原告周绍斌主张工程价款的建设工程分包合同纠纷案，原告是实际施工人。被告德西永进认为本案属于劳务合同纠纷的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。又认为工程未验收合格，无法支付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。通过庭审查明，原告与被告邓青安达成结算协议后，被告德西永进直接向原告支付了9万元的工程款，以及在德西永进与邓青安的工程进度整改中，德西永进认可被告邓青安对原告的监督管理，说明被告德西永进知道被告邓青安将部分工程清包工给了原告。因此，被告德西永进对邓青安所欠付原告的工程款承担责任。原告认可被告中电投在未给付的工程款中承担责任，本院予以采纳。但法律规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量验收标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，接受建设工程。本案没有证据证实工程已竣工验收，故原告在工程未竣工验收前，直接起诉发包方被告中电投承担责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告中水利、德西永进和邓青安分别作为本案违法转包人和分包人，其违法转包和分包的行为存在明显过错，原告要求支付工程款的请求符合法律规定，并要求被告中水利、德西永进和邓青安应承担连带给付工程款责任的意见本院予以支持。
综上所述，原告周绍斌的诉讼请求符合我国建筑法律法规的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,第二条，第二十六条之规定判决如下：
被告邓青安给付原告周绍斌工程款245151元，于本判决书生效之日给付。被告中国水利水电第一工程局有限公司、被告新疆德西永进机电工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告周绍斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元，由被告邓青安负担。被告中国水利水电第一工程局有限公司、被告新疆德西永进机电工程有限公司承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判长 居马太
审判员 侯昌朝
审判员 何 辉
二〇一七年二月一十三日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：
违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量验收标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，接受建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用,未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。