辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终89号
上诉人（原审被告）：钟梅，女，1954年12月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：张亘，男，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。
上诉人（原审被告）：陈阳，女，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。
三上诉人共同委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王尔宁，男，1953年8月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人钟梅、张亘、陈阳因与被上诉人王尔宁民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟梅、张亘及其与陈阳的共同委托诉讼代理人丁建国，被上诉人王尔宁及其委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟梅、张亘、陈阳上诉请求：撤销原判，改判驳回王尔宁的诉讼请求。主要事实与理由：钟梅将200余万元交给王尔宁代为炒股，王尔宁未陈述该款的数额、获利数额、本利返还情况，且王尔宁系普通职工，收入微薄，一审法院未调查王尔宁的资金来源，这种情况下，王尔宁不可能借款给钟梅。一审法院送达钟梅、张亘、陈阳的举证通知书没有落款时间和举证期限，钟梅、张亘、陈阳提供反驳证据后，一审法院未再次确定举证期限，不符合法律规定，故一审判决事实不清，适用法律错误。
王尔宁辩称，钟梅、张亘、陈阳以买房投资、买车、急用资金为由，向王尔宁借款共计98.50万元，偿还15.50万元，尚欠83万元，王尔宁提供的汇款凭证、欠据、承诺书、还款协议书相互印证，形成证据链条，可以证明本案事实。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王尔宁向一审法院起诉请求：请求判令三被告连带偿还原告借款83万元及利息，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月，原告以诉称理由诉讼来院。原告提交欠据一份，内容为“我因给儿子张亘、儿媳陈阳买房买车，于2010年4月和9月两次向王尔宁借款合计人民币捌拾叁万圆整。此欠款由我钟梅和儿子张亘、儿媳陈阳共同尽快偿还。立据人：钟梅。2015年10月16日”。原告提交承诺书一份，主要内容为“我张亘和爱人陈阳，母亲钟梅承诺：欠王尔宁大伯的捌拾叁万圆整人民币，在最短时间内把本人现位阿里山花园18幢504室出售，得到售房款后立即把欠王尔宁大伯的捌拾叁万圆欠款还清。”此承诺书落款处有“承诺人：钟梅、张亘。日期：2016年4月14日”字样。原告提交还款协议书一份，主要内容为“2010年4月、2010年9月张亘、陈阳、钟梅三人以买房投资、买车、急用资金为由，分别于向出借人王尔宁借款98.50万元，2011年8月偿还15.50万元，尚欠83万元。王尔宁多次向三人催要未果。2015年10月16日钟梅为王尔宁出具一份书面欠条，2016年4月14日钟梅、张亘为王尔宁出具一份书面承诺书，但都没有实际履行。三人拖欠王尔宁83万元借款至今未予偿还。”此还款协议书落款处有“借款人：钟梅、张亘。2016年9月13日”。原告提交交通银行个人电汇回单一份，内容为：付款人户名：张延玲，收款人户名：张亘，交易金额：CNY1,000,000.00.原告提交交通银行个人电汇回单一份，内容为：付款人户名：王尔宁，收款人户名：张亘，交易金额：340,000.00。原告提交中国建设银行存款凭条一份，内容为：户名张亘，存款金额：15,000.00元。原告提交中国银行结算业务申请书一份，其中付款人为王尔宁，收款人为陈阳。原告自认曾经代钟梅进行股票投资，自认2010年4月7日经交通银行电汇100万元中包含钟梅炒股本金及收益共计50万元，原告自认被告曾经偿还借款本金15.50万元。被告张亘自认曾经收到原告所述钱款金额，被告张亘自认该承诺书及还款协议书中签字系其本人签写，被告张亘自认该还款协议书签订时被告钟梅也在现场。被告钟梅于询问笔录中自认该欠据、承诺书、还款协议系其本人签写。钟梅辩称并无事实上的借贷关系产生，涉诉钱款为钟梅自己所有。上述还款协议书、承诺书中均未约定利息。另查明，张延玲与王尔宁系夫妻关系，双方于1978年10月8日登记结婚。被告张亘与陈阳系夫妻关系，双方于2005年10月17日登记结婚。一审法院确认的上述事实，有原告提供的银行个人电汇回单、存款凭条、结算业务申请书、证人证言、还款协议书、承诺书、欠据、婚姻登记证明等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，予以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉案钱款确为被告张亘占有使用，且为原告出具了还款协议书、承诺书。依据被告张亘自认，在张亘签订还款协议书时已有钟梅签字，钟梅在签订现场而未表示反对。钟梅自认该欠据、承诺书、还款协议书为钟梅本人签写。被告张亘辩称该还款协议书、承诺书虽为被告张亘本人签写但并非出于其真实意思表示的抗辩主张，因未提供相关证据，不予支持。关于被告张亘、陈阳辩称由于原告代钟梅从事股票操作，二人间存在频繁金钱往来，该笔钱款为钟梅个人所有的抗辩主张，因未提交相关证据，不予支持。关于钟梅辩称与王尔宁并无事实上的借贷关系，涉诉钱款为钟梅本人所有的抗辩意见，因未提交相关证据，不予支持。原告王尔宁与被告钟梅、张亘借款83万元的事实清楚，原告提交的相关证据形成完整链条，对被告欠款事实予以认定，该债权债务合法有效，依法应予保护，张亘与钟梅承担连带偿还责任。由于被告张亘与被告陈阳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。关于原告主张被告自借款之日起至欠款实际交付之日止给付利息的诉讼主张，因未提交双方于借款时约定给付利息的相关证据，不予支持。关于被告在庭审中提出一审法院代为调取证据的请求，因未在合理期限内对我院申请，不予调取。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十九条之规定，判决：一、被告钟梅、张亘、陈阳于本判决生效后十日内支付原告王尔宁欠款人民币830,000.00元整并给付自本判决确定的给付之日起的逾期利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,100.00元减半收取6,050.00元，保全费4,670.00元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
本案二审期间，本院对钟梅、张亘、陈阳提交的公证书、银行存款凭证及王尔宁提交的其儿子的护照、银行存款凭证、社区证明、火车票等证据组织当事人进行了质证，这些证据对本案处理结果不发生影响，不予评判。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，王尔宁提供钟梅所签名的向王尔宁借款83万元的欠据；提供钟梅、张亘签名的王尔宁还款83万元的承诺书；提供钟梅、张亘签名的详细载明借款时间、金额、借款事由、已还款金额、尚欠金额的还款协议书；同时提供了向张亘、陈阳汇款的书面凭证。钟梅、张亘承认上述欠据、承诺书、还款协议书系其签名，张亘承认收到上述汇款，承认上述汇款用于和陈阳购置房屋、车辆。钟梅亦承认在此期间张亘向其要款为张亘购置房屋、车辆，而钟梅不能提供付款凭据。根据上述事实，一审法院判决钟梅、张亘、陈阳还款付息，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人称王尔宁未陈述代钟梅炒股的账目情况以及王尔宁的资金来源，对王尔宁出借资金的能力提出质疑，因该主张不影响本案事实的认定，本院不予采纳。上诉人主张的举证事宜，其没有提供证据证明且法律规定当事人有举证责任，故不予支持。综上所述，上诉人钟梅、张亘、陈阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,100.00元，由上诉人钟梅、张亘、陈阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王 爽
审判员 潘 力
二〇一七年五月十九日
书记员 何 贺