青海省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）青民初73号原告：中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司，住所地：西宁市城中区。负责人：马朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。被告：青海越州房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，该公司副总经理。被告：韩志明，系青海越州房地产开发有限公司董事长，住青海省循化撒拉族自治县。委托诉讼代理人：韩润斌（与韩志明系父子关系），系青海越州房地产开发有限公司副总经理，住青海省循化撒拉族自治县。被告：韩阿乙下，农民，住青海省循化撒拉族自治县。委托诉讼代理人：韩润斌（与韩阿乙下系母子关系），住青海省循化撒拉族自治县。被告：青海盛腾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区共和南路46号。法定代表人：马海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红英，男，回族，住西宁市互助中路，系该公司办公室主任。被告：青海三源房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩润斌，男，撒拉族，系青海三源房地产开发有限公司副总经理，住青海省循化撒拉族自治县。被告：青海丰源毛绒业有限公司，住所地：青海省循化县街子工业区。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩润斌，男，撒拉族，系青海丰源毛绒业有限公司副总经理，住青海省循化撒拉族自治县。被告：循化三江源羊绒有限公司，住所地：青海省循化县街子工业区。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩润斌，男，撒拉族，系循化三江源羊绒有限公司副总经理，住青海省循化撒拉族自治县。被告：青海三源生态经济林木种苗开发有限公司，住所地：互助县高寨乡。法定代表人：韩有文，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩润斌，男，撒拉族，系青海三源生态经济林木种苗开发有限公司副总经理，住青海省循化撒拉族自治县。原告中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司（以下简称信达资产青海分公司）与被告青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州房产公司）、韩志明、韩阿乙下、青海盛腾房地产开发有限公司（以下简称盛腾房产公司）、青海三源房地产开发有限公司（以下简称三源房产公司）、青海丰源毛绒业有限公司（以下简称丰源毛绒业公司）、循化三江源羊绒有限公司（以下简称三江源羊绒公司）、青海三源生态经济林木种苗开发有限公司（以下简称三源经济林木种苗公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信达资产青海分公司委托诉讼代理人喇海翔，越州房产公司委托诉讼代理人马强，韩志明、韩阿乙下、三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源生态经济林木种苗公司委托诉讼代理人韩润斌，盛腾房产公司委托诉讼代理人马红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产青海分公司诉称，2014年5月20日，原告与江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成建设）、被告越州房产公司签订《债权收购协议》（编号：信青-A-2014-001），约定帝成建设将其对被告越州房产公司享有的7428万元债权转让于原告，原告于2014年6月18日支付收购价款5803.1万元给帝成建设。与江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设）、被告越州房产公司签订《债权收购协议》（编号：信青-A-2014-002），约定江都建设将其对被告越州房产公司享有的9230万元债权转让于原告，原告于2014年6月18日支付收购价款7210.9万元给江都建设。同日，原告与被告越州房产公司签订《债务重组合同》（编号：信青-A-2014-003），合同约定重组期限24个月，重组金额16,658万元，被告越州房产公司应于2014年12月6日还款542万元，2015年6月6日还款1280万元，2015年12月6日还款4880万元，2016年3月6日还款4338万元，2016年6月18日还款5618万元，则本合同项下债务人被告越州房产公司对原告的债务清偿完毕。为保证《债务重组合同》正常履行，被告越州房产公司将开发的位于青海省西宁市城东区建国大街66号越州第五街项目6号楼－1至32层、34号楼－1至30层商住综合楼在建工程52544.52平方米及土地使用权70141.28平方米中对应部分提供抵押,评估价值为49009.42万元，综合抵押率33.99%；盛腾房产公司、韩志明、韩阿乙下为被告越州房产公司履行《债权收购协议》、《债务重组合同》项下的全部义务和责任提供连带责任保证；三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别以其持有青海绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权，为被告越州房产公司在《债权收购协议》、《债务重组合同》项下的主债务及其他相关义务、责任提供质押担保，上述股权质押于2014年6月13日由青海省工商行政管理局南川工业园区分局作出股权质押登记。在上述重组协议履行期间，被告越州房产公司第一期542万元正常履约；第二期1,280万元应于2015年6月6日偿还，部分款项拖欠至2015年9月7日偿还；第三期2015年12月6日偿还4880万元出现逾期，至今未予履约；第四期还款4338万元于2016年3月6日到期，几经催收，被告越州房产公司尚未筹措到资金，最后一期5618万元于2016年6月18日已到期，截至到起诉之日，被告越州房产公司逾期债权金额159580816元(含违约金,违约金计算至2016年6月18日)。原告认为，被告越州房产公司在原告支付相应债务对价后，应当按照双方签订的《债务重组合同》中的约定按时足额支付所欠原告的债务，但是被告越州房产公司在2015年12月6日后以种种理由拒绝偿还原告债务，明显违反合同约定，使得原告利益受损。原告依据《债务重组合同》第3条第1款债务人未能按照本合同约定按时、足额向信达支付任何一期款项，或违反本合同项下的其他义务或承诺，信达有权选择：（1）要求债务人继续按照约定的还款计划还款，债务人应立即向信达支付到期款项和违约金，违约金按违约金额的每日万分之五自债务人违约之日起至纠正违约行为且支付完毕全部违约金之日止计算；重组期届满债务人仍存在未履约情况时，应立即向信达清偿重组债务未偿部分及信达实现债权的费用，并按重组债务未付金额每日万分之八向信达支付违约金之约定，现债务全部到期，被告应当承担还款及担保义务。请求依法判决：1.请求法院判令被告越州房产公司偿还原告债务148358800元，违约金11222016元（违约金暂计算至2016年6月18日，实际违约金后期按照债务人实际还款之日计算）。2.请求法院判令被告韩志明、韩阿乙下、盛腾房产公司以其全部资产在159580816元债务范围内承担连带保证责任。3.请求法院判令原告对三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别以其持有的青海绒业集团有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。4.请求法院判令原告对越州房产公司提供的抵押物在建工程6号楼、34号楼（宁房建字第000555号他项权证登记范围内）抵押资产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。5.请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师费150000元。信达资产青海分公司向本院提交以下证据：《债权收购协议》（编号：信青-A-2014-001）、《债权收购协议》、对公活期存款交易明细报表（编号：信青-A-2014-002）、《债务重组合同》（编号：信青-A-2014-003），拟证明原告投资13014万元收购帝成建设、江都建设对越州房产公司应收账款资产包共计16658万元。原告按照约定，向帝成建设公司、江都建设支付相应价款。原告与越州房产公司在《债务重组合同》中明确约定还款日期、还款期限、还款金额及逾期违约金等。《债务重组抵押合同》（编号：信青-A-2014-003-01）、《债务重组保证合同》（编号：信青-A-2014-003-02）、《债务重组保证合同》（编号：信青-A-2014-003-03）、盛腾房产公司股东会决议，拟证明为保证《债务重组合同》正常履行，越州房产公司将开发的位于青海省西宁市城东区建国大街66号越州第五街项目6号楼－1至32层、34号楼－1至30层商住综合楼在建工程52544.52平方米及土地使用权70141.28平方米中对应部分提供抵押,评估价值为49009.42万元，综合抵押率33.99%。盛腾房产公司、韩志明、韩阿乙下为越州房产公司履行的全部义务和责任提供连带责任保证。三源房产公司股东会决议、丰源毛绒业公司股东会决议、三江源羊绒公司股东会决议、三源经济林木种苗公司股东会决议、股权出质通知书，拟证明三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别以其持有青海绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权，为越州房产公司在《债权收购协议》、《债务重组合同》项下的主债务及其他相关义务、责任提供质押担保。上述股权质押于2014年6月13日由青海省工商行政管理局南川工业园区分局作出股权质押登记。中国建设银行单位客户专用回单，拟证明越州房产公司已向原告还款18363611.20元，剩余部分欠款148358800元至今未还。越州房产公司答辩称，信达资产青海分公司所述事实属实，我公司拖欠的债务金额及抵押的在建工程没有异议。对给付违约金无异议，但信达资产青海分公司主张的违约金过高，请求予以核减违约。对信达资产青海分公司主张的律师费、诉讼费无异议，愿意承担。韩志明、韩阿乙下、三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司辩称，对信达资产青海分公司所述事实无异议，对债务金额无异议，愿意偿还。对韩志明、韩阿乙下应当承担的担保责任及三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司持有青海绒业（集团）有限公司股权变卖、拍卖价款在本金、违约金和其他费用范围内信达资产青海分公司享有优先受偿权无异议。韩志明、韩阿乙下、三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司未向本院提交证据。盛腾房产公司辩称，对债务本金无异议，在本金和违约金范围内承担连带保证责任无异议。认为违约金过高，请求予以核减。盛腾房产公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。越州房产公司、韩志明、韩阿乙下、盛腾房产公司、三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司对信达资产青海分公司提交证据的真实性、关联性、合法性无异议，均予以认可。本院对信达资产青海分公司提交的上述证据证明效力，依法予以确认。本院根据上述认证查明，2014年5月20日，信达资产青海分公司与帝成建设、越州房产公司签订《债权收购协议》（编号：信青-A-2014-001），约定帝成建设将其对越州房产公司享有的7428万元债权转让于信达资产青海分公司，转让价格为58031000元，信达资产青海分公司并于2014年6月18日向帝成建设支付收购价款58031000元。2014年5月20日，信达资产青海分公司与江都建设、越州房产公司签订《债权收购协议》（编号：信青-A-2014-002），约定江都建设将其对越州房产公司享有的9230万元债权转让于信达资产青海分公司，信达资产青海分公司并于2014年6月18日向江都建设支付收购价款7210.9万元。同日,信达资产青海分公司与越州房产公司签订《债务重组合同》（编号：信青-A-2014-003），合同约定重组期限24个月，重组金额16658万元，越州房产公司应于2014年12月6日还款542万元，2015年6月6日还款1280万元，2015年12月6日还款4880万元，2016年3月6日还款4338万元，2016年6月18日还款5618万元。各方当事人同日约定：越州房产公司将其开发建设的位于青海省西宁市城东区建国大街66号34号楼、6号楼抵押给信达资产青海分公司。盛腾房产公司、韩志明、韩阿乙下为越州房产公司《债权收购协议》、《债务重组合同》项下的全部责任提供连带保证责任。三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别以其持有的青海绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权，为越州房产公司的上述债务提供股权质押担保，青海省工商行政管理局南川工业园区分局已于2014年6月13日作出了股权质押登记。在上述合同履行过程中，越州房产公司按照约定偿还了第一期到期债务542万元，逾期偿还了第二期到期债务1280万元，对第三期2015年12月6日应偿还4880万元、第四期2016年3月6日应偿还4338万元、第五期2016年6月18日应偿还5618万元到期债务，虽经信达资产青海分公司催要，越州房产公司以种种理由拒绝偿还信达资产青海分公司的债务，导致双方纠纷产生。上述事实，有《债权收购协议》（编号：信青-A-2014-001）、《债权收购协议》、对公活期存款交易明细报表（编号：信青-A-2014-002）、《债务重组合同》（编号：信青-A-2014-003）、《债务重组抵押合同》（编号：信青-A-2014-003-01）、《债务重组保证合同》（编号：信青-A-2014-003-02）、《债务重组保证合同》（编号：信青-A-2014-003-03）、盛腾房产开公司股东会决议、三源房产公司股东会决议、丰源毛绒业公司股东会决议、三江源羊绒公司股东会决议、三源经济林木种苗公司股东会决议、股权出质通知书、中国建设银行单位客户专用回单在案予以证实。结合当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点为：越州房产公司是否应偿还信达资产青海分公司债务148358800元，违约金11222016元（违约金暂计算至2016年6月18日，实际违约金后期按照债务人实际还款日计算）；韩志明、韩阿乙下、盛腾房产公司是否应以其全部资产在159580816元债务范围内承担连带保证责任；信达资产青海分公司是否对三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别持有的青海省绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；信达资产青海分公司是否对越州房产公司提供的抵押物6号楼和34号楼在建工程拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的问题。信达资产青海分公司认为，越州房产公司在信达资产青海分公司支付债务对价后，应当按照双方签订的《债务重组合同》中的约定按时足额支付所欠原告债务，但其自2015年12月6日后以种种理由拒绝偿还债务构成违约，应按照合同约定支付违约金。韩志明、韩阿乙下、盛腾房产公司依约承担连带责任。信达资产青海分公司对三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别持有的青海省绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权及越州房产公司提供的抵押物6号楼和34号楼在建工程拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。越州房产公司认为，对拖欠信达资产青海分公司债务148358800元无异议，愿意承担偿还责任。韩志明、韩阿乙下、盛腾房产公司应依约承担连带责任。三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别持有的青海省绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权及越州房产公司提供的抵押物6号楼和34号楼在建工程拍卖、变卖后的价款，信达资产青海分公司享有优先受偿权。对信达资产青海分公司主张的律师费和诉讼费用的承担无异议。但认为信达资产青海分公司主张的违约金过高，请求适当予以核减。韩志明、韩阿乙下、三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司认为，信达资产青海分公司主张偿还148358800元属实。韩志明、韩阿乙下应当承担连带担保责任。三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司质押的青海省绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权拍卖、变卖后的价款信达资产青海分公司享有优先受偿权。对违约金部分主张过高，请求依法予以核减。盛腾房产公司认为，对越州房产公司所负债务应承担的连带清偿责任无异议。信达资产青海分公司主张的违约金过高，请依法予以核减。本院认为，本案当事人于2014年5月20日签订的《债权收购协议》、《债务重组合同》、《债务重组保证合同》、《债务重组抵押合同》、《股权质押协议》是当事人的真实意思表示，属有效合同，当事人应当依照合同约定履行义务。在合同履行过程中，越州房产公司自2015年12月6日起拖欠信达资产青海分公司债务148358800元，各方当事人对拖欠债务数额亦予以认可，本院依法予以确认。为此，信达资产青海分公司要求越州房产公司偿还到期债务148358800元符合合同约定，本院依法予以支持。为保证信达资产青海分公司到期债权的实现，当事人约定越州房产公司位于青海省西宁市城东区建国大街66号6号楼和34号楼在建工程提供抵押，韩志明、韩阿乙下、盛腾房产公司承担连带清偿责任，三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司以其持有的青海省绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权予以质押，上述约定系当事人真实意思表示，且符合法律规定，故信达资产青海分公司主张越州房产公司提供的抵押物在建工程6号楼、34号楼（宁房建字第000555号他项权证登记范围内）抵押资产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，韩志明、韩阿乙下、盛腾房产公司以其全部资产在越州房产公司应负债务范围内承担连带保证责任，三源房产公司、丰源毛绒业公司、三江源羊绒公司、三源经济林木种苗公司分别以其持有的青海绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉求，本院依法予以支持。因越州房产公司未按照合同约定按期偿还债务构成违约，信达资产青海分公司主张赔付逾期付款违约金的诉求本院予以支持，但信达资产青海分公司主张违约金年利息为28.9%，违约金数额过高，本院应予以调整。考虑到信达资产青海分公司的实际损失为银行同期贷款利息部分，按年利率6%计算利息足以弥补信达资产公司青海分公司的实际损失，故越州房产公司应当赔偿信达资产青海分公司利息损失2337920元（2015年12月6日至2016年6月18日：48800000元×195天×6%÷360=1586000元；2016年3月6日至2016年6月18日：43380000元×104天×6%÷360=751920元）。信达资产青海分公司主张给付律师代理费的诉求，符合当事人合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司债务148358800元、逾期付款利息2337920元、律师代理费15万元；2016年6月18日后的利息以148358800元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止；二、被告韩志明、韩阿乙下、青海盛腾房地产开发有限公司对被告青海越州房地产开发有限公司上述给付款项承担连带清偿责任；被告韩志明、韩阿乙下、青海盛腾房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任后有权利向其追偿；三、原告中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司在被告青海越州房地产开发有限公司上述给付款项范围内对被告青海三江源房地产开发有限公司、青海丰源毛绒业有限公司、循化三江源羊绒有限公司、青海三源生态经济林木种苗开发有限公司持有的青海绒业（集团）有限公司15.098%、9.142%、22.648%、5.111%的股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、原告中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司在被告青海越州房地产开发有限公司上述给付款项范围内对被告青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市城东区建国大街66号6号楼和34号楼在建工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839704.08元，由被告青海越州房地产开发有限公司、韩志明、韩阿乙下、青海盛腾房地产开发有限公司、青海三源房地产开发有限公司、青海丰源毛绒业有限公司、循化三江源羊绒有限公司、青海三源生态经济林木种苗开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  杨旭东审判员  吴 蓓审判员  刘江静二〇一六年十一月二十五日书记员  温继红