河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初823号
原告：刘连叶，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，现住河南省确山县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：吴雪梅，女，1969年8月2日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住河南省驻马店市驿城区。
被告：李彦章，男，1953年11月22日出生，汉族，系河南省确山县人民法院退休干警，户籍地河南省确山县，现住河南省驻马店市驿城区。系被告吴雪梅之夫。
委托诉讼代理人：周耀河，河南省驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告刘连叶与被告吴雪梅、李彦章民间借贷纠纷一案，河南省确山县人民法院于2017年2月14日立案，驻马店市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）豫17民辖7号民事裁定，以被告李彦章系河南省确山县人民法院退休干警、河南省确山县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理为由，裁定指令本院审理。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连叶及其诉讼代理人钟启，被告吴雪梅、李彦章及其诉讼代理人周耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连叶向本院提出诉讼：1.请求判令被告偿还借款200000元及利息，2.被告承担诉讼费。事实与理由，2016年6月7日，被告以做生意资金周转不开为由，借原告现金300000元（有欠条为证）。后经原告多次催要，被告只给原告100000元，下欠款200000元经原告多次追要未果。
被告吴雪梅、李彦章辩称，被告与原告不是民间借贷关系，而是合伙关系；2016年4月10日，原告转款300000元给被告，被告吴雪梅将款转给尤新亚。原告诉称的200000元不是被告吴雪梅向其借款，而是原告向驻马店市鑫亚建材有限公司的投资款。2016年6月7日，被告吴雪梅给原告刘连叶所出具的“欠条”，不是被告吴雪梅本人的真实意思表示，应属无效的民事行为。被告吴雪梅于2016年5月15日用其夫被告李彦章的工资卡给原告转款14000元，2016年5月31日给原告转款2000元，2016年6月8日偿还100000元，另给原告现金500元；以上被告吴雪梅已累计偿还原告166500元。被告吴雪梅所欠原告的借款，没有约定利息，被告不应支付利息。被告吴雪梅与被告李彦章虽系夫妻，但该债务没有用于夫妻共同生活，起诉李彦章为被告主体错误。
经审理查明：原告刘连叶与被告吴雪梅及证人杨某均系朋友关系；被告吴雪梅与被告李彦章系夫妻关系。2016年4月10日，被告吴雪梅以做生意资金周转为由，向原告刘连叶借款；原告通过银行给被告吴雪梅汇款300000元。2016年5月15日，被告吴雪梅通过其夫被告李彦章的工资卡向原告支付利息14000元；2016年5月31日，被告吴雪梅向原告支付利息2000元。2016年6月7日，被告吴雪梅给原告出具欠条一张，显示“欠条.欠刘连叶现金参拾万元整（300000元正）.吴雪梅.2016.6.7号”。2016年6月8日下午，原告刘连叶与朋友杨某一起开车找被告吴雪梅要账，被告吴雪梅在朋友杨某在场的情况下在中国工商银行门口给原告刘连叶现金20000元，在中国工商银行自助终端机第一次给原告所指定朋友的账户转款30000元；晚21时许，被告吴雪梅在中国工商银行自助终端机用同一张银行卡第二次给原告所指定朋友的同一账户转款50000元（注：款未转成功）；原告刘连叶在朋友杨某在场情况下向被告吴雪梅出具收条一张，显示：“收条.今收到吴雪梅现金100000元.刘连叶.2016.6.8”。次日原告经向其朋友查询，被告吴雪梅第二次给其所转的50000元未到账，且系因被告吴雪梅所使用的银行卡在第二次转款时，其所转数额已超过银行卡个人账户日转款累计50000元限额，超限额转款未成功；后被告吴雪梅于2016年6月9日下午14时给原告补转款50000元。被告吴雪梅仍下欠原告刘连叶借款本金200000元至今未还。
庭审中，被告吴雪梅辩称原、被告双方是合伙关系，未提交双方合伙关系成立的证据，亦未提交原告入伙投资的证据；原告刘连叶对被告吴雪梅辩称不予认可，并提交被告吴雪梅向其出具的欠条一张。
庭审中，被告吴雪梅辩称证人杨某不在场，下欠原告200000元不实，提交有原告出具的收条及转款凭证；原告对被告吴雪梅的辩称不认可，并提交有2016年6月8日晚10时许原告与被告吴雪梅及证人杨某三人的谈话录音资料及在场证人杨某的当庭证词予以反驳抗辩，录音显示被告吴雪梅承诺“今天下余的五万元赶紧给你打过去，剩下的二十万元，10天之内连本带利息给你结清”；被告吴雪梅对原告提交的录音及第二次给原告所转的50000元未到账的事实不持异议。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、录音资料及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。被告吴雪梅下欠原告刘连叶借款200000元的事实，由被告吴雪梅出具的欠条、相应的银行转账凭证、原告刘连叶与被告吴雪梅及证人杨某三人的谈话录音资料及在场证人杨某的当庭证词等证据相互印证，足以认定；故原告刘连叶与被告吴雪梅之间的借贷关系依法成立。被告吴雪梅向原告刘连叶出具欠条，被告作为完全民事行为人，系其真实意思表示；被告吴雪梅所作“剩下的200000元，10天之内还清”的还款承诺，系其对下欠原告借款数额及其履行期限的认可和确认；同时，被告吴雪梅对原告提交的录音资料及第二次给原告转款50000元未到账的事实不持异议，录音资料显示被告吴雪梅自认下欠原告借款200000元，该陈述对被告吴雪梅自身具有约束力，原告可免除对被告吴雪梅下欠借款200000元的举证责任；因此，原告刘连叶请求被告吴雪梅偿还下欠借款200000元的理由成立，本院予以支持。因原、被告对该借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告刘连叶请求支付借期内利息的理由不足，本院不予支持；被告下欠原告借款的利息，应从原告向法院主张权利时起计算借款利息。被告吴雪梅在向原告出具欠条前向原告共转款16000元，且原告提供的录音显示系被告吴雪梅向其支付的利息；该款系被告对自己民事权益的自由处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告吴雪梅在向原告出具欠条前自愿支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告吴雪梅向原告借款系在二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，被告吴雪梅用其夫被告李彦章工资卡向原告支付借款利息，二被告未提交证据证明被告吴雪梅向原告所借款未用于夫妻共同生活，故原告向被告李彦章主张权利，李彦章系本案适格的被告；同时，被告李彦章虽辩称该债务不属夫妻共同债务，但未能提供相应证据予以佐证，被告李彦章应承担举证不能的法律后果；因此，被告李彦章的辩称理由不足，本院不予采信。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告刘连叶请求二被告共同偿还借款，理由成立，本院予以支持。
关于被告吴雪梅辩称原、被告双方是合伙关系的问题。在合伙纠纷案件中，主张合伙关系成立并生效的一方当事人对合伙关系成立和生效的事实承担举证责任。本案被告吴雪梅虽辩称原、被告双方是合伙关系，但原告刘连叶对被告辩称不认可；且原告提交的录音显示被告吴雪梅承诺偿还下欠原告借款200000元的事实与证人杨某的当庭证词相互印证，足以证实原告刘连叶与被告吴雪梅之间系民间借贷关系；同时，被告未提交原、被告双方合伙关系成立的证据，亦未提交足以证明原告入伙投资或合伙做生意的证据；被告吴雪梅应承担举证不能的法律后果。因此，被告吴雪梅的辩称，理由不足，本院不予采信。
关于被告吴雪梅辩称下欠原告200000元不实，证人杨某不在场的问题。经查，原告所出具的收条在前，被告吴雪梅第二次给原告转款50000元及原告所提交其与被告吴雪梅及证人杨某三人的谈话录音在后；原告所提交的录音显示三人在一起的对话情节及在场证人杨某的当庭证词与被告吴雪梅庭审中对录音无异议的陈述相互印证，足以证实证人杨某系原被告双方借贷、还款过程的见证人和在场人这一事实，亦证明证人杨某当庭证词具有可信度及被告吴雪梅辩称的虚假和不诚信；同时，录音显示被告吴雪梅所作“今天下余的五万元赶紧给你打过去，剩下的二十万元，10天之内连本带利息给你结清”的承诺与被告吴雪梅对其录音资料及第二次给原告转款50000元未到账的事实不持异议相印证，足以证明被告吴雪梅下欠原告借款200000元未偿还的真实性。被告吴雪梅虽辩称下欠款不实及证人不在场，但未提交足以反驳的证据，被告吴雪梅应承担其举证不能的法律后果。因此，被告吴雪梅的辩称，理由不足，本院不予采信。
综上所述，原告刘连叶请求被告吴雪梅、李彦章偿还借款200000元及利息理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
一、被告吴雪梅、李彦章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连叶借款200000元及其利息（利息自2016年6月19日起至本判决实际履行完毕止，按年利率6%予以计付）；
二、驳回原告刘连叶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴雪梅、李彦章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 魏 容
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟 宁