江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1471号
原告王合如。
被告范佳林，1984年12月20日。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告王合如诉被告范佳林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告王合如、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼，被告范佳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王合如诉称：2014年10月27日18时00分许，范佳林驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车由西向东行驶至平望镇豪门府邸北侧交叉路口驶入227省道右转弯时，与王合如驾驶的车牌号为皖N×××××二轮摩托车由东向西驶上227省道左转弯发生碰撞，造成王合如受伤、两车受损的事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定范佳林、王合如负此次事故的同等责任。号牌为苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告医疗费11735.56元、误工费10500元、护理费3600元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、车旅费500元，各项赔偿总计29835.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生以及事故认定没有异议，但事故双方属于逃逸，所以仅同意在交强险范围内承担责任，商业险免赔。范佳林驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任商业险限额100万元以及相应的不计免赔险。
经审理查明：2014年10月27日18时00分许，范佳林驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车由西向东行驶至平望镇豪门府邸北侧交叉路口驶入227省道右转弯时，与王合如驾驶的车牌号为皖N×××××二轮摩托车由东向西驶上227省道左转弯发生碰撞，造成王合如受伤、两车受损的事故。事发后双方各自离开现场，当事人王合如于第二天报警。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定范佳林、王合如负此次事故的同等责任。事故发生后，王合如在吴江区第二人民医院进行了门诊及住院治疗，出院诊断为：右肾脏损伤（肾挫裂伤）双肾错构瘤。经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告王合如进行了伤情鉴定，鉴定日期为2015年5月6日，该所于2015年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、被鉴定人王合如的误工期限为三个月，护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期限为二个月。王合如支付鉴定费用1680元。
另查明：范佳林驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险限额100万元以及相应的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：
一、被告范佳林的行为是否构成逃逸。
原告王合如认为：发生了事故后，自己以为就是一点小事，没有受伤所以没有报警，就和被告范佳林分别离开事发现场，后来是回到家后发现肚子痛，当天晚上就去了医院进行治疗，所以到第二天才报的警。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司认为：事发后原被告双方离开事发现场，事故双方属于逃逸，所以保险公司只同意在交强险范围内承担责任，商业险免赔。
本院认为：交通事故逃逸行为应该具备逃逸人存在逃避赔偿责任和司法制裁的主观心态等特征，本案中，被告范佳林在发生交通事故后与原告王合如均认为这是一件小事，且原告自认为没有受伤，于是双方各自离开事发现场，故被告范佳林主观上不存在逃避赔偿责任和司法制裁的心态，故本院认定被告范佳林不属于交通事故逃逸。
二、原告王合如因本次交通事故受伤所造成的损失。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告王合如主张11735.56元。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司认为原告的医疗费总金额为9858元，且其中应当扣除20%的非医疗保险用药部分的金额。
本院认为：根据原告提交的医疗费发票、门诊病历、出院记录等证据结合原告王合如在庭审中表示认可保险公司提出的9858元医疗费总额，应认定原告王合如的医疗费为9858元。被告保险公司认为应扣除20%的非医疗保险用药部分的金额，没有证明原告的医疗费中有非医保用药可用医保用药进行替代的相关证据，故保险公司关于扣除20%的非医疗保险用药部分金额的主张本院不予支持。
故本院认定，原告的医疗费为9858元。
2、住院伙食补助费。
原告主张住院伙食补助费500元，按照50元／天的标准计算10天。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司对原告主张的住院期限没有异议，但认为应当按照30元／天计算。
本院认为：结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定住院伙食补助费标准为50元／天，原告王合如住院共计10天。
故本院认定，原告的住院伙食补助费为500元。
3、营养费。
原告主张3000元，认为其营养期限为60天，按50元／天的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司对原告主张的营养期限没有异议，但认为标准过高，应当按照30元／天计算，对鉴定报告没有异议。
本院认为：结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为50元／天，原告王合如的营养期限为60天。
故本院认定，原告的营养费为3000元。
4、护理费。
原告主张护理费3600元，按照120元／天／人的标准计算30天。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司对原告主张的护理期限与护理人数没有异议，但认为护理费标准应当按照50元／天／人计算。
本院认为：结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定护理费标准为80元／天／人，原告王合如的护理期限为伤后一人护理30天。
故本院认定，原告的护理费为2400元（30天＊80元／天／人＊1人）。
5、交通费。
原告主张500元，请求法院酌情认定。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司认为原告交通费以150元为宜。
本院认为，结合原告就医地点及救医次数，本院酌情认定，原告的交通费为200元。
6、误工费。
原告主张误工费10500元，按照3500元／月的标准，计算3个月，提交银行明细清单原件一份。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司对原告提供的证据的真实性没有异议，同意按照2500元／月的标准计算3个月，在交强险范围之内赔偿原告误工费7500元。
本院认为：结合原告提交的银行明细清单和原告当庭陈述，同时考虑到原告王合如认可被告保险公司提出的误工费总额按照7500元计算的事实。误工费应按照2500元／月的标准计算3个月为宜。
故本院认为原告王合如的误工费为7500元。
7、鉴定费。
原告主张鉴定费1680元并向本院提交鉴定费发票一张。
被告范佳林未到庭答辩。
被告保险公司对鉴定费发票真实性没有异议，但以鉴定费不在保险范围之内为由，不予承担。
据上，原告王合如因交通事故所造成的损失为：医疗费9858元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，小计13358元；护理费2400元、交通费200元、误工费7500元，小计10100元；鉴定费1680元。合计25138元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内医疗费用赔偿部分项下赔偿原告王合如10000元，在交强险限额内死亡伤残赔偿部分项下赔偿原告王合如10100元，在交强险限额内共计赔偿原告王合如20100元。
鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中予以赔偿。原告王合如因本次交通事故产生的损失中交强险赔偿不及的3358元与鉴定费1680元，共计金额5038元。结合苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具的认定范佳林、王合如负此次事故的同等责任的交通事故认定书，原告王合如与被告保险公司应该各自承担50%的责任，故原告王合如因本次交通事故产生的损失中交强险赔偿不及部分的5038元，应由原告王合如承担2519元，被告保险公司在商业险范围内承担2519元。
综上，被告保险公司应赔偿原告王合如22619元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第四十八条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告王合如医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费损失共计22619元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王合如负担100元，由被告范佳林负担余下100元，被告范佳林负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘辉云
二〇一五年九月十一日
书记员 姚志琪