上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15540号
原告：付丽，女，1973年4月13日出生，汉族，住上海市。
被告：金玮，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市长宁区。
原告付丽诉被告金玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，由审判员朱佳伟独任审理，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告付丽、被告金玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还房屋租赁保证金18,000元；2、被告向原告支付逾期返还房屋租赁保证金的利息(自2016年6月26日起算至被告实际返还之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算)。事实和理由：2015年6月，原、被告就上海市长宁区水城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租涉讼房屋，租期两年，月租金9,000元。原告支付物业及水、电、煤、有线电视费，房租押二付一，押金于入住当日由原告支付给被告，共计18,000元。2017年6月26日，原告与被告对涉讼房屋予以交接，原告向被告返还房屋。所有家电家具均清点无误均可正常使用。水电煤等费用虽在当日未予以结清，但之后原告已向被告支付结清。现房屋已交还被告，但被告迟迟不予退还房屋押金。原告认为，被告拖欠不返还租赁保证金的行为已严重侵犯原告合法权益，根据租赁合同及相关法律规定，原告诉至法院。
被告金玮辩称，不同意退还保证金，因为原告交还的房屋未达到合同约定的退租条件，即可正常使用的状态。1、交接房屋时，厨房和卫生间台盆下水管漏水。被告不得不报修物业，让物业于次日予以修复，为此花费了修复费40元；2、房屋内有多处窗帘丢失。包括楼上小房间窗帘、阳台窗帘；楼下卧室窗帘和阳台窗帘。(后被告改口为楼下窗帘被更换，楼上阳台窗帘缺失一半，小房间窗帘缺失)；3、电视柜后板被原告打了个洞；4、卫生间瓷砖留有多处孔洞；5、房屋防盗窗拆除后留下多处墙体破损痕迹，有部分铆钉未拆除；6、部分墙体损坏，主要为楼梯边墙体。此外，交接房屋时，屋内卫生状况糟糕等。鉴于上述情况，被告认为原告交付的房屋未达到合同约定的条件，故不予退还保证金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《房屋租赁合同》、房产证、押金收条、双方往来短信截图、水电煤等费用结清凭证、原告提供的房屋交付照片、被告提供的照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租涉讼房屋，租金为每月9,000元，保证金为18,000元。合同租期自2015年6月27日起至2017年6月26日止。除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。租赁期内，乙方应合理使用该房屋及装修和附属设施、设备。若由于乙方的不当或不合理使用，致使该房屋或其附属设施、设备受损，乙方应负责维修。乙方拒不维修的，甲方可代为维修，费用由乙方承担。经甲方书面同意后，乙方需要对该房屋装修、添附的，装修、添附的图纸和方案须征得甲方同意，且须符合该房屋所在地物业管理部门的要求及国家的相关装修要求；租赁期限届满时，甲、乙双方如不续租的，乙方在返还该房屋时有权将其对该房屋的装修、添附拆除，如不拆除，则视为乙方将该装修无偿赠与甲方。除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满当日，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还甲方。
合同附件附有房屋出租交接时的家具、家电等清单(未列明窗帘)。
合同签订后，被告将涉讼房屋交付原告使用，原告也按约支付了租赁保证金。
2017年6月26日，双方合同到期。原、被告对涉讼房屋予以交接，并根据交接清单检查家具、家电。
交接后，被告向原告提出了多项异议，包括防盗窗拆除痕迹清理问题、窗帘问题、墙体问题、水管漏水、卫生问题等。对于防盗窗拆除问题。原告后派人对防盗窗拆除后痕迹予以清理。但被告认为仍留有痕迹。根据被告提供的照片，房屋窗户外墙体留有部分膨胀螺丝，房屋外(大楼墙体)有少部分铆钉。
对于窗帘，根据双方提供的照片，房屋内大部分窗帘均尚在。原告确认楼上小房间窗帘已丢弃，但称是在被告允可下丢弃，其余均未丢弃。
对于卫生间瓷砖孔洞，原告确认是其造成。
对于台盆下水管漏水问题，原告表示知晓，但表示系正常老化造成。被告称交接后自行联系物业修复完毕，花费40元。
房屋交接后，因原告要求被告退还押金，被告不予理会，遂致诉。
另查明，交接当日原告仅返还一套钥匙。原告称被告告知其会更换门锁，无需原告返还；被告表示未曾告知原告此事。审理中，在本院组织下，原告返还了剩余两套钥匙。
审理中，被告确认原告租金已结清，水电煤等费用虽未在交接日结清，但此后原告已付清。
本院认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，该合同自生效之日起便对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应本着诚实信用的原则，恪守合同约定，全面履行合同义务。依据租赁合同的约定，原告将该房屋及其附属物品向被告交割清楚，并付清所有原告应付费用当日将租赁保证金全额无息退还原告。本案中，原告已返还房屋，结清租金及公用事业费，未欠付任何费用。被告辩称原告交还的房屋未达到可使用的状态，并提出了一些列房屋受损问题。针对这些房屋受损问题，本院认为，关于窗帘，首先，合同出租清单内并未列明窗帘；其次，除原告自认丢弃一副窗帘外，被告无其他证据证明其他窗帘丢失。关于防盗窗痕迹，根据现场照片，原告应已尽可能拆除了防盗窗痕迹。留有的铆钉部分已深嵌入墙体，部分在大楼外墙，本院认为并不会对被告正常使用房屋造成影响。至于电视柜受损，被告并无充分证据证明系原告造成，本院无法认定。至于台盆水管及卫生间瓷砖，原告虽予以确认，但根据房屋现状，该些问题也不致涉讼房屋整体无法使用。综上，被告辩称原告返还的房屋未达到正常使用状态的依据不足，不予返还押金缺乏依据。
鉴于本案原告自认造成了卫生间孔洞，以及丢失一副窗帘，相关修补费用确应由原告承担。另外，被告收回房屋后确需对房屋整体予以清理、修复，考虑到原告承租涉讼房屋已有两年，确有可能造成一些墙体受损等类似问题。本院综合考虑上述因素，酌情在押金中扣除相关费用，酌定由被告退还原告租赁保证金16,000元。
关于利息，考虑双方交接的房屋确实存在一定问题，以致引起纠纷。况且涉讼房屋虽已交接完毕，但原告直至审理中方返还全部房屋钥匙，原告主张利息不尽合理，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
被告金玮应于本判决生效之日起十日内向原告付丽返还房屋租赁押金16,000元；
驳回原告付丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因本案适用简易程序减半收取计125元，由被告金玮负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一七年十月十七日
书记员 李浩浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。