广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宾行初字第8号
原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社，住所地横县六景镇良圻街。
法定代表人卢文华，主任。
委托代理人农培伟，农民。
被告横县人民政府，住所地横县横州镇江滨西路9号。
法定代表人唐小若，县长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
第三人广西横县良圻供销合作社，住所地横县六景镇良东街01号。
法定代表人韦江，主任。
委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。
原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社不服被告横县人民政府2009年3月18日向第三人广西横县良圻供销合作社颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院2015年1月5日受理后，于2015年1月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社的法定代表人卢文华及其委托代理人农培伟、被告横县人民政府的委托代理人雷德强、谢立毅、第三人广西横县良圻供销合作社的法定代表人韦江及其委托代理人龙思海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2009年3月18日，被告横县人民政府向第三人广西横县良圻供销合作社颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，该地块座落于横县六景镇良圻街，地号为15-01-0028-1，地类（用途）为仓储、营业用地，使用权类型为划拨，面积为147.87平方米。
原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社诉称，被告横县人民政府于2009年3月18日向第三人广西横县良圻供销合作社颁发了横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，将座落于六景镇良圻街的良圻供销社副食品批发部147.87平方米划拨给第三人作仓储、营业用地。涉案的土地在原告的管理区域范围内，自土改、合作化、四固定时该土地就属原告集体土地，良圻供销社于七十年在该宗地上建房，没有给予原告任何补偿，未与原告签订用地协议，该地也未经国家依法征收，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，第三人也不符合申请使用划拨土地的条件，被告以划拨方式向第三人提供国有土地使用权是违法违规的，而且第三人没有提交土地权属来源证明及地上附着物权属证明，不符合土地登记受理的条件。被告在地籍调查程序中，没有通知相邻土地的使用者即原告参与现场指界，在权属审核中没有依法审核第三人的土地权属来源证明材料，未依法对第三人申请登记的土地进行公告等，存在诸多严重违反法律规定的情形，其具体行政行为明显不合法。综上所述，请求宾阳县人民法院依法判决撤销被告于2009年3月18日向第三人颁发的横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》。
被告横县人民政府辩称，一、原告不具备本案适格的原告主体资格，原告无任何直接证据证明被告的颁证行为损害其合法权益，被诉具体行政行为与原告没有利害关系。二、被告颁证的土地权属来源清楚，证据充足。横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》争讼的土地使用权面积为147.87平方米，该土地为良圻供销社百货楼用地，原土地使用证号为横国用（2000）字第15010028号，第三人早在1974年5月由政府划拨而取得该土地使用权，土地权属来源清楚。在2008年11月份，由于良圻供销社改革，将原良圻供销社百货楼的土地使用权进行分割，并根据分割后所得的实际面积的土地使用权进行变更登记，土地权属来源清楚。三、被告的颁证程序合法。2008年11月28日，第三人向被告提交关于申请办理用地证书的报告、营业执照及组织机构代码、土地权属来源证明即横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》，被告经对第三人提交的材料进行审核及地籍调查，于2009年3月18日向第三人颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，符合法定的颁证程序。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人广西横县良圻供销合作社述称，一、横县六景镇良圻社区新圩村经联社不是本案适格的原告主体，且原告起诉已经超过了法定起诉期限。横县人民政府对第三人使用多年的房屋进行土地使用权登记的行为对原告不产生实际影响，原告无任何直接证据证明被告的颁证行为损害其合法权益，被诉具体行政行为与原告没有利害关系，而且第三人已使用该房屋及土地多年，原告从来没有提出过异议，现原告起诉，已经超过了法定起诉期限，根本不存在可诉性。二、第三人的房屋土地权属来源清楚，证据充足。涉诉的土地使用权面积为147.87平方米，该土地为良圻供销社百货楼用地，原土地使用证号为横国用（2000）字第15010028号，土地权属来源清楚。在2008年11月份，由于横县良圻供销社改革，将原良圻供销社百货楼的土地使用权进行分割，并根据分割后所得的实际面积的土地使用权进行变更登记，没有超出原用地范围。三、被告的颁证程序合法。第三人向被告提交了国有土地使用权申请报告、营业执照及组织机构代码、土地权属来源证明即横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》，被告经对第三人提交的材料进行审核及地籍调查，于2009年3月18日向第三人颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，符合法定程序。综上所述，第三人所有房屋土地权属来源清楚，几十年来与相邻各方均无争议，被告颁证认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告横县人民政府于2015年1月19日向本院提供了以下证据：1、关于办理用地证书的报告，证明第三人在1999年11月20日申请办理登记的土地系1974年5月经当时公社批准使用，占地面积442.32平方米；2、土地权属来源证明书，证明被告颁证的土地权属来源合法；3、地籍调查法人代表身份证明书，证明指界人梁灿佳、黄珊、覃克银、邓志兴的身份；4、宗地图，证明涉案宗地位置及面积为442.32平方米；5、面积计算表，证明涉案宗地实有面积为442.32平方米；6、界址点线调查表，证明涉案宗地界址清楚，无争议；7、国有土地使用权登记卡，证明土地使用者属第三人，土地面积为442.32平方米；8、土地登记申请书、审批表，证明第三人申请土地登记，被告同意颁证程序合法。9、横国用（2000）字第15010028号，证明该土地证已注销；10、申请书，证明第三人申请变更登记；11、营业执照、机构代码证，证明第三人主体情况；12、证明书，证明农培伟是良圻社区主任，黄日光是第三人主任；13、地籍调查表，证明地籍调查清楚，土地无争议；14、宗地图，证明变更登记面积为147.87平方米；15、土地登记发证材料，证明第三人在2008年11月28日申请变更登记，土地权属来源清楚，被告颁证程序合法；16、土地登记卡，证明第三人土地变更登记后面积为147.87平方米。
原告质证认为，对证据1，报告中记载涉案土地来源是1974年5月供销社与农户调换取得，土地是我们经联社的，调换土地不经过经联社同意是不合法的。对证据2，土地权属来源证明书是良圻镇政府出具的，但没有出示划拨土地的批文，因此没有事实依据。对证据3、4、5没有异议。对证据6有异议，被告进行地籍调查的时候没有通知相邻各方当事人到场指界。对证据7、8，应填写内容的地方留有空白，不符合相关的规定。对证据9，对宗地图标注的面积我们认可，但第三人所取得的证是违法的。对证据10、11、12、14没有异议。对证据13，虽然在指界人姓名栏农培伟的名字是其本人所签，但是按规定应该是由经联社来签字，所以该证据不合法。对证据15，应该填写内容的地方留有空白，不合法。对证据16，被告为第三人颁证的土地权属来源依据的是横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》，但是这个证的土地来源是不合法的，所以现在分开办证也是不合法的。
第三人质证认为，对被告所提供证据的关联性、合法性、真实性均没有异议。
原告提供的证据有：1、国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函，证明供销合作社的乡（镇）社从“四固定”至1982年5月国家发布《国家建设征用土地条例》期间使用原农民集体所有的土地，已进行补偿（付款），并签有协议的，应确定为国家所有，反之，则仍属于农民集体所有。2、法院裁判案例5例，证明用地单位占用农村土地多年，但没有办理合法用地手续，不能提供占用的土地有合法来源，人民政府在颁证过程中缺少地籍调查及四邻签字实属程序违法，法院判决撤销《国有土地使用证》。3、横集有（2008）第00000532号《集体土地使用证》，证明涉案土地是在原告的管理区域范围内，依法属于原告农民集体所有。
被告质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但该复函的内容与本案没有关联。对证据2、3的关联性、合法性、真实性都有异议，法院裁判案例是原告在网上下载的，不真实不合法，且与本案无关；横集有（2008）第00000532号《集体土地使用证》的土地所有权人是横县六景镇良圻村而不是原告，与原告无关。
第三人质证认为，与被告的质证意见一致。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据，证据1-9，横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》为对横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》分割后的变更登记，现原告诉请撤销分割后的横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，因此，横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》可作为认定土地权属来源合法的证据，对证据9本院予以采信，可作为定案证据，对证据1-8本院在本案中不作出认定；对证据10、11、12、14原告及第三人没有异议，且与本案有关联，本院予以采信，可作为定案证据；证据13，被告进行地籍调查，农培伟作为当时的良圻社区主任，其承认地籍调查表指界人姓名栏农培伟的名字是本人所签，对此本院予以采信，可作为定案证据；证据15、16，被告经审核，认定第三人申请登记的土地权属来源合法，四至界址清楚，同意颁发土地证书并予以登记，符合法定程序，本院予以确认。二、对原告提供的证据，证据1国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函、证据2法院裁判案例与本案没有关联性，不予以确认；证据3横集有（2008）第00000532号《集体土地使用证》的土地所有权人虽然是横县六景镇良圻村而非原告，但原告认为其属于良圻村三个经联社中的一个经联社，涉案土地在其管理区域范围内，说明了原告与涉案土地具有一定的关联性，可作为认定案件相关事实的依据。
经审理查明，2008年11月28日，第三人广西横县良圻供销合作社向被告横县人民政府提交申请书，申请对该社百货楼442.32平方米的土地进行分割办理国有土地使用证，并提供了土地权属来源证明即横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》。被告受理第三人的申请后，对申请登记的土地进行了地籍调查，认为该宗土地权属来源合法，四至界址清楚无纠纷，准予发证面积147.87平方米，并于2009年3月18日向第三人颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》。原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社以涉案土地自土改、合作化、四固定时就属其农民集体土地，未经国家依法征收过，被告认定为国有土地划拨给第三人使用并颁发国有土地使用证权属来源不合法、且存在未通知原告参与指界、未公告等程序违法行为为由，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”即从行政机关是否享有作出被诉具体行政行为的职权、被诉具体行政行为认定的事实依据的证据是否充分、程序是否合法、适用法律、法规是否正确和目的这几方面进行审查。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，确认使用权。”据此，被告横县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被告和第三人提出原告不具备本案适格原告主体资格的主张，但未能提供相关的证据予以证明；虽然原告也不能提供直接证据证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，但提供了土地所有权人为横县六景镇良圻村的横集有（2008）第00000532号《集体土地使用证》复印件，原告认为其属良圻村三个经联社的其中一个经联社，涉案土地在其管理区域范围内，被告在庭审中也承认涉案土地在该本证的红线图范围内，所以不能完全排除原告与被诉具体行政行为有一定的利害关系，原告起诉应具备诉讼主体资格，被告及第三人的主张理由不能成立，本院不予支持。对第三人提出原告起诉已经超过了起诉期限的主张，被告于2009年3月18日向第三人颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，原告在2014年12月29日向本院提起行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年不予受理的最长起诉期限，而且第三人也没有提供原告起诉超过法定期限的相关证据，因此第三人的主张理由亦不成立，本院不予以支持。被告接受第三人的土地登记申请后，依据第三人提供的权属来源横国用（2000）字第15010028号《国有土地使用证》，组织进行了地籍调查，经审核认定土地权属来源合法，四至界址清楚，且变更登记不需进行公告，遂准予登记并向第三人颁发横国用（2009）字第00009159号《国有土地使用证》，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告请求予以撤销没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告横县六景镇良圻社区新圩村经联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖春露
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。