广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0521行初21号
原告广西经贸集团有限责任公司合浦广兴宾馆，住所地广西合浦县廉州镇车沟底55号。
法定代表人隆光华，该公司经理。
委托代理人陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告合浦县房产管理局，住所地广西合浦县廉州镇学宫街38号。
法定代表人朱定海，该局局长。
委托代理人刘春，该局工作人员。
委托代理人罗贻胜，该局工作人员。
第三人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市四川路。
负责人左清喜，该行行长。
委托代理人吴瑜，该行工作人员。
第三人合浦众鑫房地产有限公司，住所地广西合浦县廉州镇金田路二巷3号。
法定代表人陈志芳，该公司董事长。
原告广西经贸集团有限责任公司合浦广兴宾馆（以下简称广兴宾馆）因认为被告合浦县房产管理局（以下简称房管局）不履行房屋行政登记法定职责，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日受理后，于同月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工行北海分行）、合浦众鑫房地产有限公司（以下简称众鑫公司）同本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告广兴宾馆的委托代理人陈婉文，被告房管局的委托代理人刘春、罗贻胜，第三人工行北海分行的委托代理人吴瑜到庭参加诉讼。第三人众鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年4月10日，原告广兴宾馆向被告房管局提出申请，申请注销合房抵字第187号《房屋他项权证》项下的抵押登记，领回桂房证字第0513317号及合国用（1989）字第5号产权证书。收到原告的申请后，被告于2017年4月18日作出《关于要求注销抵押登记申请的答复》，答复称，因权利人工行北海分行将债权转让他人，并经多手转让，均没有申请办理抵押权转移登记。根据《房屋登记办法》第十二条、第四十七条、第四十九条的规定，应由工行北海分行与广兴宾馆共同申请办理注销抵押登记，但由于工行北海分行没有与广兴宾馆共同申请及出具该行的证明房屋抵押权消灭的材料，故不受理广兴宾馆的注销抵押登记申请。
原告广兴宾馆诉称，其于九十年代向工行北海分行贷款，1997年该行到被告处办理抵押登记，抵押权证为合房抵字第187号《房屋他项权证》。2005年8月8日，工行广西区分行该债权及抵押权一并转让给中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称长城公司南宁办事处），长城公司南宁办事处于2006年12月30日将该债权和抵押权转让给自然人陈志芳，陈志芳于2007年3月22日将该债权和抵押权再转让给众鑫公司。其于2015年10月15日向众鑫公司还清上述债务，该公司已将合房抵字第187号《房屋他项权证》原件交原告收执。因此，主债权消灭，其向被告申请注销合房抵字第187号《房屋他项权证》抵押登记，发回桂房证字第0513317号及合国用（1989）字第5号产权证书，但被告拒绝了原告的请求。被告的不作为，违反了《房屋登记办法》第48条的规定，请求法院判决被告为原告办理合房抵字第187号《房屋他项权证》的注销抵押登记业务，发回桂房证字第0513317号《房屋所有权证》及合国用（1989）字第5号《国有土地使用证》给原告。
原告向本院提供了以下证据：1.《注销抵押登记申请书》、《合浦县房地产注销抵押权登记申请书》，证明原告与债权人众鑫公司向被告申请注销抵押权登记；2.《营业执照》、工商登记材料，证明原告名称变更过程，原告具有诉讼主体资格；3.合房抵字第187号《房屋他项权证》、桂房证字第0513317号《房屋所有权证》及合国用（1989）字第5号《国有土地使用证》，证明被告为债权人工行北海分行办理抵押登记的事实；4.编号2107000000216《债权转让协议》、（2016）中长资（邕）债转字第016号《债权转让协议》、《债权转让清单》、《债权转让通知书》、（2014）合民督字第2号《支付令》等，证明抵押物涉及的债权转让给众鑫公司的事实；5.《还款协议书》及《补充协议》、《利息计算表》，证明原告与众鑫公司对还款本息达成还款协议；6.《〈房屋他项权证〉移交确认书》，证明原告于2015年10月15日还清借款本息及众鑫公司归还合房抵字第187号《房屋他项权证》的事实。
被告房管局辩称，原告给第三人工行北海分行办理了抵押登记，按照《房屋登记办法》第48条的规定，抵押权利人工行北海分行有义务办理注销抵押登记。其对原告提交的证据没有异议，相关的事实由法院认定，对原告提出的诉讼请求由法院依法作出判决。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.《关于要求注销抵押登记申请的答复》，证明被告于2017年4月18日作出答复，不受理原告的注销抵押登记申请；2.《合浦县房地产抵押典当登记申请书》，证明原告申请抵押登记；3.《最高额抵押合同》，证明原告为贷款提供抵押担保；4.桂房证字第0513317号《房屋所有权证》及合国用（1989）字第5号《国有土地使用证》，证明抵押的房屋及土地产权属于原告；5.《房屋登记办法》，被告答复原告的依据。
第三人工行北海分行述称，原告向其贷款并办理抵押登记是事实。其已于2005年8月将本案涉案的债权及抵押权一并转让给长城公司南宁办事处，债权人已经变更，其与原告不再存在债权债务关系，原告不是直接向其清偿债务，其没有义务配合原告办理抵押权注销登记，对原告提出的诉讼请求由法院依法作出判决。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据均无异议，本院对上述证据的关联性、真实性、合法性予以确认，将上述证据作为本案认定案件事实的根据。
经审理查明，原告广兴宾馆于1997年向第三人工行北海分行贷款，并将位于合浦县廉州镇车沟底19号的房地产〔房屋所有权证证号：桂房证字第0513317号，国有土地使用证证号：合国用（1989）字第5号〕作为抵押担保，于1997年8月3日办理了抵押登记，被告向工行北海分行颁发了合房抵字第187号《房屋他项权证》。2005年8月8日，工行北海分行的上级部门中国工商银行〔广西壮族自治区〕分行将上述债权（债权本金2260000及相应利息）及抵押权转让给长城公司南宁办事处，长城公司南宁办事处于2006年12月30日又将该债权（债权本金2260000及相应利息）及抵押权转让给自然人陈志芳。陈志芳于2007年3月22日将该债权（债权本金2260000及相应利息）及抵押权再转让给众鑫公司。众鑫公司与广兴宾馆于2015年签订了《还款协议书》及《补充协议》，广兴宾馆按上述协议的约定于2015年10月15日将上述债务向众鑫公司清偿完毕，众鑫公司于当日将合房抵字第187号《房屋他项权证》交还广兴宾馆收执。2017年4月10日，原告广兴宾馆向被告房管局提出申请，申请注销合房抵字第187号《房屋他项权证》的抵押登记，领回桂房证字第0513317号及合国用（1989）字第5号产权证书。被告房管局于2017年4月18日对原告作出《关于要求注销抵押登记申请的答复》，对其申请不予受理。
本院认为，被告房管局是县级人民政府房产主管部门，办理房屋登记是被告的法定职责。根据《房屋登记办法》第四十八条的规定，依法登记的房屋抵押权在主债权消灭后，权利人应当申请抵押权注销登记。本案中，原告广兴宾馆已经清偿债务，主债权因此消灭，作为抵押人的广兴宾馆及作为抵押权人的众鑫公司均有申请抵押权注销登记的权利。第三人工行北海分行已将涉案债权及抵押权转让，因抵押权处分具有从属性，随债权的转让而转让，不因没有办理抵押权转移登记而影响其转让的效力，工行北海分行因其转让行为已丧失了相应权利。被告以工行北海分行没有与广兴宾馆共同申请抵押权注销登记及出具该行的证明房屋抵押权消灭的材料为由而不予受理原告的申请，没有事实及法律依据，其作出的《关于要求注销抵押登记申请的答复》认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告申请被告履行抵押权注销登记的法定职责理由成立，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告合浦县房产管理局2017年4月18日作出的《关于要求注销抵押登记申请的答复》；
二、责令被告合浦县房产管理局于本判决发生法律效力之日起10个工作日内为原告广西经贸集团有限责任公司合浦广兴宾馆办理合房抵字第187号《房屋他项权证》项下的抵押权注销登记。
本案受理费人民币50元，由被告合浦县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何福敏
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年八月九日
代书 记员 莫晓婕
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。