广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第197号
原告李泽鸿。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告梁森荣。
委托代理人梁胜才，广东诚挚(广州)律师事务所律师。
被告李宇冰。
被告黄浩宇。
原告李泽鸿诉被告梁森荣、李宇冰、黄浩宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽鸿的委托代理人陈春霖、被告梁森荣的委托代理人梁胜才、被告黄浩宇到庭参加诉讼，被告李宇冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽鸿诉称，2014年5月21日，被告梁森荣因缺乏资金周转向原告李泽鸿贷款4800000元，并向原告出具借条一份，该借条约定，被告梁森荣今借到原告人民币4800000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，借款期限至2014年10月30日，被告黄浩宇自愿用XXXXX号、地号XXXXX地块XXXXX平方米的50%约XXXX平方米的合法国有土地作为借款抵押物，并在借条中担保人栏签上其名字。借款期限届满后，被告梁森荣未按期还款付息，被告黄浩宇也未承担担保责任。被告李宇冰是被告梁森荣的妻子，其依法应对其与被告梁森荣之间的夫妻持续期间所发生的债务承担连带还款义务。经原告多次追讨无果，现特起诉请求判令：1、被告梁森荣、李宇冰返还借款人民币4800000元及利息(从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至付清款日止)。2、被告黄浩宇对上述借款本息承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁森荣辩称，原告李泽鸿起诉中的借据是原告李泽鸿强迫梁森荣所写，原告李泽鸿与被告梁森荣之间不存在真实借款关系。被告梁森荣与原告李泽鸿是同学关系，被告梁森荣与被告黄浩宇是朋友关系。2013年4月16日，被告黄浩宇因做生意向原告李泽鸿借款250万元，被告梁森荣作为见证人在被告黄浩宇出具给原告李泽鸿的借据上签字。后被告黄浩宇在归还借款给原告李泽鸿的过程中，原告李泽鸿感觉有不满意的地方，从而使双方产生一些矛盾。2014年5月21日，原告李泽鸿带着6个人私自将被告梁森荣拘禁至化州市河西北岸8毫米咖啡厅二楼，从当天下午5时拘禁至次日凌晨3时，期间强迫被告梁森荣按其写好的向其借款480万元的借据抄写后签名，并要被告梁森荣叫来被告黄浩宇，并强迫被告黄浩宇作为担保人签字。因此，被告梁森荣与原告李泽鸿之间不存在真实借款关系。第一，原告李泽鸿没有支付过任何现金或者通过银行转款给被告梁森荣。第二，原告李泽鸿在涉嫌故意伤害敲诈勒索等刑事案件中［案号(XX)粤0982刑初XX号］，公安机关分别于2015年7月23日和2015年8月6日对原告李泽鸿进行讯问时，原告李泽鸿均承认其没有借过款给被告梁森荣，其实际是借款给被告黄浩宇，被告黄浩宇与其存在纠纷。第三，原告李泽鸿与被告黄浩宇的借款纠纷与本案是不同主体之间的纠纷，不能互相混淆，更不能合并审理。在原告李泽鸿与被告黄浩宇的借款关系中，被告梁森荣是见证人，不是借款关系当事人。在本案中，被告梁森荣与原告李泽鸿之间不存在真实借款关系。要解决原告李泽鸿与被告黄浩宇的借款纠纷，原告李泽鸿只能另案起诉。综上所述，被告梁森荣与原告李泽鸿之间不存在真实借款关系，请法院依法驳回原告李泽鸿的诉讼请求。
被告黄浩宇辩称，被告梁森荣没有向原告李泽鸿借过一分钱，被告黄浩宇也就不需要承担被告梁森荣的借款连带责任。被告黄浩宇原来确从原告李泽鸿处借款235万元，算利息15万元，共250万元，但已经还清。如原告李泽鸿认为没有还清，可以另行起诉，但不能与本案合并审理。
被告李宇冰不作答辩。
经审理查明，原告李泽鸿与被告梁森荣是朋友关系。被告黄浩宇与被告梁森荣是合伙人关系。2013年，被告黄浩宇和被告梁森荣在广东省XX市XX镇开发一宗土地，由于缺乏资金，通过被告梁森荣的介绍，2013年4月16日，被告黄浩宇向原告李泽鸿借款250万元，用于上述土地开发项目。被告黄浩宇出具有借据给原告，借据内容：我黄浩宇借到李泽鸿现金人民币2500000元正大写(贰佰伍拾万元正)。双方口头约定按6%的月利率计付利息。被告梁森荣以见证人的身份在借据上签上其名字。同日，在扣除1个的月利息15万元后，原告李泽鸿通过银行转账支付235万元给被告黄浩宇。借到款后，被告黄浩宇在办理该宗土地使用权证时，将土地使用权人办理到黄浩宇和梁森荣两人名下。被告黄浩宇按照约定经被告梁森荣手一直支付至同年9月的利息给原告李泽鸿，即2013年6月16日还款15万元、2013年7月16日还款15万元、2013年8月16日支付15万元、2013年9月16日支付15万元。合计共60万元。之后被告黄浩宇没有按时支付利息，经原告李泽鸿追讨，被告黄浩宇通过其侄子黄文豪于2013年12月25日汇款支付30万元到原告指定的其胞弟李秋明的账户、2014年1月30日又汇款支付20万元给原告。
2014年5月，被告黄浩宇、梁森荣找到原告李泽鸿要求再借点钱给其周转，并愿意以其在XX市开发的那块土地的50%作为抵押物。2014年5月21日，原告李泽鸿又支付了现金130万元给被告黄浩宇、梁森荣。由于当时被告黄浩宇、梁森荣在XX市开发的那块土地大部分都登记在被告梁森荣的名下，也基于原告李泽鸿对被告梁森荣的信任，在原告李泽鸿的要求下，加上原来以被告黄浩宇名义借的250万元及应付的利息共约480万元，被告梁森荣以自己为借款人的名义出具了一份借款480万元的借条给原告，被告黄浩宇为担保人也在借条上签上自己的名字。借条内容：“今借到李泽鸿人民币肆佰捌拾万元正（4800000.00），借款利息按银行同期贷款利息三倍计算。我梁森荣原用位于XXXX（XX）第XX号、地号XXXXX地块作为借款抵押。还款期限于2014年10月30日还清借款，若逾期借款未还清我梁森荣、黄浩宇愿意用第XX号、地号XXXXX地块XXXXX㎡百分之伍拾50%约XXXX平方米以东第一线无条件办好合法国有土地证带地块作为偿还以上债务。以上借条我俩愿意承担中华人民共和国债务债权法律责任。立此为据。”随后，原告李泽鸿即将被告黄浩宇原出具的借款250万元的借据交回给被告黄浩宇。之后，被告梁森荣通过转账方式分别于2015年年初还款5万元、于同年3、4月又还款1万元和3000元。合计共63000元。
另查明，借款期限届满后，由于被告梁森荣没有按照约定归还借款，2015年5月23日20时许，原告李泽鸿约被告梁森荣到化州市XX路XXXX对面的XXXX商谈债务事宜，期间原告李泽鸿用刀具刺伤了被告梁森荣，经鉴定被告梁森荣的损伤程度属XXXX。
2015年6月8日，原告诉至本院请求判令被告归还借款及支付利息。
2015年7月21日，被告梁森荣向化州市公安局河东派出所报案，并称原告李泽鸿以恐吓方式威逼其与被告黄浩宇写下借款480万元的借条。经公安机关立案侦查并对原告李泽鸿采取了刑事强制措施，由于本案所涉借款与刑事案件有利害关系，本院于2015年9月6日中止了本案的审理。2016年4月1日，化州市人民检察院以被告人李泽鸿(本案原告)犯敲诈勒索罪(未遂)、故意伤害罪、以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪向本院提起公诉。2016年10月12日，本院作出的(XX)粤0982刑初XX号《刑事附带民事判决书》认定，李泽鸿构成故意伤害罪、非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予数罪并罚追究其刑事责任。对于指控李泽鸿犯敲诈勒索罪(未遂)，因没有证据证明黄浩宇、梁森荣在出具480万元借条时受到李泽鸿的要挟而不予支持。对于指控李泽鸿犯以危险方法危害公共安全罪，因李泽鸿在XXXX旁边追撞梁森荣的小车尾部，其行为只是侵犯了特定的财产，且造成的后果是确定的，不直接危及公共安全，故亦不予支持。判决后，化州市人民检察院向茂名市中级人民法院提起抗诉，经茂名市人民检察院审查认为抗诉不当而申请撤回。2017年4月1日，茂名市中级人民法院作出的(XX)粤09刑终XX号《刑事裁定书》裁定，准许茂名市人民检察院撤回抗诉。本院的(XX)粤0982刑初XX号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。
再查明，被告梁森荣与被告李宇冰是夫妻关系，双方于XXX年X月X日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、被告的个人信息登记、结婚登记信息、借条及协议抵押土地使用权证、借据、汇款凭证、借款单及出借公司营业执照、(XX)粤0982刑初XX号《刑事附带民事判决书》、(XX)粤09刑终XX号《刑事裁定书》等；被告梁森荣提供的公安机关讯问笔录二份、(XX)粤0982刑初XX号《刑事附带民事判决书》等；被告黄浩宇提供的借据；原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告梁森荣欠原告的借款，有其于2014年5月21日出具的480万元借条为凭。而被告梁森荣主张其没有欠原告借款，该借条是受到原告的威逼、要挟而出具的，但本院在生效的(XX)粤0982刑初XX号刑事附带民事判决书中认定，没有证据证明被告梁森荣、黄浩宇在出具该借条时受到原告的威逼、要挟。因此，被告梁森荣与原告之间存在借款合同债务关系的事实，应当认定。
原告述称480万元借款的构成是当天新借的现金130万元加上原来以被告黄浩宇名义借的250万元借款结算的本息。被告黄浩宇原于2013年4月16日向原告借款250万元，按双方口头约定6%的月利率计算，截止2014年5月21日，本息合计共445万元，减去原告自认被告黄浩宇已经支付的前5个月的利息75万元以及2014年1月30日汇款给原告的20万元，再加上130万元恰好是480万元。原告述称的借条借款480万元的由来合乎情理，该事实应予认定。被告梁森荣抗辩其当天没有收到原告借款现金130万元，但其未能提供任何证据以否定借条的真实性，本院不予采信。被告黄浩宇抗辩250万元的借款本息已经还清，但其亦未能提供任何的还款证据予以证明，且被告梁森荣在(XX)粤0982刑初XX号刑事案件中也承认被告黄浩宇所借的250万元借款本金尚未归还。故被告黄浩宇的抗辩本院也不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告黄浩宇、梁森荣是合伙人关系，由于当时约定为借款抵押物的在XX市开发的那块土地大部分都登记在被告梁森荣的名下，也基于原告对被告梁森荣的信任，在原告要求下，被告梁森荣以自己的名义出具了包括原来以被告黄浩宇名义借的250万元借款结算的本息在内的480万元的借条给原告，而原借款人被告黄浩宇则作为该480万元借款的担保人。同时，原告也将250万元的借据交还给被告黄浩宇。该笔250万元借款债务的转移，是经三方协商一致达成的，合法有效。被告梁森荣应当承担偿还责任。
关于截止2014年5月21日结算时第一笔借款250万元尚欠本息的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告在借款时扣除了第一个月的利息15万元后实际只支付235万元给被告黄浩宇，故该笔借款的本金应当认定为235万元。
根据原、被告的陈述、支付利息的过程及480万元借条的形成等实际情况，原、被告就第一笔借款口头约定并履行的月利率应当认定为6%。原告自认被告黄浩宇按时支付了2013年4至9月的利息，因此，除原告预先扣除的第一个月利息15万元已经从借款本金中减除，不计算为被告黄浩宇的还款外，被告黄浩宇截止2013年9月，每月还款15万元合计共60万元的事实应当认定。另外，2013年12月25日被告黄浩宇通过其侄子黄文豪汇款30万元到原告指定的其胞弟李秋明的账户，2014年1月30日汇款20万元给原告，合计共50万元的事实，也有生效的(XX)粤0982刑初XX号《刑事附带民事判决书》认定，应予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。本案中，原告与被告黄浩宇就该笔借款约定的月利率为6%，已经超过上述规定，故只能按36%的年利率计付利息。按照先清息后还本的原则，截止2014年1月30日，该笔235万元借款尚欠本金1871850.95元。具体计算如下：1、2013年6月16日还款15万元，应付利息141000元(2350000元×36%/年×2个月)，尚余本金2341000元(2350000元+141000元-150000元)。2、2013年7月16日还款15万元，应付利息70230元(2341000元×36%/年×1个月)，尚余本金2261230元(2341000元+70230元-150000元)。3、2013年8月16日还款15万元，应付利息67836.9元(2261230元×36%/年×1个月)，尚余本金2179066.9元(2261230元+67836.9元-150000元)。4、2013年9月16日还款15万元，应付利息65372.01元(2179066.9元×36%/年×1个月)，尚余本金2094438.91元(2179066.9元+65372.01元-150000元)。5、2013年12月25日还款30万元，应付利息207349.45元(2094438.91元×36%/年×3个月零9天)，尚余本金2001788.36元(2094438.91元+207349.45元-300000元)。6、2014年1月30日还款20万元，应付利息70062.59元(2001788.36元×36%/年×1个月零5天)，尚余本金1871850.95元(2001788.36元+70062.59元-200000元)。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”由于双方约定的利率超过年利率36%，本院只支持36%的年利率，而按以上规定，可以计入后期借款本金的前期利息的利率不得超过年利率24%。至2014年1月30日，被告黄浩宇尚欠该笔借款本金1871850.95元，按年利率24%计算至2014年5月21日结算时应付利息138516.97元(1871850.95元×24%/年×3个月21天)，即本息结算后可作为后期借款的本金为2010367.92元（1871850.95元+138516.97元）。而应当支付又不能计入后期借款本金部分的利息69258.49元［1871850.95元×(36%/年-24%/年)×3个月21天)（利率在年利率24%至年利率36%之间的），被告应当另行支付。
综上所述，被告梁森荣在2014年5月21日出具的借条的借款本金应当认定为3310367.92元（1300000元+2010367.92元）。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付利息，没有违反法律规定。故被告梁森荣应当归还借款本金3310367.92元及支付前期利息69258.49元，并另按约定偿付自借款之日即2014年5月21日起至还清款日止的利息给原告。付款时应减除被告梁森荣已经支付的63000元。
被告梁森荣向原告借款发生在被告梁森荣与被告李宇冰的夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李宇冰未能提供证据证明本案借款为被告梁森荣与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，即应当由被告梁森荣与被告李宇冰应当共同偿还借款给原告。
被告黄浩宇作为上述借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当对被告梁森荣的上述偿还借款责任承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁森荣、李宇冰在本判决生效后十日内共同归还借款本金3310367.92元及支付前期利息69258.49元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍偿付自借款之日即2014年5月21日起至还清款日止的利息给原告李泽鸿。付款时减除被告梁森荣已经支付的63000元。
二、被告黄浩宇对上述偿还借款责任承担连带偿还责任。
三、驳回原告李泽鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为22600元(原告已预交)，由被告梁森荣负担16642元，原告李泽鸿负担5958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟林艳
速录员 李华丽