山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第662号
上诉人（原审被告）：王明成，农民。
委托代理人：杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：龙口市黄城爱尚家居布艺店，住所地：龙口市港城大道***号*号楼*单元***号。
经营者：王西春，业主。
委托代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王中军，居民。
被上诉人（原审被告）：曲晓杰，农民。
上诉人王明成与被上诉人龙口市黄城爱尚家居布艺店（以下简称爱尚布艺店）、王中军、曲晓杰买卖合同纠纷一案，上诉人不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人爱尚布艺店一审中诉称：被上诉人经营者系王西春，上诉人系原龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部经营者，该服务部已于2012年7月9日注销。2014年1月21日，王中军在被上诉人处赊购窗帘、窗帘杆，并由曲晓杰出具欠条，记载今欠爱尚窗帘、窗帘杆款13000元。经被上诉人追要，上诉人以种种理由搪塞拒付，被上诉人诉至法院，请求判令上诉人与王中军、曲晓杰连带支付被上诉人货款13000元，并承担本案诉讼费。
上诉人王明成一审中辩称：对于被上诉人爱尚布艺店提出的事实，上诉人不认可。因为龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部已于2012年7月注销，而王中军系2014年1月21日在被上诉人爱尚布艺店处赊购窗帘款并由曲晓杰出具欠条。王中军于2013年5月份已从龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部辞职，因此，上诉人对其单位龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部对本案事实不知情，其实质是王中军个人购买窗帘材料与上诉人无关。被上诉人爱尚布艺店提交的欠条上没有上诉人的签名确认。欠条上加盖的龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部的印章系伪造。综上，请依法驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王中军一审中辩称：王西春给龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部供应窗帘属实，他是2013年6、7月份供应的窗帘。我是从2014年5月1日正式辞职不干了，以前都在上诉人开办的龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部干。印章是上诉人给的，真假我们不知道。从去年3月份上诉人的女儿担任会计，收钱和盖印都是他女儿，用的公章也是这套，真假我们不清楚。
被上诉人曲晓杰一审中未答辩。
原审法院审理查明，被上诉人爱尚布艺店系个体工商户，经营窗帘、家居用品等销售。上诉人王明成系原龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部经营者，被上诉人王忠军系上诉人单位员工，上诉人曲晓杰系上诉人单位会计。龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部于2012年7月9日经营期限届满。2013年期间，王中军经手在被上诉人爱尚布艺店处购买窗帘和窗帘杆，截止2014年1月21日，尚欠被上诉人爱尚布艺店货款13000元，由曲晓杰向被上诉人出具欠条。该欠条载明：“客户名称：金盛装饰。项目：今欠爱尚窗帘、窗帘杆款￥13000元，壹万叁仟元。经手人：王中军。2014年1月21日”。该欠条盖有龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部财务专用章（1），内容由曲晓杰书写，由曲晓杰代王中军签名。后经被上诉人爱尚布艺店追要，上诉人未付，被上诉人爱尚布艺店诉至原审法院。
诉讼中，上诉人对被上诉人爱尚布艺店提交的欠条上“龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部财务专用章（1）”的真实性申请鉴定，但未在原审法院限定的期限内交纳鉴定费，上诉人自愿放弃了对印章的鉴定。
上述事实，有被上诉人、上诉人的陈述、上诉人向被上诉人出具的欠条、上诉人出具的原龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部单位公章、被上诉人王中军提交的5份装饰工程施工合同及收据、被上诉人曲晓杰出具的书面证言等在卷佐证。
被上诉人、上诉人争议的焦点：上诉人是否欠被上诉人爱尚布艺店货款13000元，被上诉人王中军、曲晓杰应否承担连带给付责任。
被上诉人爱尚布艺店认为：在2013年被上诉人爱尚布艺店向上诉人供应窗帘和窗帘杆，2014年1月21日，上诉人给被上诉人爱尚布艺店出具了欠条一份。被上诉人爱尚布艺店向上诉人追要货款，上诉人让向王中军要，王中军让向上诉人要，他们互相推诿。上诉人欠被上诉人货款13000元，王明成、王中军、曲晓杰应承担连带给付责任。
上诉人认为：被上诉人爱尚布艺店提交的欠条形成时间为2014年1月21日，但龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部于2012年已经注销。欠据上的印章并非上诉人开办的服务部印章，被上诉人爱尚布艺店提供的单据上的印章系伪造的。上诉人对本案事实不知情，其实质是王中军个人购买窗帘材料，与上诉人无关。被上诉人爱尚布艺店提交的欠条没有上诉人的签名确认，因此，上诉人对该份欠条的真实性不予认可。表见代理要符合特殊的要件，且要符合民事法律行为一般要件即需要意思表示真实且不违反法律或社会的公共利益。本案通过上诉人提供的“服务部”印章能够证实被上诉人爱尚布艺店起诉所依据的印章是伪造的，而该私自伪造印章的行为违反法律规定，故本案不构成表见代理。综上，请求法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王中军认为：被上诉人爱尚布艺店所诉属实。王中军从被上诉人处购买的窗帘、窗帘杆均用于上诉人在东海的家居工程，王中军向被上诉人爱尚布艺店出具欠条系履行职务行为。王中军给上诉人打工没有必要私刻公章。王中军、曲晓杰和马晓丽在东海为上诉人干工程的时候，所用的单位合同专用章和财务专用章均是上诉人给的，还有上诉人的身份证复印件以及单位营业执照，现在这些东西都在东海，真假不清楚。王中军提交的上诉人施工合同及收据，加盖的财务专用章与被上诉人爱尚布艺店提交的欠条的财务专用章是一致的。
原审法院认为，被上诉人爱尚布艺店提交的欠条，系曲晓杰书写，而曲晓杰是上诉人雇佣的会计，向被上诉人爱尚布艺店出具欠条是履行职务行为，上诉人的员工王中军对欠被上诉人爱尚布艺店货款知情亦无异议，且欠条上盖有上诉人开办的龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部财务专用章，足以证明上诉人欠被上诉人爱尚布艺店货款13000元的事实。上诉人辩称被上诉人爱尚布艺店提交的欠条上的财务专用章系伪造，但未在原审法院限定的期限内提交备案的印章鉴材，亦未交纳鉴定费，为此，原审法院不予采信。上诉人系原龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部经营者，王中军、曲晓杰系上诉人的员工，这个事实是被上诉人爱尚布艺店、上诉人共同认可的，上诉人对被上诉人爱尚布艺店提交的欠据记载时间亦未举证证明，王中军、曲晓杰此时已不在上诉人处工作，上诉人抗辩称购买被上诉人爱尚布艺店窗帘是王中军自用，未有证据支持，为此，上诉人应承担举证不能的法律后果。王中军、曲晓杰从被上诉人爱尚布艺店处购买窗帘、窗帘杆，用于上诉人承揽的家居工程，系履行职务行为，其民事责任应由上诉人承担。
综上，被上诉人爱尚布艺店与上诉人间的买卖合同法律关系依法成立有效。被上诉人爱尚布艺店、上诉人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。被上诉人爱尚布艺店履行了向上诉人交付窗帘、窗帘杆的义务，上诉人应履行给付付被上诉人爱尚布艺店货款之义务。上诉人向被上诉人爱尚布艺店出具的欠条，足以证明上诉人尚欠被上诉人爱尚布艺店货款13000元的事实，在上诉人未提交反证的情形下，原审法院予以确认。被上诉人爱尚布艺店诉请上诉人给付货款13000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上诉人王明成于判决生效后十日内给付被上诉人龙口市黄城爱尚家居布艺店货款13000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费125元，由上诉人王明成承担。
上诉人王明成不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人爱尚布艺店不存在任何的买卖关系。1、龙口市东莱街道金盛装饰工程设计服务部己于2012年7月9日注销，注销后上诉人再未进行过任何的经营活动，因此注销后所产生的任何纠纷均与上诉人无关；2、被上诉人爱尚布艺店在一审诉状中诉称的赊购时间为2014年1月21日并出具了欠条，这属于被上诉人爱尚布艺店对本案事实的自认，虽然当庭变更为系事后打的欠条，但是并没有相应的证据予以证明，上诉人对此也不予认可，因此根据民事诉讼法解释的相关规定，该变更事实不应予以确认；且未提供证据证明本案所涉及的窗帘及其他物品系上诉人所用。3、在被上诉人爱尚布艺店提供的欠条中仅有被上诉人王中军与曲晓杰的签字，没有上诉人本人签字确认；同时该证据上所加盖的“财物专用章（1）”与上诉人一审提供的“财务专用章”明显不同，说明该欠条上的公章系伪造的，且通过肉眼即能够分辨出真伪，因此也不需要进行鉴定，对于一审法院判决书中所说的印章鉴材问题，因为该印章系被上诉人王中军伪造的，所以上诉人根本无法提供。综上，请求：依法撤销（2015）龙商初字第492号判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
三被上诉人共同辩称，一审判决证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否欠被上诉人货款。从一审查明的事实看，上诉人系原龙口市东莱金盛装饰工程设计服务部经营者，该服务部虽于于2012年7月9日经营期限届满，但上诉人的经营活动并未停止，上诉人向被上诉人爱尚布艺店出具的欠条，加盖了该服务部财务专用章，对此，上诉人员工王中军、曲晓杰均予以认可。在上诉人未有相反证据的情况下，原审法院根据查明的事实，认定上诉人欠被上诉人爱尚布艺店货款13000元的事实并无不当。上诉人上诉理由没有证据支持，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王明成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汤学宇
／