天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10732号
原告：周丽娣，女，1961年10月5日出生，汉族，天津朝霞投资担保有限公司会计，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫晓菲，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增强，天津得安律师事务所律师。
被告：郝翠萍，女，1981年11月26日出生，汉族，天津朝霞投资担保有限公司出纳，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告：天津朝霞投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦1207室。
法定代表人：郝树森，董事长。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告：常付双，女，1973年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
原告周丽娣与被告郝翠萍、常付双、天津朝霞投资担保有限公司（以下简称朝霞担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娣的委托诉讼代理人闫晓菲、王增强，被告郝翠萍、常付双、朝霞担保公司的共同委托诉讼代理人赵津到庭参加诉讼。诉讼中，被告郝翠萍于2016年10月29日提出管辖异议，本院依法驳回该被告的管辖异议，该被告不服上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2017年1月9日下发（2017）津01民辖终32号民事裁定书，驳回该被告的上诉，维持原裁定。裁定已发生法律效力。2017年1月3日原告申请追加常付双为本案被告。本案现已审理终结。
原告周丽娣向本院提出诉讼请求：1.被告郝翠萍归还原告借款本金871万元；并自2016年4月1日始按月利率1.5%计算支付利息至还清之日止；2.被告郝翠萍承担诉讼费72770元、保全费5000元、担保费15000元；3.被告常付双、朝霞担保公司承担连带偿还责任。事实和理由：自2010年始被告郝翠萍多次向原告借款，并约定由该被告每月按借款本金1.5%的利率支付利息，且借款由常付双、朝霞担保公司进行担保。期间，被告郝翠萍、常付双仅偿还部分借款及利息，截至2016年9月底，被告郝翠萍尚欠原告借款本金871万元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郝翠萍、常付双辩称，该二被告不是本案适格主体，与原告不存在借贷关系，二被告也没有借款的必要性。郝翠萍在朝霞担保公司担任出纳，公司是借用郝翠萍的账户，实际借款人是公司而不是郝翠萍，故请驳回原告对该二被告的诉讼请求。
被告朝霞担保公司辩称，本公司与原告不存在担保关系，而是借贷关系，本公司认可尚欠原告871万元。郝翠萍为本公司的出纳，只是因工作需要本公司借用郝翠萍的个人账户。本公司与郝翠萍不存在担保关系，也不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交：1、借据一份；2、对账通知单一份；3、担保函两份；4、2016年1-3月还款收据及明细表；5、被告朝霞担保公司的工商信息、公司异常经营记录、其他借款合同复印件四份、其他法院裁决书复印件三份，证明该公司的法人是郝翠萍的父亲郝树森。借款合同和裁决书证明被告郝翠萍和家庭成员向原告借款后，以郝翠萍名义或其他家庭成员的名义对外放贷，而不是以公司名义对外放贷。上述证据1、2、3中盖有被告郝翠萍、常付双的个人及朝霞担保公司印章，三被告虽不予认可，但经询三被告均未对印章的真伪及形成时间申请进行司法鉴定。对证据4、5三被告亦未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。
被告郝翠萍、朝霞担保公司提交：1.专用收据0065242号第三联，证明原告提交此收据的真实性；2.公司公章领取记录，证明原告是公司会计，可以掌握公章；3.对账单一份。上述证据的真实性本院予以认定，但证据2中没有原告于2016年4月1日领取公章的记录，且该证据证明公章并非原告掌握，而是谁使用由谁领取签字。
被告常付双未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告朝霞担保公司会计，被告郝翠萍系该公司出纳，也是该公司法定代表人郝树森之女，常付双与郝树森系夫妻关系。2016年4月1日三被告向原告出具《借据》、《对账通知单》各一份，《借据》载明：“今借到周丽娣（身份证号）人民币壹仟零陆拾肆万元整（10640000元），借款期限6个月，自2016年4月1日起至2016年9月30日止。借款的月利率为15‰（注：折合月利率为1.5%），按月付息。借款人盖章：郝翠萍（注：有该被告印章）身份证号，担保人盖章：常付双（注：有该被告印章）身份证号、天津朝霞投资担保有限公司（注：有该被告印章）营业执照号码：120000000012019，2016年4月1日”；《对账通知单》载明：“为了保证借款人郝翠萍与出借人周丽娣于2016年4月1日签订的借据、委托书的债权债务顺利履行，现经各方对账后确认：截止2016年3月31日，借款人郝翠萍共欠出借人周丽娣本金10640000元，（壹仟零陆拾肆万元）。上述各方经对账确认，对上述所欠款项均无异议。确认签字后均以上述对账金额为准。且担保人继续对上述所欠款项承担担保连带责任，各项条款仍执行上述借据、委托书约定的条款。请借款人接通知后抓紧组织款项归还出借人。出借人（签字）周丽娣，借款人（盖章）郝翠萍（注：有该被告印章），担保人（盖章）常付双、天津朝霞投资担保有限公司（注：有该二被告印章），签收时间2016年4月1日”。同时，被告常付双、朝霞担保公司各向原告出具《担保函》一份，并盖有常付双个人、朝霞担保公司及该公司法定代表人郝树森的印章，明确对被告郝翠萍向原告借款10640000元及利息、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权的各项费用提供担保，担保方式为连带责任保证，期限自2016年4月1日至该笔借款本息全部还清为止。后，原告确认三被告已偿还部分借款193万元，利息还至2016年3月30日，尚欠871万元（10640000元-193万元）及利息未偿还原告，对此，三被告未提交相关证据予以反驳。此前，双方借、还款的资金往来均通过原告及郝翠萍或郝翠萍的其他亲属个人银行账户，并非朝霞担保公司账户。
另，案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院做出民事裁定书，原告交付保全费5000元。
本院认为，原、被告双方确认尚欠借款数额为871万元，本院予以认定。现双方争议焦点为：该借款应由郝翠萍个人偿还，还是由朝霞担保公司偿还。分析如下：首先、2016年4月1日三被告给原告出具的《借据》，明确了双方的借贷关系，《对账通知单》进一步明确了双方的债权债务关系，《担保函》明确了常付双和朝霞担保公司的担保责任。对上述三份证据三被告虽对其盖印不予认可，但均未对印章的真伪及形成时间申请进行司法鉴定，故本院认定合法有效；其次、三份证据中明确借款人为郝翠萍、担保人为常付双和朝霞担保公司，且原、被告借、还款的资金往来均通过郝翠萍或其亲属个人账户，并非朝霞担保公司的账户。从原告出具的其它裁决书、借款合同等证据看，对外出借款项也均为个人，其他公司只是作为管理人。因此，从上述《借据》、《对账通知单》、《担保函》的签订及实际履行证明均为郝翠萍个人借款，故应由郝翠萍偿还借款，被告常付双、朝霞担保公司作为担保人应承担连带给付责任；第三，关于被告郝翠萍、朝霞担保公司抗辩原告出具收据盖有公司印章，借款人应为公司一节，因公司系借款担保人，虽在收据上盖章，但并不能证明借款人即为公司，且借、还款的资金往来款项也是通过银行转入郝翠萍等其亲属的个人账户，《借据》、《对账通知单》、《担保函》也均明确借款人为郝翠萍，担保人为朝霞担保公司，故被告抗辩实际借款人为朝霞担保公司，本院不予采信。
关于利息，《借据》约定为15‰（即月息1.5%），不违反相关法律规定，但双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自2016年4月1日始按月息1.5%给付原告至本判决确定给付之日止。
关于原告诉请为保全被告财产所付保险费15000元，因于法无据，故本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告郝翠萍偿还借款871万元，本院予以支持；利息应自2016年4月1日始按月息1.5%给付原告至本判决确定给付之日止；被告常付双、朝霞担保公司承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郝翠萍偿还原告周丽娣借款871万元；
二、本判决生效后十日内，被告郝翠萍给付原告周丽娣以871万元为基数，自2016年4月1日始按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息；
三、被告常付双、天津朝霞投资担保有限公司对上述一、两项内容承担连带给付责任；
四、驳回原告周丽娣其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72770元，保全费5000元，共计77770元，由被告郝翠萍负担，被告常付双、天津朝霞投资担保有限公司承担连带给付责任，于本判决生效后十日内交付原告周丽娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 姜淑珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。