wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初861号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：陈建倡，男，汉族，1970�11月8日出生，住清丰县。
被告：常改娥，女，汉族，1968年6月24日出生，住清丰县。
被告：陈宝仁，男，汉族，1962年9月12日出生，住清丰县。
被告：陈建敏，男，汉族，1975年9月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告陈建倡、常改娥、陈宝仁、陈建敏金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全、被告陈建倡到庭参加诉讼，被告常改娥、陈宝仁、陈建敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月30日，被告陈建倡、常改娥、陈宝仁、陈建敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。陈建倡为借款人，陈宝仁、陈建敏为连带责任保证人，被告常改娥系被告陈建倡的妻子，其承诺与陈建倡共同承担借款的偿还义务。借款金额100000元，合同约定借款期限自2014年12月30日起至2015年12月30日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告陈建倡，履行了义务。在履行合同过程中，被告陈建倡仅付清了2015年7月21日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈建倡、常改娥共同偿还贷款本金100000.00元及利息5536.63元（利息暂算至2015年12月21日，之后的利息另行计算）；被告陈宝仁、陈建敏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建倡对上述事实无异议，同意还款。
被告常改娥、陈宝仁、陈建敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告陈建倡、常改娥、陈宝仁、陈建敏签订《个人借款合同》及《保证合同》，主要约定：原告向被告陈建倡发放贷款100000元，贷款期限12个月，自2014年12月30日起至2015年12月30日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告陈建倡、常改娥系夫妻关系，常改娥向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与陈建倡共同承担该笔借款偿还义务；被告陈宝仁、陈建敏为被告陈建倡借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈建倡发放了贷款100000元。在履行合同过程中，被告陈建倡、常改娥付清了2015年7月21日前的利息。被告陈建倡、常改娥仍欠本金100000元整及2015年7月21日之后的利息。被告陈宝仁、陈建敏也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈建倡签订的《个人借款合同》及原告与被告陈宝仁、陈建敏签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告陈建倡应当按照约定履行还款义务，被告常改娥系被告陈建倡的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告陈建倡共同承担还款义务。被告陈宝仁、陈建敏应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常改娥�陈宝仁、陈建敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈建倡、常改娥于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陈宝仁、陈建敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈宝仁、陈建敏承担保证责任后，可以向债务人陈建倡�常改娥追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由被告陈建倡、常改娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初861号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：陈建倡，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：常改娥，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈宝仁，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈建敏，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告陈建倡、常改娥、陈宝仁、陈建敏金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全、被告陈建倡到庭参加诉讼，被告常改娥、陈宝仁、陈建敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月30日，被告陈建倡、常改娥、陈宝仁、陈建敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。陈建倡为借款人，陈宝仁、陈建敏为连带责任保证人，被告常改娥系被告陈建倡的妻子，其承诺与陈建倡共同承担借款的偿还义务。借款金额100000元，合同约定借款期限自2014年12月30日起至2015年12月30日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告陈建倡，履行了义务。在履行合同过程中，被告陈建倡仅付清了2015年7月21日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈建倡、常改娥共同偿还贷款本金100000.00元及利息5536.63元（利息暂算至2015年12月21日，之后的利息另行计算）；被告陈宝仁、陈建敏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建倡对上述事实无异议，同意还款。
被告常改娥、陈宝仁、陈建敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告陈建倡、常改娥、陈宝仁、陈建敏签订《个人借款合同》及《保证合同》，主要约定：原告向被告陈建倡发放贷款100000元，贷款期限12个月，自2014年12月30日起至2015年12月30日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告陈建倡、常改娥系夫妻关系，常改娥向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与陈建倡共同承担该笔借款偿还义务；被告陈宝仁、陈建敏为被告陈建倡借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈建倡发放了贷款100000元。在履行合同过程中，被告陈建倡、常改娥付清了2015年7月21日前的利息。被告陈建倡、常改娥仍欠本金100000元整及2015年7月21日之后的利息。被告陈宝仁、陈建敏也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈建倡签订的《个人借款合同》及原告与被告陈宝仁、陈建敏签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告陈建倡应当按照约定履行还款义务，被告常改娥系被告陈建倡的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告陈建倡共同承担还款义务。被告陈宝仁、陈建敏应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常改娥、陈宝仁、陈建敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈建倡、常改娥于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陈宝仁、陈建敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈宝仁、陈建敏承担保证责任后，可以向债务人陈建倡、常改娥追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由被告陈建倡、常改娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 谢佩轩
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字150号
罪犯苏志及，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省大田县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰刑初字第381号刑事判决，以被告人苏志及犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月20日至2014年12月19日止），并处罚金人民币5000元，扣押在案物品发还被害人。判决生效后，于2011年12月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月14日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年12月15日至2013年11月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.8个，其中一级达标1个，二级达标9个，三级达标8个，四级达标4个，五级达标1个。2012年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯苏志及在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月15日至2013年11月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.8个。2012年被评为监狱表扬。2013年9月13日缴交罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏志及在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏志及的刑罚减去有期徒刑九个月零七天（刑期自2011年6月20日至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5371号
原告：董玉峰，男，1974年12月5日出生，汉族。
被告：奥丽侬河南销售中心。
实际经营人丁建强，男，1973年6月18日出生，汉族。
原告董玉峰与被告奥丽侬河南销售中心合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告董玉峰于2016年9月6日变更诉讼请求后向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告董玉峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董玉峰撤诉。
案件受理费25元，由原告董玉峰负担。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年九月六日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13012号
原告潘××，女，1997年8月13日出生。
法定代理人马××（系原告之母），女，1973年5月20日出生。
被告周××，男，25岁。
本院在审理原告潘××与被告周××生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
代理审判员 王 永
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 隗萌萌
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保396号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告浙江润烨商贸有限公司、王志明的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年5月3日，在工行嘉兴高新支行冻结浙江润烨商贸有限公司12×××23账号内1808.11元；在建行嘉兴分行冻结王志明62×××25账号内200.08元；在农行嘉兴南湖支行冻结王志明10×××98账号内304.23元，期限均为一年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年五月四日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2961号
原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：芮东阳，董事长。
被告：济钢集团国际工程技术有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：蒋升华，总经理。
原告广州智光电气股份有限公司与被告济钢集团国际工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告广州智光电气股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州智光电气股份有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州智光电气股份有限公司撤诉。
案件受理费8959元，减半收取计4479.5元，由原告广州智光电气股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月七日
书记员 赵蕊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4146号
原代：唐佳灵，男，汉族，1982年11月28日出生，住广州市花都区新华街商业大道**号之一梅园新村**幢。公民身份号码：4401821982********。
委托代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被告：董绮绫，女，汉族，1938年6月3日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：刘泽林，同为本案被告。
被告：冯敏，男，汉族，1960年3月24日出生，住广州市海珠区。
被告：刘泽林，男，汉族，1960年5月12日出生，
原告唐佳灵诉被告董绮绫、冯敏、刘泽林民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐佳灵的委托代理人覃福州、被告冯敏、被告刘泽林同为被告董绮绫的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佳灵诉称：2014年6月27日，三被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币500000元，约定月利息为2%，并约定于2014年8月27日偿还。三被告于当天签订一份借款协议及一份借款收条交予原告保存。同时，被告董绮绫及被告刘泽林为母子关系，两被告与原告在2014年6月27日签订一份借款抵押合同，约定将董绮绫名下的位于广州市越秀区越秀南路镇龙上街13号二楼房产作为500000元借款的抵押担保物，并在房管局办理了抵押登记。但是，借款到期后三被告经一再催促不予偿还原告借款，也不予支付利息，严重侵害原告利益。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求判令：1、三被告立即向原告还清借款人民币500000元及利息（利息以借款本金500000元为本金按年利率24%计算，自2014年7月27日起计至借款全部还清之日止）。2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告董绮绫、刘泽林共同答辩称：董绮绫因要做生意，搞批文的钱不够，向唐佳灵借款50万元是事实，分两三次付款。因原告付款是分期支付，没有及时支付，导致批文下来后，资金不到位，生意失败。我方同意归还本金，但不同意支付利息。
被告冯敏答辩称：向唐佳灵借款50万元是事实，同意归还本金，但不同意支付利息。
经审理查明：原告唐佳灵主张，其与被告冯敏是朋友关系，被告冯敏、刘泽林是朋友妻关系，被告董绮绫是刘泽林的母亲。2014年6月27日，三被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币500000元，约定月利息为2%，并约定于2014年8月27日前偿还，如借款方未按照约定的期限返还借款本金和利息，出借方可以要求借款人按日加付本息的千分之五的违约金。三被告于当日签订借款协议及借款收条。同时，被告董绮绫及被告刘泽林与原告在2014年6月27日签订一份借款抵押合同，约定将董绮绫名下的位于广州市越秀区越秀南路镇龙上街13号二楼房产作为500000元借款的抵押担保物，并在房管局办理了抵押登记。唐佳灵通过银行转帐支付468500元至被告冯敏的账户，剩余31500元在房管局办理抵押登记时以现金支付。借款后，被告向原告支付了第一个月的利息10000元，除此之外没有归还本金或继续支付利息。
为证明其主张的事实，唐佳灵提供以下证据：1、原告与三被告签订的借款协议、原告与被告董绮绫、刘泽林签订的借款抵押合同、三被告出具的借款收条，证明三被告向原告借款500000元并提供房产作为抵押的事实；2、广州市不动产登记查册表、广东省房地产他项权证，证明被告董绮绫以其名下位于广州市越秀区越秀南路镇龙上街13号二楼房产提供抵押担保的事实；3、银行转帐记录5份，证明唐佳灵于2014年6月27日-7月11日之间分5次通过银行转账支付468500元至被告冯敏账户。
三被告对原告所举的证据均无异议，主张双方书面约定利率为月息2%，实际上私下约定利息为月息5%，原告在交付借款时预扣了两个月的利息共计50000元，即仅支付借款本金450000元。
本院认为：合法的债权应受法律保护。唐佳灵主张董绮绫、冯敏、刘泽林向其借款人民币500000元，三被告对此亦予以确认。唐佳灵要求三被告归还借款本金500000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告书面约定借款利息按每月2%即年利率24%计算，合法有效，原、被告对于违约金的约定超出了年利率24%，故对于原告主张借期内及逾期利息均按年利率24%计算，本院予以支持。被告主张原、被告约定利息为月息5%，且原告预扣两个月利息共计50000元，对此没有提交证据予以证明，且原告提供的转账记录显示原告转账支付468500元，与被告的陈述不相符。故此，对被告的辩称，本院不予采纳。因原告自认被告支付了第一个月的借款利息，故借款利息自2014年7月27日起计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董绮绫、冯敏、刘泽林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐佳灵偿还借款500000元及利息（自2014年7月27日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告唐佳灵的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告董绮绫、冯敏、刘泽林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 李满友
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毕丽珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6552号
原告：李冠英，男，1948年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区阜新一街*号。
委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
第三人：李忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区崇山中路*号。
委托诉讼代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告李冠英与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人李忠商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员贾雪艳、彭佳妮组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李冠英、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影、第三人李忠委托代理人顾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即为原告于2006年12月17日购买的位于沈阳市大东区北海街XX号房产办理不动产权证书；2、依法撤销第三人李忠的位于沈阳市大东区北海街XX号房产的房产备案登记；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2006年12月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市大东区北海街XX号房产出售给原告，房屋总价款为309429元。合同签订当日，原告向被告支付房款并入住该房屋。原告入住后，被告迟迟不按约定给原告办理不动产权证书。后经原告了解，被告因与第三人有债务纠纷，将原告合法购买的房屋备案在第三人李忠名下。综上所述，原告为保护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即为原告于2006年12月17日购买的位于沈阳市大东区北海街XX号房产办理不动产权证书；依法撤销第三人李忠的位于沈阳市大东区北海街XX号房产的房产备案登记；诉讼费用由被告承担。
被告：李忠非正常买卖，与世博公司有债权债务的经济纠纷关系，同意法院在撤销李忠备案之后配合业主办理不动产相关手续。
第三人：当时第三人与本案被告公司存在经济纠纷，被告公司欠第三人钱，双方协商以30套房产抵顶债务，并将30套房产备案在第三人名下。后期被告偿还了部分债务，第三人便将部分房产的相关手续返还给被告公司，但是被告还有部分欠款没有还清，于是以10余套房产抵账，双方结清债务关系，其中包括本案原告诉争的房屋，现第三人手中有李冠英的商品房买卖手续，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。因为被告与第三人之间的房屋抵债协议已经形成，第三人权益应受法律保护。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年12月17日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX号房屋，房屋总价款为309429元，原告支付了购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与原告及第三人分别签订了商品房买卖合同，被告将商品房备案登记在第三人名下，但第三人并未办理入住，且经法院生效判决查明，第三人与被告并非商品房买卖合同关系，而是借贷关系。因此，被告与第三人是以房屋买卖合同形式进行的民间借贷，不存在真实的房屋买卖关系。而原告与被告在签订合同后，原告依约交纳房款并办理入住至今，双方为真实的买卖合同关系，第三人应履行将合同备案撤销的义务，备案撤销后被告应协助原告办理房屋的所有权过户手续。故本院对原告的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人李忠于本判决生效之日起5日内履行撤销沈阳市大东区北海街XX号房屋商品房合同备案登记的义务；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人李忠履行第一项判决义务后5日内协助原告李冠英办理位于沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 贾雪艳
审判员 彭佳妮
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 旭
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第772号
原告杨某。
被告徐某。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外和好原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杨茂琴
二〇一五年七月十四日
书记员 丁润川
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1746号
申请执行人：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人谌玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1105号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁乐耕、施文应支付申请执行人借款本金20万元及逾期利息，并承担案件受理费4300元。
执行中，本院依职权对被执行人梁乐耕、施文财产信息进行了查询，于另案中依法查封了登记在二被执行人名下位于乐山市市中区肖坝路108号2幢1单元5楼1号的住房（产权证号：1667**）一套，冻结了被执行人施文的银行账户（账号：6214673650001949899），因上述财产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年四月十二日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1746号申请执行人：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被执行人：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人谌玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1105号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁乐耕、施文应支付申请执行人借款本金20万元及逾期利息，并承担案件受理费4300元。执行中，本院依职权对被执行人梁乐耕、施文财产信息进行了查询，于另案中依法查封了登记在二被执行人名下位于乐山市市中区肖坝路108号2幢1单元5楼1号的住房（产权证号：1667**）一套，冻结了被执行人施文的银行账户（账号：6214673650001949899），因上述财产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年四月十二日书记员 文媛妍
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初986号
原告：董某，男，1968年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，住和政县城关镇。
被告：虎某，男，1993年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，小学文化，住和政县新庄乡。
原告董某与被告虎某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明，原告系和政县华茂源B区36-38号商铺承租户，2016年3月24日，原告将在该承租商铺中经营的极度诱惑音乐酒吧转租给被告，并达成出租协议，约定被告向原告每月支付租金2000元，每月10日前付清，租赁期限为2016年3月24日至2017年3月23日。2016年7月，被告停止了该酒吧的经营，拖欠原告的租金24000元，经原告多次催要，被告至今推拖未还。现原告具状诉求：一、依法判令被告依约支付租金24000元；二、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告虎某所欠原告董某房屋租金24000元，由原告董某自行承担14000元，被告虎某承担10000元，于2018年1月30日前给付5000元；剩余5000元于2018年8月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董某负担100元，被告虎某负担100元。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王建胜
审 判 员 张 明
人民陪审员 赵 荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马成虎
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第761-1号
原告陈暾茜，女，汉族，邵阳市人。
被告张菊红，女，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告陈暾茜诉被告张菊红民间借贷纠纷一案中，原告陈暾茜于2013年12月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈暾茜自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈暾茜撤回起诉。
本案诉讼费2，900元，财产保全费1，000元，共计3，900元，由原告陈暾茜承担。
代理审判员 周 虹
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 黄海波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3628号
上诉人（原审原告）：肖蓉,女,1973年9月3日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：罗建国（系肖蓉之夫），男，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市美加国际学校,住所地贵州省贵阳市富源南路466号。
法定代表人：王向安，该校校长。
委托诉讼代理人：许晓桥，女，该校副校长。
委托诉讼代理人：卜兴美，女，该校员工。
上诉人肖蓉因与被上诉人贵阳市美加国际学校（以下简称美加学校）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3135号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖蓉及其委托诉讼代理人罗建国，被上诉人美加学校委托诉讼代理人许晓桥、卜兴美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖蓉上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3135号民事判决，并依法改判支持其一审双倍工资的诉讼请求。事实和理由：美加学校与上诉人签订劳动合同时，没有约定告知上诉人应当享有的权利，上诉人对应当享有的权利不知情，即使知情也由于上诉人是弱势群体与美加学校地位不对等，因此不可能在在岗时提起诉讼，由于对“知道或应当知道”没有司法解释，有的案件从实际工作一个月开始，有的从签订合同时开始，也有的从离职时开始计算仲裁时效，而且美加学校自2014年9月1日至2015年2月28日共计6个月不签订劳动合同有主观恶意欺负上诉人不懂法，因此上诉人应当享有二倍工资1711.58元×2倍×6个月=20539元。
美加学校辩称：上诉人主张未签订书面劳动合同双倍工资超过仲裁时效，其上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
肖蓉向一审法院起诉请求：请求判决美加学校支付肖蓉未签订劳动合同期间二倍的经济补偿20539元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告肖蓉到被告美加学校从事学生宿舍管理员工作，每上两天班休息两天。2015年3月18日，原、被告双方签订贵阳市劳动合同书，约定合同期限从2015年3月1日起至2016年2月28日止，基础工资为1500元/月，每月8日发放上月工资。合同期满后，原、被告双方于2016年3月1日续签劳动合同书，约定合同固定期限从2016年3月1日起至2017年2月28日止，基础工资为1460元/月，每月8日发放上月工资。2016年9月3日，原告肖蓉提交辞职申请书并离开工作岗位，2016年9月11日，被告同意原告辞职。2016年10月18日，原告肖蓉向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2017年2月20日作出南劳人仲字[2017]第0033-2号裁决书，裁决内容如下：1、确认肖蓉与贵阳市美加国际学校2014年9月1日至2016年9月2日存在劳动关系；2、驳回肖蓉关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。该裁决书送达后，原告肖蓉不服此裁决诉至法院。审理中原告肖蓉提交的银行卡工资流水主张收入情况，以上记载其离职前12个月的工资如下：2016年8月2000元、7月1665.35元、6月1831.35元、5月1665.35元、4月1715.35元、3月1765.35元、2月1569.35元、1月1665.35元，2015年12月1665.35元、11月1665.35元、10月1665.35元、9月1665.35元，以上12个月合计20539元；被告贵阳市美加国际学校对真实性无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。本案原、被告于2014年9月1日至2016年9月2日期间存在劳动关系，双方于2015年3月18日始签订劳动合同。故原告主张的2014年9月至2015年2月期间未签订劳动合同二倍的经济补偿的申请仲裁时效，应当自用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起算，即应当从2015年3月19日起一年内提出，本案原告肖蓉于2016年10月18日方才提起劳动仲裁，已超过申请仲裁时效，故对原告此项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告肖蓉的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。肖蓉上诉认为合同没有约定告知其享有的权利以及就算其知道该权利，也由于其弱势地位导致其无法提起诉讼，对于知道或者应当知道没有固定时间点，其请求的双倍工资并未超过仲裁时效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，肖蓉请求美加学校支付从2014年10月至2015年2月未签订书面劳动合同的双倍工资，因2015年3月18日美加学校与肖蓉签订了劳动合同，此时肖蓉应当知道其权利被侵害，故仲裁时效从签订劳动合同之日即2015年3月18日起开始计算，肖蓉于2016年10月18日申请仲裁，未提供证据证明其申请仲裁时有仲裁时效中断、中止的情形，该仲裁申请已超过一年的仲裁时效。肖蓉关于案涉劳动合同未约定其应当享有的要求双倍工资的权利以及弱势群体等上诉理由并非其申请仲裁时效中断、中止的法定理由。因此，肖蓉的上诉理由本院不予采信。
综上所述，肖蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审作出判决主文时，并未将仲裁裁决书裁决的确认肖蓉与美加学校2014年9月1日至2016年9月2日存在劳动关系的裁决内容写入判决主文不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3135号民事判决，即驳回肖蓉的诉讼请求；
二、确认肖蓉与贵阳市美加国际学校2014年9月1日至2016年9月2日存在劳动关系。
一审案件受理费未收取，二审案件受理费10元，由上诉人肖蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一七年九月七日
书记员 曹 艳
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第346-2号
申请执行人陈广英，女，1975年12月27日生，汉族，住舞钢市朱兰。
被执行人河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司，住所地：舞钢市朱兰大道西段。
负责人韩彦林，职务院长。
关于陈广英诉河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司医院劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已追加河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司为被执行人，因其未履行义务，应对河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的银行存款予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司的银行存款。（详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年五月十三日
书记员 韦春杰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00183号
原告左淑梅，女，1935年8月30日生，汉族。
被告郑秀凤，女，1959年9月14日出生，汉族。
被告郑秀英，女，1954年2月18日出生，汉族。
被告郑万杨，男，1956年5月3日出生，汉族。
被告郑万飞，男，1963年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告左淑梅与被告郑秀凤、郑秀英、郑万杨、郑万飞法定继承纠纷一案中，原告左淑梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左淑梅申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左淑梅撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 何升
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4995号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈金凤,女,汉族,住广西壮族自治区玉林市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈金凤罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4995号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈金凤,女,汉族,住广西壮族自治区玉林市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈金凤罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十八日书记员 薛 虹
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1334号
上诉人（原审被告）：张泽生，男，汉族，1966年9月27日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙燕，女，汉族，1990年12月25日生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王利国，男，汉族，1958年7月26日生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人张泽生因与被上诉人龙燕、�利国房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张泽生及其委托诉讼代理人邓仕福，被上诉人龙燕的委托诉讼代理人陈建军、被上诉人王利国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张泽生上诉请求：撤销原判，改判驳回龙燕的诉讼请求。事实及理由：其与王利国原系好友，且均是南充市公路管理局直属分局职工。王利国曾口头委托张泽生在本单位租赁8个门面交其经营。张泽生按其委托租赁8个门面后交与王利国。王利国接手后支付了4500元水电安装费，安装了8个门面的总水管。王利国是8个门面的实际租赁人，其每年将租金交与张泽生，并由张泽生交与单位。最后一次租赁时间于2016年12月31日届满。在张泽生不知情的情况下，王利国与龙燕�案涉门面签订了租赁合同，并加盖了单位公章，收取了龙燕的租赁费用。王利国对前述事实予以认可，并表示应由其本人返还租金，但一审法院未予采信该事实。二审应追加直属分局为当事人。一审法院应根据表见代理制度的相关规定作出判决，但一审却未适用该制度的相关法律规定，作出了错误判决，应予纠正。
龙燕辩称，一审提交的相关证据能够证明案涉门面的所有权人是公路局，是由张泽生从公路局租来，再转租给我方，王利国只是负责管理案涉门面，一审认定事实清楚，法律关系正确，应予维持。
王利国辩称，案涉门面是张泽生向公路局租的，2016年公路局通知他合同期满，要收回房屋。一审中我之所以承认替他返还承租人的租金，是因为张泽生承诺将钱给我由我去返还，但他实际上没给我钱，所以我不应承担责任。
龙燕向�审法院起诉请求：张泽生立即向其返还租金7286元，门面押金500元、水电押金500元，共计8286元。
一审法院认定事实：2016年10月1日，王利国以张泽生的名义与龙燕签订了《租房合同》，约定原告承租以被告张泽生名义从南充市公路管理局直属分局租来的顺庆区xx号门面房，出租期间为2016年10月1日至2017年10月1日。原告向被告王利国交付了租房保证定金500元、水电押金500、房租10000元。2016年12月13日，南充市公路管理局直属分局向原告发出《房屋租赁合同期满通知书》，告知原告其所承租的门面房该局与被告张泽生之间所签订的租房合同截止2016年12月31日已届满，该局就该门面房不再与被告张泽生续租，原告如需续租，则可直接与该局签订租房合同；原告遂就该门面房与南充市公路管理局直属分局签订了《房屋租赁合同》，9号门面房租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日，租金为400元/月，合计为4800元，原告向南充市公路管理局直属分局交纳了租金4800元。现原告诉至本院要求被告张泽生向其返还7499元，门面押金500元、水电押金500元，共计8499元。
一审法院认为，被告王利国以被告张泽生名义就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区xx号门面房与原告龙燕签订并履行租房合同有数年之久，被告张泽生未举证以书面或其他方式向原告龙燕告知过其并非实际的出租人，原告有理由相信被告王利国为被告张泽生的有权代理人。尽管二被告辩称张泽生并非实际的出租人，承担法律后果的责任主体应为被告王利国，但二被告之间的此项约定对原告并无拘束力。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认定原告与被告王利国于2016年10月1日就南充市公�管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区xx号门面房所签订并履行至2016年12月31日的《租房合同》的法律后果应由被告张泽生承担；庭审中，各方当事人对原告分别就xx号门面房多交付了2017年1月1日至2017年10月1日期间房租一事均无争议，基于前项认定，并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，被告张泽生应向原告返还多收取的租金833元×8个月=6664元及房屋押金500元，至于原告所主张的水电押金500元，因原告并未举证证明其与二被告已就水电费用予以了结算，该项押金的余额无法核算，对原告关于水电押金的返还请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张泽生于本判决生效之日起十日内向原告龙燕返还多收取的租金7164元；二、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张泽生负担。
本院二审审理查明，张泽生在二审开庭审理时，提交了一份水电安装费收据，欲以此证明案涉门面水电安装及转租人均是王利国；王利国只认可其垫资安装了水电，并称此笔费用发生在案涉门面最早出租前，且应由公路局支付，其同时否认其是转租人，案涉门面的租赁合同是王利国代张泽生签的。张泽生自认案涉门面系由其与公路局建立订立的租赁合同，王利国收取租金后交给他，再由其向公路局交纳。承租与转租费之间的差价由张泽生本人获取，其同时称王利国没有将2017年12月31日以后的房屋租金交给他。
本院二审审理查明的其他事实与一审理查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是张泽生、王利国二人谁是案涉门面的转租人，谁应当承担返还租金的义务。本院认为，在二审审理中，张泽生自认是其与公路局签订了包括案涉门面在内的相关门面的租赁合同，且这些年承租与转租之间的租金差价均由其本人获取。这些年房屋租赁费用均是王利国收取后，转交他本人，再由其本人向公路局交纳。由此可见，张泽生是案涉门面的承租人和与龙燕之间次承租关系的转租人。虽然，案涉租房合同系王利国以张泽生名义订立，但结合本案相关事实看，王利国实际上是受张泽生的委托对案涉门面进行日常管理并收取相关费用，并不能因此而改变张泽生在转租合同关系的转租人的地位。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款关于“公民、法人可能通过代理人实施民事法律行为代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”，虽然王利国与张泽生二人在王利国是否交纳、张泽生是否收取2017年1月1日至2017年10月20日的租金问题上相互推诿，但这并不能成为张泽生作为转租人对次租人龙燕拒绝履行返还重复收取的2017年1月1日至2017年10月20日期间租金的义务理由。如王利国真未向张泽生交纳前述时段的租金，张泽生可另行向其主张权利。上诉人张泽生的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案受理费50元，由上诉人张泽生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年六月三十日
书记员 陈姗姗
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8832号
原告：金辉，男，1979年9月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：龚斌。
被告：龚惠祥，男，1961年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告金辉诉被告龚惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉的委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼，被告龚惠祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月30日，被告因生意需要向原告借款20000元，原告将20000元现金交予被告后，被告写下借条一份。嗣后，原告虽经多次催要，但是被告均没有归还借款，故起诉至法院。
原告金辉对自己的请求向本院提供如下证据：2016年9月30日，被告出具给原告的借条一份。
被告龚惠祥未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告龚惠祥向原告出具《借条》一份，载明“今借到金辉人民币贰万元整(20000)因生意周转借款人龚惠祥XXXXXXXXXXXXXXX.9.30”。现原告以被告未履行还款义务为由起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚惠祥向原告金辉借款20000元的事实，有被告龚惠祥出具的借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款20000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚惠祥未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚惠祥于本判决生效之日起十日内归还原告金辉借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告龚惠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
审 判 员 王 英
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初745号
原告：边某，女，生于1976年11月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：王某某，又名王某，男，生于1974年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告边某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告边某于2016年2月16日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告边某负担。
代理审判员 何林
二〇一六年三月三日
书 记 员 侯赛
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行执字第13号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：二道江大药房。
申请执行人以通二国土资征字（2014）第193号行政征收决定书，于2015年11月25日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000）第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：马学勇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执异22号
申请人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
委托代理人：米宏伟，该办事处工作人员。
申请执行人：中国工商银行兴城支行，法定代表人刘宝忠，系该行行长。
被执行人：兴城市百货有限公司，法定代表人隋文发，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行兴城支行与被执行人兴城市百货有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债券转让协议、债权转让清单，债权转让公告等证据。
本院查明，2005年7月15日申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与中国工商银行辽宁省分行签订《债权转让协议》，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处受让上述债权。申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处于2006年7月11日在辽宁日报公告债权转让通知。
本院认为，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与申请执行人中国工商银行兴城支行通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十七日
书记员 潘 爽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初424号
原告郭鑫，男，1974年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施凤祥，男，1967年1月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张剑明，男，1971年10月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。
负责人宋建国，董事长。
委托代理人吴晓瑜，男。
原告郭鑫诉被告施凤祥、张剑明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告郭鑫于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭鑫撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告郭鑫负担。
审判员 曹宏慧
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第00262号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年3月17日被刑事拘留，同月23日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）245号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2011年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年3月16日晚8时许，被告人李某驾驶陕A×××××号货车，行驶至西禹高速公路1036K＋180M（禹门口方向），与田XX停放在应急车道内的陕A×××××号货车发生碰撞，致陕A×××××号货车乘员田X盈受伤。田X盈经医院抢救无效死亡，经鉴定，田X盈符合多发骨折并休克死亡。经交警部门认定，李某驾车从应急车道规避车辆，操作不当，采取措施不及，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；田XX因车辆故障停车，未按规定设置警示标志且未及时报警，田X盈违法在高速公路内更换轮胎，是造成事故的次要原因，共同承担事故次要责任。
庭审中又查明，案发后被告人李某与被害方就民事赔偿达成协议，并已实际履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人田XX、杨Ｘ某、被告人李某供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、现场照片、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾车从应急车道规避车辆，操作不当，采取措施不及，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某案发后积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一一年十月二十日
书 记 员 段文文
附：涉及本案的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保49号
申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被申请人：孙秀华，女，汉族，1964年10月11日生，住安徽省阜阳市。
申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙秀华所有的位于荥阳市XXX房屋一套，予以查封（合同编号：XXX）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙秀华所有的位于荥阳市XXX房屋一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 石明灿
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4130号
申请执行人宗庆阳
被执行人胡明山
本院在执行申请执行人宗庆阳与被执行人胡明山（2014）蓟民初字第2214号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡明山家庭经济困难，家中亦无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 胡景庭
代理审判员 张 新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 锐
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督24号
申请人：陈世新，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市，现住武汉市洪山区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人陈世新于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人称，2016年10月31日申请人与被申请人签订劳动合同，约定申请人在被申请人处从事司机工作。2016年12月1日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，同时还向申请人出具欠条一份，均载明被申请人前夫申请人工资54893.27元。现要求被申请人向申请人支付扣除社保、公积金、个人所得税后的工资48710.45元。
本院经审查认为，申请人陈世新的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，支付申请人陈世新487**.45元。
申请费339元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 晋艳影
二〇一七年一月十七日
书记员 刘玉飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1625号
原告：庄儒健，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：聂园秀，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省道县。
原告庄儒健与被告聂园秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄儒健的委托代理人谢海傲到庭参加了诉讼。被告聂园秀经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庄儒健诉称：2014年5月8日，被告向原告借款80000团用于资金周转双方协商一致在广州市天河区签订了《借款合同》，并将其自有马自达牌CA7201AT5型号的汽车一辆，车牌号粤Ｂ×××××，发动机号80619001，作为借款的抵押物。借款期限为10个月，自2014年5月8日至2015年3月7日，双方约定被告按月支付利息。被告未依约还款，已构成违约，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告返还原告本金80000元及利息（自2014年5月9日起至实际清偿之日止，以借款80000元本金为基数，按月利率1.5%计付）；二、被告承担本案的律师费23572.5元；三、被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告聂园秀未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告庄儒健与被告聂园秀签订《借款合同》，约定：被告聂园秀以自有的、合法取得的汽车作为抵押物向原告借款；借款金额为80000元，借款月利率为1.5%，款项用途为流动资金周转；被告聂园秀以其自有的马自达品牌，CA7201AT5型号的汽车，车辆牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为80619001，车架号为LFPM4ACC2D1E17236的车辆（以下简称涉案车辆）作为抵押物；借款期限为10个月，自2014年5月8日起至2015年3月7日止；被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息；被告在合同期内未按时归还借款本息构成根本违约，视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用；被告无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括诉讼费、律师费等。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《汽车抵押合同》，约定：被告自愿将其拥有合法处分权的涉案车辆抵押给原告，作为被告向原告签订的《借款合同》项下所约定借款事项的抵押担保；担保范围为借款合同项下借款本金80000元，原告实现债权或抵押权的费用（包括但不限于原告支出的诉讼费或仲裁费、律师费、公告费等）等。
2014年5月8日，被告向原告出具《借据》，内容：今因资金周转需要，被告向原告借款80000元，并签订《借款合同》，借款期限10个月，即从2014年5月8日到2015年3月7日。
同日，原告通过其62×××66的账户向被告聂园秀62×××93的账户转账支付了80000元。被告同时出具《收据》，内容：被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，向其借款80000元，今已收到原告支付的借款共计80000元。
2014年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，被告为所有权人，原告为抵押权人。
庭审中，原告明确表示本案律师费尚未实际发生。
本院认为：原告与被告聂园秀签订的《借款合同》，以及双方签订的《汽车抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告聂园秀之间的借款合同以及抵押合同关系均依法成立，双方均应依约切实履行。
关于原告要求被告聂园秀归还本金并支付利息的问题。原告已依约将借款以转账形式支付给了被告聂园秀，且由被告聂园秀出具了《收据》确认已收到相关的借款，可见原告已依约履行了支付款项的义务。被告聂园秀经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告关于被告聂园秀至今未依约归还本息的陈述放弃抗辩的权利。被告聂园秀的拖欠行为已构成违约，原告要求被告聂园秀返还借款80000元并自出借款项次日起按合同约定的月利率1.5%的标准支付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告聂园秀支付律师费的问题。虽然《借款合同》约定被告无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括诉讼费、律师费等，但原告明确表示本案律师费尚未实际发生，因此原告主张被告支付律师费缺乏理据，本院不予支持，原告可在该笔费用实际发生后另循法律途径解决。
被告聂园秀经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告聂园秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄儒健偿还借款80000元并支付利息（以800000元为本金，自2014年5月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计付）；
二、驳回原告庄儒健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告庄儒健负担390元，由被告聂园秀负担2270元；公告费1000元，由被告聂园秀负担（公告费已由原告预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 田常国
人民陪审员 张树添
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
黄立国
本判决书已于2016年月日送达
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第358号
申请执行人：刘备贝，男，汉族，1992年8月5日生，住开封市开封县。
申请执行人：刘非，男，汉族，1987年1月4日生，住开封市开封县。
申请执行人：刘荣广，男，汉族，1976年8月6日生，住开封市开封县。
申请执行人：刘飞祥（又名刘祥），男，汉族，1989年6月16日生，住开封市开封县。
申请执行人：陈秀成，男，汉族，1979年11月25日生，住开封市开封县。
申请执行人：刘卫彬（又名刘宾），男，汉族，1992年8月22日生，住开封市开封县。
被执行人：蔡小燕，男，汉族，1974年8月7日生，住开封市龙亭区。
申请执行人刘备贝、刘非、刘荣广、刘飞祥、陈秀成、刘卫彬与被执行人蔡小燕劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙民初字第568号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人蔡小燕的银行存款27500元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡小燕相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十六日
书记员 许 柯
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2800号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：马明贵，男，1944年5月19日出生，回族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马成刚（系马明贵的儿子），男，1976年11月26日出生，回族，住呼和浩特市
原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元公司）与被告马明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告星元公司的委托诉讼代理人李文静、被告马明贵及其委托诉讼代理人马成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费654.12元（自2016年1月1日起至2016年12月31日）。事实与理由：被告系居住于呼和浩特市回民区清水湾小区13号楼2单元2203号的业主（或实际使用人），住房建筑面积76.8平方米。被告所在小区与被告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定了物业服务费收费方式为：包干制即业主向星元物业交纳物业服务费，多层住宅：0.7元每平方米每月，商业物业：1元每平方米每月；第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主及时书面告知乙方。在原告提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告在原告多次催收的情况下拒不交付物业管理费。根据相关法律规定，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应向原告交纳物业管理费，故诉至法院。
被告辩称，被告并没有与原告签订物业服务合同。原告公司应该雇佣有从业资质的人员，原告不配备及少配备安保设施，没有相关的监控设施。原告没有征得业主同意，大面积建停车位，而且小区的道路两侧破坏严重，存在安全隐患。楼道清洁不到位，对讲门无法关闭，墙壁内有大量广告，物业服务不到位，脏、乱、差，所以被告有权拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。2016年1月1日，原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订物业服务合同，约定：由原告为清水湾住宅小区提供物业服务，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.7元。被告现拖欠2016年1月1日至2016年12月31日物业费654.12元。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，回民区环河街办事处西茶坊居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对清水湾住宅小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费，因此对原告要求被告支付物业费654.12元的诉讼请求本院予以支持。被告所述的物业公司存在服务不到位的抗辩理由，未能提供充分有力证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人所举证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马明贵在本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业费654.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马明贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴艳霞
二〇一七年九月七日
书记员 靳瑞娟
内蒙古自治区莫力�瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初21号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年2月22日出生于内蒙古莫旗，汉族，初中文化，农民。因非法占用农用地一案，2015年11月23日被莫旗森林公安局取保候审。
被告人孙某某，男，1989年1月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，农民。因非法占用农用地一案，2015年8月2日被莫旗森林公安局刑事拘留，2015年9月8日被莫旗森林公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人贾某某、孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王翠华出庭支持公诉，被告人�某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年秋季，被告人贾某某指使在其父亲贾某甲家中做长工的孙某某，在莫旗林业局拉抛林场施业区某处，用贾某甲家的推土机非法开垦林地24亩。贾某某于2015年将此地块耕种。2015年8月1日，被告人孙某某被莫旗森林公安局抓获归案，2015年11月23日，被告人贾某某到莫旗森林公安局投案自首。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人贾某某、孙某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、受案登记表、投案自首说明、抓获经过、鉴定意见书、现场勘察卷宗、证人证言、被告人供述、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、孙某某�反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人贾某某、孙某某共同开垦林地，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙某某系受贾某某指使开推土机推倒地块中的树木，其起到的作用较小，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。案发后被告人贾某某主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人贾某某、孙某某当庭自愿认罪等情节，对被告人贾某某、孙某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2016年4月22日起至2016年8月21日止。）
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2016年4月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
审 判 员 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期�刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00397号
罪犯褚梦行，男，1993年11月28日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）怀刑初字第00277号刑事判决，以被告人褚梦行犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人褚梦行不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2011）蚌刑终字第00110号刑事裁定，维持对褚梦行的判决。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提供了相关证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中较为踏实。先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚梦行减刑一年五个月，执行有期徒刑十年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙庆堂
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初166号
原告：汤利勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：何俊杰，男，1988年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱秀梅，女，1990年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告汤利勇与被告何俊杰、朱秀梅民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请；1、二被告共同归还借款人民币200000元及利息（利息自2014年12月15日起至2016年11月15日止为83000元），同时支付自2016年11月16日起按约定1.8%的月利率计算至款清偿之日的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告汤利勇的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告何俊杰、朱秀梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年7月31日，被告何俊杰、朱秀梅登记结婚，2014年11月15日，被告何俊杰向原告汤利勇出具200000元的借条一张，约定借款期限至2015年5月31日，月利息为1.8%，该款到期后，被告何俊杰、朱秀梅至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何俊杰、朱秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告汤利勇借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年12月15日起按月利率1.8%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由被告何俊杰、朱秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年二月十五日
代书 记员 程志超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2398号
原告张兴英，女，1963年4月30日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南报业发行服务有限公司，住所地济南市市中区复兴大街2号。
法定代表人李国强，董事长。
委托代理人李洋，男，该公司员工，住济南市。
原告张兴英与被告济南报业发行服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴英及其委托代理人陈兴田，被告济南报业发行服务有限公司法定代表人李国强的委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴英诉称：原告自1988年12月至2014年7月在被告处从事投递员工作，2014年7月18日被告向原告发出“通知书”，明确表示于2014年7月18日与原告终止订立的劳动合同。原告接到通知后按照要求前往被告处办理相关的退休手续，此时原告才得知原告1988年至2004年期间被告没有计算原告的工龄和为原告缴纳社会保险，致使计算后的原告的养老金不能按照正常的退休标准执行，原告损失严重。被告的上述行为已经违反了法律和部门规章的规定，已侵犯了原告的合法权利。原告于2014年7月22日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月23日出具了济市中劳人仲案（2014）99号仲裁决定书，对原告的仲裁申请不予受理。现原告依法诉至法院，请求判令：1、请求确认（自1988年12月至2014年7月18日期间）原、被告双方存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告济南报业发行服务有限公司辩称：被告是2001年7月成立的，与之前原告工作单位主体不符，我公司与原告建立劳动关系，自2004年开始缴纳社会保险，我方认为原告的请求已超过诉讼时效，不应支持。
经审理查明：原告张兴英与被告济南报业发行服务有限公司于2004年11月签订劳动合同。2014年7月18日，济南报业发行服务有限公司向张兴英出具终止（解除）劳动合同证明书。2014年7月22日，张兴英向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与济南报业发行服务有限公司自1988年12月至2014年7月18日期间存在劳动关系，该委经审理作出济市中劳人仲不（2014）99号仲裁决定书，决定：“对张兴英的仲裁申请，本委不予受理。”原告张兴英不服该决定，在法定期限内诉至本院。
案件审理中，济南报业发行服务有限公司认可与张兴英自2004年11月至2014年7月18日存在劳动关系。
另查明，济南全日送报业投递配送有限公司成立于2001年7月25日，2013年11月11日，公司名称变更为济南报业发行服务有限公司。
以上事实，有仲裁决定书、终止（解除）劳动合同证明书、公司登记基本情况及当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点在于，张兴英与济南报业发行服务有限公司自1988年12月至2004年10月期间是否存在劳动关系。
原告张兴英提交了其与济南日报社报刊发行部于1988年12月31日签订的期限自1989年1月1日至1989年12月31日的劳动合同书；济南日报社报刊发行部于1991年11月出具的工作证明一份，载明：“济南日报订户：兹有我单位发行员张兴英同志，前去你处办理订阅手续，为此特出此证明，请接洽为盼。……济南日报社发行部……”；济南日报社报刊发行部工作证、济南全日送投递配送有限公司工牌、济南日报社报刊发行部奖状；证人王秀荣、毕思红的证人证言；济南市事业单位登记管理局出具的济南日报报业集团（济南日报社）法人登记信息，用以证明济南日报社报刊发行部、济南全日送报业投递配送有限公司、济南报业发行服务有限公司均隶属于济南日报报业集团（济南日报社），张兴英自1988年12月至2014年7月18日在济南日报报业集团工作，所以与济南报业发行服务有限公司在此期间存在劳动关系。济南报业发行服务有限公司主张济南日报社报刊发行部与济南报业发行服务有限公司无关，对涉及全日送投递配送有限公司的工牌予以认可。
本院认为：劳动法第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，济南报业发行服务有限公司于2001年7月25日登记成立，即在此之前其不具备用工单位的主体资格，不具备与张兴英建立劳动关系的条件。故张兴英要求确认与济南报业发行服务有限公司于1988年12月至2001年7月24日期间存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。应认定张兴英与济南报业发行服务有限公司于2001年7月25日至2014年7月18日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、原告张兴英与被告济南报业发行服务有限公司于2001年7月25日至2014年7月18日期间存在劳动关系。
二、驳回原告张兴英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济南报业发行服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年一月十八日
书 记 员 吕 娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1856号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告谢景贤。
被告张玉兰。
被告马英。
被告张电荣。
被告刘中友。
被告刘亚芹。
被告于立超。
被告徐辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告谢景贤、张玉兰、刘中友、刘亚芹、马英、张电荣、于立超、徐辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,444.65元，减半收取722.33元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初284号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谭某，农民。曾因犯抢劫罪于2011年4月11日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月11日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月1日被押回再审。因涉嫌犯盗窃罪于同年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）301号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年5月23日凌晨，被告人谭某攀爬进入绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村243号杨波家中，窃得现金800元及金色iPhone5S手机1部。经鉴定，涉案手机价值2635元。
2、2015年6月6日凌晨，被告人谭某翻墙进入绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫村上娄宫110号王国美家中的院子，后从窗户伸手取得屋内王国美的皮包，窃得包内现金1000元。
另查明，被告人谭某因犯盗窃罪于2015年8月11日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年6月6日起至2015年12月5日止，罚金未交纳）
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、接受证据材料清单、手机三包凭证、刑事判决书，杨波、王国美的陈述，价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场勘查笔录、被告人谭某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判的刑罚并罚。被告人谭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人谭某深夜入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人谭某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月六日起至二○一六年五月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谭某退赔给杨波人民币三千四百三十五元、王国美人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年三月十五日
书记员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执121号
申请执行人树林。
被执行人韩文江。
被执行人韩数秋。
本院在执行申请执行人树林与被执行人韩文江、韩数秋民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 根 小
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审40号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人赵衍鏰，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人杨广松，男，住福建省清流县。
被执行人杨美梅，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第10070号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以杨广松、杨美梅生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第10070号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57020元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月20日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月8日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第10070号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第10070号征收社会抚养费决定书强制执行；
二、被执行人杨广松、杨美梅应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第10070号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人杨广松、杨美梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 管建华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异35号
异议人（被执行人）寿光天福食品有限公司，住所地：寿光市圣城街道87号。
法定代表人郑卫东，董事长。
诉讼代表人寿光天福食品有限公司破产管理人。
负责人高明芹，主任。
申请执行人刘春芳。
被执行人寿光天福酒店有限公司，住所地：寿光市圣城街道87号。
法定代表人郑美丽，董事长。
被执行人郑卫东。
被执行人寿光日福食品有限公司，住所地：寿光市圣城街85号。
法定代表人马刚，经理。
被执行人寿光市供销宾馆有限公司，住所地：寿光市圣城368号。
法定代表人郑卫东，董事长。
被执行人郑美丽。
被执行人马刚。
本院在执行申请执行人刘春芳与被执行人郑卫东、寿光天福食品有限公司、寿光日福食品有限公司、寿光天福酒店有限公司、寿光市供销宾馆有限公司、郑美丽、马刚民间借贷纠纷二案中，寿光天福食品有限公司破产管理人代表被执行人寿光天福食品有限公司（以下简称天福食品公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人天福食品公司称，其公司于2004年购买了寿国用（2005）第01031号土地，并出资建设了寿房权证寿光字第××、2012140090号房产二处，该房产虽登记在郑卫东名下，但所有权人为寿光天福食品有限公司，现异议人已进入破产程序，该财产属破产财产，请求依法中止对该财产的执行。并提供土地出让金、土地管理费、登记费、土地证费等票据。
经审查查明，2005年11月22日寿光市人民政府登记寿国用（2005）第01031号土地使用权人为郑卫东；2012年5月14日寿光市房地产管理局确权登记寿房权证寿光字第××、2012140090号两处房产，房屋所有人均为郑卫东，共有人为刘洪梅。
另查明，异议人寿光天福食品有限公司成立于2000年7月21日，2016年7月4日山东省寿光市人民法院以（2016）鲁0783民破11号民事裁定书裁定受理寿光天福食品有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案争议土地及房产均登记在郑卫东名下，郑卫东作为本案的被执行人，本院处置其财产并无不当。异议人提供的证据不能证明该财产为其所有，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人寿光天福食品有限公司的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审判长 田守会
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年九月九日
书记员 马琳琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2013号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，任副行长。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：包能会。
被告：齐美钗。
被告：包能来。
被告：张露娟。
被告：齐立育。
被告：齐小聪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被告包能会、齐美钗、包能来、张露娟、齐立育、齐小聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行撤回起诉。
本案受理费1158元，减半收取579元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担。
审判员 张超发
二〇一六年九月六日
书记员 洪东鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2888号
原告：余士昌。
委托代理人：付聪，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：吴刚。
被告：万来强。
被告：武汉市捷达出租汽车有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
原告余士昌诉被告吴刚、万来强、武汉市捷达出租汽车有限责任公司（以下简称：捷达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用�易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告余士昌的委托代理人付聪，被告吴刚，被告万来强，被告捷达公司的委托代理人涂建平，被告人保公司的委托代理人陈健，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余士昌诉讼请求：1、各被告赔偿医疗费194800元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
本案相关情况
一、双方当事人无异议的事实：
1、2016年7月28日，被告吴刚驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市雄楚大道与行人原告余士昌发生交通事故，致余士昌受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告吴刚驾驶机件不符合安全标准的机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶，对行人观察不够，采取措施不及，负交通事故全部责任，余士昌无责任。事发时，鄂Ａ×××××号小型轿车系被告捷达公司所有的营运出�车，在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保额100000元并约定不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），该车由被告万来强承包运营，被告吴刚系被告万来强找来的顶班司机。被告吴刚持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，并持有效的出租汽车客运驾驶员从业资格证书。被告吴刚、万来强约定，由被告吴刚承担出租车租金成本后，顶班期间的营运收入余额由被告吴刚享有，两人之间不发生工资支付关系。
2、原告余士昌伤后，被送往武汉市第三医院治疗，至本案开庭时尚未出院，其损伤诊断为车祸伤、失血性休克、右侧颧骨骨折、颅中窝积气、右侧耻骨上下支骨折等。据原告余士昌提交的住院费发票，其在2016年7月28日至2016年9月1日期间已发生住院医疗费219025.32元。另，被告吴刚提交医疗费票据3张，显�余士昌在2016年7月28日发生门诊治疗费2834.40元、血液制品费2880元，被告吴刚另垫付住院费50000元（其中含被告人保公司交强险范围内赔款10000元）。
判决结果
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，本院对原告余士昌的医疗费据实计算为224739.72元（219025.32元＋2834.40元＋2880元）。
此款由被告人保公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（已付），超出部分214739.72元（224739.72元-10000元），由被告人保公司依据商业三者险合同在保险范围内赔偿100000元，仍不足部分114739.72元（214739.72元-100000元），由被告吴刚赔偿，被告捷达公司系客运出租车辆所有人，被告万来强系该客运车辆承包运营人，与被告吴刚承担连带责任。扣除被告吴刚已垫付费用45714.40元（2834.40元＋2880元＋50000元-10000元），还应赔偿69025.32元（114739.72元-45714.40元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向原告余士昌赔偿100000元；
二、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告余士昌赔偿69025.32元，此款由被告万来强、被告武汉市捷达出租汽车有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告余士昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元（减半收取），由被告吴刚负担（此款原告余士昌已预交，被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告余士昌支付637元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民�东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 颜晓霞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初115号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人周某，男，1981年11月9日出生，汉族，高中文化程度，无业,户籍所在地山东省淄博市淄川区。2000年3月22日，因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处管制一年，并处罚金一千元。2001年3月31日，因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年2月12日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员李家川、胡婧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、2017年12月20日凌晨2时许，被告人周某到淄川区银座淄城店东城国际1号楼下，盗窃杨某停放在此处的黑色海马轿车车内现金200余元。
2、2018年1月7日23时许，被告人周某到淄川区公安局斜对过花园小区主路上，盗窃张某1停放此处的白色北京现代轿车后备箱里的手提包及钱包，包内有现金3000元。
3、2018年1月14日凌晨1时许，被告人周某到淄川区双杨镇双凤生活区53号楼2单元门前处，盗窃张某2停放此处的红色吉利轿车内中国银行信用卡一张及现金200元，后周某在淄川大地加油站、三里沟建设银行、张店区等处盗刷该中国银行卡内现金共计21998元。
综上，被告人周某实施盗窃三次，盗窃财物价值共计25398元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，退赔被害人杨某200元，退赔被害人张某1财物共计3000元，退赔被害人张某2财物共计21633元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某、张某1、张某2的陈述、证人董某、刘某的证言、鉴定意见、户籍证明、刑事判决书、银行卡交易明细、收到条、扣押清单及照片、接受证据清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，被告人周某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人周某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，对其酌定从重处罚。案发后积极退赔所盗部分赃款，对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 司丽俊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2477号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告耿某某，女，汉族，1975年1月5日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告耿某某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告耿某某住址及通讯信息，查找不到耿某某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年六月三十日
书记员 张玉双