wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75229号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人许罗德。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告胡毅惠，男，1987年11月2日，汉族,住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告胡毅惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告胡毅惠银行存款人民币213,983.90元，或查封、扣押相应价值之财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告胡毅惠的银行存款人民币213,983.90元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆剑平
二〇一六年十一月二日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第31号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人苏航，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市立山区向上一街*栋*单元*层**号，捕前住鞍山市铁东区一道街**栋*层。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被刑事拘留，经鞍山市铁东区人民检察院批准于2014年11月17日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2014）第513号起诉书指控被告人苏航犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员杨海明、李兆鹏出庭支持公诉。被告人苏航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年11月4日14时30分，被告人苏航在鞍山市铁东区一道街38栋21号住宅南侧外，后砖头将窗户玻璃砸碎，进入被害人宫旭东家中，盗走笔记本电脑一台、移动硬盘一个、手包一个、飞科牌剃须刀一个、云烟两盒、水果若干。2014年11月5日，公安机关将被告人苏航抓获。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币1113.26元。上述事实，被告人苏航在法庭审理过程中亦无异义，且有被害人宫旭东的陈述、证人吴娟的证言、鞍山市公安局辨认笔录及照片、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人苏航以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1113.26元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏航犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，入户盗窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏航的犯罪行为应判处拘役三个月至有期徒刑一年，考虑其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年11月5日起至2015年4月4日止。罚金于本判决生效之日其十日内缴纳。）
二、责令被告人苏航于本判决生效之日起一个月内返还被害人刘语萱折价款人民币一千一百一十三元二角六分。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年二月五日
书记员 赵月
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3203号
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西中南世纪城**号楼**号。
法定代表人郭建树，经理。
委托代理人魏树军，该公司法律顾问。
委托代理人李文超，该公司法律顾问。
被告任欣朋。
被告董少锋。
被告张冬梅。
被告董大勇。
被告杨华林。
被告寿光霖楠经贸有限公司。住所地：寿光市圣城街中段。
法定代表人董少锋。
被告山东鲁锋农业发展股份有限公司。住所地：寿光市台头镇北孙村村委东首。
法定代表人董少锋。
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司（以下简称：鑫润公司）诉被告任欣朋、董少锋、张冬梅、董大勇、杨华林、寿光霖楠经贸有限公司（以下简称：霖楠公司）、山东鲁锋农业发展股份有限公司（以下简称：鲁锋公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告董大勇、杨华林的起诉。原告鑫润公司的委托代理人魏树军、李文超、被告任欣朋、被告董少锋并同时作为被告霖楠公司和鲁锋公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称，被告任欣朋于2012年6月20日向原告借款5000000元用于购原料，借款由其他六被告提供连带保证，月利率为15‰，借款期限为2012年6月20日至同年10月18日。合同到期后，被告未按约定偿还借款及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款5000000元，利息300000元，逾期利息按合同约定计算至判决生效之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告任欣朋辩称，借款属实。
被告董少锋、霖楠公司、鲁锋公司辩称，借款担保属实。
被告张冬梅未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告签订借款合同、保证合同，约定被告任欣朋经被告董少锋、张冬梅、董大勇、杨华林、霖楠公司、鲁锋公司担保向原告借款5000000元，借款期限至同年10月18日，月利率为15‰，逾期贷款罚息为约定的借款利率水平上加收80％，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，根据被告任欣朋的委托，原告6月22日向尹桂芹转账付款1000000元，向被告任欣朋转账付款600000元，6月23日向被告任欣朋转账付款400000元，6月26日向被告董少锋转账付款1000000元，7月4日向被告任欣朋转账付款2000000元。借款后，被告本息均未付。2014年10月10日，原告向被告催收借款，被告董少锋、张冬梅、霖楠公司、鲁锋公司自愿为该借款继续承担连带保证责任，保证期限二年。
另查明，上述借款至2012年10月18日的利息为280800元（1600000元×15‰÷30天×118天＋400000元×15‰÷30天×117天＋1000000元×15‰÷30天×114天＋2000000元×15‰÷30天×106天）。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、转账凭证、划款授权书、到期贷款催收通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告任欣朋借款后，应按照约定及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原、被告约定的逾期利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的为准。原告主张的逾期利息，本院确定5000000元自2012年10月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告董少锋、张冬梅、霖楠公司、鲁锋公司作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告任欣朋追偿。原告撤回对被告董大勇、杨华林的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张冬梅经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任欣朋返还原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款5000000元及利息280800元，支付逾期利息（5000000元，自2012年10月19日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董少锋、张冬梅、寿光霖楠经贸有限公司、山东鲁锋农业发展股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告任欣朋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，减半收取24450元，由原告负担100元，被告董少锋、任欣朋、张冬梅、寿光霖楠经贸有限公司、山东鲁锋农业发展股份有限公司负担24350元。保全费5000元，由被告董少锋、任欣朋、张冬梅、寿光霖楠经贸有限公司、山东鲁锋农业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月二日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3203号
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。
法定代表人郭建树，经理。
被告任欣朋。
被告寿光霖楠经贸有限公司。
法定代表人董少峰。
被告山东鲁峰农业发展股份有限公司。
法定代表人董少峰。
被告董少峰。
被告张冬梅。
被告董大勇。
被告杨华林。
本院在审理原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉被告任欣朋、寿光霖楠经贸有限公司、山东鲁锋农业发展股份有限公司、董少峰、张冬梅、董大勇、杨华林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款5400000元或查封其等值财产，原告以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行账户存款5400000元或查封其等值财产。
二、查封潍坊鑫威投资担保有限公司价值5400000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一五年七月三十一日
书记员 马桂阳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第11号
申请复议人（被执行人）：南京亨利系统技术有限公司。
法定代表人：刘耀宜。
申请执行人：嵊州市品威通风�程有限公司。
法定代表人：钱玉华。
申请复议人南京亨利系统技术有限公司不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人南京亨利系统技术有限公司称：1、（2012）绍嵊商初字第72号判决书及（2014）浙绍商终字第42号判决书中均认定嵊州市品威通风工程有限公司未足额开具增值税发票，既违反了双方合同约定，也违背了税法规定的强制性义务。嵊州市品威通风工程有限公司要求其支付案款，理应开具相应金额的增值税专用发票，否则就不能发还执行款；2、（2012）绍嵊商初字第72号判决书判决支付自2010年2月8日起1516759.98元定作款的银行贷款利息，明显错误，在执行中程序应予纠正。请求：1、撤销嵊州市人民法院（2014）绍嵊执异字第5号执行裁定；2、驳回嵊州市品威�风工程有限公司要求其支付定作款1516759.98元银行贷款利息的执行请求；3、裁定嵊州市品威通风工程有限公司开具20788906元增值税专用发票后再发还案款。
经审查，本院认为：本案的执行依据是嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第72号民事判决书。该判决书判令南京亨利系统技术有限公司支付嵊州市品威通风工程有限公司定作款1516759.98元，并支付该款自2010年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。但并未判令嵊州市品威通风工程有限公司向南京亨利系统技术有限公司开具一定数额的增值税专用发票。南京亨利系统技术有限公司认为判决有误，应通过审判监督程序处理。嵊州市人民法院根据嵊州市品威通风工程有限公司的执行申请，所采取的执行措施，符合法律规定。嵊州市人民法院（2014）绍嵊执异字第5号执行裁定正确。南京亨利系统技术有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人南京亨利系统技术有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
【】
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1610号
原告郭伟，男，1980年2月13日生。
委托代理人王丽兰，女，1963年7月13日生。特别授权代理。
被告李占东，男，1983年1月15日生。
原告郭伟诉被告李占东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法于同年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托代理人王丽兰、被告李占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，原告通过朋友介绍认识被告，了解到被告原来是做生意的。2012年年底，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，并于2013年1月1日向原告出具了借条，未约定借期。2015年5月，因原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告以各种理由拒不还款。为此，原告向本院起诉请求：1、请求判令被告李占东立即偿还原告郭伟借款本金150000元；并按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告李占东承担。
被告李占东辩称，借款15万元是事实，但已经赔还过部分，到现在为止可能已经还款5、6万元。原告郭伟要求被告李占东赔还借款并支付利息，被告愿意还钱，只是现在没有钱还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年3月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，被告于2013年1月1日向原告出具了借条。借款时未约定借款期限和利息。该借款经催要未果，原告向本院起诉。
上述事实有原告身份证复印件、借条原件一份及原、被告在庭审中的陈述在案证实。
本院认为，被告向原告借款150000元事实清楚，有被告出具的借条为证，被告未返还原告借款无理，应承担返还责任。故原告诉请被告返还借款的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告答辩称已返还部分借款的主张，未向本院提供证据予以证实，其答辩主张，本院不予支持。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求被告支付起诉后利息的主张，本院予以支持，利息按同期银行贷款年利率4.85%计付。为维护社会及经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告李占东于本判决生效之日起十日内返还原告郭伟借款150000元，并支付利息（按年利率4.85%计算，自2015年8月24日起至借款本金还清时止）。
案件受理费3300元，减半征收1650元，由被告李占东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年十一月十日
书记员 李 香
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第90号
上诉人（原审被告）潍坊安利达电梯有限公司。
法定代表人李某，经理。
委托代理人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人李金。
原审被告韩某。
上诉人潍坊安利达电梯有限公司（简称安利达公司）因与被上诉人高某、原审被告韩某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2011）安民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年4月，时任安利达公司法定代表人的韩某与案外人潍坊美林洁具有限公司（下称美林公司）联系商谈后，约定由安利达公司承揽美林公司成形车间货梯的维修安装工程，承揽双方未签订书面合同。之后，安利达公司组织案外人王仲波等人进行维修安装施工，高某也参入施工。同年4月22日，高某在美林公司成形车间电梯井一楼更换电梯厢壁，电梯厢壁拆下后电梯突然失控上升，当上升至电梯井二楼（距地面7、8米高）时，高某被甩出电梯底座并坠落地面受伤。
高某受伤后被送往潍坊市坊子区人民医院住院治疗，治疗87天后出院。2011年3月29日，经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定：高某之损伤构成八级伤残，误工时间为伤后一年，住院期间需2人护理，今后行取内固定物手术需医疗费6000元。高某因该次损害事故造成如下经济损失：医疗费61091.02元、误工费10988.99元、护理费5623.68元、残疾赔偿金41940元、后续治疗费6000元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费1000元，共计131243.69元。2011年4月20日，高某起诉请求赔偿。
审理过程中，高某受谁雇佣系本案争议焦点。韩某否认其雇佣高某，并称该工程的发包方是安利达公司。安利达公司称，韩某当时为其法人代表，韩某招揽业务安排施工属履行其职务行为，其承揽电梯维修安装业务后又以6000元的价款发包给王仲波施工，王仲波系高某的雇主，王仲波应对高某承担雇主赔偿责任。高某对此不予认可，主张其受韩某雇佣，雇主韩某或安利达公司应当承担赔偿责任。高某为证明自己的主张，申请证人王仲波到庭作证，王仲波作证称：以前他们为韩某干过活，韩某告诉他美林公司有个大修活，让他找几个人，2010年清明左右韩某用车拉着他和高某等四人到美林公司成形车间进行货梯维修安装，施工时他领工，当时韩某说干完这个活给他们6000元的劳务费，因为他领工考勤，所以工钱由韩某交给他发放，按人按日分钱，因为以前为韩某干了很多工程，一直不知道有安利达公司存在，因此就认为是韩某个人承揽的，他们也是受韩某雇佣。因王仲波系高某的姨夫，安利达公司与韩某对王仲波的证言不予认可。
安利达公司与韩某主张王仲波系本案电梯维修安装业务的承揽人并系高某的雇主，未提供有效证据证明。
上述事实，有住院病历、住院收费票据，交通费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，各当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，公民的健康权依法应予保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿公民因此造成的经济损失。从事高度危险作业造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。被告安利达公司承揽的电梯维修安装工程属高度危险作业工程，原告在工程施工过程中从高空坠落，给原告身体造成损害，被告安利达公司作为工程施工人依法应当承担侵权责任。因此，原告请求被告安利达公司赔偿损失，理由正当，应予支持。被告韩某作为被告安利达公司的法定代表人，为公司联系业务并组织安排施工均属履行职务的行为，其相应法律责任应由被告安利达公司承担。原告诉称受被告韩某个人雇佣，无事实和法律依据，不予采信。被告安利达公司辩称该工程发包给王仲波，证据不足，不予采信。判决：一、被告潍坊安利达电梯有限公司赔偿原告高某各项经济损失131243.69元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高某要求被告韩某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告潍坊安利达电梯有限公司负担1156元，由原告高某负担328元。
宣判后，上诉人安利达公司不服，上诉称：上诉人承揽电梯维修安装工程后，又将工程转包给案外人王仲波，王仲波雇佣被上诉人高某等进行工程施工，王仲波系高某的雇主并应承担雇主赔偿责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人高某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安利达公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩某未予答辩。
本院认为，上诉人安利达公司承揽案外人美林公司的电梯维修安装业务后，被上诉人高某在电梯维修安装过程中坠落受伤，该事实清楚。上诉人主张其又将维修安装业务转包给案外人王仲波施工、王仲波系高某的雇主，因被上诉人不予认可，上诉人未提供有效证据证明，该事实不应认定。高某在电梯维修安装时坠落受伤，应当认定系为上诉人提供劳务过程中受伤，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任，原审被告韩某招揽业务安排施工属履行上诉人的职务行为，韩某不应承担责任。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人潍坊安利达电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 肖维克
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3812号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市解放路35-36。
代表人彭黎勇，行长。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告王娟，女，汉族，1985年11月30日出生，住南平市延平区。
被告林国凯，男，汉族，1986年9月18日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告王娟、林国凯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王娟、林国凯名下的坐落于南平市松溪县松源佳和馨苑1－××号、1－××号、2－××号的房产（产权证号：松房权证松字第××、20××05、xxxxxx号），保全金额为人民币170万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王娟、林国凯名下的坐落于南平市松溪县松源佳和馨苑1－××号房产（产权证号：松房权证松字第××号）。
查封被告王娟、林国凯名下的坐落于南平市松溪县松源佳和馨苑1－××号房产（产权证号：松房权证松字第××号）。
三、查封被告王娟、林国凯名下的坐落于南平市松溪县松源佳和馨苑2－××号房产（产权证号：松房权证松字第××号）。
上述第一至三项的保全财产价值限于170万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈泱
二〇一五年九月八日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3812号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：林松子，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号�
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告林松子、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第679号
罪犯王斌，男，生于1964年7月3日，汉族，四川省通江县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）通刑初字第26号刑事判决，以被告人王斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达197.1分。以上事实，有对罪犯王斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯王斌的个人总结，对罪犯王斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯王斌的犯罪性质和改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 静
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00096号
原告姜XX，男，汉族，工人。现住沈阳市和平区。
委托代理人宋强，男，汉族，辽宁博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区
被告葫芦岛市南票区虹螺蚬镇方隆浮选剂厂（以下称方隆浮选剂厂），住所地葫芦岛市南票区虹螺蚬镇靠山屯村。
法定代表人张XX，系该厂厂长。
被告杜XX，男，汉族，个体，现住天津市汉沽区
原告姜劲夫诉被告葫芦岛市南票区虹螺蚬镇方隆浮选剂厂及被告杜XX退伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜劲夫委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告葫芦岛市南票区虹螺蚬镇方隆浮选剂厂、被告杜XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜劲夫诉称，2011年其与被告杜XX合伙经营方隆浮选剂厂。2013年二人将厂子转卖给张振翼经营。被告杜XX与其结算后，应付退股款20万元。二人约定三个月后，由被告方隆浮选剂厂张振翼给付。到期后，张振翼推脱至今未付，杜XX也置之不理，故诉至法院，请求二被告给付欠款20万元并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市南票区虹螺蚬镇方隆浮选剂厂辩称，于2013年5月份收购虹螺蚬镇方隆浮选剂厂，当时欠杜XX货款100万，后期杜XX在其厂进货，现经双方对账尚欠杜XX12万。2013年5月31日杜XX与姜劲夫结算清单约定由其厂走账的20万元，其厂只能给付12万元，余款应由杜XX偿还。
被告杜XX未答辩。
经审理查明，原告姜劲夫2011年与被告杜XX合伙经营方隆浮选剂厂。2013年5月二人将厂子转卖给被告方隆浮选剂厂现任厂长张振翼经营。双方清算后，杜XX应付姜劲夫退股款20万元。约定该款三个月后由被告方隆浮选剂厂张振翼给付。方隆浮选剂厂至今未支付原告退股款。
上述事实有原告陈述、被告葫芦岛市南票区虹螺蚬镇方隆浮选剂厂书面答辩、原告提供《结算合计》一份载卷佐证，上述证据经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，原告姜XX与被告杜XX合伙经营的企业出售后，产生了退伙事由，双方进行了清算，被告杜XX书写了结算清单，确定了欠原告退股金20万，上述行为是有效民事法律行为，是当事人的真实意思表示，原告主张返还退股款的请求应予支持。虽然原告与被告杜XX约定由虹螺蚬镇方隆浮选剂厂厂长张振翼代替杜XX支付退股款，但该厂厂长张振翼并未实际履行，该厂作为代替履行义务的第三方，只是履行主体，并不是合同当事人，依照《中华人民共和国合同法》第65条规定“当事人约定由第三方向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故原告不能要求被告方隆浮选剂厂承担责任，只能向杜XX要求支付退股款并承担相应的违约责任。
被告葫芦岛市南票区虹螺蚬镇方隆浮选剂厂、被告杜XX经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》52条、《中华人民共和国合同法》第65条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，判决如下：
一、、被告杜XX于判决书发生法律效力后十日内向原告姜劲夫支付人民币20万元。
二、被告葫芦岛市南票区虹螺蚬镇方隆浮选剂厂不承担责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息.
案件受理费人民币4300元，由被告杜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 ：胡丹
人民陪审员 ：李双
人民陪审员 ：宋征
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 ：耿介
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00188号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告刘建强，男，汉族，1977年1月16日出生。
被告河南陈桥古城乳业有限公司
住所地：封丘县陈桥镇古城村
法定代表人：常勇，该公司经理。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘建强、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月24日由本院审判员刘玉敏公开开庭对本案进行了审理。原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告刘建强、河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘建强于2009年12月30日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期，被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息为2011年3月31日，付息213.9元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘建强偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建强、被告河南陈桥古城乳业有限公司均未提交答辩状。
根据原告的诉讼意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告刘建强向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告刘建强、被告河南陈桥古城乳业有限公司均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原被告诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告刘建强、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告刘建强为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月30日期间利息1883.70元，结欠从2011年12月31日起至还清之日止的利息及罚息。因二被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告刘建强，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月30日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，借款利率为10.35‰，合同签订的同日，原告将约定贷款20000元支付给被告，合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告刘建强与河南陈桥古城乳业有限公司未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元，偿还从2011年12月31日起按15.525
‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告刘建强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告刘建强及河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 玉 杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第695号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄小东，男，1992年12月12日出生。
被执行人杨彩飞，女，1993年9月6日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年1月30日以被执行人黄小东未达法定婚龄与被执行人杨彩飞同居，并于2014年8月2日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03015号征收社会抚养费决定书，于2015年2月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月5日缴交社会抚养费11900元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月7日向被执行人黄小东、杨彩飞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄小东、杨彩飞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄小东、杨彩飞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费5100元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄小东、杨彩飞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2438号
原告：杨淑凤，女，1953年10月1日出生。
委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：田润丰，男，1973年5月18日出生。
被告：田智国，男，1977年11月13日出生。
被告：陈玉霞，女，1927年8月27日出生。
上述三被告委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原告杨淑凤与被告田润丰、田智国、陈玉霞继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑凤及委托代理人袁东森，被告田润丰、田智国及三被告委托代理人杜学良到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告杨淑凤诉称，原告和田金庄于2007年4月30日登记结婚。被告陈玉霞是田金庄的母亲。被告田润丰、田智国是田金庄的儿子。2012年11月7日田金庄因病去世。田金庄的前妻田桂兰于2003年去世。田金庄和其前妻去世后，遗留两座院落，房子共15间，其中第一个院子有房产证的南房四间，第二个院子有房产证的北房五间，没有房产证的房子有六间。请求依法分割田金庄所遗留的遗产。
被告田润丰、田志国、陈玉霞辩称，1、原告所诉房产系田金庄和前妻田桂兰的夫妻共同财产，与原告无关。2、其他财产不属于田金庄的遗产。3、田金庄生前有债务43000元。4、丧葬费用15000元，应先剔除该费用。
经审理查明，原告杨淑凤与被继承人田金庄于2007年4月30日登记再婚。被告陈玉霞系田金庄的母亲，被告田润丰、田志国系田金庄与前妻田桂兰之子，2003年7月2日田桂兰因病去世。2012年11月7日田金庄因病去世，田桂兰的母亲田顾氏于2008年2月去世。田金庄、田桂兰遗留位于小庄街热电厂宿舍田桂兰名下房产证号为鲁德65842房产一套，建筑面积为33.49平方米。位于盐店口办事处天衢三居田桂兰名下房产证号为鲁德69939房产一套，建筑面积为41.98平方米。位于小庄街热电厂宿舍田金庄名下房产证号为鲁德S30850房产一套，建筑面积为130.68平方米。原告在原住处拉走与被继承人田金庄共同生活用品包括：两开门柜子一个、冰箱一台、洗衣机一台、被子两床、床一张、电饭锅一个、煤气灶一个、电视机一台、梳妆台一张、煤炭。
原告提请证人杨玉君出庭作证称，田金庄身体不好，日常做饭、买菜、洗衣服等家务都由原告料理，田金庄的母亲瘫痪在床，保姆不在时，都是原告伺候。被告对证人证言提出异议，认为证人与原告系朋友关系，且证言均为听原告陈述得知，不具有证据效力。
三被告提交烟酒、黑布、办席费、杂和菜、汽油、丧事用品、买墓地等收据、发票及证明24张，总计金额60893.5元，主张被继承人田金庄后事所花费用。原告对上述证据提出异议，并主张被继承人田金庄的丧葬费、抚恤金等96000元已由被告领取。被告提交巩书合、田立新、田桂芹、田金玲出具的证明各一份，主张田金庄去世前分别向他们借款共计55000元，在去世后由被告田润丰、田智国偿还，被告要求在遗产中将该款项扣除。原告对上述证据提出异议，认为田金庄在生前没有债务。
上述事实，有房屋产权证、照片、证人证言、收据、发票、证明等及双方当事人当庭陈述记录在卷。
本院认为，原告及三被告对被继承人田金庄所留遗产均享有平等的继承权。房证号分别为鲁德65842、鲁德69939、鲁德S30850房产，总计建筑面积为206.15平方米，属于被继承人田金庄与其前妻田桂兰共同财产，其中二分之一是田桂兰遗产，被继承人田金庄对田桂兰遗产中的四分之一享有继承权。上述财产中，八分之五属于田金庄遗产。田桂兰的母亲田顾氏在田桂兰之后去世，仅对田桂兰的遗产享有继承权利，对本案原、被告继承田金庄遗产份额并不产生影响。原告对三被告提交烟酒、黑布、办席费、杂和菜、汽油、丧事用品、买墓地等收据、发票及证明提出异议，并主张被继承人田金庄的丧葬费、抚恤金等96000元已由被告领取，对原、被告上述请求，双方可待取得新的证据后，另行主张权利。原告主张的无房屋产权证的房屋，三被告主张不属于遗产范围，原告也无证据证明其主张，原告也可待取得新的证据后，另行主张权利。原告所拉走的日常生活用品，属于原告和被继承人田金庄共同财产，可归原告所有，原告拉走的煤炭已用于生活，不再进行分割。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。”，因此，在分配遗产时，原告可适当多分。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
房证号分别为鲁德65842、鲁德69939、鲁德S30850房产，总计建筑面积为206.15平方米中由原告杨淑凤占23／128、三被告田润丰、田智国、陈玉霞各占19／128共有（其余份额为田润丰、田智国及田桂兰的母亲田顾氏的继承人所继承田桂兰遗产的份额）。
两开门柜子一个、冰箱一台、洗衣机一台、被子两床、床一张、电饭锅一个、煤气灶一个、电视机一台、梳妆台一张归原告所有。
案件受理费2300元，原告负担800元，被告田润丰、田智国、陈玉霞各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨家勇
审 判 员 傅 雯
人民陪审员 姜文英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 麻连涛
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执654号
申请执行人：李昌军，男，1964年5月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：卓祥御，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖0602民初688号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人安徽宝光特钢集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宝光特钢集团有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人李昌军给付工程款36638元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年10月25日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖0602民初688号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初998号
原告：李金贵，男，1951年6月18日出生，汉族，现住闻喜县，农民。
被告：岳王科，男，1960年3月23日出生，汉族，现住闻喜县，农民。
原告李金贵与被告岳王科因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2360元，误工费7200元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、交通费200元，共计14440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日20时许，我驾驶新大洲本田牌普通二轮摩托车沿侯郭线由东镇去往三交村方向，行至三交村路段时，在右转弯过程中与同向行驶的被告岳王科驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成我人伤车损的事故。事故发生后，我前往闻喜县东镇镇西沟村卫生室进行治疗。经诊断为腰部损伤、身体多处软组织损伤，进行治疗36天，花去医疗费2360元。经山西省闻喜县公安局交警大队事故责任认定，被告岳王科承担本次事故的同等责任，我承担本次事故的同等责任。基于上述事实，被告岳王科在驾驶车辆行驶中，违反道路交通安全法规，造成本次事故，依法应当承担赔偿责任。请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告岳王科辩称，我与原告的交通事故的发生是因为原告在骑摩托与我同行过程中突然超越我后向右急转弯而发生的，我受伤昏迷被送往五四一总医院，苏醒后并没有看到原告受伤，也没看到原告检查和住院。出院后，我请人到原告家调解此事，调解人见到原告时，其身体健康，看不到任何伤情。当时原告向调解人表示拒绝赔付我的医药费，并提出他也治疗伤情花费三百余元，没有任何单据。在原告起诉之前，我已就事故的赔偿问题起诉法院，为了便于解决问题，我放弃了摩托车修理费，该案现已审理终结。现原告歪曲事实，捏造谎言，欺瞒法庭，请求依法驳回其不实之诉，判令原告赔偿我的医药费等各项经济损失的一半即12652.57元。
经审理查明，2016年7月10日，原告李金贵驾驶无牌新大洲本田牌普通二轮摩托车沿侯郭线由东镇去往三交村方向，行至三交村路段时，在右转弯过程中与同向岳王科驾驶的晋Mxxx**豪爵牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成李金贵、岳王科受伤，双方车辆均有不同程度受损的交通事故；经闻喜县公安局交通警察大队认定，李金贵承担本次事故的同等责任；岳王科承担本次事故的同等责任。2017年3月6日，岳王科就自己的事故赔偿问题向本院提起诉讼，本院作出（2017）晋0823民初475号民事判决书。该判决书已发生法律效力。现原告李金贵主张其在本次事故存在损失要求被告赔偿提起诉讼。上述事实，由原告提供的（2016）第161202号道路交通事故认定书一份，被告提供的（2017）晋0823民初475号民事判决书一份予以证实。原被告提供的其他证据因真实性以及与本案的关联性不足，本院不予确认。
本院认为，依照《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告李金贵主张其在本起事故中受到损害，治疗过程中支出了医药费，但其提供的署名东镇三交村卫生室的证明系打印材料，既无主治医生的签名，也无出具证明的人的签名，也无具体的病历资料或用药明细予以佐证，且该证明与原告在诉状中陈述的其受伤后在西沟村卫生室治疗的说法相矛盾。故本院对该证据不予确认，原告李金贵不能举证证明其在本次事故中受到损害并产生经济损失，故对原告要求被告岳王科赔偿经济损失的主张不予支持。被告岳王科要求原告赔偿其事故损失，因该主张已经由本院（2017）晋0823民初475号民事判决书予以处理，故本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金贵的诉讼请求。
案件受理费161元，减半收取计80元，由原告李金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01296号
原告：蒋某甲，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋庆论，（系原告蒋某甲的父亲）。
被告：王某甲，女，1994年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，男，1963年3月29日出生，汉族，住址（系被告王某甲的父亲）。
被告：李某，女，1964年6月16日出生，汉族，住址（系被告王某甲的母亲）。
原告蒋某甲诉被告王某甲、王某乙、李某婚约财产纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日和2014年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的委托代理人蒋庆论，被告王某甲、王某乙、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：我与被告王某甲经人介绍相识，于2013年2月17日（农历正月初八日）经媒人蒋某乙、王某丙订立婚约。订婚时，三被告索要婚约彩礼16000元、价值4488元的手机一部、价值3310元的金戒指一枚及四色礼。由于种种原因，双方解除了婚约，但三被告拒不返还婚约彩礼。故起诉，请求判令被告被告王某甲、王某乙、李某返还原告蒋某甲婚约彩礼16000元、价值4488元的手机一部、价值3310元的金戒指一枚，诉讼费用由被告负担。
原告蒋某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告蒋某甲的身份。
2、证人蒋某乙的当庭证言，证明证人蒋某乙系原告蒋某甲与被告王某甲的媒人，2013年2月17日（农历正月初八日）订婚时，经媒人蒋某乙给被告王某甲的母亲李某婚约彩礼16000元及四色礼款，媒人王某丙、蒋某丙等人在场。
3、证人王某丙的当庭证言，证明目的与证据2相同。
4、证人蒋某丙的当庭证言，证明目的与证据2相同。
被告王某甲、王某乙、李某辩称，蒋某甲与被告王某甲订立婚约是事实，但我们未见到蒋某甲的婚约彩礼款、手机及金戒指。
被告王某甲、王某乙、李某就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告王某甲、王某乙、李某对原告蒋某甲所举证据发表的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4有异议。
经庭审举证，合议庭对原告蒋某甲所举证据认证如下：原告蒋某甲所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：蒋某甲与王某甲经媒人蒋某乙介绍相识。2013年2月17日（农历正月初八日）订婚时，经媒人蒋某乙给被告王某甲的母亲李某婚约彩礼16000元及四色礼款，媒人王某丙、蒋某丙等人在场。由于性格不合等原因，双方解除了婚约。
本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告王某甲、李某按当地风俗经媒人蒋某乙等人收受原告蒋某甲的婚约彩礼款16000元的事实清楚，双方未办理结婚登记，被告王某甲、李某依法应予全额返还。被告王某乙未接受婚约彩礼款，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、李某于本判决生效之日起七日内，
返还原告蒋某甲婚约彩礼款16000元。
二、驳回原告蒋某甲对被告王某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告王某甲、李某负担260元、原告蒋某甲负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 龚 湃
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19693号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
被告：黄建平，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄建平信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告李锋于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭倩妙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2201号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽碧海鸿庭物业楼四楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人安国周。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第3232号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安国周银行存款2049.70元（含案件受理费22.50元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0410号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月15日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴人民检察院指控，2014年8月14日21时50分许，被告人徐某醉酒后驾驶苏HL93**号小型轿车，沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至50km＋400m处时，遇桥梁施工道路中断，车辆驶入河中，造成该车乘车人周某溺水死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人徐某血样中的乙醇含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，周某系交通事故致溺水死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人徐某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人夏某、潘某、靳某等人证言笔录，驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车夜间雾天上道路行驶，未降低行驶速度且对路面情况疏于观察，以致发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第67号
上诉人（原审被告）：雷复田，无业。
被上诉人（原审原告）：陈立伟。
委托代理人：丁峰。
原审被告：刘高学。
上诉人雷复田因与被上诉人陈立伟、原审被告刘高学民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷复田、被上诉人陈立伟委托代理人丁峰、原审被告刘高学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月13日，被告雷复田为原告陈立伟出具现金70000.00元的借据一份。该借据担保人一栏中，被告刘高学签名并捺手印。后原告多次向被告催要借款未果。原告于2014年3月13日提起诉讼。
原审法院认为：被告雷复田于2013年1月13日向原告借现金70000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告雷复田偿还现金70000.00元的诉讼请求，应予支持。原、被告对借款利息未有约定，故原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。被告刘高学为上述借款提供担保，未与原告约定具体的担保方式，应依法对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。被告雷复田、刘高学辩称的内容证据不足，不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告雷复田于判决生效之日起三日内偿还原告陈立伟借款70000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年3月13日计算至判决生效之日）。二、被告刘高学对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人雷复田上诉称：一、本案借款实际是5万元，一审判决认定数额错误，依法应予改判。上诉人2012年9月25日通过刘训利向被上诉人借款5万元，当时约定利息为月息4分，刘训利为担保人，借款期限为两个月。借款到期后，因为没能偿还借款，被上诉人于2012年12月13日逼迫我打了一张欠款6万元的借条，原借条撕毁（当时刘高学、刘训利在场），2013年1月13日，在上诉人不能偿还借款本金5万元的情况下，被上诉人又逼迫上诉人打了一份欠款7万元的借条（当时刘高学、刘训利在场）担保人为刘高学，原来的6万元的借条撕毁。期间上诉人先后支付给被上诉人利息1万元。针对该问题，上诉人和原审被告刘高学在一审开庭时都对这一过程做了陈述，一审法院无视我方意见而直接认可借款金额为7万元的做法是错误的，显然违背了事实。二、本案刘高学已经偿还了部分借款（以物抵债），一审法院无视该事实，判决上诉人与原审被告偿还欠款7万元是错误的，依法应予改判。2013年11月，在上诉人不能偿还借款的情况下，被上诉人强行从担保人刘高学处拉走部分铝合金，该物品价值3万余元，针对该事实，刘高学当庭提出了异议，而且被上诉人也当庭承认并出具了拉走物品清单，事实清楚，证据确实，但一审法院在判决中对该问题并未提及，更为从欠款数额中扣除该部分价值，其做法显然是错误的。请求二审法院查清事实，依法应予改判。
被上诉人陈立伟答辩称：1、该笔借款一直是7万元，上诉人所说的5万元、6万元等不属实。2、2013年11月，被上诉人去担保人刘高学处拉走的东西，约定顶利息，因为对方太长时间不还钱，并且经常找不到人，如果东西可以顶账，肯定是由我方给对方打条子，而这个条子是对方给我方打的，可见，这些拉来的东西并不是顶账，而是催促对方还款并顶一部分利息，当时，协商时没有说过以物抵债，东西一直在我方家里放着，也没有变卖，主要向催促上诉人和原审被告还款。3、拉来的这些货物都是一些旧的铝合金门窗，价值不到3万元，也就几千块钱。如果折账，要求作价值鉴定。我方可以在对方还款以后将铝合金门窗还给刘高学。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘高学述称：被上诉人在我不在家时，拉走了我的铝合金，我认可一审卷宗中清单所列铝合金数量和规格，我同意以物抵债5万元（包括间接损失），要求撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人主张借款金额为50000.00元，借条所载金额是因被上诉人强迫所写，对于上诉人的该上诉理由，没有提供证据予以证实，该上诉理由不成立。上诉人主张被上诉人曾到原审被告刘高学处拉走一部分铝合金，应当折抵借款，被上诉人、原审被告对于拉走清单所列铝合金门窗的事实均予以认可，但对于该宗铝合金是否用于折抵本案争议借款，以及折抵金额无法达成一致。上诉人的该上诉理由本院不予支持。原审被告刘高学作为所有权人可以另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人雷复田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第85号
申请人葛培永，男，1974年2月1日出生，汉族，个体户。
被申请人刘国栋，男，1977年12月22日出生，教师。
申请人葛培永因民间借贷纠纷于2014年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘国栋的工资及银行存款15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国栋的工资及银行存款15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁 硕
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第106号
原告刘波，男，生于1971年6月14日，汉族，住平武县响岩镇。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。
本院于2013年2月5日作出（2013）平民保字第119号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告刘波申请解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计36379.13元的冻结。
本院认为，原告刘波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计36379.13元的冻结。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第856号
原告：浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：胡可仁，该公司董事长。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡立强，农民。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司诉被告胡立强物权保护纠纷一案中，原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年一月十二日
代书 记员 宋浏浏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第879号
原告：王文平。
被告：ＸＸ。
被告：韩新。
原告王文平与被告ＸＸ、韩新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李加良适用简易程序于2015年10月29日公开开庭审理。原告王文平，被告ＸＸ、韩新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王文平诉称，本人原有一辆新Fxx**的轻型货车，经口头商议，2012年至2014年度，在鑫永砖厂往工地拉运多孔砖。两年期间，累计欠原告运费及装车费用11096元。其中：2012年三乡卫生院5460元，2013年蒙古乡养殖小区876元，2014年老水泥厂4130元，2014年赛江南工地630元。经本人多次索讨，2015年春节预支2000元，余款9096元至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付装运费9096元；2、二被告承担一切诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，对原告要求的前几项没有异议，但就2014年赛江南工地的有异议，这9000块砖是原告拉走的，砖款未付，我要求原告承担这9000块砖的损失。
被告韩新辩称，对原告所列的数量没有异议，但是赛江南的9000块砖，是原告给刘某某拉的，砖款未付，且在砖厂是由原告登记的，应由原告承担这9000块砖的损失。
经审理查明，原告王文平为被告ＸＸ经营的特克斯县鑫永砖厂在2012年给三乡卫生院运送砖产生装运费5460元、在2013年给蒙古乡养殖小区运送砖产生装运费876元、在2014年给老水泥厂运送砖产生装运费4130元。2015年2月15日，被告ＸＸ给付原告王文平装运费2000元，至今被告ＸＸ欠付原告王文平装运费8466元。
另查明，2014年，李章金电话告知原告王文平赛江南工地需要砖，遂原告王文平联系特克斯县鑫永砖厂后，给赛江南工地刘某某运送9000块砖。特克斯县鑫永砖厂的组成形式是个人经营。
上述事实，有收条、特克斯县鑫永砖厂砖票复印件、个体工商户营业执照复印件以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王文平与被告ＸＸ口头约定用原告王文平的货车将被告ＸＸ经营的特克斯县鑫永砖厂的砖装运至其指定的地点，被告ＸＸ给付相应装运费，故可以认定原、被告之间存在公路货物运输合同关系。现被告ＸＸ对原告王文平诉请的8466元装运费无异议，故本院予以认定。被告ＸＸ抗辩对原告王文平在2014年装运赛江南工地9000砖的费用不予认可，因原告王文平未提交证据证明此次装运砖产生的费用由被告ＸＸ承担，故本院对原告王文平主张的此次装运费630元不予认定。被告ＸＸ要求原告王文平赔偿上述9000块砖的钱款的主张，因被告ＸＸ未提起反诉，且原告王文平抗辩自己只负责装运砖并非砖的使用人，故就该9000块砖的钱款，被告ＸＸ可另案解决。因特克斯县鑫永砖厂的组成形式为个人经营，登记的经营者为被告ＸＸ一人，故被告韩新就上述装运费8466元可不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告王文平给付装运费8466元；
二、驳回原告王文平的其他诉讼请求。
被告ＸＸ如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告王文平已预交25元），由被告ＸＸ负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李加良
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈晶晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1066号
罪犯帕尔哈提·依明，男，1964年11月12日生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年9月8日作出（2009）昆铁刑初字第180号刑事判决，认定被告人帕尔哈提·依明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年9月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帕尔哈提·依明准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月9日起至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2301号
上诉人（原审被告）：沈过坡，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：李保刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄55号1层。
法定代表人：顾其良，该公司总经理。
上诉人沈过坡因与被上诉人李保刚、原审被告上海祥符园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈过坡未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按沈过坡自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 王一川
审 判 员 朱光烁
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 佳
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终2301号上诉人（原审被告）：沈过坡，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：李保刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄55号1层。法定代表人：顾其良，该公司总经理。上诉人沈过坡因与被上诉人李保刚、原审被告上海祥符园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈过坡未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按沈过坡自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  王一川审 判 员  朱光烁二〇一八年五月二十九日法官助理  李 佳书 记 员  Ｘ Ｘ
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终52号
上诉人（原审原告）：黄志成，男，汉族，住紫阳县城关镇。被上诉人（原审被告）：紫阳县城关镇人民政府，住所地：紫阳县城关镇。
法定代表人：李作奎，镇长。
上诉人黄志成因与被上诉人紫阳县城关镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄志成因与紫阳县城关镇人民政府达成和解协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄志成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄志成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄志成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年二月三日
书记员 马晓敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2050号
原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：营养屋(成都)生物医药有限公司，住所地四川省成都市彭州市。
法定代表人：陈耀明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、唐仁杰，分别系广东踔厉律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告陈绮毅诉被告营养屋(成都)生物医药有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年6月1日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年6月20日16时0分到本院第十一审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈绮毅撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告陈绮毅负担。
审判员 周建汉
二〇一六年六月二十日
书记员 邹 静
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第246号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日20时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁G×××××号黑色桑塔纳轿车沿寿光市幸福路由北向南行驶至东夏社区门口处时发生交通事故。事故勘验民警到达现场后，发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑。后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人张某血液中乙醇浓度为132mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车行驶证、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郝建芬
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执499号
申请人孙凤朝。
被执行人于秀娟。
申请人孙凤朝与被执行人于秀娟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宽民初字第1595号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1595号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年三月十五日
书记员 王宗保
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1761号
原告陈永德，男，1971年8月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师、实习律师。
被告陈坤源，男，1989年5月18日出生，汉族，住永春县。
原告陈永德与被告陈坤源民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，因原告不同意适用小额诉讼程序，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永德到庭参加诉讼，被告陈坤源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永德诉称，2013年3月5日被告向原告陈永德借5000元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按3%计算，现被告拒不还款，因此，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5000元及从借款之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈坤源未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告陈坤源于2013年3月5日向原告陈永德借款人民币5000元，双方约定月利率按3%计算，未约定还款期限。被告陈坤源出具借条一张交给原告陈永德收执，并在借条上签字捺印。原告陈永德在庭审中称，被告陈坤源借款后分文未还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年年利率为6.15%。
以上事实有原告提供的由被告陈坤源签名的借条、本院依职权调取的被告的户籍信息为证。本院认为，被告陈坤源既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈永德提交的证据借条为据，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款依法有据，应予支持。原告请求被告偿还该款从起诉之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分不予以支持。被告陈坤源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈坤源应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈永德借款本金5000元及其从2013年3月5日起至本判决确定还款日止按月利率2.05%计算的利息。
二、驳回原告陈永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永德负担5元，被告陈坤源负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1761号
原告谢某，女，1982年8月14日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1985年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 刘亚东
二〇一四年五月十六日
书记员 陈闽生
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1727号
上诉人(原审原告)：李文强，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。
被上诉人(原审被告)：黄培俊，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。
上诉人李文强因与被上诉人黄培俊买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李文强上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2015年10月，黄培俊电话告诉其有一批低价硅片，其准备以自己公司苏州嘉欣新能源科技有限公司的名义来购买，因当时其身在外地，为固定该批货源，其个人先支付给黄培俊定金即本案系争钱款。李文强认为其从未代表苏州科之佳新能源电力有限公司(以下简称“科之佳公司”)与黄培俊或上海辐赫能源科技有限公司(以下简称“辐赫公司”)形成购买硅片的买卖关系，现黄培俊未能履约，应退还其货款。
黄培俊辩称，李文强一直代表科之佳公司与其联系硅片生意，其在收到李文强的上述定金后，即将该款汇入辐赫公司，而辐赫公司与科之佳公司就该笔定金之交易曾有通过往返电子邮件确认的购销协议确定，故李文强主张该笔定金没有依据。
李文强向一审法院起诉请求，判令黄培俊返还其货款人民币(以下币种均为人民币)242,120元及赔偿其损失22,043元。
一审法院认定事实：1、李文强于2015年10月9日通过中国农业银行转账242,120元至黄培俊账户内；2、黄培俊于2015年10月10日通过农业银行账户转账200,000元至上海辐赫能源科技有限公司民生银行账户内；3、上海辐赫能源科技有限公司于2015年10月12日通过民生银行账户转账200,000元至上海辐赫能源科技有限公司招商银行账户内。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于合同的订立，除法律、行政法规规定采用书面形式的或当事人约定采用书面形式的外，均可采用口头形式订立合同，而当事人意思表示真实系合同成立的重要构成要件。本案中，证明双方之间是否存在买卖合同关系的举证责任在李文强。李文强就争议事实未提供任何书面或电子类材料来证明双方具有合意，仅提供了其向黄培俊转账的银行明细，并称该买卖合同系口头约定，在黄培俊予以否认的情况下，难以认定双方之间达成订立买卖合同的合意。再者，李文强与黄培俊之前未发生过口头买卖以及类似的交易行为，无交易习惯可予参照。此外，李文强向黄培俊汇款数额较大，货物款总计达80余万元。结合进口硅片购买所需资质及交易程序，李文强此举有悖常理。综上，李文强坚持主张双方存在买卖关系而要求黄培俊返还货款，在没有足够证据予以证明的情况下，法院对李文强的以上诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李文强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，一审法院审理期间，黄培俊曾提供辐赫公司与科之佳公司于2015年9月18日签订的购销协议复印件，该协议显示合同编号XXXXXXXXG-1，合同金额807,000元，科之佳公司盖印并留联系人李文强。李文强认为该协议系复印件，故真实性不予认可。黄培俊称该协议系双方电子邮件确认，故只能提供复印件。李文强提交科之佳公司出具的证明，该证明称科之佳公司未与辐赫公司签订XXXXXXXXG-1合同，该合同标注的联系人李文强非其公司人员，此合同系辐赫公司私自打印书写，并称其从未委托任何人代表公司进行交易，更不可能委托个人汇款给任何单位和个人。黄培俊对该证明真实性存疑，认为其代表辐赫公司与科之佳公司一直有合作关系，而李文强一直是科之佳公司的代表。
二审审理中，李文强称能通知科之佳公司到庭，黄培俊称能通知辐赫公司到庭，后辐赫公司来本院陈述李文强汇给黄培俊的系争款项系其与科之佳公司的业务定金，虽该业务最终未能达成交易，但也应由科之佳公司向其主张返还定金。科之佳公司未到庭。
本院认为，李文强认为与黄培俊成立买卖合同关系，然从现有证据仍无法证明李文强与黄培俊存在买卖合意，而李文强所提供的微信聊天记录只反映双方就钱款返还的交流，并无订立买卖合同方面的内容。虽然李文强于一审法院提供科之佳公司的证明，但黄培俊对该证明真实性予以否认，李文强亦未能就该节事实进一步举证证明，故一审法院判决驳回李文强的诉讼请求，本院予以认同。考虑到辐赫公司就本案系争钱款为公司收取的业务定金的事实予以确认，故李文强如能就相关事实再进一步举证的前提下，可另行主张权利。综上，李文强的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,260元，由上诉人李文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终444号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鑫宇，男，1978年8月14日出生于吉林省白山市，汉族，大专文化，原系长春西部新城开发区拆迁办征收员，户籍地河北省唐山市路南区友谊里派出所管内中铁一局二公司宿舍，住所地长春市南关区汇文路恒兴公寓3栋1门301室。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月26日被指定居所监视居住，2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审，2016年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人王鑫宇犯受贿罪一案，于2016年9月30日作出（2016）吉0106刑初36号刑事判决，以受贿罪判处被告人王鑫宇有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；追缴被告人王鑫宇的违法所得款人民币九万元（其中一万元已被检察机关扣押），上缴国库。原审被告人王鑫宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王鑫宇申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鑫宇撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王鑫宇撤回上诉。
长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉01刑终444号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某某,男,1978年8月14日出生于吉林省白山市,汉族,大专文化,原系长春西部新城开发区拆迁办征收员,户籍地河北省唐山市路南区友谊里派出所管内中铁一局二公司宿舍,住所地长春市南关区汇文路恒兴公寓3栋1门301室。因涉嫌犯受贿罪,于2014年12月26日被指定居所监视居住,2014年12月31日被刑事拘留,2015年1月14日被取保候审,2016年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人王鑫宇犯受贿罪一案,于2016年9月30日作出(2016)吉0106刑初36号刑事判决,以受贿罪判处被告人王鑫宇有期徒刑一年,并处罚金人民币十五万元;追缴被告人王鑫宇的违法所得款人民币九万元(其中一万元已被检察机关扣押),上缴国库。原审被告人王鑫宇不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)王鑫宇申请撤回上诉。合议庭评议认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人王鑫宇撤回上诉的要求,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人王鑫宇撤回上诉。长春市绿园区人民法院(2016)吉0106刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李冬冬代理审判员 何 福代理审判员 范文浩二〇一六年十一月十七日书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终444号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫宇，男，1978年8月14日出生于吉林省白山市，汉族，大专文化，原系长春西部新城开发区拆迁办征收员，户籍地河北省唐山市路南区友谊里派出所管内中铁一局二公司宿舍，住所地长春市南关区汇文路恒兴公寓3栋1门301室。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月26日被指定居所监视居住，2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审，2016年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人王鑫宇犯受贿罪一案，于2016年9月30日作出（2016）吉0106刑初36号刑事判决，以受贿罪判处被告人王鑫宇有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；追缴被告人王鑫宇的违法所得款人民币九万元（其中一万元已被检察机关扣押），上缴国库。原审被告人王鑫宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王鑫宇申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鑫宇撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王鑫宇撤回上诉。长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一六年十一月十七日书 记 员  禚凯丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1455号
原告：吴国平。
委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告：李润东。
原告吴国平诉被告李润东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴国平的委托代理人冉斌到庭参加了诉讼，被告李润东因下落不明，本院在2014年6月6日的《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴国平诉称：原、被告系朋友关系，被告李润东因建房急需资金，于2011年12月18日在原告吴国平处借款68，000元，该借条约定“今借到吴国平现金人民币陆万捌仟元整，此款用于建房，订于2012年6月底一次性付清”。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因被告以各种理由推诿，拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告李润东立即偿还原告借款本金68，000元及资金利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告李润东未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件及被告的户籍证明。欲证明二被告身份信息。
2.村民委员会证明。欲证明被告李润东从2012年外出务工后，一直未回老家。
3.借条。欲证明被告吴国平于2011年12月18日在原告吴国平处借款68，000元，定于2012年6月底一次性归还借款。
经审理查明：2011年12月18日，被告李润东向原告吴国平借款68，000元，用于建房，并订于2012年6月底一次性付清，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推迟，拒绝偿还借款，原告遂向本院提起诉请。
本院认为：2011年12月18日，被告李润东在原告吴国平处借款68，000元，有被告书写的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告未约定资金利息，但约定了还款期限，现借款已到期，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“…当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，原告要求被告承担借款逾期资金利息的理由成立，利息从2012年7月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润东在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告吴国平的借款68，000元及逾期利息（利息从2012年7月1日起，按中国人民银行规定的一年期同期贷款年利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，500元，由被告李润东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省南充市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 何宗芃
人民陪审员 罗天成
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋元洪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初404号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某甲，2015年12月14日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2017年3月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人元西伍，山东文信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉[2016]411号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派马志军、冯润森出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人元西伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。因逮捕被告人张某甲，本院于2017年2月22日裁定中止本案的审理，又于同年3月14日裁定恢复本案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日16时许，被告人张某甲在昌邑市奎聚街道某某村其家门前的胡同东首，因琐事与徐某发生争执、厮打，被告人张某甲将徐某推倒在地，并用拳头、拐杖、扁担等将徐某腰部、头部等处打伤，造成徐某L2L3椎体左侧横突骨折等损伤，经法医鉴定，徐某之损伤已构成轻伤二级。经精神状态与刑事责任能力鉴定，被告人张某甲作案时系完全刑事责任能力人。
另查，被害人徐某于2017年3月2日提出对被告人予以谅解，请求对被告人张某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人无异议，且有书证众人口信息查询结果单、办案说明、谅解书等，证人王某甲、张某乙、夏某、王某乙等人的证言，被害人徐某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人在审理过程中能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出本案事实不清的辩护意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第�款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初404号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某某，2015年12月14日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人元西伍，山东文信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、冯润森出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人元西伍到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，因被告人张某某需判处有期徒刑，本院于2017年2月22日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初404号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某某，2015年12月14日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2017年3月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人元西伍，山东文信律师事务所律师。
本院于2017年2月22日以（2016）鲁0786刑初404号刑事裁定，中止昌邑市人民检察院提起公诉的被告人张某某犯故意伤害罪一案的审理。
现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郝晓红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第7号
申请人：黄骅市金宝置业房地产开发有限公司，住所地：黄骅市文化路金宝商务中心八楼。
法定代表人：康振云，董事长。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被申请人：崔振国。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司因申请撤销沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0049号裁决书，向本院提起诉讼，本院依法受理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人崔振国均同意不按沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0049号裁决书执行；
二、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司于2015年2月5日前补偿被申请人崔振国5000元后，双方当事人就本案再无其他纠纷，被申请人崔振国不得再向申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司提出其他要求。
三、仲裁费由被申请人崔振国负担，本案案件受理费由申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司负担。
四、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人崔振国签字后本协议即发生法律效力。
案件受理费400元减半收取为200元，由申请人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一五年一月二十二日
书记员 李志敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执109号
申请执行人：魏浩祚，男，1957年8月26日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：荆茂水，男，1975年12月14日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇前诸村。
法定代表人：田承海，董事长。
原告魏浩祚诉被告荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院作出的（2016）鲁0321民初3054号民事调解书已经发生法律效力。因被告荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告魏浩祚于2017年1月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3054号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐书华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0365号
原告焦登寿，男，1949年10月1日生，汉族。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被告范公宝，男，1971年11月26日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路191、193号。
负责人许泳，经理。
委托代理人全世佳、张涛。
原告焦登寿与被告范公宝、长安�任保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称长安保险泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦登寿及其特别授权委托代理人俞鑫生，被告范公宝，被告长安保险泰兴公司的特别授权委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦登寿诉称，2013年7月6日，被告范公宝驾驶在被告长安保险泰兴公司处投保了交强险的苏M×××××小型轿车在泰兴市滨江洋思中学道路与原告相遇发生交通事故，致原告受伤住院治疗。交警部门认定被告范公宝负事故的全部责任，原告无责任。请求判令：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费20元／天×33天=660元、营养费20元／天×90天=1800元、误工费180元／天×180天=32400元、护理费100元／天×90天=9000元、残疾赔偿金13598元／年×16年×10%=21757元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4168元。2、二被告承担本案诉讼费。
被告范公宝辩称，1、对事故发生的事实和事故责任认定无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔）。3、事故发生后，范公宝垫付了原告医疗费26343.7元，请法院一并处理。
被告长安保险泰兴公司辩称，1、对交通事故的真实性和责任认定无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔）。3、关于原告主张的损失：医疗费无异议，但应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；护理期限无异议，标准认可70元／天；原告已超过60周岁，误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可4000元；交通费认可300元；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年7月6日7时5分，被告范公宝驾驶苏M×××××小型普通客车行驶至泰兴市滨�洋思中学路段时，与步行的原告焦登寿发生交通事故，致原告受伤。对该起事故，交警部门认定被告范公宝负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、颅底骨折、多处软组织损伤，于当月30日出院。2013年9月5日，原告殷额颞顶部慢性硬膜下血肿再次入住泰兴市人民医院治疗，行“钻孔引流术”，于当月14日出院。原告共产生医疗费26343.7元。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2014年6月25日出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人焦登寿发生交通事故构成十级伤残；建议误工期180天、护理期90天、营养期90天。该次鉴定产生鉴定费4168元，系由原告支付。
另查明，被告范公宝驾驶的苏M×××××小型普通客车行驶证登记车主系范公宝本人。事故发生后被告范公宝垫付了原告医疗费26343.7元。苏M×××××小型普通客车在被告长安保险泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保额50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告损失确认如下：
1、医疗费：26343.7元，有病历、医药费收据等医疗文正证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院治疗33天，按20元／天计算，为660元。
3、营养费：依司法鉴定，营养期为90天，按20元／天计算，为1800元。
4、误工费：原告主张其系瓦工，日收入180元，为此其提供了泰兴市滨江镇洋思村村民委员会出具的证明、冯金生、周吉娣等人的调查笔录，并申请冯金生出庭作证，综合分析上述证据已能证明原告确系瓦工的事实，但并不足以证明原告所主张的180元／天的收入标准。对原告的误工费标�，参照江苏省2012年建筑业在岗职工平均工资标准38124元／年计算，较为公平合理。误工期限，依司法鉴定确定为180天。误工费计算为38124元／年÷365×180天=18800.9元。
5、护理费：护理费标准按照本地区护工劳务报酬水平80元／天计算，护理期限依司法鉴定确定为90天，护理费计算为7200元。
6、残疾赔偿金：原告系农业户口，构成十级伤残，鉴定时已满64周岁，按江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元／年标准，残疾赔偿金计算为13598元／年×（20-4）年×10%=21756.8元。
7、精神抚慰金：评定为5000元。
8、交通费：酌定为500元。
以上各项合计82061.4元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告范公宝负事故全部责任，且其所驾车辆向被告长安保险泰兴公司投保了交强险和不计免赔的商业险，故原告的所有损失82061.4元均应由被告长安保险泰兴公司予以赔偿。被告范公宝垫付的26343.7元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦登寿82061.4元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
二、原告焦登寿收到上述赔偿款后返还被告范公宝26343.7元。
三、驳回原告焦登寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，鉴定费4168元，合计4423元，由被告范公宝负担（此款原告已垫付，原告在返还被告范公宝垫付款时直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本�交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费510元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨明月