wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终915号
上诉人（原审被告）：朱诗兴，男，1974年8月29日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李政海，男，1976年1月8日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人朱诗兴因与被上诉人李政海合伙协议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱诗兴的委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被上诉人李政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱诗兴上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系合伙关系，2014年10月14日，双方在玉溪市××区××大厦××号合伙经营“星海服装店”。因经营不善，双方协商解除合伙关系；但二人在合伙期间尚余大量服装未出售，经双方协商，合伙期间的服装暂由上诉人保管，价值为105388元，待合伙期间的服装售罄上诉人再将服装款支付给被上诉人。故上诉人出具给被上诉人的欠条实质上是一份附生效条件的协议，而非简单的欠条。现服装尚大量存放，上诉人并未销售获利，故协议所附条件并未成就，一审法院在未查明该事实的情况下遂作出判决。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
李政海辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院依法驳回上诉。
李政海向一审法院起诉请求：一、判令朱诗兴支付货款本金92588元及该款项自2016年7月1日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计，计算至2016年7月18日为199元）；二、由朱诗兴承担本案诉讼费及李政海因诉讼产生的全部费用。
一审法院认定事实：2014年10月14日，李政海与朱诗兴在玉溪市××区××大厦××、××、××号合伙经营“兴海服装店”，双方于2016年1月30日协商退伙，当天朱诗兴出具欠条给李政海，内容为“朱诗兴欠李政海的服装款合计105388元于2016年6月30日以前还清。欠货款人朱诗兴。另约定，朱诗兴和李政海在玉溪东安大厦合作的服装店。经商量，东安大厦服装店8-6全归朱诗兴。店里一切为朱诗兴所有，与李政海无关，以后债权债务与李政海无关。协议方朱诗兴。”朱诗兴分别于2016年7月1日、2016年7月7日通过银行汇款支付李政海服装款13103元，现朱诗兴尚欠李政海款项92285元，经李政海催要未果，故诉至一审法院，主张上述诉请。一审法院认为：本案争议焦点应归纳为：李政海要求朱诗兴承担律师费、诉讼财产保全责任保险费是否应得到支持。一审法院认为，合法的债权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，双方系合伙关系，李政海退伙时，朱诗兴出具欠条载明其欠李政海服装款105388元，双方形成债权债务关系。经一审庭审查明，朱诗兴尚欠李政海服装款92285元，故李政海要求朱诗兴支付服装款的诉请，一审法院予以支持。李政海要求朱诗兴支付2016年7月1日至款项付清之日止按年利率4.35%计算利息，朱诗兴对利息的诉请无异议，且年利率符合法律规定，一审法院予以支持。关于李政海要求朱诗兴支付其因本案产生的律师费及诉讼财产保全责任保险费，上述费用非必然发生，双方对此无约定，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：“一、被告朱诗兴于本判决生效之日起十日内支付原告李政海服装款92285元；二、被告朱诗兴支付原告李政海自2016年7月1日起至上述服装款付清之日止按年利率4.35%计算的利息；三、驳回原告李政海的其他诉讼请求。”案件受理费2120元、保全费948元，由朱诗兴承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，但上诉人要求补充确认2016年1月30日双方协商退伙当天，服装店顾客刷卡消费11346元，因被上诉人退伙，故此款应归上诉人所有。
对于上诉人要求补充确认的法律事实，本院将在其后结合本案争议焦点一并进行评述，同时，对于一审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人现是否应当向被上诉人支付欠付款项？
本案中，尽管双方当事人对于《欠条》出具的原因及款项性质有争议，但朱诗兴于2016年1月30日向李政海出具的欠条系其真实意思表示，故朱诗兴应当按照欠条，向李政海履行支付款项的义务。朱诗兴在部分履行付款义务后，又称付款条件尚未成就，既无事实及法律依据，又明显违背诚实信用原则。
根据欠条所载，朱诗兴应于2016年6月30日前还清款项，对此，朱诗兴主张应于合伙的货物售罄后再向李政海支付款项，但对此无任何证据予以证实，故本院对于朱诗兴的上诉请求依法不予支持。
此外，朱诗兴主张双方协商退伙当天，服装店顾客刷卡消费11346元，因被上诉人退伙，故此款应归上诉人所有，但李政海对此不予认可。在双方对此有争议的情况下，朱诗兴在一审中并未提出反诉，故朱诗兴的该项主张不属本案审理范围，本院不予审查，同时对于上诉人二审中主张的补充事实亦不予确认。
综上所述，朱诗兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人朱诗兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨江鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4179号
原告：慈溪市××染料实业有限公司。住所地：慈溪市
××街道环城西路××号。
法定代表人：傅××。
委托代理人：张××。
被告：慈溪市××××厂（个人独资企业）。住所地：
慈溪市经济开发区××新区××园区。
代表人：陈××。
本院在审理原告慈溪市××染料实业有限公司诉被告慈
溪市××××厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月2日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告慈溪市××染料实业有限公司撤回起诉。
本案受理费9260元，减半收取计4630元，由原告负担，
交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇〇九年十二月二日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬慈商初字第4179号原告：慈溪市华东染料实业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道环城西路271-279号。法定代表人：傅志强，总经理。委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：慈溪市桥头染厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市经济开发区杭州湾新区漂染园区。代表人：陈伟君，厂长。本院在审理原告慈溪市华东染料实业有限公司诉被告慈溪市桥头染厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市华东染料实业有限公司撤回起诉。本案受理费9260元，减半收取计4630元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 史久瑜二〇〇九年十二月二日代书记员 沈丽香
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3642号
原告：宋永辉，男，1996年2月24日出生，汉族，住遂平县。
被告：马国停，男，住遂平县。
原告宋永辉与被告马国停买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告宋永辉于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋永辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋永辉负担。
审判员 郭继东
二〇一七年十二月十一日
书记员 于婷婷
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执224号
申请执行人：付作林，男，1953年4月8日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区，
委托代理人：傅娟，系申请执行人付作林之女。
被执行人：邹余江，男，1982年7月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：卢燕，女，1987年3月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
本院在执行过程中，被执行人邹余江、卢燕应给付申请执行人付作林�民币423995元（包括诉讼费，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费9000元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初字2184号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 超
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执224号申请执行人：付作林，男，1953年4月8日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区，委托代理人：傅娟，系申请执行人付作林之女。被执行人：邹余江，男，1982年7月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被执行人：卢燕，女，1987年3月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，本院在执行过程中，被执行人邹余江、卢燕应给付申请执行人付作林�民币423995元（包括诉讼费，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费9000元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0124民初字2184号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  吴 磊审判员  万安民二〇一七年十月十一日书记员  韩 超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行，住所地：阜康市准格尔路223号。
法定代表人韩彩霞。
被执行人李通光，男，1982年10月25日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行与被执行人李通光信用卡纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2015年8月20日作出的（2015）五垦法民一初字第00881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行于2015年10月19日向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额3377.39元，尚有3377.39元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人李通光暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2015）五垦法民一初字第00881号民事判决书的执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一五年十一月十日
书记员 刘芳芳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执89-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行，住址正阳县。
被执行人：朱辉友，男，1962男2月1日，住正阳县。
被执行人：王森，男，1965年7月16日出生，住正阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行申请执行朱辉友、王森借款合同纠纷一案中，责令被执行人王森限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人。
二、查封（扣押）期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 王 祯
二〇一七年九月十八日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执89-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行，住址正阳县。被执行人：朱辉友，男，1962男2月1日，住正阳县。被执行人：王森，男，1965年7月16日出生，住正阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行申请执行朱辉友、王森借款合同纠纷一案中，责令被执行人王森限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人。二、查封（扣押）期限为三年。本裁定立即执行审判员 王 祯二〇一七年九月十八日书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执89-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行，住所地：正阳县。被执行人：朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。被执行人：王森，男，1965年7月16日出生，汉族，住正阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行申请执行朱辉友、王森借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱辉友、王森限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人朱辉友的房屋予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行审判员 王 祯二〇一七年十月十八日书记员 刘照军
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00486号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈刚，男，1977年8月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2007年11月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月8日被万州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月5日执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：1.2012年4月至8月期间，被告人陈刚在重庆市万州区自己家中及罗某某家中，先后七次将约1．5克冰毒以1500元的价格卖给罗某某，并先后六次容留罗某某等人在自己家中吸食毒品。
2.2014年2月7日晚，被告人陈刚在重庆市万州区百安坝一宾馆开设了310房间，并与宋某某、王某某和向某等人在该房间吸食冰毒。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、旅馆业住宿登记表、调取证据清单、公安行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、扣押物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、相关照片、吸毒工具销毁记录、刑事判决书及释放证明等；辨认笔录；证人罗某某、向某、王某某、宋某某等人的证言；被告人陈刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品、情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人陈刚如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚；判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈刚三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金；以容留他人吸毒罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2017年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、毒资1500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
人民陪审员 朱艳青
人民陪审员 周筱莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 亢
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00486号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈刚，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2007年11月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月8日被万州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月5日执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：1.2012年4月至8月期间，被告人陈刚在重庆市万州区自己家中及罗某某家中，先后七次将约1．5克冰毒以1500元的价格卖给罗某某，并先后六次容留罗某某等人在自己家中吸食毒品。
2.2014年2月7日晚，被告人陈刚在重庆市万州区百安坝一宾馆开设了310房间，并与宋某某、王某某和向某等人在该房间吸食冰毒。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、旅馆业住宿登记表、调取证据清单、公安行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、扣押物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、相关照片、吸毒工具销毁记录、刑事判决书及释放证明等；辨认笔录；证人罗某某、向某、王某某、宋某某等人的证言；被告人陈刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品、情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人陈刚如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚；判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈刚三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金；以容留他人吸毒罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2017年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、毒资1500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
人民陪审员 朱艳青
人民陪审员 周筱莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 亢
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2505号
原告：全小萍，女，1986年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告全小萍与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金18205.24元。事实及理由：原、被告于2013年9月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以379276元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以379276元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告全小萍支付逾期交房违约金11378.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年八月二日
书记员 申易
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1684号
罪犯任俊明。
上海市闵行区人民法院于2012年8月22日作出了（2012）闵刑初字第523号刑事判决，以被告人任俊明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任俊明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯任俊明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯任俊明在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任俊明减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年10月11日始至2014年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终793号
上诉人（原审原告）：李俊华。
被上诉人（原审被告）：南宁市江南南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人李俊华因与被上诉人南宁市江南南城百货有限公司（以下简称“南城公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。
李俊华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人购物款10.5元，赔偿500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案商品中的执行标准是必须在商品中标注的，但涉案商品未标注执行标准，违反了相关规定。2、涉案商品属于塑料、橡胶产品，应属于限期使用商品，按照规定，应在显著位置标注生产日期或失效日期。3、被上诉人作为大型连锁超市，未履行检验义务，将不合格产品销售给消费者，其行为已构成欺诈。
南城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
李俊华向一审法院起诉请求：一、判令南城公司退还李俊华购物款10.5元,依法赔偿500元;二、判令南城公司承担本案所产生的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：李俊华于2016年4月1日在南城公司处购买了“运动伙伴光面握力圈/MP042”1个，单价10.5元。产品标签上标注的产品条码：6949947300429，等级：合格品，材料：塑料，橡胶。涉案产品没有标注产品执行标准。涉案产品包装上标示了一幅男子手握弹簧握力器的图形，产品实物为红色圆形塑胶圈。
一审法院认为，当事人争议的主要问题是：李俊华是在南城公司处购买了涉案产品？涉案产品没有标注执行标准是否会误导李俊华？产品包装上标示的产品图片形状与产品实物形状不一致是否会误导李俊华？南城公司是否实施了欺诈行为？结合当事人提供的证据，一审法院认定如下：关于李俊华是否在南城公司处购买了涉案产品，一审法院认为：李俊华提供了购物票据、产品图片并在庭审中出示了产品实物，已初步证明李俊华在南城公司处购买了涉案产品，南城公司否认涉案产品的购买人是李俊华，应提供李俊华并非涉案产品购买人的证据。由于南城公司没有提供证据证明其主张，一审法院对南城公司的主张不予支持。根据举证证明责任的规定，一审法院认定李俊华购买了涉案产品，李俊华与南城公司间的买卖合同关系成立。关于涉案产品没有标注执行标准是否会误导李俊华，一审法院认为：涉案产品是一般的塑料、橡胶产品，产品标准并非涉案产品标签标识中必须标准的内容，未在标签标识中标注产品的执行标准，并不违反法律规定。李俊华作为一个具有自由意志、有理性的成年人，具有完全的判断力决定是否需要购买体育用品橡胶握力圈，李俊华声称因涉案产品未标注产品标准而被误导，不符合常理。且李俊华声称是在回家后准备使用时发现该商品没有标准执行标准，也说明了涉案产品是否标注产品标准并非影响其是否作出购买意愿的因素。因此，一审法院认为涉案产品没有标注执行标准并没有误导消费者。关于涉案产品包装上标示的产品图片形状与产品实物形状不一致是否会误导李俊华，一审法院认为：由于涉案产品是用透明的塑料包装的，在不打开包装的情况下，即可观察到涉案产品的具体形状。因此，即便涉案产品包装上标示的图形中的男子手里所握的是弹簧握力器，与涉案产品红色握力圈不符，也不会影响李俊华对产品实物的具体认识。产品名称是握力圈，产品实物是红色的橡胶握力圈，产品实物与标签上所标注的产品相符，对李俊华提出涉案产品标签上标示的产品形状与产品实物形状不一致，误导李俊华的主张，一审法院不予支持。关于南城公司是否实施了欺诈行为，一审法院认为：由于不能认定涉案产品没有标注产品标准、标签标示的图形与产品实物不一致误导李俊华，也就不能据此认定南城公司销售涉案产品构成欺诈。因此，一审法院对李俊华主张南城公司实施了欺诈行为，要求南城公司赔偿500元的诉讼请求不予支持。由于双方之间买卖合同关系成立并合法有效，一审法院对李俊华要求南城公司退还货款10.5元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李俊华的诉讼请求。案件受理费50元，由李俊华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李俊华在南城公司购买了涉案产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，故本案应为买卖合同纠纷。一审将本案案由确定为产品责任纠纷不当，本院予以纠正。
本案中，南城公司提交了涉案产品的检测报告，证明产品质量合格，而李俊华提供的证据不能证明涉案产品不符合质量要求或者存在其他应予退货的情形。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，由于涉案产品是用透明的塑料包装，可以直接观察到产品的具体形状及颜色，不会影响李俊华对产品实际情况的具体认识，因此，李俊华提供的证据不能证明南城公司在销售涉案产品时存在故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况、诱使其作出错误意思表示的欺诈行为。李俊华是在购买涉案产品后才发现产品未在标签标识中标注产品的执行标准，也说明涉案产品是否标注产品标准并不影响李俊华作出购买涉案产品的意思表示。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，消费者主张赔偿损失的前提是经营者提供商品有欺诈行为，但本案中李俊华提供的证据不能证明南城公司存在欺诈行为。因此，李俊华以欺诈为由要求南城公司退还货款并赔偿500元缺乏事实和法律依据，本院对李俊华的诉请不予支持。
综上所述，李俊华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人李俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁志洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4223号
原告四川德阳天虹物业有限责任公司。
法定代表人肖磊。
委托代理人李荣、吴礼兴。
被告张彬。
本院在审理原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案中，原告四川德阳天虹物业有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳天虹物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 绮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1863号
原告：丁某，女，1985年2月5日出生，汉族，现住清远市清城区，
原告：盛某1，女，2014年10月18日出生，汉族，现住址同上，
两原告的共同委托代理人：李清平、黄英艺，均系广东法盛律师事务所律师。
被告：盛某2，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，
被告：邢某，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告丁某、盛某1诉被告盛某2、邢某法定继承纠纷一案中，原告丁某、盛某1于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某、盛某1撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一七年十月十七日
书记员 李志远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初658号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭要信，男，1962年2月26日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人郭要信犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员罗伟、被告人郭要信到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月16日18时许，被告人郭要信在郑州市经济技术开发区第六大街经南二路优品乐店内趁人不备，将王某放在桌子上的一部玫瑰金色vivoX7plus盗走。经鉴定，涉案的vivoX7plus手机价值2417元。案发后，涉案手机已发还被害人王某。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭要信的供述；被害人王某的陈述；户籍证明、无前科证明、到案经过、指认笔录、扣押发还物品清单;鉴定意见书等证据，据此认为被告人郭要信的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人郭要信罚金人民币三千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭要信对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郭要信犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，且当庭认罪态度较好，涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭要信犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年七月十一日
书记员 王玮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初312号
原告：楼永禄，男，1983年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张浩波，男，1990年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告楼永禄与被告张浩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告楼永禄到庭参加诉讼。被告张浩波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
楼永禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元并支付违约金（按合同约定支付至实际还款之日止）、支付上门催讨费（包括交通费、餐饮费等）3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，出具“借条”1份，约定借期70天，逾期还款的需承担原告上门催讨费3000元。10000元原告以现金支付被告，被告出具“收条”1份。借款后被告未按约还款，至今分文未付，损害了原告的利益。
庭审中，楼永禄当庭变更除借款本金之外的诉讼请求，即要求被告支付违约金3000元，上门催讨费不再主张。
楼永禄围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、收条各1份，证明被告在2017年10月30日向原告借款10000元的事实。
张浩波未作答辩，也未向本院提交证据。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。另查明，“借条”中同时载明如下内容：“月利率3分”、“如逾期未还，借款人自愿支付违约金3000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，诉讼担保费，住宿费，误工费，交通费等）共计人民币3000元”。
本院认为，根据现有证据，楼永禄诉请的其与张浩波之间存在借贷关系的事实，有其提供的证据及其陈述证实。张浩波对楼永禄之诉请未提出异议，视为对诉请事实的默认。对此，本院依法予以确认。张浩波应当清偿借款。楼永禄要求张浩波支付违约金的请求，合法有据，但应自借款逾期之日起按年利率24%计算，超出部分，本院依法不予支持。楼永禄当庭变更诉讼请求，系对其自身享有的诉讼权利的处分且不损害被告的利益，对此本院不予干涉。
综上，对楼永禄诉请中合法有据的部分，本院依法予以支持。张浩波经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张浩波于本判决生效之日起七日内归还楼永禄借款本金10000元，并支付逾期还款违约金（自2018年1月8日起，按年利率24%支付至实际清偿之日止）；
二、驳回楼永禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由楼永禄负担38元，张浩波负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 章昉炅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民再1号
监督机关：长沙市芙蓉区人民检察院。
原审原告杨静。
委托代理人邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
原审被告曾君香。
原审被告申益群。
原审被告李勇超。
原审被告孙海萍。
原审原告杨静与原审被告曾君香、申益群、李勇超、孙海萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）芙民初字第1018号民事判决，已发生法律效力。因你不服，向长沙市芙蓉区人民检察院申诉。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检民（行）监【2016】43010200010号民事再审检查建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论后，该判决确实有误，于2017年6月27日作出（2017）湘0102民监1号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2016年7月12日立案再审。
本院在再审过程中，原审原告杨静于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告杨静提出撤回起诉申请的请求，符合法律规定。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告杨静撤回起诉；
二、撤销（2014）芙民初字第1018号民事判决。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由杨静自愿承担。
审 判 长 张劲波
审 判 员 谢 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年十月九日
书 记 员 熊 鹏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项裁定适用下列范围：
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
…….
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉到，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民再1号监督机关：长沙市芙蓉区人民检察院。原审原告杨静。委托代理人邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。原审被告曾君香。原审被告申益群。原审被告李勇超。原审被告孙海萍。原审原告杨静与原审被告曾君香、申益群、李勇超、孙海萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）芙民初字第1018号民事判决，已发生法律效力。因你不服，向长沙市芙蓉区人民检察院申诉。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检民（行）监【2016】43010200010号民事再审检查建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论后，该判决确实有误，于2017年6月27日作出（2017）湘0102民监1号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2016年7月12日立案再审。本院在再审过程中，原审原告杨静于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告杨静提出撤回起诉申请的请求，符合法律规定。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告杨静撤回起诉；二、撤销（2014）芙民初字第1018号民事判决。本案受理费2500元，减半收取1250元，由杨静自愿承担。审 判 长  张劲波审 判 员  谢 平人民陪审员  王桂枝二〇一七年十月九日书 记 员  熊 鹏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五项裁定适用下列范围：…….（五）准许或者不准许撤诉；…….依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉到，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第114号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人张正才。
2011年12月，被申请人经批准在本市三茅街道永勤村3号点建新房未拆除旧房，2014年3月，申请人接群众举报反映该起违法行为，同年4月19日，申请人立案查处并派员进行现场勘测和调查，经查，被申请人于2011年12月经批准在本市三茅街道永勤村3号点易地建房并约定拆除全部原有住房。但是易地房屋建成后，其位于三茅街道永勤村21组的原宅基地上建筑占地面积为96.44平方米的原有住房至今未拆除。2014年4月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，也未提出陈述和申辩。同年5月26日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款和《江苏省土地管理条例》第五十五条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）35号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除其位于三茅街道永勤村21组原宅基地上建筑占地面积为96.44平方米的原有住房。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年9月12日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年10月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人自行拆除其位于三茅街道永勤村21组原宅基地上建筑占地面积为96.44平方米的原有住房。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十月十五日
书记员 倪莉莎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9613号
上诉人（原审被告）：顾振华，男，1952年6月27日出生，汉族，住上海市。
�上诉人（原审原告）：苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*楼****室。
负责人：康青山，执行事务合伙人。
原审被告：顾迎化，女，1979年11月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人顾振华因与被上诉人苏州天胥湛卢九鼎投资中心及原审被告顾迎化债权人撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初28655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人顾振华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾振华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3047号
原告：中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司。地址：哈密市伊州区新市区天山西路71号
法定代表人：查振宇，系该公司经理
委托代理人：黄章仁，系新疆黄章仁律师事务所律师。
委托代理人：任元元，女，汉族，1990年7月28日出生，系中国移动通信集团新疆有限公司哈密分公司职工，住哈密市丽园小区。
被告：哈密市友谊路钱江商务宾馆。地址：哈密市友谊路（友谊商贸城一期3-5、6楼）
诉讼代表人：王东，男，系哈密市友谊路钱江商务宾馆业主。
原告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司（哈密移动公司）诉被告哈密市友谊路钱江商务宾馆（钱江商务宾馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司的委托诉讼代理人黄章仁、任元元到庭参加诉讼，被告哈密市友谊路钱江商务宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司诉称，2015年6月29日，原告移动公司与被告钱江商务宾馆签订《中国移动宾馆业务服务协议》，协议约定由哈密移动公司向钱江商务宾馆提供FTTH及IMS固话业务。单月业务使用费2825元/月，合同履行期为2015年6月29日至2017年6月5日。后经双方协商一致，给予业务优惠，单月业务使用费优惠为2680元/月（业务内容不变）。合同签订后，原告按约向被告提供了移动业务，被告支付了2015年6月至9月期间业务使用费，但2015年10月至12月期间的业务使用费8040元未支付，原告于2016年11月14日向被告送达了《企业往来询证函》，被告对其欠使用费8040元予以确认，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付服务费8040元；2、被告承担本案诉讼法。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2015年6月29日原告中国移动通信集团新疆有限公司哈密地区分公司与被告哈密市友谊路钱江商务宾馆签订的《中国移动宾馆业务服务协议》，证明原告与被告存在业务服务关系；2、2016年11月14日的《企业往来询证函》，证明被告所欠原告服务费8040元且被告对欠款予以了确认。
被告哈密市友谊路钱江商务宾馆未出庭亦未在答辩期内递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月29日，原告移动公司与被告钱江商务宾馆签订《中国移动宾馆业务服务协议》，协议约定：中国移动通信集团新疆有限公司哈密地区分公司（乙方）向哈密市友谊路钱江商务宾馆（甲方）安装并提供FTTH及IMS固话业务。业务使用费每月为2825元，甲方按月支付服务费，甲方欠费期间，乙方有权依法追缴欠费和暂停提供本业务服务，自欠费之月起，对3个月后甲方仍未补交所欠费用的，乙方有权终止协议，合同履行期为2015年6月29日至2017年6月5日。后经双方协商一致，原告给被告给予业务优惠，单月业务使用费优惠为每月2680元，但提供的协议内容不变等。合同签订后，原告按约向被告提供了移动业务，被告仅支付了2015年6月至2015年9月期间业务使用费，但2015年10月至2015年12月期间的业务使用费8040元未支付。2016年1月，原告按合同约定停止了业务服务并于2016年11月14日向被告送达了《企业往来询证函》，被告在该函中盖章并确认了欠款的数额。后经原告多次催要，被告至今未付，故引起诉讼。
另查：2017年5月2日中国移动通信集团新疆有限公司哈密地区分公司名称变更为中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司。
本院认为：原告哈密移动公司为被告钱江商务宾馆提供FTTH及IMS固话业务服务的事实，由原告与被告签订的《中国移动宾馆业务服务协议》及被告盖章确认《企业往来询证函》在卷佐证，故本院对原告与被告存在业务服务关系及被告欠原告服务费8040元事实予以确认，故被告应当及时向原告支付所欠服务费，未及时支付被告应承担支付服务费的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈密市友谊路钱江商务宾馆于本判决生效之日起五日内支付原告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司8040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告哈密市友谊路钱江商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁飞飞
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623行审30号
申请执行人：林甸县国土资源局。住所地：林甸县鹤乡路东二段路北。
法定代表人：边某某，林甸县国土资源局局长。
委托代理人：姜某某，身份证号xxxxxx********，男，1982年xx月xx日出生，汉族，林甸县国土资源执法监察局科员，现住林甸县xxxx。
被执行人：大庆鹤鸣湖湿地温泉风景区。住所地：林甸县三合乡南岗村。
负责人：郭某某，男，大庆鹤鸣湖湿地温泉风景区负责人。
申请执行人林甸县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年3月25日对大庆鹤鸣湖湿地风景区作出的林国土资罚[2016]014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林国土资罚[2016]014号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人林甸县国土资源局作出的林国土资罚[2016]014号行政处罚决定准予强制执行，非法占地停车场的拆除由林甸县人民政府组织相关部门实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德广
审 判 员 刘志仁
代理审判员 刘 实
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任伟星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26566号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：东莞市石龙金源日用品店，住所地：广东省东莞市石龙镇龙田路***栋东四（地下）。
经营者：陈鸿昌，男，汉族，1988年12月6日出生，住江西省丰城市，
原告上海家化联合股份有限公司与被告东莞市石龙金源日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王小文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1116603号“六神”注册商标专用权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经核准注册，商标号分别为第1062398号和第1116603号，核定使用商品为第3类化妆品，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，原告对被告的侵权行为进行了证据保全，并出具了公证书。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。原告特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告未答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：
经国家工商行政管理总局商标局核准，第1116603号“”注册商标的注册人为原告，核定使用商品系第3类，包括香皂、浴液、香波、沐浴露、化妆品等，经二次续展，有效期限自1997年10月7日至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。
2017年7月4日，江西省南昌市洪城公证处指派公证员殷某公证人员陈某会同原告的委托代理人万翌春、谭正文来到位于东莞市××××路“金源百货贸易行”，万翌春、谭正文以普通消费者的身份在该店内购买了花露水一瓶。该店出具了“收据”一张。二人将上述所购商品交给公证员殷某公证人员陈某进行封装及贴封。封装及贴封后的证物交予谭正文保管。殷某陈某在上述过程中进行了拍照。江西省南昌市洪城公证处为上述保全证据公证过程出具了（2017）赣洪城证内字第14983号《公证书》。
经庭审拆封上述公证封存实物，证物袋内有净含量195ml的“六神花露水”一瓶以及收款收据一张。“六神花露水”的瓶身、瓶顶、瓶颈、瓶底等处均标有“六神”字样（详见附图）。原告认为，上述“六神”字样与原告第1116603号“”注册商标的标识相同，且使用的商品属同种，构成侵权。收款收据显示“六神花露水，金额为7元”等内容。原告出具产品鉴别书，证实经鉴别，样品来源于东莞市石龙金源日用品店的规格为195ml的“六神花露水”因气味以及包装不符合其公司标准，与真品不符，属侵犯其公司注册商标专用权的假冒产品。
另查明，被告系成立于2015年1月15日的个体户，经营范围为零售日用品。
再查明，原告在本案中主张合理维权费用和经济损失共计20000元，其中合理维权费用包括公证费700元、律师费5000元、产品购买费7元、住宿费150元，其余的是经济损失。原告向法庭提供了公证费发票、购买产品收款收据，未能提供律师费发票、委托代理合同和住宿费发票，但原告认为该费用有实际发生。原告亦未能提供其因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权所获得的利益和涉案注册商标的许可使用费。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交相关证据进行反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告以被告侵害其注册商标专用权为由提起本案诉讼，故本案应为侵害商标权纠纷之诉。原告作为第1116603号“”注册商标的权利人，在该商标注册有效期限内，原告对该商标享有的权利受我国法律保护。
根据本案已查明的事实可知，被告销售的花露水的包装瓶上标有与原告第1116603号“”注册商标相同的标识，该商品与原告的注册商标核定使用的商品属于同一种商品。原告作为涉案注册商标的权利人，其对被控侵权产品是否其生产或者其授权生产，具有完全的辨别能力，原告经鉴别确定被控侵权产品系假冒其注册商标的产品。而被告作为被控产品的销售者，其没有举证证明被控产品系正品，或被控产品的合法来源。因此，本院依法认定被控产品系侵害第1116603号“”注册商标的产品，而被告销售被控产品的行为已经侵害了原告对第1116603号“”注册商标享有的权利。原告要求被告停止侵权，合法有据，本院予以支持。
由于被告实施了侵权行为，原告要求被告赔偿损失，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿包括合理维权费用在内的经济损失合计20000元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利和商标许可使用费。鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，且其未提供涉案商标的许可使用费，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，被告的侵权行为赔偿数额由法院在三百万元以下酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、涉案注册商标的知名度；2、原告为本案支出费用的合理性；3、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。综合上述因素，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计7000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市石龙金源日用品店（经营者：陈鸿昌）立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“”注册商标专用权的产品的行为；
二、被告东莞市石龙金源日用品店（经营者：陈鸿昌）于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司包括合理维权费用在内的经济损失7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告东莞市石龙金源日用品店（经营者：陈鸿昌）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓婉茜
本案所涉注册商标与侵权标识：
原告诉请保护的注册商标：
第1116603号
?
侵权产品的标识：
?
?
?
?
|
?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26566号之一
原告：晶石实业（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九龙上海街438-444号同珍商业中心12字楼1202室。
授权代表：石付亮。
委托代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。
被告：东莞盛楚家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头新兴工业区第23幢（A幢）。
法定代表人：吴清泉。
被告：吴清泉，男，汉族，1969年5月18日出生，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告晶石实业（香港）有限公司诉被告东莞盛楚家具有限公司、吴清泉承揽合同纠纷一案中，原告晶石实业（香港）有限公司向本院申请撤回对被告吴清泉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告晶石实业（香港）有限公司撤回对被告吴清泉的起诉。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年六月四日
书 记 员 陈洁莹
彭玉龙
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26566号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：东莞市石龙金源日用品店，住所地：广东省东莞市石龙镇龙田路***栋东四（地下）。经营者：陈鸿昌，男，汉族，1988年12月6日出生，住江西省丰城市，原告上海家化联合股份有限公司与被告东莞市石龙金源日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王小文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1116603号“六神”注册商标专用权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经核准注册，商标号分别为第1062398号和第1116603号，核定使用商品为第3类化妆品，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，原告对被告的侵权行为进行了证据保全，并出具了公证书。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。原告特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告未答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，第1116603号“”注册商标的注册人为原告，核定使用商品系第3类，包括香皂、浴液、香波、沐浴露、化妆品等，经二次续展，有效期限自1997年10月7日至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。2017年7月4日，江西省南昌市洪城公证处指派公证员殷某公证人员陈某会同原告的委托代理人万翌春、谭正文来到位于东莞市××××路“金源百货贸易行”，万翌春、谭正文以普通消费者的身份在该店内购买了花露水一瓶。该店出具了“收据”一张。二人将上述所购商品交给公证员殷某公证人员陈某进行封装及贴封。封装及贴封后的证物交予谭正文保管。殷某陈某在上述过程中进行了拍照。江西省南昌市洪城公证处为上述保全证据公证过程出具了（2017）赣洪城证内字第14983号《公证书》。经庭审拆封上述公证封存实物，证物袋内有净含量195ml的“六神花露水”一瓶以及收款收据一张。“六神花露水”的瓶身、瓶顶、瓶颈、瓶底等处均标有“六神”字样（详见附图）。原告认为，上述“六神”字样与原告第1116603号“”注册商标的标识相同，且使用的商品属同种，构成侵权。收款收据显示“六神花露水，金额为7元”等内容。原告出具产品鉴别书，证实经鉴别，样品来源于东莞市石龙金源日用品店的规格为195ml的“六神花露水”因气味以及包装不符合其公司标准，与真品不符，属侵犯其公司注册商标专用权的假冒产品。另查明，被告系成立于2015年1月15日的个体户，经营范围为零售日用品。再查明，原告在本案中主张合理维权费用和经济损失共计20000元，其中合理维权费用包括公证费700元、律师费5000元、产品购买费7元、住宿费150元，其余的是经济损失。原告向法庭提供了公证费发票、购买产品收款收据，未能提供律师费发票、委托代理合同和住宿费发票，但原告认为该费用有实际发生。原告亦未能提供其因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权所获得的利益和涉案注册商标的许可使用费。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交相关证据进行反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告以被告侵害其注册商标专用权为由提起本案诉讼，故本案应为侵害商标权纠纷之诉。原告作为第1116603号“”注册商标的权利人，在该商标注册有效期限内，原告对该商标享有的权利受我国法律保护。根据本案已查明的事实可知，被告销售的花露水的包装瓶上标有与原告第1116603号“”注册商标相同的标识，该商品与原告的注册商标核定使用的商品属于同一种商品。原告作为涉案注册商标的权利人，其对被控侵权产品是否其生产或者其授权生产，具有完全的辨别能力，原告经鉴别确定被控侵权产品系假冒其注册商标的产品。而被告作为被控产品的销售者，其没有举证证明被控产品系正品，或被控产品的合法来源。因此，本院依法认定被控产品系侵害第1116603号“”注册商标的产品，而被告销售被控产品的行为已经侵害了原告对第1116603号“”注册商标享有的权利。原告要求被告停止侵权，合法有据，本院予以支持。由于被告实施了侵权行为，原告要求被告赔偿损失，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿包括合理维权费用在内的经济损失合计20000元，但原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利和商标许可使用费。鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，且其未提供涉案商标的许可使用费，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，被告的侵权行为赔偿数额由法院在三百万元以下酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、涉案注册商标的知名度；2、原告为本案支出费用的合理性；3、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。综合上述因素，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计7000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市石龙金源日用品店（经营者：陈鸿昌）立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“”注册商标专用权的产品的行为；二、被告东莞市石龙金源日用品店（经营者：陈鸿昌）于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司包括合理维权费用在内的经济损失7000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告东莞市石龙金源日用品店（经营者：陈鸿昌）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯小玲审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十二月六日书 记 员  邓婉茜本案所涉注册商标与侵权标识：原告诉请保护的注册商标：第1116603号?侵权产品的标识：?????
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02574号
原告刘佳燕。
被告茆海波。
被告无锡鼎龙建设工程有限公司，住无锡市崇安区广益路291号320室。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城40号105-108。
本院在审理原告刘佳燕与被告茆海波、无锡鼎龙建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘佳燕既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 玮
二〇一四年十二月五日
书记员 毛瀚飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2631号
申请执行人何忠魁，男，1949年10月11日出生，汉族。
被执行人林健，男，1963年5月15日出生，汉族。
原告何忠魁与被告林健民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第4075号民事判决已发生法律效力。申请执行人何忠魁向本院申请强制执行，要求被执行人林健偿还借款本金58500元利息。
本院依申请于2016年8月25日立案执行后，依法向被执行人林健发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人林健与本院（2016）闽0181执2633号民间借贷纠纷一案被执行人林健相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2015）融民初字第4075号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林连钦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1313号
上诉人（原审被告）：王斌，男。
上诉人（原审被告）：程凯，男。
二上诉人共同委托代理人：卫斌，山西尧明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王统家，男。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原审第三人：金国平，男。
上诉人王斌、程凯因与被上诉人王统家及原审第三人金国平承揽合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2016）晋1002民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人在庭审中提供被上诉人王统家2014年12月19日书写的14万元的借据和2014年12月21日金国平书写的借据，你院都没有认定，也未表述未认定的原因，事实不清，重审时应通知金国平到庭，以便查清事实。上诉人王斌、程凯是合伙关系，相互承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2006）晋1002民初314号民事判决；
二、本案发回尧都区人民法院重审。
上诉人王斌、程凯预交的二审案件受理费3412元予以退回。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年十一月十日
书记员 张迁迁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终1313号上诉人（原审被告）：王斌，男。上诉人（原审被告）：程凯，男。二上诉人共同委托代理人：卫斌，山西尧明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王统家，男。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。原审第三人：金国平，男。上诉人王斌、程凯因与被上诉人王统家及原审第三人金国平承揽合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2016）晋1002民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人在庭审中提供被上诉人王统家2014年12月19日书写的14万元的借据和2014年12月21日金国平书写的借据，你院都没有认定，也未表述未认定的原因，事实不清，重审时应通知金国平到庭，以便查清事实。上诉人王斌、程凯是合伙关系，相互承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2006）晋1002民初314号民事判决；二、本案发回尧都区人民法院重审。上诉人王斌、程凯预交的二审案件受理费3412元予以退回。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年十一月十日书记员  张迁迁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00661号
原告：杨光福，男，汉族，1964年5月1日出生，住重庆市江津区。
原告：杨光惠，女，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市巴南区。
原告：杨光治，女，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市江津区。
原告：杨光强，男，汉族，1973年8月9日出生，住重庆市江津区。
以上四原告委托代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区公路工程建设有限公司，住所地重庆市江津区大同路60号，组织机构代码不详。
法定代表人：黎刚，经理
本院在审理原告杨光福、杨光惠、杨光治、杨光强诉被告重庆市江津区公路工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨光福、杨光惠、杨光治、杨光强于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光福、杨光惠、杨光治、杨光强的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光福、杨光惠、杨光治、杨光强撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告杨光福、杨光惠、杨光治、杨光强负担。
审判员 林 杨
二〇一四年二月十八日
书记员 王杨萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1093号
原告：李冰，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地：清丰县文化路西段。
负责人：李贵昌，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司职工。
原告李冰诉被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人库增民、被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司的委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2012年2月23日，原告将自己所有的豫J682**号起亚牌轿车在被告处投保了机动车损失险192045元及不计免赔率特约险，保险期限自2012年2月23日至2013年2月22日。2012年10月9日1时30分，原告驾驶投保车辆，行驶至大广高速公路大庆方向1562公里＋200米处，撞护栏，造成投保车辆及路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水大队处理，认定原告李冰负事故的全部责任。现要求判令被告赔偿车辆损失118354元、路产损失21135元、施救费3800元，共计143289元，庭审时，原告增加托运费3800元，诉讼请求变更为147089元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，肇事车辆在我公司投有车辆损失险和商业三责险，原告诉请车辆损失及施救费过高，对其合理部分同意在车辆损失保险责任范围内承担。对路产损失因未超过交强险12.2万元的赔偿限额，应优先有交强险公司在12.2万元的限额内予以赔付。拖车费用属于间接损失，不属于保险责任范围。根据保险法第66条除外情形的规定及合同约定，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年2月23日，原告将自己所有的豫J682**号起亚牌轿车在被告处投保了保险金额为192045元的机动车损失险、保险金额为20万元的第三者责任险等，且均投保有不计免赔率特约险，保险期限自2012年2月23日至2013年2月22日。2012年10月9日1时30分，原告驾驶投保车辆行驶至大广高速公路大庆方向1562公里＋200米处，撞护栏，造成投保车辆及路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水大队处理，认定原告李冰负事故的全部责任。原告为此支出施救费3800元、拖车费3800元。原告赔偿案外人河北省高速公路路政总队衡大支队路产损失21135元。2012年11月7日，原告李冰的豫J682**号起亚牌轿车，经清丰县价格认证中心对投保车辆的损失评估，认定原告的车辆损失为118354元。后原告要求被告赔偿无果，形成纠纷。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费，被告应按约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆财产损失及路产损失，属保险合同约定的赔偿范围，被告应当赔偿。原告要求被告赔偿保险金147089元。本院认为，对于在法律规定和合同约定的赔偿部分，被告应赔偿。关于投保车辆的损失118354元，原告提交了评估报告，诉讼中，被告虽有异议，但在指定的期限内未申请重新鉴定，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告支付的施救费3800元、拖车费3800元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告辩称施救费、拖车费过高，但没有提交证据证明，本院不予采纳。原告要求被告支付路产损失21135元。被告有异议，认为对路产损失因未超过交强险12.2万元的赔偿限额，应优先有承保交强险的保险公司在12.2万元的限额内予以赔付。本院认为，原告请求路产损失21135元，应当首先向承保车辆交强险的保险公司申请在交强险财产限额内理赔2000元，余款19135元应当由被告在第三者责任险限额内予以赔付。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担的原则，被告不承担诉讼费用的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司支付原告李冰保险赔偿金145089元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李冰的其它诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司负担3190元，原告李冰负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 李爱华
陪审员 刘平凡
二〇一三年九月十七日
书记员 邵高冲
清徐县人民法院民 事 判 决 书(2013)清民初字第1093号原告赵二珠，男，地址：清徐县，被告清徐县西沟煤矿，地址：清徐县马峪乡西沟村，第三人清徐县马峪乡都沟村村民委员会，地址：清徐县马峪乡都沟村，第三人王晓峰，男，地址：太原市，诉讼代理人王宁，律师。赵二珠诉清徐县西沟煤矿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员荣桂琴(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二珠诉称，。被告清徐县西沟煤矿辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人清徐县马峪乡都沟村村民委员会、王晓峰述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  魏艳萍审判员  荣桂琴二〇一七年六月三十日书记员  王文妍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第257号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1982年12月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工。因殴打他人于2015年2月23日被抓获，次日被行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1983年11月20日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，务工。因殴打他人于2015年2月24日投案，同日被行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1983年5月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，租住霞浦县松港街道东吾路兴宁小区**号。系本案被害人。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人林某、雷某犯故意伤害罪一案，于2015年7月24日作出（2015）霞刑初字第164号刑事附带民事判决。原审被告人林某、雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月23日22时许，被告人林某、雷某酒后途经霞浦县松城街道好地方海鲜排档门口时，林某拍打被害人陈某停靠该处的闽A×××××小轿车遭到陈某质问，遂与陈某发生扭打，雷某亦上前殴打陈某，致陈某双侧鼻骨骨折、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折、头身多处软组织挫伤等。经宁德市公安局物证鉴定室鉴定，陈某的伤情属轻伤二级。当晚，林某在霞浦县好地方海鲜排档门口被公安机关抓获；次日，雷某到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人陈某系农村居民，因伤住院11日，被评为九级伤残。林某、雷某的犯罪行为造成陈某经济损失如下：医疗费5314.06元；住院伙食补助费按每日50元标准计算，确定为550元；误工费按陈某诉请的本省2013年度农林牧渔行业标准以11天计，确定为1363元；护理费按陈某诉请的本省2013年度居民服务业标准以11天计，确定为1456元；残疾赔偿金按陈某诉请的本省2014年度农村居民纯收入标准，确定为44736元；鉴定费1200元、营养费2000元，以上共计人民币56619.06元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某陈述，证人钟某、陆某证言，现场辨认照片，霞浦县中医院疾病证明书、检验照片、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人林某、雷某供述及辨认笔录，霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、被告人林某、雷某人员基本信息，福建正信司法鉴定所法医学鉴定意见书、居民身份证、鉴定费票据、霞浦县中医院住院费用门诊收费票据、住院收费票据、出院记录。被告人林某、雷某在一审开庭审理过程中对上述事实无异议。
原判认为，被告人林某、雷某因琐事而结伙故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人雷某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，予以从轻处罚。被告人林某、雷某应当共同连带赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失人民币56619.06元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人林某、雷某共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币56619.06元，该款应于本判决生效后十日内支付。
上诉人林某认为，其具有坦白情节且陈某有明显过错，可对其从轻处罚，原判量刑偏重；原判认定营养费2000元却无相关医嘱证明，没有依据；医疗费中身体检查费用属于扩大损失，不应支持。
上诉人雷某认为，其对陈某九级伤残有异议，应重新鉴定。
经审理查明，原判认定上诉人林某、雷某因小事殴打陈某致轻伤二级，林某、雷某的犯罪行为造成陈某经济损失共计人民币56619.06元的事实清楚。上述证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人林某提出的其具有坦白情节且陈某有明显过错，可对其从轻处罚，原判量刑偏重的上诉意见，经查，林某酒后随意拍打陈某车辆引发双方争执，在处理纠纷过程中林某未采取适当合法的方式，反而伙同雷某共同致陈某轻伤，应承担相应的刑事责任。原判在量刑时对林某具有的从轻处罚情节已充分考虑，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林某提出的原判认定营养费2000元却无相关医嘱证明，没有依据的上诉意见，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构的意见仅作为人民法院确定营养费的参照，陈某虽未提供相关医嘱证明但确有伤残，原判据此酌情认定营养费2000元并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林某提出的医疗费中身体检查费用属于扩大损失，不应支持的上诉意见，经查，林某、雷某的犯罪行为致陈某住院治疗，包括身体检查费用在内的医疗费属于直接损失，原判根据住院收费票据等确定医疗费并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人雷某提出的对陈某九级伤残有异议，应重新鉴定的上诉意见，经查，该份鉴定由具有资质的鉴定机构及鉴定人员依据真实、完整、充分的鉴定材料进行鉴定，鉴定程序合法，检材充足可靠，分析过程符合鉴定规程，鉴定意见明确。该上诉意见没有依据，不予采纳。
本院认为，上诉人林某、雷某因琐事故意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。林某到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。雷某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，予以从轻处罚。林某、雷某应当共同连带赔偿因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失人民币56619.06元。原判认定事实和适用法律正确，量刑及判赔数额适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 朱 经
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?
（2015）宁刑终字第257号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，女，1981年10月26日出生，汉族，无业。2011年4月26日因吸毒被罚款人民币500元；2014年12月13日因赌博被行政拘留十日；2015年3月17日因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）栖刑初字第180号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月16日21时许，绰号为“宝五”的邵某配合公安机关通过控制下交付方式，电话联系被告人吴某购买四分之一盎司毒品甲基苯丙胺（冰毒），吴某表示同意。双方通过手机短信约定交易价格及交易地点。当日22时许，邵某按约赶至交易地点南京市栖霞区芝嘉花园小区门口的阿宝浴室，以人民币1800元从吴某处购得一包毒品甲基苯丙胺。随后，吴某被守候民警当场查获。经鉴定，上述毒品疑似物净重4.997克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经原审法院庭审质证认证的证人邵某、刘某、马某的证言、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、毒品疑似物称量记录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、手机通信记录、照片说明、物证鉴定书、物证检验报告书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺4.997克，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案被告人吴某毒品犯罪系在公安机关控制下交付，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人吴某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人吴某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）吴某犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人吴某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人吴某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人吴某所犯贩卖毒品的犯罪事实，结合其具有坦白等情节，在法定的量刑幅度内处以有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 许涯邻
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰法行非审字第00015号
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县第二行政办公大楼第10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人陈胜华，丰都县人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
被申请执行人重庆泰雅医疗器械有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路439号，组织机构代码：79800103-6。
法定代表人陈劲松，总经理。
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2015年8月24日向本院申请强制执行被申请执行人重庆泰雅医疗器械有限公司劳动保障监察行政处罚一案。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的丰人社监理（2015）1号劳动保障监察行政处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2015年2月17日对被申请执行人重庆泰雅医疗器械有限公司作出丰人社监理（2015）1号劳动保障监察行政处罚决定。该决定认定：重庆泰雅医疗器械有限公司于2013年11月拖欠黄应梅、冯亚梅、向晓蓉等36名职工工资67268.00元，其行为违反了《工资支付暂行规定》第七条之规定。丰都县人力资源和社会保障局于2015年1月27日向重庆泰雅医疗器械有限公司发出《劳动保障限期整改指令书》，责令其5日内支付工资，重庆泰雅医疗器械有限公司仍未履行。丰都县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，决定对重庆泰雅医疗器械有限公司作出8000.00元罚款的处罚。重庆泰雅医疗器械有限公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县人力资源和社会保障局申请本院强制执行前，书面催告重庆泰雅医疗器械有限公司履行其义务，但重庆泰雅医疗器械有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社监理（2015）2号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丰都县人力资源和社会保障局对被申请执行人重庆泰雅医疗器械有限公司作出的丰人社监理（2015）1号劳动保障监察行政处罚决定，即强制执行重庆泰雅医疗器械有限公司罚款8000.00元及加处罚款8000.00元，共计执行款额16000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜海林
审 判 员 张学荣
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭文飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第54号
原告李××，天津市天磁公司退休员工。
被告钟××。
本院在审理原告李××与被告钟××离婚后财产纠纷一案中，原告李××于二○一五年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告李××负担。
审判员 于丽英
二〇一五年一月二十日
书记员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第54号
原告宗某，农民，住河北省张家口市。
被告赵某，农民，住河北省张家口市。
原告宗某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚。于××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某甲。后因家庭琐事产生矛盾，被告经常打我，已无法与之共同生活，我于2013年11月20日离家出走，2013年底向法院提起离婚后被驳回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求离婚。
被告赵某辩称，我认为我们感情还很好，没有完全破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月××日生育一女赵某甲。原，被告后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年底提起离婚诉讼，2014年2月14日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原告再次诉请离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，而且育有一双儿女，建立了一定夫妻感情。在其后的生活中，虽因生活琐事产生矛盾，对双方感情产生了影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，说明被告仍希望与原告继续共同维护家庭和睦。若双方互相加强理解，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玉保
二〇一五年三月九日
书 记 员 雷 鹏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第54号
原告谢振平，女，汉族。
被告刘晨玉，女，汉族。
本院于2015年1月14日立案受理原告谢振平与被告刘晨玉民间借贷纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告谢振平应预交案件受理费4300元，本院书面通知其应在2015年1月21日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘卫星
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执115号
申请执行人：施智君，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：龚少君，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人施智君与被执行人龚少君民间借贷纠纷一案中，申请执行人施智君于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月五日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执115号申请执行人：施智君，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：龚少君，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人施智君与被执行人龚少君民间借贷纠纷一案中，申请执行人施智君于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年七月五日书记员  林仙芳
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第274号
原告羊孟良，男，汉族。
被告伍辉昌，男，汉族。
原告羊孟良诉被告伍辉昌保管合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员黄经纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊孟良及被告伍辉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，201×年7月28日，原告购买一辆四轮拖拉机从事运输业务，该车牌号为琼01-L01**，价值为28000元。当日，原告与被告协商将车辆停放在被告经营的停车场内，并由被告负责保管，原告每月向被告缴交保管费100元。双方商定后，被告指定位置给原告放车，原告也按月向被告缴纳保管费用。201×年4月19日，因被告未尽保管责任，造成原告的车辆被盗，原告向公安机关报案，至今未能追回。由于被告的过失，造成原告车辆被盗窃损失，为此原告向法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失25000元。二、要求被告赔偿车辆营业收入损失2000元。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，201×年7月28日，原、被告口头商定，原告将其购买的四轮拖拉机停放在被告经营的停车场，并每月向被告缴纳100元场地租金。原、被告之间没有任何车辆保管约定。被告在停车场指定位置给原告停放车辆，原告也按月向被告缴纳场地租金。原告将车辆停放在被告停车场期间，车辆都由原告自行管理，车辆自由进出停车场，被告没有对车辆进行控制和管理，被告向原告收取的是场地租金，而且被告的车场一直来都挂有告示牌，明确本车场不负责车辆一切物件被盗损失，收取的费用为停车场地租金，不负责车辆保管的告示。因此，原、被告之间不存在车辆保管关系，原告车辆被盗与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。
原告为证明其主张向法院提供以下证据：证据一“羊孟良的身份证复印件”，证明原告的身份情况；证据二“收据”、证据三“购车协议书”、证据六“行驶证复印件”，证明原告向符春辉购买车辆，价值为28000元，以及该车辆类型、品牌、型号等情况；证据四“证明”、证据五“受案回执”、证据七昌江县叉河派出所对羊兴锋“询问笔录”，证明原告车辆停放在被告的车场被盗报案的事实。
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七无异议，但对原告提供的证据四有异议，认为该证据的内容不真实。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、证据二均为“告示”牌（落款日期分别为201×年3月1日、201×年5月1日），证明被告在该停车场一直都挂有告示牌，声明该车场不负责车辆保管，并明确收取的费用为停车场地租金；证据三“收据”，证明其他车辆在被告停车场收取的费用也是停车场地租金。
原告对被告提供的证据一、证据二及证据三均有异议，认为被告所挂的告示牌，原告不知道，被告也未将告示内容明确告知原告，原告按月缴费，被告也未向原告出具条据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七，经被告质证无异议，本院予以认定，原告提供的证据四，经被告质证有异议，认为该证据内容不真实。本院认为，该证据虽然有见证人在上面签字，但见证人未出庭对其见证内容通过质辩，本院对该证据所述内容不予以认定。
被告提供的证据一、证据二、证据三，经原告质证均有异议，认为被告从未将告示牌的声明内容明确告知原告，原告不知道告示内容。本院认为，被告提供的证据一、证据二均为“告示”牌，该车场所挂告示牌真实存在，本院予以确认；对被告提供的证据三，本院认为该收据是被告2013年向他人出具的，与本案无关联。
经审理查明，201×年7月28日，原、被告双方口头商定，原告将其购买的一辆四轮拖拉机停放在被告经营的停车场，并每月向被告支付100元的费用。双方商定后，被告指定位置给原告停放车辆，原告按月向被告缴纳费用。原告在被告车场停放车辆期间，车辆由原告占有和控制。201×年4月19日，原告的车辆停放在该车场被盗，经向公安机关报案，至今未能追回。原告认为被告未尽保管职责，造成其车辆被盗窃损失，为此原告向法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失25000元。二、要求被告赔偿车辆营业收入损失2000元。三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的讼争焦点是原、被告之间是否存在车辆保管合同关系的问题。《合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”因此，保管合同成立应当具备以下要件：一、双方当事人应当对保管达成一致意思表示。二、保管合同的成立必须以物的交付为要件，除当事人另有约定的除外。首先，本案中原、被告未订立书面保管协议，被告否定双方存在车辆保管关系，因此，双方没有达成车辆保管的意思表示。其次，本案中原告的车辆虽然停放在被告的停车场，但车辆钥匙及车辆的相关证照由原告方持有，原告的车辆可自由进出车场，车辆始终由原告方实际占有和管理，被告没有对原告车辆进出进行实际控制，双方没有形成对标的物的交付。另外，该车场挂有免责声明告示，明确该车场不负责一切物件被盗损失。综上，原、被告之间不符合保管合同的成立要件，双方不存在车辆保管合同关系。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告羊孟良的诉讼请求。
案件受理费474元，按规定减半收取237元，由原告羊孟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄经纬
二〇一五年六月十九日
书记员 吴新昭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第274号原告周臣月，市民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告闫磊，农民。被告侯海涛，农民。被告王亚茹，农民。本院在审理原告周臣月诉被告闫磊、侯海涛、王亚茹民间借贷合同纠纷一案中，原告周臣月于2015年3月12日向本院提出对被告王亚茹的撤诉申请。本院认为，原告周臣月的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周臣月撤回对被告王亚茹的起诉。代理审判员陈曦二〇一五年三月十二日书记员李琰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更280号
罪犯朱国坤，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月17日作出(2013)甬慈刑初字第1765号刑事判决，以被告人朱国坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元；违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱国坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱国坤1989年4月因敲诈勒索罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年。罚金人民币10000元未缴纳，涉案违法所得78000元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱国坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯罚金及违法所得均未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国坤减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月18日起至2017年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00047号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佳宇，男，1992年7月26日生，汉族，大石桥市人，初中文化，无业，捕前住大石桥市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年11月4日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月30日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某某，男，1993年1月15日出生，汉族，工人，现住大石桥市。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人王佳宇犯故意伤害罪一案，于2013年11月13日作出（2013）大刑初字第00291号刑事附带民事判决，认定被告人王佳宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人林某某物质损失人民币29020.34元。限判决生效后三十日内给付。宣判后，王佳宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王佳宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王佳宇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间上诉人王佳宇以服从原审判决为由申请撤回上诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王佳宇撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2013）大刑初字第00291号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 王淑贤
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执13号
陈大志：
你与沈大鹏为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04245号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款50000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1050元；申请执行费650元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年一月十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****