大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3889号原告：大连某融资担保有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛伟，女，1975年9月27日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：张某某，女，1990年1月25日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。被告：姜某，男，1972年2月11日出生，汉族，系大连老虎滩公园极地馆职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭继平，系大连辛寨子法律服务所法律工作者。原告大连某融资担保有限公司（以下简称普兰店担保公司）与被告张某某、姜某为追偿权纠纷一案。本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店担保公司的委托诉讼代理人辛伟、张明日、被告张某某、被告姜某及其委托诉讼代理人郭继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院判处被告归还原告代偿本金49942.08元、代偿利息337.11元及利息（计算方法：从原告为被告代偿之日起至款项给付之日止，本金加代偿利息的总和为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）、起诉费等。事实与理由：被告于2014年11月26日通过原告为其提供信用担保在大连银行股份有限公司普兰店支行借款5万元整。同时，被告姜某向原告提供个人信用担保，并签订了保证合同。该笔贷款已于2016年11月26日到期，原告多次追偿，但一直未果，故诉至法院。被告姜某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是在被告不知情的情况发生了这件事，也就是在法院通知被告的时候其才知道因借款担保被诉讼了。而且原告提起诉讼的这些材料按照正常情况下在被告手里都应有，但实际上被告手里没有，也就是当初是被案外人李晓岩以及原告的法定代表人王某，由他们串通，拿贷款偿还李晓岩欠二被告的款，贷原告的款由李晓岩偿还。二被告是上当了，具体当时的情况他们也讲不清，大概就是上述情况。被告张某某辩称，当时李晓岩告诉我是到普兰店财政局去办理贷款的，我根本不知道有原告这个公司。其他意见同姜某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：1、《大连银行下岗失业人员小额担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），拟证明本案被告张某某于2014年11月26日向大连银行股份有限公司普兰店支行借款5万元，借款期限自2014年11月26日至2016年11月26日，共24个月。合同还对借款利率、执行年利率、还款付息等事项做了约定，同时本案原告对张某某的借款提供保证。被告姜某、张某某质证称，借款合同与原告无关，担保合同是三方合同，合同上并没有原告的签字和盖章，合同甲方是银行，乙方是张某某，丙方上没有原告的签字盖章，故该合同与原告无关。本院认为《贷款合同》中有案外人大连银行股份有限公司普兰店支行、张某某签字盖章，该合同在大连银行股份有限公司普兰店支行与张某某之间产生约束力。2、《委托担保合同》，证明就张某某向大连银行贷款一事，本案原告对其提供信用担保。被告姜某、张某某质证称，从该合同的首款并没有填写借款合同的编号，是空白的，合同落款时间为2014年11月5日，前面是空白的，证明针对主合同的并没有发生，原告提供的没有原告的签字盖章的借款合同产生于2014年11月26日，因此委托担保合同所对主合同的债务并没有发生，原告提供的小额借款合同与本案没有联系。本院认为，《委托担保合同》中虽有些地方空白，但从合同载明内容可以看出系原告为被告张某某在大连银行2014年11月26日至2016年11月26日伍万元贷款担保，而被告张某某在大连银行只有《贷款合同》中的伍万元贷款，同时《委托担保合同》与《贷款合同》签订时间相近，《委托担保合同》与《贷款合同》高度衔接，故可以认定《委托担保合同》与《贷款合同》构成主从合同关系。《委托担保合同》虽系《贷款合同》的从合同，但并不代表其必然附属于主合同成立后签订。关于主合同的签约顺序并无法律明文规定，本案《委托保证合同》早于《贷款合同》签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯。在没有其他反证的情况下，可以认定双方意思表示真实，担保合法有效。3、《保证合同》（第三方提供反担保使用），证明就本案原告为被告张莹提供借款担保一事，本案原告与被告姜某之间签订反担保合同，姜某对原告提供的担保提供反担保，签订合同的日期为2014年11月5日。被告姜某、张某某质证称，这个合同首款贷款人是空白，主合同的期限是空白，落款日期为2014年11月5日，也就是这份合同签订针对的主合同也没有发生，这份合同与小额借款合同没有关系，没有必然联系，因为原告没有签字盖印，原告并不是担保方。本院认为，《保证合同》中虽有些地方空白，但从合同载明内容可以看出系被告姜某对被告张某某的伍万元贷款为原告提供反担保。《保证合同》《委托担保合同》同一天签订，内容基本衔接，《保证合同》系《委托担保合同》的从合同。在没有其他反证的情况下，可以认定双方意思表示真实，反担保合法有效。4、证明，证明担保人姜某的工作单位及个人的身份信息，进而证明其有担保能力。被告姜某、张某某质证称，证明不是被告提供的。本院认为，该证明中附有被告姜某身份证复印件，结合原告提供的有被告姜某签字的《保证合同》，可以认定该证明系被告为担保提供。5、大连银行转账支票存根、大连银行进账单、大连银行放款收回凭证、大连特种转账借方传票，证明就本案被告张某某借款5万元及利息已经由原告进行全额代偿，代偿总额50279.19元。其中本金49942.08元，利息337.11元。代偿时间是2016年12月20日。被告姜某、张某某质证称，进账单不能证明原告作为张某某的担保人而替其偿还的款项，收回凭证收的是张某某的款项，并没有收原告替张某某代偿还的款项。传票证明是银行从张某某的账上划扣的款项，并没有证明是从原告方划扣的。本院认为，原告提供的大连银行放款收回凭证、大连银行进账单中载明系原告代偿被告张某某担保贷款，结合原告提供的大连银行转账支票存根、特种转账借方传票，可以认定原告于2016年12月20日代被告张某某偿还大连银行贷款本金49942.08元，利息337.11元。本院调取如下证据：1、大连银行借款借据、个人开户业务确认书、账户明细。原告质证称，对证据的真实性没有异议。被告姜某、张某某质证称，对调取证据有异议，张某某说了当时是在财政局办贷款手续，但是什么材料都没有到其手里，张某某是在收到法院传票时才知道贷款的一系列事，被告怀疑放款卡在原告手里。2014年12月12日银行放的款，款项当天就被取走了，至今款项去向不明。这笔贷款自始至终不在张某某的控制范围内。本院认为，大连银行个人开户业务确认单（账户号码：×××）上申请人处为被告张某某本人签字，大连银行借款单位名称上亦为被告张某某本人签字，在账户明细中也显示在2014年12月2日5万元存入张某某大连银行×××账户内，可以认定在2014年12月2日大连银行向张某某发放借款5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日原告作为保证人（甲方）、被告张某某作为借款人（乙方）签订《委托担保合同》，合同主要约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意接受乙方委托，为乙方与大连银行签订的借款合同，以保证的方式提供担保。一、乙方的义务第三条2、乙方保证严格按照借款合同约定的还款方式、资金来源、时间、数额等履行义务。二、甲方的义务第十二条乙方向贷款人申请贷款人民币伍万元，履行期限，自2014年11月26日至2016年11月26日止。甲方原就上述银行贷款为乙方向贷款人提供保证担保。第十三条甲方的保证时限为主合同借款到期后六个月。甲方在与贷款人的保证合同中约定的担保范围内承担连带偿付贷款的责任。第十五条甲方的保证责任随乙方履行借款合同还款义务或甲方代为偿还等情况相应减少或解除。三、反担保条款第十六条甲方可以要求乙方或乙方以外的法人或个人提供抵押、质押或第三方保证等反担保措施。四、违约责任如乙方违反借款合同的规定逾期付款，而导致甲方代为偿付借款，乙方除应继续履行偿还借款的义务外，还应赔偿由此给甲方造成的损失，包括但不限于银行利息、逾期利息、罚金、追偿费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。并应当向甲方承担贷款额百分之一的违约金。合同还约定了其他事项。原告在该合同上盖章，被告张某某在该合同上签字。2014年11月5日原告作为被保证人（甲方）、被告姜某作为保证人（乙方）签订《保证合同》（第三方提供反担保使用），合同主要约定：为了确保借款人张某某与贷款人签订借款合同的履行，甲方为主合同的借款人向贷款人提供的信用担保，同时主合同借款人与甲方签订了《抵押合同》，为甲方提供了反担保。乙方亦自愿与甲方签订本保证合同，为甲方提供反担保。第一条甲方为主合同借款人提供信用担保。主合同项下的借款金额伍万元人民币，担保金额为伍万元人民币。应甲方要求，乙方以保证方式向甲方提供反担保。第二条乙方向甲方提供反担保的范围包括：1、甲方与贷款人签订的《保证合同》中约定的保证范围；2、甲方的融资费用：当借款人未按《借款合同》的约定履行义务，由甲方向贷款人代偿后，甲方的融资费用按中国人民银行规定的金融机构同期刘冬资金贷款利率的三倍计算，计算基数为甲方向银行支付的全部款项，计算时间为自代偿之日起至甲方收回全部贷款日止；3、甲方向借款人和乙方行使追偿权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、手续费。第四条本合同保证方式为连带责任保证。甲方履行保证责任后，无论是否存在其他方式的反担保，甲方均可直接要求乙方承担全部的反担保责任。第五条本合同保证期间为;自甲方向贷款人履行保证责任之日起二年。第十一条本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同所约定的义务，任何乙方不履行或不完全履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同还约定其他内容。原告在该合同上该盖章，被告姜某在该合同上签字。2014年11月26日案外人大连银行股份有限公司普兰店支行作为贷款人（甲方）、被告张某某作为借款人（乙方）、原告作为保证人（丙方）签订《大连银行股份有限公司下岗失业人员小额担保借款合同》（编号：109XXXXXXXX0100），合同主要约定：第一条借款金额：5万元（大写伍万元整）。第二条借款用途：其他。第三条借款期限：24个月，自2014年11月26日至2016年11月26日。第四条贷款利率和利率调整方式一、贷款基准年利率为6%，执行年利率9%。第八条借款担保。1、对于本合同项下的借款本息及费用，由丙方以保证的方式提供担保。2、无论借款约定用途与实际用途是否发生变故，丙方对本合同项下的贷款均承担连带保证责任。3、贷款到期，乙方不能按期足额偿还贷款时，丙方应在三个月内向甲方履行清偿责任。经丙方同意，甲方可直接从担保基金账户中扣划乙方所欠贷款。4、保证期限自贷款（包括展期）到期之日起延续两年。第十条不论乙方已经或将与丙方就丙方保证义务签订反担保协议或类似协议，该协议在法律上或事实上将不会损害甲方在本合同项下的任何权利和利益。第十一条违约责任2、乙方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，甲方对逾期贷款在逾期内按日利率万分之3.75计收罚息。第十五条本合同自甲、乙、丙三方签章并加盖公章后生效至合同项下贷款本息全部清偿后终止。案外人大连银行股份有限公司普兰店支行在甲方处盖章，被告张某某在乙方处签字，原告未在丙方处盖章。2014年12月2日案外人大连银行股份有限公司普兰店支行按照《贷款合同》将贷款5万元发放至被告张某某大连银行账号为×××账户内。2016年12月20日原告代被告张某某向大连银行股份有限公司普兰店支行偿还借款本金4994208元、利息337.11元。另查，2016年8月17日普兰店市担保有限公司变更为原告大连某融资担保有限公司。本院认为，《贷款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。案外人按照贷款合同向被告张某某发放贷款5万元，被告张某某在借款使用期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告张某某未能如期偿还，原告按照《委托担保合同》约定，向案外人大连银行股份有限公司普兰店支行承担保证责任后，有权向被告张某某追偿代偿借款，并要求被告张某某赔偿因逾期偿还借款给原告造成的损失，包括但不限于银行利息、逾期利息、罚金、追偿费用。故原告主张被告张某某给付带偿还代偿款50279.19元（代偿本金49942.08元、代偿利息337.11）本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告张某某未按照《贷款合同》约定履行债务清偿义务，导致作为保证人的原告承担保证责任，履行了债务清偿义务，给原告造成款项利息的损失，该损失系由被告张某某行为所致，应由其承担赔偿义务，故原告主张的自代偿日即2016年12月21日始至款项还清时止，以代偿款50279.19为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告姜某为被告张某某提供连带责任保证反担保，且在保证期内，故被告姜某应对被告张某某所负担的上述债务承担连带保证责任，被告姜某承担保证责任后有权向被告张某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告大连普兰店融资担保公司代偿款50279.19元（代偿本金49942.08元、代偿利息337.11）及利息（计算方式：自代偿日即2016年12月21日始至款项还清时止，以代偿款50279.19为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告姜某对被告张某某上述债务承担连带清偿责任，被告姜某承担保证责任后有权向被告张某某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取528元，由被告张某某承担，被告姜某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇一七年十月二十六日书记员  刘昕平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。