wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大东行初字第215号原告沈阳市××村民委员会，住所地沈阳市××村。负责人××，该村委会主任。委托代理人××。委托代理人李福江。被告沈阳市××街道办事处，住所地沈阳市××街道××本街。法定代表人××，该办事处主任。委托代理人××，辽宁××律师事务所律师。原告沈阳市××村民委员会诉被告沈阳市××街道办事处转让砖厂违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告起诉称，××镇政府在我村集体土地上共建砖厂三处，1998年政府在未通知我村的情况下将三处砖厂分别转让给三个个人，转让协议中约定场区占地面积必须按上级规定计算农业税和提留款，必须向所在村委会交纳农业税和村提留款，但××政府与受让人从未履行此约定，协议中另约定土地合同承包期为50年，此约定亦违反相关法律规定。原告于被告多次沟通协商，但被告迟迟不予答复。现各砖厂在多年的经营中已将集体土地破坏达1000多亩，因此请求法院判决确认被告转让砖厂的行为违法，并判令被告将破坏的集体土地恢复原状后全部返还给原告。被告答辩称，原告的诉请属于平等主体之间的民事争议，不具有行政属性，不属于行政诉讼受案范围。涉案土地现由于飞等三人占有使用，原告要求被告返还无事实根据和法律依据，被告主体不适格。请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告起诉的原××政府于1998年将砖厂转让给个人的行为，是按照市、区有关产权制度改革文件所实施的企业产权改制行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳市××村民委员会的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  石丽娟审判员  李 蕊审判员  张笑晨二〇一六年三月二十二日书记员  曾 光
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第344号
原告许志浩。
委托代理人周晓军，男，1962年9月12日生，汉族。
被告邱志伟。
被告强志江。
被告时一平。
原告许志浩与被告邱志伟、强志江、时一平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告许志浩委托代理人周晓军到庭参加了诉讼，被告邱志伟、强志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告时一平未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告许志浩诉称，2012年4月至5月8日，被告邱志伟共计向原告借款300000元，同年5月8日，被告邱志伟向原告出具一份借条。被告强某、时一平自愿为该笔借款提供担保。后原告多次向三被告催要该借款，但三被告至今未向原告归还借款亦未支付相应的利息。原告诉至法院，要求被告邱志伟立即归还借款300000元并支付至付清之日止的利息；被告强某、时一平对上述债务承担连带清偿责任。
被告邱志伟、强某、时一平均未作答辩。
经审理查明，被告邱志伟因需要资金，向原告借款300000元，并于2012年5月8日向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到许志浩现金人民币叁拾万元整（300000）（月息百分之二计算）借款人：邱志伟借款日期：2012年5月8日”。被告时一平、强某自愿为该笔借款提供担保，并在该借条上担保人处签字且捺印。后原告向借款人及担保人进行催要，但三被告均未向原告归还借款及支付利息，原告遂诉至本院。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告邱志伟归还借款本金300000元并支付相应利息（以300000元为本金，按月息两分，计算自2012年5月8日起至本判决确定的宽限期限内的实际还款之日止的利息）。被告强某、时一平对上述所述债务承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提供的借条及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告邱志伟之间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告向被告催要借款后，被告邱志伟应当及时履行还款义务，故原告要求被告邱志伟归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告邱志伟之间关于借款按月息两分计息的约定，不违反法律规定，故原告按照该约定主张利息的请求，本院予以确认。原告与被告强某、时一平之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。因双方对于保证责任的方式没有约定，按照法律规定，本院认定为连带责任保证，原告要求连带责任保证人强某、时一某该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告强某、时一平承担担保责任后，有权向借款人邱志伟追偿。被告邱志伟、强某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，时一平未经法庭许可中途退庭，均视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八、十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志伟于本判决生效之日起10日内向原告许志浩归还借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，按月息两分，计算自2012年5月8日起至本判决确定的宽限期限内的实际还款之日止的利息）。
二、被告强志江、时一平对被告邱志伟的上述履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，诉讼保全费2820元，公告费400元，合计11180元，由被告邱志伟、强志江、时一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费7960元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年十月九日
书 记 员 褚 冰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达执字第332号
申请人张某某，男，生于1968年11月8日，汉族，农村居民，住达州市达川区。
被执行人叶某某，女，生于1968年11月8日，汉族，农村居民，住达州市达川区。
本院在执行张某某申请执行张某某与叶某某离婚纠纷一案，被执行人叶某某已自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）达达民初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘白
二〇一四年四月一日
书记员 李国
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0144-1号
申请执行人嵇新建，市民。
被执行人江春荣，农民。
被执行人仇文慧，农民。
被执行人仇荣龙，农民。
被执行人傅兆明，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江春荣、仇文慧、仇荣龙、傅兆明银行存款810000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年五月十七日
书记员 唐掭成
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01686号
原告：孙勇，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：孟庆安，总经理。
原告孙勇与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称宏伟公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：2013年1月13日，因参与蒙城县S203线（嵇康路-
高速路口）及庄子大道、王寇路等绿化施工招投标活动，原告通过工商银行网银准备向合肥绿叶园林工程有限公司汇出1000000元投标保证金，由于操作失误，错误点击收款人，将1000000元款项汇入了被告宏伟公司在中国农业银行肥西县支行的账户12×××16。原告发现错汇款项后，多次找被告协商返还，至今未果。为维护其合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令被告宏伟公司返还原告人民币1000000元及利息50000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告宏伟公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告孙勇为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据予以佐证：1、原告孙勇的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、招标文件，证明蒙城县经济开发区管理委员会对蒙城县S203线及庄子大道、王寇路等绿化施工招标文件发布时间为2012年12月25日至2012年12月30日，开标时间为2013年1月15日9点30分，投标保证金及信誉保证金为3000000元，该款项应于2013年1月15日9点30分之前从投标单位的基本账户转入招标单位；3、投标文件，证明合肥绿叶园林工程有限责任公司参与证据2招标项目的相关事实；4、中国工商银行网上银行电子回单及银行理财金账户历史明细清单，证明原告为承包蒙城县招标的绿化工程以合肥绿叶园林工程有限责任公司的名义进行投标，按招标文件规定的保证金数额向合肥绿叶园林工程有限责任公司汇款，参与投标，其中1000000元的保证金汇出后并未转入合肥绿叶园林工程有限责任公司的账户；5、收款人为宏伟公司的中国工商银行网上银行电子回单，证明原告原本向合肥绿叶园林工程有限责任公司汇入的1000000元保证金，实际汇入了被告宏伟公司的账户；6、蒙城县招投标服务中心证明，证明合肥绿叶园林工程有限责任公司参与投标的绿化工程，因未按招标文件规定的时间缴纳保证金而被按废标处理；7、合肥宏伟建筑安装有限责任公司证明，证明被告宏伟公司自认其收到了原告汇入的投标保证金1000000元，宏伟公司并没有参与投标及与原告之间并无任何债权债务关系等相关事实。
被告宏伟公司未向法庭提交证据，且无正当理由未参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
经庭审举证，并由法庭对证据原件核对，原告所举证据客观真实，并能相互印证，反映案件事实，对其证明效力，本院均予以确认。
经审理查明：2012年12月25日，安徽蒙城经济开发区管理委员会关于蒙城县S203线（嵇康路-
高速路口）及庄子大道、王寇路等绿化项目的施工发出招标文件，进行招标。招标文件要求各投标单位应于2013年1月15日9点30分之前将投标保证金和工程信誉保证金3000000元，由投标单位基本账户转入蒙城县招投标服务中心账户，方有资格参与投标，逾期则视为放弃投标资格。原告孙勇为承接上述工程，遂与合肥绿叶园林工程有限责任公司联系，以该公司名义进行投标，并将招标项目应缴纳的3000000元保证金通过其在中国工商银行亳州分行开通的网上银行转账汇给合肥绿叶园林工程有限责任公司。2013年1月11日至1月14日期间，原告孙勇共分四次将3000000元保证金汇出，付款附言均注明“蒙城县投标保证金”，而合肥绿叶园林工程有限责任公司仅收到了原告汇出的2000000元保证金，另外1000000元的保证金的收款人却为被告宏伟公司。后因缴纳投标保证金的期限届满，合肥绿叶园林工程有限责任公司未足额收到保证金而未向招标单位转款，致使投标项目按废标处理。原告孙勇通过银行查询汇款明细，才发现1000000元保证金汇入被告宏伟公司账户的客观事实。
另查明：被告宏伟公司之前曾与原告孙勇存在业务关系，孙勇的个人网上银行支付系统保存有宏伟公司的企业名称、开户行、账号等相关信息。宏伟公司与合肥绿叶园林工程有限责任公司的开户行均为中国农业银行，2013年1月14日，孙勇在向合肥绿叶园林工程有限责任公司转汇1000000元保证金时，由于操作失误，错误点击收款人，将1000000元款项汇入了被告宏伟公司在中国农业银行肥西县支行的账户12×××16，汇款附言亦注明“蒙城县投标保证金”。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告孙勇将本应汇给合肥绿叶园林工程有限责任公司的1000000元保证金，由于操作失误汇给了被告宏伟公司，相关事实根据原告所举证据足以确认。宏伟公司虽未到庭参加诉讼，但出具书面证明对原告的主张亦表示认可。由此，被告宏伟公司在与原告孙勇无任何债权债务关系的情况下，取得了孙勇因操作失误汇出的1000000元款项，使孙勇的财产受到损失，宏伟公司取得利益与孙勇所受损失之间具有直接因果关系，故孙勇要求宏伟公司返还1000000元款项的诉请，本院予以支持。
关于孙勇主张宏伟公司支付50000元利息的诉请，因宏伟公司对其所受利益事先并不知情，不存在恶意受领的情形，其仅负有返还原告现存利益的义务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条的规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告将1000000元款项汇入了宏伟公司的银行账户，同时产生了银行存款利息的法定孳息，故宏伟公司应返还原告1000000款项及该款项自2013年1月14日汇款之日起所产生的银行存款利息。由此，原告主张宏伟公司支付其50000元利息的诉请，数额过高，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙勇人民币1000000元及该款项自2013年1月14日汇款之日起至款项实际给付之日止所产生的银行存款利息；
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一三年七月三十一日
书记员 汪菡佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22931号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：文建梅，女，1986年12月24日出生，住四川省成都市武侯区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告文建梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36870.11元、期内利息2709.85元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文建梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36870.11元、借款利息2709.85元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以36870.11元为基数，自2015年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告文建梅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告文建梅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01561号
原告许辉珍。
被告武汉科茵绿保洁服务有限公司。
法定代表人周玉。
本院在审理原告许辉珍与被告武汉科茵绿保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许辉珍于2015年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告许辉珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许辉珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许辉珍负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谈靖
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初152号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人宋晨阳，男，1997年3月12日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告人宫瑞河，曾用名宫江滨，男，1979年2月1日出生，住山东省利津县。2016年5月6日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期至2017年5月16日。因涉嫌犯包庇罪于2016年8月17日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于同年9月21日被逮捕。
被告人刘贝贝，男，1992年1月18日出生，住山东省利津县。2015年11月23日，因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯包庇罪于2016年8月24日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检监所刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人宋晨阳犯交通肇事罪；指控被告人宫瑞河、刘贝贝犯帮助毁灭证据罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人宋晨阳及其辩护人吕焕林、被告人宫瑞河、刘贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2016年8月11日21时20分许，被告人宋晨阳无证驾驶未登记的桑塔纳2000小型轿车（事故时悬挂号牌鲁Ｍ×××××）在利津县境内沿津五路由北向南行驶至036号灯杆处时，与由东向西推行电动自行车过公路的被害人宋某3相撞，致使宋某3受伤，经抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。肇事后被告人宋晨阳驾车逃逸，被告人宫瑞河、刘贝贝与宋晨阳商议将肇事车辆藏匿，之后，刘贝贝驾驶牌号为鲁Ｅ×××××锐志轿车在前，宋晨阳和宫瑞河驾驶肇事车辆在后一同前往国道220黄家村桥附近，宋晨阳和宫瑞河将肇事车辆弃置于国道220黄家村桥南280米处的土路上，刘贝贝驾车将二人接走。同年8月13日，被告人宋晨阳到利津县公安局交通管理大队投案。经事故原因分析认定，被告人宋晨阳负此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人宋晨阳驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宫瑞河、刘贝贝在明知宋晨阳驾车发生交通事故的情况下，帮助其毁灭肇事车辆这一重要证据，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。被告人宫瑞河在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请依法惩处。
被告人宋晨阳、宫瑞河、刘贝贝对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。
被告人宋晨阳的辩护人提出，被告人宋晨阳具有自首情节，愿意积极赔偿被害人损失，被害人具有一定过错。综上，请求对被告人宋晨阳从轻处罚。
经审理查明：2016年8月11日21时20分许，被告人宋晨阳无证驾驶未登记的桑塔纳2000小型轿车（事故时悬挂号牌鲁Ｍ×××××）在利津县境内沿津五路由北向南行驶至036号灯杆处时，与由东向西推行电动自行车过公路的被害人宋某3相撞，致使宋某3受伤，经抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。肇事后被告人宋晨阳驾车逃逸，被告人宫瑞河、刘贝贝与宋晨阳商议将肇事车辆藏匿，之后，刘贝贝驾驶牌号为鲁Ｅ×××××锐志轿车在前，宋晨阳和宫瑞河驾驶肇事车辆在后一同前往国道220黄家村桥附近，宋晨阳和宫瑞河将肇事车辆弃置于国道220黄家村桥南280米处的土路上，刘贝贝驾车将二人接走。经事故原因分析认定，被告人宋晨阳负此事故的全部责任。同年8月13日，被告人宋晨阳到利津县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实；8月17日，经利津县公安局交通管理大队电话通知，被告人宫瑞河到该大队接受讯问，后于被刑事拘留后如实供述了自己的犯罪事实；8月23日，被告人刘贝贝到利津县公安局交通管理大队接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，肇事桑塔纳2000小型轿车的管理人为被告人宫瑞河，事故发生当日宫瑞河驾驶该车到“小地主小锅台”饭店与被告人宋晨阳、刘贝贝等人一起吃饭，期间被告人宋晨阳驾车外出发生此次交通事故。
本案在审理过程中，三被告人与被害人宋某3的亲属达成了赔偿协议，三被告人赔偿被害人宋某3的亲属30万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：（1）证人宋某1、崔某、水某、谢某、赵某、宋某2、李某、张某、姜某的证言；（2）现场勘查笔录、现场图、现场照片；（3）辨认笔录；（4）利津县公安局（利）公（刑）鉴（法病）字〔2016〕038号法医学尸体检验报告书；（5）视听资料行车记录仪录像、手机录音；（6）书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、发破案经过、死亡医学证明书、户籍证明、常住人口详细查询结果、利津县人民法院（2016）鲁0522刑初54号刑事判决书、滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第321号刑事判决书、调解笔录、调解书、过付单据、谅解书等。
本院认为，被告人宋晨阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在公路上行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸；被告人宫瑞河、刘贝贝帮助宋晨阳毁灭证据，情节严重，其行为均构成帮助毁灭证据罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人宫瑞河曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人宋晨阳、刘贝贝犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人宫瑞河被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人均赔偿被害人亲属损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻处罚，对被告人宋晨阳、刘贝贝可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第二款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销利津县人民法院（2016）鲁0522刑初54号刑事判决中对被告人宫瑞河宣告缓刑的决定；
二、被告人宋晨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人宫瑞河犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，与原判寻衅滋事罪有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止）
被告人刘贝贝犯帮助毁灭证据罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 张成华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马娟娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11860号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，组织机构代码67100237-3。
法定代表人彭馨，重庆金盾知识产权代理有限公司执行董事。
委托代理人商文财，男，重庆金盾知识产权代理有限公司法务，住四川省内江市市中区。
被告铜梁区金港歌城，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远河南岸5-6号楼一、二层，组织机构代码不详。
经营者龙群，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告铜梁区金港歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，本院向原告送达受理案件通知书后，原告并未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 波
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保277号
申请人郭国文，男，1968年10月21日生，汉族，住滑县。
被申请人刘新勇，男，1973年1月4日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘新勇所有的位于滑县道口镇梦想家园X号楼X单元X室（产权证号：10××11）的房产予以查封。申请人已向本院提供朱明广所有的位于滑县新区文明路南段东侧华庭世纪城X楼X单元X室【产权证号：X】作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘新勇所有的位于滑县道口镇梦想家园X号楼X单元X室（产权证号：10××11）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限为：二年。
财产保全申请费1320元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘慧云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执436号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人何柏青，该行行长。
被执行人杨志华，男，1978年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省。
被执行人赵映平，女，1978年5月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人杨志华、赵映平、建鑫地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人杨志华、赵映平、建鑫地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行亦无法提供被执行人杨志华、赵映平、建鑫地产开发有限公司其他财产线索。现申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第205号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨志华、赵映平、建鑫地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1687号
原告：杨仕全，男女，1974年9月7日出生，汉族，现住。
委托代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：侯斌，男，1972年6月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：王丽野，女，1970年3月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告杨仕全与被告侯斌、王丽野合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告杨仕全向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款453708.57元；2、被告向原告支付利息28587元（自2015年5月26日至2016年8月31日按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与被告侯斌签订《以房抵债协议书》，约定：原告伟侯斌支付全额购房款购买黄岛区海尔路月亮湾花园房屋一处，侯斌将差额房款以供料方式抵给原告，在供料义务完成钱，被告侯斌不得擅自处分该房屋；如侯斌不能履行义务，同意在一个月内用现金支付未抵付部分房款。协议签订后，原告依约定向房屋销售方支付了全部房款，但被告侯斌拒绝履行任何供料义务，同时违反协议约定将该房屋擅自处分给被告王丽野，现该房屋由被告王丽野实际占有。原告为维护自身合法权益，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，经本院查证后仍找不到两被告，被告侯斌符合公告条件已经公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，按照原告提供的住址找不到被告王丽野，且王丽野不符合公告条件，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨仕全的起诉。
原告预交的案件受理费8534元，退还原告杨仕全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 王沛沛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1687号原告：杨仕全，男女，1974年9月7日出生，汉族，现住。委托代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：侯斌，男，1972年6月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：王丽野，女，1970年3月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告杨仕全与被告侯斌、王丽野合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告杨仕全向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款453708.57元；2、被告向原告支付利息28587元（自2015年5月26日至2016年8月31日按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与被告侯斌签订《以房抵债协议书》，约定：原告伟侯斌支付全额购房款购买黄岛区海尔路月亮湾花园房屋一处，侯斌将差额房款以供料方式抵给原告，在供料义务完成钱，被告侯斌不得擅自处分该房屋；如侯斌不能履行义务，同意在一个月内用现金支付未抵付部分房款。协议签订后，原告依约定向房屋销售方支付了全部房款，但被告侯斌拒绝履行任何供料义务，同时违反协议约定将该房屋擅自处分给被告王丽野，现该房屋由被告王丽野实际占有。原告为维护自身合法权益，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，经本院查证后仍找不到两被告，被告侯斌符合公告条件已经公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，按照原告提供的住址找不到被告王丽野，且王丽野不符合公告条件，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨仕全的起诉。原告预交的案件受理费8534元，退还原告杨仕全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘德强人民陪审员  秘明杰人民陪审员  张 勇二〇一七年九月四日书 记 员  王沛沛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1915号
原告中国银行××有限公司××行，住所地绍兴市××
××××号。
法定代表人张乙。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
被告张甲。
被告吴某某。
原告中国银行××有限公司××行为与被告张甲、吴某
某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开
庭进行了审理。原告中国银行××有限公司××行的委托代理
人蔡某某到庭参加诉讼，被告张甲、吴某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭
宣判。
原告诉称，2005年2月1日原告与被告张甲签订房地产抵
押合同1份，约定：被告张甲自愿将座落于建材城3幢212室房
产抵押给原告，用于自有债务的担保。合同签订后，双方办理
了抵押登记手续。同时，原告与被告张甲还签订了编号为2005
45149320100267的《个人购房借款合同》1份，合同对双方权
甲义务均作了约定。被告吴某某作为借款合同关系发生时的被
告张甲的配偶，同意为张甲的全部债务承担保证责任，并向原告出具有共同还款承诺书。上述合同签订后，原告依约履行了
放贷义务，但被告未能按约还款付息，故原告起诉至法院，请
求：一、判令被告张甲偿还原告贷款本金某民币112153.04元
，利息2965.84元、罚息205.19元（已按合同约定计算至2010
年8月6日，此后仍按该标准计算至生效裁决载明的履行期限届
满时止），本息暂计共115324.07元；二、判令被告张丙担原
告为实现债权而支付的律师费4608元；三、判令原告对被告张
甲坐落于绍兴市××城××室的房产享有优先受偿的权甲；四
、判令被告吴某某对被告张丁述第1、2项债务承担连带共同还
款责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张丙、吴某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院
提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、房地产抵押合同复
印件1份，要求证明第一被告将房产抵押给原告的事实。证据2
、第二被告同意抵押承诺书、两被告结婚证、第一被告房产证
、土地使用权某（均系复印件）1份、原告绍房稽山他字第k00
0003063号他项权某复印件1份，要求证明原告就被告抵押合同
所列房产已作抵押登记，且该抵押登记合法有效。证据3、个
人购房借款合同复印件1份，要求证明第一被告与原告之间存
在借款合同关系；4、共同还款承诺书复印件1份，要求证明第
二被告承担连带共同还款责任的承诺。证据5、原告贷款发放
凭证复印件1份，证明原告已经按约发放贷款的事实。证据6、
本息计算清单原件1份，要求证明被告至2010年8月6日止所欠
本息情况。证据7、代理合同及发票（系原件）各1份，要求证明原告实现债权之代理费用情况。
本院经审查认为原告提供的上述证据符合证据“三性”
要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权甲，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2005年2月1日，原告与被告张甲签订
房地产抵押合同1份，约定：被告张甲自愿将座落于建材城3幢
212室房产抵押给原告，用于自有债务的担保等。后，双方办
理了抵押登记手续。原告与被告张甲在2005年2月1日还签订了
编号为200545149320100267的《个人购房借款合同》1份，合
同对双方权甲义务均作了约定。同时被告吴某某同意为张甲的
全部债务承担保证责任，并向原告出具有共同还款承诺书。上
述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未能按约还
款付息，遂成讼。
本院认为，原告与被告张甲之间的借款合同关系，双方
主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，
应认定合法有效。被告张甲按约负有归还借款之义务，据此对
原告要求被告张甲归还借款本息的诉讼请求，予以支持。对于
原告要求对被告张丙担律师费的诉讼请求，因抵押合同明确约
定抵押的范围包括律师代理费，且被告张甲将其所有的房产设
置抵押，故亦予以支持。对于原告要求对两被告所有的抵押财
产（坐落于绍兴市××城××室房屋，绍房稽山他字第k00000
3063号他项权某）行使优先受偿权的诉讼请求，因双方已办理
抵押登记，且被告吴某某亦同意抵押，故予以支持。对于原告
要求被告吴某某承担连带保证责任的诉讼请求，因被告吴某某已出具承担连带保证责任的承诺，故对该项诉讼请求亦予以支
持。被告张甲、吴某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放
弃抗辩权甲，本案可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张甲应归还给原告中国银行××有限公司××
行借款本金112153.04元及利息2965.84元、罚息205.19元（利
息、罚息算至2010年8月6日，此后利息、罚息按合同约定计付
至本判决确定履行之日止）、律师代理费4608元，上述款项于
本判决生效后三十日内履行；
二、原告对被告张甲、吴某某所有的抵押财产（绍房稽
山他字第k000003063号）享有优先受偿权；
三、被告吴某某对被告张丙上述第一项债务承担连带清
偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元，由两被告负担，在承付上述款
项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2698元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 李 芳
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转
移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担
保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产
折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，
提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1915号
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行。
法定代表人张志勇。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。
被告张银烽。
被告吴敏月。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为与被告张银烽、吴敏月金融借款合同纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼，被告张锋烽、吴敏月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2005年2月1日原告与被告张银烽签订房地产抵押合同1份，约定：被告张银烽自愿将座落于建材城3幢212室房产抵押给原告，用于自有债务的担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同时，原告与被告张银烽还签订了编号为200545149320100267的《个人购房借款合同》1份，合同对双方权利义务均作了约定。被告吴敏月作为借款合同关系发生时的被告张银烽的配偶，同意为张银烽的全部债务承担保证责任，并向原告出具有共同还款承诺书。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未能按约还款付息，故原告起诉至法院，请求：一、判令被告张银烽偿还原告贷款本金人民币112153.04元，利息2965.84元、罚息205.19元（已按合同约定计算至2010年8月6日，此后仍按该标准计算至生效裁决载明的履行期限届满时止），本息暂计共115324.07元；二、判令被告张银烽承担原告为实现债权而支付的律师费4608元；三、判令原告对被告张银烽坐落于绍兴市建材城3幢212室的房产享有优先受偿的权利；四、判令被告吴敏月对被告张银烽前述第1、2项债务承担连带共同还款责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张锋烽、吴敏月未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、房地产抵押合同复印件1份，要求证明第一被告将房产抵押给原告的事实。证据2、第二被告同意抵押承诺书、两被告结婚证、第一被告房产证、土地使用权证（均系复印件）1份、原告绍房稽山他字第K000003063号他项权证复印件1份，要求证明原告就被告抵押合同所列房产已作抵押登记，且该抵押登记合法有效。证据3、个人购房借款合同复印件1份，要求证明第一被告与原告之间存在借款合同关系；4、共同还款承诺书复印件1份，要求证明第二被告承担连带共同还款责任的承诺。证据5、原告贷款发放凭证复印件1份，证明原告已经按约发放贷款的事实。证据6、本息计算清单原件1份，要求证明被告至2010年8月6日止所欠本息情况。证据7、代理合同及发票（系原件）各1份，要求证明原告实现债权之代理费用情况。
本院经审查认为原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2005年2月1日，原告与被告张银烽签订房地产抵押合同1份，约定：被告张银烽自愿将座落于建材城3幢212室房产抵押给原告，用于自有债务的担保等。后，双方办理了抵押登记手续。原告与被告张银烽在2005年2月1日还签订了编号为200545149320100267的《个人购房借款合同》1份，合同对双方权利义务均作了约定。同时被告吴敏月同意为张银烽的全部债务承担保证责任，并向原告出具有共同还款承诺书。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未能按约还款付息，遂成讼。
本院认为，原告与被告张银烽之间的借款合同关系，双方主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张银烽按约负有归还借款之义务，据此对原告要求被告张银烽归还借款本息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求对被告张银烽承担律师费的诉讼请求，因抵押合同明确约定抵押的范围包括律师代理费，且被告张银烽将其所有的房产设置抵押，故亦予以支持。对于原告要求对两被告所有的抵押财产（坐落于绍兴市建材城3幢212室房屋，绍房稽山他字第K000003063号他项权证）行使优先受偿权的诉讼请求，因双方已办理抵押登记，且被告吴敏月亦同意抵押，故予以支持。对于原告要求被告吴敏月承担连带保证责任的诉讼请求，因被告吴敏月已出具承担连带保证责任的承诺，故对该项诉讼请求亦予以支持。被告张银烽、吴敏月经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张银烽应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金112153.04元及利息2965.84元、罚息205.19元（利息、罚息算至2010年8月6日，此后利息、罚息按合同约定计付至本判决确定履行之日止）、律师代理费4608元，上述款项于本判决生效后三十日内履行；
二、原告对被告张银烽、吴敏月所有的抵押财产（绍房稽山他字第K000003063号）享有优先受偿权；
三、被告吴敏月对被告张锋烽上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元，由两被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2698元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 李 芳
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2071号
原告：陈九英，女，1981年9月2日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。
委托代理人：王佑伟，吉州区白塘法律服务所法律服务工作者，一般代理，。
被告：沈文林，男，1981年9月14日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。
被告：肖晓莲，女，1983年5月27日出生，汉族，无业，住址同上，。系被告沈文林妻子。
两被告共同委托代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师，一般代理，。
原告陈九英与被告沈文林、肖晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈九英及委托代理人王佑伟，被告肖晓莲及两被告共同委托代理人聂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九英诉称：原告与两被告系朋友关系，2015年11月至2016年3月原告应被告请求分三次共向被告肖晓莲转账支付借款350000元，由被告沈文林于2017年7月21日补写借条。2017年6月26日，两被告再次以解除抵押为由向原告借款100000元。原告多次催要未果，请求判令被告沈文林、肖晓莲归还原告借款450000元并承担诉讼费用。
被告沈文林、肖晓莲辩称：借款属实，但是已经归还了55300元，愿意和原告调解。
经审理查明，2015年4月8日，被告沈文林向原告陈九英出具借条载明：今向陈九英借人民币叁拾伍万元整……，原告陈九英分别于2015年11月24日、2015年12月28日、2016年3月3日汇入肖晓莲账户100000元、200000元、50000元。被告肖晓莲分别于2015年12月26日、2016年1月26日、2016年3月8日、2016年5月9日归还8200元、10400元、10400元、24300元至原告陈九英账户；2017年6月26日，被告沈文林再次向原告陈九英出具借条载明：今借到陈九英人民币拾万元整借款期限为两个月归还……，原告陈九英于当日向沈文林转账100000元。还款期限届至，两被告并未按约定还款，原告多次催要未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系、担保行为应受法律保护。被告沈文林、肖晓莲向原告陈九英借款450000元，有被告沈文林出具的借条及原告的转账凭据为证，因此，原告要求被告沈文林、肖晓莲还款的主张本院予以支持。关于被告肖晓莲归还的53300元，双方均认可该部分款项为利息，但是该利息已经超过了相关司法解释允许的范围，因此所支付的利息中超过年息36%的8100元（本金为100000元、200000元、50000元超出司法解释规定的利息分别为6000元、1600元、500元）应视为归还的本金。被告肖晓莲主张另外归还的2000元，双方均确认被告从原告处购买了净水器，被告未能提供证据证实其已经支付了净水器价款的情况下，该笔款项不能视为其归还的本金或是利息。原告要求被告负担诉讼财产保全责任保险保费1500元的主张并未提供充分的法律依据，且该费用并非必然发生的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：
被告沈文林、肖晓莲于本判决生效后七日内偿还原告陈九英借款本金441900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费3020元，合计11070元，由被告沈文林、肖晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 徐文峰
人民陪审员 刘富琰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁小娟
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1537-1号
申请执行人金建军，男，汉族，1969年7月15日出生。住浙江省余姚市。
被执行人成都阿波罗电器有限公司（以下简称：阿波罗公司）。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人谢小新，董事长。
被执行人谢小新，男，1966年12月8日出生，住浙江省余姚市。
被执行人楼文君，女，1971年9月12日出生，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2013）成高证经字第2724号执行公证书，于2013年3月12日以（2013）成执字第232号立案执�申请执行人金建军申请执行被执行人阿波罗公司、谢小新、楼文君其他合同纠纷一案。执行标的借款本金761.64万元及利息。
由于涉及被执行人阿波罗公司案件较多，其位于成都市高新区（西区）西区大道599号面积210526.14平方米的国土使用权及其地上建筑物、机器设备，被执行人谢小新、被执行人楼文君
位于成都都江堰市大观镇跃进村高山流水158栋1-3层【权证号：0104966）577.27平方米房产及位于浙江省余姚市阳明街道新城市花园22幢342.03平方米的房屋，在本院（2012）成执字第501号、（2013）成执字第570号、（2013）成执字第571号案处置中，该案2013年11月19日以（2013）成执字第232-1号民事裁定终结本次执行程序。
以上资产处置进行当中，为便于案件的执行，2014年10月29日本案以（2014）成执字第1537号恢复执行。执行标的借款本金761.64万元及利息。
2015年4月被执行人阿波罗公司、谢小新、楼文君以上资产处置完毕，本案受偿比例17.238%。申请执行人金建军受偿本金1312915元。
现经查明，以上被执行人无资产可供执行，申请执行人金建军不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为借款本金761.64万元及利息。申请执行人金建军受偿本金1312915元。被执行人阿波罗公司、谢小新、楼文君尚欠申请执行人金建军6303485元及利息。
二、终结四川省成都市高新公证处（2013）成高证经字第2724号执行公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行�务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈桦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第219号
上诉人（原审被告）许岳华。
被上诉人（原审原告）陈拥华。
原审被告蒋乐群。
上诉人许岳华因返还财物纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义苏溪民初字第100-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地和经常居地住都在诸暨市安华镇球山村，而一审法院对此并未依法认定。根据我国《民事诉讼法》第22条第1款的规定，本案理应由诸暨市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，上诉人的经常居住地在义乌市，原审法院具有管辖权。上诉人提出的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年九月三十日
代书记员 朱健华
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第425-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人韦强，行长。
委托代理人陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人何廷广，广西宝典律师事务所律师。
被执行人刘桂林。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人刘桂林金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2015）海执字第425号执行裁定书查封了被执行人刘桂林名下位于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第0040**号］。现被执行人刘桂林已全部履行生效法律文书确定的义务，并向本院申请解除对其名下位于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第0040**号］的查封。
本院认为，应当终结本院（2014）海民一初字第926号民事判决书的执行程序，并依法解除对被执行人刘桂林名下位于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第0040**号］的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘桂林名下位于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第0040**号］的房产。
二、终结本院（2014）海民一初字第926号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第425-1号 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人韦强，行长。 委托代理人陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 委托代理人何廷广，广西宝典律师事务所律师。 被执行人刘桂林，女，汉族，1976年5月7日出生，住所地北海市。 本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人刘桂林金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2015）海执字第425号执行裁定书查封了被执行人刘桂林名下位于北海市昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第004037号］。现被执行人刘桂林已全部履行生效法律文书确定的义务，并向本院申请解除对其名下位于北海市昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第004037号］的查封。 本院认为，应当终结本院（2014）海民一初字第926号民事判决书的执行程序，并依法解除对被执行人刘桂林名下位于北海市昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第004037号］的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘桂林名下位于北海市昆明路以西富达兴楼一单元810房产［北房权证：（2011）字第004037号］的房产。 二、终结本院(2014)海民一初字第926号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 慧 审判员 郑喜成 审判员 廖江兵 二〇一五年十二月十四日 书记员 吴 远 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1276号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾冬云。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾冬云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010�1月至2014年8月止的物业服务费人民币823.20元及违约金327.44元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾冬云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾冬云拖欠原告自2010年1月至2014年8月止的物业服务费823.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾冬云于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年8月止的物业服务费823.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾冬云负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第378号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某，2014年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日中午，被告人王某驾驶车牌号为晋A×××××白色的昌河牌小型汽车，行驶至榆次区郭家堡村田森超市时，被民警拦下后对其进行酒精呼气测试，经检测，王某酒精含量为106mg／100ml。后被带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，检验结果为其酒精含量为131.40mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月21日中午，被告人王某驾驶车牌号为晋A×××××白色的昌河牌小型汽车，行驶至榆次区郭家堡村田森超市时，被民警拦下后对其进行酒精呼气测试，经检测，王某酒精含量为106mg／100ml。后被带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，检验结果为其酒精含量为131.40mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人王某在公安机关的供述，2013年11月21日中午，该在家里喝了三两左右白酒，然后驾车经西顺城街去办事，走到西顺城街田森超市的时候，被交警查获，经吹气检测酒精含量为106mg／100ml，随后被带到医院抽血检验。
2、晋中市公安局交警队的查获经过说明，证实2013年11月21日中午，晋中市交警支队在西顺城街郭家堡田森超市口查酒驾，查获醉酒驾车王某，随即带其到榆次区中医院进行抽血检测。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日王某血液中酒精含量为131.40mg／100ml。
4、被告人王某的驾驶证、行车证、身份证复印件及驾驶车辆信息。
5、被告人王某的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 郝玉萍
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 桑 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第378号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王俊杰，男，1963年3月6日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区长凝镇相立村村民，现住榆次区，2014年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人王俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日中午，被告人王俊杰驾驶车牌号为晋Ａ×××××白色的昌河牌小型汽车，行驶至榆次区郭家堡村田森超市时，被民警拦下后对其进行酒精呼气测试，经检测，王俊杰酒精含量为106mg/100ml。后被带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，检验结果为其酒精含量为131.40mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王俊杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人王俊杰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月21日中午，被告人王俊杰驾驶车牌号为晋Ａ×××××白色的昌河牌小型汽车，行驶至榆次区郭家堡村田森超市时，被民警拦下后对其进行酒精呼气测试，经检测，王俊杰酒精含量为106mg/100ml。后被带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，检验结果为其酒精含量为131.40mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人王俊杰在公安机关的供述，2013年11月21日中午，该在家里喝了三两左右白酒，然后驾车经西顺城街去办事，走到西顺城街田森超市的时候，被交警查获，经吹气检测酒精含量为106mg/100ml，随后被带到医院抽血检验。
2、晋中市公安局交警队的查获经过说明，证实2013年11月21日中午，晋中市交警支队在西顺城街郭家堡田森超市口查酒驾，查获醉酒驾车王俊杰，随即带其到榆次区中医院进行抽血检测。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日王俊杰血液中酒精含量为131.40mg/100ml。
4、被告人王俊杰的驾驶证、行车证、身份证复印件及驾驶车辆信息。
5、被告人王俊杰的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王俊杰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王俊杰在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 郝玉萍
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 桑 艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第378号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨云贺，出生于吉林省松原市，住吉林省扶余县。曾因犯盗窃罪于2012年7月30日被扶余县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被榆树市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）382号起诉书指控被告人杨云贺犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院决定适用简易程，依法独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人杨云贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日15时许，被告人杨云贺窜至榆树市弓棚镇水泉村8组，乘被害人李桂玲家中无人之际，撕开窗户上的纱窗，进屋内实施盗窃，被赶回家的李桂玲发现，杨云贺逃走，后被赶到现场的公安人员抓获。
上述事实，被告人杨云贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、刑事判决书及释放明、破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云贺以非法占有为目的入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云贺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；杨云贺到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于以上情节，决定对杨云贺从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨云贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第378号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年7月27日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，农民，住吉林省扶余县。曾因犯盗窃罪于2012年7月30日被扶余县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被榆树市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）382号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院决定适用简易程，依法独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日15时许，被告人杨某某窜至榆树市弓棚镇水泉村8组，乘被害人李某某家中无人之际，撕开窗户上的纱窗，进屋内实施盗窃，被赶回家的李某某发现，杨某某逃走，后被赶到现场的公安人员抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、刑事判决书及释放明、破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；杨某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于以上情节，决定对杨某某从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩会彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1447号
申请执行人：陈延福福，男，汉族，1985年1月18日出生，住所地：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：蔡斌斌，男，汉族，1990年3月22日出生，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民一初字第89号民事调解书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40000元、执行费500元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年七月八日
书记员 王 彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1447号
申请执行人张磊，男，1983年9月20日出生，汉族。
被执行人马永刚，男，1982年12月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4196号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月3日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月30日以（2015）新民初字第4196号民事裁定书保全查封了马永刚所有的位于郑州市东三马路152号13号楼2单元14层1407号（产权证号：14012334**）的房屋一套，现因申请人撤回执行申请并要求解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人�法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除马永刚所有的位于郑州市东三马路152号13号楼2单元14层1407号（产权证号：14012334**）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高建亭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1303号
原告马海军，男，1972年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人杨发军，系甘肃××律师事务所律师。
被告赵文明，男，1971年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王爽，系甘肃××律师事务所律师。
被告王中璞，男，1986年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
委托代理人刘文海，系甘肃××律师事务所律师。
原告马海军与被告赵文明、王中璞身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军及其委托代理人杨发军，被告赵文明及其委托代理人王爽，被告王中璞及其委托代理人刘文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海军诉称：原告曾欠被告赵文明部分借款未付，后经法院判决由被告支付。2014年6月14日早9时许，被告赵文明指示被告王中璞跟踪原告到甘州区南城巷穆斯林餐厅东侧附近，被告王中璞强行将原告拉到一辆车号为甘G-×××××号的斯巴鲁小轿车上，对原告进行殴打，导致原告当即全身疼痛难忍无法站立。随后原告被家人送往张掖市人民医院检查、治疗，并于2014年6月20日在甘州区人民医院住院治疗。原告的伤势经诊断为胸背部软组织损伤，左侧第八肋骨骨折，后经司法医学鉴定构成十级伤残。事发后，原告向公安机关报案，当地派出所工作人员对事件进行了调查、取证。原告认为，被告赵文明指示被告王中璞故意殴打致伤原告，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。现诉讼要求二被告赔偿原告医药费5311.78元，误工费7505.45元，护理费3216.63元，住院伙食补助费560元，营养费900元，鉴定费1500元，交通费500元，被扶养人生活费8950.2元，残疾赔偿金37929.56元，精神抚慰金2000元，以上共计68373.62元。
被告赵文明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告没有殴打原告，亦没有指示王中璞殴打原告。原告受伤与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王中璞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2014年6月14日，被告没有受赵文明指示去穆斯林餐厅附近找原告并殴打原告。被告是在甘州区鑫源投资公司门口见到的原告，当时原告到公司协商还款事宜，后原告将一把汽车钥匙交给公司的人员后就回家了，不存在原告被家人送往医院治疗的事实。另外，原告诉称其是在2014年6月14日被殴打致伤的，但其直到6月17日才到医院检查治疗，说明当时被告没有殴打原告。原告的损伤与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告欠被告赵文明的部分借款未付，被告赵文明向法院起诉后，经法院判决已经处理。判决生效后，因原告没有履行，被告赵文明向法院申请强制执行。在执行期间，因法院工作人员一直没有找到原告，故案件一直没有执行。2014年6月14日，被告赵文明指示倪某和宋某去找原告。当天早上9时许，倪某和宋某在甘州区南城巷穆斯林餐厅找到了开车的原告，二人让原告去甘州区鑫源投资公司。原告将自己所开的车停在路边，坐到倪某驾驶的车中到了甘州区鑫源投资公司。在公司，原告与被告赵文明商谈了欠款的事后，原告将自己的汽车钥匙交给被告赵文明，然后离开了鑫源投资公司。2014年6月17日，原告感觉到胸部不适，遂到张掖市人民医院拍X光片检查。经检查，原告左侧第9前肋骨骨折。2014年6月20日至7月4日，原告在甘州区人民医院住院治疗14天，伤势经诊断为胸背部软组织损伤，左侧第8肋骨骨折。在两个医院检查治疗期间，原告共花费医疗费5311.78元。2014年10月9日，原告自行委托甘肃仁和司法医学鉴定书对其损伤程度，伤残等级，伤后劳动、生活能力丧失时限及程度，损伤医疗终结时限，检查治疗用药合理化程度和营养、护理、医疗依赖时间、程度及后续医疗依赖费用等进行司法医学鉴定。2014年11月13日，该所作出了甘仁和（2014）司法临医鉴字第199号司法医学鉴定意见书。认定原告受钝性外力作用致左侧第9肋骨骨折，胸壁软组织损伤，构成十级伤残；医疗终结时间根据临床治疗情况确定；损伤后前3个月为完全误工丧失日，后1个月为部分误工丧失日；损伤后前1个月内日常生活需他人护理依赖，后1个月内日常生活需他人部分护理依赖；伤后前2个月内需加强营养；损伤后医疗期间检查、治疗用药未超出检查、治疗损伤的范畴；后续治疗费费预计2000元左右。因申请鉴定，原告交纳鉴定费1500元。
另查明，原告父母共生育一子四女，其母亲生于1949年6月10日；原告与妻子共生育一子一女，女儿马静生于1997年5月13日，儿子马锐生于2005年8月16日。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
1、原、被告陈述；
2、原告申请调取的甘州区公安局侦查卷中原、被告的陈述及证人倪某、宋某的证言；
3、原告提交的录音资料光盘一张；
4、原告提交的张掖市人民医院作出的DR检查报告单两份、情况说明一份、医药费票据一张；
5、原告提交的甘州区人民医院出具的住院费用结算单一张，门诊票据三张，诊断证明一张，出院证明一张，住院费用清单一份及住院病案一份；
6、原告提交的甘肃仁和司法医学鉴定书作出的司法医学鉴定意见书一份及鉴定费发票一张；
7、原告提交的户口簿复印件一份及甘州区明永乡沿河村民委员会出具的证明一份。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，其因与被告赵文明之间有经济纠纷，故被告赵文明在2014年6月14日指示被告王中璞跟踪原告。当天早上9时许，被告王中璞找到原告，将原告拉到一辆小汽车中对原告拳打脚踢，致使原告肋骨骨折，造成了一定的经济损失，故二被告理应赔偿原告经济损失共计68373.62元。但在审理期间，二被告均不承认殴打致伤原告的事实。原告申请调取的甘州区公安局的侦查卷中的证据亦只有原告在2014年6月18日向公安机关的报案陈述中证明了其被被告王中璞殴打致伤的事实，其他无论是二被告的陈述，还是证人倪某、宋某的证言，都证明当时原告指示人去找原告时，被告王中璞没有去。虽然被告赵文明陈述当时他指示去找原告的倪某和宋某在找到原告时，与原告发生了撕扯，但赵文明陈述当时被告王中璞并没有在场，且双方撕扯时没有殴打原告。原告提供的与被告王中璞的录音资料系未经被告王中璞同意的情况下录音所得，在录音过程中明显有诱导被告王中璞的情况存在，在开庭审理期间，被告王中璞否认殴打原告。因该录音资料的来源不合法，证明的事实不完整，故对该录音资料，本院依法不予采信。且原告诉称其被被告王中璞殴打致伤是2014年6月14日早9时，但其第一次检查治疗是2014年6月17日，向公安机关报案是2014年6月18日。期间原告是否因其他原因导致受伤，现原告没有提交证据予以排除。故对原告主张被告赵文明指示被告王中璞将其殴打致伤，应赔偿其相关损失的主张，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马海军要求被告赵文明、王中璞赔偿经济损失68373.62元的诉讼请求。
案件受理费755元（已减半收取），由原告马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张勤铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 王丽英
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1238号
罪犯唐嘉余，男，1986年10月8日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）榕刑初字第147号刑事判决，以被告人唐嘉余犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日作出（2010）闽刑终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐嘉余在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2017年3月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯唐嘉余在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐嘉余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年一月至二0一六年五月累计获得达标分八点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯唐嘉余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐嘉余予以减去有期徒刑六个月七天（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇�六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
上 诉 人 （ 原 审 被 告 人 ） 孙 中 犯 受 贿 罪 一 案 的 二 审 刑 事 裁 定 书
河南省南阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）南刑一终字第00027号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙中，男，1967年9月9日生，汉族，大专文化程度，2003年3月任桐柏县地税局吴城税务所所长，2008年4月至捕前任吴城中心税务所所长，住桐柏县。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月14日被桐柏县公安局刑事拘留，经桐柏县人民法院决定，2014年3月27日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人孙中犯受贿罪一案，于2014年3月24日向桐柏县人民法院提起公诉。桐柏县人民法院于2014年4月23日作出（2014）桐刑初字第00079号刑事判决，以被告人孙中犯受贿罪判处有期徒刑五年。宣判后孙中不服向本院提出上诉，本院于2014年10月13日作出（2014）南刑二终字第00097号刑事裁定，以本案事实不清、证据不足为由撤销原判，发回桐柏县人民法院重新审判。桐柏县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于二○一四年十二月十三日作出（2014）桐刑重初字第00008号刑事判决，以被告人孙中犯受贿罪判处有期徒刑五年。宣判后孙中仍不服，又向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院检察员杨芳、李洗轩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙中及其辩护人郑淮松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年至2013年，被告人孙中利用担任桐柏县地税局吴城税务所所长的职务便利，以“特殊贡献奖”为由分别向桐柏县朱庄镇、吴城镇、固县镇人民政府索要金钱。以个人名义索要95000元，以单位同事刘某名义索要30000元，其中由刘某本人签名10000元，其余均为被告人孙中签名领取。被告人在接受桐柏县纪委调查过程中，主动交代了调查组未掌握其索要钱款的事实，并退缴全部赃款125000元。
另认定，吴城中心税务所辖吴城、朱庄、固县三个乡镇，税务所与乡镇没有隶属关系，不属于乡镇财政供给对象。其职责是负责三个乡镇的税务征收和管理。税务收入是乡镇财政收入的重要来源，也是上级考核乡镇工作的考评指标。“特殊贡献奖”是被告孙中个人自行设立，无文件依据和评价标准。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人孙中的供述与辩解
证实其于2006年至今在桐柏县地税局吴城中心税务所所长期间，因认为自己工作突出，经常加班加点完成辖区分管的税收任务，便以“特殊贡献奖”的名义找所在乡镇领导要求领取奖金，领取奖金没有文件依据。
从2006年至2013年从所在乡镇共计领取125000元，其中以个人名义领取95000元，以刘某名义领取30000元，以刘某名义领款中有10000元是刘某本人签名，20000元为孙中代签，所领取的95000元款项认为属个人所得，均未向有关领导汇报，也未交到单位财务，款项用于个人日常开支了。
2、证人门某某、付某某、张某某、李某某、孟某某、刘某甲、闫某某、岳某某、安某某等人的证言证实：其各自在任期间，被告人孙中除要求乡镇每年向税务所拨取办公经费外，孙中以个人和刘某的名义向乡镇要求发放“特殊贡献奖”，因考虑到地方财政收入主要依靠税务所完成，怕影响财政收入，书记、镇长商量后按照被告人的要求同意发放该项奖金。按照规定和文件要求，乡镇对税务所没有设立“特殊贡献奖”，如果孙中要求，乡镇就支付，孙中不要求，乡镇不会主动支付。除地税所之外，没有向所辖站所负责人发放类似奖项。
3、证人许传金、刘某乙（均为桐柏县地税局副局长）证言
证实：按照税务局规定，乡镇地税所有关人员不能直接从乡镇领取补助资金，税务局未设立特殊贡献奖项目，孙中在乡镇领取“特殊贡献奖”未向局领导进行过汇报。
4、证人刘某证言证实：孙中以刘某的名义领取的30000元特殊贡献奖中有10000元为其个人签名，20000元不是本人签字，税务所其他人未领取过特殊贡献奖，30000元钱孙中将款项领取后未交给过刘某。
5、桐柏县吴城镇、固县镇、朱庄乡情况说明证实：吴城中心税务所主动要求每年给予一定的经费补助和给予主要负责人“特殊贡献奖”的事实。
6、桐柏县吴城、固县、朱庄三乡镇汇账凭证，证实：从三乡镇领取“特殊贡献奖”的时间、金额。
7、中共桐柏县纪委案件移送登记表、桐柏县人民检察院出具的发破案经过，证实被告人的到案情况。
8、被告人孙中的任免文件、常住人口基本信息等证实了被告人的任职及个人基本情况等。
原审法院认为，被告人孙中在吴城中心税务所担任所长职务期间，负责所辖吴城、朱庄、固县三个乡镇的税务征收和管理工作。所辖三个乡镇的财政收入，主要依靠吴城税务所征收纳税人的税收。被告人利用该项职务便利，向所辖乡镇索取财物，其行为已构成受贿罪，被告人孙中在纪检部门调查过程中，主动交代了纪检部门未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可对其减轻处罚。故作出如下判决：一、被告人孙中犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、被告人孙中违法所得115000元予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）孙中上诉称自己不构成受贿罪。
辩护人的辩护意见是，一审法院把奖金认定为贿金错误，上诉人向领导要奖金不是索贿，故上诉人不构成受贿罪。
河南省南阳市人民检察院检察员的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，孙中的索贿行为是建立在其完成本职工作的前提下主动提出，同时也得到了镇政府相关负责人的同意，因此，孙中构成受贿罪，建议维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙中在吴城中心税务所担任所长职务期间，负责所辖吴城、朱庄、固县三个乡镇的税务征收和管理工作。所辖三个乡镇的财政收入，主要依靠吴城税务所征收纳税人的税收。被告人利用该项职务便利，向所辖乡镇索取财物115000元，其行为已构成受贿罪。上诉人及其辩护人关于孙中不构成受贿罪的上诉及辩护理由，经查，被告人孙中系县吴城中心税务所所长，该税务所辖吴城、朱庄、固县三个乡镇。虽然税务所与乡镇没有隶属关系，但其职责是负责三个乡镇的税务征收和管理，而该税务收入是这三个乡镇财政收入的重要来源，也是上级考核乡镇工作的考评指标。孙中的职权职责直接关系所辖三个乡镇主要领导的政绩，甚至影响这几个乡镇主要领导的升迁与重用。基于这种工作关系，被告人孙中利用其职权便利，让这几个乡镇负责人给其“特殊贡献奖”即好处，若不满足其要求，则在今后有可能影响该乡镇的政绩考核。可见，孙中主动索要、领取所谓的“奖金”，是依赖其任所在辖区税务所所长的职务便利的，具备钱权交易的性质，孙的行为构成索贿。原判认定孙中受贿115000元且构成自首，对其减轻判处有期徒刑五年量刑适当，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨玉娟
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初160号
原告陕西紫阳某某股份有限公司。
法定代表人付益民，董事长职务。
委托代理人刘某某，男，出生于陕西省紫阳县。
被告张某某，男，出生于陕西省紫阳县。
被告钟某某，男，出生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告陕西紫阳某某股份有限公司与被告张某某、钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西紫阳某某股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西紫阳某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4，327元减半收取2，163.5元，由原告陕西紫阳某某股份有限公司承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈顺苗
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第65号
原告加某某，女，1994年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告彭某甲，男，1991年1月8日出生，汉族，农民。
原告加某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加某某及委托代理人邢迎春到庭参加诉讼。被告彭某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告加某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年5月2日按照习俗举行“结婚”仪式开始同居生活，2014年12月24日补办结婚登记。由于被告在短期内联系对原告实施家庭暴力，加之共同生活时间短，未能建立起夫妻感情，现双方无法共同生活下去了。于2015年3月30日回到娘家，分居生活至今。为此，请求法院判令1.原、被告离婚；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭某甲未到庭参加诉讼，但在答辩期内提供答辩意见，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年5月2日按照习俗举行结婚仪式开始同居生活。双方于2014年12月24日补办结婚登记。于2015年4月26日生一男孩，取名彭某乙。2015年3月30日双方因生活琐事发生争吵，双方开始分居生活，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及结婚证、彭某乙出生证明一份予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚多年且生有子女，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应本着互相尊重，互相谅解的态度，共同创建文明和谐的家庭关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告加某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年六月十日
书记员 史国斌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1578号
原告谢海，男，1982年10月28日生，现住湖南省宁乡县。
委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告关龙柱，男，1972年1月4日生，现住唐山市。
被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路南区唐古路西侧旱桥路南侧。
法定代表人王长友，职务总经理。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告谢海诉被告关龙柱、唐山瑞元建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海委托代理人侯俊国、被告关龙柱、被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司委托代理人李晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告瑞元建筑劳务分包有限公司，承包了唐山市东华地产开发集团有限公司发包的唐山市古冶区东华房地产旺角商业街石材干挂工程，并且为员工被告关龙柱出具了授权委托书，代理其为唐山东华房地产开发有限公司旺角商业街石材外装项目相关事项的负责人。二被告为了完成唐山东华房地产开发有限公司旺角商业街石材装修的工程项目，于2013年11月8日从原告处购买了镀锌槽钢、镀锌角钢用于装修。当时被告关龙柱说：“提货后20-30天内保证付款”，被告关龙柱在销货单上签名并加盖了被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司的合同专用章，同时又书写了欠条并加盖了该公司的公章。被告总计提走原告价值63455.4元的货物，其中含1000元运费款。但到期后，二被告均以他们所包的工程款未及时拨付为由不予清偿原告货款，索要未果发生纠纷。综上，原告认为被告购买原告的钢材，未按约定及时付款，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益不受侵害，现对二被告依法起诉，请求判令二被告偿还原告货款63455.4元，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、送货单1张、欠条1张，证明唐山瑞元建筑劳务分包有限公司是本案适格被告，且欠货款属实。二、合同书1份（复印件，当庭提交），证明唐山瑞元建筑劳务分包有限公司与唐山东华房地产开发集团发生合同关系。三、劳务作业责任书1份（复印件，当庭提交），证明关龙柱是唐山瑞元建筑劳务分包有限公司的下属施工队负责人。四、法定代表人授权委托书（复印件，当庭提交），证明关龙柱是经公司授权代表公司进行活动。
被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司辩称，被告公司没有与原告发生货物买卖，原、被告从没有交易，不应将唐山瑞元建筑劳务分包有限公司列为本案被告，应驳回原告对被告公司的起诉。
被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、关龙柱收款证明1份，证明我司已经向关龙柱拨付2086800元工程款，工程款已经全部付清。二、关龙柱证明1份（当庭提交），证明关龙柱承包的旺角商业街石材外挂工程，我司作为发包人付清了全部工程款。三、我公司合同专用章样本，证明与原告证据一上的章不一样。
被告关龙柱辩称，货物的钱都已经陆续给付原告，被告关龙柱将货款以现金或银行转账方式给付李建，原告谢海是李建介绍的，货款也是李建给的。
被告关龙柱为证明自己的主张，向法庭提交了电子银行交易回单4张（加盖唐山瑞元分包公司章的复印件），证明瑞元劳务分包公司通过银行转账方式已经转到李建账户款项共计895080元，关龙柱已经让李建用现金或转账方式将货款支付谢海
经庭审质证，被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一，证据上加盖的印章不是我公司的印章。对证据二，无异议，我公司确实与东华房地产有合同关系。对证据三，不认可，我公司没有这份责任书，且是复印件，没有原件印证，没有真实性。对证据四，不属实，我司没有这个授权委托书，且是复印件，没有原件印证，没有真实性。被告关龙柱对原告提交证据的质证意见为：对证据一，送货单属实，但是货款已经由李建支付了。对证据二，无异议。对证据三，复印件不认可。对证据四，授权书上字不是我签的。
原告对被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司提交证据的质证意见为：对证据一，此证明并不能否认二被告欠原告货款的事实。对证据二，不是在举证期提交，我方不认可，此证明也并不能否认二被告欠原告货款的事实。对证据三，这个印章是瑞元公司本单位出具，我方不认可，如果瑞元认为送货单和欠条上的印章不真实，应在举证期限内申请技术鉴定。被告关龙柱对被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司提交证据的质证意见为：证据一至三，均是真实的，无异议。
原告对被告关龙柱提交证据的质证意见为：该证据只能证明瑞元劳务分包公司通过银行转账方式把钱转到李建账户，并不能证明二被告还清原告货款的事实，且与本案原告诉请不具关联性。被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司对被告关龙柱提交证据的质证意见为：是从我公司会计处复印的，具有真实性。
经审理查明，2013年10月，被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司作为承包人与唐山市东华房地产开发集团有限公司作为发包人签订合同，承包了唐山市古冶区东华旺角商业街1#、2#、3#、4#楼石材幕墙项目，合同约定的计划开工日期为2013年10月25日、计划竣工日期为2013年12月30日，被告关龙柱负责现场施工。2013年11月8日，关龙柱自谢海处购买镀锌槽钢、镀锌角钢用于旺角商业街项目建设，货款共计为63455.4元，其中包括运费1000元，被告关龙柱在送货单上注明“货已收、款未付”，并签名。被告关龙柱于同日出具欠条一份，内容为“今欠谢海钢材款63455.4元陆万叁仟肆佰伍拾伍元”，被告关龙柱在落款处签字。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告向被告供应了货物，被告就应当按照约定向原告支付货款，原告要求被告给付货款63455.4元，理据充足，本院予以支持。被告关龙柱称已向原告支付了货款，但所提交证据不足以证实其主张，本院对被告关龙柱的此项主张不予采信。被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司称与被告关龙柱系承包关系，被告关龙柱对此也予以认可，但双方均未能提供足够证据证实，被告关龙柱提交的电子银行交易回单显示被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司转入李建账户的费用为劳务费，因此本院对二被告的此项主张不予采信。被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司称原告提交的送货单及欠条上加盖的公章并非被告公司公章，并要求进行鉴定，因原告提交的此两份证据均有被告关龙柱的签字确认，即使所加盖的公章与被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司的公章不一致，被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司未能证实与被告关龙柱存在承包关系，被告关龙柱自原告处购买的钢材是用于旺角商业街项目建设，原告的货款仍应由被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司给付，因此本院不再委托鉴定，被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司履行义务后，可与被告关龙柱另行解决双方问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢海货款人民币63455.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1386元，由被告唐山瑞元建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜雪宁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1578号
原告张春朝，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。
原告王社兰，女，1981年2月15日出生，汉族、农民。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告张春朝、王社兰与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春朝、王社兰的起诉。
本案案件受理费88元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1578号
原告天津市祥升物业管理中心，住所地天津市南开区水上公园北路凯祥花园。
法定代表人王鸣，总经理。
委托代理人王建军，该公司项目经理。
委托代理人史建国，该公司项目副经理。
被告何锐，住天津市南开区。
本院于2014年3月5日受理原告天津市祥升物业管理中心诉被告何锐物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市祥升物业管理中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市祥升物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年三月十日
书记员 李婵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第868号
上诉人（原审被告）：祝文政，男，汉族，1974年3月出生。
被上诉人（原审原告）：李炳忠，男，1964年11月出生。
委托代理人：周剑名、张锦霞，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人祝文政不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9249号民事裁定，向本院提起上诉，称根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应当由一审被告祝文政住所地人民法院管辖。请求裁定本案移送到江西省上饶市铅山县人民法院审理。
被上诉人李炳忠答辩称：双方争议的占有物是不动产，属于专属管辖的范畴，不动产位于东莞市石龙镇，属原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。
本院认为，本案为占有物返还纠纷案件。双方争议的占有物是不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。案涉不动产位于东莞市石龙镇，该镇属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人祝文政的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 芳