霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民初字第577号
原告霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司。
法定代表人邵俊武，董事长。
委托代理人郭毅祥，男，1962年10月3日出生，汉族，霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司法律顾问，现住霍林郭勒市源源名苑小区3-803号。
被告尹长春，男，1969年12月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县古于街道*组***号。
被告丁庆峰，男，1966年6月4日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市东方家园小区*******号。
委托代理人张福祥，霍林郭勒市珠斯花街道法律服务所法律工作者。
原告霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司（以下简称鑫鼎汽贸公司）诉被告尹长春、丁庆峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵俊武及其委托代理人郭毅祥与被告尹长春及被告丁庆峰委托代理人张福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鼎汽贸公司诉称，2011年5月1日，原告与被告尹长春签订二份分期付款购车合同，约定被告在原告处购买解放牌自卸车二台，每台车辆总价356，000.00元，首付款交付120，000.00元，剩余款以分期付款的方式付款，自2011年7月1日起至2012年10月1日每月每台车还款14，500.00元，2012年11月1日还款13，000.00元。被告在还款过程中多次出现违约，共计欠款109，400.00元。该款经多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付车款109，400.00元，并按合同约定给付违约金243，962.00元（109，400.00元×1％×223天），合计353，362.00元。在庭审中原告将违约金数额变更为123，622.00元［109，400.00元×1％×113天（自2013年2月26日至2013年6月19日止）］，本案诉讼费用由被告承担。
被告尹长春辩称，至2013年2月26日最后一次还款时，尚欠109，000.00元，但是双方约定以我所有的捷达车抵押，在两个月内还清欠款，还不清的情况下，捷达车抵顶给原告，所以我已还清所有欠款，不欠原告任何款项。
被告丁庆峰辩称，原告与被告尹长春约定最后一次还款日期为2012年11月1日，原告起诉日为2013年6月19日，根据担保法的规定，担保人的保证期为自主债务履行期届满时起六个月，在六个月的除斥期间不能中止、中断、延长，原告也并没有与担保人达成书面的延期协议，所以保证人不承担保证责任。
原告为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、分期购车合同二份，证明原告与被告之间存在合同关系，合同中约定逾期付款每天按欠款总额的1%支付违约金，被告丁庆峰作为担保人，与被告尹长春互负连带责任；二、还款明细表一份，证明尹长春已还款380，600.00元，两台车尚欠109，400.00元；三、2013年2月26日证明一份，证明尹长春欠款109，400.00元，该款用捷达车作抵押，约定两个月内将欠款还清，还清后原告将该车辆还给尹长春。被告尹长春质证认为，对第一、三份证据无异议；对第二份证据无异议，当时确实欠109，400.00元。被告丁庆峰质证认为，对第一份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同约定最后还款日为2012年11月1日，所以担保人已不承担保证责任。原告主张的违约金数额过高，不能超过损失金额的30%，应予减少；对第二份证据无异议；对第三份证据的真实性无异议，该证明内容载明了两个月后将款还清，没有具体还款日期，应视为两年之内还清。
被告尹长春为证明自己的主张向本院复举了2013年2月26日证明一份，证明被告尹长春已还清全部车款。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能够证明被告已经履行了给付109，400.00元欠款及支付违约金的义务。被告丁庆峰对该证据无异议。
本院对原、被告提举的证据作如下认证：原告提举的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告尹长春不持异议，本院予以确认并采信；被告尹长春提举的一份证明并不能证明其已还清全部车款，本院只对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年5月1日，原告与被告尹长春、丁庆峰签订二份《分期购车合同》，约定内容为：“被告尹长春（乙方）在原告（甲方）处购买解放牌自卸车二台，车辆识别代码分别为LFNKRXNM8B1E15286、LFNDRXNM3B1F14985，发动机号分别为51783971、51783025。每台车辆总价365，000.00元，交付首付款120，000.00元，余款245，000.00元自2011年7月1日至2012年10月1日每月还款14，500.00元，尾月2012年11月1日还款13，000.00元。如逾期不付款，甲方按每日还款额的1％收取违约金，丁庆峰为该二份《分期购车合同》提供担保”。合同签订后被告尹长春共交付两台车首付款240，000.00元，并将车辆提走，后两台车分期付款380，600.00元，现两台车共欠109，400.00元，该款被告至今未付。
另查明，2013年2月26日，被告尹长春为原告出具一份证明，内容为：“今有尹长春自愿将捷达车抵押给霍林河邵俊武，两个月后将欠款还清后车辆所有权归尹长春”。
本院认为，原告与被告尹长春、丁庆峰之间签订的分期购车合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按合同约定交付车辆后被告应全额支付购车款，原告主张被告尹长春给付两台车余款109，400.00元，且被告尹长春自认欠原告车款109，400.00元，故原告该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告尹长春未按合同约定交付分期付款，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告主张的违约金数额123，622.00元过高，已超过原告损失金额的30％，属于《合同法》第一百一十四条中“约定的违约金过分高于造成的损失”的规定，本院对高出部分不予支持。关于保证人，在本案中未约定保证人的保证方式和保证期间，应认定是连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现自合同中约定的债务履行期届满日即2012年11月1日起至起诉之日2013年6月19日已超过6个月的保证期，且原告未提供证据证明在6个月的保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故被告丁庆峰不承担保证责任。被告尹长春为原告债权的担保提供的捷达车由尹长春出具的证明证实该车为抵押物，被告尹长春认为以该车充抵欠款的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹长春于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司购车款109，400.00元，支付违
约金32，820.00元（109，400.00元×30％），合计142，220.00元；
二、驳回原告霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6，601.00元（原告已预交），因原告在法庭调查终结前将诉讼请求数额由353，362.00元减至233，022.00元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告案件受理费1，806.00元，余款4，795.00元，由原告霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司负担1，651.00元，由被告尹长春负担3，144.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德高娃
代理审判员 梁 学 巍
人民陪审员 王 晓 天
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马 海 丽
（法律条文附后）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。