湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初502号
原告：罗会军，男，汉族，湖北省公安县人，。
委托诉讼代理人：刘云武，澧县红湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘艳军，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司,住所地常德市武陵区青年南路229号。
代表人：宋维军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
追加被告：张银平,男，汉族，湖南省澧县人。
被告：澧县安顺汽车租赁有限公司,住所地澧县澧阳街道圃园路318号。
代表人：文红艳，该公司经理。
原告罗会军与被告朱晨明、刘艳军、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，因朱晨明、刘艳军涉嫌保险诈骗被常德市武陵区人民法院法院立案审理，本院裁定中止诉讼。2016年11月25日，罗会军以被告朱晨明不是造成本案交通事故的实际驾驶人为由要求撤回对被告朱晨明的起诉，并申请追加实际驾驶人张银平、澧县安顺汽车租赁有限公司（以下简称安顺租赁公司）为被告。2016年12月13日本院通知追加被告张银平、澧县安顺汽车租赁有限公司参加诉讼后，依适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗会军及其委托诉讼代理人刘云武，被告刘艳军及其委托诉讼代理人董臣、人财保常德公司的委托诉讼代理人阳小军，追加被告张银平、安顺租赁公司的法定代表人文红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗会军向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿其各项损失合计人民币487080.06元，并选择精神抚慰金在“交强险”中优先受偿；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月9日16时40分许，朱晨明驾驶注册登记在刘艳军名下的湘AZR2**号小型普通客车，沿G207线由南向北行驶至澧县梦溪镇宋家台社区路段时，冲过隔离带与罗会军驾驶的普通二轮摩托车相撞（车上搭载杨祖春）造成两车受损，罗会军、杨祖春分别受伤的道路交通事故；2015年10月21日澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2015）第00214号道路交通事故认定书认定，朱晨明承担本起交通事故的全部责任。罗会军受伤后在澧县人民医院住院治疗122天，经鉴定为两个捌级残，全休9个月、护理、营养各3个月，后期治疗费10000元。2016年10月13日因湖南省常德市武陵区人民法院作出(2016)湘0702刑初348号刑事判决书认定,本次交通事故系张银平无证驾驶肇事，故撤回对朱晨明的起诉，依法申请追加张银平、安顺租赁公司为被告并承担本案民事责任。张银平驾驶的湘AZR2**号小型普通客车车辆登记所有人为刘艳军，在人财保常德公司处投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元机动车第三者责任险、不计免赔率特约险各1份。因原、被告各方协商未果，特具状起诉。
刘艳军辩称：1、对其将自己所有的非营运性湘AZR2**号小型客车借给张银平使用发生交通事故，致罗会军及杨祖春受伤致残的基本事实无异议；湘AZR2**号小型普通客车系个人代步用车。刘艳军私自用安顺租赁公司名义与他人答订的租赁合同与安顺租赁公司无关，因此造成的一切损失由其个人承担；2、刘艳军为湘AZR2**号在人财保常德公司处投有足额保险，罗会军的合理损失首先由保险公司理赔，不足部分刘艳军同意按责承担；3、罗会军诉请的部分损失项目无依据，且计算标准超高，应当依法核定；4、澧县公安局交通警察大队作出的事故认定不产生法律效力，事故责任应由法院依法确定；5、刘艳军为罗会军垫付的医疗费用92505.98元，由保险公司理赔后依法返还刘艳军；6、刘艳军已支付湘AZR2**号小型普通客车修理费25000元，保险公司根据保险合同应予赔偿。
人财保常德公司辩称：1、本案事故车辆驾驶员张银平系无证驾驶，且事后与他人恶意串通进行保险诈骗，因此原告所遭受的合法损失，保险公司不应承担保险责任；2、本案所涉车辆从事收费性营运，按照保险合同特别条款约定商业三责险不应进行理赔；3、投保人刘艳军与驾驶员张银平就本案损失对本公司有书面承诺不向本公司申请理赔，故保险公司不承担理赔责任；4、罗会军无证驾驶未经登记的车辆是本案交通事故发生的原因之一，对自身损害和杨祖春的损害应承担一定的责任；5、罗会军诉请的部分损失项目无相应的事实和法律依据，其损失应依法核定。综上，罗会军诉请保险公司对其进行赔偿无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回罗会军对保险公司的全部诉请。
张银平辩称：答辩人系本起交通事故的驾驶人，依法承担理赔责任。
安顺汽车租赁公司辩称，1、本公司系工商行政管理部门工商注册登记的合法有限责任公司，公司专门从事小型汽车租赁及二手车买卖，公司名下自有经主管部门许可登记的专营租赁汽车20多辆，并以公司名义购买了营运车辆保险；2、本案涉案的事故车辆湘AZR2**号小型普通客车不是本公司经营车辆，该车登记注册在刘艳军名下，并以其名义购买保险，其实际支配、管理、使用及所有权人均是刘艳军个人，该车辆与公司无关；3、刘艳军与公司法人代表文红艳系夫妻关系，但其在朋友借车时私自以公司名义与他人签订租赁合同的行为未经公司事前授权或事后追认，其行为无效，因此产生的刑事和民事责任均由其个人承担。综上，公司与罗会军、杨祖春之间无任何侵权或者连带法律关系，应驳回原告对本公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对罗会军提交的证据3中的汽车租赁合同，刘艳军有异议，认为系发生交通事故后补签，本院认为该租赁合同系事后补签的事实有常德市武陵区人民法院生效刑事判决书予以确定，故对该租赁合同的真实性不予认可，不能达到原告证明事故车辆为安顺汽车租赁合同营运车辆的证明目的。对证据5中的道路交通事故认定书，刘艳军、人财保常德公司、张银平、安顺汽车租赁公司对其真实性合法性客观性均提出异议，认为该认定书认定的驾驶人为朱晨明与客观事实不符，该事故车辆发生交通事故时的实际驾驶人为张银平，保险公司同时还认为罗会军无证驾驶未经登记的车辆有违法行为亦应承担事故责任，本院认为各当事人对该事故认定书提出的异议理由成立，发生事故时的实际驾驶人为张银平这一客观事实有常德市武陵区人民法院生效刑事判决书予以确认，故该份交通事故认定书不能作为本案定案依据，对道路交通事故认定书的证明效力本院不予采信，对本起交通事故的民事责任，本院将根据客观事实和法律依据予以判定。对证据6系司法鉴定意见，刘艳军认为全休、护理时间过长，本院认为作出鉴定意见的机构和人员具有鉴定资质，其作出的鉴定意见程序合法，未违反法律规定，对其效力本院予以采信。对证据9湖北省公安县章庄铺镇凤凰村委会和公安县章庄铺镇人民政府联合出具的证明，拟证明罗会军务工及供养被扶养人的事实，各被告对其真实性合法性均有异议，认为无经办人签名，雷勋兰与罗会军是否为夫妻关系需有民政部门出具的结婚证或者证明予以佐证，雷勋兰是否丧失劳动能力，村委会和人民政府不具有证明资格，应由劳动能力鉴定委员会出具，本院认为在证据形式上该证明有经办人签名，作为基层组织能够证明其辖区内居民的生活居住和务工状况，但不能证明劳动能力是否丧失，故对该份证明的效力本院部分采信。证据10系澧县澧阳街道珍珠社区居委会和澧县公安局联合出具的证明1份、证据11中的罗会军租房合同1份，拟证明罗会军自2005年起至今一直租住于该社区刘吉胜家中，各被告对其真实性合法性均有异议，认为证明无经办人签名，罗会军租赁合同系事后补签，本院认为结合罗会军户籍所在地和现居住地基层组织出具的证明，罗会军一直在澧阳镇生活居住系客观事实，本院予以采信。对证据11中的雷勋兰租房合同1份、出租人黄发军产权证1份、公安县章庄铺镇凤凰村委会2016年3月18日出具的证明1份、公安县斗湖堤镇关山社区居民委员会出具证明1份，拟证明罗会军2003年2月与雷勋兰结婚，2005年7月24日生育子女罗雨田锋，未领取结婚证的事实以及雷勋兰自2012年起生活居住于城镇的事实，各被告对真实性关联性均有异议，认为证明无经办人签名，从该组证据看在事故发生前罗会军与雷勋兰是同居关系不是夫妻关系，不具有相互扶养的义务，不能达到雷勋兰在本起事故中应按城镇标准计算被扶养费的证明目的，本院认为以上证据与本案无关联，不能作为定案依据，不予采信。对证据12罗会军与雷勋兰的结婚证1份、雷勋兰户口登记卡、儿子罗雨田锋户口登记卡、母亲李传珍户口登记卡各1份，拟证明罗会军被扶养人的身份情况，各被告对结婚证的关联性有异议，认为本案侵权行为发生在登记结婚前，加大了侵权人的责任，本院认为结婚证只能证明2016年4月25日罗会军与雷勋兰经登记成为合法夫妻关系，不能证明雷勋兰系被扶养人，原告提交结婚证与本案无关联，不能作为定案依据，对其他证明扶养关系的证据予以采信。对证据13雷勋兰住院记录和疾病诊断证明，拟证明雷勋兰患有疾病丧失了劳动能力需罗会军扶养，各被告对关联性均提出异议，认为雷勋兰是否丧失了劳动能力需有鉴定机构鉴定为准，患有疾病不代表没有劳动能力，本院认为被告异议成立，雷勋兰不能作为罗会军的被扶养人计算被扶养人生活费。对证据14系罗雨田锋学籍表1份，拟证明罗会军的儿子未成年，需扶养的事实，各被告提出异议，认为不能达到原告的证明目的，本院认为结合罗会军提交的户口登记卡，罗雨田锋系罗会军未成年子女是客观事实，本院予以采信。对证据15系购车发票，各被告认为仅能证明车辆购买价格，不能证明车辆损失数额，本院认为事故发生前罗会军购买的该摩托车，在交通事故中受损属实，根据湖南明鉴司法鉴定所出具的交通事故车辆痕迹鉴定报告，不能体现车辆已达到报废程度，故对于原告的证明目的本院不予支持。对被告人财保常德公司提交的证据2投保告知确认书、商业保险特别约定条款、第三者责任条款各1份，拟证明已向投保人详细说明了保险条款内容，条款约定无证驾驶、收费性营运车辆拒赔，罗会军质证后认为应以投保人刘艳军的意见为准。刘艳军质证后对第三者责任条款的真实性无异议，对投保告知确认书、商业保险特别约定条款的真实性有异议，认为上面为“刘艳军”的签名不是本人签名，投保时保险公司对条款内容没有履行告知义务，并对该两份证据上“刘艳军”签名是否为本人签名申请笔迹鉴定，据此本院委托常德市司法鉴定中心对其鉴定。2017年3月8日，常德市司法鉴定中心作出常司鉴(2017)文鉴字第8号文书司法鉴定意见书，鉴定意见“机动车辆商业保险特别约定条款，投保告知确认书”上“刘艳军”签名字迹与送检刘艳军字迹非同一人字迹。该鉴定意见经罗会军、刘艳军、人财保常德公司质证均无异议。本院认为，人财保常德公司作为证据提交人在提交该组证据时知道和应当知道该证据上签字的真实性，在不能向本院举证证实上述文书中“刘艳军”签名系刘艳军本人委托他人代签的情况下，应依法认定人财保常德公司向本院提交的“机动车辆商业保险特别约定条款和投保告知确认书”证据系伪证。在机动车第三者责任险保险单（正本）上亦没有保险人有关免责事由及免责条款的提示字样，因此人财保常德公司所举上述证据，拟证其将免责事由及免责条款巳对投保人履行了明确说明和告知义务没有事实依据，故本院对该两项证据不予采信。对证据3分别由张银平、刘艳军签署的放弃索赔声明3份，罗会军对关联性有异议，认为被保险人放弃理赔不能对抗受害人保险理赔的请求权。刘艳军、张银平对合法性有异议，认为是被迫签字，不是其真实意思表示。其余被告的质证意见同以上意见。本院认为，国家对交强险和机动车商业三责险赔偿对象定义为第三者，即本车人员、被保险人以外的受害人，刘艳军作为投保人，张银平作为驾驶人，其签署的放弃索赔声明无论真实与否均违反了法律规定损害了受害人利益，应视为无效。故对人财保常德公司提交该组证据以此来规避保险公司应承担的保险责任不符合法律规定，对其证据效力本院不予采纳。
另查明，罗会军被抚养人儿子罗雨田锋,男，2005年7月24日出生；被扶养人母亲李传珍，女，1943年5月18日出生，生育罗会军等子女四人，现健在三人。
再查明，2016年10月13日,湖南省常德市武陵区人民法院作出(2016)湘0702刑初348号刑事判决书,认定本次交通事故是张银平无证驾驶肇事，朱晨明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币一万元。刘艳军犯保险诈骗罪，免除刑事处罚。本次事发后,刘艳军已垫付罗会军医疗费92505.98元,生活费15000元。张银平已垫付罗会军护理费11250元,生活费700元。在案件审理过程中刘艳军要求对其垫付的医疗费在本案中一并处理，其余当事人未提出异议。
还查明，本起交通事故中致另一伤者杨祖春同时受伤,杨祖春已另案起诉,其受伤损失核定为人民币88177.57元。
本院认为，张银平无证驾驶机动车不遵守道路交通安全法律、法规的规定，不按照操作规范安全驾驶，文明驾驶；技术生疏临危处置措施不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款之规定，是引发本次交通事故的根本原因，应承担本起交通事故的全部责任。罗会军驾驶未经登记的摩托车上路行驶虽有违法行为，但与交通事故的发生无关联，不承担事故责任。刘艳军将其所有的机动车借与无驾驶资格的张银平使用造成交通事故，其行为亦存在过错。澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2015）第00214号道路交通事故认定书，认定本次交通事故责任主体错误,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，故对该事故认定书的证明效力不予采信，本院将根据庭审查明的案件事实确定本案当事人民事责任。罗会军不按规定佩戴安全头盔的行为,是其颅脑受伤的主要原因。罗会军的违法和过错导致其损害扩大，因此罗会军自身亦应承担相应责任，本院酌定由罗会军对其自身损害总损失在“交强险”赔偿后的余款承担10%。张银平对罗会军自负10%后的余款承担全部民事责任。刘艳军的过错行为应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本院酌定其对张银平承担的责任份额承担10%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故人财保应依据法律规定和合同约定承担赔偿责任。关于人财保常德公司辩称，本案事故车辆驾驶员张银平无证驾驶，且事后与他人恶意串通诈保的行为违反了保险合同的约定，因此本公司保险不予赔偿的抗辩观点，因人财保常德公司与投保人刘艳军签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险保险合同是该公司单方提供的格式合同,没有证据证实保险人就保险格式合同中有关保险人免责事由及免责条款对投保人履行明确说明和告知义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，故该条款无效。关于张银平、朱晨明、刘艳军恶意串通诈保的行为属于另一法律关系，其行为与本案保险合同及保险理赔并无关联，故对人财保常德公司不予赔偿的观点本院不予支持。关于刘艳军抗辩要求湘AZR2**号小型普通客车车损与本案一并处理的意见，因是另一法律关系，在本案中本院不予处理。对于罗会军因本起交通事故造成的损失本院将根据事实和法律规定依法核定。安顺租赁公司在本案中不是车辆所有人和投保人，亦无过错，故不承担本案民事责任。
罗会军因本起交通事故造成的损失本院核定如下：
医疗费103963.74元,依据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单和鉴定意见核定;
住院伙食补助费12200元：[122(天)×100元/天=12200元]，依据罗会军实际住院天数及湖南省行事业单位工作人员出差生活费补助标准核定；
3、营养费6100元：[122(天)×50元/天=6100元]，依据医疗机构医嘱,罗会军诉请营养费每天100元标准过高,对其超过部分不予核定；
4、护理费12200元：依据罗会军实际住院天数及本地区一般护理费给付标准核定,罗会军诉请护理费每天100元符合客观事实[122(天)×100元/天=12200元]；
5、误工费14875元：罗会军误工天数应为135天,因其诉请119天不违反法律规定,本院予以支持。罗会军从事水果生意，其诉请误工费参照湖南省2015年度全省批发零售业45265元/年标准给付误工费有据证实，其误工费核定为[119(天)×45265元÷365天=14875元]；
6、交通费500元,罗会军虽未提供有效交通费票据,但因其伤后产生该项费用客观,故本院酌定500元;
7、鉴定费1228元,依据鉴定机构出具的票据核定;
8、残疾赔偿金230307.3元：罗会军受伤后经鉴定为两个捌级残，其劳动能力丧失程度为34%，罗会军长期生活居住于城镇，根据罗会军诉请可按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年计算，核定为196098元（28838元×20年×34%=196098元）；被抚养人罗雨田锋已年满10周岁，根据罗会军诉请其抚养费标准按照2015年度湖南省城镇人均消费支出19501/年计算，核定为26521.3元（19501元×8年×34%÷2=26521.3元）；被扶养人李传珍已年满73岁，根据诉请其扶养费标准按2015年度湖南省农村居民人均消费支出9691元/年计算，核定为7688元（9691元×7年÷3人×34%=7688元）；以上合计230307.3元；罗会军诉请雷勋兰被扶养人生活费无依据,本院不予支持;
9、精神抚慰金15000元,罗会军诉请精神抚慰金20000元过高,本院对酌定15000元；
10、摩托车损失：罗会军诉请摩托车损失4000元,未向本院提供相应证据支持,不予支持；罗会军诉请遗失现金7000元于法无据,故本院不予支持。
以上损失合计396374.04元。
对于罗会军的损失，首先由人财保常德公司在机动车交通事故责任强制保险限额，在医疗费用限额10000元内，对罗会军与杨祖春的医疗费用按比例予以赔偿；罗会军医疗费用占二人医疗费用的67.38%[122263.74元÷＜122263.74元+59177.57元＞=67.38%],赔偿罗会军医疗费用6738元[10000元×67.38%=6738元]。在伤残赔偿金限额110000元内，对罗会军与杨祖春的伤残赔偿金按比例予以赔偿，罗会军伤残赔偿金占二人伤残赔偿金总额比例的90.59%[272882.3元÷＜272882.3元+28360元＞=90.59%],赔偿罗会军伤残赔偿金99649元[110000元×90.59%=99649元]。以上在交强险赔偿限额内合计赔偿106387元；交强险赔偿后余款289987.04元[396374.04（总损失）-106387元（交强险）=289987.04元]，由罗会军对其自负10%，即28998.7元。其余部分由人财保常德公司根据张银平在本起案件中的民事责任由刘艳军分担10%后，在50万机动车第三者责任保险限额内赔偿233784.31元即[289987.04元（交强险赔偿后余款）-28998.7元（罗会军自负款）-1228元鉴定费=259760.34元×90%=233784.31元]；刘艳军赔偿26098.83元，张银平赔偿1105.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿罗会军各项损失106387元；在机动车第三者责任险50万元限额内并不计免赔率，赔偿罗会军各项损失233784.31元，两险合计人民币340171.31元；
刘艳军赔偿罗会军各项损失26098.83元（刘艳军已垫付款医疗费92505.98元，生活费15000元，应据实抵减结算后，罗会军应退还81407.15元）；
三、张银平赔偿罗会军各项损失1105.2元（张银平已垫付护理费11250元,生活费700元抵减后，罗会军应退还张银平10844.8元）。
四、驳回罗会军其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8600元，由张银平负担7740元，刘艳军负担860元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 陆仁君
人民陪审员 陶诗林
二〇一七年五月十五日
代理书记员 王辉霞