河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1541号
原告：安徽安凯华夏汽车配件（合肥）有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区汤口路以南、青龙潭路以东。
法定代表人：杨益奎，董事长。
委托代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司。住所地：河北省黄骅市经济开发区。
负责人：姚长生，总经理。
被告：北京汽车制造厂有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇双河路南侧。
法定代表人：姚长生，董事长。
二被告委托代理人：王康，北京嘉维律师事务所律师。
原告安徽安凯华夏汽车配件（合肥）有限公司（以下简称安凯华夏公司）与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称北汽黄骅公司）、被告北京汽车制造厂有限公司（以下简称北汽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告安凯华夏公司委托代理人马兵，被告北汽黄骅公司及被告北汽公司的委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安凯华夏公司诉称：自2005年8月起，安徽安凯华夏汽车配件有限公司与北汽公司及其所属公司发生多笔业务往来，安徽安凯华夏汽车配件有限公司依据北汽公司及其所属公司提出的采购计划按合同明细表载明的价格为其供应汽车零部件，货款滚动结算。原告安凯华夏公司系安徽安凯华夏汽车配件有限公司全资子公司，2013年原告与被告北汽公司签订《采购合同书》，2014年安徽安凯华夏汽车配件有限公司与被告北汽黄骅公司签订《采购合同书》，2015年原告与被告北汽黄骅公司签订《采购合同书》，由原告及其母公司继续按照上述方式为被告供应汽车零部件。自2013年11月26日起，原告及其母公司向被告供应的货物统一由原告向被告开具发票，此后被告亦是将货款滚动支付给原告，截至2013年12月31日被告累计拖欠原告货款1957666.67元，2014及2015年度，原告及其母公司又向被告北汽黄骅公司供货合计1375737.94元，上述金额合计3333404.61元。被告北汽黄骅公司在2014及2015年度向原告支付货款合计2300000元。截至2015年6月8日，扣除维修费用后，被告北汽黄骅公司尚拖欠原告货款1027890.34元。2015年6月30日，经原告与被告北汽黄骅公司对账，被告北汽黄骅公司尚拖欠原告货款1027890.34元。虽经原告多次催要被告却以种种理由拒付，其行为已构成违约。被告应立即向原告支付所拖欠货款并承担逾期付款的违约责任。另，被告曾向其各供应商发函，告知因公司发展需要，北汽顺义生产场地由北京市顺义区整体搬迁至河北省黄骅市北汽黄骅汽车产业基地，与北汽公司有发生一切债权债务全部延续和承继，由黄骅厂区财务部统一负责账务往来。被告北汽黄骅公司是北汽公司的分公司，故北汽公司应对北汽黄骅公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述。原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告的行为已严重侵犯了原告的权益。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款1027890.34元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付该款利息至被告清偿之日止，暂算至2018年3月1日为337148.03元，合计1365038.37元；请求被告承担本案的证据保全费用3000元，并承担全部诉讼费用。
被告北汽黄骅公司辩称：1、根据原告的诉状所述的内容来看，其主张的货款包含了北汽公司的欠款，该款项不应由北汽黄骅公司承担。此外，在原告的货款中含有安徽安凯华夏汽车配件有限公司的货款，该货款原告无权代为主张。2、针对原告和北汽黄骅公司的供货，应以原告所持有的供货单进行确认，根据查账，北汽黄骅公司不欠原告货款。3、原告的诉请已经超过法定的诉讼时效。
被告北汽公司辩称：1、同意黄骅公司的答辩意见。2、针对北汽公司的货款，原告应当另行起诉。此外，根据北汽公司和原告合同的约定，本案争议应由北汽公司的住所地法院管辖。请求法庭依法作出公正判决。
原告安凯华夏公司为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、往来账项征询函，证实原、被告于2015年7月16日对账，后又于2016年7月25日再次对账确认，无论是从民法通则的诉讼时效两年的规定，还是现在民法总则诉讼时效3年的立法精神而言，原告的诉请均未超过诉讼时效。
2、提供（2017）吉03民终622号民事判决书，证明对账单上的签字人姜秀清系被告北汽黄骅公司的财务人员。
3、提供公证书一份，证明对账单上的签字人王辉系被告北汽黄公司的总经理。
4、（2016）黄民初第4159号民事判决书、（2016）桂民终109号判决书，证明北汽公司由于其业务发展需要由北京市顺义区整体搬迁至黄骅市北汽黄骅生产基地，与北汽公司发生的一切债权债务统一由北汽黄骅公司负责。
5、安徽增值税专用发票及销货清单（2013年11月26日）、银行承兑汇票两张（2014年1月14日）及收据（2014年1月17日）、银行承兑汇票一张（2014年11月3日）及收据（2014年11月28日）。证明自213年11月26日起原告及其母公司向被告北汽黄骅公司供应的货物统一为原告开具发票，被告黄骅公司将货款滚动支付给原告，北汽黄骅公司自己承认原告享有母公司的债权。
6、安徽增值税专用发票（2014年度）、安徽增值税专用发票以及销货清单（截止2015年6月3日）、银行承兑汇票两张及收据。证明原告作为安徽安凯华夏汽车配件有限公司的子公司享有对被告的债权，通过被告北汽黄骅公司向原告实际支付货款的行为，被告北汽黄骅公司也予以确认；2014年度原告向被告北汽黄骅公司供应货物总计961239.88元、2015年度供货总计414498.06元，合计1375737.94元，而截至2015年1月31日被告北汽黄骅公司在2014年及2015年度共向原告滚动支付货款合计2300000元，北汽黄骅公司通过自己的支付行为确认了原告也享有安徽安凯华夏汽车配件有限公司对北汽黄骅公司的债权。
7、《采购合同书》，证实2008年到2012年的合同是安徽安凯华夏汽车配件有限公司和北汽公司签订的，2013年合同是原告与北汽公司签订的，2014年合同是安徽安凯华夏汽车配件有限公司和北汽黄骅公司签订的，2015年度是原告和北汽黄骅公司签订的，原告自2013年11月26日起所有原告及安徽安凯华夏汽车配件有限公司向北汽黄骅公司供货均是由原告开具发票。原告所提供的发票、销货清单、往来账项征询函可知，原告的诉请有事实依据。
被告北汽公司、北汽黄骅公司质证意见：
1、往来账项征询函不是原件，除了上面的签字是原件其他打印内容不是原件，对于其真实性不予认可，按照询证函的要求应当由授涵的单位加盖公章，由于双方是买卖合同关系，对于双方货款的确认应以原告实际发货和被告实际付款来确认，此外根据原告诉状所述1027890.34元中含有安徽安凯华夏汽车配件有限公司的货款，依法不能认定为原告的货款。2、针对王辉和强耀一的签字以及书写内容不能确认。公司有王辉这个人，需要庭下核实是否为王辉签字，但是根据其内容不能证明有还款的内容或者是确认货款的内容。3、对于四平中院的判决书，针对该案件已经向辽宁高院申请再审，四平中院并没有管辖权，在该份判决中被告没有认可姜秀清签字。4、对于公证书真实性无异议。5、（2016）黄民初第4159号民事判决书已经被沧州中院的（2017）冀09民终3304号民事裁定书撤销了，该判决未发生法律效力，而且根据判决书审理查明所记载的：证明北汽公司由于其业务发展需要，由北京市顺义区整体搬迁至黄骅市北汽黄骅生产基地，与北汽公司发生的一切债权债务统一由北汽黄骅公司负责，不能证明北汽黄骅公司已经概括的接受了北汽公司的债务。6、原告所提交的票据是否为近两年所开具的全部票据需要核实，但是根据合同法的规定债权转让应以书面形式通知债务人，现本案没有证据证明安徽安凯华夏汽车配件有限公司将其对北汽公司的债权转让给了本案原告，故原告无权代为主张。原告所称的至2015年共计向原告付款2300000元，如超出了原告的供货量，原告持有该货款属于不当得利，被告保留追回多付货款的权利，原告以此推定债权的转让没有事实和法律依据。7、对于采购合同真实性无异议。就本案而言往来账项询证函是复印件，不能作为依据，本案只有增值税发票来证明本案买卖合同的履行，依据最高法院审理买卖合同的解释不能够以增值税发票来认定出卖方已经履行合同义务，因此原告并未举证证明其已经履行合同义务。
经审理查明：2018年1月9日、2009年4月、2010年5月、2011年5月、2012年5月，北汽公司与安徽安凯华夏汽车配件有限公司就购买汽车配件签订《采购合同书》；2013年5月，北汽公司与安凯华夏公司就购买汽车配件签订《采购合同书》；2014年4月，北汽黄骅公司与安徽安凯华夏汽车配件有限公司就购买汽车配件签订《采购合同书》；2015年5月，北汽公司黄骅与安凯华夏公司就购买汽车配件签订《采购合同书》。合同签订后，合同双方分别发生了业务往来。从原告提交的安徽安凯华夏汽车配件有限公司和安凯华夏公司与被告北汽公司、北汽黄骅公司往来账目统计表看，2013年度原告安凯华夏公司给被告北汽公司供货合计3258599.67元，原告安凯华夏公司收到货款3500000元；2014年度和2015年度，安徽安凯华夏汽车配件有限公司和原告安凯华夏公司向被告北汽黄骅公司供货合计1375737.94元，被告北汽黄骅公司在2014年和2015年向原告安凯华夏公司支付货款合计2300000元。
上述事实，均由《采购合同书》、往来账目统计表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：从原告安凯华夏公司提交的《采购合同书》、往来账目统计表看，原告安凯华夏公司主张的货款系自2005年以来安徽安凯华夏汽车配件有限公司及安凯华夏公司与被告北汽公司和北汽黄骅公司发生汽车配件买卖累计所产生。2012年及之前的欠款系由北汽公司与安徽安凯华夏汽车配件有限公司发生的业务产生；2013年度原告安凯华夏公司给被告北汽公司供货合计3258599.67元，而原告安凯华夏公司收到货款3500000元，从2013年度看原告安凯华夏公司收到的货款数大于供货的款数；2014年度和2015年度，安徽安凯华夏汽车配件有限公司和原告安凯华夏公司向被告北汽黄骅公司供货合计1375737.94元，被告北汽黄骅公司在2014年和2015年向原告安凯华夏公司支付货款合计2300000元，被告北汽黄骅公司支付货款数远远大于收到的货物应付款数。综上，自2013年至2015年被告北汽公司及北汽黄骅公司与安徽安凯华夏汽车配件有限公司及安凯华夏公司所发生的汽车配件买卖业务，被告北汽公司及北汽黄骅公司支付货款数远远大于收到的货物应付款数，被告北汽公司及北汽黄骅公司并不拖欠原告安凯华夏公司货款，被告北汽黄骅公司亦不拖欠安徽安凯华夏汽车配件有限公司货款，现原告安凯华夏公司主张的款项应为被告北汽公司自2015年以来所欠安徽安凯华夏汽车配件有限公司货款。现原告安凯华夏公司主张被告北汽公司、北汽黄骅公司偿还拖欠货款1027890.34元，由于该款系安徽安凯华夏汽车配件有限公司的货款，原告安凯华夏公司与安徽安凯华夏汽车配件有限公司系两个不同的独立法人，原告安凯华夏公司主张安徽安凯华夏汽车配件有限公司已将上述债权转让给安凯华夏公司，被告北汽公司、北汽黄骅公司不认可，而原告安凯华夏公司提交不出安徽安凯华夏汽车配件有限公司债权转让的相关证据，仅以被告北汽黄骅公司通过自己的支付行为确认原告享有安徽安凯华夏汽车配件有限公司对北汽黄骅公司的债权，该主张显属证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告安凯华夏公司主张安徽安凯华夏汽车配件有限公司已将债权转让的证据不足，故对原告安凯华夏公司的诉讼请求，不予支持。原告提交的往来账项征询函、（2017）吉03民终622号民事判决书、（2016）黄民初第4159号民事判决书、（2016）桂民终109号判决书、增值税专用发票等证据，用来证实被告北汽公司的债权债务由被告北汽黄骅公司延续和承继，由于原告主张的安徽安凯华夏汽车配件有限公司已将债权转让给安凯华夏公司的证据不足，诉讼请求不予支持，因此以上证据证实的目的在本案中不予评判。被告主张原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，从原告提交的往来账目统计表看，原告安凯华夏公司与被告北汽黄骅公司发生业务的最后一笔为2015年6月，原告安凯华夏公司起诉的日期为2018年3月8日，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告的诉请未超过法定的诉讼时效，被告的该主张不予支持。被告北汽公司主张，本案应由北汽公司住所地法院管辖，由于被告北汽公司在答辩期间并未就管辖权提出异议，本案有本院管辖并无不当，故对被告北汽公司的该主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽安凯华夏汽车配件（合肥）有限公司的诉讼请求。
案件受理费8556元，由原告安徽安凯华夏汽车配件（合肥）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
二〇一八年五月九日审判员龚长华
二〇一八年五月九日
二〇一八年五月九日书记员孙华宇