贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初559号
原告：李某某，男，1988年1月7日生，汉族，湖南省涟源市人，农民，住湖南省涟源市桥头河镇。
委托代理人：向震，罗甸县法律援助中心法律援助工作者。
被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司。住址：湖北省宜昌市东山大道54号，统一社会信用代码：914200006155738681。
负责人：陈刚，系该公司董事长。
委托代理人：洪某某，系该公司住罗甸县冗各电站项目部书记。
委托代理人：蔡某某，系该公司风险控制部员工。
被告：贵州蒙江流域开发有限公司。住址：贵州省罗甸县龙坪镇河滨北路24号，组织机构代码：75018972-X。
法定代表人：张良，系该公司总经理。
委托代理人：王玲，贵州正哲律师事务所律师。
被告：贵州普华建设工程有限公司。住址：贵州省贵阳市南明区中华南路*号钻石广场*楼。统一社会信用代码：91520100736616609X。
法定代表人：郑晓龙，系该公司总经理。
委托代理人：何贝利，贵州纵贯律师事务所律师。
被告：廖某某，男，1983年11月21日生，汉族，湖南省涟源市人，农民，户籍地湖南省涟源市桥头河镇。
被告：廖某平，男，1985年1月7日生，汉族，湖南省涟源市人，农民，住湖南省涟源市桥头河镇。
委托代理人：廖某某（本案被告），系廖某雄的合伙人。
原告李某某诉被告贵州普华建设工程有限公司（以下简称普华公司）、廖某某、廖某平、中国葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、贵州蒙江流域开发有限公司（以下简称蒙江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡守伦担任审判长与审判员王荣梅、周天华组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人向震，被告普华公司委托代理人何贝利，被告廖某某同时作为被告廖某平委托代理人，被告葛洲坝公司委托代理人洪某某、蔡某某，被告蒙江公司代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月19日被告廖某某与原告签订了《挖机租赁合同》，租用原告的一台挖机到罗甸县冗各电站项目部施工。2015年4月7日被告廖某平向原告出具欠条，差欠原告20万元，并写了还款计划，但事后经原告多次催收，五被告一直未支付该费用给原告，为了保护原告的合法权益，请求法院判令五被告支付差欠原告的挖机租赁费20万，诉讼费由被告承担。
被告葛洲坝公司辩称：从诉状与案由来看，本案是租赁合同纠纷，从合同相对性的原则来看，本公司不应该承担原告租赁费的法律责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告蒙江公司辩称：原告诉我公司没有任何法律和事实上的依据；本案是租赁合同关系，蒙江公司不是租赁合同的当事人，按照合同相对性原则，不承担相应的责任，更不应该承担连带责任，请求法院依法驳回原告对蒙江公司的诉讼请求。
被告普华公司辩称：虽然普华公司收到法院送达相关文书，但是从原告的诉状来看，贵州普华建设工程有限公司并不是本案的被告，原告在诉状所列的项目部，并没有在任何部门登记备案，不具备诉讼主体资格；根据合同相对性原则，本案为租赁合同纠纷，普华公司并没有与原告发生租赁合同关系，依法不应当任何责任，请求法院依法判决。
被告廖某某辩称：施工主体是普华公司，与廖某某没有任何关系，本人不具备任何施工资格，根据内部承包合同规定，本人与原告签订合同等，是代表普华公司和刘某雄行为。廖某平的答辩和本人的一样。
为证实自己的诉讼主张，双方当事人于诉讼中向本院提供以下证据：
一、原告李某某提供的证据：1、租赁合同一份。拟证明原告李某某与被告廖某某具有租赁关系的事实；2、2014年11月29日欠条一份。原告说明：欠款人是廖某某，总欠280800.00元，刘某雄在场；2015年4月7日欠条一张。原告说明：欠款人是廖某平，廖某平与廖某某、刘某雄是合伙关系；委托支付书一份。原告说明：有葛洲坝集团项目经理王长均签字，普华公司加盖公章。拟用该三份证据证明被告普华公司对该债务是认可的。
被告葛洲坝公司质证称：租赁合同、欠条与本公司无关，委托支付与本案没有关联性；
被告蒙江公司质证称：原告提供的证据与蒙江公司没有法律上的关系，不予质证；
被告普华公司质证称：普华公司不是本案的被告，不予质证；
被告廖某某质证称：对证据的真实性没有异议，委托支付书是龚某某与原告达成的协议，原告不知情，本人的行为是代表普华公司和刘某雄行为的。
二、被告普华公司提交的证据：贵州普华建设工程有限公司营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件。用于证明普华公司不是本案被告，依法不应承担本案相关责任。
原告方及其余被告质证称没有意见。
被告廖某某提供以下证据：1、葛洲坝与普华公司签订的协议书一份。拟证明贵州蒙江公司冗各水电站施工主体是普华公司；2、内部承包协议书、普华公司与刘某雄签订的协议书各一份。拟证明该工程系刘某雄与普华公司一起施工，所欠的债务与廖某某无关；3、龚某某签名的资金支付表及代付明细一份。拟证明应付给原告的租赁费应该由普华公司承担。
原告方质证称：对证据本身无异议，虽然廖某某与刘某雄有委托书，但是所出具的欠条是廖某某鉴字，应当由廖某某支付，廖某某可以向刘某雄追偿；
被告葛洲坝公司质证称：证据系复印件，且与本公司无关，不发表质证意见；
被告蒙江公司质证称：证据是复印件且内容上与蒙江公司无关，不予质证；
被告普华公司质证称：与普华公司无关，普华公司不是本案被告，不予质证。
被告葛洲坝公司、蒙江公司没有证据向法庭提供。
经以上举证质证，并结合当事人于庭审中的陈述，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：
（一）原告李某某提交的证据内容客观、真实，与本案有关联性，予以认定，但不能证实其他三被告为共同债务人；
（二）被告普华公司提交的证据来源合法、内容真实，予以认定；
（三）被告廖某某提交的1、2号证据内容真实，能有效证实被告之间有承包关系，但不能证实欠原告租赁费的债务人为普华公司；3号证据与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2013年，被告蒙江公司作为投资方，将本公司在罗甸县逢亭镇境内的冗各水电站建设工程项目发包给本案被告葛州坝公司承建，被告葛州坝公司作为该工程的总承包人，于2013年10月12日与被告普华公司签订《贵州蒙江冗各水电站（3×30MW）厂房工程引水及尾水系统工程劳务施工承包协议书》，将冗各电站工程的部份工程项目即厂房工程引水、尾水系统工程劳务施工部份分包给普华公司。在此之前，被告普华公司己先与被告刘某雄于2013年8月24日签订了《内部承包责任书》，由普华公司将本公司从葛洲坝公司即将承接的工程全部再转包给被告刘某雄，双方约定普华公司从承包价中提取5%的费用，被告刘某雄对承接项目实行自主管理，自负盈亏。2013年9月1日，被告普华公司该项目部的负责人龚某某代公司收取了被告刘某雄所交纳的合同履约金，当年10月工程即进入实质性开工作业阶段。刘某雄接到此工程后，邀约被告廖某某、廖某平合伙共同承建。由于该工程除需要工人提供劳务外，另需要各种相应的施工设备及材料，被告廖某某于便与原告李某某口头协商租用原告的一台挖掘机，并约定租用期限为2013年9月19日起至退还挖机止，租金为每月3万元。双方协商一致后，原告便将挖机交由被告廖某某使用于冗各电站施工。后来因有拖欠租赁费情况，在相关部门的组织下，双方在冗各电站补签《租赁合同》。2014年11月29日，经双方结算，被告廖某某出具欠条、刘某雄在欠条上签字确认差欠原告李某某的租金280800.00元。2015年2月，被告刘某雄离开工地，由廖某某继续负责工程的施工建设管理。2015年4月7日，经双方再次核实后，被告廖某平出具欠条给原告，确认尚差欠原告租金20万元。同日，普华公司蒙江冗各电站厂房工程项目部负责人龚某某出具委托书，委托被告葛洲坝公司从葛洲坝公司应支付给普华公司的工程进度款中支付原告李某某挖机租赁费用23万元。庭审中，原告李某某及被告廖某某认可2014年11月29日与2015年4月7日确认的欠款和委托支付的款项为同一笔款项，现尚差欠20万元未付。因经原告多次催收，该款仍未能收回，原告遂于2016年6月30日诉至本院，要求五被告支付原告欠款。诉讼中，被告葛洲坝公司表示已及时拨付工程款并已超额支付给普华公司，被告普华公司表示未欠刘某雄工程款，且原告所诉欠款（租金）与本公司无关，调解无果。
综合原、被告双方的陈述及双方所提供的证据和质证意见，本院归纳双方当事人对本案争议的焦点是：1、欠款的事实是否成立；2、所欠款项应由谁承担支付责任。
本院认为：原告李某某出租挖掘机系与被告廖某某达成协议并提供给廖某某使用，刘某雄是被告普华公司工程承包方，廖某某、廖某平为其合伙人，从廖某平出具的欠条和《租赁合同》上看，并未有其他三被告特别是被告普华公司的盖章或相关人员的签字认可。原告提供的普华公司项目部出具的委托支付书只能证明普华公司冗各电站项目部有委托葛洲坝公司从应支付给普华公司的工程进度款中代为支付给原告，并不能证明普华公司差欠原告的租赁费用。诉讼中原告未提供有其他证据证实普华公司对该笔债务予以追认，也承认廖某某在联系租用挖掘机时未向其出示有普华公司等其他被告的证明函件证明廖某某系受被告普华公司等所托。因此，结合被告廖某平向原告出具的欠条，本案的租赁关系是被告廖某某、廖某平与原告所建立，根据合同相对性原则，被告普华公司、葛洲坝公司、蒙江公司不是合同相对人，对原告与被告廖某某、廖某平的租赁合同无法律关系，不承担相应的支付租金责任，所欠租赁费应由被告廖某某、廖某平向原告支付。原告代理人主张原告与被告的关系为建筑施工合同关系无据印证，本院不予支持。被告普华公司、葛洲坝公司、蒙江公司在诉讼中辩称“根据合同相对性，本案为租赁合同纠纷，本公司并没有与原告发生租赁合同关系，依法不应当任何责任”的理由成立，本院予以采纳。因贵州普华建设工程有限公司蒙江冗各水电站厂房工程引水及尾水系统工程项目部系普华公司设置的部门，受普华公司管理，对外行为代表普华公司并对普华公司负责，对外行为结果由普华公司承担，故，原告依该项目部盖章行为将普华公司列为被告并无不适格，被告普华公司之诉讼主体不适格辩称理由不成立，本院不予采纳。被告廖某某于诉讼中主张：其系代表普华公司行为，其在承建冗各电站相关工程中所欠的债务应由被告普华公司承担，无据印证，理由不成立，本院不予支持。对于廖某某、刘某雄、廖某平与普华公司之间的争议问题可另案处理。被告葛洲坝公司与被告蒙江公司均未与原告建立任何租赁关系，作为工程发包人和总承包人，亦未在本案中存在过错责任，不应承担连带支付原告租金的责任。综上所述，本院对原告要求被告普华公司、葛洲坝公司、蒙江公司承担债务偿还责任的诉请，依法不予支持。对于原告李某某于庭审中提出，由被告支付从2015年4月7日起至判决之日止的同期银行贷款利息给原告的问题，因双方没有约定，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、由被告廖某某、廖某平于本判决生效之日起十五日内，向原告李某某支付所欠租赁费人民币贰拾万元（￥200000.00元）整；
二、驳回原告李某某对被告贵州普华建设工程有限公司、中国葛洲坝集团第一工程有限公司、贵州蒙江流域开发有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币4300.00元，由被告廖某某、廖某平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法人组织的人数提出副本及预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
若义务人未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审判长 胡守伦
审判员 王荣梅
审判员 周天华
二〇一六年九月五日
书记员 罗贞荣