wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申205号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周友华，男，1967年8月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人周友华因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周友华申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按法律规定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。3.本案中违约金的计算应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。周友华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，周友华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
审判员 马文艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 漆昌伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执486号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
委托诉讼代理人：潘根方。
被执行人：侯立群。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人侯立群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0582民初5593号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：侯立群给付中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金64594.23元及利息、滞纳金（截至2016年4月27日的利息为5085.32元、滞纳金7690.2元，自2016年4月28日起至实际履行之日止的利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算）。限侯立群于判决生效后10日内履行。如果侯立群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、保全费1020元，合计2754元，由侯立群负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由侯立群在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人侯立群名下无车辆信息，房产已被其他银行抵押，经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人侯立群纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位96756.95元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人侯立群是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执486号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。委托诉讼代理人：潘根方。被执行人：侯立群。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人侯立群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0582民初5593号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：侯立群给付中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金64594.23元及利息、滞纳金（截至2016年4月27日的利息为5085.32元、滞纳金7690.2元，自2016年4月28日起至实际履行之日止的利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算）。限侯立群于判决生效后10日内履行。如果侯立群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、保全费1020元，合计2754元，由侯立群负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由侯立群在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行中查明：被执行人侯立群名下无车辆信息，房产已被其他银行抵押，经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人侯立群纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位96756.95元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人侯立群是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十九日书记员  虞家琦
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执46号
申请执行人李爱珠，女，汉族，1944年3月25日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人黄耀芝，女，汉族，1963年5月25日出生，住广东省丰顺县汤坑镇红卫社区。
本院受理李爱珠诉黄耀芝民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）粤1423民初563号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。申请执行人提供被执行人有退休工资及房产可供执行。本院现已受理三宗以黄耀芝为被执行人的执行案件，本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户（另案冻结）。因本案执行标的仅七万余元，本案被执行人有退休工资可供执行，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，依法不得明显超标的额查封、扣押、冻结被执行人的财产，因此本院未查封、处置被执行人黄耀芝的房产。申请执行人不清楚被执行人下落，对本院的执行工作表示认可，并同意本案不查封、处置黄耀芝的房产，只执行黄耀芝在工商行的退休工资。因被执行人退休工资在本案执行期限内无法偿清所有欠款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务；本院现已受理三宗以黄耀芝为被执行人的执行案件，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，依法冻结了被执行人的银行存款账户。因本案执行标的仅七万余元，本案被执行人有退休工资可供执行，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，依法不得明显超标的额查封、扣押、冻结被执行人的财产，因此本院未查封、处置被执行人黄耀芝的房产。因申请执行人不清楚被执行人下落，被执行人退休工资在本案执行期限内无法偿清所有欠款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。除上述财产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在近期内暂时不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1423执46号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1859号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：陈明洋，男，1957年4月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：梁伏初，男，1957年8月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨登学，男，1974年12月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林帮国，男，1959年10月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐玉枝，女，1957年7月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告陈明洋、梁伏初、林帮国、杨登学、徐玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告林帮国到庭参加诉讼，被告陈明洋、梁伏初、杨登学、徐玉枝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令陈明洋还贷款本息合计19438.36元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令徐玉枝、杨登学、梁伏初、林帮国对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈明洋与汉寿县农行于2013年3月19日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告徐玉枝、杨登学、陈明洋、林帮国提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月23日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月21日形成逾期。截止2017年6月20日，该笔贷款尚欠本金16172.14元，利息3266.22元，本息合计19438.36元。
陈明洋、梁伏初、杨登学、徐玉枝未作答辩。
林帮国辩称，签字担保属实。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与陈明洋借款合同依法成立生效，陈明洋应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，梁伏初、林帮国、杨登学、徐玉枝承担连带清偿责任。承担责任后，可向陈明洋追偿。陈明洋、梁伏初、杨登学、徐玉枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明洋于本判决后生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息19438.36元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
梁伏初、林帮国、杨登学、徐玉枝对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向陈明洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由陈明洋、梁伏初、林帮国、杨登学、徐玉枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初976号
原告：姜某甲，女，住平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博后法律服务所法律工作者。
被告：亓某，男，住平原县。
原告姜某甲与被告亓某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2．婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原被告经人介绍于2012年3月9日登记结婚，被告入赘原告家。2013年3月31日生育一男孩，取名姜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，被告经常喝酒，且酒后殴打原告及其家人，婚后双方也没有建立起夫妻感情。原告于2016年9月原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有和好，现再次起诉离婚，侵权支持原告的诉讼请求。
被告没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告就自己的主张提供如下证据：1.原被告结婚证一份，拟证明原被告系合法夫妻关系，双方于2012年3月9日登记结婚；2.原被告婚生子的常住人口登记卡一份，拟证明婚生子姜某乙于2013年3月31日出生；2.山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1916号民事判决书一份，拟证明原告曾于2016年9月21日向法院起诉离婚，在法院作出不准原被告离婚判决后，已无和好可能，原被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2012年3月9日，原告姜某甲与被告亓某经人介绍登记结婚，被告入赘原告家。双方均系农村居民户口。2013年3月31日生育一男孩，取名姜某乙。2016年9月21日原告向本院起诉离婚。鉴于被告坚决不同意离婚，原告也没有提供符合夫妻感情破裂的有效证据，本院于2016年10月26日判决不准原被告离婚。但之后原被告夫妻关系并没有改善，双方一直分居至今。现婚生子姜某乙跟随原告一起生活。原告现再次向本院起诉离婚，本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，届时被告没有到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。
本院认为，1.原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并没有改善，现原告再次起诉坚决要求离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，本院应准予原被告离婚；2.由于被告下落不明，孩子现一直跟随原告生活，原告要求抚养孩子，符合孩子的利益，本院应予准许；被告作为孩子的父亲，被告作为孩子的生父，依法应承担抚养费，被告系农业户口，被告依法应依据山东省上年度农村居民人均纯收入的25%支付抚养费，至孩子十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告离婚；
二、原、被告婚生子姜某乙由原告抚养，被告自本判决生效后次月起按山东省上年度农村居民人均纯收入的25%支付抚养费，每年支付一次，于每年的12月30日前过付。
案件受理费300元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 赵 利
二〇一七年九月十二日
书 记 员 侯卫强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初802号
原告：何道进，男，1966年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：甘性俸（系何道进妻子），女，1966年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被告：冉启兵，男，1970年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉启应，男，1973年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉启林，男，1967年4月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何道进与被告冉启兵、冉启应、冉启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何道进的委托诉讼代理人甘性俸、王子高到庭参加诉讼，被告冉启兵经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，被告冉启应、冉启林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何道进向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉启兵、冉启应、冉启林共同偿还原告何道进借款本金150000元以及利息（利息以150000元为基数，从2016年2月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告冉启兵、冉启应、冉启林共同承担。庭审过程中，原告何道进将诉讼请求第一项中的借款本金金额150000元变更为50000元，并且利息的计算的技术从150000元也变更为50000元。事实及理由：2015年3月1日，被告冉启兵因为做工程急需资金周转便向原告何道进借款200000元并出具借条一张，同时被告冉启应、冉启林为该笔借款提供担保。2015年10月被告冉启兵偿还了50000元借款，剩余款项经原告何道进多次催收未果，故诉至法院。
被告冉启兵未作答辩。
被告冉启应未作答辩。
被告冉启林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告冉启兵向原告何道进出具借条一份。该借条载明：“今借到何道进，身份证号：51352519660715XXXX，人民币200000元（大写：贰拾万元整）。2015年9月1日前还款50000元（大写：伍万元整），剩余款项于2016年2月7日之前还清，如到时不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息。担保人确认：本人同意为借款人的上述款项向出借人承担连带保证责任。借款人：冉启兵，电话18603****XX/1872390****，身份证号码51352519700729XXXX；担保人：冉启应，1851235****，身份证号码51352519730918XXXX，冉启林，51352519670412XXXX。”被告冉启兵、冉启应、冉启林分别在借款人处和担保人处签名捺印。
庭审中，原告何道进陈述本案真正出借的款项为100000元，被告冉启应是被告冉启林的哥哥，当时借款被告冉启兵用于做工程。借条当中约定的于2015年9月1日还款50000元，被告冉启兵实际于2015年10月左右偿还了50000元。余下款项到期后，只是口头上向担保人即被告冉启应、冉启林催收过，但并没有相应的证据能够证明。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告何道进向本院举示了借条，结合原告何道进在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定的还款期限为2016年2月7日之前，现还款期限早已届满，被告冉启兵理应立即偿还余下借款本金50000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但该利率最终结果应当不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故本案利息应当计算为以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过年利率24%）为标准，从2016年2月8日起计算至本金清偿之日为止。
关于被告冉启应、冉启林的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，双方约定的最后一次还款期限为2016年2月7日之前，即原告何道进应当在此之后的六个月内向被告冉启应、冉启林主张保证责任，但原告何道进未提供任何的证据予以证明在该段期间内要求保证人承担保证责任，故被告冉启应、冉启林保证责任免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告冉启兵于本判决生效后十日内偿还原告何道进借款本金50000元并支付利息[利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过年利率24%）为标准，从2016年2月8日起计算至本金付清之日为止]；
二、驳回原告何道进在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告何道进已预交3300元），由原告何道进负担2250元，由被告冉启兵负担1050元。公告费600元（原告何道进已预交600元），由被告冉启兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 潇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执恢77号
申请执行人：付强英，女，汉族，1982年12月27日出生，住云南省曲靖市会泽县马路乡弯弯寨村委会大梁子村民小组，身份证号码：532233198212272324。
委托代理人：陈古兵、吴志娟，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵建青，男，汉族，1965年3月11日生，住北京市海淀区八里庄街道核二社区92单元302房，身份证号码：110108196503115416。
被执行人：康维，男，汉族，1975年11月5日生，住云南省昆明市滇池路金岸春天小区6幢4单元401号，身份证号码：53010219751105331X。
本院在执行申请执行人付强英与被执行人赵建青、康维委托合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，且查封、冻结被执行人康维在云南途烁机电设备有限公司持有60%的股权的部分不具备执行条件，现申请执行人申请执行的债权为人民币230118.76元、未受偿人民币230118.76元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5315号
申请执行人：胡红英。
被执行人：高妙林。
本院在执行胡红英与高妙林（2014）甬慈浒商初字第871号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5315号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初313号
原告：高显俊，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨达福，男，1973年1月3日出生，汉族�住四川省什邡市。
原告高显俊与被告杨达福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强、人民陪审员李德明、沈勇依法组成合议庭，并由审判员张荣强担任审判长，于同年5月22日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告高显俊委托代理人田文才、廖平波到庭参加了诉讼。被告杨达福经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高显俊向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告杨达福偿还原告借款9727元及利息（以9727元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至付清时止，借款本金及利息计算至起诉之日为10037元）。事实与理由：2015年12月24日，被告杨达福在原告处借款9727元，并向原告出具了借条一张，载明借款金额为9727元，承诺于2016年6月份付款。尔后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
被告杨达福无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告高显俊身份证复印件、被告杨达福户籍信息。证实原、被告主体资格；
2.被告杨达福于2015年12月24日向原告出具的借条一份。证实被告杨达福欠原告9727元并承诺2016年6月还款的事实；
被告杨达福在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院审查认证后认为：原告提交的证据1符合�据的三性，本院予以认定；原告提交的证据2能证实被告杨达福向原告借款及承诺还款的事实，本院予以认定。
经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：原、被告系朋友关系，被告于2015年12月24日以购买材料为由向原告借款1万元，原告于当日交付现金1万元给被告，被告购买了材料后，将剩余的273元退还给了原告，并向原告出具了借条一张，对欠原告9727元的事实予以确认，并约定于2016年6月份付款。尔后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：原告出示的证据能证实原、被告建立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行权利和义务，原告履行了借款的交付义务，被告应在借款履行期届满即2016年6月履行偿还借款的义务，被告杨达福至今未偿还借款，其行为显然构成违约，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照全面约定履行自己的义务”、第二百零六条“当事人应当按约定的期限履行返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告于2015年12月24日向原告出具借条并约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，故本院根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张逾期利息从2016年7月1日起按年利率6%计算�符合法律规定，本院予以支持。被告杨达福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨达福于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告高显俊借款9727元及逾期利息（以9727元为基数，从2016年7月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告杨达福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 张 荣 强
人民陪审员 李德明人民陪审员沈勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 彩 虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21938号
原告邓华梅，女，汉族，1978年5月6日出生，户籍所在地广东省阳春市，
被告深圳市宝安区西乡耀利绳带花边织造厂，住所地深圳市宝安区共乐工业区厂房第一层铁仔路**号。
经营者温耀就。
委托代理人李淑兰，女，汉族，1967年10月27日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
原告邓华梅与被告深圳市宝安区西乡耀利绳带花边织造厂劳动争议纠纷一案，原告邓华梅于2017年10月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告邓华梅的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓华梅撤回起诉。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年十月二十日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1366-1号
申请执行人郑州银行股份有限公司七里河支行，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号附140号。
负责人李玉霞，行长。
被执行人郑州福多利商贸有限公司，住所地郑州市金水区石化路南、未来路东凤凰台南花园小区17号楼420号。
法定代表人王利平,总经理。
被执行人王利平，女，1978年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人鲍利清，男，1976年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于郑州银行股份有限公司七里河支行与郑州福多利商贸有限公司、王利平、鲍利清金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月28日作出（2015）开民初字第10920号民事判决书，判决书生效后，郑州福多利商贸有限公司、王利平、鲍利清在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州银行股份有限公司七里河支行向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州福多利商贸有限公司、王利平、鲍利清的银行存款等财产信息进行了调查，经依法查明被执行人的房产不具备处分条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州银行股份有限公司七里河支行支付尚未实现的债权(借款本金5000000元，利息、复息57266.44元（自2015年12月25日起至2016年1月24日止的利息按合同约定利率计算），律师代理费62490元，案件受理费及其他诉讼费52608元，执行费53262元)，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年1月25日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月28日作出（2015）开民初字第10920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐绍楷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4425号
原告：任剑华，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：林耀华，男，1976年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：张青云，女，1982年6月30日出生，汉族，住广州市花都区，
原告任剑华诉被告林耀华、张青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任剑华的委托代理人吴国财、被告林耀华、被告张青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林耀华与原告是朋友关系。2012年起，被告林耀华因生意资金周转共向原告借款60万元整。其后被告陆陆续续向原告还款，至2016年3月9日，被告尚欠原告10万元未还。被告张青云为被告林耀华合法妻子，该借款发生于夫妻关系存续期间，理应共同偿还。现两被告总以各种理由拖延还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即清偿借款100000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月6日计算至被告还清之日止）。2、两被告承担本案诉讼费。
被告林耀华辩称：我向原告借款是我的个人债务，与被告张青云无关，被告张青云对于我向原告借款的事实并不知情，该债务不属于夫妻共同债务。
被告张青云辩称：我对被告林耀华向原告借款的事实并不知情，本案原告主张的借款10万元，被告林耀华没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明：被告林耀华因生意需要资金周转从2012年至2013年共向原告借款600000元，借款时双方没有约定借款期限和借款利息，至2016年3月9日被告林耀华偿还借款500000元，尚欠100000元未偿还，被告林耀华于2016年3月10日立下《还款协议》一份，约定于2016年4月5日一次性还清欠款。
被告林耀华与被告张青云于2004年1月8日登记结婚。
经原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2016）粤0114民初4425-1号民事裁定书，查封原告所有的位于广州市花都区龙珠路35号B栋D座803房；查封被告张青云所有的位于清远市清城区××铜都花园××楼××房。原告缴纳财产保全费1020元。
本院认为：被告林耀华尚欠原告人民币100000元的事实，有被告林耀华写下的《还款协议》为凭证，本院予以确认。原告要求被告林耀华偿还借款100000元，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告林耀华逾期未偿还借款，原告要求被告林耀华自还款期限届满之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同类货款利率支付利息至还清款日止，理据充分，本院予以支持。
关于被告张青云是否承担共同还款义务的问题，两被告系夫妻关系，但没有提供证据证明原告与被告林耀华明确约定此债务为林耀华个人债务，也没有提供证据证明原告知道被告林耀华与被告张青云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此被告林耀华在与被告张青云婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林耀华、张青云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任剑华偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和财产保全费1020元，由被告林耀华、张青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十月十四日
异
书 记 员 李红娟
沈杰文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初4425号原告：任剑华，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。被告：林耀华，男，1976年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：张青云，女，1982年6月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告任剑华诉被告林耀华、张青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任剑华的委托代理人吴国财、被告林耀华、被告张青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林耀华与原告是朋友关系。2012年起，被告林耀华因生意资金周转共向原告借款60万元整。其后被告陆陆续续向原告还款，至2016年3月9日，被告尚欠原告10万元未还。被告张青云为被告林耀华合法妻子，该借款发生于夫妻关系存续期间，理应共同偿还。现两被告总以各种理由拖延还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即清偿借款100000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月6日计算至被告还清之日止）。2、两被告承担本案诉讼费。被告林耀华辩称：我向原告借款是我的个人债务，与被告张青云无关，被告张青云对于我向原告借款的事实并不知情，该债务不属于夫妻共同债务。被告张青云辩称：我对被告林耀华向原告借款的事实并不知情，本案原告主张的借款10万元，被告林耀华没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，我方不同意承担赔偿责任。经审理查明：被告林耀华因生意需要资金周转从2012年至2013年共向原告借款600000元，借款时双方没有约定借款期限和借款利息，至2016年3月9日被告林耀华偿还借款500000元，尚欠100000元未偿还，被告林耀华于2016年3月10日立下《还款协议》一份，约定于2016年4月5日一次性还清欠款。被告林耀华与被告张青云于2004年1月8日登记结婚。经原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2016）粤0114民初4425-1号民事裁定书，查封原告所有的位于广州市花都区龙珠路35号B栋D座803房；查封被告张青云所有的位于清远市清城区××铜都花园××楼××房。原告缴纳财产保全费1020元。本院认为：被告林耀华尚欠原告人民币100000元的事实，有被告林耀华写下的《还款协议》为凭证，本院予以确认。原告要求被告林耀华偿还借款100000元，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告林耀华逾期未偿还借款，原告要求被告林耀华自还款期限届满之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同类货款利率支付利息至还清款日止，理据充分，本院予以支持。关于被告张青云是否承担共同还款义务的问题，两被告系夫妻关系，但没有提供证据证明原告与被告林耀华明确约定此债务为林耀华个人债务，也没有提供证据证明原告知道被告林耀华与被告张青云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此被告林耀华在与被告张青云婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林耀华、张青云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任剑华偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和财产保全费1020元，由被告林耀华、张青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  李玢姝人民陪审员  黄玉芬二〇一六年十月十四日异书 记 员  李红娟沈杰文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1045号
原告霍京波，女，34岁，满族，通化市人，现住通化市。
委托代理人陈丕霖，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告柴志博，男，26岁，汉族，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告霍京波诉被告柴志博机动车交通事故责任纠纷一案过程中，二原告于2016年2月3日向本院申请撤回对被告张永和的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告霍京波的起诉。
案件受理费205.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 张金玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初417号
原告：吴奎忠，男,1957年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告:李哲峰，小名李标，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘东汉，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李松，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告吴奎忠与被告李哲峰、李松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告李松申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，本案不符合小额诉讼条件，于2017年6月1日依法由审判员张艳云决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告吴奎忠及其委托诉讼代理人刘静，被告李哲峰及其委托诉讼代理人刘东汉、被告李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴奎忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及逾期付款利息，年息6%；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告因养鱼需要向原告借款10000元，原告现金给付被告，被告于当日出具借条一张。后经多次催要，被告至今未还。
李哲峰辩称：我借原告的钱是养鱼用的，原告要求我儿子李松把名字签上，我不知情。2014年在徐州医院时，我已经把钱偿还给原告，有证人可以作证。
李松辩称：借条上“李松和10000元”是我写的，其他的不是我写的，我没有借原告的钱，是我父亲借了原告10000元，后来我补的字。
本院经审理认定事实如下：李哲峰与李松系父子关系。2011年李哲峰因养鱼向吴奎忠借款10000元，李哲峰对此表示认可，李松在借条上签名。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李哲峰向吴奎忠借款10000元，事实清楚，证据确实充分，李哲峰应予偿还。本院认为自然人之间的借款合同是实践合同，李松虽在借条上签名，但实际借款使用人是李哲峰，吴奎忠在庭审中对此亦予以认可，吴奎忠与李松之间并未形成事实上的借贷关系，故吴奎忠主张李松偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。关于2014年李哲峰是否已经偿还吴奎忠借款10000元，李哲峰仅提供两名证人证言证明其主张，吴奎忠不予认可，本院认为李哲峰提供的证据不足以证明其事实主张，故对李哲峰的抗辩不予认可。关于吴奎忠主张逾期还款利息，因双方未约定还款期限，亦未约定逾期利率，逾期利息自原告主张权利之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李哲峰于本判决生效后十日内偿还吴奎忠借款10000元及利息（按年利率6%，自2017年1月20日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回吴奎忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李哲峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张艳云
二〇一七年六月六日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初417号原告：吴奎忠，男,1957年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告:李哲峰，小名李标，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘东汉，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被告：李松，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告吴奎忠与被告李哲峰、李松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告李松申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，本案不符合小额诉讼条件，于2017年6月1日依法由审判员张艳云决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告吴奎忠及其委托诉讼代理人刘静，被告李哲峰及其委托诉讼代理人刘东汉、被告李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴奎忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及逾期付款利息，年息6%；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告因养鱼需要向原告借款10000元，原告现金给付被告，被告于当日出具借条一张。后经多次催要，被告至今未还。李哲峰辩称：我借原告的钱是养鱼用的，原告要求我儿子李松把名字签上，我不知情。2014年在徐州医院时，我已经把钱偿还给原告，有证人可以作证。李松辩称：借条上“李松和10000元”是我写的，其他的不是我写的，我没有借原告的钱，是我父亲借了原告10000元，后来我补的字。本院经审理认定事实如下：李哲峰与李松系父子关系。2011年李哲峰因养鱼向吴奎忠借款10000元，李哲峰对此表示认可，李松在借条上签名。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李哲峰向吴奎忠借款10000元，事实清楚，证据确实充分，李哲峰应予偿还。本院认为自然人之间的借款合同是实践合同，李松虽在借条上签名，但实际借款使用人是李哲峰，吴奎忠在庭审中对此亦予以认可，吴奎忠与李松之间并未形成事实上的借贷关系，故吴奎忠主张李松偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。关于2014年李哲峰是否已经偿还吴奎忠借款10000元，李哲峰仅提供两名证人证言证明其主张，吴奎忠不予认可，本院认为李哲峰提供的证据不足以证明其事实主张，故对李哲峰的抗辩不予认可。关于吴奎忠主张逾期还款利息，因双方未约定还款期限，亦未约定逾期利率，逾期利息自原告主张权利之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李哲峰于本判决生效后十日内偿还吴奎忠借款10000元及利息（按年利率6%，自2017年1月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回吴奎忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李哲峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张艳云二〇一七年六月六日书记员  马菲菲附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00496号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人田爱丽，住西安巿未央区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人田爱丽行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据巳发生法'律效力的未城管执罚字违停（2013）第24号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00622号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行未城管执罚字违停（2013）第24号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城市管理综合行政执法局作出的未城管执罚字违停（2013）第24号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第577号
原告：浙江五龙新材股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。
法定代表人：宋永良。
委托代理人：姚森峰，系公司员工。
被告：浙江平成建材有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道河头陈村。
法定代表人：王道栋。
本院于2015年8月17日立案受理了原告浙江五龙新材股份有限公司与被告浙江平成建材有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓、免申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈怡赟
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈 剑
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1426号
原告：李某，25岁。
被告：张某，28岁。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2010年7月28日登记结婚，于2008年12月11日生育一子张某X。双方婚后经常口角打仗，被告对家庭不负责，对我不关心，家庭日常生活被告无法负担，并且原告在外有第三者。我认为，双方感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生子由被告抚育，我支付抚育费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于2010年7月28日登记结婚。
3、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告张某辩称：我与原告于2007年相识并自由恋爱，2008年举行婚礼。因当时原告结婚年龄不够，于2010年7月28日办理登记手续。双方感情基础很好，婚后没有打过仗。为了家庭生活，双方婚后共同做生意，虽然辛苦，但感情很好，期间拖欠外债数万元。现双方婚生子尚小，也需要一个完整的家庭。综上，我不同意离婚。
为证明其主张，被告向本院提供了借条两份（复印件），证明一份（复印件），用以证明双方婚后为了共同生活欠下部分外债。
庭审中，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认；原告对被告出示的证据有异议，认为其对借款不知情，借款凭证亦没有其本人签字，本院认为，因该份证据是复印件，无法确认其真实性，故不予确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年7月28日办理结婚登记手续，（双方于2008年举办婚礼，于同年12月11生育一子张某X，原告因年龄没有达到法定婚龄，后补办登记）。现原告以双方感情破裂，无和好可能为由，要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方婚后感情很好，没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。原告在庭审中没有提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
综上：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1426号
原告：李X，女，25岁。
被告：张X，男，28岁。
原告李X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X、被告张X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称：我与被告于2010年7月28日登记结婚，于2008年12月11日生育一子张XX。双方婚后经常口角打仗，被告对家庭不负责，对我不关心，家庭日常生活被告无法负担，并且原告在外有第三者。我认为，双方感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生子由被告抚育，我支付抚育费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于2010年7月28日登记结婚。
3、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告张X辩称：我与原告于2007年相识并自由恋爱，2008年举行婚礼。因当时原告结婚年龄不够，于2010年7月28日办理登记手续。双方感情基础很好，婚后没有打过仗。为了家庭生活，双方婚后共同做生意，虽然辛苦，但感情很好，期间拖欠外债数万元。现双方婚生子尚小，也需要一个完整的家庭。综上，我不同意离婚。
为证明其主张，被告向本院提供了借条两份（复印件），证明一份（复印件），用以证明双方婚后为了共同生活欠下部分外债。
庭审中，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认；原告对被告出示的证据有异议，认为其对借款不知情，借款凭证亦没有其本人签字，本院认为，因该份证据是复印件，无法确认其真实性，故不予确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年7月28日办理结婚登记手续，（双方于2008年举办婚礼，于同年12月11生育一子张XX，原告因年龄没有达到法定婚龄，后补办登记）。现原告以双方感情破裂，无和好可能为由，要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方婚后感情很好，没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。原告在庭审中没有提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
综上：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 慧
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3606号
原告：陈菊，女，1991年1月31日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被告：温思菱，女，1990年8月24日出生，汉族，住福安市。
原告陈菊与被告温思菱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈菊撤回起诉处理。
审判员 陈建霞
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
---
书记员 林小钰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）闽0981民初3606号	原告：陈菊，女，1991年1月31日出生，汉族，住福安市。	委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。	被告：温思菱，女，1990年8月24日出生，汉族，住福安市。	原告陈菊与被告温思菱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按陈菊撤回起诉处理。	审判员  陈建霞	二〇一八年六月十二日																											本件与原本核对无异																书记员  林小钰	附本案适用法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2196号
原告陈海萍，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄鹏程，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄雅玲，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年3月18日受理原告陈海萍诉与被告黄鹏程、黄雅玲民间借贷纠纷一案。原告陈海萍于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈海萍负担。
审判员 余善根
二〇一六年三月二十九日
书记员 洪小玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1879号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年3月8日被台州市公安局路桥分
局刑事拘留，同日转取保候审，同年7月12日被温岭市公安局刑事
拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人刘某。2012年4月18日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判
处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年8月5
日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于
温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1717号起诉书指控被
告人曾某、刘某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温
岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人曾某
、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年6月中旬一天下午，被告人曾某伙同刘某、陈锋（
均已判）撬锁进入台州市路桥区峰江街道桥洋村3区88号北边第一
间被害人李某租住的出租房，窃得房内银点、“乌龟”，后三人
销赃得款人民币2400元。
2、2011年7月4日下午，被告人曾某、刘某伙同刘诚及“小易
”（均另案处理）撬锁进入本市泽国镇蔡林村B区26号后面被害人
吴某的租住处，窃得房内床头现金2200元。
2013年3月8日，被告人曾某到台州市公安局路桥分局蓬街派出所投案，并如实供述其第一节犯罪事实，后在取保候审期间供
述了第二节犯罪事实。同年8月5日，江西南昌铁路公安处南昌刑
警支队民警在丰城火车站广场抓获被告人刘某。被告人刘某归案
后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人曾某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有同案犯陈锋、刘诚的供述，被害人李某、吴某的陈述，刑事
判决书，自首证明，情况说明，手印鉴定书，现场勘查笔录及现
场照片，辩认笔录及照片，被告人人口信息及归案经过证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、刘某与人结伙，以非法占有为目的
，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪
。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某、刘某归案后如实供
述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月10日
止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止
；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年十二月十八日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1879号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年3月8日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日转取保候审，同年7月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人刘某。2012年4月18日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年8月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1717号起诉书指控被告人曾某、刘某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人曾某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年6月中旬一天下午，被告人曾某伙同刘某、陈锋（均已判）撬锁进入台州市路桥区峰江街道桥洋村3区88号北边第一间被害人李某租住的出租房，窃得房内银点、“乌龟”，后三人销赃得款人民币2400元。
2、2011年7月4日下午，被告人曾某、刘某伙同刘诚及“小易”（均另案处理）撬锁进入本市泽国镇蔡林村b区26号后面被害人吴某的租住处，窃得房内床头现金2200元。
2013年3月8日，被告人曾某到台州市公安局路桥分局蓬街派出所投案，并如实供述其第一节犯罪事实，后在取保候审期间供述了第二节犯罪事实。同年8月5日，江西南昌铁路公安处南昌刑警支队民警在丰城火车站广场抓获被告人刘某。被告人刘某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人曾某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈锋、刘诚的供述，被害人李某、吴某的陈述，刑事判决书，自首证明，情况说明，手印鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辩认笔录及照片，被告人人口信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、刘某与人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某、刘某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年十二月十八日
代书记员 方 甜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00126号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
负责人程泽林，该行行长。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人金刚，该行员工。一般授权代理。
被告龚政。
被告朱运琴。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告龚政、朱运琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，人民陪审员祁卫林、人民陪审员朱园参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超、金刚到庭参加诉讼，被告龚政、朱运琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，原、被告于2008年6月5日签订了《个人住房借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元）用于购房，借款期限为120个月，约定了借款利息及罚息，并约定了违约责任，即借款人未按期足额归还借款本息的，银行有权宣告贷款到期，提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。二被告以购买的位于襄阳市樊城区汉江路制革厂2幢4单元3层左室房屋向原告提供抵押担保，并办理了房屋他项权证登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期偿还本息。故要求二被告立即清偿原告借款本金60476.81元、支付至2015年5月28日的利息及罚息6749.9元，并自2015年5月29日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告建行襄阳分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》1份，以证明原告向二被告贷款13万元，以及约定的贷款期限、利率、罚息、抵押财产等。
证据二：《个人贷款支付凭证》1份，以证明原告履行了放款义务。
证据三：《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》1份，以证明的，贷款利率为6.6555%下浮15%，分期还款额为1486.43元，逾期罚息利率浮动比例为50%。
证据四：房屋所有权证及他项权证，以证明被告以其房屋抵押借款，并办理了他项权登记。
证据五：二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件及婚姻登记记录查询证明、自行解决住房承诺书，以证明二被告的身份信息和承诺。
证据六、个贷客户结清试算表，以证明二被告截止2015年5月28日拖欠原告贷款本金60476.81元、利息及罚息6749.9元。
被告龚政、朱运琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年6月5日，原告建行襄阳分行与被告龚政、朱运琴签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告龚政、朱运琴提供借款人民币13万元，用于购买樊城区汉江路制革厂院内2幢4单元第3层左室住宅房；借款期限自2008年6月16日至2018年6月16日；借款利率在基准利率水平上下调15%，贷款利率调整日为每年的1月1日，还款日每月的20日，采取等额本息还款法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系；被告以其本次借款所购的位于襄阳市樊城区汉江路制革厂院内2幢4单元第3层左室房屋（房屋所有权证号为：樊城区字第70037637号）提供抵押担保，并于2008年6月11日办理了抵押登记（他项权证号为：襄樊市房樊城区他字第00011298号）。2008年6月16日，原告建行襄阳分行将13万元贷款转入被告龚政的账户。二被告未能按合同约定偿还借款本息，截止2015年5月28日，二被告尚欠原告建行襄阳分行借款本金人民币60476.81元，利息及罚息6749.9元。
另查明，龚政与朱运琴于1990年2月7日登记结婚。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告龚政、朱运琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，二被告不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。且二被告在向原告借款时系夫妻关系，该债务属二被告的共同债务。故原告要求二被告偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告建行襄阳分行与被告龚政、朱运琴之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚政、朱运琴共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金人民币60476.81元。
二、被告龚政、朱运琴共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付借款利息及罚息6749.9元（利息截止2015年5月28日），2015年5月28日之后的利息及罚息仍按双方约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告龚政、朱运琴位于襄阳市樊城区汉江路制革厂院内2幢4单元第3层左户抵押房屋（房屋所有权证号为：樊城区字第70037637号）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告龚政、朱运琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 朱 园
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴香兰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执647号
申请执行人：王义有，男，1957年3月1日出生，汉族，延庆区档案局退休干部，住北京市延庆区。
申请执行人：王自生，男，1955年12月13日出生，汉族，北京市延庆区教委退休教师，住北京市延庆区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
王义有、王自生与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初26963号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付王义有、王自生二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千一百六十元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付王义有、王自生迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千八百三十二元一角四分。三、驳回王义有、王自生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费950元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王义有、王自生于2018年1月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执647号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执647号申请执行人：王义有，男，1957年3月1日出生，汉族，延庆区档案局退休干部，住北京市延庆区。申请执行人：王自生，男，1955年12月13日出生，汉族，北京市延庆区教委退休教师，住北京市延庆区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。王义有、王自生与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初26963号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付王义有、王自生二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千一百六十元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付王义有、王自生迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千八百三十二元一角四分。三、驳回王义有、王自生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费950元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王义有、王自生于2018年1月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执647号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3638号
原告舒仕斌，男，汉族，1980年3月6日出生，现住库尔勒市。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司。住所地库尔勒市兰干路。
法定代表人张垒，该公司经理。
委托代理人肖锋，该公司职员。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告李俊，男，汉族，1973年3月16日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
原告舒仕斌诉被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏刚，被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司委托代理人肖锋、谭玉林，被告李俊委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司承建的金鹏湾项目工程提供上下水及地暖材料并负责地暖安装。2013年12月6日被告李俊和石俊峰向原告出具欠条，但被告至今未付款。现诉至法院，请求判令被告支付货款243000元及逾期付款损失15916.5元。
被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司辩称，被告不欠原告任何货款，被告李俊不是我公司的项目经理。
被告李俊辩称，我系被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司承建的金鹏湾项目的项目经理，所实施的行为是职务行为，应由被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司承担法律后果。货款243000元是双方约定以房抵账的数额，原告若主张现金支付则应下浮20%。
经审理查明，2012年3月被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司承建金鹏湾公寓工程，项目经理为李俊、张威，项目负责人为李俊。2013年12月16日金鹏湾公寓工程技术员石俊峰向原告出具欠条，确认欠原告上下水材料及地暖款243000元，被告李俊签字确认属实。被告至今未付款，故原告诉至本院。
上述事实有建设工程施工合同、项目经理资格证、照片、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司系涉案工程项目的承建主体，被告李俊系项目经理及项目负责人，故被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司对被告李俊针对涉案工程所确认的欠条应承担法律责任。原、被告未明确约定付款期限，故原告主张逾期付款损失于法无据，本院不予支持。被告李俊系履行职务行为，故其不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司于判决生效后三日内向原告舒仕斌支付243000元。
二、驳回原告舒仕斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2591.87元（减半收取），由被告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚泽华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第198号
原告陈惠娣。
被告商雪英。
被告周德兴。
原告陈惠娣为与被告商雪英、周德兴民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧青梅独任审理，后因被告商雪英、周德兴去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年6月6日对本案进行了公开开庭审理。原告陈惠娣到庭参加诉讼，被告商雪英、周德兴经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠娣起诉称，两被告因经营缺少资金向原告借款83700元，原告于2012年2月10日将款项交付被告后，被告商雪英于同日向原告出具借条一份。后两被告一直未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款83700元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至归还日止的利息。审理中，原告又称，两被告系夫妻关系。2012年2月10日，被告商雪英向原告借款100000元，因双方是朋友关系，没写借条，也未约定利息，被告实际也未支付利息。后被告商雪英归还了一部分。2013年中旬，被告商雪英就尚未归还的款项83700元向原告出具了借条，落款时间仍为2012年2月10日。后两被告并未归还借款。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条及两被告的结婚登记档案证明单各一份。
被告商雪英、周德兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告商雪英因向原告借款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈惠娣人民币捌万叁仟柒佰零零元，此据，商雪英，2012.2.10”。两被告系夫妻关系，于1981年11月12日登记结婚。
本院认为，原告与被告商雪英之间的债权债务关系有被告商雪英出具的借条为凭，且被告商雪英未提出异议，应予认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，现原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周德兴未提出异议，故被告周德兴应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告商雪英、周德兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠娣借款83700元，并自2014年2月20日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告商雪英、周德兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1893元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
审 判 员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年六月十二日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸牌民初字第59号
原告：陈某某。
委托代理人：郦某某。
被告：边某某。
原告陈某某为与被告边某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月31日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员魏岩岩适用简易程序独任审判，于2012年2月20日公开开庭
进行了审理。原告陈某某的委托代理人郦某某到庭参加诉讼；
被告边某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告边某某因经营所需多次向原告借
款，于2010年8月10日借款150000元、2010年9月20日借款3100
00元、2010年10月20日借款20000元、2010年10月21日借款130
000元、2011年6月2日借款20000元，共计630000元，并分别于
借款的当日出具借条为凭。但被告在借款到期后至今未能还款
。现起诉要求被告归还借款人民币630000元，赔偿自借款之日
起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，
原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告赔偿自最后一笔借款的次
日即2011年6月3日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计
算的利息损失。
被告边某某未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告为证实其主张，向本院提供了借据四份和欠条一份
，用以证实被告边某某分别于2010年8月10日向原告借款15000
0元、借期为120天，2010年9月20日向原告借款310000元、借
期为7天，2010年10月20日向原告借款20000元、借期为7天，2
010年10月21日向原告借款130000元、借期为7天，2011年6月2
日向原告借款20000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，
被告边某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进
行质证的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故本院对原告
提供的四份借据和一份欠条均确认为有效证据，可以证实原告
主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉状所称的事实
基本相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的借贷行为意思表示真实，主体适格，应属合法有效。现被告
边某某拖欠原告陈某某借款630000元的事实由原告提供的四份
借据和一份欠条以及原告在庭审中的陈述予以证实，对此债务
，被告应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告归还借款并
赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以
支持。原告在庭审中自愿减少要求被告赔偿利息损失的诉讼请
求，即不从每笔借款之日起计算而从最后一笔借款的次日2011
年6月3日起计算利息损失，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以照准。被告边某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告边某某应归还原告陈某某借款人民币630000元，并
赔偿原告陈某某本金630000元自2011年6月3日起至本判决确定
之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，
限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，依法减半收取5050元，由被告边某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐
号：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 魏岩岩
二〇一二年二月二十日
书记员 张 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸牌民初字第59号
原告：李甲。
原告：李乙。
两原告委托代理人：楼某某。
被告：何甲。
被告：何乙。
原告李甲、李乙与被告何甲、何乙劳务合同纠纷一案，
于2012年2月1日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代
理审判员 李冠军独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行了
审理。原告李甲、李乙的委托代理人楼某某到庭参加诉讼；被
告何甲、何乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告李甲、李乙诉称，两原告系同胞兄弟。2011年5月，
两原告受被告雇佣，为被告做袜子。截止2011年8月9日，经结
算，被告共欠两原告工资21600元，被告何甲出具给原告方欠
条一份。后，被告未支付工资。现原告起诉要求两被告支付工
资21600元，并承担案件受理费。
被告何甲、何乙未作出答辩，也未向本院提交证据。
原告李甲、李乙对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院
提供了下列证据：
1、欠款凭证、诸暨市安华某某动关系调解甲会盖章的欠款凭证各一份，证明两被告欠原告工资21600元以及该纠纷经
诸暨市安华某某动关系调解甲会调解乙的事实；
2、结�登记申请书、审查处理结果各一份，证明两被告
系夫妻关系的事实；
3、个体工商户登记情况表一份，证明诸暨市安华荣浩针
织厂系被告何甲经营的个体工商户，系夫妻共同经营的事实。
本院认为，被告何甲、何乙经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的权某进行抗
辩及对原告提供的上述证据进行质证的权某。经审核，原告提
供的上述证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定下列事实：
两被告系夫妻关系（1996年2月12日登记结婚）。2011年
5月，原告李甲、李乙受被告何甲雇佣，为其加工袜子。2011
年8月9日双方结算，被告何甲共欠原告工资21600元，由被告
何甲出具欠款凭证一份。诸暨市安华某某动关系调解甲会对原
被告之间的工资纠纷进行调解，被告仍未支付工资。
本院认为，债务应当清偿。被告何甲欠原告李甲、李乙
工资21600元事实清楚，被告何甲应依法承担民事清偿责任。
该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同
债务，被告何乙应与何甲共同承担清偿责任。被告何甲、何乙
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事
实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：被告何甲、何乙应支付原告李甲、李乙工资21600元，限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告何甲、何乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费340元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0
900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员李冠军
二〇一二年二月二十三日
书记员张迪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第709号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×1，男，1987年2月27日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月22日被羁押，同年10月23日被取保候审；因本案于2015年1月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人周×1犯盗窃罪，于2015年4月10向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年9月2日至18日期间，被告人周×1在本市丰台区西局西路中央警卫局工地内，7次盗窃该工地内大楼楼顶电闸箱处的电缆线，经鉴定共计价值人民币4375元。2013年9月22日12时许，被告人周×1再次在上述工地内盗窃大楼楼顶的电缆线时被当场抓获。
被告人周×1于2013年9月22日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。
上述事实，被告人周×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×1、李×2、周×2、张×证言，辨认笔录，北京盛丰隆达机械设备有限公司出具的证明，企业登记信息，涉案财产价格鉴定意见书，被告人身份信息，以及公安机关出具的抓获经过、临时羁押证明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×1无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人周×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年9月22日至2013年10月23日先行羁押的32日予以折抵刑期。即自2015年1月18日起至2015年7月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周×1退还北京盛丰隆达机械设备有限公司人民币四千三百七十五元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟亮
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第491号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年8月13日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人孟令大，浙江万马律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第443号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2003年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲及其辩护人孟令大到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年7月的一天，被告人徐某甲爬窗进入位于绍兴县杨汛桥镇的浙江玻璃厂4339号职工宿舍，窃得王某的波导手机1只，价值1,026元。8月1日上午，被告人徐某甲爬窗进入该厂4371号职工宿舍，窃得高某的皮夹1只，价值34元，皮夹内有现金100.50元。次日上午，被告人徐某甲爬窗进入该厂4361号职工宿舍，窃得徐某丙的活期存折1本，当日上午即从中国农业银行营业网点取现3,400元。案发后，上列赃款赃物已发还给各被害人。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、高某、徐某丙陈述，证人许某、徐某乙证言，绍兴县公安局扣押物品、发还物品清单，价格鉴定结论书及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人徐某甲退清赃款赃物，且自愿认罪，予以酌情从轻处罚，采纳辩护人孟令大提出的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年八月十三日起至二○○四年十月十二日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇三年十一月二十八日
书记员 王 琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王金涛，1982年12月18日，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）巩永萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐维芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李纯德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李雪。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吴松。
再审申请人王金涛、巩永萍与被申请人徐维芳、李纯德、李雪生命权纠纷一案，滨州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）滨中民一终字第560号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月24日王金涛、巩永萍向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金涛、巩永萍申请再审称：原审法院认定申请人实施的合法行为是导致李保军死亡的一种诱因，基于以下原因：吴松在惠民县刑警队做出的询问笔录，吴松说：“看着那人有压力”。王磊的违约金收据，以及证人证明李保军在服药后，讲：“债主逼的，不喝药不行了”，对以上证据不能证明申请人在催要欠款的时候，实施过法律禁止的过激行为，没有侵害李保军的民事权益，与李保军的死亡不存在直接的因果关系，不符合《侵权责任法》第六条的规定。综上，请求再审法院查清事实后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、三、五、六、十一项的规定，提起再审。
本院认为，王金涛、巩永萍以（2014）滨中民一终字第560号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由向本院申请再审，经审查其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开保字第9号
申请人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地：杭州市江干区解放东路33号。
代表人：黄先俊，行长。
委托代理人：郑导远，浙江易盟律师事务所律师。
委托代理人：章依娜，浙江易盟律师事务所律师。
被申请人：翁杰。
被告：金隅（杭州）房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区依山路与广济路交叉口西北角一楼。
法定代表人：黄安南。
申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人翁杰、金隅（杭州）房地产开发有限公司的银行存款人民币746235元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人翁杰、金隅（杭州）房地产开发有限公司的银行存款人民币746235元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚军
二〇一四年九月五日
书记员 罗淼淼
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第190-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高存仕借款合同纠纷一案中查明，被执行人高存仕拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高存仕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日