wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第452号
原告崔某某，男，1960年2月12日生，汉族，陕西省白河县仓上镇红花村人，农民，现居晋中市榆次区鸣李村晋福佳园。
委托代理人高丕泽，山西文英律师事务所律师。
被告于某某，男，1982年2月10日生，汉族，山西省五台县东冶镇西广村人，农民，现居本村渠家巷29号。
原告崔某某诉被告于某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人高丕泽到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原被告在定襄县（原酒精厂院内）签订了《建设工程施工分包合同》，约定由原告缴纳工程保证金款项，原告于2014年12月31日向被告缴纳工程保证金10万元人民币。被告口头答应在原告保证金后开年（2015年初）开工（春节后开始施工），但在年后，被告根本无法安排原告施工。据了解该工程所在地定襄县原酒精厂内锦华新天地8号楼早在签订合同时已经被法院查封。
据此，原告多次找被告要求退还工程保证金，均无果。根据双方合同约定附加条款第十条：如开年（2015年初）开不了工，被告应赔偿原告所有费用损失，保证金另加30%全额退还原告。现原告依法提起诉讼，请求依法判决解除双方《建设工程施工分包合同》合同关系，由被告退还原告已付工程保证金10万元，另付约定赔偿金3万元及实际损失2万元，共计15万元。
被告未作任何答辩。
经审理查明，2014年11月25日，原告崔某某与被告于某某签订建设工程施工分包合同，约定由原告承包被告作为施工承包方的定襄县原酒精厂内锦华新天地8号楼的劳务扩大清包工程。在合同补充条款第9条约定，原告在签订合同后以一栋20万元作为合同保证金交与被告，工程到十层保证金如数退还；附加条款第10条约定，如开年（2015年初）开不了工，被告应负责赔偿原告所有费用损失，保证金另加30%全额退还。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年12月31日交付被告保证金10万元，合同约定的工程至今未能开工。2015年10月28日，被告向原告出具欠条一支，写明欠到原告16万元，在2015年12月20日内付清。庭审中，原告称此欠款中还包括1万的工资欠款，其余为本案诉讼请求中的15万元。
上述事实有原告的陈述、原被告双方签订的建设工程施工分包合同、被告出具的收条和欠条等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有法律约束力，双方当事人都应当按照约定履行合同义务。原告崔某某与被告于某某签订的建设工程施工分包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但合同签订后，被告至今未能按照合同约定交付原告可以施工的工程，已经构成违约，应当按照合同附加条款第10条的约定另加30%退还收取原告的保证金，并且被告出具退还保证金的欠条，其已经以自己的行为表明不会履行合同义务，故原告请求解除双方签订的建设工程施工分包合同并要求其支付10万元保证金和约定赔偿金3万元的主张，本院予以支持。原告请求的2万元实际损失，应以实际发生为依据，而原告未能提供证据加以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告崔某某与被告于某某于2014年11月25日签订的建设工程施工分包合同。
被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某保证金10万元和赔偿金3万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元由原告崔某某负担440元，被告于某某负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜巧莲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第452号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地定陶区青年路中段路东。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人杨光，男，该公司员工。
被告吴福安，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告马崇银，女，1954年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告马常豪，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告吴福安、马崇银、马常豪金融借款合同纠纷一案中，原告定陶农商银行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告定陶农商银行的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 王海波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李朝晖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初916号
原告：李景海，乾安县人，现住乾安县。
被告：胡兵，长岭县人，现住长岭县。
被告：胡雪，长岭县人，现住长岭县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，地址吉林省长春是南关区南环城路1655号中东财富中心首层103室，组织机构代码691451571。
法定代理人：陈超英。
委托诉讼代理人：孔繁强，长春市人，现住长春市二道区。
原告李景海与被告胡兵、胡雪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景海与被告胡雪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部委托代理人孔繁强到庭参加诉讼，被告胡兵经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李景海向本院提出的诉讼请求：要求三被告给付我修车款32840元、租车款110天×200元=22000元以及拖车费800元；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月23日14时，胡兵驾驶×××号重型半挂牵引车、半挂车号×××，由北向南行至乾安县052县道安字镇谓字村西路口处超车时，与由北向南左转弯汪晓明驾驶的×××号中型普通客车（校车）相撞，两车车厢部位相刮，并致两车驶入路东侧路基；后×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**又与停放在东侧路基下崔德龙驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致三车损坏。此次事故通过乾安县公安局交通管理大队作出责任认定：“当事人胡兵负此次事故的全部责任；当事人汪晓明、崔德龙……无责任。”胡雪系×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**的所有人，胡兵驾驶的该车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了全险。我修车花去32840元，拖车花费800元，租车送货花费110天×200元=22000元，经协商未果，诉至本院，请求判令三被告赔偿我以上两项费用。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服
务部辩称：1、吉j5k999号牵引车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，使用方式为营业货运，需要出示驾驶员有效的驾驶证、上岗证，在符合法律规定、无免责条件下，符合各项手续的前提下，我们公司同意按照赔偿金额的比例予以赔偿；2、诉讼费及间接损失不在保险公司承保范围内；应由无责车辆先行赔付，剩余部分我公司与挂车承保公司共同承担。
胡雪辩称：肇事的牵引车和挂车都是我的，我的车投保的交强险和三者险就够赔了，超出保险额度之外我们同意承担，原告请求的这钱保险足够了。
胡兵未到庭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月23日14时，胡兵驾驶×××号重型半挂牵引车、半挂车号×××，由北向南行至乾安县052县道安字镇谓字村西路口处超车时，与由北向南左转弯汪晓明驾驶的×××号中型普通客车（校车）相撞，两车车厢部位相刮，并致两车驶入路东侧路基；后×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**又与停放在东侧路基下崔德龙驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致三车损坏。此次事故通过乾安县公安局交通管理大队作出责任认定：“当事人胡兵负此次事故的全部责任；当事人汪晓明、崔德龙……无责任。”胡雪系×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**的所有人，胡兵驾驶的该车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。原告修车花费32840元，拖车花费800元，因该车辆系货车，在相撞至修车期间租车送货花费110天×200元=22000元，所有因事故产生的费用及损失，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部均未予进行赔付，致使原告诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆×××号牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，且该车辆在本次交通事故中系全责，应承担相应的赔偿责任。依据本案全责事故车辆投保的交强险和商业险均为同一个保险公司，即被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，则被告保险公司应按照约定履行赔付义务，对于其抗辩的需追加挂车投保的交强险保险公司进行共同赔付的主张，因其与胡雪均未能在举证期限届满前提供该交强险公司的名称及保险单，对此抗辩本院不予支持，待其自行查清后可另案追偿。原告修车产生费用为32840元，因原告车辆损坏产生施救费800元，对此原告提交了修车发票及施救费发票，应由被告保险公司在交强险和商业险的限额内进行赔付，故对原告的以上两项请求本院予以支持。因该事故导致原告所有的货车不能正常营运，产生的租车损失22000元，系合理损失，对该项请求本院予以支持。以上所有费用合计金额为55640元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部于本判决生效后立即给付原告李景海赔偿款人民币55640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部负担250元，退还李景海250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初916号原告：李景海，男，1972年6月11日出生，汉族，乾安县人。被告：胡兵，男，1986年3月12日出生，汉族，长岭县人。被告：胡雪，男，1989年12月5日出生，汉族，长岭县人。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，地址吉林省长春是南关区南环城路1655号中东财富中心首层103室，组织机构代码691451571。法定代理人：陈超英。委托诉讼代理人：孔繁强，男，1987年4月20日出生，汉族，长春市人，安华保险员工，现住长春市二道区。原告李景海与被告胡兵、胡雪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景海与被告胡雪、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部委托代理人孔繁强到庭参加诉讼，被告胡兵经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李景海向本院提出的诉讼请求：要求三被告给付我修车款32840元、租车款110天×200元=22000元以及拖车费800元；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月23日14时，胡兵驾驶×××号重型半挂牵引车、半挂车号×××，由北向南行至乾安县052县道安字镇谓字村西路口处超车时，与由北向南左转弯汪晓明驾驶的×××号中型普通客车（校车）相撞，两车车厢部位相刮，并致两车驶入路东侧路基；后×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**又与停放在东侧路基下崔德龙驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致三车损坏。此次事故通过乾安县公安局交通管理大队作出责任认定：“当事人胡兵负此次事故的全部责任；当事人汪晓明、崔德龙……无责任。”胡雪系×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**的所有人，胡兵驾驶的该车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了全险。我修车花去32840元，拖车花费800元，租车送货花费110天×200元=22000元，经协商未果，诉至本院，请求判令三被告赔偿我以上两项费用。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部辩称：1、吉j5k999号牵引车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，使用方式为营业货运，需要出示驾驶员有效的驾驶证、上岗证，在符合法律规定、无免责条件下，符合各项手续的前提下，我们公司同意按照赔偿金额的比例予以赔偿；2、诉讼费及间接损失不在保险公司承保范围内；应由无责车辆先行赔付，剩余部分我公司与挂车承保公司共同承担。胡雪辩称：肇事的牵引车和挂车都是我的，我的车投保的交强险和三者险就够赔了，超出保险额度之外我们同意承担，原告请求的这钱保险足够了。胡兵未到庭未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月23日14时，胡兵驾驶×××号重型半挂牵引车、半挂车号×××，由北向南行至乾安县052县道安字镇谓字村西路口处超车时，与由北向南左转弯汪晓明驾驶的×××号中型普通客车（校车）相撞，两车车厢部位相刮，并致两车驶入路东侧路基；后×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**又与停放在东侧路基下崔德龙驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致三车损坏。此次事故通过乾安县公安局交通管理大队作出责任认定：“当事人胡兵负此次事故的全部责任；当事人汪晓明、崔德龙……无责任。”胡雪系×××号重型半挂牵引车、半挂车吉J5C**的所有人，胡兵驾驶的该车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。原告修车花费32840元，拖车花费800元，因该车辆系货车，在相撞至修车期间租车送货花费110天×200元=22000元，所有因事故产生的费用及损失，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部均未予进行赔付，致使原告诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆×××号牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，且该车辆在本次交通事故中系全责，应承担相应的赔偿责任。依据本案全责事故车辆投保的交强险和商业险均为同一个保险公司，即被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，则被告保险公司应按照约定履行赔付义务，对于其抗辩的需追加挂车投保的交强险保险公司进行共同赔付的主张，因其与胡雪均未能在举证期限届满前提供该交强险公司的名称及保险单，对此抗辩本院不予支持，待其自行查清后可另案追偿。原告修车产生费用为32840元，因原告车辆损坏产生施救费800元，对此原告提交了修车发票及施救费发票，应由被告保险公司在交强险和商业险的限额内进行赔付，故对原告的以上两项请求本院予以支持。因该事故导致原告所有的货车不能正常营运，产生的租车损失22000元，系合理损失，对该项请求本院予以支持。以上所有费用合计金额为55640元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部于本判决生效后立即给付原告李景海赔偿款人民币55640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部负担250元，退还李景海250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一七年六月九日书 记 员  侯 宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1662号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭仲才，男，1992年9月2日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市。因涉嫌传播淫秽物品罪于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被东莞市公安局取保候审，8月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月22日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1530号起诉书指控被告人彭仲才犯传播淫秽物品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人彭仲才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年开始，被告人彭仲才在东莞市虎门镇王家村一巷10号永兴不锈钢工程三楼，利用手机和互联网，先后将共计200多个淫秽视频上传到“熟人群”QQ群（约200至300人），供群里成员免费观看。2017年6月22日17时许，公安机关在上述永兴不锈钢工程三楼抓获彭仲才，当场查获其用以传播淫秽视频的苹果牌手机1部，并从该手机内QQ群里提取疑似淫秽视频共计51个（经鉴定，其中49个被认定为淫秽物品）。
以上事实，被告人彭仲才在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭仲才利用互联网、移动通讯终端传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭仲才犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人彭仲才判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本案中被告人彭仲才归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。同时考虑到被告人彭仲才认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭仲才犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月四日
书记员 钟占芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1870号
原告：张德勇，男，1984年6月28日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
被告：青海居易实业集团有限公司（统一社会信用代码），住所地西宁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李富善，该公司办公室主任。
原告张德勇与被告青海居易实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德勇的代理人马玉花和被告青海居易实业集团有限公司的代理人李富善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德勇向本院提出诉求：1、被告支付拖欠的货款300000元及违约金122400元，共计422400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日至31日期间，原告分四次向被告供应价值848700元的模板，后被告支付了548700元，仍欠300000元模板款至今未付，2014年7月14日，被告法定代表人袁龙健批准支付该笔货款，但实际未予支付。
原告张德勇提交证据如下：
1、发货销售单，用于证明原告按约定向被告供货价值848700元的模板的事实；
2、付款通知书，用于证明被告支付货款54870元后，剩余货款300000元于2014年7月14日由被告法定代表人批准支付，但实际未予支付的事实；
3、会议通知书，用于证明供货单签收人李令亮为被告公司职员，批准人袁龙健为被告公司法定代表人的事实。
被告青海居易实业集团有限公司辩称，原告所述不属实，原告的主张不予认可。
被告青海居易实业集团有限公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告青海居易实业集团有限公司的代理人对原告提交的发货销售单、付款通知书、会议通知书自称不清楚，不予认可，为此，本院要求被告公司的付款批准人袁龙健和货物签收人李令亮出庭指认，但被告相关人员未在限定的期限内到庭指认，本院认为，上述份证据相互印证被告公司拖欠原告货款300000元的事实，本院认定为有效证据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
2011年5月25日至2015年5月31日期间，原告方向被告公司供应了价值848700元的模板，2014年7月14日被告公司法定代表人袁龙健批准支付剩余300000元货款，但实际未支付。
本院认为，原告向被告供应模板，双方形成了实际买卖合同关系，被告理应支付相应货款，但被告支付部分货款后拖欠剩余货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应负全部责任，故对原告要求被告支付剩余货款300000元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金122400元的主张，依照相关法律规定，应当计算同期贷款利率加罚息即300000元×3年（2014年7月14日-2017年7月13日）×4.75%＋42750元×50%（逾期罚息）=64125元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青海居易实业集团有限公司于判决生效后三日内支付原告张德勇货款300000元及利息损失64125元；
二、驳回原告张德勇的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由被告青海居易实业集团有限公司负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马明军
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 静
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初351号
原告：李永忠，男，1946年6月14日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：朱长明，男，1962年4月30日出生，汉族，现任点军区桥边镇朱家坪村委会主任，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
原告李永忠与被告朱长明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、9月6日公开开庭进行了审理。原告李永忠、被告朱长明及其委托诉讼代理人周运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永忠向本院提出诉讼请求：判令被告朱长明返还购货款19892.3元，并由朱长明承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月至12月，李永忠受时任朱家坪村委会主任朱长明的邀请，自筹资金、自带人员承接了朱家坪集中供水工程，并先后多次向宜昌安诺爆破工程有限公司（以下简称“安诺公司”）预付购买爆破物资货款569950元。2014年底经结算，购买爆破物资实际用款550057.7元，还结余19892.3元，但安诺公司并未退还。2016年9月，李永忠在向法院起诉安诺公司要求退还结余款时，得知该款已被朱长明领取。朱长明领取该款后未交朱家坪村委会入账，也未退还给李永忠，属不当得利，李永忠特诉请法院判令朱长明予以返还。
被告朱长明辩称，原告李永忠的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：1、朱家坪集中供水工程是由湖北楚曜水利水电工程有限公司（以下简称“楚曜公司”）中标承建的，李永忠只是楚曜公司委托的现场施工负责人；2、法院生效民事判决未认定本案诉争的爆破物资结余款应当退还给李永忠个人；3、其作为朱家坪集中供水工程建设管理办公室（以下简称“朱家坪供水工程办”）的法人代表领取爆破物资结余款，是职务行为而非个人行为。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，朱家坪、双堰口、天王寺村村委会经批复组建朱家坪供水工程办项目法人，朱长明任法人代表。2012年5月，朱家坪供水工程办与案外人楚曜公司签订朱家坪饮水解困工程施工合同，由楚曜公司负责项目施工。2012年6月7日，朱家坪供水工程办与案外人宜昌市鸿兴爆破服务有限责任公司签订爆破作业委托书，由该公司负责爆破配送服务，后该公司合并至安诺公司。2013年4月20日，楚曜公司出具授权委托书，委托李永忠为朱家坪村引水隧洞工程施工现场负责人。2014年1月21日，朱家坪供水工程办与安诺公司办理结算，该公司预收款为569950元，实际费用为550057.7元，余款19892.3元，朱长明以朱家坪供水工程办名义领取。2015年8月10日，经桥边镇人民调解委员会调解，李永忠与朱家坪村委会达成协议并签订《人民调解协议书》，约定朱家坪村委会付清李永忠26万元款项后，李永忠不得再因朱家坪集中供水工程向朱家坪村委会索要其他任何款项。协议签订后，朱家坪村委会按约定履行了给付义务。
同时查明，2016年11月，李永忠向本院起诉要求朱家坪村委会返还上述爆破物资结余款19892.3元，本院以李永忠的诉讼请求与《人民调解协议书》约定内容不符为由，判决驳回李永忠的诉讼请求。李永忠不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告李永忠提交的领条、收款收据及银行汇款凭证、本院（2016）鄂0504民初411号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终974号民事判决书，被告朱长明提交的桥边镇人民政府关于组建朱家坪集中供水工程项目法人的批复以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱长明作为朱家坪供水工程办法人代表，领取爆破公司退还的结余款19892.3元，系职务行为，其行为法律后果应当归于朱家坪供水工程办，而非朱长明个人。同时，本案诉争纠纷因朱家坪集中供水工程工程款结算而起，2015年8月10日的《人民调解协议》已对该工程的全部工程款结算以协商达成协议的方式作出处理，该事实也已被法院生效民事判决所确认，现李永忠再次主张购买爆破物资的结余款，与协议约定内容不符，与已生效判决认定的事实相悖。综上，对于原告李永忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李永忠的诉讼请求。
案件受理费149元，由原告李永忠负担，经申请本院决定免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年十月十八日
书记员代 雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4626号
原告：朱新伟，男，1972年6月1日出生，汉族，大学文化，职工，住固原市。
被告：谢伟，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住固原市。
原告朱新伟与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新伟到庭参加诉讼，被告谢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10000元及利息2250元。
事实及理由：2016年5月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，借款期限1年，月利率3%，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未返还。
原告朱新伟为证明其主张成立向法庭提交借条1份，证明原、被告借款合同合法有效的事实。
被告谢伟缺席未发表答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告谢伟缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系个体装修企业经营者。2016年5月31日，以资金周转困难为由向原告借款10000元，口头约定借款期限1年，月利率3%，后被告将利息清偿至2016年12月31日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应当按期返还，被告未返还，已构成违约，故对原告要求被告返还本金的请求本院予以支持，双方关于利息的约定违反法律规定，现原告主张按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以准许。被告谢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱新伟借款10000元并支付利息（按照月利率2%计算，从2017年1月1日起至本判决确定的给付日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半交纳106元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一七年十月十七日
书记员 秦 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张振雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张振雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13739.28元（暂计至2014年4月4日为本金9893.47元、利息3094.35元、滞纳金578.30元、超限费0.00元、其它费用173.16元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370078788XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9893.47元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3094.35元、滞纳金578.30元、超限费0.00元、其他费用173.16元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9893.47元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3094.35元、滞纳金578.30元，超限费0.00元，其他费用173.16元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振雄应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9893.47元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3094.35元、滞纳金578.30元、超限费0.00元、其他费用173.16；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费300元，共计440元（原告已预交），由被告张振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢160号
申请执行人：江苏名和集团荣和建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。组织机构代码58231275-9。
法定代表人：潘朝晖，该公司董事长。
委托代理人：徐智，该公司职工。
被执行人：江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区南门东院内三楼。组织机构代码74312224-4。
法定代表人：李子文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏名和集团荣和建材有限公司与被执行人江苏建中建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）润金商初字第00141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏建中建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏名和集团荣和建材有限公司混凝土价款664588元及违约金50000元，共计714588元。案件受理费10946元，财产保全费5000元，合计15946元，由被执行人江苏建中建设工程有限公司负担。此款申请执行人已全部预交本院，故被执行人应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日决定恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产。本院已将告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金商初字第00141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 娉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2073号
上诉人（原审被告）：古月池，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：张宏栋，男，1941年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢宇航、张如泉，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田小德，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：唐文武，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。
原审被告：株洲市鼎盛房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天华路。
法定代表人谢运祥，系该公司董事长。
上诉人古月池、张宏栋与被上诉人田小德、唐文武以及原审被告株洲市鼎盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人古月池、张宏栋于2018年5月4日以相关当事人达成庭外和解协议为由，书面向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人古月池、张宏栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人古月池、张宏栋撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16598元，减半收取8299元，由上诉人古月池、张宏栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘蕾& # xB;
审判员 彭建爱
审判员 罗 湘 武
二〇一八年五月四日
书记员 刘 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00019号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人许瑞清，小名“馒头”，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。2001年因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。2012年8月16日被安徽省霍山县公安局抓获并羁押。2012年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2012年9月22日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人方辉，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以池贵检刑诉（2012）263号起诉书指控被告人许瑞清犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉。被告人许瑞清及其辩护人查相平到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2011年12月9日，被告人许瑞清伙同易政文来到本市贵池区秀山美地11栋604室孙某家，采取技术开锁入室的手段进行盗窃，盗取硬中华香烟一条及千足黄金转运珠一个。经估价，被盗物品价值共计人民币826.2元。
2、2011年12月15日，被告人许瑞清伙同易政文来到本市贵池区府学苑A2栋601室江某家，采取技术开锁入室的手段进行盗窃，盗取现金3000元、黑色华为手机一部、硬中华香烟十八包、五星皖香烟五包、甘露酒二瓶及15年金牧童酒二瓶。经估价，被盗物品价值共计人民币1996元。
指控认为，被告人许瑞清以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许瑞清系累犯，予以从重处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人许瑞清对罪名无异议，辩称其未实施指控的第二起盗窃事实。
经审理查明：1、2011年12月9日，被告人许瑞清伙同易政文（已判刑）来到本市贵池区秀山美地11栋604室孙某家，采取技术开锁入室的手段进行盗窃，盗取硬中华香烟一条及千足黄金转运珠一个。经估价，被盗物品价值共计人民币826.2元。
2、2011年12月15日，被告人许瑞清伙同易政文来到本市贵池区府学苑A2栋601室江某家，采取技术开锁入室的手段进行盗窃，盗取现金3000元、黑色华为手机一部、硬中华香烟十八包、五星皖香烟五包、甘露酒二瓶及15年金牧童酒二瓶。经估价，被盗物品价值共计人民币1996元。
被告人许瑞清归案后，公安机关从其随身携带的提包内扣押技术开锁工具一套。
综上，被告人许瑞清盗窃数额人民币5822.2元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人许瑞清供述，证实其伙同易政文实施上述第一起盗窃事实及经过。
2、同案犯易政文供述，证实其伙同易政文实施上述两起盗窃事实及经过。
3、被害人孙某陈述，证实其家被盗情况，与许瑞清、易政文供述基本一致。
4、被害人江某陈述，证实其家被盗情况，与被告人易政文供述基本一致。
5、证人甘某证言，证实在其系安徽迎驾山庄宾馆的主管，该宾馆内服务员发现许瑞清居住的房间内有一黑色手提包，并交给公安机关的事实。
6、抓获经过，证实许瑞清被公安机关抓获的经过。
7、鉴定结论，证实被盗物品价值情况。
8、扣押物品清单及照片，证实公安机关在被告人许瑞清处扣押的物品情况。
9、辨认笔录及辨认现场照片，证实被告人许瑞清指认出其参与盗窃的小区。
10、湖北省襄樊市中级人民法院（2002）襄中刑终字第264号刑事判决书及襄北监狱罪犯档案资料，证实许瑞清前科事实。
11、湖北省江北监狱释放证明书，证实许瑞清于2008年8月14日被刑满释放。
12、池州市贵池区人民法院（2012）贵刑初字第0216号刑事判决书，证实同案犯易政文因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，该刑事判决现已生效。
13、常住人口信息表，证实被告人许瑞清身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人许瑞清以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。许瑞清及其辩护人辩称，许瑞清未参与指控的第二起盗窃事实；经查，许瑞清伙同同案犯易政文到池州市区作案，选择白天利用专业开锁工具入户盗窃，过程中由许瑞清负责开锁，易政文负责望风等情节，有被告人许瑞清、同案犯易政文的供述相互印证，基本一致。许瑞清被抓获时，从其入住宾馆房间内发现的随身携带黑色提包内搜查出的开锁工具，显然与其辩称外出寻找机会经营饭店的意见相悖。同案犯易政文对伙同被告人许瑞清实施第二起盗窃事实供认不讳，本院已生效的刑事判决对许瑞清参与该起盗窃犯罪亦予以了确认。故被告人许瑞清及其辩护人辩称未参与第二起盗窃事实与已查明的事实不符，不予采信。被告人许瑞清在共同犯罪过程中与同案犯地位相当，不区分主从犯。被告人许瑞清在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许瑞清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人许瑞清非法所得，继续追缴；扣押的作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2015年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余莉玲
代理审判员 姚 彧
人民陪审员 许来泉
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 范小娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审321号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘其顺，男，1961年11月11日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112341100035652号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘其顺罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112341100035652号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100035652号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审321号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘其顺，男，1961年11月11日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112341100035652号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘其顺罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112341100035652号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100035652号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7336号
原告：金凌波，男，1983年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈道德，男，1982年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金凌波与被告陈道德民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：被告陈道德归还借款本金50000元并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。在审理过程中，原告变更诉请为：被告陈道德归还借款本金50000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告陈道德向原告借款50000元，未约定借款利息�借款期限，并由被告陈道德出具借条一份。此后，经原告催讨，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金凌波借款本金50000元，并支付该款自2017年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陈道德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7174号
原告：沈厉，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张晖，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：留婵，女，1990年6月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告沈厉与被告张晖、留婵民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金10万元，并支付利息（自2014年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告沈厉到庭参加了诉讼，被告张晖、留婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张晖因资金周转需要，于2014年11月24日向原告借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限为7天，未约定借款利息。同日，被告出具收条1份，确认收到现金10万元。何君华对上述借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告张晖一直未归还上述借款，担保人也未履行保证义务。另查明，二被告于2014年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晖、留婵于判决生效之日起十日内共同归还原告沈厉借款本金10万元，并支付利息（自2014年12月1日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告张晖、留婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年七月六日
代书 记员 黄阳平
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执53号
申请执行人曾宪彦，男，汉族，住龙南县。
被执行人赖爱民，男，汉族，住龙南县。
申请执行人曾宪彦依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1469号民事判决书于2017年11月23日向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖爱民未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无可供执行的银行存款。2018年5月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70000元，截止2018年5月17日已执行0元，未执行70000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执53号申请执行人曾宪彦，男，汉族，住龙南县。被执行人赖爱民，男，汉族，住龙南县。申请执行人曾宪彦依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1469号民事判决书于2017年11月23日向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖爱民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无可供执行的银行存款。2018年5月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70000元，截止2018年5月17日已执行0元，未执行70000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年五月十七日书记员 ： 蔡 璇
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执26号
申请执行人：闫磊
被执行人：陈科勇
本院受理闫磊申请执行陈科勇建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人陈科勇暂无财产可供执行，经申请人申请，同意本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初665号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一七年六月六日
书记员 唐荣军
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第56号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人潘某某，男，1950年4月4日出生于四川省南充市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪（轻伤），于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派代理检察员袁静出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2013年1月30日下午2时许，被告人潘某某带着孙子搭乘长乐开往高坪的客车。售票员粟某某称按公司规定潘某某的孙子也应该买票，要求潘某某为其孙子购票，潘某某则认为自己的孙子不应该买票，两人发生争执。客车行至松林加气站进站加气，所有乘客都要下车。潘某某下车时对粟某某实施殴打，致粟某某鼻骨骨折。经鉴定，被害人粟某某的损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。并以被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据支持上述指控，诉请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月30日下午2时许，被告人潘某某带着年幼的孙子搭乘从高坪区长乐镇开往高坪城区的客车。途中，被告人潘某某因小孩购买车票问题而与客车售票员粟某某发生口角。当客车行至高坪区航空港松林加油（气）站准备加气，乘客陆续下车时，被告人潘某某又与售票员粟某某发生抓扯、扭打，致粟某某鼻骨、鼻骨中膈骨折。经法医鉴定，粟某某的损伤属轻伤。
案发后，经南充市公安局高坪区分局航空港派出所调解，被告人潘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经认证的下列证据予以证实：
1、被告人潘某某的供述：2013年1月30日下午2点左右带着我的小孙子乘坐长乐至高坪的客车，因为售票员找我给孙子买车票发生口角。车开到航空港加油站加气停车，我最后一个下车，我走到售票员跟前时，我说：“这个事情我们肯定要到站上说清楚，你不该骂我，我该补票就补票。”我当时是左手抱的孙子，用右手手指着她说的。他说我不该用手指着他，就用脚蹬我右胸部一脚，差点将我蹬绊。我气不过就用右手抓住他的头发，他想用车上的一根木棍打我时，被驾驶员拉开了，我看见我孙子鼻子出雪了。后车子开到高坪八小门口警察就来了。后听说粟女子的鼻骨骨折。
2、被害人粟某某的陈述：2013年1月30日下午2点多，在长乐场口有个老头抱着一个小孩上了我售票的客车，我就对他说：“老大爷，现在不许超载，车上已有两个小孩，你在抱一个小孩就是第三个小孩了，要超载。”他见我找小孩买票，就不愿意，就拿了100元，我没法找，他又拿了10元，我找了3元，也没有收小孩的钱。车开到航空港松林加油（气）站加气，乘客都陆续下车，那老头走到车门口时对我说，“老子要整你。”边说边用右手打我，他左手抱的小孩，我就躲到师傅开车的后排，他追过来，抓扯我的头发打我面部等，我说要报110，他就停手了。过了几分钟，警察就来了。他打我时，我也用手乱打，具体打到什么地方不清楚。
3、证人任某某、田某某的证言：证实被告人潘某某与客车售票员因购买车票在客车上发生争执及在松林加油站加气时潘某某抓扯售票员头发和殴打售票员，致售票员鼻子流血的经过。
4、辨认笔录：经田大华对混合的不同照片辨认，潘某某系2013年1月30日在长乐至高坪城区的客车上与售票员发生争执并抓扯的人。
5、法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人粟某某损伤属轻伤。
6、被害人粟某某的住院病历及损伤照片：证实被害人住院检查、受伤情况。
7、调解协议、谅解书、收条：证实经侦查机关调解，被告人潘某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
8、户籍信息：证实被告人的出生年月及个人基本信息。
本院认为，被告人潘某某目无国家法律，在与他人发生纠纷时，不能冷静克制，息事宁人，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人潘某某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李文双
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15886号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区。
代表人：魏世权，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员。
被告：王寅芸，女，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张杭大，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告王寅芸、张杭大金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王寅芸、张杭大立即归还原告借款本金226063.89元及利息44432.37元（利息暂计算至2017年10月16日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托代理人叶晟华到庭参加诉讼，被告王寅芸、张杭大经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告王寅芸、张杭大于2008年4月3日登记结婚。2015年5月8日，原告宁波银行金华分行与被告王寅芸签订编号为07901LM2015B374的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额为400000元的贷款额度，合同有效期限为合同生效之日起三年，在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾等内容。2015年5月8日、5月10日，被告王寅芸以装修、购商品房等需要为由从原告分别提款200000元，借款到期日为2016年5月8日和2016年5月10日，两笔借款均约定借款年利率7.7575%，逾期执行年利率11.63625%，利随本清，每月20日结息等内容。上述借款到期后，被告王寅芸未按约还款。截至2017年10月16日，被告王寅芸尚欠原告借款本金226063.89元、利息44432.37元未归还。
本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告王寅芸之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。相关借款发生于被告王寅芸、张杭大的婚姻关系存续期间，被告张杭大也未提供证据证明借款系王寅芸个人债务，故认定为夫妻债务，由被告王寅芸、张杭大共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王寅芸、张杭大于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金226063.89元，并支付利息44432.37元（暂算至2017年10月16日，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计付至款项实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5358元，依法减半收取2679元（原告已预交），由被告王寅芸、张杭大负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈洛伊
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15886号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区。代表人：魏世权，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员。委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员。被告：王寅芸，女，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：张杭大，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告王寅芸、张杭大金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王寅芸、张杭大立即归还原告借款本金226063.89元及利息44432.37元（利息暂计算至2017年10月16日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托代理人叶晟华到庭参加诉讼，被告王寅芸、张杭大经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告王寅芸、张杭大于2008年4月3日登记结婚。2015年5月8日，原告宁波银行金华分行与被告王寅芸签订编号为07901LM2015B374的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额为400000元的贷款额度，合同有效期限为合同生效之日起三年，在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾等内容。2015年5月8日、5月10日，被告王寅芸以装修、购商品房等需要为由从原告分别提款200000元，借款到期日为2016年5月8日和2016年5月10日，两笔借款均约定借款年利率7.7575%，逾期执行年利率11.63625%，利随本清，每月20日结息等内容。上述借款到期后，被告王寅芸未按约还款。截至2017年10月16日，被告王寅芸尚欠原告借款本金226063.89元、利息44432.37元未归还。本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告王寅芸之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。相关借款发生于被告王寅芸、张杭大的婚姻关系存续期间，被告张杭大也未提供证据证明借款系王寅芸个人债务，故认定为夫妻债务，由被告王寅芸、张杭大共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王寅芸、张杭大于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金226063.89元，并支付利息44432.37元（暂算至2017年10月16日，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计付至款项实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5358元，依法减半收取2679元（原告已预交），由被告王寅芸、张杭大负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十二月十八日代书记员 陈洛伊·??4?··??3?·
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3840号
原告：于跃兵，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁河区。
被告：天津市宁河区排灌管理站，住所地宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
法定代表人：吴振，站长。
原告于跃兵与被告天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于跃兵及被告天津市宁河区排灌管理站法定代表人吴振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于跃兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市宁河区排灌管理站支付拖欠的工资约95000元；2、诉讼费用由被告天津市宁河区排灌管理站承担。
事实和理由：被告自1999年起每次国家按规定调整工资福利待遇时都不按时调整，并且也不补发，一直拖欠至今。前期被告已经据实做表上报上级主管机关，截止诉前已经补发了一部分，其余大部分经多次催要无果，故原告起诉。
于跃兵向本院提交以下证据：
1、天津市事业单位聘用合同书一份，证明从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。
2、天津市宁河县排管管理站宁河县机关事业单位工作人员调整工资标准汇总表，该表登记于跃兵补发6个月金额1902元，值班费2008年补发金额18600元，加班费2009年补发金额25200元，1999年补发3个月金额350.1元，2000年补发6个月金额360元，2003年补发3个月金额115.2元补发6个月金额330元，2004年补发5个月金额855元，2007年工资补助补发金额4800元，年增加工资补助额5160元，2010年补发12个月金额10320元。
3、天津市宁河区排灌管理站宁河县国家机关、事业单位工作人员年终一次性奖金汇总表，证明该汇总表登记于跃兵2002年年终一次性奖金发放金额1061元、2003年年终一次性奖金发放金额1159元、2005年年终一次性奖金发放金额1461.7元、2006年年终一次性奖金发放金额1657元、2007年年终一次性奖金发放金额1880元、2008年年终一次性奖金发放金额2333元、2009年年终一次性奖金发放金额2369元、2010年年终一次性奖金发放金额3955元、2012年年终一次性奖金发放金额1200元。
4、天津市宁河区排灌管理站宁河县事业单位工作人员发放2012年年休假工资报酬汇总表一份，证明该汇总表登记于跃兵发放金额2810元。
5、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2016）第0079号不予受理通知书，证明于跃兵于2016年11月7日向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
天津市宁河区排灌管理站辩称，天津市宁河区排灌管理站是自筹自支的事业单位。天津市宁河区水务局党委会开会研究决定不予发放，天津市宁河区水务局不拨款，天津市宁河区排灌管理站就无钱发放。
天津市宁河区排灌管理站向本院提交以下证据：
党委会会议纪要一份，证明2016年12月16日，天津市宁河区水务局党委会开会研究决定对自筹自支的事业单位工作人员调整工资不予发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、5无异议，本院对原告提交的证据1、5予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提交的证据2、3、4无异议，但原告提交的证据2、3、4不能证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，所以，本院对原告提交的证据2、3、4不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。
2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约95000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0079号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向宁河区人民法院起诉。
本院认为，原告于跃兵与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告于跃兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于跃兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 雷
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7132号
原告：魏金勇男，1974年2月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙海军男，1969年9月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告魏金勇诉被告孙海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏金勇撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年九月十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律�法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初225号
原告：魏桂友，男，汉族，1963年10月22日出生，户籍所在地四川省中江县，长期居住地成都市新都区大丰。
被告：崔生礼，男，汉族，1980年9月19日出生，住成都市金牛区天回乡。
被告：张惠秀，女，藏族，1980年7月11日出生，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州，长期居住地成都市金牛区天回乡。
原告魏桂友与被告崔生礼、被告张惠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2017年3月14日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告魏桂友到庭参加诉讼，被告崔生礼、被告张惠秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂友向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告偿还借款400000元；2.二被告向原告魏桂友支付借款利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告崔生礼向原告魏桂友借款人民币400000元，原告魏桂友通过银行向被告崔生礼转款400000元，后经原告魏桂友多次催收未果，诉至贵院，请求解决。
被告崔生礼、被告张惠秀未答辩。
原告魏桂友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷为证。经查明，被告崔生礼与被告张惠秀于2005年2月23日在成都市金牛区民政局登记结婚。2015年1月12日，被告崔生礼向原告魏桂友出具一张“借条”，载明“今借到原告魏桂友现金大写：肆拾万元，小写400000元，借款人崔生礼，转汇：农行62284804627125XXXX0，2015年1月12日”。同日，原告魏桂友通过中国农业银行四川省分行向账号62284804627125****0上户名为崔生礼两次转款200000元，共计400000元。
本院认为：当事人之间的合法的借贷关系受法律保护。该案被告崔生礼向原告魏桂友借款后，原告魏桂友按照与被告崔生礼的约定通过银行向被告崔生礼指定的账户两次共计转账400000元，双方即形成债权债务关系，被告崔生礼应履行还款义务。经查明，被告崔生礼与被告张惠秀系夫妻，被告崔生礼在夫妻存续期向原告魏桂友借款，被告张惠秀应承担连带还款责任。原、被告双方对借款利息没有书面约定的，按照相关法律规定，应视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔生礼、被告张惠秀于本判决生效之日起十五日内连带支付原告魏桂友借款本金人民币400000元及利息（利息按400000元为基准，从2017年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告魏桂友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告崔生礼、被告张惠秀负担（此款原告魏桂友已垫付，二被告在本判决生效后十五日内向原告魏桂友结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李向东
二〇一七年三月三十日
书记员 许 超
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第443-2号
申请执行人广东电网公司江门新会供电局
法定代表人欧阳永坚，该局局长
被执行人黄荣旺
被执行人江门市银洋铝村有限公司
法定代表人李务甜
关于申请执行人广东电网公司江门新会供电局与被执行人黄荣旺、江门市银洋铝村有限公司供电合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第482号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人清偿拖欠的电费173345.84元及支付相应的违约金（暂计至2013年5月15日为5659.29元，自2013年5月16日起的违约金以173345.84元作为基数按日2‰计算至本院规定的清偿日止），负担案件受理费3908元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房产、车辆等财产部门调查，均未发现上述两被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供且同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本院（2014）江新法执字第443号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年九月三日
书 记 员 余健强
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00064-1号
申请执行人杨帝奎，男，生于1961年12月27日，汉族，初中文化，农民。
被执行人吴明伟，男，汉族，生于1956年4月18日，农民。
杨帝奎与吴明伟物权保护纠纷一案，申请执行人杨帝奎依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2012）汉民初字第00011号民事判决书，于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吴明伟返还侵占的41.6㎡的厕所和292.3㎡土地的使用权。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人吴明伟向申请执行人交付了侵占的41.6㎡的厕所和292.3㎡土地的使用权，案件执行完毕。经合议庭评议认为，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出�（2012）汉民初字第00011号民事判决书的执行。
审判长 王建华
审判员 李 璐
审判员 刘月关
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18267号
原告：李大均，男，汉族，1981年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：福建和创科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园D#2层。
法定代表人：宇露。
本院在审理原告李大均与被告福建和创科技有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告李大均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李大均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李大均负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘娇娇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初41号
原告孙春喜，男，1948年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告孙宝发，男，1955年8月10日出生，汉族，住西平县。
原告孙春喜与被告孙宝发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春喜到庭参加了诉讼，被告孙宝发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春喜称，2014年10月8日和2014年11月4日，被告孙宝发分别向我借款20000元和10000元，并出具借款条一份。后经我多次催要，被告拖欠至今。为保护我的合法权益，现起诉要求被告偿还借款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙宝发未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告借原告现金20000元，并出具借条，借条载明：“借陈春喜交款贰万元整20000元利息以付到元月8号0.025%借款人：孙宝发”。2014年11月4日，被告借原告款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到孙春喜现金壹万元整10000元用款2014年11月4号止2015年2月4号利息0.025%利息已付经办人孙宝发”。借款后被告支付利息2250元。借款本金经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条二份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告孙宝发向原告孙春喜借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告孙春喜将款借给被告孙宝发使用后，被告孙宝发应依约履行还款义务。原告要求被告偿还借款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝发于本判决生效后五日内偿还原告孙春喜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙宝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年六月十九日
书记员 魏 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4388号
原告：高海珍，女，1969年10月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包斯日古冷，男，38岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高海珍与被告包斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海珍到庭参加诉讼。被告包斯日古冷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15060元【18000元×0.02元×21个月（2015年9月4日至2017年6月4日）=7560元+18000元-10500元=15060元】；2.要求被告自2017年6月4日开始按月利0.02元给付利息至实际清偿日止，本金按15060元计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告包斯日古冷因生活所需向我借款本金18000元，并为我出具借款据一枚，约定2015年12月30日偿还，按月利0.025元计息。此款到期后经我多次索要，被告包斯日古冷偿还本息合计10500元，剩余本金15060元一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告包斯日古冷偿还该笔借款。
被告包斯日古冷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告包斯日古冷因生活所需向原告高海珍借款本金18000元，并为原告出具借款据一枚，约定2015年12月30日偿还，按月利0.025元计息。此款到期后经原告高海珍多次索要，被告包斯日古冷于2016年12月12日偿还本金6396元，利息4104元，本息合计10500元，余款11604一直未能偿还。【18000元×0.02元×11.4个月（2015年12月31日至2016年12月12日）=4104元+18000-10500=11604元】
原告高海珍针对自已的主张列举证据借款据一枚，证明：被告包斯日古冷向原告高海珍借款数额及约定还款时间和利息的事实。本院认定如下：原告高海珍列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包斯日古冷向原告高海珍借款，并出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包斯日古冷应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告包斯日古冷应按照约定支付逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告包斯日古冷偿还原告高海珍的10500元中4104元应抵充逾期给付的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包斯日古冷经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告高海珍要求被告包斯日古冷偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包斯日古冷于本判决生效后立即偿还原告高海珍借款本金11604元；
二、被告包斯日古冷于本判决生效后立即支付原告高海珍，自2016年12月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按11604元计算；
三、原告高海珍其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计89元，由原告高海珍负担20元，由被告包斯日古冷负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年八月一日
书记员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4388号原告：高海珍，女，1969年10月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包斯日古冷，男，38岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告高海珍与被告包斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海珍到庭参加诉讼。被告包斯日古冷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15060元【18000元×0.02元×21个月（2015年9月4日至2017年6月4日）=7560元+18000元-10500元=15060元】；2.要求被告自2017年6月4日开始按月利0.02元给付利息至实际清偿日止，本金按15060元计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告包斯日古冷因生活所需向我借款本金18000元，并为我出具借款据一枚，约定2015年12月30日偿还，按月利0.025元计息。此款到期后经我多次索要，被告包斯日古冷偿还本息合计10500元，剩余本金15060元一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告包斯日古冷偿还该笔借款。被告包斯日古冷未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告包斯日古冷因生活所需向原告高海珍借款本金18000元，并为原告出具借款据一枚，约定2015年12月30日偿还，按月利0.025元计息。此款到期后经原告高海珍多次索要，被告包斯日古冷于2016年12月12日偿还本金6396元，利息4104元，本息合计10500元，余款11604一直未能偿还。【18000元×0.02元×11.4个月（2015年12月31日至2016年12月12日）=4104元+18000-10500=11604元】原告高海珍针对自已的主张列举证据借款据一枚，证明：被告包斯日古冷向原告高海珍借款数额及约定还款时间和利息的事实。本院认定如下：原告高海珍列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包斯日古冷向原告高海珍借款，并出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包斯日古冷应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告包斯日古冷应按照约定支付逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告包斯日古冷偿还原告高海珍的10500元中4104元应抵充逾期给付的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包斯日古冷经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告高海珍要求被告包斯日古冷偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包斯日古冷于本判决生效后立即偿还原告高海珍借款本金11604元；二、被告包斯日古冷于本判决生效后立即支付原告高海珍，自2016年12月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按11604元计算；三、原告高海珍其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由原告高海珍负担20元，由被告包斯日古冷负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年八月一日书记员 赵斯日古楞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第852号
原告：狄正功，男，1969年8月17日出生，汉族，农民。
原告：张在霞，女，1969年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：李化传，特别授权。
被告：徐吉财，男，1975年11月6日出生，汉族。
委托代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：张珂，特别授权。
原告狄正功、张在霞诉被告徐吉财、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李化传，被告徐吉财的委托代理人张凤宝，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日35分，被告徐吉财驾驶鲁Q×××××号牌小型普通客车，沿南崔路由南向北行驶至李家河西桥北头时，车前部与同向行驶的原告狄正功驾驶的原告张在霞乘坐的三轮摩托车后部相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告徐吉财承担事故的全部责任，二原告无责任。事故车辆在第二被告处投保，事故发生于保险期间。根据法律规定，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐吉财负担，故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费2213.78元、住院伙食补助费84元（7天＊12元／天）、误工费9990元（90天＊111元／天）、护理费777元（7天＊111元／天）、交通费500元等13564.78元；2、判令被告赔偿原告张在霞医疗费13000元、住院伙食补助费144元（12天＊12元／天）、误工费19980元（180天＊111元／天）、护理费1332元（12天＊111元／天）、交通费1000元等35456元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐吉财未提交书面答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1、对事故发生经过、责任认定无异议；2、根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，诉讼费不属于交强险赔偿范围，不承担；3、交强险死亡伤残赔偿限额为11万，超出交强险承保限额的损失，我公司不承担赔偿责任；4、误工费、护理费、交通费过高；5、应扣除非医保用药和其他不属于交强险承保的费用。
经审理查明：2014年5月14日35分，被告徐吉财驾驶鲁Q×××××号牌小型普通客车，沿南崔路由南向北行驶至李家河西桥北头时，车前部与同向行驶的原告狄正功驾驶的原告张在霞乘坐的三轮摩托车后部相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐吉财承担事故的全部责任，二原告无责任。鲁Q×××××号牌小型普通客车向被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费、住院伙食补助费，双方无异议，分别认定原告狄正功医疗费2213.78元、住院伙食补助费84元，张在霞医疗费13000元、住院伙食补助费144元；误工费，据原告所举中庄镇西孝村村委会证明，可证明二原告经营果园，且收益颇丰，宜按农林牧渔业标准，原告狄正功主伤情为头外伤、右眼眶壁骨折，依《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定误工期间90天，张在霞主伤情为脑挫伤，MR诊断为：胼骶体体部信号异常，提示挫伤，按轻度颅脑损伤论，依《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定误工期间60天，分别计误工费9990元（90天×111元／天）、6660元（60天×111元／天）；护理费，二原告分别住院7天、12天，按普通护工标准60元／天计护理费分别为420元、720元；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况分别酌定为300元、600元。
原告与被告徐吉财在庭前达成协议，内容如下：交强险外赔偿原告狄正功、张在霞医疗费、住院伙食补助费5040.85元，扣除被告徐吉财已经支付的2000元，尚需支付二原告3040.85元。该协议不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、原告的身份证、户口本、中庄镇西孝村村委会证明、协议书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。原告与被告徐吉财在庭前达成协议，其内容不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张在霞医疗费10000元、误工费6660元、护理费720元、交通费600元；原告狄正功误工费9990元、护理费420元、交通费300元，以上共计28690元。
二、被告徐吉财赔偿原告狄正功、张在霞医疗费、住院伙食补助费5040.85元，扣除被告徐吉财已经支付的2000元，尚需支付二原告3040.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告承担108元，被告徐吉财承担918元。保全费220元，由被告徐吉财承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 耿彩云
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初180号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人朱永忠，曾用名朱永超，男，1984年8月27日出生于湖南省蓝山县，汉族，�中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年4月25日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年6月5日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人朱永忠犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员梁邦明、盘光清组成合议庭，于2017年6月16日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员周雅丽出庭支持公诉，被告人朱永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年4月20日18时许，被告人朱永忠持“C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ｍ×××××的小型汽车行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路财政局门口时，被蓝山县交警大队执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为106.3mg/100ml，经永州市大正司法鉴定所对其血液中乙醇含量进行检验，结果为105.5mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人朱永忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人朱永忠对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人朱永忠的供述；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；乙醇检验报告书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱永忠违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱永忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱永忠到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，且未发生交通事故，依法可以酌情从轻处罚。因此，根据被告人朱永忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱永忠犯危险驾驶罪，判处拘�二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或�严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的�。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初178号
原告:朱兵兵，女，1971年5月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人:郭玉英,江西文峰律师事务所律师。
被告：尹正川，男，1980年4月4日生，�族，云南省梁河县人，住德宏傣族景颇族自治州梁河县。
被告：刘东，男，成年，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。
负责人：宋军，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告朱兵兵与被告尹正川、刘东、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称“人民财保奉新公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告人民财保奉新公司代理人到庭参加诉讼。被告尹正川、刘东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹正川赔偿原告医疗费35663.75元、住院伙食补助费4890元（30元/天×163天）、营养费4890元（30元/天×163天）、误工费77938.76元（57470元/年÷365天×495天）、护理费23343.83元（52273元/年÷365天×163天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1000元、被扶养人生活费15130.08元（朱康壵：17696元/年×9.3年×10%÷2人=8228.64元，刘琴：17696元/年×7.8年×10%÷2人=6901.44元），合计225902.42元；2、判决被告刘东承担连带赔偿责任；3、判决被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月21日，被告尹正川驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车从赣州市区往南康区唐江镇方向行驶，行驶至唐江镇平田十里街时，与路边行人原告相撞，造成原告受伤。此事故经交警部门认定被告尹正川负事故全部责任。
被告尹正川、刘东未提交书面答辩意见及证据。
被告人民财保奉新公司辩称，1、答辩人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，答辩人不承担鉴定费、诉讼费；2、答辩人在医疗费用内承担10000元的赔偿责任，原告的误工费应按农村标准计算，护理费应按城镇私营单位平均工资31010元/年计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，交通费过高，精神损害抚慰金过高。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日6时左右，被告尹正川驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车从赣州市区往南康区唐江镇方向行驶，行驶至唐江镇平田十里街时，与前方道路行人原告相撞，造成原告受伤。该起事故经江西省赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2015]第TJ005号《道路交通事故认定书》认定，被告尹正川应承担事故全部责任。原告受伤后,在赣州市××区第二人民医院住院治疗163天，支付住院及门诊治疗费共计32299.79元。本案审理过程中，赣南医学院司法鉴定中心依据本院委托做出赣医司鉴中心[2017]临鉴字第487号《关于朱兵兵伤残程度的司法鉴定意见书》，鉴定意见：朱兵兵的伤残程度构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
原告在城镇居住生活已满一年，事故发生前在赣州市××区唐江镇环境卫生管理所工作。原告女儿刘琴于2005年10月10日出生，儿子朱康壵于2007年3月22日出生。
被告尹正川驾驶的粤Ｂ×××××小型越野客车登记车主为被告刘东，该车在被告人民财保奉新公司投保了交强险，本案事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告尹正川支付原告医疗费10700元，被告人民财保奉新公司支付原告医疗费10000元。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。本案交通事故经交警部门认定被告尹正川应承担本案事故全部责任，本院对此予以确认。因被告尹正川驾驶的粤Ｂ×××××小型越野客车在被告人民财保奉新公司投保了交强险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故造成的相关损失应先由被告人民财保奉新公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度由被告尹正川予以赔偿。原告诉请被告刘东承担连带赔偿责任，但未提供证据证明刘东具有承担连带责任的法定情形，对此本院不予支持。
关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费应以正规医疗票据载明数额为准，医疗费为32299.79元。原告伤势经本院委托赣南医学院鉴定中心评定构成十级伤残，本院予以确认。原告事故发生前在城镇居住满一年且收入来源于城镇，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，标准应按20元/天计算，均为3260元（20元/天×163天）。原告主张的误工费，标准参照2016年江西省水利、环境和公共设施管理业在岗职工平均工资48542元/年计算，天数应按住院天数163天计算，误工费为21677.66元（48542元/年÷365天×180天）。原告主张的精神损害抚慰金，因十级伤残给原告造成一定的精神损害，但其主张5000元过高，本院根据本案实际酌定精神损害抚慰金为3000元。原告主张的护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费32299.79元、残疾赔偿金57346元、误工费21677.66元、护理费23343.83元、被扶养人生活费15130.08元、营养费3260元、住院伙食补助费3260元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计161017.36元。该损失由被告人民财保奉新公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分41017.36元由被告尹正川予以赔偿。被告尹正川已经支付的10700元，被告人民财保奉新公司已支付的10000元，可以在赔偿费用中核减。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹正川赔偿原告朱兵兵因交通事故造成的各项损失共计30317元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险责任限额范围内赔付原告朱兵兵因交通事故造成的各项损失共计110000元；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告朱兵兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告尹正川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年九月八日
代理书记员 赵来宝