湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初57号
原告杨玉萍，女，1989年4月4日出生，苗族，农民。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告于贱秀，女，1963年4月9日出生，苗族，农民。
委托代理人于三秀，女，1960年6月30日出生，侗族，农民。系于贱秀之姐。
被告杨海，男，1988年1月19日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）于贱秀，系被告杨海之母。
被告杨洁，女，1990年2月6日出生，苗族，农民。
第三人何连香，女，1939年2月5日出生，苗族，农民。
原告杨玉萍与被告于贱秀、杨海、杨洁，第三人何连香所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日、30日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告杨玉萍及其委托代理人伍作兴，被告于贱秀及其委托代理人于三秀，被告杨海、杨洁，第三人何连香到庭参加诉讼。第二次开庭原告杨玉萍及其委托代理人伍作兴，被告于贱秀及其委托代理人于三秀，被告杨海的委托代理人于贱秀，被告杨洁，第三人何连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨玉萍、被告杨海、杨洁三人均系受害人杨华根之子女，于贱秀受害人系杨华根之妻，何连香系受害人杨华根之母。何连香共有6个子女（除受害人杨华根外都健在）。2016年6月19日，受害人杨华根在绥宁县瓦屋塘乡白家坊村一组进行电线杆移动工程中不慎触电死亡。事后经受害人家属与施工单位负责人袁平、李仕光协商，根据相关的法律规定，就有关受害人杨华根工亡赔偿事项达成如下协议：1.乙方（施工单位负责人袁平、李仕光）一次性支付甲方各项经济损失陆拾贰万元（包括死亡补偿金，丧葬费、抚养人生活费等各项经济损失）。2、受害人杨华根于2016年19日至20日在绥宁县殡仪馆的各项开支均由乙方负责。达成协议后乙方按协议已全部履行协议内容，2016年6月20日将赔偿款中的57万元打入杨海提供的账号里，另外5万元已于2016年6月19日支付给了被告于贱秀。原告与被告对协议均无异议。2016年6月20日原、被告及其他亲友将受害人杨华根尸体从殡仪馆运回下寨村进行了安葬。2016年7月16日，经村干部协调，在原告不在场的情况下达成一份协议书，其处理的几点意见为：一、杨海延续杨华根一房香火；二、于贱秀付给何连香8万元，给杨海6万元，杨玉萍6万元，杨洁6万元。在协议里原告杨玉萍的签字是由其婆婆代签。原告认为该协议的几点意见明显显失公平，也违反公序良俗，且违法。另外，根据工伤保险条例的规定，杨华根因工死亡一次性工亡补助金是31195×20倍＝623900元；丧葬费是24262.50元；被赡养人何连香（已76岁）的赡养费为5年×9691元/年÷6人＝8076元，合计656238.50元。2016年6月20日通过与用人单位协商达成的协议总共得现金62万元。在2016年6月19日、20日在绥宁县殡仪馆的开支已由用人单位另行支付。故此，杨华根的一次性工亡补助金实际上是620000元－24262.50元－8076元＝587661.50元。一次性工亡补助金是在职工死亡的情况下，按照相关法律规定的标准，对直系亲属的一次性赔偿。本案原、被告及何连香共5人均系杨华根的直系亲属，应当平均分配。故此，原告应得的份额是587661.50元÷5人＝117532.30元，而原告实际上只得到6万元，少得57532.30元。因此，2016年7月16日的协议已明显显失公平，也应予以撤销。
综上所述，一次性工亡补助金是对其直系亲属的一次性物质补偿，不是夫妻共同财产，也不是遗产，更不是精神抚慰金。一次性工亡补助金应根据直属亲属人数平均分配。2016年7月16日的协议不是经人民调解委会签字盖章确认的协议，不具备合法性，其内容违法，且分配的份额明显显失公平。为维护公民的合法权益，依法撤销2016年7月16日的协议；由三被告连带向原告支付因其父杨华根工亡补助金的份额57532.30元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、身份证复印件份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《协议书》复印件1份，拟证明袁平、李仕光2016年6月19日、20日一次性赔偿原、被告赔偿款620000元；
3、《协议书》复印件1份，拟证明2016年7月16日，经村干部协调，在原告不在场的情况下达成该协议书，原告只得到赔偿款60000元，该协议不是经人民调解委会签字盖章确认的协议，不具备合法性，其内容违反公序良俗，且分配的份额明显显失公平，原告所得赔偿款与雇主实际所赔款相差太大；
4、（2014）绥民初字第683号民事判决书1份，拟证明杨华根死亡赔偿费的分配原则。
被告于贱秀、杨海、杨洁的质证意见:对原告1、2号证据没有异议，对3、4号证据有异议。签订协议书时，原告授权其婆婆，协议书是合法有效的，对赔偿款的分配应以协议书为准。
被告于贱秀、杨海、杨洁辩称：2016年7月16日所达成的《协议书》是在村领导的主持下，原告、被告及第三人协商一致的情况下达成的，是三方自愿的，是三方当事人真实意思的表示，是在公平、公正、合法的前提下达成的，请依法维护。受害人杨华根死亡后，原告不参与对受害人杨华根的后事处理。2016年7月14日，原告和第三人便提出对赔偿款进行分配，并邀请村干部及原告亲戚参加。方案是原告和第三人事先商量好的，《协议书》是原告的叔叔杨华明（村秘书）起草的。原告的婆婆陈甲鸾参加调解、签字、领款，是原告授权的。
被告于贱秀向本院提出申请，要求袁仕寿（村支书）、梁石荣出庭作证，该二位证人证明2016年7月16日的调解是原告的婆婆陈甲鸾要求的，是原告授权给陈甲鸾参加的。调解时已通知了三方当事人。
被告杨海、杨洁未提交证据。
第三人何连香口头述称：赔偿款的分配应依照相关法律和政策，属于第三人应得的，应分给第三人。
第三人何连香未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
受害人杨华根系原告杨玉萍，被告杨海、杨洁之父，系被告于贱秀之夫，系第三人何连香之子。2016年6月19日，受害人杨华根在绥宁县瓦屋塘乡白家坊村一组进行电线杆移动工程中不慎触电死亡。2016年6月20日，经原、被告与雇主袁平、李仕光就受害人杨华根死亡赔偿事宜达成《协议书》。该《协议书》记载：1、乙方（袁平、李仕光）一次性支付甲方各项经济损失陆拾贰万元整（包括死亡补偿金、丧葬费、抚养人生活费等各项经济损失）。2、受害人杨华根于2016年6月19日-20日在绥宁县殡仪馆的各项开支均由乙方负责。3、乙方于2016年6月19日已支付伍万元，限2016年6月20日付清伍拾柒万元，付款后，甲方应立即将受害人返回原籍处理后事。尔后，袁平、李仕光将570000元转入被告于贱秀的银行账户。2016年7月16日，原告的婆婆陈甲鸾到下寨村支书袁仕寿家，要求对受害人死亡所得赔偿款进行处理。袁仕寿、梁石荣（村主任）便电话通知原、被告及第三人。当日，达成《协议书》。该书记载：经村干部协调，于贱秀、何连香、杨玉萍就杨华根后事处理达成以下几点意见：一、杨海延续杨华根一房香火；二、于贱秀付给何连香8万元，给杨海6万元，杨玉萍6万元，杨洁6万元。该《协议书》丙方签名杨玉萍，系杨玉萍婆婆陈甲鸾代签。该《协议书》由原告的叔叔杨华明（村秘书）起草，尔后打印。2016年7月17日，原告的叔叔杨峰从被告于贱秀处领取60000元，转入原告提供的银行帐户上。为处理受害人杨华根的后事，被告于贱秀支付资金47600元。第三人何连香共6个子女，除害受人杨华根外，其余子女均健在。
本院认为：本案争执的焦点：1、本案所涉620000元赔偿款，应如何分配？受害人杨华根遇难后，未经过工伤事故认定，受害人杨华根家属所获得赔偿款是按照一般人身损害赔偿标准计算，并非按照工伤事故责任赔偿标准计算。故此案对于受害人杨华根的家庭成员在分配相关赔偿款时只能依照一般人身损害标准进行分配，不能按照工伤事故责任赔偿标准进行分配。原告和被告杨海、杨洁均不是被抚养人，受害人杨华根的丧葬费已由被告于贱秀支付。在获取的赔偿款中，原告只享有因受害人杨华根死亡所得的死亡赔偿金。根据法律规定，因受害人杨华根死亡所得的死亡赔偿金为201200元，原、被告及第三人共5人，原告杨玉萍应占部分为40240元（2016年度湖南省农村居民年平均纯收入为10060元×20年÷5人=40240元）。2、2016年7月16日所达成的《协议书》是否有效？下寨村委会、村支部系一级基层组织，在调处此纠纷时，原告杨玉萍虽未出示书面授权委托书委托陈甲鸾参加调处，但下寨村委会、村支部电话通知原告参加调解，原告的婆婆陈甲鸾在原告不能到场的情况下参加调解并达成协议，其行为应能认定系经过原告授权所为。原告实际所得的因受害人杨华根死亡所得的死亡补偿金的数额已超过其应得的数额，没有显失公平。原告以显失公平为由要求撤销2016年7月16日的协议；由三被告连带向原告支付因其父杨华根工亡补助金的份额57532.30元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。2016年7月16日所达成的《协议书》记载：杨海延续杨华根一房香火。对此，是否违反公序良俗，与本案的处理无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款（二）项、第六十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉萍要求被告于贱秀、杨海、杨洁支付因受害人杨华根死亡所得的死亡赔偿金117532.30元（含已支付的60000元）的诉讼请求。
本案受理费619元，由原告杨玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一七年三月三十日
书记员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：……
（二）显失公平的。……
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
……
（二）在订立合同时显失公平的。
……
《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。