山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第662号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。地址：枣庄市台儿庄区林运路**号。
法定代表人张佰奎，该公司董事长。
委托代理人栗军。
被告郭振芝。
被告徐庆飞。
被告胡伟。
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）诉被告郭振芝、徐庆飞、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行委托代理人栗军、被告郭振芝到庭参加诉讼，被告徐庆飞、胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，案外人杨廷新与被告郭振芝系夫妻关系。2014年2月19日，杨廷新向原告借款500000元，约定月利率7.5‰，还款期限为2015年2月17日，由被告徐庆飞、胡伟予以连带保证担保。合同履行期间，杨廷新病故，贷款现已欠息，担保人也未尽担保责任，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还原告台儿庄农商行借款500000元，并支付自2014年2月17日至2015年2月17日止按月利率7.5‰计算的借款期限内利息，及自2015年2月18日至贷款还清之日止按月利率7.5‰和3.75‰计算的利息、罚息；2、案件受理费、保全费等由被告承担。
被告郭振芝辩称，关于杨廷新向原告借款的事实，我并不知情，且原告在明知杨廷新不具有还款能力的情况下还向其借款，因此我不应当偿还借款。
被告徐庆飞、胡伟未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借款合同，证明原告与杨廷新之间的借款关系；2、最高额保证合同，证明被告徐庆飞、胡伟自愿为杨廷新的借款提供担保；3、借款人及担保人的身份证、结婚证复印件等，证明借款人及保证人的基本情况；4、借款借据，证明原告已履行了放款义务；5、财产共有人同意借款承诺书，证明杨廷新与被告郭振芝系夫妻关系，被告郭振芝自愿以共有财产承担还款责任。
被告郭振芝、徐庆飞、胡伟未向法庭提供证据。
被告郭振芝对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、3、4真实性无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告在合同签订现场；对证据2认为与其无关；对证据5中的“郭振芝”签名有异议，认为不是其本人所签。本院于庭前已向被告徐庆飞、胡伟送达起诉状副本和开庭传票，但二被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，亦未向本院提交答辩意见和提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。
经本院审查，原告台儿庄农商行提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。其中，被告郭振芝对原告提供的证据5中的本人签名有异议，但被告郭振芝在法庭指定的期限内未提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，对其抗辩理由本院不予支持。
经审理查明：2014年2月19日，原告台儿庄农商行与案外人杨廷新签订借款合同一份，约定：杨廷新向原告借款500000元，种类短期，用途购买挖掘机，期限自2014年2月18日至2016年2月17日。借款方式为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号904040400010100136849），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人提前还款应征得贷款人的同意。贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。该笔借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。本合同在履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成，通过贷款人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。同日，原告与被告徐庆飞、胡伟签订最高额保证合同一份，约定由被告徐庆飞、胡伟在2014年2月18日起至2016年2月17日期间为杨廷新向原告借款提供最高额为750000元的连带责任担保。合同还约定，债务人死亡的，最高额保证担保的债权确定，债权人有权要求保证人履行保证责任。上述合同签订后，原告于2014年2月19日向杨廷新发放借款本金500000元，月利率7.5‰，期间为2014年2月19日起至2015年2月17日止。
另查明，被告郭振芝于2003年与杨廷新登记结婚，杨廷新现已病故。2014年2月17日被告郭振芝对上述借款作出自愿承担共同偿还责任的承诺。
本院认为：台儿庄农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与杨廷新签订的《个人借款合同》，与被告徐庆飞、胡伟签订的《最高额保证合同》内容合法，意思表示真实，没有违反法律的规定，是有效的民事合同。被告郭振芝关于原告在明知杨廷新不具有还款能力的情况下还向其借款的主张，本院认为借款人是否具有还款能力是银行的管理性规定，而非关于合同效力的强制性规定，因此原告与杨廷新签订的借款合同应认定为有效，被告郭振芝的上述辩解不能成立。
杨廷新借款后病故，根据合同的约定，原告请求提前收回借款，并要求被告徐庆飞、胡伟承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。涉案借款发生在被告郭振芝与杨廷新婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告郭振芝书面承诺共同偿还借款，因此，被告郭振芝关于其对借款不知情、不应承担还款责任的辩解不能成立，被告郭振芝对借款应承担清偿责任。被告徐庆飞、胡伟履行保证义务后，有权向郭振芝追偿。
对原告主张的利息，原告与杨廷新在借款合同中仅就借款人提前还款约定“对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息”，而未就贷款方提前收回借款的利息计算方式进行约定，根据对等原则，原告亦应当按实际借款期限和约定执行利率计收利息。因此，对原告主张利息的超出部分本院不予支持。
被告徐庆飞、胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振芝在本判决生效后十日内归还原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司借款500000元，并以500000元为基数支付自2014年2月19日至实际清偿之日止按月利率7.5‰计算的利息；
二、被告徐庆飞、胡伟在750000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。被告徐庆飞、胡伟在履行连带保证责任后，有权向郭振芝追偿；
三、驳回原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8800元、财产保全申请费人民币3020元，以上共计人民币11820元由被告郭振芝、徐庆飞、胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 咪