山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第271号
上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：浙江省温州市百里路工会大厦B幢17号楼。
法定代表人：林衡，总经理。
委托代理人（特别授权）：周正萍。
被上诉人（原审原告）：山东祥通胶带有限公司，住所地：山东省兖州市兖颜路鲁宝工业园。
法定代表人：张振宇，董事长。
委托代理人（特别授权）：冯永革。
原审被告：王正君。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服兖州人民法院（2012）兖商初字第1208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告祥通公司与被告井巷工程公司于2011年4月6日签订了工业品买卖合同，具体承办人为原告委托代理人周某、被告王正君，周某为原告祥通公司销售经理，被告王正君为被告井巷工程公司项目经理。合同上加盖有原告祥通公司合同专用章及被告井巷工程公司公章。合同约定由被告购买原告的规格为五级PVC800S，宽度800mm的胶带10000米，单价为140元／米，总金额为140万元，合同第七条约定交货地点山东单县或山西塑州，合同第十条约定结算方式为分期分批，第十七条约定合同履行地为兖州。合同签订后，原告祥通公司共分三次于2011年6月、7月交货胶带4600米（其中6月16日1600米，7月7日2000米，另外一次1000米）。有被告王正君指派的工地工作人员签收，并出具收货单，收货单上有温州矿山井巷工程有限公司驻陈蛮庄煤矿项目部的公章。庭审中，被告王正君称其为被告井巷工程公司的项目经理，对原告出具的三张收货单无异议，对欠原告货款64.4万元予以认可。被告井巷工程公司称被告王正君并非其公司代理人，王正君与原告所签订的合同，井巷工程公司并不知晓，其合同上的公章也与井巷工程公司在工商管理部门备案的公章不一致，并请求对公章予以签定。不同支付原告的货款及利息。
又查明，被告王正君于2010年11月25日由被告井巷工程公司任命为该公司山东办事处主任，负责山东、山西矿山井巷工程事宜，任命期限为2010年11月25日至2015年11月24日，被告王正君为被告井巷工程公司陈蛮庄项目部经理，其代表井巷工程公司与肥城集团陈蛮庄矿签订合同，开展业务。本案在审理过程中，经原告的申请，本院依法采取了诉讼保全措施。
原审法院认为，原告祥通公司与被告井巷工程公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方都应当履行。原告祥通公司已部分供应了货物，被告井巷工程公司应分批给付货款。被告井巷工程公司欠货款64.4万元事实清楚，证据确凿，其应负违约责任，原告要求被告给付并赔偿损失，理由正当，应予支持。原告的损失应为原告起诉之日至被告给付货款之日本金为64.4万元，按中国人民银行同期贷款计率计算的利息损失，被告王正君作为被告井巷工程公司的项目经理及公司的代理人，其签订的合同及收受货物的行为应为职务行为，由此产生的后果应由被告井巷工程公司承担。被告井巷工程公司以合同上盖的公章与其备案公章不一致为由，申请公章签定以此来推卸责任其理由显然不能成立，应予驳回。庭审中，被告王正君愿承担还款责任的主张不违背法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告温州矿山井巷工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东祥通胶带有限公司货款644000元并赔偿原告利息损失（自2012年11月27日原告起诉之日至被告付款之日按中国人民银行同期贷款计率计算）；被告王正君承担连带给付责任。案件受理费10240元，诉讼保全费4270元，均由被告温州矿山井巷工程有限公司负担。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院所作的判决既没有列明各方当事人的举证情况，更没有阐明是否采纳证据的意见和理由，不符合司法裁判文书应有的公正性和严肃性。二、原审判决认定事实不清，证据不足。1、一审中，被上诉人主张其与上诉人存在合同关系的主要证据是一份工业品买卖合同，上诉人在原审中已经明确提出没有签订过该份合同，合同上“温州矿山井巷工程有限公司”系伪造。2、原审认定“王正君为上诉人公司项目经理，上诉人于2010年11月25日任命其为山东办事处主任，负责山东、山西矿山井巷工程事宜，其代表上诉人与肥城集团陈蛮庄矿签订合同，开展业务”同样没有任何证据支持。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案没有证据证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，王正君亦非上诉人工作人员，其与被上诉人发生经济关系自然与上诉人无关。被上诉人自己疏于对合同交易对象的审查，应自行承担由此产生风险，其要求上诉人支付其货款的诉请于法无据。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回原审法院重审。
被上诉人山东祥通胶带有限公司答辩称：上诉人与被上诉人于2011年4月6日签订的工业品买卖合同合法有效，原审被告王正君签订及履行合同的行为，应认定上诉人温州矿山井巷工程有限公司代理人代理行为，由上诉人温州矿山井巷工程有限公司承担民事责任。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王正君未作书面答辩。
经本院审理查明：二审诉讼中，上诉人提供其在公安部门以及工商部门备案的公章应届样式，证明本案一审法院认定的工业品买卖合同以及有关王正君的任命文件上的公章都是伪造的，不是上诉人的公章。经质证，被上诉人认为：1、上诉人提供的公章样式都是复印件，我们要求上诉人提交印鉴的原件。2、关于启用新印鉴的通知，我们认为上诉人应当提交之前使用的旧印鉴原件。3、即使上诉人提交了上述印鉴被上诉人认为本案也不具备鉴定比对条件，因为上诉人印鉴使用并非一枚。
本院审理查明的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人在2011年4月6日签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务，被上诉人按合同约定向上诉人提供了货物，上诉人未按合同约定向被上诉人支付货款。被上诉人要求上诉人支付货款并负违约责任的事实清楚，证据充分，本院应予支持。上诉人称其与被上诉人不存在买卖合同关系，原审被告王正君与被上诉人签订的买卖合同与上诉人无关，且买卖合同中的上诉人公章系伪造，其不应承担偿付货款的责任。本院认为，在涉案买卖合同上需方（盖章）一栏，加盖了上诉人温州矿山井巷工程有限公司的公章；委托代理人一栏，有原审被告王正君的亲笔签名。收货单收货单位一栏，加盖了温州矿山井巷工程有限公司陈蛮庄煤矿项目部仓库专用章，以及温州矿山井巷工程有限公司驻陈蛮庄煤矿主井矿建二期项目部公章。原审被告王正君认可其与上诉人温州矿山井巷工程有限公司系承发包关系，系上诉人山东办事处主任及上诉人肥城陈蛮庄煤矿项目部经理，其以上诉人的名义从事经营活动，对收到了被上诉人主张的涉案货物数量事实无异议。根据被上诉人申请，原审法院在济宁市任城区人民法院执行局调取了上诉人温矿井字（2010）154号文件《关于与济宁沃鑫矿山工程有限公司战略合作暨温州矿山井巷工程有限公司山东办事处干部任命的通知》，该通知任命原审被告王正君为上诉人的山东办事处主任，负责山东、山西矿山井巷工程事宜。原审法院还调查了上诉人陈蛮庄煤矿项目部仓库保管员刘青，他证实王正君是上诉人温州矿山井巷工程有限公司山东办事处主任，是上诉人陈蛮庄煤矿项目部的负责人，王正君以上诉人温州矿山井巷工程有限公司的名义从事经营活动。本院（2013）济商终字第574号民事判决已发生法律效力，且已执行。该判决认定了上诉人成立了驻陈蛮庄煤矿主井矿建二期项目部，王正君任该项目部经理，该项目部在陈蛮庄煤矿进行了施工。上诉人提供其在工商部门备案的公章印鉴，证明涉案买卖合同上的公章是伪造，要求鉴定。二审诉讼中，上诉人又提供其关于启用温州矿山井巷工程有限公司新印鉴的通知，证明启用新印鉴，作废老印鉴。被上诉人对此不认可，主张上诉人提供的公章样式都是复印件，要求上诉人提交之前旧印鉴的原件，恰恰能说明上诉人印鉴使用并非一枚，本案也不具备鉴定比对条件。本院认为，上诉人虽主张涉案买卖合同上的公章系他人伪造，但上诉人并未提供充分有效的证据来证明其主张的成立，且上诉人就他人伪造其公章也未向公安机关报案追究。综上分析，上诉人成立了驻陈蛮庄煤矿主井矿建二期项目部，其应对项目部经营活动中产生的债务承担付款责任。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本案应予维持。依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10240元，由上诉人上诉人温州矿山井巷工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李美慧