广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1183号
原告韦洁，男，1985年8月4日出生，壮族，无业，住所地广西崇左市江州区。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告广西旭光电子实业有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路。
法定代表人施祖堂，总经理。
委托代理人朱笑完，女，1968年1月20日出生，公司办公室主任,住所地浙江省永康市。
被告施海杭，男，1982年4月25日出生，汉族，广西旭光电子实业有限公司职�住所地浙江省永康市。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
原告韦洁诉被告广西旭光电子实业有限公司、施海杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员谢永能适用简易程序进行独任审判，书记员何雪梅担任庭审记录，于2015年12月11日公开开庭对本案进行审理。原告韦洁及其委托代理人陈秋燕，被告广西旭光电子实业有限公司的委托代理人朱笑完，被告施海杭的委托代理人莫天亮到庭参加诉讼。被告的法定代表人施祖堂、被告施海杭经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦洁诉称，被告施海杭为被告广西旭光电子实业有限公司的总经理，其称因维修公司大门和道路需要，向原告借款。原告应施海杭的要求，于2015年2月10�向被告广西旭光电子实业有限公司提供借款480000元，被告广西旭光电子实业有限公司向原告出具借条一份，约定2015年4月1日前还清借款，被告施海杭作为担保人在借条上签字。但承诺期到期后，两被告却找各种理由拒绝还款。原告在多次追讨无果的情况下，于2015年9月12日向两被告发出律师函，两被告收到律师函后仍没有还款的意思。两被告的行为影响了原告正常的生产生活，侵害了原告财产权益。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告广西旭光电子实业有限公司偿还尚欠原告借款本金480000元及利息（利息当庭变更按年利率6%计算至被告还清为止）；2、被告施海杭对第一项诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张及理由成立，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、广西旭光电子实业有限公司出示的借条，证明被告广西旭光电子实业有限公司向原告借款的事实以及被告施海杭对借款承担连带责任，借条是双方在累计多笔借款（其中有银行转账以及支付现金）确认尚欠款项后最终确认的借款金额，是双方的真实意思表示；
2、韦洁农业银行2014年5月5日-2014年12月26日；2015年1月8日-2015年9月24日的流水清单；
3、施海杭农业银行存款回单；
证据2、3证明原告通过施海杭账号尾数2075银行卡向被告汇款共计借款536650元，原告和被告广西旭光电子实业有限公司和施海杭存在借款往来的事实。2014年5月20日通过施海杭账号尾数8618银行卡转入50000元以及45000元、2015年2月5日转入10000元，共计汇款至施海杭银行账号尾数8618银行卡105000元。
�告广西旭光电子实业有限公司辩称，我方没有向原告借款，款项也没有打入我方公司账户中，我公司根本无需向除银行外的第三方借款，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求或移送公安侦查。
被告广西旭光电子实业有限公司在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告施海杭辩称，本案事实与原告所称不一样。事实是，1、本案主体问题。本案不是被告广西旭光电子实业有限公司向原告借款，是被告施海杭个人借款，从原告提交的流水账可以看出，借款发生在2014年，并不是2015年2月10日，流水账都是打入被告施海杭个人银行账户。2015年2月10日出具的借条是原告逼其所签的，故借条内容不符合事实；2、被告至今应当尚欠原告借款本金150000元，从原告提供流水账反映，原告共向其汇款641450元，其也已通过自己账户偿还了�金123500元，还有有一笔是2014年8月29日的277500元是借张冬生300000元的钱中的借款，按照他的要求将277500元作为偿还原告借款转给原告的账户，这在另案中原告已经承认。至今已还500000元左右；3、2015年2月10日的借条注明借款数额不是事实，不是两被告的真实意思表示，是原告逼被告施海杭写上去的，除了本金外还加上了利息，故借条不能反映本案事实。
被告施海杭向法庭提交的证据有：抵押借款协议书，拟证明原告要求被告施海杭支付的利息很高，所以借条上的借款数额包括了高额利息。
经过法庭质证，对原告提交的证据，被告广西旭光电子实业有限公司认为，对证据1三性均有异议，广西旭光电子实业有限公司并未向原告借款；对证据2流水账并不清楚，公司也没有收到过这笔账，与公司无关。被告施海杭对证据1的真实性没有异议，但对合法性有由异议，这是原告威逼被告施海杭写出来的。对关联性有异议，实际施海杭是借款人不是担保人，与原告在诉状称有矛盾，其诉状并不是称累计下来的。对证据2真实性没有异议，但是经我们统计我方通过这个卡号还了原告以下款额：2014年6月18日还10500元、7月18日还40000元、7月20日还9900元、8月7日还13100元、8月26日还3000元、8月28日还10000元、9月5日还10000元、9月25日5000元、10月19日还5000元；此外，2015年1月27日还通过其他卡还了17000元，共计偿还113400元。被告施海杭与原告借款往来都是通过银行，没有其他现金来往。其中2014年8月29日表明的入账277500元是借张冬生300000元的钱，按照他的要求将277500元作为偿还原告借款转给原告的账户。原告对被告施海杭提交的证据认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据符合法律的规定，可作为本案的证据使用；被告提交的证据，由于与本案没有直接的关联，不能作为本案证据使用。
综合全案证据和庭审笔录，本院对本案法律事实确认如下：
被告施海杭为被告广西旭光电子实业有限公司的职工，主要负责公司的日常对公贷款等事务。由于公司对大门和道路建设的需要，原告韦洁应被告施海杭的要求，自2014年6月开始，通过现金借款和往被告施海杭开设的银行账户62×××75、62×××18等转账的方式提供借款。在此过程中，双方存在还借往来。2015年2月10日，原告与被告施海杭对往来的借款进行核对，确认被告广西旭光电子实业有限公司尚欠借款480000元。为此，被告广西旭光电子实业有限公司向原告出具借条一份，约定2015年4月1日前还请借款。落款为广西旭光电子实业有限公司，并盖有公司的印章。被告施海杭作为担保人在借条上签字。被告还款承诺期限届满后，被告广西旭光电子实业有限公司没有还款，被告施海杭也没有代为偿还。原告在多次追讨无果的情况下，认为两被告的行为影响了原告正常的生产生活，侵害了原告财产权益。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告广西旭光电子实业有限公司偿还尚欠原告借款本金480000元及利息（利息按年利率6%计算至被告还清为止）；2、被告施海杭对第一项诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告施海杭是被告广西旭光电子实业有限公司的员工，公司正在建设，其负责筹款工作，其出面向原告借款，原告韦洁有理由相信其借款是公司的行为。在经过借还款往来核对后被告出具的借条中，借条明确借款人是广西旭光电子实�有限公司，施海杭是担保人，并且盖有公司的印章。因此，该借款是被告广西旭光电子实业有限公司向原告借款。被告广西旭光电子实业有限公司辩称公章是被被告施海杭偷盖，但公司在公章的管理上没有任何证据证明其存在丢失的事实，也没有任何事实证明是被偷盖。被告施海杭辩称借条是在被胁迫的情况下出具的，但是他也不能说明自己在被胁迫的情况下是怎样得到公司的印章。作为成年人，即使当时在被胁迫的情况下不能报案或者向公司反映，但过后完全有理由和时间及时反映和说明情况，可被告一直没有反映，不符合常理和客观事实的存在。两被告的辩称证据不足，也没有充分的理由，本院不予采信。因被告没有主动履行归还借款义务所形成的民事行为责任，应由被告承担清偿该债务的民事责任。因此，原告请求被告广西旭光电子实业有限公司偿还借款本金和利息，被告施海杭作为担保人承担连带清偿责任符合法律的规定，本院依法予以支持。被告施海杭辩称，曾把借张冬生300000元中的277500元偿还了原告的借款。但事实是在本院（2015）扶民初字第1257号民间借贷纠纷案中，经查明，因被告公司需资金建设而借款，由于被告不认识张冬生，是原告介绍张冬生借款，张冬生将款转入原告账号后再转入被告账号，作为被告公司向张冬生的借款。据此，被告的辩称无事实依据，理由不成立，本院不予采信。对于被告尚欠的借款，由于双方在借条中没有具体约定，原告要求被告偿付利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、《�华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广西旭光电子实业有限公司偿还尚欠原告韦洁的借款本金480000元及利息（利息应按年利率6%计算，从2015年4月2日起计至还清之日止）；
二、被告施海杭对被告广西旭光电子实业有限公司尚欠原告韦洁的借款本金480000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告韦洁的其他的诉讼请求。
案件受理费8692元，本案适用简易程序审理减半收取4346元；由被告广西旭光电子实�有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 谢永能
二〇一五年十二月十六日
书记员 何雪梅