wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执561-1号
申请执行人何雨泽，男，汉族，1986年2月10日出生，宁夏回族自治区银川市金凤区人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张智渊（曾用名张普存），男，汉族，1988年11月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现居住地不详。
本院执行的已发生法律效力的(2015)贺民初字第1943号民事判决书，即申请执行人何雨泽与被执行人张智渊民间借贷纠纷一案，判决被执行人张智渊偿还申请执行人何雨泽欠款140000元，并负担案件受理费、公告费3700元。申请执行人何雨泽于2016年3月14日向本院申请强制执行。本案执行费2056元，执行标的共计145756元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张智渊名下无土地、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产，且住址不详，本院于2016年5月18日将被执行人张智渊纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人何雨泽也不能提供被执行人张智渊的财产线索，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)贺民初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张智渊具备执行条件时，申请执行人何雨泽可再次向本院申请执行(2015)贺民初字第1943号民事判决书确定的债款145756元（含执行费2056元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一五年九月二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执561-1号申请执行人何雨泽，男，汉族，1986年2月10日出生，宁夏回族自治区银川市金凤区人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人张智渊（曾用名张普存），男，汉族，1988年11月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现居住地不详。本院执行的已发生法律效力的(2015)贺民初字第1943号民事判决书，即申请执行人何雨泽与被执行人张智渊民间借贷纠纷一案，判决被执行人张智渊偿还申请执行人何雨泽欠款140000元，并负担案件受理费、公告费3700元。申请执行人何雨泽于2016年3月14日向本院申请强制执行。本案执行费2056元，执行标的共计145756元。本案在执行过程中，经查询，被执行人张智渊名下无土地、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产，且住址不详，本院于2016年5月18日将被执行人张智渊纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人何雨泽也不能提供被执行人张智渊的财产线索，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)贺民初字第1943号民事判决书的本次执行程序。待被执行人张智渊具备执行条件时，申请执行人何雨泽可再次向本院申请执行(2015)贺民初字第1943号民事判决书确定的债款145756元（含执行费2056元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一五年九月二日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5432号
原告:陆善鑫，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告:赵延龙，女，1989年6月16日出生，住山东省单县。
原告陆善鑫与被告赵延龙网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陆善鑫于2017年7月12日以原、被告已庭前协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆善鑫的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年七月十二日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5432号原告:陆善鑫，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告:赵延龙，女，1989年6月16日出生，住山东省单县。原告陆善鑫与被告赵延龙网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陆善鑫于2017年7月12日以原、被告已庭前协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆善鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆善鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。代理审判员  洪华娇二〇一七年七月十二日代书 记员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终52号
上诉人（原审被告）：宋先忠，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，现住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：黄云甫，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住湖北省荆州市沙市区。
上诉人宋先忠因与被上诉人黄云甫买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初693号民事裁定，向本院提起上诉。
宋先忠上诉称，本案的被告居住地、户籍地均不×××荆州市沙市区，亦没有约定管辖地点在沙市区，原裁定根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，裁定驳回管辖权异议，上诉人认为，原告方没有提供任何依据的货币接受地点，人民法院为主观臆想，上诉人可提供2015年9月21日在宜都市给付被上诉人承兑汇票的事实，通过银行在宜都市打款的事实，法院认定的事实没有依据。另外，上诉人长期居住在宜都市，根据《民诉法》第二十一条的规定，本案管辖权也很清楚。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省宜都市人民法院审理。
被上诉人黄云甫未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未签订书面合同，黄云甫起诉提供的2014年9月29日宋先忠向其出具的《欠条》未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄云甫起诉请求支付材料款167500元及利息，争议标的为给付货币，黄云甫是接收货币一方，黄云甫系通过其个人经营的“沙市区正钢金属材料批发”与宋先忠发生的买卖交易，其经常居住地亦在荆州市，接收货币一方所在地的荆州市应当认定为本案合同履行地。黄云甫选择合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，宋先忠提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢文倩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终170号
上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，户籍地如东县，暂住如东县。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府,住所地如东县富春江路1号。
法定代表人沈峻峰，该县县长。
委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人许明泉因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）房屋拆迁违法等一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月28日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，许明泉在提交落款日期为2016年4月20日的行政起诉状之前，曾提交过三份行政起诉状，法院曾就其行政起诉状中诉讼请求不明确，即行政起诉状不符合规范的情况，对许明泉进行了法律释明，要求其修改行政起诉状。许明泉在修改后，提交了落款日期为2016年4月20日的行政起诉状，请求法院判决确认拆迁行为违法。
原审法院另查明，许明泉起诉时，提交了如东县鑫源土地开发有限公司（以下简称鑫源公司）与许明泉及缪利民（××）于2013年10月28日签订的《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书。鑫源公司与许明泉及缪利民签订的补偿安置协议由鑫源公司及其法定代表人签章、许明泉和产权人缪利民签名。补偿安置协议对被征收房屋合法建筑面积、产权置换面积、安置方式、房屋征收补偿款及支付方式、奖励政策等达成协议，其中第九条约定“许明泉与缪利民已于2012年12月办理离婚手续，按政策享受两个靠套型优惠指标”。2013年10月29日，如东县公证处出具（2013）通东证民内字第2170号公证书对《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）进行了公证，确认该协议自双方签字、盖章之日起生效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，法院针对许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不明确且未提供相应事实根据的情况，依法进行了法律释明，但许明泉在法院依法释明后仍未能正确表达诉讼请求，且未能提供如东县政府对其房屋实施强制拆除的证据。相反，许明泉提供的《房屋征收补偿安置协议》以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回许明泉的起诉。
上诉人许明泉上诉称：1、许明泉在受胁迫的情况下与鑫源公司签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。2、涉案房屋补偿标准不符合如东县政府制定的拆迁政策。3、原审法院审判程序违法。请求本院撤销原审裁定并发回重审；判决确认拆迁行为违法；一并解决相关民事争议；判决如东县政府赔偿许明泉精神损失100元。
被上诉人如东县政府答辩称：1、许明泉已与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》，并已实际履行完毕。2、许明泉提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，许明泉与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》并已实际履行完毕后，涉案房屋被原如东县掘港镇人民政府组织人员拆除。本院听证过程中，双方当事人对上述事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，被上诉人如东县政府提供的《房屋征收补偿安置协议》、江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，许明泉已与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》，并已实际履行完毕。涉案房屋拆除行为并非依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《房屋征收补偿安置协议》实施的民事行为。另，许明泉未提供证据证明涉案房屋系如东县政府组织人员拆除。在签订补偿安置协议并已实际履行完毕后，许明泉请求法院判决确认房屋拆迁违法等诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回许明泉的起诉并无不当。
综上，上诉人许明泉的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年五月八日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终170号上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，户籍地如东县，暂住如东县。被上诉人（原审被告）如东县人民政府,住所地如东县富春江路1号。法定代表人沈峻峰，该县县长。委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室工作人员。上诉人许明泉因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）房屋拆迁违法等一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月28日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，许明泉在提交落款日期为2016年4月20日的行政起诉状之前，曾提交过三份行政起诉状，法院曾就其行政起诉状中诉讼请求不明确，即行政起诉状不符合规范的情况，对许明泉进行了法律释明，要求其修改行政起诉状。许明泉在修改后，提交了落款日期为2016年4月20日的行政起诉状，请求法院判决确认拆迁行为违法。原审法院另查明，许明泉起诉时，提交了如东县鑫源土地开发有限公司（以下简称鑫源公司）与许明泉及缪利民（××）于2013年10月28日签订的《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书。鑫源公司与许明泉及缪利民签订的补偿安置协议由鑫源公司及其法定代表人签章、许明泉和产权人缪利民签名。补偿安置协议对被征收房屋合法建筑面积、产权置换面积、安置方式、房屋征收补偿款及支付方式、奖励政策等达成协议，其中第九条约定“许明泉与缪利民已于2012年12月办理离婚手续，按政策享受两个靠套型优惠指标”。2013年10月29日，如东县公证处出具（2013）通东证民内字第2170号公证书对《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）进行了公证，确认该协议自双方签字、盖章之日起生效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，法院针对许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不明确且未提供相应事实根据的情况，依法进行了法律释明，但许明泉在法院依法释明后仍未能正确表达诉讼请求，且未能提供如东县政府对其房屋实施强制拆除的证据。相反，许明泉提供的《房屋征收补偿安置协议》以及江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回许明泉的起诉。上诉人许明泉上诉称：1、许明泉在受胁迫的情况下与鑫源公司签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。2、涉案房屋补偿标准不符合如东县政府制定的拆迁政策。3、原审法院审判程序违法。请求本院撤销原审裁定并发回重审；判决确认拆迁行为违法；一并解决相关民事争议；判决如东县政府赔偿许明泉精神损失100元。被上诉人如东县政府答辩称：1、许明泉已与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》，并已实际履行完毕。2、许明泉提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，许明泉与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》并已实际履行完毕后，涉案房屋被原如东县掘港镇人民政府组织人员拆除。本院听证过程中，双方当事人对上述事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，被上诉人如东县政府提供的《房屋征收补偿安置协议》、江苏省如东县公证处（2013）通东证民内字第2170号公证书证明，许明泉已与鑫源公司签订《房屋征收补偿安置协议》，并已实际履行完毕。涉案房屋拆除行为并非依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《房屋征收补偿安置协议》实施的民事行为。另，许明泉未提供证据证明涉案房屋系如东县政府组织人员拆除。在签订补偿安置协议并已实际履行完毕后，许明泉请求法院判决确认房屋拆迁违法等诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回许明泉的起诉并无不当。综上，上诉人许明泉的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年五月八日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2016）苏0706执3618号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人张辰，该行职工。
被执行人：赵司海，男，1970年5月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙习慧，女，1979年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：赵辉，男，1990年1月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：姜红军，男，1976年12月21日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：王寿洪，男，1977年3月1日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人赵司海、孙习慧、赵辉、姜红军、王寿洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人连云港东方农村商业股份有限公司向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3618号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4604号
上诉人（原审被告）：义乌市新旭进出口有限公司，住所地:浙江省义乌市稠江街道经济开发区稠义公路1号。
法定代表人：张海平。
上诉人（原审被告）：义乌市宝满饰品有限公司，住所地:浙江省义乌市稠城稠州北路955号311、312室。
法定代表人：王强。
上诉人（原审被告）：浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地:浙江省义乌市经济开发区戚继光路。
法定代表人：王建新。
上诉人（原审被告）：王春宝，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：鲍爱玲，女，1960年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：王强，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路333-334号。
负责人：陆晓航，行长。
上诉人义乌市新旭进出口有限公司、义乌市宝满饰品有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、王春宝、鲍爱玲、王强因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市新旭进出口有限公司、义乌市宝满饰品有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、王春宝、鲍爱玲、王强未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市新旭进出口有限公司、义乌市宝满饰品有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、王春宝、鲍爱玲、王强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月二十日
代书记员 张 毅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初875号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一八年二月六日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2120号
原告鲁亚炜，男，1969年2月4日出生，汉族，个体户。
被告张玉霞，女，1963年7月3日出生，汉族，个体户。
被告韩廷荣，男，1960年11月17日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限公司汝箕沟无烟煤分公司退休职工，现住址不确定（原住址同上），系张玉霞的丈夫。
被告邢利明，男，1970年3月7日出生，汉族，无职业。
被告张玉杰，女，1967年3月13日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告鲁亚炜与被告张玉霞、韩廷荣、邢利明、张玉杰民间借贷纠纷一案中，鲁亚炜于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在邢利明名下所有的××区号房屋登记手续、车牌号为×××号大众牌小轿车的车辆登记手续予以查封；对登记在张玉杰名下所有的××区号房屋登记手续予以查封。案外人闫学刚自愿提供其本人所有的的位××区号房屋一套作为本案财产保全的担保物。本院认为鲁亚炜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告邢利明所有的××区号房屋的登记手续予以查封；
二、对被告邢利明所有的车牌号为×××号大众牌小轿车车辆的登记手续予以查封；
三、对被告张玉杰所有的××区号房屋的登记手续予以查封；
四、将案外人闫学刚自愿提供其本人所有的的位××区号住宅房（房产证号：石房权证大武口字第XX**号）一套的房屋登记手续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘力
二○一六年六月二十三日
书记员姚瑞锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2120号原告鲁亚炜，男，1969年2月4日出生，汉族，个体户。被告张玉霞，女，1963年7月3日出生，汉族，个体户。被告韩廷荣，男，1960年11月17日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限公司汝箕沟无烟煤分公司退休职工，现住址不确定（原住址同上），系张玉霞的丈夫。被告邢利明，男，1970年3月7日出生，汉族，无职业。被告张玉杰，女，1967年3月13日出生，汉族，无职业。本院在审理原告鲁亚炜与被告张玉霞、韩廷荣、邢利明、张玉杰民间借贷纠纷一案中，鲁亚炜于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在邢利明名下所有的××区号房屋登记手续、车牌号为×××号大众牌小轿车的车辆登记手续予以查封；对登记在张玉杰名下所有的××区号房屋登记手续予以查封。案外人闫学刚自愿提供其本人所有的的位××区号房屋一套作为本案财产保全的担保物。本院认为鲁亚炜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告邢利明所有的××区号房屋的登记手续予以查封；二、对被告邢利明所有的车牌号为×××号大众牌小轿车车辆的登记手续予以查封；三、对被告张玉杰所有的××区号房屋的登记手续予以查封；四、将案外人闫学刚自愿提供其本人所有的的位××区号住宅房（房产证号：石房权证大武口字第XX**号）一套的房屋登记手续予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘力二○一六年六月二十三日书记员姚瑞锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3131号
原告：植敬寿，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄彩奎，女，1974年7月4日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：黄娟，女，1988年2月6日出生，住贵港市港北区。
被告：李增江，男，成年，住贵港市覃塘区。
被告：李永谱，男，1986年9月10日出生，住贵港市港北区。
被告：钦州市益嘉汽车运输有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市永福东大街17号万锦华府7号楼二单元502、503号房。
负责人：苏明。
原告植敬寿与被告黄娟、、李增江、李永谱、钦州市益嘉汽车运输有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与各被告达成调解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告植敬寿撤回起诉。
本案受理费1447元，减半收取计724元，由原告植敬寿负担。
审判员 邓东庆
二〇一七年八月十一日
书记员 刘雅琴
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1300号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人高鹏，男，1987年7月15日出生，住所地阜阳市颍泉区。
被执行人赵付宣，男，1984年7月16日出生，住所地阜阳市颍泉区。
被执行人李瑞银，男，1956年7月1日出生，住所地阜阳市颍泉区。
本院在执行利辛县人民法院与高鹏、赵付宣、李瑞银盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00296号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人高鹏，男，汉族，1987年7月15日出生，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇枣树行政村姚庄59号。
被执行人赵付宣，男，汉族，1984年7月16日出生，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇枣树行政村姚庄4号。
被执行人李瑞银，男，汉族，1956年7月1日出生，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇老庄行政村老庄3组22号。
本院在执行利辛县人民法院与高鹏、赵付宣、李瑞银盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00296号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00296号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00296号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00296号刑事判决书的本次执行程序。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初399号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。
代表人:何晶，职务行长。
委托诉讼代理人：李兴国，该支行员工。
被告：马永金，男，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民，。
被告：刘淑兰，女，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
被告：卞志文，男，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
被告：张影，女，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
被告：阚桂枝，女，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
被告：齐宝仁，男，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
被告：卞庆，男，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫嘉荫邮储银行）与被告马永金、刘淑兰、卞志文、张影、阚桂枝、齐宝仁、卞庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉荫邮储银行委托诉讼代理人李兴国、被告阚桂枝、张影到庭参加诉讼，被告马永金、刘淑兰经本院公告传票传唤，被告卞志文、齐宝仁、卞庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告马永金偿还原告借款本金50301.92元及利息31610.16元和后续发生的罚息；要求被告张影偿还原告借款本金50301.92元及利息31610.16元和后续发生的罚息；要求被告阚桂枝偿还原告借款本金50301.92元及利息31610.16元和后续发生的罚息；要求被告卞庆偿还原告借款本金50301.92元及利息31602.85元和后续发生的罚息。2、要求被告马永金、张影、阚桂枝、卞庆对上述贷款的本息清偿互负连带责任。3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2013年11月16日，马永金、张影、阚桂枝、卞庆自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，刘淑兰（马永金妻子）、卞志文（张影丈夫）、齐宝仁（阚桂枝丈夫）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年11月16日起至2015年11月16日止，嘉荫邮储银行可根据马永金、张影、阚桂枝、卞庆等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币10万元，联保小组合计贷款余额不超30万元。马永金、张影、阚桂枝、卞庆作为保证人的财产共同共有人亦在该联保协议上签字确认。同日马永金、张影、阚桂枝、卞庆分别与嘉荫邮储银行签订借款合同，合同约定：嘉荫邮储银行分别向马永金、张影、阚桂枝、卞庆四人提供借款人民币10万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，刘淑兰、卞志文、齐宝仁对上述贷款互负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，四位借款人均未履行全部还款义务。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件（与原件核对无异）四份，意在证明七被告在原告处贷款的事实。
证据二、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）四份，意在证明马永金、张影、阚桂枝、卞庆为同一联保贷款小组成员，互负连带责任。
证据三、小额贷款手工借据复印件、放款单复印件（与原件核对无异）各四份，意在证明该贷款本人签字取款的事实。
被告张影、阚桂枝辩称：贷款是事实，也是以我们的名义贷的款，当时贷款每家10万元，但我们没有拿到钱。卞庆也没拿到钱。钱都让同村的梁国录拿走了。
被告张影、阚桂枝未向法庭提交证据，被告朱马永金、刘淑兰、卞志文、齐宝仁、卞庆无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2013年11月16日，被告马永金、张影、阚桂枝、卞庆自愿组成联保借款小组，分别向原告借款10万元，借款期间为2013年11月16日至2015年11月16日止。被告马永金的配偶刘淑兰、被告张影的配偶卞志文、被告阚桂枝的配偶齐宝仁自愿作为共同还款人，偿还各自的借款。被告马永金、张影、阚桂枝、卞庆对联保借款小组的借款承担连带责任，约定连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。现被告马永金、张影、阚桂枝、卞庆均于借款后偿还了借款本金5万元。至2016年11月16日，被告马永金尚欠借款本金50301.92元，利息及罚息31610.16元；被告张影尚欠借款本金50301.92元，利息及罚息31610.16元；被告阚桂枝尚欠借款本金50301.92元，利息及罚息31610.16元；被告卞庆尚欠借款本金50301.92元，利息及罚息31602.85元。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。在当事人签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证
期间为借款之日起至借款到期后2年，借款到期日为2015年11月16日，保证期间应为2017年11月16日前，现保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永金、刘淑兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金50301.92万元，利息及罚息31610.16元，合计81912.08元（利息、罚息截止到2016年11月16日），及2016年11月17日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清；
二、被告张影、卞志文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金50301.92万元，利息及罚息31610.16元，合计81912.08元（利息、罚息截止到2016年11月16日），及2016年11月17日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清；
三、被告阚桂枝、齐宝仁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金50301.92万元，利息及罚息31610.16元，合计81912.08元（利息、罚息截止到2016年11月16日），及2016年11月17日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清；
四、被告卞庆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金50301.92万元，利息及罚息31602.85元，合计81904.77元（利息、罚息截止到2016年11月16日），及2016年11月17日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6215元（缓交）及公告费，由被告马永金、张影、阚桂枝各负担1604元，由被告卞庆负担1603元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判员 付 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 董莹莹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-20号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该××董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博××律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳。
法定代表人：钟逢颂，该××董事长。
本院于2016年3月14日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1557868元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广�建工集团第一建筑工程有限责任公司在浦发银行63×××53账户存款1557868元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初105号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李福胜，男，1969年2月27日出生，住山西省大同市城区。2014年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年2月28日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李福胜犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中、王俪燕出庭支持公诉，被告人李福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日15时许，被告人李福胜为换取毒资，在大同市仿古街华严寺门前，趁被害人张某不备，将其上衣口袋内一部红米note手机（价值190元）盗走，离开现场时被民警抓获，经检测被告人李福胜尿检呈阳性。案发后公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人。
另查明，被告人李福胜因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人李福胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述，物证手机照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、到案经过、现场检测报告书，本院（2014）城刑初字第206号刑事判决书，被告人常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李福胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李福胜到案后如实供述罪行并自愿认罪，构成坦白，依法从轻予以处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯依法从重处罚；为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李福胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杜渊文
二〇一七年五月十日
书记员 降静中
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执恢51号
申请执行人何君，男，1978年5月19日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区学府公元4号楼3单元402室。
被执行人翟印华，男，1962年10月13日出生，汉族，司机，住大庆市大同区庆葡一路7-20号3门302室。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606执439号民事调解书，责令被执行人履行义务。经查,被执行人翟印华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结被执行翟印华的银行存款账户。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩广旭
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2421刑初4号
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
被告人塔加参，别名多吉桑珠，西藏那曲县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。
被告人扎西同旦，别名顿旦，西藏那曲县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。
西藏自治区那曲县人民检察院以那检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人塔加参、扎西同旦犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区那曲县人民检察院指派检察员次旦平措出庭支持公诉，被告人塔加参、扎西同旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日中午12时许，塔加参和扎西同旦到浙江商城内寻找目标，不久在浙江商城里面一店内偷来一部三星S6手机，当时扎西同旦负责挡住受害人视线，塔加参负责偷手机。当天下午，塔加参和扎西同旦又到新平安市场旁边“三元店”内去寻找目标，之后塔加参把风，扎西同旦偷了一部白色直板触摸手机（HTC）。塔加参和扎西同旦偷完手机后在浙江商城里面给那部三星手机贴屏保膜并解锁时被浙江路派出所抓获。经那曲地区价格认证中心对塔加参和扎西同旦所偷的三星S6和HTC手机进行评估，分别为5100元和180元。
上述事实，被告人塔加参、扎西同旦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、现场照、指认照、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔加参、扎西同旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当以盗窃罪追究被告人塔加参、扎西同旦的刑事责任。被告人塔加参、扎西同旦共同实施盗窃，构成共犯，两人在盗窃中作用相当，故不区分主从犯。鉴于被告人塔加参、扎西同旦在归案后积极主动交代犯罪事实，认罪态度较好，依法对两被告人从轻处罚；另，被告人塔加参、扎西同旦所盗三星S6和HTC手机已经退赃、退赔，依法对两被告人酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人塔加参犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年7月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
二、被告人扎西同旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年7月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行）。
三、三星S6手机退还被害人落某某（已退还）。
四、HTC黑色直板手机退还被害人敏某某（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 萍
审判员 次仁德吉
审判员 刚 祖
二〇一六年一月二十七日
书记员 仁增白玛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执275号
申请执行人宁夏惠民小额贷款有限公司
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
组织机构代码证67044372-4
公司住所地盐池县雅居苑北门口
被执行人孙志朋，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐法调确字第5号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款10650元，并承担执行费60元，共计10710元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙志朋在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙志朋在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户（账号：6229478300013091992）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；
二、冻结被执行人孙志朋在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户（账号：6229478300013091992）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执275号
申请执行人宁夏惠民小额贷款有限公司
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
公司住所地盐池县雅居苑北门口
被执行人孙志朋，男，汉族，1977年12月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐法调确字第5号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款10650元，并承担执行费60元，共计10710元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙志朋在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙志朋在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户；
二、冻结被执行人孙志朋在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 伟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初494号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：张双，女，1977年2月24日出生，汉族，住济南市。
被告：毕经兵，男，1977年1月12日出生，汉族，住济南市。
被告：高启，男，1986年7月27日出生，汉族，住济南市。
被告：崔昌建，男，1966年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告：李宗超，男，1980年5月20日出生，汉族，住济南市。
被告：马素峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住济南市。
被告：吴道岭，男，1971年8月27日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告张双、毕经兵、高启、李宗超、马素峰、吴道岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔昌建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张双偿还我社借款本金44.5万元及利息、逾期利息和复利【利息、逾期利息和复利截止2016年9月21日共计226291.76元，利息自2014年1月26日起至2015年1月20日止，按月利率10‰计算；自2015年1月21日起至法院判决生效届满之日，按月利率15‰计算罚息；自2015年3月22日起，以结欠的利息（以后每月累计数）为基数，按月利率15‰计算复利，直至款项偿还】；2.毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费、保全费由张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭承担。事实与理由：2014年1月26日，我社与张双签订个人借款合同一份，金额为45万元，约定月利率为10‰，还款日期为2015年1月20日，担保人为毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭。贷款到期后，借款人未按照约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。
张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年1月26日，章丘农信社与张双签订了编号为（章丘城区）个借字（2014）年第10-01-07号个人借款合同，约定张双借章丘农信社44.5万元用于借新还旧，期限为2014年1月26日至2015年1月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘农信社与毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭签订编号为（章丘城区）保字（2014）年第10-01-07号保证合同，约定毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭自愿为章丘农信社与张双签订的编号为（章丘城区）个借字（2014）年第10-01-07号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条是其他事项，载明此笔贷款为借新还旧贷款。
2.合同签订后，章丘农信社于2014年1月26日向张双发放贷款44.5万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同到期后，张双未能偿还借款本息。截止2016年9月21日，共计欠息226291.76元。其中合同期内利息为54141元。
本院认为，章丘农信社与张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，张双未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。在毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭承担保证责任后，有权向张双追偿。该案并未采取保全措施，对章丘农信社要求张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭承担保全费的主张，本院不予支持。张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张双于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金445000元及截止2016年9月21日的利息226291.76元和以后的逾期利息、复利（逾期利息以445000元为基数，按月利率15‰自2016年9月22日起计算至本判决生效之日止，复利以54141元为基数，按月利率15‰自2016年9月22日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭对第一项还款承担连带清偿责任。被告毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭在承担保证责任后，有权向被告张双追偿；
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10513元，由张双、毕经兵、高启、崔昌建、李宗超、马素峰、吴道岭负担；公告费600元，由崔昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 滕绪莉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初640号
原告:赵洪全，男，汉族，住山东省沂源县，小学。：。
委托诉讼代理人：李敬，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：方光亮，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被告:徐加申，男，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师，执业证号：13712200811220750。
原告赵洪全与被告方光亮、徐加申劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪全及其委托诉讼代理人李敬与被告方光亮以及被告徐加申委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪全向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告人工费16260元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，莱芜市成旺钢结构安装有限公司从莱钢矿山建设有限公司承包了莱钢型钢炼铁厂265平方米烧结机“烧结矿外排储料仓”项目后，转包给两被告进行施工，原告在该项目中给两被告干钢筋立焊，两被告欠原告钢筋立焊人工费16260元，两被告于2011年12月7日为原告书写证明一份，经原告多次催要，两被告拒不偿还，请求法院依法判令被告立即支付，支持原告的诉讼请求。
被告方光亮辩称，赵洪全所诉我主体不符合法律规定，不应该把我作为被告，虽然我和徐加申实际是合伙关系，我没有向赵洪全出具任何材料，也没有书写证实欠原告的人工费或租赁费。我和赵洪全没有任何关系，并不认识赵洪全，赵洪全也没有跟着我干活，我参加诉讼并不能说明我承担责任，另外，我和徐加申合伙，但徐加申在法院执行回款后，徐加申比我多领取了十万元，既然是合伙，那么徐加申应该在十万元之内首先承担责任，赵洪全的起诉单凭徐加申的签字，没有我的认可和签字确认，不能证明欠的人工费和租赁费的真实性。本案也已经超过了诉讼时效，并且赵洪全并没有向我主张过任何权利，因此，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐加申辩称，原告所述欠款属实，但原告主张的利息没有事实和法律依据。该欠款是方光亮与我在合伙期间为完成合伙事宜，共同所欠的债务，方光亮和我对合伙期间的债务应当承担无限连带的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：
莱芜市成旺钢结构安装有限公司从莱钢矿山建设有限公司承包了莱钢型钢炼铁厂265平方米烧结机“烧结矿外排储料仓”项目后，2011年1月1日莱芜市成旺钢结构安装有限公司又将该工程包给方光亮、徐加申，方光亮、徐加申是该工程合伙人。
方光亮、徐加申于2013年12月1日签订了《关于炼铁厂265平方米烧结机烧结矿外排储料仓项目相关事宜的约定》，约定第一条“莱芜市成旺钢结构安装有限公司从莱钢矿山建设有限公司承包上述�程后又于2011年1月1日分包给甲乙双方，以方光亮个人名义与成旺公司签订工程合同书。甲乙双方约定除去所有材料费人工费外，额外利润平分，风险共担。”、第四条“该工程施工过程中产生的材料费及人工费计2347052元，已经支付1441486元，剩余905566元（包括商砼465350元），除商砼外还欠材料费和人工费440216元（包括方光宽、朱庆生现起诉的部分）（附双方签字认可的欠工程款明细单即〈2011年大型工地外欠材料及人工费统计表〉），无其它欠材料款及人工费的债务，这部分款项因成旺公司未支付剩余工程款，致使至今无法偿还。”,在方光亮、徐加申均签名的《2011年大型工地外欠材料及人工费统计表》中载明欠赵洪全钢筋立焊人工费。
2011年12月7日徐加申给原告出具证明一份载明“今欠赵洪全在型钢炼铁厂265㎡烧结机烧砖矿外排储料仓项目�钢筋立焊人工费16260元”，证明中的方光亮签名系徐加申代签。
以上事实，由原、被告的陈述及(2015)钢民初字第8号与(2015)钢民初字第9号卷宗、(2015)钢民初字第674号民事判决书以及被告提供的证明予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，《中华人民共和国合伙企业法》三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。方光亮、徐加申有书面的合伙协议，且在双方均认可的《2011年大型工地外欠材料及人工费统计表》上有欠赵洪全钢筋立焊人工费，与徐加申出具的证明相一致，形成了一条完整的证据链，故原告赵洪全主张方光亮、徐加申支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。赵洪全主张的利息因未提供相应的证据证实，本院不予支持。被告方光亮辩解徐加申出具的欠条不是其合伙期间所欠债务的理由，因其未提供相应的证据支持，本院不予采信。原告一直向被告徐加申主张权利，合伙人对合伙经营期间产生的债务对外应承担连带责任，故本案未超诉讼时效。
综上所述，述依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方光亮、徐加申于本判决生效之日起五日内支付给原告赵洪全人工费16260元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费206.5元，由被告方光亮、徐加申负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 高锦华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”
《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
《中华人民共和国合伙企业法》三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2317号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：赵绪生，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行员工。
被告：秦传思，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告秦传思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人赵绪生到庭参加诉讼，被告秦传思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，2013年4月15日，被告秦传思向大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行（以下简称庄河青堆支行）借款30000元，用于购买饲料，约定年利率为9.252%，借款期限至2014年4月14日。借款期限内利息为2775.60元。借款到期后，经多次催要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告秦传思偿还借款本金30000元及借款期限内利息2775.60元，并承担借款本金30000元自2014年4月15日起至给付之日止，按年利率12.0276%计算的利息；诉讼费用由被告秦传思负担。
被告秦传思未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，庄河青堆支行与被告秦传思签订借款合同，合同约定，借款人为被告秦传思；借款金额为30000元；用于购买饲料；借款期限自2013年4月15日起至2014年4月14日止；年利率为9.252%；若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的借款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.0276%(9.252%+9.252%×30%)。同日，庄河青堆支行向被告秦传思发放了借款30000元。借款期限内利息2775.60元。借款到期后，经多次催要，被告秦传思拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告秦传思偿还借款本金30000元及借款期限内利息2775.60元，并承担借款本金30000元自2014年4月15日起至给付之日止，按年利率12.0276%计算的利息；诉讼费用由被告秦传思负担。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。庄河青堆支行系原告大连农商银行庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户小额贷款申请书、农户短期借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河青堆支行与被告秦传思签订的借款合同合法有效，应受法律保护。庄河青堆支行向被告秦传思提供了借款，被告秦传思应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收30%罚息，符合法律规定，应从其约定。庄河青堆支行系原告大连农商银行庄河支行的下属单位，原告大连农商银行庄河支行有权对被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告秦传思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦传思于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元及借款期限内利息2775.60元，并承担借款本金30000元自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止，按年利率12.0276%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告秦传思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 林
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第546号
原告申建芳，农民。
被告申勇强，农民。
本院在审理原告申建芳诉被告申勇强为买卖合同纠纷一案中，原告申建芳于2013年7月18日因证据不足自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申勇强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告申建芳撤回起诉。
案件受理费351元，应减半收取为175.5元，由原告申建芳承担。
审判员 马艳萍
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9275号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告阮文学。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告阮文学物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘明婧
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执692号
申请执行人蔡回魁，男，1968年6月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被执行人秦文福，男，1983年9月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第4389号民事判决书，于2016年3月31日受理蔡回魁申请执行秦文福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人秦文福应给付申请人案款99,200.00元、诉讼费1,290.00元、共计100,490.00元(迟延履行金及利息另计)并承担本案执行费1,388.00元。本院对被执行人进行财产调查，未查找到被执行人的房产、土地使用权登记信息、银行存款及车辆登记信息，也未查找到其他可供执行的财产。向申请人释明后，申请人以被执行人确无可供执行财产，且下落不明为由向本院书面申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人今后任何时候发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 游 伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执692号申请执行人蔡回魁，男，1968年6月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人秦文福，男，1983年9月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第4389号民事判决书，于2016年3月31日受理蔡回魁申请执行秦文福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人秦文福应给付申请人案款99,200.00元、诉讼费1,290.00元、共计100,490.00元(迟延履行金及利息另计)并承担本案执行费1,388.00元。本院对被执行人进行财产调查，未查找到被执行人的房产、土地使用权登记信息、银行存款及车辆登记信息，也未查找到其他可供执行的财产。向申请人释明后，申请人以被执行人确无可供执行财产，且下落不明为由向本院书面申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如申请执行人今后任何时候发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 蔡 波审判员 肖朝阳二〇一六年九月二十九日书记员 游 伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第29号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘亮太。
被告刘增军。
被告丁新花。系被告刘增军之妻。
被告刘丰成。
被告张永春。系被告刘丰成之妻。
被告刘丰和。
被告李忠友。
被告刘汉平。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘增军、丁新花、刘丰成、张永春、刘丰和、李忠友、刘汉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亮太，被告刘增军、刘丰成、刘丰和、李忠友、刘汉平到庭参加诉讼，被告丁新花、张永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘增军于2012年6月8日由被告刘丰成、刘丰和、李忠友、刘汉平作担保，从原告处借款140000元，借款到期日为2013年5月20日，被告丁新花系被告刘增军之妻，该债务为夫妻共同债务。被告刘丰成分别于2011年10月28日、2011年11月25日、2012年1月19日由被告刘增军、刘丰和、李忠友、刘汉平担保，从原告处借款100000元、30000元和20000元，借款到期日为2012年10月13日、2012年11月12日、2013年1月18日，被告张永春系被告刘丰成之妻，该债务为夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金290000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告刘增军、刘丰成辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告丁新花、张永春未答辩。
被告刘丰和、李忠友、刘汉平辩称，担保属实，无异议。
经审理查明，2010年5月27日，原告昌乐农商银行与被告刘增军、刘丰成、刘丰和、李忠友、刘汉平签订（北岩）农信合行联保借字（2010）第（0601052704）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：刘增军、刘丰成、刘丰和、李忠友、刘汉平自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告刘增军、刘丰成的最高贷款额均为150000元，借款期间自2010年5月25日至2013年5月26日，按月结息。2012年6月8日，被告刘增军由被告刘丰成、刘丰和、李忠友、刘汉平担保向原告借款140000元，约定借款到期日为2013年5月20日，月利率为9.99083‰。2011年10月28日、2011年11月25日、2012年1月19日，被告刘丰成由被告刘增军、刘丰和、李忠友、刘汉平担保分别向原告借款100000元、30000元、20000元，约定借款到期日为2012年10月13日、2012年11月12日、2013年1月18日，月利率均为10.3866‰。借款期间，被告刘增军结息至2013年2月19日，被告刘丰成结息至2012年9月19日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
另查明，被告刘增军与被告丁新花，被告刘丰成与被告张永春系夫妻关系，债务均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告刘增军、刘丰成、刘丰和、刘汉平、李忠友签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告刘增军、刘丰成借款事实清楚，证据确实充分，应承担偿还责任。被告刘丰和、李忠友、刘汉平作为连带保证责任人的事实清楚，应当对被告刘增军、刘丰成的借款承担连带清偿责任。被告刘增军、刘丰成债务发生在夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为个人债务，均为夫妻共同债务。被告刘增军、刘丰成借款到期后拒不履行还款义务，被告刘丰和、李忠友、刘汉平未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告丁新花、张永春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增军、丁新花于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（自2013年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.99083‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告刘丰成、张永春于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（三笔借款均自2012年9月20日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为10.3866‰，逾期上浮50%）；
三、被告刘增军、刘丰成、刘丰和、李忠友、刘汉平对本联保小组成员的借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 钟庆国
人民陪审员 徐希然
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马常利
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执785号
申请执行人：李继英，女，汉族，1964年10月12日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：李海洋，男，汉族，1980年8月8日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人李继英与被执行人李海洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民特389号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款20000.00元，本案在执行过程中，双方当事人已私下过付完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民特389号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 封 伟
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢676号
程振南、邹立燕：
申请执行人青田县计划生育局于2017年11月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2006）青行非审字第35号计划生育一案，申请执行标的为人民币7000元，被执行人为程振南、邹立燕。在本院执行过程中，被执行人程振南、邹立燕已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢676号案予以结案。
二〇一七年十一月八日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终720号
上诉人（原审被告）：邹某1,男,1975年3月28日出生，汉族,居民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）:望某,女,1938年8月25日出生,汉族,居民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）:邹某2,女,1959年6月11日出生,汉族,居民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）:邹某3,女,1962年5月10日出生，汉族,居民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）:邹某4,女,1964年3月28日出生，汉族,居民，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）:邹某5,女,1969年10月26日出生，汉族,居民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）:邹某6,男,1967年8月28日出生，汉族,居民，住涟水县。
上诉人邹某1因与被上诉人望某、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6赡养费纠纷一案，不服涟水县人民法院（2018）苏0826民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹某1以服从原审判决为由，于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹某1撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邹某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
审 判 员 孙 坚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1177号
原告张秀琴，
委托诉讼代理人：张少华，王亦群，甘肃少华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。
被告安赟，女，
委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告张秀琴与被告安赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，作出（2016）甘0102民初1600号民事判决书，被告不服提出上诉，兰州市中级人民法院以（2016）甘01民终2333号民事裁定书发回重审。2017年4月11日，本院重新依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少华、王亦群，被告安赟委托代理人史晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金500000元，利息318000元；2、判令被告承担500000元自2015年10月13日至付清之月息2%的利息；3本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告以生产经营为由于2013年3月29日、2013年12月7日、2014年4月26日、2014年9月4日分4次从原告处共借款人民币500000元，截止2015年10月12日经双方对账本金为500000元，利息为318000元；经原告多次催要，被告不愿归还，故诉至法院。
被告安赟辩称，原、被告双方从2009年就建立了借贷关系，2013年3月29日、2013年12月7日、2014年4月26日、2014年9月4日，被告分四次从原告处共借款人民币500000元。按月10%的利息一直滚动借款还款，截至2014年年底共计还款608000元，已向原告还清了借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的1、被告于2015年10月12日书写借条一张；2、被告于2013年3月29日、2013年12月7日、2014年4月26日、2014年9月4日书写的借条各一张，以上证据被告认可是其书写，这些证据能够证实被告向原告借款500000元的事实及承诺负担的利息数额的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告举证的2014年5月22日向原告还款36000元，2014年10月13日向原告还款36000元，原告对此事实予以认可，但该两笔还款为被告偿还的利息并非本金，其中诉状中的2014年4月26日的借条为2013年4月26日借给被告100000元，被告当时出具了借条，一年期限到后，2014年4月26日更换借条，并支付利息36000元；诉状中的2014年9月4日的借条为2013年9月4日借给被告100000元，被告当时出具借条，一年期限到后，2014年9月4日更换借条，并支付利息36000元。
本院认定的事实为：2013年3月29日、2013年12月7日、2013年4月26日、2013年9月4日，被告安赟先后四次向原告张秀琴共借款人民币500000元。被告安赟分别向原告张秀琴出具四张借条，双方约定借款月利率3%。2015年10月12日，被告向原告出具借条一张，载明”今借张秀琴现金50万元整（伍拾万元整）落款日期2015年10月12日。并记载：今借张秀琴现金31.8万元，此为利息。其后因被告再未向原告还本付息，双方遂酿成纠纷。
另查，2013年3月28日，被告安赟未向原告张秀琴还款192000元；2013年4月26日，被告安赟亦未向原告张秀琴还款200000元。
本院认为，依法成立的合同应当得到合同各当事人的严格遵守。本案原告张秀琴与被告安赟之间的民间借贷行为有被告安赟先后书写的五张《借条》为证，被告当庭亦予以认可，故上述借贷行为的合法性本院依法予以确认。被告作为借款人，在借款到期后，应当偿还借款本息，其却借故不还，对引起本诉纠纷应负全部过错责任。并应向原告承担偿还借款本金的义务。关于原告主张的截至2015年10月12日已产生的318000元利息及以后产生的利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率不超过年利率24%的规定处理。关于被告安赟主张已归还原告张秀琴借款608000元一节，因被告就此主张不能提供有效证据予以证明，本院不予采信。关于被告安赟主张向原告张秀琴已支付的72000元利息，系其于2015年10月12日与原告重新确认借款本息之前偿付的利息，依法不再折抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安赟于本判决书生效后十日内偿还原告张秀琴借款本金500000元，利息（其中的100000元自2013年3月30日、200000元自2013年12月8日、100000元自2014年4月27日、100000元自2014年9月5日，以上四笔款项从上述确定的日期起止本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11980元，保全费5000元，由被告安赟承担，于本判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张燕林
审 判 员 郭宏茜
人民陪审员 马 辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王永花
??
??
??
??
1
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民特2号
申请人黄素玲，农民。
被申请人黄登英，农民。
代理人韦月金。
本院于2016年6月14日立案受理了申请人黄素玲申请宣告被申请人黄登英为无民事行为能力人一案，在审理过程中，申请人黄素玲于2016年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回本案的申请。
本院认为，申请人黄素玲申请撤回本案的事情，实际上是要求撤回对被申请人黄登进行为无民事行为能力认定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人黄素玲撤回对被申请人黄登英进行为无民事行为能力认定的申请。
审判员 曾绍流
二〇一六年七月八日
书记员 梁宏杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1980号
原告王世招。
被告上海曙光家具塑料厂。
法定代表人刘志鸿。
原告王世招与被告上海曙光家具塑料厂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世招诉称：其于1971年10月26日进入上海曙光木桶厂担任木工，1973年在工作中发生工伤。后上海曙光木桶厂名称变更为被告。1984年其提出辞职与被告解除劳动关系。现其得知被告对在企业中发生工伤的职工进行了一次性补偿，故现起诉至法院，要求被告支付工伤伤害补偿5万元。
被告上海曙光家具塑料厂辩称：原告于1973年确实工作中受伤，已经享受了当时的相关政策。其1984年辞职离开被告时并无工伤认定补偿相关政策。被告于2006年对与企业协商解除关系人员工伤事故认定的补偿与原告无关，原告不属于此范畴。且原告的诉请已超过时效。故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告于1971年10月26日进入上海曙光木桶厂担任木工，后上海曙光木桶厂名称变更为被告。1984年原告提出辞职与被告解除劳动关系。2014年8月4日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付工伤伤害赔偿5万元，该仲裁委以原告请求事项超过了仲裁申请时效为由未予受理，原告不服仲裁决定遂起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及仲裁不予受理通知书等证据佐证。
本院认为：根据规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案原告于1984年因本人提出辞职已与被告解除了劳动关系，原告现称其1973年在被告处工作时发生工伤，现要求被告支付其工伤伤害补偿5万元，原告的该诉讼请求没有可支持的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王世招的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年十月二十四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初590号
原告林述生，男，1958年8月28日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告高光明，男，1976年11月2日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告林述生与被告高光明劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原�林述生到庭参加诉讼，被告高光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林述生诉称，被告高光明拖欠其劳务工资2020元，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告立即支付劳务工资2020元并承担自2014年3月1日起至还清欠款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告高光明未作答辩。
经审理查明，2013年12月许，原告林述生为被告高光明在光泽县鸾凤乡中坊村的建筑工地提供劳务，原告从事订制模板的工作。原、被告双方约定，被告按220元／日向原告支付报酬。在劳务过程中，被告支付了600元给原告。2014年1月28号，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务报酬4020元，被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2014年3月底付清。此后，经原告多次催讨，被告于2015年农历十二月二十日支付�2000元给原告。之后，原告又多次向被告催讨剩余的2020元未果，遂诉至本院。
本院认为，原告向本院提供的证据，能够证明原、被告双方形成劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬是造成本起纠纷的主要原因，依法应当承担民事责任。因此，本院对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明，双方就逾期支付劳务工资有约定利息，因此，原告要求被告承担逾期支付劳务工资利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高光明应于本判决生效之日起五日内向原告林述生支付劳务工资2020元。
二、驳回原告林述生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 高勇强
二〇一六年六月六日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1381号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、许君福，广东聚理律师事务所律师。
被告蓝建山，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××0214。
被告袁水英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5645。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蓝建山、袁水英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许君福到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告蓝建山与原告签订《个人购房担保借款合同》），约定被告借款14.5万元，借款期限自2012年6月19日起至2032年6月18日止，并约定被告蓝建山、袁水英提供位于佛山市顺德区XXXX号房作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权、抵押权的全部费用，并依法办理了抵押登记手续。原告依约向被告蓝建山发放17.4万元贷款，但被告并未依约还款。两被告系夫妻关系，且被告袁水英签订了《共同还款责任书》，故请求法院判令：一、被告蓝建山向原告清偿贷款本金147900元、利息2587.71元（利息、罚息及复利暂计至2015年10月19日，此后的利息、罚息及复利按《借款合同》约定计至实际清偿完毕之日止）；二、被告袁水英对被告蓝建山的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告蓝建山提供抵押的位于佛山市顺德区XXXX号房享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《个人购房担保借款合同》、债权清单、个人借款凭证、《共同还款责任书》、房地产他项权证各一份，证明原被告达成了借款担保合同关系，及原告已经履行了借款的义务，但被告未按约还款，另被告袁水英出具《共同还款责任书》，承诺与被告蓝建山承担共同还款责任，且双方已就案涉抵押物办理了抵押登记手续，原告依法对案涉抵押物享有优先受偿权。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月3日，被告蓝建山、袁水英与原告签订《个人购房担保借款合同》），约定被告蓝建山向原告借款17.4万元，借款期限自2012年6月19日起至2032年6月18日止，还款方式为等额本息还款法，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，并按中国人民银行贷款利率的变动按年调整，如被告蓝建山逾期还款的，按合同约定的利率的基础上上浮50%计收罚息及复利，原告有权提前收回贷款本金和利息。被告袁水英同时向原告出具了一份《共同还款责任确认书》，承诺对被告蓝建山的上述借款承担连带清偿责任。被告蓝建山、袁水英提供位于佛山市顺德区XXXX号房作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权、抵押权的全部费用，并依法办理了抵押登记手续。2012年6月19日，原告向被告蓝建山发放17.4万元贷款，自2015年7月19日起，被告蓝建山再也未有还款，截止至2015年10月19日，被告尚欠原告贷款本金147900元、利息2587.71元。
本院认为，《借款合同》是两被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。自2015年7月19日起，被告便没有偿还借款本息，至今已过五个月之久，已构成违约，故原告要求被告清偿所欠的已到期贷款本金及提前收回未到期贷款本金合共147900元及2015年7月19日至2015年10月19日的利息2587.71元，理据充分，本院予以支持。基于被告的违约，原告行使提前收回贷款本金的权利，因原告在起诉前未向被告有效送达提前收回贷款本金的通知，故本院确认原告提前收回贷款剩余本金的日期以本院将原告的起诉状等应诉材料送达给被告的日期（2016年1月25日）为准。故2015年10月20日起至2016年1月25日期间的利息，原告对于未逾期本金按合同约定的利率即按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计收利息，对于已逾期本金按合同约定的利率的基础上加收50%即按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计收罚息。2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息，以到期本金及提前收回的未到期本金共147900元，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计收。对于不能按时支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计收复利。
为了担保借款合同的履行，被告蓝建山、袁水英提供位于佛山市顺德区XXXX号房为被告蓝建山的上述债务及实现债权而产生的费用作为抵押担保，并已办理抵押登记，故原告可就折价、拍卖或者变卖等方式处理上述房产所得的价款享有优先受偿权。
被告袁水英与被告蓝建山为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，用于购买居住用房，且被告袁水英出具了一份《共同还款责任确认书》，承诺对被告蓝建山的上述债务承担共同清偿责任，故该案债务为夫妻共同债务，故原告请求被告袁水英对被告蓝建山的上述债务承担连带清偿责任，本院予以。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告蓝建山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金147900元、利息2587.71元（利息暂计至2015年10月19日；2015年10月20日起至2016年1月25日期间的利息，未逾期本金按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计收，已逾期本金按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计收；2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息，以本金147900元，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计收；不能按时支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计收复利）；
二、被告袁水英对被告蓝建山的上述债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告蓝建山、袁水英提供抵押的位于佛山市顺德区XXXX号房（房地产权证号：03××77号）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3309.76元、财产保全费1272.43元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告蓝建山、袁水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
审 判 员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一六年三月七日
书 记 员 何卓峻
第6页共6页
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00240号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年被金华市金东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年5月11日刑满释放。因本案于2015年12月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月，被告人蒋某租住在金华市婺城区三路口村三利街33弄6号406室。2015年9、10月期间，被告人蒋某先后3次容留孙某（另案处理）在其出租房内以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年12月7日，被告人蒋某在金华市婺城区三利街33弄6号406室被传唤归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某的供述与辩解、证人孙某、柯某的证言、查某、人口信息、刑事判决书、出所登记表、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可从轻处罚。被告人蒋某有涉毒前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年二月二十九日
代书记员 吴 谦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第206号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年9月7日23时许，被告人刘某酒后驾驶桂A×××××号小车在南宁市江南区五一路富宁综合农贸市场大门通道由南往北方向倒车，适有何某驾驶桂A×××××号小轿车停放在该路段的非机动车道内，由于被告人刘某未按规范操作驾驶，导致两车发生碰撞的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某承担事故的全部责任，何某不承担事故责任。经血样检测，被告人刘某血液乙醇浓度为215.9mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人刘某与被害人何某达成了赔偿协议，被告人刘某赔偿了被害人何某人民币5400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片、抽取血样照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆行驶证、驾驶证，证人何某、黄某、罗某、莫某的证言，道路交通事故当事人陈述材料，车辆技术检验报告书，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，警情详情打印单，道路交通事故协议赔偿书，收条，抓获经过，被告人刘某的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托相关司法部门对被告人刘某实施社区矫正进行社会调查评估，经调查评估，被告人刘某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且造成他人车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。公诉机关适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究被告人刑事责任有误，应予纠正。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，对被告人刘某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法部门对被告人做出的社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人刘某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 韦玲玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保7号
申请人王廷标。
被申请人李林青。
被申请人李兆荣。
申请人王廷标与被申请人李林青、李兆荣因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年1月28日向本院提出申请，要求查封被申请人李林青驾驶的鲁H×××××小型轿车一部，查封价值为20000元。申请人王廷标以现金4000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人李林青驾驶的鲁H×××××小型轿车一部予以查封，查封价值为20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月二十八日
书记员 王淑芬
安徽省铜陵市郊区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00318号
原告：吴必红，男，1976年2月10日出生，汉族，温州锐峰矿山建设有限公司员工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地温州市，统一社会信用代码9133032714577957X1。
法定代表人：郑昌黎，温州锐峰矿山建设有限公司董事长。
本院在审理原告吴必红诉被告温州锐峰矿山建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴必红撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告吴必红负担�
审判员 朱 汪 清
，
二〇一六年三月一日
书记员 胡官顺（代）
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执686号
申请执行人：侯祚良，男，1962年12月9日出生，汉族。
被执行人：李燕妮，女，1969年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯祚良与被执行人李燕妮民间借贷纠纷一案中，被执行人李燕妮下落不明、无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人侯祚梁申请撤销对被执行人李燕妮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月三日
书记员 胡 坤