北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17200号
原告北京晋工天祥工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号C602、603、605。
法定代表人敦红杰，总经理。
委托代理人刘速，男，1969年5月10日出生。
被告赵永雷，男，1981年1月5日出生。
委托代理人李若男，女，1992年11月8日出生，石家庄市桥东天恒法律服务所法律工作者。
被告白辉荣，女，1982年6月13日出生。
委托代理人李若男，女，1992年11月8日出生，石家庄市桥东天恒法律服务所法律工作者。
被告赵增福，男，1961年10月20日出生。
委托代理人李若男，女，1992年11月8日出生，石家庄市桥东天恒法律服务所法律工作者。
原告北京晋工天祥工程机械有限公司（以下简称晋工天祥公司）与被告赵永雷、白辉荣、赵增福分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员田青、吕施羽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。晋工天祥公司委托代理人刘速，赵永雷、白辉荣、赵增福经本院合法传唤，无正当理由没有参加2015年12月2日的庭审。本案现已审理完毕。
原告晋工天祥公司诉称：2011年9月26日，晋工天祥公司与赵永雷、白辉荣、赵增福签订《工程机械分期付款销售合同》，约定赵永雷、白辉荣自晋工天祥公司购买“晋工”型号JGM757装载机二辆（出厂编号为75711003325W，发动机号为1211G079206；出厂编号为7571103212W，发动机号为1211F071895），二辆装载机购买价格为768832元，约定首付216760元，剩余车款分24期支付完毕，每期支付金额为23003元，共计552072元，赵永雷、白辉荣应在2013年10月5日前付清全部款项，如逾期付款，自逾期之日起按“逾期总额缴纳每日5‰的违约金”。赵永雷、白辉荣于2011年9月26日自晋工天祥公司将装载机运走，2011年11月15日起，赵永雷、白辉荣应开始支付分期车款，但未按期支付，赵增福亦未履行担保责任经晋工天祥公司催缴，赵永雷、白辉荣、赵增福截止2015年3月10日共支付车款197000元，剩余车款571832元一直拒绝支付。现晋工天祥公司诉至法院，要求法院判令：赵永雷、白辉荣支付装载机款571832元及违约金（以571832为基数，自2013年10月16日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），赵增福就赵永雷、白辉荣所欠款项承担连带担保责任，诉讼费由赵永雷、白辉荣、赵增福负担。
被告赵永雷、白辉荣、赵增福虽没到庭但是在2015年6月25日的庭审中答辩称：2011年9月，赵永雷、白辉荣在晋工天祥公司处购买2台晋工牌装载机车，但是购买车辆后，车辆不符合质量要求，经常出现问题。2012年6月，由于多次维修不能解决问题，赵永雷、白辉荣提出解除合同退货，但是晋工天祥公司一直没有回复。各方约定车辆质量应符合商家质量标准，但是在购车过程中，晋工天祥公司未向赵永雷、白辉荣出示任何质量证明、三包证明，购车后赵永雷、白辉荣共支付车款197000元，因晋工天祥公司的违约行为致使赵永雷、白辉荣购买合同目的不能实现，赵永雷、白辉荣有权解除合同，合同应该被解除。综上，请求驳回晋工天祥公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月26日，北京天祥通达投资顾问有限责任公司（以下简称天祥通达公司）作为甲方，赵永雷、白辉荣作为乙方、赵增福作为丙方签订《工程机械分期付款销售合同》，约定因乙方资金不足，甲方根据乙方要求，同意为乙方所要购买的晋工装载机提供分期付款销售，该装载机型号为JGM757-11，出厂编号为75711003325W，发动机号为1211G079206；出厂编号为7571103212W，发动机号为1211F071895本装载机销售价格为63万元，乙方在签署本合同时，需缴纳首付款126000元，并缴纳50400元履约保证金，若乙方不能按照合同约定按期还款，甲方有权没有履约保证金来弥补甲方损失，剩余款项在2013年10月15日前付清；乙方购装载机后应按照厂家三包服务手册规定按时保养该产品，按照使用说明书正确使用该产品，发现质量问题到就近的服务站进行维修或向厂家要求索赔，乙方不得以此为由停止或拖延支付每期还款，亦不得向甲方提出赔付、退货要求；乙方在一个月内如不能按还款计划足额偿还所欠剩余装载机款，甲方有权要求乙方立即偿还全部剩余装载机款并承担赔偿责任，甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额交纳每日5‰的违约金；丙方为乙方担保人，承担一切连带责任。
2011年9月26日，天祥通达公司将装载机交付给赵永雷，同时赵永雷、白辉荣对装载机进行验收确认并签订晋工机械北京营销中心公司用户购车协议（用户接车单），约定了整机交接检查项目、保修期限、保修原则、不保修范围。结尾处，特别注明“装载机经过检查，我们满意，从现在开始，整机进入保修范畴，保修条例我们已仔细阅读，经销商向我们详细介绍保修规定、保修要求、联系方式等，我们接受这些规定和要求”，用户确认处有赵永雷、白辉荣签字确认。
另查，2011年11月18日，天祥通达公司经核准名称变更为晋工天祥公司。
晋工天祥公司主张双方约定还款期限为2011年11月15日至2013年10月15日，每期共应还款金额为23003元，赵永雷、白辉荣支付其中出厂编号为7571103212W，发动机号为1211F071895车辆首付款中的88720元，其中出厂编号为75711003325W，发动机号为1211G079206车辆首付款108280元，共计197000元，剩余款项至今未付。
上述事实，有《工程机械分期付款销售合同》、晋工机械北京营销中心公司用户购车协议（用户接车单）、客户还款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：晋工天祥公司与赵永雷、白辉荣、赵增福签订的《工程机械分期付款销售合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。晋工天祥公司按照《工程机械分期付款销售合同》的约定交付了装载机，履行了合同约定的义务，赵永雷、白辉荣系分期付款买卖合同的买方，未按期支付价款，已构成违约，现晋工天祥公司要求赵永雷、白辉荣偿还全部剩余装载机款，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于晋工天祥公司要求赵永雷、白辉荣支付违约金，《工程机械分期付款销售合同》对违约金有约定，且晋工天祥公司自愿将违约金计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，本院予以支持。关于晋工天祥公司要求赵增福就上述赵永雷、白辉荣所欠款项承担连带责任的诉讼请求，虽赵增福在《工程机械分期付款销售合同》作了约定，但是双方没有约定担保的期限，没有约定保证期间的保证期间视为6个月，本案合同主债务到期时间为2013年10月15日，晋工天祥公司亦未提交在此期间向赵增福主张其保证责任的证据，故对此诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于赵永雷、白辉荣称晋工天祥公司向其交付的产品没有合格证且存在质量问题要求解除合同的意见，其已经在用户交接单中明确表示对晋工天祥交付的产品表示满意，且其提交的证据不足以证明所涉车辆存在质量问题的，故对其意见本院不予采信。赵永雷、白辉荣、赵增福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永雷、白辉荣于本判决生效之日起七日内支付原告北京晋工天祥工程机械有限公司装载机款五十七万一千八百三十二元；
二、被告赵永雷、白辉荣于本判决生效之日起七日内支付原告北京晋工天祥工程机械有限公司违约金（以五十七万一千八百三十二元为基数，自二〇一三年十月十六日始至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；
三、驳回原告北京晋工天祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百七十二元，由被告赵永雷、白辉荣负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 齐鑫娜