北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第15582号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼808室。
法定代表人伍昕，董事长。
委托代理人代治国，男，1977年10月31日出生，天脉聚源（北京）传媒科技有限公司法务经理。
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称华视网聚公司）诉被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，被告天脉聚源公司于法定答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告天脉聚源公司提出管辖异议上诉，北京知识产权法院于2015年12月15日裁定维持原裁定。本院依法适用普通程序，由审判员魏嘉，与代理审判员闫永廉、人民陪审员吴建新组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告华视网聚公司委托代理人郑欣，被告天脉聚源公司委托代理人代治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华视网聚公司诉称：原告是影视作品《石敢当之雄峙天东》（以下简称涉案电视剧）在中国大陆的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。原告发现被告未经授权，通过其经营的微信公众号“天脉聚源阳光微电视”（以下简称涉案微信公众号）提供涉案电视剧的在线播放服务。原告认为被告非法提供涉案电视剧在线播放的行为侵害了原告对涉案电视剧享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止通过其所经营的“天脉聚源阳光微电视”微信公众号提供涉案电视剧的在线播放服务；2、赔偿原告经济损失人民币5万元；3、承担本案诉讼费用。
被告天脉聚源公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、涉案微信公众号系旨在向海内外宣传中国电视作品的技术平台，具有一定的政治性和公益性，且被告并未在涉案微信公众号上发布广告或从事其他获取商业利益的行为，故被告对涉案电视剧并非商业性使用，不构成侵权；2、被告在涉案微信公众号上播放涉案电视剧的技术测试行为属于《著作权法》第二十二条第六项规定的“为科学研究，少量复制已经发表的作品，供科研人员使用”的情况，属于合理使用；3、涉案微信公众号上的涉案电视剧点击次数极少，被告在接到通知之日即将涉案电视剧链接在涉案微信公众号上删除，未给原告造成经济损失，且原告亦无证据证明其经济损失，故原告主张的经济赔偿缺乏依据。
经审理查明：《石敢当之雄峙天东》正版光盘内含电视剧50集，电视剧片尾播放画面显示“本剧信息网络传播权由华视网聚（常州）文化传媒有限公司独家享有”、“出品山东卫视传媒有限公司北京完美影视传媒有限责任公司天津完美文化传媒有限公司”。2014年12月26日，山东省新闻出版广电局颁发编号为（鲁）剧审字（2014）第011号的国产电视剧发行许可证，载明：剧目名称：石敢当之雄峙天东，长度50集（常规剧集），申报机构：山东卫视传媒有限公司。2015年1月23日，山东卫视传媒有限公司出具版权声明函，声明其作为电视剧《石敢当之雄峙天东》的联合出品方及署名单位，只享有该片出品方署名权及该片投资收益的分配权，并有权按电视剧《石敢当之雄峙天东》联合投资摄制合同的约定分享由此产生的全部总收入，其不享有该片其他任何版权，该片（含剧本）之所有版权及其他衍生权利归北京完美影视传媒股份有限公司。同日，天津完美文化传播有限公司出具版权声明函，声明其作为电视剧《石敢当之雄峙天东》的联合出品方及署名单位，只享有该片出品方署名权及该片投资收益的分配权，并有权按电视剧《石敢当之雄峙天东》联合投资摄制合同的约定分享由此产生的全部总收入，其不享有该片其他任何版权，该片（含剧本）之所有版权及其他衍生权利归北京完美影视传媒股份有限公司。2014年11月26日，经工商行政管理部门核准，北京完美影视传媒股份有限公司名称变更为北京完美影视传媒有限责任公司。2015年1月26日，北京完美影视传媒有限责任公司出具授权书，将影视节目《石敢当之雄峙天东》的信息网络传播权以独占专有的形式授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利以及以上两项权利的转授权权利，授权期限为8年，起始日期为首轮卫视首集首播日，独占专有维权的权利期限为自授权影视节目创作完成之日起至授权期限结束止，授权地域为全球范围内。庭审过程中，原、被告双方均认可涉案电视剧首轮卫视首集首播日为2015年2月15日。
被告认可涉案微信公众号“天脉聚源阳光微电视”系其经营管理。2015年4月23日，原告委托代理人刘潇雅在北京市东方公证处公证人员的监督下对涉案微信公众号提供涉案电视剧在线播放的情况进行证据保全，主要过程为：将iphone4手机进行清洁性处理，连接公证处无线局域网，下载安装微信×××，在添加朋友界面搜索“天脉聚源阳光微电视”，点击第一个搜索结果“天脉聚源阳光微电视”，显示账号主体为天脉聚源（北京）传媒科技有限公司，企业名称为天脉聚源（北京）传媒科技有限公司。点击关注该微信公众号，点击下方“看电视”，进入“阳光微电视”界面，点击“电影电视剧”栏目，显示的影片列表包含涉案电视剧，内含第1集、第2集，点击均可以完整播放。庭审中，原、被告双方均认可涉案微信公众号在线播放的电视剧《石敢当之雄峙天东》第1集、第2集与原告主张权利的正版光盘中相应剧集一致，并认可涉案微信公众号仅播放了第1集与第2集。
被告当庭表示涉案电视剧系其通过技术手段从贵州卫视播出信号中碎片化截取而来，截取后存储于其管理的私有化云端，网络用户通过微信公众号在线观看涉案电视剧时，就是访问其私有化云端所保存的截取的电视节目片段。其私有化云端存储所截取的电视节目是临时的，具体时间根据委托方要求确定，可能是24小时或者几天。诉讼中，被告表示诉讼前已经停止传播涉案电视剧，原告认可被告已经停止在涉案微信公众号上在线播放涉案电视剧，故撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。
上述事实有电视剧《石敢当之雄峙天东》正版光盘、（2015）京方正内民证字第98631号公证书、（2015）京方正内民证字第98635号公证书、（2015）京方正内民证字第98638号公证书、（2015）京方正内民证字第98639号公证书、（2015）京方正内民证字第98640号公证书、（2015）京东方内民证字第9396号公证书、网页打印件、勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：影视作品著作权由制片者享有，根据涉案电视剧署名情况及权利人的声明、授权，原告华视网聚公司享有涉案电视剧独家信息网络传播权。故原告是本案适格主体，有权就侵害涉案电视剧信息网络传播权的行为主张权利。
除法定情形外，使用他人作品应当经权利人许可并支付报酬。现有证据显示，被告未经许可在其经营的微信公众号上向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，播放过程中并无界面跳转亦未显示涉案电视剧其他来源，且被告自认涉案电视剧存储于其所有的私有化云端。故本院认定，被告天脉聚源公司通过“天脉聚源阳光微电视”微信公众号提供涉案电视剧在线播放服务，属于未经授权的信息网络传播行为，侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权专有使用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。被告辩称涉案微信公众号系具有政治性和公益性的技术平台，被告对涉案电视剧并非商业性使用，不构成侵权，但其未举证证明涉案微信公众号的相关属性，且非商业性使用并不是著作权侵权行为的免责条件，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称其在涉案微信公众号上播放涉案电视剧是技术测试行为，且其私有化云端存储涉案电视剧是临时的，属于合理使用，但根据在案证据可见其完整播放了两集涉案电视剧，并非临时性存储和使用，被告涉案行为导致网络用户不需要通过合法授权的渠道即可观看部分涉案电视剧，对权利人的经济利益造成不合理的损害，超出了合理使用的范围，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。庭审中，原告撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。
关于具体的赔偿数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将根据本案的具体情况，综合考虑涉案电视剧的知名度、市场价值，被告侵权具体方式、主观过错程度等因素酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司赔偿原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失人民币三千元；
二、驳回原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担250元（已交纳），由被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 吴建新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘蔚雯