wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1500号
原告杨玲，女，1970年9月16日生，汉族，住赣州市兴国县。
被告赖颖，男，1975年3月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告杨玲诉被告赖颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼，被告赖颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日至9月11日，被告利用原告不懂经济法，用5%的月利率，分5次骗取原告多年打工积累20000元和借亲戚现金40000元，共计60000元。被告承诺2014年9月份还清本利。此后，被告一起拖延不还，在原告一再追讨下，2014年9月11日被告写下保证书保证2014年9月25日还清本金60000元，但至今被告一直以各种方法拖延不还款。现原告诉至法院，请求判令：1、由被告归还原告借款60000元整；2、由被告支付原告合法利息（以借款60000元为基数，按月利率2%，自2014年9月11日起计算至还清欠款止）；3、由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、借条五张、保证书一张，证明从2014年6月5日起，被告共向原告借款60000元的事实，被告承诺在约定期限内还钱。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：因需要资金周转，2014年6月5日至2014年8月17日，被告赖颖陆续分五次向原告借款共计60000元，分别向原告出具了五张借条，借条分别载明：1、今借到杨玲人民币10000元整，月息5分利息，2014年9月5日还款，借款人赖颖，2014年6月5日；2、今借到杨玲人民币10000元整，月息5分利息，2014年9月5日还款，借款人赖颖，2014年6月5日；3、今借到杨玲人民币10000元，每月五分利息，2014年9月10日还款，此据，借款人赖颖，2014年6月10日；4、今借杨玲人民币10000元，月息每月五分利息，2014年9月2日还款，借款人赖颖，2014年7月2日；5、今借杨玲人民币10000元，月息五分钱，每月结清利息，借款人赖颖，2014年8月17日。经原告催收，被告于2014年9月11日写下保证书一份，保证于2014年9月25日归还本金60000元。保证期限到期后，被告仍未归还借款本金。经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：原告杨玲与被告赖颖之间存在合法有效的借贷合同关系，应受法律保护。被告赖颖未依约归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及自2014年9月11日起按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赖颖经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赖颖归还原告杨玲的借款60000元并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月11日起至还清欠款之日止）。限被告赖颖于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赖颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 帆
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初41号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：魏某某，男，1979年9月21日出生，汉族，初中文化。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被代县公安局取保候审，2017年5月8日被本院决定继续取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日中午，被告人魏某某酒后驾驶车牌号为晋HWA**黄色长安牌小型轿车从繁峙西收费站驶入高速公路，16时32分行驶至灵河高速公路112KM+650M处时，车辆没油停在应急车道内，被巡逻民警当场查获，经山西光大司法鉴定所对其血液鉴定，被告人魏某某血液酒精含量为114.5mg/100m。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对其应依法惩处。被告人认罪悔罪，并愿缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 韩建慧
二〇一七年六月一日
书记员 郭晓羽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第869号
原告：胡从元。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江天力建设集团有限公司。
法定代表人：钱国良。
本院在审理原告胡从元与被告浙江天力建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡从元于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡从元在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡从元撤回对被告浙江天力建设集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡从元负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 陶婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3762号
原告：郑美荣。
委托代理人：林小平。
被告：王德顺。
原告郑美荣与被告王德顺民间借款纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王德顺偿还给原告借款490000元，并支付自2011年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、依法判令被告王德顺支付给原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王德顺于2010年12月29日、2011年1月24日、2011年3月24日、2011年3月30日、2011年4月12日、2011年6月13日、2011年7月20日向原告郑美荣分别借款60000元、80000元、50000元、20000元、100000元、30000元、150000元，合计490000元，并由被告出具借条七份，均约定月利率为2%。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德顺在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑美荣借款490000元，并支付自2011年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律�代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13624元，由被告王德顺负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13624元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈俊伊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00482号
原告：罗某，男，1974年8月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：韦某，女，1972年3月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告罗某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王应选、被告韦某及其委托代理人张中新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年底，原、被告经人介绍相识，2000年4月28日办理结婚登记手续，双方共同生育二女，大女儿罗某某甲今年14周岁，二女儿罗某某乙今年8周岁。原、被告自从认识后，原告便到西藏从军，见面甚少，即使偶尔见面，也因性格及价值观方面的差异经常发生争执，1999年原告曾要求解除婚约，但未能成功。2000年4月，在被告的纠缠及迫于部队的压力，原告没有办法只好与被告登记结婚。婚后被告依然保持以往的蛮横态度，几乎每年都到原告所在的部队无理取闹，辱骂原告。2013年3月，原告转业回到蚌埠生活，原、被告争吵继续升级，无奈原告搬到外面居住。另被告没有工作，没有能力抚养孩子，孩子归原告抚养对孩子的生活教育等各方面都较被告有利。综上为维护原告合法权益，故诉讼至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女罗某某甲、罗某某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（位于蚌埠市蚌山区太平街吉安里小区8号楼2单元701室房屋一套及蚌埠市蚌山区兴业街810号华府天地家园1幢3单元702号房屋一套；4被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，未破裂，不同意离婚。双方发生矛盾争吵的原因系由原告自身过错造成的。为了给两个女儿一个完整的家，故坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口本，证明婚生女的基本情况。
4、证明一份，证明被告经常居住地为蚌埠市蚌山区纬一社区吉安里小区8号楼2单元701室。
5、2013年9月24日8：58分光明派出所接处警情况登记表，证明原、被告发生争执，双方感情已破裂。
被告对原告所举证据质证意见为：对于证据1真实性无异议，但是恰恰可以证明原告在西藏拉萨；对于证据2真实性有异议，但是对其夫妻关系无异议；对于证据3、4无异议；对于证据5真实性无异议，但是达不到其证明目的，原告在诉状中说被告对原告实施家庭暴力，但是接处警中写明的是原告对被告实施家庭暴力。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、婚姻关系证明书，证明原被告之间系合法夫妻关系。
2、罗某某甲残疾人证，证明大女儿罗某某甲肢体三级残疾，长期由被告照顾，但原告承担大部分的家庭责任。
3、2006年及2008年保证书（复印件），证明原告曾经有过过错，并保证要跟被告好好生活。
4、转业费结算表，证明原告从部队领取了54万元的复员转业费及公积金等补贴，是夫妻共同财产，且原告没有向法庭申报，是隐瞒行为。
5、司法鉴定意见书，证明被告因从事家务工作不慎将腰部摔伤，现属于九级伤残，丧失部分劳动能力。
原告对被告所举证据质证意见为：对于证据1无异议；对于证据2真实性无异议，且恰恰能够证明原告诉请大女儿由原告抚养更为有利；对于证据3是复印件，不予质证；对于证据4真实性无异议，但是根据相关法律规定，复员转业费属于个人财产，不属于夫妻共同财产，被告无权分割；对于证据5真实性无异议，但达不到其证明目的，被告称其丧失劳动能力，应由相关部门出具鉴定结论，而不是鉴定部门出具意见书。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：一、被告对原告所举证据1、5真实性无异议，审查后对该证据真实性予以认定；被告对原告所举证据2真实性有异议，经审查该证据系相关部门出具，且被告对夫妻关系的事实予以认可，审查后予以认定；被告对原告所举证据3、4无异议，审查后予以认定。二、原告对被告所举证据1无异议，审查后予以认定；原告对被告所举证据2、4、5真实性无异议，审查后予以认定；原告对被告所举证据3认为是复印件，不予质证，经审查该复印件无法与原件核对，审查后不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告于1992年10月份经人介绍相识并恋爱，2000年4月28日登记结婚，婚后于2001年3月10日生育长女取名罗某某甲，2006年3月16日生育次女罗某某乙。婚后感情尚可。近年来双方因缺乏交流，常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且育有二女，共同生活期间，两人理应相互尊重，相互谅解，妥善处理好家庭内部因生活琐事引起的纠纷。原告起诉要求离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告韦某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一四年五月十九日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第635号
原告：赵纯蕾
被告：崔高宇
被告：高秋菊
原告赵纯蕾诉被告崔高宇、高秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李洪俊担任审判长并主审此案，与人民陪审员李贺、孟俣彤共同组成合议庭，公开开庭审理了该案。原告赵纯蕾到庭参加诉讼，被告崔高宇、高秋菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔高宇于2013年2月10日向我借款1万元，并出具借条一张。约定于2014年3月9日还款，此款经多次催要，被告均以种种借口拖延，故原告诉讼来院。
被告未作答辩。
经审理查明：被告崔高宇因做生意于2013年2月10日向原告借款1万元，并约定于2014年3月9日还款。被告崔高宇给原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告均已种种借口拖延至今未给付，故原告诉讼来院。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条一张。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，民间借贷关系受法律�护，本案被告崔高宇、高秋菊以种种借口拒绝给付的行为明显侵害了原告的合法权益，显系无理。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告崔高宇、高秋菊于本判决生效后10日内，一次性给付原告赵纯蕾欠款1万元及利息（利率按国家银行同期贷款利率计算从2013年2月11日起至给付之日止）。
案件受理费50元由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预�上诉案件受理费。
审 判 长 李洪俊
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孟俣彤
二〇一五年六月四日
书 记 员 于 婷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初878号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告李忠，男，1980年10月16日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告李忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告李忠的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月十日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第204号
原告岳冬亮。
被告李树利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年四月二十九日
代书记员 牛晓燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某，女，1983年4月17日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某，女，1946年12月23日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
再审申请人张某因与被申请人王某法定继承纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初51号民事判决及本院（2017）晋03民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：原一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为：原判认定事实清楚、适用法律正确，对于申请人所提一、二审判决认定事实错误的理由，经查，二审判决中对本案遗产认定不当的部分已予以纠正。对于申请人所述被申请人在其病重期间，将其全部财产盗走的事实，属另一法律关系调整，故该理由，不能成立。对于申请人所提一、二判决适用法律错误的理由，经查，一、二审判决综合考虑双方当事人各自的实际情况，且从有利于生产、生活需要，不损害遗产效用等方面做出客观、公平的裁判，并无不当，故该理由，不能成立。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 吕 冬
审判员 魏增玲
审判员 赵林英
二〇一八年四月十一日
书记员 张均程
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14261号
原告刘庆生，男，汉族，1964年7月30日出生，户籍所在地四川省宜宾市。
委托代理人周某某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告重庆艾特美机车制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道巨龙桥村一社，统一社会信用代码91500108678660037Q。
法定代表人王宗新，总经理。
委托代理人史某某，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人邓某某，重庆万同律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆艾特美机车制造有限公司（以下简称艾特美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2016年9月12日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘庆生及其委托代理人周自华，被告艾特美公司之委托代理人史永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2008年8月13日与王宗新、侯永明、王修华一起筹建了被告公司，原告担任副总经理。2012年5月起，原告受公司安排到四川、云南、广西等地开拓市场。但由于被告未与原告签订劳动合同、未依法为原告缴纳社会保险，原告提出要求被告与其签订劳动合同时，被告提出解除双方的劳动关系。故原告起诉来院要求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72000元。
被告艾特美公司辩称，原被告不存在劳动关系。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2011年2月18日，原告与王宗新（被告之法定代表人）、王修华、侯永明签订《备忘录》一份，约定：为了公司的可持续发展、经原股东会研究同意，决定对公司的股份划分进行变更，变更后股份划分比例如下：王宗新60%、王修华20%、侯永明10%、刘庆生10%；……由于全体股东均在公司任职，且本次股权变更……有以下情形之一的，股东会可以通过决议收回股东的股权并追究当事人责任、当事人不得有异议：1、股东在公司外从事相关职业或者在公司外兼职的；2、股东在公司任职期间经查实有贪污受贿、弄虚作假损害公司利益的行为的……4、股东在公司存续期间无正当理由离职的……五、有以下情形之一的，股东会可以决定减少股东的股权、罚款、直至收回全部股权并开除出公司、当事人不得有异议：1、任职股东在任职期间无过错但明显不称职、经调整仍无法胜任的、公司股东会可以与当事人协商有偿收回股权并将其劝退。
在庭审过程中，原告举示《法定代表人授权委托书》一份，载明：王宗新（被告之法定代表人）特授权刘庆生代表我单位全权办理对上述项目的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。被授权人：刘庆生，职务：副总经理。法定代表人王宗新在后签字，其后加盖重庆艾特美机车制造有限公司印章。后经被告申请司法鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：《法定代表人授权委托书》上“重庆艾特美机车制造有限公司”与重庆市南岸区公安分局所留存印章不一致。
2016年7月1日，原告以前述诉讼请求为仲裁申请，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
原告提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、备忘录、照片、法定代表人授权委托书、《消防摩托车合作意向书》、购销合同，拟证明原被告劳动关系；被告对此真实性无法确认。
被告未提交证据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。而劳动关系区别于其他普通民事关系最主要的一点在于，劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有较强的人身依附性，劳动者为用人单位所提供的劳动，应当是持续、稳定的。本案中，虽然原告举示了《法定代表人授权委托书》、《意向协议》等证据，证明原告为被告提供了一定的劳动，但鉴于原告的股东身份，并结合以上证据的具体内容而言，并不排除原告以诸如委托等其他法律形式为被告所提供劳动。因此，原告并未举证证明其为被告所提供的劳动是持续且稳定的；其次，从2011年四股东签订《备忘录》之始至2016年长达五年的时间里，原告未举示证据证明被告曾向原告发放过劳动报酬，就劳动关系而言，此情况也有悖于常理。综上所述，本院认为原被告之间并不存在劳动关系，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘庆生负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年五月三十日
书 记 员 袁秋香
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初861号
原告：陈善荣，男，1951年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波，佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：郑文招，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈善荣与被告郑文招民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善荣的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼。被告郑文招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善荣向本院提出诉讼请求：郑文招归还陈善荣借款33万元及其至还清之日止的利息（其中以5万元为基数自2015年9月21日起、以7万元为基数自2015年9月22日起、以3万元为基数自2015年9月24日起、以3万元为基数自2015年10月11日起、以2万元为基数自2015年10月26日起、以5万元为基数自2015年11月23日起、以8万元为基数自2016年2月2日起均按月利率20‰计算）。事实和理由：2015年9月21日、22日、24日，同年10月11日、26日，11月23日，2016年2月2日，郑文昭以买套房为由向陈善荣分别借款5万元、7万元、3万元、3万元、2万元、5万元、8万元，计33万元，均约定按2分利息核算，并出具借条给陈善荣收执。经陈善荣催讨，郑文招均无偿还。
郑文招未作答辩。
陈善荣围绕诉讼请求依法提交了八份借条等证据，本院经审查认为，郑文招未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈善荣提供的上述证据真实、有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
郑文招于2015年9月21日、22日、24日，同年10月11日、26日，11月23日，2016年2月2日，以购买套房为由向陈善荣分别借款5万元（借款期限一年）、7万元（借款期限半年）、3万元（借款期限一年）、3万元（借款期限一年）、2万元（借款期限一年）、5万元（3万元一笔、2万元一笔，借款期限分别为三个月、六个月）、8万元（借款期限一年），计33万元，均约定按月利率20‰计算利息，并出具借条给陈善荣收执。期满后，陈善荣经催讨，郑文招没有偿还，遂于2017年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为，陈善荣与郑文招之间借贷关系，有郑文招出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。郑文招借款后，应当依法及时履行还款义务，但郑文招没有依约履行，构成违约，依法应当承担违约责任。故陈善荣请求郑文招偿还借款33万元及其按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。郑文招经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑文招应在本判决生效之日起五日内归还陈善荣借款330000元及其利息（其中以5万元为基数自2015年9月21日起、以7万元为基数自2015年9月22日起、以3万元为基数自2015年9月24日起、以3万元为基数自2015年10月11日起、以2万元为基数自2015年10月26日起、以5万元为基数自2015年11月23日起、以8万元为基数自2016年2月2日起至还清之日止，均按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元，由郑文招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 林 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何慧芳
附：一、引用的主要法律条文内容：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初861号
原告：陈善荣，男，1951年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波，佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：郑文招，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郭洁琼，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院在审理原告陈善荣与被告郑文招、郭洁琼民间借贷纠纷一案中，陈善荣于2017年6月15日向本院申请撤回对郭洁琼的起诉。
本院认为，陈善荣在本院宣判前申请撤回对郭洁琼的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈善荣撤回对郭洁琼的起诉。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 林 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何慧芳
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第43-2号
申请执行人：徐红洋，男，汉族，住四川省乐山市市中区，申请执行人：王晓琼，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：邓惠平，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：周敏，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：谢荟斓，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：四川通产物业股份有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：曾钢，经理。
本院在执行徐红洋、王晓琼、邓惠平、周敏、谢荟斓申请执行本院（2001）乐经初字第20号民事判决一案中，申请执行标的为258万元。向被执行人发出了执行通知书后，查封了被执行人四川通产物业股份有限公司所有的位于乐山市市中区任家坝龙弘路拱桥湾16号的土地使用权及房产。经依法委托四川久源房地产估价有限公司对被查封标的物进行评估后，其作出的久源房估2014第711-1号房地产估价报告，认定查封标的物市场价值为229.38万元。本院经向乐山市国土资源局发函征询对上述房地产中划拨土地使用权进行公开拍卖的意见。乐山市国土资源局复函称该宗土地已改变用途，将由市政府依法予以收回，纳入市政府土地储备库，无法办理划拨转出让手续。由于不具备公开拍卖、变卖条件，双方当事人经自行协商，于2014年11月5日达成执行和解协议，约定双方确认债权金额为2581782.5元，以四川通产物业股份有限公司所有的位于乐山市市中区任家坝龙弘路拱桥湾16号的房产，房产证号：乐山市房权字第7-**号，建筑面积622.44平方米；乐山市市中区任家坝龙弘路拱桥湾16号附1号土地以及地上构筑物，土地使用证号：乐城国用（92）字第4638号，土地使用权面积66.85平方米；乐山市市中区任家坝龙弘路拱桥湾16号土地，土地使用证号：乐城国用（92）字第4639号，土地使用权面积1066.57平方米，共计作价2293800元，抵偿给申请执行人。双方共同办理约定的土地以及房产的所有权过户、登记手续，过户费用依法承担。上述资产抵债后，被执行人尚欠余款287982.5元待被执行人具备偿还条件时再行支付。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议未违反有关法律禁止性规定。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2001）乐经初字第20号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人四川通产物业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童红兵
审判员 戴豫州
审判员 王永海
二〇一四年十二月一日
书记员 汪梦婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1689号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月16日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同日因吸毒被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1669号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月15日22时许，被告人董某在其居住的乐清市虹桥镇虹南路372号5××室内，容留吸毒人员胡某（系未成年人）、何某、雷某以“溜冰”方式吸食冰毒一次。
2、2016年6月16日凌晨3时许，被告人董某在其居住的乐清市虹桥镇虹南路372号5××室内，容留吸毒人员胡某（系未成年人）、何某、雷某以“溜冰”方式吸食冰毒一次；
3、2016年6月16日12时30分许，被告人董某在其居住的乐清市虹桥镇虹南路372号5××室内，容留吸毒人员胡某（系未成年人）、何某、雷某以“溜冰”方式吸食冰毒一次。
以上事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、�科情况核实证明、户籍证明、证人胡某、何某、雷某、杜某的证言、到案经过、辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人董某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。）
二、随案移送的作案工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 哲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初65号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人赵贵生，该公司职工。
被告郭永铖。
被告徐宪卫。
被告郭凤德。
被告郭举臣。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭永铖、徐宪卫、郭凤德、郭举臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵生、被告郭凤德、郭举臣到庭参加诉讼，被告徐宪卫、郭永铖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭永铖于2015年4月20日、5月28日、6月5日，分三次从原告处借款300000元，由被告郭举臣、徐宪卫、郭凤德提供连带责任保证，借款于2016年3月18日到期，借款到期后，尚欠本金300000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2016年4月20日利息为5801.96元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告郭凤德、郭举臣答辩称，担保属实。
被告徐宪卫、郭永铖未予答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告郭凤德、郭举臣、郭永铖、徐宪卫与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0030号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日至2016年3月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1080000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告郭永铖的授信额度为300000元。
2015年4月20日，被告郭永铖向原告借款本金100000元，借款到期日为2016年3月18日，借款月利率为7.80208‰；2015年5月28日，被告郭永铖向原告借款本金100000元，借款到期日为2016年3月18日，借款月利率为7.43750‰；2015年6月5日，被告郭永铖向原告借款本金100000元，借款到期日为2016年3月18日，借款月利率为7.43750‰。以上三笔借款，原告均按照合同约定发放至被告郭永铖指定银行账户“62×××32”。借款到期后，被告郭永铖未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年4月20日，尚欠借款本金300000元及利息5801.96元。被告徐宪卫、郭凤德、郭举臣亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郭永铖、郭凤德、郭举臣、徐宪卫签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告郭永铖理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐宪卫、郭凤德、郭举臣作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告郭永铖追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭永铖偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年4月20日之前的利息为5801.96元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐宪卫、郭凤德、郭举臣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐宪卫、郭凤德、郭举臣承担保证责任后，有权向被告郭永铖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，减半收取2944元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5887元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年三月十日
书记员 孙文艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1597号
罪犯薛长春，男，1959年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年10月11日作出（2010）苏刑初字第403号刑事判决，以被告人薛长春犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯薛长春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯薛长春获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛长春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛长春减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年1月9日起至2020年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执1138-2号
申请执行人王瑞革，男，1968年8月26日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被执行人李春风，男，1967年3月29日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人王红，女，1973年12月29日生，汉族，个体，个体，现住宁江区。
申请执行人王瑞革与被执行人李春风、王红民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县公证处于2017年12月22日作出（2017）吉前执证字第66号公证书，内容如下：李春风、王红偿还王瑞革借款50万元及利息。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币50万元及利息；本院于当日立案。执行中，被执行人主动交付全部款项，申请人撤回执行申请，现案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉前执证字第66号公证书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹世鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4282号
原告：大连长城物业集团股份有限公司大连分公司
被告：盛宝英
本院在受理原告大连长城物业集团股份有限公司大连分公司诉被告盛宝英物业服务纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年九月一日
书记员 曲懿(代)
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第584-2号
原告郭惠，女，汉族，1970年6月14日出生，住开封市顺河回族区。
被告河南加宝置业有限公司。
组织机构代码证67673771-5。
住所地开封市晋安路中段*号。
法定代表人张凤林。
原告郭惠诉被告河南加宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告于2015年6月15日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告河南加宝置业有限公司70万元银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河南加宝置业有限公司70万元银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年六月十五日
书记员 高 攀
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01405号
原告付某，务工。
被告刘某，务工。
原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛庆根担任审判长、代理审判员李军、人民陪审员雷玉珍组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告刘某于2003年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方草率结婚，婚后性格不合，经常为家务事发生争执。导致夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求判令离婚。
被告刘某未予答辩。
经审理查明：2003年，原告付某经人介绍与被告刘某相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方经婚姻登记机关登记结婚。婚后由于原告付某在外工作，双方聚少离多，不能履行家庭义务，导致双方感情不和睦。为此，原告付某于2015年7月诉至本院，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方在性格上虽有差异，在共同生活中有些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要夫妻间真诚相待，互相谅解，共同克服，夫妻感情即有和好的可能。原告付某诉称夫妻感情破裂，无充分证据证明，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告付某被告刘某离婚。
案件受理费300元由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处。账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 瞿明朝
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执951号之一
申请执行人：洛阳市某某汽车运输有限公司。
法定代表人：陈某某，经理。
被执行人：洛阳某某摩擦复合材料有限公司。
法定代表人：朱某某，总经理。
本院在执行洛阳市某某汽车运输有限公司与洛阳某某摩擦复合材料有限公司合同纠纷一案中，我院于2017年6月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产、无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 斐
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执951号
申请执行人：洛阳市某某汽车运输有限公司。
法定代表人：陈某某，经理。
被执行人：洛阳某某复合材料有限公司。
法定代表人：朱某某，总经理。
本院在执行洛阳市某某汽车运输有限公司与洛阳某某复合材料有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1883民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某复合材料有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款53878元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月三日
书记员 高斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执951号申请执行人：洛阳市某某汽车运输有限公司。法定代表人：陈某某，经理。被执行人：洛阳某某复合材料有限公司。法定代表人：朱某某，总经理。本院在执行洛阳市某某汽车运输有限公司与洛阳某某复合材料有限公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1883民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某复合材料有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款53878元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月三日书记员  高斐
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1742号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：沈福义，男，1961年3月7日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告沈福义信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 陈庆杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 媛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第714号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：刁志平，1964年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告刁志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告刁志平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 贝艳丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3182号
原告：罗坚，男，1978年12月15日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告：徐一帆，女，1990年2月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告罗坚与被告徐一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗坚到庭参加诉讼。被告徐一帆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付利息（利息暂定25000元，按年利率12.5%从2015年11月12日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年10月11日，被告向原告借款100000元，约定2015年11月11日前还清，如被告逾期未按银行贷款利率的2.5倍支付利息给原告。原告依约借款给被告，但被告失信未按期还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。（详见诉状）。
被告徐一帆未作答辩。
原告罗坚围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告借款事实。
根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告罗坚与被告徐一帆系朋友关系。2015年10月11日，被告徐一帆向原告借款100000元，原告以现金支付了借款，被告向原告出具了《借款借据》，注明：被告向原告借现金人民币100000元，用于商业周转，于2015年11月11日还清。逾期还款按银行贷款利率的2.5倍计息至还清之日。被告徐一帆在借据上已签名。借款到期后，被告未如约还款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐一帆向原告罗坚借款100000元，有被告出具的《借条》为据，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷依法应受到保护，现原告要求被告归还借款并按年利率12.5%自逾期之日开始计付利息至实际还清之日止，符合约定也不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一帆偿付原告罗坚借款本金100000元及利息（自2015年11月12日起按年利率12.5%计付利息至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、由被告徐一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 韓金香
人民陪审员 宣春华
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初178号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县新开河镇北万子村*组。因故意伤害嫌疑，于2016年3月16日被刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年3月24日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日8时许，冯某甲在台安县新开河镇北万子村2组自家门前，因土地纠纷与杨春发生口角并厮打，冯某甲之子被告人冯某某得知后赶到现场，用砖头和拳头将杨春鼻部等处打伤，致杨春鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，杨春鼻骨损伤程度为轻伤二级。2016年3月16日，被告人冯某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人冯某甲、杨某某的证言，被告人杨春的陈述，被告人冯某某的供述与辩解，杨春辨认被告人冯某某伤害其的工具砖头，刑事技术鉴定意见书，户籍证明及前科劣迹证明，病历，情况说明，扣押物品清单，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年3月21日8时许，冯某甲在台安县新开河镇北万子村2组自家门前，因土地纠纷与杨春发生口角并厮打，冯某甲之子被告人冯某某得知后赶到现场，用砖头和拳头将杨春鼻部等处打伤，致杨春鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，杨春鼻骨损伤程度为轻伤二级。2016年3月16日，被告人冯某某到公安机关投案。案后，被告人冯某某亲属赔偿被害人杨春经济损失共计人民币14000元，并表示不追究法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某甲、杨某某的证言，被告人杨春的陈述，被告人冯某某的供述，辨认笔录，刑事技术鉴定意见书，户籍证明及前科劣迹证明，病历，情况说明，扣押物品清单，调解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人冯某某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 君
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初751号
原告：榆社县农村信用合作联社,住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，董事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社职员。
被告：张永明，男，1974年1月20日出生，汉族。
被告：乔彩虹，女，1973年5月29日出生，汉族。
被告：常永军，男，1969年8月15日出生，汉族。
被告：张永青，男，1970年7月8日出生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社与被告张永明、乔彩虹、常永军、张永青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
审判员 张建龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 乔国兵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1768号
上诉人（原审原告）赵德伟。
委托代理人赵金行。
委托代理人艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张铁映。
上诉人（原审被告）高杰。
上诉人（原审被告）李金旭。
上述三上诉人委托代理人李福生，河北省香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨德愿。
被上诉人（原审被告）韩亚丽。
被上诉人（原审被告）赵爱民。
上诉人赵德伟与上诉人张铁映、高杰、李金旭、被上诉人杨德愿、韩亚丽、赵爱民机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第1153号民事判决，赵德伟、张铁映、高杰、李金旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月17日23时00分，被告杨德愿驾驶冀R×××××号小型轿车沿香宋公路由南向北行驶，行至香宋公路与景观大道交口南侧50米时，因采取措施不当使车辆与公路东侧树木相撞后掉入沟中，造成冀R×××××号小型轿车乘车人赵德伟、张铁映、李金旭、赵爱民受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告杨德愿未及时报警保护现场，经香河县公安交通警察大队认定，被告杨德愿负事故全部责任，乘车人赵德伟、张铁映、李金旭、赵爱民无责任。事发当日，原告赵德伟与张铁映、李金旭、赵爱民、高杰共同饮酒后，共同乘坐被告杨德愿驾驶的车辆，原告赵德伟乘坐于车辆后备箱内。原告赵德伟受伤后，被送至香河县人民医院抢救，后到中国人民解放军总医院住院治疗35天，被诊断为车祸多发伤、脾破裂、左肾挫裂伤、双侧血胸、肋骨骨折、脊髓休克，出院后又到中国人民解放军第309医院住院治疗12天。
另查，肇事车辆冀R×××××号小型轿车登记车主为被告韩亚丽，被告韩亚丽于2012年6月1日将该车出售给被告杨德愿，被告杨德愿至今未办理过户手续。被告杨德愿已为原告支付130000元，被告张铁映、李金旭、高杰每人已为原告支付10000元。
原审认为，根据香河县公安交通警察大队认定，被告杨德愿负本次事故全部责任，原告赵德伟及被告韩亚丽、张铁映、李金旭、赵爱民、高杰无责任，原告要求其损失由被告杨德愿、韩亚丽连带承担60%赔偿责任，被告杨德愿愿意对原告合理合法部分损失进行赔偿，被告韩亚丽辩称肇事车辆已出售给被告杨德愿，出售手续合法，其不应承担赔偿责任，并提交车辆买卖协议、机动车信息查询结果单予以证明。被告杨德愿是事故发生时肇事车辆的实际所有人、使用人，被告杨德愿负本次事故全部责任，被告杨德愿应按其过错对原告损失承担相应赔偿责任，结合本案案情认为，原告要求被告杨德愿承担60%赔偿责任，不违反法律规定，予以确认。被告韩亚丽于2012年6月1日已将肇事车辆出售给被告杨德愿，被告韩亚丽作为肇事车辆登记车主，原告未提供任何充分有效证据证明被告韩亚丽对本次事故的发生及原告损害后果的造成存在过错，故原告要求被告韩亚丽对被告杨德愿应赔偿的部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持，被告韩亚丽在本案中不承担赔偿责任。经审查，被告张铁映、李金旭、赵爱民、高杰在与原告共同饮酒后，共同乘坐被告杨德愿驾驶的车辆，原告乘坐于车辆后备箱内发生本次事故、造成原告受伤，被告张铁映、李金旭、赵爱民、高杰对原告乘坐于后备箱内的危险行为未尽必要的劝阻义务，四被告对原告损害的发生负有一定过错，应承担相应赔偿责任，以被告张铁映、李金旭、赵爱民、高杰每人赔偿原告损失2.5%为宜。原告作为完全民事行为能力人，其乘坐于肇事车辆后备箱内发生本次事故，原告对其自身损害后果存在一定过错，应当自行负担部分损失，本院结合本案案情认为，原告各项损失以自行负担30%为宜。原告的残疾赔偿金等损失可待实际损失确定后另行主张权利。
原告各项损失如下：医疗费394020元；住院伙食补助费4700元；救护车费520元；医疗器具费2191.66元；交通费2500元，合计403931.66元。被告杨德愿应赔偿原告60%即242359元，扣除被告杨德愿已为原告支付的130000元后，被告杨德愿应再赔偿原告112359元。原告损失应自行负担30%，即121179.5元。被告张铁映、李金旭、赵爱民、高杰每人赔偿原告损失2.5%，即10098.29元，因被告张铁映、李金旭、高杰已每人为原告支付10000元，此三被告再赔偿原告98.29元。
一审法院判决：1、被告杨德愿赔偿原告赵德伟医疗费、住院伙食补助费、救护车费、医疗辅助器具费、交通费共计112359元，于判决生效后十五日内履行。2、被告赵爱民赔偿原告赵德伟医疗费、住院伙食补助费、救护车费、医疗辅助器具费、交通费共计10098.29元，于判决生效后十五日内履行。2、被告张铁映、李金旭、高杰每人分别赔偿原告赵德伟98.29元，于判决生效后十五日内履行。4、被告韩亚丽在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费减半收取2900元，由被告杨德愿负担1740元，原告赵德伟负担870元，被告张铁映、李金旭、高杰、赵爱民每人负担72.5元。
判决后，上诉人赵德伟、张铁映、高杰、李金旭不服，向本院提起上诉，上诉人赵德伟请求撤销原判，依法改判。其理由是：一审认定事实不清，责任比例划分错误。1、本次交通事故，是因被上诉人杨德愿酒后驾驶肇事车辆并在驾驶中玩儿漂移的危险行为所致。2、被上诉人杨德愿与被上诉人韩亚丽之间的车辆买卖协议无效，二者应承担连带赔偿责任。3、上诉人赵德伟自身承担30%的责任没有事实与法律依据，赔偿责任应由其余各被上诉人全部承担。上诉人张铁映、高杰、李金旭请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：三上诉人在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被上诉人杨德愿、韩亚丽、赵爱民未出庭应诉。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人各方是否应当承担事故责任及分别应承担的责任比例。被上诉人杨德愿作为事故车辆的实际驾驶人，对导致事故的发生存在过错依法应承担赔偿责任。上诉人张铁映、高杰、李金旭、被上诉人赵爱民对上诉人赵德伟乘坐于后备箱内的行为未加劝阻，作为同车的乘坐人员存在一定过错，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人赵德伟作为成年人，具有完全民事行为能力，应当预见自己乘坐于车辆的后备箱内可能会有危险的发生，但依然放任自己的行为，对造成自身的伤害存在过错，应承担相应的过错责任。被上诉人韩亚丽已将肇事车辆出售给杨德愿，并提交车辆买卖协议，出售手续合法，虽作为肇事车辆登记车主，但无任何有效证据证明被告韩亚丽对本次事故的发生及损害后果存在过错，其不应承担赔偿责任。关于责任比例，一审法院根据各方当事人的过错情况，责任比例划分适当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3698元，由上诉人赵德伟负担3542元，由上诉人张铁映、高杰、李金旭各负担52元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十二月九日
书记员 寇兴伟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执字第199号
申请执行人东方家园（长沙）装饰建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段85号。
法定代表人吴洪伟，总经理。
被执行人湖南凡淼商贸有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇学士村麓山恋．迪亚溪谷第B511幢101房。
法定代表人陈国庆，总经理。
被执行人长沙欧亚市场管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星路东侧傅家湾东方家园长沙店建材超市1层夹02房。
法定代表人陈国庆，总经理。
本院在执行申请执行人东方家园（长沙）装饰建材有限公司与被执行人湖南凡淼商贸有限公司、长沙欧亚市场管理有限公司返还原物纠纷一案中，向被执行人湖南凡淼商贸有限公司、长沙欧亚市场管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人湖南凡淼商贸有限公司、长沙欧亚市场管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第367号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一六年十一月二十五日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执字第199号申请执行人东方家园（长沙）装饰建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段85号。法定代表人吴洪伟，总经理。被执行人湖南凡淼商贸有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇学士村麓山恋．迪亚溪谷第B511幢101房。法定代表人陈国庆，总经理。被执行人长沙欧亚市场管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星路东侧傅家湾东方家园长沙店建材超市1层夹02房。法定代表人陈国庆，总经理。本院在执行申请执行人东方家园（长沙）装饰建材有限公司与被执行人湖南凡淼商贸有限公司、长沙欧亚市场管理有限公司返还原物纠纷一案中，向被执行人湖南凡淼商贸有限公司、长沙欧亚市场管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人湖南凡淼商贸有限公司、长沙欧亚市场管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第367号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一六年十一月二十五日书记员  佘 稳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第5号
申请执行人:曹渊，汉族，住宁县，农民。
委托代理人：曹民发，男，汉族，住宁县，农民。
被执行人：王海宁，汉族，住宁县，农民。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省宁县人民法院（2012）宁民初字第21号民事判决书，于2013年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人下落不明，未履行。查明被执行人无财产可供执行。在执行中被执行人之父王义财自愿为王海宁履行10000元（申请人已领取）。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁县人民法院（2012）宁民初字第21号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人具�执行条件时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 康
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁法执字第5号申请执行人：袁顺兴,男性,住四川省会东县被执行人：张树林,男性,住住宁蒗县本院在执行袁顺兴与张树林合同、无因管理、不当得利一案中，本院受理后，在法定期限内向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。对被执行人进行了网络查控、传统查控，均未查到有可供执行的财产，对被执行人发出了限制消费令、纳入了失信人名单。现申请人亦不能提供被执行人财产线索，本院将上述执行措施告知申请人后，申请人执行人同意终结本次执行程序，经合议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2014)宁法执字第5号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一四年十二月十六日书记员  和 磊
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初162号
原告江苏悦翔建设工程有限公司,住所地盐城市开放大道东进路国际装饰城。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路。
法定代表人马大庆，该局局长。
第三人陈荣花，女，1967年11月21日生，汉族，居民，住大丰市。
第三人ＸＸ雨，男，1947年10月22日生，汉族，居民，住址同上。
第三人陈连英，女，1957年11月29日生，汉族，居民，住址同上。
第三人朱芹，女，1995年2月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏悦翔建设工程有限公司诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局以及第三人陈荣花、ＸＸ雨、陈连英、朱芹工伤行政确认一案，本院于2016年8月9日立案受理。本院在审理过程中，原告江苏悦翔建设工程有限公司于2016年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告江苏悦翔建设工程有限公司自愿申请撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局以及第三人陈荣花、ＸＸ雨、陈连英、朱芹的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告江苏悦翔建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏悦翔建设工程有限公司负担。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夷 婕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终1236号
上诉人（原审被告）：黄清珺，男，汉族，1978年7月4日出生。住址：海城市环城西路**号-10-100。
被上诉人（原审原告）：海城市嘉和物业有限公司。住所地：海城市体育场北侧。
法定代表人：毕素清，系公司董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，海清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔永胜，系公司职员。
上诉人黄清珺因与被上诉人海城市嘉和物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本案调解不上网。
审判长 王 延 军
审判员 许 爱 军
审判员 顾�宇
二〇一八年六月十二日
书记员 全 名 鼎
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初495号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳建文，该公司宝东支行客户经理。
被告：曾志高，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告曾志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人岳建文、被告曾志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金499984.8元及利息（自2016年7月15日起计算至付清之日止）；2、确认原告对被告名下坐落于湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告以经营餐厅为由向原告下属单位宝东支行申请借款600000元，并以其名下坐落于湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区12号地第3栋综合楼的房屋（房屋产权证号为邵房权证字第Rxxxxx**号）为借款提供担保。原、被告因此分别签订借款合同、抵押担保合同，并依法办理了房屋抵押登记手续。同月15日，原告向被告发放借款600000元，双方约定借款期限为2年，借款月利率为9.47‰。借款后，被告未依约归还借款本息。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告曾志高辩称，本案借款属实，但原告起诉后被告又于2017年12月归还了借款利息40000元。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月，被告向原告下属单位宝东支行申请借款600000元，并以其名下坐落于湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区12号地第3栋综合楼的房屋（房屋产权证号为邵房权证字第Rxxxxx**号）为该借款提供抵押担保。原告因此分别与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定借款期限为2年，借款月利率为9.47‰，同时办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证号为邵房他证大祥区字第Txxxxx**号）。同月15日，原告向被告支付借款600000元，被告向原告出具了相应的借据。2016年7月6日，被告向原告归还借款本金60000元，双方经协商一致于同年7月8日达成将借款及担保均展期一年的约定。借款展期期间，被告未向原告归还任何借款本息，原告的内部系统自动从被告在原告处的银行账户中扣划了15.2元抵扣借款本金。后借款展期期限届满，经原告多次催收，被告于2017年12月25日向原告归还借款本金40000元。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金499984.8元及利息90223.1元。
以上事实有原告提交的借据、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、展期还款申请表、房屋他项权证、利息清单及欠款回收清单及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告于2014年7月15日向原告借款600000元，并签订借款合同及出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现双方约定的借款及展期期限届满，被告至今未向原告履行足额归还借款本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金499984.8元及利息90223.1元，故原告要求被告归还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告以自有房产为借款提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续，现借款逾期且至今仍未清偿，原告因此要求确认其对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曾志高于本判决生效之日起十日内归还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金499984.8元及利息90223.1元（已计算至2018年1月3日止；此后利息按实欠借款本金，月利率9.47‰，计算至实际付清之日止）；
二、如被告曾志高逾期履行上述还款义务，则原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权就被告曾志高名下坐落于湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区12号地第3栋综合楼的房屋（房屋产权证号为邵房权证字第Rxxxxx**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9839元，由被告曾志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二〇一八年一月三日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终993号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）陈集峥，男，1989年8月24日生，汉族，赣州市信丰县人，中国农业银行赣州市城南支行职员，住赣州市章贡区。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人陈集峥商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1770元减半收取为885元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初812号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该分公司副经理，住四川省米易县，特别授权。
委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市西区，一般代理。
被告：付强，男，1983年7月25日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新物业攀枝花分公司）与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告亿新物业攀枝花分公司的委托诉讼代理人罗安发及张萍，被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿新物业攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2015年5月22日至2017年4月30日的物业服务费2104.15元（92.15m2×0.98元/月/m2×23个月＋9天）、代收垃圾处置费139.8元（6元/月×23个月＋9天）、逾期违约金（物业服务费）1386.7元，共计3630.65元；2.诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年5月22日原告与蓝湖国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对被告位于攀枝花市西区格萨拉大道的蓝湖国际小区进行物业管理；物业管理费为电梯住宅0.98元/月/平方米。物业服务费每月初5日前缴纳当月的物业服务费（每次缴费的具体时间），履行交纳义务。业主逾期交纳物业费，违约金按应交纳总和的每日3‰收取滞纳金。原告按合同约定于2015年5月22日进驻该小区，提供了物业管理服务。但从2015年5月22日开始至2017年4月30日止，被告拖欠物业管理费和代收垃圾处置费，经多次催缴，被告无正当理由拒交至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告对物业的正常管理。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告付强辩称，可以交垃圾清运费。其他费用不认可，因原告没有履行自己的责任和义务，没有为小区居民提供正常的生活质量。楼栋内小广告横行，小区消防通道被长期占用，摄像头不完备，一楼住户擅自扩建房屋。原告没有对小区绿化带进行维护和保护，2015年9月5日，被告同楼下破坏的绿化带的住户发生争执，原告的经理对此不予过问，原告也没有用任何方式进行通知、公示等告知广大居民，也没有看到阻止破坏绿化带的行为，被改变的绿化带自2015年9月份开始至今依然没有得到任何改变。被告方居住范围内20米以内有一个粪坑，住户常年无法开窗户，对身体造成了相当大的影响，被告将该情况反映给原告后，原告对我方反映的情况长达两年之久置之不理，所以请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告付强系蓝湖国际小区的业主，原告亿新物业攀枝花分公司系被告所在小区的物业服务企业。被告从2015年5月22日起开始拖欠物业服务费、代收垃圾处置费，截止2017年4月30日仍未缴纳相关费用。2015年5月22日蓝湖国际小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，第五条：……（二）公共绿化的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）物业使用中禁止行为的告知、劝阻、报告；第七条：……电梯住宅用房0.98元/月*平方米；第八条：业主自本合同生效之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用；第十一条：物业服务费用（物业服务资金）按月（年/季/月）交纳，业主应在每月初5日前缴纳当月的物业服务费（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：按应缴总和的每日3‰收取滞纳金。被告对居住的房屋面积92.15平方米无异议。
2015年9月5日，被告与原告公司管理人在该小区14栋X单元一楼转角处，因业主陈凤莲在楼下花园种菜浇粪影响其生活，发生争执，在攀枝花市西区清香坪派出所进行调解。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告亿新物业攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该《物业服务合同》对该小区的业主具有约束力。原告按照合同约定向蓝湖国际小区提供了物业服务，被告付强作为该小区的业主，应遵守《物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用是其应尽的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告要求被告付强支付2015年5月22日至2017年4月30日的物业服务费2104.15元、代收垃圾处置费139.8元，共计2244.3元的诉讼请求，本院予以支持。2015年9月5日，被告与原告公司管理人在该小区14栋2单元一楼转角处，因业主陈凤莲在楼下花园种菜浇粪影响其生活，发生争执，原告并没有提供证据证明尽到了对公共绿化带的合同约定管理义务，故本院酌定原告主张的物业服务费扣减100元，被告付强还应支付给原告物业服务费2004.15元。被告付强在原告亿新物业攀枝花分公司催交后，至今未支付物业服务费，属于违约，依法应承担违约责任。虽然《物业服务合同》中约定“违约金按应缴总和的每日3‰收取滞纳金”，但该约定的违约金过高，原告亿新物业攀枝花分公司起诉时要求被告付强支付物业服务费违约金1386.7元，该违约金仍然偏高。结合本案所涉物业纠纷的现状等情况，本院参照年利率24%计算，酌定违约金为400元。
综上所述，原告提出要求被告支付物业服务费物业服务费2004.15元、代收垃圾处置费139.8元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付强在本判决生效之日起十五日内向原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司支付2015年5月22日至2017年4月30日的物业服务费2004.15元、代收垃圾处置费139.8元以及违约金400元，共计2543.95元；
二、驳回原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏 敏
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0403民初812号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。负责人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该分公司副经理，住四川省米易县，特别授权。委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市西区，一般代理。被告：付强，男，1983年7月25日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新物业攀枝花分公司）与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告亿新物业攀枝花分公司的委托诉讼代理人罗安发及张萍，被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿新物业攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2015年5月22日至2017年4月30日的物业服务费2104.15元（92.15m2×0.98元/月/m2×23个月＋9天）、代收垃圾处置费139.8元（6元/月×23个月＋9天）、逾期违约金（物业服务费）1386.7元，共计3630.65元；2.诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年5月22日原告与蓝湖国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对被告位于攀枝花市西区格萨拉大道的蓝湖国际小区进行物业管理；物业管理费为电梯住宅0.98元/月/平方米。物业服务费每月初5日前缴纳当月的物业服务费（每次缴费的具体时间），履行交纳义务。业主逾期交纳物业费，违约金按应交纳总和的每日3‰收取滞纳金。原告按合同约定于2015年5月22日进驻该小区，提供了物业管理服务。但从2015年5月22日开始至2017年4月30日止，被告拖欠物业管理费和代收垃圾处置费，经多次催缴，被告无正当理由拒交至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告对物业的正常管理。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告付强辩称，可以交垃圾清运费。其他费用不认可，因原告没有履行自己的责任和义务，没有为小区居民提供正常的生活质量。楼栋内小广告横行，小区消防通道被长期占用，摄像头不完备，一楼住户擅自扩建房屋。原告没有对小区绿化带进行维护和保护，2015年9月5日，被告同楼下破坏的绿化带的住户发生争执，原告的经理对此不予过问，原告也没有用任何方式进行通知、公示等告知广大居民，也没有看到阻止破坏绿化带的行为，被改变的绿化带自2015年9月份开始至今依然没有得到任何改变。被告方居住范围内20米以内有一个粪坑，住户常年无法开窗户，对身体造成了相当大的影响，被告将该情况反映给原告后，原告对我方反映的情况长达两年之久置之不理，所以请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告付强系蓝湖国际小区的业主，原告亿新物业攀枝花分公司系被告所在小区的物业服务企业。被告从2015年5月22日起开始拖欠物业服务费、代收垃圾处置费，截止2017年4月30日仍未缴纳相关费用。2015年5月22日蓝湖国际小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，第五条：……（二）公共绿化的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）物业使用中禁止行为的告知、劝阻、报告；第七条：……电梯住宅用房0.98元/月·平方米；第八条：业主自本合同生效之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用；第十一条：物业服务费用（物业服务资金）按月（年/季/月）交纳，业主应在每月初5日前缴纳当月的物业服务费（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：按应缴总和的每日3‰收取滞纳金。被告对居住的房屋面积92.15平方米无异议。2015年9月5日，被告与原告公司管理人在该小区14栋X单元一楼转角处，因业主陈凤莲在楼下花园种菜浇粪影响其生活，发生争执，在攀枝花市西区清香坪派出所进行调解。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告亿新物业攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该《物业服务合同》对该小区的业主具有约束力。原告按照合同约定向蓝湖国际小区提供了物业服务，被告付强作为该小区的业主，应遵守《物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用是其应尽的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告要求被告付强支付2015年5月22日至2017年4月30日的物业服务费2104.15元、代收垃圾处置费139.8元，共计2244.3元的诉讼请求，本院予以支持。2015年9月5日，被告与原告公司管理人在该小区14栋2单元一楼转角处，因业主陈凤莲在楼下花园种菜浇粪影响其生活，发生争执，原告并没有提供证据证明尽到了对公共绿化带的合同约定管理义务，故本院酌定原告主张的物业服务费扣减100元，被告付强还应支付给原告物业服务费2004.15元。被告付强在原告亿新物业攀枝花分公司催交后，至今未支付物业服务费，属于违约，依法应承担违约责任。虽然《物业服务合同》中约定“违约金按应缴总和的每日3‰收取滞纳金”，但该约定的违约金过高，原告亿新物业攀枝花分公司起诉时要求被告付强支付物业服务费违约金1386.7元，该违约金仍然偏高。结合本案所涉物业纠纷的现状等情况，本院参照年利率24%计算，酌定违约金为400元。综上所述，原告提出要求被告支付物业服务费物业服务费2004.15元、代收垃圾处置费139.8元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付强在本判决生效之日起十五日内向原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司支付2015年5月22日至2017年4月30日的物业服务费2004.15元、代收垃圾处置费139.8元以及违约金400元，共计2543.95元；二、驳回原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  张度波二〇一七年七月二十一日书记员  苏 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1153号
申请执行人:杨满连，女，1978年7月9日出生，汉族，住昭平县。
被执行人:邹学平，男，1960年8月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人杨满连与被执行人邹学平民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）桂1102民初894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹学平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨满连于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹学平的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人邹学平名下除了共有一套房产外，无其他财产信息。申请执行人与被执行人的儿子邹勤达成执行和解协议，由邹勤为该判决书所确定的义务承担担保责任，申请执行人同意解除对诉讼阶段保全房屋的查封，该协议仍在履行中。经另案查询，发现被执行人在本院解封房产后，该房产已经转移，本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邹学平目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢照钢
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1524号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯吴景林，男，1964年12月14日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年5月30日作出（2000）长刑初字第92号刑事判决，认定被告人吴景林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因民事判决原告方上诉，吉林省高级人民法院于2000年8月2日以（2000）刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月28日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第710号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月7日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第609号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2008年2月2日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第1549号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4414号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯吴景林端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1998年2月27日晚，驾驶解放货车在长春市某酒店吃完饭后因刘某站在车前，二人发生口角，该犯在明知前方有三人的情况下，故意驾车撞倒三人造成一死二伤。判决民事赔偿15万余元。现在吉林省铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月18日获得奖励1次，2013年3月1日获得监狱积极分子1次，2013年2月5日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月9日获得表扬1次，获得考核积分333分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴景林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴景林减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初162号
原告：邵玉，男，1966年10月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥棱县。
被告：高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇三十里铺村。
法定代表人：张永波，公司经理。
被告：高唐县三十里铺镇张铺村民委员会，住所地：山东省高唐县三十里铺镇张铺村。
法定代表人：杜延水，村委会主任。
原告邵玉与被告高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司（以下简称：嘉悦公司）、高唐县三十里铺镇张铺村民委员会（以下简称：张铺村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉、被告嘉悦公司的法定代表人张永波到庭参加诉讼，被告张铺村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵玉向本院提出诉讼请求：1、被告嘉悦公司立即给付工程款650000元；2、被告张铺村委会承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费、实际支出费由二被告承担。事实和理由：孙跃军以自然人独资申请注册高唐县嘉骏房地产开发有限公司，同时又以张永波的名义注册成立嘉悦公司，并与被告张铺村委会签订“张铺村新农村建设项目合同”。原告投资承包该工程五项。工程结束后，被告嘉悦公司没有按照约定给付全部工程款，至今尚欠原告工程款650000元。现在实际开发人孙跃军下落不明，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，公正判决。
嘉悦公司辩称，被告嘉悦公司确实欠原告邵玉工程款，但具体数目不详，需经核对后确定。工程款确实应由被告嘉悦公司支付，待和开发商结算工程款后，立即向原告结算工程款。
张铺村委会未作答辩。
邵玉围绕其诉讼请求向本院提交三十里铺社区工程劳务承包合同1份、张铺村新农村建设项目合同1份，授权委托书1份、账目明细复印件1份、三十里铺镇回迁楼各项工程款支付一览表1份，嘉悦公司对自己的答辩主张没有提交证据予以支持。张铺村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，嘉悦公司对原告邵玉提交上述证据证明的案件事实表示无异议，本院对邵玉提交上述证据证明的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告嘉悦公司以别的公司的资质承包了高唐县三十里铺镇张铺村回迁楼工程。2015年6月1日其项目部经理孙跃军与原告邵玉签订工程劳务承包合同，约定由原告邵玉负责该工程施工图纸及设计变更所有内容的施工，计划开工日期为2015年6月1日，计划完工日期为2015年10月1日，工程款为每平方米315元，以实际发生的建筑面积计算工程款。付款方式为每栋主体施工至三层完成拨付人工费总工程量的70%，主体封顶拨付人工费总工程量的70%，工程全部结束后人工费结清，预留原告总工程款的2%作为质保金，但双方没有约定质保金的给付时间。工程主体的保修时间为终身，其他为1年，以工程验收合格后之日起开始计算。2015年10月28日被告嘉悦公司注册成立，2015年11月4日与被告张铺村委会签订张铺村新农村建设项目合同，并承诺孙跃军在该工程中组织人员搞建设装修及办理相关项目手续的行为均代表嘉悦公司的行为。上述工程于2016年5月份完工，2016年12月份交付开发商。该工程的总建筑面积为17096.87平方米，工程总价款为5385514元，预留工程质保金为107710元，经原告邵玉催要，被告嘉悦公司至今还欠工程款518203元，质保金107710元。案件审理过程中，被告嘉悦公司承认了原告邵玉和孙跃军签订的劳务承包合同的效力并同意承担因该合同所产生的付款责任。原告虽要求被告张铺村委会承担连带责任并要求二被告承担保全费及实际支出费用，但对此并没有提供证据予以证明。
另查明：原告邵玉并没有相应的建筑施工资质。
本院认为，涉案工程虽是以另一公司的资质预先承包，又由被告嘉悦公司接手，但被告嘉悦公司在庭审过程中明确承认了原告邵玉和孙跃军签订的劳务承包合同的效力，并明示该工程的工程款确实应由其承担，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告邵玉没有相应的施工资质，其与被告嘉悦公司签订的工程劳务承包合同虽为无效合同，但因该工程已交付开发商，原告邵玉依据原被告签订的工程劳务承包合同要求被告嘉悦公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定。原告邵玉和被告嘉悦公司虽约定了该工程的质保金为107710元，但并没有约定质保金的给付期限，《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定：“工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷的责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包各方在合同中约定”。依据上述规定，在原被告之间没有特殊约定的情况下，自2016年12月份工程交付开发商至今，时间已经过去1年，该案中所述的质保金应由被告嘉悦公司给付原告邵玉。
原告虽要求被告张铺村委会承担连带责任，但原被告双方对此没有明确约定，法律对此也没有明文规定，在原告邵玉对此也没有提供相应证据予以证明的情况下，本院对此不予支持。
原告虽要求二被告承担保全费及实际支出费用，但其并没有提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，原告邵玉要求与被告嘉悦公司支付工程款626913元（包括质保金107710元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付邵玉工程款626913元（包括质保金107710元）；
驳回邵玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由邵玉负担190元，高唐县嘉悦建筑安装工程有限公司负担4940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一八年三月十四日
书记员 刘丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审124号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区光普美容院，住所地丹东市元宝区。
经营者孙亚楠。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区光普美容院行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2017年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审124号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区光普美容院，住所地丹东市元宝区。经营者孙亚楠。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区光普美容院行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2017年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈丽丽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1228号
原告：贺飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：候俊全，男，系河津市僧楼镇贺家巷村民委员会推荐
被告：吴劲涛，男，汉族。
本院在审理原告贺飞与被告吴劲涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告贺飞于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺飞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺飞撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取由原告负担。
审 判 员 张治荣
二〇一七年七月七日
法官助理 张昌才
书 记 员 王天舒