苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第376号
原告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清，经理。
委托代理人陈国林、夏莹，江苏卓达律师事务所律师。
被告苏州市江南石化机械有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路36号。
法定代表人朱炳根，董事长。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财保苏州分公司）诉被告苏州市江南石化机械有限公司（下简称江南石化公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平财保苏州分公司委托代理人夏莹及被告江南石化公司委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财保苏州分公司诉称，被告在其处购买了贷无忧财产综合险，保险期限自2014年9月27日0时至2015年9月26日24时。2015年5月16日，位于苏州市吴中区苏蠡路62号厂房发生火灾，该厂房系被告租赁给苏州亚兴汽车用品有限公司（以下简称亚兴公司）办公、仓储及生产，租赁日期为2015年2月1日起至2015年7月30日止。根据苏州市公安消防支队吴中区大队出具的火灾事故认定书，该起火灾原因为苏州亚兴汽车用品有限公司加热吹风机过热引燃周边可燃烧物引发火灾。被告与亚兴公司签订的租赁合同中约定由承租方原因导致厂房及设施毁损的，由承租方自行维修，费用及损失由承租方自行承担。该火灾导致被告厂房受损，其与被告双方委托民太安财产保险公估有限公司核定火灾损失金额为人民币360736.4元，理算金额为260000元。其于2015年8月16日向被告支付保险赔偿金260000元，后通过诉讼向亚兴公司追偿该费用。亚兴公司向其出具《人民调解协议书》，显示被告已放弃了对亚兴公司请求赔偿的权利，给其造成极大损失。故请求法院判令被告返还其保险赔偿金260000元、公估费14060元、诉讼费2706元并承担本案诉讼费用。
被告江南石化公司辩称，其系在保险理赔金额外放弃要求亚兴公司赔偿，与本案诉争的保险理赔金无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告江南石化公司为其位于苏州市吴中区苏蠡路62号的建筑物向原告太平财保苏州分公司投保了太平“贷无忧”财产综合险，保险金额为765.39万元，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%或3000元（以高者为准），保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。投保单序言处以加黑字体载明“请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标准部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议”。投保单“投保人声明”处以加黑字体载明“上述各项内容填写属实，如非本投保人亲笔填写的亦属于本投保人授权下的行为。本投保人已收到并详细阅读投保险种对应的贵公司保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保”。被告在“投保人声明”处加盖公章。
2015年5月16日11时25分许，保险标的物处发生火灾，造成在其处经营的亚兴公司、江南石化公司及苏州市车佰度汽车服务有限公司（车佰度公司）厂房、机器设备、成品材料、原材料等被烧毁。2015年5月20日，苏州市公安局消防支队吴中区大队对此作出《火灾事故认定书》，认定该火灾起火部位于亚兴公司北侧卷帘门内侧，起火原因为加热吹风机过热引燃周边可燃物发生火灾。
又，根据被告江南石化公司（甲方）与亚兴公司（乙方）签订的《厂房租赁合同》第五条载明“乙方承租后有义务合理使用和爱护现有的厂房及设施（包括树木和绿化），能够做到在环保、消防、安全各个方面都规范操作，如因乙方的违规使用原因导致厂房及设施毁损，由乙方自行维修，费用及损失由乙方自行承担”。
2015年5月21日，被告江南石化公司与亚兴公司、车佰度公司达成《人民调解协议书》1份，约定亚兴公司于本协议签订之日起一次性赔偿车佰度公司因火灾导致的一切损失计13万元，车佰度公司与江南石化公司互不承担赔偿责任，亚兴公司与江南石化公司互不承担赔偿责任。协议履行完毕后，三方两两之间不存在任何其他纠葛，任何乙方不得以任何当时干扰他方正常生产经营。本协议自三方签字后生效，不得反悔。
另，民太安财产保险公估股份有限公司苏州分公司于2015年7月20日作出《业务结算表》，核损金额为360736.40元，公估费为14060元。同日，被告江南石化公司在《损失确认书》上盖章确认，接受26万元作为本次出险的全部最终损失金额。后，原告向被告赔偿原告保险金26万元。被告向原告作出《权益转让书》，确认此次火灾出险一案已由原告赔偿26万元，声明将已取得赔款部分的保险标的的一切权益（含残值，若有残值委付时）转让给原告并确认原告可直接使用自己名义或使用其名义向责任方采取法律或其他措施以行使这些权利或获得相应补偿。被告确认在理赔过程中未向原告告知与亚兴公司、车佰度公司签订《人民调解协议书》的情况。
2015年9月24日，原告太平财保苏州分公司向法院起诉，要求亚兴公司赔偿其损失260000元及公估费14060元并承担该案诉讼费用。2015年10月24日，原告以“被告提供了相关证据”为由申请撤诉，法院就此出具了民事裁定书，准许太平财保苏州分公司撤回起诉，案件受理费减半收取计2706元，由太平财保苏州分公司承担。原告确认其直接向法院提起该案诉讼，在诉前未向亚兴公司行保险代位求偿权。
2016年1月27日，车佰度公司作出《情况说明》1份，载明2015年5月21日，其及亚兴公司、江南石化公司三方到人民调解委员会调解。经过协商，亚兴公司赔偿其13万元，江南石化公司表态由于其保了火灾险，已经向保险公司理赔。为表示友好，除了保险公司理赔到的赔偿金外，不需要亚兴公司直接向其赔偿，亚兴公司也表示同意。所以在调解书中表明，他们双方互不承担赔偿责任。被告表示其现已无法联系亚兴公司。
以上事实，由原告提供的承保明细表、投保单、厂房租赁合同、火灾事故认定书、人民调解协议书、业务结算表及发票、损失确认书、付款凭证、权益转让书、情况说明、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
又，被告为证明其主张，申请证人陈某出庭作证。陈某称其系车佰度公司的法定代表人，车佰度公司向江南石化公司租赁了位于苏州市吴中区苏蠡路62号的厂房。2015年5月16、17日，其租赁的厂房因亚兴公司原因发生火灾。其与同租江南石化公司厂房的亚兴公司到司法所调解，亚兴公司赔偿其损失13万元。江南石化公司的负责人说有保险，保险公司可以理赔，保险公司理赔过后剩余部分不用亚兴公司赔偿。当时三方的理解应为保险公司赔偿，保险公司理赔后应当如何行使追偿权其不清楚，被告江南石化公司也未告知亚兴公司具体投保险种及理赔后需要向亚兴公司追偿。
另，原告提供了太平“贷无忧”财产综合保险条款1份，载明保险标的为被保险人抵押给银行的房屋及建筑物。在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飞行物体及其他空中运行物体坠落。该保险条款第二十条第一款载明，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。保险条款第二十条第三款及第三十七条处均以黑体字载明，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任；经质证，被告对上述保险条款的真实性不予确认，但未能就此提供相反证据。
本院认为：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。承租人亚兴公司在租赁被告江南石化公司厂房过程中，因其处加热吹风机过热引燃周边可燃物发生火灾，造成被告江南石化公司的厂房等毁损，并无证据证明江南石化公司对火灾的发生存有过错，江南石化公司可向亚兴公司请求赔偿相应损失。被告江南石化公司为该厂房（即位于苏州市吴中区苏蠡路62号的建筑物）在原告太平财保苏州分公司处投保了太平“贷无忧”财产综合险，原告太平财保苏州分公司未向被告赔偿保险金之前，被告即与车佰度公司、亚兴公司达成《人民调解协议书》，约定亚兴公司与江南石化公司互不承担赔偿责任，且三方两两之间不存在任何其他纠葛。被告江南石化公司认为其系在保险理赔金额外放弃要求亚兴公司赔偿，根据证人车佰度公司的法定代表人陈某所述，签订《人民调解协议书》各方的理解应为被告的损失由保险公司赔偿，保险公司理赔过后剩余部分不用亚兴公司赔偿，江南石化公司未向亚兴公司说明具体投保险种及理赔后需要向亚兴公司追偿，现被告也无法通知亚兴公司到庭对相关事实作出陈述，根据《人民调解协议书》中相关约定的通常理解，应为江南石化公司不要求亚兴公司就保险标的的损失进行赔偿。被告江南石化公司在原告赔偿保险金前放弃对亚兴公司请求赔偿的权利，原告太平财保苏州分公司不应承担赔偿保险金的责任，故被告江南石化公司理应返还原告太平财保苏州分公司已给付的保险金260000元。根据被告盖章确认的投保单，被告已收到并详细阅读保险条款并对保险公司就免责条款的提示和说明完全理解且无异议，现被告对原告所提供的保险条款真实性不予确认，但未提供相反证据，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。
公估费用14060元为确定保险标的损失程度所支出的必须的、合理的费用，原告作为保险人应予承担。原告未在诉前向亚兴公司主张权利，起诉后又以“被告提供了相关证据”为由申请撤诉，该案诉讼费用的产生并非必须。根据被告的陈述及证人证言，被告对此事的发生并无主观恶意。结合上述情况，本院对原告要求被告承担公估费用及另一案诉讼费用的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市江南石化机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司苏州分公司保险金人民币260000元。
二、驳回原告太平财产保险有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取减半收取为人民币2726元，由原告太平财产保险有限公司苏州分公司负担人民币126元，由被告苏州市江南石化机械有限公司负担人民币2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年三月十七日
书记员 李 鑫