安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00099号
上诉人（一审被告）：何继高，男，汉族，1968年1月1日出生。
被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区北杨寨乡文化广播电视工作站。
法定代表人：刘莉，该站站长。
上诉人何继高因与被上诉人宿州市埇桥区北杨寨乡文化广播电视工作站（以下简称北杨寨文广站）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）宿埇民一初字第04128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员仰芮组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人何继高、被上诉人北杨寨文广站的法定代表人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北杨寨文广站一审诉称：2010年12月31日，其与何继高签订了《北杨寨乡有线电视承包协议》，约定：其将北杨寨乡有线电视全部交与何继高经营五年，刘莉每年净得利益分成款十万元，此费用于每年元月一日前全部缴清当年的利润分成款给刘莉。如到期不付，刘莉有权向法院提起诉讼，要求终止协议，并无偿无条件收回北杨寨境内全部有线电视的固定资产。其他所产生的费用，刘莉概不负责。何继高每年缴纳有线电视资源管理费6000元为底钱，以后每年1000元递增，直至2015年承包期满为止。协议签订后，何继高仅于2011年分数次交给原告66000元，对余下的欠款，拒绝交付。且何继高经营期间，对有线电视管理工作不闻不问，致使全乡电视处于瘫痪状态。并被宿州直播栏目多次曝光。其对于2011年及2012年的利益分成款及资源管理费147000元提起诉讼并申请执行。现何继高又继续拖欠2013-2014年度的利益分成及资源管理费217000元不予支付。请求判令：何继高立即支付下欠2013年、2014年利益分成各10万元及该两年度的资源管理费8000元、9000元，共计217000元及延期付款期间的利息；依法解除原、被告间的承包协议；并承担本案的诉讼费。
何继高一审辩称：1、北杨寨文广站仅享有有线电视资源管理费的权利，不能作为要求给付利益分成款权利的诉讼主体。2、案涉有线电视承包合同，违反了《中华人民共和国广播电视条例》的相关规定，应属无效合同。3、双方的承包协议显失公平且存在严重欺诈。4、合同履行中，刘莉经常故意中断机房设备的电源，致使经常中断信号；指使用户不交费用，给其经营造成重大困难，致使其签订合同的目的无法实现。
一审法院查明：2010年12月31日，（甲方）北杨寨文广站与（乙方）何继高签订一份《北杨寨乡有线电视承包协议》，协议约定：北杨寨乡有线电视在当初建网时，乡政府同意由私人借款投资兴建有线电视网络，原则为谁投资谁受益。2005年刘莉任站长并把北杨寨乡有线电视的债务一并承担下来，并又投资数万元扩建。现刘莉把北杨寨乡有线电视全部交与何继高经营五年，刘莉每年净得利益分成款10万元，此费用于每年的元月一日前全部缴清当年的利益分成款给刘莉。如到期不付，刘莉有权向法院提起诉讼要求终止协议并无偿无条件收回北杨寨乡境内全部有线电视固定资产，其它产生的费用，刘莉概不负责。乙方每年向北杨寨乡文化广播电视工作站缴纳有线电视资源管理费6000元，以后每年1000元递增，直至2015年承包期满为止。协议签订之后，北杨寨文广站依约将有线电视交与何继高承包经营，何继高于2011年先后交给北杨寨文广站66000元（利益分成款60000元、资源管理费6000元），对于2011年至2014年的利益分成款及资源管理费均拖欠不予支付。
一审法院另查明：何继高拖欠的2011年利益分成款4万元、2012年利益分成款10万元及资源管理费7000元。经安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第03480号民事判决，认定双方签订的承包协议合法有效，并判令何继高支付北杨寨文广站各项费用147000元，该判决已发生法律效力并实际强制执行。期间，何继高申请再审，安徽省宿州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）宿中民二申字第00008号民事裁定，裁定驳回再审申请。
一审法院认为：案涉承包协议已经安徽省宿州市埇桥区人民法院生效法律文书确定为有效合同，双方当事人应依照合同约定，全面履行自己的义务。虽双方承包协议约定刘莉享有利益分成款及有权提起诉讼，但刘莉作为北杨寨文广站的法定代表人及实际投资人以北杨寨文广站的名义与何继高签订承包协议，并就先期拖欠的费用提起诉讼且被生效法律文书认可，北杨寨文广站以自己的名义主张承包合同项下的权利并无不妥。
何继高与北杨寨文广站签订承包协议，对协议的内容及经营风险应有明确的认知，双方约定的利益分成款实为何继高缴纳的承包费，双方对此费用的约定并非显失公平，且何继高在法定期限内亦未对该数额提出异议并行使撤销、变更的权利，故何继高辩称合同无效及显失公平应予撤销或变更的主张不能成立，不予采信。何继高在后期承包中没有按照双方承包协议约定的期限严格履行交付利益分成款及管理费的义务，并在预收取有线电视用户至2014年底相关费用的情况下擅自撤离并单方终止合同履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。北杨寨文广站请求解除承包协议，符合合同约定的解除条件，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1、解除北杨寨文广站与何继高签订的《北杨寨乡有线电视承包协议》。2、限何继高于判决生效后十五日内付给北杨寨文广站217000元（包括2013年利益分成款10万元、资源管理费8000元及2014年利益分成款10万元、资源管理费9000元）及延期付款的利息（自合同约定的给付期限分段计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4555元，由何继高承担。
何继高上诉称：1、案涉承包协议不符合《中华人民共和国广播电视条例》相关规定，属违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效合同。2、北杨寨文广站作为本案的诉讼主体不适格，应由刘莉向其主张权利。3、刘莉通过停电、阻挠缴费等方式阻碍其经营，构成违约。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回北杨寨文广站的诉讼请求。
北杨寨文广站答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。双方在签订协议时，何继高已经过了反复考察，且已实际经营数年。该协议也不违反国家的强制性规定。2、其从未阻挠何继高经营，反而通过代缴电费、疏通关系等方式给予了大量支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、案涉承包协议效力如何确定；2、北杨寨文广站在本案中是否具有诉讼主体资格；3、北杨寨文广站是否存在阻挠何继高经营的违约行为。
本院认为：一、关于案涉承包协议效力如何确定的问题。
北杨寨文广站主张案涉承包协议是双方真实意思表示，合法有效。何继高辩称该承包协议违法国家法律强制性规定，应属无效。审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉承包协议是双方协商一致签署的，系真实意思表示，案已查明，涉案协议的效力已经生效裁判文书确认。何继高辩称承包协议无效与已生效的裁判文书认定承包协议合法有效的事实不符。故，何继高关于案涉承包协议无效的上诉理由，本院不予支持。
二、关于北杨寨文广站在本案中是否具有诉讼主体资格的问题。
北杨寨文广站向何继高主张权利，何继高辩称北杨寨文广站作为本案的诉讼主体不适格，应由刘莉向其主张权利。审理认为，虽双方承包协议中约定刘莉享有利益分成款及有权提起诉讼，但案涉承包协议签订双方为北杨寨文广站与何继高。当双方因承包协议的履行发生纠纷时，北杨寨文广站有权作为合同的一方当事人提起诉讼。且双方关于2011年、2012年的支付利益分成款及资源管理费产生争议引起诉讼，也是北杨寨文广站作为“原告”提出，且经生效判决文书判决何继高向北杨寨文广站支付。故，何继高此节的上诉理由，本院不予支持。
三、关于北杨寨文广站是否存在阻挠何继高经营构成违约的问题。何继高辩称刘莉通过停电、阻挠缴费等方式阻碍其经营。并未提供证据予以证明。故，何继高此节的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由何继高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马杰
代理审判员 张奥
代理审判员 仰芮
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。