陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终968号
上诉人（原审被告）：陕西康健物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥路18-2号。
法定代表人：屈建，该公司经理。
委托代理人：王康，陕西九州同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彬县航通工贸有限公司，住所地彬县西大街浦江花园5号楼一单元东。
法定代表人：任琴，该公司总经理。
委托代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
委托代理人：徐亚洲，男，生于1974年1月9日，汉族，住陕西省彬县，系该公司经理。
上诉人陕西康健物流有限公司（以下简称康健物流公司）因与被上诉人彬县航通工贸有限公司（以下简称航通工贸公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2016）陕0427民初1105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康健物流公司的委托代理人王康以及被上诉人航通工贸公司的委托代理人穆金山、徐亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康健物流公司上诉请求：请求撤销（2016）陕0427民初1105号判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、2015年7月4日，被上诉人的法定代表人徐晓宙与上诉人公司工作人员屈荣林签订《煤炭运输合同》。随后上诉人按合同约定支付运费。并按照徐晓宙的指示交付运费至任琴的个人账户。2016年5月31日，经上诉人与徐晓宙进行结账核对，尚欠运费541652元。同年3月2日，徐晓宙给上诉人发来《账户变更函》，指令将剩余运费转至徐晓宙个人账户。上诉人按照合同约定，按时支付运费，且均按照被上诉人的法定代表人、合同签订人的指令转账。被上诉人从未将公司股东及法定代表人变更的情况告知上诉人，上诉人按照合同签订人的指令支付运费是合法有效的；2、上诉人的法定代表人徐晓宙有权对外签订合同，有权指令运费支付账户为任琴的私人账户。因为徐晓宙、任琴二人是叔嫂关系，上诉人自然认为按指令转账至二人名下账户均是合理的。现在被上诉人提出不应转款至徐晓宙名下，其并未告知上诉人，而上诉人是收到徐晓宙的书面通知才转账的。一审法院判决认定“不能排除其主观恶意而导致错误给付，故被告应承担其给付错误的相应责任”没有事实和法律依据。相反地，上诉人认为被上诉人公司徐晓宙与任琴有恶意串通的嫌疑；3、一审判决上诉人支付运费5411652元,且未告知双方当事人上诉的权利，存在多处错误，应予撤销。
航通工贸公司辩称：1、被上诉人与上诉人签订的运输合同虽是法定代表人徐晓宙以个人名义签订，但该合同一直是由被上诉人公司实际履行；2、上诉人与被上诉人原公司法定代表人私自变更支付途径，减少支付运输费用，扣除了不应当由被上诉人承担的税金，存在主观恶意，损害被上诉人公司的合法权益，应承担其错误给付的相应民事责任。被上诉人原审诉请上诉人支付剩余运输费用为665706元，一审中上诉人认可541652元，被上诉人对此虽有异议，但为节约国家诉讼资源，故服从一审法院的判决。请二审法院查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求。
航通工贸公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告运输费人民币665706.00元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告彬县航通工贸有限公司系自然人投资或控股形式的有限责任公司，成立于2014年11月7日，注册资本为1000万元，投资人：徐亚洲（490，百分比49）、徐晓宙．．．．．．，经营范围为：物流、煤炭销售及运输、搬运装卸服务、机械设备、机电设备。2014年11月7日至2015年12月4日该公司法定代表人为徐晓宙，2015年12月4日至8日该公司的法定代表人为王元录，从2015年12月8日起该公司法人变更为任琴，注册资本变更为2000万元，投资人变更为：徐亚州（490，百分比49）、王元录．．．．．．。2015年7月4日，原告彬县航通工贸有限公司的原法定代表人徐晓宙以个人名义徐晓宙与被告陕西康健物流有限公司人员屈荣林签订《煤炭运输合同》一份，内容如下：“甲方（××）：屈荣林、乙方（××）：徐晓宙．．．．．．一：乙方负责承运甲方运输的原煤，路线由彬县小庄煤矿至上孟村站台，并确保运输数量与质量等事宜。二、交（提）货地点及方式：提货地点为彬县小庄煤矿，交货地点为上孟村站台，运输方式为汽车板车运输。三、数量验收标准及方法：数量以发站汽车过榜单计算为准。四:运输价格及执行日起：运输价格为彬县小庄煤矿至上孟村站台暂定为小庄矿16元/吨（含其他所有杂费，甲方概不承担），如后期因市场原因需调整价格，由双方协商确定。执行日起从2015年7月5日至2015年月日。五、运费结算方式：运费按15天结算一次，以实收磅单数据结算，先预付总运价的百分之七十，下月6日前结清上月全部运费．．．．．．”。2015年7月份后，原告彬县航通工贸有限公司分别承运被告在胡家河煤矿、小庄煤矿、大佛寺煤矿的煤炭，由原告会计杨红彦负责将每月运输煤炭的吨位及价款进行汇总制表后，再由被告公司人员苗海军核对后签字确认，双方以此进行结算，经双方核对2015年7月份应结运费为965103.84元、8月份应结运费为911198元、11月份应结运费为576695元、12月份应结运费为943543元、2016年1月份应结运费为1023230元（被告方虽未签字，但与被告提供的结帐单能够相互印证），以上总计4419769元；另外原告提供的9月份应结运费为18234元核对表上被告方未签字。2015年7月5日，原告现法定代理人任琴以其名义在中国农业银行股份有限公司彬县支公司开设账户：62×××79，次日被告便向任琴开设的该账户内转存162460元、7月19日转存150000元、8月7日转存700000元、8月20日转存115100元、8月26日转存300000元、9月1日转存200000元、9月9日转存300000元、10月29日转存130832元、12月3日转存200000元、12月15日转存300000元、12月29日转存200000元，原告认可被告于2016年2月3日给付现金980000元、3月4日给付现金200000元，以上合计3938392元。2016年3月2日，徐晓宙向被告出具《账户变更函》一份，将付款账户变更为以自己名义在中国工商银行开户的62×××11账户。2016年5月31日，经被告和徐晓宙结算，被告应支付运费为191万元，扣税91817元，结余541652元。当天，被告通过银行向徐晓宙62×××11账户内转款541652元。2016年7月18日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付尚欠运费665706元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。关于原、被告双方是否成立运输合同关系的问题，原告主张合同成立，被告予以否认，但根据原告提供的银行流水帐号、证人出庭陈述等证据以及被告提供的证据之间能够印证，原、被告之间已经形成了事实的货物运输合同关系，原告系运输合同的相对人，且双方之间合同约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。关于原告主张被告尚欠其运费为665706元的问题，被告予以否认，因原告对其此项主张未能提供充分有效之证据予以印证，故应按被告认可的541652元予以确认；徐晓宙虽曾任原告公司的工作人员与被告进行交易，但后来不在原告公司继续工作，亦未经原告公司授权，其无权代理原公司继续与被告交易，且被告在既未收到原告公司的正式告知、亦未审查徐晓宙改变支付账户的行为是否系公司行为的情况下，改变一直向任琴账户内转帐的付款方式，在与徐晓宙签订《结帐单》的当日即向徐晓宙账户内转账541652元的行为，不能排除其主观恶意而导致错误给付，故被告应承担其给付错误的相应的责任。被告可以另行通过法律途径处理其与徐晓宙之间的错误给付纠纷。被告虽辩称其与原告之间没有合同关系，但根据双方的庭审陈述及提供的证据恰能说明原被告双方之间的合同成立且实际履行，故对被告的该辩解意见，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西康健物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彬县航通工贸有限公司货物运输款541652元；二、驳回原告彬县航通工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10457元，由被告陕西康健物流有限公司承担。
经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，康健物流公司与航通工贸公司原法定代表人徐晓宙签订《煤炭运输合同》后，康健物流公司从2015年7月5日至2016年3月4日共向航通工贸公司支付运费3938392元，其中2758392元通过银行转账付至航通工贸公司现任法定代表人任琴个人账户，980000元汇票及200000现金付至航通工贸公司财务人员处，航通工贸公司向康健物流公司出具了加盖公司公章的收款收据。康健物流公司项目经理屈荣林在二审过程中向法庭陈述，其向徐晓宙付款前已经知道航通工贸公司法定代表人由徐晓宙变更为任琴的情况。康健物流公司在明知徐晓宙已经不是航通工贸公司法定代表人且无航通工贸公司相关授权的情况下将剩余运费付给徐晓宙个人，存在过错，应承担错误给付的法律后果，故一审判决康健物流公司向航通工贸公司支付剩余运费并无不妥。一审判决将剩余运费数额写错属于笔误，已经做出补正裁定予以纠正。一审判决虽漏写当事人上诉权利一节，但上诉权系法定权利，康健物流公司已于法律规定的上诉期内提起上诉，并未影响其上诉权的行使。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9216元，由上诉人陕西康健物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一七年七月三日
书记员 赵 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。