湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3377号
原告张锡芬。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
被告湖南师范大学。
法定代表人蒋洪新，校长。
委托代理人谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人毛雅琴，湖南通达恒信律师事务所律师。
原告张锡芬诉被告湖南师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告张锡芬的委托代理人李欣欣，被告湖南师范大学的委托代理人谢志钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡芬诉称：原、被告于2004年9月1日签订劳动协议书，约定原告进入被告单位工作，分配在德智园中心从事卫生员工作，协议期限为2004年9月11日至2004年12月31日。协议到期后双方分别多次签订了劳动合同，均约定原告在被告处从事卫生员工作，且劳动合同均已履行完毕。2013年9月1日，被告本应与原告签订无固定期限劳动合同。被告并于2013年9月1日起至2015年6月1日止拖欠原告劳动报酬，仅支付2015年7月份的劳动报酬4063元。2015年8月1日，被告强行驱赶原告，限期原告搬离宿舍，原告认为，被告系单方面违法解除与原告的劳动关系，原告在被告处连续工作10年零10个月，工作时间均为每日早晨6点至晚上12点，以上工作时间明显不符合劳动法规定的工作时间，原告从未享受过双休和法定节假日休息、年休假等待遇，且每年在35度高温工作的情况下，被告从未支付任何高温补贴，综上，被告的行为已经严重违反了劳动法的规定，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年9月1日至2015年6月30日拖欠的劳动报酬89386元（4063元/月×22个月）；2、被告支付自2013年9月1日至2015年8月1日因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资93449元（4063元/月×23个月）；3、被告违法解除劳动合同的赔偿金89386元（4063元/月×11个月×2倍）；4、被告向原告支付2004年9月1日至2015年8月1日止的加班工资484571元；5、被告向原告支付2004年9月1日至2015年8月1日止的年休假工资29486.88元；6、被告向原告支付2004年9月1日至2015年8月1日止的高温津贴8400元；7、被告赔偿原告失业保险金26688元。
被告湖南师范大学辩称：一、原告张锡芬原系湖南师范大学南院公寓卫生员。双方签署了劳动合同，劳动合同期限至2013年1月31日。合同到期后，张锡芬签字领取了经济补偿金，双方依法终止了劳动合同关系。双方解除劳动合同关系后，张锡芬的儿子吴慧与湖南师范大学签订劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年8月31日吴慧与湖南师范大学之间的劳动合同到期终止，湖南师范大学向其支付了经济补偿金。2014年9月1日，张锡芬及其丈夫吴云桥共同向湖南师范大学出具书面《保证书》，保证听从湖南师范大学公寓中心安排，一切意外事故均由自己负责，与湖南师范大学无关，离开时不需要任何补贴、补偿。二、对于原告张锡芬的诉讼请求，请求贵院依法予以驳回，理由如下：（一）本案张锡芬的所有诉讼请求，均已经超过一年仲裁时效。原告张锡芬于2013年1月31日离职，张锡芬领取了经济补偿金，双方依法终止了劳动合同关系。虽然2013年9月1日至2014年8月31日，有一份劳动合同，但合同主体系湖南师范大学与吴慧，与张锡芬无关。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从2013年1月至2015年10月12日张锡芬申请劳动仲裁之日，张锡芬从未向湖南师范大学及相关部门主张过任何权利，已经超过一年的仲裁时效。对此，请求贵院依法驳回张锡芬的诉讼请求。（二）2013年9月1日至2014年8月31日期间，湖南师范大学与吴慧之间，才存在劳动合同关系，故湖南师范大学依法向吴慧支付了劳动报酬。张锡芬的第一项诉讼请求于法无据，不存在未支付张锡芬劳动报酬89386元的问题。（三）湖南师范大学与张锡芬之间的劳动合同，2013年1月31日期限届满依法终止。2013年9月1日至2014年8月31日期间，吴慧与湖南师范大学之间，才存在书面劳动合同关系。至于2014年9月1日至2015年8月1日之间，是因为张锡芬及其丈夫吴云桥共同向湖南师范大学出具了书面《保证书》，才导致张锡芬以吴慧名义向湖南师范大学提供临时卫生员劳动，并以吴慧名义领取相关劳动报酬，属于非全日制用工，依法无需签订书面劳动合同，湖南师范大学并无过错，故湖南师范大学与张锡芬之间不存在应当签订无固定期限劳动合同的法定事由，不存在支付二倍工资93449元。（四）张锡芬与湖南师范大学之间的劳动合同，于2013年1月31日合同到期而依法终止，张锡芬签字领取了经济补偿金。湖南师范大学不存在违法解除劳动合同，故不存在支付赔偿金89386元，且早已经过仲裁时效。至于湖南师范大学与吴慧之间的劳动合同关系，与张锡芬无关。（五）张锡芬诉讼请求加班费484571元及高温补贴8400元于法无据。一方面，该两项诉讼请求早已经过仲裁时效，依法不应当予以支持。另一方面，张锡芬从事卫生员工作，其工作特点决定了其劳动强度不大，且学校在工作场所内设置了床椅等休息设施及电扇、空调等降温设备，同时学校公寓卫生员系固定工作量，即负责某栋卫生清扫，清扫完毕便可息，不存在加班一说，相反公寓卫生员利用工作收集废品变卖获取利益是业内公开的秘密，张锡芬此种说法纯系“得了便宜还卖乖”。故不存在给付加班费及高温补贴，并且张锡芬无任何证据证实。（六）张锡芬诉讼请求年休假工资29486.88元与事实不符。事实上，湖南师范大学均利用寒、暑假期安排了休息或轮休，对此双方原合同有明确约定“在学校寒暑假期间，安排了丙方休息”，休息或轮休期间对张锡芬发放了工资。根据中华人民共和国国务院514号令《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：(一)职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”。在湖南师范大学，学校一直实行寒暑假制度，教职员工享受的寒暑假天数(寒假4至5周，暑假7至8周)远远超过条例规定的年休假天数，故年休假工资的诉讼请求于法无据，且也早已经过仲裁时效。（七）张锡芬诉讼请求失业保险金于法无据。其一，失业保险金依法不属于劳动仲裁范围。其二，农民工如果失业，也就是回家务工了，因此也就是就业了，故农民合同制劳动者无失业保险金的说法。其三，依据现行劳动法律法规，领取失业保险金的前提是“已经进行失业登记，并有求职要求的”，显然本案张锡芬不具备该前提。被告湖南师范大学认为，原告张锡芬作为完全民事行为能力人，应当知晓劳动合同到期终止的法律后果。在湖南师范大学与张锡芬2013年1月31日解除劳动关系后两年多，蒋三元才提起劳动仲裁并劳动诉讼，早已经过仲裁时效，依法不应予以支持。更重要的是，张锡芬以《保证书》的形式，骗取湖南师范大学所属公寓中心的同情心，现在，张锡芬又以湖南师范大学违法为由申请劳动仲裁并劳动诉讼，除了仲裁时效的问题，还丧失了一个人起码的诚信，公然违背自己亲笔出具的《保证书》，湖南师范大学保留依据《保证书》追究张锡芬及其担保人法律责任的权利。综上所述，原告张锡芬的的诉讼请求不符合本案事实，没有法律依据，请求贵院依法驳回其请求，维护湖南师范大学的合法权益。
经审理查明：2004年9月1日，原告张锡芬和“湖南师范大学后勤集团”签订劳动协议书，原告张锡芬在德智园从事卫生员工作，期限自2004年9月1日至2004年12月31日。2007年12月28日原告张锡芬又与被告湖南师范大学签订劳动合同，期限为2007年12月29日至2010年12月31日，约定的工作岗位为南院校区卫生清洁员，合同第十二条第五款约定在寒暑假期间，安排了原告张锡芬休息，未安排工作的，由被告湖南师范大学按不低于长沙市失业保险的标准支付停工津贴。2011年1月1日，双方又续订了劳动合同，期限自2011年1月1日至2013年1月31日。合同到期后被告湖南师范大学支付了合同到期的经济补偿金2040元，但原告张锡芬继续留在原岗位工作。2013年9月1日，被告湖南师范大学和案外人吴慧签订书面劳动合同，期限自2013年9月1日至2014年8月31日，案外人吴慧系原告张锡芬的亲属，在此期间实际上仍由原告张锡芬继续在原岗位提供劳动，工资由原告张锡芬以案外人吴慧的名义领取，该劳动合同到期后被告湖南师范大学向案外人吴慧支付了经济补偿金1265元。2014年9月1日，原告张锡芬向被告湖南师范大学出具保证书，保证下学期工作听从安排，如一切意外情况由自己负责，与学校无关，离开时无需补贴、补偿。其后原告张锡芬仍继续留在原岗位工作。原告张锡芬工作及寒暑假期间，被告湖南师范大学安排其居住在单位宿舍。2015年8月1日，被告湖南师范大学解除了双方的劳动关系，要求原告张锡芬搬离宿舍。原告张锡芬在劳动合同解除前12个月的平均工资为每月1338元。双方就被告湖南师范大学是否违法解除劳动合同等发生争议，原告张锡芬向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2016年5月9日做出湘劳仲案字[2015]240号仲裁裁决，裁定由被告湖南师范大学向原告张锡芬支付赔偿金8028元，未休年休假工资1845.5元，失业保险金6672元。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有庭审质证可予确认的原告张锡芬的身份证、被告湖南师范大学组织机构代码证、劳动合同两份、工作牌、工资表、公证书两份、劳动争议仲裁裁决书及送达回证以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，关于原告张锡芬的入职时间，根据双方签订的劳动合同，原告张锡芬第一次入职的时间为2004年9月1日至2004年12月31日，第二次签订劳动合同的入职时间为2007年12月29日。原告张锡芬未提交被告湖南师范大学自2004年起连续用工的证据，对该主张本院不予采纳。原告张锡芬提交的用工情况登记表中注明的张锡芬最后一次来校短期用工时间为2004年10月，与劳动协议约定的期限相互矛盾，对该证据本院不予采纳。对于原告张锡芬的月工资，本院认为，不能仅以某一笔入账作为认定月工资水平的标准，被告湖南师范大学于2015年7月22日通过银行转账向原告张锡芬支付工资4063元，被告湖南师范大学称该笔款项为3个月的工资，结合原告张锡芬提交的工资表，并参照和原告张锡芬相同或近似岗位的工资水平，被告湖南师范大学的辩解符合情理，本院予以采纳。原告张锡芬对于其每月工资为4063元的主张，本院不予采纳。原、被告签订的书面劳动合同于2013年1月31日期满后，被告湖南师范大学向原告张锡芬支付了经济补偿金2040元，终止了双方的劳动关系，随后原告张锡芬继续留在原岗位工作，视为双方自2013年2月1日起另行建立劳动关系，但双方未订立书面劳动合同。根据法律规定，被告湖南师范大学作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起满一年未订立书面劳动合同的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。因此，应当视为原告张锡芬和被告湖南师范大学自2014年2月1日起订立无固定期限劳动合同。2013年9月1日被告湖南师范大学尚无签订无固定期限劳动合同的义务，原告张锡芬要求被告湖南师范大学自此支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资没有事实和法律依据。2013年3月1日至2014年2月1日期间被告湖南师范大学没有签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，但该双倍工资系惩罚性赔偿，受仲裁时效限制，原告张锡芬申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效。对于2014年2月1日以后的二倍工资，本院认为，法律规定应当做系统性的理解，在劳资双方应当签订书面劳动合同而未签订期间，用人单位应当支付二倍工资。但如果因为用人单位满1年后仍未订立无固定期限合同，还要承受每月支付二倍工资的惩罚，这是对用人单位没有订立书面劳动合同的双重惩罚，对用人单位明显不公平。因此，对于原告张锡芬要求被告湖南师范大学支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。2013年1月31日劳动合同期满后，被告湖南师范大学并未欠付劳动报酬，2013年9月1日至2014年8月31日期间的劳动报酬，由原告张锡芬以案外人吴慧的名义领取，之后的劳动报酬由原告张锡芬领取，被告湖南师范大学并未欠付劳动报酬，因此，对原告张锡芬要求被告湖南师范大学支付自2013年9月1日起至2015年8月1日止的劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，原告张锡芬和被告湖南师范大学应视为自2014年2月1日起订立无固定期限劳动合同，2015年8月1日被告湖南师范大学无合法的理由解除了双方的劳动关系，系违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。原告张锡芬虽于2014年9月1日的保证书中承诺工伤事故由自己负责、不要求补贴等，但劳动者的承诺不能免除用人单位的法定义务，被告湖南师范大学仍应支付赔偿金。对于工作年限的计算，被告湖南师范大学在2011年1月1日至2013年1月31日的劳动合同期满后，曾向原告张锡芬支付了经济补偿金，终止了双方在此期间的劳动关系并进行了补偿，因此，在计算赔偿金的年限时，不能再重复计算该段期间的补偿，支付年限应自2013年2月1日起计算至2015年8月1日，综上，被告湖南师范大学应当支付赔偿金6690元（1338元/月×2.5个月×2倍）。但仲裁裁决裁定由被告湖南师范大学支付赔偿金8028元，被告湖南师范大学并未就该项裁决向本院起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。对于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中原告张锡芬从事卫生员工作，居住在门卫室，其工作场所和休息场所存在一定的重合，现原告张锡芬未提交证据证明其存在加班事实，故对其要求支付加班工资484571元的诉讼请求，本院不予支持。对于年休假工资，原告张锡芬在被告湖南师范大学处工作未满10年，依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，累计工作满一年可以享受每年5天的年休假。被告湖南师范大学系教育单位，每年均有寒暑假，寒暑假期间绝大部分学生均会离校，但仍可能有少量学生留校的情况发生，原告张锡芬作为卫生员和门卫在寒暑假期间仍需承担一定的工作量。此外，寒暑假期间被告湖南师范大学支付的是停工津贴，也未按正常工资标准发放工资，因此，原告张锡芬作为门卫未充分享受寒暑假的权利，其应当有权享受年休假，被告湖南师范大学关于原告张锡芬享受了寒暑假就不得享受年休假的主张，本院不予采纳。被告应当支付原告2013年2月1日至2015年8月1日期间未休年休假的工资差额部分1538元（1338元/月÷21.75天×5天×2.5年×200%）。对于高温补贴，原告张锡芬未提交证据证明其符合领取高温补贴的条件，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于失业保险金损失，根据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业，并办理了失业登记有求职要求的，方可领取失业保险金，本案原告张锡芬未提交证据证明其办理了失业登记，不符合领取失业保险金的条件，但被告湖南师范大学对仲裁裁决裁定由其支付失业保险金损失6672元并未向本院起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内支付原告张锡芬赔偿金8028元；
二、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内支付原告张锡芬年休假的工资差额1538元；
三、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内赔偿原告张锡芬失业保险金损失6672元；
四、驳回原告张锡芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南师范大学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年八月十七日
书记员 贺福华