河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3977号
上诉人（原审原告）：刘喜元，男，汉族，1943年9月28日生，系涉县人，住涉县。
委托诉讼代理人：刘宾海，男，汉族，1969年11月9日生，住河北省涉县。系刘喜元的儿子。
委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵寅瑞，男，汉族，1963年11月12日生，住涉县。
上诉人刘喜元、赵寅瑞因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初945号民事判决，向本院提起�诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘喜元上诉请求：撤销原审判决，改判按照河北省2016年城镇居民人均年可支配收入标准赔偿上诉人残疾赔偿金，改判护理费按护理人员误工实际减少的损失赔偿，改判按医疗证明确定的必然发生的二次手术费用与己发生的医疗费用一并赔偿；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人虽是农业户口，但属退休职工，从2004年3月至今，在县城连续居住12年以上，由关防乡陡贡村委、涉县公安局城关派出所出具的证明可证实。多年来，上诉人的收入、消费均在县城。按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【(2005)民初他字第25号】和《人身损害赔偿解释》第35条规定，上诉人的残疾赔偿金应�河北省统计部门公布的2016年城镇居民人均年可支配收入标准赔偿。而一审法院按2015年度农村居民标准计算属适用标准不当。二、最高人民法院《人身损害赔偿解释》第21条明确规定“护理人有收入的参照误工费的规定计算”。上诉人儿媳刘军英系在职建筑工人，有固定的收入，上诉人受伤治疗，儿媳请假护理。对于护理人的日工资收入，请假天数，因误工而减少的收入等相关证据在卷可查。而一审法院判决按农业日平均工资标准赔偿明显不妥。三、按最高人民法院《人身损害赔偿解释》19条规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定的必然发生费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”。涉县医院出具的诊断证明，载明二次手术费用6000元，该费是必然发生的费用，为减少二次诉讼，上诉人一审请求与己发生的医疗费一并赔偿没有得到支持，故请求二审法院改�。
赵寅瑞上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实与客观事实不符。1、一审经审理查明“原告（被上诉人）所述事故发生事实及责任认定属实”与客观事实不符。事实是：2016年7月10日11时许，上诉人骑新日牌二轮电动自行车，沿河西街由南向北行驶到雅阁沙发门口北侧路段时，被上诉人在人行道上行走不慎踩空，摔倒在地上，上诉人看见后便紧急刹住车上前搀扶，上诉人并没有与被上诉人接触，被上诉人本人当时还说不关上诉人的事，是他自己摔倒的。后来，被上诉人的亲属五六个人到现场，硬说是上诉人撞倒，还硬逼让上诉人的家属陪同上医院检查。2、事故责任认定没有法律依据。因当时没有保存事故现场，是事后一周事故科才让上诉人把已�多天的电动车推到事故科，事故科在做擦痕检验时，没有通知上诉人到现场，而鉴定人也没有提供其资质证明，剥夺了上诉人的申辩权，故该事故责任认定没有科学、合理性。二、被上诉人的人身伤害的损失与上诉人无关。因被上诉人伤不是上诉人造成的，上诉人与被上诉人的受伤之间没有法律上的因果关系，故其住进涉县人民医院所发生的一切费用与上诉人无关。
刘喜元辩称：一、上诉人骑电动自行车擦撞被上诉人造成交通事故的事实不可否认，从以下几点可以证实。1、涉县交警大队对事故责任重新认定后，上诉人没有提出异议，说明上诉人对事故责任认可。2、上诉人提供的现场目击证人苗某2016年12月6日在接受交警大队调查时陈述：“突然就看见老人跟那辆电动车跌到一块了。”（证词在卷可查）充分证明上诉人骑电动车与被上诉人擦撞之事实。3、上诉状说：“上诉人并没有与被上诉人接触”，此说并没有提供相关证据证明。4、事故发生后，被上诉人家人赶到现场，上诉人非常抱歉地说：“我不是故意的，咱去医院看看，只要老人没事就好”。并主动出钱雇出租车送到医院，在医院又主动出钱支付检查费和住院费。被上诉人出院后，上诉人带礼品到被上诉人家看望协商赔偿事宜。如果上诉人真的没有与被上诉人擦撞，上诉人这些举动，不符合常理。而上诉状说“被上诉人的亲属五六个到场，硬说是上诉人撞到，还硬逼上诉人的家属陪同上医院检查”，此说纯属捏造。二、事故责任认定证据充分。涉县公安局物证鉴定室检验意见书以书面形式送达上诉人，并明确告知，当事人对以上结论有异议的，可以在接到本结论复印件后，三日内向办案机关提出重新检验、鉴定或评定、评估的申请，逾期视为无异议。上诉人没有提出重新鉴定的申请，是对鉴定意见的认可。按照《交通事故处理程序规定》第39条、43条规定，涉县公安局委托专业技术人员，具备资格的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正。而上诉状说鉴定剥夺了上诉人的申辩权，此说不是事实。
赵寅瑞辩称：刘喜元的上诉请求不符合事实和法律规定，理由不能成立，我方不认可其上诉理由，应驳回其上诉请求。
刘喜元向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失58138.45元。其中住院费37609.56元，误工工资7098.89元，护理费5170元，住院伙食补助费950元，营养费950元，交通费360元，二次手术费6000元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定实支费用等待伤残评定后确定。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所述事故发�事实及责任认定属实。原告因伤在涉县医院住院治疗19天，用去医疗费37609.56元，另有门诊费用361元。出院后涉县医院出具有“加强营养”的记载，病历中出院记录中有“继续卧床休息4周”记载。2017年4月25日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为捌级伤残。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为伤残赔偿金59382.9元，精神抚慰金15000元，鉴定费800元，租车费300元，共计75422.9元；医疗费中又追加门诊费用361元；原告所诉请的总金额为133922.35元。事发后，被告向原告垫付561元。
一审法院认为，被告虽对事故科责任认定有异议，否认责任认定书认定的将原告擦撞的事实，但该事故认定书系经复核后由交警队重新作出的责任认定，被告又未提出充分的证据来证明自己的主张，故本院对交警队重新作出的责任认定书所认定的事实和责任划分予以认定。原告的损失为：医疗费37970.56元，住院伙食补助费950元（50元×19天）；营养费380元（20元×19天）；护理费按农业日平均工资、住院+出院后卧床休息4周、期间1人护理计算为2546.93元[54.19元×（19天+28天）]；残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为23207.1元（11051元×7年×30%）；精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度及原告所受伤害程度酌定为5000元；鉴定费800元；交通费酌定为400元，以上损失共计71254.59元。原告所诉请的残疾赔偿金按城镇标准计算、误工费，证据不充分，不予支持。原告所诉请的二次手术费因未实际发生，本案不作处理。因被告负主要责任，同时考虑其垫付有561元，故原告的损失应由被告赔偿49317.21元（71254.59元×70%-561元）。遂判决：一、被告赵寅瑞于本判决生效后五日内赔偿原告刘喜元49317.21元；二、驳回原告刘喜元的其他诉讼�求。案件受理费1489元，由原告刘喜元负担941元，被告赵寅瑞负担548元。
本院二审期间，刘喜元为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，补充提交了退休证一份、领取养老金的银行流水、河北省涉县供销合作社联合社和涉县商贸城管理委员会出具的证明一份。经质证，赵寅瑞认为退休证是假的，并称上述证据应在二审中提交，在二审中提交不予认可。案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，刘喜元与赵寅瑞之间发生道路交通事故的事实，由邯郸市涉县公安交通警察大队作出的涉公交重认字[2016]第00067-1号道路交通事故认定书予以证实，赵寅瑞否认该事实，但并未提供证据予以证明，故对刘喜元造成的损失，赵寅瑞依法应当承担赔偿责任。本次事故造成刘喜元捌级伤残，根据刘喜元在原审中提交的涉县公安局和陡贡村委会出具的证明、其儿�刘宾海的房产证以及其在二审是提交的退休证、领取养老金的银行流水、河北省涉县供销合作社联合社和涉县商贸城管理委员会出具的证明，可以证实刘喜元的主要收入来源地和经常居住地均在城镇。故参照最高人民法院(2005)民一他字第25号的复函，刘喜元的伤残赔偿金的赔偿标准应按城镇居民的相关标准予以计算为宜，即残疾赔偿金为54919.2元（26152元×7年×30%）。原审按农村居民标准计算残疾赔偿金不当，应予纠正。关于护理费问题，刘喜元提交的护理人员刘军英的证明，不足以证明刘军英的护理损失，原审按其户籍性质计算护理费并无不当。关于二次手术费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘喜元可以待实际发生后另行起诉，原审未作处理符合法律规定。
综上所述，结合原审认定�损失数额，刘喜元的各项损失应为医疗费37970.56元、住院伙食补助费950元、营养费380元、护理费2546.93元、残疾赔偿金54919.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费400元，共计损失102966.69元。因赵寅瑞在本次事故中负主要责任，故赵寅瑞应赔偿刘喜元72076.68元（102966.69元×70%）。扣除赵寅瑞已垫付的561元，其实际应赔偿刘喜元71515.68元（72076.68元-561元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初945号民事判决第二项；
二、变更河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初945号民事判决第一项为赵寅瑞于本判决生效后十五日内赔偿刘喜元71515.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1489元，由刘喜元负担694元，赵寅瑞负担795元；二审案件受理费1085元，由刘喜元负担22元，赵寅瑞负担1063元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年十月十日
书记员 樊书卓