wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第260号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区雨涵润滑油脂商店。住所地：通化市建设大街***号。
经营者：邹丽坤，女，1975年7月3日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：沈志强，男，1986年8月1日生，，汉族，现住通化市东昌区新岭小区*号楼3-5-2。
被上诉人（原审原告）：汪美岑，女，1987年2月20日生，汉族，现住通化市新岭小区*号楼3-5-2。
二被上诉人委托代理人：姜国君，通化市法律工作者协会法律工作者。
上诉人通化市东昌区雨涵润滑油脂商店（以下简称雨涵商店）因与被上诉人沈志强、汪美岑之间房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2015）东民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
沈志强、汪美岑一审诉称：沈志强、汪美岑于2014年1月17日，购买中铁九局集团第三工程有限公司第三分公司（以下简称中铁九局第三分公司），建设大街325号4套门市房，经诉至法院确认4套门市房产权归沈志强、汪美岑所有。雨涵商店租用中铁九局第三分公司房屋租金为每年2.3万元，雨涵商店说租中铁房屋租金2万元，并向沈志强、汪美岑交付租金2万元，现沈志强、汪美岑要求雨涵商店补齐2014年少交租金3000元及2014年取暖费3580元，2015年1月份租金1916元，并要求解除与雨涵商店房屋租赁合同，雨涵商店立即倒房，房屋租金计算到雨涵商店腾房时止。
雨涵商店一审辩称：同意解除房屋租赁合同。关于给付沈志强、汪美岑租金3000元及取暖费3580元以及补齐2015年房租的请求事项与事实不符，请求法院驳回沈志强、汪美岑的无理要求。理由如下：2014年雨涵商店与沈志强、汪美岑口头协商租用两年，时间从2014年1月1日至2015年12月31日，租金两年共计20万元，租金已一次性交付给沈志强、汪美岑，沈志强、汪美岑出具了收到两年房屋租金的收条，由于雨涵商店疏忽，该收条丢失。关于取暖费已包括在房屋租金内。综上所述，请求法院依法驳回沈志强、汪美岑的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年1月17日，沈志强、汪美岑购买中铁九局第三分公司，位于通化市建设大街325号4套门市房，当时双方约定:沈志强、汪美岑接手该门市房后半年不准涨房租,每年租金2.3万元（含取暖费）。沈志强、汪美岑购买门市房将其中位于通化市建设大街/1-4号吉房权证通字S1499**号，建筑面积100.41平方米的门市房租赁给雨涵商店，2014年雨涵商店只交租金2万元，欠租金3000元。2015年1-5月雨涵商店未交租金即9580元，雨涵商店总计欠房屋租赁费12580元。2015年6月24日雨涵商店将门市房交于沈志强、汪美岑。
一审法院认为：双方之间的租赁关系成立，雨涵商店应履行其交付租金义务，违约应承担责任。沈志强、汪美岑要求雨涵商店支付租金的请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，一审法院判决：一、雨涵商店于判决生效后立即给付沈志强、汪美岑房屋租赁费12580元。二、驳回沈志强、汪美岑的其他诉讼请求。案件受理110元，由雨涵商店负担。
雨涵商店不服一审判决，其上诉理由为：1、2013年原房主中铁九局第三分公司与海涛润滑油商店约定的租金，对雨涵商店无约束力；2、雨涵商店交纳的2万元是2014年至2015年两年的租金，如果是一年租金，雨涵商店为什么不一次性交纳2.3万元；3、一审中雨涵商店提供的2014年中铁九局第三分公司与雨涵商店的租赁合同中约定，年租金是9000元，一审法院没有采信是错误的。要求撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第118号民事判决，依法改判。
沈志强、汪美岑二审辩称：一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
二审审理中，雨涵商店提供了证人田国良、李世芳，对其上诉主张进行了补强。
二审审理查明：2013年涉案房屋原房主中铁九局第三分公司将房屋租赁给海涛润滑油商店，年租金为2.3万元，邹丽坤在海涛润滑油商店打工。2013年底海涛润滑油商店经营者田国良将商店兑给邹丽坤，邹丽坤另行成立了雨涵商店，并于2014年3月4日取得了个体工商户营业执照，经营者为邹丽坤。2013年底沈志强、汪美岑从中铁九局第三分公司处购买了涉案房屋并约定，沈志强、汪美岑接手该门市房后半年不准涨房租,每年租金2.3万元。2014年1月23日，雨涵商店向沈志强、汪美岑交付了2万元租金。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：一、2013年涉案房屋年租金为2.3万元，2013年底沈志强、汪美岑接手涉案房屋后承诺不涨房租，年租金仍为2.3万元，对此一审中中铁九局第三分公司负责房屋租赁事宜的员工潘德喜出庭予以了证实，雨涵商店对潘德喜的证言并未提出异议。因沈志强、汪美岑与雨涵商店未签订书面房屋租赁合同，一审法院确认涉案房屋的年租金为2.3万元合理，雨涵商店占有、使用涉案房屋的时间为2014年1月至2015年5月，因雨涵商店已支付租金2万元，故一审法院认定雨涵商店尚欠沈志强、汪美岑租金12580元正确；二、雨涵商店主张2014年的年租金为1万元，并提供了田国良、李世芳的证人证言，田国良的证言仅能证明2013年涉案房屋租金为年2.3万元，李世芳证明雨涵商店交纳的2万元系涉案房屋2014年至2015年两年租金，沈志强、汪美岑对此有异议，李世芳的证言属孤证，证明效力较低，雨涵商店未提供其他证据进行佐证，李世芳的证言本院不予采信。此外涉案房屋为商业用房，2013年和2014年承租人均用涉案房屋经营润滑油产品，如果按雨涵商店所述，2014年租金为1万元，而2013年租金为2.3万元，在经营种类和范围没有重大变化的情况下，租金降幅达50%以上，亦不符合常理和交易习惯。雨涵商店主张2014年至2015年两年租金2万元，证据不足本院不予支持；三、虽然2013年12月28日中铁九局第三分公司与邹丽坤签订的房屋租赁合同中约定涉案房屋年租金9000元，但中铁九局第三分公司一审中出具的书面说明及邹丽坤二审的陈述可证实，该租赁合同签订的目的是为帮助邹丽坤办理雨涵商店的营业执照，且此时沈志强、汪美岑已购买了涉案房屋，故该份租赁合同不能作为本案中确认涉案房屋2014年租金的依据。
综上，雨涵商店上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费110元，由上诉人雨涵商店负担；二审案件受理费115元，由上诉人雨涵商店负担。
本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 ： 纪 纲
代理审判员 ：汤化冰
代理审判员 ：王立武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：赵慧博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第260号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区雨涵润滑油脂商店。
经营者：邹丽坤，女，1975年7月3日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：沈志强，男，1986年8月1日生，，汉族，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：汪美岑，女，1987年2月20日生，汉族，现住通化市。
二被上诉人委托代理人：姜国君，通化市法律工作者协会法律工作者。
上诉人通化市东昌区雨涵润滑油脂商店（以下简称雨涵商店）因与被上诉人沈志强、汪美岑之间房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2015）东民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
沈志强、汪美岑一审诉称：沈志强、汪美岑于2014年1月17日，购买中铁九局集团第三工程有限公司第三分公司（以下简称中铁九局第三分公司），建设大街325号4套门市房，经诉至法院确认4套门市房产权归沈志强、汪美岑所有。雨涵商店租用中铁九局第三分公司房屋租金为每年2.3万元，雨涵商店说租中铁房屋租金2万元，并向沈志强、汪美岑交付租金2万元，现沈志强、汪美岑要求雨涵商店补齐2014年少交租金3000元及2014年取暖费3580元，2015年1月份租金1916元，并要求解除与雨涵商店房屋租赁合同，雨涵商店立即倒房，房屋租金计算到雨涵商店腾房时止。
雨涵商店一审辩称：同意解除房屋租赁合同。关于给付沈志强、汪美岑租金3000元及取暖费3580元以及补齐2015年房租的请求事项与事实不符，请求法院驳回沈志强、汪美岑的无理要求。理由如下：2014年雨涵商店与沈志强、汪美岑口头协商租用两年，时间从2014年1月1日至2015年12月31日，租金两年共计20万元，租金已一次性交付给沈志强、汪美岑，沈志强、汪美岑出具了收到两年房屋租金的收条，由于雨涵商店疏忽，该收条丢失。关于取暖费已包括在房屋租金内。综上所述，请求法院依法驳回沈志强、汪美岑的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年1月17日，沈志强、汪美岑购买中铁九局第三分公司，位于通化市建设大街325号4套门市房，当时双方约定：沈志强、汪美岑接手该门市房后半年不准涨房租，每年租金2.3万元（含取暖费）。沈志强、汪美岑购买门市房将其中位于通化市建设大街／1-4号吉房权证通字S1499**号，建筑面积100.41平方米的门市房租赁给雨涵商店，2014年雨涵商店只交租金2万元，欠租金3000元。2015年1-5月雨涵商店未交租金即9580元，雨涵商店总计欠房屋租赁费12580元。2015年6月24日雨涵商店将门市房交于沈志强、汪美岑。
一审法院认为：双方之间的租赁关系成立，雨涵商店应履行其交付租金义务，违约应承担责任。沈志强、汪美岑要求雨涵商店支付租金的请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，一审法院判决：一、雨涵商店于判决生效后立即给付沈志强、汪美岑房屋租赁费12580元。二、驳回沈志强、汪美岑的其他诉讼请求。案件受理110元，由雨涵商店负担。
雨涵商店不服一审判决，其上诉理由为：1、2013年原房主中铁九局第三分公司与海涛润滑油商店约定的租金，对雨涵商店无约束力；2、雨涵商店交纳的2万元是2014年至2015年两年的租金，如果是一年租金，雨涵商店为什么不一次性交纳2.3万元；3、一审中雨涵商店提供的2014年中铁九局第三分公司与雨涵商店的租赁合同中约定，年租金是9000元，一审法院没有采信是错误的。要求撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第118号民事判决，依法改判。
沈志强、汪美岑二审辩称：一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
二审审理中，雨涵商店提供了证人田国良、李世芳，对其上诉主张进行了补强。
二审审理查明：2013年涉案房屋原房主中铁九局第三分公司将房屋租赁给海涛润滑油商店，年租金为2.3万元，邹丽坤在海涛润滑油商店打工。2013年底海涛润滑油商店经营者田国良将商店兑给邹丽坤，邹丽坤另行成立了雨涵商店，并于2014年3月4日取得了个体工商户营业执照，经营者为邹丽坤。2013年底沈志强、汪美岑从中铁九局第三分公司处购买了涉案房屋并约定，沈志强、汪美岑接手该门市房后半年不准涨房租，每年租金2.3万元。2014年1月23日，雨涵商店向沈志强、汪美岑交付了2万元租金。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：一、2013年涉案房屋年租金为2.3万元，2013年底沈志强、汪美岑接手涉案房屋后承诺不涨房租，年租金仍为2.3万元，对此一审中中铁九局第三分公司负责房屋租赁事宜的员工潘德喜出庭予以了证实，雨涵商店对潘德喜的证言并未提出异议。因沈志强、汪美岑与雨涵商店未签订书面房屋租赁合同，一审法院确认涉案房屋的年租金为2.3万元合理，雨涵商店占有、使用涉案房屋的时间为2014年1月至2015年5月，因雨涵商店已支付租金2万元，故一审法院认定雨涵商店尚欠沈志强、汪美岑租金12580元正确；二、雨涵商店主张2014年的年租金为1万元，并提供了田国良、李世芳的证人证言，田国良的证言仅能证明2013年涉案房屋租金为年2.3万元，李世芳证明雨涵商店交纳的2万元系涉案房屋2014年至2015年两年租金，沈志强、汪美岑对此有异议，李世芳的证言属孤证，证明效力较低，雨涵商店未提供其他证据进行佐证，李世芳的证言本院不予采信。此外涉案房屋为商业用房，2013年和2014年承租人均用涉案房屋经营润滑油产品，如果按雨涵商店所述，2014年租金为1万元，而2013年租金为2.3万元，在经营种类和范围没有重大变化的情况下，租金降幅达50%以上，亦不符合常理和交易习惯。雨涵商店主张2014年至2015年两年租金2万元，证据不足本院不予支持；三、虽然2013年12月28日中铁九局第三分公司与邹丽坤签订的房屋租赁合同中约定涉案房屋年租金9000元，但中铁九局第三分公司一审中出具的书面说明及邹丽坤二审的陈述可证实，该租赁合同签订的目的是为帮助邹丽坤办理雨涵商店的营业执照，且此时沈志强、汪美岑已购买了涉案房屋，故该份租赁合同不能作为本案中确认涉案房屋2014年租金的依据。
综上，雨涵商店上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费110元，由上诉人雨涵商店负担；二审案件受理费115元，由上诉人雨涵商店负担。
本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵慧博
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审104号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：杨洪标，男，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：范秋，女，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人杨洪标之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]19030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]19030号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费184580元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]19030号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]19030号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初680号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《抱紧我别走》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）苏刑二监字第00080号
施鸣静：
你因郭李平非法吸收公众存款、非法处置查封的财产一案，不服江苏省海门市人民法院（2012）门刑初字第0488号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2013）通中刑二字第0035号刑事裁定，以“认定郭李平非法吸储5900万元与事实不符，郭有法定从轻处罚情节；二审裁定违反诉讼程序，判决明显不公”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称，“认定郭李平非法吸储5900万元与事实不符，郭有法定从轻处罚情节”的申诉理由。经查，原审认郭李平非法吸收公众存款的事实，有被害人陈述、被害单位证人证言、借款协议、还款协议等证据证实，上述证据与郭李平的供述均相一致。郭李平在一审、二审开庭审理时当庭表示其在侦查阶段的供述属实。郭李平在案发前及归案后尚有巨额资金未退出，在一审期间虽有他人承诺用破产共益债权实现对被害人的清偿，但不符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条第三款所规定的“及时清退所吸收的资金”的情形，且郭李平非法吸收公众存款，数额巨大，亦不属《解释》所规定的“情节显著轻微”的情形。原判决对上述事实的认定及定罪量刑并无不当。故你的申诉理不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称，“二审裁定违反诉讼程序，判决明显不公”的申诉理由，经查，郭李平在二审开庭期间，曾申请二审合议庭成员回避，理由是二审审判长提审郭李平时曾对其说过该案原审研究案件情况，原审判决对郭李平判决重了。二审经当庭质证，没有证据证实郭李平的上述说法，合议庭认为郭李平的申请合议庭成员回避的事由不属于回避的法定事由，当庭予以驳回。郭李平及其辩护人当庭亦表示不申请合议庭组成人员回避。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第614号
罪犯马坤，男，1976年12月3日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年11月1日作出（2006）东法刑初字第5825号刑事判决，以被告人马坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年2月6日作出（2007）东中法刑终字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年6月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马坤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一秀初字第00196号
原告吴某。
委托代理人冯桃生。
委托代理人吴泉生。
被告刘某甲。
委托代理人刘拉廷。
原告吴某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯桃生、吴泉生、被告刘某甲及其委托代理人刘拉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年冬天，原被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，婚后没有培养起夫妻感情，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常对原告动手，有时将家里的门和柜子砸坏。××××年××月××日生育女儿刘某乙，现随被告生活。2012年冬天，原被告为了家里购买汽车，被告向原告父母借款15000元，至今未还。2013年8月原告在锦山景区工作时，被告喝酒后与原告生气，并将原告的手机摔坏。后双方开始分居，2014年正月初七原告回娘家居住，被告叫原告回家，原告不回，被告就闹事。后双方协商离婚未果，2014年2月20日原告起诉与被告离婚，后法院判决不准原被告离婚，双方分居生活至今，双方的夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法准予原被告离婚；婚生女儿刘某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同债务15000元依法分割。
被告刘某甲辩称，我没有打骂过原告，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后双方曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2013年11月22日，原被告因家庭生活琐事发生争执，原告回娘家居住，双方开始分居，女儿刘某乙随被告生活。2014年2月原告曾起诉与被告离婚，2014年3月31日本院作出（2014）井民一初字第00148号民事判决书，判决不准原被告离婚，后双方仍分居生活。
另查明，2012年12月20日原被告分期付款购买二手解放牌挂车一辆，价格150000元，为此，原被告向原告父母借款15000元、向被告舅舅马润庭借款10000元、向被告妹妹刘波借款25000元、向被告哥哥尹拴柱借款20000元，共计70000元；用于交纳首付款40000元及支付修理车辆的费用。2013年3月31日被告以85400元的价格在未取得原告的同意下将该车变卖。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言等证据证实。
本院认为，原被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不合，2014年2月原告起诉与被告离婚，经本院审理判决不准原被告离婚后，双方仍分居生活，现原告再次起诉离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。在原被告分居后，原被告的女儿刘某乙一直随被告生活，故在原被告离婚后，以不改变刘某乙的生活环境，仍随被告生活为宜，由原告给付一定的抚养费，抚养费参照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元计算，原告每月负担260元为宜。原被告在共同生活期间，形成的债务70000元，属于原被告夫妻共同债务，应由原被告共同负担；原告作为女方，在分割财产时应予照顾。故本院确定由原告负担30000元夫妻共同债务，被告负担40000元夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告刘某甲离婚。
女儿刘某乙随被告生活，由被告抚养，原告自2015年1月至女儿刘某乙满十八周岁止每月给付被告小孩抚养费260元。给付方式为：每年1月1日原告给付被告当年上半年小孩抚养费1560元；每年7月1日给付当年下半年小孩抚养费1560元。2015年上半年小孩抚养费1560元，原告在本判决生效后15日内给付被告。
原被告夫妻共同债务70000元。借原告父母的15000元由原告偿还；借马润庭的10000元、刘波的25000元、尹拴柱的20000元，由被告偿还。原告在本判决生效后30日内给付被告15000元。
案件受理费300元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
陪 审 员 郭建新
陪 审 员 高聚铜
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 刘文云
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第68号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李红旗，男，1972年6月28日出生。曾因吸毒被两次强制戒毒；又因盗窃，于1990年4月12日被博爱县公安局劳动教养一年；又因犯非法拘禁罪，于1999年2月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2000年8月23日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2008年8月3日被本院判处有期徒刑三年，2010年10月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李红旗犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年3月2日6时许，被告人李红旗窜至博爱县清化镇花园酒店一楼大厅内，将被害人卢某某停放在此的一辆白、绿色大名牌电动自行车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1748元。案发后，被盗电动自行车已追回，并退还被害人。
2、2014年3月14日16时许，被告人李红旗窜至博爱县贵屯村郜某某家大门过道处，将被害人赵某某停放在此的一辆蓝色小鸟牌电动自行车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值700元。销赃得款240元，用于购买毒品挥霍。
以上，被告人李红旗共盗窃二次，共计盗窃物品价值2448元。
上述事实，被告人李红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人卢某某、赵某某陈述，证人杨某某的证言，博爱县价格认证中心价格鉴定书，公安现场勘查笔录及照片，辨认盗窃现场笔录及照片，人民法院刑事判决书，抓获证明，前科证明，释放证明，发破案经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李红旗盗窃公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人李红旗犯盗窃罪成立。被告人李红旗在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院审理期间，被告人李红旗如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李红旗进行处罚。判决如下：
一、被告人李红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止）。
（罚金限被告人李红旗在判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被害人赵某某被盗的电动自行车责令被告人李红旗折价退赔；对被告人李红旗非法所得240元，予以追缴；对作案工具T型锥，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨维臣
审判员 邱敬堂
审判员 赵 攀
二〇一四年六月十二日
书记员 李 娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第68号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人崔某，男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，现被取保候审于山东省博兴县。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年1月28日17时20分许，被告人崔某驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿博兴县博安路由北向南行驶至锦秋街道办事处院庄村王某某家门口处，与刘某驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，崔某本人受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。肇事后，刘某拨打电话报警，被告人崔某被送往医院，归案后如实交待了事故经过。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人崔某血液中乙醇含量为147、7mg／100ml，属醉酒驾驶。经博兴县公安局交警大队认定，被告人崔某负事故的同等责任。
博兴县人民检察院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证当事人身份证复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、血样抽取登记表、查获经过、受理交通事故登记表、受理道路交通事故案件登记表；证人舒某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；被告人崔某的供述；鉴定意见滨市疾控检字（2014）第0123号检测报告书、博公交认字（2014）第01034号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年四月十一日
书记员 李禄
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第125号
原告江西腾源实业有限公司，住所地：宜丰县。
法定负责人熊草新，该公司经理。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告上高县亚德包装有限公司，住所地：上高县。
法定负责人涂怀志，该公司总经理。
委托代理人陈新会，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告江西腾源实业有限公司与被告上高县亚德包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告在诉讼中提出管辖异议，经宜春市中级人民法院裁定由本院继续审理。本案原、被告的委托代理均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告与被告之间达成纸板的销售协议，约定原告为被告提供约定规格的纸板，被告按月月底结清当月货款。截止2014年12月，被告累计拖欠原告货款671988.51元，被告在对帐单上确认欠款事实。原告认为，原告与被告之间结算清楚，被告拖欠货款且经多次催款无果是违约行为。诉请法院判令被告及时支付欠款671988.51元。
被告辩称：原告提交的只是一个验收凭证，欠款金额不确定，有待原、被告重新结算；原告提供的纸板质量也不确定，原告所开收据的费用应开具发票。原告原股东向他人借款，亚德公司进行了担保，已经法院判决，是原告配合原股东抽逃资金，搞得亚德公司无法生产。原告的货款核实之后该付给原告的一定会付清。
经审理查明：原告是纸板生产企业，被告是纸箱加工企业。2014年10月，原、被告之间达成纸板的销售协议，约定原告为被告提供约定规格的纸板，被告按月月底结清当月货款。至2014年10月止，被告欠原告货款113752.14元，11月份原告向被告供货29次，货款655812.46元，抵除被告付款300000元，欠货款469564.60元；12月份原告供货12次，货款302423.91元，抵除被告当月付款100000元，至12月底，被告共欠原告货款671988.51元。原告每次送货均填有“纸板送货单”一份，上面详细记载了送货人、收货人、日期、纸板的材质、规格、数量、面积、立方数、单价、总金额等信息，被告业务员在送货单下“以上货物已经验收核实”声明后签名。原告将上述二个月的业务往来制作成对帐单，通过网上QQ发往被告，被告财务核实后，加盖公司印章，再从网上发回原告财务做帐。另查明，原告原股东向案外人借款，由原告及被告担保，因借款人、担保人未履行还款义务，出借人向法院起诉，已由法院判决。
上述事实，有原告提交的2014年11月份送货单29份、对帐单一份，12月份送货单12份，对帐单一份。被告提交的（2015）宜民一初字第42号民事判决书一份，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间达成纸板的销售协议合法有效，双方应依约履行。原告向被告销售纸板，每次都有送货单记载货物详情，且被告均在“已经验收核实”声明后签名，说明原告已按约定供货，即被告欠付原告货款671988.51元事实清楚；被告辩称欠款金额不确定，质量有问题，只有口头陈述，未提供任何反证，其主张本院不予采信。被告辩称的原告原股东向他人借款，造成被告承担担保责任，与本案无法律上的利害关系，本案是原、被告两个法人之间的经济纠纷，应按各自判决履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告上高县亚德包装有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告江西腾源实业有限公司货款671988.51元。
案件受理费10520元，由被告上高县亚德包装有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年三月八日
书记员 梅 芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第125号
原告：李会娟，女，汉族。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告李会娟诉被告洛阳煌达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李会娟于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：1、A座2单元（西单元）xxx号、xxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号成套住宅；2、B座1至2层：东5号门面房。洛阳市洛瑞牧业有限公司以其所有的位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢xxxx的房产证号为洛房权证市字第xxxxxx**号的办公用房和位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢xxxx的房产证号为洛房权证市字第xxxxxx**号的办公用房，李小听以其所有的位于宜阳县香鹿山镇锦屏大道东侧甲奇小区1号楼1-502号的房产证号为宜阳房权证香鹿山镇字第xxxxx**号的成套住宅共同提供担保。
本院认为，原告李会娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：1、A座2单元（西单元）xxx号、xxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号成套住宅；2、B座1至2层：东5号门面房，上述房产在查封期间不得变更所有权。
二、担保人洛阳市洛瑞牧业有限公司的位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢xxxx的房产证号为洛房权证市字第xxxxxx**号的办公用房和位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢xxxx的房产证号为洛房权证市字第xxxxxx**号的办公用房、担保人李小听的位于宜阳县香鹿山镇锦屏大道东侧甲奇小区1号楼1-502号的房产证号为宜阳房权证香鹿山镇字第xxxxx**号的成套住宅，上述房产在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 张丽丽
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保1号
邓小彭、王小华、刘细平：
关于申请人邓小彭与被申请人王小华、刘细平诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021财保33号民事裁定书，于2018年1月2日立案实施，保全期限为一年，现本案予以结案。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满二十日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 李至勇
二〇一八年一月十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1672号
原告王某。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人高君亭，单位职务同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所地伊春市新兴西大街**号*楼东侧。
负责人金英利，任总经理。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人保伊春分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人高君亭到庭参加了诉讼，被告人保伊春分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年3月9日，原告驾驶归其实际所有的黑M×××××（黑M×××××挂）号车辆沿京台高速公路行驶时与前方停在路边的皖C×××××号货车追尾相撞，导致原告车辆受损的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投有交强险和商业三者险、车损险、车上乘员险，现因双方对车辆定损数额发生争议，为此，请求法院依法判令被告赔偿195783.8元（包括车损189000元，路产损失1800元，拖车费1000元，本车驾驶员医疗费2163.8元，救援服务费1820元）。
被告人保伊春分公司未答辩。
经审理查明：原告系黑M×××××（黑M×××××挂）号重型半挂牵引车的实际车主。挂靠绥化市百顺道路运输服务有限公司运营。2015年11月4日和2015年11月17日，绥化市百顺道路运输服务有限公司作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，其中商业险约定机动车损失保险金额为190960元，车上人员责任险（司机）保险金额为20万元，并有不计免赔。两个保险责任期间均为2015年11月23日零时起至2016年11月22日二十四时止。
2016年3月9日00时11分，原告驾驶该车沿京台高速公路由北向南行驶至477公里800米处时，与前方发生事故停在路上的黄俊驾驶的皖C×××××号货车追尾相撞，导致王某受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，为处理该事故，原告支付救援费1820元，拖车费1000元，并由相关单位出具了发票。因事故造成路产损失，山东省交通运输厅公路局路政科向原告下发公路补偿通知书及清单，要求原告赔偿路产损失1800元，在实际缴纳后，由山东高速集团有限公司泰安分公司开具了同等数额的发票。因事故造成原告受伤，被送入泰山医学院附属医院检查治疗，期间支付医药费2163.8元。审理中，为查明事故损失，经原告申请，本院委托泰安市岱岳区价格认定所对原告车辆损失进行了评估，该所作出泰岱价鉴字（2016）110号价格鉴定结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为189000元，推定为全损。因损失过大，没有维修价值，现车辆存放于泰安市枫林汽车修理厂。
以上事实由原告陈述，交强险、商业险保险合同，驾驶证、行车证、泰岱价鉴字（2016）110号价格鉴定结论书、门诊病历、诊断书、医药费单据、路产损失发票、拖车费，救援服务费发票等在卷予以证实。
本院认为，绥化市百顺道路运输服务有限公司作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。发生交通事故后，原告作为车辆的实际所有人，有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经原告申请，本院依法委托的鉴定结论，原被告未提出异议，故该结论书认定的车损价格，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司支付原告王某保险理赔款195783.80元（包括车损189000元，路产损失1800元，拖车费1000元，医疗费2163.80元，救援服务费1820元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年六月七日
书记员 李焱
黑龙江省七台河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑09刑申4号
鲁华：
你因故意伤害一案，不服七台河市桃山区人民法院（2015）桃刑初字第145号刑事附带民事判决和七台河市中级人民法院（2016）黑09刑终18号刑事附带民事裁定，以你不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原审认定你驾驶车辆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，并无不当。你申诉称自己行为有过失、但无故意，不构成犯罪。但有案发现场监控录像，被害人李红陈述，证人李凤君等证言证实，你现在的说法不能采信。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民特82号
申请人：王三梅，女，1947年3月29日出生，汉族，住淳安县。
申请人王三梅申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王三梅称:申请人王三梅与被申请人唐景岩之间系夫妻关系，二人于2008年9月一同前往黑龙江省佳木斯市，但在途中二人走散，此后被申请人一直未回家，至今杳无音讯，故申请人申请法院宣告唐景岩死亡。
经审理查明:下落不明人唐景岩，公民身份号码为，男，1942年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县威坪镇唐村村唐三84号，系申请人王三梅之夫。唐景岩于2008年9月离家后与家人失去联系，至今下落不明。申请人王三梅申请宣告唐景岩死亡后，本院于2016年4月9日在《人民法院报》及唐景岩户籍地发出寻找唐景岩的公告，法定公告期间为一年，现已届满，唐景岩仍下落不明。
本院认为:被申请人唐景岩出走后下落不明至今已近十年，申请人王三梅以利害关系人身份向法院提出宣告其死亡的申请，符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人唐景岩死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 莹
二〇一七年四月十三日
代书 记员 虎高峰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初1707号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：王振海，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王振海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告王振海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2016年1月10日至2018年3月9日物业服务费人民币1153.2元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币249.1元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告王振海未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了两份物业服务合同，合同期限分别为自2015年1月10日起至2017年1月9日止，2017年1月10日起至2019年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里4号楼4门301号业主，房屋建筑面积为88.71平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币44.34元。被告自2016年1月10日至2018年3月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1153.2元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。天津市先春园隆春里业主会与原告签订的三份天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，认定合同合法有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。该合同对物业服务标准、物业费交纳等事项均有明确约定。原告已对被告居住小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王振海一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2016年1月10日至2018年3月9日物业服务费人民币1153.2元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王振海负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初628号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：刘燕军，男，1970年5月17日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
廊坊市诚信物业服务有限公司与刘燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊市诚信物业服务有限公司与被告刘燕军已达成和解协议并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 张继斌
二〇一七年四月十四日
书记员 马 瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异20号
案外人曹媛媛。
申请执行人王军。
被执行人李振尧。
被执行人褚玉利。
被执行人张守海。
被执行人南方。
本院在执行王军与李振尧、褚玉利、张守海、南方民间借贷纠纷一案中，案外人曹媛媛对执行其工资向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曹媛媛称，法院在执行中未经追加程序即以案外人与被执行人李振尧系夫妻关系为由将案外人作为被执行人，并冻结了案外人的工资。而案外人与被执行人李振尧已离婚。李振尧的债务案外人并不知情，与案外人无关。要求解除冻结措施并停止对案外人的执行。
本院查明，本院在执行王军与李振尧、褚玉利、张守海、南方民间借贷纠纷一案中，于2015年12月10日作出（2015）奎执字第465号执行裁定书，以案外人曹媛媛与被执行人李振尧系夫妻关系、财产共有，将案外人列为裁定书的被执行人，裁定查封、扣押、冻结、扣划案外人曹媛媛的财产。2016年1月21日，本院向青州市农村商业银行发出协助执行通知书，在500000元范围内冻结了案外人曹媛媛的工资。
另查明，案外人曹媛媛与被执行人李振尧于2013年11月12日离婚。
本院认为，本院（2015）奎执字第465号执行裁定书系2015年12月10日作出，时间在案外人与被执行人李振尧离婚之后。该裁定将案外人与被执行人李振尧认定为夫妻关系，并直接将案外人列为被执行人，系认定事实错误，程序不当。据此冻结案外人工资的执行措施应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人曹媛媛工资的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 王玉春
审判员 郑东祥
二〇一六年九月七日
书记员 柴 可
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1053号
原告：徐金全，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：田伟，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告徐金全与被告田伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年2月12日，原告徐金全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金全撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告徐金全负担。
审判员 李付伟
二〇一八年二月十二日
书记员 张海杰
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更581号
罪犯吴名达，男，1992年9月23日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市秀英区长流镇康安村委会迈万村**号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)海中法刑初字第38号刑事判决，以被告人吴名达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人吴名达不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）琼刑一终字第106号刑事裁定，维持一审法院对被告人吴名达的判决。刑期自2013年5月30日起至2018年5月29日止。罪犯吴名达于2015年7月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴名达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴名达在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴名达自2015年10月起至2017年6月止，累计考核21个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴名达应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴名达在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴名达减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈学
审判员彭彩燕
审判员陈杨丽
二○一七年十月三十日
书记员冯路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更581号罪犯吴名达，男，1992年9月23日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市秀英区长流镇康安村委会迈万村**号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)海中法刑初字第38号刑事判决，以被告人吴名达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人吴名达不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）琼刑一终字第106号刑事裁定，维持一审法院对被告人吴名达的判决。刑期自2013年5月30日起至2018年5月29日止。罪犯吴名达于2015年7月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吴名达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴名达在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴名达自2015年10月起至2017年6月止，累计考核21个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴名达应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币10000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴名达在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴名达减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员彭彩燕审判员陈杨丽二○一七年十月三十日书记员冯路
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第255号
申请执行人刘某，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人刘某与被执行人曹某婚约财产纠纷一案，本院于二0一四年一月六日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1454号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款14000元，已执行／元，尚欠14000元，经本院查证被执行人无经济收入，无财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1454号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩晨光
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第282号
罪犯王辉，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑初字第286号刑事判决书，认定其犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金一万元。刑期自2008年9月4日起至2020年9月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯王辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2019年4月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 洋
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初118号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈海光，男，1964年6月9日出生于浙江省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地浙江省丽水市缙云县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人魏征，天津民合律师事务所律师。
被告人陈宁，男，1998年5月29日出生于浙江省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地浙江省丽水市缙云县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人柳迪，天津民合律师事务所律师。
辩护人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人陈海光、陈宁犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人陈海光及辩护人魏征、陈宁及辩护人柳迪、周丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月15日8时许，在天津市北辰区刘园地铁站附近，被告人陈海光与被害人王某因摆摊问题发生争执并动手打架，后陈海光、陈宁将王某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈海光、陈宁的行为已构成故意伤害罪，并建议本院分别对被告人陈海光、陈宁判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的刑罚。
被告人陈海光、陈宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人陈海光、陈宁的辩护人均辩称：1、二被告人系自首；2、二被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、本案系民间矛盾引发，被害人存在过错；4、二被告人已赔偿被害人损失并获得谅解。综上辩护人请求法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日8时许，在天津市北辰区刘园地铁站附近，被告人陈海光与被害人王某因摆摊问题发生争执并动手打架，陈海光将王某眼部打伤。后被告人陈宁闻声赶到，将王某抱住后摔倒，致其肋部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某眶壁骨折构成轻伤一级，肋骨骨折构成轻伤二级，头外伤后头痛头晕、头皮挫伤、上颌骨额突骨折及体表软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被害人王某报警，被告人陈海光、陈宁在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人陈海光、陈宁与被害人王某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈海光、陈宁故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈海光、陈宁明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实的行为，系自首；已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，故依法对二被告人从轻处罚。二被告人辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈海光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2451号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：林琛菲，1986年4月28日生，女，汉族，住新余市。
委托代理人：张梦文，男，汉族，南昌人，1984年8月10日出生，系被告的丈夫。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告林琛菲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告委托代理人张梦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1951元、违约金374元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.51平方米，自2014年10月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.51㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2013年10月至2015年9月30日，被告尚欠物业费1951元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.51×0.6×24个月×60%=1170.6元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1951元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告拖欠电费的主张，被告该主张与本案无关，如美林湾小区业主代原告支付了电费，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林琛菲应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1170.6元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林琛菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2451号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：林琛菲，1986年4月28日生，女，汉族，住新余市。委托代理人：张梦文，男，汉族，南昌人，1984年8月10日出生，系被告的丈夫。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告林琛菲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告委托代理人张梦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1951元、违约金374元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.51平方米，自2014年10月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.51㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2013年10月至2015年9月30日，被告尚欠物业费1951元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.51×0.6×24个月×60%=1170.6元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1951元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告拖欠电费的主张，被告该主张与本案无关，如美林湾小区业主代原告支付了电费，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林琛菲应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1170.6元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告林琛菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一七年九月十三日书记员  王 迁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7708号
原告：何丽春，女，1990年1月20日出生，住四川省西充县，
委托代理人：吴黎茗，广东金石行律师事务所。
委托代理人：卢维玲，广东金石行律师事务所。
被告：佛山市南海区御豪二手汽车信息咨询服务部，住佛山市南海区桂城街道叠北工业区广东省土产进出口（集团）公司竹制品厂B4西5办公室，个体工商户营业执照：440682601502910。
被告：赵莉，系佛山市南海区御豪二手汽车信息咨询服务部的经营者。
本院于2016年5月9日受理原告何丽春与被告佛山市南海区御豪二手汽车信息咨询服务部、赵莉买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。2016年6月9日，原告以与被告已经达成和�为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何丽春撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1610元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭焕桃
二〇一六年六月十七日
书记员 郭明婷
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第377号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人顾某（曾用名顾某、顾某、季某，别名三哥、顾三），务工。2004年2月17日因犯寻衅滋事罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑6个月，2004年5月2日被释放。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人王伟，山东启阳律师事务所律师。
辩护人李永军，山东铭信律师事务所律师。
被告人闫某（绰号大胡子），务工。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
被告人王某（绰号大头），务工。2009年11月18日因犯抢劫罪、抢夺罪被郯城县人民法院判处有期有徒刑5年6个月，并处罚金4000元，2012年11月27日被假释，假释考验期至2014年10月4日。2014年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
被告人周某，务工。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人陈少军，山东上和律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人顾某、闫某、王某、周某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙钰皓、徐定娜出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人王某、李某，被告人闫某、王某，被告人周某及其辩护人陈少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，被告人顾某因生意纠纷对被害人刘某心生怨恨，遂纠集被告人闫某、王某驾乘白色马自达轿车，在被告人周某的协助下，于2013年11月5日凌晨窜至临沂市河东区汤头街道董官庄村东侧鑫源商店门前找到在此休息的刘某，持消防斧、棒球棍等将刘夫刚停放在此的鲁Q×××××号斯柯达明锐轿车砸坏，造成车辆损失价值13935元，并对刘某实施殴打，致刘某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，左胫骨粉碎性骨折等损伤，构成轻伤一级。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录，辩认笔录，被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人顾某、闫某、王某、周某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某在假释考验期限内又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第八十六条的规定处罚。
被告人顾某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人的行为应定性为故意伤害。
被告人闫某认罪，无辩解。
被告人王某认罪，无辩解。
被告人周某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人所起作用极其轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人顾某因“生意”纠纷对被害人刘夫刚心生怨恨，遂纠集被告人闫某、王某驾乘白色马自达轿车，在被告人周某的协助下，于2013年11月5日凌晨至临沂市河东区汤头街道董官庄村东侧鑫源商店门前找到在此休息的刘某，持消防斧、棒球棍等将刘某停放在此的鲁Q×××××号斯柯达明锐轿车砸坏，造成车辆损失价值13935元，并对刘某实施殴打，致刘夫刚右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，左胫骨粉碎性骨折等损伤，构成轻伤一级。
上述事实，被告人顾某、闫某、王某、周某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明书、顾某的刑事判决书及刑满释放证明书、王某的刑事判决书及假释证明书、辩认笔录，证人刘某、张某、葛某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、涉案物品价格鉴定结论书，被害人刘某的陈述，被告人顾某、闫某、王某、周某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
另，2014年9月18日，四被告人的亲属与刘某达成调解协议，一次性赔偿刘某25万元并取得谅解。
本院认为，被告人顾某、闫某、王某、周某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人闫某、王某是在被告人顾某的纠集下积极参与打人砸车的，和被告人顾某一起同为主犯，但所起作用略小于被告人顾某，被告人周某只是在被告人顾某指使下向被告人顾某提供刘某的行踪，没有直接参与打人砸车，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。鉴于四被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院根据被告人在共同犯罪中所起作用的不同分别从轻处罚，对被告人周某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人顾某的辩护人关于被告人的行为应定性为故意伤害的意见不成立，被告人周某的辩护人关于被告人所起作用极其轻微，建议对其免予刑事处罚的意见不当，本院均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第八十六条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告人王某犯抢劫罪、抢夺罪的假释，余刑一年零十个月零八日。
二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年10月29日止。）
三、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年8月29日止。）
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪余刑一年零十个月零八日并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2017年7月3日止。）
五、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐倩倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初215号
原告:张议文，女，汉族，1982年6月10日生，住四川省成都市武侯区，
委托代理人:林波，四川常诚律师事务所律师。
被告：江西昌宇建设工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路26号，统一社会信用代码：91360121158636631L。
法定代表人：胡裕龙，该公司总经理。
委托代理人:徐一新，江西豫章律师事务所律师。
原告张议文与被告江西昌宇建设工程公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张议文及其委托代理人林波到庭参加诉讼，被告江西昌宇建设工程公司委托代理人徐一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，威远投资控股集团有限责任公司发布招标公告，对四川省威远县三河片区棚户区改造项目向社会公开招投标，原、被告达成意向协议，由原告以被告名义参与投标，根据招标公告要求，投标单位应缴纳投标保证金80万元，为此，原告于2015年12月22日以银行转账方式将80万元保证金汇入被告银行账户，但被告并未将该80万元汇入招标单位账户，现该项目投标时间已经截止，被告应将该80万元返还给原告，原告多次催讨无果，故诉至法院请求：1、判决被告立即返还保证金80万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案争议的款项是被告与案外人徐李想发生的业务往来，原告只是过账，与原告不存在往来，而且在当天就将款项转给了徐李想，真正收钱人是徐李想，原告应向徐李想主张。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2015年12月22日，网上银行转款凭证一张，证明原告向被告转款人民币80万元的事实。
证据二、网上打印招投标文件，证明转给被告账户80万元是缴纳的保证金。缴纳保证金的时间为2015年12月22日23时前。
证据三、九江市中级人民法院刑事判决书（中国裁判文书网上下载），证明徐李想涉嫌诈骗，这笔涉案款项80万元，不在诈骗范围之内，判决书中没有涉及这笔款项。法院没有认可这笔款项涉及诈骗。
被告质证意见：对证据一，对真实性没有异议，对关联性有异议，被告只是过账。对证据二，对三性均有异议，是复印件，而且与本案无关。对证据三，真实性有待法院核实，对关联性有异议。
被告提供以下证据：
证据一、受案登记表一份、立案决定书、原告在公安机关2015年12月31日询问笔录、2016年1月22日徐李想讯问笔录，证明：1、案涉款项的实际收款人是徐李想，其因涉嫌本案诈骗公安机关已经立案且原告向公安机关报案的事实；２、被告只是过账，并没有借款。
证据二、2015年12月22日建设银行转款凭证(复印件)，证明：案涉款项80万元已转入到徐李想账户的事实。
证据三、成都市金牛区法院判决书一份（复印件）。证明同样涉及徐李想的案件（类似该案），法院判决驳回了原告诉请。本案也应驳回。
原告质证意见：对证据一，真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。被告只是提供了其中的一份讯问笔录，断章取义，徐李想作了很多笔录，徐李想是被告四川分公司的经理。徐李想真正是骗了公司。对证据二，对真实性有待法院确认。对关联性有异议，保证金应当返回原告，而不能支付给徐李想个人。对证据三，真实性由法院核定，对关联性有异议，该案被告不是本案被告，案件是以民间借贷案由受理作出的判决。该案与本案无关。
本院综合认证：对原告证据一，可证明原告通过建设银行转账方式支付给被告80万元保证金的事实。对原告证据三，经核实，确认其真实性，该份判决书并未对本案所涉标的进行定罪，也未作其他处理。对被告证据一，结合原告证据二（经核实是网上公布招标文件），结合双方当事人陈述及自认，可证明原告为投威远县三河片区棚户区改造项目施工标段，意向借用被告公司资质投标。原告将保证金汇入被告公司账号，徐李想系被告公司拓展业务的业务员，徐李想在公安询问笔录中称其骗被告公司说原告不想投标了，要求被告把80万元保证金退还给徐李想个人账号上。徐李想没有将钱退还给原告。2015年12月25日江西修水县公安局对徐李想诈骗案立案侦查。并告知原告被害人诉讼权利义务书，原告也在修水县公安局做了询问笔录，并称被徐李想骗了80万元。对被告证据二，经核实，可证明被告转账80万元到徐李想私人账号。对被告证据三，经核实，真实性确认，但该案件与本案不属同一案件，也不能作为本案判决依据。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述及自认，认定以下事实：
2015年11月，威远投资控股集团有限责任公司发布招标公告，对四川省威远县三河片区棚户区改造项目向社会公开招投标，原告无相关资质，想借用被告资质参与投标，根据招标公告要求，投标单位应缴纳投标保证金80万元，原告于2015年12月22日以银行转账方式将80万元保证金汇入被告银行账户。被告拓展业务的业务员徐李想告知被告称原告不想投标了，叫被告将该款打到徐李想账号，被告当天将80万元汇入徐李想账户，徐李想没有将钱退还给原告。2015年12月25日，江西省修水县公安局对徐李想诈骗案立案侦查。2017年3月29日，江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04刑终402号刑事判决书，该判决未对本案所涉标的进行定罪，也未作其他处理。
本院认为，原告无相关资质，意向借用被告资质参与投标，并支付80万元保证金给被告，《中华人民共和国建筑法》第六十六条明确禁止出借资质或允许他人以本企业名义承揽工程，本案原告也并未实际承揽工程，因此双方意向招投标属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告支付80万元保证金给被告，被告在未取得原告授权的情况下，将该80万元擅自支付给业务员徐李想，存在明显过错，且本案所涉标的，并未获得刑事案件认定，被告应将该笔款项返还给原告。被告称其只是过账，原告应向徐李想主张该笔款项，未提供充分证据证实，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
被告江西昌宇建设工程公司在本判决生效之日起十日内返还原告张议文保证金80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告江西昌宇建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民审判员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈玲旭
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第25号
罪犯刘普。2007年9月30日因犯抢劫罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月九日，山东省定陶县人民法院作出（2009）定刑初字第55号刑事判决，以被告人刘普犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人刘普服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘普在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘普在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘普在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘普减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月2日起至2022年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第120号
申请执行人盛勇，男，汉族，农民。
被执行人马秀霞，女，民族、职业不详。
被执行人朱占峰，男，民族、职业不详。
被执行人盛有，男，汉族、职业不详。
本院在执行盛勇与被执行人马秀霞、朱占峰、盛有民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4695号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月十七日
书记员 李志强
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司定西分行（以下简称工行定西分行），住所地定西市安定区。
法定代表人刘彦辉，该行行长。
委托代理人孙旭东，该行员工。
委托代理人谢童，该行员工。
被执行人甘肃天信印务包装有限公司，住所地定西市安定区巉口经济开发区。
法定代表人徐双宁，该公司总经理。
申请执行人工行定西分行与被执行人甘肃天信印务包装有限公司金融借款、抵押合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）甘11民初47号民事判决书已于2016年12月16日发生法律效力，该判决书确定由甘肃天信印务包装有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司定西分行贷款本金25770926.59元和截止2016年7月20日积欠的利息1996288.9元，本息合计27767215.49元；2016年7月20日起至实际履行之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算。负担案件受理费180636元；如不按上述内容履行义务，则中国工商银行股份有限公司定西分行有权以甘肃天信印务包装有限公司名下设定抵押的位于甘肃定西经济开发区马铃薯产业园精深加工片（定开委国用（2014）第621102113002GB00xxxx）土地使用权和位于甘肃定西经济开发区马铃薯产业园精深加工片（定市房权证开发区字第00**号）厂房1#车间折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。但被执行人经通知执行至今未履行判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4464号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告陈兴强，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告陈兴强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市都市景象物业管理有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以欲同被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年八月一日
书记员 张铃宇（代）
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初798号
原告：张仁保，男，1949年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人：贾晨东，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：黄宝清，女，73岁，汉族，农民。
本院在审理原告张仁保诉被告黄宝清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张仁保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年九月八日
书 记 员 李宣东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2137号
原告：刘淑芹，女，1941年7月10日出生，汉族，农民。
被告：刘刚，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘淑芹与被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告刘淑芹�2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芹撤回起诉。
案件受理费1525.00元，减半收取763元由原告刘淑芹负担。
审判员佟长海
二〇一八年三月二十六日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2137号原告：刘淑芹，女，1941年7月10日出生，汉族，农民。被告：刘刚，男，37岁，汉族，农民。本院在审理原告刘淑芹与被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告刘淑芹�2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘淑芹撤回起诉。案件受理费1525.00元，减半收取763元由原告刘淑芹负担。审判员佟长海二〇一八年三月二十六日书记员白朝力格日
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千大初字第746号
原告满某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
被告董某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
原告满某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告满某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1993年8月4日自愿登记结婚。婚生一子董某某。由于婚前相处时间较短，草率结婚，婚后双方为家庭琐事经常口角、争执，从2012年1月起分居至今，导致夫妻感情产生破裂。为此起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，理由如下：一、家有91岁父亲，年老体弱，饮食起居需有人服侍、照顾。二、儿子年幼，尚无婚配偶。三、原告提示因家庭琐事发生口角、互不相让，导致感情破裂而分居。所谓琐事有：开药店、开饭店、买车，这些支出上产生分歧有不同意见也是正常的。我认为这些不能成为离婚的理由。四、原告满某是家庭主妇，扶老携幼责任重大。如果离婚会使一个完整的家庭难以维持。今后我决心要以克已容人的心态，处理一切事务。重新开始真诚沟通，互相谅解，达到如好如初。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年4月8日自愿登记结婚，婚生一子董某某。原、被告婚初夫妻感情尚好。后由于双方性格不合，为家庭生活琐事发生口角、打仗，为此原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚。
上述事实的确认，有原、被告的陈述，结婚证书等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情为基础。本案中原、被告婚后夫妻感情尚好，后由于双方性格不合为家庭生活琐事口角、打仗，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且被告表示改正错误，继续与原告生活。望原告珍惜已建立起来的夫妻感情，不离婚为宜。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告满某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告满某承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一四年六月六日
书 记 员 董 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第120号
申请执行人深圳市xx有限公司与被执行人石家庄xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）深龙法民二初字第607号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币95000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人称双方已在庭外履行完毕，申请法院对本案做结案处理。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2013）深龙法民二初字第607号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十九日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第789号
申请执行人韩国财
被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会。
申请执行人韩国财与被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月13日作出（2014）扶民初字第348号民事判决，判决如下：被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告韩国财自1994年至2003年十年的0.8公顷林地补偿款80000元。案件受理费1800元、减半收取900元，由被告承担；余款由本院返还给原告。该判决已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人韩国财于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年7月11日立案执行，并于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行听证传票，责令被执行人在五日内履行生效民事判决确定的义务。本院于2014年8月8日对此案进行了公开听证，在执行听证过程中，申请执行人韩国财与被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会自愿达成执行和解，和解协议内容如下：一、被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会用其村上所有的四十垧机动地的2015年直补款赔偿申请执行人韩国财的林地补偿款80000元。案件受理费900元，由被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会承担，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第348号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋庆学
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初119号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人仝胜,又名“仝大”，男，1964年3月9日生于山西省怀仁县。曾因犯盗窃罪于1993年9月15日被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑五年。又因涉嫌犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2016年5月17日向怀仁县公安局投案后被逮捕，现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人仝胜犯破坏电力设备罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人仝胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仝胜与王某、李某（均已判刑）相互勾结，从2013年1月起至2013年9月止，先后四次分别窜至X、X、X、X，盗窃了正在使用的变压器芯线，共计价值94090元人民币。针对上述指控的事实，公诉机关提供并当庭宣读和出示了宋某某、黄某、陈某某、李某、陈某某的报案和陈述材料、指认现场笔录及拍照、现场勘查笔录及拍照、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、同案犯的供述材料，怀仁县公安局云中派出所的到案经过、山西省怀仁县人民法院刑事判决书、山西省大同市南郊区人民法院刑事判决书和户籍证明等证据，拟证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人仝胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成了破坏电力设备罪，但其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
在庭审中被告人仝胜对指控的盗窃变压器铜芯线圈的事实供认不讳。但提出了在每次盗窃铜芯线圈时都是望风的辩解。
经审理查明:
1、被告人仝胜伙同王某、李某（均已判刑）于2013年1月23日凌晨骑摩托车窜至X，剪断电源线断电后，将变压器推至地上，放掉变压器油，拧下变压器螺丝，将一台暂不使用的315KVA变压器的铜芯线圈盗走。后将铜芯线圈卖在了怀仁县X赵某某（已判刑）经营的X，共获得赃款2100元，赃款伙分。经怀仁县价格认证中心鉴定，该变压器的价值为37890元人民币。
认定上述事实的依据有：
（1）、证人宋某某的报案和证言材料证实，X的变压器于2013年1月23日凌晨被盗走铜芯，该变压器在修路时使用。
（2）、现场勘查笔录和现场拍照证实，怀仁县X的变压器被盗走了铜芯。
（3）、指认现场笔录及拍照证实，经同案犯王某、李某指认，X就是他们和仝胜盗窃变压器的地点之一。
（4）、价格鉴定结论书证实，该被盗变压器的价值为37890元人民币。
（5）、同案犯王某、李某的供述材料均供认了上述事实。
（6）、被告人仝胜的供述供认了上述事实。
2、被告人仝胜伙同王某、李某于2013年3月18日凌晨，骑摩托车窜至X，剪断电源线断电后，将变压器推至地上，将一台正在使用的100KVA变压器的铜芯线圈盗走。后卖给了赵某某经营的X，获赃款1500元人民币，赃款伙分。经怀仁县价格认证中心鉴定，该变压器的价值为18500元人民币。
认定上述事实的依据有：
（1）、证人黄某的报案和证言材料证实，X的变压器于2013年3月18日凌晨被盗走铜芯。该变压器是正在使用中的变压器。
（2）、现场勘查笔录及拍照证实，X的变压器被盗走了铜芯以及被盗现场的状况。
（3）、指认现场笔录及拍照证实，经同案犯王某、李某指认，X就是他们和仝胜盗窃变压器的地点之一。
（4）、价格鉴定结论书证实，该被盗变压器的价值为18500元人民币。
（5）、同案犯王某、李某的供述材料均供认了上述事实。
（6）、被告人仝胜的供述供认了上述事实。
3、被告人仝胜伙同王某、李某于2013年5月9日凌晨，骑摩托车窜至X，剪断电源线断电后，将一台正在使用的160KVA型变压器的铜芯线圈盗走。后以2100元的价格将变压器铜芯线圈卖给了赵某某经营的废品收购站，赃款伙分。经怀仁县价格认证中心鉴定，该被盗变压器的价值为26500元人民币。
认定上述事实的依据有：
（1）、陈某某的报案和证言材料证实，X的变压器于2013年5月9日凌晨被盗走了铜芯线圈。该变压器是正在使用中的变压器。
（2）、证人李某的证言材料证实了上述事实。
（3）、现场勘查笔录和现场拍照证实，X的变压器被盗走了铜芯线圈以及现场的状况。
（4）、指认笔录及拍照证实，经同案犯王某、李某指认，X就是他们和仝胜盗窃变压器铜芯的地点之一。
（5）、价格鉴定结论书证实了该被盗变压器的价值为26500元人民币。
（6）、同案犯王某、李某的供述材料均供认了上述事实。同时供认了该变压器是正在通电使用中的变压器。
（7）、被告人仝胜对上述事实供认不讳。
4、被告人仝胜伙同王某、李某于2013年9月份的一天凌晨，骑摩托车窜至X，剪断电源线断电后，将一台正在使用的50KVA型变压器的铜芯线圈盗走。后以1300元的价格将该铜芯线圈卖给了赵某某经营的X，赃款伙分。经怀仁县价格认证中心鉴定，该被盗变压器的价值为11200元人民币。
认定上述事实的依据有：
（1）、指认现场笔录及拍照证实，经同案犯王某、李某指认，X是他们和仝胜盗窃变压器铜芯线圈的地点之一。
（2）、证人陈某某的证言材料证实，X的变压器于2013年9月份被盗走。该变压器为正在使用中的变压器。
（3）、价格鉴定结论书证实，该被盗变压器的价值为11200元人民币。
（4）、同案犯王某、李某的供述材料均供认了上述事实。同时供认了该变压器是正在使用的变压器。
（5）、被告人仝胜对上述事实供认不讳。
本案的其他证据有：
（1）、怀仁县公安局云中派出所的到案经过证实了被告人仝胜于2016年5月17日主动向该所投案自首。
（2）、户籍证明证实了被告人仝胜的基本情况。
（3）、山西省怀仁县人民法院（2015）怀刑初字第9号刑事判决书证实，本院对上述事实已经确认。
（4）、山西省大同市南郊区人民法院（1993）南刑初字第69号刑事判决书证实，被告人仝胜于1993年9月15日因犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑五年。
上列各起案件中的各个证据，经当庭宣读和出示，并经质证，控辩双方均未提出异议。各个证据的来源（公案机关收集）合法，内容客观真实，均应确认为有效证据。各起事实的各个证据间相互吻合，相互印证，能够形成一个完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人仝胜目无法纪，以非法占有为目的，伙同他人盗窃正在使用的变压器铜芯线圈，其行为危害了公共安全，构成了破坏电力设备罪。被告人仝胜参与破坏电力设备四次，直接经济损失94090元人民币。公诉机关指控被告人仝胜的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝胜提出的每次盗窃变压器铜芯线圈时都是望风的辩解。因其不能提供相关证据，故本院不予采信。被告人仝胜能主动向公安机关投案，并如实供认其犯罪事实，显系自首，依法可从轻处罚。但其曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，系前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仝胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人仝胜的刑期从2016年5月17日起至2021年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
代理审判员 李德文
二〇一六年九月五日
书 记 员 兰 鹤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8870号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王康，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司员工。
被告：徐照文，男，1958年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市银隆担保有限公司（以下简称银隆担保公司）与被告徐照文追偿权纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐照文返还原告担保代偿款101413.18元，并支付自代偿之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年9月6日的利息为39915元）；二、确认原告对被告所有的浙Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月2日，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）、被告徐照文及原告签订合同编号为2013分期消12070013-2006的《信用卡易消通分期付款还款（担保）合同》一份，约定，被告向工行开发区支行申领牡丹易消通卡，以专用卡透支方式从工行开发区支行获取资金后支付消费款项，向工行开发区支行申请对透支资金按月分期偿还。被告申领的牡丹易消通卡卡号为62×××46，申请的透支额度为120000元，被告以按月分期分24期偿还，首期偿还金额5364元，以后每期偿还的金额5352元。被告需支付手续费，手续费率7.05%，手续费8460元，分24个月付清，首期支付手续费364元，以后每期偿还金额为352元。被告每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。被告未按本合同约定按时足额存入资金，或者被告虽然按照本合同约定按时足额存入还款资金但其牡丹易消通卡被法院等有权机关冻结，导致工行开发区支行无法扣款受偿的，被告应当工行开发区支行支付滞纳金及透支利息。滞纳金及透支利息标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。原告为被告该笔业务提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被告徐照文办理的购车分期业务项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、超限费及实现债权的费用。
同日，原告与被告徐照文签订《担保合同》一份，约定原告为被告向工行开发区支行申请贷款120000元提供保证担保。被告在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告的同意保证代偿，被告支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同日，原告与被告徐照文签订《车辆抵押合同》一份，约定，被告徐照文于2013年12月2日向工行开发区支行信用汽车透支借款120000元，该笔借款由原告提供连带责任保证。被告将其所有的浙Ｊ×××××抵押给原告，抵押范围为原告代偿的透支借款金额及应付的利息及原告为实现抵押权支付的费用（把包括律师代理费）。原、被告就合同约定车辆办理了抵押登记。
因被告徐照文未按约向工行开发区支行履行上述《信用卡易消通分期付款还款（担保）合同》项下的还款义务，原告分别于2014年12月25日、2015年7月31日、2015年6月22日、2016年7月25日为被告徐照文向工行开发区支行担保代偿13000元、29913.18元、6500元、52000元，合计担保代偿101413.18元。被告徐照文未支付代偿款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐照文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市银隆担保有限公司代偿款101413.18元，并支付利息（截止2017年9月6日的利息为39915元，以代偿款101413.18元为基数自2017年9月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、原告台州市银隆担保有限公司对被告徐照文所有的浙Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元（已减半），诉讼保全费1227元，合计2790元，由被告徐照文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安