江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋搬民初字第0920号
原告周成云。
委托代理人张旭。
被告刘振龙。
被告新奥能源物流有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华翔路118号。
法定代表人杨钧，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，总经理。
委托代理人陈晖。
本院受理原告周成云与被告刘振龙、新奥能源物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成云的特别授权委托代理人张旭，被告保险公司的特别授权委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告刘振龙、物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成云诉称：2012年6月12日11时30分，刘振龙驾驶物流公司所有的冀RGXX**号重型半挂牵引车、冀RXX**挂重型罐式半挂车行至334省道91.5KM路段，与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致我受伤，两车不同程度损坏。事发后，如皋市公安局交通巡逻警察大队对此作出认定，认定刘振龙负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。现请求判令：一、被告方赔偿原告各项损失：医疗费48553.42元、住院伙食补助费1180元、营养费300元、误工费25300元、护理费4200元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费1282.2元、精神损害抚慰金5000元、财损2000元、评估费200元（发票遗失，请求按照惯例支持）、鉴定费1200元、交通费1000元，以上合计149569.62元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、对于交通事故的事实以及责任的认定无异议。2、冀R-GXX**号牵引车、冀R-
XX**挂车均在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我方同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险部分应该按照合同进行赔偿，但要扣除非医保用药15%。3、医疗费应该是47658.62元，具体请法庭审核；误工费为9750元，即65元／天＊150天；护理费为3000元，即50元／天＊60天；营养费为270元，即9元／天＊30天；残疾赔偿金按照农村标准；被扶养人生活费不认可；精神抚慰金认可2000元；财损我司定损为950元且原告无修理发票不认可；评估费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内；交通费认可300元。综上，请求法院依法判决。
被告刘振龙在书面答辩状中称：我是物流公司的员工，事故时我是在执行运输任务途中，我同意对原告的诉讼请求在合理范围内进行赔偿。我驾驶的冀RGXX**号拖车、冀RXX**号挂车均在被告保险公司投保交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内进行赔偿。事故后物流公司垫付了10000元医药费，请求返还给物流公司。
被告物流公司在书面答辩状中称：我司同意对原告的诉讼请求在合理范围内进行赔偿。我司的车辆（冀RGXX**号牵引车、冀RXX**号挂车）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内进行赔偿。事故后我司垫付了10000元，要求原告返还。
经审理查明：被告刘振龙系物流公司的员工，2012年6月12日11时30分，刘振龙在执行物流公司所指示的运输任务时，驾驶冀RGXX**号重型半挂牵引车牵引冀RXX**挂号重型罐式半挂车从如皋市袁桥镇陆姚村气站由北右转向西进入334省道时，与沿334省道由东向西行驶的周成云驾驶的苏FXXX**号普通二轮摩托车相撞，致周成云受伤，两车不同程度损坏。冀RGXX**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期限为2011年9月26日至2012年9月25日。冀RXX**挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投保交强险和保险限额为5万元商业三者险，交强险的保险期限为2011年11月17日起至2012年11月16日止，商业三者险的保险期间为2011年11月23日起至2012年11月22日止。2012年6月25日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定书，认定：“刘振龙负该事故的主要责任，周成云负该事故的次要责任。”
以上事实，有道路交通事故认定书，交强险保险单及商业三者险保险单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
事故发生后，原告当即至如皋市场北医院住院治疗，入院诊断为：“右髌骨开放性粉碎性骨折，鼻骨骨折，髌韧带、内侧副韧带损伤”，于2012年7月6日好转出院，用去医疗费17865.54元。原告于2012年7月16日至如皋市高明医院治疗，2012年7月17日住院，入院诊断为：“右膝关节粘连，右髌骨骨折术后（髌骨下极切除）”，于2012年8月10日好转出院，用去医疗费5005.15元。后原告分别于2012年11月2日、2012年11月15日至南通大学附属医院治疗，用去医疗费723.50元。原告于2012年11月19日至南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为：“右膝关节僵硬”，于2012年12月1日治愈出院，花去医疗费22312.65元。原告上述医药费共45906.84元，其中被告物流公司垫付10000元。
以上事实，有门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2013年6月20日，如皋市价格认证中心受原告委托对其驾驶的苏FXXX**号二轮摩托车的损失进行评估，鉴证结论为该车损失金额为1138元。
以上事实，有皋价鉴车字（2013）第0620号道路交通事故车损价格鉴证结论书一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
原告事故发生前原告在如皋市南门桥综合市场常年从事鱼类的销售工作。
以上事实，有如皋市南门桥综合市场有限公司出具的证明、本院的调查笔录一份等证据在卷佐证。
2013年2月27日，受北京市汉卓（南通）律师事务所的委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期间作出了鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人周成云因交通事故受伤，遗留“一肢丧失功能10%以上”伤残程度为十级。误工期限计算至鉴定前一日止；伤后壹人护理60日，营养30日。”原告为此支付鉴定费1200元。
以上事实，有南通市海安县人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票一张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2013年9月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告保险公司认为原告周成云的伤残是因为其放弃治疗导致的，申请本院对原告的伤残程度以及与原告“放弃治疗”因果关系鉴定鉴定。后本院委托南通三院司法鉴定所鉴定。2013年12月1日该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1、周成云交通事故致右髌骨开放性骨折、右髌韧带及内侧副韧带断裂损伤、右下肢软组织挫裂伤、鼻骨骨折、面部皮肤裂伤；其目前右膝关节活动障碍评定为交事故十级伤残。2、周成云目前右膝关节功能障碍（即伤残）系外伤所致，其整个治疗中不存在真正放弃治疗的情况。”
以上事实，有南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告还提供了如皋市中医院的医疗费票据以及加力社区居委会的证明，用以证明原告的医疗费损失及被扶养人生活的损失。但被告保险公司对上述证据有异议，认为不能证明原告的主张。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故的事实以及责任认定客观合法，本院对该责任认定书予以确认。因刘振龙所驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在刘振龙执行物流公司所指示的运输工作任务期间，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险的损失，根据事故责任应当由刘振龙的工作单位物流公司承担赔偿责任，根据物流公司与被告保险公司的商业三者险保险合同，应当由物流公司承担的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，有住院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票相佐证的为45906.84元，本院对此予以认定；对于原告提交的未有病历等相佐证的2646.58元医药费票据，因本院无法审查其与本起交通事故的关联性，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张1180元，即9天×20元／天1180元，本院认定1062元，即住院59天，按照18元／天计算。3、营养费，原告主张300元，即按照司法鉴定意见营养期限为30天，按照10元／天计算，原告的主张符合法律的规定本院予以认定。4、误工费，原告主张25300元，本院认定18498.11元，误工期限原告按照司法鉴定意见主张253天，本院认可。标准因原告在市场卖鱼，故按照2012年农、林、牧、渔业标准26687元／年计算，误工费18498.11元（253天×26687元／年÷365天）；5、护理费，原告主张4200元，本院认定4200元，即按照司法鉴定意见确定护理期限及护理人数，以当地护工标准70元／天计算，为1人×60天×70元／天。6、残疾赔偿金，原告主张59354元，本院认定59354元，即因原告长期在城镇市场出售鱼类，故本院认定残疾赔偿金应以城镇居民收入标准计算；按照司法鉴定意见原告构成十级伤残，原告至伤残鉴定之日为48周岁，年限为20年；按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算为59354元（29677元／年×20年×10%）。7、被扶养人生活费，原告主张1282.2元，原告主张其有母亲何维兰需要赡养，但出具户籍关系证明的单位应该是当地的派出所而非居委会，且原告未能举证证明其母亲生有几个子女，故对于原告主张的被扶养人生活费本院碍难支持。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤残等级以及被告刘振龙负事故的主要责任的事实，本院认定3000元。9、财损，原告主张2000元，根据如皋市价格认证中心鉴证结论书，本院认定1138元。被告保险公司虽辩称其司定损为950元，但未能提价任何证据佐证，本院不予采纳。10、评估费，原告主张200元，但未能提交票据证明其实际支持，故本院不予认定。11、鉴定费，原告主张1200元，原告实际支出且有票据相佐证，本院予以认定。12、交通费，原告主张1200元，本院结合原告治疗的相关情况，酌情认定500元。
以上损失，属于被告保险公司在两个交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的损失为医疗费45906.84元、住院伙食补助费1062元、营养费300元，合计47268.84元，该损失已超过限额20000元，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告20000元；属于被告保险公司在两个交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失为误工费18498.11元、护理费4200元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计85552.11元，该损失未超过限额220000元，故该损失全部由被告保险公司赔偿；属于被告保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿原告的损失为财损1138元，该损失未超过限额4000元，故应由被告保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿原告1138元。超过交强险限额部分的损失27268.84元，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告19088.19元（27268.84×0.7）。以上损失，被告保险公司共应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告125778.3元。因被告物流公司事故后垫付医疗费10000元，故被告保险公司实际应赔偿原告115778.3元；对于被告物流公司已垫付的10000元，由被告保险公司直接返还给被告物流公司。被告保险公司辩称医疗费应该扣除非医保用药依法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告损失医疗费45906.84元、住院伙食补助费1062元、营养费300元、误工费18498.11元、护理费4200元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、财损1138元、交通费500元，合计133958.98元。由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告周成云1157**.3元。由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接返还被告新奥能源物流有限公司10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付（上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：705301040000234）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元、鉴定费1200元，合计2346元，由原告负担375元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1971元（此款原告已垫付，限被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1146元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 郑国华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 鑫