内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终803号上诉人（原审原告）：王停祥，男，1955年11月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱学，男，1971年7月28日，汉族，农民。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人王停祥因与被上诉人朱学土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出(2015)奈法民初字第1658号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人委托代理人ＸＸ新，被上诉人朱学及委托代理人张春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未能查清事实，做出错误的判决。2005年上诉人与被上诉人确实达成口头协议，由被上诉人承包其土地，但承包期限每五年签订一次承包合同。承包费也在承包期限届满前给付，上诉人并未与被上诉人签订书面土地承包合同。被上诉人提供的土地承包合同及某某地户主名单中所签的字并不是上诉人本人所签，也不是王停祥本人所按手印，王停祥本人并未委托他人代其签订承包土地合同。并双方约定每五年重新协商一次，上诉人有权决定该土地是否继续发包给被上诉人，上诉人并未与被上诉人约定二十年的承包期限。在2014年年底第二次承包结束后上诉人决定将土地收回自行管理，不再发包给被上诉人，2015年春被上诉人在上诉人耕种完后强行翻种，故起诉至一审法院，可一审法院未详细审查被上诉人提交的证据的合法性及真实性，直接认定上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同。事实上上诉人与张某某、刘某某之间并没有相关委托手续，因此张某某、刘某某代表上诉人发包该涉案土地的事实不存在，所以上诉人和被上诉人之间没有土地承包合同。而且证人张某某在一审庭审中出庭作证时也提出被上诉人曾找他联系过该涉案土地的承包事宜，但上诉人并没有通过张某某和刘某某承包涉案土地的证词，他仅清楚第一期承包期限及承包费事宜，但并不知道上诉人的土地承包事宜，其余事实也不清楚，其本人也未代表上诉人与被上诉人签订书面承包合同。故上诉人对2005年3月10日由张某某、刘某某代上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同不予认可。一审法院却认为被上诉人与上诉人签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，是不正确的；二、一审法院适用法律错误，做出了错误的判决。一审法院未能查清案件事实的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同，且该合同合法有效，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五条等法律条文做出判决是错误的。综上，一审法院未能查清事实，适用法律错误，做出错误的判决，有违“以事实为根据，以法律为准绳”。故上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人朱学辩称，一审法院判决认定事实清楚完整，证据确实充分，程序合法公正，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，上诉人与被上诉人之间就诉争土地曾于2005年3月10日签订书面土地承包合同，该合同中对承包期限、价款、给付方式均做出了明确约定，并且由刘某某本人的手印和张某某的签字、手印，2005年3月9日在张某某和刘某某二人带领下，与共46户户主就诉争分别涉及的土地进行了现场丈量，确定长宽亩数后制作了土地所有人名单及亩数的附表，在附表中有上诉人父亲王某的手印，能够证实被上诉人与46户共同签订土地承包流转合同，而上诉人没有有效证据能够推翻该合同真实性，农民的合法承包经营权依法应予保护，因此请求维持原判驳回上诉。2005年被上诉人与上诉人的父亲王某协商一致后依法流转了诉争土地3.199亩，第一期五年承包费已给付王某，第二期给付王某，第三期涉及到王停祥。上诉人王停祥向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵权，并赔偿2015年3.199亩土地的损失，案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：王某与王停祥系父子关系，二人一居生活，王某已于2011年11月去世，王某去世后其在某某地的3.199亩土地由王停祥经营、管理。2005年3月9日，经奈曼旗某某镇某某村民张某某、刘某某与该村46户农户（其中包括刘某某和张某某两户）联系，就朱学转包各户土地事宜进行了协商，双方达成了转包某某地和宋某甲地（又名宋某乙地）的合意后，朱学与王停祥等各户对土地进行了现场丈量，确定了各户转包的某某地和宋某甲地（又名宋某乙地）土地的长、宽及面积。2005年3月10日，张某某、刘某某代表各户与朱学签订了土地承包合同，约定土地承包期限为21年，自2005年至2025年12月31日止。承包费为某某地每亩每年30元，宋某甲地（又名宋某乙地）每亩每年25元，承包费分四次付清，分别是2005年3月10日、2010年1月1日、2015年3月1日和2020年1月1日。各户转包的土地中有的是某某地、宋某甲地（又名宋某乙地）两块地均包括，有的只有其中一块地。本案原告王停祥只有某某地，面积3.199亩的土地转包给被告朱学。合同签订后，双方按约定履行，朱学向王停祥等各户交纳了前十年的承包费，并在地上打井上电，经营承包的土地。合同履行至2015年春交纳第三期承包费时，合同双方因承包费价格发生争议，张某某等7户收取了第三期承包费，而王停祥等部分农户以合同到期为由主张收回土地，双方发生纠纷，王停祥将其3.199亩某某地耕种后被朱学翻种。王停祥遂诉至一审法院请求依法判令被告朱学停止侵权，赔偿2015年3.199亩土地的损失，并负担案件受理费。被告朱学提供的证据形成完整的证据链条，其证明力大于原告王停祥提供的证据的证明力，能够证明双方签订了书面土地承包合同及承包期限为21年的有关事实，故一审法院对上述事实予以确认。一审法院认为，被告朱学与原告王停祥签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。关于双方是否订立书面土地承包合同及承包期限的问题。从合同的形成和履行过程来看，刘某某和张某某均承认其帮助朱学联系该村各农户转包土地给朱学，对承包土地的面积、承包费数额以及前10年已经毫无争议地履行并无异议，这些与朱学提供的书面承包合同及合同所附“土地所有人（实际应为土地承包人）名单及亩数”等记载相一致，并且张某某在公安机关的询问笔录中承认当年其与刘某某代表该村农户与朱学签订土地承包合同，承认发生纠纷的原因是一方欲提高土地承包价格未能重新协商一致而并非是因合同到期，这一点在公安机关对合同中其他转包土地农户的询问笔录中也能得到证实。因此可以认定刘某某、张某某代表王停祥等承包户签订承包合同的事实存在，故原告王停祥关于双方口头约定将其涉案土地转包给朱学，每5年重新协商一次，其有权决定土地是否继续发包的事实主张不能成立，其要求被告朱学停止侵权、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。诚实信用是中华民族的传统美德，也是民事活动应当遵循的一项基本原则，在合同的订立、履行中应当遵守。土地承包费过低，应当根据实际情况协商解决，符合法律规定的可依法调整，而不能以此为由收回土地。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王停祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王停祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张其父亲王某与被上诉人之间于2005年形成口头合同，将其享有承包经营权的土地流转给被上诉人。上诉人称因其父亲王某生前一直与上诉人共同生活，因此，王某承包的土地也一直由上诉人经营。上诉人主张被上诉人提供的书面合同未经过上诉人授权他人代为签订，上诉人在一审庭审中陈述称，其听说被上诉人要承包土地，将自己的土地（实际是其父亲王某作为户主的农户享有承包经营权的土地）经双方实地丈量后承包给被上诉人，由此可以确认，“甲方所有人名单及亩数”上的亩数是由经过双方实地丈量之后确定的，在一审审理过程中，上诉人对该“甲方所有人名单及亩数”的文本的真实性也是认可的。上诉人所提供的合同最后一行所记载的“附：甲方土地所有人名单及亩数附后”也正是指的此份名单及亩数。但是否在“甲方所有人名单及亩数”摁手印记不清楚了，但在二审审理过程中，又称其没有在合同上摁过手印并否认见过该合同，本案诉争的土地的原承包经营权人是上诉人的父亲王某，在“甲方所有人名单及亩数”中记载名字也是王某，且上诉人也自认是上诉人的父亲将土地流转给被上诉人的，因此，上诉人主张不是其本人签字，不是其本人摁的手印，没有依据。在土地流转合同履行期间，被上诉人以每亩30元的标准，每次收取的“甲方所有人名单及亩数”上所载明的3.199亩土地五年的流转费用，流转合同双方履行的内容与被上诉人提供的合同内容一致。由此可以确定，上诉人的父亲将土地流转给被上诉人时，形成了书面的合同。上诉人虽主张其父亲与被上诉人之间订立的是口头合同，每五年重新协商一次，但上诉人未提供证据证明双方在上诉人主张的第一个五年流转期满之时双方的就土地继续流转的协商过程。综上，上诉人对于其称的双方订立的是口头合同，每五年协商一次的主张未尽到举证义务，应承担对已不利的法律后果。综合全案，上诉人与被上诉人争议虽是流转合同的年限问题，但通过公安机关对案外人张某某以及其他与被上诉人就土地流转事宜发生争议的人员进行的询问，双方当事人在一审、二审审理期间的陈述综合分析，产生本案的根源是土地流转费用的上涨，土地流转费用作为双方订立合同的一项内容，如果此费用过低，双方可以协商解决，协商不成，在符合法律规定的情况下，可根据实际情况进行调整，任意解除流转合同，不利于维护农村集体土地的流转秩序。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人王停祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  陈美丽二〇一六年八月八日书 记 员  徐 健