云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第362号
上诉人（原审原告）王美芳。
委托代理人攸曼。
上诉人（原审原告）王晓江。
上诉人（原审原告）王晓琼。
上诉人（原审原告）杨连清。
被上诉人（原审被告）袁加培。
被上诉人（原审被告）袁加成。
被上诉人（原审被告）袁涛。
被上诉人（原审被告）黄廷会。
委托代理人袁涛。
上诉人王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清因与被上诉人袁加培、袁加成、袁涛、黄廷会生命权纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2014）禄民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实如下：王云华系王美芳丈夫，王晓江、王晓琼之父，杨连清之子。王云华于2013年6月11日到禄丰县勤丰镇卫生院就诊，经该院门诊以“肝Ca”收住院治疗。2013年6月14日凌晨约4时许，王云华在住院治疗期间，进入到袁加培母亲胡兰芬位于禄丰县勤丰镇鸡街村委会下村住房内，胡兰芬发现后叫喊，王云华随后来到院子里，袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会等人先后到了现场，后袁涛、黄廷会等人将王云华抬出院外，袁加成、袁加培找到杨云琼，杨云琼通知了王晓江、王美芳。王晓江、王美芳和杨云琼将王云华送回禄丰县勤丰卫生院病房，王云华右前额出现皮肤裂伤，后经缝合。2013年6月16日凌晨2时15分许，王云华在从禄丰县勤丰镇卫生院病床上起来上厕所的过程中，意外摔倒且当场鼻孔流血，后经诊断为脑出血，医院下达了病危通知书，并建议转院治疗。王云华家属决定不转院后将王云华接回家中，王云华于2013年6月16日12时许死亡。王云华死亡当日，王晓江到禄丰县公安局勤丰派出所报案，随后该所对相关人员进行了询问，制作了询问笔录。2013年7月31日，禄丰县公安局做出禄公（刑）不立字（2013）10号不予立案通知书。王云华的病情经禄丰县勤丰镇卫生院诊断为：1、多器官功能衰竭；2、肝硬化；3、脑出血？王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清诉至法院，要求袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会共同赔偿王云华死亡的各项经济损失合计198482元中的138973元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清认为袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会对王云华进行过殴打，导致王云华病情加重，是造成其死亡的主要原因。对此，王美芳应提交充分的证据证实袁加培、袁加成、袁涛、黄廷会在纠纷当日对王云华实施过殴打，王云华在双方发生纠纷二日后的死亡与四人的行为存在因果关系。王晓江到禄丰县公安局勤丰派出所报案后，该所即对相关人员进行了询问，在询问笔录中，就王云华在2013年6月14日的受伤情况，能相互印证的部分，只能说明王云华当天身体有部分伤痕，至于该伤是否系袁加培、袁加成、袁涛、黄廷会的行为所致，王云华的死亡是否与该次受伤有关，并无有效的证据锁链加以证实。王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清所提交的证据不能证实袁加培、袁加成、袁涛、黄廷会对王云华实施过伤害的行为，且也无法证实王云华的死亡系四人的行为所致。故王美芳应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清的诉讼请求。案件受理费794元，由王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清承担。
宣判后，王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判由四被上诉人赔偿上诉人损失138973元或将本案发回重审。其主要事实及理由为：根据对证人杨云琼的调查笔录可以证实死者王云华在其到达现场时告诉杨云琼，其是被四被上诉人当贼打着，杨云琼在现场还亲眼看到王云华身上的伤，王美芳向公安机关的陈述证实，王云华是在胡兰芬住处被人当贼打，他去到鸡街下村袁加明家，后来被袁加明父子及另外三、四个人打，是用炮杆打的，对袁国的询问笔录证实以下事实：王云华是被四被上诉人打着，王云华的兄弟王云川说，昨晚王云华被人打，此三份证据可以形成完整的证据链，证明王云华是在被上诉人住处被人当贼打伤，其中王云华所说的炮杆就是袁加培所持的16圆的钢筋，在对袁涛的询问笔录中，其向公安机关陈述，其来到院中时，看到门前靠墙坐着一名男子，袁加成和袁加培则站在该男子的旁边，其中袁加培手中拿着一根钢筋直径约16圆左右，黄廷会也向公安机关陈述“就是一个人手里拿着一根钢筋，拿钢筋这个人不是我三老爹袁加成，这个人高约在1.7米左右，有点胖”，对胡兰芬的询问笔录证实，王云华是被四被上诉人打伤，胡兰芬是第一个看到王云华的，而且是在灯光下看到，在对其的询问笔录证实，她看到王云华时，王云华没有任何伤痕，人是好的，证明王云华在此之前没有受伤，王云华的伤是在四被上诉人到达现场后，与王云华接触中产生的，也就证明王云华的伤是被四被上诉人打伤。同时，四被上诉人在公安机关对其的询问笔录中也认可，当晚与王云华接触的只有被上诉人四人，其中袁加培持钢筋、袁涛持木棍，王云华的伤为头部、肩部、背部、双腿、双膝、腰部受伤，符合被多人殴打的特征，其身上条状伤痕，符合受到钢筋、木棒等条状物品击打的特征，上述证据能形成完整的证据体系，证明王云华是被四被上诉人殴打致伤的事实。根据《民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推断出的另一事实”，本案中，虽然四被上诉人均不认可殴打王云华的事实，但本案证据可以形成证据链，从上述证据所证实的事实，可认定王云华是被四被上诉人打伤的事实。综上所述，可认定2013年6月14日凌晨4时许，王云华因病神志不清，误入袁加培母亲胡兰芬房间，胡兰芬喊来被上诉人袁加培、袁加成，二人认为王云华是小偷，随即对王云华实施殴打，其中袁家培用所持的钢筋对其殴打，闻声而来的被上诉人袁涛、黄廷会亦对其实施殴打，将王云华打伤。王云华本身系病人，再加上殴打致其病情恶化，于2013年6月16日18时死亡。本案中王云华的死亡是多因一果的行为造成，但主要是被上诉人的行为所致的事实是清楚的，证据是充分的。一审法院认为本案证据不足，驳回上诉人的诉讼请求不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁加培、袁加成答辩称：对方陈述的不符合本案事实，我们并没有殴打过王云华。当时，袁加培、袁加成听到其母胡兰芬喊叫后，就起床去看，我们离着王云华有几米远，用手电筒照向他，他对我俩说“拿电筒来”，我们觉得他精神有些问题，以为他喝醉了，就各自回去了。因为袁加成以前就认识王云华，随后还通知了王云华的家人。对一审判决无意见，请求维持原判。
被上诉人袁涛、黄廷会答辩称：我们听见有声音就起来看，看见袁加培与袁加成，我们还与王云华对话，他对我们说“我回家来找东西”，觉得他情绪很激动，神志不清，就让他离开，但他不离开。对一审判决无异议。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定“王云华死亡当日，王晓江到禄丰县公安局勤丰派出所报案”的事实有异议，认为在王云华死亡的前一天，即2013年6月15日，王晓江即打电话向派出所报案，但派出所没有出警。6月16日，王晓琼又找到派出所，该所才出警，并对王云华的身体进行了拍照，但一审时上诉人向法院申请调取拍摄的照片未能调取到。对原判认定的其余事实无异议。被上诉人袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会对原判认定的事实无异议。故对原判认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清诉请由被上诉人袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会对王云华的死亡承担赔偿责任有无事实及法律依据。
本院认为，按照侵权责任法的相关法理，一般侵权责任的构成要件分为：损害事实的客观存在，行为的违法性，违法行为与损害事实间具有因果关系，行为人的过错。本案中，王云华死亡后，公安机关即对本案的相关人员进行了询问，被上诉人袁加培、袁加成、袁涛、黄廷会及案外人胡兰芬、李竹兰均向公安机关陈述未殴打过王云华，四人对事件发生的原因、经过的陈述能相互印证。案外人袁国、杨云琼向公安机关陈述其听说王云华遭到他人殴打，上述两人的陈述属于间接证据，无其他证据相互印证，故不能作为认定本案事实的依据。并且，王云华被其子送回勤丰镇卫生院后，卫生院的医生对其进行了检查，医生邓亚琼向公安机关陈述，王云华右眉弓部软组织挫裂伤，测生命体征正常，能正常言语表达，能自由行走。另外，在事发两天后，王云华因意外摔倒当场鼻孔流血，随后不治而亡。从本案的现有证据看，上诉人提交的证据不能证明袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会对王云华实施过伤害行为，王云华的死亡与袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会的行为不具有因果关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清应承担举证不能的后果。其诉请由袁加成、袁加培、袁涛、黄廷会对王云华的死亡承担赔偿责任无事实及法律依据。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人王美芳、王晓江、王晓琼、杨连清负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年八月十一日
书记员 张珩瑶