湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00194号
原告：余庆堂，男，汉族，1941年9月25日出生。
被告：邵传双，男，汉族，1954年10月26日出生。
被告：邵金梅，女，汉族，1957年7月26日出生。
原告余庆堂诉被告邵传双、邵金梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告余庆堂、被告邵金梅到庭参加了诉讼，被告邵传双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆堂诉称：2013年4月10日，被告邵传双找原告余庆堂借人民5，800.00元，为其妹妹即被告邵金梅打官司用。同年，5月14日，被告邵金梅因打官司需用钱找原告借人民币1000.00元。原告本来是准备用上述两笔钱买养老保险。事后，原告多次找两被告催讨未果，时至今日，原告的养老保险都没买成。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告邵传双、邵金梅共同偿还原告余庆堂人民币5，800.00元；2、被告邵金梅偿还原告人民币10，000.00元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、身份证复印件一份。拟证实原告余庆堂的身份情况。
二、借条两份。拟证实两被告向原告借款的事实。
三、中国农业银行存折存、取款明细单。拟证实原告余庆堂出借给两被告的钱系现金。
被告邵传双、邵金梅在本院指定举证期间为提交证据。
庭审质证中，被告邵金梅对原告证据一、二、三均无异议；被告邵传双未到庭，不能对原告的证据进行质证。
经庭审质证，原告证据一、二、三均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告邵金梅均无异议，本院均予以认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2013年4月10日，被告邵金梅因打官司急需用钱而向原告余庆堂借钱，其与原告余庆堂电话协商好后，由其兄长邵传双经手从原告处拿到现金5，800.00元转交给邵金梅，邵传双当日以经手人的名义向原告出具了借条，并注明“借给邵金梅打官司用”。事后，邵金梅在该借条上预留借款人处签上自己的名字。同年5月14日，被告邵金梅又因打官司需用钱找原告借人民币1，000.00元，并向原告余庆堂出具了借条。上述两份借条均未约定借款期限和借款利率。现原告余庆堂多次找被告催讨上述借款未果，原告为维护自己的合法权益，具状法院，请求判令：1、被告邵传双、邵金梅共同偿还原告余庆堂人民币5，800.00元；2、被告邵金梅偿还原告人民币1，000.00元；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告邵金梅向原告余庆堂出具的两份借条系双方真实意思表示，其借贷关系依法应受法律保护。原告余庆堂依合法的借贷关系要求被告邵金梅偿还借款本金5，800.00元和1，000.00元的请求，证据充分，本院依法予以支持。被告邵传双作为转交借款5，800.00元的经手人，并未实际占有使用，依法不应承担偿还借款的民事责任。故原告请求被告邵传双与被告邵金梅共同偿还人民币5，800.00元的意见，本院依法不予支持。原告和被告邵金梅在借条中未约定支付利息，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵金梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告余庆堂借款本金6，800.00元。
二、驳回原告余庆堂对被告邵传双的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由被告邵金梅负担（该费用原告余庆堂已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费柯通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一四年二月二十日
书记员 皮 军
原告余庆堂诉被告邵传双、邵金梅民间借贷
纠纷一案的审理报告
（2014）鄂鄂城民初字第00194号
当事人的基本情况
原告：余庆堂，男，汉族，1941年9月25日出生，住鄂州市华容区蒲团乡周历村彭家墩1号，公民身份号码：420700194109256371。
被告：邵传双，男，汉族，1954年10月26日出生，住鄂州市鄂城区官柳小区50栋6楼4号，公民身份号码：420700195410260614。
被告：邵金梅，女，汉族，1957年7月26日出生，住鄂州市五里墩村八组42号6楼东户，公民身份号码：420700195707260586。
二、案件的由来及审理经过
原告余庆堂诉被告邵传双、邵金梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告余庆堂、被告邵金梅到庭参加了诉讼，被告邵传双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三、原告诉称、被告辩称意见以及双飞举证、质证意见
原告余庆堂诉称：2013年4月10日，被告邵传双找原告余庆堂借人民5，800.00元，为其妹妹即被告邵金梅打官司用。同年，5月14日，被告邵金梅因打官司需用钱找原告借人民币1000.00元。原告本来是准备用上述两笔钱买养老保险。事后，原告多次找两被告催讨未果，时至今日，原告的养老保险都没买成。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告邵传双、邵金梅共同偿还原告余庆堂人民币5，800.00元；2、被告邵金梅偿还原告人民币10，000.00元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证实原告余庆堂的身份情况。
2、借条两份。拟证实两被告向原告借款的事实。
3、中国农业银行存折存、取款明细单。拟证实原告余庆堂出借给两被告的钱系现金。
被告邵传双、邵金梅在本院指定举证期间为提交证据。
庭审质证中，被告邵金梅对原告证据一、二、三均无异议；被告邵传双未到庭，不能对原告的证据进行质证。
经庭审质证，原告证据一、二、三均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告邵金梅均无异议，本院均予以认定。
四、经审理查明认定的案件事实：
2013年4月10日，被告邵金梅因打官司急需用钱而向原告余庆堂借钱，其与原告余庆堂电话协商好后，由其兄长邵传双经手从原告处拿到现金5，800.00元转交给邵金梅，邵传双当日以经手人的名义向原告出具了借条，并注明“借给邵金梅打官司用”。事后，邵金梅在该借条上预留借款人处签上自己的名字。同年5月14日，被告邵金梅又因打官司需用钱找原告借人民币1，000.00元，并向原告余庆堂出具了借条。上述两份借条均未约定借款期限和借款利率。现原告余庆堂多次找被告催讨上述借款未果，原告为维护自己的合法权益，具状法院，请求判令：1、被告邵传双、邵金梅共同偿还原告余庆堂人民币5，800.00元；2、被告邵金梅偿还原告人民币1，000.00元；3、本案诉讼费由两被告承担。
五、案件的处理意见及结果
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告邵金梅向原告余庆堂出具的两份借条系双方真实意思表示，其借贷关系依法应受法律保护。原告余庆堂依合法的借贷关系要求被告邵金梅偿还借款本金5，800.00元和1，000.00元的请求，证据充分，本院依法予以支持。被告邵传双作为转交借款5，800.00元的经手人，并未实际占有使用，依法不应承担偿还借款的民事责任。故原告请求被告邵传双与被告邵金梅共同偿还人民币5，800.00元的意见，本院依法不予支持。原告和被告邵金梅在借条中未约定支付利息，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告邵金梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告余庆堂借款本金6，800.00元。
2、驳回原告余庆堂对被告邵传双的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由被告邵金梅负担。
承办人：胡小玲
二○一四年二月二十日