广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初229号
原告林建成，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
被告陈庆辉，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区。
负责人廖建忠，该公司总经理。
委托代理人冯伟标、梁伙森，男，均是该公司员工，均住该公司宿舍。
原告林建成诉被告陈庆辉、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称天安保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员许小周适用简易程序于2016年4月12日第一次公开开庭进行了审理。原告林建成及其委托代理人谢祺祥，被告陈庆辉，被告天安保险云浮支公司的委托代理人冯伟标、梁伙森到庭参加诉讼。本院于2016年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告林建成的委托代理人谢祺祥，被告陈庆辉，被告天安保险云浮支公司的委托代理人梁伙森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林建成诉称，2015年6月24日15时30分，被告陈庆辉驾驶粤***号轻型货车在新兴县城沿江北路路段倒车时，与原告驾驶的粤***号二轮摩托车由洞口圩经沿江北路往新兴县城方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新兴县人民医院治疗。2015年7月24日，新兴县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈庆辉承担事故主要责任。2015年12月25日中山大学法医鉴定中心鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费为1.2万元。被告陈庆辉是肇事车辆的驾驶人和所有人，被告天安保险云浮支公司是肇事车辆的交强险承保公司。原告因该交通事故造成经济损失包括：医疗费33721.94元、住院伙食补助费4200元、护理费3360元、误工费19522.55元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费3696元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费3300元、后续治疗费12000元，以上合计222072.09元，扣除被告陈庆辉已支付的医疗费33721.94元，被告天安保险云浮支公司还需赔偿原告157728.52元。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告天安保险云浮支公司在保险限额内赔偿原告157728.52元（精神损害抚慰金20000元在交强险限额内支付），超出保险限额部分由被告陈庆辉承担赔偿责任；二、判令诉讼费用由被告共同承担。
被告天安保险云浮支公司辩称，一、原告的医疗费应提交用药清单，扣除非医保用药再承担；二、原告请求护理费按80元/天计算，但无提供相关证据证实，应按农村标准计算；三、原告请求以餐饮业计算误工损失，但无提供证据证实，应以实际误工损失为准，且以住院天数计算误工期；四、对原告提交的鉴定意见书有异议，鉴定意见书认为原告右胫腓骨中段粉碎性骨折，而评定为九级伤残，但根据原告的诊断证明及证据，未见有右胫腓骨中段粉碎性骨折的相关描述，该评定结果不合理，保险公司不予认可。保险公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所根据原告提供的证据作鉴定，评定原告构成十级伤残，因此，保险公司请求对原告的伤情重新进行鉴定；五、后续治疗费未发生，不予认可；六、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不应承担。
被告陈庆辉辩称，其已垫付了原告的医疗费33721.94元，其他意见与保险公司的意见一致。
经审理查明，2015年6月24日下午，被告陈庆辉驾驶粤***号轻型货车在新兴县城沿江北路路段处倒车时与原告林建成驾驶的粤***号二轮摩托车由洞口圩经沿江北路往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨中段完全横行型骨折。住院时间从2015年6月24日至同年8月5日，共42天，住院期间留陪人壹人。处理意见：出院后休息肆个月；固定物取出术，费用约陆仟元。医嘱：饮食宜含蛋白质、钙质、维生素丰富的食物。2015年7月24日，新兴县公安局交警大队作出新公交认字[2015]第00179号道路交通事故认定书，认为陈庆辉驾驶机动车倒车时没有察明车后情况，没有确认安全后倒车，是造成该宗事故的主要过错；林建成驾驶达到报废标准及机件不符合技术标准的二轮摩托车且没有按规定戴安全头盔，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陈庆辉承担该宗事故的主要责任，林建成承担事故的次要责任。2015年12月25日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见:林建成符合道路交通事故九级伤残；右胫骨骨折内固定物拆除必然发生的治疗费用为1.2万元。原告因伤残鉴定花去鉴定费3300元。原告认为因该交通事故造成其经济损失共222072.09元，扣除被告陈庆辉支付的医疗费33721.94元，被告天安保险云浮支公司还需赔偿原告157728.52元。为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告天安保险云浮支公司在保险限额内赔偿原告157728.52元（精神损害抚慰金20000元在交强险限额内支付），超出保险限额部分由被告陈庆辉承担赔偿责任；二、判令诉讼费用由被告共同承担。
另查明，义玉娟是原告的妻子，林卓劲是原告的长子，原告住院期间由其长子护理。林卓颖是原告的次子，于1999年8月24日出生。2013年9月起，原告林建成和妻子义玉娟在新兴县某某圩镇*号（首层）居住并经营新兴县某某小食店，所在处属城镇。
又查明，粤***号轻型货车的注册登记人为被告陈庆辉，该车在被告天安保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔率险），发生交通事故时在保险有效期内。被告天安保险云浮支公司于2016年3月14日申请对原告的伤残进行重新鉴定，本院已于2016年5月9日作出了不予准许重新鉴定通知书。
以上事实，有原告提供的复印件：身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、土地使用权证，原告提供的原件：道路交通事故认定书、病历、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、新城镇坡边村委会证明、新城镇黎源村委会证明、鉴定意见书，被告陈庆辉提供的原件：医疗费发票，被告天安保险云浮支公司提供的司法鉴定意见书复印件及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年6月24日下午，被告陈庆辉驾驶粤***号轻型货车在新兴县城沿江北路路段处倒车时与原告林建成驾驶的粤***号二轮摩托车由洞口圩经沿江北路往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈庆辉负事故的主要责任，原告林建成负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告陈庆辉与被告天安保险云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的各项赔偿及其金额是否合理？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于原告请求的赔偿项目及其金额是否合理？本案法庭辩论终结于2016年5月6日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求进行计算。原告因该交通事故花去医疗费33721.94元，有医疗费发票和费用清单证实，本院予以支持。根据诊断证明书取内固定物费用约陆仟元，一并处理有利于减少当事人讼累，因此，原告请求后续治疗费，本院予以支持，但请求12000元过高，本院支持6000元。原告住院42天，住院伙食补助费按相关规定每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），本院予以支持。原告住院期间由其儿子林卓劲护理，但无提供护理人的收入情况证明，因其属农业家庭户口，故护理费可按农、林、牧、渔业每天76.07元计算，则护理费为3194.94元（76.07元/天×42天）。原告住院时间较长，造成了伤残，且医嘱注明饮食宜含蛋白质、钙质、维生素丰富的食物，因此，原告请求营养费，本院酌情支持800元。原告请求交通费，本院酌情支持500元。原告与其妻子共同经营小食店，且居住在该店铺，原告因事故受伤确会影响其收入，故误工费可按广东省2015年度餐饮业年平均工资37406元/年计算。原告住院42天加上出院后休息4个月，误工时间为162天，因此，原告的误工费为16602.12元（37406元/年÷365天×162天）。原告在城镇工作有固定收入，且事故前在城镇连续居住满一年，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待，原告伤残等级为九级，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，按20年计算，为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。原告请求伤残鉴定费3300元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对其精神造成较大损害，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。原告定残时其次子林卓颖已满16周岁4个月，需扶养1岁8个月，由于残疾赔偿金按城镇标准计算，因此，被扶养人生活费相应也按城镇标准计算，则被扶养人生活费为3695.32元[22171.9元/年×(1年+8/12年)×20%÷2人]。综上，原告的经济损失包括：医疗费33721.94元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费4200元、营养费800元，合计44721.94元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费3194.94元、误工费16602.12元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费3300元、被扶养人生活费3695.32元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计152063.98元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；以上各项合计共196785.92元。
2、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。”被告天安保险云浮支公司作为粤***号轻型货车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿110000元。原告余下的损失76785.92元（44721.94元－10000元+152063.98元-110000元），由被告陈庆辉与原告林建成按主次责任分担，即由被告陈庆辉赔偿53750.14元（76785.92元×70%）给原告。被告陈庆辉已垫付了33721.94元给原告，尚欠20028.2元（53750.14元－33721.94元），又由于被告陈庆辉驾驶的车辆在被告天安保险云浮支公司投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免赔率险），因此，由被告陈庆辉赔偿的20028.2元直接由被告天安保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿120000元给原告林建成。
二、被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿20028.2元给原告林建成。
三、驳回原告林建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1727.29元，由原告林建成负担193.94元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1533.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许小周
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈丽丽