贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第290号
原告岑巩县昌富木材加工厂，个人独资企业，住所地为岑巩县龙田镇xx村。
法定代表人陈昌应，男，汉族，1962年出生，贵州省岑巩县人。
委托代理人姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告张远文，男，1968年出生，汉族，务农，贵州省岑巩县人。
委托代理人谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
原告岑巩县昌富木材加工厂诉被告张远文确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月24日受理，依法由审判员刘萍适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告岑巩县昌富木材加工厂及其委托代理人，被告张远文及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岑巩县昌富木材加工厂诉称，2014年2月22日下午两时许，被告自称被带锯致右手食指受伤，认为是原告雇请做工所致，但是，原告未与被告签订劳动合同，更没有雇请被告到原告处上班做工，被告是什么时候到原告处因为什么导致右手食指受伤，原告至今不清楚；原告也没有委托任何人雇请被告到原告处上班做工，被告所受伤害是否到原告处上班所致，原告不得而知；然而，被告却将原告诉至岑巩县劳动争议仲裁委员会，要求该委认定原、被告存在事实劳动关系，该委受理后，在没有任何法律依据的情况下，裁决原告与被告存在事实劳动关系，该委这一裁决，无法无据。为此，原告根据相关法律规定向岑巩县人民法院提起诉讼，请求：1、对岑巩县劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案字第（2014）15号裁决裁定原告与被告存在事实劳动关系的错误裁决进行纠正；2、判定原告与被告不存在事实劳动关系；3、案件诉讼费由被告承担。
被告张远文辩称，其是2013年12月7日经人介绍到原告处从事园木上锯和堆方工作，没有与原告签订书面劳动合同，报酬是以计件计付，即每锯出3.2＊8.2c㎡的方材以65元／m³，每锯除自然宽烤板以65元／m³（扣除5%空隙），每锯除边板以80元／m³计付。工作到2014年1月10日放假，共得报酬5500余元。2014年2月13日，被告与同事到原告处开动机器带锯，以示新的一年大吉大顺，原告的法定代理人给了被告及其同事各一个红包。2014年2月20日正式开机工作一天，同年2月23日下午，由于带锯盘子的喷水管出现问题，被告用手去纠正，不慎被运转的带锯致右手食指受伤。受伤后住院治疗24天。被告受伤后，原告给被告一天半的工作报酬350元。并给了被告600元的治疗费，就未给被告任何费用。
原告岑巩县昌富木材加工厂为支持自己的主张，向本院提供以下证据，被告质证意见和本院的认证意见如下：
1、岑巩县昌富木材加工厂木材加工许可证、法定代表人证明书及陈昌应居民身份证，拟证实原告的诉讼主体资格。被告对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据证实了原告方系合法的用工单位。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。
2、岑劳仲案字（2014）15号仲裁裁决书，拟证实本案经岑巩县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该份裁决书不符合法律规定。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份仲裁裁决书在原告方向法院提起诉讼之后就丧失了法律效力。本院认为，上述证据证明原、被告的劳动关系纠纷经岑巩县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，不能证明该委员会裁决书不符合法律的规定。
3、岑巩县xx镇人民政府和岑巩县xx镇社会治安综合治理委员会办公室于2014年4月27日对张远文作的一份询问笔录，拟证实事故发生后，陈昌应申请xx镇政府进行调处，在调处过程中，张远文承认与原告方没有劳动关系的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为该份证据证实了被告在原告工厂受伤的事实。本院认为，上述证据证明被告受伤后，该纠纷经岑巩县xx镇人民政府和岑巩县xx镇社会治安综合治理委员会办公室调解的事实，不能证明原、被告不存在劳动关系。
原告申请证人白某某出庭作证，拟证明被告张远文在原告处上班原告法定代表人陈昌应不清楚的事实。被告认为原告法定代表人不清楚被告在原告处上班，不代表原告不知道。且被告受伤后，原告法定代表人是知道的。本院认为，证人白某某证实，其从2013年农历冬月开始在原告处做工，由原告提供劳动工具，报酬是计件计算。2014年2月白某某邀被告到原告工厂做工，白某某在原告处领取报酬后，再与被告平分。被告在原告工厂做工过程中被锯子割伤的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据，原告质证意见和本院认证意见如下：
1、被告身份证复印件，拟证实被告诉讼主体资格。原告对该证据无异议，本院予以采纳。
2、岑巩县林业局岑林字（2012）16号文件，拟证实原告的诉讼主体情况。原告对该证据无异议，本院予以采纳。
3、原告法定代表人陈昌应的户籍证明，拟证实原告法定代表人的身份情况。原告对该证据无异议，本院予以采纳。
4、黔东南慈源民族医院疾病病历，拟证实被告受伤情况及治疗情况。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院认为，上述证据证明被告受伤住医的事实，与本案诉讼请求没有关联，不予采纳。
5、黔东南慈源民族医院疾病证明书，拟证实被告出院医嘱情况。原告对该证据的真实性无异议。但认为该证据与本案没有关联性。本院认为，上述证据证明被告受伤住医的事实，与本案诉讼请求没有关联，不予采纳。
6、白某某、陈昌应电话录音光盘一张（附电话录音文字材料），拟证实原、被告存在事实劳动关系。原告对该份证据不予认可。本院认为，上述证据证明被告之女张某某与白某某、原告法定代表人陈昌应通电话的事实，不能证明原、被告是否存在劳动关系。
7、被告代理人谭能东于2014年11月19日晚与杨某某、龙某某的电话录音光盘一张（未附电话录音文字材料），拟证实被告在原告处形成事实劳动关系且被告在原告处受伤的事实。原告对该份证据不予质证，认为该证据没有相应的文字材料，不符合证据的法定形式。本院认为，证据的形式要件应符合法律规定，上述证据被告未提供电话录音文字材料，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经被告申请本院调取了三份证据，原、被告的质证意见、法院的认证意见如下。
1、岑巩县劳动人事争议仲裁委员会岑劳（人）仲案字（2014）15号庭审笔录，拟证实岑巩县人事争议仲裁委员会开庭审理原、被告劳动关系纠纷的庭审过程。原、被告均无异议，本院予以确认。
2、岑巩县劳动仲裁委员会向白某某取证笔录，拟证实岑巩县人事争议仲裁委员会到原告工厂调查询问白某某的事实。原、被告均无异议，本院予以确认。
3、岑巩县劳动仲裁委员会向陈昌金取证笔录，拟证实岑巩县人事争议仲裁委员会到原告工厂调查询问陈昌金的事实。原、被告均无异议，本院予以确认。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据材料认定如下事实：白某某于2013年农历冬月开始在原告处做工，并与原告签订了书面劳动合同，由原告提供劳动工具，报酬是计件计算，每月结算后支付报酬。2013年12月被告到原告工厂做工一个月。2014年2月白某某邀被告到原告工厂做工，白某某在原告处领取报酬后，再与被告平分。被告在原告工厂做工过程中被锯子割伤。2014年4月27日岑巩县龙xx人民政府和岑巩县xx镇社会治安综合治理委员会办公室对原、被告的纠纷进行调解。2014年9月11日岑巩县劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳仲案字（2014）15号仲裁裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，原告不服仲裁裁决于2014年9月24日向本院提起诉讼。
庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。
本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为准。本案中，原告作为用工单位，与白某某签订了劳动合同，被告应白某某邀约一起在原告工厂做工，所得报酬二人平分，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，但其与原告已构成事实上的劳动关系。在审理过程中，原告未能提供确实有效的证据证实原被告不存在劳动关系。据此，原告要求确认与被告不存在劳动关系的主张，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑巩县昌富木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告岑巩县昌富木材加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐鹏飞