广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初967号
原告孙程嵩，男，1980年7月7日生，壮族，招商银行股份有限公司柳州分行营业部员工，住广西柳城县。
委托代理人杨志光，广西思齐律师事务所律师。
被告赵勇胜，男，1982年8月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告谢海萍，女，1988年9月8日生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。
原告孙程嵩诉被告赵勇胜、谢海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告的委托代理人杨志光到庭参加诉讼。被告赵勇胜、谢海萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙程嵩诉称，2012年8月4日至2013年4月12日期间，因经营投资，被告赵勇胜先后分6次向原告共计借款168000元，双方约定借款月利率为2%。但被告赵勇胜在仅支付11500元借款利息后既未向原告归还借款本金又未原告支付借款利息。为维护自身的合法利益，原告诉至法院请求判决：1、被告赵勇胜、谢海萍偿付原告孙程嵩借款本金168000元及该款利息123490元（利息的计算：以各笔借款本金为基数，按照月利率2%的标准自各笔借款出借之日起付至2016年3月30日止）；2．被告赵勇胜、谢海萍承担本案诉讼费用。原告孙程嵩对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行柳州柳南支行转账清单一页，证明：从2012年8月4日至2013年4月12日，原告分六次向被告赵勇胜转账支付共计168000元；
2、2014年1月20日《借条》，证明：被告赵勇胜向原告出具了借款金额为160000元的《借条》，当时有8000元原告没有注意计算，实际上被告赵勇胜向原告借款168000元；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单二页，证明：被告赵勇胜分别于2013年8月8日、2013年9月10日、2013年10月10日向原告支付借款利息11500元；
4、2016年3月17日《证明》。证明：二被告是夫妻关系，本案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢海萍也应当承担相应的还款责任。
被告赵勇胜、谢海萍未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵勇胜、谢海萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告分别于2012年8月4日、2012年8月8日、2012年8月30日、2012年9月7日、2012年11月28日及2013年4月12日通过其中国农业银行柳州柳南支行账户向被告赵勇胜转账支付借款10000元、20000元、30000元、48500元、10000元、49500元，共计168000元。后被告赵勇胜于2014年1月20日向原告补充出具《借条》一张，约定：被告向原告借款160000元，借款利息为月利率2%，还款期限至2014年12月31日止等等。被告赵勇胜在借条“借款人”处签名捺印，案外人杨波在“见证人”处签名捺印。原告表示，（1）前述《借条》中之所以仅记载借款本金为160000元系因双方计算借款本金时计算错误，本案借款本金应为168000元；（2）被告赵勇胜已分别于2013年8月8日、2013年9月10日、2013年10月10日共计支付前述借款利息共计11500元。因二被告未能按照《借条》中约定的期限偿付借款本息，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2012年8月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金的问题。被告赵勇胜向原告共计借款160000元的事实有原告提交的《借条》及银行流水转账凭证共同予以证实，本院对此予以确认。虽原告诉称，根据具体银行流水转账凭证本案借款本金应为168000元，2014年1月20日被告赵勇胜向原告出具的《借条》中计算的借款本金160000元系对双方之前发生的六笔借款计算错误，本院认为，因本案《借条》出具时间晚于六笔借款实际发生时间，在前述借款发生后至被告赵勇胜向原告出具《借条》期间被告是否已经归还原告借款本金8000元，在仅有原告的陈述的情况下本案借款本金数额仍应以原告提供的书面证据《借条》上记载的金额为准，故本院对原告的该主张不予采信。关于还款主体的问题。二被告原系夫妻关系，本案笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告谢海萍对本案借款应承担共同还款责任。
关于借款利息的问题。虽被告赵勇胜于2014年1月20日向原告出具的《借条》中约定了借款利息为月利率2%，但是该《借条》并未涉及2014年1月20日之前即本案六笔借款实际发生之时双方是否约定了借款利息以及具体借款利息如何，同时，结合原告所述被告赵勇胜已支付的借款利息11500元亦无法确定双方各笔借款实际履行的借款利率，因此，对于前述《借条》出具之前已经支付的借款利息11500元应视为双方对之前借款利息的自行给付，本院不再处理。另，对于本案《借条》之后的借款利息，双方约定的借款月利率2%并未违反国家相关法律规定（年利率24%），故本院对于原告要求二被告以借款本金160000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年1月20日起付至2016年3月30日止部分的利息予以支持，具体计算为84371元（160000元×2%×（26个月＋11天÷30天））。被告赵勇胜、谢海萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用700元，应由被告赵勇胜、谢海萍承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵勇胜、谢海萍共同偿付原告孙程嵩借款人民币160000元并支付该款利息人民币84371元；
二、被告赵勇胜、谢海萍支付原告孙程嵩公告费人民币700元；
三、驳回原告孙程嵩的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5672元（原告已预交），由原告孙程嵩负担672元，被告赵勇胜、谢海萍负担5000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。