wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第129号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2015年3月16日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、被告人孙某及其辩护人姜照美到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2014年12月31日6时30分许，被告人孙某驾驶鲁G×××××小型普通客车，沿下小路昌邑段由南向北行驶至43km＋300m处时，因未确保通行安全，与顺行在前李某甲无证驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成李某甲机械性窒息而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙某主动打电话报警并留在现场，后如实交代了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人孙某应负事故主要责任。
另查明，本案在公安侦查期间，被告人与被害人亲属就民事部分已达成协议，保险公司应赔偿部分，由被害人亲属自行追偿，被告人又赔偿了被害人亲属经济损失35000元，取得了谅解，被害人亲属要求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、户籍证明、保险单复印件、协议书等，证人李某的证言，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定书等及公安机关的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某系自首，并在庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，且取得了谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度好且系自首，履行了赔偿义务，得到了被害人谅解，要求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，与案件事实和证据相符合，予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一五年五月十一日
书记员 郝晓红
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第112号
上诉人（原审原告）李洪伟，男，汉族，生于1967年1月29日，住四川省成都市高新区。
委托代理人张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）蒋忠芬，女，汉族，生于1966年11月1日，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汉源县农村信用合作联社，住所地四川省汉源县。
法定代表人罗康宁，系该联社理事长。
委托代理人杨小波，男，汉族，生于1968年2月1日，住四川省汉源县。系该联社职工。
被上诉人（原审被告）四川上辰金融仓储股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人李强，系该公司董事长。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人谭颖，四川琴台律师事务所律师。
上诉人李洪伟、蒋忠芬因与被上诉人汉源县农村信用合作联社、四川上辰金融仓储股份有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李洪伟、蒋忠芬于2015年1月28日申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人李洪伟、蒋忠芬申请撤回上诉和起诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洪伟、蒋忠芬撤回上诉和起诉，（2014）汉民初字第1298号民事判决书不发生法律效力。
二审案件受理费5858元，收取1500元，由上诉人李洪伟、蒋忠芬承担；一审案件受理费5859元，收取1500元，由上诉人李洪伟、蒋忠芬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 樊 婧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第112号
上诉人（原审原告）李洪伟，男，汉族，生于1967年1月29日，住四川省成都市高新区。
委托代理人张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）蒋忠芬，女，汉族，生于1966年11月1日，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汉源县农村信用合作联社，住所地四川省汉源县。
法定代表人罗康宁，系该联社理事长。
委托代理人杨小波，系该联社职工。
被上诉人（原审被告）四川上辰金融仓储股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人李强，系该公司董事长。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人谭颖，四川琴台律师事务所律师。
上诉人李洪伟、蒋忠芬因与被上诉人汉源县农村信用合作联社、四川上辰金融仓储股份有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李洪伟、蒋忠芬于2015年1月28日申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人李洪伟、蒋忠芬申请撤回上诉和起诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洪伟、蒋忠芬撤回上诉和起诉，（2014）汉民初字第1298号民事判决书不发生法律效力。
二审案件受理费5858元，收取1500元，由上诉人李洪伟、蒋忠芬承担；一审案件受理费5859元，收取1500元，由上诉人李洪伟、蒋忠芬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 樊 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7023号
原告：佛山市南海易乐工程塑料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇旗峰工业区1号，注册号：440682000051448。
法定代表人：叶秋珍。
委托代理人：张文煜、刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：成都鑫瑞达新型材料有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青阳区青年（大学生）创业园”，统一社会信用代码：91510105050077946K。
法定代表人：许永兵。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有生意来往，原告根据被告的要求在2016年1月到12月期间多次向被告提供粒料，共计货款1272540元，但被告仅向原告支付其中的货款693266.8元，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款579273.20元。原告多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未还。故起诉，请求判令被告向原告支付货款本金人民币579273.20元，以及从原告起诉之日起至实际清偿之日止以货款本金579273.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付的利息。
原告提供增值税专用发票、收款收据、银行承兑汇票、协议书、付款协议等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。另查明在诉讼期间，被告向原告付款100000元，承诺在9月25日前付清余款476733元，但没有践约付款。
本院认为，被告向原告购买塑料粒料为合法交易，欠原告货款应予清偿。因被告长期拖欠货款，原告主张其清偿并支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都鑫瑞达新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海易乐工程塑料有限公司支付所欠粒料货款476733元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2017年5月17日起至判决付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取）4796.37元、财产保全费3416.36元，合共8212.73元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的8212.73元可向本院申请在本判决发生法律效力后退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁炳辉
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第33号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人姚青叶，女，1984年7月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人陈丽彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人姚青叶丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人姚青叶、陈丽彬作出的开计征决字（2013）5002号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）5002号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王艳培
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第33号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人姚青叶，女，1984年7月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人陈丽彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人姚青叶丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人姚青叶、陈丽彬作出的开计征决字（2013）5002号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行�在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）5002号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王艳培
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑彦格
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1211号
原告颜景丽，女，1962年8月3日出生，汉族，现住济南市槐荫区岔路街小区**号楼*单元***号。
被告润华集团山东物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨立群，董事长。
委托代理人崔永生，男，1980年9月28日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告颜景丽与被告润华集团山东物业管理有限责任公司（以下简称润华物业）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜景丽，被告润华物业委托代理人崔永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景丽诉称：本人于2012年8月在润华物业退休，单位一直没有支付独生子女一次性补助。为维护合法权益，诉至法院请求判令：被告支付独生子女一次性补助。
被告润华物业辩称：原告是我单位退休职工没有异议，但起诉必须经过仲裁程序，而且并未向我单位提供独生子女父母的证据，法院依法审查处理。
经审理查明：原告颜景丽系被告润华物业职工，2012年8月办理退休手续。原告颜景丽为证明其系独生子女家庭，提交独生子女优待证一份，被告润华物业对此没有异议。
2014年5月，原告颜景丽以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超出仲裁时效为由不予受理。原告颜景丽不服，诉至本院。
另查明：2011年济南市在岗职工平均工资为35435元。
上述事实有原告颜景丽提交的仲裁决定书、退休证、独生子女优待证以及双方当事人的在庭陈述为证。
本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项的规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告颜景丽系被告润华物业退休职工且系独生子女母亲，被告润华物业应当向原告颜景丽支付相应的一次性养老补助，按照上述规定的标准计算，数额共计10630.50元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定判决如下：
被告润华集团山东物业管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告颜景丽支付独生子女一次性养老补助10630.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告润华集团山东物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年六月三日
书记员 刘书宁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1725号
原告：陈志兰，女，1976年8月23日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：杨芳，女，1987年10月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
原告陈志兰与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志兰和被告杨芳及其委托代理人华俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经商需要，华春（系被告杨芳丈夫）于2016年1月17日向原告借款20000元。2016年1月25日华春因车祸去世，上述借款发生于华春与杨芳婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释》第二十四条之规定“债务人就婚姻存续期间，夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理”，且被告作为华春妻子，是其第一顺位继承人，有权继承其遗产，原告诉至法院请求处理。
被告杨芳辩称：该笔债务被告不知情，被告也没有向原告借款，且该借款没有到期，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，华春与杨芳结婚证复印件，借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：被告杨芳与华春系夫妻关系。华春于2016年1月17日向原告陈志兰借款20000元，出具借条一张。之后，华春未还款。2016年1月25日，华春因车祸去世。原告诉至法院要求被告还款。
本院认为，被告杨芳丈夫华春向原告陈志兰借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。杨芳与华春系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，现华春因车祸去世，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告可向被告主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨芳偿还原告陈志兰20000元，于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一六年九月六日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3312号
上诉人（原审被告）：黄正伟，男。
委托代理人金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李昌昌，男。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
上诉人黄正伟因与被上诉人李昌昌劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄正伟的代理人金世贵、被上诉人李昌昌代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正伟上诉请求：撤销一审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：原审认定事实、判决错误。上诉人雇佣被上诉人属实，但被上诉人在给上诉人提供劳务的过程中，没有按照要求施工，导致施工质量不合格，造成巨大损失。上诉人出具的证明已经注明以修理后的费用为准，证明上的款数并不是真实的欠款。上诉人已经在2014年3月2日同被上诉人结清了劳务费。
李昌昌辩称，被上诉人受雇于上诉人，按照上诉人的指令干活，不存在质量问题，应按所欠工资款数支付被上诉人。上诉人在出具欠工资证明后没有给被上诉人钱，被上诉人在2014年3月2日也没有到上诉人家闹事。上诉人在一审也认可欠被上诉人工资这一事实，只是以存在质量问题存在抗辩理由。上诉人上诉状没有事实依据，应驳回上诉，维持原判。
李昌昌向一审法院起诉请求：要求黄正伟支付劳务费5000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月份，李昌昌到黄正伟所承包的呼伦贝尔市海拉尔区颐中园6号楼24层从事外墙保温工作，完工后经双方结算，黄正伟欠李昌昌劳务费5000元，黄正伟于2014年2月9日为李昌昌出具证明一份。后经李昌昌多次催要，该款至今未付。庭审中黄正伟称李昌昌所干外墙保温存在质量问题，并称如在20日内提供不了证据，如数支付李昌昌的劳务费。
一审认为，合法的劳务关系应予保护。李昌昌为黄正伟提供劳务，黄正伟予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。黄正伟应该及时足额的向李昌昌支付劳务费。黄正伟欠李昌昌劳务费5000元，有证明为证，事实清楚。故对李昌昌要求黄正伟支付劳务费5000元的主张，本院予以支持。黄正伟辩称的李昌昌所干工程存在质量，但未提交证据，对其辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条。原审判决：黄正伟于判决书生效之日起十日内支付李昌昌劳务费5000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄正伟承担。
二审中，上诉人提供四份书面证据和证人证言。建筑公司出的一份证明及三张照片，证明工程质量不合格，造成公司损失。证人证言证明存在结算的事实。
被上诉人的质证意见认为：对所有证据均有异议，不属于新证据，二审提交不符合法律规定。不能证明被上诉人干活存在质量问题，被上诉人受雇与上诉人都是按照上诉人进行的。不能证明其已经支付清被上诉人工资。从表上可以显示所欠被上诉人工资就是上诉人扣押的部分，当时给了一部分工资，扣押了一部分工资，同时出具了证明，出具过证明后没有给过被上诉人一分钱。名字也不是他本人签的，当时上面都没有“结清”这些字。
本院认为，上诉人提供的证据均系本案发生争议之前就存在的证据，在一审的法定举证期限内，上诉人不依法提供，而且在一审抗辩时也仅以施工质量不合格为由对不支付下欠劳务费进行抗辩，同二审提供证据证明已经全部结清的主张也不相符；而且本案涉及农民工工资争议，二审提供证据有拖延诉讼之嫌也同其在一审庭审时的陈述相悖，有违诚实信用原则。故本院对上诉人提供的证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照劳务合同的约定行使权利和履行义务。本案上诉人对于雇佣被上诉人为其提供劳务的事实没有争议，但由于双方当事人对于如何提供劳务，以及劳务的标准等没有明确约定，故对于提供劳务的标准应当由雇主进行监督和控制。本案中被上诉人提供劳务后，上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人存在违反双方劳务合同约定的情况，上诉人为被上诉人出具了下欠劳务费的具体数额，原审支持被上诉人的主张劳务欠款并无不当。上诉人上诉理由不足，本院无法支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄正伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年九月五日
书记员 王静燕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1308号
申请执行人成都市文春木业有限公司。组织机构代码：20260034-6，住所地：成都市新都区。
负责人亢文春，职务：执行董事。
被执行人成都攀顶家具有限公司。住所地：四川省彭州市。
申请执行人成都市文春木业有限公司申请执行被执行人成都攀顶家具有限公司其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）彭州民初第2678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都攀顶家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市文春木业有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为158571元；未执行金额为158571元。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初第2678号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00083号
上诉人（原审被告）陕西秦佳房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号。
法定代表人景常荣，董事长。
委托代理人张文涛，该公司职员。
委托代理人董跃，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宝鸡市恒讯商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路150号。
法定代表人穆红伟，经理。
委托代理人杨硕，该公司法律顾问。
宝鸡市恒讯商贸有限公司与陕西秦佳房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，渭滨人民法院于2014年5月10日作出（2013）渭滨法民初字第02421号民事判决。陕西秦佳房地产开发有限公司不服该民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月1日，原告到被告指定的售楼部报名参加客房招租，2011年6月10日及2011年6月19日分别从被告处领取了招标文件（两次招标文件有变更），2011年6月14日，原告根据招标文件的要求，向被告缴纳投标保证金10万元，2011年6月27日，被告出具了收据，2011年6月29日，原告中标。2011年7月1日，原告向被告缴纳履约保证金290万元，原告总共缴纳保证金300万元。2011年7月15日，原告向被告送达“情况说明”一份，原告在该申请中提出，申请延长合同期限至20年、希望被告在每年的房租递幅及租赁费上给予优惠以及土建修改尊重原告意见等等。双方协商未果，未能达成一致意见，未能签订租赁合同。被告于2013年5月29日退还原告履约保证金。
原审法院认为，双方在签订、履行合同中，应遵循诚实信用原则。原告在招标、投标、中标之后，向被告提出一份“情况说明”一份，原告在该申请中提出，申请延长合同期限至20年、希望被告在每年的房租递幅及租赁费上给予优惠以及土建修改等改造应尊重原告意见等等，双方就此未达成一致意见。此时，被告应当及时通知原告按照招标文件要求签订租赁合同，否则须及时退还原告履约保证金。但被告直至2013年5月29日才向被告退还履约保证金300万元，占有该项资金长达23个月之久。该笔履约保证金的所有权此时仍属原告，暂时质押在被告处，其孳息依附履约保证金而存在，被告仅返还本金，拒绝返还孳息，于法无据，故原告要求被告返还履约保证金300万元在质押期间的利息请求，应予支持，根据实际情况，按中国人民银行同期贷款利率计算损失。至于被告主张因原告提出新的请求，至租赁合同未能签订、亦未能履行，造成己方损失，被告可另行诉讼。原告主张已支付第三人的设计费用，由于原告未能提供设计者的资质、以及已经实施的设计内容，故原告对该主张的真实性、合理性举证不利，证据不足，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦佳房地产开发有限公司于本判决书生效后十日支付原告宝鸡市恒讯商贸有限公司本金为300万元保证金的利息损失，按23个月计算同期中国人民银行贷款利率计算损失为382375元（从2011年7月1日起至2013年5月29日止以同期中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告宝鸡市恒讯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由原告宝鸡市恒讯商贸有限公司承担3000元，被告陕西秦佳房地产开发有限公司承担7770元。
一审宣判后，原审被告陕西秦佳房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，违反法律规定，请求二审发回重审或依法改判。被上诉人宝鸡市恒讯商贸有限公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判处得当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。另查，上诉人陕西秦佳房地产开发有限公司招标及被上诉人宝鸡市恒讯商贸有限公司投标并缴纳履约保证金时，该工程尚未竣工验收。
本院认为，本案中，陕西秦佳房地产开发有限公司向宝鸡市恒讯商贸有限公司出具中标通知书，双方的租赁合同成立。宝鸡市恒讯商贸有限公司因合同期限、公摊等问题提出异议，致使双方未签订正式合同，陕西秦佳房地产开发有限公司已退还宝鸡市恒讯商贸有限公司缴纳的履约保证金300万元，即双方已就解除合同达成一致。双方既已同意解除合同，陕西秦佳房地产开发有限公司应在合理期限内退还宝鸡市恒讯商贸有限公司缴纳的300万元履约保证金，但其在近两年后方才退还，应支付宝鸡市恒讯商贸有限公司资金占用费。资金占用费的标准应按中国人民银行同期贷款利率计算较适宜、公平。因宝鸡市恒讯商贸有限公司2011年7月1日缴纳履约保证金后，2011年7月15日向陕西秦佳房地产开发有限公司送达情况说明，故资金占用费的起算时间应为2011年7月15日后的合理期间，本院确定为15日，即自2011年8月1日起计算资金占用费。一审判决中关于履约保证金系质押物，且产生的孳息应予返还的认定不符合法律规定。对损失起算时间的认定亦不符合本案事实与一般合理性，应予纠正。综上，一审查明事实基本清楚，但适用法律错误，判决结果不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第02421号民事判决书第二项，即驳回原告宝鸡市恒讯商贸有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第02421号民事判决书第一项；
三、陕西秦佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付宝鸡市恒讯商贸有限公司资金占用费（自2011年8月1日起至2013年5月29日止，以300万元的同期中国人民银行贷款利率计算）；
四、驳回陕西秦佳房地产开发有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10770元，由宝鸡市恒讯商贸有限公司承担5770元，陕西秦佳房地产开发有限公司承担5000元。
二审案件受理费10770元，由宝鸡市恒讯商贸有限公司承担770元，陕西秦佳房地产开发有限公司承担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨 敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第599号
上诉人（原审被告）楚雄嘉和建筑装饰有限公司。
法定代表人田希华，该公司总经理。
委托代理人蔡晓燕，云南众星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李泽成。
上诉人楚雄嘉和建筑装饰有限公司（以下简称嘉和公司）因与被上诉人李泽成建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是，2013年9月12日楚雄嘉和建筑装饰有限公司与李泽成签订了外墙脚手架搭设施工合同，李泽成为嘉和公司在楚雄市团结路楚雄州审计局装修的两栋房屋安装外墙脚手架，嘉和公司于2013年9月12日支付李泽成工程款14000元，2013年11月22日支付2000元，施工完毕李泽成、嘉和公司双方未对工程量进行结算，现双方对工程量和工程款产生纠纷。
原审法院认为，李泽成、嘉和公司所签订的合同有效，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，李泽成在提出诉讼主张时，应当提供合法真实以及关联的证据支持其诉讼主张。李泽成不能提供有效的证据来证实脚手架的实际搭设面积，也不同意对安装的脚手架面积进行鉴定，其所主张工程款的证据不足，但嘉和公司认可脚手架面积为1576.96平方米，按双方合同约定每平方米13.5元计算，支持21288.96元，扣除嘉和公司已支付的16000元，还应支付5288.96元；李泽成要求嘉和公司支付合同违约金8100元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由楚雄嘉和建筑装饰有限公司支付李泽成工程款5288.96元；二、驳回李泽成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由李泽成承担225元（已交），楚雄嘉和建筑装饰有限公司承担100元（未交）。上述应由楚雄嘉和建筑装饰有限公司执行的款项合计5388.96元，限本判决生效后30日内履行，款交一审法院。
上诉人嘉和公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：一审忽略了被上诉人在建设过程中，违规操作机器，造成施工人员杨桂洪受伤构成八级伤残，上诉人多次与被上诉人联系要求其将脚手架拆除并协商赔偿事宜，但被上诉人为逃避责任避而不见，上诉人找梁万礼、郭发洪来将脚手架拆除，产生拆除费用3300元的事实。一审未将经济损失3300元从应付工程款中予以扣除判决错误。因被上诉人不按约定完成搭设脚手架工程的违约行为，违规操作造成杨桂洪八级伤残的事实，上诉人在承担相应的赔偿责任后，还需向被上诉人进行追偿。故被上诉人要求支付其工程款的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人李泽成答辩称，虽然一审判决平方面积认定少了，但适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
在二审审理过程中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人嘉和公司和被上诉人李泽成对一审判决认定的事实均无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院应予以确认。
另查明，嘉和公司于2013年12月10日、15日找郭发洪、梁万礼将脚手架拆除，共支付拆除费用3300元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人嘉和公司的上诉请求是否应予支持？
针对上述争议焦点，本院认为，拆除脚手架是李泽成的义务，因李泽成未拆除脚手架，故嘉和公司另找他人拆除脚手架，产生拆除费用3300元应由李泽成承担，一审没有将该经济损失从未付工程款中扣除不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1243号民事判决。
二、本判决生效十日内，由楚雄嘉和建筑装饰有限公司支付李泽成工程款1988.96元；
三、驳回李泽成的其他诉讼请求。
一审案件受理费325元，二审案件受理费650元，合计975元，由李泽成承担875元，楚雄嘉和建筑装饰有限公司承担100元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一五年一月十三日
书记员 张雅平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3341号
原告赵建。
被告牛恩喜。
本院在审理原告赵建诉被告牛恩喜民间借贷纠纷一案中，因原告赵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1160元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔玲玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3402号
原告：博爱县胜兴汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县新华路与玉祥路交叉口西北角。
法定代表人：程长亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心中公司，住所地河南省焦作市丰收路中段2233号龙源湖公园北门对面邮政大厦。
负责人：范学良。
原告博爱县胜兴汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心中公司保险纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告博爱县胜兴汽车运输有限公司提供的被告名称错误，经审查，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博爱县胜兴汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4742号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，职业不详，住四川省长宁县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月27日，原告胡健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03264号
罪犯胡科，男，1990年6月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年5月16日作出（2013）南川法刑初字第00119号刑事判决，认定胡科犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯胡科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡科减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月9日起至2015年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初1531号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行。住所地：宁波市彩虹北路2号。
代表人：崔颖，该行行长。
委托代理人：王可，浙江立甬律师事务所律师。
被告：徐萌晖，职业不明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行与被告徐萌晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回对被告徐萌晖的起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行撤回对被告徐萌晖的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行负担。
审 判 员 任啸雷
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈蓉丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02488号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陆士豪。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖伟胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（下称人民保险公司）因与被上诉人陆士豪、肖伟胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月21日11时45分左右，肖伟胜驾驶苏J×××××号重型自卸货车沿建湖县城明珠路由西向东行驶，行至与滨河北路交叉口处右转弯时，与沿明珠路由西向东正常行驶的陆士豪驾驶的踏板电动车相撞，致陆士豪受伤，两车不完全损坏。事故发生后陆士豪即被送至建湖县人民医院住院治疗19天，花费医疗费22237.01元。肖伟胜已垫付医疗费21549.1元、给付原告2000元、支付电动车修理费400元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2014）00000027号事故认定书，认定肖伟胜负事故的全部责任。苏J×××××号重型自卸货车在人民保险公司投保了交强险和50万元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。陆士豪的损伤经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陆士豪因交通事故致左腓骨骨折，建议休息（误工）期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日。（含二次手术）2.后续治疗（取左胫骨内固定）费用，原则上应以实际发生的费用为准，为方便案件审理，参照二级医院的收费情况，预估为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。
一审法院另查明，陆士豪发生交通事故之前是盐城环宇汽车零部件制造有限公司职工，每月平均工资为4249元，发生交通事故后存在误工损失。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肖伟胜驾驶机动车与陆士豪驾驶的非机动车发生相撞事故，致陆士豪受伤，交警部门认定肖伟胜负事故的全部责任，故一审法院确定肖伟胜应当对原告的损失承担全部赔偿责任。人民保险公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。关于陆士豪主张的后续治疗费待实发生后另行主张，参照法医鉴定书等相关证据，一审法院确定本起交通事故造成陆士豪的经济损失有：医疗费22237.01元、住院伙食补助费342元、营养费810元、护理费6540元、误工费29743元、交通费400元、财物损失费400元，合计60472.01元。由人民保险公司在交强险和商业三者险（已按20%扣除免赔率）限额内赔偿陆士豪57794.2元。肖伟胜赔偿原告2677.81元，肖伟胜垫付的费用23949.01元抵充赔偿款后，剩余款21271.2元，由陆士豪在其应获得保险赔偿款中予以返还。关于人民保险公司辩称扣除非医保用药的问题。因为人民保险公司在其同意的举证期限内未能向一审法院举证证明陆士豪治疗的费用中存在非医保用药及可替换的医保用药的价格，因此该辩称不予支持。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿陆士豪各项经济损失57794.2元，其中支付陆士豪36523元，支付肖伟胜21271.2元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回陆士豪其他诉讼请求。案件受理费600元、鉴定费714.5元，合计1314.5元，由陆士豪负担122元，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担596.25元，肖伟胜负担596.25元。
上诉人人民保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案中被上诉人陆士豪仅提供了没有单位负责人签字的工资发放表，即认定误工费没有事实和法律依据，且一审中陆士豪主张误工费27930元，但一审法院判决上诉人赔付误工费29743元，明显不符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陆士豪答辩称：被上诉人陆士豪在一审审理中不但提供所在单位出具证明、工资发放表、企业营业执照，且按一审法院要求庭后提供了陆士豪的银行明细对账单，一审法院根据对账单的记录工资发放数额计算误工费，符合相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖伟胜答辩称：同意上诉人上诉意见。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。陆士豪因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，使受害人无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失。本案中，陆士豪发生交通事故之前是盐城环宇汽车零部件制造有限公司职工，因交通事故受伤后该单位未给发工资，该事实有该单位出具的证明、工资发放表、发放工资的银行卡明细对账单予以证实。一审法院按陆士豪实际减少收入计算误工费为29743元，但陆士豪在一审中主张误工费27930元，一审法院超出陆士豪的诉讼请求不当，应当予纠正。但二审中被上诉人陆士豪向本院作出书面承诺，明确表示放弃一审判决中超出其诉讼请求的数额1813元，并同意在执行中予以扣减，陆士豪的该承诺，并不损害上诉人的利益，本院依法照准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 超
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢743号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人陈隆银：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人陈隆银金融借款合同纠纷一案，（2009）温瑞商初字第01581号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈隆银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢743号案件执行完毕。
�〇一八年三月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第218号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县祥华乡祥华村八斗尾*号。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员施淮榆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年2月21日13时许，被告人张某冒用豆军军（男，身份证号码：622826198703203711）的身份证在中国银行同安南门分行办理了一张卡号为×××5498的银行卡及一个中银E令。当被告人张某在办理后欲离开银行时被公安民警当场查获。
归案后，被告人张某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成妨害信用卡管理罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、银行开户信息、在逃人员登记信息表、情况说明等书证；银行卡、中银E令、身份证等物证；物证照片及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具豆军军的居民身份证一张、卡号为6217851700003045498的中银E令一个以及扣押在公安机关的卡号为6217851700003045498的中国银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年四月八日
代书记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2937号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告高振，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告高振信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号5170），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月4日，尚欠本金10824.72元及利息565.05元、滞纳金290.9元、其他费用72.98元（庭审中，原告明确其他费用即账单分期手续费）。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高振在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10824.72元及利息565.05元、滞纳金290.9元、账单分期手续费72.98元（上述利息暂计至2015年8月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2937号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告高振，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1513。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告高振信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号5170），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月4日，尚欠本金10824.72元及利息565.05元、滞纳金290.9元、其他费用72.98元（庭审中，原告明确其他费用即账单分期手续费）。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高振在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10824.72元及利息565.05元、滞纳金290.9元、账单分期手续费72.98元（上述利息暂计至2015年8月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初956号
原告李淑君，女，汉族。
原告孙某某，女，汉族。
法定代理人李淑君，身份信息同上。
二原告委托代理人张明权，男，陕西合天律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民委员会（以下简称小王村村委会）。
负责人李军育，该村村委会主任。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组（以下简称小王村二组）。
负责人李军育，该村村委会主任，兼任二组组长。
二被告委托代理人白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告李淑君、孙某某诉被告小王村村委会、小王村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员李龙独任审理，二原告委托代理人张明权及二被告委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告系被告第二村民小组村民，出生至今户口登记在被告处，且享有承包地并参加本村合疗及村民选举。2015年政府因沣河北岸综合治理征用小王村土地，涉及到原告所在二组土地。被告制定分配方案确定小王村二组每人预分5000元，但出嫁女及其子女户口在本村不参加分配。二原告认为此项决议违法，找被告交涉未果。二原告为维护其合法权益，诉至本院请求二被告支付二原告征地补偿款每人5000元并由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告小王村村民委员会不是本案适格主体，诉讼主体是被告小王村二组不是被告小王村村民委员会，请求驳回原告对被告小王村村民委员会诉请。二原告不具有被告小王村二组农村集体经济组织成员资格，无权参加分配。被告村组本次分配采取全体村民表决的方式进行了投票表决，绝大多数村民不同意二原告参加分配。这是村民自治、民主的具体体现，符合法律规定。村民自治应得到法律的保护。原告李淑君已出嫁，取得了其他经济组织成员资格，未与二被告形成权利义务关系，其不在二被告村组生产生活，不依本村组土地收益为主要生活来源。二原告之诉无事实及法律依据，故请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告当庭出示了以下证据：
1、原告户口本、身份证各一份。证明二原告户口登记在被告组，系被告村组合法集体经济组织成员。
2、小王村小王村村委会公告一份。证明二原告村组给每位集体经济组织人员分配征地补偿款5000元，未给二原告分配。
二被告质证表示对证据1二原告户口本真实性认可，对证明目的不认可，其只是户籍登记，不能证明具有被告村组成员资格。证据2合法性、真实性均不认可，被告承认给二组村民已分5000元是事实。
二被告当庭提交会议记录、征求意见书。证明本次分配是经过全体村民民主决策的，不给二原告分配，应予以支持。
二原告质证表示对证据真实性不认可，本案当事人签的字无法核实，不能证明本案当事人意思。会议记录真实性认可，合法性不认可，剥夺已婚妇女及其子女的权利义务不符合法律规定，记录的伪造性嫌疑比较高。
经综合评议，二原告所出示的证据1、2，来源合法、内容客观真实，故予以采信。对被告所出示的证据真实性无法核实且原告不认可，故对其证据不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告李淑君、孙某某户籍登记在小王村。2015年，因土地被征收，被告小王村二组给每位集体经济组织成员分配征地补偿款5000元，并以原告李淑君系出嫁女，原告孙某某为出嫁女子女为由，未给二原告分配。
本院认为，原告李淑君、孙某某户籍登记在小王村，系被告村组合法经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告以原告李淑君系出嫁女、原告孙某某为出嫁女子女为由未给二原告分配征地补偿款的行为，侵害了二原告的合法权益，故二原告的诉讼请求本院予以支持。因土地补偿款的收益分配权与被告小王村村委会无关，故应驳回二原告对小王村村委会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组于本判决生效之日一次性支付原告李淑君、孙某某征地补偿款各5000元。合计10000元。
二、驳回原告李淑君、孙某某对被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨维娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）屏山行初字第7号
原告杨贵芳，女，1971年7月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人王权伦，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县书楼镇人民政府，住所地：屏山县书楼镇。
法定代表人李代辉，镇长。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
委托代理人周四福，屏山县书楼镇农村经济技术服务中心，主任。
第三人屏山县书楼镇芭蕉村村民委员会，住所地：屏山县书楼镇。
代表人程国炳，芭蕉村村主任。
委托代理人龙先军，芭蕉村村民。
第三人屏山县书楼镇芭蕉村四组，住所地：屏山县书楼镇。
代表人尹长城，组长。
原告杨贵芳诉屏山县书楼镇人民政府违法扣划其移民资金侵犯其财产权一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年4月2日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告杨贵芳的诉讼代理人王权伦，被告屏山县书楼镇人民政府诉讼代理人张星屏、周四福，第三人屏山县书楼镇芭蕉村村民委员会委托代理人龙先军，第三人芭蕉村四组组长尹长城等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月12日，屏山县书楼镇农村经济技术服务中心受屏山县书楼镇芭蕉村村民委员会、屏山县书楼镇芭蕉村四组的委托扣划原告杨贵芳的移民资金35955.50元给龙成友、龙成金、黄海洋。
被告屏山县书楼镇人民政府向本院提交了实施扣划原告款项行为的证据有：
1.组织机构代码证及法定代表人身份证。证明屏山县书楼镇农村经济技术服务中心是具有独立法人资格的事业单位。
2.川发改能（2008）722号文件，用以证明关于移民土地两补费的处理规定。
3.农村移民剩余两补费结算宣传资料，用以证明农村移民剩余两补费处理的规定。
4.屏财（2011）71号文，用以证明书楼镇农村经济技术服务中心扣款、转款代理权取得依据。
5.委托付款说明，用以证明书楼镇农村经济技术服务中心是接受书楼镇芭蕉村村委会的委托付款。
原告杨贵芳诉称，被告屏山县书楼镇人民政府于2014年1月12日在原告不知情的情况下扣划原告的移民补偿款35955.50元，并分别打到龙成友、龙成金、黄海洋的账户上，侵犯了原告的财产权利，请求人民法院确认被告扣划原告移民资金的具体行政行为违法并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1.原告身份证，用以证明原告主体资格。
2.扣划原告移民补偿款35955.50元到龙成友、龙成金、黄海洋账户的依据，用以证明被告屏山县书楼镇人民政府于2014年1月12日在原告并不知情的情况下将原告的移民补偿款扣划给他人的违法事实存在。
被告屏山县书楼镇人民政府辩称，扣划原告移民补偿款的行为是书楼镇农村经济技术服务中心受书楼镇芭蕉村村委会和书楼镇芭蕉村四组的委托所实施的行为，与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。
庭审质证时，原告对被告提交的证据1提出异议，对被告提交的证据2、3、4、5认为是复印件不予质证。第三人芭蕉村村民委员会、芭蕉村四组对被告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2的证明目的提出异议。第三人芭蕉村村民委员会、芭蕉村四组对原告提交的证据1、2均无异议。
本院根据上述有效证据认定以下事实：屏山县书楼镇农村经济技术服务中心是具备独立承担法律责任的事业法人。根据中共屏山县纪委、屏山县监察局、屏山县财政局、屏山县农业局、屏山县民政局屏财（2011）71号文件规定“村民委员会与乡镇农业服务中心签订代理记账委托责任书（简称委托书），明确了委托记账和财务管理等方面的责任，处理好委托代理关系，村级组织对财务管理工作负责，记账机构对会计核算负责”。2014年1月6日第三人芭蕉村村民委员会、芭蕉村四组委托屏山县书楼镇农村经济服务中心代扣原告的移民补偿款35955.50元，2014年1月12日，屏山县书楼镇农村经济服务中心按照第三人芭蕉村村民委员会、芭蕉村四组的委托，代扣了原告的移民补偿款35955.50元，并分别转入龙成友、龙成金、黄海洋账户。
本院认为，屏山县书楼镇农村经济服务中心是具备独立承担法律责任的事业法人，其接受第三人芭蕉村村民委员会、芭蕉村四组委托，扣划原告的移民补偿款35955.50元，并分别转入龙成友、龙成金和黄海洋账户的行为，与被告无关，屏山县书楼镇人民政府不是本案适格被告。本案原告的诉求涉及龙成友、龙成金、黄海洋与原告间民事法律关系，不属行政案件的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨贵芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 曹德齐
人民陪审员 魏德智
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯远旻
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4565号
原告：陈华明，男，1975年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：寿明江，男，1977年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁再月，女，1975年12月20日出生,汉族,住嵊州市。
原告陈华明与被告寿明江、丁再月追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华明到庭参加诉讼，被告寿明江、丁再月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿明江归还原告代偿款75985.34元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、判令被告丁再月对寿明江上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月21日，被告向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行(以下简称农商行黄泽支行)贷款6万元，由原告、丁再月作保证人，被告到期后未归还借款，被农商行黄泽支行诉至法院，经法院审判、执行，二被告未履行判决内容，原告作为保证人代被告偿还贷款、利息、诉讼费用等，共计75985.34元。后原告多次向二被告催讨未果，现向法院起诉。
被告寿明江、丁再月未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告陈华明围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0683民初4598号民事判决书一份、农商行黄泽支行的证明、业务凭证各一份，农商行黄泽支行的收贷收息凭证三份，法院票据二份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告寿明江、丁再月在法定期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告寿明江与农商行黄泽支行签订了个人循环保证借款合同一份，原告与被告丁再月为该借款承担连带责任保证，借款额度为6万元。由于被告寿明江未按时归还借款本息，农商行黄泽支行于2016年7月向法院起诉，法院判决确定寿明江归还农商行黄泽支行借款本金6万元并支付该款自2015年6月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，陈华明、丁再月对上述款项承担连带清偿责任。2017年2月，农商行黄泽支行向法院申请执行，陈华明于2017年4月25日代为履行生效判决确定的全部义务，代偿款合计为人民币75985.34元。此代偿款被告至今未归还。
本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中陈华明作为连带责任保证人在被告寿明江未履行还款义务，被告丁再月未履行保证义务时，已代偿二被告的法定义务，其有权向二被告追偿，并可对代偿款按照法律的规定收取资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉请被告寿明江归还代偿款及支付利息损失的请求，依法予以支持。被告丁再月作为承担连带清偿责任的二个担保人之一，应当向承担了担保责任的担保人即本案原告清偿其应当分担的份额。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告寿明江、丁再月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、寿明江偿还陈华明代偿款75985.34元及该款自2017年6月15日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、丁再月对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；
三、驳回陈华明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由寿明江、丁再月负担（款限二被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4565号原告：陈华明，男，1975年10月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：寿明江，男，1977年1月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：丁再月，女，1975年12月20日出生,汉族,住嵊州市。原告陈华明与被告寿明江、丁再月追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华明到庭参加诉讼，被告寿明江、丁再月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿明江归还原告代偿款75985.34元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、判令被告丁再月对寿明江上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月21日，被告向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行(以下简称农商行黄泽支行)贷款6万元，由原告、丁再月作保证人，被告到期后未归还借款，被农商行黄泽支行诉至法院，经法院审判、执行，二被告未履行判决内容，原告作为保证人代被告偿还贷款、利息、诉讼费用等，共计75985.34元。后原告多次向二被告催讨未果，现向法院起诉。被告寿明江、丁再月未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告陈华明围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0683民初4598号民事判决书一份、农商行黄泽支行的证明、业务凭证各一份，农商行黄泽支行的收贷收息凭证三份，法院票据二份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告寿明江、丁再月在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告寿明江与农商行黄泽支行签订了个人循环保证借款合同一份，原告与被告丁再月为该借款承担连带责任保证，借款额度为6万元。由于被告寿明江未按时归还借款本息，农商行黄泽支行于2016年7月向法院起诉，法院判决确定寿明江归还农商行黄泽支行借款本金6万元并支付该款自2015年6月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息、复息，陈华明、丁再月对上述款项承担连带清偿责任。2017年2月，农商行黄泽支行向法院申请执行，陈华明于2017年4月25日代为履行生效判决确定的全部义务，代偿款合计为人民币75985.34元。此代偿款被告至今未归还。本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中陈华明作为连带责任保证人在被告寿明江未履行还款义务，被告丁再月未履行保证义务时，已代偿二被告的法定义务，其有权向二被告追偿，并可对代偿款按照法律的规定收取资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉请被告寿明江归还代偿款及支付利息损失的请求，依法予以支持。被告丁再月作为承担连带清偿责任的二个担保人之一，应当向承担了担保责任的担保人即本案原告清偿其应当分担的份额。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告寿明江、丁再月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寿明江偿还陈华明代偿款75985.34元及该款自2017年6月15日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效后十日内付清；二、丁再月对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回陈华明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由寿明江、丁再月负担（款限二被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02689号
原告：印体君，男。
被告：尹霞，女。
本院在审理原告印体君诉被告尹霞民间借贷纠纷一案中，原告印体君于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告尹霞的银行存款1513000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告印体君的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告尹霞的银行存款1513000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执927号
申请执行人：符芸，女，汉族。
被执行人：玉林市绿野农牧有限公司。
法定代表人：吴玉燕。
申请执行人符芸与被执行人玉林市绿野农牧有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第139号仲裁调解书及权利人的申请，于2017年5月22日立案执行。该案执行标的7711元及利息、执行费50元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第139号仲裁调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈礼婷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执278号
申请执行人：陈依银，男，生于1970年10月20日，公民身份证号码422429197010207133，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市周矶农场安远北。
被执行人：李虎兵，男，生于1972年8月5日，公民身份证号码42242919720805243X，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市高石碑镇魏棚村5组27号。
本院在执行申请执行人陈依银与被执行人李虎兵买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十月九日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执278号申请执行人：陈依银，男，生于1970年10月20日，公民身份证号码422429197010207133，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市周矶农场安远北。被执行人：李虎兵，男，生于1972年8月5日，公民身份证号码42242919720805243X，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市高石碑镇魏棚村5组27号。本院在执行申请执行人陈依银与被执行人李虎兵买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年十月九日书记员  张 乔
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4799号
原告：新怡和控股集团有限公司（原河南仁德置业有限公司）（以下简称怡和公司）。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亭，公司法律顾问，特别授权。
被告：洪先龙，男，住固始县。
原告怡和公司与被告洪先龙房屋买卖全同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告怡和公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、第154条第1款第11项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条规定，裁定如下：
本案按怡和公司撤回起诉处理。
审判员 霍精锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 董志豪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终27号
上诉人（原审原告）：周虹，女，汉族，1976年7月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人周虹因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周虹的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周虹上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，周虹作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响周虹所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。周虹在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，周虹请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
周虹向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层556号商铺交还周虹；2、国购公司赔偿自其侵占周虹商铺之日起至交还之日止给周虹造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括周虹在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为周虹等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，周虹径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回周虹的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于周虹等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5259号
申请执行人：王伟军，男，1976年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘承毅，男，1974年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王伟军与被执行人刘承毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘承毅未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初9268号民事调解书，确定被执行人刘承毅向申请执行人王伟军偿还借款25000元；承担案件受理费213元，向本院缴纳执行费278元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人刘承毅名下无银行存款信息，无车辆登记信息。本院已于2017年10月20日冻结了被执行人刘承毅名下位于鼓楼尚阶广场某室房屋产权，但该套房产有贷款信息，申请执行人暂不申请本院处置。该房产冻结期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月20日止，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初122号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼其峰，男，1966年2月20日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。因犯赌博罪于2007年9月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯赌博罪于2011年6月20日被本院判处有期徒刑九个月。因赌博于2012年1月13日被义乌市公安局行政拘留五日。因犯赌博罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，2016年11月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张深红，男，1964年8月23日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省龙游县。因犯开设赌场罪于2014年8月20日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，2016年10月26日变更强制措施为监视居住。
被告人王献华，男，1971年2月11日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，居民，家住浙江省龙游县。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，2016年10月25日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人楼其峰、张深红、王献华犯赌博罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人楼其峰、张深红、王献华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日，被告人楼其峰以营利为目的，联系被告人张深红、王献华到义乌市做庄进行“押宝”赌博，双方约定由被告人楼其峰负责找到赌博场地、召集赌博人员，由被告人张深红、王献华合股做庄（被告人张深红占八成、被告人王献华占二成），赌博时庄家抽取10%的头钱，赌博结束时如庄家赢钱，被告人张深红、王献华抽取赢钱数额的10%给被告人楼其峰，如庄家输钱则给被告人楼其峰人民币700元作为报酬。同日20时许，被告人楼其峰、张深红、王献华在义乌市城西街道石明堂村楼某4家中组织“押宝”赌博，由被告人张深红、王献华合股坐庄，被告人楼其峰“开宝”、赔付钱及抽头，楼某2、陈某1、楼某1（均已行政处罚）等人以人民币50元至1000元不等进行押注赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，并当场查扣赌资人民币63350元。
上述事实，被告人楼其峰、张深红、王献华在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某2、吴某、楼某1、吕某、楼某2、郑某、楼某3、楼某4、方某的证言，检查笔录及照片，抓赌现场记录，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，身份材料及被告人楼其峰、张深红、王献华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼其峰、张深红、王献华以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼其峰因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人楼其峰、张深红、王献华归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人楼其峰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张深红犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王献华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年一月十二日
代书记员 杜 创
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第425号
申请执行人李善奇，男。
被执行人李建峰，女。
被执行人宁保华，男。
被执行人宜昌市景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2392号民事调解书，责令三被执行人偿还申请执行人借款本金55万元、利息347494元；从2013年11月16日起至实际清偿之日止，以897494元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息；承担执行费12275元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市景朗投资管理顾问有限公司、李建峰、宁保华的银行存款909769元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2013年11月16日起至实际清偿之日止，由三被执行人以897494元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 隽
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审180号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人刘海龙，男，生于1989年11月15日，汉族，住河南省许昌市建安区。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月6日对刘海龙作出的编号411081-1007110286公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1007110286公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1007110286公安交通管理简易程序处罚决定书对刘海龙罚款50元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1007110286公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ： 路 静
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00412号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市横店万宝红木家具厂，住所地东阳市横店镇澄塘村。
投资人马香珍。
申请人东阳市国土资源局于2017年2月6日对被申请人东阳市横店万宝红木家具厂作出东土资罚字（2017）12号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4586.05平方米土地；2、限期拆除在非法占用的5.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的5.33平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的4580.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施5、对非法占用4586.05平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计96307元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年2月7日向被申请人东阳市横店万宝红木家具厂送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年9月29日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）12号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）12号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2017）12号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十月十日
代书 记员 徐鹏飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初95号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人王某，男，1986年4月15日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，保安，住辽宁省喀左县利州街道。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被喀左县公安局取保候审，2017年5月25日，我院对其重新取保候审。
辩护人于雪，辽宁省喀左县“148”法律服务所律师。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员祝琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人于雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2016年7月20日19时许，被告人王某与胡某某在喀左县某小区9号楼2单元楼道内因琐事发生口角，后二人开车来到某小区南门南侧，王某下车后用刀将胡某某左手砍伤。经鉴定，胡某某左前臂损伤已构成轻伤二级并构成十级伤残。案发后，被告人王某与被害人胡某某就民事赔偿部分达成协议，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，十级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人王某的辩护人辩称，被告人妻子与被害人有不正当男女关系，因此才导致了此次事件的发生，被害人有过错。且被告人认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，属于初犯，对其应在一年以下有期徒刑或拘役范围内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月20日19时许，被告人王某与胡某某在喀左县某小区9号楼2单元楼道内因琐事发生口角，后二人开车来到某小区南门南侧，王某下车后用刀将胡某某左手砍伤。经辽宁省喀左县公安司法鉴定中心鉴定，胡某某左前臂损伤已构成轻伤二级并构成十级伤残。案发后，被告人王某已对被害人胡某某给予民事赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀一把；喀左县公安局案件来源、抓捕经过；证人张某、王某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人王某的供述与辩解；喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及伤情照片；辨认笔录；视频光盘；户籍证明；赔偿协议书、谅解书、收条等证据在卷证实。
上述证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在与他人发生纠纷过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤二级十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人王某辩护人关于被害人有过错的辩护意见，因被害人与被告人妻子的关系并不是导致本案发生的直接原因，所以本院不予采纳。
在量刑环节，被告人王某具有积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解、自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对被告人可以适用缓刑。公诉机关关于对被告人在三年以下有期徒刑内量刑并可以适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初3728号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人（法律援助）刘菲菲，广东得得律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1725号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人刘菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月始，被告人杨某以及妻子张某2（已起诉）在其经营的宝城47区路易便利店内，利用申请的终端号为80925320的嘉联支付POS机和终端号为12J26113的POS机，以虚构交易的手段，为他人刷信用卡套取现金，从中牟利。至案发时止，杨某夫妇利用两台POS机为他人非法刷卡套现金额共计人民币235万余元。2016年10月31日12时许，公安机关接报赶到涉案便利店内将张某2抓获归案，缴获作案工具POS机及若干张刷卡小票。2017年4月2日，民警将杨某抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，使用终端机具POS机，以虚构交易的方式为他人刷信用卡套现，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪，辩称，自己对妻子张某2进行POS机套现有知情，但自己很少在涉案便利店，基本不进行涉案便利店的经营。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨某犯非法经营罪无异议，提出以下量刑意见，（1）被告人与妻子实施POS机套现，获利较小，只有7000元，犯罪主观恶性和社会危害性较小。（2）被告人属从犯，平时从事司机职业，非涉案便利店实际经营者。（3）被告人无前科，初犯，偶犯，认罪悔罪态度较好。且其妻子已被判刑。请求法院对被告人从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年2月始，被告人杨某以及妻子张某2（已起诉）在其经营的宝城47区路易便利店内，利用申请的终端号为80925320的嘉联支付POS机和终端号为12J26113的POS机，以虚构交易的手段，为他人刷信用卡套取现金，从中牟利。至案发时止，杨某夫妇利用两台POS机为他人非法刷卡套现金额共计人民币235万余元。2016年10月31日12时许，公安机关接报赶到涉案便利店内将张某2抓获归案，缴获作案工具POS机及若干张刷卡小票。2017年4月2日，民警将杨某抓获归案。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.物证：作案工具POS机照片；2.书证：抓获经过、身份信息、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、POS机开户申请表、刷卡记录、银行账户交易记录、刷卡小票、情况说明等；3.证人证言：证人张某1、张某2的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，使用终端机具POS机，以虚构交易的方式为他人刷信用卡套现，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案便利店主要由其妻子经营，POS机套现也主要由其妻子操作，被告人在共同犯罪中其次要作用，属从犯，本院决定对其从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年10月1日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初942号
原告尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市。
法定代表人郝爱武，职务理事长。
委托代理人郭录线男，1962年6月4日生，汉族，尚志市农村信用合作联社石头河子信用社信贷员，住尚志市。
被告王庆龙男，1989年11月20日生，汉族，农民，住尚志市。
被告李国友男，1958年6月14日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在审理原告尚志市农村信用合作联社与被告王庆龙、李国友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚志市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1083元减半收取，由原告尚志市农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋世田
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 迟 冰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执815号
申请执行人：罗某1，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人：罗某2，男，1955年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢集团检修公司退休职工，住武汉市青山区，
本院在执行罗某1与罗某2继承纠纷一案中，经查，被执行人罗某2应当履行武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1644号民事判决书确定的下列义务：1、向罗某1支付16,449.60元；2、向罗某1加倍支付迟延履行期间的债务利息（以16,449.60元为基数，从2017年5月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担一审案件受理费795元、二审案件受理费1,795元、执行费186元。现查明，截至2017年10月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为414.53元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某2的银行存款人民币19,545.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执815号申请执行人：罗某1，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：罗某2，男，1955年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢集团检修公司退休职工，住武汉市青山区，本院在执行罗某1与罗某2继承纠纷一案中，经查，被执行人罗某2应当履行武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1644号民事判决书确定的下列义务：1、向罗某1支付16,449.60元；2、向罗某1加倍支付迟延履行期间的债务利息（以16,449.60元为基数，从2017年5月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担一审案件受理费795元、二审案件受理费1,795元、执行费186元。现查明，截至2017年10月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为414.53元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某2的银行存款人民币19,545.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月十日书记员  廖福海