广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41691号
原告：深圳友银金融服务有限公司（曾用名深圳友银物流管理有限公司），住所地深圳市南山区桃园路171号深圳发展银行南山大厦14B。
法定代表人：刘顺，董事长。
委托诉讼代理人：林敏珊，广东广开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。
被告：广东富林木业科技有限公司，住所地东莞市常平镇司马村。
法定代表人：张杰强。
第三人：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
原告深圳友银金融服务有限公司（曾用名深圳友银物流管理有限公司）与被告广东富林木业科技有限公司、第三人平安银行股份有限公司广州东山支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敏珊、第三人的委托诉讼代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告广东富林木业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告向原告支付自2014年11月份起至第三人通知原告撤出监管之日止的监管费及滞纳金（监管费暂计至2017年6月5日共417700元，滞纳金暂计至2017年6月5日共112660.8元；之后的监管费按每月14000元计算，滞纳金以尚欠监管费为基数按每日万分之六计算）；2、确认原告对所监管的已抵押给第三人的存放于广东省东莞市常平镇司马村富林大道一号广东富林木业科技有限公司厂房二、厂房三内的原木（柚木、非洲黄花梨）、木材原材料、高密度纤维板享有留置权，并对前述货物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
第三人述称：1、对于被告所欠监管费的金额，第三人不清楚；2、根据第三人与原告、被告之间签订的《动产监管协议》，仅约定对拍卖、变卖监管物后的变现款项优先向原告支付监管费，并没有约定滞纳金享有优先权；3、对于本案的受理费、保全费，原告没有优先受偿权。
经审理查明：2013年9月23日，原告（丙方、监管人）与被告（乙方、抵押人）、第三人（甲方、抵押权人）签订《动产监管协议》，约定为保障甲方与乙方（债务人）签署的《综合授信额度合同》及相关担保合同的履行，乙方以动产抵押的方式为甲方给予债务人的授信提供担保，乙方承诺接受丙方对于抵押物的监管，丙方愿意按照协议约定对甲方委托丙方监管的抵押物承担监管义务和责任，监管模式为动态核定库存监管。债务人清偿完毕在甲方的所有债务（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权费用等）后，甲方将向丙方签发“解除监管通知”，丙方自收到该通知时起终止监管责任。监管场地为广东省东莞市常平镇司马村富林大道一号广东富林木业科技有限公司自有厂房仓库内。丙方保证其对监管场地拥有完全的、排他的所有权或使用权。监管费由乙方直接支付给丙方。乙方如未按照本协议约定支付相关费用的，构成违约。如丙方行使留置权，丙方承诺将委托甲方代为拍卖、变卖监督物，变现款项优先用于向丙方支付监管费。
上述《动产监管协议》签订后，原告（乙方）与被告（甲方）签订数次《储存抵押物品协议书》，其中于2014年5月6日生效的《储存抵押物品协议书》约定，由甲方提供符合抵押权人和乙方仓储要求的仓库（具体地址：广东省东莞市常平镇司马村富林大道一号广东富林木业科技有限公司厂房二、厂房三内）存放将向第三人抵押的木材（具体品种、数量及金额以乙方确认的《监管物清单》为准）并委托乙方进行储存监管。储存费用支付标准为：与广州富林贸易有限公司监管项目共同操作且二个项目合计风险敞口在6000万元以内时（含6000万），储存费用按每月14000元的标准由甲方向乙方支付，本项目单独操作且风险敞口在2500万以内时（含2500万），储存费用按每月20000元标准由甲方向乙方支付。储存费用支付起始时间为2014年5月8日，每3个月支付一次。甲方逾期支付储存费用或拖欠的，乙方按甲方逾期付款或拖欠费用总额每天向甲方加收1%的滞纳金。
原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）相应签订了《租赁仓库合同书》，约定甲方同意将位于广东省东莞市常平镇司马村广东富林木业科技有限公司的仓库租赁给乙方使用，租赁面积为抵押物堆放所占面积，租赁的仓库仅限用于存放甲方向第三人抵押的抵押物。
原告主张，被告自2014年11月份开始未足额向原告支付费用。截至2017年6月5日，被告尚欠监管费417700万元，滞纳金112660.8元；之后的监管费按每月14000元的标准计算至第三人通知原告撤出监管之日止，滞纳金以尚欠监管费为基数按日万分之六计算至第三人通知原告撤出监管之日止。
原告与第三人确认案涉货物已经抵押给第三人，办理了抵押登记手续，现涉案货物被法院查封，但原告仍在监管之中。
另查明，2015年11月30日，本院作出的（2015）穗越法金民初字第771号民事判决书认定了本案第三人对存放于广东省东莞市常平镇司马村富林大道一号广东富林木业科技有限公司厂房二、厂房三内的原木（柚木、非洲黄花梨）、木材原材料、高密度纤维板享有抵押权。
本院认为：本案当事人签订的《动产监管协议》、《储存抵押物品协议书》、《租赁仓库合同书》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了合同义务，依法享有按时收取监管费用的权利。被告未依约按期支付监管费用，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的监管费及滞纳金符合合同约定，原告主张按日万分之六计收滞纳金，未超过《储存抵押物品协议书》约定的标准，本院予以支持。
被告自愿以案涉货物作为抵押物为向第三人的借款提供抵押担保，上述抵押物处于原告的合法占有下，被告不履行《储存抵押物品协议书》约定的义务，拖欠监管费及滞纳金，原告依法对上述抵押物享有留置权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，留置权优先于抵押权，原告有权就上述抵押物在监管费及滞纳金的范围内优先受偿。第三人主张原告仅对监管费享有优先受偿权，但是本案留置权是基于《储存抵押物品协议书》产生的，该协议约定的滞纳金同样属于被告应履行的债务，因此，对于第三人的主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十八条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东富林木业科技有限公司向原告深圳友银金融服务有限公司支付监管费及滞纳金（暂计至2017年6月5日，监管费为417700元，从2017年6月6日起按每月14000元的标准计算至第三人平安银行股份有限公司广州东山支行通知原告深圳友银金融服务有限公司撤出监管之日止；滞纳金为112660.8元，从2017年6月6日起以尚欠监管费为基数按每日万分之六的标准计至第三人平安银行股份有限公司广州东山支行通知原告深圳友银金融服务有限公司撤出监管之日止）；
二、原告深圳友银金融服务有限公司对其所监管的已抵押给第三人平安银行股份有限公司广州东山支行的存放于广东省东莞市常平镇司马村富林大道一号广东富林木业科技有限公司厂房二、厂房三内的原木（柚木、非洲黄花梨）、木材原材料、高密度纤维板享有留置权，并对前述货物在上述监管费及滞纳金的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，保全费3203元，均由被告广东富林木业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一七年八月三日
书 记 员 文 宁