陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初132号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：陕西省神木市。
负责人：马海林，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：陕西德远煤业集团有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：韩虎威，系公司董事长。
被告：榆林市莱德煤业发展有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：陈军，系公司董事长。
被告：韩虎威，男，1972年10月12日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：王在鲜，女，1974年2月10日出生，汉族，住陕西省神木市，系被告韩虎威的妻子。
被告：樊和平，男，1966年3月6日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：周香玲，女，1967年7月23日出生，汉族，住陕西省神木市，系被告樊和平的妻子。
被告：薛云祥，男，1970年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。
被告：鱼美泽，男，1955年4月4日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：李建祥，男，1976年3月1日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：陈军，男，1978年12月11日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：鄂尔多斯市元丰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：韩虎威，系公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行（以下简称神木县大柳塔支行）诉被告陕西德远煤业集团有限公司（以下简称德远公司）、榆林市莱德煤业发展有限公司（以下简称莱德公司）、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军、鄂尔多斯市元丰房地产开发有限责任公司（以下简称元丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告神木县大柳塔支行的委托诉讼代理人薛润旺、姬语学到庭参加诉讼，被告德远公司的法定代表人韩虎威，被告莱德公司的法定代表人陈军，被告韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军，被告元丰公司的法定代表人韩虎威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的借款合同、保证合同、股东会决议、担保承诺书等有效；2、依法判令被告德远公司偿还原告借款本金5400万元（540000000）及至借款还清之日的利息、罚息、复利（其中自2016年1月21日至2016年9月28日拖欠的利息为4081622.45元）。3、由被告莱德公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军就上述借款承担连带保证责任。4、由上述被告承担原告为实现该债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：被告德远公司因购煤向原告神木县大柳塔支行申请贷款，原告审核被告德远公司提供的购销合同、资金用途及企业资信后同意发放贷款。双方于2014年5月12日签订金额为5400万元借款合同，借款期限一年，至2015年5月11日。合同约定借款利率为浮动利率，即按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%。浮动利率调整以陆个月为一个周期。贷款人应于每月20日结息，若未按合同约定的期限归还本金的，对逾期的借款从逾期之日按照约定利率基础上上浮50%计收罚息。据此约定，该笔借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%。合同另对提款、贷款支付，还款事宜，借款凭证，担保事项，法律责任、争议解决等事项均予以明确约定。原告于上述借款合同签订当日将款项付至被告指定账户，交付完成后，由双方经办人在借款凭证上签字、盖章对借款合同的履行予以确认。根据法律规定，借款合同为诺成性合同，该借款主体合法，借款数额明确，借款用途合法，为有效合同。为确保借款合同期满后原告顺利实现债权，原告与被告莱德公司签订了《保证合同》，由被告莱德公司为涉案借款承担连带保证责任。此外，德远公司、莱德公司所出具的《股东会决议》、《连带还款承诺书》，承诺全体股东愿意承担一切连带还款责任。据此，德远公司股东韩虎威、樊和平、薛云祥、鱼美泽，被告莱德公司股东陈军、李建祥均承担连带保证责任。借款到期后，经德远公司申请，原告同其签订了《借款展期合同》，展期后的借款金额、借款人、保证人等均未变，原告以《保证合同》的形式追加了周香玲、王在鲜的个人保证责任。上述《借款合同》、《保证合同》、《连带还款承诺书》中均约定，贷款人、保证人所担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的包括诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。综上，原、被告之间所签订借款合同系各主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应认定为有效合同，借款到期后，被告未履行还款义务，违反合同规定，构成违约，被告德远公司应承担还款责任，并由保证人莱德公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军承担保证责任，履行还款义务。并按约定计收逾期罚息、复利。并应当按约定承担原告因实现债权而支付的一切相关费用。原告于2017年8月22日提交追加被告申请书，追加元丰公司为本案被告，请求判决原告对被告元丰公司的抵押物在抵押的价值内有优先受偿权。事实与理由：原告诉被告德远公司、莱德公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、李建祥、陈军借款本金为5400万元的金融借款合同纠纷一案，在审理期间，即2016年11月4日，元丰公司与原告签订抵押合同，以其名下位于伊金霍洛旗纵十一路东、环五路南的土地及地上附着物为本案借款作抵押，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为蒙（2016）伊金霍洛旗不动产证明第X号。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，申请追加元丰公司为本案被告。庭审中原告明确诉讼请求第一项正常利息执行年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，利息偿还至2016年1月21日。展期届满至2016年5月11日，其中2016年1月22日至2016年5月11日借款期满按年利率7.8%按月计算利息及复利；此后至借款还清之日止按年利率11.7%按月计算利息及复利。
被告德远公司、莱德公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军、元丰公司均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：1、《流动资金借款合同》（编号61010120140000980）一份；2、《贷款发放通知单》一份；3、《借款凭证》一份；4、《保证合同》一份；5、《股东会决议》二份；6、《担保承诺书》一份；7、《连带还款承诺书》六份。证明目的：1、原告神木县大柳塔支行与被告德远公司于2014年5月12日签订了金额为5400万元流动资金借款合同，约定贷款期限为一年，自2014年5月12日至2015年5月11日，借款用途为购煤。2、原告于合同签订当日将该笔贷款付至被告指定账户。对此原、被告均在借款凭证上盖章，并由相关负责人、经办人签字确认。3、该笔5400万元贷款约定正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。4、被告莱德公司与原告于2014年5月12日签订《保证合同》，就该笔5400万元贷款承担连带保证责任。5、被告德远公司、莱德公司分别出具股东会决议，承诺由其全部股东樊和平、鱼美泽、韩虎威、薛云祥、李建祥、陈军承担连带担保责任。6、樊和平、鱼美泽、薛云祥、韩虎威、李建祥、陈军分别出具了连带还款承诺书，承诺其个人就5400万元借款承担连带保证责任。
第二组证据：1、《借款展期合同》一份；2、《保证合同》三份（编号61100120140018982、61100120140050043、61100120140050043）；3、《会议纪要》二份；4、《股东会决议》二份；5、《担保承诺书》一份；6、《连带还款承诺书》六份；7、《股东（个人）连带担保承诺书》四份。证明目的：1、被告德远公司与原告于2015年5月12日签订《借款展期协议》一份，就该5400万元借款展期，展期后还款期限为2016年5月11日。2、被告莱德公司、樊和平、周香玲、韩虎威、王在鲜、薛云祥与原告签订了《保证合同》，承诺就展期后5400万元借款承担连带保证责任。3、被告德远公司、莱德公司分别出具了《股东会决议》，承诺其全体股东樊和平、韩虎威、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军就展期后的5400万元借款承担连带保证责任。4、被告韩虎威、樊和平、鱼美泽、韩虎威、王在鲜、薛云祥、周香玲、李建祥、陈军均出具了股东（个人）连带担保承诺书，承诺就展期限后5400万元借款承担连带担保责任。
第三组证据：1、《抵押合同》一份；2、《股东会决议》一份；3、《抵押承诺书》一份；4、《股东会纪要》一份；5、《房地产抵押清单》一份；6、《不动产登记证明》一份。证明目的：被告元丰公司与原告于2016年11月4日签订抵押合同一份，元丰公司出具了股东会决议，抵押承诺书，承诺以登记在公司名下的位于伊金霍洛旗纵十一路东、环五路南的出让土地为本笔5400万元贷款承担抵押担保责任。原告与被告元丰公司就抵押物进行了抵押登记。
第三组证据：《债务逾期催收通知书》四份。证明目的：原告分别于2016年5月31日、6月30日、7月31日、8月30日向被告德远公司进行书面债务催收，被告对此盖章确认。
第四组证据：委托代理协议一份。证明目的：原告与陕西富能律师事务所签订委托代理协议，约定按债权获得清偿数额，以实际收回到账现金额的1.5%支付代理费。根据流动资金借款合同条款约定，由债务人、保证人等承担债权人因实现债权所支出的相关费用，其中包括律师代理费。故，应当由被告承担律师代理费。
本院对原告提交的证据作如下认定：第一组证据可以证明2014年5月12日，被告德远公司向原告神木县大柳塔支行借款5400万元，借款期限为一年，自2015年5月12日起至2015年5月11日止，借款用途为购煤。该笔5400万元贷款约定正常执行年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。2014年5月12日原告与被告莱德公司签订了保证合同一份，约定由莱德公司为德远公司的5400万元借款承担连带保证责任。德远公司全体股东薛云祥、樊和平、韩虎威、鱼美泽在股东会决议中承诺自愿为该笔5400万元贷款承担连带保证责任。莱德公司全体股东李建祥、陈军在股东会决议中承诺自愿为该笔5400万元借款承担连带保证责任。被告韩虎威、鱼美泽、薛云祥、樊和平、李建祥、陈军亦出具了连带还款承诺书，均承诺为该笔5400万元贷款承担连带保证责任。第二组证据可以证明被告德远公司与原告于2015年5月12日签订上述借款的《借款展期协议》一份，就该5400万元借款办理了展期，展期后还款期限为2016年5月11日，展期内的借款利率执行年利率7.7%。2015年5月12日被告莱德公司、樊和平、周香玲、韩虎威、王在鲜与原告签订《保证合同》，约定对展期后的5400万元借款承担连带保证责任。德远公司全体股东薛云祥、樊和平、韩虎威、鱼美泽在2015年5月7日的股东会决议承诺自愿为该笔5400万元贷款承担连带保证责任。莱德公司全体股东李建祥、陈军在2015年5月7日的股东会决议承诺自愿为该笔5400万元借款承担连带保证责任。被告韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、鱼美泽、薛云祥、李建祥、陈军亦出具了连带还款承诺书，均承诺为展期后的5400万元贷款承担连带保证责任。第三组证据可以证明被告元丰公司与原告于2016年11月4日签订《抵押合同》，约定被告元丰公司为原告与被告德远公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（61010120150001930、61010120150001393、61010120150000617、61010120150000162、61010120140002696、61010120140002590、61010120140001874、61010120140001378、61010120140001363、61010120140000980）形成的债权提供抵押担保。担保的主债权本金数额为29900万元。抵押物为元丰公司所有的土地使用权。被告元丰公司还向原告提供其出具的股东会纪要、股东会决议、抵押担保承担书，确认了元丰公司同意抵押担保的事实。双方办理了抵押登记。第四组证据可以证明原告分别于2016年5月31日、6月30日、7月31日、8月30日向被告德远公司进行书面债务催收，被告对此盖章确认。上述证据，能相互印证，形成完整的证据链，且被告均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告提交第一、二、三、四组证据的真实性及证明目的予以确认。对于原告提交的第五组证据，因对于律师费并未实际产生，故无法判断涉案借款产生的律师费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，原告神木县大柳塔支行与被告德远公司签订《流动资金借款合同》（编号：61010120140000980）一份，合同约定，原告向被告德远公司提供贷款5400万元，借款期限为1年，自2014年5月12日起至2015年5月11日止。借款利率为浮动利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，浮动利率调整以陆个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。关于罚息约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同第三条第3.3.4复利，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按/计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第三条第3.8.1款约定，借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。第三条第3.10.1款（2）约定，借款人有义务按时、足额归还借款本息。第五条第一款约定，借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到或未到期债务的行为构成违约。第五条第5.3款（2）约定，对借款人未按约定归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。原告神木县大柳塔支行的负责人与被告德远公司的法定代表人均在合同上签字签章并加盖公章。同日，原告向被告德远公司出具《借款凭证》一份，载明借款金额为5400万元，执行利率7.8%。同日，原告作出贷款发放通知单，载明该笔借款约定的支付方式为受托支付，原告向德远公司发放了5400万元借款，支付至被告德远公司指定的神木县孙家岔镇柠条塔河岔煤矿的账户。
同日，原告与被告莱德公司签订《保证合同》，约定被告莱德公司自愿为被告德远公司的上述贷款承担连带保证责任，担保债权范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切相关费用。保证方式连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告莱德公司作为保证人由其法定代表人在保证合同后签名并加盖公司公章。
2014年4月8日，被告德远公司召开股东会会议，形成《股东会决议》，载明：“时间：2014年3月30日，地点：公司会议室，参加人：韩虎威、鱼美泽、薛云祥、樊和平，经我公司2014年3月30日召开2014年第十三次股东大会研究决定，形成以下决议：同意陕西德远煤业集团有限公司向中国农业银行股份有限公司榆林大柳塔华能南路分理处申请5400万元流动资金借款，期限一年。用榆林市莱德煤业发展有限公司担保。股东签字：樊和平（捺印）、薛云祥（捺印）、鱼美泽（捺印）、韩虎威（捺印），陕西德远煤业集团有限公司（盖章）2014年4月8日”。同日，被告莱德公司作出《股东会决议》，载明：“农行大柳塔支行：经我公司2015年4月1日第八次股东会议研究决定，达成以下决议：1、我公司同意为陕西德远煤业集团有限公司在你行办理流动资金贷款5400万元做担保，期限为12个月。2、如借款人按期不能还此笔贷款我公司愿负连带还款责任。股东签字：李建祥（捺印）、陈军（捺印），榆林市莱德煤业发展有限公司（公章）2014年4月8日”。同日，被告莱德公司出具抵押承诺书，承诺莱德公司愿意给德远公司的5400万元借款做担保，如借款人不能按期还本付息莱德公司愿承担连带还款责任。同日，被告樊和平、韩虎威、鱼美泽、薛云祥李建祥、陈军分别向原告出具连带还款承诺书，承诺对于德远公司向原告所贷的5400万元借款，被告樊和平、韩虎威、鱼美泽、薛云祥、李建祥、陈军愿用个人财产承担一切连带还款责任。
2015年5月12日，借款到期，原告神木县大柳塔支行与被告德远公司签订《借款展期合同》，约定对前述贷款办理展期，合同约定，展期后到期日为2016年5月11日，展期贷款金额为5400万元，展期期间的借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.7%，直至借款到期日。第三条借款人及担保人自愿承担下列义务：1、原借款由抵押或质押担保的，如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责抵押、质押裁定的续保手续。…3、原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。第四条本协议是编号为61010120140000980的借款合同及编号为61100120140018982的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。原告作为借款人，被告德远公司作为贷款人，被告莱德公司作为担保人均在合同上签章并由法定代表人签字盖章。
同日，被告莱德公司与原告、被告樊和平、周香玲与原告、被告韩虎威、王在鲜与原告分别签订《保证合同》，约定上述被告自愿为被告德远公司展期后的5400万元贷款提供保证担保责任，保证范围、保证方式、保证期限与借款时被告莱德公司与原告签订的《保证合同》的范围一致。
2015年5月7日，被告德远公司作出会议纪要、股东会决议，被告薛云祥、樊和平、韩虎威、鱼美泽作为被告德远公司的股东在上述文件中签名捺印，该会议纪要、股东会决议均约定全体股东同意德远公司向原告贷款5400万元办理展期壹年，且全体股东愿意承担一切连带还款责任。同日，被告莱德公司作出会议纪要、股东会决议，被告李建祥、陈军作为被告莱德公司的股东在上述文件中签名捺印，该会议纪要、股东会决议均约定全体股东同意莱德公司为德远公司向原告的5400万元贷款展期壹年提供保证担保，且全体股东愿意承担一切连带还款责任。同日，被告莱德公司向原告出具担保承诺书，约定被告莱德公司愿意给德远公司在原告办理的贷款5400万元展期壹年，承担一切连带还款责任。同日，被告韩虎威、樊和平、鱼美泽、薛云祥、李建祥、陈军分别向原告出具连带还款承诺书，承诺对于德远公司向原告所贷的5400万元借款展期壹年，被告樊和平、韩虎威、鱼美泽、薛云祥、李建祥、陈军愿用个人财产承担一切连带还款责任。同日，被告韩虎威和王在鲜、樊和平和周香玲、鱼美泽、薛云祥分别与原告签订股东（个人）连带担保承诺书，约定被告樊和平、韩虎威、鱼美泽、薛云祥、李建祥、陈军愿意以其名下的所有个人财产为德远公司在原告处全部贷款资金承担一切连带还款责任，在德远公司5400万元贷款展期壹年未结清前，愿意承担一切连带还款责任，若德远公司不能按时偿还贷款，愿意无条件将所有个人财产交原告处置变现还贷款本息。
2016年11月4日，被告元丰公司与原告签订《抵押合同》，约定被告元丰公司为原告与被告德远公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（61010120150001930、61010120150001393、61010120150000617、61010120150000162、61010120140002696、61010120140002590、61010120140001874、61010120140001378、61010120140001363、61010120140000980）形成的债权提供抵押担保。担保的主债权本金数额为29900万元。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押物为元丰公司所有的土地使用权，位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纵十一路东、环五路南，不动产登记证明为蒙（2016）伊金霍洛旗不动产证明第0000372号，建设用地使用权证号为伊国用（2012）第C-0069号，上述抵押物暂作价人民币33589500元。双方就上述抵押物办理了抵押登记。
2016年11月1日，被告元丰公司作出股东会纪要、股东会决议、抵押担保承诺书，被告元丰公司的股东韩虎威同意用元丰公司的上述土地为德远公司在原告处所贷的28900万元的贷款提供抵押担保，元丰公司的全体股东愿意承担一切连带还款责任。
对于借款利息，贷款发放通知单载明：正常执行年利率7.8%，逾期执行年利率11.7%，展期借款合同载明，展期内执行年利率7.7%。原告认可被告德远公司将利息支付至2016年1月21日后再未清偿借款本息。原告于2016年5月31日、6月30日、7月31日、8月30日向被告德远公司发出《债务逾期催收通知书》，被告德远公司签收后加盖公章，并加盖法定代表人韩虎威的签章。为此，原告提起诉讼并提出如前诉讼请求。
另查明，被告德远公司的股东有樊和平、韩虎威、鱼美泽、薛云祥；被告莱德公司的股东有李建祥、陈军；被告元丰公司的股东只有韩虎威。
再查明，本院于2016年9月29日收到原告神木县大柳塔支行递交的民事起诉状。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供有被告德远公司与其签订的借款合同、展期借款合同及借款凭证、贷款发放通知单，提供有被告莱德公司与其签订的保证合同，展期后被告莱德公司、韩虎威和王在鲜、樊和平和周香玲与其签订的保证合同，及被告韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军向其出具的连带担保承诺书，被告元丰公司与其签订的抵押合同，被告德远公司、莱德公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军、元丰公司均未到庭参加诉讼，应视为上述被告对自己权利的放弃，其应承担相应的不利后果。原告提供的证据能够证明双方当事人之间签订借款合同、展期借款合同、保证合同、抵押合同的事实，并且原告已实际向被告德远公司提供了合同约定的借款，已完成了向借款人履行提供借款的义务。该借款合同、展期借款合同、保证合同、抵押合同已成立并生效，合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，均应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告请求被告德远公司偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。
关于被告莱德公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军的保证担保责任承担问题。原告主张被告莱德公司承担保证责任的依据系其与被告莱德公司之间签订的两份保证合同，该合同均约定被告莱德公司对涉案借款提供连带保证责任，保证期限为两年，展期借款于2016年5月11日届满，原告于2016年9月29日诉至法院，在保证期间内向被告莱德公司主张了权利，其要被告莱德公司承担涉案借款本息的连带责任应予支持。原告主张被告韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲承担保证责任的依据为：被告韩虎威和王在鲜、樊和平和周香玲分别与原告签订的保证合同，该合同约定被告韩虎威和王在鲜、樊和平和周香玲对涉案借款展期壹年提供连带保证责任，保证期限为两年，展期借款于2016年5月11日届满，原告于2016年9月29日诉至法院，在保证期间内向上述四被告主张了权利，其要被告韩虎威和王在鲜、樊和平和周香玲承担涉案借款本息的连带责任应予支持。原告主张被告薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军承担保证责任的依据为：被告韩虎威、樊和平、薛云祥、鱼美泽作为被告德远公司的股东向原告提交的2015年5月7日会议纪要、股东会决议，均载明全体股东愿意承担一切连带还款责任；被告李建祥、陈军作为被告莱德公司的股东向原告提交的2015年5月7日会议纪要、股东会决议、担保承诺书，均载明全体股东愿意承担一切连带还款责任；被告韩虎威、樊和平、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军向原告出具连带还款承诺书，载明如被告德远公司到期不能归还，愿用自己个人的财产承担一切连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军单方以书面形式向债权人原告出具了载有承担连带担保责任意思表示的担保承诺书，原告接受且未提出异议，担保承诺书系被告薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军与原告达成了对涉案借款承担连带保证责任的一致意思表示，连带保证合同据此成立。该担保承诺书中约定担保责任为：“愿用自己个人的财产承担一切连带还款责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军的保证期限应认定为两年，展期借款于2016年5月11日届满，原告于2016年9月29日诉至法院，在保证期间内向被告薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军主张了权利，其要被告薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军承担涉案借款本息的连带责任应予支持。被告莱德公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军承担保证责任以后有权向债务人被告德远公司追偿。
关于被告元丰公司的抵押担保责任承担问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告元丰公司作为涉案借款的抵押人，在借款期满后与原告签订了《抵押合同》，约定以其所有的抵押物土地使用权为被告德远公司向原告的10笔借款，债权总金额为28900万元，包括本案的5400万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张该担保物优先受偿本案借款系其自主选择的权利，并不违反法律的禁止性规定，故原告主张涉案借款本息以被告元丰公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，该抵押物的价值应按双方合同约定，以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准，不足清偿的剩余部分，由债务人或其他保证人在责任范围内承担清偿责任。抵押担保人、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告请求的利息、罚息、复利问题。本案借款双方当事人约定，合同约定利率为浮动利率，涉案借款利率以借款凭证的记载为准，借款凭证载明执行利率为7.8%，原告认可借款期内利息已经清偿完毕，展期借款合同约定，展期内的借款利为年利率7.7%，未约定逾期利率，又根据借款合同约定罚息利率为执行利率上浮百分之伍拾，计算罚息利率为11.55%。对于复利，在借款合同中第3.3.1约定为：“复利借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按／（季/月）计收复利。…”应视为未约定有复利，对于原告主张复利的诉讼请求不应予以支持。原告认可被告德远公司未偿还过本金，下欠借款本金为5400万元。涉案借款展期后到期日期为2016年5月11日，原告认可被告德远公司将借款利息支付至2016年1月22日，故被告德远公司应当向原告支付从2016年1月22日起至2016年5月11日止，按照年利率7.7%计算利息；从2016年5月12日起至借款付清之日止，按年利率11.55%计算的利息。因双方约定的是浮动利率，故如遇国家调整利率，上述利率应按双方约定相应予以调整。
至于原告主张的保全费、评估费、律师费、差旅费及其他因实现债权而产生的费用，因其仅提供了原告与陕西富能律师事务所律师签订的委托代理协议，但该代理协议并未明确具体的律师费支付情况，不能证明原告为实现本案债权已经支付了律师费，对律师费的诉讼请求，不应予以支持。原告未提供证据证明其还支付了保全费、评估费、差旅费，对其该主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第三项、第三十六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第三十八条第一款、第四十二条、第七十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告陕西德远煤业集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行偿还借款本金5400万元及利息（按7.7%年利率自2016年1月22日起至2016年5月11日止计算的利息及复利；按11.55％年利率自2016年5月12日起至借款付清之日止计算的利息。如遇国家调整利率，上述利率相应予以调整）。
二、被告榆林市莱德煤业发展有限公司、韩虎威、王在鲜樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告榆林市莱德煤业发展有限公司、韩虎威、樊和平、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军承担保证责任后，有权向陕西德远煤业集团有限公司追偿。
三、如果被告陕西德远煤业集团有限公司未按本判决指定的期限履行义务，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行有权对被告鄂尔多斯市元丰房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纵十一路东、环五路南的土地使用权【不动产登记证明为蒙（2016）伊金霍洛旗不动产证明第X号，建设用地使用权证号为伊国用（2012）第X号】折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332210元，由被告陕西德远煤业集团有限公司、榆林市莱德煤业发展有限公司、韩虎威、王在鲜、樊和平、周香玲、薛云祥、鱼美泽、李建祥、陈军、鄂尔多斯市元丰房地产开发有限责任公司负担330000元，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠东东
审 判 员 张彩莲
人民陪审员 乔志明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 攀