wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第30号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人伍某，······因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第564号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员张渊、被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年10月13日10时20分许，被告人伍某与赵某某通过电话联系约定在六盘水市钟山区钟山中路南门桥公交车站处交易价值200元的毒品海洛因。随后赵某某赶到公交车站处等候被告人伍某，10分钟后，被告人伍某到公交车站找到赵某某，赵某某将事先准备的200元人民币递给被告人伍某，伍某将两包用蓝色塑料袋包装好的毒品海洛因交给赵某某。交易完成两人准备离开时，被告人伍某被埋伏的公安民警当场抓获，并缴获毒品海洛因零包两包，重0.2克。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、鉴定书及称量笔录，现场方位图、指认笔录及刑事照片，户籍证明，被告人伍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及建议对被告人伍某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立。鉴于被告人伍某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年10月13日起至2014年8月12日止）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年一月十五日
书记员 潘娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00185号
原告：吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂。
法定代表人：王作军，厂长。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，公司董事长。
本院在审理原告吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂撤回起诉。
案件受理费2290元，由于原告变更诉请，变更后的案件受理费为50元，减半收取25元，由原告吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂负担。
审 判 员 丁家春
二〇一四年五月五日
代理书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1003号
上诉人（原审原告）：胡学武，农民。
委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨群进，农民。
委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
上诉人胡学武因与被上诉人杨群进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告杨群进有位于缙云县大洋镇南溪村的两层条石结构房屋。为拆除该房屋，被告杨群进妻子联系金敏勇介绍施工人员，金敏勇联系胡某丁，口头约定吊拆水泥板价格为1800至2000元。胡某丁让胡某甲召集人员，2015年5月11日，原告胡学武与胡某甲、胡某乙、胡某丙等十人一起乘坐胡某丁的汽车前往被告处吊拆水泥板，吊拆水泥板的吊机由胡某丁提供。原告胡学武与胡某丁等人平时经常一起帮别人吊拆水泥板，工资拿到后由胡某甲平均分配，胡某丁提供的汽车和吊机各算一人份额。事发时原告站立于吊机旁边，楼上的人员在拆水泥板时，水泥板之间插缝处的水泥块断裂并掉落砸中原告右脚致原告受伤。胡某甲及被告杨群进等人随即将原告送往缙云县钭氏伤科医院住院治疗。原告受伤后，原告等十名施工人员停止了施工。原告的伤势经诊断为：右足内侧楔骨粉碎性骨折伴脱位、右足第1、2、3跖骨开放性骨折、右踇趾末节趾骨骨折、右足背皮肤软组织挫裂伤。原告共住院治疗18天后于2015年5月29日出院。原告共花费医疗费36315.29元，经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，原告胡学武因本次事故评定误工期限为120日、评定护理期限为60日、评定营养期限为60日；今后需行右足内侧楔骨粉碎性骨折、右足第2、3跖骨骨折拆除手术治疗。事故发生后，被告已支付原告医疗费用2000元。原告一审的诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费等损失共计67743.29元。
一审法院审理认为：本案争议的焦点为原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。原告与胡某丁、胡某甲、胡某乙、胡某丙等人具有一定的施工技能，经常一起为他人吊拆水泥板。本案的具体施工人员由胡某丁、胡某甲等人自行召集，人数也由原告等人自行确定。被告与胡某丁等人只约定了吊拆水泥板的总价款，报酬分配由原告等施工人员自行决定，吊拆水泥板的主要工具吊机也非被告提供。原告等人以自己的施工技能完成工作，只要原告等人将水泥板吊拆后，被告即支付报酬。据此，一审法院认定被告与原告等人之间系承揽合同关系。因认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，一审法院依法向原告释明并告知原告可以变更法律关系。原告拒绝变更法律关系，坚持按雇佣关系主张赔偿，一审法院认为原告要求被告作为雇主赔偿原告在从事雇佣活动中受伤造成的损失，依据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告胡学武的诉讼请求。案件受理费577元，减半收取288.50元，由原告胡学武负担。
一审宣判后，胡学武不服，向本院提起上诉称：一、原被告之间属于雇佣关系而非承揽法律关系。1．不能以上诉人与其他工人具备一定的施工技能，平时经常一起干活（拆水泥板）作为认定承揽关系的条件。应该按照双方在本次拆水泥板过程中的真实情况来认定。2．证人胡某丁在一审庭审中多次提到，如果拆水泥板一天完成不了第二天要继续，是要继续算工钱的类似证言。也就是说，当天约定的费用实际上是一天的费用，如果第二天还要继续，又要按一天1800元到2000元的标准继续计算，可见这不是工程款，而是一天的工资。3．具体操作人员由胡某丁、胡某甲等人自行召集并不影响雇佣法律关系的成立。本案被上诉人妻子联系金敏勇，委托金敏勇找工人拆水泥板，相当于其将选任的权利委托金敏勇行使，金敏勇又将此事委托胡某丁等人，被上诉人应对金敏勇介绍工人的行为承担法律责任。4．拆房需要的工具如铁锤等由被上诉人提供。二、即使本案属于承揽法律关系，被上诉人也存在过错。水泥板间插缝宽30余公分，没有安装钢筋，本身存在安全隐患，而被上诉人作为房主明知隐患而未告知，存在主观上的过错，应承担一定的赔偿责任。综上，上诉人请求撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初1625号民事判决，判决被上诉人支付上诉人人身损害赔偿金人民币67743.29元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨群进口头答辩称：一、上诉人主张其与被上诉人是雇佣关系没有任何事实依据。上诉人在一审申请的证人胡某甲、胡某乙、胡某丙的证言非常明确地证明上诉人所组成的打梁队为被上诉人拆除水泥板所得的承揽费用是相对固定的，拆水泥板的时间及离场的时间均是由上诉人等人组成的打梁队人员自行决定，所使用的车辆、吊机等施工设备也是由打梁队自行提供，得到的承揽款按照12个人平均分配。证人胡某丁的证言客观真实，与上诉人申请的三位证人证言内容相一致。前述事实根本不符合雇佣的法律特征，符合承揽的法律特征。二、上诉人的上诉请求应当依法予以驳回，维持原判。本案雇佣法律关系没有相应证据证实，故其主张雇佣关系不能成立。上诉人等人与被上诉人形成的是承揽关系，相应风险应由承揽人自行承担。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求查明事实，依法判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡学武等人经常一起为他人吊拆水泥板，自备吊拆水泥板的主要工具；参与案涉水泥板吊拆工作时，人员由胡某丁、胡某甲等人自行召集，人数亦自行确定；价款按工程量确定；报酬分配方案由上诉人方内部自行决定。据此，一审法院认定上诉人等人与被上诉人之间系承揽合同关系，并无不当。因认定的法律关系与上诉人主张的法律关系不一致，一审法院选择向上诉人释明可以变更法律关系，并在上诉人拒绝变更的情形下，驳回了上诉人的诉讼请求。这一做法并未剥夺上诉人的诉权，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由上诉人胡学武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 张 玲
二〇一六年九月七日
代书 记员 郑丽珍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1626号
上诉人（原审被告）钱桦，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）钱忠达，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陆惠芳，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人钱桦因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，钱忠达、陆惠芳系夫妻关系，钱桦为钱忠达、陆惠芳之子。＊＊＊＊（以下简称系争房屋）原为租赁公房，为陆惠芳一人于1998年受配所得。2009年3月，钱忠达、陆惠芳出资购买系争房屋产权并登记于陆惠芳名下。钱忠达在职工家庭购买公有住房协议书上作为唯一的同住成年人签字。钱桦自1994年起居住上海市浦东新区＊室房屋（以下简称阳光二村房屋），于2009年7月搬进系争房屋居住。之后，钱忠达、陆惠芳与钱桦之间多次发生矛盾。2013年2月7日，钱忠达与钱桦发生冲突，致钱忠达脑外伤，眼睑皮下淤血。2013年2月28日，钱桦出具收条一份，言明：“今收到父母款陆万元，用于装修房子，以后阳光二村卖房后用于抵充过户费。装修房子结束后，即离开永安新村父母家。”2014年3月25日钱忠达、陆惠芳与钱桦双方再次发生矛盾后，钱忠达、陆惠芳于3月27日搬出系争房屋，现系争房屋由钱桦一人居住。
原审另查明，阳光二村房屋的产权人为钱忠达、陆惠芳与钱桦三人，三人各享有三分之一产权份额，按份共有。钱桦的户籍亦在该房屋。现该房屋无人居住。
钱忠达、陆惠芳诉至原审法院，要求被上诉人迁出系争房屋。在原审审理过程中，钱桦自认上海市浦东新区古棕路90号102室房屋为其所有。
原审认为，不动产的权利人对不动产享有直接支配和排他的权利。系争房屋原系陆惠芳一人受配的租赁公房，在钱忠达、陆惠芳夫妻关系存续期间被购买为产权房，故系争房屋应为钱忠达、陆惠芳共同共有。钱桦非系争房屋的受配人或同住成年人，现亦并非系争房屋产权人，故对系争房屋不享有权益。钱桦为阳光二村房屋的产权人之一，且自认在他处另有住房，故钱桦无处居住的主张不能成立。自钱桦迁入系争房屋后，钱忠达、陆惠芳与钱桦间屡次产生矛盾，现钱忠达、陆惠芳要求钱桦迁出系争房屋理由充分，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一四年五月十九日依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出判决：钱桦应于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区永安新村房屋。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由钱桦负担。
原审法院判决后，上诉人钱桦不服，向本院提起上诉称：其对系争房屋享有居住权，两被上诉人无权要求其搬离，否则其将无处可去。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回两被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人钱忠达、陆惠芳辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。系争房屋属被上诉人所有，上诉人虽为被上诉人的子女，但对父母的财产并不享有当然的占有权。现上诉人因居住问题与被上诉人发生争执，双方无法共同居住在内，故被上诉人主张上诉人搬离系争房屋，其权利受法律保护，原审法院对被上诉人的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人对此提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人钱桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
民事裁�书
（2018）吉0122民初1058号
原告：于洪秋，女，1961年8月15日出生，汉族，无职业，住址：扶余县。
被告：钱鑫，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：岳盼盼，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告于洪秋与被告钱鑫、岳盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于洪秋于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪秋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告于洪秋负担。
审判员 初春光
二〇一八年三月五日
书记员 高 爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1451号
罪犯倪伟强，男，1959年10月28日生，汉族，广东省汕头市潮南区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省图们市人民法院于2014年5月30日作出（2013）图刑初字第136号刑事判决，认定被告人倪伟强犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税发票罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十七年十个月，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯倪伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯倪伟强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在假释期间内又犯罪，不予减刑。
经审理查明，原判认定，被告人倪伟强因犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税发票罪，于1999年2月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月29日被假释，假释考验期至2016年12月27日。该犯在假释考验期间内经与被告人赵凤军商定，由其携带毒品从广东省汕头市到吉林省延吉市。2013年4月29日1时30分许，在延吉市火车站附近，其与前来接应的被告人赵凤军被公安机关抓获，当场从其身上查获冰毒200.9克。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币209元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯涉毒犯罪，且在假释考验期间再次犯罪，主观恶性深，社会危害性大。检察机关建议不予减刑，予以支持，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯倪伟强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 庞好爽
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1733号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人：郭晓青，支行行长。
被执行人：焦建军，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人焦建军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费718元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.被执行人焦建军名下有津Ｎ×××××号夏利牌汽车一辆,因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆进行查封；经查询，其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1733号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。负责人：郭晓青，支行行长。被执行人：焦建军，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人焦建军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费718元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人焦建军名下有津Ｎ×××××号夏利牌汽车一辆,因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆进行查封；经查询，其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  刘海生
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1030号
原告：应龙森，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：杜梅，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告应龙森与被告杜梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告应龙森到庭参加诉讼，被告杜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应龙森向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金8000元、利息268.26元（截止2017年1月23日），共计8263.26元。事实和理由：被告于2016年12月2日向原告借款人民币4000元，并出具了借条一张，双方约定于2016年12月15日还款，利息按月利率2%计算；同日，被告通过借贷宝平台向原告借款人民币4000元，约定还款日期为2016年12月15日，利息按月利率2%计算。借款期满后，原告向被告多次催讨，被告一直借故拖延至今，现原告向法院起诉要求被告立即归还借款。
原告应龙森为证明其诉称事实，向本院提供证据：1、原告身份证一份，待证原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，待证被告的身份情况；3、借条一份，待证被告向原告借款4000元并约定利息的事实；4、借贷宝平台截图一张，待证被告向原告通过借贷宝平台借款4000元并约定利息及还款期限的事实。
被告杜梅未作答辩，亦未提供证据。
对本案证据，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：原告提供的证据，证据1、2、3，符合证据三性要求，予以采信；证据4，本院认为其形式不合法，不予确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年12月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款4000元，并出具借条一张给原告，载明借款本金为4000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的强制性规定，应依法受法律保护。原告提出被告于2016年12月2日，向其分两次借款共计8000元的意见，对于其中一笔借款的4000元，有借条佐证，另一笔借款的4000元，未能提供充分有效证据证明，故本院依法只支持原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求；原告要求被告按照约定利率计付利息至2017年1月23日的诉讼请求，没有违反双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告杜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告诉称的事实和理由，放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜梅于本判决生效之日即归还原告应龙森借款本金4000元、利息134.13元，共计4134.13元。
二、驳回原告应龙森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应龙森负担12.50元，被告杜梅负担12.50元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 李 娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终648号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林成，男，1966年7月5日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于2008年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑一年；因犯非法持有毒品罪于2013年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪2015年7月被判处有期徒刑十个月，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控原审被告人林成犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2017）闽0103刑初29号刑事判决，原审被告人林成不服，提出上诉。本院于2017年5月12日立案受理，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月25日21时许，证人梁某向公安机关揭发被告人林成习惯将吸食的毒品随身携带，且其知道被告人林成当日购买了毒品。随后，证人梁某配合公安机关将被告人林成约至台江区白马路群升白马郡小区。当日22时许，民警在上述小区门口当场查获被告人林成随身携带的四个塑料透明袋装毒品（净重合计16.98克）。上述被缴获的毒品经检验均含有甲基苯丙胺成分，现均已没收上缴。
上述事实，被告人林成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、辨认笔录、到案经过、毒品实物上缴收据、前科材料、释放证明、到案经过、上线说明、通话记录、搜查笔录、扣押物品材料、司法鉴定检验报告书、毒物检验报告书、指认照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人林成违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，数量达16.98克,其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林成曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的非法持有毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林成归案后即如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人林成另有前科，可酌情从重处罚。依法判决如下：
一、被告人林成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、扣押在案的红色三星手机一部，由暂扣机关福州市公安局瀛洲派出所依法处理。
上诉人林成的诉求：原审量刑偏重，请求轻判。
经审理查明，上诉人林成随身携带毒品（甲基苯丙胺）16.98克被当场查获之犯罪事实清楚，上诉人林成亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人林成违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，数量达16.98克，其行为已构成非持有毒品有罪。上诉人林成系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。但上诉人林成归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人林成的诉求，经查，原审依法在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当，故上诉理由，不予采纳。据此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁庆榕
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 坚
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下例情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2816号
上诉人（原审被告）：中国平安�产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码9152030174113804XT。
负责人：张家骐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族，1987年7月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：蒋云洪，男，汉族，1988年9月11日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）因与被上诉人刘玲、蒋云洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人仅承担2000元赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院按交强险不分责分项进行判决错误；二、上诉人非致害方，不应承担一审案件诉讼费。
被上诉人刘玲、蒋云洪均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年10月19日，蒋云洪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从绥阳县沿遵绥高速（省道）公路向遵义方向行驶至上行29公里500米路段时，与王雪春驾驶的贵Ｃ×××××（临牌）小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，蒋云洪承担本次事故的全部责任，王雪春无责任。CUV331（临牌）小型轿车车主为刘玲，刘玲将该车送至遵义市宝源汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用54002元。贵Ｃ×××××号小型客车系蒋云洪所有，该车向平安财险遵义公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。平安财险遵义公司向蒋云洪支付2000元赔款。一审庭审中，蒋云洪已将该款赔付给刘玲。
一审法院认为:原、被告双方对交通事故事实及责任认定均无异议，应予确认。道路交通事故认定书认定蒋云洪在本次事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，因原告相对被告蒋云洪驾驶的贵Ｃ×××××号车系保险法规定的第三者，故贵Ｃ×××××号车投保的被告平安财险遵义公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。原告车辆维修损失费用54002元有结算清单及发票予以证实，应予确认，该费用未超出交强险限额，被告平安财险遵义公司应赔偿。被告平安财险遵义公司辩解原告维修费用过高，并申请鉴定，因原告受损车辆系经第三方维修，原告已实际支付维修费用，并未从中获利，被告也未对其�解提供相应证据支撑，故本院对辩解意见不予采纳，鉴定申请不予准许。被告平安财险遵义公司向被告蒋云洪支付了保险赔款2000元，蒋云洪已将该款支付给原告，原告亦同意该款从被告平安财险遵义公司应赔偿款项中予以扣减，即被告平安财险遵义公司还应赔偿原告52002元。原告主张被告赔偿交通费400元，因无相关证据支撑，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲交通事故赔偿金52002元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告刘玲承担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担560�。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，�没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由平安财险遵义公司在122000元的责任限额内予以赔偿。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审根据当事人各自承担的责任决定由平安财险遵义公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元由上诉人中国平安财产保险�份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟永海
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初923号
原告：蔡军约，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：陈华娇，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告蔡军约与被告陈华娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡军约到庭参加诉讼。陈华娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蔡军约向本院提出诉讼请求：1.判决陈华娇偿还蔡军约借款50000元及利息（自2013年12月1日起到实际还款日，按月息2%计算）；2.判令陈华娇承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月蔡军约和蔡宝元在厦门相识。经蔡宝元介绍，陈华娇以开店需要资金周转为由于2013年8月16日向蔡军约借款50000元，承诺于2014年2月15日还清本息，并由陈华娇向蔡军约出具了借条一份，蔡宝元担保。双方约定在未还清本金之前，利息按月利率5%计，即为2500元/月。自2013年11月16日起暂计至2017年4月15日共42个月，共产生利息105000元整。此后，蔡军约一直向陈华娇催促还款，但直至起诉之日，陈华娇都没有偿还任何借款。
陈华娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈华娇2013年8月16日向蔡军约借款50000元，并出具一张借条交由蔡军约收执，借条上约定借款期限至2014年2月15日，月利率5%即每月利息为2500元，每月初支付。同日，蔡军约通过案外人郑卫国中国农业银行厦门市分行账户（账号：62×××71）向陈华娇指定的康淑萍账户（账号：62×××70）支付借款47500元。后陈华娇2013年9月16日支付利息2500元，2013年11月21日支付利息2500元。借款期限届满后，陈华娇未偿还借款及支付其余利息。经多次催讨未果，蔡军约遂诉至本案，请求判如诉请。
审理中，蔡军约主张其支付借款时扣除第一个月利息2500元，故支付借款47500元。
本院认为，蔡军约与陈华娇之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。蔡军约预先在本金中扣除利息2500元，故借款本金应为47500元。关于利息，陈华娇按每月2500元支付利息超过年利率36%，其中超过的部分应当予以抵扣借款本金，2013年8月16日至2013年9月15日应偿还的利息为47500元×36%÷12=1425元，陈华娇实际支付2500元，扣除应付利息后多支付的1075元应予抵扣本金，故截止2015年9月16日陈华娇尚欠借款本金46425元，2013年9月16日至2013年11月30日的利息明显高于2500元，该期间陈华娇仅支付利息2500元，故陈华娇应偿还蔡军约借款46425元及自2013年12月1日起按月利率2%计算的利息，超出部分，本院不予支持。陈华娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华娇应于本判决生效之日起十日内向蔡军约偿还借款46425元并支付利息（利息自2013年12月1日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回蔡军约的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡军约负担38元，由陈华娇负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告肖启立，男，汉族，农民。
被告杨崇平，女，汉族，农民，系肖启立之妻。
被告宁继刚，男，汉族，农民。
被告范怀芳，女，汉族，农民，系宁继刚之妻。
被告丁贤月，男，汉族，农民。
被告赵怀菊，女，汉族，农民，系丁贤月之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日原告与被告肖启立签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳在小额贷款联保协议书上签字，对肖启立的贷款承担连带保证责任。被告肖启立贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨崇平与肖启立系夫妻关系，是肖启立的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告肖启立、杨崇平即时偿还贷款本金及利息，被告丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳承担连带还款责任。
被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊未提交书面答辩状。
经审理查明：被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊组成联保小组于2012年6月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月20日至2014年6月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告肖启立在2012年6月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杨崇平在2012年5月9日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为肖启立的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告肖启立的账户为60×××84的贷款账户中。贷款到期后肖启立未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金40524.36元，利息11986.86元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告肖启立于2012年6月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，肖启立和杨崇平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，肖启立和杨崇平应共同偿还。丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖启立、杨崇平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.36元及利息（2014年8月1日以前的利息为11986.86元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向肖启立、杨崇平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1536号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告肖启立，男，汉族，农民。被告杨崇平，女，汉族，农民，系肖启立之妻。被告宁继刚，男，汉族，农民。被告范怀芳，女，汉族，农民，系宁继刚之妻。被告丁贤月，男，汉族，农民。被告赵怀菊，女，汉族，农民，系丁贤月之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月20日原告与被告肖启立签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳在小额贷款联保协议书上签字，对肖启立的贷款承担连带保证责任。被告肖启立贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨崇平与肖启立系夫妻关系，是肖启立的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告肖启立、杨崇平即时偿还贷款本金及利息，被告丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳承担连带还款责任。被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊未提交书面答辩状。经审理查明：被告肖启立、杨崇平、宁继刚、范怀芳、丁贤月、赵怀菊组成联保小组于2012年6月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月20日至2014年6月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告肖启立在2012年6月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杨崇平在2012年5月9日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为肖启立的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告肖启立的账户为60×××84的贷款账户中。贷款到期后肖启立未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金40524.36元，利息11986.86元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告肖启立于2012年6月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，肖启立和杨崇平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，肖启立和杨崇平应共同偿还。丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖启立、杨崇平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.36元及利息（2014年8月1日以前的利息为11986.86元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告丁贤月、赵怀菊、宁继刚、范怀芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向肖启立、杨崇平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审242号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：永安市双宁锰业有限公司，住所地永安市小陶镇桐林口37号。注册号：350481100014050。
法定代表人：黄庆军。
申请执行人永安市国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市双宁锰业有限公司（位于双宁坑锰矿，采矿许可证号：C3500002010082120072572）欠缴第二期矿山生态环境恢复治理保证金38.485万元的行为，于2016年12月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年12月28日，申请执行人根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期缴存第二期矿山生态环境恢复治理保证金384850元；二、处以罚款18000元。申请执行人永安市国土资源局于2016年12月29日向被执行人永安市双宁锰业有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书，并于2017年6月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行限期缴存生态环境恢复治理保证金、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市双宁锰业有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市双宁锰业有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一七年八月十五日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审242号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：永安市双宁锰业有限公司，住所地永安市小陶镇桐林口37号。注册号：350481100014050。法定代表人：黄庆军。申请执行人永安市国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市双宁锰业有限公司（位于双宁坑锰矿，采矿许可证号：C3500002010082120072572）欠缴第二期矿山生态环境恢复治理保证金38.485万元的行为，于2016年12月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年12月28日，申请执行人根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期缴存第二期矿山生态环境恢复治理保证金384850元；二、处以罚款18000元。申请执行人永安市国土资源局于2016年12月29日向被执行人永安市双宁锰业有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书，并于2017年6月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行限期缴存生态环境恢复治理保证金、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市双宁锰业有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市双宁锰业有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第073号行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古大超审判员  李如浩审判员  陈国延二〇一七年八月十五日书记员  郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执结字第207号
申请执行人邱明杰，男。
被执行人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。
本院在执行申请人邱明杰与被执行人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）款的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第422号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 唐新伟
审判员 苏 文
二〇一四年五月十九日
书记员 罗 鹏
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初66号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月23日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县喀喇沁镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月6日被建平县公安局取保候审，2017年2月6日被建平县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
辩护人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日、6月12日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员姜万韬出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年2月6日9时30分许，被告人张某某驾驶辽AN70**号小型轿车（载乘乔某某），由西向东行驶至建平县老宽线13km+472m处时，与驾驶电动车的张某某相撞，致张某某当场死亡，张某某、乔某某受伤，车辆损坏。经认定，张某某负本次事故的主要责任。被告人张某某案发当日被传唤到案。据此认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。请依法惩处。
被告人张某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，被告人认罪、悔罪，积极赔偿并取得谅解，建议对被告人张某某适用缓刑。
经审理查明，2016年2月6日9时30分许，被告人张某某驾驶辽AN70**号小型轿车（载乘乔某某），由西向东行驶至建平县老宽线13km+472m处时，与驾驶新日牌电动车由南向北横穿公路的张某某相撞，致张某某（1962年11月8日出生）当场死亡，张某某、乔某某受伤，车辆损坏。经建平县公安局法医检验，张某某颅脑损伤、心肺损伤等复合伤是其死亡原因。经建平县交警大队认定，张某某驾驶机动车时严重超速行驶，驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，负本次事故的主要责任；张某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶二轮轻便摩托车未带安全头盔，驾驶机动车由便路上公路未确保安全，负本次事故的次要责任；乔某某无责任。被告人张某某案发当日被传唤到案。案发后，肇事车辆投保的保险公司赔偿张某某近亲属经济损失人民币11万元。经本院主持调解，被告人张某某赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币32万元（已先行给付17万），并取得谅解。乔某某表示在本案中不要求被告人张某某民事赔偿，不提起附带民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人张某某供述：事发当天，其驾驶其所有的帕萨特轿车载乘乔某某去朱碌科移动公司办理手机卡，在返回途中与一辆电动车相撞。庭审供述其所投保的平安保险公司赔偿张某某近亲属11万元，其赔偿丧葬费2万元。
二、证人证言：（一）证人张##证言，证实张某某是其二哥，在回家给其父亲上坟时遇到车祸。张某某妻子在黑龙江工作，女儿在澳大利亚读书。其兄弟五人，家有母亲隋##。（二）证人隋@@证言，证实事发当天，其听说公路上发生交通事故，其过去看见一辆轿车和一辆电动车相撞，骑电动车的人死亡了，其打电话报了警。（三）证人乔某某证言，证实事发当天10时许，其乘坐张某某的车去朱碌科街里补手机卡，返回途中与一辆电动车相撞，而后又与公路北侧的树木相撞。（四）证人李@@证言，证实其是被害人张某某的妻子，夫妻二人育有一女张a，现在澳大利亚读书。事发当天，张某某给他父亲上坟时发生事故，所骑电动车是他大哥张文春的。
三、书证：（一）道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，证实交通肇事现场情况。（二）道路交通事故认定书，证实被告人张某某负事故的主要责任。（三）建平县公安局法医学尸体检验意见书、尸检照片，证实被害人张某某的死亡原因。（四）沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，证实辽AN70**号小型轿车事故时的行驶速度约为124km/h，新日牌电动车事故时行驶速度为12km/h。本案新日牌电动车是二轮轻便摩托车，属于机动车。（五）车辆痕迹技术检验记录、事故车辆痕迹检验照片，证实肇事车辆的痕迹碰撞情况。（六）驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证实被告人张某某有A2机动车驾驶证，所驾车辆系其所有；张某某有C1机动车驾驶证。（七）调取证据清单、光盘截取说明，证实交通肇事录像光盘的来源。（八）大连金州新区军队离休退休干部服务管理中心证明一份，证实被害人张某某的身份。（九）调解笔录、协议书、谅解书、调解书、收条，证实民事部分赔偿情况。（十）常住人口基本信息证实被告人张某某的自然身份。
四、视听资料光盘一张，证实肇事车辆辽AN70**号小型轿车路经建平县老宽线13km+472.1m处王瑞芹家的时间是2016年2月6日9时32分。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 张 杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 崔晓文
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2175号
原告漯河市中鼎汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。
法定代表人张若，该公司经理。
委托代理人张亚飞，该公司工作人员。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号。
法定代表人谢红光，总经理。
委托代理人万红娜，该公司员工。
原告漯河市中鼎汽车运输有限公司（以下简称“中鼎汽运公司”）诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“浙商财险漯河公司”）保险纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鼎汽运公司的委托代理人张亚飞、被告浙商财险漯河公司的委托代理人万红娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎汽运公司诉称，2016年12月22日，登记在我公司的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号车在被告处投保交强险和两份商业三责险。2017年5月29日，宋武奇驾驶该车沿S330线由西向东行驶至64KM+500KM处时，与董新杰驾驶的豫Ｌ×××××（豫L25**挂）号半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，投保该车负事故的全部责任。因双方就赔偿不能达成一致意见，因此诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付车辆损失费122820元、施救费3600元、鉴定费8000元和三责损失1000元，共计135420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商财险漯河公司辩称，原告诉请过高，诉请的金额已超车损险的保险金额，超出部分不予赔付。鉴定费、诉讼费系间接损失，该费用不应该赔付。
经审理查明，2017年5月29日，宋武奇驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号车沿S330线由西向东行驶至64KM+500KM处时，与董新杰驾驶的豫Ｌ×××××（豫L25**挂）号半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，宋武奇承担此事故的全部责任，董新杰无责任。豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号车在被告浙商财险漯河公司投保有交强险、机动车损失保险、三责险且不计免赔，保险期间自2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止。2017年6月26日漯河市信衡价格事务所有限公司做出漯信价评字（2017）29号价格评估报告结论书，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××挂车损失价值为167540元，原告支付鉴定费8000元，施救费3600元。
以上事实，有事故认定书、保险单、评估报告结论书、施救费发票、鉴定费票据、驾驶证、行车证、从业资格证、运输证等证据在卷佐证。
本院认为：原告中鼎汽运公司所有的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号车在被告浙商财险漯河公司处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔险，并交纳了保险费用，双方签订的保险合同已发生法律效力，双方形成保险合同关系，双方应当按照保险合同的约定履行义务。宋武奇驾驶该车在保险期间内发生交通事故，被告浙商财险漯河公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔原告因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成原告中鼎汽运公司车辆损失费167540元，但保险限额为122820元，原告主张122820元未超保险限额，于法有据，本院予以支持。评估费8000元和施救费3600元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据，故本院均予以支持；漯河市信衡价格事务所有限公司做出漯信价评字（2017）29号价格评估报告结论书，对原告中鼎汽运公司所有的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号车的车损价值进行了鉴定，被告浙商财险漯河公司仅以该鉴定结论书系单方委托为由不予认可，但并未提交足以反驳的证据，且被告未在法定期间申请重新鉴定，故对于被告浙商财险漯河公司的辩称不成立。关于原告中鼎汽运公司主张的三责损失，原告未提供证据证明，而被告又不予认可，对此损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市中鼎汽车运输有限公司车辆损失、施救费、鉴定费共计134420元；
二、驳回原告漯河市中鼎汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 路
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8698号
原告：肖文学，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：陈昌汉，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告肖文学与被告陈昌汉房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文学到庭参加诉讼，被告陈昌汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告肖文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款70000元及利息30000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告属朋友关系，被告陈昌汉经常介绍在武汉市硚口区长丰东风工业园铁路旁能搞到有产权的土地，建造6层楼的私房出售。之后，原、被告在被告刘昌汉家中签订合同，由被告刘昌汉将上述房屋中的第三层130平方米房屋卖给原告肖文学，原告按合同约定支付了70000元给被告。后经查询，被告虚拟事实，诱惑哄骗原告，套取钱财。为维护原告合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告刘昌汉未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有关《房屋买卖协议书》、70000元收条原告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，原告肖学文与被告刘昌汉签订《房屋买卖协议书》，协议约定，被告刘昌汉将属于自己所有的武汉市硚口区长丰乡东风工业园铁路旁房屋改造后的第三层房屋（130平方米）销售给原告肖学文，价格150000元，原告肖学文必须在2010年10月27日前预付购房定金70000元，余款交房时付清。被告刘昌汉保证2011年3月1日前将上述房屋交给原告肖学文所有，否则承担责任，合同签字生效。2011年2月1日，原告刘昌汉按合同要求将上述购房款70000元交给被告刘昌汉，被告刘昌汉向原告肖文学写下《收条》一份，该收条载明：今收到肖文学长丰东风七队轻轨旁购房款70000元。收款人：刘昌汉，2011年2月1日。2012年7月，因违章建筑因素，当地城管部门将上述房屋拆除。原告肖文学认为，被告刘昌汉不是该房屋合法产权人，将该房屋买卖给原告肖文学的行为侵害了原告肖文学的合法权益。请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属房屋买卖合同关系，2011年1月18日，原、被告签订《房屋买卖协议》时没有明确房屋的准确地址及房屋所有权人，被告刘昌汉隐瞒了与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，致使合同目的无法实现，合同标的物拆除。被告刘昌汉的行为给原告肖文学造成损失。法律规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。因此，原告肖文学请求判决被告刘昌汉退还购房款70000元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。其请求被告刘昌汉支付30000元利息的请求过分高于损失，应适当咸少，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算适宜，从原告肖文学主张权利日起至实际给付日止。
综上所述，原、被告间是房屋买卖合同纠纷的法律关系，原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘昌汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘昌汉于本判决生效之日起10日内向原告肖文学退还购房款70000元，并以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付损失费，从2016年11月9日起至实际支付日止；
二、驳回原告肖文学的其他诉讼请求；
案件受理费1150元，由原告肖文学负担150元、被告刘昌汉负担1000元（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二Ｏ二Ｏ一七年三月五日
书记员 安鸿铭
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执200号
申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。
负责人李首明，董事长。
被执行人阳泉市鼎轩装饰有限公司。
法定代表人刘文婷，总经理。
被执行人潘自杰，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人刘静敏，女，1989年出生，汉族，现住址同潘自杰。
被执行人王为民，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被执行人刘文婷，女，1970年出生，汉族，现住址同王为民。
被执行人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人赵子荣，总经理。
被执行人赵子荣，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被执行人张先林，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人赵子金，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人刘银华，女，1976年出生，汉族，现住阳泉市城区。
上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院作出（2016）晋0302民初1127号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人阳泉市鼎轩装饰有限公司于2016年11月30日前偿还申请人借款本金3000000元及利息，其他被执行人承担连带清偿责任。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。故申请人于2017年4月20日申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人阳泉市鼎轩装饰有限公司、潘自杰、刘静敏、王为民、刘文婷、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、赵子荣、张先林、赵子金、刘银华银行存款或工资收入3047800元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人阳泉市鼎轩装饰有限公司、潘自杰、刘静敏、王为民、刘文婷、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、赵子荣、张先林、赵子金、刘银华同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝炳钊
二〇一七年五月十二日
书记员 董旭洲
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1789号
原告陈某某，女，出生于1984年11月12日，汉族。
被告张某某，男，出生于1979年1月10日，汉族。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合法婚姻，婚后原、被告因家庭琐事经常发生纠纷，2013年10月9日原告向本院起诉与被告离婚后原告撤回起诉，其夫妻感情已彻底破裂，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告缺席，且未提供答辩状及书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，于同年12月按农村风俗习惯举行结婚仪式，并于2010年7月7日到邻水县人民政府民政部门补办结婚登记。婚后初期原、被告夫妻感情较好，2012年8月以后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2013年10月9日原告向本院起诉与被告离婚后原告撤回起诉，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚。原、被告婚姻存续期间生育长女张学莉、长子张洪波。
以上事实，有原、被告居民身份证复印件，原、被告户籍证明，婚姻登记档案，民事裁定书等，出庭证人朱世碧、胡家珍（原告外婆）当庭证实了原、被告结婚初期夫妻感情较好以及2012年8月后原、被告因家庭琐事发生纠纷的事实。以上证据及原告当庭陈述，经庭审核实，均作为本案定案证据。
本院认为，原、被告结婚时间长，有一定感情基础，原、被告于2012年8月后常因家庭琐事发生纠纷，2013年10月9日原告向本院起诉与被告离婚后原告自行撤回起诉，均证明原、被告夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚理由不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
（本页无正文）
审 判 长 张 波
人民陪审员 包 学 军
人民陪审员 熊 兴 怒
二〇一四年九月二日
书 记 员 沈洁（实习）
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执219号
申请执行人吉林省临江天元催化剂有限公司。住所地吉林省临江市花山工业区天元路*号。
法定代表人：洛景波，该公司总经理。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所，代理权限：特别授权代理。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所，代理权限：特别授权代理。
被执行人广西田阳中金金业有限公司。住所地田阳县百色新山铝产业示范园区西侧。
申请执行人吉林省临江天元催化剂有限公司与被执行人广西田阳中金金业有限公司买卖合同纠纷一案。2017年3月21日，申请执行人吉林省临江天元催化剂有限公司依据已生效的（2016）桂1021民初1142号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付货款83600元及利息，负担案件受理费945元、申请执行费1168元。经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执219号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1142号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年七月三日
书记员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执219号申请执行人吉林省临江天元催化剂有限公司。住所地吉林省临江市花山工业区天元路*号。法定代表人：洛景波，该公司总经理。委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所，代理权限：特别授权代理。委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所，代理权限：特别授权代理。被执行人广西田阳中金金业有限公司。住所地田阳县百色新山铝产业示范园区西侧。申请执行人吉林省临江天元催化剂有限公司与被执行人广西田阳中金金业有限公司买卖合同纠纷一案。2017年3月21日，申请执行人吉林省临江天元催化剂有限公司依据已生效的（2016）桂1021民初1142号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付货款83600元及利息，负担案件受理费945元、申请执行费1168元。经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执219号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1142号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 敏审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一七年七月三日书记员 潘立思
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初70号
自诉人苗金记，男，1968年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人苗金记以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人苗金记申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人苗金记撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年三月三十日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初70号自诉人苗金记，男，1968年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人苗金记以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人苗金记申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人苗金记撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年三月三十日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初425号
原告：徐林元。
委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。
被告：上海安亭劳动服务有限公司。
法定代表人：毛卫。
被告：上海联晟汽车配套服务有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：陆国庆。
原告徐林元与被告上海安亭劳动服务有限公司、上海联晟汽车配套服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐林元于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐林元撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告徐林元负担。
审判员 顾晨毅
二〇一七年一月十七日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3410号
上诉人田立学，女，46岁，1971年8月17日，汉族，地址：易县。
上诉人田立学因合同纠纷一案，不服（2018）冀0633民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0633民初1393号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0633民初1393号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0633民初1393号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0633民初1393号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 曹文英
审判员 冯志国
审判员 王志强
二〇一八年六月十九日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民终3410号上诉人(一审起诉人)：田立学，女，1971年8月17日出生，汉族，住河北省易县。上诉人田立学因撤销赠与纠纷一案，不服易县人民法院（2018）冀0633民初1393号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求：本案法庭未把裁定书内容写明白，请求撤销易县人民法院（2018）冀0633民初1393号民事裁定，由河北省易县人民法院立案审理。本院认为：保定市中级人民法院(2018)冀06民终136号民事判决书已对田立学与田秉山之间的《房屋产权分割协议》性质及上诉人要求解除该协议的诉讼请求作出实体处理并已发生法律效力。现上诉人又向原审人民法院提起诉讼要求确认田立学与田秉山之间的《房屋产权分割协议》性质及解除该协议的诉讼请求，因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原审人民法院裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年六月十六日书记员  张 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4571号
原告：长江电气集团股份有限公司（组织机构代码：14293919-5），住所地：乐清市柳市镇蟾河工业区。
法定代表人：施中旦，系该公司董事长。
委托代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
被告：陈景水，男，1968年1月4日出生，汉族，住惠民县。
原告长江电气集团股份有限公司与被告陈景水买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿付原告货款1600元并支付违约金（以1600元为基数，自2016年1月1日起按日0.3%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月1日，原、被告签订《销售协议书》，约定：“甲方（原告）授权乙方（被告）作为惠民县经销商，乙方向甲方购买相关电气产品。”同时，双方约定：“甲方向乙方提供年周转资金1600元，除周转资金外，款到发货。年终除保留周转资金1600元外，其余货款全部结清。……乙方委托薛乐平同志向甲方提取货物并办理提货时的必须手续。……合同到期后十天没有续签合同，乙方应于合同到期后十五日内付清全部欠款，逾期每日支付0.3%的违约金。本合同有效期为一年。”2015年3月3日，被告通过薛乐平向原告购买电气产品一批价值2187元。2015年3月31日，被告支付了原告货款587元，剩余1600元作为年周转资金保留。2015年12月31日，《销售协议书》约定的期限届满，原、被告未重新签订协议书，被告也未按约偿还原告作为年周转资金的货款1600元，从而引起本案之诉。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告货款1600元并支付违约金（以1600元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景水于本判决生效之日起十日内支付原告长江电气集团股份有限公司货款1600元及违约金（以1600元为基数，自2016年1月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告长江电气集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈景水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年七月二十一日
代书记员 胡甜甜
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1449号
原告:范某，女，1992年8月2日生，汉族，住渑池县。
被告:崔某1，男，1991年2月26日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人:李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告范某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告范某、被告崔某1及代理人李巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决女儿崔某2由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年6月经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿崔某2，2010年10月23日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告相识时尚小、了解不够，没有感情基础，怀孕后无奈生下女儿，因女儿上学被迫办理登记。婚后被告对原告漠不关心，不能保证原告基本生活，原告无奈务工养家，2015年7月，原告外出务工至今，双方互不履行家庭义务，婚姻关系名存实亡。2016年5月23日，起诉离婚后撤诉，期间夫妻感情没有任何改善，二人感情已彻底破裂。
被告崔某1辩称：同意离婚，婚生女儿由原告抚养，房屋系婚前被告父母出资购买，与原告无关，要求5万元房款于法无据。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，原告范某与被告崔某1于2008年6月经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日生育女儿崔某2，2010年10月23日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。因生活琐事发生纠纷，原告外出务工，2015年9月至今，二人分居，婚生女儿崔某2一直随原告生活。2016年5月23日，原告起诉离婚后撤诉，现又起诉离婚。
另查，2013年5月3日，被告崔某1支付137000元购买义马市连银小区53号楼5单元6楼西户房屋一套。
本院认为，原告范某与被告崔某1相识，交往后共同生活，生育一个孩子后办理结婚登记，双方婚姻基础尚可，夫妻感情较好。期间因琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，原告起诉离婚后撤诉，二人感情没有改善，原告再次要求离婚，被告同意，本院予以支持。女儿崔某2一直随原告生活，继续由原告抚养，利于孩子成长，被告支付抚养费每月600元为宜。现有证据显示，原、被告同居期间被告出资购买住房，原告要求分割，于法无据；但离婚后原告有一定的经济困难，被告给予原告经济帮助20000元为宜。
综上，原告范某起诉离婚，本院予以支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告范某与被告崔某1离婚；
二、女儿崔某2由原告范某抚养，被告崔某1支付抚养费每月600元至崔某218周岁止,每年12月31日前付清当年；
三、被告崔某1支付原告范某20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一七年八月二十九日
书记员 武文静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2153号
原告陈某某，女，1958年3月23日出生，汉族，退休职工，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告周某甲，男，1955年12月13日出生，汉族，退休职工，住四川省富顺县。
原告陈某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人韦从谋到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间，常因家庭琐事吵闹，难以共同生活，被告于2011年1月起外出下落不明分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告周某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告周某甲于1980年5月经人介绍相识恋爱，1981年11月30日登记结婚，1982年9月21日生育一女周某乙，已独立生活。原、被告因婚前了解不够，婚后其夫妻感情一般，加之性格不合，常因家庭琐事吵闹，难以共同生活，原告于2011年1月到成都为女儿操持家务后，被告外出下落不明，与原告分居生活至今。原告陈某某起诉来院，要求与被告周某甲离婚，并要求分割共同财产。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，难以共同生活。且被告现下落不明，双方分居已满2年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告所有的住房一套已由富顺县人民法院在另案中查封、扣押。原告要求分割共同财产的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告周某甲离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨久华
审 判 员 李正槐
代理审判员 罗雪梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗晓英
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1536号
原告：郴州市和谐物业服务有限公司。住所地：郴州市北湖区人民西路*号（郴州迎宾馆*楼）。
法定代表人:曾国平，系该公司总经理。
委托代理人杨明华，男，1952年2月2日出生，住郴州市苏仙区，系该公司员工。（特别授权）
被告：黄杰，男，1975年9月1日出生，住郴州市。
原告郴州市和谐物业服务有限公司诉被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郴州市和谐物业服务有限公司于2017年7月18�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市和谐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市和谐物业服务有限公司负担。
审判员 黄武将
二〇一七年七月十九日
书记员 朱锋云
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04788号
原告拓某，男，汉族。
法定代表人郑某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，男，汉族。
原告拓某与被告某某县某某工贸有限责任公司（以下简称某某工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2015年12月3日进行了公开开庭审理。原告拓某、被告某某工贸的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某诉称，2015年3月1日，被告因在吉尔吉斯斯坦共和国承揽修井工程，雇佣原告为其担任副司钻岗位，双方签订了劳动合同，合同约定月工资为15000元，同时约定如因甲方原因待工时，由甲方支付60%的月工资；甲方为乙方提供往返费用和出国办证费用，甲方按月支付工资，不得恶意克扣、拖欠，乙方离开工地时，付清全部工资。合同签订后，被告不能按约定支付工资，向原告出具欠条一支，往返的路费、办证费均未支付给原告，而且原告在工地为领工资多住了15天。回国后，原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告工资13000元；2、由被告承担等待工资误工费4500元、往返交通费3587元，共计8087元；3、由被告返还办证费2400元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告拓某向法庭提交如下证据：
一、劳动合同书一份，证明原告与被告签订了劳动合同。
二、欠条一支，证明被告欠原告工资13000元。
被告某某工贸辩称，第一，被告并不否认原、被告在2015年3月1日签订了《劳动合同书》，但原、被告未履行合同，原告与丁向东达成新的协议，由丁向东雇佣原告出国干活；第二，案由错误，原告首先应经仲裁机构仲裁确认原、被告之间是否存在劳动关系，不是直接向法院起诉，原告的程序违法；第三，原告伪造被告法定代表人郑志明的签字，进一步证明原告起诉被告诉讼主体有误，程序违法。原告向法庭提交的欠据中的“郑志明”不是其本人亲笔签字，丁向东才是欠原告工资的人。
被告某某工贸未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告对原告提供的证据1、2均有异议，认为合同中及欠据中的签字不是被告法定代表人郑志明的亲笔签名。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据1，因被告在答辩状中承认与原告签订过合同，且原告实际履行了合同，故对该证据予以确认；对证据2，虽然欠据上的“郑志明”不是郑志明本人亲笔签名，但是丁向东属于被告在吉尔吉斯斯坦共和国工程的管理人员，其出具的欠据是职务行为，应认定是被告的行为，故对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年3月1日，原告同被告的员工郑凯元签订了《劳动合同书》，并加盖原告公司印章，合同约定，被告在吉尔吉斯斯坦共和国承包了工程，雇佣原告进行修井工作，约定合同期限为2015年3月1日至2016年3月1日止，原告的工资为每月15000元，并约定如因被告原因需回国休整，被告应支付原告60%的月工资。原告离开施工地时付清所有工资。合同签订后，被告的工作人员组织原告及其他工人办理了相关出国手续来到吉尔吉斯斯坦共和国进行修井工作。期间被告支付过原告部分工资，剩余13000元工资未付，工程结束后，被告在吉尔吉斯斯坦共和国工程的负责人丁向东于2015年7月17日向原告出具欠条一支，遂原告和工友回国，原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。
本院认为，虽然被告否认与原告建立了劳动关系，认为原告提供的《劳动合同书》上签名不是被告的法定代表人郑志明的签字，但认可合同中实际签字人郑凯元在签订合同期间属于公司员工，且无法否定合同中公司印章的真实性，同时被告承认原告确实在被告在吉尔吉斯斯坦共和国承揽的工程上工作过，丁向东是被告聘请的管理吉尔吉斯斯坦共和国工程的负责人，故原、被告之间存在劳动关系。被告又辩称，原告未经仲裁直接诉讼程序违法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。因原告提供了被告员工丁向东出具的欠条一支，本案属于追索劳动报酬纠纷，原告可直接向法院起诉，故被告的此辩解理由不成立，本院不予采信。劳动者的有获得劳动报酬的权利，用人单位应该按照合同约定向劳动者支付报酬。原告提供的欠据足以证明被告拖欠原告工资的数额，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担误工费及交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据支持其诉讼请求，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的后果，本院对该请求不予支持。对于原告请求返还办证费的请求，因与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某县某某工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告拓某支付工资人民币13000元。
二、驳回原告拓某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告某某县某某工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十二月四日
书记员 郭亚军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6186号
上诉人（原审被告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京建联电梯经营中心，住所地北京市海淀区交大东路**号院*幢***室。
法定代表人：郭荣喜，总经理。
委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。
上诉人迅达（中国）电梯有限公司(以下简称迅达公司)因与被上诉人北京建联电梯经营中心（以下简称建联电梯）分期付款买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，就涉案的8台问题电梯，建联电梯是否向迅达公司提供了准确的土建数据、迅达公司设计的扶梯土建总体布置图是否使用了建联电梯提供的数据、双方对于问题电梯的出现是否存在过错以及各自应承担怎样的责任等相关事实，一审法院均应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初5003号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人迅达（中国）电梯有限公司预交的二审案件受理费19724元予以退回。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年九月十九日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1844号
原告赵彪，男，汉族，生于1973年11月12日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告金浩空，男，汉族，1975年11月6日出生，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
原告赵彪诉被告金浩空建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告金浩空经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彪诉称：2014年，原、被告协商，由被告租用原告脚手架搞工程，到2014年8月16日，原被告经过结算，被告尚欠原告租赁费3200元，由被告出具欠条1张，约定于2014年8月25日前偿还并返还租赁物。到期后，被告继续使用租赁物，到2014年9月19日，原被告经结算，又增加600元，在欠条上由被告书写注明，共欠原告租赁费3800元。后原告催收，被告一直没有支付，现请求被告支付租赁费3800元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
欠条1张，证明被告欠原告租赁费3800元的事实。
被告金浩空缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告出示的证据属原始书证，能够证明被告欠租赁费的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年7月，原、被告协商，由被告租用原告脚手架搞工程，到2014年8月16日，原被告经过结算，被告欠原告租赁费3200元，由被告出具欠条1张，约定于2014年8月25日前偿还并返还租赁物。到期后，被告又继续使用租赁物，到2014年9月19日，原被告经结算，又增加租赁费600元，在欠条上由被告书写注明，共欠原告租赁费3800元。后原告催收，被告一直没有支付，原告遂起诉来院。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告和被告之间签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，现原告主张被告金浩空支付租赁费3800元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金浩空于判决生效后15日内支付原告赵彪租赁费3800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金浩空负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一七年八月二日
书记员 马海燕
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初277号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人谭某，男，1997年1月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月30日晚，被告人谭某伙同张某1、张某2、张某3（均另处）等人来到重庆市长寿区“xxxx”小区大门口人行道处，将被害人张某4停放在此的一辆价值5760元的“钱江”牌摩托车盗走。次日，被告人谭某、张某3等人将盗窃的摩托车以450元卖给了江某（另处），其中谭某分得200元。2017年4月6日，被告人谭某自动投案并如实供述了上述事实。案发后，公安机关从江某处扣押了该辆被盗摩托车并已发还被害人张某4。
公诉机关认为，被告人谭某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于谭某具有自首情节，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵洪斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人谭某的违法所得二百元。
（上述罚金及违法所得均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张婧
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2175号
原告：洪晓庆，女，1987年10月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：朱建刚，男，1986年4月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：邢燕青，女，1990年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告洪晓庆诉被告朱建刚、邢燕青民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告共同归还原告借款本金共计人民币20000元，并支付利息5800元，合计人民币25800元（20000元利息按月息1分从2014年11月28日起计算至2017年4月27日，利息为5800元，此后利息按月息1分计算到归还之日止）；2、被告支付原告为了实现债权所支出的代理费1500元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员章城员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪晓庆的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼，被告朱建刚、邢燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱建刚与邢燕青系夫妻关系，双方于2013年3月13日登记结婚。2014年11月28日被告朱建刚因生意周转向原告洪晓庆借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向洪晓庆处借到人民币贰万元整（20000.00元）。借款期限为2014年11月28日起至2016年11月27日止，利息按月利息1分，利息按月结算并付清�若到期无法清偿本息的，则应先清偿利息。借款用途生意周转。若借款人未能按约归还借款本息，债权人（出借人）为了实现债权所产生的一切费用（如交通费、误工费、评估费、代理费、律师费及包括聘请律师等专业人士（法律工作者）费用，借款人愿意承担上述实现债权的费用。发生借款纠纷时，双方约定金东区人民法院管辖”。借款到期后，原告陈述，经催讨，被告未归还任何款项，为此，原告诉至本院，花费诉讼代理费1500元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建刚、邢燕青应于本判决生效后十日内归还原告洪晓庆借款本金20000元及利息（利息月利率1%自2014年11月28日起计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
二、被告朱建刚、邢燕青应于本判决生效后十日内支付原告洪晓庆为实现债权而支付的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（已减半），由被告朱建刚、邢燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年七月七日
代书记员 莫群红
申请执行时效二年
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2175号原告：洪晓庆，女，1987年10月4日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。被告：朱建刚，男，1986年4月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告：邢燕青，女，1990年2月9日出生，汉族，住金华市金东区。原告洪晓庆诉被告朱建刚、邢燕青民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告共同归还原告借款本金共计人民币20000元，并支付利息5800元，合计人民币25800元（20000元利息按月息1分从2014年11月28日起计算至2017年4月27日，利息为5800元，此后利息按月息1分计算到归还之日止）；2、被告支付原告为了实现债权所支出的代理费1500元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员章城员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪晓庆的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加诉讼，被告朱建刚、邢燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱建刚与邢燕青系夫妻关系，双方于2013年3月13日登记结婚。2014年11月28日被告朱建刚因生意周转向原告洪晓庆借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向洪晓庆处借到人民币贰万元整（20000.00元）。借款期限为2014年11月28日起至2016年11月27日止，利息按月利息1分，利息按月结算并付清�若到期无法清偿本息的，则应先清偿利息。借款用途生意周转。若借款人未能按约归还借款本息，债权人（出借人）为了实现债权所产生的一切费用（如交通费、误工费、评估费、代理费、律师费及包括聘请律师等专业人士（法律工作者）费用，借款人愿意承担上述实现债权的费用。发生借款纠纷时，双方约定金东区人民法院管辖”。借款到期后，原告陈述，经催讨，被告未归还任何款项，为此，原告诉至本院，花费诉讼代理费1500元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建刚、邢燕青应于本判决生效后十日内归还原告洪晓庆借款本金20000元及利息（利息月利率1%自2014年11月28日起计算至上述款项实际履行完毕之日止）。二、被告朱建刚、邢燕青应于本判决生效后十日内支付原告洪晓庆为实现债权而支付的代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（已减半），由被告朱建刚、邢燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年七月七日代书记员 莫群红申请执行时效二年
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2633号
原告叶云华，男，汉族，1955年6月5日出生，住四川省双流县。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金风区上海西路103号中国人寿大厦。
负责人刘霞。
本院在审理原告叶云华与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告叶云华于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶云华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶云华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶云华负担。
审判员 周 卫
二０一六年五月二十六日
书记员 张学十