wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00211号
原告：魏兵，男，住安徽省六安市。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，公司董事长。
本院在审理原告魏兵诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告魏兵于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第十五条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏兵撤回起诉。
案件受理费10元（原告已申请缓交），减半收取5元，由原告魏兵负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人�人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第208号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司。住所地：成都市武侯区栖霞路37号。
法定代表人谢挺。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 李 旭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第208号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢挺。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都鑫楠都娱乐有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 李 旭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 悦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2838号
原告固原市原州区华夏航空票务中心，地址：宁夏回族自治区固原市原州区政府街。
经营者李攀，男，生于1989年7月26日，汉族，甘肃省镇原县人，大专文化，现住宁夏回族自治区固原市康居小区*******室，公民身份号码6228271989********。
被告马彦忠，男，生于1987年3月19日，汉族，宁夏固原市人，住固原市金城花园********室，公民身份号码6422211987********。
原告固原市原州区华夏航空票务中心（以下简称华夏航空票务中心）诉被告马彦忠合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏航空票务中心的经营者李攀到庭参加诉讼。被告马彦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏航空票务中心诉称，被告在2014年8月14日至2015年4月24日期间多次通过原告订机票，支付了定金10000.00元，承诺出票后付清剩余机票费。原告工作人员为被告订了机票，但被告在出票并未支付剩余机票费31900元。现原告起诉要求被告支付所欠机票费31900元；案件受理费由被告负担。
原告华夏航空票务中心提交了下列证据：
1.网络购票信息截图打印件9份，证明被告通过原告订了机票；
2.网络购票信息截图1份，证明被告为其和冯晓成、赵聪等8人订票向原告支付了定金10000.00元。
被告马彦忠未作答辩亦未提交证据。
本院对原告华夏航空票务中心提交的证据认证如下：
原告提交的网络购票信息截图打印件来源合法，内容真实，能够证达到证明目的，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系依法登记从事机票代理服务的个体户，为客户提供订票服务，客户向其支付票费（客户通过原告订的机票票价高于从航空公司购买的机票票价）。客户订票后可在原告处取票，亦可在所要乘机的机场取票，可在订票时支付票费，亦可在出票后支付票费。被告通过原告为其先后订了2015年1月3日西安－三亚（票价920.00元）、2015年1月8日三亚－西安（票价910.00元）、2015年1月20日西安－广州（票价750.00）、2015年1月22日广州－西安（票价970.00元）、2015年1月23日西安－广州（票价970.00元）、2015年1月30日广州－西安（票价970.00元）、2015年1月30日西安－济南（票价480.00元）、2015年2月2日济南－西安（票价520.00元）、2015年4月24上海－银川（票价880.00元）的机票，但至今未支付该8张机票票费7370.00元。原告在庭审中撤回要求被告支付他人（冯晓成、赵聪等七人）订票所欠原告票费的诉讼请求，本院予以准许。
另查明，被告为其本人和冯晓成、赵聪等八人订2015年1月3日西安－三亚的机票时预交了定金10000.00元，为每人预交1250.00元。
本院认为，被告通过原告为其订票，双方之间形成合同关系。原告为被告提供了订票服务，被告应当及时足额支付票费。原告为被告所订机票票价共计7370.00元，扣减被告订票时支付的定金1250.00元，被告还应支付原告票费6120.00元。原告要求被告支付票费6120.00元事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马彦忠于本判决生效之日起十日内支付原告固原市原州区华夏航空票务中心票费6120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
案件受理费减半收取299.00元（原告固原市原州区华夏航空票务中心已预交），由固原市原州区华夏航空票务中心负担239.00元，被告马彦忠负担60.00元。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十月二十日
书记员 李 刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9197号
原告苏州市思其电气有限责任公司。
法定代表人费彭城，总经理。
委托代理人藏祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告张家港浩波热电有限公司。
法定代表人刘纪才。
原告苏州市思其电气有限责任公司与被告张家港浩波热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告苏州市思其电气有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市思其电气有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市思其电气有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计637元，由原告苏州市思其电气有限责任公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二日
书记员 卢 熙
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第61号
原告：张栋。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
被告：于喜泉。
委托代理人：广东青晖律师事务所律师。
原告张栋诉被告于喜泉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东平、被告委托代理人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋诉称，原、被告为多年合作伙伴，双方运费一直以月结形式向被告支付。2012年12月25日，原告委托生产厂家将其订购的货物交付给被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部承运，并约定收货人为原告员工耿艳。2012年12月25日7时许，被告在承运原告的货物时发生交通事故，导致原告的货物受损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、赔偿损失900元；2、承担本案诉讼费用。
原告张栋为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、订货单，旨在证明原告在广州购买鞋子的事实。
证据2、汇款凭证，旨在证明原告支付货款的事实。
证据3、广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部货运单，旨在证明原告与被告存在货物运输合同关系。
证据4、情况说明、身份证、营业执照，旨在证明原告员工耿艳代表原告收货的事实。
证据5、国内水路、陆路货物运输保险单及发票，旨在证明被告投保的事实。
证据6、道路交通事故认定书，旨在证明货损原因系被告在承运途中发生交通事故所致。
证据7、发货明细，旨在证明涉案货物的价值。
被告于喜泉辩称，一、涉案货物确实是由被告运输且因发生交通事故导致部分损毁；二、原告请求赔偿的依据都是由厂家单方统计得出，不应作为原告诉求依据。退一步讲，即使需要赔偿也应以第三方的评估结果为准。
被告于喜泉为其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2-6的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据1、7的真实性、合法性、关联性均不予确认，其中认为证据1系单方制作；认为证据7系单方制作，虽然有被告的章，但该份证据不是原件。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据2-6，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1订货单，没有原件及厂家、原告的盖章确认，被告对此亦不予确认，本院不予采纳。原告提交的证据7，有被告的印章，被告亦承认该印章是其公司的印章，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年12月25日，原告委托被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部运输鞋至北京，被告出具单号为0076096的货运单，单上载明：“收货人耿艳，保险金额20000，保险费60，运费210，提付270”。12月26日，当承运车辆行驶至京珠高速公路1003公里处时，由于司机未降低行驶速度、未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生了交通事故，造成涉案货物损毁。原告就上述货物的损失多次与被告进行协商，但一直未能达成一致意见，遂酿成本案纠纷。
此外，原告在案件审理过程中向本院申请调取广州汇信保险公估有限公司对涉案受损货物价值的评估报告。经查，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，故本院不予准许。
本院认为，原告与被告签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，从原告提交的货运单显示原告对涉案货物保价声明价值为20000元，因原告诉求金额并无超过货运单上的保价金额，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。上述货物应按原告诉讼请求的价值予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于喜泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张栋货物损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告于喜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹娟娟
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1779号
原告：浙江野风物业服务业有限公司。
法定代表人：任婷婷。
委托代理人：沈肖容、徐飞。
被告：仇侃。
原告浙江野风物业服务有限公司诉被告仇侃物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告浙江野风物业服务有限公司与被告仇侃庭外和解，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告仇侃的起诉。
本院认为，原告浙江野风物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江野风物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告浙江野风物业服务有限公司自愿负担。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 王 颖
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年二月十三日
代书 记员 赵 涌
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第721号
原告：侯峻硕，男，2009年6月12日出生，汉族。
法定代理人：侯建利，男，1983年1月1日出生，汉族，系原告之父亲。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：郭红波，男，1982年12月19日出生，汉族。
委托代理人：郝红丽，女，1979年12月10日出生，系郭红波之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：段志友，该公司职工。
原告侯峻硕与被告郭红波、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下太平洋财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，原告于2014年5月6日申请对其伤残等级进行鉴定，2014年6月18日鉴定完毕。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告侯峻硕的法定代理人侯建利、委托代理人赵瑞平，被告郭红波的委托代理人郝红丽、被告太平洋财险濮阳支公司的委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日12时许，被告郭红波驾驶豫JAV6**“五菱”牌小型客车行驶至清丰县朝阳路党校路段时，与步行横过公路的原告相撞，至原告受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告郭红波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗11天。经司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残。被告郭红波驾驶的豫JAV6**“五菱”牌小型客车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费17429.68元、院内护理费948.86元、院外护理费7763.42元、住院伙食补助费330元、营养费2020元、交通费220元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元等共计79208.02元。
被告郭红波辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议。被告郭红波本人所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合理合法损失由保险公司在交强险限额内承担。被告郭红波为原告垫付医疗费共计11200元，双方已达成协议，不再要求对方返还。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：对交通事故的事实及责任认定、投保情况无异议，公司同意在交强险各分项限额内赔偿。营养费计算时间过长。交通费无票据，不应支持。护理费仅同意承担住院期间的费用，护理费标准应根据其户口性质计算。残疾赔偿金应根据其户口性质按农村标准计算。精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年1月17日12时许，被告郭红波驾驶本人所有的豫JAV6**“五菱”牌小型客车行驶至清丰县朝阳东党校路段时，与步行横过公路的原告相撞，至原告受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告郭红波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗11天，花去医疗费17429.68元。被告郭红波为原告垫付医疗费共计11200元，双方已达成协议，不再要求对方返还。2014年6月11日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告右下肢损伤构成十级伤残。被告郭红波驾驶的豫JAV6**“五菱”牌小型客车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证明、户籍证明、清丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告诊断证明、病历、鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告郭红波负事故的全部责任，原告无责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告郭红波负有事故责任，本应承担赔偿责任，但因其所有的车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于医疗费17429.68元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于院内护理费948.86元、院外护理费7763.42元，原告是按照住院11天及出院后90天按批发零售业职工年平均工资31485元的标准请求的。对此被告保险公司认为标准过高，院外护理费不应支持。本院认为，原告受伤时年龄尚小，且受伤部位为腿部，出院后确需专人护理，院外护理费应予支持，但原告对其请求的标准所提供的证据不足。本院依法按照上年度居民服务业和其它服务业职工年平均工资29041元的标准计算，院内、院外护理费共为8036元。
3、关于住院伙食补助费330元，被告无异议，本院予以支持。
4、关于营养费2020元，原告是住院期间及出院后三个月依每天20元的标准请求的。对此被告保险公司认为计算时间过长。本院结合原告的年龄及受伤部位，酌定营养费的计算时间为住院期间及出院后一个月，为820元。
5、关于交通费220元，原告未提供票据。本院考虑到该项费用确需发生，酌定为200元。
6、关于残疾赔偿金44796.06元，原告是根据其伤残程度，按照城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，依其全部丧失劳动能力的10%计算的。对于其计算标准，原告的户籍证明能够证实原告的居住地在城镇，赔偿标准应按城镇居民对待。原告的请求于法不悖，本院予以支持。
7、关于鉴定费700元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。
8、关于精神抚慰金5000元，本院结合原告的年龄、伤残程度、当地的经济状况及原告在事故中无责任的因素，认为原告的请求合理，本院予以支持。
综上，原告的合理损失总额为77311.74元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿。
关于诉讼费，被告保险公司称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯峻硕各项损失共计77311.74元。
二、驳回原告侯峻硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告侯峻硕负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 闫军景
陪审员 郝自友
二〇一四年七月十四日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第721号
原告胡臣生，男，1958年2月26日出生，汉族，农民。
被告朱国威，男，1982年12月11日出生，汉族，农民。
原告胡臣生与被告朱国威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡臣生、被告朱国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡臣生诉称，被告于2013年7月17日、2013年7月21日分别向原告借款60000元和20000元，约定利息月息4分，被告给原告打有两张欠据。截止到2014年5月21日止，按银行同期贷款利息5.12厘的4倍计算利息为20000元。被告借款时称当年内还清，后经原告多次催要，至今未还，特诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及截止到2014年5月21日的利息20000元，诉讼费用及保全费用由被告负担。
被告朱国威辨称，被告于2013年7月17日、7月21日向原告借款共计80000元，月息4分的情况属实，同意返还原告借款，但是现在没有钱还不了，被告已经还过原告一部分利息。
经审理查明，2013年7月17日被告向原告借款60000元，原、被告双方约定，每月17日还利息2400元，被告当日为原告写借条一张，内容为：欠条今有朱国威向胡臣生借款陆万元整每月17号还利息贰仟肆佰元整借款人朱国威担保人胡亚欣2013年7月17号。2013年7月21日被告向原告借款20000元，原、被告双方约定，月底还利息800元，被告当日为原告写借条一张，内容为：欠条借款人朱国威借款胡臣胜贰万元整利息月底还（800元）2013年7月21日借款人朱国威担保人胡亚欣。原告于2014年5月诉于本院，要求被告偿还借款本金80000元及截止到2014年5月21日的利息20000元，诉讼费用及保全费用由被告负担。被告称，2013年7月17日、7月21日被告共计借原告款80000元，利息月息4分的借款情况属实，被告同意返还原告借款，但是被告现在没有钱，还不了原告借款。庭审中，被告称，被告还2013年7月17日借款9个月的利息，每月2400元，共计21600元，还2013年7月21日借款9个月的利息，每月800元，共计7200元，经原告质证，原告称，被告就给了两笔借款一个月的利息，被告就上述所称情节未向本院提供相关证据。在举证期间内，原告向本院提供被告为原告所写欠条二张，经被告质证，被告对上述证据的真实性无异议。另查明，2012年6月8日起执行的中国人民银行规定的基准利率中，6个月至1年的贷款年利率为6%。诉讼中，本院根据原告的申请，于2014年5月19日依法查封了被告在原告处的半挂货车一辆，车牌号为冀F×××××，并裁定在查封期间不得买卖、抵押、处分，查封时间自2014年5月19日起至2015年11月19日止，查封期间该车辆由原告负责保管。
本院认为，对被告所称，被告还2013年7月17日借款9个月的利息，每月2400元，共计21600元，还2013年7月21日借款9个月的利息，每月800元，共计7200元，因经原告质证，原告称，被告就给了两笔借款一个月的利息，被告就上述所称情节未向本院提供相关证据，故本院对被告所称上述情节不予采信，对被告已给付两笔借款一个月的利息，即3200元（2400元＋800元）的情节予以采信。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定的每月4分的利率，即月利率为4%，中国人民银行规定的6个月至1年贷款年利率为6%，即月利率为0.5%（6%÷12个月），其贷款月利率的4倍为2%，故原、被告双方约定的借款利率超出了中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护，故被告应以按照月利率2%给付原告利息为宜，按照月利率2%计算，被告于2013年7月17日所借原告借款60000元，自2013年7月17日至2014年5月21日的利息应为：60000元×2%×10个月＋60000元×2%÷30天×4天﹦12000元＋160元﹦12160元，被告于2013年7月21日所借原告借款20000元，自2013年7月21日至2014年5月21日的利息应为：20000元×2%×10个月﹦4000元，即两笔借款自借款之日至2014年5月21日的利息共计16160元（12160元＋4000元），扣除被告已给付原告的利息3200元，被告尚应给付原告利息12960元。综上，被告借原告款80000元，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算利息，被告尚欠原告自借款之日至2014年5月21日的利息12960元，事实清楚，被告理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告朱国威给付原告借款本金80000元、自借款之日至2014年5月21日的利息12960元，共计92960元，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担2124元、原告负担176元，诉讼保全申请费720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 越
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第721号
原告童乾生，曾用名童开标，驾驶员，住福建省清流县。
被告林荣瑞，住福建省清流县。
原告童乾生与被告林荣瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童乾生到庭参加诉讼，被告林荣瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童乾生诉称，2012年2月10日，被告林荣瑞以需要生意周转资金为由向原告借款人民币30，000元（以下币种均同），口头约定借期为二至三个月。借款到期后，原告催讨未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款30，000元及利息8，100元（从2012年2月10日起至2014年8月8日止），并承担本案诉讼费。
被告林荣瑞未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年2月10日，被告出具一份借条交由原告收执。该借条主要载明：“兹借到童开标人民币叁万元整（30000），借款人：林荣瑞，2012年2月10日”2014年8月11日，原告以被告未能归还借款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，以及原告的当庭陈述在案为凭，以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付2012年2月10日至2014年8月8日期间的利息8，100元的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定支付借款利息，原告该项利息的请求，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告童乾生借款30，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告林荣瑞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告林荣瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一四年九月十二日
书记员 魏宇佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6327号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告睢自付。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告睢自付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××54，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额31845.53元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款31845.53元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张崇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第305号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人林某，男，1960年12月20日出生，汉族，高中文化，原系吉华桑拿中心负责人。因本案于2012年12月28日被取保候审，2013年12月27日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人林某犯容留卖淫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年2月以来，被告人林某在其经营管理的位于南京市江宁区宏运大道1890号吉华桑拿中心内，容留多名卖淫女从事卖淫嫖娼活动以获取非法利益。2012年3月2日，卖淫女朱某与张某、卖淫女戴某与袁某在吉华桑拿中心内进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。2012年12月28日，被告人林某至公安机关投案，到案后如实供述自己容留他人卖淫的事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、戴某、袁某、高某等人的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人林某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一四年七月十七日
见习书记员 陶婷婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1946号
原告李胜利，男，1973年4月13日出生。
被告王经双，男，成年，汉族。
原告李胜利与被告王经双民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书公告送达被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加诉讼，被告王经双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程资金短缺，向其借款50000元，2012年6月归还本金9000元，剩余41000元及利息至今未还，现请求法院判令被告归还借款41000元及利息。
被告王经双未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：2011年10月8日，被告王经双出具的借条一张，2011年11月16日被告出具的保证一份、2012年2月8日出具证明两份，证明被告王经双借其50000元，并从2012年2月2日开始支付利息。2012年6月30日被告归还9000元。
本院认证如下：被告王经双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月8日，被告王经双向原告李胜利借款50000元并出具的借条一张，载明：“借条，今借到李胜利现金伍万元整（50000元），借款人王经双，2011年10月8号”。2011年11月16日被告向原告出具保证一份，保证于2011年11月29号还清借款。后被告未按期归还借款。2012年2月8号，被告给原告出具证明一份，载明：“证明，王经双以前李胜利伍万元整（50000元）利息3分计，每月1500元，从2012年2月2号开始，王经双，2012年2月8日”。2012年6月30日被告归还9000元。剩余借款41000元及利息至今未还。
本院认为：被告王经双借原告李胜利现金50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已归还9000元，剩余41000元未还，现原告要求被告王经双归还剩余借款41000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，庭审中原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王经双于判决生效后十日内归还原告李胜利借款41000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本金50000元，从2012年2月2日起计算至2012年6月30日；本金41000元，从2012年7月1日起计算至实际还款之日）。
案件受理费825元，公告费260元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马康妮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0866号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谭某（曾用名谭兆忠、绰号花岗岩），农民。曾因犯寻衅滋事罪先后于1999年3月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，于2001年12月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年6月23日被本院判处有期徒刑三年，2008年9月9日释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月4日被羁押，3月5日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人谭某犯开设赌场罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员周湘茂出庭支持公诉、被告人谭某及其辩护人朱兴宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年10月以来，被告人谭某以营利为目的，在张家港市金港镇塍西路84号北侧棋牌室内开设赌场，安排周某（另案处理）负责望风，潘某、顾某（均另案处理）负责抽庄风，供汤某、蒋某、刘某甲、张某甲等人（均另案处理）用麻将牌进行赌博，直至2014年3月4日被民警查获。期间抽头渔利款共计人民币1万余元，并从抽头款中支付周某、潘某、顾某工资。期间，2014年3月2日至3月4日抽头渔利款共计人民币4340余元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了全部证据材料，并据此认为，被告人谭某开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谭某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人谭某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。其辩护人主要提出被告人谭某自愿认罪、情节轻微并建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明：
2013年10月以来，被告人谭某以营利为目的，在张家港市金港镇塍西路84号北侧棋牌室内开设赌场，安排周某负责望风，潘某、顾某负责抽庄风，供汤某、蒋某、刘某甲、张某甲等人用麻将牌进行赌博，直至2014年3月4日被民警查获。期间抽头渔利款共计人民币10000余元，并从抽头款中支付周某、潘某、顾某工资。期中，2014年3月2日至3月4日抽头渔利款共计人民币4340余元。具体分述如下：
1、2014年3月2日，被告人谭某以营利为目的，在张家港市金港镇塍西路84号北侧棋牌室内开设赌场，供张某甲、朱某、刘某乙、陈新等人用麻将牌进行赌博，期间抽头渔利人民币1000余元。
2、2014年3月3日，被告人谭某以营利为目的，在张家港市金港镇塍西路84号北侧棋牌室内开设赌场，供刘某甲、陈新、王某甲、张某乙等人用麻将牌进行赌博，期间抽头渔利人民币500余元。
3、2014年3月4日，被告人谭某以营利为目的，在张家港市金港镇塍西路84号北侧棋牌室内开设赌场，供汤某、蒋某、刘某甲、张某甲等人用麻将牌进行赌博，期间抽头渔利人民币2840元。
另查明，扣押非法所得款人民币2840元，现暂存于张家港市公安局，扣押赌具牌九一副，现暂存于本院。
以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、周某、顾某、沈某甲、张某甲、范某、刘某甲、王某甲、王某乙、张某乙、朱某、汤某、刘某乙、蒋某、张某丙、陈某、黄某甲、沈某乙、黄某乙、姚某的证言、刘某电话记录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、案件查破经过、抓获经过、被告人谭某的当庭供述、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人谭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谭某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人谭某开设赌场情节轻微，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人谭某开设赌场时间较长且抽头渔利款达人民币10000余元，数额较大，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故该项辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人谭某系自愿认罪等酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年1月3日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于张家港市公安局的非法所得款人民币2840元，予以没收，上缴国库；暂存于本院的赌具牌九一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 刘 钰
人民陪审员 柳生华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1894号
原告高某。
被告吴某。
本院在审理原告高某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李晓雨
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1679号
申请执行人严建平
被执行人庄宝财
申请执行人严建平与被执行人庄宝财买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2012）金东孝商初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款12750元及利息、案件受理费59元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1679号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛来竞
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初7号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人刘彤，男，1972年5月28日出生，回族，初中文化，群众，户籍所在地河北省承德市双桥区，捕前住承德市双桥区。2014年4月29日因犯盗窃罪被双桥区人民法院判决有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局决定监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人刘彤犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉，被告人刘彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2017年5月12日23时许，被告人刘彤在本市双某区银星丽苑小区内，使用事先准备好的螺丝刀将车牌号为冀Ｈ×××××的红色路虎汽车玻璃撬开，然后用手将玻璃推开后进入车内进行盗窃。有300多元现金、软中华香烟一条及三星2016手机一部被盗，同时被告人刘彤当日以相同的方法在该小区对多辆汽车内的物品进行盗窃。
2、被告人刘彤以同样的方式于2016年12月5日在承德市双桥区韭菜沟小区3号楼楼下将车牌号为京019L**的白色迈腾车的玻璃砸碎，将车内的1000余元现金盗走。
3、2016年12月5日，被告人刘彤将停放在承德市双桥区钟鼓楼二塑洗浴门口的车牌号为冀Ｈ×××××的汽车玻璃砸坏，将车内的28000元现金盗走。
4、2016年12月7日，被告人刘彤将停放在双桥区小老虎沟碧麓家园17号楼楼下的车牌号为冀Ｈ×××××的汽车左后门的玻璃砸坏，盗走现金5000余元。
5、2017年4月15日6时许，被告人刘彤将停放在承德市双某区东兴路好再来蛋糕店西侧路边的车牌为冀Ｈ×××××香槟色大众宝莱轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，将车内100元左右零钱偷走。并以相同的方法在附近对多辆汽车内的物品进行盗窃。
经本院审理查明，2016年12月5日晚，在承德市双桥区韭菜沟小区3号楼楼下，被告人刘彤使用事先准备好的螺丝刀将石某停放在楼下的车牌号为京Ｑ×××××的白色迈腾车的玻璃砸碎，将车内现金盗走。
2017年4月15日晚，被告人刘彤使用同样手段将郭某停放在本市双桥区东兴路好再来蛋糕店西侧路边的车牌号为冀Ｈ×××××香槟色大众宝莱轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，将车内100元左右零钱偷走。
2017年5月12日晚，被告人刘彤在本市双某区银星丽苑小区内，使用事先准备好的螺丝刀将张某停放在小区内车牌号为冀Ｈ×××××的红色路虎汽车玻璃撬开，然后用手将玻璃推开后进入车内，将车内的现金300元、香烟、手机等物品盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的身份信息、到案经过、刑事判决书，被害人石某、郭某、张某的陈述，被告人刘彤的供述，公安机关的勘验、检查笔录和法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第三、四起盗窃，仅有被害人的报案，证据不足，本院不予支持。被告人刘彤系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘彤退赔被害人郭某赃款人民币100.00元，退赔被害人张关涛人民币300.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 郑启刚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2898号
原告：张音平。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋君福。
原告张音平诉被告蒋君福民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金10万元，并支付违约金（违约金从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张音平的委托代理人赵俊、被告蒋君福到庭参加诉讼。
本院查明，2014年12月28日，被告蒋君福向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年12月28日起至2015年1月6日止，逾期不还，从借款日起每天按借款本金的0.3%计算违约金。借款后，被告于2015年2月7日通过其姐帐户转账归还原告1万元。余款未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蒋君福应于本判决生效后三十日内归还原告张音平借款本金人民币97448.89元，并支付违约金（违约金从2015年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张音平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张音平负担130元，由被告蒋君福负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴育红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9632号
原告：中山市宝众汽车销售服务有限公司，住所地中山市。
委托代理人：王春红、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：广州宣威广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王涛。
被告：许莹，女，住广州市天河区。
本院在审理原告中山市宝众汽车销售服务有限公司（以下简称宝众公司）诉被告广州宣威广告有限公司、许莹财产损害赔偿纠纷一案中，原告宝众公司于2016年5月13日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市宝众汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1340元，减半收取670元（原告中山市宝众汽车销售服务有限公司未缴纳）。
审判员 吴绪源
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 莉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第551号
申请执行人黄玲。
申请执行人黄潘仁。
申请执行人黄潘斌。
申请执行人黄霞。
申请执行人黄小燕。
被执行人吴登奎。
被执行人吴阿莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吴登奎、吴阿莲有霞浦县古岭下移民新村房屋壹座。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴登奎、吴阿莲所有的坐落于霞浦县古岭下移民新村房屋壹座。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00654号
原告刘某某，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告马楼乡中心社区明珠大厦。
负责人张某某，职务经理。
委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告张某某，男，1973年3月6日出生，满族。
委托代理人闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人徐琴，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告马楼乡中心社区明珠大厦、被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋益夏，被告马楼乡中心社区明珠大厦的委托代理人陈兆军，被告张某某及其委托代理人闫代增、徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年8月26日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定，被告向原告出卖马楼乡中心社区明珠大厦3单元6层601单元房一套。原告按合同约定向被告交付了购房款204000元。被告所建明珠大厦于2013年底竣工后，原告多次催促被告交付房屋，被告借故迟迟不予交付。被告售楼部办公室悬挂的销售明细表显示，已将原告购买的房屋出售他人。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即向原告交付所买房屋，如被告不能按时交付房屋应返还原告购房款204000元及利息，并赔付购房款一倍的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马楼乡中心社区明珠大厦辩称：1、原、被告之间没有签订过房屋买卖合同；2、原告出示收据的购房款并未实际支付。被告处没有原告在银行缴纳购房款的记录。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，原告所述不属实。原、被告之间不存在事实上的商品房买卖合同关系。被告张某某曾于2012年借过郭某某400000元，后被告张某某偿还了部分借款本金及利息。2013年9月4、5号，郭某某胁迫被告张某某写下了六份合同和六份收款凭证，其中包括原告刘某某的这一份。该合同是被告张某某在人身受到严重威胁的情况下所签，不是被告张某某的真实意思表示。故被告请求确认原、被告之间的商品房买卖合同无效，同时驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月26日，原告刘某某与被告张某某之间签订商品房买卖合同一份，出卖人为马楼乡中心社区明珠大厦，买受人为刘某某，该合同第一条显示，被告张某某以出让方式取得位于马楼乡中心社区［汽配城内］的地块土地使用权，该土地规划为商住，被告张某某经批准，在上述地块上建设商住楼［现定名：明珠大厦］。原、被告在合同中约定，原告刘某某购买马楼乡中心社区明珠大厦中的3单元6层601号房屋，房屋单价为1500元／㎡，该房产总价款204000元。原、被告在合同上盖章后，同日，被告张某某向原告刘某某出具收据一份，并加盖了马楼乡中心社区明珠大厦财务专用章。原告刘某某支付房屋价款后，被告张某某至今未交付该合同项下的房屋。
另查明：被告马楼乡中心社区明珠大厦未办理工商登记，未办理房屋预售许可证明。
以上事实，有原告刘某某提交的商品房买卖合同、收款收据以及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某某开发建设马楼乡中心社区明珠大厦，被告马楼乡中心社区明珠大厦未办理工商登记，其不具备法人主体资格，依法不能独立承担民事责任，其行为人张某某，应当依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。”本案中，被告张某某在开发建设马楼乡中心社区明珠大厦时，未办理房屋预售许可证明，原、被告之间订立的商品房买卖合同因违反法律规定而无效，被告张某某应当依法返还原告刘某某购房款204000元及利息（利息按照中国人民银行同期活期存款利率计算，从2012年8月26日计算至判决确定日），并依法赔偿原告刘某某不超过购房款一倍的损失，本院依法酌定为100000元。被告张某某辩称原、被告之间签订合同系受到郭某某的胁迫，但被告张某某未就该事实提供证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内依法返还原告刘某某购房款204000元及利息（利息按照中国人民银行同期活期存款利率计算，从2012年8月26日计算至判决确定日），并依法赔偿原告刘某某损失100000元；
二、依法驳回原告刘某某对被告马楼镇中心社区明珠大厦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 孙 勇
审判员 姜刘伟
二〇一五年二月三日
书记员 岳彩猛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4029号
罪犯张周然，男，汉族，1966年2月14日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）德刑初字第285号刑事判决，以被告人张周然犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人杨军龙等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）云高刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月29日起至2026年1月28日止。裁定生效后，该犯于2013年5月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张周然在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张周然现刑罚执行已达四年零五个月。罪犯张周然在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张周然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张周然减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月29日起至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第605号
申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司。
法定代表人吕胜刚，该公司经理。
被执行人孙茂福，男。
被执行人毕国东，男。
泰来县盛刚农机有限责任公司与孙茂福、毕国东买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司于2013年11月12日向本院申请执行。本院于2013年12月13日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付泰来县盛刚农机有限责任公司人民币74910.00元的义务，但二被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人毕国东在泰来县农村信用合作联社有存款账户，账户内有存款人民币4100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕国东在泰来县农村信用合作联社账户存款人民币4100.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年一月十日
书记员 常 远
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢龙执民字第958号
申请执行人黄小平
被执行人徐庆丰，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢龙小商初字第00110号，依法向被执行人徐庆丰发出执行通知书，责令被执行人徐庆丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币69775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 毛 静
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第02511号
原告王秀花，女，1966年5月28日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告李学明，男，1960年7月13日出生。
被告马春英，女，1960年6月19日出生。
原告王秀花与被告李学明、马春英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀花诉称：2013年4月8日13时许，我去北京市密云县x镇x村村民委员会办理低收入者证，需要村主任李学明对有关文件进行盖章，村主任李学明声称“我想给你盖就给你盖，我不想给你盖就不给你盖”，并拒绝为我盖章。为此我与李学明发生冲突，随后，李学明的妻子马春英、小姨子马连英赶到村委会。三人将村委会院内围观的村民撵出院外，并锁上大门，共同实施暴力殴打我，导致我昏迷。经鉴定，我所受损伤为面部、四肢部软组织损伤、腰椎2、4横突骨折，损伤程度属轻伤二级。2013年5月23日，密云县公安局作出立案决定书，对李学明故意伤害案立案侦查。2014年2月25日，密云县人民检察院仅对共同犯罪中的被告人马连英向密云县人民法院提起公诉。2014年8月26日，北京市密云县人民法院作出（2014）密刑初字第82号刑事附带民事判决书，认定马连英犯故意伤害罪，判决被告人马连英有期徒刑一年五个月，赔偿我各项经济损失61435.8元。我对该判决不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理，裁定驳回我的上诉。我认为，李学明作为故意伤害刑事案件的引起者，矛盾激化的责任人，且是此刑事案件的共同致害人，应当依法承担相应的法律责任。同时马春英作为本案的直接参与人，对我人身损害的后果具有一定的关联性。为此，马春英亦应当承当相应的法律责任。同时，一审法院的主审法官告知我可对二被告另行主张权利。综上，李学明作为一村之长，应当以身作则关心村民疾苦，为村民服务，妥善处理与村民切身利益有关的事宜，但李学明身为领导干部，非但不为村民服务，反而滥用村主任的权利，伙同马春英、马连英暴力伤害我，致使我遭受巨大的精神和身体上的痛苦。现要求依法判令二被告赔偿我医疗费21785.8元、护理费16800元、误工费18000元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费600元、鉴定费2450元，共计61435.8元。案件受理费由二被告负担。
本院认为：原告王秀花所述其被李学明、马春英、马连英共同致伤一事，本院已于2014年8月26日作出（2014）密刑初字第82号刑事附带民事判决书，认定被告人马连英故意伤害王秀花身体，造成轻伤后果，王秀花受伤造成经济损失包括医疗费21785.8元、护理费16800元、误工费18000元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费600元、鉴定费2450元，合计人民币61435.8元。本院判决被告人马连英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，被告人马连英赔偿附带民事诉讼原告王秀花医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计61435.8元。王秀花对该判决民事部分不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三中刑终字第00728号刑事附带民事裁定书，该裁定书驳回王秀花的上诉，维持原审附带民事部分判决。原告王秀花主张的因受伤造成的经济损失已经法院处理，且法院已判决被告人马连英赔偿其全部经济损失，其再次就受伤的同一事实向本院提起诉讼，违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 聪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01693号
原告：张加林，男，汉族，1978年7月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吕进，男，汉族，1982年1月5日出生，住重庆市江津区。
被告：张亚，女，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张加林与被告吕进、被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张加林及其委托代理人吴文兰、被告张亚的委托代理人洪晨到庭参加了诉讼，被告吕进经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张加林诉称：被告吕进和被告张亚夫妻二人称做工程资金紧张，向原告借款100000.00元，约定每月按2.5%计算利息，半年内归还。期间二被告夫妻离婚，也不按期支付利息，被告吕进无法联系，要求判令被告归还借款100000.00元，并支付资金占用利息，按人民银行规定的同期贷款利率四倍计算从2014年8月26日起到付清借款时止。
被告吕进未提供答辩。
被告张亚辩称：借款合同签订和出具借条属实，但是借款是否支付以及吕进是否归还不清楚。
经审理查明：被告吕进和被告张亚夫妻二人于2014年7月26日与原告张加林签订借款协议一份，约定被告吕进和被告张亚向原告借款100000.00元，每月按2.5%计算并支付利息，半年内归还。协议签订后，原告银行转账将借款支付给被告。过后被告吕进、被告张亚仅支付一个月的利息。被告吕进、被告张亚2014年10月14日经本院判决离婚。原告张加林催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供与被告签订的借款协议，有被告吕进、被告张亚出具的借条和银行转账依据，有二被告离婚的法院判决书，以及原、被告双方及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告吕进、被告张亚向原告张加林借款，应当按期支付利息并归还借款，逾期酿成纠纷，二被告应承担民事责任，并应当支付原告资金利息，由于双方当事人约定过高，原告主动降低要求按人民银行规定同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院应当支持；至于被告抗辩称借款是否支付以及吕进是否归还的观点，没有相应的证据证明，故被告的抗辩无理，本院不予采信。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕进、被告张亚本判决生效后十日内归还原告张加林借款100000.00元。
二、被告吕进、被告张亚本判决生效后十日内支付原告张加林借款利息，以100000.00元为基数，从2014年8月26日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算到付清借款时止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告吕进、被告张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈思越
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04717号
原告高瑞雪，女，1987年1月10日出生。
委托代理人高保华（原告之父），1962年10月9日出生。
委托代理人李进，北京天池洪苑律师事务所律师。
被告张庆，男，1978年2月15日出生。
委托代理人侯美玉（被告之妻），1982年1月18日出生，华润雪花啤酒有限公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼，组织机构代码为78257415-5。
法定代表人ＸＸＸ，公司总经理。
委托代理人孙文超，1983年10月15日出生，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
原告高瑞雪与被告张庆、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保华、李进，被告张庆及其委托代理人侯美玉、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，在北京市平谷区顺平南线英城大桥西侧处，被告张庆驾驶冀H4K7**号小客车（于被告中华联合承德中心支公司投保交强险）由东向西行驶时与同向正常行驶的我骑电动自行车接触，造成我受伤、车辆损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张庆负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院进行救治。经诊断，该事故造成我左侧第6-9肋骨骨折，住院12天（2014年3月12日至2014年3月24日）。北京市公安局平谷分局交通支队委托北京中衡司法鉴定所对我所受损伤进行鉴定。2014年7月11日，该所出具鉴定意见：我的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。现诉至法院要求二被告赔偿我医疗费8266.71元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费17516元、精神损害抚慰金5000元、误工费9662元、护理费1820元、营养费2250元、交通费800元、辅助器具费276元、财产损失566元、伤残鉴定费2250元，共计129648.71元。
被告中华联合承德中心支公司辩称，我公司同意在没有约定免责事项的情况下，赔偿原告合理合法的损失，但我公司不负担鉴定费和案件受理费。
被告张庆辩称，我的答辩意见同保险公司的一致，但我也不同意支付鉴定费和案件受理费。
经审理查明，2014年3月12日5时40分，在北京市平谷区顺平南线英城大桥西侧处，被告张庆驾驶车牌号为冀H4K7**号小客车由东向西行驶时与同向正常行驶的原告骑二轮电动车接触，造成原告受伤、二车均损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张庆负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市平谷区医院进行救治。经诊断为左侧第6-9肋骨骨折、多处软组织损伤，住院12天（2014年3月12日至2014年3月24日），共花费医疗费8266.71元。北京市公安局平谷分局交通支队委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%。被告张庆驾驶的车辆在被告中华联合承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年7月17日10时40分00秒至2014年7月17日10时39分59秒。现双方就赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费8266.71元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费17516元、精神损害抚慰金5000元、误工费9662元、护理费1820元、交通费800元、辅助器具费276元、财产损失566元、伤残鉴定费2250元，共计129648.71元。因被告中华联合承德中心支公司对原告主张的被抚养人生活费提出异议，原告未提供足够证据予以证明，经法院释明，原告之父拒绝做有关劳动能力的司法鉴定，原告后撤销被抚养人生活费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、保险单、收费票据、病历、诊断书、伤残鉴定报告、发票、劳动合同、误工证明、税单、工资证明、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、户口本、东高村镇社会保障事务所出具的证明、南张岱村委会出具的证明，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等在案予以证明。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方根据各自的过错比例承担责任。本案中，原告与被告张庆发生交通事故，公安交通管理部门经现场勘查，认定被告张庆负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告张庆所驾驶车辆在被告中华联合承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，原告所受损失应由中华联合承德中心支公司优先在交强险限额范围内负担。原告主张的医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失数额恰当，本院予以认可。原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费数额偏高，本院予以酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告高瑞雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等共计十万五千零一十二元七角一分。
二、驳回原告高瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告张庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千四百五十五元，由原告高瑞雪负担二百五十五元（已交纳），由被告张庆负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁警予
二〇一四年九月二日
书 记 员 王君红
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初143号
原告：轮台县张华群水泥店，住所地轮台县交通路客运站斜对面院内。
经营者：张华群，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证号×××，现住轮台县客运站对面三千度烧烤吧店内。
被告：蒋海兵，男，汉族，1979年10月15日出生，现住轮台县。
原告轮台县张华群水泥店与被告蒋海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理，原告轮台县张华群水泥店的经营者张华群，被告蒋海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县张华群水泥店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还水泥货款112090元；2、请求判令被告支付利息15000元，上述两项合计127090元。
事实与理由：被告自2008年起从原告处陆续拉水泥，截止2014年6月30日共欠水泥款110890元，被告出示欠条一张，2014年8月6日，被告又赊欠1200元的水泥，未打欠条，双方约定货款年底结清。后原告多次索要，被告推拖拒付，故诉至法院。
被告蒋海兵辩称：对尚欠原告水泥款112090元的事实认可，但对原告主张的15000元利息不认可，我现在钱没有收回来，周转不开。
经开庭审理本院认定事实如下：被告蒋海兵自2008年起陆续在原告轮台县张华群水泥店处赊购水泥，2014年6月30�，双方经结算，被告蒋海兵向原告的经营者张华群出具一份110890元的欠条，后于2014年8月6日又赊购1200元的水泥，未出具欠条。
另查明，原告的经营者张华群当庭放弃对15000元利息的主张。
上述事实有欠条在卷为证，被告蒋海兵亦认可，本院予以认定。
本院认为，被告蒋海兵在原告处赊购水泥，双方形成买卖合同法律关系。原告现已交付全部水泥，蒋海兵理应支付货款。原告主张被告给付货款112090元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋海兵于本判决生效后五日内向原告轮台县张华群水泥店支付货款112090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1421元，由被告蒋海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年三月二十日
书记员 王彦娥
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保16号
申请人范玉华，女，1978年6月26日出生。
被申请人张虹，女，1967年1月14日出生。
被申请人郑福贵，男，1964年10月21日出生。
申请人范玉华因借款人张虹未能偿还到期借款，且保证人郑福贵亦未能履行保证责任。为此，于2016年4月7日向本院提出申请，要求冻结张虹、郑福贵的银行存款及住房公积金人民币300000元，并查封被申请人张虹名下的位于大田县均溪镇福田大道xx号xxx车位（合同号：xxxxxxx）。申请人提供了其名下自有财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人范玉华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张虹、郑福贵的银行存款及住房公积金人民币300000元。
二、查封被申请人张虹所有的位于大田县均溪镇福田大道xx号xxx车位（合同编号：xxxxxxx）一个。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
三、查封申请人范玉华所有的位于大田县均溪镇福裕名城x幢xxx室房产（合同编号：MF-xxxx-
xx）作为保全担保财产。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张五一
二〇一六年四月八日
书记员 詹小红
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保16号之一
申请人范玉华，女，1978年6月26日出生。
被申请人张虹，女，1967年1月14日出生。
被申请人郑福贵，男，1964年10月21日出生。
本院于2016年4月8日作出（2016）闽0425财保16号财产保全的裁定，现因原告范玉华向本院申请解除对被申请人张虹名下的位于大田县均溪镇福田大道xx号xxx车位（合同号：xxxxxx）的查封，为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告张虹名下的位于大田县均溪镇福田大道xx号xxx车位（合同号：xxxxxxx）。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年五月九日
书 记 员 詹小红
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第396号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京财富华美保温建材有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2848房间。
法定代表人肖春朵，经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京财富华美保温建材有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，以原被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京财富华美保温建材有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京财富华美保温建材有限公司的起诉。
案件受理费七十二元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 孙 凯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 娇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01137号
原告赵某，男，汉族，住河南省遂平县。
被告朱某，女，汉族，住址同上。
原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告双方经人介绍相识后于2002年10月10日登记结婚，2004年3月18日生育一子，取名赵某某。后因被告外出务工，并于2009年4月29日出走，至今查无音信。期间原告多次打探被告的下落均无果。2014年7月17日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。现被告仍然下落不明，原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子赵某某由原告抚养，抚养费自理。
被告朱某未答辩。
经审理查明，赵某与朱某经人介绍相识后于2002年10月10日登记结婚，2004年3月18日生育一子，取名赵某某。现跟随赵某的母亲生活。2009年4月29日朱某外出打工，至今下落不明。2014年7月17日，赵某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与朱某离婚。本院于2014年10月28日作出（2014）遂民初字第877号民事判决书，判决驳回赵某的离婚诉讼请求。2015年8月24日，赵某以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与朱某离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证、（2014）遂民初字第877号民事判决书、遂平县槐树乡吴岗村民委员会证明、证人书面证言等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，原告赵某于2014年起诉与被告朱某离婚，本院判决驳回赵某要求离婚的诉讼请求后至今，原告仍联系不到被告，夫妻双方仍未能共同生活，原被告现分居生活已满6年，致使双方的夫妻关系名存实亡，应予认定原被告夫妻感情确已破裂。原告赵某起诉要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子赵某某一直跟随原告的母亲生活，且被告下落不明，从孩子的健康成长及生活稳定的角度出发，婚生子赵某某应由原告赵某抚养，故对原告要求抚养婚生子赵某某、抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告朱某离婚；
二、婚生子赵某某由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第830-2号
原告敖文超。
委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。
委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。
被告胡青春。
本院在审理原告敖文超与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。
本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告敖文超撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶丽敏(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法龙劳初字第830-2号原告敖文超。委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。被告胡青春。本院在审理原告敖文超与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告敖文超撤回起诉处理。审 判 长 陈    晖审 判 员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年七月二十七日书 记 员 叶丽敏(兼)
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3126号
起诉人：刘建强，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
2017年10月11日，本院收到刘建强的起诉状。起诉人刘建强向本院提出诉讼请求：1、请求古蔺县人民法院依法判决被告承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间被告应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失每人55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原古蔺县蜜饯厂经古蔺县经济体制改革委员会古改委（2000）49号文件批复予以解体改制，2003年6月30日启动改制。在改制前没有按国家强制性规定政策为职工缴纳1996年至2003年6月30日的医疗保险和失业保险待遇，给职工改制后，不能享受该时段的医疗保险和失业保险，给职工（原告）造成了经济损失。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、第五十八条之规定，用人单位（被告）未及时足额为职工办理缴纳保险费，损害了职工的合法利益。依据最高人民法院《劳动合同法》司法解释（三）第一条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院如诉判决，保护原告的合法权益。
本院经审理查明，另案原古蔺县蜜饯厂诉供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》，本院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了蜜饯厂的起诉。蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效。本院认为，已有生效裁决认定本案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘建强的起诉，本院不予受理。
如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 袁莉
二〇一七年十月十二日
书记员 张薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第522号
原告：中国电信股份有限公司固镇分公司，住所地安徽省固镇县。
负责人：史天鹏，该公司总经理。
被告：苏政，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司固镇分公司与被告苏政电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司固镇分公司于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司固镇分公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司固镇分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司固镇分公司负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 慧
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住址江西省星子县秀峰大道116-1号。
法定代表人徐蕾，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告余水荣。
被告姜任姣，系被告余水荣配偶。
被告殷土滚。
被告赵菊梅，系被告殷土滚配偶。
被告魏层滚。
被告熊伟珍，系被告魏层滚配偶。
原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告余水荣、姜任姣、殷土滚、赵菊梅、魏层滚、熊伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加诉讼，被告余水荣、姜任姣、殷土滚、赵菊梅、魏层滚、熊伟珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，一是请求法院判令被告余水荣、姜任姣夫妇共同归还借款本金11454.61元，并支付利息人民币1340.23元，合计12794.84元（利息暂计至2015年7月24日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告殷土滚、赵菊梅夫妇；被告魏层滚、熊伟珍夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告余水荣、姜任姣夫妇承担。
被告余水荣、姜任姣、殷土滚、赵菊梅、魏层滚、熊伟珍未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，被告余水荣因进布料向原告星子邮政银行申请《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请5万元贷款额度，被告姜任姣作为配偶在申请表上签字确认。原告星子邮政银行与被告余水荣于2014年1月3日签订《小额联保借款合同》（合同编号36002788114014766314），约定原告星子邮政银行向被告余水荣最高额授信限额为人民币4.5万元，年利率为14.58%，有效期为2014年1月3日至2015年1月3日。合同第七条约定：“自贷款发放次月起，乙方（余水荣）按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日。”还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时根据合同第十四条第1项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定逾期利率为18.954%。同日，被告余水荣、殷土滚、魏层滚组成联保小组与原告星子邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告余水荣的配偶姜任姣、殷土滚的配偶赵菊梅、魏层滚的配偶熊伟珍也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告余水荣、殷土滚、魏层滚对该笔借款承担最高额连带责任保证，同时约定被告姜任姣、赵菊梅、熊伟珍对三被告的合同义务承担共同还款责任。原告星子邮政银行按合同约定于2014年1月3日发放借款人民币45000元至被告余水荣开设的604247001209984221银行账号，被告余水荣向原告星子邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告余水荣未按照合同约定足额归还借款本息，原告星子邮政银行诉来法院，一是要求判令被告余水荣、姜任姣共同归还借款本金人民币11454.61元，并支付利息人民币1340.23元，合计12794.84元（利息暂计至2015年7月24日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告殷土滚、赵菊梅夫妇；被告魏层滚、熊伟珍夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告余水荣、姜任姣夫妇承担。
上述事实，有原告星子邮政银行向法庭提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件、当事人身份证明材料复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件、个人信贷系统还款流水详情表一份（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明材料复印件外均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告余水荣、姜任姣签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告余水荣在原告星子邮政银行贷款后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子邮政银行要求被告余水荣偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告姜任姣作为被告余水荣的配偶，在小额贷款申请表上签字确认，并应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子邮政银行与被告余水荣、姜任姣、殷土滚、赵菊梅、魏层滚、熊伟珍签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，故原告星子邮政银行要求被告殷土滚、赵菊梅、魏层滚、熊伟珍对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余水荣、姜任姣于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行借款本金人民币11454.61元，利息人民币1340.23元（该利息计算至2015年7月24日，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日）；
二、被告殷土滚、赵菊梅、魏层滚、熊伟珍对被告余水荣、姜任姣上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告殷土滚、赵菊梅、魏层滚、熊伟珍承担连带偿还责任后，有权向被告余水荣、姜任姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币120元，由被告余水荣、姜任姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 许秉国
二〇一五年九月十五日
书记员代 敏
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行审11号
申请执行人许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
被执行人许昌广威汽车贸易服务有限公司。
关于申请执行人许昌县国土资源局申请执行被执行人许昌广威汽车贸易服务有限公司不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，但申请执行的退还非法占用的土地、没收非法建筑物等内容，不属于法院执行范围，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监罚字（2015）第74号国土资源行政处罚决定书》第二项决定：缴纳罚款24400元。
审判长 海 国 强
审判员 朱 纪 坤
审判员 杨 合 庆
二〇一六年三月九日
书记员 范志楠（兼）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2500号
原告王艳艳，女，住胶州市。
被告刘彩梅，女。
本院在审理原告王艳艳与被告刘彩梅劳务合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告王艳艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一六年五月十日
书记员 王 涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3604号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人张解生，总经理（未出庭）。
委托代理人张志为，项目经理。
被告杨育庆，（未出庭）。
被告朱宝华。
原告共鸣佳公司与被告杨育庆、朱宝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告杨育庆、朱宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1422.30元，故原告起诉。
被告杨育庆、朱宝华未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓X号房屋（建筑面积82.81平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年4月1日起至2014年12月31日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米由原先的0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1422.30元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告杨育庆、朱宝华共同支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1422.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏华山
代理审判员 张学东
人民陪审员 夏淑琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00026号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1436号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏州萌孩儿商贸有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场2幢521室。
法定代表人：王化明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告苏州萌孩儿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1436号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏州萌孩儿商贸有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场2幢521室。法定代表人：王化明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告苏州萌孩儿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1055号
原告：义乌合丰化纤有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业小区。
法定代表人：金远飞，系董事长。
委托代理人钱来善、钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：王建洪。
原告义乌合丰化纤有限公司诉被告王建洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，原告义乌合丰化纤有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌合丰化纤有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌合丰化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费271元，由原告义乌合丰化纤有限公司负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月十日
代书记员 鲍平跃
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4577号
申请执行人：王丽娟，女。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人王丽娟与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民小字第4988号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的额本金10000元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民小字第4988号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
山东省平邑县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2027号
申请执行人平邑县旭华大酒店。住所地：平邑县郑城镇郑城村。
被执行人平邑县郑城镇松林村村民委员会。住所地：平邑县郑城镇松林村。
本院在执行申请执行人平邑县旭华大酒店与被执行人平邑县郑城镇松林村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1925号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5311号
原告唐某某。
委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告唐某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉�公司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200
--
500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。
被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说明原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。
首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。
再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为�本案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上不真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。
本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐某某支付9740元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈思芸