重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01961号
上诉人（原审原告）奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿。
代表人周祖学，该公司董事长。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李从学，男，1964年9月16日出生，�族，住重庆市奉节县。
上诉人奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿于2008年12月19日依法成立，具有合法用工主体资格。李从学系该煤矿工人，其于2013年7月2日在该煤矿风井井下务工时被打伤左手腕部和手臂。伤后经奉节县协和医院住院治疗后出院。2013年9月20日，李从学所受伤害性质经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年2月12日，李从学所受伤害经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无护理依赖。2014年5月4日，李从学经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病观察对象。双方因工伤保险待遇发生争议，李从学于2014年3月14日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月27日作出奉节劳仲案字（2014）第219号仲裁调解书，双方达成调解协议：一、双方保留劳动关系；二、李从学取出内固定物手术住院医疗费、住院期间护理费和住院伙食补助费由该煤矿支付；三、扣除李从学2014年5月27日前在该煤矿处的全部借支后，由该煤矿一次性支付李从学一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、交通费等所有工伤保险待遇共45000元；四、此款45000元于2014年7月10日前一次性支付完毕。2014年9月26日，李从学再次因工伤保险待遇纠纷向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，由煤矿支付相应工伤保险待遇，该委于2014年12月1日作出奉节劳仲案字（2014）第776号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2014年11月25日自愿解除劳动关系；�、由奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿支付李从学一次性伤残就业补助金33752.70元（4167元／月×90%×9个月）、一次性工伤医疗补助金16668元（4167元／月×6个月），以上费用共计50420.70元。奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿对此仲裁裁决不服，于2014年12月25日诉至法院，要求判令其不支付李从学的工伤保险待遇。
另查明，奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿于2013年5月为李从学办理了工伤保险，至今仍在保。
奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿在一审中诉称，2013年7月2日，李从学在我单位井下务工时受伤，经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月，双方达成协议，李从学同意继续保留劳动关系，由我单位支付相关费用45000元。事后，李从学要求支付解除劳动关系的伤残就业补助金和工伤医疗补助金，经过奉节县劳动争议仲裁委员会裁决，我单位不服。我单位认为双方已达成协议，李从学自愿保留劳动关系，现请求支付伤残就业补助金和工伤医疗补助金于法无据，且我单位为李从学办理了工伤保险，至今仍在保。李从学受伤时间为2013年，应按上年度职工年平均工资标准处理相关事宜。我单位当庭不主张借款3000元在本案中进行处理。综上，请求判令我单位不支付李从学的工伤保险待遇，诉讼费由李从学负担。
李从学在一审中辩称，奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿应支付我相应工伤保险待遇，2014年4月双方签订的协议是在我未作出职业病诊断的情况达成的，现在结论出来了，我要求解除双方之间的劳动关系，由其支付我一次性工伤医疗补助金16668元（4167元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金33752.70元（4167元／月×90%×9个月）。即使我以后患职业病，我也不会再向龙洞煤矿主张任何权利。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李从学在务工时受伤，其所受伤害被认定为工伤和鉴定为玖级伤残，双方达成调解劳动者选择保留劳动关系，而现李从学经诊断为职业病观察对象，现要求解除劳动关系，依照《劳动合同法》第四十二条的规定：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。该规定是对用人单位行使单方解除权的限制，而依据《劳动合同法》的规定，劳动者可以主张解除劳动合同，因此劳动者主动提出与用人单位解除劳动关系，应予准许。李从学所受工伤应享受的工伤保险待遇虽已经仲裁调解，但当时双方是在保留劳动关系的前提下进行的，当然不包含一�性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，现李从学主张解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，应依法享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，故原告依法应承担支付李从学工伤保险待遇的义务，但因李从学参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。李从学于2014年9月26日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，由奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿支付相应工伤保险待遇，双方之间的劳动关系至此解除。本案中全市上年度职工月平均工资为双方解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资，即按2013年度重庆市职工月平均工资标准4251元（2013年度重庆市职工年平均工资51015元÷12个月）计算，因李从学主张按4167元／月计算，故按被告主张的标准予以计算。奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿应支付李从学的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金33752.70元（4167元／月×9个月×90%）。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决：一、被告李从学与原告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿于2014年9月26日解除劳动关系；二、原告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿在判决生效后立即支付被告李从学一次性伤残就业补助金33752.70元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿负担。
奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人李从学的请求事项。主要事实及理由：1、双方之间的劳动争议一案，已经仲裁调解达成协议，双方同意保留劳动关系，就应严格遵守，李从学主动要求解除劳动关系，不应享受伤残就业补助金和工伤医疗补助金；2、即便应该享受，一审确定的标准及计算方法均有错误，解除劳动关系时李从学已经51岁了，按照规定只能按80%的标准支付。
被上诉人李从学答辩称：我主张的5万多元，一审法院支持了3万多元，我认可这一裁判结果，我希望尽快拿到钱。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中虽然双方当事人已于2014年5月27日在仲裁程序中达成协议，并就其中约定的给付内容实际履行，但分析其协议内容以及确定的给付金额并结合现行法律的规定，双方当事人在调解过程中处分的权利并不包括本案争议涉及的一次性伤残就业补助金和一次性工�医疗补助金，故李从学在本案中不属于重复主张权利。同时，虽然李从学目前经诊断属于职业病观察对象，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，在此情形下只是用人单位的单方解除劳动合同权受到限制，这是出于对劳动者的特殊保护，而劳动者行使合同解除权则并无限制。至于李从学所主张的两项工伤保险待遇的给付责任主体和具体的计算标准，由于其目前仍属于参保状态，法有明文规定一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，其主张用人单位支付此项待遇于法有悖；关于一次性伤残就业补助金，上诉人认为标准有误，且李从学已有51岁，应按80%支付，但李从学在2014年9月26日时年满50周岁不足51周岁，依法应按90%支付，一审确定的标准并无误。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧阳星宇