wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2669号
原告刘彦江，男，住哈尔滨市。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告肖殿发，男，住黑龙江省方正县。
本院在审理原告刘彦江与被告肖殿发劳务合同纠纷一案中，原告刘彦江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦江撤回起诉。
案件受理费1，879元，原告已预付，原告减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 张宇鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵丽楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1423号
原告安徽胜川电子科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区金寨南路西，翠微路北上海城市公寓9幢805室。
法定代表人崔成云，总经理。
被告北京国信蓝途科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
原告安徽胜川电子科技有限公司（以下简称胜川公司）被告北京国信蓝途科技有限公司（以下简称国信蓝途公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员安永强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜川公司法定代表人崔成云到庭参加了诉讼，被告国信蓝途公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告胜川公司诉称：2012年7月9日，胜川公司与国信蓝途公司签订《全国电子信息设备运维考试安徽省运营中心合作合同》（以下简称《合作合同》）。合同签订后，胜川公司按照合同约定向国信蓝途公司支付信誉保证金27万元，同时也积极投入准备运营。但国信蓝途公司一直未提供任何授权手续，后又提出变更证书名称和收费。胜川公司不同意变更，故要求解除双方签订的《合作合同》及合同附件一、二；要求国信蓝途公司退还信誉保证金27万元。
被告国信蓝途公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月9日，国信蓝途公司作为甲方与胜川公司作为乙方签订《合作合同》，约定：甲方为“全国电子信息设备运维考试”的独家合法项目运营管理机构，在中国范围内组织实施考试项目，并有权按考试项目管理中心对场地、设备、设施、人员等的要求，逐级审核乙方从事实施考试项目的资格，并向乙方颁发相应级别的培训资格证书；乙方在本合同约定地域内发展和建立项目考试机构和培训机构，并对所属区域的项目实施机构实施管理和监督；甲方授权乙方进行在约定区域内开展考试项目实施工作，并执行考试体制；协助甲方向考核通过的学员发放相应级别证书；以“全国电子信息设备运维考试安徽省运营中心”的名义对外开展宣传、讲座等市场推广活动；监督和管理所属区域的培训考试中心的教学培训工作；监督所属区域的培训考试中心考试工作的实施；乙方获“全国电子信息设备运维考试安徽省运营中心”的授权期限为2012年7月9日至2013年7月8日；许可考试项目实施区域为安徽省；乙方为获取安徽省考试项目实施资格，应向甲方一次性支付信誉保证金50万元，乙方应在本合同签字后三个工作日内将上述费用汇入甲方指定账户；甲方有义务在乙方将本合同约定的款项汇入甲方指定账户，并得到乙方提供的关于乙方聘用至少三位考试项目注册讲师作为培训教师的证明后15个工作日内，向乙方提供“全国电子信息设备运维考试安徽省运营中心”授权牌匾、授权资格证书等授权文件。同日，胜川公司与国信蓝途公司签订《合作合同》附件，约定：按照《合作合同》约定，合同签署后乙方即应向甲方支付合同签订人数的20%证书费用，现双方做出如下修改：合同签订后乙方一次性向甲方支付22万元；2012年8月8日前，乙方一次性向甲方支付剩余30万元；乙方应于2012年12月31日前，一次性向甲方支付信誉保证金5万元。2012年8月，国信蓝途公司与胜川公司又签订《合作合同》附件二，约定：原约定2012年8月8日前，乙方一次性先给甲方支付剩余30万元，现由于乙方支付5万元后，资金存在缺口，经甲乙双方协商将时间修改为乙方2012年9月30日前一次性支付剩余25万元。
2012年7月17日，胜川公司向国信蓝途公司交纳保证金22万元。2012年8月20日，胜川公司向国信蓝途公司交纳保证金5万元。
2013年4月3日，国信蓝途公司向胜川公司发出《关于原全国电子信息设备运维考试项目部分细则变更通知》，载明：原证书、发证机关、证书级别、价格体系等事项的变更情况。
庭审中，胜川公司称：签订合同时，国信蓝途公司要求胜川公司交纳信誉保证金52万元，后变更为先交22万元，后又要求再交5万元；但由于国信蓝途公司未向胜川公司颁发授权手续，胜川公司无法开展业务，也没有进行实质培训，现国信蓝途公司已无法找到，业务网站也已关闭。
上述事实，有《合作合同》及附件、附件二、收据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：胜川公司与国信蓝途公司签订的《合作合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。国信蓝途公司未实际履行合同义务，致使胜川公司无法开展相关业务，合同目的落空，胜川公司要求解除双方所签订的合同及附件的诉讼请求于法有据，本院予以支持。国信蓝途公司收取了胜川公司保证金27万元但未履行合同，国信蓝途公司应当予以退还。国信蓝途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽胜川电子科技有限公司与被告北京国信蓝途科技有限公司于二〇一二年七月九日签订的《全国电子信息设备运维考试安徽省运营中心合作合同》及其后双方签订的《﹤全国电子信息设备运维考试安徽省运营中心合作合同﹥合同附件》、《﹤全国电子信息设备运维考试安徽省运营中心合作合同﹥合同附件二》；
二、被告北京国信蓝途科技有限公司于本判决生效之日退还原告安徽胜川电子科技有限公司保证金二十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元、公告费二百六十元，由被告北京国信蓝途科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 安永强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 铮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1423号
原告长春市精致房地产经纪有限公司，地址：长春市绿园区普阳街44号吉达花园小区26幢1单元103室。
代表人周珈宇，总经理。
被告吉林省恒远担保有限公司，地址：长春高新区硅谷大街超达创业园21栋。
本院在审理原告长春市精致房地产经纪有限公司诉被告吉林省恒远担保有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市精致房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
审判员 孙彦辉
二〇一四年七月十日
书记员 倪春祥
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3786号
原告阚云岭，现住榆树市。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告王立玖，现住榆树市。
原告阚云岭诉被告王立玖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是经营种子商店的个体业主，2008年3月20我原告出具借据一枚。此笔欠款经过多次索要，被告至今未偿还。现为要求被告给付货款8000元诉至法院。
被告辩称，我没有从原告处赊购种子化肥，欠据上借款人处也不是我本人签名，我不同意还款。
经审理查明,原告是经营种子商店的个体业主，2008年3月20日，被告从各原告处赊购种子化肥，总计价款8000元，并给原告出具欠条一枚。该笔欠款经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告要求被告给付货款8000元诉至法院。
本院认为，原告将种子化肥赊销给被告，双方形成了买卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告给付货款8000元的主张应予支持。被告主张其未在原告处赊购过种子化肥，且借据上借款人处不是其本人签名，因其未提供证据证实其主张，故其主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王立玖于本判决生效后立即给付原告阚云岭货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王立玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十一月七日
书 记 员 全艳春
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执81号
申请执行人张本志。
被执行人裴志平。
本院在执行张本志申请执行裴志平借款合同纠纷一案中，查明被执行人裴志平无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘容铭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3871号
罪犯王玲玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年2月20日作出（2014）台三刑初字第91号刑事判决，以被告人王玲玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玲玲准予减刑五个月（刑期自2014年02月20日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十四日
代书记员 徐艳锦
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1335号
上诉人（原审原告）：郴州市东田房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭（苏仙区人民武装部院内）。
法定代表人：李永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李良智，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张北西，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人郴州市东田房地产开发有限公司（下称东田公司）因与被上诉人张北西名誉权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东田公司上诉请求：撤销原判，改判支持东田公司一审的诉讼请求，由张北西承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定了张北西等人拉横幅的事实，但又以未点名东田公司、未造成严重后果为由驳回东田公司的诉讼请求，其认定事实与判决结果相矛盾；2.东田金湾小区周边并无其它小区，横幅所指就是东田公司，一审以未点名为由驳回东田公司的诉讼请求理由荒谬；3.张北西等人拉横幅的行为对东田公司的名誉造成了恶劣影响，其行为严重违反了侵权责任法的有关规定，构成了名誉侵权。
张北西辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
东田公司向一审法院起诉请求：1.责令张北西消除影响，恢复名誉；2.责令张北西赔礼道歉；3.判令张北西赔偿损失1000元。
一审法院认定事实：2016年7月27日，郴州广播电视台在东田公司开发的东田金湾小区举办《最美郴之声》电视歌手大赛的大型活动，张北西与该小区其他部分住户认为自己的权益受到侵害，东田公司一直未解决，遂在东田金湾小区大门口（举办活动左侧）打出写有“公摊面积被蚕食，业主权益在何方”、“合同约定是鬼话，胡乱作为才是事实”等标语的白色横幅。东田公司认为张北西的这种做法给当天的活动造成了严重的影响，给社会公众�了反面宣传，使东田公司的品牌形象造成严重侵害，给东田公司房地产项目的后期销售带来了不可估量的损失。故诉至法院，要求判如所请。张北西认为拉横幅是为了维护自己的合法权益，横幅上未点名东田公司，没有侵害东田公司名誉的事实，要求驳回东田公司的全部诉讼请求，并请求判令东田公司因滥用诉权赔偿其损失费1元、误工费800元。张北西未提起反诉。
一审法院认为，本案系人格权纠纷。双方争议的焦点为张北西在东田金湾小区大门口拉横幅的行为是否侵害东田公司的人格权益。民法通则规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。张北西拉横幅的行为虽然不妥，但横幅上未点名东田公司，也未用侮辱、诽谤等方式损害东田公司的名誉，没有造成严重后果，东田公司在本案中未提供人格权受损害的有效证据，故对东田公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告郴州市东田房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费300元，由原告郴州市东田房地产开发有限公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷。一审定性为人格权纠纷不准确，本院予以纠正。二审争议焦点为张北西在东田金湾小区大门口拉横幅的行为是否侵害东田公司的名誉权。法人名誉是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，构成侵犯法人名誉权，应满足以下四个要件：1.行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等；2.受害人确有名誉被损害的事实；3.侵权行为与损害后果之间存在因果关系；4.行为人主观上有过错。本案中，张北西以拉横幅的形式向东田公司主张权利，其行为确有不妥，但横幅上的内容是张北西对东田公司的产品质量或者服务质量进行批评、评论，并未对东田公司进行诽谤和诋毁。根据《最高人民法院关于审理名誉权纠纷的解释》第九条的规定，张北西的行为不应当被认定为侵害东田公司名誉权。另外，侵犯法人名誉权应有法人名誉受损事实，即行为人的行为导致法人社会评价降低或者由此产生经济损失。具体到本案中，东田公司未提供证据证明张北西的行为使东田公司在商业信誉、经营能力等方面受到指责以及在客观上导致了东田公司社会评价的降低，应承担举证不能的责任。故一审法院驳�东田公司诉请，处理得当，本院予以确认。
综上，东田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郴州市东田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年七月十九日
法官助理 肖 敏
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1452号
原告:石国本，男。
委托诉讼代理人：徐杰，男。
被告:田春华，男。
被告:天水豫华阳光实业有限公司。
法定代表人田春华。
二被告共同委托诉讼代理人丁俊彦。
原告石国本与被告田春华、天水豫华阳光实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告石国本委托诉讼代理人徐杰、被告田春华、天水豫华阳光实业有限公司（以下简称豫华阳光公司）共同委托诉讼代理人丁俊彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国本向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款100万元及利息；2.由被告负担保全费，诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：由二被告偿还原告借款100万元。事实和理由：2015年9月1日，被告田春华作为被告豫华阳光公司的法定代表人，因公司经营需要，以其个人名义向原告借款100万元，借款期限一个月，被告豫华阳光公司为该笔借款提供连带担保，借款到期后，原告多次催要被告至今未还本付息。
被告田春华辩称，被告认可原告诉称的100万借款的事实。但是，借款主体虽是田春华，但该资金实际用于豫华阳光公司的项目建设，故该借款应当由豫华阳光公司偿还。
被告豫华阳光公司答辩意见与被告田春华一致。
本院经审理认定事实如下：被告田春华系天水豫华阳光实业有限公司法定代表人，其与原告石国本系朋友关系。2015年9月1日，被告田春华因豫华阳光公司养老基地项目建设向原告石国本借款100万，借期一个月。借款到期后，经原告多次催要被告田春华未还款。以上事实有原告提交的借条及原、被告陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告石国本与被告田春华约定借款100万，借款期限为1个月，借款于2015年10月1日到期，被告田春华应当返还原告借款。庭审中，原告主张该借款由被告豫华阳光公司为被告田春华提供担保的事实无证据予以证明，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”本案中，被告田春华借款后将该借款用于了被告豫华阳光公司养老基地项目建设，故该借款应当由二被告共同承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
由被告田春华、天水豫华阳光实业有限公司共同偿还原告石国本借款100万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告田春华、天水豫华阳光实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 宋 晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡中梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1404号
原告：王开光，男，1973年7月27日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托诉讼代理人：李光建，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：周乐家，男，1968年4月22日出生，汉族，住洞口县。
被告：尹华洋，男，1975年8月8日出生，汉族，住洞口县。
被告：欧阳超群，男，1970年10月19日出生，汉族，住洞口县。
原告王开光诉被告周乐家、尹华洋、欧阳超群合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王开光及其委托诉讼代理人李光建到庭参加了诉讼。被告周乐家、尹华洋、欧阳超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王开光向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告欠款10800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告合伙在山门××××村开办了双溪砖厂，但未进行工商登记。2015年10月18日，三被告与原告签订了承包协议，由原告承包砖厂砖的生产，按生产一个砖七分钱支付工资。2015年12月12日，双溪砖厂停产，经结算，双溪砖厂欠原告工资10800元。原告讨债未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告周乐家、尹华洋、欧阳超群未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告合伙在山门××××村开办了双溪砖厂，但未进行工商登记。2015年10月18日，三被告与原告签订了承包协议，由原告承包砖厂�的生产，按生产一个砖七分钱支付工资。2015年12月12日，双溪砖厂停产，经结算，双溪砖厂欠原告工资10800元。原告讨债未果，遂提起诉讼。
本院认为：本案系合同纠纷。三被告合伙开办砖厂，并与原告签订了承包合同，故三被告应依合同约定向原告支付拖欠的工资，对原告要求三被告连带偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周乐家、尹华洋、欧阳超群于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王开光工资10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告周乐家、尹华洋、欧阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 刘珍玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周炜博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3149号
上诉人（原审原告）管晓芹。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人管晓芹因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：管晓芹在2015年5月8日向外发出服装价值人民币3595元。后管晓芹收到退货价值人民币1830元。管晓芹认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币1765元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，管晓芹未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，管晓芹未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告管晓芹的诉讼请求为：判令何邦前支付货款1765元，何贤东、李建军对此承担连带责任，本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中管晓芹对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。管晓芹未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前管晓芹提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币1765元的事实。管晓芹要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币1765元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回管晓芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，财产保全费人民币38元，合计人民币63元，由管晓芹负担。
上诉人管晓芹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，管晓芹并未具明李建军的居民身份证号码、性别及出生日期等信息，而在管晓芹财产保全申请书中提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，管晓芹及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01919号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01919号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管晓芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩泽滔
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第784号
原告：京海建工（集团）有限公司，住所地河北省衡水市，原名称河北京海建筑工程有限公司。
法定代表人：李骏，执行董事。
委托代理人：甄宝军，男，满族，××年××月××日出生，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××4013，公司职员。
委托代理人：任瑞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0620，公司职员。
被告：珠海学义文化传播有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：王学仪，总经理。
委托代理人：李黄善，广东××律师事务所律师。
委托代理人：骆峰，广东××律师事务所实习律师。
原告京海建工（集团）有限公司诉被告珠海学义文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄宝军、任瑞、被告的法定代表人王学仪及委托代理人李黄善、骆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京海公司诉称，原告于2011年8月与被告签订了《珠海学义文化传播有限公司宿舍楼装修工程施工合同》，合同总额为6万元，后又与被告签订了《幸福村钢结构板房教室制作、安装、装修合同》，合同总额为23万元，两合同共计29万元。但在施工过程中，被告公司修改了宿舍楼的翻新项目，使合同总额由6万元增至157318.5元。而合同幸福村教室的制作原设计是使用钢结构来制作，但被告认为钢板房无法适应需要，便更改了原方案，改为了钢筋混凝土结构，使原有预算从23万元增至结算时的415800元，合同总额总计扩大至573118.5元。原告按照被告的要求，按时施工，且该工程已于2012年1月2号经被告验收确认。被告根据合同约定分五次共支付工程款共计302000元，但工程余款271118.5元被告却未能支付。
据此，被告理应支付原告工程余款271118.5元及该部分利息。现为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款271118.5元及利息31688元。2、被告承担诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据：1.《珠海学义文化传播有限公司宿舍楼装修工程施工合同》；2.《幸福村钢结构板房教室制作、安装、装修合同》；3.结算申报表及确认书；4.关于孙海林副会长侵占珠海公益爱心款的情况汇报及关于珠海问题的后续处理（电子邮件）；5.电子对账单及收款收据；6.用于鉴定的彩钢板房报价单、幸福村教室装修报价单、教室设计图、平面设计图、计算申报表、确认书及相关单据。
被告学义公司辩称，被告已经履行了两份合同约定的付款义务。原告在施工过程中违约与案外人协商并擅自更改合同内容，将原约定的钢结构板房教室变更为混凝土结构。合同的目的是为了推广传统文化，并非盈利，合同项下的教学板房及宿舍楼并非被告所有，即使以被告名义签订合同，被告并非合同的受益人。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告京海公司原名称为河北京海建筑工程有限公司，在本案审理过程中，名称变更为京海建工（集团）有限公司。
2011年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宿舍楼装修工程施工合同》，约定：甲方将斗门大黄杨深水港码头宿舍楼装修工程发包给乙方包工、部分包料方式承包施工。开工日期2011年9月1日，总日历工期天数30天，合同价款预算6万元。工程施工内容、要求、用料均以工程预算为基准，结算以实际工程量为准。工程款支付方式中约定增加工程项目以实际项目数量而定于签订变更增加工种项目时付款，工程验收合格后，乙方提出工程结算，甲方签字后向乙方结清尾款。甲方提出的设计变更要以书面通知乙方，完工后提出的变更要求，应承担相应费用并顺延工期。合同附件为相关的图纸及报价单。
双方还签订《幸福村钢结构板房教室制作、安装、装修合同》，约定甲方学义公司向乙方京海公司购买活动板房产品，开工日期为9月13日，工期30天。合同金额为230000元，签订合同后，进场2天内支付40%的预付款92000元，进场10天内支付合同总额的40%进度款92000元，竣工验收后2天内支付结算总额95%，剩余5%作为质量保证金在质保期满一年后5日内全部支付给乙方。合同附件为相关的报价单。
合同签订后，原告进行了相关施工。2012年1月2日，原告向被告提交幸福文化村宿舍楼翻新工程《结算申报表》，结算价格为157318.5元。在甲方意见处由“孙海林”签字。同日，“孙海林”还签署《确认书》，内容为：幸福村大教室土建装修结算，确认面积378㎡，综合单价1100元／㎡，包装修总额415800元。经双方实地踏勘，确认乙方已经完成上述工程，并验收合格。
关于孙海林的身份，双方陈述其为广东省文化促进会副会长。原告提交一份《关于孙海林副会长侵占珠海公益爱心款的情况汇报》，该汇报是以王学仪等人名义向广东省人口文化促进会负责人反映孙海林在珠海开展活动过程中要求在斗门建宿舍及课室的情况，反映其将钢板结构改为钢混结构及擅自在结算表上签字等等情况。该书面汇报没有相关人员的签名。被告对该证据真实性、合法性及关联性不认可。
原告确认分别于2011年8月31日、2011年9月6日、2011年9月9日、2011年10月10日、2011年11月7日收工程款24000元、24000元、92000元、92000元及70000元，共计302000元。
审理过程中，原告申请对完工的建筑装修工程项目进行造价鉴定，本院先后抽签确定广东华联建设投资管理股份有限公司、广东巨正建设项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，两家鉴定机构均认为提供用于鉴定的资料不完善，不能进行价格评估和鉴定。被告对于原告提交的工程的相关单据认可其中60582元的单据，其他不认可。
本院认为，原告名称的变更不影响原告的诉讼主体地位，本院予以确认。原、被告签订的《宿舍楼装修工程施工合同》及《幸福村钢结构板房教室制作、安装、装修合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同有效。
关于孙海林签署的《结算申报表》及《确认书》是否应作为原、被告之间的结算及工程款支付依据。当事人应就自己的主张提供相关证据。原告主张按照孙海林确认的金额支付工程款，但没有提供证据证明孙海林与被告的关系，也不能证明被告授权孙海林进行工程结算，所以，原告要求被告对孙海林的签字确认行为承担责任，没有依据，本院不予支持。
关于工程造价鉴定，原告提供的材料中，主要是合同及各种票据，并无施工过程中的签证单等证明工程施工内容的材料，因原告不能提供鉴定的相关材料，导致无法进行造价鉴定，原告应承担相应的举证不力的法律后果。
综上，原告主张的工程款271118.5元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告京海建工（集团）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5842元，由原告京海建工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 王道红
人民陪审员 黄建华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民督1号
申请人：桑金安，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省商丘市柘城县。
被申请人：上海润鹏船务有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路***号**幢****室。
申请人桑金安与被申请人上海润鹏船务有限公司申请海事支付令一案，本院于2017年2月3日立案后，于次日发出（2017）沪72民督1号支付令，限令被申请人上海润鹏船务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在本院对被申请人送达支付令时，被申请人下落不明，申请人亦未能向本院提供除被申请人注册登记地址外的其它送达地址。
本院经审查认为，前述支付令因无法向债务人送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二项规定的适用督促程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）沪72民督1号支付令自行失效，申请人桑金安可以依法起诉。
本案申请费经申请人申请，准以免交。
审判员 金晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
……
（二）支付令能够送达债务人的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
……
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
……
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4701号
原告任某，女，1986年10月14日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告轩某，男，1984年10月4日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告任某诉被告轩某离婚纠纷一案中，原告任某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某负担。
审判员 王向阳
二〇一七年一月九日
书记员 曹英时
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20265号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：王超，男，1984年6月15日出生，汉族，住武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王超金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出诉讼，要求判令被告王超归还原告贷款本金人民币2649.71元并支付利息59.98元及逾期利息2.92元（截止2017年9月27日止），并支付自2017年9月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币3900元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2016年6月16日，原告向被告王超发放了贷款3900元，借款借据中约定贷款月利率为10‰，借款期限自2016年6月20日至2019年6月20日。被告归还了2017年7月20日前应还的本息（已还本1250.29元），后仅还利息0.09元。经原告催计未果，原告遂依据合同约定宣布所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2649.71元及利息、罚息、复利（从2017年7月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已还利息0.09元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱家辉
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第26号
原告郑某某，女
被告张某（又名张小某），男
本院在审理原告郑某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 张耀斌
二〇一一年三月二十八日
书记员 艾拂晓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第03167号
原告：许瑞娟，工人。
委托代理人：孔子文。
被告：孙文龙，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：闫森。
原告许瑞娟与被告孙文龙、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许瑞娟的委托代理人孔子文、被告孙文龙、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日15时30分许，孙文龙驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至遵宝线东草场路段时，与前方同向行驶的高海洪驾驶的载乘许瑞娟的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，高海洪、许瑞娟受伤。此起交通事故造成原告现在损失医疗费179737.14元，故起诉，要求就已经发生的损失由被告赔偿，对超出交强险的损失由被告承担90%赔偿责任。
被告孙文龙辩称：孙文龙对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。孙文龙驾驶的车辆实际所有人及登记所有人均是孙文龙。冀B×××××车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，对原告的合理损失，由保险公司承担赔偿责任，赔偿比例不超过60%。另被告为原告开支费用3000元，请法庭一并审理。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：遵化市人民法院下达的（2014）遵民初字第3167-1号民事裁定书中，被告在交强险医疗赔偿限额项下先行给付1万元，在商业第三者责任险项下给付5万元，在本案中应予以扣除。对原告超出交强险部分，该公司按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。其他意见在质证时具体发表。
经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为孙文龙，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，保险金额为50万元，交强险保险期间为2013年7月11日至2014年7月11日止，商业第三者责任保险保险期间为2013年7月12日至2014年7月11日止。
2014年5月4日15时30分许，孙文龙驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至遵宝线东草场路段时，与前方同向行驶的高海洪驾驶的载乘许瑞娟的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，高海洪、许瑞娟受伤。遵化市公安交通警察大队认定，孙文龙承担事故的主要责任，高海洪承担事故的次要责任，许瑞娟无责任。原告伤后，先后在东新庄医院、唐山市第二医院住院治疗105天，损失各项医疗费179737.14元。另查，被告孙文龙为原告开支费用为3000元。高海洪向本院声明，与许瑞娟系夫妻关系。高海洪受伤不重，在交强险范围内的赔偿金额优先由许瑞娟使用。
审理中，原告许瑞娟以急需医疗费且借找无门为由，向本院提出先予执行申请，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第3167-1号民事裁定书，裁定内容为：由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在投保车辆登记所有人为孙文龙的号牌号码为冀B×××××的交强险责任限额内先行给付保险金1万元，在第三者责任保险责任限额内先行给付保险金5万元。
本案审理焦点为：原告具体损失情况。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、医疗费179737.14元，提交东新庄医院住院收费收据1张，唐山市第二医院住院收费收据3张，各医院的门诊票据20张，住院病历复印件3份，用药明细3份，出院证复印件2张（原件退回），门诊病历复印件2份（原件退回），催款通知单1份，东新庄医院临时诊断证明1份，唐山市第二医院2014年1月7日诊断证明书1份。
被告孙文龙答辩及质证意见：无异议。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩及质证意见：对证据真实性均无异议，医疗费数额由法院依法核定。根据保险合同约定，应剔除非医保用药部分和治疗非本次事故所发生的费用，非医保用药比例应为15%。诊断证明书、出院证不全，没有第一次的。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供信达财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，用于证明被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
原告许瑞娟及被告孙文龙答辩及质证意见：无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。被告虽对原告主张的医疗费有异议，但未就其主张提供证据证实，本院对原告主张的医疗费金额予以支持。因冀B×××××车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分损失按事故责任比例由被告承担80%赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司先予垫付款项6万元，在赔偿款项中予以扣除。被告孙文龙为原告开支费用，由原告在取得保险公司赔偿款项时予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告许瑞娟损失医疗费共计179737.14元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下赔偿原告许瑞娟10000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告许瑞娟剩余损失169737.14元的80%，计135789.71元，以上合计145789.71元。扣除被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司已垫付款项60000元后，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际赔偿原告许瑞娟85789.71元。
二、由原告许瑞娟在取得被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款项时返还被告孙文龙垫付款项3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 铮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第105号
申请执行人玉金理。
被执行人黄瑞长。
本院在执行玉金理申请执行黄瑞长关于故意伤害纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年1月5日做出的（2014）扶刑初字第212号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人黄瑞长发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄瑞长限期履行义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄瑞长的银行存款2738元。本院对被执行人黄瑞长经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄瑞长有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2014）扶刑初字第212号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶刑初字第212号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 覃 璞
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1963号
原告:张某,女,1988年7月9日生,汉族,满城区。
委托代理人王娟，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1991年1月8日生，汉族，满城区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚;2.二个女儿均由被告抚养，抚养费自行负担；3、婚前财产归个人，婚后财产依法分割。事实和理由:原、被告经人介绍相识，2012年8月12日登记结婚。2010年12月7日生长女王某甲，2014年7月2日生次女王某乙。原、被告缺乏了解，双方学识、生活环境和习惯不同，常为生活琐事争吵。且被告有赌博恶习，把婚后财产轿车变卖还赌债。被告性格暴躁，常酗酒，每次酒后对原告实施家庭暴力。还与别的女子有暧昧关系。2016年2月，原告搬回娘家与被告分居至今。被告的行为严重伤害了原告，现感情彻底破裂，已无和好可能。
王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识,于2009年12月份举办了结婚仪式，2010年12月7日生长女王某甲。双方于2012年8月12日补办结婚登记手续。2014年7月2日生次女王某乙。婚后原、被告产生矛盾。原告称自2016年2月搬回娘家与被告分居至今。2016年9月20日，原告诉至本院，要求离婚。但原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、共同进步。
综上所述，原告起诉离婚，未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 滑 娜
格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801财保2号
申请人：祁孝得
被申请人：肖荣
申请人祁孝得与被申请人肖荣诉前财产保全一案，申请人于2017年1月10日向本院提出保全申请，要求将被申请人肖荣所有的青HK88**号吉利牌小型客车（价值约30000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人肖荣所有的青HK88**号吉利牌小型客车（价值约30000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年一月十日
书记员 赵海平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01106号
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司经理。
委托代理人：刘广军，该公司职员。
被告：林志民，男，汉族，1978年6月11日生，住吉林省双辽市。
原告吉林临工工程机械有限公司（下称“临工公司”）与被告林志民合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临工公司的委托代理人刘广军到庭参加诉讼，被告林志民经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，原被告签订《装载机租赁留购合同》，合同约定原告将装载机一台租赁给被告使用，被告须向原告支付首付40600元、保证金8120元、手续费1624元，并按期支付租金，共24期，每期租金7384.29元，租金总额为177222.96元，从2012年7月15日起，每期租金调整为7374.46元，调整后的租金总额为177105元。租赁期限内，租赁物所有权归原告，被告按约定支付租金、无违约行为，付清最后一笔租金时留购条件成就，租赁物所有权归被告所有。合同还约定如不按时足额还款须支付滞纳金，计算公式为：滞纳金=延迟交付的租金（其他费用）＊千分之五＊迟延付款天数。
截止2014年7月16日，被告欠租金50343.79元，应付滞纳金12200.58元，合计62544.37元，合同约定如有争议，由原告所在地法院诉讼解决。
现诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金50343.79元；2、被告支付滞纳金12200.58元（截止到2014年7月16日）；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：2011年5月4日，原被告签订《装载机租赁留购合同》，约定被告在原告处租赁一台装载机，租赁物价值203000元。被告提车前须支付首付（车款）40600元、保证金8120元、手续费1624元。保证金用于冲抵被告的应付款，多余保证金可退还被告。如被告提出终止或解除、撤销合同、逾期支付租金时，首付、保证金、手续费均按照被告交付的违约金处理不予退还。租金总额177222.96元（含租金本金162400元、利息14822.96元、按当时利率计算），起租日为2011年7月15日，最后一期为2013年6月，共24期，银行利率变动将影响租金中的利息部分。租赁期间租赁物所有权归原告所有，被告付清最后一笔租金时留购条件成就即解除租赁关系，租赁物所有权归乙方，乙方所付定金变更为购租物价款，原告即向被告出具租赁物所有权转移证明《产品合格证》及销售发票。被告迟延交租时，应支付日千分之五的滞纳金至付清租金为止。
同日，被告提车，并签署《提车单》，被告已缴纳合同约定的首付款、保证金、手续费。
2011年7月15日起，原告将每期租金降低为7374.46元，被告自2012年12月15日起逾期付款至最后一期，欠款金额合计50343.79元。
原告庭审时提交的滞纳金计算表表明其实际要求被告按照日万分之五支付滞纳金，而非合同约定的日千分之五。
以上事实有原告提交的合同、提车单复印件、承租人租金明细表、滞纳金计算表、收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：双方签订的《装载机租赁留购合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定或其他合同无效的情形，因此该合同有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告应当按照约定将特定的装载机交给被告使用，原告提交的提车单是复印件，虽然根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定该证据不能单独作为认定案件的证据，但根据被告的还款情况，可以认定被告已经提走车辆并且使用，否则被告不会付给原告后续的租金。因此，原告已按照约定向被告交付车辆，被告应按照约定按时支付租金，并对租金的支付情况负有举证责任，但被告未出庭也未举证，因此应承担举证不能的不利后果。原告自认收到被告租金合计126761.21元、并降低租金（第13期以后降低为7374.46元），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告自认对自己不利的事实，法院应予确认，因此对于原告的该项自认本院予以采信，即被告已偿还租金126761.21元、尚欠租金50343.79元已逾期，被告应当偿还。
因被告存在违约行为，故被告应当按照法律规定和合同约定向原告承担违约责任，根据《装载机租赁留购合同》第十条的约定，被告应当按照所欠金额的日千分之五支付滞纳金，但原告庭审中将滞纳金降低为日万分之五，属于有利于被告的变更，亦属于原告对自身权利的处置，不违反法律规定，因此滞纳金的计算标准为被告所欠金额的日万分之五乘以所欠天数，截止2014年7月16日，被告应支付的滞纳金为12200.58元，被告应当支付给原告。
被告支付的保证金为8120元，应当在欠付的租金和滞纳金当中扣除，故被告应当支付给原告的租金及滞纳金总额为54424.37元，结清欠款后被告取得装载机所有权，原告应当向被告交付装载机的合格证并开具发票。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十四条的规定判决如下：
一、被告林志民在判决生效后五日内支付原告租金及滞纳金合计54424.37元；
二、驳回原告吉林临工工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已垫付），由原告吉林临工工程机械有限公司负担177元，由被告林志民负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶海红
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商立终字第2号
上诉人（原审被告）黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道90号。
法定代表人郝荣久，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王静，无职业。
上诉人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建第一工程公司）不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第692号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙建第一工程公司称，本案不属于合同纠纷，不应按照合同纠纷确定管辖法院。上诉人龙建第一工程公司请求撤销（2014）建商初字第692-1号民事裁定，将本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。
被上诉人王静未提出答辩意见。
本院经审查认为，民间借贷属于借款合同的一种。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，黑龙江省建三江农垦法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。龙建第一工程公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年二月九日
书记员 刘 啸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第800号
罪犯何昌荣，男，1971年2月28日出生，汉族，高中文化，原无业。原住凯里市桐荫坪路**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2007年1月9日作出（2007）黔东刑终字第19号刑事判决，认定被告人何昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，并处罚金100000元（已履行10000元，有困难证明）。于2007年3月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。2009年经本院减刑1年9个月，2012年5月28日经本院减刑1年，剥夺政治权利5年不变，刑期自2006年3月17日至2017年6月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何昌荣在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何昌荣减去有期徒刑11个月（刑期自2006年3月17日起至2016年7月16日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4523号
原告：李斌，男，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：秦权、廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
被告：胡华祥，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告李斌与被告胡华祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人秦权，被告胡华祥及其委托诉讼代理人王家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费4952.25元、误工费5000元、护理费200元、住院伙食补助费200元、交通费100元、精神抚慰金3000元，共计13452.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日13时许，原告驾驶普通二轮摩托车在乌杨镇楠木村预制厂拐弯处与相对方向行驶的被告驾驶的二轮摩托车相撞，导致两车受损，原被告受伤的交通事故。原告受伤后，被送忠县人民医院治疗，诊断为：头外伤，全身多处软组织伤。住院2天，因无钱继续治疗被迫出院，共花医疗费2556.08元。出院医嘱：注意休息，如出现头昏头痛、呕吐、抽搐及肢体功能障碍，及时来我科复诊。因本次受伤，导致原告一直无法工作。2015年9月13日，原告在广州突然晕倒、抽搐，被送至广州军区广州总医院治疗，共花费医疗费1473.70元。因无人护理，转到原告父母昆明务工处。2015年9月17日又晕倒、抽搐，被送至昆明市第一人民医院继续治疗，共花医疗费914.47元。现始终头晕，无法从事工作。本次事故经忠县乌杨派出所认定，原告承担本次事故主要责任，被告承担次要责任，被告系无证驾驶，且车速过快，应当承担本次事故的主要责任，故原告对此认定不服，现申请法院对此证据不予采信，并判决被告赔偿原告的一切损失。
胡华祥辩称：发生交通事故属实，但交通事故责任认定书早已生效。原告李斌的诉讼请求早已超过时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……。”，第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”之规定，本案为身体受到伤害要求赔偿的案件，其诉讼时效应为一年，原告在发生交通事故之后当即进入忠县人民医院进行治疗，其应属于伤害明显的情况，其主张首次治疗期间的人身损害赔偿的诉讼时效应当从受到伤害即2015年3月30日起算，距离原告起诉至本院的时间2016年11月17日已经超过一年，即已经超过了本案的诉讼时效。原告主张的第二次的治疗的诊断记录和处方上看不出与交通事故的关联性，对其该部分的主张不予认可。
本院认为，原告的损害请求赔偿已经超过诉讼时效，原告未提交证据证明存在诉讼时效中断的情形，也未提交证据证明第二次医疗费用与本案的关联性，故对其主张均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李斌全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯 鑫
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初4523号原告：李斌，男，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦权、廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。被告：胡华祥，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。原告李斌与被告胡华祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人秦权，被告胡华祥及其委托诉讼代理人王家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费4952.25元、误工费5000元、护理费200元、住院伙食补助费200元、交通费100元、精神抚慰金3000元，共计13452.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日13时许，原告驾驶普通二轮摩托车在乌杨镇楠木村预制厂拐弯处与相对方向行驶的被告驾驶的二轮摩托车相撞，导致两车受损，原被告受伤的交通事故。原告受伤后，被送忠县人民医院治疗，诊断为：头外伤，全身多处软组织伤。住院2天，因无钱继续治疗被迫出院，共花医疗费2556.08元。出院医嘱：注意休息，如出现头昏头痛、呕吐、抽搐及肢体功能障碍，及时来我科复诊。因本次受伤，导致原告一直无法工作。2015年9月13日，原告在广州突然晕倒、抽搐，被送至广州军区广州总医院治疗，共花费医疗费1473.70元。因无人护理，转到原告父母昆明务工处。2015年9月17日又晕倒、抽搐，被送至昆明市第一人民医院继续治疗，共花医疗费914.47元。现始终头晕，无法从事工作。本次事故经忠县乌杨派出所认定，原告承担本次事故主要责任，被告承担次要责任，被告系无证驾驶，且车速过快，应当承担本次事故的主要责任，故原告对此认定不服，现申请法院对此证据不予采信，并判决被告赔偿原告的一切损失。胡华祥辩称：发生交通事故属实，但交通事故责任认定书早已生效。原告李斌的诉讼请求早已超过时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……。”，第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”之规定，本案为身体受到伤害要求赔偿的案件，其诉讼时效应为一年，原告在发生交通事故之后当即进入忠县人民医院进行治疗，其应属于伤害明显的情况，其主张首次治疗期间的人身损害赔偿的诉讼时效应当从受到伤害即2015年3月30日起算，距离原告起诉至本院的时间2016年11月17日已经超过一年，即已经超过了本案的诉讼时效。原告主张的第二次的治疗的诊断记录和处方上看不出与交通事故的关联性，对其该部分的主张不予认可。本院认为，原告的损害请求赔偿已经超过诉讼时效，原告未提交证据证明存在诉讼时效中断的情形，也未提交证据证明第二次医疗费用与本案的关联性，故对其主张均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李斌全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  刘秋菊二〇一六年十二月九日书 记 员  冯 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审318号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门�思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人巫冬文，女，1987年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区俊婷小吃店店经营者。
违法地址：厦门市思明区莲岳路177号之九。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出厦思城执罚〔2015〕0393号行政处罚决定书，认定2014年6月开始，被执行人巫冬文在厦门市思明区莲岳路177号之九经营营业执照为厦门市思明区俊婷小吃店（店招牌为：客家缘小吃），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业�目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5200元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月22日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月9日作出厦思城执催字〔2016〕1335号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
�院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出的厦思城执罚〔2015〕0393号行政处罚决定书；
二、被执行�应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5200元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审318号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门�思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人巫冬文，女，1987年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区俊婷小吃店店经营者。违法地址：厦门市思明区莲岳路177号之九。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出厦思城执罚〔2015〕0393号行政处罚决定书，认定2014年6月开始，被执行人巫冬文在厦门市思明区莲岳路177号之九经营营业执照为厦门市思明区俊婷小吃店（店招牌为：客家缘小吃），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业�目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5200元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月22日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月9日作出厦思城执催字〔2016〕1335号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。�院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出的厦思城执罚〔2015〕0393号行政处罚决定书；二、被执行�应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5200元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年六月二十三日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1765号
原告陈真，男，1979年1月3日出生，汉族，陕西省白河县人。
被告王功民，男，1969年11月1日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告尹小红，女，1969年7月18日出生，汉族，陕西省安康市人。
原告陈真与被告王功民、尹小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加了诉讼，被告王功民、尹小红经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王功民、尹小红系朋友关系。2015年5月11日，王功民、尹小红给我出具借条借款80000元，借款期限自2016年5月11日至2017年1月11日止。到期后，一个月后，王功民、尹小红突然联系不上，后经多方打听，至今下落不明，现诉请判令被告王功民、尹小红偿还借款本金80000元，并按年利率24%支付2016年5月11日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2.借条、收条各1张，证明2016年5月11日，被告向原告借款70000元，借款期限为2016年5月11日至2017年1月11日止，另被告在借条上承诺：如不能按期还款，自愿承担从借款之日起4倍银行利息及万分之五的日处罚。
3.结婚证复印件，证明尹小红与王功民是夫妻关系。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭，视为对证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王功民与尹小红于1995年2月18日登记结婚，原告陈真与二被告系朋友关系。2016年5月11日，王功民给陈真出具借条借款80000元，借条载明：今借到陈真现金人民币80000元，自2016年5月11日至2017年1月11日止，本人承诺：如不能按期还款，自愿承担从借款之日起4倍银行利息及万分之五的日处罚。借条另有尹小红签字担保。王功民收到借款后给陈真出具收条，尹小红亦签字认可。此后，陈真向王功民、尹小红催要借款利息时，王功民、尹小红下落不明。无奈，原告陈真遂于2017年5月15日诉至本院，请求判令被告王功民、尹小红共同偿还借款80000元，并按月利率2%支付自2016年5月11日至清偿之日的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告给原告立据借款80000元，双方债权债务关系清楚，被告理应按约定期限向原告偿还借款本金，被告尹小红虽在借条中签字担保，因其与王功民是夫妻关系，故应共同承担还款责任。被告在借条中承诺如不能按期还款，愿承担自借款之日起4倍银行利息及万分之五的日处罚，因超过利率规定的上限，现原告变更诉请按月利率2%支付利息，符合规定。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告王功民、尹小红向原告陈真偿还借款本金80000元，并按月利率2%支付自2015年5月11日至还清之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王功民、尹小红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 王宝荣
人民陪审员 王 艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 来 聪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15152号
原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。
负责人：谢少聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，女，该公司员工。
被告：庄清目，男，1939年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄清目物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 林荣业
二〇一七年十二月二十日
书记员 许萍萍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3443号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地：天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
被执行人王志舜。
被执行人王树生。
申请执行人天津农商银行宝坻大唐庄支行与被执行人王志舜，王树生金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第739号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的53321.56元、诉讼费567元、执行费700元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成�行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3443号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚 磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚林。
委托代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北衡水中学。住所地：河北省衡水市英才路***号。
法定代表人：张文茂，该中学校长。
一审第三人、二审上诉人：温州育英国际实验学校。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道。
法定代表人：项加方，该校校长。
再审申请人李亚林因与被申请人河北衡水中学及一审第三人、二审上诉人温州育英国际实验学校辞职争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚林申请再审称：再审申请人并未违法与被申请人解除合同，且双方所签订的《工作合同》及《变更协议》中，关于违约金及赔偿金的约定违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，没有关于保密义务及竟业限制的约定，也没有约定“竟业限制期限内”按月给予再审申请人经济补偿。故二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第90条之规定判决再审申请人支付被申请人违约金7万元、经济赔偿4万元没有法律依据。
本院认为，河北衡水中学系事业单位，李亚林系该单位聘用的教师，属该单位编制内员工，享受编制内相关待遇，故双方因辞职引发的争议属于人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号）认为，上述“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定，劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，2010年10月14日，李亚林（乙方）与河北衡水中学（甲方）签订了《工作合同》，合同期限为2011年7月20日至2016年6月12日，该合同第十九条约定了违约责任条款。双方又于2011年10月31日签订《变更协议》，对上述工作合同第十九条进行了修订。但在双方合同履行过程中，李亚林违反约定，擅自脱离工作岗位，直接以不辞而别的方式离职，构成违约，李亚林应当依法承担赔偿责任，而这种损失在客观上很难用价格予以衡量，河北衡水中学与其聘用的老师在签订聘用合同时约定的违约金和赔偿金正是对这种损失的一种量化。故原审判决李亚林按照合同约定给付河北衡水中学违约金7万元和经济赔偿4万元，并无不当，应予维持。
综上，李亚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李亚林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第122号
罪犯舒宗学，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年12月21日作出了（2011）滨刑初字第362号刑事判决，以被告人舒宗学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯舒宗学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯舒宗学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯舒宗学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯舒宗学予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03883号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司。地址重庆市南岸区南坪新街**号扬子江假日饭店附楼。
法定代表人罗长玲，总经理。
被告陈红，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告王强，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告陈红、王强物业服务合同纠纷一案。原告重庆扬子江饭店管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆扬子江饭店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆扬子江饭店管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵晓娟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执569号
申请执行人：王某1。
法定代理人：宋某。
被执行人：王某2。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某1依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初521号民事判决书，于2017年7月4日向我院申请立案执行，向我院申请执行被执行人王某2给付抚养费11100.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。被执行人已履行全部欠款，申请人向本院申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 林
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00071号
申请人柳宝华。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人王长根，成年。
申请人柳宝华与被申请人王长根申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人王长根所有的价值8万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人柳宝华提供的担保财产：其申请人柳宝华及其妻子周春红所有的位于××的房产，查封金额为8万元。
二、冻结被申请人王长根所有的银行存款合计人民币8万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年四月二十三日
书记员 厉爱琴
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漠民初字第120号
原告庞少文，男，1965年5月27日出生，汉族。
原告方志兰，女，1969年5月29日出生，汉族。
原告刘敬文，男，1969年6月26日出生，汉族。
原告宫森富，男，1964年11月14日出生，汉族。
原告方志英，女，1969年5月29日出生，汉族。
原告刘元德，男，1953年12月26日出生，汉族。
被告李冰男，1960年11月20日出生，汉族。
被告张明荣，男，1955年3月2日出生，汉族。
被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇十五区，简称房产公司。
法定代表人原小丰，职务董事长。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
原告庞少文、方志兰、刘敬文、宫森富、方志英、刘元德诉被告李冰、张明荣、漠河沿湖城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告庞少文、方志兰、刘敬文、宫森富、方志英、刘元德，被告李冰、张明荣、漠河沿湖城房地产开发有限公司的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年4月26日，被告张明荣、李兵找到六原告给沿湖城公司北极村七星山木栈桥工字钢刷漆，欠六原告人工费35000.00元，经多次索要未果。为此，原告诉至法院。
被告李冰对六原告的诉讼请求不持异议。
被告张明对六原告的诉讼请求不持异议。
被告房产公司辨称，第一本案的案由是劳务合同纠纷，不是建筑施工合同纠纷；第二六原告与被告李冰、张明荣之间形成劳务合同关系，与房产公司无关。房产公司对此不知情，六原告起诉房产公司属于主体错误；第三房产公司与二被告李冰、张明荣之间形成的是北极村七星山湿地植物园栈桥安装工程合同，该合同是承揽合同，不是建筑施工合同；第四七星山湿地植物园栈桥安装工程合同总造价为人民币565826.00元，施工期间张明荣向房产公司借款人民币460000.00元，李冰向房产公司借款人民币172000.00元，被告李冰、张明荣已超额支取了费用，但尚有部分工程未完成。
六原告为其诉讼向法庭提交证据：
欠据一份，证实2014年5月30日，被告李冰、张明荣给六原告出具了欠据，欠六原告劳务费人民币35000.00元。
被告李冰质证认为，无异议。
被告张明荣质证认为，无异议。
被告房产公司质证认为，不知欠钱一事，与公司无关。
本院认为，因出具欠条的李冰、张明荣对欠据无异议，故予以采信。
被告李冰未向法庭提交证据。
被告张明荣为其诉讼提交证据如下：
工程量结算单复印件3份，证实被告李冰、张明荣与被告房产公司之间发生的工程量。
六原告质证认为，与我们无关。
被告李冰质证认为，无异议。
被告房产公司质证认为，没有房产公司的公章，故不认可。
本院认为，因该证据系与房产公司之间的工程结算，但没有房产公司的公章且房产公司对此否认，现无法查清其真实内容，故不予采信。
被告房产公司为其诉讼提交证据如下：
证据一、七星山湿地植物园栈桥安装工程结算单原件一份，证实李冰、张明荣承揽工程总价款人民币565826.00元。
证据二、财务帐页一份，证实李冰曾向房产公司借款人民币172000.00元。
证据三、张明荣财务借款凭证原件一份，证实张明荣向房产公司借款人民币460000.00元。
六原告质证认为，与我们无关，不予质证。
被告李冰、张明荣质证认为，证据一有异议，为房产公司单方结算；证据二有异议，该笔款系另外一个工程，与该工程无关；证据三无异议。
本院认为，因被告李冰、张明荣对证据一不认可，且该证据系单方出具，故不予采信；对证据二因被告李冰、张明荣不认可，房产公司又无其他证据进行佐证，故不予采信；对证据三因被告李冰、张明荣认可，故给予采信。
经审理查明，2012年被告李冰、张明荣从被告房产公司处承包北极村七星山木栈桥工程。2014年4月26日，被告李冰、张明荣找到六原告为其承包的木栈桥工字钢刷漆，劳务费为35000.00元，但该笔劳务费一直未支付给六原告。2014年5月30日，被告李冰、张明荣为六原告出具了欠其劳务费人民币35000.00的欠条。该笔劳务费尚未支付。
本院认为，被告李冰、张明荣应支付六原告的劳务费人民币35000.00元。被告李冰、张明荣从被告房产公司承包木栈桥工程后，对其中工字钢刷漆部分，自行雇佣六原告为其出劳务，六原告依约完成劳务后，被告李冰、张明荣有依约支付六原告劳务费的义务。但被告李冰、张明荣以被告房产公司尚未与其结算暂时没钱为由拒绝支付，其行为是不符合法律规定的，三被告之间工程量结算事实与本案讼争的法律关系不同，应另案处理。故被告李冰、张明荣应支付尚欠六原告的劳务费人民币35000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告李冰、张明荣在本判决生效之日起十日内支付原告庞少文、方志兰、刘敬文、宫森富、方志英、刘元德劳务费人民币35000.00元。
二、被告漠河沿湖城房地产开发有限公司不承担给付义务。
案件受理费人民币675.00元，由被告李冰、张明荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
审 判 员 裴洪党
代理审判员 孟倩倩
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋 鹤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执352号
王香连：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
王香连申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初230号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：12767元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初318号
原告：余姚市越欣制衣厂（普通合伙）。住所地：余姚市三七市镇二六市村横街**号。
执行事务合伙人：楼月琴。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：朱言初，男，成年，汉族，住余姚市。
原告余姚市越欣制衣厂（普通合伙）与被告朱言初房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告余姚市越欣制衣厂（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市越欣制衣厂（普通合伙）撤回起诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一八年四月十日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初318号原告：余姚市越欣制衣厂（普通合伙）。住所地：余姚市三七市镇二六市村横街**号。执行事务合伙人：楼月琴。委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：朱言初，男，成年，汉族，住余姚市。原告余姚市越欣制衣厂（普通合伙）与被告朱言初房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告余姚市越欣制衣厂（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未依法提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市越欣制衣厂（普通合伙）撤回起诉处理。审 判 员 丁金琴二〇一八年四月十日代书记员 朱黎英??
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2162号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日生，汉族，住江苏省海安县，乳山金长城置业有限公司职工。
被告：季海华，男，1986年10月20日生，汉族，住江苏省海安县。
原告乳山金长城置业有限公司与被告季海华商品房销售合同纠�一案，本院受理案件后，原告乳山金长城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 焉培清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6490号
原告张庆霞。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告姜开亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告张庆霞诉被告姜开亮、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆霞、被告姜开亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆霞诉称，2015年9月20日7时许，被告姜开亮驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿滨河西路由北向南行驶至兰山区白沙埠镇滨河西路诸葛城村路段时，与正在骑人力三轮车原告张庆霞相撞，造成原告张庆霞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计40000元，诉讼费用由被告承担。
被告姜开亮辩称，事故发生属实，我方为原告垫付相关费用5000元，应一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，如查实涉案车辆在我公司投保属实且涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉求过高，我公司不承担程序性费用。
经审理查明，2015年9月20日7时许，被告姜开亮驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿滨河西路由北向南行驶至兰山区白沙埠镇滨河西路诸葛城村路段时，与正在骑人力三轮车原告张庆霞相撞，造成原告张庆霞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201509202190号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告姜开亮负事故全部责任。原告张庆霞因交通事故受伤在临沂凯旋医院住院治疗19天，支出医疗费19037.6元，被告姜开亮为其垫付医疗费5000元。原告张庆霞住院期间由其亲属张西梅护理，护理人员张西梅系城镇居民。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第1529号鉴定意见书载明，被鉴定人张庆霞的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。
另查明，被告姜开亮驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险（未购买不计免赔险）。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姜开亮驾驶小型汽车与原告张庆霞骑的人力三轮车相撞，造成原告张庆霞受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告姜开亮负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（未购买不计免赔险），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险（未购买不计免赔险）限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告姜开亮承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张庆霞因交通事故受伤产生的医疗费19037.6元、住院伙食补助费570元、营养费1800元，计21407.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿9126.08元，由被告姜开亮赔偿2281.52元；
二、原告张庆霞因交通事故受伤产生的误工费6524.4元、护理费2401.8元、交通费190元，计9116.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿9116.2元；
三、原告张庆霞因交通事故受伤产生的鉴定费810元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险限额内赔偿648元，由被告姜开亮赔偿162元；
四、原告张庆霞返还被告姜开亮为其垫付的医疗费5000元；
五、驳回原告张庆霞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费800元、保全费220元，计1020元，被告姜开亮承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年二月一日
代书 记员 张 婷 婷
拟
稿
人张晓屏拟稿时间2014.12.15核
稿
意
见
打印份领
导
批
发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1650号
原告深圳市富而仁吸塑有限公司，住所地（A栋），组织机构代码×××5-8。
法定代表人张友谊，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人李娟。
被告深圳市新诚业光电有限公司，住所地（北2号），组织机构代码×××5-4。
法定代表人孙寿。
原告深圳市富而仁吸塑有限公司与被告深圳市新诚业光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款64，648.13元，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还货款64，648.13元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中2013年9月份的货款3，882.06元从2014年2月1日起计息；2013年10月份的货款4，153.72元从2014年3月1日起计息；2013年11月份的货款5，601.71元从2014年4月1日起计息；2013年12月份的货款1，649.94元从2014年5月1日起计息；2014年2月份的货款10，912.29元从2014年7月1日起计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市新诚业光电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告2013年9月至2014年6月份货款64，648.13元事实清楚，双方约定月结90天付款，被告逾期付款，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市新诚业光电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市富而仁吸塑有限公司货款64，648.13元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息，其中2013年9月份的货款3，882.06元从2014年2月1日起计息；2013年10月份的货款4，153.72元从2014年3月1日起计息；2013年11月份的货款5，601.71元从2014年4月1日起计息；2013年12月份的货款1，649.94元从2014年5月1日起计息；2014年2月份的货款10，912.29元从2014年7月1日起计息，并均应计至本判决指定支付之日止）。
若被告深圳市新诚业光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，426元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈玉萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1579号
原告：石德平，男，生于1969年5月15日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇蔡冲村*组**号。
委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被告：崔丁，男，生于1987年6月18日，汉族，山西省太原市人，住太原市晋源区金胜乡金胜村东大街3巷*排*号。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告石德平与被告崔丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告石德平及其委托诉讼代理人张雪丰、被告崔丁的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、被抚养人生活费、护理费等共计117555元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月16日18时许，被告驾驶无牌两轮摩托车沿207国道由北向南行驶至南桥路口路段，与在道路边缘等行的原告及张友全相撞，造成原告及张友全受伤的交通事故，事故发生后被告驾车逃逸。后经交警部门认定被告承担此事故全部责任。原告受伤后被送往荆门市第二人民医院住院治疗81天后出院休养。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，丧失劳动能力20%，需后期治疗费12000元，护理期为90日。被告在原告住院期间仅支付了医疗费，对其他损失拒不赔偿。
被告崔丁辩称，被告对本起事故的发生事实和责任认定没有异议，事故发生后被告共计垫付100000元，分别是向荆门市第二人民医院预交医疗费20000元，向荆门市交警支队东宝大队交付事故押金80000元。可以认可原告诉请的残疾赔偿金和后期治疗费，其余的诉请有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据A1道路交通事故认定书、A4荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定意见书、A5鉴定费发票，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据A2出院诊断证明及出院记录，形式合法，本院予以采信；对证据A3子陵铺镇蔡冲村治保委员会证明及梁延英户口簿复印件，结合庭后原告提交的证明原件，能够证明本案中被扶养人情况，但被扶养人梁延英共育有四子，对该证据的证明目的予以部分采信；对证据A6舒馨陪床中心出具的证明，实为舒馨陪床登记单，于法无据，本院不予采信；对证据A7工资花名册复印件，因未补盖单位印章，未证明该证据的来源或出处，原告亦未提供单位营业执照、劳动合同、工作证明等予以佐证，不能证明其真实性，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
对被告崔丁提交的证据B1荆门市第二人民医院住院费预交款收据、荆门市公安局交通警察支队东宝大队交通事故押金收款收据原件，原告对其中住院费预交款收据的真实性无异议，本院予以采信。对交通事故押金收款收据，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日18时许，被告崔丁驾驶无牌两轮摩托车沿207国道由北向南行驶至南桥路口路段时，与在道路边缘等行的原告石德平及行人张友全相撞，造成石德平、张友全受伤的交通事故，事故发生后崔丁驾车逃逸。后经交警部门认定崔丁承担此事故全部责任，张友全、石德平无责任。石德平受伤后被送往荆门市第二人民医院住院治疗81天后出院，后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，石德平伤残等级为九级，赔偿指数20%，后续治疗费12000元，误工期180日，护理期90日。崔丁在石德平住院期间仅支付了医疗费。
经查明，石德平的母亲梁延英生于1932年1月4日，共生育四子（含石德平）。二〇一六年度湖北省农村居民人均可支配收入为11844元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28305元／年，农村居民人均生活消费支出为9803元／年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告崔丁驾驶无牌两轮摩托车与在道路边缘等行的原告石德平、行人张友全相撞，造成石德平、张友全受伤的交通事故，事故发生后崔丁驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担事故的全部责任，应当对原告的经济损失予以赔偿。
关于原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告的住院伙食补助费，应按荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，原告的住院伙食补助费应为20元／天×81天=1620元。
关于原告的护理费，原告未明确护理人员，其主张按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28305元／年的标准计算，被告对此无异议，本院予以认可。结合原告提交的证据A4荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定意见书，原告的护理期限应为90天，其护理费应为28305元／年÷365天×90天=6979元，超出部分本院不予支持。
关于原告的误工费，原告主张按照采矿业在岗职工年平均工资计算，因未提交充分证据予以证实，本院不予支持。本院参照其户籍性质，按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28305元／年的标准计算误工费。原告主张按照97天计算误工费，结合其住院情况、出院医嘱及鉴定意见，本院予以认可，其误工费应为28305元／年÷365天×97天=7522元，超出部分本院不予支持。
关于原告的被扶养人生活费问题。原告石德平的母亲梁延英现居住于农村，共生育四子，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。其被扶养人生活费为2450.75元（9803元／年×5年×20%÷4人），对超出部分本院不予支持。
关于原告的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权人崔丁的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
关于原告的交通费，原告虽未提供票据，但原告住院治疗存在交通费的支出，本院酌定交通费500元。
经审核，原告的经济损失为：残疾赔偿金47376元（11844元／年×20年×20%），后续治疗费12000元，住院伙食补助费1620元，护理费6979元，误工费7522元，被扶养人生活费2450.75元，鉴定费2280元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元，合计86727.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告石德平各项经济损失86727.75元；
二、驳回原告石德平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由原告石德平负担695元，被告崔丁负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 海金铭
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0503刑初78号
自诉人张军，男，1988年5月6日出生，汉族。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告人吴根书，男，1962年12月18日出生。
自诉人张军于2016年5月27日向本院递交刑事自诉状，要求依法追究被告人吴根书侵占罪。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人张军要求依法追究被告人吴根书侵占罪。侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还。客观方面表现为通过正当、善意、合法的手段，持有他人财物的行为。本案中自诉人张军诉称其车辆被被告人吴根书拦下，欲强行开走，且拨打了110报警，后车辆被被告人吴根书开走。被告人吴根书不是通过正当、善意、合法的手段取得自诉人张军的车辆，不符合侵占罪的构成要件，不构成侵占罪。故本案不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对张军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上
诉状正本一份，副本六份。
审判长 郭晓军
审判员 任 蓉
审判员 纪静静
二〇一六年六月七日
书记员 仝艳丽