wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初5号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人寿某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
被告人赵某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
被告人赵某丙，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人寿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月7日至11日，被告人寿某多次组织杨某、胡某、戚某、赵某丁、陈某等人在诸暨市王家井镇西沙村附近一座山坳、王家井镇凤仪村稻蓬山779号楼某家、街亭镇毛家附近香榧山管理房、街亭镇毛家苗木基地、街亭镇姜村水库附近一户人家等地，以扑克牌发“小九”的形式聚众赌博，抽头渔利，同时纠集被告人赵某甲、赵某丙负责接送赌客和望风，被告人赵某乙负责抽头。期间，四被告人共组织人员赌博十场，共计抽头获利37000余元。其中，被告人赵某甲非法获利1600元，被告人赵某乙非法获利1400元，被告人赵某丙非法获利1200元。
2015年11月16日，被告人寿某、赵某乙、赵某丙主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人寿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，均应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人寿某、赵某乙、赵某丙犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对上述四被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人寿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由公诉机关提交的证人杨某、胡某、戚某、赵某丁、陈某、楼某、俞某的证言，扣押决定书、扣押清单及赃物照片，辩认笔录及照片，指认现场笔录及照片，户籍信息，情况说明，抓获经过，汽车租赁合同，被告人寿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人寿某向公安机关退缴违法所得人民币12000元、被告人赵某甲退缴人民币1600元、被告人赵某乙退缴人民币1500元、被告人赵某丙退缴人民币1500元；审理中，被告人寿某向本院退缴违法所得人民币20400元。该事实由浙江省预收款票据，本院预收款票据所证实，本院亦予以确认。
本院认为，被告人寿某、赵某甲、赵某乙、赵某丙以营利为目的，聚众赌博并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寿某、赵某乙、赵某丙犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人赵某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；四被告人已退缴了违法所得，酌情予以从轻处罚；本院根据四被告人在共同犯罪中的地位和作用分别予以量刑。根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人赵某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人赵某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人赵某丙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
五、违法所得共计人民币37000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋 朵
附页
〈〈中华人民共和国刑法〉〉相关法律条文：
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第713号
罪犯石放来，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年11月14日作出（2011）渡法刑初字第00345号刑事判决，以被告人石放来犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年7月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯石放来能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯石放来，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石放来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石放来减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终140号
上诉人（原审被告）：吴珺，女，1970年6月21日出生，汉族，退休职工，住临湘市。
委托诉讼代理人:邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖瑛，女，1968年12月6日出生，汉族，教师，住临湘市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张武，男，1974年1月1日出生，汉族，银行职员，住临湘市。
上诉人吴珺因与被上诉人廖瑛、张武民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1199号民事判决；
二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。
二审案件受理费8050元，退回上诉人吴珺。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年三月七日
书记员 荣晴瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂02行初52号
原告卓玉姣，女，1955年9月3日生，汉族，农民，住柳州市鱼峰区。
原告卓雪英，女，1958年8月30日生，汉族，农民，住柳州市鱼峰区。
二原告共同委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，农民，住柳州市城中区。代理权限为特别授权。
被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
委托代理人龙德民，广西天际律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。
委托代理人蒙奕卉，柳州市阳和工业新区管理委员会工作人员。代理权限为诉讼代理。
第三人刘文奇。
原告卓玉姣、卓雪英诉被告柳州市政府土地征收行政处理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告卓玉姣、卓雪英诉称，原告和第三人都是柳州市鱼峰区XX村民小组（以下简称XX组）的村民。在1982年期间，生产队第一次分田分地到组，当时的第十二生产队分为六个小组。至1985年，生产队第二次按人口分田分地到户，把刘文奇所在小组的位于大坳(地名)的土地调整给原告，经测量原告承包地长118米，宽92米，共16.958亩，第三人刘文奇的土地长143米，宽60米，共12.8亩。双方的土地相邻，原告的土地在南面，刘文奇的土地在北面。在双方承包地的东面畲头还有一片土地29.759亩未分，该地原有村委种植的桉树，1999年后村委就把原告和第三人东面畲头的29.759亩桉树交给承包土地的原告和第三人管理。由于没有分断，因此东面畲头的桉树都是原告一直经营管理，原告在2003年和2013年砍过两次，2013年至2014年的7至8月又砍过
--
次，第三人刘文奇从未砍过，也未提出过异议。因近期被告需征收上述土地，原告和第三人对东面畲头的29.759亩土地产生争议，双方都向柳州市阳和工业新区管理委员会（以下简称阳和管委会）请求确认该地的使用权，但阳和管委会却指定阳和工业新区征地拆迁安置办公室（以下简称阳和征地办）处理。阳和征地办于2017年1月22日作出《关于XX组刘文奇等人与卓水姣(卓水姣是曾用名，实名卓玉姣)、卓雪英大坳口集体土地征收收益纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），决定“该争议地的征收收益由刘家享有。”现原告认为该意见是违法错误的，理由：一、阳和征地办隶属阳和管委会，而阳和管委会又是柳州市政府的派出机构，因此本案柳州市政府是合格的被告。二、阳和征地办不是法定的调处土地纠纷的职能部门，无权作出纠纷的处理意见。三、土地收益属于土地使用者所有，因此本案实际是土地使用权纠纷，阳和征地办作出的《处理意见》超越职权，违反了《土地管理法》十六条的规定。四、《处理意见》认定的争议面积8.106亩是错误的，实际原告与第三人争议的土地面积是29.759亩。五、《处理意见》决定“该争议地的征收收益由刘家享有”是违法错误的，未经调查也不符合客观事实。实际上只有原告对争议地的树木进行过三次砍伐，而《处理意见》认定第三人于2016年10月砍过一次是无中生有，第三人从未砍伐过，原告才是争议地的实际管理人、使用人，收益也应由原告享有。综上，请求法院依法撤销被告委托阳和征地办于2017年1月22日作出的《处理意见》。
被告柳州市政府答辩称，一、《处理意见》并非具体行政行为。首先，《处理意见》是征地收益争议的调处意见，并非政府对土地权属的确权行为。其次，《处理意见》只是根据当事人的自愿申请，对双方的争议进行调处，在调查实施的基础上作出的意见。二、《处理意见》不具有行政强制力，主要目的是促使当事人通过正常的诉讼程序行使诉讼权利解决纠纷。原告及第三人的合法权益以人民法院生效的判决确定。三、阳和征地办为具有独立法人资格的事业单位，以其名义作出的调处纠纷行为不具有行政效力。综上，原告把《处理意见》误解为具体行政行为，要求答辩人承担行政责任与事实不符，请依法驳回。
本院认为，原告诉称因与第三人对集体土地的征收补偿收益权发生争议而请求阳和征地办处理，该争议实为在集体土地征收过程中发生的集体土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。阳和征地办不具有对土地权属争议作出确权处理的法定职权依据，阳和征地办对原告与第三人的争议作出的《处理意见》仅系其作为人民政府征地工作具体业务实施部门对工作中发生的争议作出的一个处理意见，不具有行政决定行为的羁束力及执行力，亦不能作为争议处理的执行依据，该行政行为不对当事人的权利义务产生实际影响。对该《处理意见》的效力，阳和征地办所属的柳州市政府在答辩中也予以明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。因此，对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卓玉姣、卓雪英的起诉。
案件受理费人民币50元（原告卓玉姣、卓雪英已预缴），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 覃政
审 判 员 游芳
代理审判员 此兴
appoint
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂02行初52号原告卓玉姣，女，1955年9月3日生，汉族，农民，住柳州市鱼峰区。原告卓雪英，女，1958年8月30日生，汉族，农民，住柳州市鱼峰区。二原告共同委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，农民，住柳州市城中区。代理权限为特别授权。被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路66号。法定代表人吴炜，市长。委托代理人龙德民，广西天际律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。委托代理人蒙奕卉，柳州市阳和工业新区管理委员会工作人员。代理权限为诉讼代理。第三人刘文奇。原告卓玉姣、卓雪英诉被告柳州市政府土地征收行政处理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告卓玉姣、卓雪英诉称，原告和第三人都是柳州市鱼峰区XX村民小组（以下简称XX组）的村民。在1982年期间，生产队第一次分田分地到组，当时的第十二生产队分为六个小组。至1985年，生产队第二次按人口分田分地到户，把刘文奇所在小组的位于大坳(地名)的土地调整给原告，经测量原告承包地长118米，宽92米，共16.958亩，第三人刘文奇的土地长143米，宽60米，共12.8亩。双方的土地相邻，原告的土地在南面，刘文奇的土地在北面。在双方承包地的东面畲头还有一片土地29.759亩未分，该地原有村委种植的桉树，1999年后村委就把原告和第三人东面畲头的29.759亩桉树交给承包土地的原告和第三人管理。由于没有分断，因此东面畲头的桉树都是原告一直经营管理，原告在2003年和2013年砍过两次，2013年至2014年的7至8月又砍过—次，第三人刘文奇从未砍过，也未提出过异议。因近期被告需征收上述土地，原告和第三人对东面畲头的29.759亩土地产生争议，双方都向柳州市阳和工业新区管理委员会（以下简称阳和管委会）请求确认该地的使用权，但阳和管委会却指定阳和工业新区征地拆迁安置办公室（以下简称阳和征地办）处理。阳和征地办于2017年1月22日作出《关于XX组刘文奇等人与卓水姣(卓水姣是曾用名，实名卓玉姣)、卓雪英大坳口集体土地征收收益纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），决定“该争议地的征收收益由刘家享有。”现原告认为该意见是违法错误的，理由：一、阳和征地办隶属阳和管委会，而阳和管委会又是柳州市政府的派出机构，因此本案柳州市政府是合格的被告。二、阳和征地办不是法定的调处土地纠纷的职能部门，无权作出纠纷的处理意见。三、土地收益属于土地使用者所有，因此本案实际是土地使用权纠纷，阳和征地办作出的《处理意见》超越职权，违反了《土地管理法》十六条的规定。四、《处理意见》认定的争议面积8.106亩是错误的，实际原告与第三人争议的土地面积是29.759亩。五、《处理意见》决定“该争议地的征收收益由刘家享有”是违法错误的，未经调查也不符合客观事实。实际上只有原告对争议地的树木进行过三次砍伐，而《处理意见》认定第三人于2016年10月砍过一次是无中生有，第三人从未砍伐过，原告才是争议地的实际管理人、使用人，收益也应由原告享有。综上，请求法院依法撤销被告委托阳和征地办于2017年1月22日作出的《处理意见》。被告柳州市政府答辩称，一、《处理意见》并非具体行政行为。首先，《处理意见》是征地收益争议的调处意见，并非政府对土地权属的确权行为。其次，《处理意见》只是根据当事人的自愿申请，对双方的争议进行调处，在调查实施的基础上作出的意见。二、《处理意见》不具有行政强制力，主要目的是促使当事人通过正常的诉讼程序行使诉讼权利解决纠纷。原告及第三人的合法权益以人民法院生效的判决确定。三、阳和征地办为具有独立法人资格的事业单位，以其名义作出的调处纠纷行为不具有行政效力。综上，原告把《处理意见》误解为具体行政行为，要求答辩人承担行政责任与事实不符，请依法驳回。本院认为，原告诉称因与第三人对集体土地的征收补偿收益权发生争议而请求阳和征地办处理，该争议实为在集体土地征收过程中发生的集体土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。阳和征地办不具有对土地权属争议作出确权处理的法定职权依据，阳和征地办对原告与第三人的争议作出的《处理意见》仅系其作为人民政府征地工作具体业务实施部门对工作中发生的争议作出的一个处理意见，不具有行政决定行为的羁束力及执行力，亦不能作为争议处理的执行依据，该行政行为不对当事人的权利义务产生实际影响。对该《处理意见》的效力，阳和征地办所属的柳州市政府在答辩中也予以明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。因此，对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告卓玉姣、卓雪英的起诉。案件受理费人民币50元（原告卓玉姣、卓雪英已预缴），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  覃政审 判 员  游芳代理审判员  此兴appoint二〇一七年八月十四日书 记 员  张楠
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1986号
原告：王继堃，男，1978年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县城关镇居民，住永昌县。
委托诉讼代理人:张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：ＸＸ山，男，1980年5月13日出生，汉族，永昌县西河水利管理处职工，住永昌县。
被告：柳文全，男，1984年1月20日出生，汉族，永昌县西河水利管理处职工，住金昌市。
原告王继堃与被告ＸＸ山、柳文全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继堃及委托诉讼代理人张晓丽、被告ＸＸ山到庭参加诉讼，被告柳文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继堃向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ山、柳文全偿还借款40000元及利息21600元（按月利率2%计算18个月）。事实和理由：2015年9月12日，柳文全担保，ＸＸ山向王继堃借款60000元。王继堃多次索要，ＸＸ山只偿还20000元，剩余本金及利息拖欠至今。
ＸＸ山辩称，向王继堃借款60000元属实。2017年5月15日已偿还40000元，期间以转账支付利息8500元，以现金支付利息的数额记不清了。现拖欠王继堃借款本金20000元及2017年1月之后的利息。
柳文全没有提交书面答辩意见，也未提交相应证据。
王继堃围绕诉讼请求提交证据借条一张，证明ＸＸ山向其借款、柳文全提供担保的事实。该证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为定案证据。ＸＸ山围绕答辩意见提交证据：1、王继堃书写收条一张，证明已偿还借款40000元。王继堃辩解收条是给ＸＸ山妻子杨艳出具的，2015年11月2日，杨艳向其借款20000元，杨艳偿还了自己的借款，替ＸＸ山偿还借款20000元。王继堃提交杨艳借款时书写借条的复印件印证。ＸＸ山的质证意见是，杨艳向王继堃借款20000元属实，但2017年5月10日左右，ＸＸ山通过杨馨雅转账偿还王继堃借款30000元。王继堃的质证意见是，杨馨雅转账30000元是事实，但转账款包含在2017年5月15日王继堃给杨艳书写的收条内，杨艳实际偿还现金10000元。因双方对收条、借条复印件的真实性没有异议，本院予以确认。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明通过银行给杨海荣转账偿还王继堃借款利息4000元。王继堃的质证意见是，ＸＸ山提交证据与自己没有关系，ＸＸ山除通过微信支付利息2000元，再没有支付过利息。因王继堃对该证据不予认可，且不能证明与诉争借款有关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，王继堃借给ＸＸ山现金60000元，约定月利率3%。柳文全对借款承担连带保证责任。2017年5月15日，ＸＸ山妻子杨艳替ＸＸ山向王继堃偿还借款20000元。ＸＸ山通过微信向王继堃支付利息2000元。剩余借款本金40000元及利息没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。柳文全担保ＸＸ山向王继堃借款的事实清楚，证据充分，ＸＸ山借款时没有与王继堃约定明确的还款时间，王继堃可随时要求ＸＸ山偿还借款。ＸＸ山辩解已偿还王继堃借款40000元及利息8500元，除王继堃认可杨艳替ＸＸ山偿还借款20000元、ＸＸ山通过微信支付利息2000元外，再无其它证据证明ＸＸ山给王继堃偿还过借款及利息，应认定ＸＸ山已偿还王继堃借款20000元及利息2000元。借贷双方约定的利率超过年利率24%，现出借人王继堃主张借款人ＸＸ山按年利息24%支付18个月的利息，应予采纳。柳文全在担保借款时承诺承担连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，王继堃要求ＸＸ山、柳文全偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
ＸＸ山于判决生效后三十日内偿还王继堃借款40000元及利息19600元，柳文全连带承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由ＸＸ山、柳文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王顺魁
二〇一七年七月二十八日
书记员 宗玉荣
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审12号
申请人：怀远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰。
委托代理人：王月坤。
被申请执行人：邵国军。
被申请执行人：叶慢丽。
怀远县卫生和计划生育委员会因邵国军、叶慢丽政策外生育第四孩，经查证核实于2015年10月8日作出怀征决（2015）050107号社会抚养费征收决定，决定对邵国军、叶慢丽征收社会抚养费计人民币318300元。邵国军、叶慢丽收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年4月10日，怀远县卫生和计划生育委员会向邵国军、叶慢丽送达了（怀）计生委强催（2016）050107号履行行政处罚决定催告书，但邵国军、叶慢丽仍未按期缴纳。为此，怀远县卫生和计划生育委员会于2016年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人怀远县卫生和计划生育委员会因邵国军、叶慢丽政策外生育第四孩所作出的怀征决（2015）050107号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2015）050107号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰民初字第74号
原告：郑某。
被告：nguyenthicamlua（中文名：阮氏锦绸），越南人。
原告郑某与被告nguyenthicamlua离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告nguyenthicamlua经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识三个月后，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方了解不深，草率结婚。婚后被告以各种理由向原告要钱。后被告擅自返回越南，并明确不再返回中国，故起诉请求：准予双方离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；2、婚姻情况认证书、结婚证各一份，以证明原告系越南公民以及原、被告双方的婚姻关系。
被告没有答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告所提供的证据符合法定要件，予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告在越南经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情尚可，但因原告在外务工，被告独自一人在泰顺生活，无法适应当地的生活习惯。2013年下半年，被告未经原告同意，擅自返回越南。起初双方仍有电话联系，但后来双方便失去联系。双方没有生育子女，没有夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告在中华人民共和国境内登记结婚，双方之间属于合法婚姻关系。但婚后不久被告即返回越南，双方共同生活时间短，且现已失去联系，导致夫妻感情完全破裂，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告nguyenthicamlua离婚。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓翠
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孔东星
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第50号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人李X，男，60岁。因本案于2014年8月25日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以友检刑刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日18时40分许，被告人李X无证醉酒驾驶无号牌鑫源100型两轮摩托车，由东向西行驶至友谊县友谊镇迎宾街时代新城百草堂药店门前交叉路口处时，与郑XX驾驶黑J591**号开瑞牌小型普通客车发生相刮撞，造成李X受伤，两车不同程度损坏的交通事故。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：郑XX负此事故的主要责任，李X负此事故的次要责任。经鉴定：李X的血液中酒精含量为195.9mg／100ml。
被告人李X于2014年8月25日被公安机关传唤到案。
公诉机关建议对被告人李X在拘役二个月以上、四个月以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证常住人口信息、机动车信息查询结果单、友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书、证人郑XX、任XX的证言、被告人李X的供述与辩解、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人李X如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即从2014年10月10日起至2014年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一四年十月十日
书记员 李明珺
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00515号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年5月12日出生于亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2009年4月20日因犯抢劫罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月29日因不适宜羁押，被亳州市公安局谯城分局变更为监视居住。因违反监视居住规定，于2014年2月13日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕。2014年5月19日被抓获，2014年5月20日因不适宜羁押被亳州市公安局谯城分局变更为监视居住。2014年7月4日由本院决定取保候审。现在居住地。
辩护人苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉字（2014）460号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人苏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年8月28日凌晨2时许，被告人李某某到本市谯城区薛阁办事处孙花园村被害人姚某租房处的卧室内，趁姚某熟睡时将其放在床头裤子口袋里的钱包盗走，被盗钱包内有现金约280元、身份证和银行卡等物品。经安徽淮海司法鉴定所鉴定被告人李某某为限定刑事责任能力人。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人李某某系限制刑事责任能力人，认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明：2013年8月28日凌晨2时许，被告人李某某到本市谯城区薛阁办事处孙花园村被害人姚某租房处的卧室内，趁姚某熟睡时将其放在床头裤子口袋里的钱包盗走，被盗钱包内有现金约280元、身份证和银行卡等物品。经安徽淮海司法鉴定所鉴定被告人李某某为限定刑事责任能力人。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人李某某供述证明，她在孙花园拆迁房偷的钱，那家大门没锁，房间西侧床上睡着一男子，脚旁放一条裤子，她把裤子口袋里的钱包偷走，把钱包里的二百多元钱偷走，钱包扔了。她到旁边一家二楼睡觉时，被这家人抓住。
2、被害人姚某陈述证明，其睡觉时，放在其裤子口袋里的钱包被偷走了，钱包里的二百多元钱被偷走了。
3、证人王某甲、王某乙证言证明，他们在孙花园简易房休息，王某甲的大裤头放在其枕头旁，夜里3点多钟听到响声，见门口有一女子，那女子讲找点水喝，王某甲发现大裤头不见了，就喊人，他们拉住那女子不让走，并翻出了王某甲丢失的钱，报了警。
4、辨认笔录、照片证明，被告人李某某对盗窃现场的辨认。
5、现场图、现场照片、提取笔录、扣押清单证明，案发现场情况、提取扣押钱包一个、现金275元。
6、司法鉴定意见书证明被告人李某某被评定为限定刑事责任能力。
7、被告人李某某的户籍证明，证明被告人李某某的基本情况。
8、刑事判决书，证明李某某因犯抢劫罪于2009年4月20日被谯城区人民法院判处有期徒刑三年。并处罚金人民币一万元。
9、抓获经过证明，被告人李某某于2014年5月19日被抓获。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某有前科，应从严处罚。系限定刑事责任能力人，且认罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1110号
原告：李剑华，男，1989年6月3日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曾庆静，男，1992年7月28日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1975年9月19日出生，壮族，普洱青谷文化传播有限公司员工，身份证住址南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：张珑耀，男，1992年8月3日出生，汉族，普洱青谷文化传播有限公司员工，身份证住址广西凌云县。
原告李剑华与被告曾庆静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法适用普通程序。被告李剑华于2016年7月8日提出管辖权异议，本院于2016年7月25日作出驳回其对管辖权提出异议的裁定，被告曾庆静不服，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提起上诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年10月9日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定，以上期间依法不计入审限内。2017年5月8日，本院公开开庭审理了本案，原告李剑华及其委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼，被告曾庆静及其委托诉讼代理人黄飞、张珑耀经本院公告送达传票，亦到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告申请调解期三个月，不计入审限内。本案现已审理终结。
原告李剑华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告73600元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2015年4月30日，应被告再三请求，原告出借78800元用于被告购买轿车，被告陆续偿还原告5200元。2015年8月20日，被告就未归还的73600元立下借条一份作为凭证。被告至今未还款，故原告诉至人民法院。
被告曾庆静辩称，原告主张的法律关系有误，双方实际约定的是原告帮被告垫付购车款，并且被告已经还清，并没有欠原告73600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的第二组证据交易明细、情况说明、律师函各一份，第三组证据借条一份被告质证不予认可，本院认为原告提交的证据来源合法，第一组证据均加盖印章，本院对上述证据真实性予以采信，第二组证据被告认为其在没有看清的情况下进行了签字，本院认为，被告的抗辩主张于理无据，原告提交的上述证据之间相互印证，可以证明原告主张，本院予以确认。被告提交的证据除发票外，被告均未提交原件予以核对，原告不予认可，本院不予采纳；被告提交的律师函与原告提交的一致，本院对其真实性予以采纳，但其中内容涉及内容未经双方确认，存在争议，故本院对被告欲证明的观点不予采纳；车辆维修发票与本案无关，本院不予采纳；被告提交的录音光盘无法核实其真实性，且原告不予认可，本院不予确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2015年4月30日，原告李剑华出借78800元购车款用于被告曾庆静购买轿车，被告陆续偿还原告5200元。2015年8月20日，被告就余款73600元立下借条一份。被告至今未还款，故原告诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张其为被告支付购车款78800元，被告主张实际为垫付，亦印证了原告的主张，被告于2015年8月20日立下借条一份，表明双方合意该款为借款，并确认尚欠金额为73600元。本院认为，原告主张双方之间为借贷关系，并要求被告返还借款73600元的诉讼主张于理由据，本院予以支持。被告主张其已经还清，应提供相应的证据，但其提交的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告曾庆静于本判决生效之日起十日内返还原告李剑华借款73600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告曾庆静负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘雁琪
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 岩 三
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2430号
原告肖治良，男，1944年7月28日出生，住西安市长安区。
委托代理人张红斌，系原告肖治良之子。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区王寺街道办事处黄堆潭村村民委员会（以下简称黄堆潭村委会）。
法定代表人周平利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处黄堆潭村第九村民小组（以下简称黄堆潭村九组）。
负责人杨明文，系该村民小组组长。
原告肖治良诉被告黄堆潭村委会、黄堆潭村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖治良委托代理人张红斌、杨楠及被告黄堆潭村九组均到庭参加了诉讼，被告黄堆潭村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖治良诉称：自己曾因入赘将其户口落入被告村组，1971年参加工作后将户口转出，退休后又将户口转回原籍（被告村组）。2017年1月，被告村组给每位村民分配征地补偿款36781元及其它集体收入5000元时，未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款及其它集体收入共计41781元，并承担本案诉讼费。
被告黄堆潭村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
被告黄堆潭村九组辩称：征地补偿款分配方案是经过召开村民代表会议研究决定后制定的，原告属于退休职工，不能参与分配，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告肖治良曾因入赘将其户口落入被告村组，1971年参加工作后将户口从被告村组迁出并落入其工作单位（西安市高压电磁厂），1996年11月18日，原告因退休将其户口落入被告村组。2014年9月，被告村组部分集体土地被国家征用，黄堆潭村九组经过召开村民代表会议研究制订了征地补偿款分配方案，2017年1月，被告黄堆潭村九组先后两次给每位村民分配集体土地收益款、征地补偿款共41781.7元，但以原告系退休职工为由未将其纳入分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年3月以诉称诉至本院。另查明：原告自办理退休手续后至今一直享有国家退休职工工资待遇，原告将其户口落入被告村组以来，在被告村组一直未享有集体土地承包权，也未在被告村组办理合疗及养老保险。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其本人身份证、户口本等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民之事实。被告黄堆潭村九组对原告提供的证据认可无异，但以辩称理由不同意原告诉讼请求；黄堆潭村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因被告黄堆潭村九组不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告肖治良退休后一直享有国家退休职工工资待遇，其身份应属国家退休职工，其本人在退休后虽将户口落入被告村组，但并未实际享有被告村组村民应该享有的集体土地承包权及其它村民待遇，故其并不具有被告村组集体经济组织成员资格。农村集体经济收益分配权是以是否拥有集体经济组织成员资格为依据，户口登记不作为享有集体经济收益分配权的唯一依据，户口迁移与集体经济收益分配无关。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持；被告黄堆潭村九组辩称理由成立，本院应予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖治良诉讼请求。
本案受理费844元，原告已预交，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘新民
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终205号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永彬，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省三明市尤溪县，因本案于2016年12月8日被羁押，2017年1月10日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人ＸＸ（曾用名陈春云），男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡东县，因本案于2016年10月31日被羁押，同年12月1日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人汪勇，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡山县，因本案于2016年12月6日被羁押，2017年1月10日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王永彬、ＸＸ、汪勇犯诈骗罪一案，于2017年4月12日作出（2017）粤0402刑初236号刑事判决，判决：一、被告人王永彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚�人民币五万元。二、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、被告人汪勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。原审被告人王永彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王永彬于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人王永彬在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王永彬撤回上诉。
珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓琦
审判员 曾若凡
审判�侯静晶
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡 卿
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第319-11号
申请执行人穆永查，女，汉族，1982年7月12日生，住泊头市.
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司经理。
被执行人张金升，男，汉族，1970年5月22日生，住孟村县。
被执行人闫冲，男，汉族，1969年6月24日生，住南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司、张金升、闫冲借款合同纠纷一案中，因最高人民法院于2016年6月3日作出（2016）最高法民申61号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零三条的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第18号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 缴 建
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文元
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第319-11号申请执行人穆永查，女，汉族，1982年7月12日生，住泊头市.被执行人沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。法定代表人闫冲，该公司经理。被执行人张金升，男，汉族，1970年5月22日生，住孟村县。被执行人闫冲，男，汉族，1969年6月24日生，住南皮县。本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司、张金升、闫冲借款合同纠纷一案中，因最高人民法院于2016年6月3日作出（2016）最高法民申61号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。依照《最高人民法院（试行）》第一百零三条的规定，裁定如下：中止河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第18号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨敬浩审判员  ＸＸ昌审判员  缴 建二〇一六年六月二十八日书记员  张文元
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1871号
申请执行人文登市和信小额贷款有限公司。
法定代表人陈卫东，董事长。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚书诚，董事长。
被执行人姚书诚。
被执行人姚进。
申请执行人文登市和信小额贷款有限公司与被执行人威海广信房地产开发有限责任公司等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初743号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初743号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘振强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1535号
原告李聪标，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告兰辉煌，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李蜜桃，女，1972年9月5日出生，汉族住福建省安溪县。
原告李聪标与被告兰辉煌、李蜜桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪标的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告兰辉煌、李蜜桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰辉煌以经商缺欠资金为由，于2014年12月30日向原告借款人民币300000元，双方未约定借款期限，被告于借款当日在借条上签名盖指印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还借款100000元，尚欠借款200000元至今未能偿还。被告李蜜桃系被告兰辉煌之妻，在夫妻关系存续期间一方的债务是共同债务，应当共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告兰辉煌、李蜜桃共同偿还原告李聪标借款人民币200000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告兰辉煌、李蜜桃均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份信息情况表复印件各1张，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告兰辉煌向原告李聪标借款的事实。
4.结婚登记审查处理表一份，以此证明被告兰辉煌、李蜜桃系夫妻关系，本笔债务系两被告在关系存续期间所借，是夫妻共同债务。
本院认为，被告兰辉煌、李蜜桃经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月6日，被告兰辉煌与被告李蜜桃办理了结婚登记手续，结婚证号为Ｊ35xxxxxxxxx。2014年12月30日，被告兰辉煌向原告李聪标借款人民币300000元，未约定借款利率和还款期限。当日，被告兰辉煌写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告兰辉煌仅偿还借款人民币100000元，现尚欠借款人民币200000元未能偿还，致原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。
2016年3月29日，原告李聪标向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2016）闽0524民初1535号民事裁定书，裁定查封被告兰辉煌、李蜜桃所有的址在福建省厦门市湖里区金尚路2455号602室的房产，本院并于2016年4月6日向厦门市国土资源与房产管理局发出了协助执行通知书，厦门市国土资源与房产管理局于当日查封了上述房产。
综上所述，本院认为，原告李聪标与被告兰辉煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告兰辉煌未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告李蜜桃系被告兰辉煌的妻子，在夫妻关系存续期间夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告李蜜桃与被告兰辉煌共同偿还该笔债务，符合法律规定，可以准许。原被告间未明确约定借款利率和还款期限，依法应视为不定期无息借贷，依照法律规定只能自起诉之日按年利率6%计算利息，原告请求符合法律规定，可以准许。被告兰辉煌、李蜜桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰辉煌、李蜜桃应于本判决生效后十日内偿还原告李聪标借款人民币200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月24日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费3020元，由被告兰辉煌、李蜜桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 章剑波
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2270号
罪犯李瑛彦，女，汉族，1967年8月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年8月11日作出（2014）海刑初字第1019号刑事判决，以被告人李瑛彦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；被告人向各被害人退赔共计人民币10万元。被告人李瑛彦不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）一中刑终字第3235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李瑛彦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李瑛彦予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李瑛彦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李瑛彦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李瑛彦减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑛彦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年6月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1817号
上诉人（原审被告）太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区
经营者侯懋，男，汉族，住太原市迎泽区，身份证号×××。
被上诉人（原审原告）郝生奇，男，汉族，个体，住太原市。
被上诉人（原审被告）王金山，男，汉族，山西省五台县人，住太原市。
被上诉人（原审被告）宫明堂，男，汉族，太原市南中环街北张小区
上诉人太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）因与被上诉人郝生奇、被上诉人王金山、被上诉人宫明堂买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太原市半亩良园饭店以该饭店的经营者侯懋与王金山、宫明堂系合伙关系，应当按照合伙关系另案处理为由，同意按照原审判决执行，为此而申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太原市小店区半亩良园饭店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人太原市小店区半亩良园饭店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费114元，减半收取57元，由上诉人太原市小店区半亩良园饭店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐治国
审判员 赵耀功
审判员 刘 卫
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2108号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3206号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人刘某开始在本市宝安区松岗街道燕川社区XX便利店开展六合彩赌博业务。2014年3月20日20时许，公安机关在上述便利店抓获被告人刘某，并当场缴获六合彩单6张及赃款628元。经查，被告人刘某从2013年8月开始销售六合彩，非法经营额共计为人民币52，000元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，非法销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的非法所得人民币628元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 倩
书记员 张里奕（兼）
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所地：德庆县。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告谢炎芬，男，1970年1月10日出生，汉族，住德庆县。
被告陆沛清，男，1958年11月8日出生，汉族，住德庆县。
被告陆坤华，男，1955年3月12日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告谢炎芬于2010年5月28日向原告申请农户小额贷款30000元，由被告陆沛清、陆坤华作保证担保。原告于2010年9月20日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告谢炎芬应按月还息，到期一次性还本。其后被告谢炎芬于2013年8月8日归还贷款本金30000元及利息，并于2013年8月9日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，借款期限为1个月，于2013年9月8日到期，但被告谢炎芬只归还贷款利息72.80元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金30000元及利息1124.89元，经原告多次催讨，被告谢炎芬拒不归还贷款本息，被告陆沛清、陆坤华亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢炎芬立即归还原告贷款30000元及利息1124.89元（暂计至2013年12月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告陆沛清、陆坤华对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年5月28日，被告谢炎芬以搞种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款30000元，在原告与被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华于2010年9月20日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中，载明借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2010年9月20日至2013年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告谢炎芬在借款人一栏处签名，被告陆沛清、陆坤华在保证人一栏处签名。同日，原告向被告谢炎芬发放贷款30000元。在当日的中国农业银行记账凭证上，载明正常年利率为6.90300%，超期年利率为10.35450%。其后被告谢炎芬于2013年8月8日归还贷款本金30000元及利息，并于2013年8月9日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，借款期限为1个月，于2013年9月8日到期，但被告谢炎芬除归还部分借款利息72.80元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2013年12月20日，被告累计拖欠原告贷款30000元及利息1124.89元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华于2010年9月20日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告谢炎芬向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计付罚息。原告起诉请求被告谢炎芬清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告陆沛清、陆坤华是被告谢炎芬向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告陆沛清、陆坤华对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢炎芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿贷款本金30000元及利息1124.89元（利息计至2013年12月20日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陆沛清、陆坤华对被告谢炎芬的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为289.06元，由被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年五月十六日
书记员 何欣荣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告谢炎芬，男，1970年1月10日出生，汉族，住德庆县。
被告陆沛清，男，1958年11月8日出生，汉族，住德庆县。
被告陆坤华，男，1955年3月12日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告谢炎芬于2010年5月28日向原告申请农户小额贷款30000元，由被告陆沛清、陆坤华作保证担保。原告于2010年9月20日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告谢炎芬应按月还息，到期一次性还本。其后被告谢炎芬于2013年8月8日归还贷款本金30000元及利息，并于2013年8月9日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，借款期限为1个月，于2013年9月8日到期，但被告谢炎芬只归还贷款利息72.80元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金30000元及利息1124.89元，经原告多次催讨，被告谢炎芬拒不归还贷款本息，被告陆沛清、陆坤华亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢炎芬立即归还原告贷款30000元及利息1124.89元（暂计至2013年12月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告陆沛清、陆坤华对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年5月28日，被告谢炎芬以搞种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款30000元，在原告与被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华于2010年9月20日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中，载明借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2010年9月20日至2013年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告谢炎芬在借款人一栏处签名，被告陆沛清、陆坤华在保证人一栏处签名。同日，原告向被告谢炎芬发放贷款30000元。在当日的中国农业银行记账凭证上，载明正常年利率为6.90300%，超期年利率为10.35450%。其后被告谢炎芬于2013年8月8日归还贷款本金30000元及利息，并于2013年8月9日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，借款期限为1个月，于2013年9月8日到期，但被告谢炎芬除归还部分借款利息72.80元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2013年12月20日，被告累计拖欠原告贷款30000元及利息1124.89元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华于2010年9月20日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告谢炎芬向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计付罚息。原告起诉请求被告谢炎芬清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告陆沛清、陆坤华是被告谢炎芬向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告陆沛清、陆坤华对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢炎芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿贷款本金30000元及利息1124.89元（利息计至2013年12月20日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陆沛清、陆坤华对被告谢炎芬的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为289.06元，由被告谢炎芬、陆沛清、陆坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年五月十六日
书记员 何欣荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1646号
罪犯冯印玉，女，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2013年8月14日作出（2013）溆刑初字第97号刑事判决，以被告人冯印玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2012年12月21日起至2025年12月20日止。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。于2013年8月26日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯印玉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯原判处罚金二万元已经全部缴纳，现有奖励分100分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯冯印玉在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯印玉减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤 靓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特206号
申请人：廖俊，男，1983年5月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：宋志平，男，1968年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院于2017年9月1日立案受理申请人廖俊与申请人宋志平民间借贷纠纷关于司法确认﹙2017﹚柯花调法站第27号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月1日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：
宋志平欠廖俊借款本金34164元，由宋志平分期履行，首期于2017年9月2日前归还4164元，另于同年10月31日前归还3000元，同年11月30日前归还3000元，同年12月31日前归还24000元。上述款项，若宋志平有任何一起未按约足额履行，廖俊有权要求宋志平就未到期款项提前全部履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖俊与申请人宋志平于2017年9月1日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 陈仁根
二〇一七年九月一日
代书记员 汪春霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503执保91号
申请人：廖继宏，男，1972年9月30日出生，汉族，住邵阳市双清区。
申请人：王芬玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被申请人：曾德发，男，1979年3月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：唐志花，女，1983年6月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人廖继宏、王芬玲与被申请人曾德发、唐志花民间借贷纠纷一案，申请人廖继宏、王芬玲于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾德发、唐志花银行存款2323233元或查封其他相应价值的财产。申请人提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾德发、唐志花的银行存款2323233元或查封、冻结、扣押被申请人曾德发、唐志花相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 罗永辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12103号
原告周吕祥。
被告王喜。
被告上海天拓企业管理有限公司。
法定代表人王彦霖。
被告朱延辉。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人王长明。
委托代理人姚瑞彪。
原告周吕祥诉被告王喜、朱延辉、上海天拓企业管理有限公司（以下简称天拓公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吕祥，被告保险公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼，被告王喜、被告天拓公司、被告朱延辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周吕祥诉称，2014年1月25日，被告王喜驾驶被告天拓公司名下的浙AMXX**小型客车在天山西路长路口将正常驾驶电瓶车的原告撞伤。该事故经交警部门认定为被告王喜负全责，该车承保单位为被告保险公司，该事故造成原告的经济损失大部分经法院处理已获得赔偿，现原告于2015年1月15日因事故再次入院行内固定取出术，于同月20日出院，共花费医疗费人民币7，160.54元，故起诉，要求被告保险公司理赔。
被告王喜、被告天拓公司、被告朱延辉未答辩。
被告保险公司辩称，对原告所述无异议。原告医疗费中自费及非医保部分应当扣除；住院天数认可4.5天；住院伙食补助费按照20元／天计算，愿在保险范围内予以赔付。
经审理查明，原告所述事故发生事实属实，原告因伤入院行内固定取出术，住院4.5天，花费的医疗费7，160.54元，故起诉，要求判令被告赔偿，其中被告保险公司在商业险先行赔付，超出部分由被告朱延辉赔偿。
以上事实，由原告提供的民事判决书、就医记录册、出院小结和住院费用清单、和医药费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关认定王喜承担全部责任，被告王喜系朱延辉雇员，事发时被告王喜的驾驶行为系职务行为，事故车辆是朱延辉向天拓公司借取用于私用，就此造成原告的经济损失，在交强险、商业第三者责任险限额内由保险公司理赔，不足部分由被告朱延辉依法承担。至于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实；再次被告保险公司未有证据显示其与投保人签订保险合同时就减轻责任的条款明确告知了投保人，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的医疗费7，160.54元，本院应予支持，住院伙食补助费保险公司确认90元，本院予以采信；综上，原告的经济损失医疗费7，160.54元、住院伙食补助费90元由保险公司在商业三者险范围内理赔；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内赔偿原告周吕祥人民币7，250.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告朱延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执229号
申请执行人胡士臣。
被执行人赵勇。
胡士臣申请执行赵勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡士臣于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28789元未能执行。现查明被执行人赵勇无财产可供执行，申请执行人胡士臣也提供不出被执行人赵勇有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执229号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵勇有财产可供执行，申请执行人胡士臣可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年七月二日
代理书记员 齐晓梅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第715号
申请执行人：龚三元，女，汉族，生于1974年10月15日，住湖南省汉寿县。
申请执行人：杜坤，女，汉族，生于1999年2月28日，住湖南省汉寿县。
申请执行人：杜芳，女，汉族，生于2002年10月7日，住湖南省汉寿县。
申请执行人：杜天羽，男，汉族，生于2007年5月2日，住湖南省汉寿县。
申请执行人：杜士林，男，汉族，生于1945年11月22日，住湖南省汉寿县。
申请执行人：刘国珍，女，汉族，生于1948年10月14日，住湖南省汉寿。
被执行人：罗荣，男，汉族，生于1962年9月8日。
本院（2013）广利州民初字第2654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗荣拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑建国的银行存款395056元（本金320000元、截止2014年7月8日利息67306元、诉讼费3050元、执行费4700元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年七月八日
书记员 ：程靖
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初180号
原告申恒强，男，汉族.
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告申恒强因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告申恒强房屋系违法建筑为由于2016年4月5日组织相关人员对申恒强房屋实施了强制拆除。
原告诉称，原告申恒强在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法房屋两栋，被告提供的现场勘验笔录载明建筑面积分别为360.58平方米（289号房屋）和911.56平方米（289-1号房屋）。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月5日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；3、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、处罚决定书送达回证；3、照片1张；4、住建局立案审批表；5、调查询问笔录、现场勘查笔录；6、责令（限期）改正通知书；7、责令改正通知书送达回执；8、行政处罚告知通知书（存根）；9、告知通知书送达回证；10、住建局案件调查终结报告；11、住建局案件处理审批表；12、结案报告；13、案件审结表；14、照片4张；15、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告对1号、2号证据真实性无异议，但处罚决定书送达回证上没有原告的签名，没有见到过该处罚决定书，所以原告方没有起诉该行政处罚决定。对3号证据，原告没有看到张贴。对4号证据，因该证据属于内部文件，原告没有见过，对真实性无法核实。对5号真实性无异议，但原告的房屋是经许可建设的，不是违法建设的。对6、7号证据真实性无异议，但是送达回执无原告签字。对8、9号证据真实性不予认可。对10、11、12、13号是内部文件，原告无法核实，且强制拆除行为违法。对14号证据无异议。15号证据无异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2、3、6、7、8、9证据具有真实性、关联性；第4、5、10、11、12、13、14、15号证据具有真实性、合法性与关联性，但不能证明强制拆除程序合法。
经审理查明，原告申恒强在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村修有房屋，被告提供的勘查表载明建筑面积分别为360.58平方米（289号房屋）和911.56平方米（289-1号房屋）。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月20日，务川自治县住建局工作人员对原告进行调查询问，原告反映了房屋基本情况。2016年4月1日务川县住建局对原告作出行政处罚。2016年4月5日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员以房屋系违法建设为由对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，在行政处罚作出后第4天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案行政处罚决定作出的时间为2016年4月1日，强制拆除的实施时间为2016年4月5日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日对原告申恒强房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初180号
原告申恒强。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告申恒强因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁�被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告申恒强房屋系违法建筑为由于2016年4月5日组织相关人员对申恒强房屋实施了强制拆除。
原告诉称，原告申恒强在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法房屋两栋，被告提供的现场勘验笔录载明建筑面积分别为360.58平方米（289号房屋）和911.56平方米（289-1号房屋）。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月5日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；3、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、处罚决定书送达回证；3、照片1张；4、住建局立案审批表；5、调查询问笔录、现场勘查笔录；6、责令（限期）改正通知书；7、责令改正通知书送达回执；8、行政处罚告知通知书（存根）；9、告知通知书送达回证；10、住建局案件调查终结报告；11、住建局案件处理审批表；12、结案报告；13、案件审结表；14、照片4张；15、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告对1号、2号证据真实性无异议，但处罚决定书送达回证上没有原告的签名，没有见到过该处罚决定书，所以原告方没有起诉该行政处罚决定。对3号证据，原告没有看到张贴。对4号证据，因该证据属于内部文件，原告没有见过，对真实性无法核实。对5号真实性无异议，但原告的房屋是经许可建设的，不是违法建设的。对6、7号证据真实性无异议，但是送达回执无原告签字。对8、9号证据真实性不予认可。对10、11、12、13号是内部文件，原告无法核实，且强制拆除行为违法。对14号证据无异�。15号证据无异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2、3、6、7、8、9证据具有真实性、关联性；第4、5、10、11、12、13、14、15号证据具有真实性、合法性与关联性，但不能证明强制拆除程序合法。
经审理查明，原告申恒强在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村修有房屋，被告提供的勘查表载明建筑面积分别为360.58平方米（289号房屋）和911.56平方米（289-1号房屋）。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月20日，务川自治县住建局工作人员对原告进行调查询问，原告反映了房屋基本情况。2016年4月1日务川县住建局对原告作出行政处罚。2016年4月5日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员以房屋系违法建设为由对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，在行政处罚作出后第4天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请�政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案行政处罚决定作出的时间为2016年4月1日，强制拆除的实施时间为2016年4月5日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日对原告申恒强房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢150号
雷卫、彭金生：
关于雷卫与彭金生买卖合同纠纷执行一案，被执行人彭金生已履行确定的义务，且申请执行人已领取了案款。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一七年九月十八日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4828号
原告：高乃军，男，1938年6月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：侯树宽，男，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：岳志娟，女，汉族，现住唐山市丰南区。
高乃军与侯树宽、岳志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告高乃军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高乃军撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵立新
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 浩
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第365号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈武（别名小伟），男，1969年10月6日出生。曾因犯盗窃罪于2008年11月3日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃于2014年3月2日被郑州市公安局解放路分局行政拘留，于2014年3月7变更为刑事拘留，2014年3月14日变更为取保候审；因涉嫌盗窃于2014年4月21日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人陈武犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2014年3月2日14时许，被告人陈武在本市二七区人民公园西门内西北角的草坪上，乘被害人陈某不备之机，将陈某的蓝色长方形钱包一个盗走，内有现金1223元，白色诺基亚C5型手机（经估价190元）一部，中国农业银行银行卡一张，会员卡若干及被害人身份证一张。被告人陈武在逃离现场时被被害人控制。公安机关接报案后，于当日将被告人陈武抓获。现赃款赃物已追回并发还被害人。
二、2014年4月20日19时30分许，被告人陈武在本市二七区人民公园摩天轮附近的石膏彩绘处，乘被害人李某某不备之机，将李某某的白色三星牌手机（经估价1520元）一部盗走，后被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。现赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人陈武的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃款、赃物及现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、前科材料；证人扶某某、陈某甲的证言；被害人陈某、李某某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈武已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人陈武犯盗窃罪及其系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈武扒窃他人财物，虽系犯罪未遂，但社会危害性大，属情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈武归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人陈武系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人陈武在扒窃他人财物被取保候审期间，仍不思悔改，再次扒窃他人财物，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；4、被告人陈武曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2015年2月7日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一四年八月四日
书记员 孙少英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2790号
罪犯刘孝华，现在天津市监狱服刑。
本院于2000年9月19日作出（2000）一中刑初字第95号刑事判决，以被告人刘孝华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人刘孝华未提出上诉。天津市高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）津高刑一执字第42号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2003年7月7日起至2022年7月6日止。本院以（2006）一中刑执字第2187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第4676号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2003年7月7日起至2017年5月6日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孝华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘孝华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘孝华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2016年9月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月六日
书记员 史军锋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更450号
罪犯梁亚新，男，1982年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年6月25日作出（2012）集刑初字第262号刑事判决，以被告人梁亚新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年12月6日起至2018年6月5日止），并处罚金22000元，责令其退赔各被害人经济损失合计31250元，与同案犯共同退赔各被害人经济损失合计5025元。判决生效后于2012年8月15日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）厦刑执字第575号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期到2017年11月5日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯梁亚新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁亚新在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年十个月（自2015年6月19日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金22000元，已履行3200元；退赔各被害人款项31250元，已履行8000元；与同案犯共同退赔款5025元未履行。合计履行11200元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地南安市公安局翔云派出所和南安市翔云镇翔云村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯梁亚新在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁亚新减去有期徒刑二个月二十六天（刑期自2011年12月6日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年八月十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7358号
原告：杜正芳，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：曹华锋，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杜正芳与被告曹华锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请要求：判令被告归还原告借款本金10万元，并支付利息（自2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）、违约金（按每天未还款金额的5%计算）。庭审中，原告放弃诉讼请求中的违约金部分。本院受理后，由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法决定由代理审判员付娟娟担任审判长，与代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告杜正芳到庭参加了诉讼，被告曹华锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月6日，被告曹华锋因生产经营需要，向原告借款10万元，并出具借条及收条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华锋于判决生效之日起三日内归还原告杜正芳借款本金10万元，并支付利息（自2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年九月八日
代书 记员 周巧萍
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0174号
申请执行人叶旭东。
被执行人南通富强建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1610室。
法定代表人陈勇强，该公司董事长。
申请执行人叶旭东与被执行人南通富强建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）港商初字第0165号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书约定：被执行人南通富强建设集团有限公司应给付申请人叶旭东310000元及迟延履行金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人南通富强建设集团有限公司系本院及其他法院多个案件的被执行人，目前负债较多。其银行账户已被本院及其他多家法院冻结，执行中亦未能查询到被执行人有车辆及其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位310000元及迟延履行金。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年七月四日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0174号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：新浦区郁州南路10号。
被执行人：江苏、孙苏和、殷建祥、胡洋借款合同纠纷
执行依据：（2010）港商初字第0283号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏、孙苏和、殷建祥、胡洋借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2010）港商初字第0283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎