wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5263号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城专业街南区三栋。
负责人：简涛，该行行长。
委托诉讼代理人：詹通、张恒，该行工作人员。
被告：朱文窍，男，汉族，1990年11月26日生，住广东省饶平县。
被告：欧斌才，男，汉族，1990年6月13日生，住广东省饶平县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被告朱文窍、欧斌才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹通到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与朱文窍签订的《借款合同》；2、朱文窍向原告偿还借款本金68337.89元；3、朱文窍向原告支付至2016年12月9日止的借款利息5797.47元；4、朱文窍向原告支付至2016年4月13日止的逾期罚息716.41元，并支付自2016年4月14日起至借款还清之日止的逾期罚息；5、判令朱文窍承担原告为实现本案债权而支付的律师费2500元（庭审中放弃）；6、判令欧斌才承担连带支付责任；7、判令二被告连带承担本案的全部诉讼费用。
原告的事实和理由：
2015年12月10日，原告与朱文窍签订《借款合同》，合同期限1年，约定向原告借款人民币7万元。同日，欧斌才与原告签订《保证合同》，约定由欧斌才进行连带责任担保。前述合同签订后，至今尚欠原告部分借款本金及相应利息等，而且欧斌才也拒不向原告承担保证责任。
被告未应诉答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、原告的营业执照等；2、朱文窍的身份证复印件；3、欧斌才的身份证复印件；4、借款合同；5、保证合同；6、提款申请书；7、借款借据；8、贷款发放专用凭证；9、还贷计划表；10、储蓄明细清单（银行流水）；11、截止2017年7月24日第一、二被告拖欠的借款本金、利息、罚息明细表，以及还款明细表。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2015年12月10日，原告与朱文窍签订《借款合同》，合同期限12个月，约定向原告借款7万元进货，贷款年利率17.39999%，按月等额本息还款，借款人未按时还本息，按照合同利率加收50%计收罚息，未付利息计收复利。同日，被告欧斌才与原告签订《保证合同》，约定对借款承担连带责任保证。现借款人尚欠原告借款本金68337.89元，至2016年12月9日止的借款利息5797.47，至2017年7月24日的逾期罚息24053.66元。
本院认为：
原告与被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告请求有事实和法律依据，应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱文窍于本判决生效后十日内返还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行借款本金68337.89元，支付利息5797.47元、逾期罚息24053.66元，并支付自2017年7月25日起至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告欧斌才对以上债务履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告朱文窍、欧斌才连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 健
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诸行初字第39号
原告刘洪华。
原告王树平。
原告王慧珺。
原告王树平、王慧珺共同委托代理人刘洪华。
被告诸城市规划局，住所地：诸城市龙都街10号。
法定代表人王志伟，该局局长。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
委托代理人马培勋，山东东武律师事务所律师。
原告刘洪华、王树平、王慧珺诉被告诸城市规划局规划行政许可一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日立案受理后，于2015年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘洪华及原告王树平、王慧珺的委托代理人刘洪华，被告诸城市规划局委托代理人刘婕、马培勋，被告单位负责人副局长刘玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告诸城市规划局于2013年5月13日作出建字第37××86号建设工程规划许可证，许可诸城市华昌置业有限公司在诸城市××路中段南侧建设春和国际大厦住宅。原告在诸城市××路××号有房产一处，建筑面积50.41平方米，房产证号为：鲁潍诸房改字第××号。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销诸城市规划局2013年5月13日作出的建字第37××86号建设工程规划许可。
被告诸城市规划局辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼。原告诉状中所述的××路××号房产，其位置坐落于诸国用（××）第（××）××号国有土地使用证确权的土地范围内，该宗土地的使用权人为诸城市华昌置业有限公司，其上建筑物在2011年已拆除完毕。2012年12月27日，华昌置业与诸城市国土资源局签订《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，并于2013年5月6日取得国有土地使用证。答辩人根据诸城市华昌置业有限公司提报的相关材料以及法律法规，经审核，春和国际大厦住宅符合城乡规划要求，2013年5月13日，向其颁发建字第37××86号建设工程规划许可证。原告与涉案的建设工程春和国际大厦住宅没有法律上利害关系，不享有本案的诉讼权利，且答辩人向华昌置业颁发建字第37××86号建设工程规划许可证，事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉，维护被告依法行政的权利。
经审理查明：原告刘洪华及共有人王树平、王慧珺共同拥有坐落于诸城市××路××号的房屋一处，房产证号为鲁潍诸房改字第××号，建筑面积为50.41平方米。2011年左右，房屋被拆除。2012年12月27日，诸城市国土资源局与诸城市华昌置业有限公司签订《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，诸城市华昌置业有限公司于2013年5月13日取得国有土地使用证，诸城市规划局于2013年5月13日向诸城市华昌置业有限公司颁发建字第37××86号建设工程规划许可证，准许诸城市华昌置业有限公司在××路中段南侧建设春和国际大厦住宅项目。2015年11月20日，三原告以房屋在没有房主签名的情况下不知被何部门拆除，且至今未获赔偿为由诉至法院，要求撤销诸城市规划局作出的建字第37××86号建设工程规划许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼的当事人，必须是行政机关行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告主张被告颁发规划许可证的行为侵害了其合法权益，致其房屋被拆除后无法得到应有补偿，但涉案房屋已于2011年拆除，涉案房屋所涉土地已经于2012年出让给诸城市华昌置业有限公司。因房屋拆除、国有土地出让行为在先，原告与被告颁发规划许可证的行为不具有利害关系，原告提交的证据不足以证明被诉行政行为侵犯其合法权益，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 窦城坤
人民陪审员 卢海波
二〇一六年二月十四日
书 记 员 翟金凤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执恢54号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人张利群，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）与被执行人张利群城管行政处罚一案中，申请执行人向本院提出申请，要求终结执行（2015）慈行五决字第5号行政处罚决定。经审查，在本院终结（2016）浙0282执291号案执行程序后，被执行人已缴纳罚款10000元，尚未履行40000元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结执行，故本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2015）慈行五决字第5号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第44号
申请人郏县农村信用合作联社，住所地：郏县东坡大道东段南侧
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人鲁发田，男，1957年8月16日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人鲁发田借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人鲁发田在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鲁发田在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 曹卫国
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵永生
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3009号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人曹汝章，男，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告王金龙。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。嗣后，因被告王金龙无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹汝章到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，自2011年1月起至2013年12月底共拖欠物业管理费人民币（下同）3，137元、滞纳金3，137元。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费3，137元并偿付滞纳金3，137元。
被告王金龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王金龙系上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积均为124.52平方米。2005年起，原告与上海市奉贤区阳光园业主大会签订物业服务合同，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告则按约支付物业管理费；同时约定物业管理费按季交纳，从逾期日起按千分之三支付违约金。从2011年1月起至2013年12月底止，被告共拖欠原告物业管理费3，137元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。被告王金龙经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2011年1月起至2013年12月底止的物业管理费3，137元及滞纳金3，137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6952号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该支行员工。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该支行员工。
被告：朱兴娥，女，1974年1月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
被告：曾华，男，1973年4月7日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼，组织机构代码69981956-1。
法定代表人：张汉忠。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工行临安支行）为与被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼、被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工行临安支行起诉称：2014年5月16日，原告与被告朱兴娥签订了编号为FQ-
ZY-12020851-201400556的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告朱兴娥向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为390000元，并向原告支付手续费40677元，被告朱兴娥以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告曾华向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告浙江恒隆担保有限公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。截至2016年11月15日，被告已累计多期未全额归还透支本息。故原告起诉请求判令：一、三被告归还信用卡透支本息等共计223258.72元，其中本金193634.06元，手续费20190.74元，利息7433.92元，滞纳金2000元（利息计算至2016年11月15日，2016年11月16日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；二、本案所有诉讼费用由三被告承担。
为证明上述诉称事实�原告向本院提供证据如下：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件及信用卡申请表复印件各一份（均与原件核对一致），欲证明被告朱兴娥向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、共同还款承诺书复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告曾华自愿对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任的事实。
证据三、《共同偿债人承诺书》复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告浙江恒隆担保有限公司自愿作为共同偿债人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任的事实。
证据四、牡丹信用卡持卡人�费签单一份，欲证明被告朱兴娥在2014年6月12日向原告透支39万元本金及40677元手续费的事实。
证据五、查询信用卡交易明细及计算机终端交易平台被告账户信息打印件各一份，欲证明：1、被告朱兴娥已经累计超过3期未按约定全额偿还透支债务；2、截止2016年11月15日，被告朱兴娥尚欠原告透支款本金、手续费142052.8元，利息7433.92元，滞纳金2000元的事实。
被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的五组证据，本院审查后对该五组证据的证明效力予以确认。被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
根据上述确�的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告朱兴娥向原告借款390000元，应当按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定的期限归还借款，逾期还款应按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定承担相应民事责任。截止2016年11月15日，被告已逾期支付原告借款本金、手续费142052.8元（未到期的借款本金、手续费71772元），因逾期而产生的利息7433.92元，滞纳金2000元。原告在借款逾期的情况下宣布合同提前到期，有《牡丹信用卡透支分期付款合同》的具体约定作为依据，故原告关于被告朱兴娥的诉求，本院予以支持。被告曾华、浙江恒隆担保有限公司与原告分别签订《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，系当事人真实意思表示，被告曾华、浙江恒隆担保有限公司应对被告朱兴娥的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行借款本金193634.06元，并支付手续费20190.74元、利息7433.92元及滞纳金2000元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月15日止，之后的利息、滞纳金仍按合同约定另行支付）。
若被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4649元，减半收取2324.5元，由被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱兴娥、曾华、浙江恒隆担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年二月十四日
书记员 张应琴
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初915号
原告：孙津红，女，1967年10月19日出生，汉族，冀东监狱工人，现住唐山南堡开发区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
原告孙津红与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙津红，被告大恒公司的委托诉讼代理人庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙津红向本院提出诉讼请求：1.判令大恒公司支付违约金9376.82元；2.诉讼费由被告大恒公司负担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的世纪瑞庭小区房屋一套。房屋总价款为468841元，合同约定此房应于2015年8月31日前交付。合同签订后，原告、一次性付清房款给了被告。但被告直到2016年12月30日才交房。依照约定，被告方逾期超过90日后，应按日向原告支付房价款万分之一的违约金，最高不超已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金9376.82元。被告至今未支付违约金给原告。为维护自身权益，依法向贵院起诉。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金9376.82元（482517元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙津红违约金9376.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李同超
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓宁
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2319号
原告：烟台德瑞博泵业有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区牟新路北。统一社会信用代码：913706121965374676D。
法定代表人：徐元政，经理。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：王瑞龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台德瑞博泵业有限公司与被告王瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台德瑞博泵业有限公司的委托诉讼代理人赵元刚到庭参加诉讼。被告王瑞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台德瑞博泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款3800000元；2.要求被告自2017年8月4日起每天按3800元（即日利息千分之一）向原告支付借款利息，直至付清借款为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告以经营需要为由向原告借款3800000元，约定三日内归还，日利息为借款金额的千分之一，由被告向原告出具借据。原告向被告支付了该款项。被告至今未还款。
被告王瑞龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告称2017年8月4日，被告以经营需要为由向原告借款3800000元，约定三日内归还，日利息为借款金额的千分之一。同日，原告向被告支付了该款项，被告向原告出具借据，内容为“借条今借烟台德瑞博泵业有限公司人民币叁佰捌拾万元整（3800000.00）利息为每天1‰，该款三日内归还，逾期不还，承担法律责任。甲方：烟台德瑞博泵业有限公司（加盖公司印章）乙方：王瑞龙（按手印）2017.8月4日”。原告提交了借条原件、烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行四张银行转账单据予以佐证。原告称被告借款后未偿还过款项，要求被告按照借条约定立即还清借款本金3800000元，并按照借款本金的1‰每天向原告支付借款利息至款项付清之日止。被告王瑞龙未到庭质证。
本院认为，被告王瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告烟台德瑞博泵业有限公司与被告王瑞龙的借贷关系，有原告提交的借条、银行转账单据为证，本院对此予以确认。原、被告约定的利率为每天1‰，即年利率36%，超出了法律规定的24%，对于超出部分，本院不予支持。借款后，被告未向原告还款，故被告应按照约定向原告支付借款本金3800000元，并以借款本金3800000元为基数按照年利率24%向原告支付自2017年8月4日至款项付清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑞龙于判决生效之日起十日内向原告烟台德瑞博泵业有限公司支付借款本金3800000元，并以借款本金3800000元为基数按照年利率24%向原告烟台德瑞博泵业有限公司支付自2017年8月4日至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元减半收取18600元，由被告王瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年九月十一日
书记员 贵俊丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4415号
原告：何岳根，男，1956年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国元、沈剑，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：方俊霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告何岳根与被告方俊霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何岳根（第一次）及其委托诉讼代理人金国元，被告方俊霞到庭参加诉讼。诉讼中，被告方俊霞申请对原告何岳根的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告何岳根向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项费用共计69736.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日9时10分，原告驾驶电动自行车，行驶至绍兴市××兰亭镇新桥地方时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤及车辆受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往绍兴第二医院住院治疗。前后共花费医疗费7569.48元。2016年12月13日，经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残，本次损伤后误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。事发后，原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告方俊霞辩称，第一，对于事故责任认定有异议，事发当时被告在马路上正常直行，原告从家后门横冲出来，被告反应不及而发生事故，应当认定被告负次要责任，但交警部门却认定被告负同等责任，考虑到原告受伤，被告想想也就算了，才在事故认定书上签字；第二，原告车上带了锄头、铁锹、蛇皮袋等很多东西，车倒的时候压在原告身上，导致原告骨折；第三，原告受伤住院，被告多次到医院看望原告，后来通过村委调解，被告也愿意补偿20000元，但调解未果；第四，对于原告的伤残等级不认可，2016年10月18日、2016年12月7日的医疗费发票不认可，原告已经退休，不存在误工费，精神损失费也不予认可。
本院经审理认定如下事实：2016年5月8日9时10分，原告驾驶电动自行车，行驶至绍兴市××兰亭镇新桥地方时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，当事人何岳根负同等责任，当事人方俊霞负同等责任。事故发生后，原告即被送至绍兴第二医院救治，并于同日收治入院，住院治疗17天，经诊断为腰椎骨折（腰3椎体压缩性骨折）、损伤（尾椎2、3骨挫伤）。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人何岳根因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，现遗留腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人何岳根本次损伤后的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。原告为此支出鉴定费2000元。诉讼中，本院经被告申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所对原告的伤残等级进行重新鉴定。该所经鉴定出具鉴定意见：被鉴定人何岳根2016年5月8日因交通事故致腰3椎体压缩性骨折遗留腰部活动度丧失10%以上的人身损伤评定为道路交通事故十级伤残。被告为此付出鉴定费1560元。
同时查明，何岳根为非农业家庭户。事故发生前在兰亭村村委担任支部委员，年薪65000元。事故发生后，被告已赔付原告4000元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、入出院记录、报告单、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、居民户口簿；绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的日期分别为2016年10月18日、2016年12月7日的两份门诊收费票据，缺乏相应的门诊记录，与本案的关联性无法认定，对其证明力本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故致原告受伤的事实清楚，原告依法享有请求赔偿的权利。被告因过错侵害原告人身权益，依法应当承担侵权责任；原告对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任。本院根据事故责任认定，依法确定被告对原告因本案交通事故造成的经济损失承担50%责任。被告对事故认定书的责任认定持有异议，但未能提供反驳证据，且已对事故认定签字确认，故对其抗辩意见本院不予采纳。各项费用本院依法核定如下：1.医疗费6949.57元，结合医疗费票据核定，无关票据予以剔除。2.住院伙食补助费340元，结合原告住院天数按20元/天标准核定（17天×20元/天）。3.营养费1200元，参考司法鉴定意见，按20元/天标准核定（60天×20元/天）。4.护理费9268.77元，参考司法鉴定意见，参照浙江省2016年度在岗职工平均工资标准核定（56385元/年÷365天/年×60天）。5.误工费21360元，参考司法鉴定意见，按照原告伤前年薪标准核定（65000元/年÷365天/年×120天），误工费是对受害人因侵权行为致实际收入减少的赔偿，本案事故发生时原告虽已届法定退休年龄，但仍有稳定的收入来源，故其误工损失客观存在，依法应予支持。6.残疾赔偿金94474元，参考司法鉴定意见，参照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入标准核定（47237元/年×20年×10%），被告对原告的伤残等级持有异议，但鉴定结论经重新鉴定仍予维持，故被告的抗辩主张本院不予采纳。7.交通费400元，结合原告就医治疗情况酌定。8.鉴定费2000元，结合鉴定费发票核定。以上8项合计135992.34元，被告承担50%责任计67996.17元。9.精神损害抚慰金1500元，结合本案交通事故所致损害结果、侵权人过错程度及被告经济负担能力予以确定。综上，本院依法确定被告应赔偿原告各项经济损失合计69496.17元，扣除被告已支付的4000元，尚应赔付给原告65496.17元。
据此，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方俊霞尚应赔付原告何岳根因交通事故造成的各项经济损失合计65496.17元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何岳根的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取772元，由原告何岳根负担47元，由被告方俊霞负担725元，被告方俊霞负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。重新鉴定费1560元（已交纳），由被告方俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年十月五日
书 记 员 徐春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2691号
原告：韩苗苗，女，1987年5月30日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：牛燕燕，女，1978年5月22日出生，汉族，住博爱县。
被告：中国平安财险保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。
负责人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告韩苗苗与被告牛燕燕、中国平安财险保险股份有限公司焦作中心支公司纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告韩苗苗于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩苗苗撤诉。
案件受理费3260元,减半收取1630元，由原告韩苗苗负担。
审判员 杨爱国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜林娜
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初521号
原告：杨某，女，现住武强县。
被告：贾某甲，男，现住武强县。
原告杨某与被告贾某甲因离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生子贾某乙由被告自费抚养。3、带走个人财产。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子贾某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久就因性格不和而摩擦不断，致使感情基础薄弱，2015年8月份孩子满月后原告带儿子回娘家居住近两年，被告不尽责任和义务，对原告及孩子不闻不问，家庭生活的重担全靠娘家人承担，长期的夫妻分离使感情渐行渐远，原告在无法忍受的情况下于2016年5月向法院提出离婚诉求，但法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，于2016年6月判决不准离婚，但被告却在同年7月带其一帮亲属跳进原告娘家，对原告之母污言秽语，并动手打人，强行将孩子贾某乙抢走，被告的行为严重伤害了原告的感情，最终导致了夫妻感情彻底破裂，故再次向法院提出离婚诉求。要求带走个人财产：被子六床、水壶两个、茶具一套、茶碗十个、布沙发一组、玻璃桌子一张、椅子六把、美的空调挂机一台、电视机一台。登记在被告名下的冀Ｔ×××××雪佛兰轿车一辆是彩礼，要求归原告所有。彩礼是8万元，回手2万元用于置办结婚用品，不同意返还彩礼。被告所称其个人财产不对，是原告的。
被告贾某甲辩称：一、答辩人不同意离婚。二、如判决离婚，答辩人要求被答辩人索要的定准11000元、登记60000元共计71000元的彩礼费用全部返还。三、小鸟牌电动车一辆、联想牌笔记本电脑一台、三洋牌全自动洗衣机一台、电压力锅一个在被答辩人处，应该返还。四、孩子由答辩人抚养，被答辩人承担抚养费每月500元，自2016年7月至孩子18周岁，要求被答辩人一次性付清，被答辩人所诉答辩人抢走孩子不是事实。双方因原告父母经常挑被告方的毛病而发生纠纷。2015年8月双方发生矛盾分居至今。孩子不是抢来的，是经过原告同意抱走的。同意原告带走其个人财产：四床被子、一套茶具、水壶两个、茶碗十个。原告所述其它个人财产是我买的。登记在我名下的汽车不是彩礼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩贾某乙，现随被告生活。2015年8月原、被告因琐事发生矛盾后分居至今。2016年5月20日原告杨某到本院起诉要求与被告离婚，后本院以（2016）冀1123民初344号民事判决书判决驳回原告杨某的诉讼请求。原告在被告处的个人财产有：被子六床、水壶两个、茶具一套、茶碗十个。
另查明，2016年度农村居民人均年生活消费支出标准为9798元。
本院认为：本院驳回原告离婚诉请后双方又分居满一年后，原告再次向本院起诉离婚，且要求离婚的态度较为坚决，双方夫妻关系未得到有效改善，可视为双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，对原告所提离婚诉请，予以支持。关于离婚后子女抚养问题，原、被告均同意婚生子跟随被告生活，应予准许。原告主张无劳动能力不负担抚养费，未提供证据证明，不予支持。子女抚养费可由原告按照农村居民人均年生活消费支出标准的二分之一计算给付。关于原告主张的布沙发、桌子、椅子、空调、电视，未举证证明，且被告不予认可，依法不予支持。关于被告主张在原告处的个人财产，未举证证明，且原告予以否认，对被告主张不予支持。关于被告主张返还彩礼一节，未提供证据证明其返还理由，无事实和法律依据，依法不予支持。同理，原告主张被告名下车辆系彩礼应属于原告个人财产，未举证证明且被告予以否认，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告贾某甲离婚。
二、原、被告所生育儿子贾某乙跟随被告贾某甲生活，自2017年9月1日起原告杨某每月给付孩子抚养费408元，至孩子独立生活时止，每3个月给付一次，在第3个月的月底前给付。
三、原告带走在被告处的个人财产：被子六床、水壶两个、茶具一套、茶碗十个。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告杨某负担50元，由被告贾某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘硕博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初376号
原告：四川冶金环能工程有限责任公司，住所地成都市人民南路四段二十号。
法定代表人：倪明亮，董事长。
委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：江矿军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张庆新，男，该公司职员。
被告：天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：张学英，总经理。
委托诉讼代理人：张建平，男，该公司法律顾问。
原告四川冶金环能工程有限责任公司与被告天津铁厂、天铁热轧板有限公司（以下简称天铁热轧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告四川冶金环能工程有限责任公司的委托诉讼代理人唐涛，被告天津铁厂的委托诉讼代理人江矿军，被告天铁热轧公司的委托诉讼代理人张建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川冶金环能工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：天津铁厂、天铁热轧公司共同支付货款644765.7元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月23日至实际给付之日止的资金占用利息并负担诉讼费。庭审后，原告放弃利息主张。
事实与理由：原告与二被告先后签订多份买卖合同，约定二被告自原告处购买稀土磁盘分离净化废水设备及其备件等产品，合同签订后原告履行了供货义务，但二被告仍欠付原告货款644765.7元，被告天津铁厂曾于2015年11月23日出具了连带还款责任的付款承诺，但二被告至今仍未付款，故提起诉讼。
天津铁厂辩称，天津铁厂欠付原告货款本金49092元，其余货款为天铁热轧公司欠付，不应当由天津铁厂承担连带付款责任，原告提供的承诺为职能部门出具，不具有效力，对于利息损失，认为双方在买卖合同中均约定了被告不承担逾期付款利息，故不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
天铁热轧公司辩称，天铁热轧公司欠付原告货款为595673.7元，其他款项为天津铁厂欠付，天津铁厂职能部门无权代表天铁热轧公司出具承诺，且在承诺后天铁热轧公司仍以自己的名义给付原告货款，关于利息认为在合同中没有对支付利息进行约定，故不同意利息的主张。
本院经审理查明的事实如下，原告与二被告存在长期的合同关系。2005年10月19日，以原告为卖方，被告天铁热轧公司为买方，双方签订了编号为TTRZ-1-7-02-XTCPFLJHFSSB号的《买卖合同》，约定：买方向卖方购买稀土磁盘分离净化废水设备等产品，总金额17585000元，在卖方交付标的物并经买方检验合格后付款，违反本合同约定的一方应承担违约部分金额5%的违约金。该《买卖合同》还记载了其他事项。
2015年11月23日，被告天津铁厂设备材料处向原告出具付款承诺，承诺针对被告天津热轧公司的欠款765673.29元，承诺从2015年11月份起分次偿还，即2015年11月至2016年7月，每月80000元，2016年8月45673.29元。
该承诺出具后，被告天铁热轧公司曾陆续向原告付款。现原告及二被告对于欠付货款的金额及构成均表示认可，被告天津铁厂虽不认可付款承诺的效力，但对于天津铁厂设备材料处的印章真实性表示认可。
另查，2014年7月30日，天津铁厂设备材料处曾作为付款人向原告出具商业承兑汇票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、付款承诺、商业承兑汇票、明细账等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告间系买卖合同关系，原告按照约定向二被告履行供货义务后，二被告应当按照合同的约定履行付款义务，现各方当事人对于欠付货款的金额均表示认可，本院予以确认。关于付款承诺，二被告虽不认可该承诺的效力，但该承诺确系被告天津铁厂下属的设备材料处向原告出具，其虽为被告天津铁厂的职能部门，但其曾以自己的名义向原告出具过承兑汇票，原告基于此有足够理由相信其能够代表被告天津铁厂向其作出承诺，被告天津铁厂应当履行该承诺项下的全部义务。现原告依据该承诺，要求二被告承担共同给付责任，依据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告天津铁厂、天铁热轧板有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告四川冶金环能工程有限责任公司货款644765.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10248元，由被告天津铁厂、天铁热轧板有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6300号
原告：黄爽爽,男,1988年9月2日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：唐丽光,男,1978年1月11日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。
被告：胡玉霜,女,1982年1月10日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。
原告黄爽爽与被告唐丽光、胡玉霜民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按月利率2%从2013年6月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令二被告赔偿原告律师代理费3万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2007年6月1日登记结婚，系夫妻关系。被告唐丽光于2013年6月18日向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2013年6月18日至2015年6月17日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告于同日向被告唐丽光账户汇款200万元，被告唐丽光借款后，未偿付原告借款本息。原告因本案诉讼委托浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所代理诉讼，支付代理费3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐丽光、胡玉霜应共同偿付原告黄爽爽借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按月利率2%从2013年6月18日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38299元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吴玲娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6300号原告：黄爽爽,男,1988年9月2日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：唐丽光,男,1978年1月11日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。被告：胡玉霜,女,1982年1月10日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。原告黄爽爽与被告唐丽光、胡玉霜民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按月利率2%从2013年6月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令二被告赔偿原告律师代理费3万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2007年6月1日登记结婚，系夫妻关系。被告唐丽光于2013年6月18日向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2013年6月18日至2015年6月17日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告于同日向被告唐丽光账户汇款200万元，被告唐丽光借款后，未偿付原告借款本息。原告因本案诉讼委托浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所代理诉讼，支付代理费3万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐丽光、胡玉霜应共同偿付原告黄爽爽借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按月利率2%从2013年6月18日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38299元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  汤存本人民陪审员  吴玲娟二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈晓洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初17号
原告：翟某某，男，1965年3月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1983年7月25日出生，汉族，住平阴县。
原告翟某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，本案被告需公告送达，不宜适用简易程序，2017年3月27日本案转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告杨某某因经济困难向原告借取现金2万元，借款时双方约定原告可以随时向被告催要借款，现原告急需用款向被告催要，被告经催要未有偿还，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
杨某某未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告杨某某向原告翟某某借款2万元，被告杨某某向原告出具借条一份，载明：“今借翟某某现金20000元大写贰万元整借款人杨某某被告杨某某至今未偿还上述借款及利息。
本院认为，被告杨某某向原告翟某某借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告杨某某偿还借款，与法有据，予以支持。原、被告双方未约定还款期限及利息，现原告主张利息应自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告翟某某借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年1月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如被告杨某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩新宇
人民陪审员 张博学
人民陪审员 展晓晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初第6889号
原告：朴信兰，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：韩长沬，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：洪桂花，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告朴信兰诉被告洪桂花之间不当得利纠纷一案中，原告依据(2015)延民初字第643号一审民事判决书在执行阶段已经通过执行程序实际支付3万元，还有9000元，在本案保全，尚未支付。现被告送达地址有误，无法送达。且本案实际是对已经发生效力的判决书认定事实有异议，应当通过相关程序进行变更，而非新的诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定如下：
驳回原告朴信兰的起诉。
案件受理费550元（原告已预交550元），退还给原告朴信兰550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年五月三十日
书记员 金 明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1102号
申请执行人：彭建强，男，1965年4月1日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
彭建强与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2015)宁商初字第313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2015)宁商初字第313号民事判决指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一七年十二月一日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初4299号
原告贯万成，住五常市。
被告那丽成，住五常市。
被告那任为，住五常市。
原告贯万成与被告那丽成、那任为民间借贷纠纷一案，原告贯万成于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员赵越超适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告贯万成到庭参加诉讼、被告那丽成、那任为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贯万成诉称，2006年被告那任为与李洪伟产生房产纠纷，被告那任为在原告手借款20000元，并用其所有的房屋抵押给原告。逾期，被告那任为没有偿还借款。2015年12月17日被告那丽成找原告要求抽回房照，并承诺该笔钱由其偿还。经算帐，被告那丽成给原告出具欠款35000元的欠据一份，约定月息1分，此款于2016年11月30偿还，被告那任为为借款提供担保。逾期，原告多次找二被告摧要借款，被告以无钱为由拒绝还款。请求被告那丽成立即偿还借款35000元，并给付借款利息4200元，案件受理费由被告负担。
被告那丽成、那任为未出庭，亦未提供书面答辩。
本院在开庭审理过程中，贯万成为证实自己诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
贯万成举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，主要内容“欠条，人民币35000元，以上借款月利息1分，11月30日还清，担保人那任为，欠款人那丽成，2015年12月17日。”拟证明那丽成向原告借款35000元，那任为提供担保的事实。
那丽成、那任为未举示证据。
本院确认：贯万成所举示的证据A1，能够证明那丽成向贯万成借款、那任为为借款提供担保的事实，证据A1具有真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。
本院经审理查明：2006年被告那任为因事向原告贯万成借款20000元，被告那任为用自己的房屋抵押，并将房照交给原告贯万成。2015年12月17日被告那丽成要求抽回房照，并与原告贯万成结算，被告那丽成给原告贯万成出具欠款35000元的欠据一份，被告那任为为担保人，约定月息1分，2016年11月30日前还款。逾期，原告贯万成多次找被告那丽成、那任为摧要借款，被告那丽成、那任为以无钱为由拒绝履行还款义务。至2016年12月被告那丽成尚欠原告贯万成借款35000元，自2015年12月17日至2016年12月16日被告那丽成应给付原告贯万成借款利息4200元（按月利率1%计算）。
本院认为，被告那丽成给原告出具欠据，原告与被告那丽成间借款合同成立并生效，原、被告重新签订借款合同，债权、债务已发生转移，原告请求被告那丽成偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告那丽成支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中已约定借款利率，被告那丽成应按约定的利率支付借款利息。原告请求被告那任为承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告那任为在欠条中签名担保，其担保合同成立并生效，被告那丽成不履行还款义务后，那任为应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那丽成自本判决生效之日起五日内偿还原告贯万成借款35000元。
二、被告那丽成自本判决生效之日起五日内给付原告贯万成借款利息4200元（自2015年12月17日起至2016年12月16日按月利率1%计算），逾期付款，自2016年12月17日起继续计息。
三、被告那任为对上述（一）、（二）项负连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费772元减半收取386元由被告那丽成负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越越
二〇一六年十二月十六日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初4299号
原告贯万成，住五常市。
被告那丽成，住五常市。
被告那任为，住五常市。
本院在审理原告贯万成与被告那丽成、那任为民间借贷纠纷一案中，原告贯万成于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被告那任为所有的坐落于五常市龙凤山镇石庙子村贯家屯砖瓦房屋96平方米一栋（产权证号：000343**）进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告的保全申请，符合法律规定。依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告那任为所有的坐落于五常市龙凤山镇石庙子村贯家屯砖瓦房屋96平方米一栋（产权证号：000343**），查封期间自2016年12月12日至2107年12月11日止。查封期间，房屋由被告那为负责保管，不得转让、变卖和设定抵押。
查封被告贯万成所有用于担保的坐落五常市志广乡长富村杨区长屯砖瓦房屋二间，查封期间自2016年12月12日至2107年12月11日止。查封期间，房屋由原告贯万成负责保管，不得转让、变卖和设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵越超
二〇一六年十二月十二日
书记员 张彦波
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1165号
原告孙梅，女，1961年1月23日出生，汉族，住平顶山市。
原告赵鑫，男，1985年11月22日出生，汉族，住平顶山市。
二原告委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告张桂敏，女，1954年12月19日出生，汉族，住平顶山市。
被告张木金，男，1952年12月19日出生，汉族，住平顶山市。
被告张亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告孙梅、赵鑫诉被告张桂敏、张木金、张亮民间借贷纠纷一案中，原告孙梅、赵鑫于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙梅、赵鑫撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告孙梅、赵鑫负担。
审 判 员 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 谷英华
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵培先
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执310号
李某、赵某：
申请执行人李某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初174号民事调解书于2018年3月14日申请强制执行，要求被执行人赵某对申请执行人李某支付补偿费5000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初174号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执310号李某、赵某：申请执行人李某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初174号民事调解书于2018年3月14日申请强制执行，要求被执行人赵某对申请执行人李某支付补偿费5000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人赵某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823民初174号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十八日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2702号
原告：赵建辉，男，1958年6月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：陆小村，男，1962年4月27日出生，汉族，住大同市第二人民医院家属院。
原告赵建辉与被告陆小村民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵建辉诉称，被告于2001年7月16日以做服装生意急需周转金为由，向原告借款20000元，并谈定月利率2分，即被告每月向原告支付利息400元。后被告由于生意失败躲债离开本市失去联系。2006年被告回医院上班。截止2011年7月12日前，被告累计向原告支付利息3000元，7月12日当天被告归还原告5000元，被告以归还本金为由改写了借条。原告借给被告的20000元是从第三方借款给被告的，每月向第三方支付利息。被告以种种理由未予归还，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金15000元；2、支付借款利息59600元（截止2015年9月5日）直至本息还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
借条1张，证明了2011年7月12日，被告给原告出具借条1份，写明：“我陆小村于2001年7月16日借赵建辉人民币贰万元整，今还伍仟元，还剩壹万伍仟元整，待有钱时及时归还。其利息最后再协商，当时借款时定为月息2分”。被告在借条上以借款人名义签名捺印。
被告陆小村辩称，向原告借款事实属实。当时口头约定2分利息，但未在借条上注明。2003年还过3000元现金利息；同年腊月原告带单位同事去被告开的海产店拿走大约2000元的海产品顶利息；2004年夏天被告又归还原告2000元现金利息；2004年腊月，原告帮被告卖货挣得2000元拿走抵顶利息；2005年回单位后直到2011年（不包括2011年）每年最少归还原告3000元利息；2011年7月12日归还原告5000元本金，同时约定在此之前的利息全部结清，其余欠款口头约定有钱及时归还，先还本金，以后的利息再协商；2012年8月归还原告5000元本金，但原告以找不到借条为由没有更改借条，也没有打收条。现只欠原告10000元本金，同意还本金并按月息2分承担所欠15000元本金从2011年7月12日至2012年8月15日的利息，其余利息不承担。另外，2012年之后，原告未与被告联系，本案诉争款项已经超过诉讼时效。
针对自己的主张，被告提供证人张灯龙、苏成林的证明材料，欲证明被告让原告改借条，原告说找不到的事实；另提供证人昝连科的证明材料，欲证明2012年8月被告向原告归还5000元。
综上证据分析：1、被告当庭认可向原告借款的事实并对借条的真实性无异议，本院予以确认。2、原告承认被告已归还借款利息3000元及本金5000元，被告对此予以认可，本院予以确认。3、除上述归还金额以外，被告当庭提出曾于2012年8月归还原告5000元本金，并提供三证人的书证材料予以证明。原告否认并对三份证明材料的真实性不予认可。本院认为，相关证人均未出庭作证，证人与本案诉争事实的关联性及书证材料的真实性无法确定，故对三书证的证明力，本院不予认定，对被告关于2012年8月归还原告5000元本金的辩解，本院不予确认。4、被告当庭提出其他还款及抵款的辩解，原告予以否认，被告亦未提供相应的证据佐证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系同事关系。2001年7月16日，被告向原告借款20000元，并约定月息2分。后被告曾向原告付息3000元，又于2011年7月12日归还原告本金5000元并出具借条，约定剩余欠款15000元待有钱时归还，利息再协商。
上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，并无证据证明违反双方的真实意思表示和法律禁止性规定，故双方的借贷关系成立。原告以被告拖欠不还为由诉求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告按月利率2分支付利息59600元（截止2015年9月5日），本院认为，2001年7月16日至2011年7月11日借贷期间的利息，应按双方合法约定的月息2分计算利息共计47947.4元，本院予以支持。2011年7月12日之后，双方未就还款时间和借款利息作出约定，视为不支付利息的不定期借贷，故对原告其余款额的利息诉求，本院不予支持。原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，视为对被告提出还款主张，之后逾期未还款期间的利息按年利率6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陆小村在本判决生效后十日内偿还原告赵建辉借款本金15000元、利息47947.4元（至2011年7月11日），并自2015年9月24日起按年利率6%向原告支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由原告负担260元，由被告负担1405元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 温 刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2702号
原告李金富，男，1960年3月25日生，汉族，山西省泽州县人。
被告王洪日，男，1952年8月20日生，汉族，河南省淮滨县人。
本院在受理原告李金富诉被告王洪日买卖合同权纠纷一案后，被告王洪日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为其户籍所在地位于河南省淮滨县，自2010年以来一直居住在山西省泽州县，因此其经常居住地应该为山西省泽州县，根据民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应由山西省泽州县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告王洪日的经常居住地为山西省泽州县，被告所提管辖异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告王洪日对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省泽州县人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王凌霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1538号
原告：张甲。
委托代理人：张丙。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：林某某。
被告：王某某。
被告：张乙。
原告张甲与被告王某某、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月14日立案受理。本案依法由代理审判员叶华杰适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲的特别授权委托代
理人张丙、黄某某、林某某，被告张乙到庭参加诉讼，被告王
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告张甲起诉称：被告王某某、张乙系夫妻关系。2010
年2月4日，两被告因办厂缺资向原告借款35万元，并出具借条
一份。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告共同偿还
原告借款35万元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按银
行同期贷款利率计算）。
被告王某某未作答辩。
被告张乙答辩称：两被告系夫妻关系属实。两被告向原
告借款35万元属实。原告张甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告的主
体资格的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的
事实。
3、2010年2月4日由两被告共同出具的借条一份，用以证
明两被告向原告借款35万元的事实。
被告王某某在举证期限内向本院提交了协议书、承诺书
、收条（复印件）各一份，被告张乙未提交相关证据材料。
经审理查明，原告张甲提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告王某某，被告王某某既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利，被告张乙质证无异议，本院经审查，来源合法
，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。被告王某某提供的上述证据材料，系未与原件核对的复
印件，不足以推翻原告的待证事实，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告张甲与被告王某某、张乙之间形成的民
间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、
被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返
还借款。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有
关规定支付逾期利息。逾期利息应自原告起诉之日（2010年9月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
标准计算至判决确定的履行之日止为妥。原告合理部分的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、张乙在本判决发生法律效力之日起十日内
共同返还给原告张甲借款35万元并支付自2010年9月14日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告王某某、
张乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶华杰
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 许笑意
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1345号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人邱峰，男，1992年11月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省枣阳市。
被告人邱峰犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月6日作出（2017）闽0212刑初145号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人邱峰缴交罚金人民币9480元。被执行人邱峰至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人邱峰的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查封被执行人名下车牌号分别为闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的小型轿车三辆；本院已依法将被执行人邱峰列入失信被执行人名单。鉴于被执行人邱峰被查封的车辆目前暂无法扣押并进行评估拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月六日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1345号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人邱峰，男，1992年11月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省枣阳市。被告人邱峰犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月6日作出（2017）闽0212刑初145号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人邱峰缴交罚金人民币9480元。被执行人邱峰至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人邱峰的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查封被执行人名下车牌号分别为闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的小型轿车三辆；本院已依法将被执行人邱峰列入失信被执行人名单。鉴于被执行人邱峰被查封的车辆目前暂无法扣押并进行评估拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十一月六日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6914号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼
法定代表人：齐国廷，公司经理。
被告：孙大鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告孙大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6914号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼法定代表人：齐国廷，公司经理。被告：孙大鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告孙大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏秀兰二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1490号
原告：韩继宝，男，1971年7月23日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：程丽英，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘义，男，汉族，住所地黑龙江省尚志市。
原告韩继宝与被告程丽英、刘义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告韩继宝于2017年12月7日申请撤回对被告程丽英、刘义的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩继宝申请撤回对被告程丽英、刘义的起诉，是对自己�事权利的处分应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩继宝撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告韩继宝负担。
审判员 高克俊
二〇一七年十二月七日
书记员 李静伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2526号
上诉人(原审被告)：赵佩元。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张成保。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人赵佩元因与被上诉人张成保买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵佩元的委托诉讼代理人张金文，被上诉人张成保及其委托诉讼代理人许明卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佩元上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张成保的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定涉案总货款价值为46.86万元，并据以认定尚余货款188610元错误。张成保为诉讼需要，自行写了一份所谓的记录，该记录无任何其他证据予以佐证，本身不能作为定案的依据，且该记录中的有关数字多处系张成保胡乱拼凑而成，与事实不符，且自相矛盾，故无法证明张成保为其提供的雪松价值468600元；2、张成保虽然举证了证人证言、短信记录、通话录音记录等证据材料，但上述材料均不能确定张成保声称的总货款和尚余货款数额，且通话记录对应的录音时间、地点、录音对象等真实性也无法确定，不能作为定案的依据；3、本案诉讼已经超过了诉讼时效。本案所涉的买卖合同在2013年年底即已履行并结算完毕，至2017年7月张成保提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。
张成保辩称，1、张成保起诉赵佩元拖欠货款有充足的证据，不仅有自己的记录还有树木经济人的相关组织货源记录，能够与张成保的记录完全对应；2、一审中，张成保提供相应的录音证据，在向法庭要求当庭播放时，赵佩元的委托诉讼代理人明确表示不需要当放播放；3、关于时效问题。2017年端午节当天，张成保上门要求赵佩元支付拖欠的货款，双方发生冲突，后赵佩元报警，派出所有接出警记录，其已经在一审提供，故本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
张成保向一审法院起诉请求：1、赵佩元支付树苗款188610元；2、诉讼费用由赵佩元承担。
一审查明事实：2013年11月7日至2013年12月1日，张成保按照赵佩元要求的数量和规格提供雪共计8车，总价值46.86万元，赵佩元陆续支付了279990元，尚余货款188610元未付。
一审法院认为，赵佩元欠张成保树苗款188610元事实清楚，张成保的诉请不违反法律规定，予以支持。赵佩元理应及时偿还欠款，拖延未还造成纠纷，应承担全部责任。赵佩元辩称本案所述的总货款约30万元，已经全部结清，并未能提供证据予以证明，不予支持。其辩称张成保自2014年起从未向赵佩元主张过权利，此次起诉已经超过2年诉讼时效，应予驳回诉讼请求。庭审查明在2014年7月、2015年8月、2016年12月、2017年6月等时间，张成保多次向赵佩元主张货款，并有2017年5月30日来安县公安局舜山派出所接处警记录等予以证明，故对其超过诉讼时效的辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵佩元于本判决生效后十日内支付张成保树苗款188610元。案件受理费4072元，减半收取计2036元，由赵佩元负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于赵佩元提供的2013年11月20日、2013年11月25日转账凭证，证明结合张成保一审提供的清单，只有一次11月20日49990元的付款有记载，而11月25日的49990元的付款在清单中没有记载，可以证明张成保自己制作的清单有虚假、错误、遗漏的地方。张成保质证认为，真实性不认可，其只认可一审提供的农商行交易明细。本院认为，因赵佩元提供的系两笔转账凭证，无法反映赵佩元实际向张成保已付款的数额，本院已告知赵佩元应提供交易明细证明，而赵佩元并未提供，故无法证明赵佩元实际共向张成保支付的树苗款数额，且该两笔转账并未超出张成保自认的已付款数额，本院对该证据不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张成保主张赵佩元支付欠付的树苗款188610元能否成立；2、本案是否超过诉讼时效。
对于争议焦点一。本案中，赵佩元向张成保购买树苗，张成保于2013年11月7日至2013年12月1日共向赵佩元供应了八车树苗，赵佩元对此予以认可。张成保供货后，多次向赵佩元主张欠付货款，并向赵佩元明示尚欠货款18万余元，而赵佩元对张成保主张的欠付数额均未提出异议。庭审中，张成保提供了自记账目、供应商账目、与赵佩元催要欠款短信以及与赵佩元交谈的录音，形成了证据链条，现张成保已经提供证据证明其供应树苗的数量，可以反映树苗的总价款，而赵佩元虽不认可，但未提供证据证明，亦未就张成保具体每车树苗的数量作出具体反驳。赵佩元购买张成保的树苗又供应给了第三人，其向第三人供应树苗，应有相应的账目以及与他人结算的相关手续，而赵佩元并未出示，故一审确认张成保供应给赵佩元树苗总价款为46.86万元并无不当，本院依法予以维持。对于赵佩元的已付款数额，赵佩元虽提供了两张银行的转账凭证，但无法证明其支付给张成保货款的总数额，赵佩元亦未提供其他证据证明，且该两张凭证的数额并未超出张成保自认的数额，故一审法院以张成保自认已付款279990元来确定欠付货款，有法律依据，本院依法予以维持。
对于争议焦点二。赵佩元称本案已经超过了诉讼时效的上诉理由，经查，张成保自供货终止后，便积极向赵佩元主张欠付货款，且赵佩元并未允诺给付货款的具体时间，故张成保起诉并未超过诉讼时效，本院对赵佩元的该项上诉理由不予支持。
综上，赵佩元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4072元，由上诉人赵佩元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 邓见阁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1816号
上诉人（原审被告）张兰娟。
委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐信民。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。
上诉人张兰娟因与被上诉人徐信民民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2013）亭东民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月11日，张兰娟向徐信民借款人民币10万元，并出具借条一份，约定：2011年1月10日前还清，到期不还，自愿承担按借款本金日万分之十二的逾期利息和违约金。该笔借款由案外人聂峰、高正兰提供担保。2011年3月9日，经张兰娟、徐信民协商一致，并由张兰娟在借条上手书“延期至2011年5月9日（利息已还）”。庭审中，徐信民对此解释为2011年3月9日当天，张兰娟支付2011年3月9日
--
2011年5月9日两个月的利息4000元，因借款中未约定，2011年3月9日之前的利息没有支付；张兰娟对此解释为利息由担保人聂峰偿还。另查明，2011年1月28日，案外人孙杨向徐信民出具借条一份，载明：“今借到徐信民人民币伍万元整，定于2011年3月27日前归还，由张兰娟提供连带责任保证：到期不还，则由借款人或保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算，权利人可以直接向盐城市亭湖区人民法院起诉。借款人：孙杨，借款人配偶：吴林翠，担保人：张兰娟”。2011年4月，张兰娟向徐信民给付人民币5万元，徐信民向其出具收条一份，载明：“今收到张兰娟还款伍万元整。注（还款是张兰娟担保的孙洋借款，孙洋未还，是由张兰娟归还的），今收人：徐信民”。2012年3月22日，徐信民将孙杨、吴林翠诉至本院，经审理本院作出（2012）亭民初字第1303号民事判决书，载明：被告孙杨、吴林翠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐信民借款人民币50000元并承担利息。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张兰娟向徐信民借款的事实有其出具的借条和到期后手书的语句均可证明，理应承担偿还借款的责任。庭审中，徐信民陈述张兰娟支付了两个月的利息4000元，这一利率标准并不超出相关法律的规定，但借条中约定逾期还款的利息和违约金，已超出相关法律的规定，现徐信民主张按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，依法予以照准。另张兰娟向徐信民给付的5万元，是其自愿履行担保责任，代借款人孙杨偿还相关款项，这一点在徐信民出具给张兰娟的收条上可以证明，盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第1303号民事判决书与本案并无关联，故张兰娟提出抵充的抗辩意见，不予采信。据此，一审法院遂判决：张兰娟应于判决生效后十日内偿还徐信民人民币10万元，并从2011年5月10日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告张兰娟负担。
上诉人张兰娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（2013）亭东民初字第0017号民事判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审改判驳回被上诉人徐信民的诉讼请求并承担一、二审案件受理费。
徐信民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张兰娟向徐信民借款人民币10万元，并出具了借条一份，故张兰娟与徐信民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后张兰娟未能及时还款，应当承担全部责任。张兰娟在上诉中辩称没有收到诉争借款，但其没有提交充分的证据加以证明，故对上诉人张兰娟这一上诉理由本院不予采信。张兰娟还向本院提出其已向徐信民归还了5万元借款，本院认为，从徐信民向张兰娟出具的收条可以看出，是张兰娟代案外人孙杨偿还相关款项，其是履行担保责任的行为，故对上诉人张兰娟这一上诉理由本院不予采信。据此，本院对上诉人张兰娟的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张兰娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1816号
上诉人（原审被告）张兰娟，个体工商户。
委托代理人成永生。
被上诉人（原审原告）徐信民，个体工商户。
委托代理人徐同。
上诉人张兰娟因与被上诉人徐信民民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2013）亭东民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月11日，张兰娟向徐信民借款人民币10万元，并出具借条一份，约定：2011年1月10日前还清，到期不还，自愿承担按借款本金日万分之十二的�期利息和违约金。该笔借款由案外人聂峰、高正兰提供担保。2011年3月9日，经张兰娟、徐信民协商一致，并由张兰娟在借条上手书“延期至2011年5月9日（利息已还）”。庭审中，徐信民对此解释为2011年3月9日当天，张兰娟支付2011年3月9日-2011年5月9日两个月的利息4000元，因借款中未约定，2011年3月9日之前的利息没有支付；张兰娟对此解释为利息由担保人聂峰偿还。另查明，2011年1月28日，案外人孙杨向徐信民出具借条一份，载明：“今借到徐信民人民币伍万元整，定于2011年3月27日前归还，由张兰娟提供连带责任保证：到期不还，则由借款人或保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算，权利人可以直接向盐城市亭湖区人民法院起诉。借款人：孙杨，借款人配偶：吴林翠，担保人：张兰娟”。2011年4�，张兰娟向徐信民给付人民币5万元，徐信民向其出具收条一份，载明：“今收到张兰娟还款伍万元整。注（还款是张兰娟担保的孙洋借款，孙洋未还，是由张兰娟归还的），今收人：徐信民”。2012年3月22日，徐信民将孙杨、吴林翠诉至本院，经审理本院作出（2012）亭民初字第1303号民事判决书，载明：被告孙杨、吴林翠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐信民借款人民币50000元并承担利息。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张兰娟向徐信民借款的事实有其出具的借条和到期后手书的语句均可证明，理应承担偿还借款的责任。庭审中，徐信民陈述张兰娟支付了两个月的利息4000元，这一利率标准并不超出相关法律的规定，但借条中约定逾期还款的利息和违约金，已超出相关法律的规定，现徐信民主张按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，依法予以照准。另张兰娟向徐信民给付的5万元，是其自愿履行担保责任，代借款人孙杨偿还相关款项，这一点在徐信民出具给张兰娟的收条上可以证明，盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第1303号民事判决书与本案并无关联，故张兰娟提出抵充的抗辩意见，不予采信。据此，一审法院遂判决：张兰娟应于判决生效后十日内偿还徐信民人民币10万元，并从2011年5月10日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告张兰娟负担。
上诉人张兰娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（2013）亭东民初字第0017号民事判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审改判驳回被上诉人徐信民的诉讼请求并承担一、二审案件受理费。
徐信民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张兰娟向徐信民借款人民币10万元，并出具了借条一份，故张兰娟与徐信民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后张兰娟未能及时还款，应当承担全部责任。张兰娟在上诉中辩称没有收到诉争借款，但其没有提交充分的证据加以证明，故对上诉人张兰娟这一上诉理由本院不予采信。张兰娟还向本院提出其已向徐信民归还了5万元借款，本院认为，从徐信民向张兰娟出具的收条可以看出，是张兰娟代案外人孙杨偿还相关款项，其是履行担保责任的行为，故对上诉人张兰娟这一上诉理由本院不予采信。据此，本院对上诉人张兰娟的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张兰娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1816号上诉人（原审被告）张兰娟。委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐信民。委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。上诉人张兰娟因与被上诉人徐信民民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2013）亭东民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年12月11日，张兰娟向徐信民借款人民币10万元，并出具借条一份，约定：2011年1月10日前还清，到期不还，自愿承担按借款本金日万分之十二的逾期利息和违约金。该笔借款由案外人聂峰、高正兰提供担保。2011年3月9日，经张兰娟、徐信民协商一致，并由张兰娟在借条上手书“延期至2011年5月9日（利息已还）”。庭审中，徐信民对此解释为2011年3月9日当天，张兰娟支付2011年3月9日—2011年5月9日两个月的利息4000元，因借款中未约定，2011年3月9日之前的利息没有支付；张兰娟对此解释为利息由担保人聂峰偿还。另查明，2011年1月28日，案外人孙杨向徐信民出具借条一份，载明：“今借到徐信民人民币伍万元整，定于2011年3月27日前归还，由张兰娟提供连带责任保证：到期不还，则由借款人或保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算，权利人可以直接向盐城市亭湖区人民法院起诉。借款人：孙杨，借款人配偶：吴林翠，担保人：张兰娟”。2011年4月，张兰娟向徐信民给付人民币5万元，徐信民向其出具收条一份，载明：“今收到张兰娟还款伍万元整。注（还款是张兰娟担保的孙洋借款，孙洋未还，是由张兰娟归还的），今收人：徐信民”。2012年3月22日，徐信民将孙杨、吴林翠诉至本院，经审理本院作出（2012）亭民初字第1303号民事判决书，载明：被告孙杨、吴林翠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐信民借款人民币50000元并承担利息。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张兰娟向徐信民借款的事实有其出具的借条和到期后手书的语句均可证明，理应承担偿还借款的责任。庭审中，徐信民陈述张兰娟支付了两个月的利息4000元，这一利率标准并不超出相关法律的规定，但借条中约定逾期还款的利息和违约金，已超出相关法律的规定，现徐信民主张按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，依法予以照准。另张兰娟向徐信民给付的5万元，是其自愿履行担保责任，代借款人孙杨偿还相关款项，这一点在徐信民出具给张兰娟的收条上可以证明，盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第1303号民事判决书与本案并无关联，故张兰娟提出抵充的抗辩意见，不予采信。据此，一审法院遂判决：张兰娟应于判决生效后十日内偿还徐信民人民币10万元，并从2011年5月10日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告张兰娟负担。上诉人张兰娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（2013）亭东民初字第0017号民事判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审改判驳回被上诉人徐信民的诉讼请求并承担一、二审案件受理费。徐信民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判决。本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张兰娟向徐信民借款人民币10万元，并出具了借条一份，故张兰娟与徐信民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后张兰娟未能及时还款，应当承担全部责任。张兰娟在上诉中辩称没有收到诉争借款，但其没有提交充分的证据加以证明，故对上诉人张兰娟这一上诉理由本院不予采信。张兰娟还向本院提出其已向徐信民归还了5万元借款，本院认为，从徐信民向张兰娟出具的收条可以看出，是张兰娟代案外人孙杨偿还相关款项，其是履行担保责任的行为，故对上诉人张兰娟这一上诉理由本院不予采信。据此，本院对上诉人张兰娟的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张兰娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛丹峰代理审判员  臧 峰代理审判员  李兆勇二〇一三年十二月十一日书 记 员  甫 明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4378号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码：69231887-9，
负责人：卢某某，职务：行长。
委托代理人：李顺前，河北青水师事务所律师。
委托代理人：李婧，河北青水师事务所实习律师。
被告：张某某，男，1969年1月23日生，汉族。
被告：王某某，女，1967年12月24日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人李顺前、李婧到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称，2014年1月13日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与张某某、王某某签订《个人担保贷款合同》，约定张某某、王某某由我行贷款222460元，期限36个月，利率以借款借据为准，逾期利率按50%加收。张某某以其购买的冀Ｂ×××××号（发动机号xxxx）车为该贷款本息提供抵押担保。合同签订后，我行依约向张某某、王某某提供了贷款，但张某某、王某某自2014年11月6日开始积欠贷款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、被告张某某、王某某偿还原告借款本金106874.86元、利息4901.58元、逾期利息3226.96元并自2016年8月9日起至还款之日止以借款本息111776.44元为基数，按同期贷款执行利率上浮50%计算逾期利息；2、如被告张某某、王某某不能履行还款义务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号（发动机号xxxx）车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由张某某、王某某继续清偿；3、被告承担诉讼费。
被告张某某、王某某未答辩。
经审理查明：2014年1月13日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与张某某、王某某签订《个人担保贷款合同》，约定由平安银行股份有限公司北京亚奥支行为张某某、王某某提供贷款222460元，用于购买汽车，贷款期限36个月，利率为贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮60%,以借款借据利息为准，按期等额还款，逾期还款利率上浮50%。违约条款约定，借款人明确表示或以行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。张某某、王某某以其冀Ｂ×××××号车作为该借款提供抵押，并于2014年1月14日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，平安银行股份有限公司北京亚奥支行依约向张某某、王某某提供了贷款，借款借据中约定的月利率为8.2‰。张某某、王某某自2014年3月6日至2015年10月6日按约定期限按月偿还贷款本息，自2015年11月6日开始拖欠贷款，截止到2016年8月9日拖欠贷款本金106874.86元、利息4901.58元、逾期利息3226.96元，合计111776.44元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告张某某、王某某签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行为被告张某某、王某某提供借款后，被告张某某、王某某理应按约定履行还款义务，被告张某某、王某某违反约定期限还款，构成违约，原告要求提前收回全部未偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。因被告张某某、王某某未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金106874.86元、利息4901.58元、逾期利息3226.96元，合计111776.44元；并自2016年8月10日起至实际还款之日止，以贷款本金106874.86元为基数，按月利率12.3‰支付逾期利息；
二、若被告张某某、王某某逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价或以拍卖、变卖等方式在上述第一项范围内优先受偿；
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘佳佳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第360号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人和某某，男，1992年9月29日生。2010年5月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，2011年7月因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役五个月，2013年7月因犯盗窃罪15日被杞县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被杞县公安局拘留，同年6月28日被逮捕，现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2012年5月份的一天，被告人和某某跳墙进入其婶子李某家中盗窃现金700元，后该款退还其婶。被告人和某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人和某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控和某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。和某某如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年九月十二日
书记员 刘昆山
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1824号
申请执行人马某某。
被执行人ＸＸ英。
被执行人江苏博昌汽车部件有限公司，住所地金湖县神华大道288号。
法定代表人ＸＸ英，经理。
申请执行人ＸＸ英与被执行人ＸＸ英、江苏博昌汽车部件有限公司借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）金商初字第0223号民事判决书已经生效。判决确定：一、被告ＸＸ英于判决生效后十日内归还原告马某某借款1250000元。二、被告江苏博昌汽车部件有限公司对上述还款承担连带偿还责任。案件受理费16050元，减半收取8025元，财产保全费5000元，合计13025元，由二被告承担。至期被执行人未履行还款义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人ＸＸ英长期外出，下落不明，且江苏博昌汽车部件有限公司资产尚在处置之中，暂时无法执行。申请人亦同意本院终结执行。
本院认为，现被执行人长期外出，下落不明，且公司资产尚在处置之中，暂时无法执行。申请人同意本院对该案终结执行系其真实意思表示，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定，本案应裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金商初字第0223号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 李学春
执行员 沈泽宇
二〇一四年四月三日
书记员 李月琴
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初2447号
原告：夏某，女，1978年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：连某，男，1976年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告夏某与被告连某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告夏某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 罗杰
二〇一七年九月一日
书记员 王驰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终788号
上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。
法定代表人：刘晓武。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人陈艳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初117号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案不应适用协议管辖的规定，应当优先适用一般管辖的规定。被告的主要办事机构所在地位于长沙市芙蓉区，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××××号，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。