wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1763号
上诉人（原审原告）：于焕丽，女，1985年7月5日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人于焕丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人于焕丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于焕丽于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方于焕丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33986元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于焕丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告于焕丽不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告于焕丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告于焕丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于焕丽承担。
上诉人于焕丽上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回于焕丽的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时于焕丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，于焕丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论于焕丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人于焕丽的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于焕丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1763号
上诉人（原审原告）：于焕丽，女，汉族，1985年7月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人于焕丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人于焕丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于焕丽于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方于焕丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33986元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于焕丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告于焕丽不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告于焕丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告于焕丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于焕丽承担。
上诉人于焕丽上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回于焕丽的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时于焕丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，于焕丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论于焕丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人于焕丽的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于焕丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保152号
申请保全人甘烨炜，男，1953年7月8日出生，汉族，住所地西安市新城区含元路中铁东院*栋*楼*室。
委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被保全人陕西中乾实业集团有限公司，住所地西安市未央区太元路华远君成国际A座1601室。
法定代表人：高鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。
被保全人陕西天一置业集团有限公司，住所地西安市未央区太元路华远君成国际A座1602室。
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。
被保全人陕西午时阳光房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区自强东路1040号1幢1306室。
法定代表人李步远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
关于甘烨炜与陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1089号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、冻结陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司名下价值8000万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
现申请保全人甘烨炜申请查封被保全人陕西午时阳光房地产开发有限公司名下位于陕西省××市××县龙驹大街南侧土地面积为28573.7平方米的土地使用权及地上附着付，土地证号为（2014）0**号；查封被保全人陕西午时阳光房地产开发有限公司名下位于陕西省××市××县龙驹大街南侧土地面积为23984.7平方米的土地使用权及地上附着物，土地证号为（2015）0**号；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人陕西午时阳光房地产开发有限公司名下位于陕西省商洛市丹凤县龙驹大街南侧土地面积为28573.7平方米的土地使用权及地上附着物，土地证号为（2014）0**号；查封被保全人陕西午时阳光房地产开发有限公司名下位于陕西省商洛市丹凤县龙驹大街南侧土地面积为23984.7平方米的土地使用权及地上附着物，土地证号为（2015）0**号。
二、被保全人陕西午时阳光房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人陕西午时阳光房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、上述查封物查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户和设立他项权利等手续。
四、以上土地使用权查封期限为三年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李玲玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终795号
上诉人（原审被告）：聂祖焕，男，汉族，1955年10月7日生，住泰和县。
上诉人（原审被告）：聂祖平，男，汉族，1964年3月9日出生，住泰和县。
共同委托授权代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘才城，男，汉族，1965年9月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：刘小妹，女，汉族，1972年2月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
共同委托授权代理人：郑丕仁，泰和县先锋法律服务所法律工作者。
原审被告：聂青，女，汉族，1970年10月10日出生，住吉州区。
原审被告：聂翠金，女，汉族，1966年6月11日出生，住泰和县。
原审被告：聂翠蓉，女，汉族，1974年4月4日出生，住泰和县。
原审被告：聂凤英，女，汉族，1957年10月17日生，住泰和县。
原审被告：聂翠英，女，汉族，1949年10月2日出生，住泰和县。
上诉人聂祖焕、聂祖平与被上诉人刘才城、刘小妹及原审被告聂青、聂翠金、聂翠蓉、聂凤英、聂翠英财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初字702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定本案被烧毁的商品价值为83765元存在基本事实不清，对火灾现场烧毁商品委托司法鉴定的真实性应予查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2016）赣0826民初702号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
二审案件受理费1894元，退回上诉人聂祖焕、聂祖平。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹 勇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初324号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈亚海，男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住涟水县。被告人陈亚海因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人陈亚海犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人陈亚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日4时30分左右，被告人陈亚海驾驶苏Ｎ×××××号货车从涟水县往响水县，沿涟水县027县道由南向北行驶至10KM+80M处，与被害人朱某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱某2受伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人陈亚海报警，并停留在现场等待处理，后如实供述了全部犯罪事实。
经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。涟水县公安局认定，被告人陈亚海负该起事故的主要责任。
案发后，被告人陈亚海与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈亚海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、发破案经过、涟水县公安局物证鉴定室鉴定书、被告人陈亚海驾驶证复印件、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚海在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚海犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈亚海已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈亚海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00380号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人贾某某，男，2013年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月8日被霍邱县公安局取保候审。2013年9月13日由本院决定取保候审。现在家候审。2013年9月22日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年4月5日22时许，被告人贾某某酒后驾驶二轮摩托车，沿霍邱县潘集街道行驶至潘集派出所院内，被该所民警发现，抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：贾某某血液内乙醇含量为235.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，户籍信息、呼气测试单、抽取当事人血样登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人贾某某能如实供述自己的罪行，可从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2013年12月18日止。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一三年九月十八日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00380号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人贾某某，男。2013年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月8日被霍邱县公安局取保候审。2013年9月13日由本院决定取保候审。现在家候审。2013年9月22日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年4月5日22时许，被告人贾某某酒后驾驶二轮摩托车，沿霍邱县潘集街道行驶至潘集派出所院内，被该所民警发现，抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：贾某某血液内乙醇含量为235.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，户籍信息、呼气测试单、抽取当事人血样登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人贾某某能如实供述自己的罪行，可从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2013年12月18日止。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一三年九月十八日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。
法定代表人：敖金刚，行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告：杨玉平，男，1956年2月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告杨玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告杨玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉平偿还借款本金4万元以及截止2016年7月20日的利息9915.54元，本息合计49915.54元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告杨玉平签订了小额贷款借款合同，双方约定杨玉平向原告借款4万元，期限为一年。2014年4月1日，原告将4万元款项发放给被告杨玉平。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计49915.54元。故诉至法院，请求被告杨玉平偿还本息，利息按年利率18.954%计算到还款之日。
杨玉平未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明杨玉平贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间。杨玉平未提交证据。因杨玉平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，邮储银行与杨玉平分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定杨玉平向邮储银行借款4万元，贷款用途为种养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。
合同签订后，杨玉平于2014年4月1日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借款金额为4万元，借款用途为种养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。杨玉平在该借据上借款人处签名按印。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与杨玉平签订的小额贷款借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，杨玉平没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。
借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案杨玉平不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉平在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金4万元及截止2016年7月20日的利息9915.54元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.94元，由被告杨玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十一月十日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3071号
原告：陈卫坚，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：夏爱红，女，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告:佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：陈文章，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，男，该公司工作人员。
原告陈卫坚、夏爱红与被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明清，被告委托诉讼代理人陈文章、钟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金共32497.01元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号环湖花径1座4梯XX房，建筑面积为93.50平方米，总房价款为344248元，付款方式为2013年8月30日前支付首付款104248元整，余款240000元整通过办理银行按揭贷款支付；房屋交付期限为2014年12月31日前。逾期交付的，自《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天（即2015年1月1日）起至实际交付之日起止，被告向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告却没有按合同约定的交付期限（即2014年12月31日）向原告交付涉案房屋。经原告多次催告，被告才于2015年8月25日向原告出具《商品房屋产权权属转移证》。被告延迟交付房屋的行为已严重违反合约精神，损害了原告的合法权益，应当依照商品房买卖合同的约定向原告支付延期履行的违约金，共32497.01元。
被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司辩称，1、被答辩人已于2015年1月1日办理了收楼手续，收楼后进行了房屋的装修和入住；2、双方合同并未约定答辩人逾期交楼需向被答辩人支付利息，被答辩人要求支付利息违反了公平原则；3、按照双方合同约定，被答辩人应于买卖合同签订之日起五日内办理银行按揭，但被答辩人存在逾期情形，即使答辩人存在逾期交楼的违约责任，也可与被答辩人的逾期按揭、付款的违约责任相抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提交的业主收楼资料签收单及竣工验收备案表，该两份证据来源真实、合法，与本案有关联性，可证实原告收楼时间及本案工程竣工及备案日期，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给原告使用。逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，原告购买本案商品房总价为344248元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即22032元（344248元×0.0004×160天），原告请求中超出部分，本院不予支持。关于原告请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因被告在本案中未提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告陈卫坚、夏爱红支付逾期交房的违约金22032元；
二、驳回原告陈卫坚、夏爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元因适用简易程序减半收取306元，由原告陈卫坚、夏爱红负担99元，由被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担207元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2429号
原告：伊学然，男，1938年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴（武）巧真，女，1966年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告伊学然与被告吴巧真侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊学然、被告吴巧真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊学然向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失500元。事实和理由：2017年6月14日中午，被告无故将原告种植的4棵杨树砍倒，当天下午原告向孙六镇派出所报警，派出所民警查看了现场，并将原、被告带到孙六镇派出所，双方就赔偿问题没有达成一致意见。
吴巧真辩称，被告砍倒原告的4棵杨树是事实，因原告把树栽到被告家地里了。被告砍倒树之后就放地上了，现在树不知道被谁拉走了。被告也不知道一棵树值多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了民权县公安局孙六派出所对原、被告及武传修的笔录，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据不足以证明其证明目的成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2017年6月14日，被告吴（武）巧真将原告伊学然已栽种四年的四棵杨树砍倒。后原告报警，经民权县公安局孙六派出所处理未果，原告起诉来院。原告认为该四棵杨树种植在原告弟弟伊学严（已去世）的承包地内，被告认为该四棵杨树种植在被告哥哥的承包地内。原告认为该四棵杨树价值200多元，被告认为该四棵杨树每棵价值几十元。
本院认为，原告伊学然与被告吴巧真侵权责任纠纷一案，被告吴（武）巧真将原告伊学然已经栽种四年的四棵杨树砍倒构成侵权，被告应当承担赔偿责任。被告抗辩称原告将树栽种在被告哥哥地内证据不足，即使原、被告关于该四棵杨树栽种的土地承包经营权存在争议，被告也应当通过合法合理的途径寻求村委会、乡政府调解解决或者通过仲裁、诉讼解决纠纷，本院对其抗辩理由不予采信。原告诉请判令被告赔偿其树木损失500元依据不足，本院酌定被告赔偿原告损失200元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴（武）巧真于本判决生效后三日内赔偿原告伊学然树木损失200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雨聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00402-2号
原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
被告：宁国市国诚电工有限责任公司。
法定代表人：何安国，该公司董事长。
本院在审理原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司诉被告宁国市国诚电工有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值650000元的财产予以保全，并已提供案外人叶某某所有的位于宁国市宁阳西路丰盛苑6幢3-302室（房地权宁字第18665号）的房屋作为担保。
本院认为，原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司的申请及案外人叶某某提供财产进行担保的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对案外人叶某某所有的位于宁国市宁阳西路丰盛苑6幢3-302室的房屋中价值人民币650000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初386号
原告：秦振容，女，1957年6月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌县。
被告：李光建，男，1963年9月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：宋培珍，女，1964年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
原告秦振容诉被告李光建、宋培珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告秦振容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦振容撤回起诉处理。
审判员 李伯宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓宇池
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初386号原告：秦振容，女，1957年6月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌县。被告：李光建，男，1963年9月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：宋培珍，女，1964年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。原告秦振容诉被告李光建、宋培珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告秦振容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦振容撤回起诉处理。审判员  李伯宏二〇一八年一月二十六日书记员  邓宇池
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第429号
原告郭某，男，197X年X月X日出生，汉族，现住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人卿某某，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告李某，男，196X年X月X日出生，现住XXX。身份证号：XXX。
原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人卿某某到庭参与诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，被告与原告签订了《设备销售合同》，约定由原告向被告销售麦恩液压碎锤一套。合同金额为118000元。但由于被告当时资金紧张，仅支付货款1万元，余款10800元被告以借款的方式与原告签订了《借款协议》。双方在《借款协议》中约定被告向原告借款108000元，被告应于2011年7月26日前还款全部借款，如逾期还款，被告应按每月千分之五向原告支付违约金，支付原告为实现债权所产生的诉讼费、代理费等其他费用。被告还向原告出具《借条》一份，亦承诺于2011年7月26日前还清借款。之后，被告陆续向原告归还了部分借款，但余款30000元虽经原告多次催付，但被告至今未予归还。原告依法诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款人民币30000元，违约金3150元（违约金暂计至2013年4月26日为3150元，其后违约金由法院判决确定），利息损失3365元（利息损失暂计至2013年4月26日止为3365元，其后利息损失由法院判决确定），以上费用共计36515元；2、被告支付原告为实现本债权聘请律师的一审诉讼代理费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2011年3月26日的《借款协议》及《借条》各一份，证明被告在2011年3月26日与原告签订了借款协议，约定借款108000元，协议还约定了还款时间、违约金、律师费、诉讼费等事项；
2、2011年3月26日的《设备销售合同》一份，证明原被告之间的借款协议是根据借款合同而得来的，只是销售合同的签订人不是原告本人签的，但是某某市某某机械的老板是原告，《借款协议》的时间和合同签订的时间是一致的，合同约定的还款时间和借款协议约定的时间也是一致的；
3、2013年4月8日的律师代理费《发票》一份，证明根据借款协议的约定律师费应当由被告承担。
被告李某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李某放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2011年3月26日，原告郭某与被告李某签订《借款协议》。协议约定乙方（被告李某）因经营需要资金不足，向甲方（原告郭某）借款人民币108000元。上述借款约定分四期偿还。即从2011年4月26日至2011年7月26日，每月的26日归还27000元。若乙方逾期还款，应按照每月千分之五向原告支付违约金。发生诉讼时，由甲方所在地法院管辖。同时约定因诉讼所发生的律师费、诉讼费等费用由乙方负担。原告住所地在柳州市城中区法院管辖范围内。
《借款协议》签订后，被告分多次向原告归还借款，截止到本案诉讼时，被告李某尚欠原告借款本金人民币30000元。原告为实现债权支付律师费2500元、支付公告费700元、诉讼费775元。
另查实，原告认为上述借款实际上是由原告与被告之间因买卖合同转化而来的，但是根据原告提交的《设备销售合同》上的卖方签名并不是原告本人，原告也未提交证据证实“某某市某某工程机械”与原告郭某存在关联性，故原告的陈述本院不予采信，原告提交的此份证据和本案无关，本院不予采信。其他证据经庭审核实，符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款本金人民币108000的事实由原告提供的《借条》、《借款协议》予以证实。被告未按照协议约定归还全部借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李某归还剩余借款本金人民币30000元的诉请合法有据，本院予以支持。根据《借款协议》约定，被告未在2011年7月26日前归还全部借款，应按照月千分之五向原告违约金，该约定未违反法律规定，本院予以确认。故被告李某应当按照上述约定，向原告支付从2011年7月26日至本案立案之日（2013年4月10日）的违约金3075元，之后违约金另行计算至本院生效判决规定的履行期限届满最后一日止。同时根据《借款协议》约定，被告还应当向原告支付为实现债权的律师代理费2500元。
关于原告另行要求支付利息损失3365元的诉请，本院认为，原被告双方在《借款协议》中约定如被告逾期还款，应当按照月千分之五向原告支付违约金，该约定虽然名为违约金，但实际上也是关于逾期利息的约定，本院已支持原告的违约金诉请，故原告另行要求利息的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某向原告郭某偿还借款本金人民币30000元。
二、被告李某向原告郭某支付违约金人民币3075元（以30000元为本金，按照月千分之五，从2011年7月26日计算至2013年4月10日，之后违约金另行计算至本院生效判决规定的履行期限届满最后一日止）。
三、被告李某向原告郭某支付律师代理费2500元。
四、驳回原告郭某其他诉讼请求。
案件受理费775元，公告费700元，共计1475元（原告已预交），原告郭某承担68元，被告李某承担707元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 苏 捷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异171号
申请人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华。
委托代理人：潘健，系浙江省浙商资产管理有限公司员工。
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区邱山大街625号。
负责人：杜淳，该支行行长。
委托代理人：解本平、李文娟，系浙江天富律师事务所律师。
被执行人浙江万通包装有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城工业区。
法定代表人:汪伟仁。
被执行人浙江彩通印刷包装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村（东汪）。
法定代表人：汪伟仁。
被执行人汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行申请执行浙江万通包装有限公司、浙江彩通印刷包装有限公司、汪成海、虞红灯金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2017）浙0110执4771号。该案执行过程中，浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出申请，要求变更浙江省浙商资产管理有限公司为该案的申请执行人，并提供了以下证据：1、中国光大银行股份有限公司杭州分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订的《资产转让协议》一份；2、《杭州分行2017年二季度不良贷款批量转让清单（基准日2017.3.31）》一份；3、中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行出具的《情况说明》一份；4、中国光大股份有限公司杭州分行与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》上发布的包括本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司的《债权转让通知暨债务催收联合公告》一份。
本院认为，中国光大银行股份有限公司杭州分行与浙江省浙商资产管理有限公司就（2017）浙0110执4771号案债权签订的《资产转让协议》，意思表示真实，合法有效，中国光大银行股份有限公司杭州分行与浙江省浙商资产管理有限公司已经履行了通知债务人的义务，中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行也书面认可浙江省浙商资产管理有限公司取得该债权。故对浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为（2017）浙0110执4771号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）浙0110执4771号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 戴伟根
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第112号
原告：李红。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告李红诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李红以双方和解为由，于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
代理审判员 高 光
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋永亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1076号
原告：刘兴永，暂无固定职业。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波石浦酒店管理发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路939号。
法定代表人：陈苏林，该公司董事长。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴永与被告宁波石浦酒店管理发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘兴永于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在本案宣判前以需要另行收集、补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴永撤回起诉。
案件受理费19931元，减半收取9966元，由原告刘兴永负担。
审 判 长 陈增宏
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 傅旭亚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6962号
原告：上海业隆物资供应有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。
被告：上海众人健身器械科技有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海业隆物资供应有限公司被告上海众人健身器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序。现原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海业隆物资供应有限公司撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元；申请费437元，合计诉讼费858元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 严盈盈
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6906号
原告武红杰，男，1978年2月26日出生，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告牟伟（王牟伟）。
原告武红杰诉被告牟伟（王牟伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武红杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一六年八月十七日
书记员 王 宁
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执931号
申请执行人：开原立达干燥设备有限公司。住所地开原市。
法定代表人：郭政平，系该公司董事长。
被执行人:梨树县金为粮食经销有限公司，住所梨树县。
法定代表人：王婷婷，该公司经理。
本院在执行申请执行人开原立达干燥设备有限公司诉被执行人梨树县金为粮食经销有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执931号申请执行人：开原立达干燥设备有限公司。住所地开原市。法定代表人：郭政平，系该公司董事长。被执行人:梨树县金为粮食经销有限公司，住所梨树县。法定代表人：王婷婷，该公司经理。本院在执行申请执行人开原立达干燥设备有限公司诉被执行人梨树县金为粮食经销有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月二十一日书记员  韩亚臣
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1116号
原告牛爱民，男，1973年9月10日出生（1504231973091041117），满族，个体户，现住赤峰市巴林右旗大板镇百合园小区*号楼*单元***室。
被告斯日古楞，男，1987年9月8日出生（15042319870908261×），蒙古族，牧民，现住巴林右旗大板镇保健所北。
原告牛爱民诉被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛爱民到庭参加诉讼，被告斯日古楞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爱民诉称，2016年1月16日被告从原告处借款人民币30000元，约定2016年1月19日还款，此款至今未给付。
被告斯日古楞未作答辩。
经审理查明，2016年1月16日，被告斯日古楞从原告牛爱民处借款人民币30000元，约定还款日期为2016年1月19日。此款至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据及当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，被告斯日古楞为原告牛爱民出具了一枚借据能够证明其从原告牛爱民处借款的事实，应该偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古楞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牛爱民人民币30000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告斯日古楞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年五月十日
书记员 苏友格
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00336号
原告杨某某，男，汉族。
被告雷某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵智斌
代理审判员 王志升
人民陪审员 王艳红
二〇一三年九月二十日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4847号
原告朱灵芝，女，1972年7月15日出生，武汉市江岸区人，住湖北省武汉市江岸区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号******。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告朱灵芝诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金37137.45元及违约金2458.87元，两项共计39596.32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告朱灵芝与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金5650元，如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。被告每季度实际向原告支付租金5305.35元。双方在庭审过程中就代为扣缴税费以及违约金计算的基数没有争议。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金37137.45元（5305.35元/季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以5305.35元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止，原告主张被告应支付违约金2458.87元的诉求，本院予以照准支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱灵芝支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金37137.45元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱灵芝支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金2458.87元。
三、驳回原告朱灵芝的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元减半收取395元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4847号
原告朱灵芝。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告朱灵芝诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金37137.45元及违约金2458.87元，两项共计39596.32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告朱灵芝与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金5650元，如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。被告每季度实际向原告支付租金5305.35元。双方在庭审过程中就代为扣缴税费以及违约金计算的基数没有争议。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金37137.45元（5305.35元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以5305.35元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止，原告主张被告应支付违约金2458.87元的诉求，本院予以照准支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱灵芝支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金37137.45元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱灵芝支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金2458.87元。
三、驳回原告朱灵芝的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元减半收取395元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初83号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人何长贵，男，1975年9月12日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年1月17日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局抓获，同年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被穆棱市公安局变更为取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人何长贵犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人何长贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2016年1月17日20时50分，穆棱市八面通镇第二派出所接到110指令称，在八面通镇9258歌厅对面运输路口有人打仗，民警张某某、陈某前往现场进行调查时，被告人何长贵辱骂民警并用拳击打民警陈某、张某某身体数下，致陈某、张某某受伤，随身携带的执法记录仪受损，严重阻碍了民警正常执行工作。经侦查，被告人何长贵于2016年1月17日被公安机关当场强制传唤后抓获。公诉机关认为，被告人何长贵以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人何长贵辩解称，其没有主动攻击警察，警察的伤是他们对其采取强制措施时，其反抗造成的。
经审理查明，2016年1月17日20时50分，穆棱市公安局接到报警称，在八面通镇9258歌厅对面运输路口有人打仗。穆棱市八面通第二派出所民警张某某、陈某接到指令前往现场执行职务时，被告人何长贵不服从民警处置，辱骂民警并用拳头击打民警陈某、张某某身体，致陈某颈部及张某某下颌部软组织挫伤、执法记录仪受损，并在民警对其采取强制措施时激烈反抗，严重阻碍民警依法执行职务。案发当日，何长贵被公安机关当场强制传唤后抓获。现被告人何长贵已对被袭民警及相关财物损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的物证受损执法记录仪照片，书证被告人何长贵的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、穆棱市八面通镇派出所出警记录、穆棱市中医院诊断书、赔偿协议，证人都某A、都某B、都某C、张某某、陈某的证言，被告人何长贵的供述和辩解，法医人体检查笔录及照片，执法记录仪视频等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；被告人的有罪供述与证人证言及执法记录仪视频等证据间可相互印证，能够证实使用暴力方法阻碍警察执行职务的事实，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人何长贵以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人何长贵犯妨害公务罪的指控意见成立。对于被告人何长贵的辩解，因与已查明的事实相悖，故不予采信。考虑赔偿等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款之规定，判决如下：
被告人何长贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月10日止。已扣除此前羁押的5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 芦丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第54号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人毛某明，男，1995年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人毛某明犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人毛某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年9月27日凌晨，被告人毛某明伙同黄某、彭某、华某某（均另案处理）来到惠阳区秋长街道办事处白石村委会水围村信德百货楼下楼梯处，盗得一辆黑色男装摩托车（经鉴定，价值人民币2706元）。破案后，被盗摩托车无法缴回。认定上述事实的证据有：鉴定意见书、失主陈述、被告人供述、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人毛某明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人毛某明判处有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。
被告人毛某明对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2013年9月27日凌晨2时许，被告人毛某明等人在惠阳区秋长街道办事处白石村委会水围村的信德百货楼下楼梯处，盗走失主曾某的一辆黑色男装摩托车（价值人民币2706元）。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
失主曾某的陈述：2013年9月27日凌晨1时30分许，我将一辆无牌号的黑色男装摩托车停放在租住的、位于惠阳区秋长街道办白色村委会水围村的某百货一楼楼梯间，早上上班时发现被人盗走了。
2、现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
3、提取笔录，证实公安民警在抓获被告人毛某明及其同伙时，从其同伙黄某的身上缴获1个红色袋子，内有1批套筒、1把剪线钳等作案工具。经辨认，被告人毛某明确认上述作案工具是他们盗窃财物时所使用。
4、价格鉴定意见书，证实被盗财物价值人民币2706元。
5、同案人供述
（1）同案人黄某的供述：2013年9月间，我看过毛某明驾驶一辆偷来的黑色男装摩托车。同年10月15日凌晨2时许，毛某明驾驶一辆借来的红色摩托车载着我和彭某某、华某某等人，行驶至淡水街道办白云坑西湖路口时，被巡逻民警拦停接受检查。
（2）同案人彭某某、华某某的供述：2013年9月间，我们知道毛某明等人在秋长街道办白石村委会水围村的一出租屋楼下楼梯处，盗得一辆黑色男装摩托车。
6、被告人毛某明的供述：2013年9月中旬的一天凌晨2时许，我和黄某、彭某某、华某某等人来到秋长街道办白石村委会水围村的某百货楼下楼梯处，盗走一辆黑色男装摩托车。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人毛某明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛某明归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；建议量刑偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3036号
罪犯张人方，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年11月17日作出（2011）南法刑初字第1145号刑事判决书，以被告人张人方犯贩卖毒品罪，判处五年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月9日止。
重庆市女子监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯张人方能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张人方在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张人方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张人方减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何小兵
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初203号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘某，务工。因本案于2015年10月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人秦某，无业。因本案于2015年10月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人刘某、秦某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人刘某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日晚，被告人秦某酒后在被害人周某乙位于杭州市富阳区春江街道山建村裕丰老年活动室附近的烧烤摊无理取闹，并与吃夜宵的被害人周某丙、周某丁、王某等人发生言语冲突。后被告人秦某的男友被告人刘某闻讯赶至现场，在未了解事情起因经过的情况下即持啤酒瓶殴打被害人周某乙。被告人秦某在被告人刘某到场后，掀翻了被害人周某丙等人的夜宵桌，并与被告人刘某一起对被害人周某丙等人进行推搡和扭打。期间，被告人刘某跑回租房拿了二把水果刀后回到现场，将被害人周某丙、周某丁、王某及正在制止被告人秦某闹事的山建村护村队员被害人李某乙砍伤。后被告人刘某逃离现场，被告人秦某被赶到现场的民警抓获。经鉴定，被害人李某乙的伤势构成轻伤二级，被害人周某丙、周某丁的伤势构成轻微伤，被害人王某、周某乙的伤势未构成轻微伤。
次日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人已对五名被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人刘某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、周某丁、周某戊、周某乙、王某的陈述，证人牟某、马某、朱某、李某甲、周某甲的证言，被告人刘某、秦某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、示意图，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，检验结果告知单，黑色塑料柄的水果刀二把，伤势照片、病历材料，谅解书，情况说明，被告人刘某、秦某的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、秦某为逞强耍横、发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某、秦某当庭认罪态度较好，且与被害人达成赔偿损失协议并已履行，取得谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某、秦某的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月12日起至2017年4月11日止）。
二、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 骆芝媛
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人谢毅斌，男，1986年8月26日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人曹四生，男，1962年5月1日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人曹永红，男，1973年9月20日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人谭李强，男，1987年3月18日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人谢毅斌、曹四生、曹永红、谭李强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）资民二初字第860号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第864号民事调解书执行标的总额46474.91元，经本院多次执行，已执行28465元，剩余债权为18009.91元。被执行人谢毅斌、曹四生、曹永红、谭李强现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第860号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一四年一月六日
代理书记员 杨和平
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01683号
原告：沈相臣，男，1931年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张新成，男，汉族，住滁州市。
被告：李宏，女，汉族，住址。
本院在审理原告沈相臣诉被告张新成、李宏民间借贷纠纷一案中，原告沈相臣于2014年11月26日向本院提出对被告张新成、李宏的撤诉申请。
本院认为，原告沈相臣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈相臣撤回对被告张新成、李宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈相臣负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 陆 潮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01683号
原告：沈相臣。
被告：张新成。
被告：李宏。
本院在审理原告沈相臣诉被告张新成、李宏民间借贷纠纷一案中，原告沈相臣于2014年11月26日向本院提出对被告张新成、李宏的撤诉申请。
本院认为，原告沈相臣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈相臣撤回对被告张新成、李宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈相臣负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 陆 潮
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01683号
原告：刘某某，男，1986年1月18日出生，汉族，农民。
被告：马某，女，1985年9月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告马某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 莽
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初66号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人蒋远富，男，1998年5月20日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，无业，住北川羌族自治县擂鼓镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年10月18日被该局执行逮捕。
北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人蒋远富犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员程荟璇出庭支持公诉，被告人蒋远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：2017年2月底至4月期间，被告人蒋远富多次在其位于北川羌族自治县擂鼓镇的家中，容留李某1、李某2、姜某、徐某、王某等吸食甲基苯丙胺（冰毒）十余次。同年9月5日，被告人蒋远富被抓获归案。指控的证据有：书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人蒋远富多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人蒋远富对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2017年2月底至4月期间，被告人蒋远富提供自制吸毒工具，先后容留李某1、李某2、姜某、徐某、王某在其位于北川羌族自治县擂鼓镇龙坪羌寨127号的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）五次，具体事实如下：
1.2017年2月底的一天，被告人蒋远富容留李某1、李某2在其上述家中吸食甲基苯丙胺。
2.2017年3月，被告人蒋远富先后二次容留李某1、李某2、姜某在其上述家中吸食甲基苯丙胺。
3.2017年4月的一天，被告人蒋远富容留李某1、王某、徐某，在其上述家中吸食甲基苯丙胺。次日，被告人蒋远富再次容留徐某、姜某在该家中吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人蒋远富因吸食毒品，于2017年9月5日被予以行政拘留十三日。
上述事实，被告人蒋远富在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，立案决定书，检查证，拘留证，逮捕证，家属逮捕通知情况说明，人口信息，吸毒人员动态管控信息表，到案经过，无法联系证人李某2调查取证的情况说明，被告人蒋远富的尿液现场检测记录报告，北川羌族自治县公安局北公（擂）行罚决字（2017）183号行政处罚决定书及前科情况说明，微信转账记录，现场勘验、检查笔录及照件，被告人蒋远富、证人李某3、姜某、王某对涉案地点的辨认、证人李某1、李某3、王某、徐某对被告人蒋远富的辨认、证人李某1对王某的辨认笔录，证人李某1、李某3、姜某、王某、徐某、李某4、蒋某的证言以及被告人蒋远富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋远富提供场所和工具多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋远富归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人蒋远富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其定罪处刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋远富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（此页无正文）
审 判 员 高国健
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 许 璐
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的
解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
......
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2014年01月17日向本院提起公诉。本院受理后即日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年11月初，被告人覃某伙同他人在柳城县大埔镇迅达网吧以人民币100元的价格贩卖一包毒品“K粉”给覃某乙；2013年11月8日，被告人覃某伙同他人在柳城县大埔镇维多利亚KTV“兰博基尼”包厢以人民币200元的价格贩卖一包毒品“K粉”给覃某乙；2013年11月9日，被告人覃某在柳城县维多利亚KTV“捷豹”包厢以人民币200元的价格贩卖一包毒品“K粉”给覃某乙。针对指控的事实，公诉机关向法庭列举了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月初，被告人覃某伙同他人在柳城县大埔镇迅达网吧以人民币100元的价格贩卖一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给覃某乙；2013年11月8日，被告人覃某伙同他人在柳城县大埔镇维多利亚KTV“兰博基尼”包厢以人民币200元的价格贩卖一包毒品氯胺酮给覃某乙；2013年11月9日，被告人覃某在柳城县维多利亚KTV“捷豹”包厢以人民币200元的价格贩卖一包毒品氯胺酮给覃某乙。
另查明，2013年11月15日22时许，柳城县公安局民警在柳城县大埔镇迅达网吧将涉嫌犯贩卖毒品罪的被告人覃某抓获。被告人覃某归案后，如实供述了公安机关已掌握的其贩卖毒品氯胺酮的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书；户籍证明；情况说明、抓获经过；证人覃某乙的证言；被告人覃某的供述；证人覃某乙的辨认笔录及照片；被告人覃某的辨认笔录及照片等。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，并经庭审举证、质证，为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某明知是毒品氯胺酮而贩卖给覃某乙，共贩卖毒品三次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人覃某多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人覃某被抓获归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人覃某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰韦兵
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗凤琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：天台县人民东路65号。
负责人：陈双玉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：侯仰景，浙江润杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹晓岚，女，1988年7月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保天台公司）与被申请人曹晓岚财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保天台公司申请再审称：（一）申请人有新的证据证明被保险车辆发动机损坏的近因是涉水行驶，而非暴雨。三门县气象局向申请人出具了2016年9月15日至9月16日海游监测站小时降雨量表，显示本次降雨最强时间段是9月15日19:00至9月16日1:00之间，此后降雨量明显减少。而本案事故发生于1：51，事故不是暴雨直接造成，而是驾驶员在积水尚未退却情况下上路行驶导致，发动机损坏的近因是涉水行驶，而非暴雨。（二）涉水行驶造成的被保险车辆损失不在机动车损失险保险责任范围内。（三）涉水行驶导致发动机进水而造成发动机损坏是发动机特别损失险的保险责任，被申请人没有投保该附加险。（四）发动机进水后导致的发动机损坏是机动车损失险的除外责任，即使是暴雨造成也不例外。（五）根据保险法及司法解释的规定，申请人已完全履行了对免责条款的明确说明义务，原判决认定申请人未充分履行明确说明义务无法律依据。（六）原判决以保险条款存在两种解释为由，根据保险法第三十条的规定，做出了对申请人不利的解释和判决，属适用法律错误。案涉免责条款的意思表示明确，没有任何歧义，并无产生两种解释的空间。且”发动机进水后导致的发动机损坏”作为机动车损失险的责任免除事项，是保险业的惯例。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
曹晓岚提交意见称：（一）被保险车辆发动机损坏的根本原因及决定原因是暴雨。申请人提供的新证据进一步证明直至车损事故发生时，强降雨仍未结束。暴雨是引起路面积水等事件发生的根源性因素，直接对路面积水水域的广深程度起决定性作用，应认定为引起事故的决定原因。（二）暴雨造成的发动机损害在机动车损失险保险责任范围内。《电话营销专用机动车辆保险条款》第六条第（一）项第五目约定了因暴雨造成被保险机动车的损失属于保险责任范围，该险种所涵盖的保险标的，并未排除车辆发动机的损失。（三）发动机进水损害免责应当是指排除”暴雨”等原因之外的进水。（四）附加险不能排除保险主条款约定的保险责任范围的适用。（五）申请人关于”发动机积水后导致的发动机损坏”系暴雨责任的免除事由，属于行业惯例的说法，没有事实与法律依据。综上，请求驳回人保天台公司的再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人人保天台公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项”有新的证据足以推翻原判决”、第（六）项”原判决适用法律确有错误”的规定申请再审。围绕上述两项再审事由，评析如下：
一、是否有新的证据足以推翻原判决。再审审查过程中，申请人人保天台公司向本院提交三门县气象局出具的2016年9月15日至9月16日降雨量表一份作为新证据，拟证明案涉被保险车辆损坏的近因是涉水行驶而非暴雨，进而主张可推翻原判决关于暴雨系引发事故根本原因、本案车辆损失在保险责任范围内的事实认定。通常就暴雨与发动机进水之间的关系而言，既属于不同事件，也可能属于同一事件的不同阶段。具体到本案，被保险车辆因涉水致发动机损坏的事故发生时间是2016年9月16日1时51分，根据一、二审查明的事实，包括从申请人提交的新证据看，都反映出事故发生前雨量多、雨势大的事实。诚如一审法院所析，暴雨雨量直接对路面积水的广度、深度起决定性作用。原判决在查明本案因暴雨致车辆涉水行驶、进而导致发动机损坏的事实基础上，按照近因原则判断造成车损的最主要原因系暴雨，并认为暴雨所致损失属本案保险合同约定的保险责任范围，相关事实认定并无不当。现申请人仅以气象部门出具的事故发生时雨势有所减弱的降雨量数据为由，割裂暴雨与路面积水之间的直接因果关系，显然与事实及常理不符，其再审主张不能成立。故申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的”新的证据”，其主张的第一项再审事由不能成立。
二、原判决适用法律是否确有错误。本案中，《电话营销专用机动车辆保险条款》中明确约定了因暴雨造成的车辆损失属保险责任范围（曹晓岚据此主张保险公司应对本案车损予以赔偿），而相关责任免除条款中又约定对因发动机进水造成的损害不予赔偿（人保天台公司据此主张无论何种情况下保险车辆发动机进水导致的损失均属免责范围）。上述合同条款之间的适用关系不明晰、概念界定不明，按通常理解方式存在两种以上的解释，保险公司对免责条款说明义务的履行确实存在一定瑕疵。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”人保天台公司系格式保险合同的提供者，故原判决认为本案应做出不利于格式合同提供一方的解释，并判令人保天台公司承担相应保险责任，法律适用及实体处理并无不当。故申请人主张的第二项再审事由亦难成立，本院不予支持。
综上，申请人人保天台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司天台支公司的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一八年二月七日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：天台县人民东路65号。负责人：陈双玉，该支公司经理。委托诉讼代理人：侯仰景，浙江润杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹晓岚，女，1988年7月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保天台公司）与被申请人曹晓岚财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保天台公司申请再审称：（一）申请人有新的证据证明被保险车辆发动机损坏的近因是涉水行驶，而非暴雨。三门县气象局向申请人出具了2016年9月15日至9月16日海游监测站小时降雨量表，显示本次降雨最强时间段是9月15日19:00至9月16日1:00之间，此后降雨量明显减少。而本案事故发生于1：51，事故不是暴雨直接造成，而是驾驶员在积水尚未退却情况下上路行驶导致，发动机损坏的近因是涉水行驶，而非暴雨。（二）涉水行驶造成的被保险车辆损失不在机动车损失险保险责任范围内。（三）涉水行驶导致发动机进水而造成发动机损坏是发动机特别损失险的保险责任，被申请人没有投保该附加险。（四）发动机进水后导致的发动机损坏是机动车损失险的除外责任，即使是暴雨造成也不例外。（五）根据保险法及司法解释的规定，申请人已完全履行了对免责条款的明确说明义务，原判决认定申请人未充分履行明确说明义务无法律依据。（六）原判决以保险条款存在两种解释为由，根据保险法第三十条的规定，做出了对申请人不利的解释和判决，属适用法律错误。案涉免责条款的意思表示明确，没有任何歧义，并无产生两种解释的空间。且”发动机进水后导致的发动机损坏”作为机动车损失险的责任免除事项，是保险业的惯例。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。曹晓岚提交意见称：（一）被保险车辆发动机损坏的根本原因及决定原因是暴雨。申请人提供的新证据进一步证明直至车损事故发生时，强降雨仍未结束。暴雨是引起路面积水等事件发生的根源性因素，直接对路面积水水域的广深程度起决定性作用，应认定为引起事故的决定原因。（二）暴雨造成的发动机损害在机动车损失险保险责任范围内。《电话营销专用机动车辆保险条款》第六条第（一）项第五目约定了因暴雨造成被保险机动车的损失属于保险责任范围，该险种所涵盖的保险标的，并未排除车辆发动机的损失。（三）发动机进水损害免责应当是指排除”暴雨”等原因之外的进水。（四）附加险不能排除保险主条款约定的保险责任范围的适用。（五）申请人关于”发动机积水后导致的发动机损坏”系暴雨责任的免除事由，属于行业惯例的说法，没有事实与法律依据。综上，请求驳回人保天台公司的再审申请。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人人保天台公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项”有新的证据足以推翻原判决”、第（六）项”原判决适用法律确有错误”的规定申请再审。围绕上述两项再审事由，评析如下：一、是否有新的证据足以推翻原判决。再审审查过程中，申请人人保天台公司向本院提交三门县气象局出具的2016年9月15日至9月16日降雨量表一份作为新证据，拟证明案涉被保险车辆损坏的近因是涉水行驶而非暴雨，进而主张可推翻原判决关于暴雨系引发事故根本原因、本案车辆损失在保险责任范围内的事实认定。通常就暴雨与发动机进水之间的关系而言，既属于不同事件，也可能属于同一事件的不同阶段。具体到本案，被保险车辆因涉水致发动机损坏的事故发生时间是2016年9月16日1时51分，根据一、二审查明的事实，包括从申请人提交的新证据看，都反映出事故发生前雨量多、雨势大的事实。诚如一审法院所析，暴雨雨量直接对路面积水的广度、深度起决定性作用。原判决在查明本案因暴雨致车辆涉水行驶、进而导致发动机损坏的事实基础上，按照近因原则判断造成车损的最主要原因系暴雨，并认为暴雨所致损失属本案保险合同约定的保险责任范围，相关事实认定并无不当。现申请人仅以气象部门出具的事故发生时雨势有所减弱的降雨量数据为由，割裂暴雨与路面积水之间的直接因果关系，显然与事实及常理不符，其再审主张不能成立。故申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的”新的证据”，其主张的第一项再审事由不能成立。二、原判决适用法律是否确有错误。本案中，《电话营销专用机动车辆保险条款》中明确约定了因暴雨造成的车辆损失属保险责任范围（曹晓岚据此主张保险公司应对本案车损予以赔偿），而相关责任免除条款中又约定对因发动机进水造成的损害不予赔偿（人保天台公司据此主张无论何种情况下保险车辆发动机进水导致的损失均属免责范围）。上述合同条款之间的适用关系不明晰、概念界定不明，按通常理解方式存在两种以上的解释，保险公司对免责条款说明义务的履行确实存在一定瑕疵。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”人保天台公司系格式保险合同的提供者，故原判决认为本案应做出不利于格式合同提供一方的解释，并判令人保天台公司承担相应保险责任，法律适用及实体处理并无不当。故申请人主张的第二项再审事由亦难成立，本院不予支持。综上，申请人人保天台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司天台支公司的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  梅 冰审判员  楼 颖二〇一八年二月七日书记员  周云芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4093号
原告：唐山市丰润区泰达商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区钢材市场9号、12号
法定代表人：纪向海，该公司经理。
委托代理人：刘庆东，该公司法律顾问。
被告：刘凤山，农民。
被告：史硕丽，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司与被告刘凤山、史硕丽买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5361元，减半收取2680.5元，由原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1147号
原告：张志华，男，1965年8月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：郭荣生，男，1967年12月31日生，汉族，住如皋市。
原告张志华与被告郭荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张志华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志华撤回起诉。
案件受理费减半收取265元，由原告张志华负担。
审判员 季琴
二〇一七年三月二日
书记员 常静
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行审3号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人刘岩，该局科员。
被执行人于立新，男，1970年1月11日出生，，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人涿州市国土资源局于2018年1月15日向本院申请执行（涿国土）罚字（2017）第1007号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2017）第1007号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除违法占用土地上新建建筑物及附属设施；2.处以罚款人民币29元/平米，共计罚款166349.8元。
本院认为，被处罚人于立新是北京福门木业有限责任公司涿州分公司的负责人，2017年5月22日，涿州市国土资源局对于立新讯问笔录中，于立新认可建彩钢房用于公司生产经营建设。涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第1007号行政处罚决定书，被处罚人为“于立新”，被处罚主体存在问题，对此申请执行人认可，故该案不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第1007号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 贾 佳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初955号
原告：单九廷，男，1951年1月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XX。
委托诉讼代理人：冯培然，男，1955年5月26日生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市南票区XX。
委托诉讼代理人：刘树梅（系单九廷之妻），女，1954年6月21日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XX。
被告：牛帅，男，1987年1月4日生，汉族，司机，住葫芦岛市南票区XX。
委托诉讼代理人：刘庆江，男，1974年9月21日出生，汉族，南票区XX法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区XX。
原告单九廷与被告牛帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单九廷的委托诉讼代理人刘树梅、冯培然，被告牛帅及其委托诉讼代理人刘庆江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单九廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告单九廷各项损失37,012.18元（含5,000.00元精神损害抚慰金）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月18日11时10分许，原告单九廷驾驶的三轮摩托车外出，当行至锦赤线41公里加900米处时（黄土坎万家屯检测线处），被告牛帅驾驶的辽P68C**号银灰色捷达轿车行驶速度快，违规驶入公路左侧，将原告驾驶的三轮摩托车撞翻，致原告单九廷受伤。原告伤后先后入南票矿区总医院、沈阳军区总医院住院治疗，累计住院10天。经诊断为：头部开放伤、头皮挫裂伤、双侧慢性硬膜下血肿。本次事故经南票公安局交通警察大队认定被告牛帅驾车驶入公路左侧与他人相撞，负事故的主要责任，原告负次要责任。被告牛帅驾驶的车辆未投保交强险。原告要求被告首先在交强险限额内赔偿损失，不足部分由被告牛帅承担80%的责任。
牛帅辩称，被告不同意承担80%的责任，从实际情况看被告方只能占60%的责任。原告单九廷没有驾驶证却驾驶车辆横穿公路，车辆也没年检，应该自负40%的责任。原告请求的各项赔偿数额中，主张两次出院后在诊所治疗及购药产生的费用共5，108.00元因没有正规发票而不予认可。其他损失无异议。
本院经审理认定事实如下，2017年7月18日11时10分许，牛帅持B2证驾驶辽P68G**号银灰色捷达轿车，沿南票区锦赤线由北向南行驶，当行驶到锦赤线41公里加900米公路处时，由于未确保安全驶入公路左侧与由西南向北左转弯的单九廷无证驾驶未年检的辽P362**号红色三轮摩托车（乘者刘树梅）发生碰撞，致单九廷、刘树梅受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定牛帅违反道路交通安全法的规定驶入公路左侧负此起事故的主要责任，单九廷无证驾驶未年检的机动车上路行驶负事故次要责任，刘树梅无责任。事发当日原告被送往南票矿区总医院治疗7天，住院期间行局部清创缝合术，护理级别为二级。出院诊断为：头部开放伤、头皮挫裂伤。出院情况：“伤口愈合良好，无明显头痛，偶有头晕，一般状况可，…”。出院医嘱：伤口3天之内勿沾水；病情有变化随诊。牛帅在原告住院期间为其垫付医药费4,106.53元。2017年8月10日，原告入沈阳军区总医院住院治疗3天，住院期间行双侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术，护理级别为一级。出院诊断为：双侧慢性硬膜下血肿。病历中记载治疗效果判断为好转。出院医嘱：1、注意休息，多饮水。2、阿托伐他汀20mg,睡前口服1月。3、定期复查，门诊随诊。原告在本次事故中的合理损失数额如下：医疗费及检查费37,912.76元（含诊所治疗费1,000.00元）、住院伙食补助费500.00元（50.00元／天×10天），小计38,412.76元；护理费1,398.28元[107.56元／天×(7+3+3）天]、交通费181.00元，小计1,579.28元,以上合计39,992.04元。另查明，2018年5月9日，辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人单九廷行双侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术，住院三天符合医疗终结时间，所用药物均为合理用药。原、被告对该份鉴定意见均无异议。再查明，牛帅所有的辽P68G**号轿车未投保交强险。此事故的两名伤者刘树梅、单九廷已分别诉至本院。原告单九廷损失医疗费用部分占交强险应当赔偿的比例为85.52%。
以上认定的事实，有道路交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、用药明细清单、交通费收据、鉴定意见书及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告牛帅驾驶机动车未确保安全驶入公路左侧与单九廷驾驶的三轮摩托车发生碰撞，此事故发生牛帅存在主要过错，应负主要责任；原告单九廷无证驾驶未年检的车辆上路行驶应负事故的次要责任。从事故的成因及过错程度看，以牛帅负70%、单九廷自负30%的具体责任比例为适宜。被告牛帅作为本案事故车辆辽P68G**号轿车的所有人有义务给车辆投保交强险，却未投保，违反了法律的强制性规定，其应首先在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由牛帅按过错责任比例进行赔偿。关于损失数额问题，被告对原告主张正规票据的医疗费部分、护理费、伙食补助费、交通费数额均无异议，本院予以采信。诊所治疗费一项，此次事故造成原告双侧慢性硬膜下血肿,在行两次手术的情况下仅累计住院10天，其伤情结合住院病历中的治疗效果判断、出院情况及出院医嘱内容，能够认定原告出院时未治愈，故酌情支持其诊所医药费1,000.00元。原告的伤情不符合精神损害抚慰金的给付条件而无法支持。由此确定原告的各项经济损失合计为39,992.04元。本次事故致刘树梅、单九廷二人受伤，根据合理损失的数额计算，二人医疗费和伙食费用总额超过交强险医疗费项下限额，各方按比例受偿。原告单九廷医疗费用部分占85.52%，即8,552.00元应由牛帅承担，剩余的29,860.76元（38,412.76-8，552.00）由被告牛帅承担70%即20,902.53元，其余30%损失即8,958.23元由原告自负。二名伤者伤残赔偿金项下总额未超过保险限额，由牛帅在交强险伤残赔偿金项下足额赔偿。牛帅在伤残赔偿金项下应赔偿原告单九廷1,579.28元。综上，被告牛帅在交强险限额内应赔偿原告的损失数额为10,131.28元（医疗费项下8,552.00元+伤残赔偿金项下1,579.28元）；牛帅按过错责任比例应赔偿单九廷的损失数额为20,902.53元，以上合计31,033.81元，扣除已垫付的4,106.53元，牛帅实际还应赔偿原告单九廷的损失数额为26,927.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七、七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二、十六、四十八、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：
一、被告牛帅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告单九廷各项经济损失26,927.28元；
二、驳回原告单九廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告牛帅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 许常辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00080号
原告：吴玉明，男，1954年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：吴远青，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区瑞金商务大厦14楼（原胜发大厦综合楼），组织机构代码67890250-X。
负责人：程曦，该公司总经理。
委托代理人：谢杰，该公司员工。
本院在审理原告吴玉明诉被告吴远青、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉明于2014年1月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吴玉明自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告吴玉明负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋莹