安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终41号
上诉人（原审原告）孙伟，农民。
委托代理人梁真，农民。
被上诉人（原审被告）涡阳县公安局。
法定代表人黄卫国，局长。
委托代理人锁成金，该局法制大队大队长。
委托代理人李娜娜，该局局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）亳州市公安局。
法定代表人刘海石，局长。
委托代理人刘旭辉，该局局法制支队工作人员。
委托代理人崔敬伟，该局局法制支队工作人员。
原审第三人冯爱国，农民。
上诉人孙伟因诉被上诉人涡阳县公安局治安行政处罚及亳州市公安局行政复议一案，不服涡阳县人民法院(2016)皖1621行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙伟的委托代理人梁真，被上诉人涡阳县公安局的委托代理人锁成金、李娜娜，被上诉人亳州市公安局的委托代理人刘旭辉、崔敬伟，原审第三人冯爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月2日1时许，在涡阳县城西街道胜利路与芍香路交叉路口旁，原告孙伟的妹妹孙影因专营店业务纠纷与第三人冯爱国的妻子发生争执，并互相厮打起来，继而原告与第三人也发生殴打，在殴打中原告将第三人打伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。涡阳县公安局城西派出所接到报案后赶赴现场，及时对案件进行调查处理。在进行了立案、调查取证、告知等程序后，于2015年9月1日作出涡公（城西）行罚决字[2015]1120号行政处罚决定，以原告孙伟打人为由，给予孙伟行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。孙伟不服，以认定事实不清为由，向亳州市公安局申请行政复议。亳州市公安局于2015年12月15日作出亳公复决字[2015]28号行政复议决定，维持了涡阳县公安局的行政行为。孙伟仍不服，于2016年1月4日涡阳县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告涡阳县公安局于2015年9月1日作出涡公（城西）行罚决字[2015]1120号行政处罚决定及亳州市公安局于2015年12月15日作出的亳公复决字[2015]28号行政复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案原告孙伟其妹孙影与他人发生争执，原告不仅不前去劝阻，反而也参加了殴打，并造成了第三人冯爱国受伤的损害结果，其行为已具有违法性和应受处罚性，并且原告对此亦予以认可，被告依据上述规定对原告予以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，本院依法予以支持；被告亳州市公安局在此基础上作出的维持涡阳县公安局行政处罚决定的复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，本院依法予以支持。由于原告的行为违法，且未提供相应的证据推翻被告所举证据的关联性、合法性、真实性，故诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙伟负担。
孙伟上诉称，1.涡阳县公安局城西派出所颠倒黑白、捏造事实、编造假口供，利用虚假证人证言，在认定事实不清，证据不足的情况下，错误的作出了涡公（城西）行罚决字[2015]1120号行政处罚决定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，严重侵犯了上诉人的合法权益。对此上诉人不服，向亳州市公安局提出复议，亳州市公安局仍维持涡阳县公安局作出的错误处罚决定，并作出亳公复决字[2015]28号行政复议决定。2.涡阳县人民法院在没有详细查明事实的情况下，枉法裁判，采信两被上诉人提供的事实不清且捏造的虚假证据材料，草率作出（2016）皖1621行初4号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求，系错误判决。因此，请求依法撤销涡阳县人民法院（2016）皖1621行初4号行政判决，并撤销涡公（城西）行罚决字[2015]1120号行政处罚决定和亳公复决字[2015]28号行政复议决定。
孙伟一审未向法院提供证据。
被上诉人涡阳县公安局辩称，2015年7月2日凌晨1时许，在涡阳县城西街道胜利路与芍香路交叉口旁，孙影、孙明洋、孙伟等人与程武、王淑侠等人因纠纷发生争执，后孙伟对冯爱国进行殴打，经鉴定冯爱国的损伤程度为轻微伤。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对孙伟予以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。答辩人在办理此案时，是严格按照法定程序依法办理的，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，其诉讼理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
涡阳县公安局向原审法院提供的证据、依据是：1.受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、传唤审批表、行政处罚决定书、处罚审批表，证明依法作出处罚决定送达给上诉人并已执行且作出的行政行为程序合法。2.孙伟、孙明洋、孙影、冯爱国、王淑侠、程武、吴大魁、王守光、丁小献询问笔录、户籍证明、前科证明、鉴定文书，证明上诉人违法事实清楚。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律。
被上诉人亳州市公安局辩称，亳州市公安局受理上诉人提出的行政复议申请后，依法履行了通知答辩、审查等程序。经过审查认为涡阳县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，经过审查后，依法作出了维持原行政行为的复议决定。亳州市公安局作出的复议决定，事实清楚、程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
亳州市公安局向原审法院提交证明复议程序合法性的证据、依据是：1.孙伟行政复议申请书，2.行政处罚决定书，3.孙伟身份证复印件，4.行政复议案件受理审批表。1-4号证据证明依法受理行政复议申请；5.行政复议提交答复通知书，6.行政复议答辩状，7.行政复议决定审批表，8.行政复议决定书，9.亳公送字[2015]第102号送达回执，10.亳公送字[2015]第103号送达回执。5-10号证据证明依法作出行政复议决定。
原审第三人冯爱国述称，上诉人陈述与实际情况不符，7月1日孙伟和孙影打我自己，孙伟用啤酒瓶打我的头，后我去报警，孙伟用铁棍把我砸晕，在殴打的过程中我们确实扰乱了社会治安，我对涡阳县公安局的处罚决定没有意见。
冯爱国未向法院提供证据。
上述证据均随卷移送本院。
经庭审举证质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人涡阳县公安局以上诉人孙伟殴打他人为由，给予孙伟行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，有上诉人陈述、证人证言、鉴定文书等相关证据佐证，事实清楚、证据充分。上诉人提出的案发当时没到现场、没有动手打人的主张，因无相关证据支持，故无法认定。被上诉人涡阳县公安局履行了受理、调查、告知、审批等程序后，依据相关法律规定，作出了涡公（城西）行罚决字[2015]1120号行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。
亳州市公安局作为复议机关，依法履行了受理、通知答辩、审查等程序后，作出的亳公复决字[2015]28号行政复议决定，事实清楚、程序合法。上诉人要求撤销行政复议的理由不能成立，依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓慧
代理审判员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；