浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1759号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。
负责人：曹国平，系行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：绍兴上虞金桥袜业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇前龚村。
法定代表人：徐巧英，系经理。
被告：绍兴鼎安门窗有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东光村。
法定代表人：夏成花，系执行董事。
被告：龚金桥，男，1968年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈湘龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行（以下简称农商银行丰惠支行）与被告绍兴上虞金桥袜业有限公司（以下简称金桥公司）、绍兴鼎安门窗有限公司（以下简称鼎安公司）、龚金桥、陈湘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰惠支行的诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告金桥公司、鼎安公司、龚金桥经本院传票传唤，被告陈湘龙经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行丰惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金桥公司返还原告借款本金5100000元并支付至2017年6月16日止的利息365671.55元（自2017年6月17日起至实际清偿日止的利息仍按合同约定利率计算）；2、判令被告金桥公司支付原告为实现本案债权支出的律师费42000元；3、判令被告鼎安公司、龚金桥、陈湘龙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告金桥公司、鼎安公司、龚金桥签订合同号为8921120150014804的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告金桥公司向原告借款5100000元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，借款利率为月利率4.04‰，并由被告鼎安公司、龚金桥为该笔借款提供连带责任保证。被告陈湘龙自愿出具保证函为原告向被告金桥公司在2015年8月6日至2016年8月5日期间内最高融资限额5100000元的所有融资债权提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告金桥公司发放借款5100000元，但被告金桥公司未按约还本清息，被告鼎安公司、龚金桥、陈湘龙也未承担担保责任。
被告金桥公司、鼎安公司、龚金桥、陈湘龙均未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告农商银行丰惠支行为证明其主张，向本院提交了借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函、利息清单、补充协议、委托代理合同各一份，被告金桥公司、鼎安公司、龚金桥、陈湘龙因未到庭，无法发表质证意见。本院经审核，认为原告提交的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函、利息清单、补充协议均符合证据三性，对其证明力依法予以确认；原告提交的委托代理合同原件与复印件不一致，且无乙方浙江左右律师事务所签章，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告金桥公司、鼎安公司、龚金桥于2015年8月6日签订合同号为8921120150014804号的《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为5100000元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止（实际放款日期、到期日期以借款借据为准），借款利率为月利率4.04‰（年利率4.848%）；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告鼎安公司、龚金桥自愿为被告金桥公司在上述合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，被告陈湘龙向原告出具保证函一份，承诺为原告向被告金桥公司在2015年8月6日至2016年8月5日期间内最高融资限额人民币5100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告于2015年8月10日向被告金桥公司发放借款本金5100000元。但被告金桥公司未按约还本付息，各保证人也未尽保证之责。
另查明，截止2017年6月16日，被告金桥公司结欠原告借款本金5100000元，借款利息365671.55元，本息共计5465671.55元。
本院认为，原告与被告金桥公司、鼎安公司、龚金桥之间签订的《流动资金保证借款合同》及被告陈湘龙向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，均应确认合法有效。原告的主要义务是按约发放贷款，被告金桥公司的主要义务是按约还本付息，被告鼎安公司、龚金桥、陈湘龙的主要义务是按约履行保证责任。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告金桥公司未按约履行还本付息义务，被告鼎安公司、龚金桥、陈湘龙亦未按约承担连带保证责任，显属违约。
原告向本院提交的委托代理合同原件与复印件不一致，且无乙方浙江左右律师事务所签章，也未提交对应金额的律师费发票印证确已支出该笔律师费，其要求被告支付该笔律师费的诉请，证据不足。
综上所述，对原告要求被告金桥公司返还借款本金5100000元、支付至2017年6月16日止的利息365671.55元（自2017年6月17日起至实际清偿日止的利息仍按合同约定利率计算），要求被告鼎安公司、龚金桥、陈湘龙对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。对原告要求被告金桥公司支付原告为实现本案债权支出的律师费42000元、要求被告鼎安公司、龚金桥、陈湘龙对该笔律师费承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告金桥公司、鼎安公司、龚金桥经本院传票传唤，被告陈湘龙经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞金桥袜业有限公司应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行借款本金5100000元，支付至2017年6月16日止的利息365671.55元，本息共计5465671.55元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴上虞金桥袜业有限公司应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行以借款5100000元为本，按月利率6.06‰（年利率7.272%）、自2017年6月17日起计算至判决确定履行之日止的罚息、复息，利随本清；
三、被告绍兴鼎安门窗有限公司、龚金桥、陈湘龙对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47794元，财产保全费5000元，共计52794元，由被告绍兴上虞金桥袜业有限公司负担，被告绍兴鼎安门窗有限公司、龚金桥、陈湘龙依法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。