wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初867号
原告邱自江。
被告浏阳市北盛镇人民政府，住所地浏阳市北盛镇人民西路。
法定代表人刘林志，镇长。
委托代理人刘洪，男，1982年1月18日出生，汉族，住浏阳市淮川街道办事处联城社区文昌大组，系被告法律顾问。
原告邱自江与被告浏阳市北盛镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邱自江，被告浏阳市北盛镇人民政府的委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱自江请求法院判令：被告赔偿原告经济损失费21.6万元（3000元/月×12个月/年×6年）。
被告浏阳市北盛镇人民政府答辩要点：1.原告所主张的诉求与被告无任何法律关系，被告作为本案的当事人不适格。依据被告印政发的[1997]24号政府文件，与原告等渡工签订工作合同的是各村委会，被告与原告之间不存在劳动关系。2.原告要求赔偿经济损失费的诉讼请求，不属于劳动争议范围，无事实和法律依据。劳动争议处理的范围中，不包括经济损失费一项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2010年1月，原告邱自江开始在浏阳市北盛镇芦渚湾渡口从事渡工工作。原告的收入来源于乘船人及货物的过渡费，原告的月收入为2000元至3000元左右，除此外政府财政每年补助原告1200元。现原告仍在渡口作渡工为当地百姓过河提供摆渡服务，原告摆渡所使用的船只由有关行政部门提供。
1997年7月14日，被告浏阳市北盛镇人民政府向辖区的各有关村委会下发北政法[1997]24号《北盛镇人民政府关于加强我镇水上交通安全管理的通知》。该通知称：“为加强我镇水上交通安全管理，保障人民生命财产安全，维护水上交通秩序，根据上级精神，结合我镇实际，决定从1997年7月18日起，实行义渡改民渡。一、各村渡口必须成立渡口管理领导小组…负责本村渡口管理的全面工作。二、选择思想好、身体好、年龄较轻、识水性、工作责任心强的同志担任渡工。三、各村必须在7月20日前与村渡工签订工作合同，实际为一年。合同内容：即工资待遇、劳保福利、防汛器材、安全责任、上缴费用等。一定要逐项落实，但上缴费必须做到专款专用。四、收费标准……”
1997年7月8日，浏阳市计划物价局和浏阳市交通局向浏阳市各乡、镇人民政府、街道办事处下发浏价字[1997]21号文件，对浏阳市实行义渡改民渡、以渡养渡的收费标准进行了规范：繁忙渡口日间每人每次收取过渡费0.20元，一般渡口收取过渡费0.30元，晚上十时后至次日六时为夜间作业，每人每次收取过渡费0.50元…此外，该文件还规定了货物的收费标准和免收过渡费的对象。被告按照前述价格标准，张贴了北告[1997]04号通告，将渡船的价格告知民众。
2010年4月10日，被告与原告在内的2名渡工签订《北盛镇人民政府2010年度渡口安全管理责任书》，责任书约定：“为加强渡口的安全管理，确保渡口过往行人的人身安全，进一步落实安全责任制，根据湘交安字（2001）308号文件精神，结合我镇实际，签订本责任书……”该责任书就渡工必须坚守岗位、爱护船舶及设施、树立职业形象、渡船时的有关行为规范等进行了原则性约定。
浏阳市交通运输管理局还在原告作业的渡口设置了“捞刀河芦渚湾渡口”的牌子，该牌上注明了渡口的编号，渡船限载人数为12人，批准机关为浏阳市人民政府，监督机关为浏阳市地方海事局，责任单位为浏阳市北盛镇人民政府。该牌上还公示了举报电话，原告的渡工证号，以及渡工职责、乘客规则和六不发制度等。
原告2011年1月7日取得湖南省长沙市地方海事局颁发的五等驾机员内河船舶船员适任证书，2013年12月13日取得三类驾驶员的内河船舶船员适任证书。现因原告作业的渡口附近将修建桥梁，原告认为桥梁修好后将影响其作为渡工的收入，便要求被告承担其养老费，并于2016年2月16日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浏劳人仲字[2016]第1107号不予受理通知书。原告对该仲裁裁决不服，遂于2016年2月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字[2016]第1107号不予受理通知书及送达证明，《北盛镇人民政府关于加强我镇水上交通安全管理的通知》，《北盛镇人民政府2010年度渡口安全管理责任书》等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否构成劳动关系，关于原告的所主张的21.6万元损失能否得到支持。
一、关于原、被告是否构成劳动关系的问题
认定当事人是否具有劳动关系，可以从原、被告是否符合劳动关系的主体资格，劳动者是否接受用人单位的管理、并从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分等方面来审查。1.原告具有完全民事行为能力，被告具有独立法人资格，双方符合用人单位和劳动者的主体资格。2.被告不直接安排原告的工作，也不对原告进行考勤等劳动管理。而且，原告从事渡工的收入主要是其收取的乘船人和货物的过渡费，政府财政虽每年向原告发放1200元，但该费用每年仅发放一次，实质属于补贴款，并非劳动报酬。3.原告从事的渡工工作的内容在于使用政府部门提供的船只，对河流两岸居民和货物进行摆渡，原告的工作内容并非被告履行行政行为的必要组成部分。综上，原告未直接向被告提供劳动，被告也未向原告发放劳动报酬，原、被告之间并不构成劳动关系。被告虽与原告签订过安全管理责任书，但该责任书系被告基于公共安全的考虑，对原告的提醒，责任书没有劳动合同中关于劳动内容、劳动报酬等基本要素，并非原、被告之间的劳动合同。
二、关于原告主张的养老损失21.6万元的问题
因原、被告之间不具有劳动关系，故被告无需承担原告的养老待遇等经济损失。此外，原告主张的21.6万元经济损失并未实际发生，原告缺乏相应的证据证明其损失的存在，故原告要求被告支付经济损失费21.6万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回邱自江要求浏阳市北盛镇人民政府支付经济损失费21.6万元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由邱自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1.《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05200号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6号，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，系公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，系该公司员工。
委托代理人杨梅，系该公司员工。
被告李红梅，女，年龄不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
审判员 黄新
二〇一五年十一月十三日
书记员 李超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初312号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，该公司经理。
被告常建国。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告常建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月十五日
书记员 唐丽委
青岛海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁72行初2号
原告：杨广河。
被告：荣成市人民政府。
被告：威海市人民政府。
本院受理原告杨广河诉被告荣成市人民政府、威海市人民政府行政撤销一案后，经审查，两被告均非《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的海事行政机关，案件不属于海事法院应受理的海事行政案件范围，不应由本院管辖。被告荣成市人民政府、威海市人民政府均为县级以上地方人民政府，均位于山东省威海市中级人民法院的管辖范围内，本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送山东省威海市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 华
代理审判员 王妍娥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雷晓红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1849号
原告：赵青政，男，1993年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：靳国杰，男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：库增印，男，58岁，汉族，住河南省清丰县。
原告赵青政与被告靳国杰、库增印民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赵青政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵青政撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李方方
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1292号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：胡某，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十六日
书记员 周亚玲
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初460号
原告金碧物业有限公司恩平分公司。
负责人牟果，总经理。
诉讼代理人陈宇杰，男。
被告高莉霞，女。
本院审理原告金碧物业有限公司恩平分公司诉被告高莉霞民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司恩平分公司于2016年4月6日向本院提出申请撤回对被告高莉霞的起诉。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司恩平分公司撤回对被告高莉霞的起诉。
本案受理费271元，由原告金碧物业有限公司恩平分公司负担。
审判员 卢健云
二〇一六年四月八日
书记员 谢从德
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4082号
原告：周秀凤,女，1963年11月24日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：叶志照,男，1969年10月16日出生,汉族，住青田县。
被告:张土平,男，1970年10月28日出生,汉族，住青田县。
原告周秀凤与被告叶志照、张土平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶志照立即偿还借款50000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；二、被告张土平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周秀凤向本院提出保全申请，要求保全被告叶志照、张土平名下价值50000元的财产，并提供了担保。本院审查后依法作出裁定。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告周秀凤的委托诉讼代理人华永水到庭参加诉讼，被告叶志照、张土平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告叶志照因资金周转需要向原告周秀凤借款100000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及借款期限，被告张土平在借条上以担保人名义签字，未约定保证方式和保证期间。2015年4月28日，被告叶志照向原告偿还借款本金50000元。此后，被告叶志照未清偿剩余本息，被告张土平亦未予以代偿。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告叶志照尚欠原告周秀凤借款50000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，原告主张要求被告叶志照立即偿还借款50000元及利息（即逾期利息，从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张土平自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告张土平依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶志照、张土平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志照在本判决生效后十日内归还原告周秀凤借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2017年8月28日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、被告张土平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，均由被告叶志照、张土平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年十月十日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4082号
申请人：周秀凤，女，1963年11月24日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：叶志照，男，1969年10月16日出生，汉族，住青田县，
被申请人：张土平，男，1970年10月28日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告周秀凤与被告叶志照、张土平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出保全申请，要求保全被申请人叶志照、张土平名下的价值50000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人叶志照、张土平名下价值50000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 沁
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第371号
原告刘某某，女，1987年生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李某，男，1985年1生，汉族，农民，住卢氏县。
原告刘某某为与被告李某离婚纠纷一案于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：她和被告李某经人介绍于2008年4月相识，于同年12月25日登记结婚，于2009年8月6日生育男孩李某某。孩子出生后，被告李某一反常态，经常酗酒，酒后对她打骂，稍有不称心，即拳脚相加。2014年春，她曾向法院起诉离婚，被判决不准。这一年内，她生不如死，特再次起诉离婚，请求法院判决准予离婚，婚生男孩李某某由她抚养，被告李某支付抚养费。
被告李某口头辩称：原告所诉不实，他从不喝酒，也没打过原告，他不同意离婚。假如法院判决离婚，孩子由原告刘某某抚养，他没有能力承担抚养费。
原被告双方均未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，本院可以认定以下事实：原告刘某某和被告李某经人介绍于2008年4月相识，于同年12月25日登记结婚，于2009年8月6日生育男孩李某某。原告刘某某婚前财产有电视机、洗衣机等财物（现在被告李某家中，原告刘某某自愿放弃婚前财产），婚后除以被告李某为投保人，原告刘某某为被保险人、李某为受益人办理3万元保险一份外，双方未购置其他财产。因生活事宜，原被告时常吵打，2013年5月双方分居至今。2014年，原告刘某某曾向法院起诉离婚，被判决不准。现原告刘某某以精神痛苦，必须离婚为由，再次提起诉讼。
本院认为：原被告因生活事宜，时常吵打，严重影响夫妻正常感情，2013年5月双方分居至今，原告刘某某两次起诉离婚，且离婚态度坚决，夫妻感情已经破裂，原告刘某某要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子李某随原告刘某某生活有利于其成长，故李某由原告刘某某抚养，被告李某负担抚养费。婚后双方购买的3万元保险，属预期财产利益，具有不确定性，目前不具备分配条件，待条件成熟时可另行主张权利。原告刘某某婚前财产其自愿放弃，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某离婚。
二、婚生子李某某由原告刘某某抚养，被告李某每月给付抚养费200元，每年12月底前付清当年的抚养费，从判决生效之日起计至李彬锋年满十八周岁时止。本年度下余月份的抚养费限判决生效后十日内履行。
三、原告刘某某婚前财产归被告李某所有。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨旭东
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4118号
原告：吴某某，男，1956年11月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告：杨某某，男，1954年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张某某，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
第三人：张某1，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
吴某某、杨某某与张某某、张某1确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告杨某某、吴某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、吴某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由杨某某、吴某某负担。
审判员 邓国英
二〇一七年八月十四日
书记员 张恒滔
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执140号
申请执行人钟权贵。
申请执行人叶凤兰，系钟权贵之妻子。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县。
法定代表人肖先明，该××董事长。
本院在执行申请执行人钟权贵、叶凤兰与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（4）项的规定，裁定如下：
本院于2016年5月13日作出的（2016）桂1324民初268号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年六月八日
书记员 苏 凯
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民小额字第55号
原告杨春龙，男，汉族，1966年11月15日出生。
被告李双成，男，汉族，1974年10月5日出生。
原告杨春龙诉被告李双成买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员秦保全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨春龙、被告李双成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春龙诉称，被告李双成原在其住所办一猪场，2015年3月10日被告为了给猪购买饲料，原告将自己5亩地所产玉米拉到被告出售。过秤后经结算每斤玉米按1.06元算。价值共4391元。当时被告没有给现钱，当即亲手给原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠玉米款4391元，肆仟叁仟玖拾壹元欠：李双成2015年3月10日。”欠条打成后，原告认为当时被告资金困难可以理解，但两村相距较近，应该没有问题。今年7月份原告催讨欠款时，被告说不认识原告，也不欠原告钱。无奈经其村委，乡司法所调解，而被告不是说不欠原告钱就是说原告的玉米坏了，其目的就是不想给钱。原告认为，从原告将粮食交给被告，被告书写欠条后，双方即形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，被告应履行还款义务，可被告不守信誉并以各种理由推诿拒付欠款，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、108条之规定，望判决被告依法判令被告立即支付欠款4391元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李双成辩称，原告的部分陈述与事实不符，这表现在答辩人在自己家里开办一小养猪场，因答辩人和原告妻弟杨百魁是好朋友关系，2015年3月初杨百魁给答辩人打电话说，原告家里玉米丰收了，希望看在朋友面子上把玉米收了，并且给个好价钱。答辩人出于面子答应杨百魁的请求。2015年3月10日，原告运送来玉米，出于对朋友的信任，答辩人没有验收便以高于市场价将玉米收了，并且按照自己的交易习惯将原告的袋子原封未动做上记号将玉米放在仓库，并为原告出具一张欠条，待玉米使用时没问题再付款。谁知过了几天，答辩人打开原告家的袋子后发现原告送来的玉米早已发霉，出于面子答辩人粉碎了两袋玉米喂猪试试，猪根本不吃这些发霉的玉米。在3月份的天气如果当时送来的玉米没问题，根本不会发霉。因原告送来的玉米不合格，答辩人发现问题后立即多次联系原告拉走玉米，原告到答辩人猪场看后，以种种理由进行推脱时间，拒不拉走玉米。答辩人主动将玉米送走，原告也不接受。不合格的玉米答辩人不可能还钱。同时原告的玉米发霉致使合同无法实际履行，原告已经构成了违约，故此答辩人不应当支付货款的义务。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告杨春龙向本院提出证据一份，欠条一张，证明原告于2015年3月10日卖给被告玉米，被告当时没给原告货款，给原告出具欠条一张。
被告李双成质证意见为，是其给原告出具的欠条。
被告李双成向本院出具两份录音证据，2015年9月25日被告和原告杨春龙通话录音以及同杨春龙的妻弟杨百魁的录音，证明原告将玉米送到答辩人家七、八天时间，其发现玉米有问题，打电话让原告去看玉米并拉走，原告也没有反驳过，是已经默认玉米质量有问题。
原告杨春龙质证意见为，原告拉去第一车被告看玉米了，后又拉去两车，后来被告给我出具欠条，说五一给钱，一个月后等原告快去要钱了，被告说不喂猪了，玉米吃不完，让原告拉走卖了。当时玉米已经降价，原告没法拉走再卖，另外录音是9月才录的音。原告当时没吭声，是因为被告套原告的话，没反驳，是不想和被告多说，不代表原告默认质量有问题。
经审理查明，2015年3月10日，被告李双成因在家饲养猪，购买原告杨春龙玉米。当时双方约定，由原告杨春龙将玉米运送到被告李双成家里，李双成按照每斤1.06元给付原告货款。经结算，原告杨春龙共运送玉米4143斤，价款为4391元。当日，被告李双成未给付原告货款，为原告出具欠条一张，载明：“欠玉米款4391元，肆仟叁仟玖拾壹元，欠：李双成2015.3.10。”后原告向被告讨要欠款，被告李双成以原告运送的玉米质量有问题拒绝支付货款。为此，原告诉入本院请求判决被告给付货款4391元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当全面履行合同义务。本案被告李双成购买原告玉米尚欠4391元货款的事实，由其出具的欠条为证，其本人也予以认可，本院予以确认。原告请求被告给付上述货款，理由正当，本院应予以支持。被告辩解因其在收购玉米时未检验质量，在七、八天后发现玉米早已发霉，要求退货给原告，故未支付货款，因其提供的证据不足以证明其主张，原告也不予认可，故该辩解本院不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
判决被告李双成于本判决生效后十五日内给付原告货款4391元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李双成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦保全
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨瑞瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3171号
原告：缪岩龙。
委托代理人：谢瑞兴。
被告：徐小丽。
被告：徐良善。
被告：林玉珠。
被告：徐良柑。
原告缪岩龙为与被告徐小丽、徐良善、林玉珠、徐良柑民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同年10月8日立案受理后，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员宋微微、鲍红梅参加评议的合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢瑞兴到庭参加了诉讼，被告徐小丽、徐良善、林玉珠、徐良柑经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月9日、同年9月5日和次年2月26日，四被告以资金周转需要分别三次向原告借款各100万元，均约定借款按月利率3%计算利息，由四被告向原告出具借条。借款后，被告仅支付原告至2011年3月26日止的利息，之后原告要求被告偿还借款本息未果，故原告向本院起诉请求依法判令被告徐小丽、徐良善、林玉珠、徐良柑共同偿还借款本金300万元及从2011年3月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件和四被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、借条（原件）三份，拟证明被告徐小丽、徐良善、林玉珠、徐良柑向原告借款的事实。
3、银行卡取款业务回单原件二份、农行电话转账宝交易明细原件一份，拟证明原告交付借款的事实。
四被告均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，四被告在收到本院应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：2010年8月9日、同年9月5日和次年2月26日，四被告以资金周转需要先后三次分别向原告借款各100万元，由四被告分别出具三份借条交原告收执，借条中约定借款按月利率3%计算利息。借款的当天原告分别通过银行向被告徐小丽的账户汇款各100万元。借款后，被告仅支付原告至2011年3月25日止的利息，其余借款本金及利息没有支付，故酿成纠纷。
另查明：2010年8月9日、同年9月5日、2011年2月26日，中国人民银行人民币贷款基准年利率分别为4.86%、4.86%、5.6%（六个月以内期）。
本院认为：原告与被告徐小丽、徐良善、林玉珠、徐良柑之间借贷事实存在。四被告共向原告借款300万元，事实清楚，证据确凿，四被告应当予以清偿。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借条中约定的借款按月利率3%计算利息，其利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反了我国合同法的相关规定，均应当予以调整，2010年8月9日和同年9月5日的借款利率调整均为按月利率1.62%计算，2011年2月26日的借款利率调整为按月利率1.86%计算。被告已支付原告至2012年3月25日止的利息为458000元，按调整后利率计算应当支付的利息为249720元，超出部分利息208280元应当作本金予以扣减，故四被告欠原告的借款本金为2791720元。原告起诉请求中借款按月利率2%计算利息，亦超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，调整为按月利率1.62%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐小丽、徐良善、林玉珠、徐良柑于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2791720元及从2011年3月26日起至本判决确定履行之日止按月利率1.62%计算的利息；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费39440元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一二年十二月十一日
（代）书记员 张飞华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第81号
申请执行人曹当标，句容市人，住句容市。
被执行人陈波，句容市人，住句容市。
被执行人陈柏林，成人，句容市人，住句容市。
申请执行人曹当标与被执行人陈波、陈柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈波、陈柏林应给付申请执行人曹当标借款400000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7300元，保全费2620元，公告费560元，合计人民币10480元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月24日立案执行。2015年3月5日，申请执行人曹当标自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月五日
书记员 朱子晔
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执28号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2＃商场东面1-6层。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺。
被执行人：林艺，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：朱小丽，女，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：许振足，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈春飞，女，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：许明建，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林春秋，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人：李文胜。
被执行人：李文峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：梁雅薇，女，1972年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院（2015）皖民二初字第00040号民事判决已经生效，因福建省澳泰房地产有限公司、林艺、朱小丽、许振足、陈春飞、许明建、林春秋、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司、李文峰、梁亚薇未履行本院（2015）皖民二初字第00040号民事判决确定的义务,恒丰银行股份有限公司福州分行向本院申请执行，本院已于2017年5月25日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省黄山市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛富文
审 判 员 潘华武
代理审判员 王 成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第76号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）许兆远。
委托代理人：英鹏。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）许明亮。
被申请人（一审原告，二审上诉人）许平。
再审申请人许兆远因与被申请人许明亮、许平土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许兆远申请再审称：“原判决许兆远返还许平1.75亩土地，我可以执行，但是应改判许明亮，因许平的土地没有到期的欠款，不能返还许平1.75亩土地粮食直补款926元，占地补偿款8815.50元。”
许明亮、许平未提交答辩意见。
本院认为：该案经过一、二审法院开庭审理，有（2002）辽民初字第417号民事判决、（2002）辽法执字第422号民事裁定书、许明亮的申请书、辽阳县兴隆镇朱家堡村村委会的证实、许兆远在辽东农商银行的交易记录及双方当事人的陈述在卷佐证、并经庭审质证认证，原审判决并无不当。
综上，许兆远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许兆远的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯笑怡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00051号
原告赵义龙。
委托代理人侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告李传海。
被告刘玉梅。
被告枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司，住所地：枣阳市建设路东段。
法定代表人李传海，该公司经理。
原告赵义龙与被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司（以下简称枣阳海龙兴咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义龙及其委托代理人侯文武到庭参加了诉讼，被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴咨询公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义龙诉称：被告李传海向其共计借款29万元，刘玉梅担保，其向被告李传海催要借款及利息无果遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息，刘玉梅承担连带清偿责任，利息按借款利率计算至全部付清止，被告枣阳海龙兴咨询公司与李传海共同承担偿还责任。
被告李传海辩称：借款属实，借款是我个人借款与公司没有关系，由我个人偿还，我已支付部分本金和利息，现只欠借款本金24万元。
被告刘玉梅辩称：应先找借款人李传海偿还，我只是担保人，借款人有偿还能力。
被告枣阳海龙兴咨询公司未答辩：
经审理查明：2014年7月8日，被告李传海向原告赵义龙借款170000元，李传海向赵义龙出具借条一份，内容为：“借据今借到赵义龙人民币170000元大写壹拾柒万整，月息3分信誉担保人刘玉梅借款人：李传海签名加盖了枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司的印章2014年7月8�”。2014年9月15日，被告李传海向原告赵义龙借款50000元，李传海向赵义龙出具借条一份，内容为：“借据今借到赵义龙人民币50000元大写伍万整，借款人：李传海签名加盖了枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司的印章2014年9月15日”。2014年10月8日，被告李传海向原告赵义龙借款70000元，李传海向赵义龙出具借条一份，内容为：“借据今借到赵义龙人民币70000元大写柒万整，息3分借款人：李传海加盖了枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司的印章2014年10月8日”。借款发生后李传海陆续向原告赵义龙支付部分利息，其中最后一笔支付利息为2015年2月2日，赵义龙收据内容“今收到2015年元月份利息（29万元本金）8700元大写捌仟柒佰元整赵义龙”。2015年4月16日，原告赵义龙向被告李传海催要借款，李传海承诺“2015年5月15日将借款结清，若结不清将我车开走（FHK913）”。2015年5月，�传海偿还赵义龙其中一笔借款50000元。原告赵义龙向被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴咨询公司等催要借款无果遂诉至本院，要求被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴咨询公司偿还借款本金29万元及利息，刘玉梅承担担保责任，审理中原告变更诉讼请求偿还借款本金为240000元及利息，利息按借款约定的利率从2015年元月计至被告付清借款之日止。被告李传海认可上述借款为个人借款。
另查明：枣阳海龙兴咨询公司的法定代表人为本案被告李传海。
以上事实有原告被告举证的身份证复印件、借条、收据以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：被告李传海向原告赵义龙借款三笔合计290000元（170000元＋50000元＋70000元）事实清楚，现被告李传海尚欠原告赵义龙借款本金240000未付，证据确实充分。上述借款未约定借款期限，原告赵义龙可随时向被告李传海等催要借款，被告李传海应及时向原告赵义龙偿还借款。刘玉梅为上述借款其中一笔170000元提供担保，其提供担保没有约定担保方式的为连带责任。原告赵义龙诉求被告李传海偿还借款刘玉梅承担连带担保责任有理，应予支持，原告赵义龙诉求被告按照约定借款利率计算利息，因该借款约定的利率超过法律规定，超过部分无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告赵义龙诉求超出法律规定的利息不予以支持，应按不超过银行同类贷款利率的四倍计算。原告赵义龙另诉求被告枣阳海龙兴咨询公司偿还借款，上述借款原告赵�龙陈述是借给被告李传海个人，且被告李传海认可为个人借款，故上述借款为被告李传海的个人债务，原告赵义龙诉求被告枣阳海龙兴咨询公司偿还借款不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李传海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵义龙借款70000元本金及利息（利息从2015年2月1日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李传海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵义龙借款170000元本金及利息（利息从2015年2月1日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告刘玉梅对此笔债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵义龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告李传海负担5800元，赵义龙负担2020元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接�襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00051号
原告赵义龙。
委托代理人侯文武。
被告李传海。
被告刘玉梅。
被告枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司。
法定代表人李传海。
原告赵义龙与被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司（以下简称枣阳海龙兴咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义龙及其委托代理人侯文武到庭参加了诉讼，被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴咨询公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义龙诉称：被告李传海向其共计借款29万元，刘玉梅担保，其向被告李传海催要借款及利息无果遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息，刘玉梅承担连带清偿责任，利息按借款利率计算至全部付清止，被告枣阳海龙兴咨询公司与李传海共同承担偿还责任。
被告李传海辩称：借款属实，借款是我个人借款与公司没有关系，由我个人偿还，我已支付部分本金和利息，现只欠借款本金24万元。
被告刘玉梅辩称：应先找借款人李传海偿还，我只是担保人，借款人有偿还能力。
被告枣阳海龙兴咨询公司未答辩：
经审理查明：2014年7月8日，被告李传海向原告赵义龙借款170000元，李传海向赵义龙出具借条一份，内容为：“借据今借到赵义龙人民币170000元大写壹拾柒万整，月息3分信誉担保人刘玉梅借款人：李传海签名加盖了枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司的印章2014年7月8日”。2014年9月15日，被告李传海向原告赵义龙借款50000元，李传海向赵义龙出具借条一份，内容为：“借据今借到赵义龙人民币50000元大写伍万整，借款人：李传海签名加盖了枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司的印章2014年9月15日”。2014年10月8日，被告李传海向原告赵义龙借款70000元，李传海向赵义龙出具借条一份，内容为：“借据今借到赵义龙人民币70000元大写柒万整，息3分借款人：李传海加盖了枣阳海龙兴投资咨询服务有限公司的印章2014年10月8日”。借款发生后李传海陆续向原告赵义龙支付部分利息，其中最后一笔支付利息为2015年2月2日，赵义龙收据内容“今收到2015年元月份利息（29万元本金）8700元大写捌仟柒佰元整赵义龙”。2015年4月16日，原告赵义龙向被告李传海催要借款，李传海承诺“2015年5月15日将借款结清，若结不清将我车开走（FHK913）”。2015年5月，李传海偿还赵义龙其中一笔借款50000元。原告赵义龙向被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴咨询公司等催要借款无果遂诉至本院，要求被告李传海、刘玉梅、枣阳海龙兴咨询公司偿还借款本金29万元及利息，刘玉梅承担担保责任，审理中原告变更诉讼请求偿还借款本金为240000元及利息，利息按借款约定的利率从2015年元月计至被告付清借款之日止。被告李传海认可上述借款为个人借款。
另查明：枣阳海龙兴咨询公司的法定代表人为本案被告李传海。
以上事实有原告被告举证的身份证复印件、借条、收据以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：被告李传海向原告赵义龙借款三笔合计290000元（170000元＋50000元＋70000元）事实清楚，现被告李传海尚欠原告赵义龙借款本金240000未付，证据确实充分。上述借款未约定借款期限，原告赵义龙可随时向被告李传海等催要借款，被告李传海应及时向原告赵义龙偿还借款。刘玉梅为上述借款其中一笔170000元提供担保，其提供担保没有约定担保方式的为连带责任。原告赵义龙诉求被告李传海偿还借款刘玉梅承担连带担保责任有理，应予支持，原告赵义龙诉求被告按照约定借款利率计算利息，因该借款约定的利率超过法律规定，超过部分无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告赵义龙诉求超出法律规定的利息不予以支持，应按不超过银行同类贷款利率的四倍计算。原告赵义龙另诉求被告枣阳海龙兴咨询公司偿还借款，上述借款原告赵义龙陈述是借给被告李传海个人，且被告李传海认可为个人借款，故上述借款为被告李传海的个人债务，原告赵义龙诉求被告枣阳海龙兴咨询公司偿还借款不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李传海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵义龙借款70000元本金及利息（利息从2015年2月1日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李传海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵义龙借款170000元本金及利息（利息从2015年2月1日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告刘玉梅对此笔债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵义龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告李传海负担5800元，赵义龙负担2020元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邱积强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8864号
上诉人（原审被告）：徐绍强，男，1960年6月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区道义镇。
委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王哲（曾用名王宏），男，1965年8月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人徐绍强与被上诉人王哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长并主审，与审判员王纪、代理审判员刘王畅组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
徐绍强上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。在原审庭审笔录第3页，上诉人答辩称：“我与原告没有合同，我把地租给张林了，张林一次性给我的这些租金”，原审判决第一页对上诉人的答辩却记载为“被告辩称，原告租了被告的土地，原告向被告支付了土地租金”，对认定涉案土地被告和谁成立的租赁关系及租金是谁支付的两个重要事实，上诉人均称是同案外人张林有关，判决书应依据被告在庭审中的答辩如实记载。二、原审判决证据不足。原审法院在虚构上诉人答辩的情况下，依据虚假的答辩记载，就确认双方租赁的事实，被上诉人为证明其主张，仅提交了一张收条，还无法核实收条来源，即认定双方存在租赁关系，属于证据不足。3、原、被告主体不适格。根据案外人张林的证明，可以确定上诉人和张林对涉案土地存在租赁关系，因此原告主体不适格。根据原审卷宗证据显示，被上诉人与案外人洪祝兰形成承包关系，而非本案上诉人，上诉人并不是适格被告，根据合同相对性，被上诉人无权对上诉人主张权利。
被上诉人王哲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王哲向一审法院起诉请求：2005年8月10日，被告以每亩500元的价格将其承包的2.561亩土地租给原告，共计21年租期。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，其中开荒地为2.561亩，被告应返还给原告土地租金21768.5元（17年×2.561亩×500元）。故原告请求法院判令被告徐绍强向原告返还土地租金21768.5元。案件受理费由被告承担。
一审被告徐绍强辩称：原告租了被告的土地，共计2.561亩，该土地是村里分给被告的，不是台帐上的。每亩500元，期限记不清了，一共收到27000元，原告挣钱了，现在向被告要钱，被告不同意给。
一审法院认定事实：2006年被告以每亩500元的价格将其承包的2.561亩土地租给原告经营至2026年，租期共21年。原告向被告支付了土地租金共26890元。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的证据可以证明被告己收到原告给付的2.561亩土地21年土地租金26890元事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地流转费，被告应依诚实信用原则予以还返，故对原告要求被告返还2.561亩开荒地，剩余17年土地租金21768.5元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告徐绍强返还原告王哲土地租金21768.5元。上述款项，被告徐绍强应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，由被告徐绍强承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于徐绍强提出的其把涉案土地租给案外人张林，与张林形成直接的合同关系，而王哲不是本案土地流转合同的相对人，无权请求土地流转费的诉讼主张，在本院询问时虽然徐绍强表示其与张林之间有租地协议，但之后在本院限定的合理期限内并未提供，张林本人亦未给予证实，对此徐绍强应承担举证不能的不利后果。本案中王哲提供的《承包经营权流转合同各户明细》和收条上的补偿金额处，均有徐绍强本人按捺手印予以确认，且徐绍强本人对收到土地流转费26890元的事实并无异议，因此能够认定王哲和徐绍强之间存在土地流转的事实。现在涉案土地于2010年被征收，导致合同无法继续履行，因双方均无过错，现王哲要求徐绍强返还剩余租期的土地流转费，徐绍强应当予以返还，故一审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由徐绍强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年九月六日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14138号
原告：杭州宏泰百货有限公司，统一社会信用代码913301097368745360，住所地浙江省杭州市萧山商业城江南百货市场二楼中区65-66号。
法定代表人：丁国芳，执行董事。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：张家港市好又多连锁超市有限公司临安於潜建阳加盟店，住所地浙江省临安市於潜镇潜阳路35号。
经营者：汪建阳，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：汪建豹，男，员工。
委托诉讼代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
本院在审理原告杭州宏泰百货有限公司诉被告张家港市好又多连锁超市有限公司临安於潜建阳加盟店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宏泰百货有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张家港市好又多连锁超市有限公司临安於潜建阳加盟店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宏泰百货有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宏泰百货有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 意
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5235号
原告：俞有玲，女，1983年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告俞有玲与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞有玲的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞有玲向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资10699元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10699元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10699元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告俞有玲工资10699元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞有玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第87号
申请执行人赵正强，男，无业人员，住双江自治县。身份证号：XXX。
被执行人何贵明，男，地址：双江自治县，身份证号XXX。
关于申请执行人赵正强与被执行人何贵明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2014）双民初字第350号民事判决书依法于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院予以受理执行，申请执行标的为23568.88元，执行费250元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人何贵明暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结(2015)双法执字第00087号案件的本次执行程序。
若被执行人有可提供执行的财产，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 淋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第87号申请执行人赵正强，男，无业人员，住双江自治县。身份证号：XXX。被执行人何贵明，男，地址：双江自治县，身份证号XXX。关于申请执行人赵正强与被执行人何贵明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2014）双民初字第350号民事判决书依法于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院予以受理执行，申请执行标的为23568.88元，执行费250元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人何贵明暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结(2015)双法执字第00087号案件的本次执行程序。若被执行人有可提供执行的财产，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 学 忠执行员   段培江执行员   张文才二〇一六年五月二十七日书记员 张   淋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1751号
申请执行人唐芳娜，女，汉族，1987年11月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，汉族，1974年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2790号民事调解书，于2017年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人唐芳娜人民币805900元，被执行人张弦承担付�义务本金800000元的60%，承担申请执行费10459元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行账户内存款人民币816359元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币496359元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 �陈弘
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告弭守镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告弭守镇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告弭守镇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,318.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,318.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00381号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告潘某，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一四年十一月十九日
书记员 甘祝德
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3305号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：马腾飞，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告马腾飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第404号
申请执行人宋济平，男，汉族，1965年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人熊用机，该公司董事长。
宋济平与湖南省第五工程有限公司借款合同纠纷执行一案，现被执行人湖南省第五工程有限公司已自动履行，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年八月六日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执585号
申请执行人贵港市覃塘区人民法院
被执行人江贤静。
被执行人江贤静罚金一案，贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初47号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执585号
被执行人江某。
关于江某犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍拒不履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日向本院移送执行。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人江某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月十六日
书记员 黄子鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9535号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李支鸿，男，1967年11月20日生，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李支鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,631.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,631.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1968号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行行长助理，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2207211977********。
被告黄庆范，男，1962年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市
被告刘占芬，女，1965年4月18日生，汉族，农民，现住址同上
被告吴永增，男，1968年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市
被告吴文俭，男，1975年11月13日生，汉族，农民，现住扶余市
被告杜传学，男，1968年6月13日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告黄庆范、刘占芬、吴永增、吴文俭、杜传学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长侯树林、审判员王东、代理审判员乔文彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告黄庆范、刘占芬、吴永增、吴文俭、杜传学经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年8月至2014年8月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金50000元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四、五被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四、第五被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告黄庆范未答辩、未到庭。
被告刘占芬未答辩、未到庭。
被告吴永增未答辩、未到庭。
被告吴文俭未答辩、未到庭。
被告杜传学未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年8月8日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年6月至2014年8月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四、五被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四、第五被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄庆范、刘占芬于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告吴永增、吴文俭、杜传学对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄庆范、刘占芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 苗光南
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执345号
申请执行人：黎敏杰，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇东城花园******号。
被执行人：陈小芳，女，汉族，住韶关市火车东站冲天泼市场酒吧。
申请执行人黎敏杰申请执行被执行人陈小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款12万元及利息、诉讼费1900元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月十七日立案执行。
本案在执行过程中，于二0一七年四月十九日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记情况和通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产，尔后双方当事人于二0一七年九月十一日到庭达成执行和解协议：拖欠借款12万元，已归还9000元，余欠款及利息（按判决计算）四年内还清；具体还款计划为2017年9月起至2018年2月每月月底前归还500元，2018年3月起至2018年8月每月月底前归还800元，2018年9月起至2019年2月每月月底前归还1000元，2019年3月起至2019年8月每月月底前归还1300元，2019年9月起至2020年2月每月月底前归还1500元，2020年3月起至2020年8月每月月底前归还1800元，2020年9月起至2021年2月每月月底前归还2000元，2021年3月起至2021年8月每月月底前归还2300元，并在2021年9月30日前还清全部本息；如有一期未按时按金额支付黎敏杰可申请恢复本案的执行并按双方约定的年利率24%计付利息。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0205执345号案终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年九月十二日
书记员 黄文峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1032号
罪犯叶千褔，男，1985年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月9日作出了（2009）厦刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人叶千褔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人叶千褔应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币48157.34元，并对赔偿总额人民币192629.36元互负连带责任。因被告人叶千褔及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月25日以（2010）闽刑终字第50号刑事判决，驳回叶千褔之上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月18日以（2012）闽刑执字第612号刑事裁定�将罪犯叶千褔的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2012年9月18日起至2031年9月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）703号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶千褔在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级和省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶千褔在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分33分，2012、2014年分别被评为监狱级改造积极分子，2013年被评为省�改造积极分子，已缴纳赔偿款人民币1658元。2014年12月12日及2015年4月1日先后被本院以赔偿款缴纳较少为由裁定不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯叶千褔在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其赔偿款大部分未缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶千褔减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年9月18日起至2030年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6535号
原告刘××。
被告王××。
原告刘××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，性格、志趣、习惯差异很大，缺乏共同语言，被告经常与原告吵架，并经常殴打原告，其行为已构成家庭暴力。久而久之致使夫妻感情彻底破裂，不能继续共同生活，双方现已分居，因此原告起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生长子王一X、次子王二X均随被告生活；婚前财产归各自所有，婚后无大宗共同财产，无共同债权债务；诉讼费用由双方共担。
被告王××辩称，不同意与原告离婚，为了两个孩子及维护家庭。
经审理查明，原告刘××与被告王××于××××年××月××日登记结婚，2001年8月30日生长子王一X，2010年8月2日生次子王二X。原、被告现分居约四个月。
以上事实由原告出示的结婚登记档案材料及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自相识结婚至今已有十余年，且育有二子，应有深厚的感情基础。家庭生活之中偶发矛盾实属在所难免，双方应当冷静、理智的寻求共同化解。现原告请求与被告离婚，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又称不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告今后应当充分沟通，相互体谅，相互包容，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，增进感情，消除误会；亦应在孩子的学习成长中尽到做父母的责任，一起努力建立幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告王××离婚。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢妍?
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2650号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈乙，男，1985年11月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2166号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年2月中旬某日凌晨，被告人陈乙至上海市浦东新区唐镇大众村立新新村XXX-
XXX号XXX室被害人李某暂住处，采取破坏门锁的方式入内，窃得被害人李某人民币300余元。2016年2月27日凌晨，被告人陈乙至上海市浦东新区唐镇小湾村顾家宅XXX-
XXX号XXX室被害人张某某暂住处，采取破坏门锁的方式入内，窃得被害人张某某放于家中的价值人民币450元三星牌R470型笔记本电脑一台。2016年5月10日，被告人陈乙至上海市浦东新区唐镇创新西路XXX弄XXX号XXX室被害人许某暂住处，采取破坏门锁的方式入内，窃得被害人许某人民币40余元。2016年5月15日凌晨，被告人陈乙至上海市浦东新区唐镇民丰村龚祠宅XXX-
XXX号XXX室被害人陈甲暂住处，采取破坏门锁的方式入内，窃得被害人陈甲放于家中的联想牌笔记本电脑一台。2016年5月30日，被告人陈乙被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某、张某某、许某、陈甲的陈述，证人贾龙彪的证人证言，公安机关现场勘查检查笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，劳动教养决定书、公安业务档案卡片详细信息以及被告人陈乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈乙到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈乙的劣迹情况在量刑时也一并考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年1月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年七月二十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执165号
申请执行人文满洲，男，1955年3月16日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省月岳阳市君山区。
被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第726号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人文满洲支付付赔偿款2209元，并负担本案诉讼费67元，承担案件执行费50元，但被执行人王其翠未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第726号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执165号申请执行人文满洲，男，1955年3月16日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省月岳阳市君山区。被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第726号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人文满洲支付付赔偿款2209元，并负担本案诉讼费67元，承担案件执行费50元，但被执行人王其翠未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第726号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一六年十一月一日书记员 刘智慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执601号
申请人刘小四，男，1959年8月6日生，汉族。
被执行人申忠，男，1957年6月21日生，汉族。
刘小四申请执行申忠民间借贷纠纷一案，申请人刘小四依据生效的（2014）辉民初字第500号民事判决书，于2016年3月17日立案执行，本院依法向被执行人申忠送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款20000元、利息13040元及违约金6000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费520元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第500号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 琦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1061号
原告向海英，女，1977年10月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告宋江，男，1977年7月15日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。（未到庭）
原告向海英诉被告宋江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向海英到庭参加诉讼，被告宋江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46000元，并从2016年1月30日起按年利率24%支付利息至履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告邀约原告一起做生意，双方各出资30000元；同年6月，双方结算，原、被告各可分利润20000元，被告提出将原告的本金及利润合计50000元借给被告用于个人资金周转，当月底，被告向原告偿还了借款4000元，尚欠原告现金人民币46000元；2016年1月27日，被告宋江向原告出具了金额为46000元的借条一份，约定2016年1月30日前偿还，并按银行利率的5倍支付利息。逾期后，经原告催收，被告未予偿还。
宋江未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对向海英提交的证据，本院认定如下：欠条由宋江书写并签名，见证人冉某在欠条上签名见证，符合证据的客观性、真实性、关联性特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，被告邀约原告一起做生意，双方各出资30000元；同年6月，双方结算，原、被告各可分利润20000元，被告提出将应分给原告的现金50000元借给被告用于个人资金周转，当月底，被告向原告偿还了借款4000元，尚欠原告现金人民币46000元；2016年1月27日，被告宋江向原告出具了金额为46000元的借条一份，约定2016年1月30日前偿还，并按银行利率的5倍支付利息。逾期后，经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，原、被告在合伙关系终止并清算后，原告将应分得的现金借给被告用于资金周转，被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，依法应受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在本案中，虽双方约定的借款利率超过年利率24%的上限，但原告只要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋江偿还原告向海英借款本金人民币46000元及利息，利息从2016年1月30日起按年利率24%计算至履行之日止。限本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费440元，由被告宋江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕肸旻
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2329号
原告：徐辉，男，1972年3月24日生，住巢湖市。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路1773号，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.
法定代表人：吴昊，董事长。
委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。
原告徐辉诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序，于2018年6月15日，公开开庭进行了审理,原告徐辉及其委托代理人张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：1996年1月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金37871.62元。
被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。4、原告因违反劳动纪律和公司规章制度被解除劳动关系，用人单位无需支付经济补偿金。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格。证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司。证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书错误。证据6、企业名称变更登记申请书，证明2016年2月26日变更申请上加盖的是新力公司的印章。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的真实性无异议，关联性有异议。证据5无异议。证据6与本案无关联性，证明目的不认可。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、解除劳动合同证明书，证明原告因旷工违纪被解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿金。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，原告是受胁迫情况下签订协议的，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性由法院核实，关联性和证明目的有异议。
原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。
经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1996年1月1日，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月28日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2016年9月21日，原告因违反海螺公司的劳动纪律被海螺关系解除了劳动关系。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月18日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金和赔偿金，2018年4月3日，该委裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后因违反劳动纪律被解除了劳动关系。原告现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月28日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐辉的诉讼请求
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1606号
原告王志伟，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张永彬，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张玉明，男，59岁，汉族，农民，现住址同上。
被告郑校民，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告张永彬、张玉明、郑校民农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张志中
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨伟达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2787-1号
原告尚凤霞，农民。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰。
被告王子君。
本院在审理原告尚凤霞与被告王子君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王子君所有的闽F616**号轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告王子君所有的闽F616**号轿车。
二、前述车辆的查封期限为一年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 陆
二〇一四年五月八日
书记员 吴静（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00619号
原告：李金祥，男，住上海市宝山区。
委托代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。
被告：徐彬，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李金祥与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告李金祥及其委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告徐彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金祥诉称：徐彬于2013年9月1日向其借款10万元，约定：每月30日付3000元利息，使用期限12个月。借款后，徐彬支付了3个月的利息，未再支付利息和归还本金。其多次催要借款，徐彬一直拖延、躲避，不接电话。请求判令徐彬偿还借款10万元及支付利息（自2013年12月1日起按每月3%的利率计算到还清借款日止），并由徐彬承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，李金祥提供证据如下：
证据一、借条一份，证明其于2013年9月1日借给徐彬现金10万元，约定月利息3000元，期限是12个月，该借条上有徐彬签字，留有徐彬的手机号码和身份证复印件；
证据二、短信记录一份，证明徐彬承认欠李工即李金祥的钱；
证据三、证人张翠敏出庭证言，证明张翠敏看到一个她不认识的人向李金祥借款，借款是真实的。
徐彬未答辩和举证。
本院认为，李金祥举证的证据一，符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力予以确认；李金祥举证的证据二系复印件，证据三证人并不能证明借款人为徐彬，故对证据二、三证明的效力不予确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2013年9月1日，徐彬向李金祥借款10万元，同时向李金祥出具一份借条，约定月利息3000元，每月30日支付利息，期限12个月。借款后，徐彬支付李金祥3个月（2013年9月1日至11月30日）利息，每月3000元。此后，徐彬一直未能支付借款利息和偿还借款本金，李金祥遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。徐彬向李金祥借款10万元的事实成立。因借条上约定了还款期限，徐彬在到期后未能偿还借款，对李金祥要求徐彬偿还借款10万元的诉讼请求予以支持；因2013年9月1日的借条约定月利息3000元，李金祥主张按照月利率3%计算利息，超过了相关法律法规的规定，对李金祥诉讼请求中超过法律规定的利息部分不予保护，本院支持自2013年12月1日起至借款付清时止银行同期同档贷款基准利率四倍的利息，徐彬已经支付3个月（自2013年9月1日至11月30日）的利息，其中超出银行同期同档贷款基准利率四倍的部分应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬于判决书生效后十日内支付原告李金祥借款10万元及利息（自2013年12月1日起至借款付清时止按照银行同期同档贷款基准利率的四倍支付，同时应扣除自2013年9月1日起至11月30日止徐彬支付李金祥的9000元利息中超出银行同期同档贷款基准利率四倍的部分）；
二、驳回原告李金祥的其他诉讼请求。
如果被告徐彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 季银珍
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 吴玥明
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初4号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李平华
|
出生日期
|
1973年2月17日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省彭州市。
前科情况
|
无
强制措施
|
2016年7月19日因涉嫌交通肇事被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）2号
指控
事实
|
2016年2月8日20时20分许，被告人李平华驾驶小型普通轿车沿郫县竹唐路由国道317线方向往郫县唐昌镇方向行驶至唐昌镇柏木村2组8号门前路段时，与路中行人方某林相撞,造成车辆受损、方某林受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李平华立即报警并在现场等候交警前来处置。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人李平华负事故的主要责任。2016年7月19日上午，被告人李平华接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受进一步调查。另查明，事故发生后，被告人李平华与被害人家属达成赔偿协议并已经履行，取得被害人亲属的书面谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
建议判处二年以下有期徒刑,并适用缓刑。
辩解
意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人李平华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。事故发生后，被告人李平华在现场等候交警前来处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李平华积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
判决
结果
|
被告人李平华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，并宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七 年 一月九日
书 记 员 干昊凡