湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初752号
原告：黄象国，男，1956年2月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告：郑艳芳，曾用名郑艳华（系原告黄象国前妻），女，1957年6月28日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：李亚明，男，1974年8月28日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告黄象国、郑艳芳与被告李亚明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄象国、郑艳芳，被告李亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄象国、郑艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对毁坏原告承包经营的责任土地0.9亩予以恢复原状，并赔偿原告损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于万冲自然村门口羊角洞水田0.9亩，由原告一家人承包经营，并颁发了集体土地承包经营证。近年，被告在本村门口兴建农庄，将原告承包土地填埋，2016年原告向相关部门反映，龙泉镇政府通过调查作出答复意见：“毁坏近一亩土地要求李亚明恢复原状”，但被告置之不理，综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李亚明辩称，1、被告租用的土地属东门桥村3组集体的土地；2、原告于2016年7月28日冒领135平米土地补偿款1.5万元，原告据为己有，村民意见很大。2017年1月11日，通过该组9名代表协商，愿将剩余部分土地租给被告；3、原告羊角洞0.9亩责任田仍然存在，被告承租的土地是在丛山坪，是集体的土地。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求及辩解的理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告证据1为《集体土地承包经营权证》复印件1份，拟证明原告承包羊角洞的0.9亩水田有经营权证。被告无异议；被告证据2系原告郑艳芳的《领款条》复印件1份，拟证明原告郑艳芳从被告处领取135平米土地补偿款1.5万元的事实；证据6系《协议》1份，拟证明被告修路，占用的土地，补偿黄象国400元，原告无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院综合全案证据认定如下：
原告证据2系《证明》复印件2份及部分村民签字的复印件1份，拟证明原告位于万冲村门口的部分责任田被侵占及责任田范围、界限。被告有异议，认为该责任田并非原告所有，是原告在该地�荒后认为是自己的了。本院认为，集体土地承包经营权的取得，应由发包方和承包方签订合同，报乡镇人民政府颁发集体土地承包经营权证后取得，本案所涉土地，在庭审中原告认可未取得土地承包经营权证，故本院不予采信；证据3系《新田县龙泉镇政府关于郑艳芳信访事项的答复意见的文件》复印件1份，拟证明被告占用135平米责任田属实，并毁坏部分责任田。被告有异议，认为租用135平米土地是事实，但土地是东门桥村3组集体的，原告经营权证中羊角洞的0.9亩水田不是同一个地方。本院认为，原告土地承包经营权证标明羊角洞的水田0.9亩，在庭审中，原告认可没有毁坏，本案所涉土地位于东门桥村丛山坪，原告所在的3组部分村民认为是集体的，而原告对该地亦没有取得土地承包经营权证，故对原告的证明目的本院不予采信。
被告证据1系《闲置地转让协议》复印件1份，拟证明被告所用的135平米土地是东门桥3组转让给被告的。原告有异议，认为是原告转让的。本院认为，农村集体土地的转让需经发包方同意，现双方均无发包方同意转让的证据，该转让不合法，且该争议地无土地承包经营权证，亦无法证明是3组集体土地，故本院不予采信；证据3系东门桥村3组村民代表的《证明》原件1份，拟证明被告所占地并非原告的地，毁坏0.9亩不实。原告有异议。本院认为，原告认可羊角洞的0.9亩水田没有毁坏，原告亦认可本案双方发生争议的土地，原告未取得土地承包经营权证，故对被告的证明目的，本院予以采信；被告证据4系《集体土地租赁协议》复印件1份，证据5系村民代表《领条》复印件1份，拟证明被告给付原告1.5万元，给付3组村民3.2万元。原告有异议，认为不知情。本院认为，该证据不能证明被�给付原告1.5万元，但原告认可被告给付原告1.5万元，给付3组村民的3.2万元，出庭作证的3组村民认可，故本院予以采信；被告申请证人黄贤坤、黄贤彪、卓柏光、黄贤桂、黄象亮、黄同发、黄崇军、黄爱国出庭作证的证言，拟证明本案所涉土地位于万冲村门口东门桥村丛坪，该地为荒地，原告曾对该地开荒种植过，但该地是东门桥村3组集体的地，原告郑艳芳卖掉的135平米地也是属于3组集体的土地。原告有异议，认为证人的证言不真实，被告无异议。本院认为，对于证人证明本案发生争议的土地位于东门桥村丛山坪及原告曾种植过该土地的事实，原告在庭审中认可，对该部分证言，本院予以采信，对于拟证明争议土地属3组集体土地的事实，亦未提供其他证据佐证，对该部分证明内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄象国、郑艳芳与被告李亚明发生争议的土地位于新田县龙泉镇东门桥村丛山坪与万冲村交界之处，原告黄象国、郑艳芳曾在该土地种植，但未取得集体土地承包经营权证。2016年7月24日，被告李亚明因兴建农庄需要与原告郑艳芳等人签订了一份《协议》，约定本案所涉土地中的135平方米转让给被告李亚明，被告李亚明补偿对方15000元，同年7月28日，原告郑艳芳从被告李亚明处领取15000元。2017年1月11日，龙泉镇东门桥村3组（甲方）与被告李亚明（乙方）签订一份《集体土地租赁协议》，约定“甲方将二处土地租赁给乙方，东以郑艳芳卖给李亚明135平方米外线为界，南以万冲村道边沿为界，西以黄礼兵田埂为界，北以李秀红田矿为界。乙方付给甲方土地租赁费3.2万元”等内容，甲方村民代表9人签名。协议签订后，当日乙方将3.2万元给付甲方。在庭审过程中，原告黄象国、郑艳芳认可其集体土地承包经营权证上标明的羊角洞的水田0.9亩没有被毁坏，与本案所涉丛山坪的土地不在一处。
本院认为，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，二原告取得土地承包经营权位于羊角洞水田0.9亩，二原告认可没有毁坏，现原、被告双方争议的土地，二原告没有取得土地承包经营权，不能确认被告侵害了二原告的土地承包经营权。故二原告请求本院判令被告对毁坏原告承包经营的责任土地0.9亩恢复原状并赔偿损失10万元的诉讼请求，证据不足�且不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄象国、郑艳芳的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄象国、郑艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邝小勇
二〇一七年七月二十日
书记员 周 旭
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华�民共和国农村土地承包法》
第十二条……。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。
……。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。