吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终569号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托代理人：刘国庆，中国建筑第六工程局有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：白山市江源区孙家堡子玉娟建筑材料销售处。住所：吉林省白山市江源区孙家堡子街道。
经营者：闫玉娟，女，汉族，个体工商户，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：齐德强，男，汉族，白山市江源区孙家堡子玉娟建筑材料销售处员工，住吉林省白山市浑江区。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
白山市江源区孙家堡子玉娟建筑材料销售处（以下简称玉娟销售处）原审诉称：2016年6月，中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因修鹤大高速14标段需要矿粉，与玉娟销售处洽谈，以每吨110元签订供货合同，每月货款结算80%，工程结束后三个月内付清余款。玉娟销售处于2016年7月10日开始供货至8月11日，共计供应矿粉1225.74吨，合计货款共134831.4元。中建六局没有按合同约定结款，多次催要货款，中建六局都以各种借口为由不给结款。2016年8月11日晚，中建六局又以矿粉不合格将玉娟销售处员工叫到现场。运输矿粉车辆只卸载了10分钟矿粉，况且矿粉罐里还有其他供应商的矿粉，按时间计算，并没有使用到玉娟销售处供应的矿粉。在此之前中建六局已使用玉娟销售处的矿粉一千多吨，未发生质量问题。玉娟销售处同时还供应鹤大高速8标、9标矿粉，质量一直很稳定。玉娟销售处的诉讼请求为：中建六局给付矿粉欠款134831.4元。
中建六局原审辩称：中建六局不同意给付玉娟销售处矿粉款134831.4元。双方签订合同时已明确双方的责任和义务，玉娟销售处在供应矿粉过程中违背双方签订的合同条款，玉娟销售处供应的矿粉质量不满足双方的合同约定，给中建六局造成经济损失。
原审法院审理查明：2016年中建六局（甲方）与玉娟销售处（乙方）签订通化至敦化高速公路靖宇ZT14标段项目部矿粉采购合同（编号HDGS-
ZT14-CGHT-084）一份，合同约定：4.1本合同项下货物的质量保证期为收到货物之后半年内，玉娟销售处需向中建六局提供原材料的原始合格证书；5.2本合同货物单价固定，具体单价细目：物资名称:矿粉、计量单位：吨、暂估数量5000、到场单价：110、合价550000；6.1玉娟销售处每月必须及时在中建六局集采平台网上完成对账单工作，如因对账单原因导致的付款延期，玉娟销售处自行承担后果，中建六局不承担任何责任。网上完成的对账单工作仅作为中建六局物资数据指标的统计，最终结算扔按双方实际共同验收并签字确认的数量及金额执行；6.2每月16日玉娟销售处应针对上月抵运工地现场并经中建六局签字确认收到的货物，依据双方每月共同确定的材料数量进行当期计量，供应材料每月支付一次。支付方式为：质量验收合格的情况下，当月支付结算货款的70%，质量验收合格的情况下，剩余款项待中建六局通知玉娟销售处终止供应并办理完结算手续后90日内支付。付款前玉娟销售处需按照双方确认量提供满足中建六局要求的等额有效发票，付款时玉娟销售处须向中建六局提供加盖财务专用章的收据，否则不予支付；8.2承包人派人员与玉娟销售处委托的交货人共同清点数量（尚未开箱的清点箱件数），有承包人收货员签署暂收货物数收条（此收条不作为验收、结算依据）后，在商定的时间内，由承包人、玉娟销售处、（如有工程监理、业主）依据本合同在收货单上签署日期及姓名后作为价款结算与支付的依据；17.3如果中建六局提出索赔通知后28日内或其他合理时限内玉娟销售处未能予以答复，该索赔应视为已被玉娟销售处接受。若玉娟销售处未能在中建六局提出索赔通知的合理时限（28日内）或中建六局同意的更长一些的时间内，按中建六局同意的上述任何一种方式处理索赔事宜，中建六局将从应付给玉娟销售处的款项中扣回索赔金额，同时保留进一步要求赔偿的权利。玉娟销售处提交中建六局项目物资管理表一张，该表载明“对账单购货单位：鹤大14标；供货单位玉娟销售处；合同名称：通化至敦化高速公路靖宇至通化段工程矿粉采购合同，对账日期：2016-8-16；物资名称：矿粉；单位：方；数量：1225.74；单价110；金额：134831.40元合计（人民币大写）壹拾叁万肆仟捌佰叁拾壹元肆角；购货单位签字：许申东2016.8.16；供货单位签字：齐德强2016.8.16，（加盖玉娟销售处印章）”。许申东系中建六局材料会计，负责与供货方确认供货数量。2016年8月11日，因玉娟销售处提供的一车矿粉存在质量问题，双方停止供货。物资管理表中记载的1225.74吨矿粉，中建六局有限公司已经使用。
原审法院认为：玉娟销售处与中建六局签订的通化至敦化高速公路靖宇ZT14标段项目部矿粉采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中建六局无证据证明已向玉娟销售处提出书面索赔通知，其提交的证据不能充分证明因玉娟销售处供应的矿粉质量问题造成中建六局经济损失及具体数额。一审庭审中，中建六局对项目物资管理表的真实性无异议，依据合同第8.2条的约定，该表应作为价款结算与支付的依据。且物资管理表中记载的1225.74吨矿粉，中建六局已经使用。故中建六局应按项目物资管理表中双方确认的价款承担给付责任。原审法院判决：“中建六局于本判决发生法律效力后十日内给付玉娟销售处矿粉欠款134831.4元。案件受理费2996元，减半收取1498元，由玉娟销售处负担。”
中建六局的上诉理由为：原审法院判决对中建六局与玉娟销售处所签订的合法供货合同条款认定不清，违反双方合同约定条款。1、2016年7月10日，中建六局因修鹤大高速公路ZT14标段路面工程由玉娟销售处供应工程所需矿粉。2016年8月11日，现场沥青混合料摊铺过程中出现质量问题，经技术人员及实验室人员现场鉴定，导致出现质量问题的原因为玉娟销售处所供“矿粉”并不是生产所需矿粉，造成沥青混合料骨料与沥青分离、不粘合，现场直接铲掉已摊铺沥青路面5车料，后场倒掉不合格沥青混合料5车，500吨沥青混合料浪费，直接材料损失达20万元，不包含后场拌合费用、前场施工费用及管理费。2、根据中建六局与玉娟销售处所签订的HDGS-
ZT14-CGHT-084号供货合同第12.1条产地检验约定“除非另有规定和协议要求，根据本合同所提供货物，玉娟销售处在生产、加工和制造地点按制造商标准和本合同标准进行质量检验。在发货之前，制造商应对货物的有关内在和外观质量、规格、性能、数量和重量进行全面检查，并出具货物符合合同规定的质量检验合格证书附于货物包装”，第12.2条现场到货检验约定“货物运送到工地现场卸车后，由中建六局会同有关人员（发包人和监理工程师）共同检验，检验方式为随机抽样检查或全面检查”，产品质量应由玉娟销售处进行全面检查并控制，中建六局只有随机抽样检查的义务，因此货物出现质量问题应由玉娟销售处承担责任。3、根据中建六局与玉娟销售处签订的HDGS-
ZT14-CGHT-084号供货合同第17.2.2约定“根据货物质量缺陷和受损程度，经双方协商同意降低货物价格。同时中建六局保留进一步索赔的权利”，第17.2.3约定“更换有缺陷的部分货物、零件、部件和设备，或修理缺陷部分，以达到合同规定的规格、质量和性能，玉娟销售处承担一切费用和风险并负担中建六局遭受的一切直接经济损失。同时玉娟销售处应相应延长被更换货物的质量保证期。同时中建六局保留进一步索赔的权利”，因玉娟销售处原因所造成中建六局直接经济损失达20万元，应由玉娟销售处承担。4、中建六局多次组织玉娟销售处洽商造成质量事故解决方案，玉娟销售处代理人齐德强也承认矿粉存在质量问题（有中建六局与齐德强通话录音为证），以公司小承担不起给中建六局造成的经济损失为由一直不予解决。综上所述，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
玉娟销售处答辩称：1、中建六局陈述的沥青摊铺料出现质量问题，不是由玉娟销售处提供的矿粉存在质量问题造成，玉娟销售处对中建六局摊铺料的计量配比提出质疑，应由中建六局进行配比计量的校对。2、在中建六局提出玉娟销售处供应的矿粉出现质量问题前，玉娟销售处已向其供应矿粉一千余吨，还向鹤大高速其他标段供应矿粉，均未出现质量问题。3、中建六局有随机抽样检查的义务，此前供应的一千余吨矿粉曾多次取样，中建六局未提出质量问题，故可以证明玉娟销售处提供的矿粉质量合格，无需承担中建六局的损失。4、中建六局上诉主张玉娟销售处代理人承认货物存在质量问题，玉娟销售处代理人因为中建六局拖欠货款，所以在电话录音中尽量做到语气缓和，想尽早结款，且玉娟销售处事后核实放料及生产没有问题。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：中建六局上诉主张玉娟销售处提供的矿粉质量不合格，给其造成经济损失，故其不应向玉娟销售处支付矿粉款。但中建六局单方进行矿粉质量检测，未通知玉娟销售处共同现场确认，玉娟销售处对其自行制作的矿粉质量检测报告不予认可，且玉娟销售处的工作人员在电话录音中亦未明确认可矿粉存在质量问题，故中建六局提供的证据不足以证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。中建六局已将玉娟销售处提供的矿粉使用完毕，并出具项目物资管理表确认欠付矿粉款金额，原审法院判决其给付玉娟销售处矿粉欠款134831.4元，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵晨光