wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初258号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林素竹，女，1968年10月14日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人林素竹犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林素竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日10时许，被害人周某到丽水市莲都区丽光新村13幢2号4楼被告人林素竹家中追讨交通事故医药费，后两人发生争执。被告人林素竹和被害人周某发生扭打，在扭打过程中造成被害人周某受伤。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人林素竹家属与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人周某人民币213000元，并取得被害人周某的书面谅解。被告人林素竹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人林素竹系自首。提请依法判处。
另查明：2016年9月9日，经公安机关电话传唤，被告人林素竹主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林素竹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人林素竹的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人林某1、林某2、刘某的证言；莲公物鉴【2016】84号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘查记录及照片；接受证据清单；调解笔录、和解协议书、谅解书、收条；归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人林素竹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林素竹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林素竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二O一七年五月二十四无
书 记 员 魏小云
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初258号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人林素竹，女，1968年10月14日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人林素竹犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林素竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月5日10时许，被害人周某到丽水市莲都区丽光新村13幢2号4楼被告人林素竹家中追讨交通事故医药费，后两人发生争执。被告人林素竹和被害人周某发生扭打，在扭打过程中造成被害人周某受伤。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人林素竹家属与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人周某人民币213000元，并取得被害人周某的书面谅解。被告人林素竹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人林素竹系自首。提请依法判处。另查明：2016年9月9日，经公安机关电话传唤，被告人林素竹主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林素竹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人林素竹的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人林某1、林某2、刘某的证言；莲公物鉴【2016】84号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘查记录及照片；接受证据清单；调解笔录、和解协议书、谅解书、收条；归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人林素竹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林素竹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人林素竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  何跃燕二O一七年五月二十四无书 记 员  魏小云—??1?—
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5732号
原告任某某（曾用名任某甲），男，汉族.
被告殷某某，男，汉族.
原告任某某诉被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任某某诉称，被告殷某某因资金周转需要于2015年2月16日借原告人民币6550元，约定月利率1.8%，出具借据一支。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还原告借款及利息，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年2月16日被告殷某某借原告任某某人民币6550元，约定月利率1.8%的事实。
被告殷某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告任某某所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告殷某某未到庭，视其对质证权利的放弃，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年2月16日被告殷某某借原告任某某人民币6550元，约定月利率1.8%。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告任某某持有借据向被告殷某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款之民事责任，双方当事人约定利率未超出法律规定限额，故原告诉讼请求依法应予以支持。被告殷某某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
由被告殷某某于本判决书生效后五日内偿还原告任某某人民币6550元及利息（月利率1.8%，从借款之日起计算至兑现完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈效飞
二〇一七年七月二十九日
书记员 宗 银
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第714号
原告：文××县××岗××厂，住所地：文××县××
工区。
法定代表人：胡××。
委托代理人：翁×。
被告：温州××××开发有限公司，住所地：温州市小
南路××大楼××楼。
法定代表人：陈××。
原告文××县××岗××厂（以下简称：花岗岩××）
为与被告温州××××开发有限公司（以下简称：诚××公司
）买卖合同纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉。本院受理
后，依法组成由审判员潘一平担任审判长，审判员夏晓峰、童
剑波参加评议的合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理
。原告花岗岩××的委托代理人翁×到庭参加诉讼，被告经本
院公告送达开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告花岗岩××诉称：被告诚××公司尚欠原告厂货款9
12855元，经多次催讨仍拒未支付，故提起诉讼，请求依法判
决：被告立即偿还货款912855元及逾期付款利息；本案诉讼费
用由被告承担。
为此，原告花岗岩××提供了如下证据：1、原告营业执照内容表复印件，证明原告的诉讼主体资
格；
2、被告企业基本情况复印件，证明被告的诉讼主体资格
；
3、工矿产品购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同
关系；
4、供料单，证明原告向被告供货情况及货款价额；
5、确认单，证明欠款事实；
6、通知复印件二份，证明未能及时付款的原因；
7、建设工程某工验收意见表，证明工程已经竣工验收及
验收时间。
被告诚××公司未作答辩，在举证期限内未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，因被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权，本院经审核后，认
为上述证据均具有证据形式和来源的合法性，内容的真实性，
且证明的内容与本案有关联，依法均予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2002年9月30日，被告因
工程建设的需要，与原告签订了《工矿产品购销合同》一份。
合同约定：产品名称为花岗岩石材（三宝红）；数量为1800；
单价计145元；交货时间为2002年11月10日前交货完毕；计算
方法：数量以实际用量计算；结算方式及期限：订合同时付40
％工程款，供料80％时，付40％工程款，供料完成时付10％工
程款，工程完工验收后7天付清工程款；违约责任：违约方赔
偿对方直接损失。合同签订后，原告即按约向被告提供了各种规格型号的花岗岩石材，合计价款计人民币1712855元。之后
，被告已偿付货款80万元。
另查明：被告诚××公司所开发建设的本市解放南路1#
地块（新时代广场）已于2003年4月28日经竣工验收合格。
现原告经数次催讨被告支付余欠的货款912855元未果，
遂致纠纷。2009年3月3日，原告花岗岩××诉讼本院。
本院认为：原、被告签订的购销合同，其合同条款齐全
，内容合法，体现了双方当事人的真实意思，系有效的民事合
同，应受法律保护。现原告请求被告公司支付拖欠的货款，合
法合理，应予支持；被告公司拒不偿付，显系无理。至于原告
要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于双方在合同中已
对付款时间及违约责任作了明确约定，故可予支持，但应自竣
工验收后第8日起开始计算较妥。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告温州××××开发有限公司于本判决生效之日
起十日内一次性支付原告文××县××岗××厂货款人民币91
2855元及逾期付款利息（利息自2003年5月6日起按中国人民银
行规定的同期逾期贷款利率计算至货款实际偿还完毕之日止）
。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16651元，由被告温州××××开发有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘一平
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年七月七日
书 记 员 张 晓
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00238号
原告：赵周玲，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：赵从静，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张仁芳，系被告配偶。
本院在审理原告赵周玲诉被告赵从静房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵周玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵周玲负担。
审判员 施祖民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张开丽
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第27号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨某文。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人杨某文犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人杨某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日10时许，被告人杨某文在西南财经大学成都市温江校区内，趁人不备，用随身携带的钳子剪断车锁，将失主李某亭一辆黑色“捷安特”牌ATX677型自行车和失主刘某填的一辆红色“迈瑞达”牌自行车盗走，后两次将车骑至成都市区内销赃，获款人民币500元，经鉴定：被盗“捷安特”牌ATX677型自行车价值人民币1505元。
被告人杨某文对起诉书指控的事实和证据无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某文盗窃的“迈瑞达”牌自行车因无实物、购置时间不详且市场上无法采集到该同品牌型号自行车鉴定基准日时的价格，故成都市温江区价格认证中心无法对该涉案自行车进行价格鉴定。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，失主李某亭、刘某填的陈述，证人谢某彬的证言，辨认笔录、照片及照片说明，检查笔录，监控视频资料，扣押清单，随案移交物品清单，失主购买被盗自行车票据，价格鉴定意见书及说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人杨某文的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人杨某文归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨某文犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告人杨某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的作案工具钳子一把予以没收，销赃所获赃款人民币500元退赔失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡薇薇
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济刊款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3730号
原告：徐文聪，男，汉族，1975年6月16日生，住登封市白坪新区。
被告（申请执行人）：河南盛泰钢铁有限公司，住所地：郑州市管城区107国道郑铁保温段西河南益隆钢材物流中心北区西1号院。组织结构代码证号：69598896—6。
法定代表人：李建伟，系该公司总经理。
委托代理人：李彩霞，女，汉族，1985年5月9日生，住郑州市管城回族区。系该公司职工。
第三人（被执行人）：袁跃杰，男，1971年2月8日生，住河南省登封市。
原告徐文聪与被告河南盛泰钢铁有限公司、第三人袁跃杰执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文聪以与被告河南盛泰钢铁有限公司自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文聪撤诉。
案件受理费100元，由原告徐文聪负担。
审判员 刘舒力
二〇一七年八月十七日
书记员 武学亮
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第882号
申请执行人邹敏，男，1973年1月7日生。
被执行人刘伟忠，男，1969年9月21日生。
邹敏与刘伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）天民调初字第358号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、刘伟忠于2012年10月31日前向邹敏偿还借款本金人民币200000元。二、案件受理费2150元，由邹敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法查封了被执行人刘伟忠名下位于本市郑陆镇青松村委XX路口XX号（XXXX，权证号XXXX）的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的一处房产外，未发现可供执行的财产，因该房产暂难以执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）天民调初字第358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月十日
书记员 周 雄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初344号
原告张增华，女，1971年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技园科技大厦一层、三层。统一社会信用代码91320300836435258L。
法定代表人金轩，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦12层05、06、07、08、09、10号。统一社会信用代码91420600784457374N。
代表人王东溟，职务总经理。
本院在审理原告张增华与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张增华撤回对被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
审判员 杨建辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟文丽
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第813-2号
申请执行人：汪田英。
被执行人：李加巍。
汪田英与李加巍装饰装修合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭民终字第1692号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪田英于2015年4月30日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，我院扣划被执行人24788.34元，已退给申请人，另我院查封了被执行人名下车牌号为浙A×××××、浙B×××××车辆，被执行人名下无房产等可供执行的财产。本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告。现申请人申请法院终结本次执行程序。被执行人李加巍尚应支付申请执行人11711.55元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第813号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第243号
原告刘延峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）刘书勤，男，1947年4月19日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告李洪伟，男，1970年5月11日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）李洪军，男，1968年3月16日出生，汉族，住址同上，系被告李洪伟之兄。
委托代理人（特别授权）刘新民，河南铭志律师事务所律师。
原告刘延峰诉被告李洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘延峰的委托代理人刘书勤，被告李洪伟及其委托代理人李洪军、刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延峰诉称，2001年10月30日，被告从原告处购买毛巾被35包，共计1050条，价款27300元。因被告当时未付货款，其出具条子一张，载明了欠款的事实。后被告陆续付款3670元，剩余欠款未付。现请求：1、依法判令被告给付货款23630元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪伟辩称，1、原告所说的货款已全部还清，根本不存在欠款一说。该欠款是由李洪军支付的，现已还清。原告出示的证据是变造后的证据，是把上下还款、退货字迹撕掉后形成的，该证据已在2007年审理过，但是诉求的是3470元，后原告撤诉。时至今日，原告仍拿着这一过时的，改头换面的票据来主张权利，请法庭查明事实真相。2、我根本就不是本案的主体。我从没干过纺织品生意，此货款与我无任何关系，只是我替李洪军拉货签了自己的名字。综上，该货款已全部还清，同时我不能成为本案的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年10月30日，被告李洪伟向原告出具收条一张，载明：10月30日收延峰毛巾被35包×30条合计1050条，单价26元，共计27300元李洪伟10月30日。在该条子右下方记载：28/12付2570元，21/元付1100元。
还查明，原告刘延峰于2007年元月16日向偃师市人民法院翟镇法庭起诉被告李洪伟及李洪军债务纠纷一案，其要求被告支付货款3470元及利息等，后因原告刘延峰于2007年4月14日自愿申请撤诉，偃师市人民法院作出（2007）偃民初字第10号裁定书，准许原告刘延峰撤回起诉。该案法庭查明的事实与本案查明的1995年10月30日被告李洪伟向原告出具收条一张上记载的内容一致，另在该条子下方载明：9528/12提走17包，967/43000元大写叁仟元，9614/4提走5包伍包。
以上事实由原告提交的收条、（2007）偃民初字第10号卷宗材料、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，由被告出具的收条为证。根据（2007）偃民初字第10号卷宗材料中原告方提供的收条，当时被告方也认可该组证据，本院对该组证据予以认定。按照该收条上记载的内容，被告李洪伟共欠原告毛巾被款27300元，扣除已支付的6670元及原告提走的价值17160元毛巾被款，被告尚欠原告3470元应予以偿还。至于利息部分，应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至本判决确定还款之日。原告称本案条子的下半部分载明的金额是与另外2万1千元的欠条相抵的主张，因未提交相关证据予以证明，不予支持。被告辩称货款已经结清，因没有事实依据，不予采信。另被告称条子是其出具的，但实际是李洪军的欠款，不应承担还款责任的辩称，没有相应的证据支持，不予采信。另根据条子上双方载明的交易习惯，均明确记载了每次提货相对应的时间、包数等，被告称96年4月14日，原告提走5包，下午又提走5包，不符合双方的交易习惯，又没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘延峰货款3470元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年9月9日算至本判决确定还款之日）。
二、驳回原告刘延峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由原告刘延峰负担333元，被告李洪伟负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：胡晓培
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：王洁萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01011号
原告：刘某某，女，1961年1月1日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1955年1月4日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员王文光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系二婚，于1989年10月1日结婚，1991年2月1日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，两人性格不和，经常为生活琐事争吵。现双方已分居生活五年，无共同生活下去的希望，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉讼来院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及儿子的身份；
2、XX村委会证明复印件1份，证明原、被告系事实婚姻关系。
被告李某甲辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于1989年10月1日举行结婚仪式同居生活。1991年2月1日生育儿子李某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活二十余年，婚姻基础较好，婚后生育一子，夫妻感情尚可，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供双方夫妻感情完全破裂的证据予以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第01011号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初470号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月23日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月24日被利川市公安局刑事拘留，同年3月10日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年1月19日15时许，被告人张某在利川市南坪如皋书院百姓大舞台广场，因琐事与殷某发生口角，继而双方发生斗殴，斗殴中被告人张某持砖头朝上前给殷某帮忙的被害人牟某头部一砖头，将其头部打伤。经鉴定，伤者牟某所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人张某与被害人牟某达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某与被害人陈某1达成了刑事和解协议，取得了谅解，可以从宽处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年十二月五日
书记员 宋晓彬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初360号
原告：蔡剑锋，男，1993年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：董旭辉，男，1998年10月30日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告蔡剑锋为与被告董旭辉民间借贷纠纷一案中，原告蔡剑锋于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡剑锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡剑锋撤回对被告董旭辉的起诉。
案件受理费25元，由原告蔡剑锋负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年二月五日
代书记员 王 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5009号
申请执行人李明亮。
被执行人罗跃文。
申请执行人李明亮与被执行人罗跃文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5251号民事判决书已发生法律效力，判决罗跃文偿还李明亮借款本金1.4万元及利息，并负担受理费75元。因被执行人罗跃文未履行义务，经申请执行人李明亮申请，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人罗跃文名下有位于浏阳市沙市镇秧田村双丰组的房产一处，权证号码为00048965（有抵押），该房产系农村宅基地住房，本院已查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人罗跃文名下无车辆登记信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人罗跃文名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、本院已将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已决定对被执行人罗跃文司法拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5009号申请执行人李明亮。被执行人罗跃文。申请执行人李明亮与被执行人罗跃文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5251号民事判决书已发生法律效力，判决罗跃文偿还李明亮借款本金1.4万元及利息，并负担受理费75元。因被执行人罗跃文未履行义务，经申请执行人李明亮申请，本院于2016年12月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人罗跃文名下有位于浏阳市沙市镇秧田村双丰组的房产一处，权证号码为00048965（有抵押），该房产系农村宅基地住房，本院已查封；3、经向车辆管理部门查询，被执行人罗跃文名下无车辆登记信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人罗跃文名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费令；7、本院已将被执行人纳入失信人员名单；8、本院已决定对被执行人罗跃文司法拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月十三日书 记 员  何文强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14694号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：应小燕，女，1985年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在审理平安银行股份有限公司义乌分行诉被告应小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费1568元，由原告负担。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十月十日
代书记员 朱家辉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2538号
原告包头市众信物业服务有限公司（注册号×××），住所地包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人魏国清，男，汉族，公司职员，现住包头市东河区。
被告郝汉卿，男，汉族，无业，现住包头市东河区
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郝汉卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国清，被告郝汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的东河明日星城东河花苑提供物业服务。被告于2008年9月30日入住包头市东河区xxx号房屋，但其自2009年12月16日起至2016年7月31日止被告郝汉卿共拖欠原告物业服务费4333元，并产生违约金1300元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费4333元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1300元；诉讼费由被告承担。
被告郝汉卿辩称,金额有异议，不是我违约，我去物业交过，当时我和物业说把装修押金也算进去，我领了2张物业费的卡，去拿卡交了物业，但物业没有给我任何凭证，之后就不承认有过这个事情。物业进驻我们小区，我没看到任何服务。在我装修之初，我楼上的房子还在物业管理范围，没有领钥匙，我装修了一半的房子淹了，还有电动车丢失没有录像，卫生没有做到，我2008年买房，2009年入住，一直没有交过，我认为没有享受到物业服务。物业费随便上涨，也没有通知我们。
经审理查明，被告系xx房屋的业主，该房屋建筑面积为89.58平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年；双方签订的《物业管理合同》补充协议，从2013年1月1日起物业费定价标准为0.7元/月/平米。自2009年12月16日起至2016年7月31日止被告共拖欠原告物业服务费4331元。
以上事实有原、被告陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》补充协议、商品房买卖合同等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。被告的辩称理由提供证据不足，本院不予认可。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郝汉卿于判决生效后五日内给付原告物业管理费4331元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝汉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张倩茜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第53号
原告盛××。
委托代理人王××。
被告徐××。
委托代理人江×。
被告胡××。
委托代理人任××。
原告盛××为与被告徐××、胡××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月11日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由
审判员 郑介明独任审判，于2009年1月5日公开开庭进行了审理
，原告盛××及委托代理人王××、被告徐××及委托代理人
江×、被告胡××的委托代理人任××到庭参加诉讼，现已审
理终结。
原告诉称：两被告在同一单位工作，原告所在的公司与
被告徐××有业务关系。2008年9月12日，原告将所在的公司
的货运给徐××，价款计30万元，当时徐××只有20万元的承
兑汇票，要求原告为其垫付10万元货款，授权胡××出具了欠
条。由胡××代徐××出具欠条，胡××为担保人签名确认。
后原告在原告所在公司为徐××垫付了10万元货款。现要求被
告徐××归还借款10万元，并从2008年9月21日起至付清日止
每日支付逾期利息15.29元（以银行一年期贷款基准利率5.58％计算）；2、判令被告胡××在被告徐××的财产被强制执
行后仍不能履行债务的，承担保证责任；3、本案的诉讼费用
由两被告承担。
被告徐××辩称：徐××从未向原告借款，原告也从未
为徐××垫付过所谓的10万元货款。借条也不是由徐××出具
的，徐××对借条的出具并不知情。至于原告所在的公司与徐
××是否存在债务关系，是另一个法律关系，请求驳回原告对
徐××的诉讼请求。
被告胡××辩称：由于原告把货物拉到工地上后，不肯
卸货，要求我方出具欠条。该借条是由原告口述，胡××打印
并签名。因胡××刚到该工地工作不久，对整个工程流程不熟
悉。事实上，原告没有给过胡××10万元借款，请求驳回对胡
××的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了以下证据：1、
2008年9月12日，由欠款人为徐××、担保人为胡××的欠条1
份，以证明徐××向原告借款10万元，胡××提供担保的事实
。2、2008年9月20日，常州通越铝板幕墙制造有限公司开具的
收据1份，以证明原告向原告所在的常州通越铝板幕墙制造有
限公司为徐××垫付了10万元价款。
两被告均未举证。
经庭审质证，对原告提供的证据1，徐××对真实性有异
议，认为欠条上徐××的签字不是本人所签。原告也确认徐×
×的署名系胡××所写，本院对徐××出具欠条的真实性不予
认定；胡××对真实性无异议，但认为欠条内容是按照原告口述，打印及书写均是胡××一人所为，未经徐××授权，本院
对胡××出具欠条的真实性予以认定。对原告提供的证据2，
两被告对真实性、关联性均有异议，认为徐××是否欠原告所
在的常州通越铝板幕墙制造有限公司的价款，与本案无关。本
院认为，常州通越铝板幕墙制造有限公司向原告出具收据，与
本案的争议没有关联性，故不予认定。
根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下
事实：
2008年9月12日，被告胡××向原告出具欠条1份，欠条
载明：今借盛××借款10万元，在2008年9月20日归还，如借
款人逾期不归还，由担保人全权负责。欠款人徐××，担保人
胡××。
本院认为：原告提供的欠条上，所署名的借款人是徐×
×，而徐××既否认借款的事实，又否认授权胡××出具欠条
，且原告也认可“徐××”三字非徐××本人所签，故原告要
求徐××返还借款缺乏法律依据；被告胡××虽确认出具欠条
的事实，但现原告提供的证据不能确认主债务的存在，故原告
要求胡××承担担保责任也没有依据。原告的诉讼请求本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定
，判决如下：
驳回盛××的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由盛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，帐号12×××68）
审判员郑介明
二〇〇九年二月十八日
书记员富建萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03286号
申请执行人袁明生，农民。
委托代理人徐益峰，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人钱林，工人。
被执行人徐州市精瑞煤矿机械厂，住所地江苏省徐州市九里区火花办事处卧牛村。
法定代表人姜国斌，该厂厂长。
以上二被告共同委托代理人吴信兵。
被执行人汤明昌，驾驶员。
委托代理人张发建，江苏维世德律师事务所盐城分所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人杨阳、张迪。
袁明生与钱林、徐州市精瑞煤矿机械厂、汤明昌、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第1031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李敏未按判决书的规定履行义务，申请执行人李振启向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第1034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初96号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱海宾，男，1979年12月6日生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因盗窃于2001年7月30日被金华市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2011年11月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元，2013年5月26日刑满释放。因盗窃于2015年5月6日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2016年12月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人朱海宾犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人朱海宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日，被告人朱海宾来到金华市江南经济开发区洋埠镇下潘村胡某家2楼一卧室内，盗走放在该卧室靠北面床头柜抽屉内的1个红色布质拉链钱包，该钱包内有1张洋埠镇中心医院就诊卡、1张某1灯饰名片、1张嘉乐迪会员卡和1张某2数字影院会员卡。朱海宾逃离房子后，被胡某发现并当场抓获。经金华市价格认证中心鉴定，涉案的钱包价值计人民币5元，其他财物，因资料不全，无法鉴定价格。
2016年12月18日被告人朱海宾被抓获归案，后如实供述涉案事实。涉案财物已被追回，并返还给被害人。
上述事实，被告人朱海宾在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、扣押清单、扣押笔录、发还清单、鉴定意见通知书、前科材料、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、被害人胡某、潘某的陈述、被告人朱海宾的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海宾以非法占有为目的，采用秘密方法入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱海宾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱海宾有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人朱海宾自愿认罪，具有坦白情节，涉案财物已被追回，并返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一七年二月二十日
书记员 项援
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第122号
原告杨成，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地广安城南东方街138号。
法定代表人邓钢。
委托代理人杨盛乾，男，生于1955年3月27日，汉族，系四川广安建设集团有限公司员工。
被告周德文，男，生于1982年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告杨成诉被告四川广安建设集团有限公司、周德文买卖合同纠纷一案中，原告杨成于2014年1月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告四川广安建设集团有限公司、周德文的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告杨成负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王拓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初75号
原告鹿寨县合力小额贷款有限责任公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路29号第102号商铺。
法定代表人徐文军，经理。
委托代理人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。
被告唐议程，女，1974年11月8日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
被告黄新杰，男，1970年1月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
被告覃贵柳，男，1971年12月26日出生，壮族，住柳州市柳北区，
原告鹿寨县合力小额贷款有限责任公司诉被告唐议程、黄新杰、覃贵柳民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员韦利思担任记录，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县合力小额贷款有限责任公司的委托代理人蔡连顺到庭参加诉讼，被告唐议程、黄新杰、覃贵柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县合力小额贷款有限责任公司诉称，2014年2月21日，原告与被告唐议程签订《借款合同》，该合同的主要内容：一、被告唐议程向原告借款550万元用于流动资金，贷款利率为月利率3%，按月结息，借期6个月。二、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、仲裁费、执行费等其他贷款人实现债权的费用。五、争议解决按诉讼方式执行的，由贷款人住所地的鹿寨县人民法院管辖。同日，被告覃贵柳与原告签订《保证担保合同》，为被告唐议程上述借款提供保证担保。同日，被告唐议程的丈夫被告黄新杰向原告出具授权书，授权被告唐议程向原告借款550万元，由此产生的一切债务及其他经济责任，被告黄新杰自愿以个人名下及家庭全部财产承担代偿义务。原告己按《借款合同》的约定向被告唐议程发放了550万元的贷款。被告唐议程未能按期全部归还清借款及利息，己构成违约。截至2015年2月20日起尚欠款借款本金160万元，截至2017年1月5日尚欠利息65.6万元。被告唐议程、被告覃贵柳在2016年8月15日共同向原告出具承诺书，承认尚欠原告借款本金160万元及利息，并承诺在2016年10月12日前，二人共同还清。上述债务三被告都有义务向原告清偿，但都没有还清。为此，原告起诉请求：1、请求法院判令被告唐议程、黄新杰、覃贵柳共同向原告偿还借款本金160万元；2、请求法院判令被告唐议程、黄新杰、覃贵柳共同向原告偿还借款利息65.6万元（2017年1月4日后的利息另行计算，以借款本金160万元为基数，按月利率2%，自2017年1月5日起计算，直至还完本案借款本息之日止）；3、请求法院判令三被告共同向原告支付律师费80680元；4、三被告承担本案诉讼费。
原告鹿寨县合力小额贷款有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
合贷字［2014］第6号《借款合同》，贷款发放审批表、唐议程签名的借款凭证，用以证明：《借款合同》证明被告唐议程向原告借款550万元，期限是6个月，利率是3%，在合同当中约定的诉讼管辖是鹿寨县人民法院，同时约定为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；审批表和借款凭证证明原告于2014年2月20日向被告唐议程发放贷款，被告唐议程已经收到这笔贷款的事实。2、
合保字［2014］第6-1号《保证担保合同》，用以证明被告覃贵柳为本案的借款提供保证担保。3、
3、黄新杰的授权书，用以证明黄新杰授权唐议程向原告借款550万元，并愿意承担偿还责任。
015年8月15日唐议程、覃贵柳出具的承诺书，用以证明二被告在承诺书中承认至2016年8月12日止尚欠原告借款本金160万元以及部分利息，承诺在2016年10月12日前共同还清该借款本息。5、
5、《律师代理委托合同》、《收据》，用以证明原告在本案中支付律师服务费80680元。
6、被告唐议程和黄新杰的结婚证复印件、身份证复印件，覃贵柳身份证复印件，用以证明三被告的身份信息。
被告唐议程、黄新杰、覃贵柳未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐议程、黄新杰、覃贵柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐议程向原告借款5500000元，有《借款合同》及审批表和借款凭证为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告唐议程亦应按约定履行按时支付利息及归还本金等义务。被告覃贵柳与原告签订了《保证担保合同》，应承担本案债务及利息的担保责任，2016年8月15日被告覃贵柳与被告唐议程向原告出具承诺书，承诺共同还清该借款本息。被告黄新杰于2014年2月21日向原告出具了授权书，授权被告唐议程办理该笔借款，由此产生的一切债务及其他经济责任，被告黄新杰自愿以个人名下及家庭全部财产承担代偿义务。综上，三被告应共同承担本案债务及利息的偿还责任。三被告从2015年2月21日起未按约定向原告支付利息及归还本金，原告起诉请求其偿还借款本息符合法律规定。原告还请求三被告向原告支付律师费80680元，该请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告唐议程、黄新杰、覃贵柳共同向原告鹿寨县合力小额贷款有限责任公司偿还借款本金1600000元及利息（从2015年2月21日起按月息2%计算至还清之日止）。
二、被告唐议程、黄新杰、覃贵柳向原告鹿寨县合力小额贷款有限责任公司支付律师费80680元。
案件受理费25493元，适用简易程序减半收取12746.50元，由被告唐议程、黄新杰、覃贵柳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦利思
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民保字第153号
申请人：孙某某，居�。
被申请人：刘某某，居民。
申请人孙某某与被申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙某某于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘某某所有的鲁D×××××号小型普通客车予以扣押，申请人并提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人刘某某所有的鲁D×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭保国
二〇一五年十月二十三日
书记员 张显云
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2129号
原告：黄娟娟，女，1987年11月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：聂志强，男，1988年11月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告黄娟娟与被告聂志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告黄娟娟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄娟娟申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄娟娟撤诉。
案件受理费125元，由原告黄娟娟负担。
审判员 胡乡荣
二〇一七年八月十七日
书记员 熊浩然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民吕初字第148号
原告何XX，男。
委托代理人胡英刚，湖南唯平律师事务所律师。
被告杨XX，女。
委托代理人李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
原告何XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、陈静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹成担任本案记录。原告何XX及其委托代理人胡英刚，被告杨XX及其委托代理人李斌辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原、被告经人介绍于2006年4月相识，并确立恋爱关系，经短暂交往后于2006年9月26日登记结婚，2008年9月11日生育女儿何采薇。因原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，加之双方性格不合，被告为人强势，且经常怀疑原告对感情不忠，致使双方经常发生争吵导致夫妻感情破裂。故起诉至本院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘采薇由原告抚养；3、依法分割夫妻共同存款200000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的的证据为：
一、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议。
二、商品房买卖合同、岳阳市岳阳楼区房地产交易发票、王毓纯农业银行业务明细、岳阳市房地产交易产权登记税费计算表、房屋所有权基本信息表各一份。证明产权证号为岳阳楼区字第188089号房屋的产权人为何XX，购买人为原告父母，购买之后赠予何XX，明确只赠予何XX个人。被告对上述证据质证意见为：1、对房屋买卖合同、房地产交易发票、房屋所有权基本信息没有异议，房产是婚后共同购买的，为夫妻共同财产；2、农业银行业务明细真实性有异议；3、岳阳市房地产交易税费计算表没有加盖公章。
三、证人邓元满、王毓纯、赵乐霞出庭作证证言各一份。证明：1、邓元满、王毓纯证明签定购房合同为原告的父亲何松柏，付款为何XX的父母；2、赵乐霞证明何XX的母亲王毓纯向其借了35000元用于购买房屋。被告对上述证据发表的质证意见为：1、邓元满的证言，证明目的认可，买房子是给小孩结婚，不是一次性支付购房款。2、王毓纯为原告的母亲，与原告有利害关系，效力不合法；3、证人赵乐霞与王毓纯是很好的朋友，对借款目的的回答前后不相同的。
四、证人方庆保出庭作证证言一份。证明原、被告有共同存款200000元。被告对上述证据质证为证人证言不能达到证明出借的200000元系夫妻共同财产的目的。
被告杨XX辩称：1、原告诉状中的事实与理由不属实，原、被告感情出现裂痕的原因，是原告在外与其他女子存在不正当的关系；2、小孩由被告及被告父母协助抚养。3、原告所称的存款子虚乌有。
被告杨XX为支持其答辩请求，向本院提交的证据为：
一、房屋产权证一份、收款收据二张。证明原、被告结婚期间共同购置了产权证号为岳阳楼区字第1880890号的房屋一套，两笔购房款的交纳时间在原、被告结婚之后，收房款收据一张是70000元，一张为15000元。与原告提供的证人证言不符。原告质证认为房产证的真实性没有异议，登记的产权人只有何XX，没有被告。收款收据是复印件，真实性有异议。
二、被告与原告堂兄何红的电话录音一份。证明原、被告婚后共同出资购买湘FC81**号车一辆，登记在原告堂兄的名下。原告质证认为录音的真实性有异议，不能确定是何红本人的通话。
三、照片三张、东茅岭派出所证明一份、手机通讯详单一份。证明2013年5月6日原、被告发生争执，原因是被告发现原告与毛先华及其家人在一起约会，发生争执后向派出所报警。同时原告与毛先华电话通讯频繁。原告质证认为真实性没有异议，但并不能证明原告与毛先华有不正当男女关系。证明被告疑心重。
四、被告与毛先华配偶张广宇的录音一份。证明毛先华的配偶张广宇也认可毛先华与何XX存在不正当关系。原告质证认为录音的真实性有异议，不能确定是与张广宇本人的通话。
五、离婚协议书一份。证明原、被告在2012年11月12日因产生矛盾曾拟定过一份离婚协议，对房产有约定。原告质证认为离婚协议书并没有生效，没有办理离婚登记，且不是在诉讼过程中签订，不能作为判决依据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、证据二当中的房屋买卖合同、房地产交易统一发票、房屋所有权基本信息表、被告提供的证据一当中房产证、证据三、证据五双方均无异议，本院对真实性予以采信。原告提供的证据二当中产权登记税费计算表无房产交易中心公章，本院不予采信，农业银行业务明细，该银行流水与购买房屋无直接的关联性，本院不予采信。证据三，证人邓元满、王毓纯证实签定购房合同为原告父亲胡松柏，而原告提供的证据二当中购房合同合同签定人为何XX，原告提供的书证与证人证言有矛盾，书证证明力大于证人证言证明力，对证人邓元满、王毓纯的证言本院不予采信。证人赵乐霞证明其与王毓纯之间存在借款关系，与本案没有关联性，本院不予采信。证据四、方庆保提供的证言不能证明提供给其的借款是原、被告共同所有还是被告杨XX母亲所有，原告未提供其它证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据一当中的购房款收据，被告未提供证据原件，对真实性本院不予采信。被告提供的证据二、四两份录音证据，均无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告2000年经人介绍相识恋爱，2006年9月26日办理结婚登记手续。2008年10月9日生育女儿何采薇。婚后一直感情较好，2012年10月，双方均怀疑对方对婚姻不忠而产生矛盾分居生活。2013年8月26日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求法院支持其相关诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前交往时间较长，有较好的感情基础。登记结婚后夫妻感情也一直尚可，共同生活中难免为家庭琐事产生矛盾，但无实质性导致夫妻感情破裂的情形。双方应为家庭和子女着想加强修复关系，共建美满家庭。只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，加强沟通，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何XX与被告杨XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一四年一月十六日
书记员 曹 成
吕仙亭法庭承办案件裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书案号（2013）楼民初字第148号文书拟稿人陈静报批时间2013年1月16日原告何臣被告杨柳裁判文书的裁判结果：
不准予原告何XX与被告杨XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告何XX负担。
审判长（庭长）审批意见：院长审批意见：
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审28号
申请执行人乐清市海洋与渔业局，住所地乐清市城东街道市府路1号。
法定代表人倪海云，局长。
被执行人朱天星，男，1973年4月17日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月24日向本院申请强制执行乐海监罚[2016]002号行政决定确定的被执行人朱天星履行缴纳罚款1455000元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市海洋与渔业局于2016年5月27日作出乐海监罚[2016]002号行政处罚决定，处罚决定内容如下：退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处145.5万元罚款。该行政决定于2016年6月8日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但申请执行人申请本院执行的“退还非法占用的海域，恢复海域原状”不具有可执行的内容，也未在申请时进一步明确执行的具体措施和需实现的状态，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人乐清市海洋与渔业局于2016年5月27日作出的乐海监罚[2016]002号行政处罚决定的退还海域、恢复海域原状内容的申请。
申请执行人如不服本项裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议
二、准予强制执行申请执行人乐清市海洋与渔业局于2016年5月27日作出的乐海监罚[2016]002号行政处罚决定的罚款内容。
本项裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年三月六日
书记员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审28号申请执行人乐清市海洋与渔业局，住所地乐清市城东街道市府路1号。法定代表人倪海云，局长。被执行人朱天星，男，1973年4月17日出生，汉族，住乐清市。申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月24日向本院申请强制执行乐海监罚[2016]002号行政决定确定的被执行人朱天星履行缴纳罚款1455000元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市海洋与渔业局于2016年5月27日作出乐海监罚[2016]002号行政处罚决定，处罚决定内容如下：退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处145.5万元罚款。该行政决定于2016年6月8日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但申请执行人申请本院执行的“退还非法占用的海域，恢复海域原状”不具有可执行的内容，也未在申请时进一步明确执行的具体措施和需实现的状态，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、驳回申请执行人乐清市海洋与渔业局于2016年5月27日作出的乐海监罚[2016]002号行政处罚决定的退还海域、恢复海域原状内容的申请。申请执行人如不服本项裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议二、准予强制执行申请执行人乐清市海洋与渔业局于2016年5月27日作出的乐海监罚[2016]002号行政处罚决定的罚款内容。本项裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年三月六日书记员  周婉倩
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审143号
申请执行人海宁市国土资源局,住所地海宁市。
法定代表人陈洲美，该局局长。
委托代理人沈山，该局工作人员。
被执行人海宁阳光袜业有限公司，住所地海宁市。
法定代表人曹树良，该公司董事长。
委托代理人姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行海土资罚字[2006]5号行政处罚决定，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人沈山、被执行人委托代理人姚猛到庭参加听证。本案现已审查终结。
2006年8月3日，申请执行人海宁市国土资源局作出海土资罚字[2006]5号行政处罚决定，认定被执行人海宁阳光袜业有限公司于2006年2月起未经有权机关批准擅自占用丁桥镇两丰村集体所有土地建造职工宿舍，占地面积295平方米。经核对丁桥镇土地利用总体规划，所占用的土地为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、限期被执行人退还非法占用的295平方米集体土地；2、限期被执行人自行拆除在非法占用的295平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的295平方米土地每平方米20元的罚款，总计5900元。申请执行人于2006年8月3日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。2017年3月30日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的295平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
听证中，被执行人提交浙江省罚没财物专用票据一份，证明其已经向丁桥镇人民政府缴纳两违专项整治罚没款共计145880元并认为其一，被执行人已经于2006年8月3日、10月20日分别向国土资源局及属地政府缴纳罚款，政府就非法用地的事情处理两次，违法了“一事不再理”的原则，其二，申请执行人的申请已经超过了法定期限，不应当受理；申请执行人认为其一，其作出处罚决定在前，行政处罚并无不当，其二，2006年的处罚之所以现在申请执行是因为省高院、省国土资源厅、省“三改一拆”行动领导小组办公室对关于集中清理历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制联合作出了规定，根据该规定，国土部门应当对2015年12月31前的历史积案申请法院强制执行。
经审查，被执行人提供的专用票据无法证明海土资罚字[2006]5号行政处罚决定书系对已处理过的违法用地再次处罚，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法发生法律效力。申请执行人根据上级部门的规定，对历史积案申请执行，系属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定中的“正当理由”，并无不当。综上，被执行人至今未履行义务，亦未补办相应的用地手续，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市国土资源局关于拆除非法占用不符合土地利用总体规划的295平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请，由海宁市丁桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 沈 伟 峰
人民陪审员 石 月 平
人民陪审员 黄 建 新
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 屈周燕书记员许一奇
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审143号申请执行人海宁市国土资源局,住所地海宁市。法定代表人陈洲美，该局局长。委托代理人沈山，该局工作人员。被执行人海宁阳光袜业有限公司，住所地海宁市。法定代表人曹树良，该公司董事长。委托代理人姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行海土资罚字[2006]5号行政处罚决定，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人沈山、被执行人委托代理人姚猛到庭参加听证。本案现已审查终结。2006年8月3日，申请执行人海宁市国土资源局作出海土资罚字[2006]5号行政处罚决定，认定被执行人海宁阳光袜业有限公司于2006年2月起未经有权机关批准擅自占用丁桥镇两丰村集体所有土地建造职工宿舍，占地面积295平方米。经核对丁桥镇土地利用总体规划，所占用的土地为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、限期被执行人退还非法占用的295平方米集体土地；2、限期被执行人自行拆除在非法占用的295平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的295平方米土地每平方米20元的罚款，总计5900元。申请执行人于2006年8月3日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。2017年3月30日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的295平方米土地上新建的建筑物和其他设施。听证中，被执行人提交浙江省罚没财物专用票据一份，证明其已经向丁桥镇人民政府缴纳两违专项整治罚没款共计145880元并认为其一，被执行人已经于2006年8月3日、10月20日分别向国土资源局及属地政府缴纳罚款，政府就非法用地的事情处理两次，违法了“一事不再理”的原则，其二，申请执行人的申请已经超过了法定期限，不应当受理；申请执行人认为其一，其作出处罚决定在前，行政处罚并无不当，其二，2006年的处罚之所以现在申请执行是因为省高院、省国土资源厅、省“三改一拆”行动领导小组办公室对关于集中清理历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制联合作出了规定，根据该规定，国土部门应当对2015年12月31前的历史积案申请法院强制执行。经审查，被执行人提供的专用票据无法证明海土资罚字[2006]5号行政处罚决定书系对已处理过的违法用地再次处罚，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法发生法律效力。申请执行人根据上级部门的规定，对历史积案申请执行，系属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定中的“正当理由”，并无不当。综上，被执行人至今未履行义务，亦未补办相应的用地手续，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海宁市国土资源局关于拆除非法占用不符合土地利用总体规划的295平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请，由海宁市丁桥镇人民政府组织实施。审 判 长 沈   伟   峰人民陪审员 石   月   平人民陪审员 黄   建   新二〇一七年八月二十五日法官 助理 屈周燕书记员许一奇
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第41号
申请执行人王新华，男，1960年9月10日生。
被执行人张环，女，汉族，约59岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1207号民事判决书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，但是被执行人张环至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人张环位于宝丰县房产一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 何文强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 通
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5645号
上诉人（原审被告）：孙景利，男，1953年7月17日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审被告）：赵云凤，女，1955年6月25日出生，北京市平谷区人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙敬成（二上诉人之子），1980年3月8日出生，和路雪中国有限公司销售经理，住北京市丰台区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：祁广辉，北京市豪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀华，女，1963年6月25日出生，住北京市平谷区。
上诉人孙景利、赵云凤因与被上诉人孙秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙景利、赵云凤之共同委托诉讼代理人孙敬成、祁广辉，被上诉人孙秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景利、赵云凤上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回孙秀华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙秀华承担。事实和理由：唐国兴与孙秀华谎称孙玉淑生病，将孙玉淑的社保卡拿走却未给孙玉淑治疗疾病，故孙玉淑让孙景利、赵云凤给唐国兴打电话要回社保卡。在孙秀华、唐国兴与孙景利、赵云凤见面后，因医保卡问题发生纠纷。因孙秀华、唐国兴态度不好，赵云凤言语不当，使矛盾进一步激化，双方进而互殴。情急之下，孙景利、赵云凤出于自卫而本能还手阻止孙秀华、唐国兴的暴力行为，导致了孙景利、赵云凤受伤的结果。一审法院对于该项事实及孙秀华的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失等认定错误，对于责任比例划分不当。
孙秀华辩称，其不同意一审判决，只是没有上诉，也不同意上诉人的上诉请求。
孙秀华向一审法院起诉请求:1.孙景利、赵云凤连带赔偿医疗费2086.06元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、营养费1500元、误工费4095元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计10386.06元；2.诉讼费由孙景利、赵云凤负担。
一审法院认定事实：孙秀华、孙景利系兄妹，赵云凤系孙景利之妻，唐国兴系孙秀华女儿。因孙秀华、孙景利二人母亲的赡养问题，孙秀华与孙景利、赵云凤曾有矛盾。2016年10月10日，唐国兴、孙秀华将孙秀华母亲孙玉淑的医保卡带回家，并准备第二天给孙玉淑看病，孙景利、赵云凤以为唐国兴、孙秀华骗取医保卡中的钱，遂以孙玉淑摔倒为名让唐国兴、孙秀华将医保卡还回来，但孙玉淑实际并未摔倒。唐国兴、孙秀华返回后，赵云凤对唐国兴、孙秀华进行辱骂，孙秀华与孙景利、赵云凤产生口角并互殴，致孙秀华受伤。孙秀华的伤情经鉴定不构成轻微伤。事发当日，孙秀华被送到平谷区医院留院观察3天后出院，出院后，孙秀华进行多次门诊复查，经医院诊断为：脑外伤后神经反应、耳外伤、右骨膜穿孔等。现双方因赔偿事宜协商未果，故孙秀华起诉要求孙景利、赵云凤赔偿各项经济损失共计10386.06元，孙景利、赵云凤持答辩意见不同意孙秀华的诉讼请求。
公安机关笔录中，赵永慧证明：我就听赵云凤对唐国兴说，老太太没肚子疼，你说给老太太看病去，你冤我。两个人就此吵起来了。后来我一回头看见赵云凤用手揪着唐国兴头发……
经核实，孙秀华的合理经济损失包括：医疗费2086.06元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费360元、交通费300元、误工费4095元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，孙景利、赵云凤与孙秀华因医保卡问题发生纠纷，孙景利、赵云凤首先辱骂孙秀华，双方互殴致孙秀华受伤，孙景利、赵云凤首先引起了纠纷，应承担主要责任，孙秀华亦未保持冷静克制，应承担次要责任。孙秀华主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费并无不当，法院予以确认。孙秀华没有出院后加强护理的医嘱，故法院根据孙秀华的住院天数确定护理费数额。孙秀华没有出院后加强营养的医嘱，故法院根据孙秀华的住院期间和相关标准确定营养费数额。孙秀华主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，法院不予支持。对于赔偿总额，法院酌情确定。对于孙景利、赵云凤的答辩意见，法院不予采信。
综上，判决如下：一、孙景利、赵云凤于判决生效后七日内连带赔偿孙秀华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计5104元；二、驳回孙秀华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，孙景利、赵云凤围绕上诉请求向本院提交了证人证言，用以证明公安机关的笔录记录未记载孙秀华、唐国兴殴打孙景利、赵云凤的事实。孙秀华对该项证据不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。孙景利、赵云凤与孙秀华、唐国兴因医保卡问题发生纠纷后，均未能冷静处理，孙景利、赵云凤首先辱骂唐国兴，引起双方矛盾，导致双方互殴，二人应对孙秀华所受损害承担主要责任，原审法院就本案认定责任比例并无不当，孙景利、赵云凤就此提出上诉，不能成立。孙景利、赵云凤主张系孙秀华方先动手，其二人系在自卫的情况下，与对方发生身体接触，但未能就此提供有效证据，故本院不予采信。
综上所述，孙景利、赵云凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙景利、赵云凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜超男
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初123号
原告何军，男。
被告华煤集团有限公司东周窑项目部，住所地左云县店湾镇。
负责人孟志兵，该项目部经理。
被告华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。
法定代表人安钢，该公司董事长。
委托代理人梁云龙，男，1955年2月2日出生，汉族，现住大同市城区化纺里4-3-7号，系被告公司法务人员。
本院受理原告何军与被告华煤集团有限公司东周�项目部、被告华煤集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告华煤集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告华煤集团有限公司住所地在吉林省长春市高新开发区创誉街213号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另一被告华煤集团有限公司东周窑项目部不具有法人资格，不能作为诉讼主体，原告向该项目部住所地提起诉讼，明显存在管辖权错误。
经审查，本院认为，原告何军与被告华煤集团有限公司东周窑项目部所发生买卖合同关系，合同履行地在左云县店湾镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告华煤集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 王劲涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任俊峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8476号
被执行人李双朝，男，1988年1月27日出生，住河南省太康县。
本院在执行被执行人李双朝抢夺罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月五日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8476号
本院在执行李双朝（2017）浙0782刑初1299号抢夺罪一案中，经查，李双朝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李双朝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8476号被执行人李双朝，男，1988年1月27日出生，住河南省太康县。本院在执行被执行人李双朝抢夺罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月五日书记员 华景清
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执438号
申请执行人徐坚,住上海市闵行区。
委托代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被执行人李鸭子，住南京市雨花台区。
被执行人蒋春海，住南京市雨花台区。
徐坚与李鸭子、蒋春海房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5558号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月14日、2017年5月8日、2017年8月9日三次依法查询被执行人李鸭子、蒋春海名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人李鸭子、蒋春海名下并无不动产信息，名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。蒋春海名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封。被执行人李鸭子已死亡。本院于2017年3月30日依法作出执行决定，将被执行人蒋春海纳入失信被执行人名单，并于2017年6月8日对被执行人蒋春海作出拘留决定。
本院于2017年9月6日与申请执行人徐坚谈话，将以上情况告知。其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月六日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执438号申请执行人徐坚,住上海市闵行区。委托代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被执行人李鸭子，住南京市雨花台区。被执行人蒋春海，住南京市雨花台区。徐坚与李鸭子、蒋春海房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5558号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月14日、2017年5月8日、2017年8月9日三次依法查询被执行人李鸭子、蒋春海名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人李鸭子、蒋春海名下并无不动产信息，名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。蒋春海名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封。被执行人李鸭子已死亡。本院于2017年3月30日依法作出执行决定，将被执行人蒋春海纳入失信被执行人名单，并于2017年6月8日对被执行人蒋春海作出拘留决定。本院于2017年9月6日与申请执行人徐坚谈话，将以上情况告知。其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月六日书记员  贾婷婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1646号
原告张建学，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告林英，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告姜延文，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告张刚，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告林福新，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告魏敏，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告何光业，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告张成停，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张建国，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘广华，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告孙连美，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告王升程，男，1971年出生，汉族，农民，住济阳县。
代表人张建学，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
代表人林英，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
代表人姜延文，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘修敬，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告张建学等12人与被告刘修敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员高卫东适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告代表人林英、姜延文，被告刘修敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建学等12人诉称：2014年1月，原告等12人到被告承揽的滨州市滨北镇友泰化工有限公司管道铺设焊接工程工地干活。2014年7月3日，被告给付原告工资总额的70%，剩余的30%即22029元不能给付，承诺于2014年10月1日之前全部结清。但是，到期后原告多次索要未果，为此特诉至法院，请求判令被告清偿工资款22029元及到期后同期银行借款利息和通信、交通等费用600元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：工资款是刘广德欠的，我可以作为证明人，也可以帮着原告去要。
经审理查明：原告张建学等12人曾经被告刘修敬联系，在滨州一工地工作。原告提供的由被告刘修敬署名，出具于2014年7月3日的欠条载明“今欠张建学等济阳12人工资合计22029元（按实际清单领取），10月1日前付清”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及开庭笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张建学等12人付出劳动后，理应及时足额获得报酬。被告刘修敬在劳动报酬欠条上签名，说明认可并接受了该笔债务，其称自己只是证明人的答辩理由与欠条记载内容不符，不能成立。被告刘修敬没有按约定履行义务，原告要求其给付劳动报酬22029元的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明双方有支付逾期付款利息的约定，也无证据证明有通信、交通费用的支出，且原告代表人在庭审中表示可以放弃该项主张，故此原告要求被告承担到期后的同期银行借款利息和通信、交通费用600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一之规定，判决如下：
一、被告刘修敬于本判决生效后十日内给付所欠原告张建学、林英、姜延文、张刚、林福新、魏敏、何光业、张成停、张建国、刘广华、孙连美、王升程劳动报酬22029元；
二、驳回原告张建学、林英、姜延文、张刚、林福新、魏敏、何光业、张成停、张建国、刘广华、孙连美、王升程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告刘修敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特253号
申请人:辛大伟,男,1971年8月6日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
申请人:濉溪县临涣镇双林家庭农场,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：贺林,农场主。
本院于2017年9月25日受理了申请人辛大伟、濉溪县临涣镇双林家庭农场关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人辛大伟、濉溪县临涣镇双林家庭农场因租赁合同纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、濉溪县临涣镇双林家庭农场租赁刘世杰承包地4.96亩，按照每亩900支付租赁费4464元。
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 露
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6026号
原告李毅力，男，1958年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王金榜，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告曾柳品，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李毅力与被告王金榜、曾柳品民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告李毅力到庭参加诉讼，被告王金榜、曾柳品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅力诉称，被告王金榜于2010年3月11日向原告李毅力借款人民币30000元，并由被告王金榜出具借条一张交给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。被告王金榜与被告曾柳品系夫妻关系，按照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，请求判令被告王金榜、曾柳品共同偿还原告李毅力借款人民币30000元并支付利息（自2010年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；由被告王金榜、曾柳品承担本案诉讼费用。
被告王金榜、曾柳品未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告李毅力、被告王金榜身份证复印件各一张，证明原告李毅力、被告王金榜的身份情况。
2.结婚证复印件一张，证明被告王金榜与被告曾柳品于1992年2月17日办理结婚登记手续。
3.借条一张，证明被告王金榜于2010年3月11日向原告李毅力借款30000元的事实。
本院认为，被告王金榜、曾柳品未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告王金榜与被告曾柳品于1992年2月17日办理结婚登记手续。2010年3月11日，被告王金榜向原告李毅力借款人民币30000元，由被告王金榜出具借条一张交由原告收执。借条主要内容：“借条兹有本人今向李毅力借现金人民币叁万元整（￥30000元）此据借款人：王金榜2010.3.11”。后被告未能偿还，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告王金榜之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告王金榜未能及时偿还原告借款，应承担返还借款并支付催告后利息的民事违约责任。原被告双方未约定利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。本案借款发生在被告王金榜与被告曾柳品的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告王金榜、曾柳品共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告王金榜、曾柳品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告王金榜、曾柳品应于本判决生效之日起十日内返还原告李毅力借款人民币30000元及利息（利息自2015年9月11日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.驳回原告李毅力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告王金榜、曾柳品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年十月十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢民初字第75号
原告宁波市江北永邦建筑设备租赁站，经营场所浙江省宁波市江北区洪塘荪湖村。
经营者祝永帮。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告浙江博宇建筑有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览西码头。
法定代表人杨松荣，执行董事兼经理。
原告宁波市江北永邦建筑设备租赁站与被告浙江博宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告宁波市江北永邦建筑设备租赁站未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 行
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪佳燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢民初字第75号
原告宁波市江北永邦建筑设备租赁站。
经营者祝永帮。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告浙江博宇建筑有限公司。
法定代表人杨松荣。
原告宁波市江北永邦建筑设备租赁站与被告浙江博宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告宁波市江北永邦建筑设备租赁站未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 行
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪佳燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0052号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章，公司职工。
被告刘配配，农民。未到庭
被告戴婷，农民。未到庭
被告刘献尧，农民。
被告刘照辉，农民。未到庭
被告刘奎尧，农民。
被告刘全意，农民。
被告刘军，农民。
被告徐根林，农民。
被告刘平华，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告刘配配、戴婷、刘献尧、刘照辉、刘奎尧、刘全意、刘军、徐根林、刘平华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱俊章、被告刘献尧、刘照辉、刘奎尧、刘全意、刘军、徐根林、刘平华到庭参加诉讼，被告刘配配、戴婷、刘照辉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告刘配配与戴婷系夫妻关系。2012年12月23日，被告刘配配向原告的下属单位红旗支行借款15万元，约定年利率13.8%，2013年12月10日到期归还。被告刘献尧、刘照辉、刘奎尧、刘全意、刘军、徐根林、刘平华提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝归还。原告要求被告偿还借款15万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘献尧辩称，签名担保是事实。刘配配告诉我说只要签字担保就与我没有什么关系，我信以为真，也没有防备心理就签字了。被告刘配配是借款的实际使用人，我是担保人，不应承担责任。
被告刘奎尧辩称，我是2011年签名担保，不是2012年12月23日签字的。自我签过字以后到收到诉状期间，原告一直没有向我主张过。刘配配告诉我说他与原告关系很好，借款已经处理好了，不用我承担责任。
被告刘全意辩称，我给担保是事实，我没有使用这笔钱，不应承担担保责任。
被告刘军辩称，我是2011年在银行偶然遇到刘配配，刘配配要求我签字担保，我才签名担保。
被告徐根林辩称，我给刘辉担保时将身份证借出去，刘辉又将我的身份证借给刘配配。我与刘配配是同村人，他将借款材料都准备好了，我也不好意思拒绝，就签名担保。这笔借款中间已经陆续偿还了，直到现在才起诉我们，我们不应承担担保责任。
被告刘平华辩称，同上述意见一致，没有补充。
被告刘配配、戴婷、刘照辉均未答辩。
经审理查明，被告刘配配与戴婷系夫妻关系。2012年12月23日，被告刘配配向原告借款15万元，并签订借款合同一份，约定年利率为13.8%。借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。到期还款日为2013年12月10日。被告刘献尧、刘照辉、刘奎尧、刘全意、刘军、徐根林、刘平华为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为到期还款日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、结婚证复印件、身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告邳州农商行与被告刘永存在明确的借贷关系，原告已经履行支付借款本金的义务，被告刘永所负债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉被告戴婷以该笔债务系夫妻共同债务要求其承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以15万元为本金，自2012年12月23日起至2013年12月10日止，按照年利率13.8%计算；2013年12月11日起按照年利率27.6%计算至本判决确定的给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐根林关于已经陆续偿还的证据不足，本院不予采信。被告刘献尧、刘奎尧、刘全意、刘军、刘平华、徐根林关于不承担担保责任的证据均不足，本院亦不予采信。被告刘献尧、刘照辉、刘奎尧、刘全意、刘军、徐根林、刘平华对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告刘配配、戴婷、刘照辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永、石萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（以15万元为本金，自2012年12月23日起，至2013年12月10日止，按照年利率13.8%计算；自2013年12月11日起，按照年利率27.6%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告刘献尧、刘照辉、刘奎尧、刘全意、刘军、徐根林、刘平华对上述债务负连带责任。
三、担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元，由被告刘配配、戴婷、刘献尧、刘照辉、刘奎尧、刘全意、刘军、徐根林、刘平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年八月六日
书 记 员 张娇