wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第008号
申请执行人刘政，男，成年，汉族，吉安县人。
被执行人旷宗建，男，成年，汉族，吉安县人。
被执行人旷显清，男，成年，汉族，吉安县人。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第1074号民事调解书，责令被执行人旷宗建、旷显清向申请执行人刘政归还借款120000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2904元、执行费1700元，但被执行人旷宗建、旷显清至今未履行。经查明，被执行人旷显清在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人旷显清的银行存款127200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊尹亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 彭春阳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6053号
原告：六盘水军威物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区杜鹃西路21号,注册号520223000063235,组织机构代码66297583-5。
法定代表人：张旭，六盘水军威物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
被告：张少刚，男，1963年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张辉（被告张少刚之子），男，1984年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告六盘水军威物业服务有限公司与被告张少刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水军威物业服务有限公司撤回对被告张少刚的起诉。
案件受理费25元，由原告六盘水军威物业服务有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘松旺
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初7号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人赵庆成，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地山东省禹城市，住禹城市。自2004年至2014年任禹城市某乡某村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，2017年7月12日被取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2017年12月19日经本院决定被取保候审。
被告人赵金生，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地及住址为山东省禹城市。2000年至2013年任禹城市某乡某村村委委员、主任。因涉嫌犯贪污罪,2017年7月14日被取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2017年12月19日经本院决定被取保候审。
被告人赵连国，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地及住址为山东省禹城市。2000年至2014年任禹城市某乡某村委委员，2014年至今任该村文书。因涉嫌犯贪污罪�2017年8月15日被取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2017年12月19日经本院决定被取保候审。
被告人赵立才，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地及住址为禹城市。2000年至2014年任禹城市某乡某村委委员。因涉嫌犯贪污罪，2017年7月27日被取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2017年12月19日经本院决定被取保候审。
被告人赵学柱，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地及住址为禹城市。1999年至2014年任禹城市某乡某村村委委员。因涉嫌犯贪污罪，2017年7月27日被取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，2017年12月19日经本院决定被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人赵庆成、赵金生、赵连国、赵立才、赵学柱犯职务侵占罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、刘欣出庭支持公诉，被告人赵庆成、赵金生、赵连国、赵立才、赵学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，中铁十局股份有限公司邯济扩能改造工程第三施工处在禹城市某乡某村范围内取土，在取土过程中，因中铁十局取土车需借道某村的道路、桥涵，经协商，中铁十局与某村村委签订《补偿协议》，约定由中铁十局一次性支付某村村委借道补偿款15万元。后时任禹城市某乡某村党支部书记赵庆成、村主任赵金生、村文书邵某洪（已死亡）、村委委员赵连国、赵立才、赵学柱，共同利用担任村干部的职务便利，将该偿款中的9.8万元非法占为己有。其中，邵某洪、赵金生各分得2.8万元；赵连国、赵立才、赵学柱各分得1.4万元；赵庆成没有分得该补偿款。2014年经禹城市纪委调查，赵庆成、赵金生、赵学柱将该9.8万元补偿款退还，由禹城市纪委上缴国库。五被告人经禹城市人民检察院反贪污贿赂局依法电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交相应证据予以证实，认为被告人赵庆成、赵金生、赵连国、赵立才、赵学柱在担任禹城市某乡某村党支部书记、主任、委员期间，利用管理村内事务、经办占道补偿的职务便利，共同非法侵占某村集体财产9.8万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
各被告人对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实除同公诉机关指控的事实一致外，另查明，禹城市人民检察院反贪污贿赂局根据禹城市纪检委移交案件材料，于2017年4月14日以涉嫌犯贪污罪对被告人赵庆成、赵金生、赵连国、赵立才、赵学柱立案侦查，并于同年7月12日、7月14日、7月27日、8月15日电话传唤了五被告人，各被告人到案后均能如实供述侵占村集体占道补偿款的案件事实。
本案事实有公诉机关提交的各被告人身份信息、职务证明、占道补偿协议、中国建设银行付款凭证、银行卡交易明细、中共禹城市纪委文件对赵庆成、赵金生及赵学柱的处理决定，禹城市纪检委开具的专用票据、代理财政收费业务及到案证明等书证，证人张某强、罗某、吴某、周某俊、侯某春的证人证言及五被告人的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实，本院予以采纳。
本院认为,被告人赵庆成、赵金生、赵连国、赵立才、赵学柱在担任禹城市某乡某村党支部书记、主任、委员期间，利用管理村内事务、经办占道补偿的职务便利，共同侵占某村集体财产9.8万元，参照《最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物如何定性问题的批复》，五被告人的行为构成职务侵占罪，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，属于数额较大，公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，应予惩处。鉴于，五被告人归案后能均如实交代犯罪事实，悔罪态度明显，积极退缴赃款，且本案情节轻微，决定免予刑事处罚。综上，根据本案的五被告人的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆成犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
二、被告人赵金生犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
三、被告人赵连国犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
四、被告人赵立才犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
五、被告人赵学柱犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙法宝
人民陪审员 芦春梅
人民陪审员 韩龙岩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 鹏
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0923刑初7号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人康某某，男，1985年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2016年12月14日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日20时40分许，商都县交警大队民警巡逻至商都县七台镇京蒙都山大街与七台镇大街交叉路口时，发现一辆车牌号为蒙JAA5**现代牌小型汽车由东向西行驶，经查驾驶人为康某某，被告人康某某因涉嫌酒后驾驶机动车被民警传唤到商都县交警大队接受询问，并对其血液进行提取，经委托乌兰察布公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人康某某血液酒精含量为143.9145mg/100ml。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；司法鉴定书；被告人康某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒后驾驶小汽车行驶在道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人康某某认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘广宏
二〇一七年一月五日
书记员 段敬畏
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2753号
原告胡跃晶，女，生于1975年9月15日。
被告曹均亮，男，生于1968年9月9日。
被告何英，女，生于1972年6月10日。
原告胡跃晶诉被告曹均亮、何英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡跃晶到庭参加了诉讼，被告曹均亮、何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡跃晶诉称，2014年10月，被告曹均亮因工程缺资金向原告借款3.5万元，并给原告出具借条一张，被告曹均亮口头约定3个月内归还。款借出后，被告曹均亮未按约定归还借款，原告多次催收未果。现被告曹均亮与被告何英离婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。特提起诉讼，请求依法判决二被告共同偿还原告借款3.5万元。
被告曹均亮未答辩。
被告何英未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告曹均亮向原告借款3.5万元，同日被告曹均亮给原告出具借条一张，其内容为：“今借到胡跃晶现金人民币35000（叁万五千元正）借款人：曹均亮51292819680xxxxxxx2014年10月23日”。嗣后，原告多次催收，被告曹均亮未能归还。另查明，被告曹均亮与被告何英于1992年6月10日登记结婚，双方因感情不和于2015年3月19日协议离婚，离婚协议相关内容有：“……。三、男女双方婚后所有的共同财产归女方所有；四、男女双方婚后所有的债务由男方承担，无共同债权；……”。2015年11月5日，原告诉讼来院，要求二被告共同归还借款3.5万元。
以上事实，有原告的陈述，借条原件1张，户口薄复印件，结婚证复印件，离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曹均亮、何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提供的借条原件客观、真实，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，被告曹均亮应当承担归还原告借款3.5万元的清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务发生在被告曹均亮与被告何英婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同债务应当共同清偿。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹均亮、何英共同归还原告胡跃晶借款3.5万元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费675元，由被告曹均亮、何英共同负担（原告胡跃晶已垫付，被告曹均亮、何英履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 向兰兰
附相关法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申783号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁岱红，男，1961年9月24日生，汉族，安顺凯旋集团公司董事长，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：上官灵雁，贵州上运满荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏佳玲，贵州上运满荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍格，男，1975年9月30日生，汉族，重庆能辉房地产开发有限公司项目经理，四川省合江县人，住贵州省贵阳市小河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆能辉房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区青龙路94号。
法定代表人：伍能辉，该公司经理，
一审被告赖江，男，1986年10月20日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。重庆能辉房地产开发有限公司项目经理，
一审第三人张日勇，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户，住贵州省平坝区。
再审申请人晁岱红因与被申请人伍格、重庆能辉房地产开发有限公司、一审被告赖江、一审第三人张日勇借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晁岱红申请再审，2012年2月3日，伍格因资金紧张再次向申请人借款90万元，因伍格催款急，双方未签订书面协议，申请人安排工作人员将现金90万元交付给伍格，原审对90万元借款不予认定，与事实不符。二审认定伍格自行支付的21万元，赖江代其支付的10.8万元，三建司代为支付的30万元系伍格的还款，认定错误。本案应以双方当事人2013年10月30日对借款本金进行结算的350万元作为本金和违约金的依据。晁岱红依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。
本院经审查认为，关于认定事实问题。晁岱红主张本案的所涉三笔借款共计350万元，其中90万元借款既没有借款合同，也没有支付凭证，与另两笔借款的借款形式不符，不符合本案当事人之间的借款方式，故对90万元借款不予认定。另外两笔借款签订了书面的借款合同并有支付凭证，但电汇凭证及个人业务凭证仅反映晁岱红分别支付165.6万元及62.8万元。晁岱红辩称其余部分系现金交付，但未提交证据证实，故对超出部分不予认定。至于还款方面，2012年1月18日至2015年4月3日伍格支付给晁岱红的款项共计390.06万元。其中，一审双方认可328.26万元，二审晁岱红认可的伍格自行支付的21万元，赖江为其支付的10.8万元，加上三建司代伍格支付的30万元。二审认定并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，晁岱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晁岱红的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁岱红，男，1961年9月24日生，汉族，安顺凯旋集团公司董事长，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：上官灵雁，贵州上运满荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏佳玲，贵州上运满荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍格，男，1975年9月30日生，汉族，重庆能辉房地产开发有限公司项目经理，四川省合江县人，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆能辉房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区青龙路94号。法定代表人：伍能辉，该公司经理，一审被告赖江，男，1986年10月20日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。重庆能辉房地产开发有限公司项目经理，一审第三人张日勇，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户，住贵州省平坝区。再审申请人晁岱红因与被申请人伍格、重庆能辉房地产开发有限公司、一审被告赖江、一审第三人张日勇借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晁岱红申请再审，2012年2月3日，伍格因资金紧张再次向申请人借款90万元，因伍格催款急，双方未签订书面协议，申请人安排工作人员将现金90万元交付给伍格，原审对90万元借款不予认定，与事实不符。二审认定伍格自行支付的21万元，赖江代其支付的10.8万元，三建司代为支付的30万元系伍格的还款，认定错误。本案应以双方当事人2013年10月30日对借款本金进行结算的350万元作为本金和违约金的依据。晁岱红依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。晁岱红主张本案的所涉三笔借款共计350万元，其中90万元借款既没有借款合同，也没有支付凭证，与另两笔借款的借款形式不符，不符合本案当事人之间的借款方式，故对90万元借款不予认定。另外两笔借款签订了书面的借款合同并有支付凭证，但电汇凭证及个人业务凭证仅反映晁岱红分别支付165.6万元及62.8万元。晁岱红辩称其余部分系现金交付，但未提交证据证实，故对超出部分不予认定。至于还款方面，2012年1月18日至2015年4月3日伍格支付给晁岱红的款项共计390.06万元。其中，一审双方认可328.26万元，二审晁岱红认可的伍格自行支付的21万元，赖江为其支付的10.8万元，加上三建司代伍格支付的30万元。二审认定并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，晁岱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晁岱红的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十二日书记员 董美叶
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2271号
原告邹某某，女，1988年8月26日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗某某，男，1979年6月16日出生，汉族，江西省高安市人。
原告邹某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2007年4、5月份在浙江打工的时候相识，2008年农历七月初五日生长女罗某乙，2010年农历六月二十六日生儿子罗某甲，2012年农历八月二十四日生女儿罗某丁。2010年5月14日在民政部门办理登记。由于双方性格不合，未到法定婚龄就草率同居，未办登记就有了小孩，是在无奈之下补办的结婚登记手续。婚后男方对女方没有感情，长年为家庭琐事相骂吵架，结婚8年，聚少离多。男方在外打工安装模板，原告在家照顾三个小孩，从不问原告有没钱用，即使零用钱也是向原告讨要。原告事实上成了生小孩、带小孩的工具，被告没有给原告及家庭带来任何温暖，夫妻感情不断恶化，自2014年清明节起夫妻分居至今。原告对家庭一片诚心，被告却对原告无端猜疑，导致夫妻关系更加疏远。2015年2月，原告向法院起诉离婚，后原告撤回起诉。原、被告性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿罗某丁归原告抚养，儿子罗某甲、女儿罗某乙归被告抚养，各自承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称：同意离婚，但是三个小孩应归被告抚养，由原告承担相应的抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年4、5月份在浙江打工的时候相识。2008年农历七月初五日生长女罗某乙，2010年农历六月二十六日生儿子罗某甲，2012年农历八月二十四日生女儿罗某丁。2010年5月14日，双方在高安市民政局办理结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚可，后夫妻常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2015年2月起诉离婚，后原告撤诉。原、被告共同财产有房屋一栋，共四层，每层约130平方米，无查实的共同债权、债务。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互相照顾，互谅互让，共同积极地面对生活，对于相互之间存在的问题应多加强沟通。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且共同生育了三个子女，子女年龄尚小，双方应该珍惜婚姻，处理好家庭关系，如被告多关心、体贴原告，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予邹某某与被告罗某某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何维民
二〇一五年十二月二日
书记员 兰春雨
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00570号
原告：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：洪明，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告余壮与被告洪明民间借贷纠纷一案中，原告余壮于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余壮撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告余壮负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐剑虹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00570号
原告：殷某，女，1978年9月21日出生，汉族。
委托代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：巫某，男，1974年2月1日出生，汉族。
本院于2015年3月4日受理原告殷某诉被告巫某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告巫某下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马惠琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，组织机构代码86219946－3。
负责人龙小金，该支公司经理。
委托代理人傅伟雄，该支公司副经理。
委托代理人许涛圣，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）周艳霞，女，1984年2月24日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）李江，男，1987年2月22日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）江西新干良豪米业有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称财保新干支公司）因与被上诉人周艳霞、李江、江西新干良豪米业有限公司（以下简称良豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2013）干民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月6日21时40分，李江驾驶赣D×××××号小车沿105线行至1848KM＋700M处路段时，撞到行人周艳霞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。经新干县交警大队认定，李江负事故全部责任。周艳霞先后多次在新干县人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，共用去医疗费151038元。交警部门委托新干诚正司法鉴定中心对周艳霞伤情进行鉴定，意见为：1、周艳霞双膝关节损伤、骨盆骨折（共三处）各属十级伤残；2、后续治疗费5000元。鉴定费750元。2012年9月5日周艳霞购买一台轮椅及一对护膝，花费1900元。良豪公司先行赔偿周艳霞15万元。诉讼中财保新干支公司申请对周艳霞的伤残等级进行鉴定，同时对其医疗费中非医保用药进行审核。经法院委托，江西吉安司法鉴定中心进行了鉴定及审核，意见为：1、周艳霞双膝及骨盆损伤的伤残程度未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；2、核出超江西省基本医疗保险诊疗项目范围及药品费用共计8973.06元。鉴定费用1200元。周艳霞申请对伤残进行重新鉴定，经法院委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，意见为：周艳霞的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。另查明，周艳霞系城镇居民，新干中学高三教师。新干中学出具证明证实，周艳霞自2012年7月6日至2013年9月因交通事故住院治疗及休息，期间学校只支付了基本工资，未发放其它工资（岗位津贴等），实际减少收入18574元。肇事车赣D×××××号小车所有人为良豪公司，李江系该公司员工，事故发生时李江驾驶肇事车系职务行为。良豪公司为该车在财保新干支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为10万元，不计免赔率），事故发生在保险期间。周艳霞的损失为：医疗费151038元（含非医保用药及项目费用8973.06元）、后续治疗费5000元、误工费18574元、护理费15869.52元、营养费2790元、住院伙食补助费5170元、交通费2000元、住宿费2000元、残疾辅助器具费1900元，合计204341.62元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。周艳霞因交通事故受到人身伤害，有权要求责任方承担民事赔偿责任。李江驾驶机动车违反交通法规造成交通事故，交警部门认定其负全部责任事实清楚，应予采信。李江系良豪公司员工，其在履行职务行为过程中发生交通事故，该民事赔偿责任应由良豪公司承担。财保新干支公司应在交强险责任限额内先赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按保险合同约定赔偿。非医保项目和药品费用8903.76元应由良豪公司负担。周艳霞受伤后多次在南昌治疗及康复训练，需人员护理，住宿费酌定2000元。根据周艳霞的伤情，购买残疾辅助器具确有必要，1900元残疾辅助器具费予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、财保新干支公司在交强险责任限额内赔偿周艳霞各项损失50343.52元、在第三者责任保险责任限额内赔偿周艳霞各项损失10万元，合计150343.52元；二、良豪公司赔偿周艳霞各项损失53998.10元，因良豪公司已赔偿15万元，故周艳霞应向其返还96001.90元；三、周艳霞其它诉讼请求不予支持。上述一、二项限判决生效后十日内付清。案件受理费1794元，鉴定费1950元，合计3744元，由周艳霞负担800元，良豪公司负担2344元，财保新干支公司负担600元。
财保新干支公司不服上述判决，上诉称：1、一审认定周艳霞的误工费有误。应按其住院天数计算；2、一审对住宿费的认定不合理；3、一审判决支持残疾辅助器具费无依据。故请求二审法院依法改判。
周艳霞答辩称：1、其因受伤住院治疗时间长，且因伤不能工作而休息到2013年9月，单位出具了证明证实误工损失，财保新干支公司没有任何依据而质疑，与事实不符；2、其因伤多次在南昌住院，陪护人员的住宿费实际远不止这点钱；3、其双膝及骨盆损伤，购买一台轮椅一对护膝合情合理。故请求二审法院维持原判。
李江、良豪公司未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审法院对周艳霞的误工费、住宿费、残疾辅助器具费的认定是否正确？
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：周艳霞因本案交通事故受伤治疗，其误工情况有所在单位新干中学出具的证明在卷证实，该证明详细阐述了误工损失的组成及其具体金额。根据周艳霞受伤部位、受伤程度以及高三教师工作的特点，其误工时间和收入减少的证明内容符合客观实际，一审法院采信该证明并据此认定误工费并无不当。财保新干支公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，其提出按住院天数计算误工费的意见不予采纳。周艳霞受伤后多次在南昌住院治疗且需亲友陪同护理，一审法院酌定陪护人员的住宿费合法有据。周艳霞双膝及骨盆损伤，其在住院及转院期间购买一台轮椅及一对护膝，符合伤情需要，属于合理费用，一审法院判决支持亦无不可。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。财保新干支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈利国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4490号
原告：李碧，女，1987年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告:许丽卿，女，1979年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告李碧与被告许丽卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧，被告许丽卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费1177元（已扣除垫付部分及医保统筹部分）；2、请求判令被告支付住院期间陪护费180元、餐费500元；3、请求判令被告支付误工费9250元；4、请求判令被告支付营养费2000元；5、请求判令被告支付精神损失费2000元；6、请求判令被告支付交通费1000元。以上共计16107元；7、本案全部诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年7月16日12时30分许，被告在广州市荔湾区黄沙某酒家，因对其小朋友与原告小朋友之间的矛盾处理不当，在没有问清缘由的情况下，对原告进行了殴打，造成原告受伤住院5天。经广州市某医院诊断为脑震荡后综合症。在长达3个月的时间里，原告持续头痛头晕、呕吐、恶梦吓醒，身心受尽折磨，在一个半月里无法正常上班。在公安机关协调处理的过程中，被告只支付了前期的医药费1800元，其后拒绝支付任何费用。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
许丽卿辩称：当日看到原告拖被告儿子，儿子面部及肩膀有发红，原告称是被告的小孩用玩具砸到他的小孩，为此双方发生争吵，并相互推扯。后来双方去了派出所，经派出所民警调解，双方协商一致，被告向原告赔偿1800元，双方互相道歉了事。双方在公安机关已解决了事情，原告隔了两三天后再入院，不清楚原告期间发生了什么事情，当天的检查报告原告为表皮伤。被告已在派出所向原告赔偿1800元，本案纠纷双方已以调解了结，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日中午，在广州市荔湾区黄沙某酒楼，原、被告因双方的小孩在玩耍中产生矛盾而发生争执，后原告报警。
事发当日，原告到广州市某医院就诊，病历内容有：主诉打伤致头晕呕吐半小时，左颧部、颈前、胸前见数条抓痕，压痛，头颅CT未见异常；西医诊断为头外伤、轻微脑震荡；嘱托注意休息，门诊复诊，如有头痛头晕加重，呕吐明显，昏迷等不适立即回院就诊。被告于当日向原告支付1800元，原告亲属出具了收据，内容为收到许丽青女士打女儿李碧受伤医药费1800元。
2016年7月20日至2016年7月25日，原告在广州市某医院住院治疗，入院情况为患者主因“打伤致头晕伴头痛4天”入院，入院与出院诊断均为：头部外伤、外伤血瘀症（中医诊断）；脑震荡后综合症（西医诊断），出院医嘱：继续以卧床休息为主，如出现头痛头晕加重，四肢乏力，意识障碍等情况及时返院复查，病情变化随诊等。
2016年8月4日，广东省广州市某司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为李碧未见损伤。
2017年1月6日，广州港公安局内港派出所作出行政处罚决定书，查明许丽卿于2016年7月16日12时30分许，在广州市荔湾区黄沙水产市场金沙港海鲜酒楼，因对自家小孩和他人小孩之间的矛盾处理不当，在与对方小孩的母亲李碧沟通过程中，动手对李碧进行了殴打，造成李碧受伤，后李碧经广州市某医院诊断为脑震荡后综合症（法医鉴定结果为“李碧未见损伤”）的事实，决定对许丽卿处以罚款200元。
为查明事实，本院依法向广州港公安局内港派出所调取了处理该事件的材料。在公安部门的询问笔录中，被告陈述原告拉扯其儿子的衣服，动手打其儿子，看到儿子脸上有巴掌印，肩上有红印，故与对方争吵，争吵过程中有推搡，没有动手打原告，被告并提供了儿子的照片；原告陈述只是扯了被告儿子的衣领，目的是让小孩找其家长，没有打被告儿子，但却遭到被告的殴打。
对原告主张的赔偿项目，本院审核如下：
一、医疗费，根据原告提供的病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票，本院确认医疗费为6468.92元，其中原告个人自付2984.71元，医保统筹部分为3484.21元。
二、陪护费，原告提供了相关收据，且有一定的合理性，本院确认为180元。
三、餐费（实际为住院伙食补助费），原告住院5天，按每天100元计算应为500元。
四、误工费，根据原告提供的广州市某医院的诊断证明，有建议原告休息的处理意见（至2016年8月2日），故误工期确定为18日，原告虽然提供了月平均收入为7000元的收入证明，但该证明不能与其提供的劳动合同、工资单及银行流水明细相印证，本院不予采信，误工费标准可参考商务服务业59731元/年计算，原告的误工费应为2945元（59731元/年÷365日×18日）。
五、营养费由本院酌定为500元。
六、精神损失费，原告伤情轻微，本次事件未造成严重后果，本院不予确认。
七、交通费由本院酌定为200元。
本院认为：公民在日常生活中产生纠纷应互谅互让，协商解决纷争，在不能解决的情况下应通过正常、合法的途径予以解决，不能诉诸武力。
综合本案的证据分析，原、被告在处理小孩之间的矛盾中，未能冷静克制，是事件发生的原因，对此双方均有一定过错，但被告实施殴打原告的行为，侵犯了公民的人身权，其过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合原、被告的过错情况，原告应自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。
原告因被告侵权行为造成人身损害，有权依法主张赔偿，被告主张双方经调解以赔偿1800元了结纠纷，未能举证加以证明，本院不予确认，原告主张因被告殴打而产生的损失，提供了相关证据予以证明，本院予以采信。根据查明的赔偿项目，原告的医疗费、陪护费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计为7309.71元，被告承担80%即为5847.76元，减去被告已支付的1800元，被告应赔偿原告4047.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许丽卿向原告李碧赔偿医疗费、陪护费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计4047.76元；
驳回原告李碧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由原告负担76元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一七年九月一日
书记员 林 虹
欧文超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终641号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人(原审被告人)龙永国，曾用名：龙江，男，1964年11月24日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2016年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人龙永国犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月28日作出（2017）黔0123刑初105号刑事判决。被告人龙永国不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人龙永国，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年12月17日下午，贵州省织金县吸毒人员赵某某电话联系被告人龙永国购买200元的毒品海洛因，双方约定在贵阳市云岩区马王庙申一厂附近被告人龙永国的租住处交易。同日15时许，被告人龙永国在约定地点，将一包用红色塑料纸包裹的0.5克毒品海洛因疑似物卖给赵某某，获毒资200元，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场在被告人龙永国上衣左侧内包里搜出毒资200元，在赵某某右手中搜出其向被告人龙永国购买的0.5克海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品疑似物中检出海洛因。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，抓获经过，指认所获毒资、作案工具和毒品称量的照片，毒品检验中心毒品检验报告书等证据予以证实。
原判认为，被告人龙永国违反国家对毒品的管理规定，为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人龙永国归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，原判综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人龙永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人龙永国不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人龙永国贩卖毒品海洛因0.5克给他人被公安机关当场抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人龙永国未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人龙永国所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人龙永国以非法占有为目的，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，依法应在有期徒刑三年以下量刑。原判根据上诉人龙永国的犯罪事实，综合其归案后的认罪、悔罪表现，对其已作了从轻处罚，所作量刑适当，应予以维持。上诉人龙永国的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人龙永国为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人龙永国所作量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋 俊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00239号
原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司。
法定代表人：许大红。
被告：彰武宏睿发农副产品开发有限公司。
法定代表人：赵庆春。
本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告彰武宏睿发农副产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费962.5元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘薇薇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第91号
申请人：阚积伟，男，生于1971年3月3日，汉族，居民，住济南市。
被申请人：李培明，男，生于1957年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保，保全金额100000元。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10万元或查封扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一四年三月六日
书记员 裴晓东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第19号
上诉人（原审起诉人）葛爱兰。
上诉人（原审起诉人）陈冬梅。
二上诉人共同委托代理人陈长贵。
上诉人葛爱兰、陈冬梅不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，葛爱兰、陈冬梅提起的诉讼，系集体经济组织内部自治事务产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对葛爱兰、陈冬梅的起诉不予受理。
上诉人葛爱兰、陈冬梅上诉称：上诉人作为杭州双流股份经济合作社的股东有权查并复制阅账本、账册，上诉人提出申请后，杭州双流股份经济合作社却一直未予提供，原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人葛爱兰、陈冬梅要求杭州双流股份经济合作社提供银行存单凭证等的纠纷，属于村集体组织内部民主管理和民主监督的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 李
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01340号
申请人张玉良。
申请人葛春梅。
申请人虞超。
申请人虞芹。
被执行人刘闯堂。
被执行人赵同高。
申请执行人张玉良、葛春梅、虞超、虞芹与被执行人刘闯堂、赵同高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）宿城洋民初字第0249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城洋民初字第0249号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫212一1号
申请执行人：何中文，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李国会，女，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：冯嘉，女，汉族，住什邡市方亭永和巷。
被执行人：鲜桂琼，女，汉族，住什邡市师古镇。
何中文诉李国会、冯嘉、鲜桂琼买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）什邡民初字笫223号民事判决书己经发生法律效力，权利人何中文于2013年4月15日向本院申请强制执行。本院于2013年4月16日向被执行人李国会、冯嘉、鲜桂琼发出执行通知书，责令被执行人李国会、冯嘉、鲜桂琼于2013年4月20日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李国会、冯嘉、鲜桂琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、笫二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李国会的银行存款54000元。
二、查封、扣押（冻结）被执行人李国会价值54000元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一三年四月十七日
书记员 曾令明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0401号
原告牛某，女。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告陆某，男。
原告牛某诉被告陆某离婚一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员王舟捷适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人陈亚平，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2011年4月28日登记结婚，同年5月21日按照农村风俗举行婚礼，2011年12月24日生一女孩陆某某。原、被告婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后因性格不和为生活琐事经常发生争吵。被告重男轻女的思想严重，目前夫妻分居生活已经两年多，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决准予与被告陆某离婚，婚生女陆某某随原告生活，�告贴补抚育费，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担。
被告陆某辩称：当初结婚是双方自愿的，不存在草率结婚的情况。夫妻感情不和、分居两年多不是事实。被告因为家庭生活才出去打工，也没有经常争吵，为了给女儿一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月28日登记结婚，2011年12月24日生育女孩陆某某，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 王舟捷
二〇一四年六月十一日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初48号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人霍孝南，男，1966年10月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月2日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年11月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人霍孝南犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人霍孝南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日16时许，被告人霍孝南伙同王某（另案处理）窜至贵阳市花溪区徐家冲南路菜场附近，趁吴某不备之机，将吴某上衣荷包内一部价值2266元的苹果6代手机盗走。后销赃货款人民币500元全部挥霍。
另查明：被盗手机销赃得款500元被霍孝南用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人霍孝南在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2016]268号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍孝南以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，涉案财物价值人民币2266元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人霍孝南当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人霍孝南违法所得财物责令其退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人霍孝南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人霍孝南于判决生效后十日内，按照被盗财物鉴定价值退赔被害人吴秀萍损失人民币2266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年一月十八日
书记员 伍名杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8682号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。统一社会信用代码91410902873951112U（11）。
法定代表人王浩，该分行行长。
委托代理人宋中宇、陈兰英，该分行职工。
被告管小龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告管小龙信用卡纠纷一案中，因按原告所提供被告管小龙的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初8682号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。统一社会信用代码91410902873951112U（11）。法定代表人王浩，该分行行长。委托代理人宋中宇、陈兰英，该分行职工。被告管小龙。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告管小龙信用卡纠纷一案中，因按原告所提供被告管小龙的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一六年十月二十一日书记员  张 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1940号
申请执行人：赵静，女，汉族。
被执行人：赵恒，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7327号民事判决书，在执行赵静诉赵恒合同纠纷一案中，因被执行人赵恒至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵恒银行存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏弘毅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01657号
原告秀山美力防腐装饰工程有限公司。
法定代表人田茂生，该公司董事长。
被告重庆海北锰业有限公司。
法定代表人郑福嵩，该公司董事长。
原告秀山美力防腐装饰工程有限公司诉被告重庆海北锰业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与代理审判员杨焕化、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告秀山美力防腐装饰工程有限公司法定代表人田茂生到庭参加诉讼，被告重庆海北锰业有限公司，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山美力防腐装饰工程有限公司诉称，2010年5月开始，被告与原告在平等协商的情况下签订了多份建设工程施工合同，约定由原告承担被告化合桶防腐等工程的施工工作，合同签订后，原告按照合同约定完成了全部施工工作，但因为被告缺少资金，虽经原告多次催促，被告未能按照合同约定支付工程款，直至2014年5月8日双方办理结算，被告尚欠原告工程款总计为300500元。现起诉请求：1.判令被告支付工程款300500元；2.判令被告从2014年5月起至实际支付之日止按照中国人民银行贷款利率支付资金占用费。
被告重庆海北锰业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年至2012年，原告先后与被告重庆海北锰业有限公司签订多份建设工程施工合同，约定由原告为重庆海北锰业有限公司承担被告化合桶防腐等工程的施工工作。2014年5月8日双方办理结算，被告尚欠原告工程款总计为300500元。被告并向原告出具欠款300500元欠条一张。
上述事实，有营业执照、组织机构代码，施工承包合同，建设工程施工合同，结算后的欠条一张，以及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，缔约双方应按合同的约定行使自己的权利和履行自己的义务。同时本案当事人之间办理了工程结算，明确了工程结算金额为300500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海北锰业有限公司限于本判决生效后三十日内向原告秀山美力防腐装饰工程有限公司支付工程款300500元及资金利息（资金利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月9日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，由被告重庆海北锰业有限公司承担，退还原告秀山美力防腐装饰工程有限公司预交的5807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白明德
代理审判员 杨焕化
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾 强
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第910号
上诉人（原审被告）陈成龙，男，1959年6月15日出生，汉族。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈祥华，男，1986年9月8日出生，汉族。
上诉人陈成龙因与被上诉人陈祥华民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈成龙及其委托代理人陈静、被上诉人陈祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年6月4日，被告陈成龙出具借条一份，确认向原告陈祥华借款人民币9万元，借款未书面约定利息，借款期限自2013年6月4日至2013年6月16日。原告在庭审中自认被告已还款人民币16000元，予以确认。因到期被告未返还余下款项，原告遂提起本案之诉。
原审判决认为：原、被告间的民间借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款9万元，有借条为据，事实清楚，应予认定。双方约定借款期限自2013年6月4日至2013年6月16日，被告应按约定期限履行还款义务。原告自认被告已还款16000元，被告应对余下74000元借款承担还款责任。双方未书面约定利息，视为不支付利息。被告认为不存在被告向原告借款的事实，该款系原告在赌场放高利贷的本金和利息构成，借条系被告胁迫所写，不是被告真实意思表示，证据不足，不予采纳。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告陈成龙应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈祥华借款人民币74000元。本案受理费1650元，减半收取为825元，由被告陈成龙负担。
宣判后，陈成龙不服，向本院提出上诉。
上诉人陈成龙上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。借条是上诉人在被上诉人胁迫下出具的。借条中款项系被上诉人经杨丽英之手放出的6万元加利息构成，被上诉人并未实际交付9万元借款给上诉人。二、被上诉人提供给法庭借条存在诸多问题且被上诉人在法庭上的陈述与事实不符，印证了上诉人并未向被上诉人借款。首先，借条系格式借条，并非全部经上诉人书写而成；其次，借条缺乏最基本借款时间；再次借条中陈祥华名字经过涂改，且在被上诉人胁迫下上诉人紧张的将手机号码写错。一审庭审时，被上诉人陈述借款经过说上诉人在2013年6月4日打电话向其借款，上诉人输出的2013年6月份通话记录可证实在2013年6月4日及前后几日上诉人根本没有与被上诉人联系。因此被上诉人陈述与事实不符。这些均印证上诉人并未向被上诉人借款。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈祥华答辩称：一、被答辩人之前主张拿出4万元放高利贷，现在又主张拿出6万元，明显是自相矛盾的。二、被答辩人主张在2013年6月4日没有与我通过电话，我现在可以提供6月4日与上诉人的通话记录。三、上诉人在向我借钱的时候主张钱是拿去做生意，但是之后我才知道拿去买车了。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人向被上诉人出具一份借条并签名盖章，主要内容为：上诉人向被上诉人陈祥华借到现金人民币玖万元整（小写￥90000元整），借款期限自2013年6月4日至2013年6月16日。上诉人、被上诉人对上述事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人申请证人李某、王某出庭作证并提供王某、李某的询问笔录，本院经审查认为，当事人申请证人出庭应当在举证期限内提出，上诉人在二审期间申请证人出庭，超过举证期限，且被上诉人不同意质证，故本院不予准许。上诉人提供的王某、李某的询问笔录不属于二审新证据，本院亦不予采信。
本案争议焦点为：一、讼争借款是否实际交付；二、上诉人出具借条是否系被胁迫？本院就此查明、分析并认定如下：
本院认为，上诉人对其出具的借条真实性没有异议，本院予以认定。根据借条记载“兹特向陈祥华借到现金人民币玖万元整（小写￥90000元整）”，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条将会产生的法律后果。上诉人主张被上诉人未实际交付款项，但又出具了借条并明确注明“借到现金”，不符合常理。借条上的“陈祥华”虽有涂改，但上诉人认可该处文字表述即为“陈祥华”，且借条亦为被上诉人陈祥华所持有。借条虽未备注借款时间，但明确注明借款期限自2013年6月4日至2013年6月16日。故应认定讼争借款有实际交付。上诉人关于款项系被上诉人经杨丽英之手放出的6万元及利息构成、被胁迫出具借条等主张，均未能提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉无理，其上诉请求，不予支持。上诉人虽主张未还款14000元，一审根据被上诉人自认认定上诉人已还款14000元，已有利于上诉人，被上诉人对此亦未提起上诉，故一审对此判决可予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈成龙的上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人陈成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初999号
原告：贾新平，�，1964年7月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：付培涛，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住封丘县。
原告贾新平与被告付培涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新平到庭参加了诉讼，被告付培涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾新平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付培涛支付货款20000元及利息。事实和理由：2014年1月2日原告贾新平两次将粮食卖给被告付培涛，但是因资金周转困难被告没有支付卖粮款。2014年1月21日被告出具了一份收据，内容为：今收到贾新平货款贰万元正，利息1分，付培涛。经多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。
被告付培涛未向本院提供答辩意见。
本院认为，2014年1月21日的书面欠条系原被告双方真实�思表示，且不违反法律规定。因此被告付培涛应当在合理期间支付原告货款20000元及利息，否则，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。虽然本案属于买卖合同关系，但是双方约定的利息，可以参照关于民间借贷案件的司法解释规定，也符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付培涛于本判决生效后十日内支付原告贾新平粮食款20000元及利息（利息按本金20000元，利率月息一分，自2014年1月21日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付培涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年五月八日
书记员 贾俊坡
签发：
核稿：
拟稿单位：
拟稿人：
拟稿时间：
打印份数：
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初14号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人被王雷杨，男，1987年2月2日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人王雷杨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人王雷杨及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月2日7时45分左右，被告人王雷王无证驾驶一辆未上牌照的二轮摩托车行驶至邓州市高集镇西岭村处，将步行的叶丰华撞到，致使叶丰华受伤，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定：王雷王负此事故的全部责任。经邓州市公安局法医鉴定，叶丰华之损伤为重伤二级。案发后，民事部分已达成调解协议并赔偿到位。
上述事实，被告人王雷杨在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、协议书、到案证明、证人段某、刘某证言、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷杨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王雷杨犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人王雷杨案发后能并如实供述自己的犯罪行为，且案发后能赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人王雷杨有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑亦不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王雷杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘惠敏
二〇一七年一月十日
（兼）书记员 周 克
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1659号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告王峰，男，汉族，居民，现住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告王峰电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月三十日
书记员 董 娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1659号
原告林某甲，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
委托代理人陈灏、曾丽，福建亚太天正律师事务所律师。
被告林某乙，男，1986年5月1日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
审判员 李克清
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00996号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理。
委托代理人赵精华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭振华，男。
被上诉人（原审原告）于军荣，女。（系郭振华之妻）。
被上诉人（原审原告）杨荣女，女。（系郭振华之母）。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师（系郭振华、于军荣、杨荣女代理人）。
被上诉人（原审被告）黄金泉，男。
被上诉人（原审被告）黄子幸（系黄金泉之父），男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）与被上诉人郭振华、于军荣、杨荣女、黄金泉、黄子幸为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院﹙2014﹚新沙民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月18日12时15分，在新野县城创业路与城南路十字路口处，原告郭振华驾驶豫RD69**小型轿车由北向南行驶，与由西向东行驶的被告黄金泉驾驶的被告黄子幸所有的豫R712**小型轿车发生碰撞，造成郭振华、黄金泉受伤，车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告郭振华负该事故的主要责任，被告黄金泉负次要责任。原告郭振华受伤后在新野县人民医院检查治疗，支出医疗费340元。经新野县价格认证中心鉴定豫RD69**小型轿车的损失为40804元，原告支出鉴定费1000元。审理中，被告人寿财险南阳中心支公司申请对豫RD69**小型轿车的损失进行重新鉴定。2015年4月29日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫RD69**小型轿车的估损总值为33604元，保险公司支出鉴定费5000元。豫R712**小型轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告黄金泉驾驶车辆未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，与原告郭振华驾驶的车辆发生碰撞，致使原告郭振华受伤，车辆损坏，依法应对造成原告的损害及车辆损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......。”豫R712**小型轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投有交强险，故原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告于军荣、杨荣女在此事故中未受伤，两人请求赔偿的费用，依法不予支持。原告郭振华请求赔偿的各项费用，应以确定的数额为准。医疗费为340元，车辆损失为33604元，共计33944元，由被告人寿财险南阳中心支公司予以赔偿。被告人寿财险南阳中心支公司辩称应在交强险分项限额内赔偿，不符合交强险的立法精神，且不利于保护受害人的权益，不予支持。因交强险已足以赔偿，故被告黄金泉、黄子幸不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭振华33944元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由三原告负担190元，由被告黄金泉负担650元。鉴定费1000元，由原告郭振华负担700元，被告黄金泉负担300元。二次鉴定费5000元，由原告郭振华负担880元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担4120元。
人寿财险南阳中心支公司上诉称，原审判决上诉人在交强险限额内不分项承担赔偿责任没有事实及法律依据。《交强险条例》规定交强险应分项赔偿，交强险财产损失限额为2000元，超出分项限额不应支持。原审判决上诉人承担二次鉴定费没有事实及法律依据。请求改判。
郭振华、于军荣、杨荣女答辩称，交强险分项不符合交强险立法精神，鉴定费是为查明案件事实而支出的必要费用，应由保险公司承担。原审判决正确。请求维持原判。
黄金泉、黄子幸未答辩。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审在交强险限额内不分项判决人寿财险南阳中心支公司赔偿郭振华的损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关司法解释的规定，原审判决未超出交强险122000元限额。原审判决人寿财险南阳中心支公司承担二次鉴定费符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00996号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人王新军，任总经理。委托代理人赵精华，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郭振华，男。被上诉人（原审原告）于军荣，女。（系郭振华之妻）。被上诉人（原审原告）杨荣女，女。（系郭振华之母）。委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师（系郭振华、于军荣、杨荣女代理人）。被上诉人（原审被告）黄金泉，男。被上诉人（原审被告）黄子幸（系黄金泉之父），男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）与被上诉人郭振华、于军荣、杨荣女、黄金泉、黄子幸为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院﹙2014﹚新沙民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月18日12时15分，在新野县城创业路与城南路十字路口处，原告郭振华驾驶豫RD69**小型轿车由北向南行驶，与由西向东行驶的被告黄金泉驾驶的被告黄子幸所有的豫R712**小型轿车发生碰撞，造成郭振华、黄金泉受伤，车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告郭振华负该事故的主要责任，被告黄金泉负次要责任。原告郭振华受伤后在新野县人民医院检查治疗，支出医疗费340元。经新野县价格认证中心鉴定豫RD69**小型轿车的损失为40804元，原告支出鉴定费1000元。审理中，被告人寿财险南阳中心支公司申请对豫RD69**小型轿车的损失进行重新鉴定。2015年4月29日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫RD69**小型轿车的估损总值为33604元，保险公司支出鉴定费5000元。豫R712**小型轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告黄金泉驾驶车辆未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，与原告郭振华驾驶的车辆发生碰撞，致使原告郭振华受伤，车辆损坏，依法应对造成原告的损害及车辆损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......。”豫R712**小型轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投有交强险，故原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告于军荣、杨荣女在此事故中未受伤，两人请求赔偿的费用，依法不予支持。原告郭振华请求赔偿的各项费用，应以确定的数额为准。医疗费为340元，车辆损失为33604元，共计33944元，由被告人寿财险南阳中心支公司予以赔偿。被告人寿财险南阳中心支公司辩称应在交强险分项限额内赔偿，不符合交强险的立法精神，且不利于保护受害人的权益，不予支持。因交强险已足以赔偿，故被告黄金泉、黄子幸不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭振华33944元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由三原告负担190元，由被告黄金泉负担650元。鉴定费1000元，由原告郭振华负担700元，被告黄金泉负担300元。二次鉴定费5000元，由原告郭振华负担880元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担4120元。人寿财险南阳中心支公司上诉称，原审判决上诉人在交强险限额内不分项承担赔偿责任没有事实及法律依据。《交强险条例》规定交强险应分项赔偿，交强险财产损失限额为2000元，超出分项限额不应支持。原审判决上诉人承担二次鉴定费没有事实及法律依据。请求改判。郭振华、于军荣、杨荣女答辩称，交强险分项不符合交强险立法精神，鉴定费是为查明案件事实而支出的必要费用，应由保险公司承担。原审判决正确。请求维持原判。黄金泉、黄子幸未答辩。二审期间当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审在交强险限额内不分项判决人寿财险南阳中心支公司赔偿郭振华的损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关司法解释的规定，原审判决未超出交强险122000元限额。原审判决人寿财险南阳中心支公司承担二次鉴定费符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  张继强二〇一五年九月十四日书记员  赵 琳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1198号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地：黄冈市浠水县清泉镇丽文大道312号，统一社会信用代码：91421125707004494K。
法定代表人：宛俊，行长。
委托诉讼代理人：王宏利，该行员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代为调解等）。
被告：张巍，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省黄石市人，个体工商户，住湖北省大冶市，
被告：浠水碧桂园房地产开发有限公司，经营地址：浠水县散花镇李渡村大桥北路江湾城，统一社会信用代码：91421125058142642P。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人:叶敏森，公司职员，代理权限：特别授权（参加诉讼、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告张巍、浠水碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉。
案件受理费10696元，减半收取计5348元，由原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行负担。
审判员 周志锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 方 占
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第179号
申请执行人陈贤云，农民。
被执行人张丽。
申请执行人陈贤云与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三商初字第00892号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年01月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第179号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十日
书记员 林 志
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4421号
申请执行人:周卫华。
被执行人:赵丽娜。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年五月二十二日
书记员 祝 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4421号
申请人:周卫华
被执行人:赵丽娜
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔 勇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00105号
上诉人（原审原告）熊建国。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人易亮，系宁乡县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人熊建国因与被上诉人宁乡县国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊建国及其委托代理人张华、被上诉人宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月28日熊建国同时向长沙市国土资源局和宁乡县国土资源局以书面形式递交了《查处土地违法行为申请书》，请求宁乡县国土资源局查处长沙白马新兴建设投资有限公司和宁乡县白马桥乡人民政府非法占地行为。长沙市国土资源局将《查处土地违法行为申请书》转交宁乡县国土资源局办理。宁乡县国土资源局指派土地执法监察大队进行调查处理，2014年6月10日以宁乡县国土资源局执法监察大队名义向长沙市国土资源局土地监察支队作出了《关于宁乡县白马桥乡熊建国反映仁福大道用地问题的信访答复》未告知熊建国。2014年8月5日，熊建国向长沙市国土资源局申请复议，2014年10月8日长沙市国土资源局作出《长国土资复决字（2014）84号行政复议决定书》，责令宁乡县国土资源局在七日内履行职责，对熊建国反映的问题作出答复。2014年10月27日宁乡县国土资源局指派该局土地资源执法监察大队进行调查处理，经调查，因该宗土地已分二批进行征收不符合立案条件，该监察大队于2014年10月27日向熊建国作出了《关于宁乡县白马桥乡仁福大道用地问题的信访答复》，并送达给了熊建国。熊建国认为宁乡县国土资源局未启动行政执法程序，将熊建国申请作为信访处理，宁乡县国土资源局未履行法定职责，侵害了熊建国的合法权益。
原审认为，本案争议焦点是宁乡县国土资源局对熊建国的查处土地违法行为的申请是否进行查处，履行了法定职责。依据《土地违法案件查处办法》第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案中宁乡县国土资源局收到熊建国递交的《查处土地违法行为申请书》和长沙市国土资源局的交办函后，指派该局土地监察执法大队进行了调查处理，宁乡县国土资源局经调查认为，熊建国反映的宁乡县仁福大道用地已经湖南省人民政府分二批进行了审批，属于合法用地，不符合立案条件，于2014年10月27日向熊建国作出了《关于宁乡县白马桥乡仁福大道用地问题的信访答复》。宁乡县国土资源局依法履行了法定职责，对熊建国的诉求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回熊建国的诉讼请求。
上诉人熊建国上诉称：一审认定事实错误。第一，上诉人请求查处的违法事实明显存在，被上诉人并没有履行查处土地违法案件的法定职责。省人民政府对涉案土地的批文只是可以征地并非直接征地，且被投诉人并非实施征地的法定主体。第二，被上诉人作出具体行政行为的程序和方式严重违法，被上诉人应当向上诉人作出书面的行政决定而不是以信访方式进行。第三，一审认可被上诉人可以以信访程序代替行政执法，属于混淆行政职能。综上，请求撤销宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00110号行政判决，支持上诉人的诉求。
被上诉人宁乡县国土资源局答辩称：第一，被上诉人对上诉人查处土地违法行为的申请已经依法履行法定职责，上诉人组织监察大队进行了调查，查明该宗用地属于合法用地，并向市国土资源局作了汇报。同时，在接到市国土资源局的《行政复议决定书》后，将不予立案查处的原因告知了上诉人。第二，上诉人认为被上诉人具体行政行为程序和方式严重违法不能成立。被上诉人已经书面告知上诉人不予立案的理由，虽然告知文书标题中出现信访二字确实不妥，但不影响上诉人的实际权益。综上，上诉人的上诉事实与理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，宁乡县国土资源局收到熊建国递交的《查处土地违法行为申请书》后，应当进行审查，符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知熊建国。本案中，熊建国举报的宁乡县仁福大道用地已经湖南省人民政府分二批进行了审批，属于合法用地，不符合立案条件，宁乡县国土资源局对熊建国的申请不予立案并无不当。鉴于宁乡县国土资源局收到长沙市国土资源局的《行政复议决定书》后向熊建国出具了《关于宁乡县白马桥乡的信访答复》，已经将不予立案的结果书面告知了熊建国，故宁乡县国土资源局已经履行了法定职责，对于熊建国主张宁乡县国土资源未依法履行法定职责的诉求不予支持。关于上诉人提出宁乡县国土资源局在《关于宁乡县白马桥乡的信访答复》中将该申请行为作为信访事项进行处理的问题。鉴于该《答复》的内涵即不予立案，同时宁乡县国土资源局在答复中告知了熊建国不予立案的原因，可以认为宁乡县国土资源局作出了不予立案的决定，对熊建国的权利不产生实际影响，故对于熊建国认为将其申请行为作为信访事项进行处理存在严重程序违法的主张不予支持。熊建国提出在仁福大道用地取得审批手续前，该宗用地上存在应当查处的非法用地行为。鉴于该宗用地已经依法取得审批手续，熊建国所要求查处的事实不复存在，故对于熊建国的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人熊建国的各项上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费五十元，由上诉人熊建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 刘 青
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第341号
原告：周向新，男，1956年7月14日出生，汉族。
被告：李喆，男，1973年4月18日出生，汉族。
原告周向新与被告李喆买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贾民独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周向新、被告李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向新诉称，原告系沈阳市大东区大鸣世隆不锈钢行个体商户行业。被告是顾客，被告于2014年4月10日从原告处订制购买不锈钢材料。共计货款人民币37，975元，被告给付人民币2万元，尚欠人民币17，975元。当时约定完工后1周之内付清，但直到现在也未给。每次原告催要，被告都说你把卡号给我，明天我给你转过去，就这样至今也没给。原告认为被告购货未能如约支付货款的行为是违约行为。请求法院判令：被告立即支付货款人民币17，975元；被告按照银行贷款利率从2014年5月12日起至判决生效之时计算利息；诉讼费由被告承担。
被告李喆辩称，尾款当时没有约定给付时间。
经审理查明，原告系沈阳市大东区大鸣世隆不锈钢行个体商户行业。被告李喆从原告周向新处订制购买不锈钢材料。2014年5月5日，被告委托同学王宏给原告出具《李喆北二路汽车经销店不锈钢工程》验收单一份，内容为：二楼隔断74平方米×300元=22200元，一楼门面40平方米×340元=13600元，楼梯10.5米×150=1575元，两个门套子600元（材料），共计人民币37，975元，已付人民币20000元，还欠人民币17，975元，2014年5月4日完工，施工方世隆不锈钢商行，工程已检验合格，验收人王宏。同日，原、被告签订《工程结算单》一份，内容为：装修方李喆、施工方沈阳市大东区大鸣世隆不锈钢商行，装修地点沈阳市铁西区北二西路26号甲36栋3-4门，装修内容：1、二楼隔断74平方米×300元／米=22200元，一楼门面40平方米×340元／米=13600元，楼梯10.5米×150／米=1575元，两个门套子600元（材料），共计人民币37，975元，以上装修内容所需材料均为不锈钢制品（不含玻璃等其他材料），所需材料费和人工费，经双方确认为人民币37，975元，装修方李喆已给付工程装修款人民币20，000元，现尚欠工程装修款人民币17，975元。该装修工程于2014年4月10日开工，于2014年5月4日完工。注：王宏是李喆的同学，李喆委托王宏负责监管该装修工程。装修方代表李喆、施工方代表周向新签字确认。现原告以被告拖欠货款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、验收单、工程结算单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告给被告供应不锈钢材料，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方构成事实上的买卖合同关系。关于欠款数额的问题，原、被告在工程结算单确认欠款金额为人民币17，975元，故原告主张被告给付拖欠货款人民币17，975元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张欠款利息的问题，因该工程于2014年5月4日完工，双方于2014年5月5日签订《工程结算单》确认欠款金额，被告应自双方结算后给付原告欠款，庭审中原告表示双方约定结算后一周即2014年5月12日被告李喆给付原告欠款，被告李喆没有按约定给付货款，应当承担迟延给付货款的违约责任，故原告主张被告李喆自2014年5月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李喆于本判决生效后十五日内一次性给付原告周向新货款人民币17，975元；
二、被告李喆于本判决生效后十五日内一次性给付原告周向新货款人民币17，975元的利息（自2014年5月12日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告周向新其他诉讼请求。
如果被告李喆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币250元，由被告李喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾民
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3908号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:程德金，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告程德金借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泸泸行初字第10号
原告胡军。
被告泸县人力资源和社会保障局。
法定代表人杨双全。
委托代理人程天泉。
委托代理人孙锡强。
本院在审理原告胡军诉被告泸县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年5月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 廖 斌
人民陪审员 游光厚
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 胡 宁
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第35号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人林某甲，男，1967年6月9日出生于松溪县，因本案于2012年11月23日被政和县公安局取保候审。
政和县人民检察院以政检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派代理检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日18时许，被告人林某甲儿子林某乙驾驶的闽HD27**号小货车阻挡张某某小货车的行车去路，双方争论期间，因张某某的小货车未拉手刹致其车前滑碰撞林某乙的小货车而引发殴打，被告人林某甲将被害人张某某打致轻伤。
2012年11月22日，被告人林某甲主动到政和县东平派出所投案。
另查明，被告人林某甲已与被害人张某某达成刑事和解协议，并支付了全部赔偿款，被害人亦对被告人林某甲的行为表示谅解。本案审理期间，松溪县司法局受本院委托对被告人林某甲进行了审前社会调查，评估认定被告人符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书等书证；被害人张某某的陈述；证人吴某某、林某乙、刘某某、范某某的证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、示意图、照片；（政）公（刑）鉴（医）字（2012）176号法医学人体损伤程度鉴定意见；审前社会调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因琐事而伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，且符合适用社区矫正条件，可酌情从轻处罚并予以适用缓刑。公诉机关建议对被告人林某甲判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑幅度并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一四年四月九日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06374号
申请执行人周小胧，男，1968年6月13日出生。
被执行人江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村三组。
法定代表人陈胜会，经理。
周小胧与江苏华滨建筑公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第08237号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定内容如下：被告江苏华滨建筑公司于2015年9月5日前支付周小胧材料及机具款共100000元，如江苏华滨建筑公司未按照上述款项按期、足额支付，则按照一审判决执行，即江苏华滨建筑公司于（2014）丰民（商）初字第13840号民事判决书生效之日起十日内给付周小胧材料及机具款共计181590元。案件受理费3835元由被告江苏华滨建筑公司负担。权利人周小胧于2015年9月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院联系了被执行人江苏华滨建筑公司，并向其注册地送达了执行通知。本院查明，被执行人江苏华滨建筑公司名下账户余额不足、在京无房产、无车辆。后本院依法冻结了被执行人江苏华滨建筑公司在迁安市住房和城乡建设局的保证金200000元，现暂不具备执行条件。申请人周小胧也未能提供被执行人江苏华滨建筑公司可供执行的其他财产线索，并且申请执行人周小胧对本院认定被执行人江苏华滨建筑公司无财产可供执行表示认可。
本院认为，被执行人江苏华滨建筑公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06374号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆 露
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01228号
罪犯韩冬冬。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年2月9日，本院以（2004）徐刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定韩冬冬犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6000元（已执行2000元）。2006年9月25日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0438号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年3月30日，本院以（2009）徐刑执字647号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日，本院以（2011）徐刑执字第1203号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2021年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第548号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩冬冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩冬冬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿剩余4000元未履行。
本院认为，罪犯韩冬冬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩冬冬的刑期减去二年（减刑后的刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超