杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4523号
原某施建康。
被告孔永刚。
委托代理人唐峰荣。
被告卢婉芳。
委托代理人唐峰荣。
被告杭州东杰油品有限公司。
法定代表人卢婉芳，该公司董事长。
委托代理人唐峰荣。
被告王国刚。
委托代理人沈金虎。
原某施建康与被告孔永刚、卢婉芳、杭州东杰油品有限公司（以下简称东杰公司）、王国刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，2015年9月17日依原某申请，本院作出查封、扣押、冻结四被告限额在2146850元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月4日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理。原某施建康、被告孔永刚、卢婉芳、东杰公司共同委托代理人唐峰荣、被告王国刚委托代理人沈金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：2014年1月24日，孔永刚因资金周转困难向原某借款500万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，自2014年1月24日起至2014年2月23日止，利率为月利率2％，逾期不还的，按日支付借款总额1％的违约金。东杰公司、王国刚自愿为孔永刚的借款行为承担连带保证责任。借款到期后，孔永刚未按约还款付息，后自愿向原某支付利息及违约金损失等计400万元。该借款发生在孔永刚、卢婉芳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，卢婉芳应当共同承担还款责任。现起诉要求：1、孔永刚、卢婉芳立即返还原某借款1505505元，并支付自2014年7月16日起至实际归还日止按月利率3％计算的利息；2、东杰公司、王国刚对上述义务负连带责任。
被告孔永刚辩称：借款已经全部还清。
被告卢婉芳辩称：这个资金不是用于夫妻共同生活的。借款直接支付给第三人，卢婉芳不用承担责任。
被告东杰公司辩称：东杰公司不符合担保三性，应当通过股东会决议才可以。
被告王国刚辩称：利息按照月息3分计算过高，按照合同约定是2分，请求法院依法调整。
原某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条、银行汇款凭证各一份，用以证明原某依约将借款交付给被告的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明孔永刚、卢婉芳系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、2012年5月到8月的银行业务凭证五份，用以证明2014年打款杨某的款项是由原某催款还给杨某的借款；4、汽车查封查询记录两份，用以证明王国刚的所有车辆已被查封的事实；5、杭州市房屋转让合同、浙江省商品房买卖合同各一份，用以证明王国刚、金亚明将房屋转让给孙汤信的事实；6、证人杨某证言，用以证明杨某委托原某出借款项，其收到的款项均系用于支付其出借款项利息的事实。经质证，四被告对证据1、2无异议；对证据3认为与本案无关；对证据4的三性有异议，认为车辆是借款之前就购买的，分别是2013年、2010年购买，与本案借款没有关系；对证据5的三性有异议，房屋是在2012年购买的，与本案没有关联，之后转让是因为要抵债；对证据6认为证人与原某有亲戚关系，其证言自相矛盾，不应予以采信。
被告孔永刚、卢婉芳、东杰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、汇款凭证十二份、承兑汇票两份、说明十份，用以证明除去原某自认的2014年2月24日、2014年3月30日两笔还款400万元外，孔永刚还还款440万元的事实；2、原某与孔永刚之间的短信往来一份，用以证明原某要求孔永刚打款给柏维义，且孔永刚依约汇入相应金额；2015年2月17日、2015年7月17日，原某两次要求孔永刚将还款汇入杨某帐户，且孔永刚向该帐户汇入130万元的事实。经质证，原某对证据1真实性无异议，但认为承兑汇票应当贴息28000元；对证据2无异议。
被告王国刚未提交证据。
本院认为，原某提交的证据1、2和孔永刚、卢婉芳、东杰公司提交的证据1、2，均真实合法，且与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；对原某提交的证据3，因发生时间在2012年，与案涉借款发生时间2014年间隔较久，原某所称被告还款系用于归还上述借款，与情不符；结合被告证据2的内容，本院认为该还款系用于归还案涉借款，故对该证据的证据效力不予认定；对原某证据4、5，因与本案无关联，故本院对其证据效力不予认定；对原某证据6，结合上述证据，本院亦不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年1月24日，孔永刚因资金周转困难向原某借款500万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即自2014年1月24日起至2014年2月23日止，利息为月利率2％，逾期不还的，按日支付借款总额1％的违约金。东杰公司、王国刚自愿为孔永刚该借款提供连带保证责任，保证期限自借款履行期限届满之日起二年。
孔永刚于2014年2月27日通过杭州萧山临浦镇萧工物资经营部支付原某30万元；于2014年3月19日支付原某250万元；于2014年7月15日通过杭州萧山临浦镇萧工物资经营部支付原某150万元；于2014年12月31日通过王文琴向原某指定的柏维义账户支付30万元、通过李峰向原某指定的柏维义账户支付20万元；于2015年2月18日向原某指定的杨某账户支付20万元和10万元；于2015年4月7日交付原某面额为100万元的承兑汇票。
另查明：孔永刚、卢婉芳于2000年7月14日登记结婚。
本院认为：原某与孔永刚之间的民间借贷关系合法有效，与东杰公司、王国刚之间的保证合同关系也合法有效。案涉借款约定了期内利息和逾期后的违约金，期内利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，应按双方约定的月利率2％计算；违约金双方约定为每日1‰，该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，结合孔永刚还款时间及金额，在2014年1月24日至2014年2月23日期间按月利率2％计算利息，2014年2月24日起按每月3％计算逾期违约金，并按还款时先支付应付利息和违约金，余款归还借款本金，之后违约金按尚余借款本金计算的原则，本院查明原某出借的500万元借款已经于2015年4月7日全部还清。孔永刚2015年4月7日交付的100万元承兑汇票，原某接收后扣除28000元的贴息，本院认为因承兑汇票需远期兑付，原某扣除贴息的行为符合一般交易规则，故认定孔永刚于2015年4月7日支付原某款项金额为972000元；而该款除支付案涉借款本金及相应利息后，尚余291933元，因孔永刚尚欠原某其它借款，故该余款用于支付那部份借款本息。关于原某提出孔永刚支付杨某的款项系用于归还杨某2012年借款，因原某主张的杨某借款与孔永刚付款时间相隔久远，原某也未提交杨某与孔永刚尚存债权债务的证据，原某所发短信同时证明了要求孔永刚将归还其借款的款项汇入杨某账户的事实，故本院对原某该辩解不予采信。因案涉借款已经全部还清，也没有未付利息和违约金，故对原某的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回施建康的全部诉讼请求。
案件受理费23974元，减半收取11987元，财产保全申请费5000元，合计16987元，由施建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一六年三月十四日
书记员 朱晶晶