上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4112号
原告喻凤章。
原告卞跃芳。
原告徐蓓。
原告喻某某。
法定代理人徐蓓。
四原告委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人李丰生。
委托代理人胡海波。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告王卫东。
委托代理人董庚、吴芳，上海方锐律师事务所律师。
被告邵新芳。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
原告喻凤章、卞跃芳、徐蓓、喻某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太保丰县公司）、王卫东、邵新芳机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由代理审判员李翔独任审判，并公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法由审判员王强祥、代理审判员李翔、人民陪审员陈娟组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年5月10日20时25分许，被告邵新芳驾驶被告王卫东所有的安全技术状况不符合要求的牌号为苏C-E62**的重型专项作业车（该车交强险及商业险均投保于被告太保丰县公司处，商业险限额为50万元）沿蕴北路自东向西行驶至蕴北路浏翔公路路口，遇直行红灯向北右转弯，因被告邵新芳通过有信号灯控制的路口时疏忽大意，与站立于人行横道线上的行人喻某甲相撞，喻某甲跌地被被告邵新芳所驾车辆碾压后当场死亡，造成重大交通事故。被告邵新芳于事发后离开现场。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告邵新芳承担事故全部责任，喻某甲无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。要求赔偿原告因受害人在交通事故中死亡所造成的经济损失，即丧葬费30，378元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元（交强险优先赔付）、被抚养人生活费563，100元、误工费2，730元、住宿费2，520元、交通费6，800元、代理费32，000元，前款由被告太保丰县公司在强制保险责任限额范围及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王卫东、邵新芳承担全部的连带赔偿责任，并扣除被告王卫东垫付的50，000元。
被告太保丰县公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，就原告涉及保险赔付的具体赔偿项目，丧葬费按赔偿标准赔付；死亡赔偿金及被抚养人生活费应适用农村标准；精神损害抚慰金不承担，因被告邵新芳已受到刑事处罚；交通费、住宿费认可各500元；误工费不认可；律师代理费不属于保险赔付范围。被告同意在交强险承担赔偿责任，因事故车辆不符合安全技术状况不符合要求，属于商业险免责范围，被告不承担赔偿责任。
被告王卫东辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议。被告邵新芳系被告王卫东雇佣的驾驶员，事发时履行的是职务行为。同意承担相应赔偿责任，就原告的具体赔偿请求，涉及保险赔偿项目的答辩意见同被告保险公司，代理费不同意承担。
被告邵新芳辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，事发时被告履行的是职务行为，不应当承担连带赔偿责任，就原告的具体赔偿请求的答辩意见同被告保险公司，代理费不同意承担。
经审理查明，2014年5月10日20时25分许，被告王卫东所雇驾驶员被告邵新芳驾驶安全技术状况不符合要求（右前雾灯不亮）的牌号为苏C-E62**的重型专项作业车（该车交强险及商业险均投保于被告太保丰县公司处，商业险限额为50万元）沿蕴北路自东向西行驶至蕴北路浏翔公路路口，遇直行红灯向北右转弯，因被告邵新芳通过有信号灯控制的路口时疏忽大意，与站立于人行横道线上的行人喻某甲相撞，喻某甲跌地被被告邵新芳所驾车辆碾压后当场死亡，造成重大交通事故。被告邵新芳于事发后离开现场。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告邵新芳承担事故全部责任，喻某甲无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。
另查，受害人刘朋系外来务工人员，于2013年3月起在某某（上海）物流管理有限公司从事物流运输信息交易工作，并居住在公司宿舍。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、工作证明、居住证明、生育证明、交通费发票、代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门作出责任认定，被告王卫东所雇驾驶员被告邵新芳负事故的全部责任，受害人不负事故责任，该认定并无不当，本院予以支持。被告王卫东依法应承担事故赔偿的全部责任，原告要求被告邵新芳承担连带赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。因事故车辆在被告太保丰县公司投有交强险及商业第三者责任险，被告太保丰县公司依法承担相应的保险赔偿责任。因事故车辆系右前雾灯不亮的原因造成安全技术状况不符合要求，与事故本身无因果关系，故对被告太保丰县公司提出的商业险不予赔付的抗辩意见不予采信。至于原告因交通事故造成的经济损失中，丧葬费应按照相应的标准确定，故本案的丧葬费为30，218元；死亡赔偿金及被抚养人生活费，原告按城镇标准主张并无不当，本院予以支持，其中被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中，故本案的死亡赔偿金为1，440，120元；原告主张的精神损害抚慰金50，000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费、误工费、住宿费依法应包含在丧葬费中，现被告认可交通费500元、住宿费500元不违反法律规定，本院予以照准；原告主张的代理费过高，结合本案案情及司法实践惯例，本院酌定10，000元。前款合计1，531，338元，已经超出被告太保丰县公司交强险及商业险赔付限额，故被告太保丰县公司仅在交强险及商业险限额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告喻凤章、卞跃芳、徐蓓、喻某某110，000元（含精神损害抚慰金50，000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔付原告喻凤章、卞跃芳、徐蓓、喻某某500，000元；
三、原告因受害人在交通事故中死亡所造成的经济损失中，丧葬费30，218元、死亡赔偿金1，440，120元、精神损害抚慰金50，000元、交通费500元、住宿费500元、代理费10，000元，扣除上述第一、二项，与被告王卫东垫付的50，000元相抵，被告王卫东应于本判决生效之日起十日内赔付原告喻凤章、卞跃芳、徐蓓、喻某某871，338元；
四、原告喻凤章、卞跃芳、徐蓓、喻某某的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，880元，保全费2，520元，合计诉讼费21，400元，由原告负担748元，被告王卫东负担20，652元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
代理审判员 李 翔
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。