wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申542号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)成都市双雄食品有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇安澜村*组。
法定代表人何军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市公安局。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路**号。
法定代表人刘杨，局长。
再审申请人成都市双雄食品有限公司（以下简称双雄公司）因诉彭州市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第561号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双雄公司申请再审称：1.市公安局作出的告知书拒不依法公开申请人申请获取的政府信息。2.一审法院无权管辖本案。一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判组织违法，判决结果显失公正，实属枉法裁判。二审法院未依法开庭审理，凭空作出的二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公正。请求四川省高级人民法院撤销原判，依法再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》及《成都市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖第二阶段试点的公告》的规定，成都市青白江区人民法院具有本案的一审管辖权。
双雄公司起诉请求撤销市公安局作出的告知书，并判令市公安局重新作出具体行政行为。经一、二审及本院复查查明的事实，双雄公司申请市公安局公开该公司全部企业财产于2013年11月27日遭强制推毁的执法主体单位的政府信息，虽然双雄公司对市公安局作出的《非本机关政府信息告知书》第1号不服，但双雄公司提供的证据不能证明市公安局制作或者获取，并保存了双雄公司申请公开的信息。因此，市公安局在收到双雄公司的申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在法定期限内作出答复并送达，该答复内容、形式、程序均符合法律规定。原一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也正确。
综上，双雄公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回成都市双雄食品有限公司的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 岩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第129-1号
申请人邛崃市临邛镇南江村X组。住所地：邛崃市。
负责人王家荣。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
被申请人四川川之味农业发展有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人曾林春。
申请人邛崃市临邛镇南江村X组与被申请人四川川之味农业发展有限公司农业承包合同纠纷一案，申请人邛崃市临邛镇南江村X组于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求在10674.79元的价值范围内对被申请人四川川之味农业发展有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川川之味农业发展有限公司在四川省邛崃市临邛镇财政所有2014年度的良种财政补贴款9470元。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第127号民事裁定，裁定：准许在10674.79元的价值范围内对被申请人四川川之味农业发展有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被申请人四川川之味农业发展有限公司所有的在四川省邛崃市临邛镇财政所的2014年度的良种财政补贴款9470元至本院指定账户（开户银行：中国建设银行邛崃市支行，户名：四川省邛崃市财政局，帐号：5100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊505）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年五月十八日
书记员 向春
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第58号
原告余连地，女，1969年9月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人林炳贵，男，1964年12月2日出生，汉族，住珠海市斗门区，系村委会推荐。
被告梁贵兴，男，1968年7月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告余连地与被告梁贵兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行审理，原告余连地的委托代理人林炳贵到庭参加诉讼，被告梁贵兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自1995年开始，原告应被告的要求多次供应电线、电缆、开关等商品，期间被告支付部分货款，1997年7月17日经结算，被告欠原告货款76482元，被告并出具了欠据，后经原告追收，被告于2000年支付货款30000元，尚欠46482元至今未付，原告因此提出诉讼，请求1、判令被告支付货款46482元给原告；2、判令被告从起诉日至法院确定还款，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、诉讼费由被告负担。
原告针对起诉提供如下证据：欠据1张、井岸工商所证明1张，拟证明被告欠款的事实。
被告缺席，没有提交答辩状和证据。
原告提供的证据，经当庭出示，本院审查认为，其来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如原告所诉称。
本院认为：原告应被告的要求供应商品，双方构成买卖合同关系，受法律保护。被告接收商品后，应向原告履行支付货款的义务，经原告追收，被告至今未能履行，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告诉请判令被告支付货款46482元，有理有据，应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，被告未能支付货款，给原告造成损失，故此原告诉请判令被告从起诉日至法院确定还款，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定应予支持。被告梁贵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁贵兴于本判决书发生法律效力之日起五日内支付货款46482元及利息给原告余连地；利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日（2014年6月6日）计至本院确定还款日止。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告梁贵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一四年九月十日
书记员 吴 浩
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初752号
原告：马月琴
被告：开封市房屋征收办公室。
委托代理人梁庆国、席艳艳（实习），河南龙文律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告马月琴诉被告开封市房屋征收办公室物权确认纠纷一案中，原告马月琴于2017年7月10日向本院申请撤诉，要求撤回对被告开封市房屋征收办公室的起诉。
本院认为，原告马月琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许马月琴撤回对开封市房屋征收办公室的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马月琴负担。
代理审判员 徐志超
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴明禧
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1257号
原告：甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市胜溪湖街道东许村东。
法定代表人：宋某，董事长。
委托诉讼代理人：张晋波，山西晋波律师事务所律师。
被告：乙公司，住所地：北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-475。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：郝某。
原告甲公司与被告乙公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告甲公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司以被告承诺与案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司办理完毕工程结算后即与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤诉。
案件受理费2771元，减半收取计1385.5元，由原告甲公司负担。
审 判 长 房艳蓉
人民陪审员 温树辉
人民陪审员 高武军
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 李艳华
书 记 员 宋晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1101号
原告：温州市鹿城区公共泊位管理服务中心，住所地：温州市鹿城区信河街松台大厦*楼。
法定代表人：孙雷，系该公司经理。
委托代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
被告：李燕。
原告温州市鹿城区公共泊位管理服务中心（以下简称原告）与被告李燕（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日、4月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人章俊斌及被告李燕到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人翁鹏威及被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年9月入职被告单位，从事公共自行车系统调试、客服员工作，双方于2013年3月31日订立书面劳动合同，期限自2013年4月1日至2014年12月31日。2014年10月30日，被告违反工作纪律，被劝退。2014年12月19日，被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁裁决不服。一、仲裁裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资没有依据。二、2012年9月至2014年10月期间，被告的社会保险已由其他单位缴纳，原告无法履行申报手续，直至2014年9月，被告的社会保险转移至原告单位。现提起诉讼，请求判令：1、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资未支付部分6000元；2、撤销由原告向温州市鹿城区人力资源和社会保障局缴纳被告2013年12月至2014年8月之间的社会保险费。2016年4月13日，原告将诉讼请求变更为：1、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分6000元；2、原告无需为被补缴被告2013年12月至2014年8月期间的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。被告未表示异议，本院予以准许。
针对原告的起诉，被告答辩称：仲裁裁决是正确的，原告向法院提交的劳动合同与向仲裁提供的不一样，原告应支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分并为被告补缴社会保险费。
经审理，本院查明事实如下：被告于2012年9月入职原告单位工作。双方于2013年3月31日订立一份书面劳动合同，期限自2013年4月1日至2014年12月31日止，工作岗位为客服调度。2014年10月30日，被告因违反劳动纪律，被原告劝退。同年12月19日，被告向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月30日作出鹿人劳仲案字（2014）第574号仲裁裁决，原告不服，遂引起本案诉讼。
上述事实由原告提供的身份证、事业单位法人证书、劳动合同、社保个人缴费档案、仲裁裁决书和送达回执及等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于无需支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分工资的争议。被告辩称，原告向本院提交的劳动合同与向仲裁委提交的不一致，故劳动合同不真实，原告应支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分。本院认为，原告向本院提交了双方2013年3月31日订立的劳动合同的原件，被告对该合同签名的真实性无异议，故被告辩称劳动合同不真实，没有依据，本院不予采信。原告、被告双方于2013年3月31日已订立一份书面劳动合同，期限自2013年4月1日至2014年12月31日止，被告于2014年10月30日离职。原告主张无需支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于无需补缴2013年12月至2014年8月期间社会保险的争议。本院认为，被告2012年9月至2014年10月期间在原告处工作，原告已为其缴纳2014年9至11月期间的社会保险。根据原告提供的社保个人缴费档案显示，被告2013年12月至2014年8月期间的社会保险已缴纳。故原告关于不需为被告缴纳上述期间的社会保险，于法有据，本院予以支持。若被告因原告未为其缴纳社会保险造成损失，可另行主张。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告温州市鹿城区公共泊位管理服务中心无需向被告李燕支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分工资6000元；
二、原告温州市鹿城区公共泊位管理服务中心无需为被告李燕补缴2013年12月至2014年8月期间的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 温佩佩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4504号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：钟儒杰，系公司员工。
被告：秦维成，男，1983年10月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：付淦华，男，1973年12月24日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告秦维成、付淦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告农商银行的委托代理人钟儒杰到庭参加诉讼，被告秦维成、付淦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告秦维成、付淦华向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及支付尚欠的利息0.778204万元，共计10.778204万元。（利息计算起止日期为2016年1月30日至2017年6月5日。2017年6月5日以后的利息按《个人循环借款合同》第二及第七条规定的方式计算至本息还清时止）；2、依法判令被告付淦华对被告秦维成的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告秦维成为经营苗木向原告借款10万元，双方为此签订《个人循环借款合同》。合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告付淦华出具《保证责任约定书》一份，同意对被告秦维成的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告秦维成账户中，但借款期限届满后，被告却未能如期还款，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息0.778204万元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告秦维成未作答辩。
被告付淦华未作答辩。
原告农商银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请、确认书一份，证明被告秦维成向原告申请借款的事实；2、个人循环借款合同一份，证明被告秦维成向原告借款10万元的事实；3、保证责任约定书一份，证明被告付淦华为被告秦维成向原告借款提供担保的事实；4、借款借据一份，证明原告已依约向被告秦维成交付借款本金的事实；5、利息测算清单一份，证明两被告结欠原告借款利息的事实。
被告秦维成未向本院提交证据材料。
被告付淦华未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5可证明被告秦维成向原告借款，被告付淦华提供连带保证责任及借款期限届满后，两被告未履行还本付息义务的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年1月30日，被告秦维成向原告借款人民币10万元，双方签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月30日至2018年1月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮43.6%确定。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定该笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。2016年1月30日，被告付淦华向原告出具保证责任约定书一份，承诺对被告秦维成向原告的借款提供连带担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月30日，原告向被告秦维成发放贷款10万元，双方在借款借据中约定借款期限自2016年1月30日至2017年1月15日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今仍未履行还款付息义务，截止2017年6月5日，两被告尚欠原告借款本金100000元，利息7782.04元。
本院认为：原告与被告秦维成之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行归还借款本金并支付相应利息的义务。现被告秦维成在借款期限届满后，至今未向原告归还100000元借款本金并支付全部利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告付淦华向原告出具保证责任约定书，承诺为上述借款提供连带责任保证，故被告付淦华应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告秦维成归还借款本息，被告付淦华承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告秦维成、付淦华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦维成给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息7782.04元（利息暂计算至2017年6月5日），合计人民币107782.04元，于本判决生效之日起十日内付清。2017年6月6日之后的利息依照未履行部分的借款本金，按借款合同约定的计算方式支付至本金实际清偿之日止；
二、被告付淦华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，财产保全费1700元，合计人民币4156元，由被告秦维成、付淦华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 周 燕
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘雨舟
?PAGE?-2-?
?PAGE?-5-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4504号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：钟儒杰，系公司员工。被告：秦维成，男，1983年10月8日出生，汉族，住长兴县。被告：付淦华，男，1973年12月24日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告秦维成、付淦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告农商银行的委托代理人钟儒杰到庭参加诉讼，被告秦维成、付淦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告秦维成、付淦华向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及支付尚欠的利息0.778204万元，共计10.778204万元。（利息计算起止日期为2016年1月30日至2017年6月5日。2017年6月5日以后的利息按《个人循环借款合同》第二及第七条规定的方式计算至本息还清时止）；2、依法判令被告付淦华对被告秦维成的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告秦维成为经营苗木向原告借款10万元，双方为此签订《个人循环借款合同》。合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告付淦华出具《保证责任约定书》一份，同意对被告秦维成的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告秦维成账户中，但借款期限届满后，被告却未能如期还款，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息0.778204万元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告秦维成未作答辩。被告付淦华未作答辩。原告农商银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请、确认书一份，证明被告秦维成向原告申请借款的事实；2、个人循环借款合同一份，证明被告秦维成向原告借款10万元的事实；3、保证责任约定书一份，证明被告付淦华为被告秦维成向原告借款提供担保的事实；4、借款借据一份，证明原告已依约向被告秦维成交付借款本金的事实；5、利息测算清单一份，证明两被告结欠原告借款利息的事实。被告秦维成未向本院提交证据材料。被告付淦华未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5可证明被告秦维成向原告借款，被告付淦华提供连带保证责任及借款期限届满后，两被告未履行还本付息义务的事实，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月30日，被告秦维成向原告借款人民币10万元，双方签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月30日至2018年1月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮43.6%确定。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定该笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。2016年1月30日，被告付淦华向原告出具保证责任约定书一份，承诺对被告秦维成向原告的借款提供连带担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月30日，原告向被告秦维成发放贷款10万元，双方在借款借据中约定借款期限自2016年1月30日至2017年1月15日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今仍未履行还款付息义务，截止2017年6月5日，两被告尚欠原告借款本金100000元，利息7782.04元。本院认为：原告与被告秦维成之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行归还借款本金并支付相应利息的义务。现被告秦维成在借款期限届满后，至今未向原告归还100000元借款本金并支付全部利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告付淦华向原告出具保证责任约定书，承诺为上述借款提供连带责任保证，故被告付淦华应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告秦维成归还借款本息，被告付淦华承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告秦维成、付淦华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦维成给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息7782.04元（利息暂计算至2017年6月5日），合计人民币107782.04元，于本判决生效之日起十日内付清。2017年6月6日之后的利息依照未履行部分的借款本金，按借款合同约定的计算方式支付至本金实际清偿之日止；二、被告付淦华对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，财产保全费1700元，合计人民币4156元，由被告秦维成、付淦华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 陈 烨代理审判员 周 燕人民陪审员 吴焕川二〇一七年十一月三十日书 记 员 潘雨舟??-2-???-5-?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第1218号
原告：陈静（又名张晓亚），汉
族，住仙居县城区拱辰新村1巷****号。
委托代理人：张淑云（张雪云），1952年10月10日出生
，汉族，住仙居县城区拱辰新村1巷****号。系原告陈静之母。
被告：仙居县江南礼品厂。
浙江省仙居县安洲街道下园村。
负责人：吴禄森（吴禄新）。
原告陈静为与被告江南礼品厂民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月23日立案受理。依法由审判员张福弟适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈静的委托代理人张淑云到
庭参加诉讼，被告江南礼品厂负责人吴禄森经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
原告陈静诉称：
1998年7月10日，被告江南礼品厂向被告陈静借款10000元，约定
月利率1.5%，利息按季度结算，若要归还应提前20天通知。并出
具了借款凭证1份。现经多次催讨，被告江南礼品厂至今未还。为此，原告请求判令被告归还借款本金10000元。
被告江南礼品厂未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告陈静起诉陈述的事实一致外
，另查明，被告江南礼品厂系吴禄森开办的私营企业，于2001年
9月18日被工商部门吊销营业执照。
上述事实有原告陈静提供的被告江南礼品厂出具的借款凭证1
份及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告陈静与被告江南礼品厂之间的自然人借贷行
为，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。
虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律和双方的约定规
定，原告陈静已经多次向被告江南礼品厂提出要求归还借款的请
求，但被告江南礼品厂未归还借款。因此，原告陈静通过诉讼程
序主张权利，要求被告江南礼品厂归还借款本金合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告仙居县江南礼品厂在判决生效之日起十日内归还原告陈
静借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仙居县江南礼品厂
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。
审 判 员 张福弟
二〇〇九年十二月十四日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第220号
申请执行人兴业县东泰隆货物运输有限责任公司，住所地广西兴业县环城路北侧。
法定代表人梁长前，经理。
被执行人玉林市金工混凝土有限公司，住所地广西玉林市茂林镇新寨村大冲塘。
法定代表队人唐克刚，经理。
申请执行人兴业县东泰隆货物运输有限责任公司与被执行人玉林市金工混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2431号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：一、被执行人玉林市金工混凝土有限公司支付运费169512.5元、过路费6420元给申请执行人兴业县东泰隆货物运输有限责任公司，此款已于2015年7月17日、8月4日分二次支付完毕；二、申请执行人兴业县东泰隆货物运输有限责任公司自愿放弃要求被执行人玉林市金工混凝土有限公司支付货物利息的请求；三、本案受理费1910元，被执行人自愿于2015年9月29日一次性支付给申请人；四、本案执行费2568元，被执行人自愿负担。以上协议符合法律规定，以上协议自双方当事人签字后，即具有法律效力。为此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2431号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十月十五日
书记员 周梦韵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1341号
申请执行人淄博济维泽化工有限公司，男，1980年5月8日出生，汉族，现住淄博市。
被执行人刘同才。
被执行人官春花。
被执行人张玉清，出生年月不详。
申请执行人淄博济维泽化工有限公司与被执行人刘同才、官春花、张玉清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第67号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘同才、官春花、张玉清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博济维泽化工有限公司于208年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为132490元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人刘同才、官春花、张玉清，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费4214元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第67号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年十一月三十日
代理书记员 于雪莲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4161号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托代理人：张昂，男，该公司员工。
委托代理人：李华，女，该公司员工。
被告：洪敏，男，1986年12月18日出生，汉族，住三门县。
被告：潘杨春，男，1973年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告华峰资产管理有限公司与被告洪敏、潘杨春追偿权纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪敏偿还给原告代偿款120000元并赔偿利息，利息自2014年6月26日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告潘杨春对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月12日，被告洪敏因购车需要资金，经原告华峰资产管理有限公司担保向中国建设股份有限公司瑞安支行申请汽车消费贷款，双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，并在合同中约定：分期本金金额为120328元，分期期数为36期，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数，分期手续费为11912.47元，按月分期等额支付，每期支付手续费330.9元。原告华峰资产管理有限公司为合同项下的分期本金金额、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、手续费、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至合同分期付款条款履行期间届满之日后两年。同日，被告潘杨春在《共同还款承诺书》上签字，自愿为被告洪敏的上述借款本息承担共同还款责任。被告洪敏于2013年4月27日将车辆抵押给中国建设股份有限公司瑞安支行，并办理抵押登记。合同签订后，出借人中国建设股份有限公司瑞安支行按约向被告洪敏提供了贷款120328元。后被告洪敏未按期履行还款义务，截至2014年6月22日，被告洪敏共拖欠借款本金及手续费、利息、滞纳金共计116829.55元。2014年6月26日，中国建设股份有限公司瑞安支行从原告账户扣收120000元用于归还被告拖欠的借款本金及手续费、利息、滞纳金共计116829.55元，剩余3170.45元尚在被告洪敏账户。之后被告多次向被告洪敏、潘杨春催讨，二被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪敏、潘杨春于本判决生效之日起十五日内偿还给原告华峰资产管理有限公司代偿款116829.55元及并支付利息，利息自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
二、驳回原告华峰资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告洪敏、潘杨春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告负担63元，被告洪敏、潘杨春共同负担2637元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十二月七日
代书 记员 卢之璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1640号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：黄伟成，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告黄伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，�法由审判员曹刚独任审判，本院于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告黄伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2013年6月18日被告黄伟成向原告申请汽车消费贷款，并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币200000元；贷款期限为36个月，自2013年6月19日至2016年6月19日止；贷款年利率为12.3%，并按年浮动；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。被告从2016年5月19日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告黄伟成偿还贷款本金13065.24元、利息179.92元及逾期利息1548.29元（暂计至2017年3月8日，之后按合同约定计算至还款之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟成未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告向原告申请汽车消费贷款。
2.个人担保贷款合同一份，证明被告向原告申请贷款200000元。
3.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款200000元。
4.贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息的具体金额。
被告黄伟成未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告黄伟成签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告黄伟成未能按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告承担立即归还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟成于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金13065.24元、利息179.92元及逾期利息1548.29元（暂计至2016年3月8日，之后按合同约定计算至还清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告黄伟成负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保465号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：雷宽平，男。
被申请人：邓开科，女。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人雷宽平借款本金50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人雷宽平、邓开科在银行有存款，于2017年9月1日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人雷宽平、邓开科在银行的存款至80000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷宽平、邓开科在银行账户上的存款至80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月一日
代理书记员 何孟兰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3201号
原告：张波,男,1969年4月10日出生,汉族,住成都市温江区。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：乔婷婷，女，1985年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告张波诉被告乔婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员高玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告乔婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2016年6月3日，被告乔婷婷因资金紧张向原告张波借款22000元，并出具借条一张。借款后，被告一直未归还原告的借款，原告多次催收无果。故向法院提起诉讼，请求：判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息（从2016年6月3日起至支付完毕全部借款日止按照月利息20‰计算的利息）。原告张波提供了如下证据：1.原被告身份信息；2.借条一张。3.银行回单一张。
被告乔婷婷书面答辩称：借款确有此事，但对借款实际金额有异议。同时，此款用于曾容明经营汽车美容店，故要求追加曾容明为共同被告。
被告乔婷婷对其辩称主张未提供证据证明。
经审理查明：2016年6月3日，被告乔婷婷经中间公司介绍向原告张波借款22000元，约定月利率20‰，借款期限自2016年6月3日至2016年7月2日。原告张波转账19540元给被告乔婷婷，为被告乔婷婷支付中间费2460元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乔婷婷欠原告张波借款22000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告乔婷婷应当履行向原告张波偿还借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔婷婷对其辩称主张未提供证据证明，对被告乔婷婷的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔婷婷在本判决生效后10日内偿还原告张波借款22000元及利息（利息计算以人民币22000元整数为计算基数，从2016年6月3日计算至实际付清之日按照双方约定的利息计算）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由被告乔婷婷负担。（此款由原告自愿先行垫付，待被告给付上述借款时一并支付原告）
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一七年七月六日
书记员 陈仁刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2083号
原告：李木生，男，1957年5月1日出生，汉族，住南宁市，
被告：南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，住所地：南宁市青秀区星湖路。
法人代表：何丽英，主任。
委托代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。
原告李木生诉被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员刘柳恩适用简易程序,于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李木生、被告南湖村委会的委托代理人陈明晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月，原告到南宁市青秀区津头街道办事处南湖村委员会下属产业星湖综合大楼从事安保员工作，双方未签订劳动合同，被告没有缴纳原告在职期间的各项社会保险费。2013年11月，被告将旗下产业星湖综合大楼承包给个体老板经营，并解除与原告的劳动关系，但拒绝向原告支付经济补偿金。故原告特向法院起诉,请求判令：1、被告向原告支付自2008年7月至2013年10月未签订劳动合同二倍工资差额85650元、解除劳动关系的经济补偿金7425元及失业金损失12600元；2、被告为原告补缴自2008年7月至2013年10月的养老、医疗、工伤、生育保险费用；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2008年7月，由于被告村民集体组织的产业星湖综合大楼需要外聘门卫安保劳务人员，被告知道本身组织性质不具备劳动法律、法规规定的用工主体资格，因此在经过村民集体组织讨论同意招聘安保人员后，被告才向外招聘，并在招聘时口头告知所有应聘者，安保人员只有劳务报酬，没有其他福利待遇，且双方随时可以解除劳务关系。2008年7月，被告与原告达成口头协议，聘用原告为安保人员，并支付劳务报酬。2013年10月，经村民集体组织讨论同意后，被告将星湖综合大楼向外发包经营，由承包者自主经营，于是被告只能依双方协议解除与原告的劳务关系，这是符合法律、法规的行为。综上，被告认为，一、被告不具备法律规定的用工主体资格，原、被告之间劳动关系不成立；二、被告与原告之间是劳务关系，不是劳动关系，原告起诉的内容不符合客观事实，不符合法律、法规的规定，完全是无理要求。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2008年8月1日至2013年10月31日，被告聘请原告到位于南宁市星湖路南二里的被告管理的星湖综合大楼大门从事安全保卫工作。
2014年5月15日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、支付2008年7月至2013年10月未签订劳动合同二倍工资差额85650元；2、补缴2008年7月至2013年10月社会保险费；3、支付解除劳动关系经济补偿金7245元；4、赔偿失业金损失12600元。2014年5月20日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲不字[2014]66号不予受理通知书，以被诉主体不适格，不属于南宁市劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由，决定对原告的申诉请求不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，包括办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议等等。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……。”从以上规定可看出，被告并不属于劳动合同法规定的用人单位，不能与任一劳动者形成劳动关系，但本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，故本院认定原、被告之间建立的法律关系是劳务关系而非劳动关系。原告请求被告支付自2008年7月至2013年10月未签订劳动合同的二倍工资差额85650元、解除劳动关系的经济补偿金7425元及赔偿失业金损失12600元，均需以原、被告之间存在劳动关系为前提，现原、被告之间不存在劳动关系，因此原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告要求被告补缴2008年7月至2013年10月的养老、医疗、工伤、生育保险费用的诉讼请求，不属于法院的受理范围，对此本院不予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李木生要求被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会支付自2008年7月至2013年10月未签订劳动合同的二倍工资差额85650元、支付解除劳动关系的经济补偿金7425元及赔偿失业金损失12600元的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘柳恩
二〇一四年八月二十八日
书记员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第2083号原告：李木生，男，1957年5月1日出生，汉族，住南宁市，被告：南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，住所地：南宁市青秀区星湖路。法人代表：何丽英，主任。委托代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。原告李木生诉被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员刘柳恩适用简易程序,于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李木生、被告南湖村委会的委托代理人陈明晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月，原告到南宁市青秀区津头街道办事处南湖村委员会下属产业星湖综合大楼从事安保员工作，双方未签订劳动合同，被告没有缴纳原告在职期间的各项社会保险费。2013年11月，被告将旗下产业星湖综合大楼承包给个体老板经营，并解除与原告的劳动关系，但拒绝向原告支付经济补偿金。故原告特向法院起诉,请求判令：1、被告向原告支付自2008年7月至2013年10月未签订劳动合同二倍工资差额85650元、解除劳动关系的经济补偿金7425元及失业金损失12600元；2、被告为原告补缴自2008年7月至2013年10月的养老、医疗、工伤、生育保险费用；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：2008年7月，由于被告村民集体组织的产业星湖综合大楼需要外聘门卫安保劳务人员，被告知道本身组织性质不具备劳动法律、法规规定的用工主体资格，因此在经过村民集体组织讨论同意招聘安保人员后，被告才向外招聘，并在招聘时口头告知所有应聘者，安保人员只有劳务报酬，没有其他福利待遇，且双方随时可以解除劳务关系。2008年7月，被告与原告达成口头协议，聘用原告为安保人员，并支付劳务报酬。2013年10月，经村民集体组织讨论同意后，被告将星湖综合大楼向外发包经营，由承包者自主经营，于是被告只能依双方协议解除与原告的劳务关系，这是符合法律、法规的行为。综上，被告认为，一、被告不具备法律规定的用工主体资格，原、被告之间劳动关系不成立；二、被告与原告之间是劳务关系，不是劳动关系，原告起诉的内容不符合客观事实，不符合法律、法规的规定，完全是无理要求。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2008年8月1日至2013年10月31日，被告聘请原告到位于南宁市星湖路南二里的被告管理的星湖综合大楼大门从事安全保卫工作。2014年5月15日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、支付2008年7月至2013年10月未签订劳动合同二倍工资差额85650元；2、补缴2008年7月至2013年10月社会保险费；3、支付解除劳动关系经济补偿金7245元；4、赔偿失业金损失12600元。2014年5月20日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲不字[2014]66号不予受理通知书，以被诉主体不适格，不属于南宁市劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由，决定对原告的申诉请求不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，包括办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议等等。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”《劳动和社会保障部》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……。”从以上规定可看出，被告并不属于劳动合同法规定的用人单位，不能与任一劳动者形成劳动关系，但本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，故本院认定原、被告之间建立的法律关系是劳务关系而非劳动关系。原告请求被告支付自2008年7月至2013年10月未签订劳动合同的二倍工资差额85650元、解除劳动关系的经济补偿金7425元及赔偿失业金损失12600元，均需以原、被告之间存在劳动关系为前提，现原、被告之间不存在劳动关系，因此原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告要求被告补缴2008年7月至2013年10月的养老、医疗、工伤、生育保险费用的诉讼请求，不属于法院的受理范围，对此本院不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：驳回原告李木生要求被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会支付自2008年7月至2013年10月未签订劳动合同的二倍工资差额85650元、支付解除劳动关系的经济补偿金7425元及赔偿失业金损失12600元的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李木生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  刘柳恩二〇一四年八月二十八日书记员  韦萍益附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《劳动和社会保障部》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1047号之一
申请执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住广东省惠州市惠城区，
本院在执行申请执行人周智圣与被执行人彭振民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人彭振所有的座落于吉水县西江苑D区05栋一处房产，起拍价为165.49万元，第一次拍卖因无人报名参加竞拍而流拍。根据法律规定，应降价进行第二次司法拍卖，2017年6月24日，买受人张伟博（身份证号码）在第二次拍卖中以1323920元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭振所有的座落于吉水县西江苑D区05
栋一处房产的查封。
二、被执行人彭振所有的座落于吉水县西江苑D区05栋一处房产（包含院子空地、围墙、房屋）归买受人张伟博（身份证号码）所有。房产所有权自本裁定送达买受人张伟博时起转移。
三、买受人张伟博可持本裁定书到有关登记机构办理相关房产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年七月十日
书记员 肖凌旭
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1047号
申请执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住吉州区，
申请执行人周智圣与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周智圣于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款4018435元及利息(品除已执行的432431元)，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十五日
（江西）书记员罗青华
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1047号申请执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住广东省惠州市惠城区，申请执行人周智圣与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，本案在审理中，以（2015）吉民初字第954-2号诉讼保全查封了被执行人彭振在吉水县西江苑D区05栋房产一处。执行中，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第1907号发事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定时间清偿所欠申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭振所有的吉水县西江苑D区05栋房产（包含院子空地、围墙、房屋）一栋本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年三月六日书记员  肖凌旭
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1047号申请执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住吉州区，申请执行人周智圣与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周智圣于2016年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款4018435元及利息(品除已执行的432431元)，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十月二十五日（江西）书记员罗青华
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执537号
本院受理执行的申请人雷畅华与被执行人长安责任保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年8月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第227号
原告王现安，男，1970年9月18日生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告黄玉峰，男。
被告李彦军，男，成年（出生年月不详），汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市北关区。
代表人吕红伟，职务经理。
本院在审理原告王现安与被告黄玉峰、李彦军、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王现安撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卫 霞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第23号
上诉人（原审被告）慈溪市××轴承有限公司，住所地
慈溪市××××工业区。
法定代表人岑某。
被上诉人（原审原告）云和县云××钢球有限公司，住
所地云和县××中××号。
法定代表人何某某。
上诉人慈溪市××轴承有限公司不服云和县人民法院（2
010）丽云商初字第232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人
上诉称：原审认定事实和适用法律错误，本案应为买卖合同纠
纷，云和法院对本案无管辖权，请求本院撤销原裁定，将本案
移送慈溪市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人于2004年2月1日签订的《
钢球加工合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一
条规定的承揽合同的法律特征，因此，该合同为承揽合同。该
合同约定的标的物加工地在云和县，云和法院受理本案符合《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20
条的规定，故原裁定正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，
本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志连
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一〇年七月十四日
代书记员 张红蕾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第369号
罪犯张朋，保安。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年1月25日作出（2011）招刑初字第62号刑事判决，以被告人张朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，刑期自2010年9月30日起至2015年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，出色完成生产劳动任务。现有余刑1年3个月，并有考核积分80分。已兑现记功奖励二次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，在分级管理中为普管，确有悔改表现。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯张朋在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋准予减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初288号
原告：李发训，男，1981年9月21日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被告：王京爱，女，1957年2月25日出生，汉族，住沂南县。
原告李发训与被告王京爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发训委托诉讼代理人薛连兴、被告王京爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发训向本院提出诉讼请求：1.判令王京爱偿还借款10万元；2.诉讼费用由王京爱承担。事实和理由：王京爱于2014年4月24日向李发训借款10万元，并出具了借条，约定借款期限为二年。到期后，王京爱以无钱为由迟迟不予还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
王京爱承认李发训提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
王京爱于本判决生效后十日内偿还李发训借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由王京爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一八年二月七日
书记员 王晓莉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第62号
原告乐天春，男，1968年3月13日出生。
被告雷建忠，男，1969年6月1日出生。
被告唐敏，女，1972年4月6日出生。
本院在审理原告乐天春与被告雷建忠、唐敏民间借贷纠纷一案中，原告乐天春以原、被告已经协商解决为由，于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告乐天春向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐天春撤回起诉。
案件受理费人民币3，300元，减半收取1，650元，由原告乐天春负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王君辉
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5638号
原告:张正国，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区x。
委托诉讼代理人:刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告:黄和兴，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区x。
本院在审理原告张正国诉被告黄和兴民间借贷纠纷一案中，原告张正国于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正国申请撤回对被告黄和兴的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张正国撤回对被告黄和兴的起诉。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告张正国承担。
审判员 杨琴
二〇一七年八月十六日
书记员 高鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3292号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：肖海云，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告肖海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告肖海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5821元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部步步高xplay5手机，合同总金额为7353元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的同安“西柯翔宇”门店取走一部步步高xplay5手机。但被告仅还款1531.9元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠5821.1元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还5821元。
被告肖海云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，机汇公司（甲方）与肖海云（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部步步高xplay5手机，总价7353元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计24期，每期支付金额306.38元，付款日为每月24日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，肖海云到“西柯翔宇”门店提走一部步步高xplay5手机，并在自提单上签字确认。因肖海云仅支付货款1531.9元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行业务回单等为证。
本院认为，机汇公司与肖海云订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据肖海云在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。肖海云未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定肖海云逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求肖海云支付尚欠的货款5821元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求肖海云承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。肖海云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖海云应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5821元及违约金（按月2%标准，从2017年7月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告肖海云应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年九月一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执587号
申请执行人陈国强，男，1955年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人洪阿灯，男，1990年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈国强与被执行人洪阿灯姓名权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1820号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪阿灯未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国强向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪阿灯所有的款项人民币1220元及利息、执行费50元、诉讼费34元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年四月十七日
书记员（ 张阿 剑）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第2942号
原告：张某某。
长安镇金港村戴家角6号。
委托代理人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：海宁市××人××院。住所地：海宁市长安镇修
川路
5号。
法定代表人：马某某。
委托代理人：沈某。
市长安镇公安路12号。
原告张某某诉被告海宁市××人××院医疗损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年6月21日立案受理。依法由审判员姚建
明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代
理人沈甲、沈乙，被告委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：原告在2010年4月11日经被告人流手术后，因
疼痛不适、下身见红，于同月17日去被告处进行b超复查，但
被告明知手术不净引起疼痛不适，却不采取相应补救措施，而
隐瞒真相，以休息静养会痊愈来搪塞原告，致使原告病情加重
。原告于同月26日去海宁市妇幼保健院就医，b超诊断为宫腔内不均质回声，宫颈奈囊，同月27日海宁市妇幼保健院宫腔镜
诊断为人流不全，为此，在海宁市妇幼保健院接受再次刮宫手
术。后被告赔偿原告医疗费1517元。原告认为：被告在行人流
手术后，没有尽职，发现问题后未采取积极有效补救措施，致
使病情加重；医患纠纷发生后，经多次协商，被告只赔偿医疗
费不合理合法；医疗事故调解协议在无第三方在场情况下签订
，应确认为无效协议。请求判令被告赔偿误工费2000元、交通
费300元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计7300
元。
被告对原告主张的就医及复诊事实无异议，并对人流不
全的诊断结论也无异议。但认为：被告对原告行人流手术前，
进行了常规检查并履行了告知义务；人流不全是人工流产常见
并发症，原告复诊时间间隔较短，不能确定人流不全，也是符
合诊疗常规；医疗事故调解协议是在与原告及其家属多次协商
后，原告自愿签字的，属于有效协议，且被告已履行协议确定
的给付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方
争议的被告是否还需继续赔偿问题，本院查明，原、被告双方
共同向法庭提供的医疗事故争议调解协议书，是在医患纠纷发
生后，被告与原告及其家属多次协商下，才达成了“海宁三院
一次赔偿患者1517.03元；今后患者不得再以任何原因对医院
提出任何要求。”的协议，并由双方签字或盖章确认，且双方
当事人对该证据真实性均表示无异议。本院认为该证据来源合
法，内容真实客观与本案有关联，予以认定。本院对本案事实作如下认定：原告于2010年4月11日在被
告处接受人工流产手术，后因疼痛不适、下身见红，于同月17
日在被告处进行b超复查，被告复查后诊断为人流无残流，后
经海宁市妇幼保健院二次复查，诊断为人流不全并作相应的治
疗，为此，原、被告之间产生医患纠纷，被告与原告及其家属
多次协商，于2010年5月14日达成了“海宁三院一次赔偿患者1
517.03元；今后患者不得再以任何原因对医院提出任何要求。
”的协议。现被告已付清赔偿款。庭审中，原告明确放弃人流
不全致其身体损害程度的法医鉴定。
本院认为：医患纠纷发生后，当事人可以选择自行协商
、医疗纠纷调解委员会调解、行政调解、诉讼等多种解决纠纷
途径。本案原、被告选择自行协商，并于2010年5月14日签订
了医疗事故争议调解协议，该协议系双方真实意思表示，且没
有其他违法行为，合法有效，对双方当事人均有拘束力。原告
依据双方签订的调解协议已经取得了相应的赔偿款，现无新的
事实发生，再次向被告主张继续赔偿，理由不足，原告的诉讼
请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之
规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一〇年七月十九日
书记员 金 霞
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇雄县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）镇民初字第1432号
原告焦某甲，女，
委托代理人申开光，云南北上律师事务所律师。
被告许某某，男，
原告焦某某诉与被告许某某离婚纠纷一案。本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员沈丽涛独任审判，于同年10月10公开开庭进行了审理。原告焦某某及委托代理人申开光，被告许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，我和被告2006年打工认识后同居生活，生育了两个小孩，后补办结婚登记手续。由于性格兴趣，生活习惯等原因，双方常发生吵闹。因此向人民法院提起诉讼，要求与被告许某某离婚。
被告许某某辩称，原告起诉属实，同意和原告离婚。
经审理查明：原告和被告于2006年打工认识后同居生活，2007年9月18日生育长子许某甲，2012年9月14日生育次子许某乙，2013年6月7日补办结婚登记手续。因性格、爱好及生活习惯等原因，双方常发生吵闹。2014年9月4日，原告向本院诉求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告焦某某起诉离婚，被告许某某同意离婚。
二、双方所生长子许某甲由原告焦某某负责抚养，次子许某乙由被告许某某负责抚养。
三、各自所欠债务，各自负责偿还。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，原告焦某某自愿承担。
上述协议符合法律的有关规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 沈丽涛
二〇一四年十月十日
书记员 罗辅梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1472号
上诉人（原审被告）：李桂宇，女，汉族，1964年9月23日出生，住临颍县。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人李桂宇因与被上诉人临颍县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂宇的委托代理人李凤彩、被上诉人临颍县农村信用合作联社的委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂宇上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或驳回其诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人向被上诉人借款3万元认定事实错误。上诉人从未在被上诉人处借过款，也没有偿还过什么利息，上诉人的名字也只有李桂宇一个。一审判决所称的“经本院对被告调查，被告对该笔借款予以认可”，完全是因为上诉人作为一个农村妇女，突然面对司法人员的询问，心里过于害怕，惊慌失措之下对被询问的问题一概予以认可。因此，一审判决认定上诉人借款3万元属认定事实错误。2、一审判决对上诉人缺席判决明显不当，上诉人确实收到一审法院的传票，但收到传票后由于害怕并未看到上面的内容，后来看传票时发现上面的传票的性别是男，所以就没把这件事情放在心上，开庭当日才未到庭。上诉人认为一审法院对此案缺席判决不当。3、被上诉人的起诉超过了法定的诉讼时效，应驳回起诉。如果上诉人在被上诉人处借款长达13年，既不付息又不还本，被上诉人应该多次找上诉人催款或者在法定诉讼时间内起诉，但这么多年来被上诉人从未找过上诉人催要，现在突然提起诉讼，即使上诉人借款事实存在，因其起诉也远远超过了法定诉讼时效，一审法院应驳回起诉。
临颍县农村信用合作联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
临颍县农村信用合作联社向一审法院诉讼请求，被告偿付原告借款3万元及其利息（时间从2016年10月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算），本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2004年7月31日，被告李桂宇向原告临颍县农村信用合作联社借款3万元，并于当日签订借款协议一份，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月息7.5‰。被告于2004年10月6日偿还利息495元，未偿还本金。该笔借款到期后，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款3万元及其利息（时间从2016年10月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算），本案受理费由被告负担。另查明：在原告与被告签订的借款协议书上被告的签名有签“李桂宇”的，也有签“李桂雨”的，但被告在签订借款协议给原告提供的本人的身份证上为“李桂宇”，且经本院对被告调查，被告对该笔借款予以认可。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李桂宇借原告款，事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同在案佐证，且原、被告双方对借款的期限、利率进行了约定，因被告于2004年10月6日偿还利息495元，且被告对该笔借款予以认可，故对原告要求被告偿付原告借款3万元及其利息（时间从2004年10月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算），本案受理费由被告负担的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李桂宇于判决生效后十日内偿付原告临颍县农村信用合作联社借款3万元及其利息（时间从2004年10月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算）。案件受理费550元，由被告李桂宇负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：关于一审程序是否合法问题：一审正卷第8页显示：2017年5月2日8点30分，当事人李桂宇本人接收开庭传票，起诉状，应诉通知书，风险提示书，该卷第9页是李桂宇接收材料照片。原审法院已经依照法律规定程序给李桂宇合法送达了开庭传票，李桂宇在一审开庭未到庭，原审法院缺席判决并无不当，其上诉称原审法院缺席判决是错误的上诉理由，由于无法律依据，本院不予支持。关于李桂宇是否应偿还该笔贷款的问题：双方签订的借款合同，约定有具体的借款数额、期限、利率等，且原审法院经过对上诉人调查，上诉人对该笔贷款予以认可，对该事实本院予以认定。李桂宇上诉称从未借款，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人李桂宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李桂宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1637号
原告：李乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6466.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李乙工资款6466.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李乙工资款6466.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保361号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人李寿双，男，住醴陵市。
被申请人张旭玲，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1059号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李寿双、张旭玲在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保361号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人李寿双，男，住醴陵市。被申请人张旭玲，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1059号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李寿双、张旭玲在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月十七日书 记 员  吴楷汉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第661号
申请执行人汪晗娇，女，汉族，身份证×××。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第661号汪晗娇与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的10539元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第336号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第661号
申请执行人：邓玉叶，女，汉族，平原县。
被执行人：耿传涛，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第211号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：韩春霖
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6327号
原告：张功国，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：方贤兵，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇合安路
法定代表人：李家友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
代表人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：毛创创，男，该单位工作人员。
本院在审理原告张功国（以下简称原告）诉被告方贤兵、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费5500元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2017年7月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员时恩霞独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张功国到庭参加诉讼。被告方贤兵、兴旺运输公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年12月30日18时许，被告方贤兵驾驶皖19／×××××变型拖拉机沿320国道由西向东行驶至音乐学院路口时与原告驾驶的浙Ａ×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由被告方贤兵承担事故的全部责任，原告无责任。事后，原告花费车辆修理费7500元。另查明，浙Ａ×××××号车辆系原告所有；皖19／×××××变型拖拉机登记所有权人系被告兴旺运输公司，在被告人保公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内；被告人保公司已在交强险内赔偿原告2000元。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告方贤兵负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因案涉事故花费车辆修理费7500元，被告人保公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余5500元，由被告方贤兵承担。被告兴旺运输公司虽系皖19／×××××变型拖拉机登记所有人，但未有证据证明其在案涉事故中存在过错，故对原告要求被告兴旺运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告方贤兵、兴旺运输公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方贤兵于本判决生效之日起十日内赔偿张功国车辆修理费5500元；
二、驳回张功国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方贤兵负担。原告张功国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方贤兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 时恩霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王超男
?PAGE?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6327号原告：张功国，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：方贤兵，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇合安路法定代表人：李家友。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。代表人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：毛创创，男，该单位工作人员。本院在审理原告张功国（以下简称原告）诉被告方贤兵、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费5500元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2017年7月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员时恩霞独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张功国到庭参加诉讼。被告方贤兵、兴旺运输公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2015年12月30日18时许，被告方贤兵驾驶皖19／×××××变型拖拉机沿320国道由西向东行驶至音乐学院路口时与原告驾驶的浙Ａ×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由被告方贤兵承担事故的全部责任，原告无责任。事后，原告花费车辆修理费7500元。另查明，浙Ａ×××××号车辆系原告所有；皖19／×××××变型拖拉机登记所有权人系被告兴旺运输公司，在被告人保公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内；被告人保公司已在交强险内赔偿原告2000元。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告方贤兵负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因案涉事故花费车辆修理费7500元，被告人保公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余5500元，由被告方贤兵承担。被告兴旺运输公司虽系皖19／×××××变型拖拉机登记所有人，但未有证据证明其在案涉事故中存在过错，故对原告要求被告兴旺运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告方贤兵、兴旺运输公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方贤兵于本判决生效之日起十日内赔偿张功国车辆修理费5500元；二、驳回张功国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方贤兵负担。原告张功国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方贤兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  时恩霞二〇一七年十一月三十日书记员  王超男??
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2178号
原告：荣宗湖，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住江西省萍乡市上栗县。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际股东。
原告荣宗湖与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣宗湖、被告长沙合盛烟花有限公司诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣宗湖向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款22126元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：2009年起，被告长沙合盛烟花有限公司在原告荣宗湖处购买生活用煤。2010年1月27日，经原告荣宗湖与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告荣宗湖货款30126元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告荣宗湖出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单荣宗湖：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥30126.00元（大写：叁万零壹佰贰拾陆元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。……长沙合盛烟花有限公司2010年1月27日核对账项联系人：孔小玲”。对账后，被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖章认可。之后，卢绍武于2013年4月19日支付了货款8000元，至今尚欠货款22126元未付。后原告多次催收，被告长沙合盛烟花有限公司员工卢梓镇于2016年12月24日在对账单上记载：“实欠往来款22126元属实，经手人：卢梓镇2016.12.24”。2017年3月31日，原告荣宗湖向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告荣宗湖购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》虽约定卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付货款的责任，但合盛玻璃钢发射筒厂并未在该对账单上盖章确认，故该约定无效；《往来对账单》中还约定该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付荣宗湖货款22126元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，减半收取176.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2366号
原告孙晓青。
被告兰芳。
被告宫大龙。
上述二被告委托代理人荆文谱，高密浩宇法律服务所法律工作者。
第三人马克霞。
委托代理人栾海涛，北京金朔律师事务所律师。
原告孙晓青与被告兰芳、宫大龙、第三人马克霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓青到庭;被告宫大龙到庭、被告兰芳未到庭、二被告共同委托代理人荆文谱到庭；第三人马克霞未到庭、其委托代理人栾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓青向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还所欠款167万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告自2009年开始陆续向第三人马克霞借款，截止2015年12月5日，共欠马克霞167万元，并出具借条两张，其中2015年1月15日出具一张120万元借条，两被告在共同借款人处签名并盖手印；2016年12月15日出具借条一张，由被告兰芳签名按手印，两借条皆约定月息2分，此款经多次催要被告至今未还，2017年4月10日原告与案外人马克霞签订债权转让协议由原告受让相应债权，并依法通知了两被告，原告认为对所诉款项，两被告应负偿还义务，故具状起诉，请求依法判决。
被告兰芳、宫大龙辩称，1、原告与被告从未发生过民间借贷的业务关系，其与马克霞之间的债权转让关系是虚假的，受让债权并非原告的真实意思表示且没有债权转让的基础关系，因此，孙晓青不具备原告的主体资格，应依法驳回诉讼请求。2、被告与马克霞之间所谓的民间借贷关系实际是非法的洗钱行为，应不予支持。实际的借款过程是：2012年8月16日，马克霞给付兰芳现金20万元、各超市的购物卡8万元共计28万元;2013年5月15日，马克霞又拿着购物卡27000元让兰芳为其套现，兰芳提出作为借款使用，马克霞随身携带有4万元的现金，合计67000元同时借给了被告兰芳。2013年11月15日，马克霞给付了兰芳现金6万元、购物卡7万元，共计13万元，三次借款现金共计30万元、购物卡177000元。2015年11月15日给付了120万元的本金与事实不符，是利滚利形成的。第三人马克霞是建设银行的副行长，对金钱的支付应当具有很高的专业水准，正当的民事借贷，不可能使用大额现金支付。关于47万元借条，全部是自2015年11月15日至2016年12月15日120万元本金所计算的利息。
第三人马克霞述称，1、2017年4月10日原告和第三人之间发生了债权转移，原告具备了诉讼主体资格，对于债权转移的原因不在本案审理的范围且债权也可无因转移。2、马克霞与二被告之间原始的民间借贷关系是合法有效的且利息约定也符合相关法律规定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告兰芳向第三人马克霞借款28万元;2013年5月15日，被告兰芳向第三人马克霞借款67000元；2013年11月15日，被告兰芳向第三人马克霞借款13万元，以上借款合计477000元。
2015年11月15日，二被告向马克霞出具120万元的借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。对该借条的形成，原告主张系自2009年以来借款累积形成，但对款项的交付，未提供证据证实。被告称系借款本金477000元按月利率2%或3%利滚利形成。
2016年12月15日，被告兰芳为马克霞出具47万元的借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限，被告兰芳在借条上签名捺印。对该借条的形成，原告主张系交付现金158000元，其余312000是120万元本金自2015年11月15日至2016年12月15日的利息。对款项的交付，原告未提供证据证实。被告则认为是按本金120万元，自2015年11月15日至2016年12月15日按月利率3%所计算的利息。
2017年4月10日，马克霞将对兰芳的167万元的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并以特快专递的方式通知了二被告。
查明，被告兰芳、宫大龙系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条二份、快递回执单二份、债权转让协议一份、债权转让通知书二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告孙晓青提供的证据及当事人陈述，可以认定被告兰芳、宫大龙向马克霞借款477000元的事实。马克霞与被告兰芳、宫大龙之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马克霞向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，马克霞与孙晓青签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对马克霞负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。但同时，对马克霞的抗辩，可以向孙晓青主张。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，能够确定的是借款数额是477000元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，被告虽然主张借条上的数额部分系按月利率3%计算，但原告主张按借条约定的月利率2%计算，未超出法律规定，本院按此标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰芳、宫大龙共同偿还原告孙晓青借款本金477000元及利息损失（其中280000元自2012年8月16日起、67000元自2013年5月15日起、130000元自2013年11月15日起，均至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，减半收取9915元，由原告负担5687元，被告负担4228元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一七年七月十七日
书记员 马纪芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7570号
原告：秦志远，男，1951年1月16日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：唐云良，男，1971年5月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：邹琴芬，女，1969年6月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告秦志远与被告唐云良、邹琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告秦志远于2017年11月9日向本院提出撤回对被告唐云良、邹琴芬的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告秦志远撤回对被告唐云良、邹琴芬的起诉。
受理费15499元，减半收取7750元，由原告秦志远负担。
审判员 杨福根
二〇一七年十一月十三日
书记员 芮彬玲