江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7120号
原告：范小明，男，1967年7月7日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈雪基，男，1958年7月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：张锦明，男，1944年4月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：吕莲英，女，1963年12月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：夏球，男，1947年1月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：张育梅，男，1942年7月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈小宝，男，1944年5月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈荣，男，1956年10月16日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈雪良，男，1962年6月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：吴永生，男，1949年8月30日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈建新，男，1966年10月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈惠林，男，1956年7月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈雪华，女，1952年2月17日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈坤其，男，1940年8月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：傅永汉，男，1934年5月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈小坤，男，1943年1月29日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：傅凤生，男，1936年4月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：张惠祥，男，1952年10月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：沈进元，男，1965年7月20日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：张雪珍，女，1957年9月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：范素珍，女，1944年10月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：张卫明，男，1948年10月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：范小明（代理上列第二至第二十二名原告）
被告：太仓市双凤镇维新村村民委员会，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖迎新路，组织机构代码K1224525-4。
法定代表人：顾芳芳，该委员会主任。
委托代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人：陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：钱凤金，女，1956年8月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告范小明与被告太仓市双凤镇维新村村民委员会(以下简称维新村委会)、钱凤金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，原告范小明申请追加沈雪基、张锦明、吕莲英、夏球、张育梅、沈小宝、沈荣、沈雪良、吴永生、沈建新、沈惠林、沈雪华、沈坤其、傅永汉、沈小坤、傅凤生、张惠祥、沈进元、张雪珍、范素珍、张卫明作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审查，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告范小明、沈雪基、张锦明、吕莲英、夏球、张育梅、沈小宝、沈荣、沈雪良、吴永生、沈建新、沈惠林、沈雪华、沈坤其、傅永汉、沈小坤、傅凤生、张惠祥、沈进元、张雪珍、范素珍、张卫明向本院提出诉讼请求：1、确认太仓市双凤镇维新村村民委员会（原太仓市双凤镇新星村村民委员会）与吴品元（钱凤金亡夫）2003年12月19日签订的《集体鱼塘转资协议》无效；2、被告太仓市双凤镇维新村村民委员会对18.09亩土地向该村五十七组每户村民颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；3.被告钱凤金向原告支付2009年1月1日至2012年12月31日期间少付的租金4800元（被告钱凤金实际承包18亩地，但仅支付10亩地费用，少付了8亩地费用，每亩每年150元，计算四年总共4800元）以及2013年1月1日至2016年12月31日期间的非法侵占18亩土地的非法所得72000元（每亩地每年1000元计算，18亩地计算四年共计72000元），合计76800元。事实和理由：2003年12月19日，被告维新村委会（原太仓市双凤镇新星村村民委员会）未经该村57组集体同意擅自转让集体资产于吴品元（被告钱凤金亡夫），致使该村57组集体无法办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2007年吴品元去世，钱凤金以每亩150元作价（原村委会主任定价）、实际面积18亩的鱼塘只支付10亩的钱，每次付给村委会，再由村委会发放原告方领取，而后2013年至2015年期间未支付鱼塘租金。该18亩土地在该村内部做账上显示系该村57组集体所有，但一直未颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被告钱凤金再次于2015年3月以每亩约1000元价格将鱼塘转包给别人赚取租金。原告方近期得知情况后，不同意村委会不经商议低价租给被告钱凤金，因村委会这种做法损害村集体利益。期间原告方一直找村委会、钱凤金商议，但最后拖到现在还未能解决。被告钱凤金认为吴品元于2003年12月19日与被告维新村委会签订的“集体鱼塘转资协议”系永久买下鱼塘承包权，她享有继承权、有权处置鱼塘承包、转包问题。被告钱凤金原来是被告维新村委会58组的。期间被告维新村委会已明确告知被告钱凤金当时吴品元买下的是集体资产、而非鱼塘土地承包权、鱼塘土地承包权属于该村57组集体。原告方认为鱼塘土地承包权归属该村57组集体所有，村委会未经该村57组集体同意擅自转让集体资产给吴品元，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，而被告钱凤金租赁鱼塘期间（2013年至2015年）未签署租赁合同未支付租金的行为系侵占集体土地的行为。2013年57组组长吴永妹到村委会领取土地租金分配给了该组各户，当时组员询问吴永妹得知仅有10亩鱼塘的租金，而组员认为应为18亩，遂开始信访，且在村委会通知领取后期租金时不允许吴永妹再去村委会领取2013年之后的鱼塘租金。现被告钱凤金不归还土地，致使无法妥善解决，后原告方多次上访相关部门也未能给予解决，故诉至法院。集体资产转资协议因系无限期，故应为无效，若约定为有期限则应为有效；因18.09亩土地系该村57组所有，被告维新村委会应向该组每户发放农村土地承包权证。
被告维新村委会辩称：1.涉案集体鱼塘转资协议合法有效，原告并非涉案集体鱼塘转资协议的合同当事人，无权对该协议的效力提出异议，被告维新村委会亦不同意该村57组直接向被告钱凤金收取承包租金；2.涉案鱼塘土地所有权系被告维新村委会所有，1998年时因原告所在小组成员未能在土地分配表上签字，才导致土地无权确权，近期正在对该村57组土地承包权证情况进行调研，且现该村57组全体村民已在土地分配明细账上签字确认，该村在全部查实相关土地并明确各组村民土地面积后将进行补充发放；3.1984年时涉案土地四至确定，1998年土地确权时四至不确定，涉案鱼塘土地性质为流动田（实际为机动地），实际面积为19.22亩，其中57组10亩、58组5亩、59组4.22亩，2003年签涉案协议时该村村委会主任征得上述三个小组组长（57组组长吴永妹、58组组长朱彩娣、59组组长张凤娣）同意，收来的租金转交给上述三个小组长再分配给各组成员，2012年以前一直这样操作；4.2013年1月1日至2015年12月31日期间的土地租赁费用被告钱凤金按照150元/亩/年已全部支付给被告维新村委会，被告维新村委会已通知原告方来领取，但原告方至今未来领取。
被告钱凤金辩称：1.涉案鱼塘土地四至无法确定，鱼塘所涉土地属该村57、58、59组所有，其中57组10亩流动田、58组5亩荒田、59组4.22亩荒田，荒田上是水杉木和坑洼，被告维新村委会于1984年将之平整开挖为一个大鱼塘、两个小鱼塘，鱼塘水面面积实际为19.22亩，被告钱凤金夫妇承包租赁涉案鱼塘这么多年，原告方从未提出过任何异议，涉案集体资产转让协议应为有效；2.吴品元去世后，被告钱凤金与被告维新村委会还是按照资产转让协议履行，2008年时被告维新村委会提出涨价到150元/亩/年标准，被告钱凤金于2012年按照150元/亩/年向村里交纳了2009年至2012年四年的承包租金，各组亦来领取，2015年1月被告钱凤金交纳了2013年至2014年的承包租金，2016年1月交纳了2015年的承包租金，2016年的承包租金按约定到2017年1月时交纳；3.涉案鱼塘租金只能交给被告维新村委会，若今后被告维新村委会要求调整租金标准，被告钱凤金同意按其他村鱼塘租金平均水平交纳承包租金并继续承包涉案鱼塘。
经审查查明：原告范小明、沈雪基、张锦明、吕莲英、夏球、张育梅、沈小宝、沈荣、沈雪良、吴永生、沈建新、沈惠林、沈雪华、沈坤其、傅永汉、沈小坤、傅凤生、张惠祥、沈进元、张雪珍、范素珍、张卫明系太仓市双凤镇维新村第五十七组村民，其中沈雪基、张锦明、吕莲英、夏球、张育梅、沈小宝、沈荣、沈雪良、吴永生、沈惠林、沈雪华、沈坤其、傅永汉、沈小坤、傅凤生、张惠祥、沈进元、张雪珍、范素珍、张卫明系各家户主，沈建新系太仓市双凤镇维新村五十七组5号户推举的诉讼代表人。被告钱凤金原系太仓市双凤镇维新村第五十八组村民，钱凤金丈夫吴品元于2006年10月30日死亡。
2003年12月19日，被告维新村委会【时称：太仓市双凤镇新星村村民委员会（甲方）】与吴品元（乙方）签订《集体渔塘转资协议》1份，协议载明：甲方将原19.22亩集体渔塘资产作价680元/亩由乙方出资买下，转资后的渔塘面积属甲方流动田，上交按本村农户自行开挖渔塘一样结算，承包日期自2004年1月1日起算，面积仍按19.22亩计算。《集体渔塘转资协议》签订后，吴品元与被告维新村委会均依协议履行。2006年吴品元去世后，被告钱凤金与被告维新村委会继续按照《集体渔塘转资协议》履行，并未签订新的协议。
2015年3月10日，被告钱凤金将自有鱼塘及涉案鱼塘租赁给案外人袁洪明作养殖使用，租赁期间为2015年2月至2019年2月，租赁费为每年45000元。
庭审中，原告提交2004年2月18日太仓市双凤镇生产经营站致新星村18组部分村民的《关于新星村18组部分村民来访的答复》、自制的2015年6月20日吴品元鱼塘土地丈量计算公式复印件、维新村委会制作该村57组土地流转结算表，以期证明：涉案鱼塘实际面积为34亩，而非19.22亩，其中34亩土地归该村57、58、59组所有，其中57组有18.09亩。
另查明：范小明、沈惠林、沈雪良、傅有忠、顾保华于2016年4月12日起诉钱凤金，本院以诉争纠纷不属于人民法院受理范围为由裁定驳回起诉，双方均未上诉。
本院认为：原维新村委会与被告钱凤金丈夫吴品元于2003年12月19日签订的“集体鱼塘转资协议”中明确的19.22亩鱼塘，其性质为村民委员会预留的机动田，至今尚未予以确权划分。由于历史的原因，农用土地与农村承包土地是二个不同的概念，农用土地中是否应涤除荒滩、荒地、水沟、自然形成的道路、低洼地等后最终确定农村承包土地方案，是根据当时土地的需求与现状，由相关部门作出政策规定和村民委员会大部分成员共同意思所决定。现原告诉请涉案承包土地并非19.22亩，而为34亩；其获取的经营利益范围应为18.09亩，而非10亩。所有请求实际均围绕着农村承包土地面积变化的确认、原农村土地承包方案的调整以及重新颁发土地承包权证等所进行，而上述请求则不属于人民法院民事案件受理范围；且涉案鱼塘的处理涉及群体性利益和成员权的认定，维新村委会及相关行政机关正在积极处理，不易再直接由人民法院先行直接处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范小明、沈雪基、张锦明、吕莲英、夏球、张育梅、沈小宝、沈荣、沈雪良、吴永生、沈建新、沈惠林、沈雪华、沈坤其、傅永汉、沈小坤、傅凤生、张惠祥、沈进元、张雪珍、范素珍、张卫明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
人民陪审员 赵伟忠
人民陪审员 张立新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张晓晴