宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3611号
上诉人（原审被告）：张玉学，男，1977年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街西桥巷24号。
负责人杨海龙，该支公司经理。
委托诉讼代理人:王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街臻君豪庭花园1号楼01-02号商业房。
负责人：安刚，该支公司经理。
上诉人张玉学因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称人保公司西门支公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司（以下简称平安保险公司金凤支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人张玉学，被上诉人人保公司西门支公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被上诉人平安保险公司金凤支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月17日8时30分，案外人王志强驾驶被保险人王文娟车牌为宁ＡＸＱ2**号小型客车，沿银川市西夏区兴洲北街南侧规划路口向南左转弯时，遇张玉学驾驶的车牌为宁Ｄ526**号车主为李喜强的小型客车，沿南侧规划路由西向东行驶时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，案外人王志强负本次事故主要责任，张玉学负事故次要责任。宁ＡＸＱ2**号小型客车在人保公司西门支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险等险种。宁Ｄ526**号小型客车在平安保险公司金凤支公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生时，两车均在保险期内。事发后，人保公司西门支公司依据保险合同约定对宁ＡＸＱ2**号车辆进行了定损核赔，并向被保险人王文娟赔付41626元，被保险人王文娟向人保公司西门支公司出具机动车辆索赔权转让书。张玉学未向王文娟或王志强支付赔偿款。2016年10月20日，平安保险公司金凤支公司向张玉学支付交强险项下财产损失2000元。现人保公司西门支公司诉至法院，请求：1.判令张玉学赔偿保险赔偿损失14367.80元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%/年）向人保公司西门支公司支付至全部款项付清之日止的利息，利息暂计为260.42元（自2016年12月16日至2017年5月15日，利息=14367.80元?4.35%/年?12个月?5个月=260.42元），上述合计14628.22元；2.判令平安保险公司金凤支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3.判令本案诉讼费及其他相关费用均由张玉学、平安保险公司金凤支公司承担。
原审法院认为，人保公司西门支公司依据保险合同约定对涉案宁ＡＸＱ2**号车辆进行了定损核赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人保公司西门支公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人王文娟对张玉学请求赔偿的权利。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，张玉学负本次事故的次要责任，其对宁ＡＸＱ2**号车辆损失承担30%的赔偿责任为宜。由于宁Ｄ526**号小型客车在平安保险公司金凤支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故平安保险公司金凤支公司应当在交强险限额范围内对宁ＡＸＱ2**号车辆损失承担赔偿责任，不足部分由张玉学承担。平安保险公司金凤支公司辩称已依据保险合同在交强险限额内向张玉学支付了财产损失赔偿款2000元，其保险责任已履行完毕，不再向人保公司西门支公司承担保险范围内的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，平安保险公司金凤支公司应当在交强险限额范围内向本车人员、被保险人以外的受害人进行赔偿，而张玉学也未就本次事故向张文娟或张志强进行赔偿，故对平安保险公司金凤支公司的该项辩解，不予采纳。综上所述，人保公司西门支公司依约就本次事故造成宁ＡＸＱ2**号车辆损失已向被保险人王文娟赔付41626元，平安保险公司金凤支公司应在交强险范围内向人保公司西门支公司赔偿2000元，张玉学应按其责任比例向人保公司西门支公司赔偿11887.8元[（41626元-2000元）?30%]。对于人保公司西门支公司主张的利息损失，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告张玉学于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司赔偿损失11887.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司在交强险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司赔偿损失2000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的其他诉讼请求。案件受理费166元，由被告张玉学负担158元，原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担8元。
宣判后，张玉学不服，上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1753号民事判决第一项，改判上诉人承担7502元【（41626元-12960元-1659元-2000元）×30%=7502元】；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提交的《零部件明细表》中共计费用36276元，对明细表中列出的第2、3、11、12、15、17、18、19、20、22项零部件共计12960元，与交通事故碰撞无关。发生交通事故后，照片显示宁ＡＸＱ2**号车的右后玻璃及副驾驶室玻璃是完好的，责任认定书可以证实。但在修车明细中，出现了副驾驶员座椅、后挡风玻璃、后挡风、车顶、安全气囊电脑等与事实无关的零部件，以及拆装上述零件所需的工时费1659元，该部分损失不能由上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人保公司西门支公司辩称，上诉人称的副驾驶员座椅、后挡风玻璃、后挡风、车顶、安全气囊电脑是事故车辆被撞的部位，并不是维修的具体事项，维修具体部位是后门玻璃外饰条、外压条、后挡风玻璃胶条、车顶内衬、车顶窗帘气囊组件、副驾驶员座椅安全带及高度、副驾驶安全带预紧带、后座椅侧安全带、副驾驶员座椅靠背软垫。因此一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险公司金凤支公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
在二审中，上诉人提交证据照片3张，证明：事故发生时×××号车辆照片，被上诉人已付赔偿款中一部分并没有受损。
被上诉人质证，对证据的三性认可，但对证明目的不认可，我方维修具体部位不是上诉人所称部位，上诉人提交的证据只能反映被保险车辆外部受损情况，不能反映车辆内部受损情况。
经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的。
二审查明，被上诉人对宁ＡＸＱ2**号车辆修车明细中，零部件名称分别为：右后门玻璃外饰条、外压条、后风挡玻璃胶条、车顶内衬、车顶窗帘气囊组件、副驾驶员座椅安全带及高度、副驾驶安全带预紧器、右后座椅侧安全带、副驾驶员座椅靠背软垫等，没有更换玻璃。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人驾驶的机动车与宁ＡＸＱ2**号车发生交通事故，造车宁ＡＸＱ2**号车辆受损，上诉人承担此事故的次要责任。在对宁ＡＸＱ2**号修车明细中，零部件名称分别为：右后门玻璃外饰条、外压条、后风挡玻璃胶条、车顶内衬、车顶窗帘气囊组件、副驾驶员座椅安全带及高度、副驾驶安全带预紧器、右后座椅侧安全带、副驾驶员座椅靠背软垫等，上述被修理内容不能通过照片来反映，未涉及更换被撞车辆的玻璃。被上诉人已对被保险车辆予以理赔，上诉人应承担其该承担的部分。综上，上诉人张玉学的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费97元，由上诉人张玉学负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。