wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1455号
上诉人（原审原告）李晓鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托代理人郭建民，上海康腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海香伯廷实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈加照，总经理。
委托代理人林江涛。
上诉人李晓鹏、上诉人上海香伯廷实业发展有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李晓鹏的委托代理人傅兵、郭建民，上诉人上海香伯廷实业发展有限公司的委托代理人林江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李晓鹏系上海市外来从业人员，于2013年7月24日进入上海香伯廷实业发展有限公司工作，工作地点上海市嘉定区南翔镇腾飞支路XXX号，双方签订的最近一份劳动合同的期限至2015年1月15日。2015年1月15日前后，上海香伯廷实业发展有限公司向李晓鹏等人出具续签劳动合同意向书，询问李晓鹏等人是否愿意续签劳动合同，李晓鹏等人均表示愿意续签劳动合同，并在意向书上注明工作地点“腾飞支路XXX号”。之后，上海香伯廷实业发展有限公司未向李晓鹏等人提供劳动合同文本，也未与李晓鹏等人续签劳动合同。李晓鹏等人在上海香伯廷实业发展有限公司工作至2015年1月底，随后回家过春节假期。2015年3月23日，李晓鹏向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海香伯廷实业发展有限公司支付终止劳动合同经济补偿金。2015年5月26日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第808号裁决，裁决对李晓鹏的请求事项不予支持。李晓鹏不服该裁决，诉至原审法院，请求法院判令上海香伯廷实业发展有限公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）11，100元。
原审审理中，李晓鹏与上海香伯廷实业发展有限公司一致确认上海香伯廷实业发展有限公司实行月综合工资制度，劳动关系终止前月均工资5，550元，每月工资对应的工作时间是每月工作28天、每天8.5小时。
原审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动合同法中对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。就本案涉及的终止劳动合同经济补偿金，劳动合同法规定除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位依法终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。李晓鹏与上海香伯廷实业发展有限公司之间签订的最近一份劳动合同至2015年1月15日期满，劳动合同期满前后，上海香伯廷实业发展有限公司询问李晓鹏等人是否愿意续签劳动合同，而李晓鹏等人均答复愿意续签劳动合同，上海香伯廷实业发展有限公司应当及时与李晓鹏续签劳动合同。但是截止至李晓鹏等人2015年3月23日申请仲裁时，上海香伯廷实业发展有限公司仍未与李晓鹏等人续签劳动合同。上海香伯廷实业发展有限公司关于李晓鹏等人于2015年2月24日春节假期结束后无故未上班的说法，无有效的证据可以证实，且不符合常理，法院无法采信。上海香伯廷实业发展有限公司在劳动合同期满后未与李晓鹏续签劳动合同，应当按照法律规定支付终止劳动合同经济补偿金。李晓鹏要求上海香伯廷实业发展有限公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；而根据规定，计算经济补偿金月工资基数中应剔除加班工资。法院根据李晓鹏与上海香伯廷实业发展有限公司一致确认的月工资及相应的工作时间，确定李晓鹏的正常出勤工资，并结合李晓鹏的入职时间计算上海香伯廷实业发展有限公司应当支付的经济补偿金数额。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，上海香伯廷实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付李晓鹏终止劳动合同经济补偿金7，153元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人李晓鹏、上诉人上海香伯廷实业发展有限公司均不服，向本院提起上诉。上诉人李晓鹏诉称，春节假期结束后，李晓鹏回到公司，但发现已经搬迁至奉贤区，又无法与上海香伯廷实业发展有限公司取得联系。劳动合同期满后，上海香伯廷实业发展有限公司未与李晓鹏续签劳动合同。原审法院应当按照李晓鹏的实际月收入来计算经济补偿金，请求二审法院支持李晓鹏在原审中提出的全部诉请。上诉人上海香伯廷实业发展有限公司诉称，上海香伯廷实业发展有限公司在劳动合同期满前已经征询续签合同的意向，因为临近春节，对方提出春节假期结束后回单位签约。双方未能续签的过错不在上海香伯廷实业发展有限公司，后果不应由上海香伯廷实业发展有限公司承担。上海香伯廷实业发展有限公司请求二审法院判令不支付终止劳动合同的经济补偿金。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照法律规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案的争议焦点为上诉人上海香伯廷实业发展有限公司是否需要向上诉人李晓鹏支付终止劳动合同的经济补偿金。经查，上诉人李晓鹏与上诉人上海香伯廷实业发展有限公司之间签有劳动合同，在合同约定的期限届满前，上诉人上海香伯廷实业发展有限公司虽曾征询上诉人李晓鹏续签劳动合同的意愿，但直至上诉人李晓鹏提起劳动仲裁之时，上诉人上海香伯廷实业发展有限公司仍未与上诉人李晓鹏续签劳动合同。上诉人上海香伯廷实业发展有限公司诉称未签约的原因不在其处，但未有充分证据印证。原审法院判令上诉人上海香伯廷实业发展有限公司承担支付终止劳动合同经济补偿金的责任并无不当。原审法院根据查明的事实以及双方确认的月收入、实际工作时间等因素，确定上诉人李晓鹏正常出勤的工资并结合其入职时间计算经济补偿金的数额亦无不妥之处。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人李晓鹏、上诉人上海香伯廷实业发展有限公司各半负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 王 薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第44号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人阿某，男。2014年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人阿某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强、吴晓峰出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控，2014年11月10日12时许，被告人阿某在芳草湖垦区振兴路一出租屋内，以每克500元价格向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因，被公安干警当场抓获，从被告人阿某右手手中查获黑色塑料薄膜包装的白色粉末一包，其中检出海洛因成份，净重3.73克。
上述犯罪事实，被告人在庭审中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品收据、手机，证人马某证言，辩认笔录、通话清单，新疆石河子公安局刑事科学技术鉴定书、玛纳斯县公安局尿液检测毒品报告书，抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，数量3.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年11月9日止。罚金于判决生效后10日内一次缴纳。）
二、作案工具黑色Koobee牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 蒋春荣
人民陪审员 张丽英
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 旭
吉林省前郭�罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2662号
原告：宋海凤。
被告：董万春。
本院审理的原告宋海凤诉被告董万春离婚纠纷一案中，原告以被告涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋海凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 苗树举
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1196号
罪犯达吾，男，藏族，1968年7月16日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2011年9月1日作出（2011）香刑初字第41号刑事判决，认定达吾犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4000元（刑期自2010年10月16日起至2015年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5个月。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯达吾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年5月至2014年3月获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的达吾在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯达吾减去有期徒刑7个月（刑期至2014年10月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第134号
上诉人（原审原告）：姚元挑。
委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省百花仙酒业有限公司。住所地：江西省新余市分宜县塘家边。
法定代表人：张颖悟，该公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
上诉人姚元挑因买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民二初字第00094号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人姚元挑的委托代理人邹小强，被上诉人江西省百花仙酒业有限公司的委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日，上诉人与被上诉人签订“严府百花仙酒分销加盟协议”，约定被上诉人授权上诉人所在区域为“严府百花仙酒”加盟店经销商，被上诉人提供产品名称使用权，并对上诉人市场开拓给予扶持，扶持周期为20个月，每月扶持经营补贴为首次进货额的7.5%，补贴从上诉人交纳货款30天后，逢“5”汇入上诉人指定帐户，上诉人享有“严府百花仙酒”加盟店的名称使用权，享受被上诉人公司宣传形象广告支持，并承认遵守被上诉人的各种管理章程等，并约定被上诉人凭上诉人签字确认的书面订货单组织配货，或者本人电话联系订货，现金结算支付，货到付款，并约定相应酒类的价格。上诉人首次进货金额为320000元。因被上诉人百花仙酒业公司仅支付三个月市场扶持经营补贴72000元，引发本案诉争。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订加盟协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。关于上诉人主张的解除合同的诉请，因上诉人、被上诉人均同意解除合同，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除，故法院予以支持。关于上诉人主张被上诉人支付剩余17个月的扶持经营补贴款408000元的诉请。原审法院认为，上诉人、被上诉人签订的“严府百花仙酒分销加盟协议”关于购货价格、送货、结算等条款可以证明上诉人、被上诉人之间实为买卖合同关系，因此，被上诉人承诺提供的扶持补助应基于双方持续进行交易的基础之上的补贴，不具有违约金的性质，上诉人现仅向被上诉人购进320000元货物，之后未向被上诉人购货，被上诉人的业务在上诉人处并无增长，上诉人没有按照约定全面履行自己的义务，现其依据加盟协议第四条向被上诉人主张支付剩余扶持经营补贴408000元的诉请不符合合同约定，上诉人的该诉请不符合事实和法律规定，法院不予支持。被上诉人主张上诉人只购买一次货物而拒付扶持经营补贴的辩解意见符合事实和法律规定，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除原告姚元挑与被告江西省百花仙酒业有限公司于2013年12月3
日签订的《严府百花仙酒分销商加盟协议》；二、驳回原告姚元挑诉讼请求。案件受理费减半收取3710元，由原告姚元挑承担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定“现金结算支付，货到付款”，双方之间实为买卖合同关系，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《严府百花仙酒分销商加盟协议》属于加盟合同，该协议第四条明确约定提供的扶持经营补贴的唯一条件就是上诉人缴纳首次进货款，并约定补贴从首次进货款30天后逢“5”结算，汇入上诉人指定帐户，该协议的内容是上诉人与被上诉人经平等协商签订的，是双方的真实意思表示，应按该协议约定的条款来履行义务。在上诉人与被上诉人签订的《严府百花仙酒分销商加盟协议》中，除了首次进货额外，没有任何条款约定上诉人的进货数量和进货时间，双方签订的是加盟协议，上诉人是否继续进货，需视销售情况而定，没有义务保证被上诉人的业务增长，承担被上诉人的商业风险。合同签订后，上诉人如约履行了合同，将首次进货金额320000元汇入了被上诉人指定的银行帐户，在销售过程中严格遵守被上诉人管理章程、价格规定、宣传文件等，一审判决认为被上诉人的业务在上诉人处无增长以此认定上诉人未全面履行自己的义务，可免除被上诉人支付剩余扶持经营补贴的义务是错误的，既不合理也不合法。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人的上诉状中所提到底是货到付款或是款到发货，不属于本案的关键事实，不会影响本案的处理。合同中约定每月扶持经营补贴为首次进货额的7.5%，这里的首次取决于是否有第二次、第三次等后续进货，如果没有后续进货，就谈不上首次进货，所以上诉人仅仅只有一次进货的情况下，就没有权利要求支付扶持补贴，本案不存在一审法院自行增加扶持经营补贴条件的问题。虽然双方在合同中没有约定进货数量和时间，但约定了加盟方有经营和开拓市场的义务，上诉人没有提供任何证据证明履行了该义务，双方签订的协议名义上为加盟关系，但实际上形成的是买卖合同关系，上诉人要求支付扶持经营补贴没有事实和法律依据。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间属于何种法律关系，上诉人要求被上诉人支付每月的扶持经营补贴是否有事实和法律依据？
二审中，上诉人向本院提供了结婚证、韦丽梅与被上诉人的加盟协议，旨在证明①上诉人与韦丽梅属夫妻关系；②上诉人是第二次进货。被上诉人质证认为对结婚证及加盟协议的真实性无异议。该加盟协议恰好可以证明上诉人与韦丽梅恶意串通，故意隐瞒双方是夫妻关系，所以上诉人再次与被上诉人签订一份加盟协议，其目的是为了再次获取首次进货款的扶持经营补贴，根本不是上诉人主张的所谓第二次进货。本院认为，被上诉人对上诉人的结婚证真实性无异议，本院予以认可。上诉人与韦丽梅是夫妻，故意隐瞒其夫妻关系，再次与被上诉人签订的“加盟协议”不能视为第一份“加盟协议”的第二次进货，其目的是为了再次获取首次进货款的扶持经营补贴，上诉人的证明目的不予采信。
被上诉人未向本院提供新的证据。
经审理查明，2013年8月30日，上诉人的妻子韦丽梅与被上诉人签订《严府百花仙酒分销加盟协议》，2013年9月1日韦丽梅将首次进货款110000元汇入被上诉人指定的帐户，被上诉人按照协议约定支付给了韦丽梅前6个月的市场扶持经营补贴49500元，至今韦丽梅再未到被上诉人处进过货，也未提供证据证实韦丽梅按照加盟协议约定开设了加盟专卖店，进行过广告宣传。2013年12月3日上诉人又以同样形式与被上诉人签订《严府百花仙酒分销加盟协议》，支付了首次进货款320000元，被上诉人支付给了上诉人前3个月的市场扶持经营补贴72000元，上诉人至今也未到被上诉人处再次进货。本院认定的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《严府百花仙酒分销加盟协议》，名义上是加盟关系，事实上形成的是买卖合同关系。上诉人签订《加盟协议》后，仅向被上诉人首次购了320000元货，并支付了320000元的货款，之后再未向被上诉人购货，也未按照《加盟协议》约定开设加盟专卖店进行广告宣传，没有按照约定全面履行自己的义务。《加盟协议》中约定的扶持经营补贴是首次进货额的7.5%，所谓首次进货，意味着有后续进货，没有后续进货，就谈不上首次问题。上诉人在没有后续进货，也没有进行市场开拓的情况下，仅依据《加盟协议》第四条要求被上诉人继续支付扶持经营补贴，既违反权利义务对等原则，也不符合合同约定，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人韦丽梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 军
审判员 涂有泉
审判员 朱 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 敖蒙娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4626号
原告：巢湖中创物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖市经济开发区金山路14号标准厂房202室，统一社会信用代码91340100563406418B(1-1)。
法定代表人：唐述道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟亚兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞海波，该公司法律顾问。
被告:任慧生，男，1982年4月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：张洪全，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告巢湖中创物业管理有限公司（以下简称：巢湖中创物业公司）诉被告任慧生、张洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖中创物业公司委托诉讼代理人俞海波、翟亚兵到庭参加诉讼，被告任慧生、张洪全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖中创物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付物业费2014年5月31日至2017年12月31日期间的物业费3225元及违约金645元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，两被告与巢湖中创房地产开发有限公司签订《商品房期房买卖合同》，购买巢湖中创房地产开发有限公司开发的丽晶华庭小区28栋3单元302室住房，建筑面积93.52平米。2013年5月27日，两被告与原告办理了入住手续并签订《丽晶华庭小区前期物业服务合同》，合同第六条、第七条、第三十一条约定了物业费交纳标准为每平方米0.8元/月，物业费交纳期限为每年12月交纳下一年物业费，业主未按时足额交纳物业费，按物业费总额0.3%/天的标准向原告支付违约金。两被告自2014年5月31日始未按约交纳物业费,原告工作人员每年均上门向两被告催缴并发出《物业费催缴通知单》，但两被告一直拖欠不交。现两被告共差欠原告2014年5月31日至2017年12月31日期间的物业费3225元及违约金（按0.3%物业费总额/天的标准）。
被告任慧生、张洪全未作答辩。
经审理查明：被告任慧生、张洪全系丽晶华庭小区28号楼3单元302室业主。2013年5月27日，被告任慧生与原告签订《丽晶华庭小区前期物业服务合同》，合同约定由原告巢湖中创物业公司向被告任慧生、张洪全提供物业管理服务，物业服务费用按每月每平米0.8元计收,案涉房屋的建筑面积为93.52平米。同时约定“物业服务费用（物业服务资金）按年预交纳，业主或物业使用人应在每年12月履行交纳义务，缴纳下一年的物业费用”、“开发商、甲方或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按0.3%物业费总额/天的标准向乙方支付违约金”。合同期限至2013年12月31日止。现由于被告任慧生、张洪全未按时缴纳2014年5月31日始至2017年12月31日的物业费，至原告诉讼要求两被告支付物业费及违约金。
上述事实，有原告陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告巢湖中创物业公司与被告任慧生、张洪全之间的《丽晶华庭小区前期物业服务合同》到期后，由原告继续为小区业主提供物业管理服务，故两被告作为小区业主在享受了原告提供的物业服务时，理应缴纳相应的物业管理费。原告按照原合同约定的收费标准计算物业费，经巢湖市物价局核准，本院予以采纳。现被告任慧生、张洪全未缴纳2014年5月31日至2017年12月31日的物业费，故原告诉讼要求被告任慧生、张洪全交纳上述期间物业服务费3217元（93.52平米×0.8元/平米/月×43月），本院予以支持。现由于双方签订《丽晶华庭小区前期物业服务合同》到期后，并未再另行签订物业服务合同，故原告主张依据《丽晶华庭小区前期物业服务合同》约定的内容主张违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任慧生、张洪全于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖中创物业管理有限公司自2014年5月31日至2017年12月31日期间的物业管理费3217元；
二、驳回原告巢湖中创物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告任慧生、张洪全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第924号
原告陈江标。
委托代理人施美娟，女，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告朱劲松。
被告浙江肯达百货有限公司，住所地义乌市义亭镇甘塘西路10号三楼。
法定代表人王庆，系董事长。
被告浙江晨云实业有限公司，住所地义乌市北苑工业区雪峰西路768号。
法定代表人朱劲松，系执行董事。
被告朱怡心。
原告陈江标诉被告朱劲松、浙江肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司、朱怡心民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，并依法由审判长徐亦伟，人民陪审员何耀俊、陈騄组成合议庭适用普通程序，于2014年10月20日进行了公开开庭进行了审理。原告陈江标及其代理人毛建荣，被告朱怡心到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈江标诉称：2013年8月13日，被告朱劲松为资金周转需要向原告借了500万元，为此双方签订借款合同约定，还款期限为2013年8月25日；若逾期不还款，按每日千分之2计付违约金，并承担实现债权之费用（包括律师费和差旅费）。被告义乌市肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司、朱怡心为该债权提供担保。经原告多次催讨，该借款仍有80万元未还。现诉请判令：1、被告朱劲松立即偿付借款本金80万元及违约金22万元（自2013年8月26日起按同期银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，现暂算至起诉之日止），合计暂为102万元。2、被告朱劲松承担实现债权的费用30000元；3、被告义乌市肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司、朱怡心对上述债务承担连带责任。
被告朱怡心辩称：借款和担保都是事实，该笔借款由我为被告朱劲松提供担保。
被告朱劲松、浙江肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告朱劲松因资金周转急需向原告借款，被告朱劲松于2013年8月13日向原告出具借据一份，载明被告欠原告500万元，如到期不能归还，从逾期之日起按每日2‰计付违约金，并由浙江肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司、朱怡心提供连带责任保证。四被告于2014年2月和6月两次出具承诺书，承诺剩余的80万元借款在2014年6月底还清，但实际上至今未履行。
以上事实，有原告提供的借据一份、收条一份、承诺书两份等证据以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱劲松尚欠原告陈江标借款500万元，并由被告浙江肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司、朱怡心提供保证，但至今尚有借款本金80万元未归还的事实清楚。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告朱劲松、浙江肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱劲松于本判决生效后十日内归还原告陈江标借款人民币80元并支付违约金（从2013年8月26日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告朱劲松于本判决生效后十日内支付原告陈江标为本案所花费的律师代理费8000元。
三、被告浙江肯达百货有限公司、浙江晨云实业有限公司、朱怡心对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告朱劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14250.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 陈 騄
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 鲍平跃
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4211号
原告：潘慧强。
被告：周益民。
本院在审理原告潘慧强与被告周益民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘慧强撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告潘慧强负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王嘉瑾
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初414号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人唐权鸿，男，1966年9月27日出生于四川省资阳市安岳县，初中文化，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被本院取保候审。
辩护人戴毓川，云南星震律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人唐权鸿犯交通肇事罪，于2016年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、马梦霞出庭支持公诉，被告人唐权鸿及其辩护人戴毓川到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年7月11日11时20分，被告人唐权鸿驾驶云Ｌ×××××号小型面包车沿大理市下关镇榆祥路向东行驶，行驶至榆祥路下段闽南家装城南面十字路口时，因其驾车左转未紧靠路口中心点转弯，所驾车左前部与未走人行横道线横过马路的被害人欧某相撞，造成被害人欧某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人欧某符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人唐权鸿负该事故主要责任，被害人欧某负该事故次要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人唐权鸿的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任；鉴于被告人具有自首及积极赔偿被害人的部分经济损失情节，建议对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
被告人唐权鸿对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对其宣告缓刑。辩护人支持被告人的意见。
经审理查明，2016年7月11日11时20分许，被告人唐权鸿驾驶云Ｌ×××××号小型面包车行驶至大理市榆祥路下段闽南家装城南面十字路口时，所驾车左转未紧靠路口中心点转弯，车辆左前部与未走人行横道线横过马路的被害人欧某相撞，造成被害人欧某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告人唐权鸿负该事故主要责任，被害人欧某负该事故次要责任。
另查明，事故发生后被告人唐权鸿拨打120及110电话，并随救护车将伤者送往医院救治，归案后如实供述上述交通肇事的事实。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述、归案经过等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
经本院主持调解，被告人唐权鸿与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币33.4万元。该款已支付完毕。
本院认为，被告人唐权鸿违反交通管理法规发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐权鸿犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院认为公诉机关的量刑意见、被告人请求宣告缓刑的意见、辩护人提出宣告缓刑的意见适当，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐权鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 杨汝厚
人民陪审员 李 炳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第662-2号
申请执行人泛华工程有限公司。
法定代表人卢建生，董事长。
委托代理人孙玉国，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人王万吉，该公司法律部副经理。
被执行人于茂强，男，1955年9月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）开民一初字第276号民事调解书，于2011年10月14日向被执行人于茂强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于茂强三日内支付给申请执行人泛华工程有限公司财产损失款本金1200000元、案件受理费8250元、财产保全费5000元及迟延履行债务利息。但被执行人于茂强至今未履行。
本案在诉讼期间，本院于2011年4月28日分别作出（2011）开民一初字第276-1号民事裁定书，查封登记在被执行人于茂强名下所有的位于烟台经济技术开发区长江路161号内A504、A506号房屋（所有权证：烟房权证开字第2169**号）。查封期限为二年（自2011年4月28日至2013年4月27日止）。又以（2011）开民一初字第276-2号民事裁定书，查封登记在被执行人于茂强名下所有的位于烟台市芝罘区上山路75号房屋（所有权证：烟房权证芝字第E1332**号）一套。查封期限二年（自2011年4月28日至2013年4月27日止）。现因查封期限临近，申请执行人泛华工程有限公司向本院提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人于茂强名下所有的位于烟台经济技术开发区长江路161号内A504、A506号房屋（所有权证：烟房权证开字第2169**号）。
二、继续查封被执行人于茂强名下所有的位于烟台市芝罘区上山路75号房屋（所有权证：烟房权证芝字第E1332**号）一套。
三、被执行人于茂强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于茂强可以使用被查封财产，但因被执行人于茂强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人于茂强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永刚
审 判 员 刘忠涛
代理审判员 刘 凯
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘明东
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00316号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。法定代表人朱冬至，系该村委会主任。申请人朱香红。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱香红申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年2月12日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员ＸＸＸ二〇一五年二月十三日书记员李进
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1354号
张延刚、赵明山:
申请执行人张延刚与被执行人赵明山合伙协议纠纷执行一案，2017年9月16日作出的（2017）吉2404民初1867号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年10月27日向本院申请强制执行，执行标的40400元及利息，申请执行费506元。
本院在执行过程中，被执行人赵明山履行了全部法律义务，现已将被执行人交纳的执行款项合计40800元支付给申请执行人，申请执行人张延刚同意结案。被执行人赵明山已履行（2017）吉2404民初1867号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如�：
本院（2017）吉2404执1354号申请执行人张延刚与被执行人赵明山合伙协议纠纷执行一案结案。
二〇一八年三月三十一日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第443-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人代汉新、牛兴兰、郭洪山、徐西明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人代汉新、牛兴兰、郭洪山、徐西明金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第3827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金34553.42元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第443号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 国
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第900号
原告任朝峰。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告陈俊辉。
本院在审理原告任朝峰诉被告陈俊辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告任朝峰于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告陈俊辉的起诉。
本院认为，原告任朝峰在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任朝峰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由任朝峰负担。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 周校睿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈松刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第451号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑婵。
被告：郑健。
被告：林文博。
被告：朱清华。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告郑健、林文博、朱清华金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院2014年3月17日作出（2014）温乐商初字第451-1号民事裁定书，对被告郑健所有的坐落于柳市浃东村的一处房产予以查封。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑婵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年01月29日，被申请人郑健以消费贷款为由，向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请个人保证贷款，由朱清华信用保证。经原告审核后，双方于当天签订一份借款合同，合同编号为：2013年投字340015号，同时签订一份保证合同，合同编号为：2013年保字340015号，两合同金额为70万元，期限为一年，利率为月息6.5‰。被告林文博自愿为上述借款承担共同偿还责任，并向原告出具《共同还款承诺书》。上述借款、保证合同生效后，原告全面履行合同规定的义务，按时如数将贷款划入收款人账户。借款合同期限届满后，被告未履行合同规定归还本金及利息，经多次向被告郑健、林文博及朱清华催收，被告均无还款意愿，至今尚欠708790.81元，其中本金人民币700000.00元，利息4440.95元，本金罚息4322.50元，利息罚息27.36元（金额截止时间为2014年02月17日）。以上事实，由申请人向贵院提供证据材料为证。综上所述，原告认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告理应归还欠款。故此起诉，要求法院：1、判令被告郑健、林文博、朱清华归还原告借款本金人民币700000.00元，利息4440.95.元，本金罚息4322.50元，利息罚息27.36元（截止到2014年2月17日，合同约定期内按月息6.5‰计算，逾期后对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。若遇本合同约定的贷款的利率调整，则分段计收罚息）。2、如被告郑健、林文博、朱清华未按期偿还，则拍卖、变卖被告郑健坐落于柳市镇浃东村，所有权证号为030f23393的房产，林文博名下坐落于乐清市乐成街道城西路204弄2-2号，所有权证号为163720的房产。所得款原告优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告郑健、林文博归还原告借款本金人民币700000.00元，利息4440.95.元，本金罚息4322.50元，利息罚息27.36元（截止到2014年2月17日）。合同约定期内按月息6.5‰计算，逾期后对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。2、被告朱清华对上述第1款项承担连带偿还责任。3、放弃原来的第2项诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、被告身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格及婚姻状况。
三、《个人借款合同》、补充协议、借款申请书，证明被告郑健向原告贷款70万元的事实。
四、《个人贷款保证合同》、《共同还款承诺书》，证明被告林文博作为被告郑健配偶自愿承担共同还款责任。被告朱清华为该笔借款提供连带责任保证。
三被告未作答辩。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，三被告缺席，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款保证合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告依约向被告发放贷款。被告郑健在合同期限届满后仅支付合同期内部分利息，余欠本金70万元及期内利息4440.95元拖欠未付，其行为违约。被告林文博承诺与被告郑健共同偿还该笔借款，其应依法承担还款责任。被告朱清华为该笔借款提供连带责任保证，其应依法承担连带偿还责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑健、林文博应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金70万元及利息、罚息、复利（合同期内利息为4440.95元；罚息及复利以704440.95元为基数自2014年1月30日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。
二、被告朱清华对上述第一款项的债务承担连带偿还责任，其偿还后有权向被告郑健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10888元、申请财产保全费4520元，合计15408元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈淑佩
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审38号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：张秀东，女，32岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年5月13日作出的舞国土监决字【2016】第47号行政处罚决定书。
本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第47号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第47号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第47号行政处罚决定书“责令退还非法占用的耕地364平方米，限期十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的砖混结构二层楼一层三间上下共六间、东屋配房一间及院墙，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡美莹
河南省许昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民二初字第689号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
住所地：许昌市。
法定代表人陈立友，任该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告赵水林，男，生于1988年12月5日，汉族。
本院在审理原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告赵水林民间借贷纠纷一案中，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
于2016年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵水林的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回对被告赵水林的起诉。
案件受理费1000元，因撤诉结案减半收取500元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担。
审判员 王 军 琦
二〇一六年一月十三日
书记员 黄艳晓（兼）
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执964号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
负责人王家勤，行长。
被执行人卢广廷，居民。
被执行人聂凤英，居民，系卢广廷之妻。
被执行人刘志华，居民。
被执行人：葛传燕，居民，系刘志华之妻。
被执行人焦元光，居民。
被执行人卢阿慧，居民，系焦元光之妻。
被执行人常德刚，居民。
被执行人李建美，居民，系常德刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第226号民事判决书，于2016年5月20日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人卢广廷、聂凤英、刘志华、葛传燕、焦元光、卢阿慧、常德刚、李建美金融借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人卢广廷、聂凤英、刘志华、葛传燕、焦元光、卢阿慧、常德刚、李建美所有的银行存款60000元或（查封、扣押）其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年六月十二日
书记员 黄丽丽
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执964号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。负责人：王家勤职务：行长被执行人：卢广廷，居民，被执行人：聂凤英，居民，系卢广廷之妻。被执行人：焦元光，居民，被执行人：卢阿慧，居民，系焦元光之妻。被执行人：常德刚，居民，被执行人：李建美，居民，系常德刚之妻。被执行人：刘志华，居民，被执行人：葛传燕，居民，系刘志华之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人卢广廷、聂凤英、焦元光、卢阿慧、常德刚、李建美、刘志华、葛传燕金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请本院终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1324执964号案的本次执行程序.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇一六年六月二十七日书记员  黄丽丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00112号
原告襄阳市新利通工程机械有限公司。
法定代表人亓奎欣，系该公司董事长。
被告袁昌华。
本院在审理原告襄阳市新利通工程机械有限公司与被告袁昌华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁昌华银行存款180000元或查封其同等价值的财产，并已提供案外人黄某某所有的位于某路30号1幢，面积72.03㎡（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第00××53号）房产担保。
本院认为，原告襄阳市新利通工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告袁昌华银行存款180000元。冻结期限为本裁定送达之日起六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐青松
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5603号
原告连云港市正宇汽车贸易有限公司，住所地连云港市新浦区大浦工业园区金桥路10号新车管所A区40号。
法定代表人徐莉丽，总经理。
委托代理人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人陈硕，男，1976年12月2日出生，汉族。
被告吴从本，居民。
本院于2014年10月11日立案受理原连云港市正宇汽车贸易有限公司与被告吴从本土地租赁合同纠纷一案，原告连云港市正宇汽车贸易有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市正宇汽车贸易有限公司撤回对被告吴从本起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告连云港市正宇汽车贸易有限公司承担。
审判员 林飞燕
二〇一四年十一月十日
书记员 柏峥荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异315号
申请人（被执行人）：康兴发，男，1941年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：王长波，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院依据北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第22725号公证书和（2016）京方正执行证字第00111号执行证书，在执行王长波与康兴发借款合同纠纷一案过程中，康兴发提出书面申请，请求不予执行（2014）京方正内民证字第22725号公证书和（2016）京方正执行证字第00111号执行证书。
本案在审理过程中，康兴发提出撤回不予执行本案公证债权文书的申请。
本院认为，康兴发的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予康兴发撤回不予执行公证债权文书申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 苏君彦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄秋实
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审93号
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市体育场路593号。
法定代表人李建群，局长。
被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区文二路387号。
法定代表人耿天才。
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2018年2月1日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的杭西市管罚处字[2017]第595号行政处罚决定确定的要求杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司缴纳没收款和罚款一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，杭州市西湖区市场监督管理局于2017年7月10日作出杭西市管罚处字[2017]第595号行政处罚决定，认定杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司在尚未取得食品经营许可证的情况下，自2017年5月16日至5月23日在该公司从事餐饮服务，累计经营额5906元，其行为违反了《中华人民共和国食品卫生法》第三十五条第一款之规定，构成未经许可擅自从事餐饮服务的经营行为，根据《中华人民共和国食品卫生法》第一百二十二条第一款之规定，向杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司没收违法所得5906元；罚款50000元，并于同日送达。2018年1月11日，杭州市西湖区市场监督管理局向杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司送达催告书。杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，杭西市管罚处字[2017]第595号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭西市管罚处字[2017]第595号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何治君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第458号
申请执行人覃家莉，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司.
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女。
被执行人宁保华，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2478号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建锋、宁保华偿还覃家莉借款人民币400000元，自2009年10月1日起至2013年12月15日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息107660元，以400000元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件执行费7477元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建锋、宁保华的银行存款615137元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建锋、宁保华以400000元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向覃家莉支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年五月二十七日书记员吴隽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第266号
原告：郑根兴，农民。
委托代理人：谢钱禄，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：郑长根，农民。
原告郑根兴与被告郑长根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑根兴、诉讼代理人谢钱禄到庭参加诉讼，被告郑长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑根兴起诉陈述称：农历2010年11月21日，被告以做松油生意周转为由向原告借款人民币30000元。农历2011年11月21日，被告按月利率1.5分计算并支付了利息，后被告表示没钱还款。为此原告于农历2013年11月21日找到被告要求还款，双方为此对之前的借款进行结算，尚欠本金30000元及利息11500元（另案处理），并由被告亲笔立下借条一张，约定按月息1.5分计算，定于农历2014年11月21日前归还。到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉求被告归还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑长根未作答辩。
原告提供的借条等证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信；结合原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告郑长根因资金周转为由向原告郑根兴借款并签订借款合同，应认定该借款合同成立有效。原告郑根兴在提供借款后，被告郑长根未依约还款，应承担相应的违约责任。被告郑长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑长根自本判决生效之日起十日内归还原告郑根兴借款人民币30000元及利息（利息从农历2013年11月21日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈 宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5791号
上诉人（原审被告）:万全，男，汉族，1989年8月26日出生，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：施洪华，男，汉族，1971年5月6日出生，住浙江省东阳市。
上诉人万全因与被上诉人施洪华买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万全自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2169号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 飞
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 林叶红
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5791号上诉人（原审被告）:万全，男，汉族，1989年8月26日出生，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：施洪华，男，汉族，1971年5月6日出生，住浙江省东阳市。上诉人万全因与被上诉人施洪华买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万全自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2169号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 易 飞审判员 张 敏审判员 夏文杰二〇一七年十月二十三日书记员 林叶红??
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第565号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人袁德归，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月13日被取保候审，后因传讯不到案于2012年9月12日被批准逮捕，于2013年3月25日被执行逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人袁德归犯抢劫罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人袁德归及其指定辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年4月22日晚9时许，被告人袁德归伙同曾仁印（已判刑）经预谋，窜至平阳县萧江镇下堡村袁某内家，由被告人袁德归在后门望风，曾仁印将其房屋电线拉掉断电后蒙面闯入房中，通过言语威胁的方式劫取袁某内夫妇现金人民币2300元。
2、2010年4月25日凌晨2时许，被告人袁德归伙同曾仁印、杨继宿（已判刑）经预谋，窜至平阳县水头镇南湖社区普美村陈某住处（带小卖部），以假装购买香烟的方式入室后对陈某实施捆绑并强行搜身，劫取现金人民币5000余元及香烟等物品（价值人民币628元）。
案发后，被告人袁德归于2011年11月13日到公安机关自首，同日被取保候审，后因传讯不到案于2012年9月12日被批准逮捕，2013年3月25日被告人袁德归到公安机关自首，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁德归在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人袁某内、陈某的陈述，现场勘查检验笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片，检查笔录及照片，发还物品、文件清单，到案情况说明及抓获经过，户籍查询记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁德归以非法占有为目的，结伙以言语威胁或暴力手段入户劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁德归犯罪后能自首且在共同犯罪中的作用相对较小，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人的共同违法所得，应予追缴或责令其退赔。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁德归犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2023年3月24日止）。
二、追缴被告人袁德归的共同违法所得人民币2300元，返还给被害人袁祖内；追缴被告人袁德归的共同违法所得人民币5000元，责令其共同退赔赃物折价款人民币628元，返还给被害人陈学瑜。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年六月十四日
代书 记员 李 敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1383号
原告倪中齐，男，住沈丘县北杨集乡倪寨行政村倪寨村。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县城淮河路。组织机构代码：875798959。
法定代表人王建华，联社理事长。
委托代理人李东杰，联社监察室主任。
委托代理人魏华伟，联社法律顾问。
原告倪中齐诉被告沈丘县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪中齐及其委托代理人赵书亮，被告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人李东杰、魏华伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪中齐诉称：2012年5月5日，原告到卞路口信用社要求续存到期存款32653.70元即：本金30000元，利息2653.70元，存款期限为一年。因原告与信贷员宋红运认识，宋红运告知第二天将存单捎回。到期后，原告到该信用社取款时，信用社工作人员告知原告持有的存单为附件联，存款32653.70元已于2012年5月6日被本社工作人员宋红运支取。原告知情后，多次找被告交涉要求支付存款及利息，但一直未有结果。原、被告之间系存储合同关系，由于被告内部管理上存在漏洞，致原告存款被被告职员非法私自支取，给原告造成损失，被告应依法对其行为产生的后果承担赔偿责任。请求判令：1、被告支付原告存款32653.70元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈丘县农村信用合作联社辩称：一、答辩人与其之间无储蓄合同关系，被答辩人倪中齐起诉答辩人错误。2014年5月27日，一客户携带一张卞路口信用社倪中齐定活两便储蓄存单到联社要求支付，但经审查该凭证系储户收执栏凭证且该凭证上的定活两便的“活”字被划去并改成“一年”，该凭证上还显示该笔存款的本金及利息己于存款的次日全部支取。后通过调阅卞路口信用社的凭证检查，未发现倪中齐以前的存款，涉案的该笔存款是2012年5月5日存入，于2012年5月6日便支取。那么显然双方的储蓄合同关系己于2012年5月6日终结，双方之间己不存在储蓄合同关系，显然被答辩人再以双方之间的储蓄合同起诉答辩人是错误的。请法院依法驳回倪中齐对答辩人的起诉。
原告倪中齐向本院提交的证据材料有：一、原告的身份证明。证明原告基本情况及主体资格。二、原告所持有的银行储蓄存单。证明1、原告已于2012年5月5日在被告处存款32653.7元，2、证明该储蓄存单经被告单位柜台盖有储蓄章，该存款的工作人员进行了复核，该存款在该信用社进行了下账。
被告沈丘县农村信用合作联社未向本院提交证据材料。
本院根据原告的申请以职权调取了本案中32653.7元的存取记录。证明当时该款的存、取记录情况。
经审理查明：2012年5月5日，原告倪中齐到被告下属的卞路口信用社要求续存到期存款32653.70元，存款期限一年。因当时在柜台办理业务的工作人员宋红运与原告认识，宋红运让原告先回去，表示下午把存单给原告捎回去。第二天宋红运将存单捎回交给原告。2013年4月份，宋红运因病死亡。存款到期后原告到卞路口信用社取款时，信用社工作人员告知原告持有的存单为附件联，存款32653.70元已于存款的第二日即2012年5月6日被本社工作人员宋红运支取。原告多次找被告交涉要求支付存款及利息未果，诉至本院。
本院认为：原告倪中齐在被告沈丘县农村信用合作联社下属的卞路口信用社存款32653.70元的事实，由原告持有的存单可以证明，应认定原、被告之间存在储蓄存款合同关系。被告收取存款后负有支付原告存款本息的义务，拒不支付显属不当，原告据此请求被告支付存款本息合法有据，应予支持。被告辩称该款已经原告委托宋红运支取，双方之间已不存在储蓄存款合同关系；因该理由与原告持有被告出具的存单的事实相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告沈丘县农村信用合作联社于判决生效后十日内，支付原告倪中齐存款32653.70元及其利息，利息在第一年内按定期一年的存款利率计算，一年后按活期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告沈丘县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张志静
审判员 马广富
审判员 于 杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1383号
原告倪中齐，男，1975年9月18日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县城淮河路。法定代表人王建华，联社理事长。
委托代理人李东杰，联社监察室主任。
委托代理人魏华伟，联社法律顾问。
原告倪中齐诉被告沈丘县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪中齐及其委托代理人赵书亮，被告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人李东杰、魏华伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪中齐诉称：2012年5月5日，原告到卞路口信用社要求续存到期存款32653.70元即：本金30000元，利息2653.70元，存款期限为一年。因原告与信贷员宋某某认识，宋某某告知第二天将存单捎回。到期后，原告到该信用社取款时，信用社工作人员告知原告持有的存单为附件联，存款32653.70元已于2012年5月6日被本社工作人员宋某某支取。原告知情后，多次找被告交涉要求支付存款及利息，但一直未有结果。原、被告之间系存储合同关系，由于被告内部管理上存在漏洞，致原告存款被被告职员非法私自支取，给原告造成损失，被告应依法对其行为产生的后果承担赔偿责任。请求判令：1、被告支付原告存款32653.70元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈丘县农村信用合作联社辩称：一、答辩人与其之间无储蓄合同关系，被答辩人倪中齐起诉答辩人错误。2014年5月27日，一客户携带一张卞路口信用社倪中齐定活两便储蓄存单到联社要求支付，但经审查该凭证系储户收执栏凭证且该凭证上的定活两便的“活”字被划去并改成“一年”，该凭证上还显示该笔存款的本金及利息己于存款的次日全部支取。后通过调阅卞路口信用社的凭证检查，未发现倪中齐以前的存款，涉案的该笔存款是2012年5月5日存入，于2012年5月6日便支取。那么显然双方的储蓄合同关系己于2012年5月6日终结，双方之间己不存在储蓄合同关系，显然被答辩人再以双方之间的储蓄合同起诉答辩人是错误的。请法院依法驳回倪中齐对答辩人的起诉。
原告倪中齐向本院提交的证据材料有：一、原告的身份证明。证明原告基本情况及主体资格。二、原告所持有的银行储蓄存单。证明1、原告已于2012年5月5日在被告处存款32653.7元，2、证明该储蓄存单经被告单位柜台盖有储蓄章，该存款的工作人员进行了复核，该存款在该信用社进行了下账。
被告沈丘县农村信用合作联社未向本院提交证据材料。
本院根据原告的申请以职权调取了本案中32653.7元的存取记录。证明当时该款的存、取记录情况。
经审理查明：2012年5月5日，原告倪中齐到被告下属的卞路口信用社要求续存到期存款32653.70元，存款期限一年。因当时在柜台办理业务的工作人员宋某某与原告认识，宋某某让原告先回去，表示下午把存单给原告捎回去。第二天宋某某将存单捎回交给原告。2013年4月份，宋某某因病死亡。存款到期后原告到卞路口信用社取款时，信用社工作人员告知原告持有的存单为附件联，存款32653.70元已于存款的第二日即2012年5月6日被本社工作人员宋某某支取。原告多次找被告交涉要求支付存款及利息未果，诉至本院。
本院认为：原告倪中齐在被告沈丘县农村信用合作联社下属的卞路口信用社存款32653.70元的事实，由原告持有的存单可以证明，应认定原、被告之间存在储蓄存款合同关系。被告收取存款后负有支付原告存款本息的义务，拒不支付显属不当，原告据此请求被告支付存款本息合法有据，应予支持。被告辩称该款已经原告委托宋某某支取，双方之间已不存在储蓄存款合同关系；因该理由与原告持有被告出具的存单的事实相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告沈丘县农村信用合作联社于判决生效后十日内，支付原告倪中齐存款32653.70元及其利息，利息在第一年内按定期一年的存款利率计算，一年后按活期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告沈丘县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张志静
审判员 马广富
审判员 于 杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 启
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第916号
原告：殷镜洲，男，1971年8月19日出生，汉族。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被告：张品雅，男，1983年9月10日出生，汉族。
被告：陈伟聪，男，1986年10月4日出生，汉族。
被告：李耀文，男，1982年12月8日出生，汉族。
原告殷镜洲诉被告张品雅、陈伟聪、李耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告殷镜洲及委托代理人古志军到庭参加了诉讼。被告张品雅、陈伟聪、李耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日被告张品雅以经营装修生意为由立据向原告借款20万元并承诺短期内归还，被告陈伟聪、李耀文为其提供担保，借款后，经多次催收均以各种理由拖延还款，被告陈伟聪、李耀文亦没有承担担保责任。原告为此多次追讨，无果。为此，请求法院判令：1、被告张品雅偿还原告借款20万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息；2、被告陈伟聪、李耀文对被告张品雅应偿还的借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告殷镜洲为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格。
2、2011年8月10日被告张品雅出具的借据一张，证明原告向被告张品雅提供借款20万元，被告陈伟聪、李耀文为担保人。
经审理查明：原告殷镜洲提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
本院认为：原告殷镜洲向被告张品雅提供借款，被告张品雅向原告出具借据，双方已经形成民间借贷关系。被告陈伟聪、李耀文自愿为张品雅的借款作担保，是该债务的保证人。被告张品雅经原告催收后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告张品雅偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。关于利息的计算，双方对借款利息未予约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍来计算利息，没有依据，本院不予采纳。利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。关于被告陈伟聪、李耀文的保证责任，由于双方在借条中对保证方式并没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈伟聪、李耀文应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张品雅于本判决发生效力之日起10日内偿还借款200000元给原告殷镜洲，并支付利息（从2013年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
二、被告陈伟聪、李耀文对本判决第一项被告张品雅应履行的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，减半交纳2150元，由被告张品雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一三年十二月十六日
书 记 员 朱丽雅
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第589-2号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人黄红伟。
因黄红伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）茂电法刑初字第544号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄红伟在本区辖区内的有关财产登记部门，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第589号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年八月六日
书记员 吴晓煜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02226号
原告：ＸＸ，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：侯承龙，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。
本院在审理原告ＸＸ与被告侯承龙民间借贷纠纷一案中，原告于二O一四年八月二十八日向本院申请撤回对被告侯承龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告侯承龙的起诉。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由原告ＸＸ承担。
审判员 凌 燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 贺心培
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4255号
原告：李文漪，女：。
被告：李伟华。
本院在审理原告李文漪与被告李伟华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文漪撤回对被告李伟华的起诉。
案件受理费18300元，减半收取计人民币9150元，由原告李文漪负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 叶昭君
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初35号
原告何某某。
原告谢某某。
被告温某甲。
被告温某乙。
委托代理人，江西客家人律师事务所律师。
原告何某某、谢某某与被告温某甲、温某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭洪生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、两被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，两被告因投资房产周转需要，向原告借款37.2万元，借款当日两被告出具借条给原告，约定按月利率2%计算利息。2014年3月16日，两被告以向原告借款86.8万元，借款当日两被告出具借条给原告，约定按月利率2%计算利息。然而时至今日，被告本息均未支付。原告多次要求两被告还款，均推说以后有钱时再还。故要求两被告偿还原告借款124万元及利息（其中86.8万元本金从2014年3月16日起计算，另37.2万元本金从2014年3月12日起计算，按月利率2%计算至还清之日止）。
两被告辩称：对原告诉称没有异议。
经审理查明：两被告因投资房地产需资金周转，于2014年3月12日向原告借款70万元，并当即向原告出具借条一张，约定每月利息1.4万元。2015年3月12日，原、被告对该借款利息进行结算。结算后，被告温某甲即将所结算利息16.8万元加注在原借条上，同时约定每月利息3360元。
2014年3月16日，两被告以同样的理由向原告借款30万元，当即向原告出具借条一张，约定每月利息6000元。2015年3月16日，原、被告对该借款利息进行结算。结算后，被告温某甲将所结算利息7.2万元加注在原借条上，同时约定每月利息1440元。2015年11月，两被告支付给原告2015年11月份的借款利息5000元。现原告诉至本院，要求两被告偿还原告借款124万元及利息（其中86.8万元本金从2014年3月16日起计算，另37.2万元本金从2014年3月12日起计算，按月利率2%计算至还清之日止）。
以上事实有两被告出具的借条二张及原、被告的陈述予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。两被告未按约定履行返还借款及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告间的该二笔借款均是按月利率2%进行的结算，并将该利息计入后期借款本金后，两被告再重新出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该利息不可再作为借款本金计算利息。因此，原告出借给两被告的借款本金实为100万元；其要求两被告按约定月利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告温某甲、温某乙在本判决生效后三日内返还给原告何某某、谢某某借款本金100万元，并支付利息（其中借款本金70万元从2014年3月12日起计算，另30万元从2014年3月16日起计算，均按月利率2%计算至本判决确定两被告履行债务之日止）。
二、被告温某甲、温某乙已支付的利息5000元应予抵扣。
案件受理费20647元，减半收取10323.5元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定地付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1083号
原告：任定富，男，生于1944年2月21日，汉族，江油市人。
委托代理人：谭元鑫，四川太白律师事务所律师。
原告：辛玉珍，女，生于1943年6月13日，汉族，江油市人。
委托代理人：谭元鑫，四川太白律师事务所律师。
被告：李秀华，女，生于1974年7月18日，汉族，江油市人。
委托代理人：代继文，男，52岁，住绵阳市游仙区东津路**号*幢*单元*楼*号，系被告李秀华朋友。
被告：任星月，女，生于1998年8月14日，汉族，江油市人。
法定代理人：李秀华，系其母亲。
本院于2015年2月15日立案受理了原告任定富、辛玉珍诉被告李秀华、任星月法定继承纠纷一案，本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告李秀华及其委托代理人、被告任星月法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任定富、辛玉珍诉称：原告夫妇在婚后生有二子，长子任洪，次子任华（系被告李秀华丈夫）。2006年，原告出资108961.8元，在江油市解放中路4号楼B段4栋7单元7楼12号购买房屋一套，面积155.54平方米，次子任华付其他费用1913.74元。购买该房后所有权登记为任华，共有人为原告任定富。2013年10月14日次子任华因病去世，二原告年高多病，想回乡下居住，叫被告李秀华给二原告10万元，二原告自愿放弃共有房屋及继承，被告李秀华不同意。现二原告诉来本院要求依法分割并继承与被告李秀华丈夫任华共有的房屋价值30万元；依法判令该房屋归二原告所有，由二原告向二被告补偿10万元；本案诉讼费原、被告按分割、继承份额分担。
被告李秀华辩称：该房屋是其丈夫任华购买的，二原告只享有居住权。
被告任星月未答辩。
案经审理查明：原告夫妇在婚后生有二子，长子任洪，次子任华（系被告李秀华丈夫）。2006年，原告出资108961.8元，在江油市解放中路4号楼B段4栋7单元7楼12号购买房屋一套，面积155.54平方米，次子任华付其他费用1913.74元。购买该房后所有权登记为任华，共有人为原告任定富。2013年10月14日次子任华因病去世。被告任星月系任华之女。原、被告均同意该房屋估价30万元，均同意共有房屋原告任定富与被告李秀华丈夫任华各占一半。
上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证、任华的死亡证明书、原、被告身份证、结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的房屋位于江油市解放中路4号楼B段4栋7单元7楼12号，系原告任定富与次子任华共有，双方均同意各占一半；该房屋原、被告估价为30万元，任华分割15万元，因任华与被告李秀华原系夫妻关系，被告李秀华应分割任华分割15万元中的7.5万元；现任华因病去世，未立遗嘱，该案属于遗产的是任华的7.5万元；按法定继承，享有第一顺序的法定继承人有本案原告任定富、辛玉珍、被告李秀华、任星月，均等继承该遗产。由于二原告在乡下有住房，二被告没有住房，因此该案的房屋所有权归二被告所有，由二被告向二原告补偿应分割并继承的份额。据此，特依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于江油市解放中路4号楼B段4栋7单元7楼12号，原、被告估价为30万元，该房屋的所有权归被告李秀华、任星月所有；由被告李秀华、任星月在本判决生效后十日内向原告任定富、辛玉珍一次性补偿房屋分割及继承款18.75万元；
原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费2900元，由二原告负担1800元，二被告负担1100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 李明航
附法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1874号
原告：杨宝泉，男，汉族，1963年6月21日出生，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
被告：郝士勇，男，汉族，1965年7月26日出生，住大同市城区。
被告：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区大庆路文化街5号楼6单元2号商铺。
法定代表人：孙文志，职务：经理。
原告杨宝泉诉被告郝士勇、大同市亿安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告杨宝泉委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告郝士勇、大同市亿安房地产开发有限责任公司因下落不明，本院经2016年10月16日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满。被告郝士勇、大同市亿安房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金2000000元，支付借款利息224000元，共计2224000元，并承担连带还款责任（利息计算从2016年3月5日至2016年9月4日，计算6个月）；2.判令二被告按借款合同继续支付利息，直到本利全清；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告郝士勇以被告大同市亿安房地产开发有限责任公司的名义与原告签订借款合同，向原告借款2000000元，约定借款期限半年，利息按借款日国家规定的银行贷款利率5.6%的四倍计算，被告郝士勇要求原告把借款支付到他个人银行卡上，同日原告支付了借款，借款合同到期后，被告仍不能归还本金及利息，原告要求继续按借款合同约定支付利息，被告支付利息至2016年3月4日，但此后被告不再支付利息，也不向原告归还本金。
被告郝士勇未作答辩。
被告大同市亿安房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借款合同，证明被告向原告借款的事实；2.银行交易明细清单、收条、授权委托书、被告营业执照以及工商登记信息、郝士勇身份证复印件，证明二被告关系；3.中国人民银行贷款利率表，证明被告向原告借款的利率为5.6%的四倍，即年利率22.4%。本院经审查原告提供的证据，内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。
本院认为，被告大同市亿安房地产开发有限责任公司向原告借款事实清楚，证据确凿充分，其理应按约偿还。双方在合同中约定的利率标准符合法律规定，本院应予支持。被告郝士勇是经被告大同市亿安房地产开发有限责任公司授权负责公司所有经营项目及业务往来，其代表公司与原告签订借款合同，其为公司监事，虽款项打入其个人账户，但原告认可借款后由被告大同市亿安房地产开发有限责任公司向其支付借款利息，因此被告郝士勇应为履行职务行为，故对本案不应承担责任。诉讼法依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告大同市亿安房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨宝泉偿还借款本金2000000元，利息224000元（按年息22.4%计算至2016年9月4日），合计2224000元，利随本清；
驳回原告杨宝泉对被告郝士勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24592元，由被告大同市亿安房地产开发有限责任公司负担。（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 彭志强
人民陪审员 任宪荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 温砚青
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1874号
原告杨宝泉，男，汉族，住大同市城区。
被告郝士勇，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区大庆路文化街5号楼6单元2号商铺。
法定代表人孙文志，该公司总经理。
本院在审理原告杨宝泉与被告郝士勇、被告大同市亿安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，�告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款223万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市亿安房地产开发有限责任公司银行存款223万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 周 鑫
二〇一六年七月十九日
书记员 张丽香
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审155号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京君达莱科贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区4297号）。
法定代表人姚彬彬。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00306号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2016年9月8日对原君达莱（北京）商务服务有限公司（后更名为北京君达莱科贸有限公司，以下简称君达莱公司）作出的《行政处罚决定书》认定：君达莱公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对君达莱公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向君达莱公司送达《行政处罚决定书》后，君达莱公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因君达莱公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年九月八日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00306号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审155号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京君达莱科贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区4297号）。法定代表人姚彬彬。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00306号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2016年9月8日对原君达莱（北京）商务服务有限公司（后更名为北京君达莱科贸有限公司，以下简称君达莱公司）作出的《行政处罚决定书》认定：君达莱公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对君达莱公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向君达莱公司送达《行政处罚决定书》后，君达莱公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因君达莱公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年九月八日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00306号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 越
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第19号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告方静，女，1984年11月23日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告方静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00394号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年11月22日被捉获，次日被刑事拘留，12月15日被依法逮捕.现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人陈武林，重庆元炳律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月21日17时许，被告人张某某在本市高新区石桥铺石杨路某美容美发店内，通过电话联系，将卖淫女俞某某介绍到本市高新区“瑞天酒店”某房间与嫖客杨某某进行卖淫嫖娼活动。
2013年11月21日20时许，被告人张某某在本市高新区石桥铺石杨路某美容美发店内，通过电话联系，将卖淫女徐某某介绍到本市高新区“英豪艾丽泰酒店”某房间与嫖客贾某某进行卖淫嫖娼活动。
2013年11月22日0时30分许，民警将被告人张某某捉获。随后，公安机关对嫖客杨某某、贾某某作出行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍材料，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，住宿登记表，公安行政处罚决定书，证人俞某某、徐某某、杨某甲、贾某某、马某某、杨某乙、郭某某、陈某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张某某认罪好，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 王新华
二〇一四年四月八日
书 记 员 李雪敏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第264号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人冯AA，男，1989年4月7日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人冯AA犯交通肇事罪一案，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人冯AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年5月8日18时许，被告人冯AA无证驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县梁八公路由西向东行驶。当行至八岗镇高陈村委门口时，与骑行电动三轮车由南向北过马路的被害人闫BB发生肇事，造成闫BB当场死亡、两车不同程度损坏的后果，冯AA负事故主要责任。
案发后，被告人冯AA在事故现场向公安机关投案。
2014年6月6日，被告人冯AA的家属与被害人闫BB的家属达成和解协议，冯AA赔偿被害人家属物质损失人民币150000元。被害人家属对冯AA表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人冯AA没有异议，且有证人梁叶妮、吕建钢证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、交通事故责任认定书以及被告人户籍证明、到案经过、民事赔偿协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯AA违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人冯AA判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，无证驾驶无号牌机动车，造成一人死亡；第二，冯AA系自首，依法可以从轻处罚；第三，冯AA家属能够积极赔偿被害人家属物质损失，依法可从轻处罚；第四，系初犯，过失犯。综合以上情节，可认定冯AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人冯AA犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年七月十一日
书记员 张琨琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2081号
申请执行人：武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：陈晋，该厂厂长。
委托代理人：陈和斌，该厂业务经理。
被执行人：王开
被执行人：甘肃金沙建筑工程有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：张克雄，该公司总经理。
本院受理的武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂与王开、甘肃金沙建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，被执行人王开、甘肃金沙建筑工程有限公司应按调解书偿付申请执行人武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂加工剩余安装工程欠款60000元，并负担案件受理费2110元、执行费800元。在执行过程中，被执行人甘肃金沙建筑工程有限公司已将拖欠的货款全部支付申请执行人武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂，交纳执行费800元，现申请执行人提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3925号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张胜武
二〇一六年十月十九日
书记员 张建永
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2055号
申请执行人沈阳泰利维物业管理有限公司
被执行人王兆刚
申请执行人沈阳泰利维物业管理有限公司与被执行人王兆刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初2891号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆刚存款人民币0.5040万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩晓宇
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审107号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师。
被执行人何海娟，女，汉族，1975年8月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月21日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条�二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许子恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3862号
罪犯ＸＸ，男，1969年1月18日出生，汉族，四川省新津县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2009年9月23作出（2009）彭州刑初字第193号刑事判决，以被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，对赃款人民币25000元予以没收，退还被害单位（已履行）。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2009年12月7日作出（2009）成刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期从2009年5月20日起至2014年11月19日止。
执行机关四川省金堂监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省金堂监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，并获得执行机关标准考核分141.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2732号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：李伟男，1977年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人金尊贵与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初4049号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月11日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初4049号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年十月十九日
书记员 欧王希