东海县人民法院民事判决书（2015）连东商再初字第00006号原审原告江苏银行股份有限公司连云港分行。住所地：连云港市新浦区瀛洲路*号新银双厦*楼。负责人周同恩，行长。委托代理人苗馨，该行东海支行业务发展部副经理。原审被告王海林，男，1976年10月11日生，汉族，公民身份号码3207221976********，住东海县牛山镇花园路****号。原审被告陈学梅，女，1981年1月26日生，汉族，公民身份号码3207221981********，住址同上。原审被告程士光，男，1977年2月10日生，汉族，公民身份号码3207221977********，住东海县牛山镇钢铁路**号。原审原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与原审被告王海林、陈学梅、程士光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）东商初字第0510号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月29日，经本院审判委员会讨论决定，裁定对本案依法另行组成合议庭进行再审。原审原告的委托代理人苗馨、原审被告程士光到庭参加了诉讼，原审被告王海林、陈学梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审原告江苏银行连云港分行诉称，2009年12月9日，原、被告签订个人借款合同、抵押担保合同，被告向原告借款30万元用于经营，并由被告程士光提供担保。合同签订后，原告按约履行，然而被告未履行合同约定的义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故请求依法判令被告支付欠款本金、利息、律师费等共计205459.13元，以抵押的房产优先受偿。原审被告程士光辩称，本案被告王海林的财产足以偿还原告的债务，没有发生保证人承担保证义务的情形，请求人民法院驳回原告诉讼请求。主要理由是：王海林虽然没有依约偿还债务，但王海林有偿还能力，也没有逃避债务、拒不偿还。王海林既有收入，又有房产，因此原告要求程士光承担保证责任不符合法律规定；被告王海林与原告签订的借款合同最后偿还期限并未届满；被告王海林拥有位于东海县牛山镇花园路200平方米的房屋，价值100元万元且已向原告做了抵押，王海林自已的财产足以偿还原告的债务。原告不能直接向被告程士光要求承担保证责任。因此，原告应当积极向王海林主张，促进财产变现以偿还债务。原告向被告程士光提供的《保证合同》属于原告事先制定的用于借款中使用的格式合同，没有向被告程士光重点解释说明，不是三方平等协商的而制订的合同。保证合同的第10条、第13条、第14条内容明显加重保证人程士光的义务，应属于无效条款。被告王海林有财产偿还贷款且应该偿还，应当先行利用王海林的财产变现抵偿债务，只有在王海林没有财产无法偿还债务的情况下才能由保证人代为偿还。本案从一开始就是有人故意操控的骗局，从我在银行工作人员的误导说是有房子抵押，我担保没有风险开始，银行的工作人员就将他们的格式合同拿给我签字，当时只让我把第一张上面按他的手指签字，又在另一张他手指的地方签了我的名字，说是我签了就可以了，我也就相信了他们，在银行工作人员没有任何提示说明他们的合同有对我极为不利的约定的情况下，我就被骗签了合同。银行向法院起诉我，在我没有接到任何通知的情况下就开庭了，然后就来了一个冒充我签名的授权委托书，接着就调解结案了，……我永远相信国家的法律是公平、公正的，请法官给我主持公道，故原告要求被告程士光偿还债务的诉请应予以驳回。原审被告王海林、陈学梅未答辩。原审查明，2013年7月15日，原审原告与原审被告王海林、陈学梅、程士光因金融借款合同纠纷一案诉讼至本院。2013年10月16日，经本院主持调解，当事人达成协议：1、至2013年10月16日，被告王海林尚欠原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金155527.22元、利息19402.23元，自2013年10月起，定于每月的20日前还款10000元，至本息还清止。2、律师费5989元、案件受理费2191元，由被告王海林负担，定于偿还最后一笔借款的同时给付原告。3、被告陈学梅、程士光对上述借款本息及律师费、案件受理费承担连带偿还责任。4、上述借款，如有一期逾期不还，原告可就余欠全部本息申请执行。本院再审查明，2009年12月9日。原审原告与原审被告王海林签订个人借款合同，合同约定的主要内容为借款30万元，借款期限自2009年12月9日起至2014年12月2日止，借款利率采用浮动利率，利率为同期人民银行基准贷款利率上浮30%，年利率为7.488%，合同利率调整日为每年的1月1日，每月的20日按月结息；合同约定本合同项下的全部债务包括但不限于借款本金、利息、违约金，还包括律师费、诉讼费等；合同还约定借款人不能按期偿还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收利息等等内容。2009年12月9日，原审原告与原审被告王海林、陈学梅签订抵押担保合同，抵押物为位于东海县牛山镇花园路30-5号房屋及相应的土地，房屋所有权证书为：连房权证牛字第n000377**号；土地使用证为：东国用（2009）第003178号。并于2009年12月10日、11日分别办理了房屋抵押、土地抵押登记手续。2009年12月9日，原审原告与原审被告程士光签订了保证担保合同。合同约定：原审被告程士光为原审被告王海林借款30万元提供连带责任保证，保证期间为二年。合同第3条约定“保证人已全面认真阅读并完全理解债权人与债务人签订的主合同，应保证人要求，债权人已就主合同及本合同作了相应的条款说明，保证人已经充分知悉、理解本合同与主合同的全部条款内容，签署本合同是其真实意思表示。保证人对主合同及本合同的订立及履行可能产生的法律后果由充分认识，对其涉及有关保证人的义务予以完全确认。”该条款作了加粗提示。本合同第10条约定“如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。”2009年12月14日，原审被告王海林向原审原告出具借款借据，原审原告于当日将借款30万元直接划款至原审原告王海林的银行卡11580051000329432。另查，原审被告王海林与原审被告陈学梅于2001年3月23日登记结婚。至2013年10月16日，原审被告王海林尚欠原审原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金155527.22元、利息19402.23元。因诉讼，原审原告支付了律师代理费5989元。上述事实，有原审原告委托代理人苗馨、原审被告程士光的当庭陈述，原审原告所举证的借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、借款借据等证据予以证明。本院再审认为，原审原告与原审被告王海林、陈学梅、程士光分别签订的借款合同、抵押担保合同、保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。原审被告王海林未按借款合同约定的履行期限归还借款本息，应当承担继续履行等违约的民事责任；鉴于该笔借款发生在原审被告王海林、陈学梅夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原审被告陈学梅亦应承担归还借款本息的民事责任。本案的争议焦点在于：本案涉及的债权既有保证又有物的担保的，保证人程士光应如何承担连带保证责任的问题；以及保证担保合同采用格式条款，保证合同第10条的约定加重了保证人程士光的保证责任，提供格式条款的原审原告是否采取合理的方式提请程士光注意、加重其责任的内容，该条款是否有效的问题。根据担保法第28条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。原审原告在保证担保合同中虽然对第3条约定的内容进行了加粗处理，但第10条约定的内容则是加重原审被告程士光的保证责任，原审原告没有对第10条约定的内容采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，故应认定原审原告没有采取合理的方式提请原审被告程士光的注意，该条款约定的内容为无效。（2013）东商初字第0510号民事调解书在审理程序、适用法律上存在不当之处，故应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）东商初字第0510号民事调解书；二、原审被告王海林、陈学梅于本判决生效之日起10日内归还借款本金155527.22元、利息（按借款合同约定的浮动利率计算）以及律师代理费5989元，以抵押的房产优先受偿；三、原审被告程士光对抵押财产变现后不足以偿还借款本息的剩余款项承担连带清偿责任。案件受理费2198元，由原审被告王海林、陈学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2198元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。审判长  舒君义审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一六年一月二十五日书记员  朱浩维