wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初148号
原告：吴延清，男，1954年6月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人陈同一、张进，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：吴全新，男，1968年2月6日出生，汉族，住汝南县。
原告吴延清与被告吴全新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延清及其委托诉讼代理人陈同一、张进，被告吴全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延清向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬3740元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月，原告在被告承包的汝南县××街建筑工地务工。工程竣工后，被告尚欠原告3740元劳动报酬未付。
被告吴全新辩称，原告所诉属实，同意与原告协商解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告吴延清在被告吴全新承包的汝南县××街建筑工地务工。工程竣工后，被告尚欠原告3740元劳动报酬未付。2017年3月22日，被告吴全新为原告吴延清出具欠条一份，“欠条，今欠延青工钱3740元正，吴全新，2017年3月22号”。
本院认为，被告组织原告在汝南县××街建筑工地务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬3740元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬3740元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告吴全新于判决生效后二日内给付原告吴延清劳动报酬3740元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴全新负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年二月五日
书记员 石云婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第135号
原告：宁波敖达金属新材料有限公司。
法定代表人：冯敖根。
委托代理人：陈春。
被告：吴雪芬。
宁波敖达金属新材料有限公司（以下简称敖达公司）为与被
告吴雪芬买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序独任审
理。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告敖达公司的
委托代理人陈春到庭参加诉讼，被告吴雪芬经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告敖达公司起诉称：原、被告双方自2010年底开始发生铜
材买卖业务关系，截止2011年10月31日止，被告共欠原告铜材款
计80000元，被告承诺于2013年11月30日前支付欠款，并同意按月
利率0.7%从2011年10月31日起计算欠款利息。到期后，被告仍未
按约支付欠款及利息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支
付买卖价款80000元；二、被告支付自2011年10月31日起至2013年
11月31日按月利率0.7%计算的欠款利息14000元。
被告吴雪芬未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了《欠条及担保书
》一份，用以证明2013年11月4日，经双方对账，截止2013年10月
31日被告尚欠原告价款款80000元，被告承诺自2011年10月31日起按月利率0.7%向原告支付利息损失的事实。
被告吴雪芬未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据系原件，客观真实，与本案具有一定
的关联性，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原
告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律
保护，现原告已经履行了合同义务，被告理应及时向原告支付价
款。双方对延期付款的利息损失作了约定，该约定不违反法律及
行政法规的规定，故本院对原告的诉请均予以支持。原告明确放
弃要求被告支付自2013年12月1日起至被告实际履行之日止的利息
损失，系对自己权利的处分。经本院合法传唤，被告无正当理由
未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪芬支付原告宁波敖达金属新材料有限公司价款80000
元及利息损失14000元，合计94000元，限本判决生效后五日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告吴雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国
银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年一月二十三日
代书记员 谢依尔
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1043号
原告：于忠顺。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏景来律师事务所律师。
被告：刘淑芬。
原告于忠顺诉被告刘淑芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告于忠顺的委托诉讼代理人苗苏川、被告刘淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠顺向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还租房水电气设备押金1200元。事实和理由：2016年7月23日，原被告签订一份房屋租赁协议，原告租赁被告本市云龙区电影宿舍1#-4-402室房屋，租金每月1200元，租期一年，自2016年8月1日至2017年7月31日止。原告支付了2016年8月1日至2017年1月31日的租金7200元，水电气设备押金1200元。2017年1月1日，双方解除了房屋租赁协议，交还了房屋钥匙，按照合同约定，原告承担了一个月的违约金1200元，但被告未退房屋水电气押金1200元。
被告刘淑芬辩称，原被告双方约定房屋的租赁期限为一年，但原告只租赁半年，提前解除合同原告没有告知被告并且租赁房屋期间产生的水电费未支付；按合同约定原告应在2017年2月份前把租房期间产生的所有费用付清，原告未付清租房期间的水电费，未告知被告应视为一直在租赁房屋，原告租房半年就要求解除合同，应支付被告违约金1200元、水电费、维修费。
经审理查明，2016年7月23日，原告于忠顺和被告签订一份房屋租赁协议，协议约定：被告将本市云龙区解放南路电影公司宿舍1#-4-402室房屋租给原告作居住使用，租金为每月1200元，原告应按每半年一次支付被告，房屋设备、水、电、气押金1200元，原告不得拖欠或拒交租金；租期为一年，从2016年8月1日起至2017年7月31日止；原告未经被告同意不得擅自将房屋出借、转租或改造，否则被告有权解除合同并收回房屋；被告应为原告提供水、电及燃气、有线电视，租用期间的卫生费用、治安费、管理费用由原告承担支付；在租用期限内，如有特殊情况，需要更改或解除本协议时，原被告应提前15天向对方说明原因，协商更改或解除本协议，收回房屋，合同期内如单方违约，结清费用后赔偿对方一个月租金。双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订当日，原告给付被告水电气设备押金1200元，2016年8月1日至2017年1月31日期间的房屋租金7200元。因原告不再租赁被告的房屋，原告在2016年12月3日、2017年1月1日将租赁房屋的钥匙交给了房屋租赁中介机构，,其尚欠被告水费30元、电费52元。2017年3月11日，因租赁房屋的门锁毁坏，被告花销开锁费用260元。
本院认为，2016年7月23日原告于忠顺和被告刘淑芬签订的房屋租赁协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。2016年12月3日、2017年1月1日原告不再租赁房屋，将租赁房屋的钥匙交给了租赁房屋中介机构，说明原被告双方已于2017年1月1日解除了房屋租赁合同。原告已付清房屋租赁合同期间的租金6000元以及赔偿被告一个月的房屋租金1200元。被告应退还原告租赁房屋押金1200元，原告应给付被告租赁房屋期间的水费、电费及开锁费用342元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告刘淑芬应于本判决生效之日起十日内给付原告于忠顺租赁房屋的水电气押金858元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于忠顺负担10元，被告刘淑芬负担15元（原告已预交，被告应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 于淼
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初101号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被取保候审，2016年9月6日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员燕凌晨、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2016年3月21日00时10分许，被告人王某醉酒驾驶鲁E×××××号马自达小型轿车，在垦利区育才路中兴东区路口发生事故。经检验，王某静脉血中乙醇含量为237.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。垦公交认字（2016）第00717号《道路交通事故认定书》认定，王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、现场照片、被告人王某、被害人刘某身份信息、驾驶信息、机动车信息，被害人刘某的陈述，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J609号理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，视听资料及被告人王某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执342号
申请人龙开喜与被执行人陆腊梅房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人陆腊梅未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一八年四月四日
书记员 岳 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2904号
原告：张南海。
委托诉讼代理人：张笑笑。
被告：江苏奥泰建设发展有限公司,住所地淮阴区王营镇政府社区服务众兴办公楼（长江东路）。
法定代表人：林延香。
原告张南海诉被告江苏奥泰建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年6月27日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告张南海的委托代理人张笑笑到庭参加诉讼。被告江苏奥泰建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张南海诉称：被告因资金周转困难，向原告借款1110万元，约定月息2%，借期12个月，本息于2015年6月11日一次还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。请求判令：被告偿还原告截止2016年5月本息合计1708.1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏奥泰建设发展有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年6月12日，被告江苏奥泰建设发展有限公司法定代表人林延香向原告张南海出具借条一份，借条载明：借张南海人民币1110万元，利息2分，使用一年。借条上加盖江苏奥泰建设发展有限公司印章。并在借条上注明“转付给：赵友春500万元、赵友林300万元、ＸＸ310万元”内容。后原告通过其女儿张笑笑个人帐户转账汇款方式，于2014年6月23日转给ＸＸ帐户310万元；于2014年8月11日转给赵友林200万元、2014年8月12日转给赵友林帐户100万元；于2014年6月27日转给赵友春帐户200万元、2014年7月11日转给赵友春帐户100万元；�过江苏盛元公路工程有限公司帐户于2014年6月13日转给赵友春帐户200万元。以上合计1110万元。2016年6月29日，被告江苏奥泰建设发展有限公司法定代表人林延香向原告出具奥泰公司借款本金利息结算表一张，确认借款时间为2014年6月至2015年9月30日，借款本金为1110万元，利息为362.5万元，合计欠本息1472.5万元。并在结算表上加盖江苏奥泰建设发展有限公司印章。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、利息结算表、银行转账凭证在卷佐证。
本院认为：被告江苏奥泰建设发展有限公司向原告张南海出具借条，并约定交付借款方式、利息以及借款期限，双方之间形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告应当按约及时归还借款本息，原告诉请有事实和法律依据，本院�当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏奥泰建设发展有限公司于本判决发生法律效力起十日内返还原告张南海借款1110万元及利息（其中本金310万元自2014年6月23日起计算；本金300万元自2014年8月12日起计算；本金200万元自2014年6月27日起计算；本金100万元自2014年7月11日起计算；本金200万元自2014年6月13日起计算；均按照月利率20‰计算至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124286元减半收取62143元，由被告江苏奥泰建设发展有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费124286元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 于 睿
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8252号
原告：福建省澳龙树脂化工有限公司，住所地惠安县辋川石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。
法定代表人：郭友谊，执行董事。
委托诉讼代理人：郭震宇、胡伶偲，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：陈福章，男，1970年2月2日出生，汉族，住安溪县。
原告福建省澳龙树脂化工有限公司（下称澳龙树脂公司）与被告陈福章买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳龙树脂公司的委托诉讼代理人郭震宇、胡伶偲到庭参加诉讼，被告陈福章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳龙树脂公司向本院提出的诉讼请求：判决被告立即支付原告货款64530元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付�起诉之日起至还款之日止的占用资金利息损失。事实和理由：被告因经营需要向原告购买油漆等材料。2013年9月27日经双方对账，被告确认尚欠原告货款64530元。被告出具结账证明单对欠款事实予以确认。经原告多次催讨未果。
被告陈福章未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格和经营范围。证据2即被告签名确认的结账证明单1份，以此证明双方于2013年9月27日进行结算，被告确认尚欠原告货款64530元。并约定履行地为债权人所在地。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限公司。证据2结账证明单有被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系以生产树脂、油漆等为经营范围的有限公司。被告向原告购买油漆等材料。双方于2013年9月27日进行结算，被告确认尚欠原告货款64530元。被告在结账证明单上签名确认。此后，被告未能偿还货款。双方结算货款时对付款期限未作约定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买油漆等材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款64530元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款64530元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年9月25日原告起诉催告之日起的资金占用期间利息损失，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈福章应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省澳龙树脂化工有限公司货款64530元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年9月25日起至还款之日止的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取707元，由被告陈福章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年十一月二日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6440号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王正荣，该支行行长。
委托代理人：陈斌，该支行员工。
被告：梁荣根。
被告：袁君荣。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告梁荣根、袁君荣金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告梁荣根归还贷款本金20000元及利息（自2014年12月21日至2015年9月20日期间按月利率9.25‰计算）、罚息（自2015年9月21日起按月利率13.875‰的标准计算到实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告梁荣根负担；3.被告袁君荣对上述第1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月12日，浙江温岭农村合作银行滨海支行（于2016年2月17日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行）与被告梁荣根、袁君荣签订合同号为温合银滨海（2014）循保借字第9661120140012577号的《个人循环保证借款合同》一份，约定由浙江温岭农村合作银行滨海支行出借给被告梁荣根的借款额度为20000元，在2014年3月12日起至2016年3月1日期限内，被告梁荣根可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告梁荣根如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告袁君荣自愿为被告梁荣根在合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月26日，被告梁荣根向浙江温岭农村合作银行滨海支行借款20000元，约定借款月利率为9.25‰，借款到期日为2015年9月20日，被告梁荣根并在借款借据中签字捺印。嗣后，原告分别于2014年12月21日、2014年12月25日、2015月9日20日、2015年9月21日从被告梁荣根账户中扣收157.38元、372.95元、27.11元、0.03元用以偿付利息，余款被告梁荣根至今未付，被告袁君荣亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荣根在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金20000元及截止2015年9月20日的借期内利息1656.36元，以上合计21656.36元，并支付自2015年9月21日起以本金20000元为基数按月利率13.875‰的标准计算至实际清偿之日止的罚息；
二、被告袁君荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告梁荣根、袁君荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 赵玲江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡敏艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5622号申请人孙学军，男，1959年10月16日出生，汉族。申请人黄庆华，女，1964年2月28日出生，汉族。被申请人张世坤，男，1975年12月30日出生，汉族。被申请人郝志强，男，1974年9月7日出生，汉族。被申请人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。申请人孙学军、黄庆华与被申请人张世坤、郝志强、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张世坤驾驶的鲁****50号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人张世坤驾驶的鲁****50号重型仓栅式货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月十七日书记员  张孝福
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三初字第537号
原告钱远堂，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区马桥镇四门楼村*组**号。
委托代理人林荣刚，男，1980年7月7日出生，汉族，系青岛四方海政法律服务所法律工作者。
被告青岛友邦建材有限公司。
法定代表人付淑华。
原告钱远堂诉被告青岛友邦建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，由审判员刘佳独任审理，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱远堂及之委托代理人林荣刚到庭参加了诉讼，被告青岛友邦建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱远堂诉称：2009年被告将吊顶工程承包给原告，原、被告开始吊顶合作安装，2009年被告结款及时。2010年被告开始拖欠原告吊顶安装款，至2011年8月1日之前拖欠安装款总计38405元。原告诉请判令：1、被告给付原告欠款38405元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛友邦建材有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2011年8月20日向原告出具欠条记载：友邦集成吊顶承诺从现在开始以每周1万元给钱远堂结算2011年8月1日之前的欠款，直到结清38405元（叁万捌仟肆佰零伍元）为止。邹延平签名，并加盖有青岛友邦建材有限公司公章。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告出具欠条确认2011年8月1日之前欠款38405元，现原告据此要求被告给付该款项符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛友邦建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱远堂劳务费人民币38405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告青岛友邦建材有限公司承担。（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一三年一月八日
书记员 曲晓华
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第292号
申请执行人韩斌，男，1966年1月29日出生，汉族，，住龙井市。
被执行人吴长和，男，1960年9月14日出生，汉族，无职业，现住龙井市。户籍所在地吉林省敦化市。
申请执行人韩斌与被执行人吴长和之间的机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人韩斌于2014年9月29日向本院申请强制执行。
经查，被执行人吴长和暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民一初字第259号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件�，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年三月五日
书记员 邵 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第292号
申请执行人张艺赢，女，1960年8月生，汉族，住营口市鲅鱼圈。
被执行人王建民，男，1959年8月生，汉族，住本市龙山区。
本院在执行申请执行人张艺赢依据本院（2014）龙民初字第53号民事判决，申请执行王建民民间借贷纠纷一案中，被执行人王建民暂无履行能力，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2014）龙民初字第53号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一四年十月二十三日
书记员 秦绍方
�南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11146号
原告：郜建伟，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省鄢陵县。
被告：胡侠，男，汉族，1968年10月11日出生，住驻马店市平舆县。
本院在审理原告郜建伟诉被告胡侠买卖合同纠纷一案中，原告郜建伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郜建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜建伟负担。
审判员 岳亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 李敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第442－1号
申请执行人黄细松。
申请执行人振泰建设股份有限公司，住所地：泰顺县新城商务区。
法定代表人：叶圣欢，该××董事长。
被执行人泰顺县民委员会，住所地：泰顺县。
法定代表人：陶茂忠，该××主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）温泰民初字第44号民事调解书，业已受理申请执行人黄细松、振泰建设股份有限公司申请执行被执行人泰顺县罗阳镇道观后村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。另查明，为推进农村集体资产产权制度改革，按照有关文件精神，原以村委会开设的账户等要无条件更改为村经济合作社，据此，泰顺县罗阳镇道观后村股份经济合作社账户应视为泰顺县罗阳镇道观后村民委员会的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人泰顺县罗阳镇道观后村民委员会（泰顺县罗阳镇道观后村股份经济合作社）的银行存款、债权收入33.8万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏晓宾
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第436号
申请执行人黄某，
被执行人汤某。
申请执行人黄某与被执行人汤某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微民初字第449号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，因被执行人汤某至今未履行生效法律文书确认的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汤某的存款（收入）20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年八月十七日
书记员 孙雨雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4610号
上诉人（原审被告）：李续，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人(原审原告):马太永，男，汉族，住大连市中山区。
上诉人李续因与被上诉人马太永买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李续经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李续自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人李续负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 思
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1491号
原告安某，女，现住吉林省长春市。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告丁某某，男，现住吉林省公主岭市。
原告安某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李青鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。安某及其委托代理人马东博、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某诉称：我与丁某某于2002年5月8日登记结婚。婚后因性格不合，双方分歧不断产生，感情逐渐破裂，长期以来双方已经互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1.准予我与丁某某离婚；2.婚生子丁某由我抚养。
丁某某辩称：安某所述结婚时间及生育子女的事实属实。我认为我与安某夫妻感情没有破裂，虽然我以前有些方面对不住安某，但我决定改正。我不同意离婚，如果离婚我要求抚养孩子。
经审理查明，安某与丁某某于2002年5月28日登记结婚，婚后育有一子丁某（12岁）。2015年8月，双方因家庭琐事吵闹分居，分居期间婚生子丁某随安某共同生活。
认定上述事实的证据有：婚姻登记证明一份、户口本。
本院认为，安某与丁某某夫妻感情未完全破裂，本院对安某要求与丁某某离婚的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限”。安某要求与丁某某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且丁某某不同意与安某离婚。综上可见，安某与丁某某夫妻感情未完全破裂，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，解决好家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。依照上述法律及司法解释规定，本院对安某要求与丁某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告安某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王怀婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1506号
原告浙江××电池有限公司，住所地：浦江县××街道
班班大道××号。
法定代表人王某某。
委托代理人石某某。
被告章某某。
原告浙江××电池有限公司与被告章某某合同纠纷一案
，本院于2010年5月10日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判
，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石某
某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月11日，原、被告签订了一份经销协
议，双方约定：被告章某某为原告公司在宜春市××区域范围
内原告产品的唯一经销商；有效期为2009年5月1日至2010年4
月30日。同日，原、被告间又签订了一份补充协议，约定：由
原告向被告一次性提供五万元质保金，如协议期内被告不能按
协议完成销售量的，质保金按被告实际销售总额的2%预留，剩
余部分在协议到期后10天内返还，预留部份在最后交货批次延
期15个月后返还。之后，原告按约支付了被告质量保证金5000
0元。但协议签订后，被告仅于2009年4月向原告提取了一批货
物，计价款为50000元，之后一直未向原告提货。故原告诉讼至法院，要求判令被告立即退还原告质量保证金50000元。
为了主张自己的权利，原告提供了以下证据：
1、2009年4月11日原、被告间签订的经销协议及补充协
议各一份，证明原、被告双方的权利义务。
2、2009年4月11日被告出具的收条一份，证明被告收到
原告公司50000元质保金的事实；
3、原告公司营业执照、法定代表人身份证明，证明原告
的主体资格。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的诉称基本一致，并由原告的陈
述及上述1-3证据佐证。
本院认为：原、被告之间签订的经销协议及补充协议合
法有效，原、被告均应按协议约定履行自己的义务。在协议有
效期界满后，被告理应按约退还原告质保金。根据双方协议约
定，被告应退不的质保金金额为49000元（质保金50000元-
销售额50000元＊2%），其余质保金原告应等双方协议约定的
期限界满后另行向被告主张。被告章某某经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告章某某返还原告浙江××电池有限公司质保金4900
0元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担10.5元
，由被告承担514.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969
9901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费
室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年六月七日
代书记员 尤丹凤
广东省潮州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤51行终1号
上诉人（原审起诉人）：蒋少杰，男，1972年2月23日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人蒋少杰因请求撤销饶平县公安局粤公交认字[2016]第00158号《道路交通事故认定书》、潮州市公安局潮公交复字[2016]第0016号《道路交通事故认定复核结论》，并请求对事故发生当时的车辆行驶痕迹进行鉴定、对本次交通事故责任重新认定一案，不服饶平县人民法院（2016）粤5122行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋少杰上诉称，2016年4月28日，蒋少杰与叶明生发生交通事故，叶明生醉酒驾驶机动车，本应承担本次事故的全部责任，但饶平县公安局的事故处理人员在蒋少杰多次要求的情况下，仍拒绝对叶明生进行血液酒精浓度测试，使本次交通事故的关键证据灭失。2016年5月25日，饶平县公安局对本次事故作出蒋少杰负事故全部责任的《道路交通事故认定书》，蒋少杰申请复核后，潮州市公安局作出维持原责任认定的《道路交通事故认定复核结论》。上述责任认定书和复核结论都是认定事实错误、违反法定程序、错误划分本次事故责任的行政行为。而上述责任认定书作为蒋少杰与叶明生的交通事故责任纠纷一案诉讼的重要证据，直接导致了蒋少杰在诉讼中承担不利后果，侵犯了蒋少杰的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，蒋少杰有权对上述的行政行为提起诉讼，一审法院也应当受理。一审法院认为交通事故认定书只能作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为的理由不成立。本案中，饶平县公安局严重违反法定程序，掩饰事故对方当事人的酒驾事实，作出不公平、不公正的交通事故认定书。饶平县公安局、潮州市公安局作为行政机关，是法律授权的可以对交通事故责任进行划分的组织，其依法对交通事故双方当事人的责任划分进行认定，属于行政诉讼法意义上的行政行为，该行政行为又侵犯了蒋少杰的合法权益，属于行政诉讼法规定的受理范围，并且本案诉讼也不属于行政诉讼法第十三条规定的人民法院不受理的案件范畴，一审法院应当受理。综上，一审裁定不予立案的理由不成立，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》是对当事人之间发生交通事故的法律事实的确认和证明，属于处理交通事故及人民法院审理交通事故损害赔偿案件的证据。因此，公安机关交通管理部门在交通事故处理过程中作出的检验、鉴定结论以及交通事故责任认定的行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。就交�事故产生的民事争议，应该通过民事诉讼解决。本案中，蒋少杰不服饶平县公安局作出的《道路交通事故认定书》、潮州市公安局的《道路交通事故认定复核结论》而提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院应当受理的可诉行政行为受案范围，一审裁定不予立案，符合法律规定。综上，蒋少杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年三月七日
书 记 员 林伟桐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1511号
原告：卢金友。
被告：周根法。
被告：周秋萍。
被告：吴烈佳。
原告卢金友与被告周根法、周秋萍、吴烈佳民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。2016年5月27日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告周根法归还借款200000元，支付利息109200元（按月利率3%计算至2016年3月22日止，后续利息算至款项还清止），被告周秋萍、吴烈佳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为：从2014年9月17日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定：2014年7月16日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人周根法向出借人卢金友借到人民币200000元，借期6个月，月利率3%，并由周秋萍（韵达快递网点）作为担保。被告周根法在借条的借款人栏签名，被告周秋萍、吴烈佳在借条的担保人栏签名，杭州北韵商务信息咨询有限公司在借条的“周秋萍（韵达快递网点）”内容上盖章。借款后，被告吴烈佳支付了2个月利息，其余款项被告未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根法于本判决生效之日起十日内归还原告卢金友借款200000元，支付从2014年9月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告周秋萍、吴烈佳对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告周秋萍、吴烈佳承担连带清偿责任后有权向被告周根法追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，由被告周根法、周秋萍、吴烈佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5938元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3202号
申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
被执行人：蔡舰艇，男，1987年10月31日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：董小海，男，1974年5月17日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被执行人：任远，女，1987年8月13日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人蔡舰艇、董小海、任远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡舰艇、董小海、任远未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蔡舰艇、董小海、任远支付借款本金318572.33元及利息，负担诉讼费3159.5元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡舰艇、董小海、任远发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行蔡舰艇、董小海、任远尚应支付借款本金318572.33元及利息，负担诉讼费3159.5元、执行费4678.58元。经执行查明，本院查封了被执行人董小海名下坐落于象山县的房产，但该房产已被宁波鄞州法院首轮查封，本院轮候查封，本院暂不宜处置，现被执行人蔡舰艇、董小海、任远无其他财产可供执行。申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3202号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈 谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02415号
原告黄玲莉，女，汉族，1978年2月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆穗东房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路174号附12号，组织机构代码20364261-X。
法定代表人江辞冬，该公司董事长。
本院受理原告黄玲莉与被告重庆穗东房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告黄玲莉于2014年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄玲莉撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玲莉撤回�诉。
本案受理费减半收取40元，由原告黄玲莉承担。
代理审判员 张海科
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁红燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3522号
原告（案外人）：叶凡，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告（申请人）：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。
法定代表人：王坚华，该公司董事。
第三人（被申请人）：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路535号501室，统一社会信用代码91310107735392930W。
法定代表人：高银龙，该公司执行董事。
第三人（被申请人）：李伟堂，男，1952年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
第三人（被申请人）：成家荣，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
第三人（被申请人）：杨建康，男，1957年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
第三人（被申请人）：周素娟，女，1957年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
第三人（被申请人）：浙江春泉投资有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道333号，统一社会信用代码913306040583185566。
法定代表人：周加晔。
第三人（被申请人）：上海宜汇投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路398号10幢，统一社会信用代码9131010469290814XJ。
法定代表人：周加晔。
原告叶凡与被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，第三人上海长进置业有限公司、李伟堂、成家荣、杨建康、周素娟、浙江春泉投资有限公司、上海宜汇投资咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案。原告叶凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶凡撤回起诉处理。
审判长 石亚男
审判员 徐海鹏
审判员 王 琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵梦娜
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初3522号原告（案外人）：叶凡，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告（申请人）：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。法定代表人：王坚华，该公司董事。第三人（被申请人）：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路535号501室，统一社会信用代码91310107735392930W。法定代表人：高银龙，该公司执行董事。第三人（被申请人）：李伟堂，男，1952年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。第三人（被申请人）：成家荣，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。第三人（被申请人）：杨建康，男，1957年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。第三人（被申请人）：周素娟，女，1957年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。第三人（被申请人）：浙江春泉投资有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道333号，统一社会信用代码913306040583185566。法定代表人：周加晔。第三人（被申请人）：上海宜汇投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路398号10幢，统一社会信用代码9131010469290814XJ。法定代表人：周加晔。原告叶凡与被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，第三人上海长进置业有限公司、李伟堂、成家荣、杨建康、周素娟、浙江春泉投资有限公司、上海宜汇投资咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案。原告叶凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶凡撤回起诉处理。审判长  石亚男审判员  徐海鹏审判员  王 琳二〇一八年四月二十四日书记员  邵梦娜?????3?
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁周洪，男，1990年11月19日出生于广西兴安县，苗族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县屯**号之一。曾因犯盗窃罪，于2014年2月24日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，2014年3月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年9月25日被融水
苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年4月25日起至2014年10月24日止。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2014]222号起诉书指控被告人梁周洪犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派助理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人梁周洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日17时许，被告人梁周洪乘坐其朋友邹某的五菱微型车从融水苗族自治县香粉乡三友瀑布附近农庄来到融水镇叠翠路二区4号阳光美食馆楼下。
看到被害人廖某1停放在此处的一辆华锐牌蓝色助力车（车辆型号为HR35CC,车架号为20131202435），遂用事先准备好的硬弓将该车破锁后盗走，并卖给一名外号为“阿哥”的中年男子，获得赃款900元。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗助力车价值2718元。
另查明，被告人梁周洪系于2014年4月25日15时许，在融水苗族自治县融水镇珠砂路一小区内欲将之前藏匿于此的黑色二轮摩托车开走时被融水苗族自治县公安局城南派出所
民警当场抓获。经讯问，其如实供述了自己盗窃助力车的事实。2014年9月25日，被告人梁周洪因其他盗窃犯盗，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，刑期自2014年4月25日起至2014年10月24日止。
上述事实，被告人梁周洪在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人廖某1的报案和陈述；3、证人邹某的证言；4、被告人梁周洪的供述及辩解；5、
《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；6、《价格鉴定结论书》；7、《刑事判决书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁周洪以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物，价值人民币2718元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁周洪犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁周洪在判决宣告以后。刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当进行数罪并罚。根据被告人梁周洪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人梁周洪提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人梁周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚五千元。与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年3月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周香
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终97号
上诉人（原审被告）:贵州黔商市西投资担保股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号—**号。
法定代表人：冉先黎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵阳市开阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省开阳县城关镇城西路。
负责人：易成菊，该联社理事长。
原审被告：洪荣宗，男，1978年10月7日出生，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：吴婷婷，女，1979年6月11日出生，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵阳市开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）、原审被告洪荣宗、吴婷婷、冉先黎、谢兰琴金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2016)黔01民初701号民事裁定，向本院提起上诉。
黔商市西公司上诉称，上诉人与被上诉人在履行合同过程中另约定若发生争议由贵阳仲裁委员会管辖，贵阳中院无管辖权。请求撤销贵阳中院（2016）黔01民初701号民事裁定，驳回上诉人起诉。
被上诉人开阳信用社未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人黔商市西公司上诉称其与被上诉人已约定本案争议由贵阳仲裁委员会管辖的上诉理由，因黔商市西公司未提交证据证明，本院不予采纳。综上，黔商市西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回黔商市西公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 高华苑
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执980号之二
申请执行人：陈代江，女，生于1963年6月27日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：黄光武，男，生于1964年5月1日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第634号民事判决书立案执行的陈代江申请执行黄光武抚养纠纷一案，被执行人黄光武应给付申请执行人陈代江子女抚养费8500元。执行过程中已执行到位2000元，现因被执行人黄光武暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年五月八日
书记员 余娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执980号之一
申请执行人：陈代江，女，生于1963年6月27日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：黄光武，男，生于1964年5月1日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2015）名山民初字第634号民事判决书立案执行的陈代江申请执行黄光武抚养费纠纷一案，执行中向被执行人黄光武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄光武在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永新店分理处的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年三月二十日
书记员 余娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执980号
申请执行人陈代江，女，生于1963年6月27日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人黄光武，男，生于1964年5月1日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第634号民事判决书，向被执行人黄光武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对黄光武在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处的存款在9000元范围内予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执980号申请执行人陈代江，女，生于1963年6月27日，汉族，住雅安市名山区。被执行人黄光武，男，生于1964年5月1日，汉族，住雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第634号民事判决书，向被执行人黄光武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对黄光武在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处的存款在9000元范围内予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十二月二十日书记员  袁敬洪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3214号
原告：晁源鑫，男，汉族，1988年7月15日出生，住许昌县。
被告：梁彦昌，男，汉族，1968年7月25日出生，住许昌市魏都区。
原告晁源鑫诉被告梁彦昌民间借贷纠纷一案，原告晁源鑫于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告晁源鑫到庭参加诉讼，被告梁彦昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁源鑫向本院提出诉讼请求：判令被告梁彦昌偿还原告借款本金200000元及利息，利息自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款450000元。当日，原告通过银行转账形式向被告指定的用户名为唐华伟，账号为62×××08的中国工商银行账户汇款450000元，被告向原告出具收到条一份。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今仍拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁彦昌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月19日，被告梁彦昌向原告晁源鑫借款450000元，双方签订借款协议，借款协议的主要内容为：“借款协议借出方：晁源鑫411023198807156072借款人：梁彦昌411002196807252536一、乙方向甲方借款大写肆拾五万整，甲方同意借给乙方。二、本协议签订生效之日，甲方通过银行转账方式将乙方所借款项划入乙方提供的账户，乙方提供的账户为：账户名：唐华伟开户行：工商银行魏文路支行卡号：62×××08三、乙方收到甲方所转给的借款之时，向甲方出具借款收到手续。四、借款期限为壹个月，自2015年10月19日至2015年11月19日止。借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款期限届满之日，乙方将所借本金及利息一次性归还甲方，如逾期未还款则须再支付逾期日5%的违约金。甲方退还乙方出具的手续。甲方：晁源鑫乙方：梁彦昌”。同日，原告晁源鑫以银行转账的方式向被告打款450000元，并由被告梁彦昌出具收到条，收到条的内容为：“收到条今收到转账肆拾伍万元整人民币（￥450000）备注：指定唐华伟工行账户收款人：梁彦昌”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年12月份及2016年10月份两次偿还借款共计250000元，下余200000元，至今未还。被告梁彦昌支付利息至2016年6月份。
以上事实有借款协议、收到条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告晁源鑫与被告梁彦昌签订的借款协议合法有效，双方之间已经形成合法的民间借贷关系。被告梁彦昌未按约定期限返还原告晁源鑫借款本金及利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告晁源鑫要求被告梁彦昌返还剩余借款本金200000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告晁源鑫的利息请求，因原告晁源鑫认可被告梁彦昌支付利息至2016年6月份，且原被告双方在借款协议中明确约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告梁彦昌返还原告晁源鑫借款本金200000元并支付利息（利息自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，以不超过年利率24%为限）。
案件受理费4300元，财产保全费2920元，由被告梁彦昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴真真
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初535号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限责任公司，住所地：华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛某，该行董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，该银行河南支行行长。
委托诉讼代理人：许某，男，该银行河南支行客户经理。
被告：谢某，住华亭县。
被告：张某，现住华亭县。
被告：刘某，现住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告谢某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某、许某，被告谢某、张某被告到庭参加诉讼，被告刘某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某归还原告借款本金149000元，利息33171.62元（利息暂计算至2017年3月5日，以后利息利随本清），本息合计：182171.62元。2、被告张某、刘某对此笔贷款承担连带清偿责任；3、被告谢某、张某、刘某承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日被告谢某以购房为由，在原告处借款14.9万元，并签订《个人借款申请书》《借款/保证担保合同》，被告张彩虹、刘某自愿为借款人提供担保。约定：贷款期限为2年。此笔贷款已于2015年12月25日发放，截止2017年12月24日贷款到期日未归还借款本金及利息，我行多次催要无果，现起诉至法院。
被告谢某承认在原告处借款的事实，但认为钱她本人没有用，是担保人张某用了，应由张某进行偿还。
被告张某承认为谢某担保的事实，钱也是她用的，但是目前经济有一定的困难，希望宽限时间，进行偿还。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年12月25日被告谢某以购房为由，向原告申请借款14.9万元。原告审查同意后，于2015年12月25日同三被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：借款金额14.9万元，借款期限24个月（自2015年12月25日起至2017年12月24日止），执行年利率8.925%，逾期年利率为13.3875%。被告张某、刘某自愿为该笔贷款提供连带保证责任。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年（2015年12月25日起至2017年12月24日止）。同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约向被告谢某发放了借款。在此期间，被告未偿还借款本息，经原告多次催要，被告一直不予支付。
上述事实，有原告及被告谢某、张某陈述及原告提交的:1、《个人借款申请书》复印件。2、张某、刘某签名的身份证复印件。3、谢某、张某、刘某常住户口登记卡复印件。4、张某、刘某结婚证复印件。5、《个人借款/保证担保合同》复印件。6、借款借据复印件。7、《贷款担保承诺书》复印件。8、个人借款担保催款通知书复印件。9、借款利息清单原件在案佐证。经审查，上述证据经核对与原件无误且被告谢某、张某均没有异议。内容真实，事实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，本案中原告甘肃华亭农村商业银行股份有限责任公司与被告谢某、张某、刘某签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告谢某提供了借款人民币14.9万元，履行了合同义务，而被告谢某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告谢某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、刘某自愿为该笔借款提供连带保证责任，又在贷款担保承诺书上签字承诺，故对原告要求被告张某、刘某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告谢某辩称的借款由他人使用的意见，因本案借款人为谢某，谢某从银行取的借款又借给他人使用属于另一法律关系，故对说辩的意见，本案不予采纳。被告张某、刘某承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上所述，对原告要求被告谢某偿还借款本金149000元，支付利息33171.62元及被告张某、刘某正承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限责任公司借款本金149000元，支付利息33171.62元（利息暂计算至2018年3月5日，2018年3月15日起至借款债务清偿之日的利息按照合同约定利率计算），共计182171.62元。限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告张某、刘某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，减半收取1971.50元，由被告谢某、张某、刘某共同负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年四月二十三日
书记员黎嘉宜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初535号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限责任公司，住所地：华亭县广场东路7号。法定代表人：薛某，该行董事长。委托诉讼代理人：马某，男，该银行河南支行行长。委托诉讼代理人：许某，男，该银行河南支行客户经理。被告：谢某，住华亭县。被告：张某，现住华亭县。被告：刘某，现住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告谢某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某、许某，被告谢某、张某被告到庭参加诉讼，被告刘某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某归还原告借款本金149000元，利息33171.62元（利息暂计算至2017年3月5日，以后利息利随本清），本息合计：182171.62元。2、被告张某、刘某对此笔贷款承担连带清偿责任；3、被告谢某、张某、刘某承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日被告谢某以购房为由，在原告处借款14.9万元，并签订《个人借款申请书》《借款/保证担保合同》，被告张彩虹、刘某自愿为借款人提供担保。约定：贷款期限为2年。此笔贷款已于2015年12月25日发放，截止2017年12月24日贷款到期日未归还借款本金及利息，我行多次催要无果，现起诉至法院。被告谢某承认在原告处借款的事实，但认为钱她本人没有用，是担保人张某用了，应由张某进行偿还。被告张某承认为谢某担保的事实，钱也是她用的，但是目前经济有一定的困难，希望宽限时间，进行偿还。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年12月25日被告谢某以购房为由，向原告申请借款14.9万元。原告审查同意后，于2015年12月25日同三被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：借款金额14.9万元，借款期限24个月（自2015年12月25日起至2017年12月24日止），执行年利率8.925%，逾期年利率为13.3875%。被告张某、刘某自愿为该笔贷款提供连带保证责任。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年（2015年12月25日起至2017年12月24日止）。同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约向被告谢某发放了借款。在此期间，被告未偿还借款本息，经原告多次催要，被告一直不予支付。上述事实，有原告及被告谢某、张某陈述及原告提交的:1、《个人借款申请书》复印件。2、张某、刘某签名的身份证复印件。3、谢某、张某、刘某常住户口登记卡复印件。4、张某、刘某结婚证复印件。5、《个人借款/保证担保合同》复印件。6、借款借据复印件。7、《贷款担保承诺书》复印件。8、个人借款担保催款通知书复印件。9、借款利息清单原件在案佐证。经审查，上述证据经核对与原件无误且被告谢某、张某均没有异议。内容真实，事实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，本案中原告甘肃华亭农村商业银行股份有限责任公司与被告谢某、张某、刘某签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告谢某提供了借款人民币14.9万元，履行了合同义务，而被告谢某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告谢某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、刘某自愿为该笔借款提供连带保证责任，又在贷款担保承诺书上签字承诺，故对原告要求被告张某、刘某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告谢某辩称的借款由他人使用的意见，因本案借款人为谢某，谢某从银行取的借款又借给他人使用属于另一法律关系，故对说辩的意见，本案不予采纳。被告张某、刘某承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，对原告要求被告谢某偿还借款本金149000元，支付利息33171.62元及被告张某、刘某正承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限责任公司借款本金149000元，支付利息33171.62元（利息暂计算至2018年3月5日，2018年3月15日起至借款债务清偿之日的利息按照合同约定利率计算），共计182171.62元。限于本判决生效后三十日内付清；二、被告张某、刘某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，减半收取1971.50元，由被告谢某、张某、刘某共同负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年四月二十三日书记员黎嘉宜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1072号
上诉人（原审被告）：洛阳市明苑商贸有限责任公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：刘明鑫，该公司董事长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢玉清，男，汉族。
上诉人洛阳市明苑商贸有限责任公司（以下简称明苑商贸公司）因与被上诉人谢玉清民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明苑商贸公司之委托代理人耿虎，被上诉人谢玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢玉清自1996年起承包明苑商贸公司的洗浴中心，期间，明苑商贸公司多次向谢玉清借款，分别为：2002年5月20日10000元、6月14日借款10000元；2006年9月4日5000元、11月23日1000元、12月15日10000元、12月19日借款10000元、12月26日借款4000元，共计50000元。对上述借款，双方均未对利息和还款时间进行约定。后谢玉清多次向明苑商贸公司催讨无果，诉至该院。
原审法院认为：债务应当清偿。明苑商贸公司向谢玉清借款50000元的事实清楚，有谢玉清递交的借条为证，双方存在借贷关系，对借款事实该院予以确认。谢玉清要求明苑商贸公司偿还借款50000元，该院予以支持。谢玉清要求明苑商贸公司偿还的1997年9月23日的款项属其承包明苑商贸公司洗浴中心时所交的保证金，并非借款，本案不予处理，谢玉清可另案提起诉讼。要求的借款利息，因为借款时未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。明苑商贸公司主张以谢玉清承包其洗浴中心拖欠的承包金等费用与借款相抵销，因属不同法律关系，不属于本案审理范围，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、洛阳市明苑商贸有限责任公司于判决生效后十日内偿还谢玉清借款50000元；二、驳回谢玉清的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，谢玉清承担675元，洛阳市明苑商贸有限责任公司承担1125元（谢玉清已垫付，执行时一并清结）。
宣判后，明苑商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人向被上诉人借款5万元，与事实不符。该“借款”不是真正意义上的借款，而是被上诉人应向上诉人预交的洗浴中心的承包费，该“借款”应充抵当年的承包费。被上诉人自承包上诉人洗浴中心至承包结束，尚欠上诉人承包费等费用数十万元，经上诉人催要，被上诉人也承诺偿还，只是目前无力支付。上诉人考虑到与被上诉人的关系，才没有向法院起诉，被上诉人为达到不支付承包费的目的，向法院起诉上诉人所谓的“借款”，足以说明被上诉人不是一个诚信的人。
被上诉人谢玉清答辩称：该案事实清楚，证据充分，有借条为凭，上诉人以与被上诉人有承包合同纠纷为由想冲抵这个借款是不符合法律规定的，本案是民间借贷纠纷而不是承包合同纠纷，不是同一法律关系，承包合同纠纷上诉人应另案另诉，请求二审法院维持一审法院的判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为：明苑商贸公司为谢玉清其所出的收据，载明“借款”，谢玉清据此向原审法院提起诉讼要求明苑公司偿还借偿，应予支持。明苑公司上诉称该“借款”实际上系谢玉清支付其承包上诉人洗浴中心的承包金，因上诉人未能提交证据证明其这一主张，谢玉清又不予认可，故上诉人明苑商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院无法支持。对于上诉人明苑商贸公司主张谢玉清欠其承包费的问题，不属于本案的审理范围，明苑商贸公司可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人洛阳市明苑商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽娜
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄思维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9442号
原告丁海超，男，汉族，1980年10月17日出生，住商丘市。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被告陈百振，男，汉族，1975年4月6日出生，住商丘市。
被告张东玲，女，汉族，1976年12月26日出生，住商丘市睢阳区。
原告丁海超诉被告陈百振、张东玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起民事诉讼，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员姜继亮独任审理，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告丁海超及委托代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈百振、张东玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海超诉称，2012年5月5日被告以生意急需用钱为由，借原告现金14万元，月利率为2%，没有说明借款期限，被告已支付利息9万元，利息还到了15年2月10日。后经原告多次催要，被告至今未还，要求二被告偿还借款14万元及利息（从2015年3月1日起到实际还款之日按月利率2%计息）。原告向本院提交的证据有：1、借条1张。证明被告陈百振2012年5月5日向原告借款14万元。2、原告与被告通话录音1份。证明借款利息为月息2%，同时证明从2012年至2016年间，原告一直向被告主张权利，并未超过诉讼时效。3、原告妻子和被告陈百振录音1份。证明被告张东玲知道被告陈百振借款的事实。4、原告申请法院调取二被告婚姻登记审查处理表一份。证明被告陈百振在借款时与被告张东玲系合法夫妻关系，虽其2013年5月7日办理离婚手续，但应依法认定此笔借款系二被告夫妻共同债务，被告张东玲依法应承担连带还款责任。
被告陈百振、张东玲经合法传唤，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院根据原告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2012年5月5日被告陈百振以生意急需用钱为由，在原告家中借原告现金14万元，口头约定月利率为2%，没有说明借款期限，被告陈百振给原告出具14万元的借条。被告已支付利息9万元，利息支付到了15年2月10日。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。另查明被告陈百振、张东玲于2013年5月7日办理离婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，对借款及利息负清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借款14万元的月利率应按2%计算，对原告要求被告偿还借款14万元及利息（利息从2015年3月1日起到实际还款之日按月利率2%计算。）的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈百振、张东玲于判决书生效之日起十日内偿还原告丁海超借款14万元及利息（利息自2015年3月1日至借款实际付清之日，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由被告陈百振、张东玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜继亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初9442号原告丁海超，男，汉族，1980年10月17日出生，住商丘市。委托代理人胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。被告陈百振，男，汉族，1975年4月6日出生，住商丘市。被告张东玲，女，汉族，1976年12月26日出生，住商丘市睢阳区。原告丁海超诉被告陈百振、张东玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起民事诉讼，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员姜继亮独任审理，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告丁海超及委托代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈百振、张东玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海超诉称，2012年5月5日被告以生意急需用钱为由，借原告现金14万元，月利率为2%，没有说明借款期限，被告已支付利息9万元，利息还到了15年2月10日。后经原告多次催要，被告至今未还，要求二被告偿还借款14万元及利息（从2015年3月1日起到实际还款之日按月利率2%计息）。原告向本院提交的证据有：1、借条1张。证明被告陈百振2012年5月5日向原告借款14万元。2、原告与被告通话录音1份。证明借款利息为月息2%，同时证明从2012年至2016年间，原告一直向被告主张权利，并未超过诉讼时效。3、原告妻子和被告陈百振录音1份。证明被告张东玲知道被告陈百振借款的事实。4、原告申请法院调取二被告婚姻登记审查处理表一份。证明被告陈百振在借款时与被告张东玲系合法夫妻关系，虽其2013年5月7日办理离婚手续，但应依法认定此笔借款系二被告夫妻共同债务，被告张东玲依法应承担连带还款责任。被告陈百振、张东玲经合法传唤，未向本院提交书面答辩状及证据。本院根据原告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2012年5月5日被告陈百振以生意急需用钱为由，在原告家中借原告现金14万元，口头约定月利率为2%，没有说明借款期限，被告陈百振给原告出具14万元的借条。被告已支付利息9万元，利息支付到了15年2月10日。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。另查明被告陈百振、张东玲于2013年5月7日办理离婚登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，对借款及利息负清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借款14万元的月利率应按2%计算，对原告要求被告偿还借款14万元及利息（利息从2015年3月1日起到实际还款之日按月利率2%计算。）的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈百振、张东玲于判决书生效之日起十日内偿还原告丁海超借款14万元及利息（利息自2015年3月1日至借款实际付清之日，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由被告陈百振、张东玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一七年十一月二十二日书记员  李 昊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初513号
原告：刘碧海，女，1967年12月18日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
被告：金红忠，男，2001年6月2日出生，状族，现住广西梧州市长洲区。
法定代理人：周某（系金红忠母亲），女，1975年8月11日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。
被告：周某，女，1975年8月11日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。
本院在审理原告刘碧海诉被告金红忠、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘碧海撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘碧海负担。
审判员 朱 欣
二〇一七年四月八日
书记员 易晓薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审46号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人陈永强，男，1978年3月18日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年12月6日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2016】第7-013号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地1333平方米给东连乙村委会。2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，恢复土地原状。（建筑面积1333平方米）。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2016】第7-013号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年三月十日
书记员 党军红
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1301-1号
申请执行人：王某。
被执行人：李某。
申请人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某在工行泗水支行有开户。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在工行泗水支行存款账户16×××74内的存款100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一七年二月七日
书记员 丛洪斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4168号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：韩德泉
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩德泉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩德泉所有的位于正阳温泉小区1#楼2单元301室、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审843号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈明辉，男，1975年2月15日出生。
被执行人黄亚梅，女，1977年9月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人陈明辉、黄亚梅于2001年2月11日生育第一胎男孩，又于2014年12月20日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07084号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07084号征收社会抚养费决定书，于2015年8月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月19日向被执行人陈明辉、黄亚梅送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈明辉、黄亚梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈明辉、黄亚梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07084号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈明辉、黄亚梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈明辉、黄亚梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十日
书记员 郑惠玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4902号
原告吴某，男，1987年6月29日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人米柱，河北冀石律师事务所律师。
被告李某，男，1988年10月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。
原告吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人米柱到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金8000元并按照每月2%的预期收益率（利率）计算自2014年6月8日至借款本金清偿完毕之日止的预期收益（利息）（其中截止到2016年7月8日的预期收益为4000元）。共计12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，原告与被告以及秦皇岛市某贷款代理有限公司（以下简称某贷款公司）签订编号为冀A11Y14125《循环借款协议》。该协议约定：被告可申请8000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准；有效期自2014年4月2日至2015年4月1日止。原告发放借款和被告还款均系通过授权某贷款公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；原告发放借款后预期收益为2%/月（内容详见《循环借款协议》）。2014年4月2日，被告与某借款公司、某科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》。2014年5月25日、2014年5月30日、2014年6月4日、2014年6月8日原告通过第三方支付机构“某科技（北京）有限公司”分别向被告指定账户支付借款500元、3500元、1600元、300元、2100元，共计8000元，借款期限为90日。借款期满后，被告未按《循环借款协议》约定的期限归还款项，现经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李某经本院依法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2014年4月2日，被告李某（甲方、借款人）、原告吴某（乙方、出借人）、秦皇岛市某贷款代理有限公司（丙方、以下简称某贷款公司）《循环借款协议》（编号：冀A11Y14125）鉴于：1、甲方有一定的资金需求；2、乙方同意为甲方提供循环借款；3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“某移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务；4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。该协议主要内容为：甲方（被告）可申请借款的一定额度，为￥8000元（大写：人民币捌千元整）。额度内单笔借款的金额以乙方（原告）通过第三方支付机构向甲方（被告）专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。借款额度有效期自2014年4月2日至2015年4月1日止。原告发放借款和被告还款均系通过授权某贷款公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；原告发放借款后预期收益为2%/月。甲方用于接收借款及还款的账户信息如下：户名：李某，开户行：中国农业银行河北省石家庄某分理处开户账号：62×××13。还款方式：甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户扣划至乙方账户中得以实现。每月应还款项的计算方式：每月应还款项=逾期违约金+服务费+预期收益。服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月。服务费支付方式：甲方应于每月还款日或之前在甲方的专用账户中存入该笔费用。违约规定：若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每笔应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每笔按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。
同日，被告李某与某贷款公司（乙方、被授权人）、某科技（北京）有限公司（丙方、被授权人）签订了《三方代扣授权协议》，鉴于甲方愿接受乙方提供的借款咨询及相关服务，并同意以编号为冀A11Y14125的《循环借款协议》（以下称主协议）作为借款期间及接受乙方服务期间行使权利和利息义务的依据，甲方在充分理解主协议约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：1、甲方的银行账户信息如下：李某，开户行：中国农业银行河北省石家庄某分理处开户账号：62×××13。2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项代付至乙方指定的银行账户。2014年5月25日，原告通过第三方支付机构某科技（北京）有限公司向李某指定账户支付借款500元；于2014年5月30日向李某账户支付借款3500元；于2014年6月4日向李某账户支付1600元；于2014年6月8日分别向李某账户支付借款300元、2100元。
后被告自借款至今未偿还原告借款本金及利息等，现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金8000元并按照每月2%的预期收益（利率）向其支付预期收益（利息）。
以上事实，有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及某贷款公司三方签订的《循环借款协议》，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉请，于法有据，本院予以支持；但该协议中约定被告每月应还款项中所涉及的逾期违约金、预期收益等之和违反了法律规定的不得超过年利率24%的规定，本院不予保护；被告自借款至今未偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金并按并按照每月2%的利率向其支付预期收益，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金8000元及预期收益(利息)（利息自2014年6月9日至本判决确定的履行期限止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董韶坤
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。
负责人：熊文革，该行行长。
委托诉讼代理人：郑剑清，该行三农金融部经理。系特别授权代理。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。
被告：肖恩保，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：李芬，女，汉族，住江西省樟树市。
被告：王鹏，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：贾儒，男，汉族，住江西省樟树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑剑清、黎明、被告肖恩保到庭参加诉讼，被告李芬、王鹏、贾儒经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖恩保、李芬向原告偿还借款本金261630.37元并支付借款利息；2、要求被告王鹏、贾儒对被告肖恩保、李芬应向原告偿还的借款本金261630.37元及应支付的借款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒承担。事实和理由：被告肖恩保、李芬经由被告王鹏、贾儒担保于2015年9月2日向原告借款300000元。现因借款期限到期后，被告肖恩保、李芬未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息，故原告向法院起诉。
被告肖恩保辩称：原告诉称的事实属实。因被告肖恩保目前经济比较困难，被告肖恩保希望原告能够延长还款时间，被告肖恩保会尽快向原告偿还借款。
被告李芬、王鹏、贾儒均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖恩保、李芬系夫妻关系；被告肖恩保、王鹏、贾儒系朋友关系。因被告肖恩保以经营水产养殖需资金为由向原告申请财政惠农信贷通借款，原告与被告肖恩保、李芬于2015年9月2日签订了一份财政惠农信贷通额度借款合同，该份合同约定：被告肖恩保向原告借款的授信额度金额为300000元；额度存续期最长为两年，即自2015年9月2日至2017年9月2日；额度存续期内的前一年为额度支用期，被告肖恩保可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年；被告肖恩保每次提款的借款期限自原告将借款发放至被告肖恩保放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；借款用途为购买饲料及深挖鱼塘；借款利率采用浮动利率，即本合同项下所有借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮20%确定；本合同项下单笔借款利率在财政惠农信贷通额度借款支用单中约定；对于被告肖恩保未按合同约定日期偿还的借款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收利息；罚息利率按本合同约定的借款利率基础上加收30%确定；借款按月付息，到期一次性还本等。另原告分别与被告王鹏、贾儒于2015年9月2日各签订了一份财政惠农信贷通保证合同，该两份合同约定：被告王鹏、贾儒为原告与被告肖恩保、李芬于2015年9月2日签订的财政惠农信贷通额度借款合同（下称主合同）项下债务提供保证担保，债务本金为300000元；保证担保范围包括被告肖恩保在主合同项下各项债务本金及利息等费用；保证担保方式为连带责任保证；保证担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。在原告分别与被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒于2015年9月2日签订了财政惠农信贷通额度借款合同和财政惠农信贷通保证合同后，原告于2015年9月2日向被告肖恩保发放了借款300000元。在原告向被告肖恩保发放借款300000元的放款单及借据上写明了“借款金额为300000元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日即12个月，借款用途为购买饲料，借款利率为年利率5.52%，逾期借款利率为年利率7.176%，还款方式为按周期结息到期还本”。因在借款期限到期后，被告肖恩保未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息，截至2016年11月21日，被告肖恩保尚欠原告借款本金261630.37元未偿还给原告，另被告肖恩保尚欠借款利息2764.04元未支付给原告，故原告于2016年11月22日向本院起诉。
本院认为：原告分别与被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒于2015年9月2日签订的财政惠农信贷通额度借款合同和财政惠农信贷通保证合同均合法、有效。被告肖恩保未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息是不对的，现被告肖恩保应向原告偿还借款本金261630.37元并支付借款利息。因被告肖恩保向原告借款300000元系用于经营水产养殖，且被告李芬也参与了合同的签订，故该借款应视为被告肖恩保、李芬的夫妻共同债务，被告李芬负有与被告肖恩保共同偿还该借款的义务。因被告王鹏、贾儒为被告肖恩保向原告借款300000元的债务提供了保证担保且在保证担保期间内，故被告王鹏、贾儒对被告肖恩保、李芬应向原告偿还的借款本金261630.37元及应支付的借款利息应承担连带清偿责任。另本案的诉讼费用应由被告肖恩保、李芬承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖恩保、李芬应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行偿还借款本金261630.37元并支付借款利息（该借款利息包括：1、2016年11月21日前的借款利息2764.04元；2、2016年11月21日后的借款利息，即自2016年11月22日起按年利率7.176%计算至被告肖恩保、李芬将借款本金261630.37元全部偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行时止）。
二、被告王鹏、贾儒对被告肖恩保、李芬应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行偿还的借款本金261630.37元及应支付的借款利息承担连带清偿责任。
案件受理费5265元，由被告肖恩保、李芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈文涛