浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第467号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）胡甲、章某某。
被告陈某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告林某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地绍
兴××××号。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）胡乙。
原告沈某某与被告陈某、林某、中国人民财产保险股份
有限公司××司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月4日受理后，依法由审判员
吕小丽独任审判，于2010年2月9日、4月15日公开开庭进行了
审理。原告沈某某委托代理人胡甲、章某某，被告陈某委托代
理人杨某某，被告林某，被告人××公司委托代理人胡乙到庭
参加诉讼。本案鉴定时间2010年2月10日至4月11日。本案现已
审理终结。
原告沈某某诉称：2008年7月9日，被告陈某驾驶被告林
某所有的浙d×××××轿车，由南向北途经绍兴市东浦强头
废丝市场地方，在行驶过程中与同向由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后
住院治疗及门诊治疗，并遵医嘱休息。经事故认定，被告陈某
负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故造成原告损失医
疗费39653元、住院伙食补助费2560元、误工费18318元、护理
费9088元、交通费800元、营养费2000元、财产损失805元，合
计73224元，扣除已赔偿的32000元，尚欠41644元。另查，被
告林某是事故车辆车主，在被告人××公司处投保交强险和商
业险。现原告诉至法院，请求判令：一、被告陈某赔偿原告医
疗费等损失共计41644元，被告林某承担连带赔偿责任；二、
被告人××公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉
讼费用由三被告承担。
被告陈某辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。对
交通事故发生及责任认定无异议。因事故车辆已在保险公司处
投保了交强险和商业险，所以应该由保险公司承担全部赔付责
任，另被告陈某已支付了33000元。
被告林某辩称：对事故发生及责任认定无异议。我是事
故车辆的车主，我和陈某是夫妻关系，已支付款项是我们共同
支付的，请求依法判决。
被告人××公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异
议。关于原告赔偿项目：根据保险合同约定，医疗费保险公司
只承担医保范围内用药，经核算医保外费用为16820.82元；对
住院伙食补助费、护理费无异议；原告已达到法定退休年龄，
故依法不应支持其误工费的诉请；鉴定费、评估费及停车费属
于间接损失，不属于保险公司理赔范围；交通费由法院酌情核定；营养费因无事实依据，保险公司不予认可。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的事
实。三被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历2本、出院记录及出院小结各1份、医疗费发
票14份、医疗费用清单3份，证明原告受伤后医治情况及所支
出医疗费用。三被告对真实性无异议，被告人××公司认为经
审核医保外用药16820.82元不予承担。本院予以认定。
3、医疗诊断证明书5份及村委证明1份，证明原告的误工
时间及误工前从事劳动情况。三被告对真实性无异议，对村委
证明待证内容提出异议，证明并没有写明系何时开始收购废品
，原告以收购废品作为生活经济来源这一证明表述不符合常理
，收购废品这一项经济收入是不稳定的，实际上并不能作为主
要生活收入来源，且原告实际年龄已达到法定退休年龄，对其
误工费依法不应予以认可。原告主张的误工时间过长，申请对
原告的误工时间进行司某某定。本院结合鉴定结论予以确认。
4、价格评估结论书、施救停车费发票、评估费发票各1
份，证明原告遭受的财产损失。三被告对真实性无异议，被告
人××公司认为评估费及施救停车费不应由保险公司承担。本
院予以认定。
5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费。被告陈某
、林某无异议；被告人××公司认为过高，由法院审核。本院
结合原告实际就医情况予以认定。
被告陈某为证明其主张，提供了以下证据：6、收款收据1份、收条1份、预缴款收据1份，证明被告
陈某已支付33000元。原告无异议。被告林某认为该款项系夫
妻双方共同支付。本院予以认定。
被告林某为证明其主张，提供了以下证据：
7、保单复印件2份，证明事故车辆已在被告人××公司
处投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。原告和被告
人××公司均无异议。本院予以认定。
被告人××公司为证明其主张，提供了以下证据：
8、交强险条款、商业险条款、投保单各1份，证明根据
保险合同约定保险公司只承担医保范围内医疗费，同时评估费
、施救停车费等间接损失不属于保险公司理赔范围，并且投保
人林某在投保单上签名确认。原告认为如果投保人认可，医保
外费用及评估费、施救停车费应由陈某和林某某承担。被告陈
某表示不清楚。被告林某认可投保单上系其签名。本院予以认
定。
本院出示证据9、经被告人××公司申请本院委托绍兴正
大司某某定所出具的司某某定意见书1份。原告有异议，认为
鉴定结论中误工时间为4个月，但原告实际住院就有128天，明
显不符合常理，应该按照医生出具的有效医疗诊断证明书来确
认实际误工时间。被告陈某、林某无异议；被告人××公司无
异议，并认为原告实际住院128天是不合理的，因为经鉴定误
工时间短于实际住院天数，故原告的护理时间最多不能超过12
0天。本院认为该意见书系本院委托的有资质的鉴定机构作出
，故予以认定。经审理查明：2008年7月9日11时许，被告陈某驾驶浙d×
××××轿车由南向北途经绍兴市东浦强头废丝市场地方时，
在行驶过程中与同向由原告沈某某驾驶的电动三轮车发生碰撞
，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告陈
某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗128天
并经多次门诊治疗。经鉴定，原告伤后误工时限为4个月（即2
009年7月9日至2009年11月8日）。事故造成原告损失医疗费39
315.50元（医保外13320元）、住院伙食补助费2440元、护理
费8662元、误工费6100元、交通费800元、车辆损失565元、施
救停车费140元、评估费100元，合计58122.50元。被告陈某已
支付给原告33000元。
另查明：浙d×××××车辆登记车主为被告林某，被告
陈某、林某系夫妻关系。该车在被告人××公司处投保了交强
险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并投保不计免
赔险，保险期限自2008年3月28日零时起至2009年3月27日二十
四时止，事故发生在保险期限。保险合同约定，医疗费用按国
家基本医疗保险的标准核定。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定
，当事人均无异议，本院予以确认。原告由此请求被告陈某赔
偿因交通事故造成的经济损失，符合法律规定，应予支持。鉴
于肇事车辆已向被告人××公司投保了交强险和商业第三者责
任险，原告请求被告人××公司在保险责任范围内承担先行赔
偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费、车
辆修理费、评估费、施救停车费尚属合理，本院予以确认；医疗费应剔除已另外主张的伙食费337.50元，其余部分三被告无
异议，本院予以确认；原告的误工时间经鉴定确定为122天，
故其住院时间存在不合理性，住院伙食补助费、护理费等均按
122天计算；原告受伤时年满60周岁，且未提供有效的因误工
收入减少的证明，考虑其劳动能力强弱及从事劳作情况，酌情
确定误工标准为每天50元；营养费，原告未提供证据证明，不
予支持。被告人××公司抗辩医疗费按国家基本医疗保险标准
确定，投保人无异议，本院予以采纳；但其抗辩施救停车费、
评估费不属保险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳。故原告
的医保外费用13320元由被告陈某赔偿，其余损失44802.50元
由被告人××公司在保险范围内赔偿，被告陈某多支付的款项
19680元，可由被告人××公司在其承担的赔偿款中直接返还
给被告陈某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应于本
判决生效之日起三十日内赔偿给原告沈某某25122.50元，并返
还给被告陈某19680元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，减半收取416元，由原告负担160
元，被告陈某负担256元，于本判决生效之日起三十日内付清
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年四月二十七日
书记员 李 奕