广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第94号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲（外号“老黑”），农民。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪于2015年3月5日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
辩护人方某甲，广西志明律师事务所律师。
辩护人雷某，广西桂胜律师事务所律师。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人黄某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波、代理检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人方某甲、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，巴马县巴马镇解放街二队队长被告人黄某甲以库区实业开发总公司占用了本队土地但没有给予合理补偿为由，要求政府退回相关地块。在诉求得不到满足后，黄某甲组织小队筹资在“风华照相馆”后的河堤路上砌墙堵路，造成该路段无法通行，严重影响商户正常营业等累计64天。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。提请本院依法判处。
被告人黄某甲辩称，库区实业开发总公司占用的土地是他们小队的，其作为小队队长已向政府部门反映但都没有得到解决，由于不懂法律，他们才做出堵路的事。希望法庭从轻处罚。
辩护人方某甲提出的辩护意见是，本案的发生事出有因，由民事纠纷演变为刑事，被告人不是为了个人目的聚众扰乱。从犯意来看，不是出于个人利益，不是被告人独自一个人去完成，如果所有刑罚由被告人承担是不公平的。本案没有人员伤亡和重大经济损失，社会危害程度较轻。
辩护人雷某提出的辩护意见是，首先被告人黄某甲构成自首；其次黄某甲是为了集体利益向政府反映归还土地的诉求，因某些部门领导不及时处理才导致他们以不当的方式维权，但没有流血事件发生，在量刑时应予考虑；第三黄某甲是初犯。综合本案情节，建议判处被告人黄某甲有期徒刑九个月。
经审理查明，担任巴马县巴马镇解放街二队队长的被告人黄某甲以库区实业开发总公司占用了本队位于河堤路风华照相馆后没有被淹没的土地但没有给予合理补偿为由，要求政府退回相关地块。在诉求得不到满足后，黄某甲就组织小队筹资分别于2014年10月22日、2014年11月13日、2014年11月26日三次在“风华照相馆”后的河堤路上砌墙堵路，造成该路段机动车无法通行，行人难于行走，严重影响商户正常营业等后果，给正常的公共场所秩序带来极大影响。期间，在公安机关、综合执法局等工作人员拆除围墙时，黄某甲等人在现场抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，并在围墙被拆除后又重新砌墙。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2015年3月3日巴马县公安局巴马派出所在工作中发现黄某甲自2014年10月22日至2015年3月3日有组织小队群众砌墙堵路的行为，影响交通及公共秩序。
2、账本复印件，证实解放街二队群众支出情况，包括购买水泥等。
3、会议记录，证实解放街二队群众于2014年10月21日20点在新建路金水桥旁开会讨论如何把金水桥风华照相馆后面的地块要回来。由黄某甲主持，黄某癸说明情况后，黄某甲询问群众意见，后面决定采取的措施包括封锁该地等。
4、证人陆某甲、毛某、梁某、黄某乙、黄某丙、潘某、谭某、韦某甲、黄某丁的证言相互印证，证实他们在巴马金水桥那里租了别人的门面做生意。2014年10月22日开始巴马镇解放街二队群众就把金水桥两头的路堵起来。都是二队的队长组织、指挥砌墙。政府派人拆墙，二队的人又重新砌墙，共砌墙四次。前三次堵路后只有一个小口让行人通过，第四次是在商铺前堵路。堵路后他们做不成生意，损失很大。证人陆某甲、谭某的证言还证实有一次政府人员拆除砖墙时二队群众阻挠比较激烈，让一个老奶奶坐在墙壁前不让人靠近，工作人员做思想工作很久人群才散开。还有一次二队队长蹲到墙上阻止工作人员拆除围墙。其他几次都有阻挠现象。
陆某甲、毛某、梁某、谭某、潘某、韦某甲、黄某丁签订的金水桥房屋门面租赁合同以及潘某、谭某的收条印证了他们在金水桥租门面做生意的事实。
5、证人林某甲、黄金汉、黄某戊、林某乙、林某丙的证言，证实2015年1月3日中午，外号叫“老黑”的人叫他们在风华照相馆后面的河堤砌墙，现场由“老黑”指挥。
6、黄汉金、林兰正、黄某戊、林某乙、林某丙的辨认笔录证实“老黑”就是黄某甲。
7、证人韦某乙的证言，证实涉案地段划归淹没区以及发放补偿的情况。
8、证人黄某己的证言，证实2014年11月至2015年1月，金水桥河堤路被二队队长黄某甲带头砌墙封路之后，其一直参与做群众工作，每次拆除后不久，群众又继续砌墙，前后一共四次。
9、证人黄某庚的证言，证实其参与三次拆除围墙，每次拆完不久二队群众又重新砌墙。这三次砌墙造成金水桥河堤路无法通行。2015年1月二队群众又砌墙围住路中间的一栋楼房。
10、证人熊某的证言，证实解放街二队群众共砌墙堵路四次。第三次砌墙时其在场，看到黄某甲在现场指挥砌墙。在执法人员三次去拆除所砌的墙时，黄某甲还带人阻挠。所砌的墙对交通影响很大，对那一带商铺的生意影响也很大。
11、证人黄某辛、覃某甲的证言，证实其是巴马县综合执法局的干部，群众反映金水桥河堤路被封路几个月，要求政府拆除砖墙。2014年10月他们去拆墙，解放街二队队长“老黑”爬到墙上不给拆。2014年11月26日他们又去拆墙，二队群众搬一个老奶奶坐在围墙旁边不让工作人员靠近。这两次行动中他们给群众做思想工作很长时间后群众散开，他们才得把墙拆掉。
视听资料印证了二队群众阻止执法人员拆除围墙并搬来一个老奶奶坐在围墙旁边的事实。
12、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、岩滩水电站库坝区淹征耕地面积分解表、关于县库区实业开发总公司使用位于现古城路宗地国有土地使用权情况说明，证实巴马县移民局实业开发总公司取得土地的情况。
13、巴马县岩滩库区移民口粮或现金补偿凭证，证实解放二队被划为淹没区的1.06亩地自1993年起每年发放补偿的情况。
14、县交警大队、住房和城乡建设局出具的二份《证明》，证实风华照相馆至老物资局桥头一段的河堤路为公共河堤路，该路段不限制车辆、行人的通行，是公共场所。
15、巴马县公安局、巴马县综合执法局出具的情况说明，证实2014年11月12日、26日，公安局组织综合执法局对金水桥解放二队所砌的围墙进行拆除时遭到二队群众阻碍。
16、证人韦某丙的证言，证实他们为了要回移民局正使用的没被淹没的土地，就四次砌墙堵路。黄某甲是队长，带着其和黄某壬、黄忠文、李正勇去移民局要求归还土地，但移民局说不清楚。他们就商量砌墙堵路。钱是小队出的。第一次砌墙在“风华照相馆”后面一侧河堤路口，留有一个口给行人通行，在大农行后侧河堤路口也建了一堵墙，留一个路口给三轮车通行。第二次在“风华照相馆”后面一侧河堤路口砌墙，也留一个口给行人通过，在大农行后侧河堤路口也砌了一堵墙完全封死。第三次砌墙堵路也是只留小口给行人走路。第四次改为在门面前砌墙。
17、证人黄某壬的证言，证实二队群众每人交50元砌墙堵路，队长黄某甲管钱，其管帐。砌了四次墙，前三次在河堤两头砌墙，第四次在八间门面前砌墙。以前行人能正常通行，砌墙后就不能正常通行了。
18、证人覃某乙的证言，证实他们砌了四次墙，前三次在河堤两头砌墙堵住路，第四次在八间门面前砌墙。以前行人能正常通行，砌墙后就不能正常通行了。他们第一次砌墙之前在韦某丙家旁边开会商量。他们在河堤那里的一亩地每年得的补助口粮只有20市斤，只有以前的队长知道，其他人都不知道，以前的队长得到好处都不敢提要回土地这件事。黄某甲当队长后认为补偿不合理就提这件事。
19、证人陈某的证言，证实其有一份会议记录，记载的开会时间是2014年10月21日，内容是关于解放街二队群众讨论如何把位于巴马镇金水桥附近的原淹没地要回来。
20、证人黄某癸的证言，证实其住在解放街，他们向政府部门反映移民局占用了他们没有被淹没的土地的事情但都没有答复，所以他们就封路。
21、证人黄某子的证言，证实其是解放街二队人，巴马镇金水桥河堤路的地以前是解放街二队的土地，因为建水电站被淹没由县移民局发放粮食补偿他们，后改为现金补偿。该路段被二队群众砌墙堵路。
22、证人陆某乙的证言，证实因为他们要不回在河堤路那里的土地，就开会决定砌墙封锁道路，每人交50元，由黄某甲管钱，黄某壬管账。
23、现场勘验笔录，证实2015年1月22日在河堤路有一堵水泥墙自风华照相馆后墙沿着河堤路往东，将库区实业总公司门面挡住，还挂有要求归还土地的横幅。
24、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实公安机关于2015年3月3日立案，2015年3月5日黄某甲被拘传。
25、被告人黄某甲供述，其是解放街二队队长，外号“老黑”。在金水桥河堤的土地有他们小队的土地，原来被划为淹没区，实际上大部分没有淹没，移民局使用这些没有淹没的地方但没有给予补偿。其和黄某壬、韦某丙、黄忠文、李正勇一起到移民局商量，移民局说不管，他们就召集群众代表在韦某丙家外面商量好砌墙的事，费用是小队每人出50元由其保管，其负责联系水泥和砖头。第一次砌墙是2014年10月22日，费用由其先垫，第二次是2014年11月12日，第三次是2014年11月26日，第四次是2015年1月3日。前三次是封住风华照相馆后排河堤的两头，靠风华照相馆这边留有一小部分让行人通过，靠邮政储蓄这边被完全封死。第四次是在商铺面前砌砖建墙。每次砌墙其都在场。政府去拆除围墙的时候其也去现场阻止。砌墙之前车辆能正常通行，砌墙后车辆无法进出，行人也要绕道走。
26、户籍证明，证实被告人黄某甲已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲聚众扰乱公共场所秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。公诉机关指控其犯聚众扰乱公共场所秩序罪的罪名成立。被告人黄某甲自首，本院依法从轻处罚。在本案中，鉴于被告人黄某甲主观恶性不深，由于法律意识淡薄而触犯了法律，现对自己的行为已有了正确的认识，确有悔罪表现，故依法对其宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 罗 发
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 陆儒化
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。