贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1143号
上诉人（原审被告）：安如飞，男，1980年3月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住所地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，
上诉人（原审被告）：李正，男，1986年10月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，住所地云南省曲靖市麒麟区，现住贵州省兴义市，
上诉人（原审被告）：贵州正誉天成实业有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办南环路路口，统一社会信用代码：915223013374356831。
法定代表人：李正，该公司经理。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕天银，男，1982年7月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，房建工程，住所地贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人安如飞、李正、贵州正誉天成实业有限公司（以下简称正誉天成公司）与被上诉人吕天银合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安如飞、李正、正誉天成公司上诉请求：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1878号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、判令被上诉人退还上诉人已支付的10万元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人吕天银看中上诉人安如飞、李正经营的正誉天成公司经营正常、利润可观，后加入公司，成为公司隐名股东。后被上诉人一直向公司索要投资款，并采取围攻等极端方式索要。2016年1月2日，上诉人安如飞、李正与被上诉人达成协议并签订《还款承诺书》确认三上诉人尚欠被上诉人1040000元，约定于2017年2月5日前还清，后三上诉人陆续还款共计30余万元，尚欠被上诉人70余万元。三上诉人无力还款后，与被上诉人达成用正誉天成公司的房租折抵签订的协议，约定用正誉天成公司租赁的位于南环路金某所有房屋一、二楼一年的使用权折抵全部欠款。后三上诉人向被上诉人交付房屋，并与案外人李建平共三方达成《租赁合同》，约定一楼过道的房屋租金为13万元/年，由案外人直接向被上诉人支付。故三上诉人已经用房租折抵所欠付款项，双方债务消灭，现三上诉人不再拖欠被上诉人任何费用；二、一审法院判决依据证据不足。案涉房屋出租人金某对上述情况完全知情，且是上述事实的参与者，一审法院未依职权调取该证人证言，导致本案认定基本事实不清，证据不足不当。
吕天银答辩称，一是本案中上诉人与被上诉人之间具有合伙关系，并经自愿协商退伙情况属实。一审中被上诉人本着尊重客观事实的情况认定案件事实和举证，一审法院依此认定事实清楚。二是上诉人的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据。关于上诉人主张被上诉人采取围攻等极端方式索要工程款，并无报警记录、证人证言等证据予以证实。现通过结算上诉人差欠被上诉人巨额款项，被上诉人有权采取私力救济途径主张权利。同时，上诉人主张的欠款、还款情况以及用房屋一二楼租赁费折抵全部欠款的上诉理由亦与客观事实不符。上诉人与被上诉人在承诺书中约定，从2016年1月2日起至2016年2月5日止，每天还款10000元，剩余尾款1040000元于2016年2月5日前全部还清，即表述欠付被上诉人1390000元，故上诉人上诉称欠付金额为1040000元与客观事实不符。一楼房屋租金130000元已经用于折抵欠款。上诉人上诉称将二楼房屋租金折抵全部欠款的理由不成立，该二楼房屋未交付给被上诉人占有使用。一审中上诉人未申请证人金某出庭作证，其关于房屋出租人金某碍于情面未出庭作证的理由不成立。
吕天银在一审起诉请求：一、判令被告安如飞、李正和贵州正誉天成实业有限公司共同给付原告吕天银退伙资金欠款合计人民币1255000元，支付原告违约金人民币500000元，合计：1755000元；二、由被告方承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月，吕天银与安如飞、李正共同协商，达成协议约定三人共同经营正誉天成公司。吕天银投入入伙资金1994000元。在合伙经营期间，吕天银与安如飞、李正发生分歧，吕天银要求退伙，安如飞、李正表示同意，2015年11月10日三人及正誉天成公司签订了退伙协议，约定由安如飞、李正和正誉天成公司共同退还吕天银2000000元。退伙协议签订后，实际退还了部分退伙资金。2016年1月2日，安如飞、李正、正誉天成公司以承诺书的形式与原告进行退还合伙资金的结算，经结算尚欠合伙资金1390000元。嗣后，安如飞、李正、正誉天成公司通过银行转款、支付现金的形式向吕天银支付了人民币225700元，用一楼过道的租金130000元折抵了130000元的退伙资金，现尚欠吕天银1034300元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与三被告于2015年11月10日签订的《退伙协议书》、《分期还款协议书》、《欠条》，因四方于2016年1月2日重新进行结算，由三被告出具了《还款承诺书》，该承诺书载明：“所有款项以还款承诺书为准”，故本案中三被告理应按四方签订的《还款承诺书》最后结算的金额和履行的期限支付原告退伙资金。原告请求的三被告支付违约金500000元，因原告与三被告在《分期还款协议书》的约定，已被《还款承诺书》否定，而《还款承诺书》中未约定违约责任，故对原告请求三被告支付违约金500000元的请求，本院不予支持。但三被告在《还款承诺书》中约定了最后的履行期限为2016年2月5日，三被告未按约定履行，已构成违约，应支付逾期履行的利息。因各方在《还款承诺书》中未约定逾期履行的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、限安如飞、李正、贵州正誉天成实业有限公司于本判决生效之日起十日内向吕天银支付退伙资金1034300元及逾期利息，逾期利息以1034300元为基数按年利率6%从2016年2月5日起计算至规定的履行期限届满之日止；二、驳回吕天银的其余诉讼请求。案件受理费20596元，减半收取10298元，4119元由吕天银负担，6179元由安如飞、李正、贵州正誉天成实业有限公司共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明的基本一致。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一审法院认定的欠款金额及还款事实是否适当。
本院认为，关于争议焦点，一审法院认定的欠款金额及还款事实是否适当。本案中，双方当事人均认可合伙、清算的事实。但关于清算后上诉人尚欠款项的认定，上诉人上诉主张在《还款承诺书》中约定的欠款金额为1040000元，非一审认定的1390000元。经查，各方在《还款承诺书》中约定“吕天银投入正誉实业有限公司的所有资金，于2016年1月2日起至2016年2月5日期间每天还款吕天银壹万元正（10000.-），剩余尾款壹佰零肆万元正（1040000.-），于2016年2月5日前全部还清”从该约定的文意表述来看，欠款由两部分组成，第一部分为2016年1月2日至2月5日，每天约定偿还10000元的部分；另一部分为，除前面每天偿还10000元的部分外的剩余部分为1040000元。经计算从2016年1月2日至2月5日，共计35天，该部分欠款金额为350000元，加上余下的1040000元，欠款金额共计1390000元。一审认定的《还款承诺书》对应欠款金额并无不当。关于已还款情况，吕天银自认用一楼房屋租金13万元折抵欠款，且其已经收到该笔租金，一审法院已作相应扣减。上诉人主张已将正誉天成公司租赁房屋一、二楼交由吕天银转租一年用于折抵全部欠款，但未在本案中提供任何证据予以证实，其关于本案债务已经抵扣消灭的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人安如飞、李正和贵州正誉天成实业有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20596元，由上诉人安如飞、李正和贵州正誉天成实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 杨 林
审判员 陆金凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 岑周鸿