广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4376号
原告：洪涛，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。
被告：招振宇，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
原告洪涛原诉被告招振宇、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李柳云独任审判。后原告因查实粤Ｅ×××××号车的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，故向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院接纳原告的申请，于同年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈玉金、被告保险公司的委托诉讼代理人劳伟文到庭参加诉讼，被告招振宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月14日，被告招振宇驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车自开平往广州方向行驶至G15线3147公里加500米处时，因未与前车保持安全距离，与洪广祥驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车（行驶方向自开平向广州）发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告招振宇承担全部责任，洪广祥不承担责任。事故后，粤Ｘ×××××号车经佛山市景顺价格鉴证公司鉴定，粤Ｘ×××××号车辆损失为51238元，并产生评估费2500元。但经双方多次协商，各被告仍未赔偿原告损失，原告为此支出合理的替代性交通费及处理理赔事宜的费用，酌情请求500元交通费。被告招振宇作为直接肇事人对于事故承担全部责任，被告保险公司作为粤Ｅ×××××号车的保险人（交强险及商业三者险），依法应当对原告损失承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求判令：1、两被告连带向原告支付赔偿费用共计54238元（包括粤Ｘ×××××号车辆损失费用51238元、评估费2500元、交通费500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：一、请法院依法审查发生事故时招振宇的驾驶证及粤Ｅ×××××号车的行驶证是否合法并且在有效期内。二、对于原告的损失，我司不认可原告单方委托的物价鉴定报告，该报告作出的鉴定价格明显过高，不合理。其次，车损评估费、交通费等不属于保险合同约定的赔偿范围，该请求不应支持。综上所述，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月14日，被告招振宇驾驶其自有的粤Ｅ×××××号小型普通客车自开平往广州方向行驶至G15线3147公里加500米处时，因未保持安全距离，与洪广祥驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车（行驶方向自开平向广州）发生碰撞，造成两车损坏（碰撞部位：粤Ｅ×××××号小型普通客车的车头、粤Ｘ×××××号小型轿车的车尾）的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2017003682号《事故认定书》，认定被告招振宇承担此事故的全部责任，洪广祥不承担此事故的责任。
发生事故当日，被告招振宇即向被告保险公司报案并协商处理，但被告保险公司没有在合理期限内向被保险人或原告提供粤Ｘ×××××号小型轿车的定损情况及修复方案。粤Ｘ×××××号小型轿车的车主为原告，原告为确定其自有车辆的受损情况，委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小型轿车进行鉴定，该鉴证公司于2017年7月25日出具第YBLUJFWD20170725001号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《明细表》，鉴定粤Ｘ×××××号小型轿车更换零件价格为45328元、修复项目价格为5910元，合计51238元。原告因此支付鉴定费用2500元。粤Ｘ×××××号小型轿车现已修理完毕，原告支付修理费51238元。对此，被告保险公司提出异议，认为第一，该鉴定结论书作出的鉴定价格明显过高、不合理，其中修理项目第十三至十七项每项喷漆都达600元，相对过高，换件项目中后杠、后维板、尾盖、安全带的价格都是过高；第二，原告车辆尾部碰撞受损，但换件项目中的左前座椅头枕、右前座椅头枕、左后安全带、右后安全带、左前安全带扣、右前安全带扣与本案事故是否存在关联性；第三，鉴定结论书没有附鉴定项目相应的照片。针对被告保险公司提出的异议，本院发函到佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行调查，该鉴证公司函复本院，附上定损照片并述称：一、鉴定项目评估的喷漆费及配件价格问题：（1）喷漆费问题：经市场调查，该奔驰品牌车辆在其4S店的喷漆费用1600-1800元/副；目前市场一类厂对应的高端车喷漆费用大致在800元/副，车价贵的高端车，甚至到1000-1200元/副。而保险公司定损的维修店的喷漆费并不是参考市场价格，而是根据其合作关系，有合作的4S店，按照4S店的价格；无合作的4S店，按照一类的综合维修厂价格；而无合作的综合店，无论其资质，均按照二类或以下的价格，相对偏低。我司定损过程中，为确保维修的质量，定损采用市场一类综合厂价格定损，同时已考虑平衡其双方情况，在损失方同意的前提下，向下调整了工时费用，故我司定损的喷漆费用明显更加合理。（2）配件价格问题：配件价格均按照鉴定基准日查询的市场价格出具。由于车辆配件的市场价格随着车辆配件的流通情况变化而浮动，当部分配件紧缺或现货不足时，市场价格将会上涨；同理，货源充足时，价格会有所下降。本案件中，原定损单按当地区域配件价格查询，故评估价格属于正常是市场价格范围。而保险公司提出的配件项目单价过高问题，经我司了解，大部分的保险公司对车辆定损均采用内部配件价格，一般而言，保险公司内部件为其公司按比较大的区域自行调查的价格，比如：华南区、华北区等，不能具体到本地区，同时价格更新欠缺时效，只能作为参考。故保险公司提出的配件价格偏高过于片面。二、车辆尾部碰撞受损，但换件项目中，左前座椅头枕、左前座椅头枕、左后安全带、右后安全带、左后安全带扣、右后安全带扣与本案事故是否存在关联性：经4S点售后及其他多年维修经验的专业人员了解，车辆奔驰系列前、后及内部均存在碰撞传感器，碰撞力度达到一定程度后，车辆的安全带会锁死，气囊、气帘等会弹出，从而确保驾驶员的安全。根据查勘，本次事故中车辆为尾部碰撞，事故导致后内杠弯曲，后围板撕裂变形，说明其碰撞力度并不是外观损失那么轻微。虽然碰撞力度较大，但并没有达到弹出气囊的力度，但对于比较敏感的安全带组件及头枕组件，该碰撞的力度足够导致其运行。经外观检测及电脑数据，本次事故导致左前安全带锁死，左右头枕弹出，附检查截图及电脑数据。三、鉴定结论书没有附鉴定项目相片：快速简易事故案件，一般优先给予客户定损报告，方便客户及时提车。
另查明：粤Ｅ×××××号小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率。交强险保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。保险期限均自2016年10月10日零时起至2017年10月9日二十四时止，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故信息表、《事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《明细表》、营业执照、资质证书、价格鉴证师证书、发票、评估费发票、汽车维修费发票、汽车配件费发票、照片，被告招振宇提供的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单，被告保险公司提供的保险条款以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告招振宇承担此事故的全部责任，洪广祥不承担此事故的责任的事故认定，处理恰当，本院予以确认。
原告诉请粤Ｘ×××××号小型轿车的车辆维修费51238元，被告保险公司不予认可，认为本次鉴定是原告单方委托的，鉴定价格明显过高，换件项目中的头枕和安全带与本案是否存在关联性存在疑问。本院认为，事故发生后被告招振宇即报案，但保险公司没有在合理期限内向被保险人或原告提供定损及修复方案。原告为确定车辆损失情况才单方委托有资质的鉴定机构进行鉴定。结合原告提供的证据、双方陈述以及鉴证公司的复函情况，虽然粤Ｘ×××××号小型轿车的碰撞部位是尾部，但碰撞的力度使前座椅头枕组件弹出、安全带组件锁死而需要更换，与本次事故存在关联。对原告提供的鉴定结论，被告保险公司没有证据加以反驳，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对原告此项主张予以支持。
原告诉请的粤Ｘ×××××号小型轿车的鉴定费2500元，被告保险公司辩称不予认可，该支出是原告为确定涉案车辆损失的程度所产生的必要费用，本院予以支持。对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
原告诉请的交通费500元，被告保险公司辩称不予认可，因原告没有提供证据证明其实际发生替代性交通工具的合理费用，故本院对原告此项请求不予支持。
综上，本案中本次交通事故造成原告洪涛的损失有：车辆损失费51238元、车物损失鉴定费2500元，以上合计53738元。
粤Ｅ×××××号小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的车辆损失费51238元、车物损失鉴定费2500元，合计53738元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元。对超出限额部分51738元（53738元－2000元），应由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内向原告赔偿。
被告招振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪涛53738元。
二、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.98元（已减半计算），由原告洪涛负担5.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担572元。原告在起诉时已预交577.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在履行上述判决时一并向原告支付应负担部分诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵齐好