wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00029号
申请追加人武彤，女，1967年8月4日出生。
委托代理人余亮，男，1963年5月6日出生。
被执行人北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号院。
法定代表人王永福，院长。
委托代理人田雨青，女，1963年7月25日出生。
被申请追加人武吉雄，男，1941年8月7日出生。
委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第04589号民事判决书，在执行武彤申请执行北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）民间借贷纠纷一案过程中，武彤申请追加武吉雄为被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人武彤称，请求追加武吉雄为本案被执行人。具体理由为：武吉雄为洋桥医院的原法定代表人，在其任法定代表人期间，与第三人李成忠恶意串通，于2013年11月20日达成虚假的《还款协议》，《还款协议》中载明截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元，洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息；后武吉雄利用虚假还款协议，通过内蒙古扎鲁特旗人民法院，于2014年3月6日获得（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解内容为洋桥医院偿还李成忠借款及利息合计732716.67元，并负担案件受理费5564元；2014年3月12日，内蒙古扎鲁特旗人民法院强制从洋桥医院账户划走748064元。经向洋桥医院核实，洋桥医院财务从未收到还款协议书所列的所有借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百四十八条、第二百五十四条的规定，武吉雄明知洋桥医院因拖欠欠款已被武彤诉至人民法院，仍然利用职务之便从单位骗取公章，与他人签订虚假还款协议，利用人民法院调解书从洋桥医院账上转移资金，致使洋桥医院无法偿还武彤的借款，损害了申请追加人的合法权利，因此请求追加洋桥医院原法定代表人武吉雄为被执行人。
为证明其主张，申请追加人武彤提供了以下证据：第一，洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》，证明武吉雄私自伪造还款协议，恶意逃避对申请追加人的正当债务。第二，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，证明武吉雄用欺骗的手段获得法院调解书。第三，洋桥医院出具的《证明》一份，证明洋桥医院及医院财务到目前为止，从未收到上述《还款协议》中的六笔借款共计55万元。第四，证人孙×的证人证言，其作为洋桥医院的护士，证明武吉雄担任法定代表人期间一直拖欠其工资，并恶意转移医院资金。
被执行人洋桥医院称，同意追加武吉雄为本案被执行人。理由为：武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与李成忠签订的还款协议中所提借款确实没有打到洋桥医院账户，但是却通过法院强制执行程序，从洋桥医院账户划走了大量款项。除该虚假的还款协议外，武吉雄还与已被洋桥医院除名的孙仁邦恶意串通，通过法院达成（2014）丰民初字第00705号民事调解书，调解书确定洋桥医院给付孙仁邦工资50000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走51150元。此外，武吉雄还与第三人李玉英恶意串通，达成（2013）丰民调确字第11972号民事裁定书，裁定书确定洋桥医院偿还李玉英借款本金41000元及利息2000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走43545元。武吉雄还以要求洋桥医院支付其工资为由，将洋桥医院诉至法院，并在诉讼过程中申请财产保全，将洋桥医院账户予以冻结，致使洋桥医院无法履行生效法律文书确定的对申请追加人武彤的义务。综上，同意追加武吉雄为本案被执行人。
被申请追加人武吉雄称，不同意武彤的追加申请，其追加申请没有事实和法律上的依据。具体理由为：第一，洋桥医院于2013年11月20日与第三人李成忠签订的《还款协议》是真实存在的，武吉雄作为当时洋桥医院的法定代表人，有权代表医院与他人签订借款协议。第二，内蒙古扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书具有法律效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”第三，不认可洋桥医院于2014年11月26日出具证明的真实性。2014年10月27日，民政局变更洋桥医院的法定代表人为王永福，王永福作为现在洋桥医院的法定代表人，无权证明2013年11月20日洋桥医院财务状况的真实性。第四，申请追加人武彤申请追加武吉雄为被执行人不符合法律规定，没有法律依据。综上，请求法院驳回武彤的追加申请。
经审查查明，武彤与洋桥医院、第三人王永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2013）丰民初字第04589号民事判决书，判决书确定：北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内偿还武彤借款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京市丰台洋桥医院负担（武彤已预交，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付武彤）。2014年12月23日，武彤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第00545号。
另查，2013年11月20日，洋桥医院与李成忠签订《还款协议》，协议载明李成忠自2010年10月15日至2012年6月8日期间分6次借给洋桥医院共计55万元；截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元；洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息。2014年3月6日，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解书确认双方达成如下协议：洋桥医院于2014年3月10日前偿还原告李成忠借款550000元，支付利息182716.67元，合计732716.67元。案件受理费5564元，由洋桥医院负担。调解书中载明洋桥医院法定代表人为武吉雄。2014年3月12日，扎鲁特旗人民法院从洋桥医院在中国工商银行的账户中扣划748064元。2014年11月26日，洋桥医院出具盖有洋桥医院及洋桥医院财务专用章的证明一份，证明洋桥医院及洋桥医院财务到目前为止，从未收到洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》中的六笔借款共计550000元。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，武彤以武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与他人签订虚假《还款协议》，并利用人民法院调解书从洋桥医院转移资金为由申请追加武吉雄为被执行人的请求，不符合法律、司法解释规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。因此，武彤追加武吉雄为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武彤追加武吉雄为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
代理审判员 何东奇
二〇一五年三月十一日
书记 员代 航 英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第246号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈彩珍，女，壮族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第996号
申请执行人四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1
法定代表人郑祥林，经理。
被执行人邱道成，男，1954年7月27日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1341号民事判决，于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人邱道成支付物业服务费1104.00元、诉讼费30.00元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱道成存在银行的存款1084.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一五年九月七日
书记员 杨远学
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第354号
申请执行人唐礼会，女，汉族。
被执行人绵竹市仙德建材厂。
投资人郭华通。
被执行人郭华通，男，汉族。
本院（2011）绵竹民初字第604号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人偿还借款36670.00元及利息、代垫诉讼费840.00元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；且经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十月八日
书记员 陈 亮
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初35号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人邓舒建，男，1986年1月19日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年12月13日被取保候审，后经本院决定，于2017年3月2日被逮捕。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)28号起诉书指控被告人邓舒建犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人邓舒建到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年12月2日21时30分许，被告人邓舒建酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由建瓯市区往小松镇方向行驶，途经建瓯市北门“忠建汽车维修服务公司”门前路段时，因损伤不当自行摔倒，造成车辆损坏的道路交通事故。建瓯市公安局接到群众报警后，赶往现场并对邓舒建进行呼气酒精含量测试，结果为261mg/100ml。之后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人邓舒建血样中的乙醇含量为286.1mg/100ml。
另查明，被告人邓舒建的准驾车型为B2。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人邓舒建的供述与辩解，证人江某、周某的证言，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，扣押物品发还清单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，人员基本信息表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓舒建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓舒建在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓舒建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年7月11日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年三月十日
书记员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初35号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人邓舒建，男，1986年1月19日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年12月13日被取保候审，后经本院决定，于2017年3月2日被逮捕。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)28号起诉书指控被告人邓舒建犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人邓舒建到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年12月2日21时30分许，被告人邓舒建酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由建瓯市区往小松镇方向行驶，途经建瓯市北门“忠建汽车维修服务公司”门前路段时，因损伤不当自行摔倒，造成车辆损坏的道路交通事故。建瓯市公安局接到群众报警后，赶往现场并对邓舒建进行呼气酒精含量测试，结果为261mg/100ml。之后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人邓舒建血样中的乙醇含量为286.1mg/100ml。另查明，被告人邓舒建的准驾车型为B2。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人邓舒建的供述与辩解，证人江某、周某的证言，现场勘查笔录、图、照片，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼吸测试仪测试结果单，扣押物品发还清单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，人员基本信息表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓舒建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓舒建在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人邓舒建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年7月11日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一七年三月十日书记员  张 雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2188号
上诉人（原审被告）：黄族强，男，1945年5月21日出生，汉族，住上海市奉贤区
委托诉讼代理人：黄梅（系黄族强女儿），住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海深港建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇秋萍路70号。
法定代表人：盛妙仙，总经理。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
上诉人黄族强因与被上诉人上海深港建筑装饰有限公司（以下简称深港公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
黄族强上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回深港公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、深港公司未提供证据证明双方存在挂靠关系。建筑法第二十六条规定禁止挂靠，故即使双方存在挂靠也是非法和无效的，一审适用法律错误。二、黄族强本人已亲自出庭向法院陈述双方之间不存在挂靠关系，但法院未对挂靠的真实性进行调查，侵犯了黄族强的合法权益。三、黄族强是深港公司的项目负责人，故双方是劳务关系，不存在挂靠关系。
深港公司辩称，其不同意黄族强的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。在（2015）奉民一（民）初字第6597号案件中，黄族强及其诉讼代理人明确双方之间存在承包关系，并认为挂靠就是特殊的承包。
深港公司一审诉讼请求：判令黄族强立即支付深港公司为其垫付的赔偿款1,259,948.63元。一审诉讼过程中，深港公司变更诉讼请求为：判令黄族强立即支付深港公司为其垫付的赔偿款1,159,948.63元。
一审法院认定事实：深港公司系经工商登记有经营工业与民用建筑工程施工（三级）、建筑装饰工程、设备安装工程，水电安装工程等项目范围的企业。2014年11月6日，黄族强借用深港公司名义与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《工程施工协议书》。该协议约定由深港公司承包XX公司位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX房电气改造工程，黄族强代表深港公司全权行使合同规定的权利及义务。深港公司、黄族强之间口头约定，由深港公司开出工程发票并收取5％的工程款，余款由黄族强收取。在施工过程中，黄族强雇用了胡某、钱某3、潘某等人从事具体电气改造工作。2014年11月11日上午8时50分许，胡某、钱某3、潘某等三人站在彩钢板顶棚上作业时，因顶棚一端突然掉落而一起坠下，造成胡某受伤，钱某3死亡。经诉讼，死者钱某3的家属钱某1、钱某2与深港公司于2015年8月25日达成调解协议，由深港公司赔付钱某1、钱某2因钱某3死亡造成的各项损失合计1,130,000元，除深港公司已给付的620,000元，深港公司尚需给付510,000元。后深港公司于2015年9月10日、2015年12月3日支付钱某1上述赔偿款510,000元。2016年3月31日，一审法院作出（2015）奉民一（民）初字第6597号民事判决，判令深港公司赔偿伤者胡某229,948.63元（扣除已经支付的163,559.10元，实际尚需支付66,389.53元），判决还认定深港公司、黄族强之间存在其他法律关系，深港公司承担赔偿责任后，可以与黄族强另行解决。后深港公司于2017年2月27日支付上述赔偿款66,389.53元。
另查明，深港公司赔付钱某1、钱某2的1,130,000元中包含黄族强支付给深港公司的现金100,000元；深港公司先期赔付胡某的163,559.10元中包含黄族强垫付的医药费103,559.10元。
一审法院认为，本案深港公司、黄族强之间系事实上的挂靠经营合同关系，黄族强作为无相应资质的个人借用深港公司资质承包工程，违反相关法律规定，对此双方均有过错。深港公司作为名义施工方，黄族强作为实际施工方，在工程管理、保障安全方面均未全面履行义务，对于黄族强雇用人员在施工中发生的伤亡事故均存在过错，故双方应对事故造成的人身损害承担相应的赔偿责任。深港公司作为名义施工方对外承担赔偿责任后，有权向黄族强追偿，要求黄族强承担相应的责任。对于双方应承担责任的比例，一审法院酌情确定为双方各承担深港公司对外赔偿责任的50%，即双方各承担679,974.32元的赔偿责任，扣除黄族强已经支付给深港公司的100,000元和垫付的医药费103,559.10元，黄族强尚需支付深港公司赔付款476,415.22元。
综上所述，一审法院对于深港公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，判决如下：黄族强于判决生效之日起十日内支付深港公司赔付款476,415.22元。一审案件受理费16,140元，减半收取计8,070元，由深港公司负担5,019元，黄族强负担3,051元。
双方当事人均未在本院二审期间提供新的证据材料。
经审理查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于本案系争双方之间的法律关系，黄族强主张双方不存在挂靠关系，而是劳务关系，深港公司则认为双方之间是挂靠关系。对此，本院认为，（2015）奉民一（民）初字第6597号案件中，黄族强于庭审中陈述“综合证据认为是承包关系，挂靠也是特殊的承包关系”，一审法院据此认定双方为事实上的挂靠关系，与法不悖。黄族强辩称该次庭审其并未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人的陈述不等于本人的陈述，其对代理人的陈述不予认可。本院认为，当事人有权委托代理人，在庭审中特别授权代理人的意思表示视为是被代理人的意思表示，故本院对黄族强的该项辩称意见，不予采信。深港公司作为名义的施工方在对案外人进行赔偿后，有权要求黄族强承担责任。二、关于赔偿的金额，有生效的民事调解书和民事判决书在案佐证，且黄族强于一审中表示对深港公司主张的金额无异议，仅表示不应由其承担，本院在此予以确认。三、关于本案双方责任承担的比例，黄族强作为无相应资质的个人借用深港公司的资质承包工程，违反相关法律的规定，双方均具有过错。且双方在施工过程中对于黄族强所雇用人员未尽到安全保障义务，致使雇用人员发生人身损害，双方的过错程度相当，一审酌情确定双方各半负担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。一审法院并扣除黄族强已经支付给深港公司的钱款以及垫付的医药费，判决黄族强尚需支付深港公司赔付款476,415.22元，并无不当，本院予以维持。
综上，黄族强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,446.23元，由上诉人黄族强负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 胡 瑜
审判员 庞建新
二〇一八年四月十八日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第142号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人杨东升，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人张达林。
被告裴勇，男，朝鲜族，住吉林省龙井市，身份证号码：×××0016。
被告崔莲玉，女，朝鲜族，住吉林省龙井市，身份证号码：×××5024。
原告招商银行股份有限公司东莞分行与被告裴勇、崔莲玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人杨东升、张达林到庭参加诉讼。被告裴勇、崔莲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉称，原告与两被告于2013年7月31日签订了《个人授信及担保协议》，同意向被告裴勇提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间从2013年7月31日起到2018年7月31日止，崔莲玉作连带保证人。同日，被告裴勇与原告签订一份《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为500000元，合同还约定了贷款期限、贷款利率、罚息等。上述协议签订后，原告即按协议约定向被告发放贷款。但被告并未按照合同约定按时还款。根据上述合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本息和支出的诉讼费等相关费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告裴勇立即归还贷款本金213619.61元，并支付贷款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》的约定计至全部款项清偿完毕之日止）；2、被告崔莲玉对被告裴勇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告裴勇、崔莲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告裴勇（授信申请人）、崔莲玉（保证人）签订了一份《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告裴勇提供500000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年7月31日起至2018年7月31日止；若裴勇未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告崔莲玉为裴勇在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括原告向裴勇提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、律师费等；若裴勇连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即属违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。
同日，原告与被告裴勇签订一份《个人贷款借款合同》，约定：被告裴勇向原告借款500000元用于经营，期限为36个月；从2013年7月31日起至2016年7月31日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率上浮75%，利率调整方式为固定日调整（从每年1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息）；还款方式为按月等额还款。
上述合同签订后，原告于2013年7月31日向裴勇发放了贷款500000元。被告裴勇自2015年6月开始连续拖欠贷款，暂计至2016年3月28日，尚欠贷款本金213619.61元、利息12430.85元、罚息8753.84元、复利906.86元。
以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、还款清单、逾期清单等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告裴勇、崔莲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告裴勇履行了发放贷款的义务，被告裴勇连续9期逾期偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息。因此，对原告诉请被告裴勇立即偿还原告剩余贷款本金213619.61元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年3月28日，利息12430.85元、罚息8753.84元、复利906.86元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮75%计算至贷款实际清偿之日止，罚息、复息按前述贷款利率上浮50%，计算至贷款实际清偿之日止），本院予以支持。因被告崔莲玉为裴勇的上述债务提供连带责任保证，故对原告诉请崔莲玉对裴勇的案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告裴勇应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金213619.61元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年3月28日，利息12430.85元、罚息8753.84元、复利906.86元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮75%计算至贷款实际清偿之日止，罚息、复息按前述贷款利率上浮50%，计算至贷款实际清偿之日止）；
二、被告崔莲玉对被告裴勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610.64元，财产保全费1623.54元，合计6234.18元（原告已预交），由被告裴勇、崔莲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第90号
原告：乔某，女，1967年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
被告：齐某，男，1968年2月18日生，汉族，农民。
原告乔某与被告齐某离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人杨明峰到庭参加诉讼。被告齐某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，与被告经人介绍认识，1992年办理结婚登记手续。婚后虽生育两个女孩，但被告经常打骂我，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告齐某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1992年11月15日办理结婚登记手续，1994年3月28日生长女齐某甲，1998年12月4日生次女齐某乙。原告曾于2013年2月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2013年2月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因次女齐某乙已经满10周岁，经征求其意见，其自愿随原告生活，故本院判决齐某乙由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告齐某离婚；
二、婚生女孩齐某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年三月十一日
书记员 刘承祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1156号
原告吴俊美。
委托代理人吴宗兴。
被告宋涵海。
原告吴俊美为与被告宋涵海民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴俊美及其委托代理人吴宗兴到庭参加诉讼；被告宋涵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊美诉称，2015年5月22日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款13000元。原告多次催促，被告至今未还。为此，原告起诉请求判令：被告归还借款本金13000元及利息3000元。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
被告宋涵海未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月22日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款13000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还借款13000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋涵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋涵海于本判决生效后十日内归还原告吴俊美借款人民币13000元，并支付利息（利息从2015年12月23日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宋涵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年五月十日
代书 记员 贾惠青
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第11号
原告康超，男，汉族，1978年10月11日出生。
委托代理人龚月娥，女，汉族，1954年3月8日。
被告焦作市福安置业有限公司，地址：焦作市解放区丰收路中段。
法定代表人孙文斌，经理。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
被告焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心，地址焦作市青年路步行街7号楼。
法定代表人冯玉莲，经理。
本院在审理原告康超诉被告焦作市福安置业有限公司、焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告康超于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康超的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许康超撤回对焦作市福安置业有限公司、焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心的起诉。
本案诉讼费25元，由原告康超承担。
审判员 张党生
二〇一五年七月十日
书记员 张馨蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初101号
原告天津景尚置业投资有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇嘉阳花园16203。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。
被告王志锋，男，1970年11月5日生，汉族，住天津市北辰区。（未出庭）。
原告天津景尚置业投资有限公司与被告王志锋返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高木禾到庭参加诉讼，被告王志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津景尚置业投资有限公司诉称，2012年6月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于天津市北辰区小淀镇原告开发建设的嘉阳花园2号楼1号商铺（建筑面积159.39平米）租赁给被告。双方的房屋租赁合同约定，租赁期限自2012年6月6日至2014年6月30日，租金每月为3108元。双方在合同中还约定，被告迟延交付租赁商铺，应按租金标准两倍支付违约金及其他费用，如有争议通过租赁商铺所在地人民法院诉讼解决。原告依约将租赁商铺交付被告，但被告仅向原告支付10000元租赁意向金，仅冲抵不到四个月租金。至今，虽租赁期限已满，但被告仍继续占用上述商铺，原告以各种方式主张权利，被告既不支付租金，也不交付租赁商铺。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告呈诉法院，请求依法判令：1、被告将天津市北辰区小××镇××花园××楼××号商铺腾空交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告天津景尚置业投资有限公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、租赁合同一份。证明双方合同已经签订而且在合同中对已交1万元一事已经确认，同时合同2.1条约定被告经营房屋用于劳务派遣公司，此点约定与房屋招牌天津市隆锋劳务派遣有限公司一致，此外，还证明双方合同的履行期限为2012年6月6日至2014年6月30日。
证据二、收据与记账凭证。证明王志锋为签订合同给付定金10000元，但由于原告开票原因只能写成商铺装修管理押金，但此押金视为合同定金，我们提交的记账凭证证明被告王志锋交的10000元为现金。
证据三、房屋产权证。证明租赁房屋归原告所有，原告有权利出租房屋。被告现非法占有使用的就是房屋产权证记载的坐落于北辰区小××镇××花园××楼××号商铺的房屋。
经审理查明，2012年6月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于天津市北辰区小淀镇原告开发建设的嘉阳花园2号楼1号商铺（建筑面积159.39平米）租赁给被告。双方的房屋租赁合同约定，租赁期限自2012年6月6日至2014年6月30日，租金每月为3108元。后原告依约将租赁商铺交付被告，被告向原告支付10000元租赁意向金。后再未交付任何租金。2014年6月30日合同期限届满后双方未续租，被告也未将租赁房屋交还原告，至今被告仍继续占用该租赁商铺用于经营劳务派遣公司。
另查，本案中涉诉商铺产权人为原告天津景尚置业投资有限公司。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的产权证等相关书证予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中双方的租赁合同已于2014年6月30日期限届满，双方未办理续租，双方的合同因期限届满已依法解除。但被告至今仍然占有原告所有的租赁房屋无事实及法律依据，系无权占有，应予以返还。故原告要求被告将涉诉商铺腾空并交还原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
被告王志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王志锋于本判决生效后二十日内将坐落于天津市北辰区小淀镇的嘉阳花园2号楼1号商铺腾空并交还给原告天津景尚置业投资有限公司。
本案受理费2910元由被告王志锋担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初824号
原告：巩义市公安局交通管理警察大队，住所地：巩义市建设路58号，统一社会信用代码：12410181F7091515XP。
法定代表人：刘晓鹏，该大队大队长。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贾晓雷，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市同兴粉末冶金厂，住所地：巩义市鲁庄镇斜里村，注册号：410181000024146（11）。
负责人:贾同兴，该投资人。
委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:李童贞，男，1998年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李现亮，男，系李童贞父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X（11）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。
原告巩义市公安局交通管理警察大队（以下简称“巩义交警大队”）与被告贾晓雷、巩义市同兴粉末冶金厂（以下简称“同兴粉末厂”）、李童贞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义交警大队的委托诉讼代理人吴月有、被告贾晓雷及同兴粉末厂的委托诉讼代理人李明豪、被告李童贞的委托诉讼代理人李现亮、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义交警大队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失共计13650元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月23日1时30分许，被告贾晓雷驾驶豫Ａ×××××号轿车，在巩义市建设路与新兴路交叉口处，与李童贞驾驶的两轮电动车相撞，致两车与道路中央护栏不同程度受损、李童贞、贾晓雷受伤，造成交通事故，事故发生后，贾晓雷弃车逃逸。事故经巩义交警大队认定，贾晓雷承担事故的主要责任，李童贞承担事故的次要责任。原告的损失经评估为13000元，原告支付评估费550元，原告的损失共计13550元。
贾晓雷、同兴粉末厂辩称，本案中各侵权行为人均应承担赔偿责任，车辆投有交强和商业险，应该由保险公司承担责任。
李童贞辩称，在法律规定的范围内合理合法的承担责任。
人寿财保公司辩称，愿意在交强险责任限额内承担合理合法损失，诉讼费和一些间接费用不予承担。因驾驶人贾晓雷在此事故中存在逃逸，故商业第三者责任险不予理赔，交强险垫付后，将要追偿。
豫Ａ×××××号轿车在人寿财保公司投保有交强险及第三者责任保险及不计免赔。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施。后被告同兴粉末厂交纳保证金后，本院依法解除了对该车的保全措施。原告支付保全费150元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告贾晓雷负事故的主要责任，李童贞负事故的次要责任，二人应对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号轿车在被告人寿财保公司投有交强险及商业险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因贾晓雷在事故后逃逸，人寿财保公司不承担商业险的赔偿责任。综上，被告人寿财保公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元；被告同兴粉末厂应赔偿原告超出交强险部分11550中的8085元及保全费150元、被告李童贞赔偿3465元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市公安局交通管理警察大队2000元；
被告巩义市同兴粉末冶金厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市公安局交通管理警察大队8235元；
被告李童贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市公安局交通管理警察大队3465元；
驳回原告巩义市交通管理警察大队的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告巩义市同兴粉末冶金厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年二月十五日
书记员 董凤梅
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初267号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人高某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2016）第256号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2016年1月27日2时许，在葫芦岛市连山区连山大街17-1号楼2单元内，因故与被害人金某发生口角，并用拳头将金某打伤。经法医鉴定：被害人金某鼻骨和上颌骨额突骨折属于轻伤二级。
另查明，案后被告人高某与被害人金某达成赔偿协议，被告人高某赔偿被害人金某医药费等各项经济损失人民币55000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人齐某某、齐某某的证言，辨认笔录，辽希司鉴中心（2016）伤鉴字第041号司法鉴定意见书，赔偿协议，案件来源及抓捕经过，被告人高某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人高某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 刘晓棠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕昕燃
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12537号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区淀浦河东路25号-26号。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告:李秋林，男，1958年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄**号***室。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告李秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告李秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年7月至2016年6月的物业服务费及公灯费共计人民币2174.90元；2、要求被告支付滞纳金200元。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄30号201室房屋的业主，该房屋建筑面积100.71平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，楼道内公灯费由业主每月每户负担1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季7天前履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2011年7月起未缴纳物业服务费及公灯费。
李秋林未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2011年7月起至2016年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李秋林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费及公灯费共计2,174.90元；
二、被告李秋林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李秋林负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6010号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告陈志茂，男，汉族，1968年12月9日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈志茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告陈志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140127001259）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年10月23日，原告向被告发放了贷款两笔，放款金额分别为人民币500000元，500000元，到期日为2015年1月23日，年利率16.92%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告逾期354天，欠贷款本金人民币909900元、利息（含罚息）人民币277437.97元、复利人民币10791.39，共计人民币1198129.36元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币909900元、利息（含罚息）人民币277437.97元、复利人民币10791.39元、律师费人民币500元，合计人民币1198629.36元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志茂既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140127001259）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年10月23日，原告向被告发放两笔金额均为人民币500000元的贷款，到期日均为2015年1月23日，年利率16.92%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币909900元、利息（含罚息）人民币277437.97元、复利人民币10791.39元。
另，原告提供了《委托清收协议》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。原告提交了一张金额为人民币29000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共58个案件，每个案件律师费为人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还贷款本金人民币909900元、利息（含罚息）人民币277437.97元，复利人民币10791.39元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托清收协议》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志茂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币909900元及利息、罚息、复利［截至2016年1月12日，利息（含罚息）人民币277437.97元，复利人民币10791.39元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告陈志茂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15587.66元，由被告陈志茂负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 培
第6页共6页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终626号
上诉人（原审被告）：镇江诚帝电器有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市云阳街道新香草苑29幢10室。
法定代表人：姜月梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏正威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：华帝股份�限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。
法定代表人：潘叶江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俏，该公司员工。
原审被告：嵊州市恒泰电器有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道里坂村。
法定代表人：卢晓明。
上诉人镇江诚帝电器有限公司（以下简称诚帝公司）因与被上诉人华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）、原审被告嵊州市恒泰电器有限公司（以下简称恒泰公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法知民初字第266-4号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人诚帝公司上诉称，本案属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而据�最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人住所地为江苏省丹阳市，侵权行为实施地为实施侵权行为的计算机等信息设备所在地，同为江苏省丹阳市。至于本案的侵权结果发生地，因上诉人在网站上涉嫌使用与被上诉人相同的广告宣传图片及用语，故被诉侵权行为的结果发生地应当是指上诉人所在地。因此，上诉人认为本案依法应由上诉人住所地的人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
被上诉人华帝股份有限公司及原审被告恒泰公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从华帝公司的一审诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，其系基于认为诚帝�司与恒泰公司未经许可在网站上使用其广告宣传图片及用语的行为构成不正当竞争而提出起诉，故本案为不正当竞争纠纷，应按照侵权纠纷确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，由于华帝公司指控诚帝公司与恒泰公司构成不正当竞争的行为系通过信息网络方式来实施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，华帝公司的住所地即中山市小榄镇应认定为本案侵权结果发生地。一审�院作为侵权行为地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人诚帝公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴莞莹
第4页共4页
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0636刑初133号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日被顺平县公安局刑事拘留，同日被顺平县公安局取保候审。2016年9月7日被顺平县人民检察院取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉【2016】92号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2011年12月份，被告人刘某在中国农业银行顺平县支行办理了一张信用卡额度为5万元的准贷记卡，后被告人刘某对此卡透支取现，准贷记卡使用有效期内被告人刘某尚能到期还款，有效期到后，经中国农业银行顺平县支行多次催缴，被告人刘某只归还了部分款项，剩余透支款项不再归还，后又经银行多次催缴，超过3个月一直未予归还。截止2015年10月21日，共计透支本金40963.97元，利息6421.95元。为了证实指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。据此认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年12月份，被告人刘某在中国农业银行顺平县支行办理了一张金穗信用卡（准贷记卡），额度为5万元。被告人刘某对此卡透支取现，使用有效期内被告人刘某尚能到期还款，有效期到后，经中国农业银行顺平县支行多次催缴，被告人刘某只归还了部分款项，剩余透支款项不再归还，后又经银行多次催缴，超过3个月一直未予归还。截止2015年10月21日，共计透支本金40963.97元，结欠利息6421.95元。被告人刘某于案发后，全部还清了该信用卡的透支款本金及利息，并取得了中国农业银行顺平县支行的谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实刘某户籍身份。
2、到案经过，证实刘某于2015年11月12日被顺平县公安局经济侦查大队依法传唤。
3、催款通知单，证实中国农业银行顺平县支行于2015年6月30日、7月8日、9月28日对刘某进行催款，并有刘某签字。
4、中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统查询的催收台帐历史记录、刘某账户交易明细结果表、关于“刘某个人账户交易明细结果表”的说明，证实刘某在用卡期间的透支、催收、还款情况。自2014年12月24日透支49963.97万元，经多次催收后，直到2015年6月14日还款9000元，6月16日催收、6月29日催收、6月30日书面催收、7月8日书面催收、9月28日书面催收，至此已逾期215天，直到案发一直未还款。共计透支40963.97元，透支利息6421.95元。案发后于2015年11月12日归还本金和利息。
5、刘某金穗信用卡（准贷记卡）申请资料，证实保证人王某是安阳乡财政所工作人员。
6、王各庄村证明，证实王立勇经常外出，无法联系。
7、农行顺平支行证明，证实上门催收记录未录入信用卡业务风险管理系统，故导致信用卡业务风险管理系统未体现上门上记录信息。
8、证人王某证言，证实其在乡政府工作，2011年其为刘某作担保在中国农业银行顺平县支行办过一张信用卡。后来刘某还不上信用卡上的欠款，中国农业银行顺平县支行的工作人员找过其几次，其还在银行的催款单上签过字。其也催过刘某还款，不清楚刘某为什么当时没还上。
9、被害人康某（中国农业银行顺平县支行客户经理）陈述，其是来报案的，刘某于2011年12月21日在中国农业银行顺平县支行办了一张准贷记卡，开卡后使用还算正常，到2014年底偿还就不正常了，经催缴，2014年6月14日归还了9000元，后来经多次催缴，一直未归还，截止2015年10月21日，共计透支本金40963.97元、利息6421.95元。该行工作人员通过打电话、见面等多种形式对刘某和他的担保人王某进行过催缴，但刘某一直推脱不予归还。
10、被告人刘某供述，2011年12月份，其在中国农业银行顺平县支行办理了一张惠农信用卡，这张卡的使用原则是支取现金就产生利息，不支取现金不产生利息，这张卡的授信期限为三年，从2011年12月份到2014年12月份。办理这张信用卡就是为了方便用钱。其从中支取了48000元，把这些钱借给了王立勇，王立勇给其还这张卡的利息，后来找不到王立勇了，其从其他地方借钱倒卡还利息。2014年12月份，因为这张卡到期，就没有再借钱倒卡，怕还上钱后再也支不出来了，因其未还款，中国农业银行顺平县支行的工作人员催过好几次，也打过电话，其也在催缴单上签过字。
11、中国农业银行保定分行顺平县支行银行卡，证实现金存款卡，卡号为62×××16,于2015年11月12日存入现金47836.52元。
12、中国农业银行股份有限公司顺平县支行谅解书，证实该行对刘某的行为表示谅解。
上述证据之间可以相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，本案被告人刘某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某返还其在中国农业银行顺平县支行透支的本金及利息，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的调查报告，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良响影，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 苑佳兴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执672号
申请执行人黄昌恒，男，汉族，住来宾市兴宾区，
被执行人韦良秋，女，汉族，住来宾市兴宾区，
黄昌恒与韦良秋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初2475号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦良秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄昌恒于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，经依法查询，被执行人韦良秋在各银行无存款、国土部门无土地使用权登记、车辆管理部门无车辆登记、工商管理部门无开办企业登记，被执行人的两处房产均已抵押给银行及案外人，无法执行该房产。被执行人韦良秋在本院执行局另有案件均未能执行。申请执行人未实现的债权为150000元。
本院认为，本案被执行人韦良秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄昌恒不能提供被执行人的可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人韦良秋新的财产线索，申请执行人黄昌恒可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶灵燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3116号
原告马国庆，男，1979年12�31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵素芳，女，1982年1月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张亚军，男，1982年6月10日出生，汉族，住焦作市山阳区，系赵素芳丈夫。
原告马国庆与被告赵素芳、张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马国庆到庭参加诉讼，被告赵素芳、张亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告马国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵素芳、张亚军归还借款11450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告赵素芳向原告马国庆借款11450元，原告以现金方式将借款交付赵素芳，且有被告赵素芳向原告出具借条为证。后原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。鉴于该债务是在被告赵素芳、张亚军夫妻关系存续期间产生，视为夫妻共同债务应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，诉至本院请求支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据:赵素芳出具的借条一份，二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
被告赵素芳、张亚军均未提交答辩状，也未提交证据材料。
经审理查明，被告赵素芳、张亚军系夫妻关系。2017年3月13日之前，原告马国庆为二被告的银行信用卡垫付款项共计11450元。原告向被告赵素芳、张亚军催讨，被告赵素芳于2017年3月13日向原告马国庆出具借条一份，内容为“今借到马国庆壹万壹仟肆佰伍拾圆整（11450元），赵素芳，2017年3月13日”。之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。该借款为二被告婚姻关系存续期间的债务，现原告要求�被告共同归还借款11450元。
本院认为，原告为被告信用卡垫资、被告向原告出具借据，双方当事人已形成借款关系。债务应当清偿，该借款作为被告赵素芳、张亚军婚姻关系存续期间的债务，原告要求二被告共同归还借款11450元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵素芳、张亚军经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告赵素芳、张亚军于本判决生效后十日内归还原告马国庆借款11450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告赵素芳、张亚军负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张春雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初3116号
（2017）豫0811民初3116号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1504号
罪犯王恩义，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月21日作出(2011)甬鄞刑初字第78号刑事判决，以罪犯王恩义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。责令与本案同案犯退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王恩义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王恩义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬，2012年获监狱单项表扬、监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王恩义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王恩义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩义减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04911号
原告孙思文。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水。
委托代理人张利、岳滢滢。
原告孙思文与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由本院代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙思文，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金13249.21元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决已生效。但施工单位拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，被告已申请强制执行，贵院已经将施工单位列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路XX号房屋，价款431711元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款431711元，原告于2012年7月6日办理了入住手续。
另查明，涉案房屋截至诉讼日仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》一份、发票一份、同意书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年7月6日将涉案房屋交付原告，故自该日起360日内，即截止至2013年7月1日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截止至2015年8月14日仍未能按约定履行报送的义务，亦未取得涉案房屋初始登记证明，故应当承担违约责任。违约金经计算为10024元（计算方法：431711元×0.3／10000×774日=10024元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告孙思文逾期办证违约金10024元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执恢80号
申请执行人辽宁某某新能源股份有限公司。
法定代表人朱某。
被执行人安徽某某新能源科技有限公司。
法定代表人王某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3215号民事判决书，以（2017）辽1224执恢82号民事裁定书冻结了被执行人安徽某某新能源科技有限公司在微商银行股份有限公司安庆扬子江支行16903010210011XXXXX账号存款75000元，因被执行人安徽某某新能源科技有限公司已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
解除被执行人安徽某某新能源科技有限公司在微商银行股份有限公司安庆扬子江支行16903010210011XXXXX账号存款75000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年五月十七日
书记员 王阿娉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执189号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人战祥芝，地址吉林省榆树市城郊街十二委86组。
被执行人曹彦忱，地址吉林省榆树市城郊街八委58组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人战祥芝、曹彦忱担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3203号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李国钊
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第408号
原告唐金燕，个体户。
委托代理人陈伟新，系江西均衡律师事务所律师。代理权限：授权代理。
委托代理人刘玮萌，系江西均衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告欧阳康发，从事卖车行业。
被告杜冬红。系被告欧阳康发之妻。
原告唐金燕诉被告欧阳康发、杜冬红民间借贷纠纷一案本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告唐金燕的委托代理人刘玮萌，被告欧阳康发到庭参加了诉讼，被告杜冬红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳康发因资金无法周转于2014年6月2日向原告唐金燕借款人民币100000元整，并写下借条，借条约定每月按2%的利率计算利息，按月支付。被告欧阳康发按月支付利息到2015年2月2日。此后没有归还过借款本息，原告多次向被告方追讨借款本息，至今未果。且该债务是在被告欧阳康发和被告杜冬红的夫妻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权益诉至法院。请求法院判决：1、被告欧阳康发、杜冬红立即归还借款本金100000元，并从2015年3月2日起按月利率2%支付利息到款清之日止；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告欧阳康发辩称，被告欧阳康发对欠款100000元及相应利息没有异议。但是对起诉被告杜冬红有意见，因被告杜冬红对借钱一事不知情，故被告欧阳康发认为杜冬红不应当作为本案被告，原告应当撤回对被告杜冬红的起诉。
被告杜冬红未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日被告欧阳康发以周转为由向原告唐金燕借款100000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算。之后原告唐金燕以转账和付现金的方式向被告欧阳康发支付了100000元的借款。借款后经原告催收，被告欧阳康发只支付2015年3月2日之前的利息。
另查明，被告欧阳康发与被告杜冬红于1997年登记结婚。
上述事实，有原告以及被告欧阳康发当庭陈述，原告提交的身份证复印件、俩被告常住人口登记表复印件、借条、结婚登记申请书、案外人郑桂芳身份证复印件、安远县欣山镇永丰村村委会出具的证明、案外人郑桂芳出具的证明、江西省农村信用社的回单、安远县农村信用社出具的银行明细单予以证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告欧阳康发以资金周转为由向原告唐金燕借款100000元，原告唐金燕依约将该借款支付给了被告欧阳康发，原、被告借款事实清楚，形成了合法的债权债务关系。原告要求借款利息按月利率20‰计算的请求，因原、被告借款时已约定借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。基于该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故原告要求俩被告共同归还借款本金及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳康发、杜冬红应于本判决生效后十日内归还原告唐金燕借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰从2015年3月2日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告欧阳康发、杜冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 李青芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 欧阳桦
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第408号
原告唐金燕，女，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
委托代理人陈伟新，系江西均衡律师事务所律师。代理权限:授权代理。
委托代理人刘玮萌，系江西均衡律师事务所实习律师。代理权限:特别授权。
被告欧阳康发，男，汉族，江西省安远县人，从事卖车行业，住安远县，现住安远县。
被告杜冬红，女，汉族，江西省安远县人，住址同上。系被告欧阳康发之妻。
原告唐金燕诉被告欧阳康发、杜冬红民间借贷纠纷一案本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告唐金燕的委托代理人刘玮萌，被告欧阳康发到庭参加了诉讼，被告杜冬红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳康发因资金无法周转于2014年6月2日向原告唐金燕借款人民币100000元整，并写下借条，借条约定每月按2%的利率计算利息，按月支付。被告欧阳康发按月支付利息到2015年2月2日。此后没有归还过借款本息，原告多次向被告方追讨借款本息，至今未果。且该债务是在被告欧阳康发和被告杜冬红的夫妻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权益诉至法院。请求法院判决:1、被告欧阳康发、杜冬红立即归还借款本金100000元，并从2015年3月2日起按月利率2%支付利息到款清之日止；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告欧阳康发辩称，被告欧阳康发对欠款100000元及相应利息没有异议。但是对起诉被告杜冬红有意见，因被告杜冬红对借钱一事不知情，故被告欧阳康发认为杜冬红不应当作为本案被告，原告应当撤回对被告杜冬红的起诉。
被告杜冬红未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日被告欧阳康发以周转为由向原告唐金燕借款100000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算。之后原告唐金燕以转账和付现金的方式向被告欧阳康发支付了100000元的借款。借款后经原告催收，被告欧阳康发只支付2015年3月2日之前的利息。
另查明，被告欧阳康发与被告杜冬红于1997年登记结婚。
上述事实，有原告以及被告欧阳康发当庭陈述，原告提交的身份证复印件、俩被告常住人口登记表复印件、借条、结婚登记申请书、案外人郑桂芳身份证复印件、安远县欣山镇永丰村村委会出具的证明、案外人郑桂芳出具的证明、江西省农村信用社的回单、安远县农村信用社出具的银行明细单予以证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告欧阳康发以资金周转为由向原告唐金燕借款100000元，原告唐金燕依约将该借款支付给了被告欧阳康发，原、被告借款事实清楚，形成了合法的债权债务关系。原告要求借款利息按月利率20‰计算的请求，因原、被告借款时已约定借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。基于该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故原告要求俩被告共同归还借款本金及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳康发、杜冬红应于本判决生效后十日内归还原告唐金燕借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰从2015年3月2日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告欧阳康发、杜冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 李青芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 欧阳桦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1152号
上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1栋B2座。统一社会信用代码：91110000105520221M。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托代理人：杨国顺、张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉亮，男，1976年10月出生，汉族,住江苏省高邮市。。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：居兰海，男，1966年3月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。。
委托代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华冶津城建筑劳务分包有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号203-2。统一社会信用代码：91120116675975009W。
原审被告：中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道与港塘交口华冶楼5层。统一社会信用代码：91120116764326537A。
负责人：杨占埃，该公司经理。
委托代理人：邢丽慧，该公司职工。。
原审被告：河北宏宇房地产开发集团有限公司，住所地沧州市运河区新华路41号。统一社会信用代码：91130900766643835A。
法定代表人：于清智，该公司经理。
委托代理人：冯聪聪、董延琦，该公司职工。
上诉人中国华冶科工集团有限公司因与被上诉人郭玉亮、居兰海、天津华冶津城建筑劳务分包有限公司、原审被告中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司、河北宏宇房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1750号民事判决；
二、本案发回河北省南皮县人民法院重审。
上诉人中国华冶科工集团有限公司预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 齐桂苓
审判员 陈 华
审判员 常秀良
审判员 位海珍
审判员 张 梅
二〇一七年三月二十日
书记员 曹鑫红
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初25号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人姚某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检未检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王建涛独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年7月5日凌晨3时许，被告人姚某某伙同杨某某、熊某某三人骑乘摩托车窜到西峡县城某某王朝隔壁的巷子内，协同将被害人余某的白色五羊本田踏板摩托车盗走。经西峡县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币3900元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人姚某某及同案人杨某某、熊某某的供述，被害人余某的陈述，鉴定意见，到案证明，现场指认照片，同案人刑事判决书，户籍证明等证据。据此认为，被告人姚某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月5日凌晨3时，被告人姚某某伙同杨某某（已判刑）、熊某某（已判刑）骑着摩托车窜至西峡县城某某王朝隔壁的巷子内，将被害人余某停放的白色五羊本田踏板摩托车盗走。凌晨4点，杨某某在街上推着盗窃的摩托车走，因形迹可疑被民警盘问，杨某某如实交代了伙同熊某某、姚某某盗窃摩托车的事实。经西峡县物价局价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币3900元。案发后，该被盗摩托车已退还于被害人余某。
2016年12月21日，被告人姚某某自动到西峡县公安局投案，如实供述了自己伙同杨某某、熊某某盗窃摩托车的事实。
上述事实，有被告人姚某某及同案人杨某某、熊某某的供述，被害人余某的陈述，鉴定意见，到案证明，现场指认照片，同案人刑事判决书，户籍证明等证据证实。上述证据均已在庭审中出示，并经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，伙同杨某某、熊某某秘密窃取他人财物，且达到数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。姚某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被盗摩托车已起出退还给被害人，可作为量刑情节对被告人从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建涛
二〇一七年二月十日
书记员 陈虹宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35507号
原告景玉林，男，1968年12月22日出生。
委托代理人高德友，北京市致宏律师事务所律师。
被告郭宝强，男，1972年6月17日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告景玉林（以下简称原告）与被告郭宝强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人高德友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日起，被告雇佣原告在通州区潞城镇0604定向安置房项目从事技术总工工作，直至2015年12月底结束。工作期间，被告未能按时发放劳务费，直至工作结束劳务费尚未结清。2016年4月12日，被告为原告出具欠条，并承诺于2016年6月30日前结清拖欠的劳务费，但其至今未付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费47650元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可拖欠原告劳务费，但是不认可原告主张的数额。
经审理查明：2014年3月1日至2015年12月31日期间，被告雇佣原告在通州区潞城镇0604定向安置房项目从事技术总工工作，月劳务费6500元。
庭审中，原告主张被告拖欠其劳务费，并提交了欠条（欠条主要内容为被告拖欠原告工资总计47650元）、证人证言予以证明。被告认可拖欠原告劳务费，但不认可劳务费数额，同时，被告主张原告提交的欠条为复印件，并申请对该欠条上被告本人签字是否为被告本人书写的原件进行司法鉴定。
2016年11月14日，北京明正司法鉴定中心出具终止司法鉴定通知书，该通知书载明因当事人不缴费，鉴定工作无法完成，故决定终止鉴定。
本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条、《终止司法鉴定通知书》、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。故本院认为，在被告认可拖欠原告劳务费的情况下，原告提交欠条已经完成了初步的举证责任，被告主张该欠条为复印件应就其主张进行举证，但被告申请司法鉴定后，未在法定期限内缴纳鉴定费用导致该司法鉴定被终止，应承担相应的法律后果。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝强支付原告景玉林劳务费人民币四万七千六百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十二元，由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
代理审判员
王宝荣
人民陪审员
邓敏霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执352号
申请执行人：嵇建高，男，汉族，1966年10月18日生，住淮安市开发区。
委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人：吴同金，男，汉族，1968年12月24日生，住淮安经济技术开发区。
嵇建高与吴同金民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日作出的（2015）淮开民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴同金于判决生效之日起10日内向嵇建高偿还借款本金2万元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按照月息2分计算），案件受理费300元，减半收取150元，由吴同金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人没有在规定期限内履行义务也没有在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、工商、公积金登记，虽有车辆登记，但因无法查找被执行人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3、执行过程中，经上门查找并依法传唤被执行人，均未找到被执行人下落。
4、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
通过本次执行程序，申请执行人已实现债权11000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封但因无法实际扣押而不能处置的被执行人车辆外，未能发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执352号申请执行人：嵇建高，男，汉族，1966年10月18日生，住淮安市开发区。委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被执行人：吴同金，男，汉族，1968年12月24日生，住淮安经济技术开发区。嵇建高与吴同金民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日作出的（2015）淮开民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴同金于判决生效之日起10日内向嵇建高偿还借款本金2万元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按照月息2分计算），案件受理费300元，减半收取150元，由吴同金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人没有在规定期限内履行义务也没有在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、工商、公积金登记，虽有车辆登记，但因无法查找被执行人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、执行过程中，经上门查找并依法传唤被执行人，均未找到被执行人下落。4、已于2016年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权11000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封但因无法实际扣押而不能处置的被执行人车辆外，未能发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一六年十二月十六日书记员 潘 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初3253号
原告：王伦容，女，1974年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。
被告：周志勇，男，1973年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告王伦容与被告周志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦容及其委托诉讼代理人刘宣佐到庭参加了诉讼，被告周志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30万元及利息（从2013年7月26日起按照月利率2%计付利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月在原告处借款30万元，双方约定此款于2016年7月还清本金及利息，可是还款期限届满后，经我方多次催收，被告却未按照约定向原告返还此款。故此我们具状诉来法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告周志勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的《借条》1份、转款记录1页予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系同学，2013年7月，被告以缺乏资金周转为由，向原告借款30万元，并约定每月利息1万元。在原告于2013年7月26日扣除当月利息1万元后通过银行转款方式向被告支付29万元，被告向原告出具了借条1份予以确认。由于被告未能按照双方的约定履行返还借款本金及利息的义务，被告于2015年11月4日对该笔借款重新向原告出具了借条，并将之前的借条收回。重新出具的《借条》载明“今借到王伦容现金人民币叁拾万元正（小写300000.00元正），该款于2013年7月26日给周志勇，借贷双方共同约定，每3万元月息（1000元）。由于还款期限已到，借贷双方再次约定，将上述借款延期至2016年7月前全部还清。且贷款方（周志勇）承诺从2015年12月起每月还款叁万元正（小写：30000.00元），借款人周志勇2015年11月4日”。由于被告未能按照《借条》约定履行还款义务，故此原告具状诉来法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述从2013年7月26日至庭审时，共计收到了被告支付的利息4万元。
本院认为，被告在缺乏资金周转之时，向原告提出借请求，在收到原告支付的借款后，向原告出具了借条予以确认，双就此形成了借款合同关系。该合同在被告未能履行还款义务的情况下，被告通过转借条的形式向原告重新出具了《借条》，该《借条》对涉案借款的金额、利率、还款时间等重新进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，应当得到双方的遵守履行。故此原告请求被告返还借款本金及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，涉案借款在《借条》中约定为30万元，但实际包含了利息1万元，故此被告应当向原告返还本金29万元及以此金额计算的利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持”之规定，被告应当从借款之日起以未还款为基数按照年利率24%计付利息支付原告至还清借款之日止，同时前期支付的利息4万元应当予以抵扣。对超出部分年利率24%的利息部分本院不予支持。被告周志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决
综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中国华人民共和国合同法》第六十条、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周志勇返还原告王伦容借款29万元及利息（从2013年7月26日起以未返还借款为基数按照年利率24%计付利息至还清此款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王伦容的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半取计2900.00元，由被告周志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年六月六日
法官助理 代忠亚
书 记 员 尹杨光
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初253号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人邱某某，女，1995年11月4日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年3月23日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年4月5日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书，指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年3月22日10时许，被告人邱某某在金堂县赵镇永安街鑫佳宾馆502号开房后，容留吸毒人员杨某（1999年6月3日出生）、唐某（1998年12月10日出生）、唐某凡吸食毒品。同日，金堂县公安局民警在对该宾馆进行检查时，在502号房间现场挡获了被告人邱某某和吸毒人员杨某、唐某、唐某凡，并在现场查获两个自制吸毒工具，经对被告人邱某某及吸毒人员杨某、唐某、唐某凡进行甲基安非他命试剂检测，结果均呈阳性。经鉴定，从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人邱某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人邱某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人邱某某的供述及辨认笔录；证人杨某、唐某、唐某凡、周某英的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单及现场指认照片；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人邱某某、杨某、唐某、唐某凡的尿检报告及行政处罚决定书；被告人邱某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邱某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人邱某某归案后如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年4月5日起至2016年11月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年六月十六日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。