wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1649号
原告：余建，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：钟燕，系原告余建之妻。
原告：钟燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人：林茂强。
原告余建、钟燕与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟燕（原告余建的代理人）到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建、钟燕诉称，原、被告于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以559530元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇学园路148号怡景城市花苑房屋。同时约定在商品房交付后365日内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。被告未按照约定办理房产证并赔偿违约金。原告遂诉至本院，请求判决：被告协助原告办理成都市郫都区犀浦镇学园路148号怡景城市花苑5房屋的不动产权证；被告支付逾期办理产权证书违约金(按日向原告支付全部已付房款万之一的违约金)；被告立即退还代办产权证的契税、维修资金各税费共计人民币7243.97元。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》。上述合同约定原告以559530元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”房屋；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付了房款。原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、工本费、分户产权登记费、国有土地登记费等，2012年12月24日，被告向原告交付相应房屋。原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有当事人陈述，有当事人身份信息，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任,对原告违约金的主张，本院予以支持。原告向被告支付的契税、维修资金等费用系合同约定，故原告主张返还没有相应依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告余建、钟燕申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”房屋不动产权证。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于上述房屋产权证书办理之日起三十日内支付原告余建、钟燕违约金（违约金计算方式：以人民币559530元为基数，按日万分之一计算，自2013年12月25日起至上述房屋产权证书办理之日止）。
三、驳回原告余建、钟燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币200元，公告费人民币600元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李天岚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1541号
原告史健。
委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告杜团吉。
原告史健诉被告杜团吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告史健及其委托代理人徐善良到庭参加诉讼；被告杜团吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史健诉称，2011年1月14日，被告因经营需要向原告借款1万元，约定借款利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，被告金支付一年的利息1800元，借款本金及剩余利息未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2012年1月5日起至判决确定的履行之日止，按月息2.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜团吉未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告杜团吉向原告借款1万元，并向原告出具借据一张。借据上双方约定借款利率为月息1.5%，借款期限为1年，其上有被告杜团吉的签字。被告杜团吉分别于借款到期后偿还借款1800元，于2013年4月15日偿还借款2000元，于2013年6月5日偿还借款1000元。借款本金及剩余借款利息未偿还，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方在借款时约定利息为月息1.5%，因此，被告杜团吉于借款到期后支付的1800元应认定为支付该笔借款的利息，于2013年4月5日支付的利息应认定为支付的借款利息，于2013年6月5日偿还的借款1000元应扣除至2013年6月5日的应付利息500元，剩余500元应抵作本金。因此，原告要求被告偿还借款本金1万元，本院予以部分支持，原告要求被告按照月息2.5%支付自2012年1月15日起至判决确定履行之日止的利息，该请求不仅超出法律保护范围，且超出原、被告约定范围，本院依法按照双方约定的利率月息1.5%予以支持未付利息。被告杜团吉经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜团吉于本判决生效之日起十日内偿还原告史健借款本金9500元及利息（以9500元为本金，自2013年6月6日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜团吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钱 莉
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执767号
申请执行人夏友前，男，1986年3月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行夏友前申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初49号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初285号
原告王立华，女，1969年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人黄发坦，永泰县法律援助中心指派律师。
被告林雪香，女，1979年出生，汉族，住永泰县。
被告林咸生，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
原告王立华诉被告林雪香、林咸生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立华及其委托代理人黄发坦、被告林雪香到庭参加诉讼，被告林咸生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立华及其委托代理人诉称：2015年5月12日，被告林雪香以资金紧张为由向原告借款人民币2万元，原告当日通过现金交付给被告林雪香履行了出借义务，被告林雪香于借款当日向原告出具一张借条，双方约定于2015年11月12日还清借款，借款利息按一万每天利息50元计付，每十天付息一次。借款期满，经原告多次催讨，被告林雪香未还款。另被告林雪香、林咸生系夫妻关系，被告林雪香向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林咸生应对上述债务承担共同清偿责任。请求法院依法判令被告林雪香、林咸生共同偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年5月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林雪香辩称：原告所述借款，林咸生并不知情，与其无关。
被告林咸生在在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告王立华及其委托代理人为证明自己的主张，在举证期间内向本院提交以下证据：1.被告林雪香于2015年5月12日向原告王立华出具的借条1张，借条内容：“借条今因林雪香资金紧张向王立华借贰万元整（20000.ˊ）每天利息一万50元每10天付一次。借款时间（5月12日到11月12日）2015、5、12-到11月12日还清。借款人：林雪香2015、5、12”，证明被告林雪香向原告借款本金人民币2万元的事实；证据2.常住人口详细查询结果表1张，被告林雪香、林咸生系夫妻关系，被告林雪香向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林咸生应对上述债务承担共同清偿责任的事实。被告林雪香的质证意见为：对以上证据的真实性、证明对象均没有异议，但认为该笔借款与被告林咸生无关。
被告林雪香为证明自己的主张，在庭审中向本院提交以下证据：永泰县农村信用合作联社白云信用社存款明细账三张、中国建设银行转账流水清单一张，证明被告林雪香有还利息1.2万元给原告。原告委托代理人的质证意见为：被告提交的以上证据已超过举证期限，认为被告于2015年7月7日有向原告转账2000元以支付利息，被告其他还款行为，原告不知情。
在庭审中，本院出示依职权调取的证据复印自本院已生效案件（2014）樟民初字第884号案卷材料中二被告结婚证，以及向原告王立华儿子黄乐制作的询问笔录一份，主要内容为：“黄乐承认系原告王立华儿子，原告将其银行卡号给被告林雪香，被告林雪香将利息钱打至卡中，加上转到原告账户中的，数额共计1.2万元”，原告王立华、被告林雪香对以上两份证据均没有异议。
本院分析认证如下：被告林咸生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原、被告提供的证据，来源合法，符合有效证据的法定条件，可以做为本案的定案依据。本院调取的二被告结婚证及制作的询问笔录，系相关职能部门依法制作、出具的，且原告王立华、被告林雪香对此没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月12日，被告林雪香以资金紧张为由向原告借款人民币2万元。原告当日以现金方式履行出借义务，被告林雪香于借款当日向原告出具一张借条，约定于2015年11月12日还清借款，借款利息按1万每天50元计付。另查明，从2015年6月5日起至2015年8月18日止，被告林雪香通过银行转账方式分八次向原告王立华及其儿子黄乐支付利息1.2万元。借款期满，经原告多次催讨，被告林雪香拒绝还款。被告林雪香、林咸生于2000年3月8日登记结婚，本案的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。2016年2月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告林雪香因资金紧张为由向原告借款本金人民币2万元，有被告林雪香出具给原告的借条为证，双方的债权债务关系明确，被告林雪香理应偿还原告借款本金2万元。根据原告王立华儿子黄乐询问笔录及被告林雪香提供的银行转账凭证，可以认定被告林雪香按双方约定从2015年6月5日起至2015年8月18日止共支付利息1.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告林雪香已支付的1.2万元，应包含截止2015年8月18日以本金2万元按照年利率36%计算的利息款1920元，余款10080元应认定为偿还本金。故该笔借款的本金应自2015年8月19日起为9920元，被告林雪香应从2015年8月19日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息给原告。本案债务是被告林雪香与被告林咸生在婚姻关系存续期间以被告林雪香个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，因被告林咸生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。未能证明原告与被告林雪香有明确约定讼争借款为被告林雪香之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林咸生应与被告林雪香共同清偿被告林雪香对原告所负的债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪香、林咸生应于本判决生效之日偿还尚欠原告王立华借款本金人民币9920元及利息（利息从2015年8月19日起至款项还清之日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告王立华其他诉讼请求。
被告林雪香、林咸生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告王立华负担98.28元，被告林雪香、林咸生负担96.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00037号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，出生地重庆市秀山县，无业。因故意伤害他人身体，于2013年5月21日被秀山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被秀山县公安局刑拘，同年11月8日被执行逮捕，2013年11月20日被取保候审。
秀山县人民检察院以秀检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪于2014年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察员任立维出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日23时许，被告人田某某与张某某因债务纠纷在电话中发生口角，矛盾激化，田某某遂在自家厨房拿了一把菜刀放在身上，打电话邀约张某某到渝秀大道旁的“某某电动工具”（张某某的门市部）门口见面，张某某随后和朋友驾车赶到。田某某与张某某言语不和，便取出菜刀追砍张某某，张某某跑到渝秀农贸市场外的“亿隆烟酒”店附近摔倒，田某某追上并用菜刀朝张某某的小腿砍了两刀。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度构成重伤。案发后，被告人田某某已支付张某某医药费等共计98000元。
公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某某对指控的事实和罪名均无异议。
被告人田某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月19日22时许，被告人田某某与张某某因债务纠纷在电话中发生口角，矛盾激化，当天23时许，田某某从自家厨房拿了一把菜刀放在身上，打电话邀约张某某到渝秀大道旁的“某某电动工具”（张某某的门市部）门口见面，张某某随后和朋友驾车赶到。田某某与张某某言语不和，便取出菜刀追砍张某某，张某某跑到渝秀农贸市场外的“亿隆烟酒”店附近摔倒，田某某追上张某某，并用菜刀朝其小腿砍了两刀。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度构成重伤。
另查明，2013年5月20日，秀山县公安局因本案对被告人田某某作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚决定。案发后，被告人田某某已支付被害人张某某经济损失共计133000元，受害人张某某对被告人田某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书；抓获经过；被害人张某某的陈述；证人徐某、龚某某、谢某某等人的证言；现场勘验、检查笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录；扣押物品清单；收条、谅解书；重庆市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人田某某已支付受害人的部分经济损失，有一定悔罪表现，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾战雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第142号
原告：钱飞鹏。
委托代理人：赵俊。
被告：王志尧。
原告钱飞鹏为与被告王志尧民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱飞鹏的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告王志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱飞鹏起诉称，2012年8月31日，被告王志尧向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。借条中载明借款金额、借款期限等内容。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告王志尧立即归还借款本金人民币50000元支付利息（利息自2012年8月31日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：2012年8月31日被告出具的借条一份，用以证明原告所诉的事实。
被告王志尧未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：被告王志尧因资金周转困难，于2012年8月31日向原告借款人民币50000元，借条中约定：借款期限为2012年8月31日至2012年9月19日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告王志尧未归还借款。
本院认为，原告钱飞鹏与被告王志尧之间的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立，应认定有效。被告王志尧经原告多次催讨，未归还借款，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告王志尧支付利息及利息计算方式，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志尧应于本判决生效之日起三日内归还原告钱飞鹏借款本金人民币50000元，并支付自2012年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年三月十七日
代书 记员 泮蕾
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初109号
原告：黄立辉，男，1980年3月21日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王剑，男，1979年10月18日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
被告：张庆琳（系被告王剑之妻），1976年5月27日生，汉族，个体工商户，住址同上。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告黄立辉与被告王剑、张庆琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄立辉于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立辉自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立辉撤诉。
案件受理费29840元，减半收取计14920元，由原告黄立辉负担（已交纳）。
审判员 王 义
二〇一七年二月二十日
书记员 高凛然
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第60-3号
申请执行人王文华
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。同年7月22日作出（2014）开执字第（47-60）-2号执行裁定书，冻结、划拨被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司银行存款400000元，7月25日冻结了被执行人银行账户，因余额不足实际冻结88.15元。本院采取查封措施后，申请执行人未提交评估、拍卖已查封的土地、房产的申请。本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第60号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年三月十九日
书记员 王大峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初84号
原告:雷春笋,男,1985年2月4日出生,汉族,住涟水县。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告:丁成敬,男,1975年8月29日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:淮安市华石建材有限公司,住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村。
法定代表人：高仕华。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，该公司员工。
原告雷春笋与被告丁成敬、淮安市华石建材有限公司（以下至判决主文简称华石公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春笋委托诉讼代理人水燕平、被告人寿公司委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告丁成敬、华石公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费计13032.7元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月9日9时左右，被告丁成敬驾驶苏Ｈ×××××号重型货车，在涟水××路驶出道路时，与原告雷春笋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该起事故经涟水县交通巡逻警察大队认定：被告丁成敬负该起事故的全部责任、原告无责任。苏Ｈ×××××号重型货车的登记车主为被告华石公司，该车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告已获赔20000元，现就剩余款项与被告交涉未果，故原告起诉。
被告人寿公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，要求扣除10%非医保用药。诉讼费我司不承担。
被告丁成敬、华石公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、苏Ｈ×××××号重型货车在被告人寿公司保险情况，本院予以确认。
原告主张的损失为：医疗费31352.70元、住院伙食补助费1200元、交通费480元，合计33032.70元，原告已获赔偿20000元，故现要求被告赔偿13032.70元。被告人寿公司陈述同意赔偿医疗费，具体数额请求法庭核实，但要扣除10%的非医保用药，此主张没有相关证据，原告实际住院23天，伙食补助费认可每天30元，交通费认可每天10元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告丁成敬负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号重型货车在被告人寿公司投保了交强险和第三者商业保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告人寿公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告因本起交通事故住院23天，共花医疗费31352.70元，由其提供的医疗费发票、病人费用流水账等予以证明，本院予以确认。被告人寿公司主张医疗费中应当扣除10%非医保用药，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告雷春笋因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费31352.70元；2、住院伙食补助费1150元；3、交通费230元，合计32732.70元，扣除原告已获赔偿的20000元，被告应再赔偿12732.70元。因被告丁成敬、华石公司均未到庭参加诉讼，本院无法查垫付款由谁实际支付，故该垫付款本案不予处理，垫付者可向人寿公司另行主张。被告丁成敬、华石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告雷春笋因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费合计12732.70元。
二、驳回原告雷春笋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刁永祥
二Ο一八年元月二十二日
法官助理冯会
书记员胡泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第3607号
原告高学干。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告金上麟。
委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
原告高学干诉被告金上麟所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高学干诉称，被告是原告的女婿。上海市徐汇区长桥南街XXX号乙底层南间房屋产权原登记在原告的媳妇杨桂珍名下。1991年8月，原告与杨桂珍协商一致，以人民币（以下同）4，700元的价格受让取得该房屋。在办理产权转移过程中，被告利用原告和杨桂珍之间的矛盾、原告对被告的信任、原告和杨桂珍对产权转移手续的不了解，骗取了上述房屋的产权登记，将上述房屋登记在被告名下。因原告购买该房屋只是为了等待拆迁、获取拆迁利益，并不居住该房屋，且原告多年在外经商，故并未过问房屋权属事宜。近日，上述房屋动迁，原告前往动迁部门争取拆迁利益时，动迁部门称上述房屋与原告无关，原告此时才知晓房屋自1991年8月即登记在被告名下，也了解了被告的欺骗行径。现原告诉至法院要求：确认上海市徐汇区长桥南街XXX号底层南间房屋归原告高学干所有。
本案经审理查明，上海市徐汇区长桥南街XXX号底层南间房屋现已拆除，原、被告对此均予以确认，故原告诉请标的已不存在。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告高学干的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1292号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：卓福原
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行卓福原借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卓福原在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对卓福原名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1862号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初93号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1986年3月出生，初中文化，无业，住辽宁省义县瓦子峪镇，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑�[2017]76号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年4月9日19时40分许，在辽宁省锦州市古塔区人民街五段2号锦州医科大学附属第一医院东门前，被告人陈某与被害人李甲因琐事发生争吵，陈某用拳头将李甲鼻子打伤。经鉴定，李甲左侧鼻骨粉碎性骨折定为轻伤二级。
被告人陈某于2017年5月31日被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名，及公诉机关提供的证据均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另在本院审理过程中，经本院主持，被告人陈某与被害人李甲达成和解协议，李甲对陈某的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提供且并经庭审质证的住院病历、伤情照片、户籍证明、常住人口信息、证人李某某、李乙、谢某某、陈某某、赵某的证言、被害人李甲的陈述、被告人陈某的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录和照片、案件来源及抓捕经过，以及本院制作予以证实。上述证据，相互印证的部分，具有合法性、客观性，且与本案事实具有关联性，本院予以确�。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，罪名成立，本院依法予以支持。被告人当庭表示自愿认罪，如实陈述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
人民陪审员 宋 洋
人民陪审员 丁 岩
二〇一七年九月十一日
法官 助理 田 鹏
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终658号
上诉人（原审原告）：韩某某，女，1941年5月3日生，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：于松年，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：严某某，男，1967年3月19日生，工人，住辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：严某1，女，1962年10月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人韩某某因与被上诉人严某某、严某1继承纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字2830号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。
韩某某上诉请求：一审法院具有管辖权，我具有完全民事行为能力，我们争议的遗产应当予以分割。
严某某辩称，我不同意分割我父亲的遗产，这笔财产是我母亲养老用的，这个钱如果分了就没人养我妈了，这个上诉状的陈述不是我母亲的真实意思表示，并且，本案诉争的财产不清，有15万元和4个金币没有提出来分割。
严某1述称，我没有异议。
一审法院认定事实：庭审中经询问韩某某，韩某某自述患有精神病，曾在四平市精神病医院住院治疗，现在有的时候神志不清楚。二被告也认可此事，且严某某对谁担任监护人有争议。双方应当对谁担任监护人问题予以解决，待确定监护人后再进行继�诉讼。且原被告双方均居住在沈阳市，该院无管辖权。裁定：驳回韩某某的起诉。
本院认为：严某某并未能提供充分的证据证明韩某某患有精神疾病系无民事行为能力人。一审法院对双方争议的遗产未予分割不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字2830号民事裁定；
二、本案指令吉林省公主岭市人民法院审理。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年四月二十五日
书记�赵娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：向风富，男，1988年5月30日出生，土家族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向风富信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,153.81元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向风富系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,153.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1724号
原告：柳彩焕，女，汉族，1973年11月6日出生，住河南省新郑市。
被告：郭聚长，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省新郑市。
原告柳彩焕与被告郭聚长劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告柳彩焕于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告柳彩焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柳彩焕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳彩焕负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初781号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仓苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：温州迪欧达卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道第二工业区埭中路。
法定代表人：游华勇。
被告：福州市晋安区恒泰卫浴店（经营者林和安），住所地福州市晋安区南方化工城*座***号。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告温州迪欧达卫浴有限公司、福州市晋安区恒泰卫浴店侵害外观设计专利权纠纷一案。两原告在开庭前变更本案诉讼标的为10000元，2016年10月12日，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1128号
原告：王某，乾安县人。
委托诉讼代理人：祝贺，乾安县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：孙某，乾安县人，现住松原市。
委托诉讼代理人：孙东波，乾安县人，现住松原市。
原告王某与被告孙某赡养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某及委托诉讼代理人祝贺，被告孙某及委托诉讼代理人孙东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尽赡养义务，与其他子女轮流照顾原告生活起居；2、每年给付赡养费12000元。事实与理由：原告今年85岁，老伴去世，共有两儿两女，原告原与大女儿一居生活30多年，直到现在也在大女儿家居住，2015年6月份原告瘫痪在床，2018年2月子女商定轮流照顾原告，但是轮到被告，被告不尽赡养义务，故诉至法院，请求依法保护。
孙某辩称，我不同意给1.2万的赡养费，这费用太高，我就同意给6000元，我也不同意照顾，因为我自己家里离不开人。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务,根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现王某、鲁桂琴主张年事已高，体弱多病，其有权要求孙某承担赡养义务。孙某作为赡养人应当履行对王某经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。对于王某主张要求孙某每年给付赡养费1.2万元，参照吉林省2017年度农村居民人均消费性支出9521.40元及王某生育子女孙某生活情况，及庭审中孙某认可王某现已瘫痪在床的情况，王某主张的每年给付1.2元赡养费过高，应酌定为9000元为宜，且庭审中孙某认可其因无法参与轮流照顾王某而同意每月承担8000元抚养费，王某庭审中亦同意如孙某不能轮流亲自照顾王某的平时的生活，可每月给付赡养费9000元，故因考虑孙某家庭的实际情况，其无法与其他兄弟姐妹参与轮流照顾其母亲王某，故孙某每月应承担的赡养费本院酌定为9000元，为了保障王某老有所养，老有所依，使其安度晚年。希望孙某在今后的生活中能经常看望或者问候其年迈的父母！
老年人是人生历程的最后一环，人人都会老，父母将子女从小养大，付出了心血，倾注了爱心，子女在父母风烛残年的时候理应尽到赡养义务，在父母体弱多病的时候，不仅要让老人在物质上得到保障，而且要使他们在感情上得到慰藉，与老人分开居住的子女应当经常看望或者问候老人，在生活上照顾老人，让父母安度晚年！希望天下的子女都不要把自己放在道德与法律的审判席上，受到法律的追究和道德的谴责！同时也要想一想自己的明天和命运是否会和自己的父母现在的处境如出一辙！
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
孙某自2018年3月始至王某、鲁桂琴终年止每年给付王某赡养费9000元，此款于每年6月1日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元由孙某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李宏
二〇一八年五月十一日
书记员 侯宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8853号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗裕昌，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行罗裕昌盗伐林木罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4715号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗裕昌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。因被执行人罗裕昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共1120.51元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8853号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗裕昌，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行罗裕昌盗伐林木罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4715号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗裕昌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。因被执行人罗裕昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共1120.51元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第159号
原告：徐美军。
被告：潘跃平.
原告徐美军诉被告潘跃平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告找原告负责瓦工和力工，工程在阪芙小镇和大西街的快捷宾馆，工程11月中旬结束，但被告未支付相关报酬，原告多次索要，被告未支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳动报酬6000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年原告在被告承包的快捷宾馆装修工程从事瓦工与力工工作，原告完工后，被告未支付相应报酬，2013年1月23日，被告向原告出具欠条，写明被告总计拖欠原告6000元。
另查，2015年2月，被告向原告支付3000元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、原告的陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告工作，被告未支付相应的报酬，依据被告出具的欠条，被告应当支付尚拖欠的3000元，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张除欠条写明的6000元报酬外，被告仍欠其他工资3000元一节，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告潘跃平于本判决生效之日起五日内支付原告徐美军劳动报酬3000元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 畅诚蕊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初54号
原告刘光荣。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告刘光荣诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘光荣的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘光荣诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失及欠款345.00元，承担本案诉讼费用。
原告刘光荣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任、损失计算及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告刘光荣提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告刘光荣提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告刘光荣已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告刘光荣造成了实际损失以及欠付蔬菜款等事实，故本院对原告刘光荣的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月8日，被告和顺公司与原告刘光荣签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告刘光荣的签名。
合同签订后，原告刘光荣按照合同约定种植了3亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告刘光荣的蔬菜，造成原告刘光荣0.2亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月26日，被告和顺公司对原告刘光荣的0.2亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计300.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告刘光荣蔬菜款45.00元未支付。该损失数额及欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告刘光荣签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告刘光荣与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告刘光荣已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告刘光荣的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告刘光荣的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日内
赔偿原告刘光荣种植蔬菜损失费300.00元，支付欠款45.00元，合计345.00元。
驳回原告刘光荣对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保86号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：徐小绘，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人ＸＸ、徐小绘金融借款纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人ＸＸ、徐小绘银行存款4万元。2017年3月22日本院已依法冻结被申请人徐小绘在旺苍县农村信用合作联社国华信用社的活期银行存款6000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保98号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金森
二〇一七年四月二十六日
书记员 强朝海
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1270号
原告：李颖，女，1982年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
被告：孙念清，男，1982年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：于明全，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告李颖与被告孙念清、于明全买卖合同纠纷一案中，原告李颖于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 赵 宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 齐 波
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第628-12号
申请人张保国。
被执行人任喜中。
本院在执行张保国与任喜中民间借贷纠纷一案中，我院于2012年9月18日作出的（2012）荥崔民初字第69号民事判决书已经生效，令被执行人任喜中于判决生效后十日内偿还张保国借款二万元并按照月息1.5%支付自2010年5月21日起至借款还清之日止的利息，支付案件受理费三百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人任喜中在河南省农村信用社账号604911112200419234上的存款二万零三百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月十九日
书记员 楚 凯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2412号
原告：谭有来，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告：龚宝生，男，汉族，农民，住蓟州区，现住蓟州区。
本院在审理原告谭有来与被告龚宝生劳务合同纠纷一案中，原告谭有来于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭有来申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭有来撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张潇熠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3576号
原告：黄小孩。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：曹火波。
被告：曹新英。
原告黄小孩与被告曹火波、曹新英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄小孩及其委托诉讼代理人高帆到庭参加诉讼，被告曹火波、曹新英经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小孩向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同支付原告货款51091元，及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹火波和曹新英系夫妻关系，共同经营布料生意，因经营需要多次向原告购买布料。原告根据被告需求陆陆续续由司机范春波将货物送货上门，并经被告曹火波、曹新英及员工曹想泉在发货单上签字确认。期间，被告支付了部分货款，并将偿还的货款单据归还被告，但现还结欠原告货款51091元。
另查明，2017年3月30日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告黄小孩主张的事实有婚姻登记信息、收货单等在卷证据相佐，予以确认。原告的主张均合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹火波、曹新英共同于本判决生效之日起十日内支付原告黄小孩货款51091元，及逾期利息损失（从2017年3月30日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，公告费300元，合计1377元，由被告曹火波、曹新英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年九月七日
（代）书记员 叶远乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8711号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，该行行长。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告郑强，男，汉族，1987年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告郑强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年11月14日签订《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额本金100000元限额额度，授信期限自2013年11月14日至2016年11月14日止；后双方于2013年11月22日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于支付旅游消费支出，借款期限从2013年11月26日至2016年10月26日止；原告按约提供借款后，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金3185.33元和支付利息、罚息（截止至2017年4月22日的利息、罚息为234.90元，从2017年4月23日起至还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息）；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告郑强未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，兴业银行成都分行与郑强签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：431328527310000），约定有：本合同项下额度授信最高额本金限额为人民币壹拾万元整，合同授信有效期为36个月，自2013年11月14日至2016年11月14日止；后双方于2013年11月22日签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431346944501000），约定兴业银行成都分行借款50000元于郑强用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年11月22日至2016年10月22日止，约定的借款期限、借款金额、借款利率等与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用等额本息偿还法，借款还本付息日期为固定日还本付息（自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定：本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行成都分行于2013年11月26日向郑强发放借款50000元；《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2013年11月26日至2016年10月26日，金额为50000元，月利率为6.75‰。
另查明，该借款已于2016年10月26日到期，郑强尚欠借款本金3185.33元，利息38.04元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《零售授信额度借款合同》（合同编号：431328527310000）、《个人旅游借款合同》（合同编号：431346944501000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告郑强签订的《零售授信额度借款合同》（合同编号：431328527310000）、《个人旅游借款合同》（合同编号：431346944501000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放借款，而被告郑强未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告郑强偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431346944501000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告郑强违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告郑强有其他违约行为，故对其给付违约金的请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。
被告郑强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431346944501000《个人旅游借款合同》产生的借款本金3185.33元，并支付利息38.04元及罚息（以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止），复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 张楚敏
速录书记员袁婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6215号
原告：宁波南源酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区桑田路741弄华泰银座A座215室。
法定代表人：朱如钧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭辉、王可，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：吴凌杰，男，汉族，1986年9月18日出生，住浙江省余姚市。
原告宁波南源酒店物业服务有限公司诉被告吴凌杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费56474.28元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行期满之日止的逾期利息。事实和理由：原告系锦绣四明小区的物业管理方，被告系小区白鹭洲17幢的业主。被告未向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费，故原告诉至本院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定管辖法院，也未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，原告所在地为合同履行地，故本案合同履行地及被告所在地均不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，为方便送达，本院将本案移送被告所在地法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送余姚市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月八日
书记员 王圆圆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第426号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马林飞。2012年12月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年4月3日刑满释放；2013年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人马林飞犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员周芸出庭支持公诉，被告人马林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月29日上午10时许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇三海路51号宁波韩电电器有限公司（原凯丰厂）车棚，窃得沈某停放的绿苑牌TDP02Z电动自行车1辆，价值人民币945元。
2013年11月30日下午3时许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇慈溪市恒进电子有限公司车棚，窃得宋某停放的南洋牌电动自行车1辆（无具体型号无法估价），后销赃得款人民币200余元。
2013年12月2日上午10时许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇古师路慈溪市溢盛文化用品有限公司车棚，窃得黄某停放的绿佳牌电动自行车1辆（无具体型号无法估价），后销赃得款人民币200余元。
2013年12月2日下午2时许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇慈溪市精得利文具车棚，窃得何某停放的蒲公英牌电动自行车1辆（无具体型号无法估价）。
2013年12月3日上午8时许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇塘下村宁波韩电电器有限公司（原凯丰厂）车棚，撬开罗某停放的金轮牌电动自行车（价值人民币1260元）的锁盖，搭线发动车未果后，在推离时被抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马林飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人马林飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年11月29日10时20分许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇宁波韩电电器有限公司车棚，窃得被害人沈某停放在此的绿苑牌电动自行车1辆（价值人民币945元）。
同月30日15时55分许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇慈溪市恒进电子有限公司车棚，窃得被害人宋某停放在此的南洋牌电动自行车1辆（无具体型号无法估价）。
同年12月2日10时55分许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇慈溪市溢盛文化用品有限公司车棚，窃得被害人黄某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（无具体型号无法估价）。
同日14时45分许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇慈溪市精得利文具厂车棚，窃得被害人何某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（无具体型号无法估价）。
同月3日8时许，被告人马林飞至慈溪市观海卫镇宁波韩电电器有限公司车棚，撬开被害人罗某停放在此的金轮牌电动自行车（价值人民币1260元）的锁盖，搭线发动车未果后，在推离时被抓获。
上述事实，由公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人沈某、宋某、黄某、何某、罗某的陈述笔录，分别证实：其被窃车辆的时间、地点、品牌、颜色、数量及价值等情况。
2.证人马某乙的证言笔录，证实：2013年12月3日早上，其去韩电公司上班。其将车停放在该厂的停车棚内，发现车棚内有一个男子东张西望非常可疑，于是其打电话报警。巡逻队员到时，那个男子刚好推着一辆电动自行车出来，于是其和巡逻队员就一起将那男子抓住了。
3.辨认笔录及照片，证实：被告人马林飞对盗窃地点的辨认情况。
4.扣押物品清单及照片，证实：公安机关从被告人马林飞处扣押了剪刀、螺丝刀各一把、电动自行车一辆。
5.发还物品清单，证实：从被告人马林飞处扣押的电动自行车一辆已发还给被害人罗某。
6.情况说明，证实：宁波韩电电器有限公司的旧厂名为凯丰电器厂。
7.价格鉴定报告书，证实：涉案电动自行车的价值情况。
8.监控视频截图，证实：被告人马林飞盗窃车辆的情况。
9.刑事判决书、刑满释放证明书及行政处罚决定书，证实：被告人马林飞的前科劣迹情况。
10.到案经过，证实：被告人马林飞的抓获情况。
11.户口证明及人口信息，证实：被告人马林飞及被害人、证人的身份情况。
12.被告人马林飞的当庭供述，对本院认定的上述盗窃事实供认不讳。
本院认为，被告人马林飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马林飞系累犯，依法从重处罚。被告人马林飞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的剪刀、螺丝刀各1把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的剪刀、螺丝刀各一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一四年四月四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执491号
申请执行人吴启湘，女，1963年2月22日出生，汉族，住钟祥市郢中镇承天大道**号，公民身份号码4224311963********。
被执行人钟祥市鸿鑫投资担保有限公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府西路53号。
法定代表人：王峰，执行董事。
吴启湘与钟祥市鸿鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴启湘于2017年8月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人钟祥市鸿鑫投资担保有限公司有可供执行财产，申请执行人吴启湘亦未向本院提供被执行人钟祥市鸿鑫投资担保有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0881民初581号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 伍志平
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初573号
原告周业虎，男，1970年5月16日生，汉族。
委托代理人孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告邢建军，男，1966年11月5日生，汉族。
原告周业虎诉被告邢建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周业虎及其委托代理人孙瑟到庭参加诉讼，被告邢建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周业虎诉称，2014年1月，被告在江苏省淮阴市承建建筑工程，雇佣原告为其做工。2015年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬48400元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告支付1500元，余款46900元拖延不付。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬46900元。
被告邢建军未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告为被告承建的建筑工程提供瓦工等劳务。2015年1月21日，双方进行了结算，被告尚欠原告劳动报酬48400元，并向原告出具欠条1张，载明：今欠周业虎工资肆万捌仟肆佰元整（48400元）。后经原告催讨，被告仅支付1500元，余款46900元至今未付。
以上事实，有欠条1张、被告户籍登记材料等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告向原告出具了欠条，载明尚欠原告报酬48400元，后给付1500元，故对被告尚欠原告劳动报酬46900元的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
邢建军支付周业虎劳动报酬46900元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1010元，由邢建军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年四月二十八日
书记员 江 怡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执异字第3号
案外人：葛庆友。
委托代理人（特别授权代理）：王玲，浙江蕴望律师事务所律师。
申请执行人：王长兴。
委托代理人（特别授权代理）：周文金，上饶市红旗法律事务所法律工作者。
被执行人：金志军。
被执行人：杭州大辉运输有限公司（以下简称大辉公司），住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦619室。
法定代表人：司伍利，总经理。
委托代理人：殷泉，公司职员。
本院在执行申请执行人王长兴与被执行人金志军、杭州大辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人葛庆友提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开开庭进行了听证，现已审查终结。
案外人葛庆友称：2012年12月3日，案外人以33000元购买了赵大成挂靠在大辉公司的浙A×××××号货车，当日付清了购车款，并与大辉公司重新签订了《车辆加盟（挂靠）协议》，继续将该车挂靠在大辉公司。现获悉你院查封并扣押了该车辆，因案外人系该车的实际所有人，故请求解除对该车辆的查封、扣押，并中止执行该车辆。
申请执行人王长兴辩称：案外人虽然与大辉公司存在车辆挂靠关系，但其没有购车合同、购车款付款凭据、车辆购置原始发票、税务发票，故其购买浙A×××××号货车的真实性不能确定，也不能证明其即是车辆所有人和实际出资人。请求驳回案外人的异议。
被执行人金志军未发表意见。
被执行人大辉公司的意见与案外人一致。
案外人为证明其主张提交了以下证据：1、案外人与大辉公司签订的《车辆加盟（挂靠）协议》一份；2、挂靠管理费缴费收据二份；3、大辉公司出具的证明一份；4、赵太成与大辉公司签订的《车辆加盟（挂靠）协议》一份（含附件）；5、押金收据一份；6、案外人与王厚玉签订的劳务合同复印件一份；7、交警事故处理单复印件一份。其中第1、2欲证明案外人将浙A×××××号货车挂靠在大辉公司名下运营的事实。以上所有证据欲共同证明案外人系浙A×××××号货车实际所有人的事实。
申请执行人未提交证据，对案外人提交的证据质证如下：对1、2、3、4、5证据的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为均本案无关联，也不能证明案外人系实际车辆所有人的事实。对第6、7证据的真实性有异议，认为复印件无证明力，不能作为证据。
被执行人大辉公司对案外人提交的证据均无异议，并提交了以下证据：赵太成与大辉公司签订的《车辆加盟（挂靠）协议》一份（含附件）；欲证明浙A×××××号货车原系赵太成实际所有、并挂靠在其公司名下运营的事实。
案外人对大辉公司提交的证据无异议。
申请执行人对案外人提交的证据之真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据审查后认为：案外人提交的证据1、2、3、4、5，以及大辉公司提交的证据，虽然单独均无法证明案外人系浙A×××××号货车的实际所有人，但综合起来能够证明浙A×××××号货车原系赵太成实际所有，现为案外人实际所有并挂靠在大辉公司名下运营的事实。故对案外人提交的证据1、2、3、4、5和大辉公司提交的证据予以确认。案外人提交的证据6、7，因系复印件，又与本案无关联，本院不予确认。
经审查查明：2012年12月3日，葛庆友以人民币33000元向赵太成购买了牌号为浙A×××××的东风EQ1100T5DAC中型货车一辆，该车原挂靠在大辉公司名下运营。当日双方结清了购车款并交付了车辆。同日葛庆友与大辉公司签订了《车辆加盟（挂靠）协议》一份，之后该车继续挂靠在大辉公司名下运营。本院在执行申请执行人王长兴与被执行人金志军、杭州大辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2013）杭江执民字第744号执行裁定，查封并扣押了上述车辆。
本院认为：本案争议标的为货物运输车辆，个人无法获得营运资格，致使挂靠公司运营成为行业惯例。虽然案外人没有购车款已经付清之证据，但申请执行人与大辉公司均认可了案外人与大辉公司之间存在车辆挂靠关系，本案的证据链亦能证明案外人系争议车辆的实际所有人。退一步讲，如案外人非争议车辆的实际所有人，则不可能与大辉公司形成有关争议车辆挂靠运营的法律关系。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
葛庆友的异议成立，中止对浙A×××××号货车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 翔
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00253号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人肖某某。2014年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年11月14日17时20分许，被告人肖某某驾驶AKG391（经查无此牌号）两轮摩托车沿西太路由东向西行驶至晓阳村路口处，适逢闫某侠驾驶人力三轮车由南向北横过公路，两车相撞，致肖某某、闫某侠受伤，闫某侠经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：闫某侠系钝性外力致重型颅脑损伤、脊髓损伤而死亡。经事故认定：肖某某负此事故主要责任，闫某侠负此事故次要责任。事故发生后，双方就民事赔偿自行协商达成一致，并已履行。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、现场照片及现场勘查笔录、法医学鉴定书、交通事故认定书、民事赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人肖某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人肖某某在案发他人报警后，在现场等待，公安民警抓获时无拒捕行为，且在侦审阶段认罪态度尚好，，属于自首，民事部分已赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 博
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8822号
申请人：福建乾贵贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华东路南侧、元光南路西侧家芗0596（都市名城）8幢D14号B室，统一社会信用代码：91350600092687902K。
法定代表人：曾文彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，福建旭丰律师事务所实习律师。
被申请人：东北亚北方商品交易中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道80号，统一社会信用代码：91230200095081658E。
法定代表人：卢百林。
申请人福建乾贵贸易有限公司与东北亚北方商品交易中心有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东北亚北方商品交易中心有限公司300万元的银行存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函为本案财产保全提供300万元承担赔偿责任担保。
本院经审查认为，申请人福建乾贵贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东北亚北方商品交易中心有限公司300万元的银行存款。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林宝平
人民陪审员 王阿水
人民陪审员 胡 颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8822号之二
原告：福建乾贵贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华东路南侧、元光南路西侧家芗0596（都市名城）8幢D14号B室，统一社会信用代码：91350600092687902K。
法定代表人：曾文彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，福建旭丰律师事务所实习律师。
被告：东北亚北方商品交易中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道80号，统一社会信用代码：91230200095081658E。
法定代表人：卢百林。
原告福建乾贵贸易有限公司与被告东北亚北方商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）闽0602民初8822号民事裁定，冻结被告东北亚北方商品交易中心有限公司300万元的银行存款。
本院经审查认为，原告福建乾贵贸易有限公司于2017年12月13日以与被告东北亚北方商品交易中心有限公司达成和解协议，纠纷已得到解决为由，申请撤回起诉，本院于2017年12月15日作出（2017）闽0602民初8822号之一民事裁定书：准许原告福建乾贵贸易有限公司撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除被告东北亚�方商品交易中心有限公司300万元的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 林宝平
人民陪审员 王阿水
人民陪审员 胡 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8822号之一
原告：福建乾贵贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华东路南侧、元光南路西侧家芗0596（都市名城）8幢D14号B室，统一社会信用代码：91350600092687902K。
法定代表人：曾文彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，福建旭丰律师事务所实习律师。
被告：东北亚北方商品交易中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道80号，统一社会信用代码：91230200095081658E。
法定代表人：卢百林。
原告福建乾贵贸易有限公司与被告东北亚北方商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年10月25日，依原告福建乾贵贸易有限公司的申请，本院于2017年10月25日作出（2017）闽0602民初8822号民事裁定书，冻结被告东北亚北方商品交易中心有限公司的银行账户，原告福建乾贵贸易有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建乾贵贸易有限公司以与被告东北亚北方商品交易中心有限公司达成和解协议，纠纷已得到解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建乾贵贸易有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元；诉讼保全费5000元，均由原告福建乾贵贸易有限公司负担。
审 判 长 林宝平
人民陪审员 王阿水
人民陪审员 胡 颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴婷婷
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审90号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人张诚，该局科员。
被执行人杨硕，男，1970年11月27日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年8月10向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第4048号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第4048号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款90000元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4048号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4048号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23299号
原告：潘银官，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：上海遨舍酒店管理有限公司，注册地上海市崇明县向化镇陈彷公路XXX号XXX-XXX室(上海永冠经济开发区。
法定代表人：李正平，总经理。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
原告潘银官与被告上海遨舍酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘银官的委托诉讼代理人高昆伦到庭参加诉讼，被告上海遨舍酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
潘银官向本院提出诉讼请求：确认双方自2015年6月26日起至判决之日存在劳动关系。事实和理由：原告一直跟着老乡即包工头陈步国做工程，在各个工地一直转。后陈步国个人承接了被告的装修工程。2015年6月26日，被告工地开工，原告随陈步国包工组一起去被告工地干活，原告在该工地任瓦工。陈步国与原告约定，原告的工资为150元/天。被告通过陈步国代发工资给原告。2015年7月16日原告在被告工地摔伤。原告认为，原、被告之间存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海遨舍酒店管理有限公司书面辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告与陈步国之间存在劳务关系。原告主张的期间内，由陈步国负责原告的考勤、纪律、安全、工资金额的确定及发放等，被告与原告之间不存在监督、管理等任何关系。原告的诉讼请求没有证据支持。现原告仅以被告有用工资格为由，就认为与被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月8日作出闵劳人仲(2016)办字第3599号裁决书，对原告的仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，为证明其诉请主张，原告向本院提供：1、精途酒店及工地现场照片；2、原告与工友、被告股东王生之间的录音整理资料；3、陈步国证人证言；4、收条、银行转账凭证，证明被告将款项转给陈步国，由陈步国代发原告工资；5、门诊病历、出院小结、诊断报告。被告未对原告提供的证据发表质证意见。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告自述，其一直跟着老乡即包工头陈步国做工程，在各个工地一直转。后陈步国个人承接了被告的装修工程，其即随陈步国包工组一起去被告工地任瓦工。其工资系与陈步国约定，并由陈步国支付。可见，原告明知陈步国承揽工程，其接受陈步国安排在各工地间工作，由陈步国支付其劳动报酬，故原告与被告之间并无身份上的从属关系。因此，根据目前的证据情况，本院难以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求确认与被告自2015年6月26日起至判决之日存在劳动关系的诉请，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘银官的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘银官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十一月四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执254号
申请执行人包晓锋。
被执行人黄建芳。
被执行人徐祥锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第778号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人包晓锋与被执行人黄建芳、徐祥锋民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人黄建芳、徐祥锋发出执行通知书，责令被执行人支付执行款20000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人黄建芳、徐祥锋一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人黄建芳、徐祥锋名下无足额的存款，在本市没有房产、土地及车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人黄建芳、徐祥锋尚欠申请执行人包晓锋执行款20000元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执254号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一六年六月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执254号
申请执行人包晓锋
被执行人黄建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00778号，依法向被执行人黄建芳发出执行通知书，责令被执行人黄建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建芳（证件号码：）在中信银行省分行的96×××32的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执254号
申请执行人包晓锋
被执行人徐祥锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00778号，依法向被执行人徐祥锋发出执行通知书，责令被执行人徐祥锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐祥锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执254号申请执行人包晓锋。被执行人黄建芳。被执行人徐祥锋。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第778号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人包晓锋与被执行人黄建芳、徐祥锋民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人黄建芳、徐祥锋发出执行通知书，责令被执行人支付执行款20000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人黄建芳、徐祥锋一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人黄建芳、徐祥锋名下无足额的存款，在本市没有房产、土地及车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人黄建芳、徐祥锋尚欠申请执行人包晓锋执行款20000元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执254号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 梁二〇一六年六月七日书记员 阮晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2499号
原告宁波菲仕运动控制技术有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路248号，组织机构代码66208256-X。
法定代表人任文杰，董事长。
委托代理人杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人习平，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告深圳市珊星电脑有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍社区红湾第三工业区宝安大道4235号4楼，组织机构代码27939747-0。
法定代表人方志群。
原告宁波菲仕运动控制技术有限公司与被告深圳市珊星电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永东到庭参加诉讼，被告深圳市珊星电脑有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月起签署《菲仕电机销售合同》，约定原告向被告供应不同型号的伺服电机。至2014年5月30日，原告已向被告供应伺服电机2791台，被告应向原告支付货款22797558元，截至2014年5月30日，被告仍拖欠原告货款537400元。请求判令：1、被告支付原告货款537400元及利息（自2014年5月30日暂计至2015年3月11日为22761元，实际算至判决确定履行期限届满止）；2、被告承担诉讼费用。
被告深圳市珊星电脑有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其与被告于2008年开始合作，双方以传真方式签订销售合同，约定付款方式为月结30天，截至2014年5月30日，原告已向被告供应伺服电机2791台，货款总额为22797558元。
原告提交2012年4月至2012年10月间双方传真签订的销售合同共计八份，被告深圳市珊星电脑有限公司签字签章处为杨池凤。与合同对应的《发货通知单》中收货人签名为夏明辉及杨池凤。原告主张夏明辉系被告仓库保管人员，杨池凤为被告宁波办事处负责人。所有《发货通知单》中均载明送货的产品名称、数量及单价，原告亦向被告开具相应增值税发票。根据签收情况，2012年4月至2012年10月，被告共收到货物669452元。原告主张，双方系连续性交易，滚动式付账，双方在2012年10月份的销售合同后再无新交易，现被告尚欠货款537400元。
以上事实有销售合同、发货通知单、仓库调拨单、增值税发票及庭审陈述等予以证明。
本院认为：被告深圳市珊星电脑有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告深圳市珊星电脑有限公司欠原告宁波菲仕运动控制技术有限公司货款537400元,有销售合同、发货通知单签收为凭，事实清楚，本院予以确认。深圳市珊星电脑有限公司未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告请求被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市珊星电脑有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告宁波菲仕运动控制技术有限公司货款537400元及逾期付款利息（以537400元为基数，自2014年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，公告费700元，合计10102元，由被告深圳市珊星电脑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
宁波�镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初29号
原告：朱卫波，男，1976年1月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：励燕玲，女，1985年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告朱卫波为与被告励燕玲民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金250?000元，并支付自2017年4月4日起至实际履行之日止以250?000元为基数按照月利率2%计算的利息。
本院经审理认定以下事实：2013年9月29日，案外人高漂红通过被告向原告借款500？000元，月息1.2%，借款期限至2014年9月28日，宁波金威机械有限公司作为担保单位。当日，原告通过�行转账的方式将500？000元交付高漂红。2015年8月10日，被告出具《担保还款保证书》1份，载明“本人励燕玲自愿对高漂红（宁波金威机械有限公司）借朱卫波的500？000元借款，作为连带还款保证人，本人承诺于2015年8月13日全额一次还清。”后被告偿还原告本金250？000元及相应利息，剩余款项被告于2016年5月4日出具《借条》1份，载明“今借朱卫波250？000元，以鄞州区中河街道城市花园31幢133号1609室房产证作为抵押，月息2分。”之后被告支付利息至2017年4月3日，本金至今未偿还。庭审中，原告称被告将产权证原件交给其但未办理抵押登记，并称不再向高漂红和宁波金威机械有限公司主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励燕玲归还原告朱卫波借款本金250?000元，并支付自2017年4月4日起至实际履行之日止以250?000元为基数按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费5?050元，减半收取2?525元，由被告励燕玲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。�行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵 淼
二〇一八年一月十七日
代书记员 徐立芯妤
北京市第一中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2015）一中刑减字第1506号
减刑提请机关北京市女子监狱。
罪犯杨洋，女，35岁（1979年8月8日出生），回族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2015年4月17日收到北京市女子监狱提请的罪犯杨洋减刑建议书及所附材料。本院受理后，北京市女子监狱认为提请减刑不当，于2015年4月27日向我院提交了撤销提请减刑意见书，提请撤回对罪犯杨洋的减刑建议。
本院认为，依照相关规定，罪犯积极执行财产刑的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑时应当从严掌握。北京市女子监狱提出的因罪犯杨洋涉财判决未全部履行，对其减刑应从严把握的意见正确。故北京市女子监狱提请撤回对罪犯杨洋的减刑建议应予准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许北京市女子监狱撤回对罪犯杨洋减刑的建议。
二〇一五年五月十一日