wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终67号
上诉人（一审原告）陈贵军，男，工人。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄芬娥，女，农民。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人陈贵军机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第785号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于同年3月1日开庭进行审理，上诉人陈贵军及其代理人陆洁、被上诉人黄芬娥的代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月21日12时，原告陈贵军驾驶百色28926号二轮电动车沿国道324线由西往东方向行驶至1869KM＋5OOM处时，车辆与同向行驶由被告黄芬娥驾驶的无号牌“中国轻骑牌”二轮电动车发生碰撞，造成被告黄芬娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生当天，被告黄芬娥即到田东县人民医院住院治疗。为此，原告陈贵军支付了被告黄芬娥住院医疗费用共2466.50元（其中门诊医疗费291.50元、住院医疗费2000元、住院生活用品费用175元）。另外，原告陈贵军还支付了人血白蛋白费用3600元。
2015年6月2日，田东县交警大队作出东公交认字（2015）第00041号《道路交通事故认定书》，认定原告陈贵军驾驶机动车不按规定超车，应承担事故的主要责任；被告黄芬娥驾驶机动车向右转弯时未开启右转向灯，应承担事故的次要责任。
一审法院认为，田东县交警大队认定原告陈贵军负事故的主要责任、被告黄芬娥负事故的次要责任，该认定客观真实，责任划分恰当，予以采信。原告陈贵军依法应对被告黄芬娥因交通事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任。被告黄芬娥因交通事故受伤后在田东县人民医院住院治疗期间，原告陈贵军因此而支付了被告黄芬娥住院费用共6066.50元（2466.50元＋3600元），予以确认。被告黄芬娥应当承担原告陈贵军已支付的费用为1819.95元（6066.50元×30%）。原告陈贵军请求被告黄芬娥承担70%理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄芬娥向原告陈贵军返还住院费用1819.95元；二、驳回原告陈贵军的其他诉讼请求。
一审判决后，陈贵军不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、被上诉人在田东县医院结算医疗费没有结算上诉人预缴的2000元，一审应判决被上诉人整额退回2000元；2、被上诉人没有按照规定避让优先通行的一方，双方应承担50%的责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失40633.37元。
被上诉人黄芬娥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院予以维持。
二审审理期间，上诉人陈贵军提交田东县人民医院住院收费处的证明，证实黄芬娥于2015年2月21日至2月25日在该院住院，结算全部住院总费用26852.13元，尚有2000元押金未退回。被上诉人黄芬娥质证认为，是事实。本院认为该证据真实且与本案有关，予以采纳。
除一审查明的陈贵军支付住院医疗费用共2466.50元（门诊医疗费291.50元、住院医疗费2000元、住院生活用品费用175元）及交警的认定书以外，二审查明的事实与一审查明的一致。
另查明，陈贵军驾驶的电动车位于黄芬娥驾驶电动车的右侧，双方行驶至一个岔路口前，黄芬娥没有开启右转向灯示意，车速稍为减慢，陈贵军认为黄芬娥继续前行便超车。当陈贵军加速超车与黄芬娥平行时，黄芬娥没有观察直接向右打轮想驶入岔路口，两车车头后视镜碰刮，黄芬娥侧翻倒地。该事实有百色市公安局物证鉴定所的鉴定文书证实。
事故发生当天，被上诉人黄芬娥到田东县人民医院住院治疗。上诉人陈贵军支付被上诉人黄芬娥住院医疗费用共466.50元（其中门诊医疗费291.50元、住院生活用品费用175元），并支付人血白蛋白费用3600元，共计4066.5元。因被上诉人黄芬娥已全部结算医疗费用，上诉人陈贵军在田东县人民医院预交的2000元押金，尚未结算使用。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，1、双方如何承担事故责任；2、是否由被上诉人黄芬娥返还陈贵军预交在田东县人民医院的押金2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的第一个争议焦点问题。本案中，交警认定陈贵军驾驶车辆没有确认充足的安全距离超车，对事故发生的作用较大错误，因为百色市公安局物证鉴定所鉴定文书证实，两辆电动车各行其道是能保证不碰刮。本案中，黄分娥没有提前开启右转向灯，在陈贵军超车与之并行时没有注意观察右后侧是否有来车凭直觉直接向右转弯，因其改变方向使车体不平直，容易侧翻倒地，其行为违反向右转弯应当提前开启右转向灯、转弯的非机动车让直行的车辆优先通行的规定；陈贵军驾驶电动车致岔路口没有减速慢行有一定过错。根据双方当事人的行为对本事故的原因力、作用力及过错程度，结合道路交通安全法规的相关规定，确定双方责任相当。上诉人陈贵军对此提出的意见成立，予以支持。
关于第二个争议焦点问题。如本院查明的事实“被上诉人黄芬娥已自己全部结算医疗费用，上诉人陈贵军预交在田东县人民医院的2000元押金没有使用”，陈贵军应向医院主张返还，不应由被上诉人黄芬娥返还。上诉人陈贵军提出的该项意见不成立，不予支持。
本案中，上诉人陈贵军支付被上诉人黄芬娥住院医疗费用共466.50元（其中门诊医疗费291.50元、住院生活用品费用175元），并支付人血白蛋白费用3600元，共计4066.5元。被上诉人黄芬娥应承担2033.25（4066.5×50%）元。
综上所述，一审审判程序合法，但认定双方责任及上诉人陈贵军预交的2000元押金结算为黄芬娥的医疗费用有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2015）东民一初字第785号民事判决第二项；
二、变更田东县人民法院（2015）东民一初字第785号民事判决第一项为：被上诉人黄芬娥返还上诉人陈贵军2033.25元。
一审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈贵军负担17元，被上诉人黄芬娥负担8元；二审案件受理费50元，由上诉人陈贵军负担25元，被上诉人黄芬娥负担25元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 卢荣旗
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄圆圆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12024号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王已成，男，汉族，1982年7月19日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王已成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王已成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22933.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22933.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
三执字第481号
申请执行人王秀华，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人王燕，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第2279号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王燕履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王燕所有的银行存款182000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一三年九月四日
书记员 李 涛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第665号
申请执行人王九林，男，1953年9月7日出生，住浦城县�
被执行人杨土兴，男，1963年8月8日出生，住广东省深圳市。
被执行人陈秀萍，女，1963年5月16日出生，住广东省深圳市。
本院在执行申请执行人王九林与被执行人杨土兴、陈秀萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第2055号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执1号
申请执行人：郑从云，男，汉族，生于1969年5月3日，四川省犍为人，住四川省犍为县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。注册号：511100000006621。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人郑从云依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初82号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资120000.00元。本院于2017年1月3日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿因政策性原因关闭，我院依法在沐川县安监局冻结被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿“以奖代补”资金，但2016年到位的资金已全部支付一线工人工资和工伤职工的工伤保险待遇。现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经我院明确告知申请人郑从云，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初82号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年五月十六日
书记员 杨兴国
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02304-1号
原告高燕等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执29号
申请执行人韩雪婷，女，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人青岛格拉思铝塑技术服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王文，职务董事长。
申请执行人韩雪婷于2017年1月5日向本院申请执行被执行人青岛格拉思铝塑技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的5284.4元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人青岛格拉思铝塑技术服务有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年5月27日被执行人缴纳案款5450元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2016）第729号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第85号
起诉人陶建华。
起诉人陶建华认为自己申请要求被诉人长兴县公安局查处发生在该局城东派出所的侵害起诉人人身自由、造成起诉人人身伤害的违法行为，被诉人未作任何答复，被诉人的行为构成不履行法定职责的行政不作为违法，故向本院提起行政诉讼，要求判决确认长兴县公安局拒不履行保护起诉人的人身权利的行政不作为行为违法，并要求判决被诉人在一定期限内履行法定职责。
本院经审查认为，起诉行政不作为，被诉人须负有明确的法定职责。而本案起诉人提供的在行政程序中要求履职的证据系控告书和申请书，内容是要求被诉人查处其下属城东派出所干警等的违法侵害起诉人等人身自由和人身损害行为，其诉请并不属于行政诉讼法上履行法定职责案件的受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陶建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 潘戴丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初690号
原告：防城港市悦中混凝土投资有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业集中区。
法定代表人：沈汝石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鸿坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦静静，女，该公司员工。
被告：广西海湾房地产有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十二层。
法定代表人：叶秀清，该公司执行董事。
委托诉讼代表人：黄洪和，广西十环律师事务所律师。
原告防城港市悦中混凝土投资有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司(以下简称广西一建公司)、广西海湾房地产有限公司（以下简称海湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告拖欠货款364770元及违约金84214.2元（从2013年5月5日起暂计至2016年3月24日，以后另计至还清之日，按银行同期贷款年利率6.15%上浮30%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广西一建公司因承包海湾公司建设的防城盛景苑工程施工，向原告购买施工所需混凝土。2010年6月28日，由梁炳才代表广西一建公司与原告签订《商品混凝土购销合同书》（合同编号：2010011），由原告供应不同强度等级的混凝土。合同对混凝土的品种、单价、发货方式、计量、结算、付款方式及期限等作出了明确约定。海湾公司作为担保方在合同上盖章确认。合同签订后，原告均按照合同约定向广西一建公司施工工地供应混凝土，其工作人员如数签收。经对签证单及未结算的送货单进行统计，原告共向广西一建公司供应货款金额为6834770元。截止2016年3月23日，广西一建公司通过银行转账等方式累计向原告支付货款6470000元，剩余364770元一直拖延未付。根据合同约定，广西一建公司逾期付款还应向原告支付违约金。海湾公司作为涉案工程的建设者，又是合同的担保方，应当对广西一建公司的债务承担共同偿还责任。
被告广西一建公司辩称，其已付清本案货款6470000元，原告的债权超过诉讼时效，本案货款应在2013年5月5日前付清，但之后原告一直未向其追偿，已超过诉讼时效。
被告海湾公司辩称，其在案涉合同中的担保属于一般担保，且本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、签证单，广西一建公司仅认可2010年7月27日有陆海谋、梁炳才签字的签证单，对其他只有陆海谋签字的签证单均不予认可，同时辩称陆海谋并非其公司员工，亦未得到其授权，但却不能解释其认可的签证单上为何有陆海谋的签字，本院认为广西一建公司的辩称自相矛盾，且案涉合同中并未约定签收、结算的人员，因此，陆海谋签字的签证单应当予以认可；而原告2015年12月29日作出的签证单没有需方签字，且供应商品砼的最后时间为2013年3月28日，原告结算签字却是2015年12月29日，不符合双方交易的习惯，因此，仅对此签证单记载的交易内容予以认可。2、送货单，由于案涉合同中并未约定签收、结算的人员，但送货单与签证单可相互印证，本院予以认可。3、短信截图，原告不能证明叶毅与二被告的关系，短信内容亦没有体现原告在追索本案货款，因此，该证据与本案待证事实无关，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，原告与被告广西一建公司签订《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向广西一建公司提供商品混凝土；货款按月结，每月25日双方对上月供货数量及金额予以确认并在次月5号前结清上月所欠货款；如需方不能按合同及时支付货款，由担保方海湾公司承担责任。后原告依约向广西一建公司供应混凝土。经双方签证确认，截止2013年1月15日累计欠款326490元。2010年8月9日至2012年8月16日期间，广西一建公司共计向原告支付货款6470000元。另，原告最后一次供货时间为2013年3月28日。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为两年。本案中，合同双方最后一次签证为2013年1月15日，最后一次供货为2013年3月28日。根据合同约定，在原告最后一次供货后广西一建公司应当付款的时间为2013年5月5日之前，此时原告应当知道自己的权利被侵害，但原告不能举证证明本案存在引起诉讼时效中止、中断的情形，因此，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼已超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告防城港市悦中混凝土投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费8035元，由原告防城港市悦中混凝土投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费8035元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈宗萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初472号
原告：吕有波，男，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄爱玲，女，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方华，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方明龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕斌玲，女，1988年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕有波与被告黄爱玲、方华、方明龙、吕斌玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕有波到庭参加诉讼，被告黄爱玲、方华、方明龙、吕斌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有波向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告归还原告借款336000元并赔偿利息损失（利息自2015年1月31日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令四被告归还原告借款336000元并支付违约金（违约金自2016年1月31日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
事实和理由：被告一、二，被告三、四系夫妻关系，第一、二被告与第三被告系父母子女的关系。原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2015年1月30日，被告再次向原告借款336000元，为此，由第一被告及第三被告出具给原告借条一份，约定借款期限为一年，如到期未还，违约金为每日10000元。借款后，四被告至今未有归还的行为已经损害了原告的合法权益。
被告黄爱玲、方华、方明龙、吕斌玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方明龙、黄爱玲向原告吕有波借款，并于2015年1月30日向原告出具借条一份，载明：今借到吕有波现金人民币336000元，借款时间为一年（即从2015年1月30日至2016年1月30日止），到期未还，违约金为每日一万元。上述借款被告至今未归还。
被告黄爱玲与方华于1990年7月29日办理结婚登记手续，被告方明龙与吕斌玲于2010年8月13日办理结婚登记手续，本案债务形成于黄爱玲与方华、方明龙与吕斌玲夫妻关系存续期间。
本院认为，原告吕有波与被告黄爱玲、方明龙之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告黄爱玲、方明龙尚欠原告借款336000元，事实清楚，证据充分。被告黄爱玲、方明龙未按约归还原告借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金为每日一万元过高，原告自愿调整违约金为月利率2%，并要求被告从逾期之日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告黄爱玲与方华、方明龙与吕斌玲夫妻关系存续期间，且被告吕斌玲未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告方华、吕斌玲应当承担共同还款责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄爱玲、方华、方明龙、吕斌玲归还原告吕有波借款336000元并支付违约金（违约金从2016年1月31日起月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7495元（预收8590元），公告费400元，由被告黄爱玲、方华、方明龙、吕斌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 周晓琴
人民陪审员 吕秀荷
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 周秋圆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0028号
上诉人（原审被告）：张从华。
被上诉人（原审原告）：徐良柱。
原审被告：南京福地房地产开发有限公司。
法定代表人：张从春，该公司董事长。
原审被告：南京阅江商贸有限公司。
法定代表人：范德生，该公司董事长。
上诉人张从华因与被上诉人徐良柱，原审被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）、南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，徐良柱向原审法院提起本案诉讼称，从2012年5月16日起，张从华多次向其借款，本金共计有10611万元，福地公司、阅江公司对其中的九笔借款提供了连带责任担保。因张从华未能按时偿还借款，遂提起本案诉讼，请求判令：1、张从华偿还借款本金10611万元及利息；2、福地公司、阅江公司对其中九笔借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由对方承担。
原审审理中，张从华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，因其住所地（被告住所地）在南京市浦口区，所以本案应由南京市浦口区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因该案徐良柱诉请所涉的标的金额超过了3000万元，超过南京市各基层人民法院的级别管辖标准，且该案被告张从华住所地在南京市浦口区，该地点属该院辖区，故该院作为被告住所地的中级人民法院对该案有管辖权，被告张从华的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回张从华对该案管辖权提出的异议。
张从华不服原审裁定，向本院提起上诉称，因其住所地在南京市浦口区，因此本案应由南京市浦口区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案张从华住所地在南京市浦口区，属原审法院管辖区域。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院对于诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件具有管辖权，本案诉讼标的额达到10611万元，应由原审法院管辖。综上，原审法院依法享有本案管辖权。张从华的上诉理由与最高人民法院确定的民商事案件级别管辖标准的规定不符，依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 杨长青
二〇一四年四月三日
书 记 员 张锴冬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执678号
申请执行人：孙启田。
申请执行人：崔丽。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第420号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执678号之一
申请执行人：孙启田。
申请执行人：崔丽。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙启田、崔丽与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙启田、崔丽达成执行和解协议，现申请执行人孙启田、崔丽向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第420号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙启田、崔丽在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执678号申请执行人：孙启田。申请执行人：崔丽。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第420号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初766号
原告：陈永刚，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：汪善平，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：汪善琼，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
原告陈永刚诉被告汪善平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托代理人向红、被告汪善平的委托代理人汪善琼到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因向被告汪善平公告送达诉讼法律文书，依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元，并支付从2015年2月4日至2015年4月4日的利息，以及2015年4月4日起计算至全部款项还清为止之日的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2015年2月，被告因准备投标承揽工程，向原告借用现金75000元，并出具借条，注明：借款时间为2015年2月4日，还款时间为2015年4月4日付清，中标期间不算利息，如没有中标则计算4分的利息。被告借款后，至今未中标，也没有履行还款义务。原告为维护自身权益，诉至法院。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息，拟证明被告的身份情况；
3、《借条》一份，拟证明被告于2015年2月4日向原告借款75000.00元的事实及借款用途和约定的利率；
4、邮政快递单，拟证明原告的起诉时间，本案未超过诉讼时效。
被告汪善平未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：被告未收到借款，原、被告之间的借贷关系不成立。
被告汪善平未举示证据。
对于原告举示的证据，被告的质证意见为：对第3组证据有异议，出具借条是事实，但并未现金支付；对其他证据无异议。对于原告举示的证据，因其真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
结合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年2月，被告因投标需要，向原告借款。2015年2月4日，原告陈永刚在被告汪善平位于宁夏区银川市永宁县的劳务公司办公室向被告汪善平现金支付借款本金75000.00元。收到借款后，被告立即向原告出具借条，载明：“今借到陈永刚现金75000.00元人民币（大写柒万伍仟元整）。注明：借款时间在2015年2月4日，还款时间在2015年4月4日付清。在中标期间不算利息，如没有中标算4分%”。后被告未向原告归还借款，致原告诉至本院，提出前述请。
庭审中，原告自愿放弃对借款期间的利息及逾期后的资金占用利息的请求。
本院认为，被告汪善平欠原告陈永刚借款75000.00元，有《借条》予以证实，是客观真实的，本院予以确认。现原告请求被告支付欠款75000.00元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。······”的规定，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告汪善平于本判决生效之日起五日内归还原告陈永刚借款75000.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1675.00元，公告费300.00元，共计1975.00元由被告汪善平负担。（此款原告已预缴，由被告在履行本判决主文义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 雷小东
二〇一七年七月十九日
法官 助理 何 怡
书 记 员 吴 蓓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3393号
原告广东环球雅途国际旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场A座26A。
法定代表人张卫平。
委托代理人陈彪，广东盛唐律师事务所律师。
被告深圳市昼夜通实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2008号华联大厦1楼102室。
法定代表人钟百胜。
委托代理人罗增进，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所实习律师。
第三人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。
法定代表人钟百胜。
委托代理人罗增进，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告广东环球雅途国际旅游集团有限公司诉被告深圳市昼夜通实业发展有限公司、第三人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告及第三人的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告广东环球雅途国际旅游集团有限公司撤回对被告深圳市昼夜通实业发展有限公司、第三人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司的起诉。
本案案件受理费3188元（已�原告预交），本院依法减半收取1594元，由原告负担。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱珊珊（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3393号
原告广东环球雅途国际旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场A座26A。
法定代表人张卫平。
委托代理人陈彪，广东盛唐律师事务所律师。
被告深圳市昼夜通实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2008号华联大厦1楼102室。
法定代表人钟百胜。
本院受理上列原告诉被告不当得利纠纷一案后，被告深圳市昼夜通实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系其公司受原告与美国联合航空公司签订的订票协议而产生的纠纷，且被告所预定的机票为国际机票，且原告诉被告不当得利之罚金系美国联合航空公司根据其公司内部规定作出，即本案与美国联合航空公司有直接关系，系案情复杂，因此该案属于重大涉外案件，深圳市福田区人民法院不具有管辖权，申请将本案移送到深圳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不属涉外案件，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于本院管辖区域范围内，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市昼夜通实业发展有限公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市昼夜通实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 庆 云
二〇一四年十月十三日
书记员 朱珊珊（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6002号
申请人：山东安驰轮胎有限公司，住所地：诸城市诸冯街263号。
法定代表人：于风相，该公司董事长。
被申请人：山东安基轮胎有限公司，住所地：临沂汽摩配城B区379号。
被申请人：谷体成，男，1978年08月19日生，汉族，住沂南县。
被申请人：高汉吉，男，1988年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂轮达贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区琅琊王路与前十街交汇处美多商贸城11A号楼0605号房。
本院受理申请人山东安驰轮胎有限公司与被申请人山东安基轮胎有限公司、谷体成、高汉吉、临沂轮达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年09月04日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款152334.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款152334.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月四日
书记员 孟 璇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00258号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1985年6月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民二初字第00055号民事调解书，于2014年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ妻子银行账户余额10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年五月七日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初323号
原告刘某某，女，1987年10月25日出生，汉族，农民。
被告武某某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由刘某某负担150元。
审判员 王择贤
二〇一六年三月十五日
书记员 李 冬
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1343号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆某某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1385号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月3日13时许，被告人陆某某携带事先拾得的钥匙至上海市嘉定区嘉定镇西大街XXX弄XXX号XXX室被害人金某家中，采用以钥匙探锁的方式进入室内，窃得衣橱内大衣口袋中的人民币6000元(已缴获发还10元)及床头柜抽屉内的串有千足金饰品的手链1条(经鉴定，价值人民币1821元，已缴获发还)。嗣后，陆某某将窃得的手链销赃他人，得款人民币800元。公安机关经侦查，确定被告人陆某某有重大作案嫌疑，于2015年6月18日将其抓获。陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人余某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《称重记录》及陆某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陆某某退赔违法所得人民币五千九百九十元，发还被害人金某；三、向被告人陆某某追缴违法所得人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一五年八月十八日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4618号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章君仙，男，1979年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告章君仙信用卡纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告章君仙立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共计人民币30627.94元（其中贷款本金24230.90元、利息5295.87元、滞纳金1101.17元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告章君仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2007年6月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明，申请人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，被告向原告农业银行领取了金穗贷记卡一张，并使用该卡进行了消费透支，截至目前，共欠透支本金24230.90元及相应利息、滞纳金至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章君仙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金24230.90元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.50元，由被告章君仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月十四日
代书记员 王佳梦
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执662号
申请执行人何明兴,男,1975年1月1日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何明兴与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人何明兴应受偿46057元，实际受偿了9211.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执662号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）海执字第870号
申请执行人:牟子强
被执行人:刘仁春
申请执行人牟子强与被执行人刘仁春欠款纠纷一案，本院于1994年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（1999）海执字第870号申请执行人:牟子强被执行人:刘仁春申请执行人牟子强与被执行人刘仁春欠款纠纷一案，本院于1994年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2249号
罪犯ＸＸ。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸�市人民法院于2010年4月22日作出（2010）诸刑初字第127号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月28日至2016年5月27日止。于2012年9月15日被裁定减刑十个月。现刑期自2009年11月28日至2015年7月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月18日获得记功奖励一次，2014年4月10日获记功奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行�关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年7月10日至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1870号
原告李某某。
被告苏某某。
被告张某。
被告张某某。
被告张某某某。
以上四被告共同委托代理人宋某，江苏徐州工业园法律服务中心法律工作者。
原告李某某诉被告苏某某、张某、张某某、张某某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员刘峰于2013年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2013年11月18日、2014年2月25日、4月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋卫华、被告苏某某、张某及被告苏某某、张某、张某某、张某某某的共同委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，张某某某某与苏某某系夫妻关系，张某、张某某与张某某某某系父子关系，张某某某与张某某某某系母子关系。张某某某某从2010年开始至2012年4月累计向原告借款1010000元用于经营（张某某某某与罗红玲、胡艳三人开公司），其中2010年1月28日借60000元，2010年3月7日借60000元，2010年6月10日借60000元，2010年9月10日借200000元，2011年9月26日借180000元，2011年9月28日借50000元，2011年2月16日借100000元，2011年5月20日借100000元，2012年1月13日借100000元，2012年4月1日借100000元。对以上借款，经原告多次催要，张某某某某承诺分期还款，并于2013年2月15日、2月19日书写了七张还款期限不同的借条，同时张某某某某将之前所有的借条销毁，至今所借款项一直未还。张某某某某已经于2013年4月28日死亡。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告苏某某偿还借款1010000元，被告张某、张某某、张某某某在继承遗产范围内承担还款责任。
被告苏某某辩称，我对原告主张的借款事实不予认可，也不清楚，对借条的真实性无法确认。即使借款成立，张某某某某的借款也不是用于家庭使用，不能认定为夫妻共同债务，不应当偿还该笔债务，请求驳回原告诉讼请求。
被告张某、张某某、张某某某共同辩称，死者张某某某某已无遗产，本案被告已代其偿还多笔债务，即使有责任也是清理责任，而不是清偿责任。其他答辩意见同被告苏某某。
经审理查明，张某某某某与苏某某系夫妻关系，张某、张某某系张某某某某之子，张某某某系张某某某某之母。
2013年2月15日，张某某某某向原告李某某出具借条一份，载明：“今借李某某现金￥120000元，大写壹拾贰万元，借期一年，2014年2月15日还清，如不还清用自己的住房抵押”；
2013年2月19日，张某某某某向原告李某某出具借条一份，载明：“今借李某某现金￥100000元，大写壹拾万元正，借期半年，如期不还用自己的房产抵押”；
2013年2月19日，张某某某某向原告李某某出具借条一份，载明：“今借李某某现金￥100000元，大写壹拾万元，借期4个月，如期不还用自己的房产抵押”；
2013年2月15日，张某某某某向原告李某某出具借条一份，载明：“今借李某某现金￥360000元，大写叁壹拾陆万元，借期一年2014年2月15日还清，如不还用自己的房产抵押”；
2013年2月19日，张某某某某向原告出具借条一份，载明：“今借李某某现金￥180000元正，大写壹拾捌万元，借期7个月，如期不还，用自己的房产抵押”；
2013年2月19日，张某某某某向原告李某某出具借条一份，载明：“今借李某某现金￥100000元，大写壹拾万元正，借期3个月，如期不还用自己的房产抵押”；
2013年2月19日，张某某某某向原告出具借条一份，载明：“今借李某某现金￥50000元，大写伍万元正，借期半年，如期不还用自己的房产抵押”。
本院认为，关于原告与张某某某某之间是否存在借款合同关系问题，本案中原告提供了张某某某某出具的借条，借条载明了借款的数额，还款期限等相关事项，本院据此认定原告与张某某某某之间存在借款合同关系。对于被告抗辩对于借条的真实性无法确认问题，案件审理过程中，原告要求对借条上“张某某某某”的签字进行文检鉴定，本院要求被告提供张某某某某的签名作为比对样本，对借条中的签名是否为张某某某某本人所签进行鉴定，被告未在法庭指定期限内提交比对样本，导致鉴定不能，对此产生的不利后果应由被告承担，结合本案案情，本院认定本案中原告提交的借条系张某某某某本人书写，被告的抗辩未能提供相应的证据证明，本院不予支持，本院认定原告与张某某某某之间存在借款合同关系，依据借条载明的内容，本院认定借款数额为1010000元。
对于苏某某基于张某某某某配偶的身份是否应当承担清偿责任问题，庭审中，原告明知张某某某某向原告借款用于经营（张某某某某与罗红玲、胡艳三人开公司）而非用于家庭生产生活，本院认定本案中张某某某某的债务系个人债务，不是张某某某某与苏某某的夫妻共同债务，原告主张苏某某承担清偿责任无事实和法律依据。但现张某某某某已经死亡，苏某某作为张某某某某的继承人应在其继承张某某某某的遗产范围承担清偿责任。被告张某、张某某、张某某某作为张某某某某的继承人亦应在其继承张某某某某的遗产范围承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏某某、张某、张某某、张某某某于本判决生效后十日内在继承张某某某某遗产的范围内向原告李某某支付1010000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13890元、保全费5000元，合计22820元（原告已预付），由被告苏某某、张某、张某某、张某某某在继承张某某某某遗产的范围内承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 林佳锟
代理审判员 范庆成
二〇一四年四月十六日
见习书记员 居 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56536号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱晓刚，男，1980年11月7日生，汉族，住上海市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号一楼。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邱晓刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告邱晓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金263,956.91元，支付截至2015年11月23日的利息33,832.71元、费用(滞纳金和其他手续费等)88,659.22元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年9月15日，邱晓刚向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月23日，邱晓刚欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计386,448.84元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。邱晓刚未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。邱晓刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金263,956.91元；二、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年11月23日的信用卡利息33,832.71元、其他费用88,659.22元；三、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,097元，由被告邱晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法塘民初字第14号
原告：龙木青，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0619。
被告：杜锡杰，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0378。
委托代理人：杜景康，男，汉族，××年××月××日出生，住吴川市。（被告父亲，特别授权）
委托代理人：林溥周，住吴川市。（特别授权）
原告龙木青诉被告杜锡杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙木青，被告杜锡杰及其委托代理人杜景康、林溥周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜锡杰因生意急需资金使用，于2013年8月24日立下借据向我借款现金55000元，2013年9月9日，被告杜锡杰又以同样理由向我借款现金24000元，两次共借款79000元。后经我催促被告还款，被告以经济困难为由至今拒不归还。现特向法院起诉，请求1.判决被告杜锡杰归还借款本金79000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.借据两份，证明原告与被告之间的借贷关系。
被告杜锡杰答辩：原告诉求是赌球债款。我父亲已与原告达成和解协议，以10万元解决此前所有债权债务，该款也已支付完毕，原告已收取，所有债权债务关系已了结，请法院驳回原告诉讼请求。
在举证期限内被告向本院提供如下证据：1.被告的身份证，证明被告身份；2.身份证，证明被告父亲身份；3.户口本，证明被告与杜景康是父子关系；4.协议书，证明被告父亲杜景康已与曾观德、龙木青达成协议，以100000元现金了结被告所欠的290000元债务；5.协议书，证明被告父亲杜景康以100000元现金了结债务；6.收据，证明曾观德收到100000元；7.录音，证明和解内容；8.（2015）湛吴法长民初字第12号案材料，证明原告与龚森图相互勾结，虚假诉讼。
经审理查明：被告以因经营生意急需资金为由，于2013年8月24日立下借据向原告借款55000元，2013年9月9日，被告杜锡杰又以同样理由向原告借款24000元，两次共借款79000元，双方对借款利息及归还日期均没作约定。后经原告多次催促被告还借款，被告至今无款归还。原告遂向本院起诉。以上事实有被告写给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一、本案标的是借款还是赌球债款？二、被告父亲与原告和案外人曾观德达成协议以100000元了结所有债务是否包括本案标的款？对于第一个问题：本案标的是借款还是赌球债款？原告所提供的是两份借据，有被告签名按指模，借款内容清楚明确，能证明案件相关的事实。相反，被告没有充足有力的证据促以推翻原告所提供的借据是赌球债款，只是单方面辩解。因此，本院认可被告向原告借款的事实，借贷关系成立。对第二个问题：被告父亲与原告和案外人曾观德达成协议以100000元了结所有债务是否包括本案标的款？从被告提供的协议书所反映，被告父亲是与原告和案外人曾观德三人达成的协议，由被告父亲代归还100000元了结所欠的290000元债务，收款人为曾观德、龙木青，此协议书没有显示本案标的55000元和24000元两次借款。原告也认为此行为是两个关系，一个是被告欠原告个人的两次借款，另一个是被告欠原告和曾观德两人的共同欠款，被告父亲所归还的是欠原告和曾观德两人债务，不能两者混同。另外，被告所提供的录音证据来源不详，也没有其他证据佐证，而且原告不予认可，其内容也只与被告父亲代归还100000元了结债务，与本案两次借款没有反映。综上所述，原、被的借贷关系有借款借据证实，本院予以确认。被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杜锡杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙木青偿还借款本金79000元及支付自2015年1月21日（起诉之日）起至借款还清之日止以中国人民银行规定同期同类基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费888元，由被告杜锡杰负担。原告已预交，由被告杜锡杰归还借款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一五年四月十五日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71356号
原告北京德正伟业科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人郝志成，北京贝浩律师事务所律师。
被告北京互联艾普网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1614。
法定代表人袁华明，总经理。
委托代理人朱易旆，女，北京互联艾普网络科技有限公司员工。
原告北京德正伟业科技有限公司（以下简称德正伟业公司）与被告北京互联艾普网络科技有限公司（以下简称互联艾普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员杨静田、朱文良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告德正伟业公司的法定代表人张建民和委托代理人郝志成，被告互联艾普公司的委托代理人朱易旆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告德正伟业公司起诉称：2016年5月，德正伟业公司与互联艾普公司签订《采购合同》，约定互联艾普公司向德正伟业公司采购网络设备。合同签订后，德正伟业公司履行了供货义务，但互联艾普公司迟延支付货款。现德正伟业公司诉至法院，要求互联艾普公司支付货款836983.31元和违约金47240.82元并承担本案诉讼费用。
被告互联艾普公司辩称：同意支付货款和违约金，但根据合同规定，违约金总额不超过逾期交货额的5%。
经审理查明：2016年5月，德正伟业公司（乙方）与互联艾普公司（甲方）签订《采购合同》，约定：甲方向乙方购买交换机等设备，金额为944816.31元。乙方将产品送达甲方指定地点后，甲方在7日内对产品规格、型号、数量、外观及性能进行验收。7日后乙方未收到甲方通知验收不合格则视为已验收合格。从甲方验收合格之日起计算1个月内，甲方于账期满后10工作日内以电汇方式向乙方支付全部货款，逾期一日向乙方支付未付款项的5%作为违约金。甲方逾期付款则按逾期付款部分总额0.3%/日支付违约金，违约金金额不超过逾期交货额的5%。
2016年5月18日，德正伟业公司向互联艾普公司供应了货物。2016年9月29日，互联艾普公司支付货款107833元。
上述事实，有采购合同、货物签收单、付款凭证及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：德正伟业公司与互联艾普公司之间签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。德正伟业公司履行供货义务后，互联艾普公司应该按照合同约定履行付款义务。现互联艾普公司迟延支付货款，已构成违约，应向德正伟业公司支付违约金。现德正伟业公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京互联艾普网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京德正伟业科技有限公司货款八十三万六千九百八十三元三角一分；
二、被告北京互联艾普网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京德正伟业科技有限公司违约金四万七千二百四十元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百四十三元和保全费四千七百零五元，由被告北京互联艾普网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 杨静田
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张艺馨
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2154号
原告：铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：丁成树，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所实习律师。
被告：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
负责人：查萍。
被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周宏，公司总经理。
本院在审理原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司与被告安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司、安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年11月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司撤回诉前
调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓 涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**号。
法定代表人：高志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张健，上海市建纬(北京)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华夏通和文化艺术有限公司。住所地：北京市海淀区西三环中路**号*号楼*层。
法定代表人：姜英，该公司总经理。
再审申请人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司（以下简称准兴公司）因与被申请人北京华夏通和文化艺术有限公司（以下简称华夏公司）债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
准兴公司申请再审称：一、二审庭审后国家发改委、内蒙古自治区发改委价格监督和价格认证部门出具的行政文件答复以及《价格认证结论书》等新证据，足以证明案涉（2014）乌商初字第1号民事调解书违反了法律的强制性规定，不符合民事调解的合法性原则。根据二审庭审后北京市国税局和海淀区国税局的税务稽查通知等“新证据”，可以证明华夏公司并未履行（2014）乌商初字第1号民事调解书中约定的税务问题依法解决的义务，准兴公司未违约。二、案涉调解书认定的债权转让3000万元招标代理费数额并非“人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，不能作为认定案件事实的证据。三、《中华人民共和国价格法》（以下简称《价格法》）对于政府指导价的规定应当属于效力性强制规定，案涉调解书违法调解合法性原则，原审判决对《价格法》适用法律错误。二审法院对超过《价格法》政府指导价标准的违法债权判决支持，违反了任何人不能因其违法行为而获得利益的民事原则。案涉招标代理费中超过规定的部分应当属于自然债务，没有强制执行力。准兴公司作为债务人可以向华夏公司主张对债权让人湖南国建招标咨询有限公司（以下简称湖南国建公司）的抗辩。四、准兴公司的资金主要来源是国家开发银行的贷款以及社会公众交纳的车辆通行费，国建公司、华夏公司恶意串通签订高额招标代理服务合同和债权转让合同，损害了社会公众利益。五、原审法院未予准予国建公司作为第三人参加诉讼、未中止本案审理是错误的。准兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出的(2014)乌商初字第1号民事调解书，对准兴公司、华夏公司达成的关于“华夏公司从第三人承接的湖南国建公司招标代理费3000万元债权本金及相应利息，准兴公司已经支付600万元，华夏公司同意减免准兴公司900万元的本金及2013年之前的全部利息。……税务问题按照国家法律、法规规定处理……若准兴公司未按本协议约定的期限和数额偿还欠款本金及利息，每逾期一日，应按欠款总额的千分之一向华西公司支付逾期付款违约金，同时华夏公司免除准兴公司债务的条款无效，华夏公司有权通过诉讼或其他方式主张权利”等协议内容予以确认。依照《民事诉讼法》第四十九条、第九十七条的规定，该调解书已经生效并发生法律效力，华夏公司、准兴公司应当履行。因准兴公司未按照调解书确认的协议内容支付利息及违约金，华夏公司有权通过提起诉讼主张900万元的债权。准兴公司提交的北京市国税局和海淀区国税局的税务稽查通知，并未认定华夏公司违反了案涉调解书就税务问题作出的确认，该证据不符合《民事诉讼法》及其司法解释关于新证据的规定，本院不予采信。故准兴公司的第一至第四项再审申请理由不能成立。二、湖南国建公司已将其对准兴公司的债权转让，本案处理结果与其无利害关系，其并非应当参加诉讼的当事人，原审法院未列湖南国建公司为本案当事人不违反法律规定。本案并不以另案的处理结果为依据，准兴公司亦未提交有效证据证明本案应当移送公安机关处理，故原审法院未中止本案审理不违反法律规定。准兴公司的第五项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，准兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张小洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**号。法定代表人：高志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金龙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张健，上海市建纬(北京)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华夏通和文化艺术有限公司。住所地：北京市海淀区西三环中路**号*号楼*层。法定代表人：姜英，该公司总经理。再审申请人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司（以下简称准兴公司）因与被申请人北京华夏通和文化艺术有限公司（以下简称华夏公司）债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。准兴公司申请再审称：一、二审庭审后国家发改委、内蒙古自治区发改委价格监督和价格认证部门出具的行政文件答复以及《价格认证结论书》等新证据，足以证明案涉（2014）乌商初字第1号民事调解书违反了法律的强制性规定，不符合民事调解的合法性原则。根据二审庭审后北京市国税局和海淀区国税局的税务稽查通知等“新证据”，可以证明华夏公司并未履行（2014）乌商初字第1号民事调解书中约定的税务问题依法解决的义务，准兴公司未违约。二、案涉调解书认定的债权转让3000万元招标代理费数额并非“人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，不能作为认定案件事实的证据。三、《中华人民共和国价格法》（以下简称《价格法》）对于政府指导价的规定应当属于效力性强制规定，案涉调解书违法调解合法性原则，原审判决对《价格法》适用法律错误。二审法院对超过《价格法》政府指导价标准的违法债权判决支持，违反了任何人不能因其违法行为而获得利益的民事原则。案涉招标代理费中超过规定的部分应当属于自然债务，没有强制执行力。准兴公司作为债务人可以向华夏公司主张对债权让人湖南国建招标咨询有限公司（以下简称湖南国建公司）的抗辩。四、准兴公司的资金主要来源是国家开发银行的贷款以及社会公众交纳的车辆通行费，国建公司、华夏公司恶意串通签订高额招标代理服务合同和债权转让合同，损害了社会公众利益。五、原审法院未予准予国建公司作为第三人参加诉讼、未中止本案审理是错误的。准兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出的(2014)乌商初字第1号民事调解书，对准兴公司、华夏公司达成的关于“华夏公司从第三人承接的湖南国建公司招标代理费3000万元债权本金及相应利息，准兴公司已经支付600万元，华夏公司同意减免准兴公司900万元的本金及2013年之前的全部利息。……税务问题按照国家法律、法规规定处理……若准兴公司未按本协议约定的期限和数额偿还欠款本金及利息，每逾期一日，应按欠款总额的千分之一向华西公司支付逾期付款违约金，同时华夏公司免除准兴公司债务的条款无效，华夏公司有权通过诉讼或其他方式主张权利”等协议内容予以确认。依照《民事诉讼法》第四十九条、第九十七条的规定，该调解书已经生效并发生法律效力，华夏公司、准兴公司应当履行。因准兴公司未按照调解书确认的协议内容支付利息及违约金，华夏公司有权通过提起诉讼主张900万元的债权。准兴公司提交的北京市国税局和海淀区国税局的税务稽查通知，并未认定华夏公司违反了案涉调解书就税务问题作出的确认，该证据不符合《民事诉讼法》及其司法解释关于新证据的规定，本院不予采信。故准兴公司的第一至第四项再审申请理由不能成立。二、湖南国建公司已将其对准兴公司的债权转让，本案处理结果与其无利害关系，其并非应当参加诉讼的当事人，原审法院未列湖南国建公司为本案当事人不违反法律规定。本案并不以另案的处理结果为依据，准兴公司亦未提交有效证据证明本案应当移送公安机关处理，故原审法院未中止本案审理不违反法律规定。准兴公司的第五项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，准兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  蒙 瑞代理审判员  张小洁二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 婷
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初329号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区根河市兴安路。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：张彩云，女，客服经理。
被告:根河市鑫双安旅店，住所地内蒙古自治区根河市龙泽苑C座门市。
负责人：刘志，店主。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告根河市鑫双安旅店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告根河市颐和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张彩云、被告根河市鑫双安旅店负责人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根河市颐和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业服务费以及违约金，共计4658元。事实和理由：自2015年1月至2016年12月，根河市鑫双安旅店拒不向根河市颐和物业服务有限责任公司缴纳物业费。鑫双安旅店经核准为三类小区，收费标准是0.63元/月/平方米，逾期不缴纳按日3‰计算，被告应缴纳物业服务费:145平方米×0.63元/月/平方米×24月=2192元，违约金是2466元，合计4658元。
根河市鑫双安旅店辩称，根河市颐和物业没有及时处理管道漏水等问题，都是由根河市鑫双安旅店自行处理的，根河市颐和物业有限责任公司没有尽到义务。
本院认为，根河市颐和物业有限责任公司与根河市鑫双安旅店所在的龙泽苑小区已签订物业服务合同，根河市鑫双安旅店应当按照合同履行义务，及时缴纳物业费。被告根河市鑫双安旅店所居住的房屋存在化粪池破损、管道漏水等现象，应当认定为物业服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，故本院对颐和物业要求原告支付滞纳金的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告根河市鑫双安旅店向原告根河市颐和物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费2192元，于本判决生效之日立即给付；
二、驳回原告根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告根河市鑫双安旅店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗宏晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 张可慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7055号
原告：刘道忠，男，1955年5月10日生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孙勇军、林靖宇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：徐永进，男，1971年1月28日生，住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：侯森波，公司员工。
原告刘道忠与被告徐永进、被告保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道忠委托诉讼代理人孙勇军、林靖宇，被告徐永进及被告保险公司委托诉讼代理人侯森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45290.84元，住院伙食补助费500元，合计45790.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日15时43分，被告徐永进驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿中洲路由东向西行驶至人民医院南门向西150米处，其车右前部碰撞行人刘道忠，致刘道忠受伤。经靖江市公安局交通警察大队认定徐永进承担本起事故的全部责任，原告无责任。另，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，对事故发生及车辆在我司投保交强险、商业险（金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期间内的事实没有异议。对事故责任认定有异议，根据现场照片肇事车辆正常在机动车道内行驶，原告刘道忠属于横穿马路，在本起事故中应当承担主要责任。医疗费中应当扣除伙食费4元、陪护护工费330元，超过交强险部分扣除非医保用药10%。对原告主张的住院伙食补助没有异议。事故发生后，我司垫付了医药费1万元，要求在本案中一并处理。
被告徐永进辩称，对事故的发生没有异议，对事故责任认定的意见同保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生，徐永进的车辆在保险公司投保交强险、商业险（金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期间内，保险公司在事故发生后为原告垫付医药费1万元的事实没有异议，本院予以确认。被告对原告主张的住院伙食补助以及原告对被告主张的扣除医疗费中伙食费4元、陪护护工费330元的意见无异议，本院予以确认。
本院认为，被告徐永进驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现保险公司提出在商业三者险中要扣除可替换非医保用药差价，本院认为，作为治疗机构出于抢救、治疗病人的需要使用合理的药物，原告和被告均不能控制医疗机构使用何种药物，且非医保用药的概念是属于社会养老保险和医疗保险的范畴，具有一定的公益性，而商业三者险属于投保人与保险人之间的商业行为，如本院支持保险公司主张，显然会加重投保人的义务。且本案中，保险公司未在法定期间内举证证明相关免责条款对投保人进行过明确说明，保险条款中的免责条款对投保人也难以产生效力，故其主张扣除非医保用药差价的意见，本院不予支持。保险公司提出因原告横穿马路，在本起事故中应当承担主要责任，因其提供的证据不足以证明该主张，且被告徐永进在事故处理过程中对该事故认定未有异议，并在事故认定书上签字认可，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告刘道忠的医疗费及住院伙食补助费损失共计35456.84元（已扣除保险公司垫付的10000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿，该款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告徐永进负担（原告已交纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相
关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔
偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2042号
罪犯张云涛，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年10月11日作出（2010）里刑初字第522号刑事判决，以被告人张云涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张云涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3181号
原告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：马忠保，该公司经理。
被告：张爱民，男，1983年7月16日出生，汉族，住沂南县。
原告昌邑市康洁环卫工程有限公司与被告张爱民劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。原告昌邑市康洁环卫工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
审 判 员 江 海
二〇一七年九月一日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复169号
复议申请人（被执行人）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地，贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。
法定代表人张义勇，该公司总经理。
复议申请人（被执行人）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司陕西分公司。住所地，西安市高新区科技路37号海星城市广场*座**层****室。
负责人王伟，该分公司经理。
申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司。住所地，西安市未央区东元路*号。
法定代表人王金生，该公司总经理。
复议申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司陕西分公司（以下简称贵州一建分公司）均不服西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）（2017）陕0113执异197号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，陕西天一金属材料销售有限公司（以下简称天一公司）与贵州一建、贵州一建分公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年7月30日作出（2015）雁民初字第04515号民事判决书，贵州一建不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）陕01民终8472号民事调解书，主要内容是:1、贵州一建分公司于2016年11月25日之前一次性向天一公司支付货款及违约金53万元；2、若贵州一建分公司未按照上述付款期限履行金钱给付义务，贵州一建分公司应立即向天一公司支付货款309826.31元、违约金（截止2015年7月22日为171369.34元，2015年7月23日后的违约金，按照每天每吨3元违约金标准计算至实际清偿之日）及一审案件受理费9861元；3、贵州一建对贵州一建分公司上述金钱给付义务承担连带责任；4、贵州一建、贵州一建分公司向天一公司履行完上述金钱给付义务后，双方关于本案纠纷全部了结。调解书达成后，异议人于2016年11月28日向天一公司付款480000元，12月16日付款50000元。天一公司以异议人逾期履行部分金钱给付义务，向该院提出执行申请，要求按照（2016）陕01民终8472号民事调解书第二项内容执行下欠款项。该院受理后，依法向二被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，该院遂冻结、扣划了贵州一建银行存款136684.97元。另，异议人称双方于2016年11月22日达成过口头付款协议，但未能提供证据证明，申请执行人对此亦予以否认。
执行法院认为，在执行中双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。异议人主张与申请执行人达成了和解协议并已履行完毕没有书面证据证明，申请执行人亦不予认可，故异议人此主张不能成立。人民法院作出的调解书具有法律效力，当事人应当严格的按照调解书约定的时间履行义务，异议人未在调解书约定的时间内履行义务，应承担法律后果。本案异议人向天一公司付款53万元，已超过了调解协议约定的期限，天一公司虽接受了该款项，并不意味着债权人放弃要求义务人按调解协议内容继续履行的权利。故天一公司向该院提出执行申请，符合法律规定。该院受理后，对异议人的银行存款采取了冻结、扣划的执行措施没有错误。被执行人贵州一建、贵州一建分公司所提执行异议理由不能成立。遂裁定驳回贵州一建、贵州一建分公司的异议请求。
贵州一建、贵州一建分公司向本院申请复议称：两复议申请人延迟支付涉案款项，是因双方存在口头协议，虽未形成书面协议，但申请执行人在复议申请人延迟付款的情况下接受其款项并出具了收据，应视为申请执行人对支付行为予以认可，从而证明申请执行人对双方达成的延迟支付的口头协议是认可的。故请求撤销（2017）陕0113执异197号执行裁定书和（2017）陕0113执744号执行裁定书；驳回申请执行人的执行申请。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案在诉讼中当事人达成调解协议，并由人民法院作出（2016）陕01民终8472号民事调解书，当事人就应当接受该调解书的约束。复议申请人未完全履行该调解书所约定的义务，申请执行人向执行法院申请执行于法有据。被执行人称其与申请执行人达成了延迟付款的口头协议，但未向本院提供证据加以证明。被执行人称申请执行人接受了其迟延所支付的款项就足以证明双方已达成了延迟付款的口头协议，该理由没有法律依据。综上，二复议申请人的复议理由不能成立，依法应当驳回。执行法院（2017）陕0113执异197号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司陕西分公司的复议申请。维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异197号执行裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第2号
上诉人（原审原告）陈某。
上诉人（原审原告）陈甲。
上诉人（原审原告）陈乙。
上诉人（原审原告）陈丙。
四上诉人的委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审被告）三门县××××会，住所地三门
县××里村。
法定代表人陈丁。
委托代理人（特别授权）胡某某。
上诉人陈某、陈甲、陈乙、陈丙因土地承包经营权纠纷
一案，不服三门县人民法院（2009）台三民初字第689号民事
判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年1月2
1日公开开庭进行了审理，上诉人陈某及四上诉人的委托代理
人王启高，被上诉人的法定代表人陈丁及其委托代理人胡某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997，长湾塘受到台风侵袭，遭到严重
损坏，之后，被告三门县××里村村委会收回了长湾塘，由被
告统一经营管理。2004年9月15日，原、被告签订了一份《农
村某某承包合同》，约定承包期限自1999年12月30日至2029年
12月30日，土地面积为2.08亩，其中在长湾塘塘地0.68亩，海宁塘塘田1.4亩，双方也约定了权某和义务。2004年10月2日，
三门县人民政府向四原告颁发了《浙江省农村集体土地承包权
证》，对上述土地承包经营权进行了确认。2009年7月份，被
告以政府征用土地为由召开村民代表大会，讨论土地补偿款的
分配方案，但未达成相应结果。
另查明，三门县××里村集体组织成员在长湾塘养殖塘
的土地承包经营权证中所载明的四至均统一标为“东塘坝、南
公路、西路、北塘坝”。
原审法院认为，根据宪法第八条规定，农村集体经济组
织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。在本
案中，在1997年台风过后，村方收回了原告等集体组织成员在
长湾塘的养殖塘，由村方某一进行经营管理。这种经营模式符
合宪法所规定的统分结合的经营体制。在这种经营模式下，原
告等集体组织成员虽然拥有土地承包经营权证，但原告等集体
组织成员并没有具体四至范围的养殖塘可供其占有、使用，而
只是按照登记在土地承包经营权证上的养殖塘的面积按份额享
有统一经营管理后所得收益的权某。既然这种管理模式一直沿
续至今，而原告等人并未实际占有使用，因此在本案中也谈不
上被告收回原告承包地的事实。如果原告对于经营方式有异议
，可按照民主程序行使相应权某。就目前而言，长湾塘养殖塘
的用途没有实际改变，使用状况也没有改变，因此并未发生侵
权的事实。原告之诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第七第、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某、陈甲、陈乙、陈丙的诉讼请求。案件受理费80元，由陈某、
陈甲、陈乙、陈丙负担。
宣判后，陈某、陈甲、陈乙、陈丙不服，上诉称，一、
讼争土地经营权属于上诉人。按一审法院判决认定讼争土地经
营权是被上诉人的是不当的。上诉人对讼争的土地具有浙江省
农村集体颁发的土地承包经营权证，争议的土地承包经营权依
法属于上诉人的。至于在1997年之后，由村里统一种改养后发
包给他人经营是土地流转经营权设置后的一种方式，并不改变
土地经营权的主体。且由村里统一发包后的收入（按亩数）全
部归农某的。所以土地承包经营权属于上诉人。二、被上诉人
是否构成对土地承包经营权的侵犯。上诉人认为被上诉人已经
构成对上诉人承包土地经营权的侵犯。具体表现在被上诉人法
定代表人他说40亩土地要准备征用，土地的预付款300万元已
经到位，可想而知土地款已经到位，就代表被上诉人将土地出
卖。本案的土地出卖的方式是由村里与企业谈意向，然后由企
业去办征用手续，虽然他的征用手续没有办下来，但被上诉人
将讼争土地出卖的行为已经存在。至于现在的土地还在承包人
手中，被上诉人的法定代表人刚才说，他也很难保证讼争土地
什么时候被拿走。被上诉人已经收取了土地款，征用手续也已
经在三门县国土资源局报批。难道还不是对上诉人（农某）的
承包经营权的侵犯吗？根据法律规定，农村某某出卖，必须经
过村民同意。但本案被上诉人出卖土地，没有经过村民同意，
是违法的。
三门县××××会辩称，上诉人在原审时起诉的诉请是侵犯承包权之诉，作为侵犯承包权之诉，在法律上要弄清以下
几个问题，一个是具体的权某在什么地方；第二有没有侵犯；
第三侵犯的后果。第一、上诉人的土地承包经营权是确认的，
第一轮土地承包时，上诉人具体的承包地块是确定的，但是第
二轮土地承包经营过程中，就是确定一个承包权某，对具体的
承包地块是不确定的。因此，这个承包权证中同其他承包人四
至标识是一样的。1997年台风后，通过打标承包，只能以股份
的权某确认。因此从侵权角度来讲，上诉人只能确认承包权证
的地块范围在长湾塘村，在这1000亩中他不能确认具体地块在
哪里。第二、承包权与经营权是两个概念。承包权是党和国家
赋予农民对集体土地承包权某，而经营权上诉人也承认由村里
统一通过打标的方某某行经营的。因此，上诉人的经营权不存
在了。第三、有没有侵害的事实发生。上诉人认为受到侵害的
理由就是分到钱。被上诉人法定代表人刚才讲到，滩涂60亩左
右，是镇里对村里的补偿，另外40亩是意向征用，但到目前村
委会还没有允许任何一家企业和个人在这块土地上使用。上诉
人不能证明他所承包的土地具体位置，侵权行为没有发生，侵
权的后果现在也不存在。故原审法院判决正确。请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人对上诉人承包土
地的经营权是否实施侵害。上诉人取得长湾塘第一轮土地承包
经营权后，一直经营到1997年台风侵袭前，之后，该承包地段
的土地无法进行耕种，被上诉人即对该承包地段（长湾塘）作出种改养，并由被上诉人统一对种改养后的承包土地（包括上
诉人在内的承包经营土地）对外进行招标承包经营，所获得土
地承包款按各户土地承包权证登记的面积进行发放，这统分结
合的双层经营方式是符合宪法规定的。应该讲承包土地的经营
权仍属承包户所有，只是承包经营权的方式发生了变化。现上
诉人对该地段（长湾塘）的土地40亩要被政府征用，认为被上
诉人侵害了上诉人承包土地的经营权。首先，该地段（长湾塘
）的土地到目前止，没有被政府已征用40亩的证据，且该地段
的土地到目前止仍在经营之中，上诉人也于2009年12月领去了
2010、2011、2012年承包经营土地款（上诉人二审时自认）。
故本案到目前止对承包户承包土地经营权没有发生侵权这一事
实。其次，该承包地段的40亩土地，如以后被政府征用，那也
是行政诉讼法调整的范围，并非民事诉讼法调整的范围。为此
，原审法院认为本案并未发生侵权的事实，判决驳回上诉人的
诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某、陈甲、陈乙、陈
丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年三月二日
代书记员 赵灵仙
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖216号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：周晶晶，女，1985年4月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李燕，女，1979年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：浩阳，男，1991年1月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：高峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张法庆，男，1970年3月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：周小三，男，1971年10月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：杨凯，男，1986年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郑山嵬，男，1983年9月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：吕海涛，男，1980年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈明明，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月21日，原告与被告周晶晶签订借款合同一份，借款金额40万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.00‰，逾期利率为月息16.50‰。被告李燕、浩阳、高峰、张法庆、周小三、杨凯、郑山嵬、吕海涛、陈明明为该合同债务提供保证。被告周晶晶已还本金553.17元。现因被告周晶晶未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告周晶晶偿还原告借款本金399446.83元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告李燕、浩阳、高峰、张法庆、周小三、杨凯、郑山嵬、吕海涛、陈明明对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与周晶晶、李燕、浩阳、高峰、张法庆、周小三、杨凯、郑山嵬、吕海涛、陈明明金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1202号
罪犯谭再成，男，1986年8月14日生，汉族，云南省巧家县人，大专文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）青刑初字第1336号刑事判决，认定谭再成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年6月11日起至2019年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年七月十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1396号刑事裁定，对罪犯谭再成减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年九月一日提出（2017）沪司狱医假16号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月25日至2017年8月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭再成自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯谭再成假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谭再成自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谭再成的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯谭再成在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯谭再成可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭再成予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月13日起至2018年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
谭再成回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2515号
原告：邸某某，男，1943年8月14日出生，汉族，地址：某某县某某镇。
被告：梁某某，男，1972年2月20日出生，汉族，地址：某某县某某镇。
被告：邵某某，女，1972年6月6日出生，汉族，地址：某某县某某镇。
原告邸某某与被告梁某某、邵某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 冯 全
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨燕茹