福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第29号
原告泉州明辉轻工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林聪伟，总经理。
委托代理人邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
被告晋江市住房和城乡建设局，住所地晋江市。
法定代表人蔡逸卿，该局局长。
委托代理人陈永宣，该局工作人员。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
第三人苏金明，男，1963年4月23日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张泽川，福建世隆律师事务所律师。
原告泉州明辉轻工有限公司（以下简称明辉公司）诉被告晋江市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人苏金明不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告明辉公司的委托代理人邓再强，被告住建局的委托代理人陈永宣、黄红番，第三人苏金明的委托代理人张泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月11日，原告明辉公司以不慎遗失《房××证》为由，向被告住建局申请补发晋房权证灵源字第××号《房××证》。在《房××证》遗失申明公示期间，第三人苏金明于2014年11月18日就该遗失登报声明提出异议，称其系明辉公司原法定代表人，因其与该宗土地受让人存在土地及房屋买卖纠纷，现仍持有、保管该《房××证》原件。被告对苏金明持有的晋房权证灵源字第××号《房××证》进行鉴定，确认其持有的房产证为真证。被告将苏金明的异议告知原告，并通知原告对苏金明的异议作出说明。2014年12月19日，被告以苏金明持有并保管该房产证，明辉公司申请补发《房××证》时所称的“房产证遗失”与事实不符，补发《房××证》的理由不能成立为由，对原告作出晋建综（2014）258号《晋江市住房和城乡建设局关于不予补发房屋所有权证的通知》，不予补发《房××证》。
被告主张其作出晋建综（2014）258号《晋江市住房和城乡建设局关于不予补发房屋所有权证的通知》的职权及法律依据是《房屋登记办法》、《福建省城市房屋产权登记条例》。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据：证据1、房屋所有权证遗失具结及补办申请书，欲证明明辉公司以其《房××证》因保管不慎遗失为由申请补办，并保证情况属实、绝无隐瞒；证据2、异议书及附件，欲证明苏金明于2014年11月18日对明辉公司的遗失声明提出异议，称其系明辉公司原法定代表人，因与明辉公司现股东存在土地房产纠纷，一直持有、保管晋房权证灵源字第××号《房××证》，明辉公司所称的《房××证》遗失与事实不符，并提供《房××证》原件供核对；证据3、介绍信、身份证复印件，欲证明明辉公司接到被告关于苏金明提出异议的通知后，指派杨秀治调阅异议人的异议资料；证据4、关于房产证遗失补办异议的说明及相关资料，欲证明明辉公司调阅异议人的异议材料后，没有对苏金明的异议作出正面回应，仍辩称因管理不慎遗失房产证，其提供的资料可证明苏金明曾经是明辉公司法定代表人，直到2012年4月23日才变更为蔡金锡；证据5、《关于不予补发房屋所有权证的通知》，欲证明因明辉公司申请补发《房××证》的理由不能成立，被告依法作出《关于不予补发房屋所有权证的通知》，已经履行法定职责。
原告诉称，2014年11月11日，原告因晋房权证灵源字第××号《房××证》丢失而向被告申请补发。被告接受申请后告知原告，应在报纸上刊登遗失声明后再申请补办。原告根据被告要求于2014年11月15日在报纸上刊登了“晋房权证灵源字第××号《房××证》”的遗失声明。刊登后原告向被告申请补发《房××证》，然被告仍拒不向原告补发。2014年12月19日，被告通知原告，因苏金明就补办事宜提出异议，原告不符合补发条件，故不予补发《房××证》。原告认为，依《房屋登记办法》第27条规定，在产权证遗失的情况下，补办产权证的唯一条件就是在报刊上刊登遗失声明。所谓遗失，是指产权证已不再由产权人持有，而被他人持有。遗失是产权证客观还存在，只是客观上已不再由产权人持有，而由他人持有。本案中，产权证已不再由原告持有，而是由原告以外的非产权人持有，因此对于原告来说产权证已经遗失，原告已刊登了遗失公告，故原告符合法定的补办条件。此外，《房屋登记办法》及相关法律、法规中没有赋予利害关系人在产权证的补办过程中享有提出异议的权利。产权证的补办根本不影响其他人的利益，故他人根本没有提出异议的权利，也根本无权阻止行政机关为权属人补办产权证，因此《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条才规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该司法解释非常明确的规定了他人无权就产权证的补办提出异议，故被告以苏金明就补办事宜提出异议，而拒不给原告补发《房××证》的行为明显是错误的，被告明显不履行其法定职责。请求判决被告向原告补发晋房权证灵源字第××号《房××证》。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于不予补发房屋所有权证的通知》；2、被告向原告补发晋房权证灵源字第××号《房××证》；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：1、营业执照，欲证明原告主体资格合法；2、晋房权证灵源字第××号《房××证》，欲证明原告为该《房××证》记载房屋的所有权人；3、刊登遗失声明的报纸，欲证明原告于2014年11月15日在报纸上刊登了晋房权证灵源字第××号《房××证》的遗失声明；4、被告《关于不予补发房屋所有权的通知》，欲证明原告有向被告申请补发《房××证》，申请符合法定补办条件，被告不履行法定职责不予补办《房××证》；5、《房屋登记办法》，欲证明原告的补办行为符合法律规定的条件，被告有为原告补办《房××证》的职责。
被告辩称，明辉公司以其所有的晋房权证灵源字第××号《房××证》因保管不慎遗失为由，向我局申请补办《房××证》，并在《晋江经济报》刊登遗失声明。苏金明向我局提交《异议书》，称其系明辉公司原投资人、法定代表人，一直持有、保管晋房权证灵源字第××号《房××证》原件；因存在土地及房屋买卖纠纷，至今没有移交该《房××证》，明辉公司刊登的遗失声明纯属虚构、捏造，要求驳回明辉公司补办证件的申请。我局对苏金明持有的《房××证》进行鉴定，确认为真证。我局将苏金明的异议告知明辉公司，并通知明辉公司对苏金明的异议作出说明。明辉公司作出《关于房产证遗失补办异议的说明》，辩称遗失的房产证于2011年12月7日办理贷款抵押，因管理不慎遗失该房产证，但没有对苏金明的异议内容作出正面回应。因明辉公司所称的《房××证》遗失与事实不符，其申请补办《房××证》的理由不能成立。我局于2014年12月19日作出《关于不予补发房屋所有权证的通知》并送达明辉公司。
综上，在遗失声明期间，明辉公司原法定代表人苏金明对明辉公司的遗失声明提出异议，且其持有晋房权证灵源字第××号《房××证》原件，明辉公司所称的《房××证》遗失的说法显然与事实不符，其申请补发《房××证》的理由不能成立。我局不存在不履行法定职责的情形，明辉公司所诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人述称，第三人系明辉公司的原投资人及法定代表人。第三人于2012年4月24日代表明辉公司将公司名下位于晋江市经济开发区五里园区的工业用地及厂房转让给福建金顿贸易发展有限公司。但是，买受人至今尚未能按照约定支付全部转让款。由于买受人至今尚未付清转让款项，因此，晋房产证灵源字第××号《房××证》从始至今均由第三人持有、保管。明辉公司为了达到拒付转让款，并重新补办证件之非法目的，于2014年11月12日在晋江经济报登报遗失晋房产证灵源字第××号《房××证》，向被告住建局虚构、捏造《房××证》遗失的虚假事实，以达到重新补办《房××证》的目的。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
第三人向本院提供下列证据：1、《房××证》，2、《公证书》，3、《土地转让合同》，欲证明产权土地买卖等纠纷未解决的事实，该产权证一直由第三人持有。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，第三人无权对补办《房××证》提出异议，其异议也不成立。对遗失声明、《房××证》无异议。对公证书的真实性无异议，但与本案无关。对《土地转让合同》的真实性无法确认；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案，没有关联性；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明被告已履行法定职责。对被告的职权及法律依据《房屋登记办法》没有异议，认为不应适用《福建省城市房屋产权登记条例》。对第三人提供的证据质证如下：《房××证》没有异议，但不能证明第三人合法持有；《土地转让合同》真实性无法确认，合同中苏金明不是当事人，苏金明与原告存在房屋买卖合同纠纷与事实不符，该份合同根本没有履行，且原告系转让方应该是收款方，何来原告拒付转让价款。《公证书》不具有关联性。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4没有异议，证据4证明被告已经履行法定职责；对证据5的真实性没有异议，但被告提供虚假陈述，其申请补办的理由与事实不符，根据该办法的规定可以不予补办。对第三人提供的证据没有异议。
第三人对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，但还有纠纷没有解决；对证据3《房××证》有异议，该证并不是遗失，而是由第三人持有；对证据4没有异议，可以证实原告虚构捏造事实，以达成补办所有权证的目的；对证据5没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据1可以证明第三人的诉讼主体资格，本院予以确认；原告提供的证据2、第三人提供的证据1即《房××证》可以证明原告是该《房××证》登记的房屋所有权人，本院予以确认；原告提供的证据3、4及被告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。第三人被告提供的证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告主张的职权及法律依据本院予以确认。
经审理查明，2014年11月11日，原告明辉公司以不慎遗失《房××证》为由，向被告住建局申请补发晋房权证灵源字第××号《房××证》。在《房××证》遗失申明公示期间，第三人苏金明于2014年11月18日就该遗失登报声明提出异议，称其系明辉公司原法定代表人，因其与该宗土地受让人存在土地及房屋买卖纠纷，现仍持有、保管该《房××证》原件。被告对苏金明持有的晋房权证灵源字第××号《房××证》进行鉴定，确认其持有的房产证为真证。被告将苏金明的异议告知原告，并通知原告对苏金明的异议作出说明。12月4日，原告向被告提交《关于房产证遗失补办异议的说明》，仍主张其因管理不善遗失该房产证，要求被告给予补办。2014年12月19日，被告以苏金明持有并保管该房产证，明辉公司申请补发《房××证》时所称的“房产证遗失”与事实不符，补发《房××证》的理由不能成立为由，对原告作出晋建综（2014）258号《晋江市住房和城乡建设局关于不予补发房屋所有权证的通知》，不予补发《房××证》。
另查明，原告明辉公司原法定代表人为苏金明，2012年4月23日变更为蔡金锡，2013年10月30日变更为林聪伟。晋房权证灵源字第××号《房××证》现由苏金明持有。
本院认为，《房屋登记办法》第二十七条第二款规定，房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明“补发”字样。《福建省城市房屋产权登记条例》第十八条规定，房屋产权证遗失、灭失，房屋产权人应当向登记部门书面报失，并在本地、市主要报纸或者登记机关指定的报纸刊登声明；声明发布后满90日无异议的，可以申请补发房屋产权证书。以上规定说明申请补发房屋权属证书的条件是房屋权属证书遗失或灭失。本案中，原告明辉公司的晋房权证灵源字第××号《房××证》由其原法定代表人苏金明持有，并非遗失或灭失。被告住建局在查明事实后，根据《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定，对原告作出晋建综（2014）258号《晋江市住房和城乡建设局关于不予补发房屋所有权证的通知》，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏相应的法律依据，应予驳回。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泉州明辉轻工有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 许进民
人民陪审员 谢水德
二〇一五年八月二十九日
速 录 员 林文锋
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。