福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第53号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人徐先明，男，1978年4月2日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，司机，住莆田市城厢区。曾因犯抢劫罪，于1994年11月18日被原莆田县人民法院判处有期徒刑十个月，1995年3月10日刑满释放；又因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，于2000年3月14日被本院判处有期徒刑八年，2006年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人王志工、陈金辉，福建众益律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人徐先明犯合同诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人徐先明及其辩护人陈金辉到庭参加诉讼。本案经辩护人的二次申请，延期审理二个月。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2013年9月初，被告人徐先明隐瞒其的一套安置房已出售给李某某的事实，并伪造《征地拆迁补偿安置协议书》，又将该安置房出售给被害人刘某某，骗取被害人刘某某的购房款人民币210000元。指控以被害人陈述、证人证言、有关物证、书证、鉴定意见及被告人徐先明的供述和辩解等为证，认为被告人徐先明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐先明辩解：1、其原欠李某某人民币7万多元，并将安置房的产权证抵押给李。过了两年，李某某称加上利息，其共欠李近人民币11万元。李某某再给其人民币3万元，并免除之前的债务，强迫其将安置房卖给李；2、其在与刘某某商谈时，其有将真实的《征地拆迁补偿安置协议书》原件的复印件给刘某某看，后因刘的款项已到位，而李某某又不肯将真实的《征地拆迁补偿安置协议书》给其，其只好带刘某某到“阿苗”处，用刘的部分购房款，赎回伪造的《征地拆迁补偿安置协议书》并交给刘某某。待日后其再凑钱还给李某某，拿回真实的《征地拆迁补偿安置协议书》再交给刘某某，其没有实施诈骗行为。
辩护人认为涉案的安置房至今在被告人徐先明的名下，被告人徐先明与李某某签订的房屋买卖协议，并非徐先明的真实意思表示。被告人徐先明在收取购房款后并无逃逸的行为，对于“一房二卖”的行为，徐应承担违约责任，不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2011年3月16日，被告人徐先明因旧房拆迁补偿及安置与莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局签订《征地拆迁补偿安置协议书》，约定由莆田市城厢区人民政府在城厢区顶墩片区改造范围内安置给被告人徐先明5号楼703号的安置房。同年4月8日，被告人徐先明因没钱偿还拖欠李某某的债务，便将前述安置房转让给李，并与李签订《安置房转让协议》，约定由李某某向被告人徐先明支付原被拆迁房屋面积60.46平方米的价款人民币150000元，余下人民币149650元在双方办理过户手续后交给被告人徐先明。之后，被告人徐先明将《征地拆迁补偿安置协议书》原件交给李某某。
2012年，被告人徐先明在莆田市天九湾附近以人民币400元的价格，让一制作假证的人员按徐提供的《征地拆迁补偿安置协议书》原件的样式伪造了一份《征地拆迁补偿安置协议书》，并以该份伪造的《征地拆迁补偿安置协议书》为抵押向“阿苗”借款人民币160000元。
2013年9月初，被告人徐先明隐瞒已将前述安置房出售给李某某的事实，于同月18日与被害人刘某某签订《房屋转让协议》，将前述安置房再卖给被害人刘某某，并约定由被害人刘某某支付定金人民币223560元，其中人民币210000元应于收到被告人徐先明交付的《征地拆迁补偿安置协议书》原件时支付，余下定金人民币13650元待安置房交付给刘后再支付。同月24日，被告人徐先明与被害人刘某某在福建思阳律师事务所对《房屋转让协议》、《征地拆迁补偿安置协议书》复印件等进行了公证。后被告人徐先明向被害人刘某某索要购房款，刘则要求徐先提供《征地拆迁补偿安置协议书》原件。被告人徐先明遂对刘称其因欠“阿苗”人民币160000元，已将《征地拆迁补偿安置协议书》原件抵押给“阿苗”，需向“阿苗”还款以赎回原件。同日，被害人刘某某向被告人徐先明的银行账户汇款人民币210000元，并由徐取出后，再交给刘保管。次日，被告人徐先明带被害人刘某某等人前往位于莆田市荔城区职教中心附近的“唐氏商行”找“阿苗”，被害人刘某某将人民币160000元交给被告人徐先明，由徐用该款向“阿苗”偿还债务后，取回先前伪造的《征地拆迁补偿安置协议书》原件，并交给被害人刘某某。之后，被害人刘某某在被告人徐先明家中又向徐支付余款人民币50000元。案发后，经鉴定，被告人徐先明伪造的《征地拆迁补偿安置协议书》上加盖的“莆田市国土资源局城厢分局”、“莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处”印章与送检样本上的“莆田市国土资源局城厢分局”、“莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处”印文不是同一枚印章所盖。
2013年9月25日，公安机关将被告人徐先明抓获归案。
认定上述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、征地拆迁补偿安置协议书，证明2011年3月16日乙方徐先明与甲方莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局签订《征地拆迁补偿安置协议书》，由甲方在城厢区顶墩片区改造范围内安置给乙方安置房的事实。
2、安置房转让协议（系李某某向公安机关提供），证明2011年4月8日转让方徐先明、林某某与受让方李某某达成协议，由转让方将城厢区顶墩下黄安置区5号楼7层3号房转让给受让方李某某。受让方于2011年4月8日向转让方支付原房屋建筑面积60.46平方米的价款人民币150000元，余下房款人民币149650元在双方办理过户手续后再交给受让方等的事实。
3、房屋转让协议、思阳律师事务所见证书、征地拆迁补偿安置协议书、结婚证，证明2013年9月24日甲方徐先明、林某某与乙方刘某某签订房屋转让协议，约定由甲方将所有的位于城厢区顶墩片区改造范围内的安置房转让给乙方刘某某，同时约定乙方支付定金人民币223560元，并于收到甲方交付的《征地拆迁补偿安置协议书》原件时再支付购房款人民币210000元以及被害人刘某某向公安机关提交的《征地拆迁补偿安置协议书》情况的事实。
4、中国建设银行转账凭条，证明2013年9月24日付款人刘某某（帐号／卡号：62270738705988118）往收款人徐先明（帐号／卡号：6217001840003358571）汇款人民币210000元的事实。
5、收条，证明被告人徐先明向刘某某出具的《收条》情况的事实。
6、福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书，证明送检的检材《征地拆迁补偿安置协议书》上“莆田市国土资源局城厢分局”、“莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处”印章与样本上的“莆田市国土资源局城厢分局”、“莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处”印章不是同一枚印章所盖以及鉴定结论已告知双方当事人的事实。
7、被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证实2013年9月份其通过亲戚刘德发的介绍准备向徐先明购买安置房。其与徐先明协议由其先支付给徐先明人民币223560元，其中，先支付人民币210000元，余下人民币13560元待徐先明将房子交付给其后再支付。后于同年9月18日，其、刘德发、徐先明及其妻子林某某在莆田市天九湾市场附近的肯德基餐厅签订了协议书。同月24日，其及徐先明等在思阳律师事务所对协议进行了公证。公证后，徐先明向其讨要人民币210000元的交易款。其便要求徐先明将房屋的证件给其，徐称他欠“阿苗”人民币160000元并将证件原件抵押在“阿苗”处，称需其将人民币210000元给他后，他将欠款还给“阿苗”再将证件赎回。其担心受骗，于是在当日其将款项人民币210000元汇给徐先明后，要徐马上将钱取出由其保管。同年9月25日，其带上人民币210000元并联系徐先明，由徐带其至位于莆田市荔城区职教中心附近的“唐氏商行”找到“阿苗”，并将人民币160000元给徐先明由徐还给“阿苗”，并拿回房屋的证件。随后，其与徐先明一起到徐家，在徐家里徐写了一张收条给其，其便将人民币50000元交给徐。其回家后，发现证件系伪造的便向公安机关报警以及在公安机关提供的一组照片中辨认出被告人徐先明的事实。
8、证人刘德发的证言及辨认笔录，证实2013年9月其介绍亲戚刘某某向徐先明购买安置房。后于同月18日，刘某某与徐先明及其妻子林某某签订了协议书，同月24日对协议书进行了公证。公证后，徐先明向刘某某讨要购房款，刘让徐先交付房屋证件。徐先明称他因欠“阿苗”钱，房屋证件的原件在“阿苗”处。刘某某便同徐先明说，可以先将钱汇给徐，但徐必须将钱再取出交由刘保管。之后，他们便去银行转账。同年9月25日，其与刘某某、徐先明找到“阿苗”，刘将人民币160000元交给“阿苗”后，拿回了房屋的证件。之后，在徐先明家中，徐写了张收条给刘某某，刘便将余下人民币50000元交给徐。事后，其有听说徐先明提供给刘某某的《征地拆迁补偿安置协议书》系伪造的以及在公安机关提供的一组照片中辨认出被告人徐先明的事实。
9、证人林某某（被告人徐先明之妻）的证言，证实2013年9月下旬的时候，其与徐先明有同刘某某签订安置房转卖协议，在签订协议后，徐先明就向刘某某讨要交易款，刘表示让徐先明拿出《安置房拆迁补偿安置协议书》后，再支付余下交易款。徐先明跟刘某某说，因欠“阿苗”人民币160000元，现在房屋原件抵押在“阿苗”那，需等钱还完之后，方能拿回。刘某某表示先将人民币210000元转至徐先明的账户，再由徐取出交给刘保管。后双方便去银行转账，徐先明收到款项后，将钱取出交给刘某某保管。同年9月25日，徐先明带刘某某去“阿苗”处还款，“阿苗”便将《安置房拆迁补偿安置协议书》原件交给徐，徐便将证件交给刘。之后，在其家中，刘某某将余下人民币50000元交给徐先明的事实。
10、证人徐某某（被告人徐先明的哥哥）的证言，证实2013年9月下旬，徐先明带刘某某、刘德发到其家中。在其家里，徐先明同其及其母亲讲欠别人的钱没钱还，现要将安置房卖给刘某某，以此安置房的交易款去还债，让其与母亲签名当个转卖的见证人。后其与母亲就在协议书上签字的事实。
11、证人李某某的证言，证实2010年左右徐先明向其借款人民币30000元。2011年左右，其找徐先明讨债，徐称手头没钱，并说在下黄新村有套安置房，问其是否想购买该房子。其就同徐先明协商价格，最后协商其以人民币150000元向徐先明购买徐安置房的补偿面积60.46平方米，另外的45.2平方米的价格人民币149650元由其支付给建设一方。协商后，其就同徐先明签订了转让协议，因徐欠其人民币30000元，其就直接扣除后，以现金的方式支付人民币120000元给徐先明的事实。
12、原莆田县人民法院（1994）莆刑初字第138号刑事判决书、本院（2000）城刑初字第32号刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，证明被告人徐先明前科情况的事实。
13、抓获经过及破案报告书，证明被告人徐先明被抓获的经过的事实。
14、户籍证明、拘留证、逮捕证，证明被告人徐先明的身份情况以及被采取强制措施的种类、时间情况的事实。
15、被告人徐先明的供述，对起诉书指控的事实供认不讳。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人徐先明在签订、履行合同的过程中，骗取被害人刘某某的钱财人民币21万元的事实，有被害人刘某某的陈述与被告人徐先明的供述相互印证，并有证人刘德发、徐某某、林某某、李某某的证言、中国建设银行转账凭条、收条、房屋转让协议等证据佐证，足以认定。故对被告人徐先明关于其没有骗取被害人刘某某钱财的辩解以及辩护人提出被告人徐先明的行为系“一房二卖”的行为，应承担违约责任，不属诈骗行为的辩护意见，均不予采纳。
关于辩护人提出被告人徐先明将安置房出售给李某某，系被李胁迫，并非徐的真实意思表示的辩护意见，因缺乏相关证据，且未得到在案证据的印证，故对该辩护意见，不予支持。
本院认为，被告人徐先明以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害人钱财人民币21万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐先明及其辩护人关于徐不构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见，均缺乏依据，不予采纳。被告人徐先明曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐先明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2018年9月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐先明退出赃款人民币二十一万元，返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 洪俊达
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年六月十日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。