吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第10862号原告丁明宝，住德惠市。委托代理人韩迎春，吉林盛强法律服务所。原告冯洪侠，住山东省莱西市。被告陈洪鑫，住德惠市。被告陈兴禄，住德惠市。被告德惠市万宝镇富强村村民委员会。负责人胡立群职务村支部书记。原告丁明宝、冯洪侠与被告陈洪鑫、陈兴禄、德惠市万宝镇富强村村民委员会（以下简称富强村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明宝及其委托代理人韩迎春、原告冯洪侠及被告陈洪鑫、陈兴禄、富强村委会负责人胡立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日，二原告之子丁海洋在被告陈洪鑫、陈兴禄经营的鱼池溺水死亡，由德惠市消防大队特勤组打捞，经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定，丁海洋为溺水死亡。事发后，双方协商未果，请求法院判令诸被告赔偿原告各项经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、代理费、交通费、精神损害抚慰金等费用，共计241166.90元；诉讼费用由被告承担。被告陈洪鑫辩称，被告陈洪鑫、陈兴禄二人为父子关系，二人一直各自独立生活至今。位于陈家屯西侧的鱼池确实为被告陈兴禄所经营，该鱼池是多年来多家在此取沙，形成的水坑。陈兴禄多年来体弱多病，没有劳动能力，为了自己的老年生活，在此养少量鱼为生，同时陈兴禄更清楚此鱼池对人畜的安全构成危险，为此在鱼池四周设有警示牌，又在鱼池边建了两间砖木结构的看护房子。陈兴禄常年在此居住和看护，尽管如此，原告丁明宝，在事发之前竟然领着孩子去洗浴，被陈兴禄撵走。而事发当天，原告丁明宝之子丁海洋领着另外两个孩子到鱼池洗浴，被陈兴禄撵走了三次，当场还有四个钓鱼的可以证明。所有证据，在万宝派出所卷宗中均有证据为证。发生此次事故，我方也不愿看到，但我方认为此次事故的发生，系原告方监护不到位造成的恶果。特别是原告夫妇在此十年前已经淹死一个孩子，不能引以为戒，又造成了又一个孩子的死亡。综上陈兴禄与陈洪鑫不应承担任何赔偿责任。被告陈兴禄辩称，坑是我挖的，鱼池是我经营的，其他同被告陈洪鑫。被告富强村委会辩称，被侵权人丁海洋洗澡的地点位于德惠市万宝镇富强村陈家屯西大坑，该大坑为被告陈兴禄、陈洪鑫父子自行挖掘，二人未经村委会同意在此地挖取沙土，后来又在该坑里养鱼，二人没有向村里缴纳过承包费，可见该鱼池的实际管理人应该是被告陈兴禄、陈洪鑫，而不是富强村委会。丁海洋在鱼池洗澡导致的后果责任，不应该由富强村委会承担，在法律上富强村委不应承担任何责任。经审理查明，2014年8月3日，被侵权人丁海洋（2003年12月20日生）在德惠市万宝镇富强村陈家屯西侧养鱼池溺水身亡。被侵权人丁海洋溺亡的养鱼池，所有权人系德惠市万宝镇富强村第十村民小组（该小组并没有独立财产）。按现有证据证明该养鱼池系多年前由被告陈兴禄挖沙取土后形成，该取沙坑形成后陈兴禄在此蓄水养鱼。被告陈兴禄挖沙取土等行为未经该地富强村委会同意，其经营的养鱼池也并非富强村委会对其发包。被告陈洪鑫、陈兴禄主张陈兴禄挖沙取土行为有相关合法手续及该鱼池系德惠市万宝镇富强村第十村民小组向其发包，但针对该主张被告陈洪鑫、陈兴禄并未提供任何证据加以证明。另查明，原告丁明宝系被侵权人丁海洋父亲，原告冯洪侠系被侵权人丁海洋母亲。原告丁明宝与原告冯洪侠已经离婚。被侵权人丁海洋溺亡时，原告丁明宝在长春打工，原告冯洪侠人在青岛。再查明，原告丁明宝、冯洪侠主张被侵权人丁海洋溺亡养鱼池系被告陈洪鑫、陈兴禄二人共同管理经营，并提供了14张该鱼池自然情况的照片予以证明，但该照片并不能体现出事发鱼池所有权归属；被告陈洪鑫、陈兴禄主张陈兴禄已经设置警示标识及事发时多次撵走被侵权人丁海洋，但均未提供证据加以证明。被侵权人丁海洋死亡后由吉林津科司法鉴定中心鉴定死亡原因，丁海洋为溺水死亡，支付鉴定费17000元，原告丁明宝聘用代理人花费代理费12000元。以上事实，有原、被告的陈述及辩解、照片十四张、司法鉴定检验报告书一份，德惠市公安局关于原告丁明宝、冯洪侠与被侵权人丁海洋身份关系的证明等证据在卷为凭。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张被侵权人丁海洋溺水鱼池系被告陈洪鑫、陈兴禄二人实际管理经营，但并未提供有效证据予以证明，而被告陈兴禄在庭审中自认该鱼池系其挖沙蓄水产生，故应认定被侵权人丁海洋溺水鱼池系被告陈兴禄实际管理经营；二原告如日后有新证据证明被侵权人丁海洋溺水鱼池系被告陈洪鑫、陈兴禄二人实际管理经营，可在法律允许范围内再行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定。本案中发生事故的鱼池，系被告陈兴禄在未经富强村委同意下擅自挖沙蓄水产生，其应对该鱼池负有不可推卸的安全管理责任。被告陈兴禄主张其已经设置相关警示标识并多次撵走被侵权人丁海洋，但并未提供任何证据予以证实，故本院对此节不予认可。被告陈兴禄擅自挖沙蓄水、经营鱼池，并存在未设置相关警示标识及管理不严等疏漏，造成丁海洋等未成年人进入鱼池玩耍，致丁海洋溺亡，被告陈兴禄作为管理人应承担相应的责任。德惠市万宝镇富强村第十村民小组作为该鱼池所有权人，疏于监管纵容被告陈兴禄在此擅自挖沙取土及蓄水养鱼，具有过错，由于其没有独立财产，根据法律规定应由其所在村委会富强村委会承担责任。二原告作为丁海洋的监护人应当对丁海洋日常的行为活动进行监护，二原告未尽到监护义务，造成被侵权人丁海洋溺亡严重后果，亦应对其死亡后果承担相应的责任。综上，考虑各方过错程度，应以原告丁明宝、冯洪侠承担百分之四十的责任，被告陈兴禄承担百分之四十的责任，被告富强村委会承担百分之二十责任的为宜。二原告主张赔偿费用经本院核定合理部分如下：1、死亡赔偿金，9621.21元/年×20年=192424.20元。原告主张按照农村居民标准计算，诸被告并未提出异议，故本院对持予以认定。2、丧葬费21423元。3、交通费，原告主张的交通费500元，原告并未提供相应票据，但因该部分费用确属必要花销，应以保护400元为宜。4、鉴定费17000元，诸被告对此并未提出异议，故本院予以认可。5、代理费12000元。共计243247.20元。二原告应承担243247.20元×40%=97298.88元，被告陈兴禄应承担243247.20元×40%=97298.88元，被告富强村委会应承担243247.20元×20%=48649.44元。在精神损害抚慰金方面，原告主张50000元过高，结合原、被告各方过错及事故后果，应最终以被告陈兴禄赔偿二原告20000元，被告富强村委会赔偿二原告10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第六十八条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈兴禄赔偿原告丁明宝、冯洪侠各项损失243247.20元×40%=97298.88元及精神损害抚慰金20000元，共计117298.88元；二、被告德惠市万宝镇富强村村民委员会赔偿原告丁明宝、冯洪侠各项损失243247.20元×20%=48649.44元及精神损害抚慰金10000元，共计58649.44元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由原告丁明宝、冯洪侠负担682.40元，被告陈兴禄负担682.40元，德惠市万宝镇富强村村民委员会负担341.20元。邮寄费108元，由原告丁明宝、冯洪侠负担43.20元，被告陈兴禄负担43.20元，德惠市万宝镇富强村村民委员会负担21.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王希和代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘荣魁