天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0930号
原告刘佃英，男，1949年5月10日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告张忠毅，男，1980年3月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告刘佃英与被告张忠毅、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘佃英的委托代理人王玉环、郭城明，被告张忠毅，被告平安保险公司的委托代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃英诉称，2014年11月23日15时许，被告张忠毅驾驶津H×××××号小汽车沿天津市红桥区洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶，行驶至洪湖北路交口北侧时，遇刘佃英骑自行车违反右侧通行原则沿洪湖东路东侧由北向南行驶。被告张忠毅驾车未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶车辆前部撞刘佃英所骑自行车的前部，造成刘佃英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定被告张忠毅违反了《道路交通安全法》负事故的主要责任，原告刘佃英负事故次要责任。原告受伤后及时到天津市人民医院住院治疗，花费的医疗费均由自己垫付。
被告张忠毅驾驶的津H×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生之时正在保险承保期限之内。
经原告向人民法院申请，天津市津实司法鉴定中心于2015年4月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘佃英外伤致枢椎骨折及颈4棘突骨折，现遗留颈部活动障碍，丧失功能达10%以上，为十级伤残；外伤致腰2、腰4椎体压缩性骨折，为八级伤残；建议原告营养期限及护理期限均至伤残评定前一日。
综上，原告向被告索赔未果后依法诉至贵院，请求依法判令被告张忠毅赔偿原告医疗费31020.21元、住院伙食补助费5800元、营养费7700元、护理费24340元、残疾赔偿金156758.4元、残疾辅助器具费1800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2340元、交通费2000元，以上总计251758.61元；判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，请求被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，指定医院就诊证明信，天津市人民医院住院病案，天津市人民医院长期医嘱单，证明原、被告之间发生交通事故的事实以及责任的认定，原告受伤的情况及出院医嘱情况；
2、天津市医疗机构出院费用清单，天津市医院医疗住院收费票据，天津市医疗门诊收费票据，医疗机构处方，证明原告因为本次事故产生住院治疗费30795.21元，门诊治疗费225元；
3、护理合同书，护理人员身份证复印件，个体工商户营业执照，护理费发票，证明原告住院期间及出院后共支出护理费24340元；
4、武清区王庆坨镇七街村民委员会证明一份，红桥区西于庄街道居委会出具的证明一份，房本复印件一份，原告的户口本，证明原告虽系农村户籍，但与其配偶张桂英长期在天津市红桥区生活居住，残疾赔偿金应依据城镇的标准计算；
5、北京增值税普通发票，证明原告因为本次事故购买残疾器具迈阿密围领支出1800元；
6、鉴定费发票，证明原告因为本次事故支出鉴定费2340元；
7、天津市客运出租行业专用发票，证明原告因本次事故支出交通费情况。
被告张忠毅辩称，津H×××××号机动车所有人是我，在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。对于事故的其他情况无异议，对于责任认定有异议，我不应承担主要责任。原告的损失应该由保险公司负责赔偿。
被告张忠毅向法庭提交如下证据：
1、医疗费票据，证明为原告垫付医疗费情况；
2、肇事车辆的行驶证，张忠毅的驾驶证，肇事车辆交强险及商业险保险单复印件，证明车辆所有人及投保情况。
被告平安保险公司辩称，津H×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（包含不计免赔附加险），商业三者险的限额为200000元，本次事故发生在保险期限内。在被保险人两证合格的前提下，对原告合法合理的损失同意在交强险限额内进行理赔，超出交强险的损失同意在商业险限额内按照事故责任比例进行理赔。其未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月23日15时15分许，被告张忠毅驾驶津H×××××号宝来牌小型轿车沿天津市红桥区洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶，行至与洪湖北路交口北侧时，遇原告刘佃英骑自行车违反右侧通行原则沿洪湖东路东侧由北向南行驶。被告张忠毅驾车未及时发现情况，未保证安全，其所驾车辆前部撞原告刘佃英所骑自行车的前部，造成刘佃英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字（2015）第05013003号《道路交通事故认定书》，认定被告张忠毅承担事故的主要责任，原告刘佃英承担事故的次要责任。
事发后，原告刘佃英经交管部门指定到天津市人民医院就医，并于当日办理住院，2015年1月20日出院，共计住院58天。出院诊断：枢椎骨折、头皮裂伤（额部）、右眼睑皮肤裂伤、颈椎棘突骨折（颈4）、右眼开放性外伤、腰椎压缩性骨折（腰2、腰4）、踝关节骨折（右、外踝）、跟骨骨折（右）。出院后，原告在该院接受门诊复查，现已治疗终结。就医期间，原告自行支付医疗费31020.21元，被告张忠毅为其垫付医疗费4256.51元。
原告刘佃英与天津市北辰区房永祥家政服务部签订《护理合同书》，由护理人员杨士岭为原告提供护理服务，护理期限自2014年11月23日至2015年1月19日，原告支付护理费11600元；原告刘佃英与天津市河东区旭红家政服务部签订《护理合同书》，由护理人员翟汝银为原告提供护理服务，护理期限自2015年1月20日至4月20日，原告支付护理费12740元。
另查，津H×××××号车辆所有人是被告张忠毅，该车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险（包含不计免赔附加险），交强险每次事故医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元，商业三者险每次事故的赔偿限额为200000元。该起事故发生在上述保险期间内。
再查，原告刘佃英向本院递交伤残等级鉴定及营养期限、护理期限鉴定的申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年4月27日出具津实（2015）法临鉴字第85号鉴定意见书，鉴定结论为：（一）刘佃英外伤致枢椎骨折，颈4棘突骨折，现遗留颈部活动障碍，丧失功能达10%以上，为Ⅹ（十）级伤残；（二）刘佃英外伤致腰2、腰4椎体压缩性骨折，为Ⅷ（八）级伤残；（三）刘佃英外伤后，建议其营养期限及护理期限均至伤残评定前一日。原告支付鉴定费2340元。
原告刘佃英系农业家庭户，与案外人张桂英系夫妻关系，刘佃英自2010年退休后长期居住在红桥区增产大街24号。
案经调解，当事人各持己见。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，被告张忠毅虽对于事故的责任认定提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，该公司根据保险合同的约定予以赔偿；尚有不足的，被告张忠毅作为侵权人，应承担赔偿责任。
关于原告因此次交通事故产生的合理损失，分析如下：
一、医疗费：根据原告提交的医疗证据及原告、被告张忠毅提供的医疗费票据，本院确认原告就医产生医疗费35276.72元，其中原告自行支付医疗费31020.21元，被告张忠毅为其垫付医疗费4256.51元。
二、住院伙食补助费：原告住院治疗58天，按照每天100元的标准主张住院伙食补助费5800元，符合法律规定，本院对该项请求予以支持。
三、营养费：经鉴定，建议原告的营养期限至伤残评定前一日，结合原告的伤情，本院酌情支持其营养费5000元。
四、护理费：经鉴定，建议原告的护理期限至伤残评定前一日，结合原告提供的护理证据，本院对其主张的护理费24340元予以支持。
五、残疾赔偿金：原告虽系农业家庭户口，但其提供的证据能够证实其长期生活居住在城市，本院支持原告按照城市居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。结合原告的伤残情况及评定伤残时的年龄，本院支持其残疾赔偿金142579.39元（32658元／年＊0.31＊14年＋32658元／年＊0.31／12个月）。
六、残疾辅助器具费：原告购买的辅助器具与所受伤情具有关联性，本院对其该项损失1800元予以支持。
七、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残程度及本次事故对其造成的实际影响，本院对原告主张的精神损害抚慰金20000元予以支持。
八、交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告就医的时间、距离等因素，本院酌情支持其交通费800元；
九、鉴定费：为了确定伤残等级情况，原告支付鉴定费2340元，与本次事故具有关联性，本院对该项损失予以支持。
据此，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元共计120000元；应在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费）的80%计89071.68元。被告张忠毅应赔偿原告鉴定费的80%计1872元。关于被告张忠毅为原告垫付的医疗费4256.51元，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔付3405.21元，由原告刘佃英返还851.3元。原告与被告张忠毅给付的数额相互折抵后，被告张忠毅应实际赔偿原告1020.7元。
关于被告平安保险公司主张医疗费需扣除非医保用药费一节，其未提供证据证实已就免除其赔偿责任的内容向投保人或被保险人履行了告知、解释说明的义务，本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘佃英经济损失209071.68元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告张忠毅为原告垫付的医疗费3405.21元；
三、被告张忠毅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘佃英经济损失1020.7元；
四、驳回原告刘佃英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，原告刘佃英负担156元，被告张忠毅负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙嘉晖
速 录 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。