wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5464号
上诉人（原审被告）：魏海涛，男，1973年2月23日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：张景华，男，１９６５年１０月１日出生，汉族，住河北省涿州市。系魏海涛的舅舅。
被上诉人（原审原告）：曹小翠，女，1987年5月出生，汉族，住保定市南市区。
原审被告：王国红，女，1972年11月4日出生，汉族，住河间市。
上诉人魏海涛因与被上诉人曹小翠、原审被告王国红买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏海涛上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中的民事主体错误，魏海涛不是河间市骏腾饭店的老板，只是该饭店的厨师长。虽然业务流程中有魏海涛的签字，但不�证明魏海涛是承担民事责任的主体。王国红是魏海涛的妻子，既不是饭店的经营者也不是员工，不应该承担责任。承担民事责任的应该是饭店的经营者张梦涛。2、一审判决程序违法。上诉人魏海涛在没有收到一审法院任何法律文书的情况下直接收到法院判决，该判决是在上诉人不知情的情况下做出的，一审法院程序违法。
曹小翠辩称：我对上诉人所述的内容不认可。我一直都是和上诉人联系，是上诉人直接要的货，上诉人应该承担还款责任。请求法院维持一审判决。
王国红没有到庭也没有提交书面意见。
曹小翠向一审法院起诉请求：请求判令魏海涛、王国红偿还货款13837元。
一审法院认定事实：2015年9月份至11月份期间，曹小翠向魏海涛供应食品，2016年2月1日魏海涛在曹小翠的5份出库单上（货款共计13837元）签名。魏海涛�王国红系夫妻关系。
一审法院认为：曹小翠的证据可证实魏海涛欠曹小翠货款13837元的事实成立，魏海涛应履行偿还义务。魏海涛在与王国红夫妻关系存续期间欠曹小翠的货款，此债务属于夫妻共同债务，魏海涛、王国红应当共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：魏海涛、王国红偿还曹小翠13837元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在本判决书指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费73元，保全费160元，由魏海涛、王国红负担。
本院二审期间，上诉人魏海涛提供证据：１、工资证明（中国民生银行个人账户对账单12页）一份；２、员工请假条三张；３、考勤表一份；４、窝窝商城商家平台合作协议附件一份。以上证据均是从河间市骏腾饭店找到的，该饭店现在不经营了，老板是张梦涛。以上证据用以证实曹小翠提供的销售出库单上写的电话号码是河间市骏腾饭店的（３６６×××０）。魏海涛是厨师长。被上诉人曹小翠质证意见：以上证据与本案没有关联性。对证据的真实性不能确定。
另查明:魏海涛表述曹小翠一审中提交的嘉祎水产销售出库单上魏海涛的签字是其本人所签。
同时查明：一审法院通过邮局特快专递的形式向魏海涛、王国红寄送了开庭手续，该邮件被拒收。一审法院按时开庭审理了此案。
其余内容与一审查明一致。
本院认为：魏海涛在曹�翠提交的嘉祎水产销售出库单上签字，可证实魏海涛对欠款事实认可，一审法院判令魏海涛承担还款责任并无不当。王国红是魏海涛的妻子，发生在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，王国红应承担还款责任。魏海涛二审中提供的证据，由于涉及案外人，本案中不能确定其证明力。魏海涛承担责任后，可另行主张权利。另外，一审法院在魏海涛拒收邮件的情况下，开庭审理本案，程序并无不当。综上所述，魏海涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由魏海涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
二�一七年九月二十五日
书记员 谢丹丹
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初59号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人梁×1，男，1990年10月16日出生；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人梁×1犯非法制造枪支罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人梁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2016年1月间，被告人梁×1通过互联网购买枪支零部件、学习枪支组装教学视频，先后制造2支枪状物并藏匿。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，该2支枪状物均认定为枪支。
2016年1月28日，民警发现被告人梁×1在网上购买枪支零部件的线索后到梁×1家对梁进行盘问，梁×1主动交代其在网上购买枪支零件后制造2支枪状物的事实。案发后，涉案2支枪状物及14件零配件已被公安机关起获。
上述事实，被告人梁×1在开庭审理过程中无异议，且有证人梁×2的证言，公安机关出具的扣押决定书及扣押清单、枪支鉴定书、户籍证明、到案经过、电话记录、光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁×1违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁×1具有自首情节，故对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁×1犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张江维
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初634号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：樊明灵，女，1978年4月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：郑羽丰，男，1972年9月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：郑楠，女，2001年11月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告樊明灵、郑羽丰、郑楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付87个月物业管理费16219.3元；2、判令被告支付滞纳金1621.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区6栋1001室业主，其房产面积为159.56平方米。被告自2008年5月至2015年8月欠缴物业管理费16219.3元及滞纳金1621.9元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费250元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月二十日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初634号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：樊明灵，女，1978年4月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：郑羽丰，男，1972年9月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：郑楠，女，2001年11月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告樊明灵、郑羽丰、郑楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付87个月物业管理费16219.3元；2、判令被告支付滞纳金1621.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区6栋1001室业主，其房产面积为159.56平方米。被告自2008年5月至2015年8月欠缴物业管理费16219.3元及滞纳金1621.9元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费250元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月二十日书记员  王碧云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行赔初6号
原告王合建，男，1969年6月15日出生，汉族，住济宁高新区。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局。
法定代表人闫春雷，局长。
委托代理人冯莹，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局法制处工作人员。代理权限一般代理。
委托代理人王洪峰，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局王因执法大队工作人员。代理权限一般代理。
被告济宁高新区王因镇人民政府。
法定代表人王建文，主任。
委托代理人惠龙强，山东晟哲律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告王合建诉被告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区综合执法局）、被告济宁高新区王因镇人民政府（以下简称王因镇政府）行政赔偿一案，本院于2016年10月26日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王合建及委托代理人李艳龙，高新区综合执法局委托代理人冯莹、王洪峰，王因镇政府委托代理人惠龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合建诉称，原告是济宁高新区王因镇业庄村村民，2012年1月9日与本村签订了洗澡堂承包及租赁合同协议，并且一直在正常经营。2013年5月经村委会同意，并向镇建设办请示后原告将原洗澡堂南边空地填坑，并重新拉起了围墙。原告在此期间一直正常经营，2016年5月23日被告忽然带领多人在非工作期间违法将原告的房屋及其他设施强制拆除。原告遂于2016年6月12日依法向济宁高新区法院提起行政诉讼，要求确认两被告的强制拆除行为违法。2016年济宁高新区法院作出（2016）鲁0891行初83号行政判决书，确认两被告2016年5月23日强制拆除原告车间的行政行为违法。原告认为，两被告的强制拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告被强制拆除的车间本身用于经营，年收入效益达20多万元，在被两被告强制拆除后已无法经营。并且原告在承包该土地后，耗费巨额资金将其中深坑填平，现被两被告违法强制拆除，造成其车间无法使用，停产停业。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，两被告违法强拆原告车间的行为应当给予原告相应的赔偿。请求法院判决两被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的经济损失160万元。
原告向法庭提供了下列证据：1、（2016）鲁0891行初83号行政判决书，证实被告强制拆除原告建设轻钢棚车间行政行为违法；2、承包协议，证实原告依法租赁了村委会土地用于建设轻钢棚车间；3、营业执照、组织机构代码证，证实原告所建设车间用于生产经营；4、照片一组，证实原告所租赁土地之前是深坑，后原告耗费大量人力物力财力将其填平用于生产经营；5、照片一组，证明两被告的强拆行为给原告造成的损失；6、证人王某1、王某2、王某3证言，证实被告强拆行为给原告造成的损失。
高新区综合执法局辩称，本案原告诉称的被拆除的房屋系违法建筑，被告依法作出限期拆除的行政处罚正确，且其不受《中华人民共和国国家赔偿法》保护，不应予以赔偿。请求驳回原告诉讼请求。
王因镇政府辩称，原告被拆除的轻钢棚属于违法建筑。非法权益不应得到保护，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王合建系济宁高新区王因街道办事处业庄村村民。2012年，业庄村委会与王合建签订《业庄村洗澡堂承包及租赁合同协议》，约定“现有院落除大队用于公益事业（洗澡等）整个空闲院落除大队在澡堂房前堆放煤外（洗澡堂用煤）剩余空闲地面属乙方王合建使用，东面洗澡间（数间）锅炉房，西面13间房屋永久性属大队所有，但西面13间在合同协议期满间属乙方使用。院南荒坑南北长约30米，东西宽约50米，需乙方填平投资搭建（填平面积归乙方），但如国家占用塌方、开发赔偿，大队所建房屋归大队，乙方投资兴建的厂房属乙方”。2013年王合建在原洗澡堂南边空地填坑建设了轻钢棚。2016年1月19日，高新区综合执法局作出济执（高）处字[2016]第王000003号城市管理综合执法行政处罚决定书，对原告王合建作出限期七日内拆除违法建设的行政处罚。2016年5月23日，高新区综合执法局、王因镇政府强制拆除了原告王合建在业庄村东南、泗河堤西建设的轻钢棚。原告诉至我院，我院以（2016）鲁0891行初83号行政判决书确认被告高新区综合执法局、王因镇政府强制拆除原告王合建在业庄村东南、泗河堤西建设的轻钢棚的行政行为违法。宣判后，原告遂单独向我院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。据此，原告单独提起行政赔偿诉讼，需要以被告先行处理为前提，即原告应当先向被告提交行政赔偿申请，在被告先行处理或者超过法定期限不予处理的情况下方可提起行政诉讼。本案中，原告未向两被告提交行政赔偿申请，本次起诉不符合受理条件，应驳回起诉。待原告具备起诉条件后，可另行起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王合建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王丽丽
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审202号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人韩许，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100699791）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月25日，在吴黄213省道535公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年5月25日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100699791)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100699791）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0381行初17号
原告辽宁中农化肥有限公司，地址辽宁省北镇市。
法定代表人杨政一，该公司经理。
委托诉讼代理人李伟，该公司法律顾问。
被告公主岭市市场监督管理局，地址公主岭市。
法定代表人刘璐，该局局长。
委托诉讼代理人王雪梅，该局法规科科长。
委托诉讼代理人韩玉梅，该局法律顾问。
第三人卢金龙，住公主岭市。
原告辽宁中农化肥有限公司（以下简称中农公司）不服被告公主岭市市场监督管理局（市场监督局）作出的（公）市监罚字〔2016〕528号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中农公司委托诉讼代理人李伟、被告市场监督局委托诉讼代理人王雪梅、韩玉梅、第三人卢金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市场监督局于2016年5月9日对第三人作出（公）市监罚字〔2016〕528号行政处罚决定。认定第三人销售不符合国家标准的化肥，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，没收第三人销售的不合格“芦田”牌复混肥料21.16吨、不合格“史农乐”牌复混肥料31.28吨并处罚款人民币110630元。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、立案审批表、行政处罚决定书、听证告知书及送达回证等；2、询问笔录、现场检查笔录；3、抽样取证记录、检验报告、检验结果告知书及送达回证；4、行政强制措施审批表、查封扣押决定、涉案物品清单、延长期限决定及送达证；5、罚没款专用票据、罚没扣押财物清单等。
原告中农公司诉称，被告对第三人卢金龙作出的（公）市监罚字〔2016〕528号行政处罚决定书程序违法，“匿名举报”不是合法的案件来源方式。抽检过程没有承检机构人员或厂家人员在场，只有执法人员和卢金龙签字。检验结果没有通知厂家。被告也没有给原告送达听证告知书、事先处罚告知书、处罚决定书等法律文书。被告所说的“卢金龙通知厂家了，厂家没有异议”是虚假的。处罚决定书认定的事实错误，卢金龙经营三种以上的化肥，抽检的化肥不是原告公司生产的化肥。被告的处罚决定处罚过重。被告处理没收物品也存在滥用职权的行为。为证实自己的主张，原告向本院提供了实施强制措施决定书复印件和原告业务人员与卢金龙的电话录音。
被告市场监督局辩称，本案是商品流通领域案件，被告接到群众举报卢金龙经营的金龙农资商行经销的肥料存在质量问题，执法人员对该经销处经销的“史农乐”牌、“芦田”牌化肥进行了抽样取证并委托吉林省博晟质量检验有限公司对样品检验。2016年3月10日吉林省博晟质量检验有限公司出具了2016（№0061）号检验报告、2016（№0062）号检验报告结论均为不合格。被告执法人员向卢金龙送达了两份报告。卢金龙也称将检验结果告知了两个生产厂家，其中“芦田”牌化肥生产厂家提出复检，“史农乐”牌生产厂家中农公司未提出复检。被告依法对卢金龙进行了行政处罚。因本案是商品流通领域案件，该案当事人是卢金龙，原告并非本案的行政相对人，被告没有将处罚结果告知原告的义务。被告的行政处罚决定事实清楚、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人卢金龙述称，对被告市场监督局作出的行政处罚决定没有异议。相关的处罚决定和告知书第三人都告诉原告了。
经审理查明，2016年3月4日被告市场监督局接到举报后，对第三人卢金龙经营的金龙农资商行实施现场检查，对该处经销的“史农乐”牌、“芦田”牌化肥进行了抽样取证并委托吉林省博晟质量检验有限公司对样品检验。2016年3月10日吉林省博晟质量检验有限公司出具了2016（№0061）号、2016（№0062）号检验报告结论均为不合格。被告于同日予以立案调查并对涉案化肥予以查封。2016年4月28日被告向第三人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书。2016年5月9日向第三人送达了（公）市监罚字〔2016〕528号行政处罚决定书。
本院认为，原告并非该行政处罚的行政相对人，被告未向其送达行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书等相关法律文书并未违反法律规定。抽样取证过程第三人卢金龙在场并签字。检验报告、检验结果告知书均送达了第三人。第三人在庭审中表明其告知了原告。原告向本院提交的与卢金龙的录音谈话笔录也能够证明原告是知情的。原告提出的第三人与个别执法人员恶意串通侵害原告合法权益的主张没有证据证明。关于原告所提的被告处理没收物品存在违法违纪问题，原告没有提交相关证据也非本案审理范围。综上，被告作出的（公）市监罚字〔2016〕528号行政处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁中农化肥有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩秀秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1645号
原告：彭亮，男，汉族，1982年5月17日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告彭亮诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢409号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13015.395元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币289231元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为289231元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2892.31元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告彭亮所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢409号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告彭亮违约金2892.31元；
三、驳回原告彭亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，因适用简易程序减半收取63元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市南芬区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0505行初6号
原告曹广强，男，汉族。
原告何宏彬，女，汉族。
被告本溪市公安局南芬分局。
法定代表人张昕，系该分局局长。
委托代理人赵伟峰，系该分局法制大队队长。
委托代理人王忠智，系该分局铁山派出所民警。
被告被告本溪市人民政府。
法定代表人田树槐，系该市市长。
委托代理人陆峰，系该市复议处处长。
第三人刘洋，男，汉族。
本院在审理原告曹广强、何宏彬诉被告本溪市公安局南芬分局、本溪市人民政府治安行政处罚一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曹广强、何宏彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担�
审 判 长 佟占武
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一七年九月一日
书 记 员 郎 婷
本裁定书适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初380号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘乃鹏，绰号小东北，男，1990年5月27日生，汉族，黑龙江省宝清县人，初中文化，无业，暂住江苏省常州市金坛区金城镇长竹埂徽州人家饭店，户籍地黑龙江省双鸭市宝清县。曾因寻衅滋事，于2009年8月被原金坛市公安局行政拘留七日;又因吸食毒品，于2009年11月被原金坛市公安局行政拘留十五日；再因寻衅滋事，于2009年12月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月4日转取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。
辩护人王静，江苏融畅律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人刘乃鹏犯聚众斗殴罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2017年8月8日、8月24日公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员潘璟、检察员朱彬出庭支持公诉。被告人刘乃鹏及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年5月18日17时许，被告人刘乃鹏、李伟与王跃进、何伟、宋某因债务纠纷发生肢体冲突，刘乃鹏被宋某、何伟殴打。后被告人刘乃鹏纠集靳永涛等人进行谈判。在谈判过程中，被告人刘乃鹏与王跃进等人发生口角，遂持钢管对宋某实施殴打，造成宋某受伤，经法医鉴定，被害人宋某所受之伤属轻伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人刘乃鹏的行为已构成聚众斗殴罪，属持械聚众斗殴。被告人系自首，能自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人刘乃鹏在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人刘乃鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中提出其曾经通过李伟赔偿被害人宋某医疗费等损失共计75000元。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，认为被告人刘乃鹏系初犯，有自首情节，能自愿认罪，且被害人的损失已得到赔偿，建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月18日17时许，被告人刘乃鹏、李伟（另案处理）与王跃进、何伟、宋某（男，30岁，连云港灌云人）在金坛经济开发区中塘桥因债务纠纷发生肢体冲突，刘乃鹏被宋某、何伟殴打。后被告人刘乃鹏纠集靳永涛等人到中塘桥燕华饭店进行谈判。在谈判过程中，被告人刘乃鹏与王跃进等人发生口角，遂到靳永涛驾驶的汽车上拿钢管，并持钢管在中塘桥好又佳超市门口对宋某实施殴打，造成宋某左侧颞部硬膜下血肿、左颞骨骨折、左侧中颅底骨折、头皮裂伤等，经法医鉴定，被害人宋某所受之伤属轻伤。
2017年4月7日，被告人刘乃鹏到常州市公安局金坛分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘乃鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳永涛、王跃进、李伟等人的证言笔录，被害人宋某的陈述笔录，原金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2013]201号法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，本院（2014）坛刑初字第0046号刑事判决书，原金坛市公安局行政处罚决定书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人刘乃鹏的劣迹情况，有常州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等在卷佐证。
本院认为，被告人刘乃鹏伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，被告人刘乃鹏系首要分子。公诉机关起诉指控被告人刘乃鹏犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。关于被告人刘乃鹏提出曾通过李伟赔偿被害人宋某医疗费等损失75000元，结合在案证据及相关证人证言，不足以认定该部分事实，故对被告人刘乃鹏提出的该辩解及辩护人提出的该部分辩护意见，本院不予采纳。
被告人刘乃鹏有劣迹，酌情从重处罚。被告人刘乃鹏犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘乃鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人有自首情节，能自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人刘乃鹏的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，因此辩护人提出的“建议对被告人刘乃鹏适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘乃鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2020年8月9日止。先期羁押的二十八日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄克平
人民陪审员 包建平
人民陪审员 王春芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 马雁婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00974号
原告：侯某某，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：李某某，男，1995年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系侯某某之子。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王某甲，女，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
原告侯某某、李某某与被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人李士杰、被告王某甲及委托代理人黄化民到庭参加诉讼，原告李某某、被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某、李某某诉称：原告李某某与被告王某甲经媒人介绍相识于2013年农历正月初七举行结婚仪式，婚后双方一起到上海打工，在上海没几天，王某甲便从上海返回到其娘家。2013年中秋节，原告李某某带上礼品到王某甲娘家接王某甲，在其父母劝说下王某甲同原告李某某到浦江�第二天王某甲从住处离开，再也没有回去。2014年春节，王某甲提出解除婚姻关系。原告方为婚事总共经媒人的手两次给被告现金45260元，买戒指2600元，2013年正月初三，经媒人给1400元。另外，原告给被告购买礼物折合人民币26230元。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，借婚姻索取财物是严重违法行为，且被告首先提出解除婚约，存在过错，原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，请求判决两被告返还原告彩礼款31476元，并承担诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求，申请证人李某甲、李某乙出庭作证
证人李某甲出庭作证，其证言称，媒人是侯某甲，是李某某姨。本人与李某某父亲是堂兄弟，第一次本人经手给被告见面礼16600元，其他就不知道了，给这些钱是按本地风俗，李某乙在场。
证人李某乙出庭作证，其证言称，其是李某某爷爷，过礼时其经手给被告�22600元，媒人不知道是谁。举行结婚仪式当天，女方家去的上客给了原告敬酒钱，给多少不知道。
被告王某某、王某甲辩称：原告所诉称不是事实。事实是：（1）原告李某某与被告王某甲经媒人介绍相识于2013年农历正月初七举行结婚仪式后，双方一起到义乌过了一个多星期，因为没有找到工作，侯某某打电话叫到上海接别人的洗车店，洗了两个多月之后，侯某某打电话叫王某甲来家看病，不到一个月，李某某从上海回来到王某甲娘家接王某甲，后两人一同到上海浦江李某某父亲处，因没有找到工作，双方协商后，王某甲到昆山电子厂上班，李某某在苏州打工，双方一直保持联系，2014年春节还是在原告家过的。春节后，李某某外出打工，被告在家等原告给联系工作再去，但等来的是原告诉状和传票。（2）在李某某与王某甲婚姻介绍过程中，李某某给付王某甲见面�16000元，王某甲返回10000元，举行仪式当天，李某某从上客处收到20000元，2013年腊月20日，李某某向王某某借款5000元。被告方收受原告方彩礼款与被告方收到原告方彩礼款相抵后，原告方应返还被告方彩礼款14000元，同时原告方应返还王某甲陪嫁物品电视机、沙发、床上用品四件套两套、棉被十床并返还借款5000元。综上，原告侯某某、李某某捏造事实，请驳回其诉讼请求。支持被告王某某、王某甲的答辩请求。
被告方未提交证据。
庭审时，原告方认可被告方返回见面礼3000元，现有王某甲陪嫁的被子七床在原告处；否认原告方收到被告方返回见面礼10000元、从上客处收到20000元及借款5000元事实。
经质证，被告对证人李某甲、李某乙证言有异议，认为两证人系原告亲属，证言相互矛盾，不真实。原告对被告提交的陪嫁物品清单内容不认可。
经审核，结合双方质证�见，本院认为，原告李某某与被告王某甲之间婚约关系的介绍人是侯某甲，证人李某甲、李某乙是原告亲戚，不是原告李某某与被告王某甲之间婚约关系的介绍人，其证言的真实性没有得到被告方的认可，且证言与原告诉状中诉称彩礼款系由媒人经手给付相矛盾，故对其证言证明内容的真实性本院不予确认，对原、被告双方自认接受的对方彩礼款事实，予以确认。
根据双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某某与被告王某甲经媒人介绍相识，在确定婚约关系时，原告方按本地风俗习惯给付被告方见面礼16000元，被告方返回3000元。2013年农历正月初七原告李某某与被告王某甲举行结婚仪式同居生活，婚后双方一起外出打工，后在上海洗车，二个月后王某甲因故从上海返回到其娘家。2013年中秋节，原告李某某到王某甲娘家接王某甲，王某甲同原告李某某到浦�李某某父亲处，后分开打工。2014年春节后，李某某外出打工，2014年3月12日原告方具状提起诉讼，要求被告方返还彩礼款。
本院认为：根据婚姻法及其司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持。但是对方按礼节返回的钱款应予扣除；本案中，原告按照本地风俗习惯给付被告方见面礼16000元，扣除被告方返回礼款3000元，被告方实际收到原告方13000元，现双方解除婚约关系，被告方应当予以返还；鉴于原告李某某与被告王某甲已举行结婚仪式且维持同居关系已一年，故可减轻被告方的返还责任，其返还数额由本院酌定。原告方请求判令被告王某某共同承担返还彩礼款的责任，因在谈婚论嫁的过程中，彩礼款给付和收取是在双方家庭之间进行，对原告方的该项请求，予以支持。被告方辩称要求原告方返还彩礼款14000元和�款5000元，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告侯某某、李某某彩礼款5000元；
二、被告王某甲陪嫁物品被子七床归被告王某甲所有，原告侯某某、李某某应予返还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取，由原告方负担242.5元，被告方负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于�徽省亳州市中级人民院。
审判员 王肖铜
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属
于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定的，应当以双方离婚为条件。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00974号
原告：侯某，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：李某1，男，1995年10月16日出生，汉族，农民，住址同上，系侯某之子。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王某1，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：王某2，女，1994年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王某1女儿。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
原告侯某、李某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人李士杰、被告王某2及委托代理人黄化民到庭参加诉讼，原告李某1、被告王某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某、李某1诉称：原告李某1与被告王某2经媒人介绍相识于2013年农历正月初七举行结婚仪式，婚后双方一起到上海打工，在上海没几天，王某2便从上海返回到其娘家。2013年中秋节，原告李某1带上礼品到王某2娘家接王某2，在其父母劝说下王某2同原告李某1到浦江，第二天王某2从住处离开，再也没有回去。2014年春节，王某2提出解除婚姻关系。原告方为婚事总共经媒人的手两次给被告现金45260元，买戒指2600元，2013年正月初三，经媒人给1400元。另外，原告给被告购买礼物折合人民币26230元。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，借婚姻索取财物是严重违法行为，且被告首先提出解除婚约，存在过错，原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，请求判决两被告返还原告彩礼款31476元，并承担诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求，申请证人李某2、李某3出庭作证。
证人李某2出庭作证，其证言称，媒人是侯玉芳，是李某1姨。本人与李某1父亲是堂兄弟，第一次本人经手给被告见面礼16600元，其他就不知道了，给这些钱是按本地风俗，李某3在场。
证人李某3出庭作证，其证言称，其是李某1爷爷，过礼时其经手给被告方22600元，媒人不知道是谁。举行结婚仪式当天，女方家去的上客给了原告敬酒钱，给多少不知道。被告王某1、王某2辩称：原告所诉称不是事实。事实是：（1）原告李某1与被告王某2经媒人介绍相识于2013年农历正月初七举行结婚仪式后，双方一起到义乌过了一个多星期，因为没有找到工作，侯某打电话叫到上海接别人的洗车店，洗了两个多月之后，侯某打电话叫王某2来家看病，不到一个月，李某1从上海回来到王某2娘家接王某2，后两人一同到上海浦江李某1父亲处，因没有找到工作，双方协商后，王某2到昆山电子厂上班，李某1在苏州打工，双方一直保持联系，2014年春节还是在原告家过的。春节后，李某1外出打工，被告在家等原告给联系工作再去，但等来的是原告诉状和传票。（2）在李某1与王某2婚姻介绍过程中，李某1给付王某2见面礼16000元，王某2返回10000元，举行仪式当天，李某1从上客处收到20000元，2013年腊月20日，李某1向王某1借款5000元。被告方收受原告方彩礼款与被告方收到原告方彩礼款相抵后，原告方应返还被告方彩礼款14000元，同时原告方应返还王某2陪嫁物品电视机、沙发、床上用品四件套两套、棉被十床并返还借款5000元。综上，原告侯某、李某1捏造事实，请驳回其诉讼请求。支持被告王某1、王某2的答辩请求。
被告方未提交证据。
庭审时，原告方认可被告方返回见面礼3000元，现有王某2陪嫁的被子七床在原告处；否认原告方收到被告方返回见面礼10000元、从上客处收到20000元及借款5000元事实。
经质证，被告对证人李某2、李某3证言有异议，认为两证人系原告亲属，证言相互矛盾，不真实。原告对被告提交的陪嫁物品清单内容不认可。
经审核，结合双方质证意见，本院认为，原告李某1与被告王某2之间婚约关系的介绍人是侯玉芳，证人李某2、李某3是原告亲戚，不是原告李某1与被告王某2之间婚约关系的介绍人，其证言的真实性没有得到被告方的认可，且证言与原告诉状中诉称彩礼款系由媒人经手给付相矛盾，故对其证言证明内容的真实性本院不予确认，对原、被告双方自认接受的对方彩礼款事实，予以确认。
根据双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某1与被告王某2经媒人介绍相识，在确定婚约关系时，原告方按本地风俗习惯给付被告方见面礼16000元，被告方返回3000元。2013年农历正月初七原告李某1与被告王某2举行结婚仪式同居生活，婚后双方一起外出打工，后在上海洗车，二个月后王某2因故从上海返回到其娘家。2013年中秋节，原告李某1到王某2娘家接王某2，王某2同原告李某1到浦江李某1父亲处，后分开打工。2014年春节后，李某1外出打工，2014年3月12日原告方具状提起诉讼，要求被告方返还彩礼款。
本院认为：根据婚姻法及其司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼款，应予支持。但是对方按礼节返回的钱款应予扣除；本案中,原告按照本地风俗习惯给付被告方见面礼16000元，扣除被告方返回礼款3000元，被告方实际收到原告方13000元，现双方解除婚约关系，被告方应当予以返还；鉴于原告李某1与被告王某2已举行结婚仪式且维持同居关系已一年，故可减轻被告方的返还责任，其返还数额由本院酌定。原告方请求判令被告王某1共同承担返还彩礼款的责任，因在谈婚论嫁的过程中，彩礼款给付和收取是在双方家庭之间进行，对原告方的该项请求，予以支持。被告方辩称要求原告方返还彩礼款14000元和借款5000元，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内返还原告侯某、李某1彩礼款5000元；
二、被告王某2陪嫁物品被子七床归被告王某2所有，原告侯某、李某1应予返还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取，由原告方负担242.5元，被告方负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民院。
审判员 王肖铜
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 艳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1050号
申请执行人：遵义市某新型节能建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇。统一社会信用代码：915203215771400xx。
法定代表人：刘xx，该公司董事长。
被执行人：云南某投资有限公司。住所地：昆明市官渡区金马寺。统一社会信用代码：530100100355xx。
法定代表人：杨xx。
本院在执行遵义市某新型节能建材有限公司与云南某投资有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年11月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1050号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家麒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1050号申请执行人：遵义市某新型节能建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇。统一社会信用代码：915203215771400xx。法定代表人：刘xx，该公司董事长。被执行人：云南某投资有限公司。住所地：昆明市官渡区金马寺。统一社会信用代码：530100100355xx。法定代表人：杨xx。本院在执行遵义市某新型节能建材有限公司与云南某投资有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年11月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十一月二十八日书记员  黄家麒
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第341号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李保，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人李保犯放火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、李昂出庭支持公诉，被告人李保及其辩护人李建设均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月10日晚，被告人李保因恋爱感情问题与被害人张培培发生争执并心生怨恨，当晚22时许，被告人李保到被害人张培培位于许昌市魏都区冯庄侧巷3号二楼南户的租房处，将张培培的房间门打开之后，用随身携带的打火机将张培培的五、六件衣服放在地上点燃。被害人张培培的租房处周围住户较为密集，被告人李保放火点燃衣服的行为足以引发火灾并危害公共安全。
案发后，被告人赔偿被害人张培培3000元，补偿房主赵新生18000元，取得了被害人张培培的谅解。
上述犯罪事实，被告人李保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李保的供述，证人张某某、赵某某、郭某某、高某某、万某的证言，现场勘验、检查笔录，现场照片，辨认笔录，抓获经过，谅解书，被告人李保的户籍证明，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李保放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。魏都区人民检察院指控被告人李保犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人李保系初犯，具有悔罪之意，认罪态度较好，并积极对被害人进行赔偿，应对被告人从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李保犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马巍红
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2257号
原告:汪秋芳，女。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告汪秋芳与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬霞的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪秋芳向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2006年10月8日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年10月8日，原、被告签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边4米宽30米长面积为120平方米的商铺以1,200元每平方米的价格卖给原告，原告于2008年10月8日一次性付清购房款共144,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记在被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年10月8日，被告金马公司法定代表人马辉金(甲方)与原告汪秋芳签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（三）楼部分经营面积120平方米以总价144,000元卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将三楼左边4米宽30米长面积为120平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米1,200元共计人民币144,000元，余款一次性付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2008年10月8日向被告支付购房款144,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，兴国中心集贸市场三楼统一出租给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2015年1月1日。此后，原告在购买商铺的业主组成的业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂起诉来院。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼登记名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告汪秋芳与被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年10月8日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁玉萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3418号
申请人：禹法强，男，1972年3月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：朱瑞光，男，1972年10月15日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：王江美，女，1973年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人禹法强与被申请人朱瑞光、王江美民间借款纠纷一案，申请人禹法强于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱瑞光、王江美所有的720万元银行存款或同等价值的财产进行保全。担保人山东华信融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人禹法强的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱瑞光、王江美所有的720万元银行存款或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人禹法强已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈潇潇
东营市东营区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0502民初3418号
：
本院在审理原告禹法强与被告朱瑞光、王江美民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0502民初3418号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人
查封期限为年，自2017年月日至2020年月日。
查封期间禁止办理转移、过户手续。
附：本院（2017）鲁0502民初3418号民事裁定书一份。
东营市东营区人民法院
二Ｏ一七年八月二十三日
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初11号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人梁培敏，绰号“狗仔”，男，1990年9月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：廉江市，住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人梁培敏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人梁培敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月4日20时许、9月7日19时许、9月10日21时许，被告人梁培敏在其位于廉江市海军路18号的家中，共3次容留吸毒人员欧某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年9月12日，公安民警在被告人梁培敏家中抓获被告人梁培敏及欧某1，并在被告人梁培敏家中缴获吸毒工具一批。经现场检测，被告人梁培敏及欧某1的尿液均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人梁培敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某1的证言，辨认、指认材料，扣押清单，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人的户籍资料、以及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁培敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
被告人梁培敏对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人梁培敏多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人要求从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁培敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初5722号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。
法定代表人林凯文，董事长。
被告：山西盛高置地发展有限公司，住所地太原市东峰路86号盛高山鼎会所北区二层，统一社会信用代码91140100692242376G。
法定代表人：陈军，董事长。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告山西盛高置地发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案受理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年11月24日以采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费455元（原告已预交），减半收取227.5元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ芳
第1页共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00153号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区计生委征管办负责人。
被执行人：随井波，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：随李氏，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区计生委以被执行人随井波、随李氏在法定期限内拒不履行征决（2014）第006号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第006号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人随井波、随李氏在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王建萍
第页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1024号
原告：山西天源工程机械有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街荣华大厦1006室。
法定代表人孙兆宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯磊、杨韶蓉，山西熙力律师事务所律师。
被告：李建春，男，1987年1月22日生，汉族，山东省曹县安蔡楼镇杏花村行政村杏花村村民，住吕梁市。
原告山西天源工程机械有限公司与被告李建春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊、杨韶蓉到庭参加了诉讼，被告李建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，原告与被告李建春签订《租赁合同》，约定被告李建春向原告租赁型号SK350LC-8、机号YC11-H0465的神钢挖掘机一台，并对购买价格、首付款、分期款、还款期限等作了约定。原告依约交付了挖掘机，但被告李建春未依约履行分期付款义务，截至2017年5月17日尚欠10000元租赁款，已构成严重违约。现诉请判令被告李建春支付原告逾期租赁费10000元，利息44230.08元（暂计算至2017年5月17日），合计54230.08元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失。
被告李建春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月10日，原告作为出租方、被告李建春作为承租方两方共同签订《租赁合同》一份，合同约定：被告李建春向原告承租神钢挖掘机一台（SK350LC-8、机号为YC11-H0465），租赁费总额为920000元，被告李建春第一笔向原告支付300000元，作为合同履约保证金，另外620000元为2013年1月10日至2014年3月10日期间的月租金。2013年1月10日支付41800元，2013年2月至2014年3月每月10日支付41300元，共计支付620000元，直至付清为止。双方约定租赁期内被告李建春不能按时交付月度租赁款，则按日利率万分之五向原告支付逾期利息。合同签订后，原告依约向被告李建春交付了挖掘机，被告李建春于2012年12月10日给原告方出具收条，确认接收到神钢牌挖掘机一台，整机外观完整，机械设备运转良好。2013年2月至2014年3月，被告李建春未按时足额履行合同约定的付款义务，应向原告支付利息，按欠款额与逾期天数的日万分之五计算，截止2017年5月17日，被告李建春应依约支付逾期利息44230.08元，此外，被告李建春尚欠原告10000元租赁费。
上述事实，有《租赁合同》、收条、原告自制对账单及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，被告李建春未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李建春与原告签订《租赁合同》，合同上有双方签字、盖章，是双方真实意思的表示，内容亦不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告李建春交付了挖掘机，被告李建春未按时足额支付购车款，已构成违约，被告李建春应当支付原告租赁费10000元，并按约定支付原告相应利息。原告主张的利息44230.08元（截止至2017年5月17日），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李建春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司租赁费10000元，及合同约定逾期利息44230.08元，共计54230.08元。
驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1723元，由被告李建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾 军 涛
人民陪审员 冯 智 霞
人民陪审员 秦占芳二0一七年八月十七日
书 记 员 李 叶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执755号
申请执行人：张成林，男，1975年8月24日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县经济开发区旺二路东侧、兴一路北侧。
法定代表人：张阁，该公司总经理。
申请执行人张成林与被执行人江苏乾钧重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院（（2016）苏0826民初830号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：江苏乾钧重工有限公司于2016年9月30日前一次性给付张成林借款15万元。二、案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由江苏乾钧重工有限公司承担。因江苏乾钧重工有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现已歇业。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，除已被另案查封处置的机器设备等财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、被执行人经本院传唤未果，依法对其所在地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封并处置的机器设备等财产外，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初830号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执755号申请执行人：张成林，男，1975年8月24日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县经济开发区旺二路东侧、兴一路北侧。法定代表人：张阁，该公司总经理。申请执行人张成林与被执行人江苏乾钧重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院（（2016）苏0826民初830号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：江苏乾钧重工有限公司于2016年9月30日前一次性给付张成林借款15万元。二、案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由江苏乾钧重工有限公司承担。因江苏乾钧重工有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现已歇业。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，除已被另案查封处置的机器设备等财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、被执行人经本院传唤未果，依法对其所在地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封并处置的机器设备等财产外，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初830号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕高美
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2112号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司,统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告:蒋建明,男,1964年4月21日生，，汉族,住江苏省无锡市惠山区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告蒋建明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由代理审判员浦湖焉适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人万富强到庭参加诉讼。被告蒋建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司诉称：与蒋建明于2016年9月13日签订《汽车租赁合同》及《抵押合同》，由易鑫公司向蒋建明购买车辆并租给其使用；融资总额57030元，分36期还款，每期租金1793.61元，租金总额71049.96元。蒋建明至今一期租金未付，已构成根本违约，易鑫公司有权要求蒋建明立即付清全部未付租金71049.96元及其他合同规定之费用。要求判令：1、蒋建明支付全部未付租金71049.96元；2、蒋建明支付违约金暂计至2017年2月15日为7673元（违约金以71049.96元为基数，自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按2‰/月计算）；3、易鑫公司对苏Ｂ×××××车辆（车架号：LSGGA54E4AH173977）享有优先受偿权；4、蒋建明承担易鑫公司因本案支出的律师费3000元。
被告蒋建明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年9月13日，易鑫公司（出租人）与蒋建明（承租人）签订《汽车租赁合同》（以下简称主合同）一份，约定易鑫公司根据蒋建明的要求向蒋建明购买车辆，并租给蒋建明使用，易鑫公司在支付蒋建明租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；购车款总额92800元，融资总额57030元，易鑫公司支付的购车款中的46400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款46400元委托易鑫公司支付至蒋建明指定的汽车经销商北京看看车科技有限公司帐户。租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和易鑫公司合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从易鑫公司支付或易鑫公司实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用；租赁期限为36个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金1973.61元，租金按月支付，第一期租金支付日为易鑫公司支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日、31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取蒋建明租金，易鑫公司向本合同约定的蒋建明手机号发送租金支付日的通知短信，视为蒋建明已知晓并同意易鑫公司通知的租金支付日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内蒋建明连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时向易鑫公司支付租金，则易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，要求蒋建明即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，并有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向蒋建明收取违约金；易鑫公司有权向蒋建明追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、易鑫公司委托第三方机构催收所发生的全部成本等。
同日，易鑫公司与蒋建明签订《汽车抵押合同》一份，约定蒋建明将主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保。抵押车辆为车牌号为苏Ｂ×××××的别克牌汽车（车架号：LSGGA54E4AH173977），抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用；双方在抵押合同签订并且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。2016年9月18日，易鑫公司将46400元购车款打入蒋建明指定的汽车经销商帐户。同日，苏Ｂ×××××车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为易鑫公司。
另查明：2017年2月15日，易鑫公司与江苏张林芳律师事务所签订委托合同，委托该所律师为易鑫公司与蒋建明融资租赁合同纠纷一案的代理人，并约定律师代理费为3000元。2017年4月20日，易鑫公司诉至本院，截至该日蒋建明指定的扣取租金的银行帐户未扣取到任何款项。
上述事实，有汽车租赁合同、汽车抵押合同、车辆登记证、还款信息表、打款明细、委托代理合同、律师费发票、律师服务收费标准及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：蒋建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。易鑫公司与蒋建明签订的租赁合同和抵押合同，均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。易鑫公司作为融资租赁合同的出租人，融资购买租赁物并提供给承租人蒋建明使用，已履行了合同义务，蒋建明连续二期未按时支付租金已构成违约，应当承当相应的违约责任。易鑫公司要求蒋建明支付未付租金71049.96元及违约金、律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。易鑫公司系车牌号为苏Ｂ×××××汽车的抵押权人，蒋建明未按期偿还租金的情况下，易鑫公司有权对抵押汽车予以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋建明于本判决生效后10日内支付上海易鑫融资租赁有限公司租金71049.96元及违约金（暂计至2017年2月15日为7673元，自2016年11月19日起至实际清偿之日止，以71049.96元为基数，按2‰/月计算），并支付律师费3000元。
二、易鑫公司有权对提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆（车架号：LSGGA54E4AH173977）予以折价或以拍卖、变卖所得价款对第一项诉请及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取922元，由蒋建明负担（该款已由上海易鑫融资租赁有限公司预交，蒋建明于本判决生效后10日内迳付上海易鑫融资租赁有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 浦湖焉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 馨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第670号
上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，住陕县。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）宁某某，女，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为一般�理。
上诉人张某某因与被上诉人宁某某离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人刘建庄、被上诉人宁某某及其委托代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张某某、宁某某经人介绍相识，于2011年11月21日在陕县婚姻登记管理处办理结婚登记手续，婚后无子女。2013年9月份双方开始分居。婚后双方因家庭琐事发生争执，张某某认为感情已破裂，要求离婚，并向陕县法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，陕县法院于2013年11月11日作出（2013）陕民初字第1479号民事裁定，裁定准许张某某撤回起诉。之后张某某再次向湖滨区人民法院提起诉讼要求离婚，并要求宁某某返还彩礼共计62800元。庭审之后，经组织双方进行多次调解，宁某某�示同意离婚。
另查明：张某某和宁某某在结婚之前，张某某分两次通过媒人宁某甲给宁某某共计20000元，宁某某分两次退回张某某共4000元，余下的16000元，张某某父亲拿走3800元。结婚时宁某某陪嫁的财产有床单14个，被子10个，四件套2套和宗申两轮摩托车1辆，车牌号码豫MAF7**，登记车主为宁某乙，婚后财产有空调1台，联想笔记本电脑1台，富士数码照相机1台。上述财产均在张某某处。
举行结婚仪式时，宁某某父母每人给张某某10000元，合计20000元。张某某父母给宁某某合计18000元。
张某某称给宁某某结婚有四金（价值12000元），有一个银行卡内有38000元。宁某某称四金放在租房的柜子的被子里，应被张某某家人拿走，银行卡没有拿。
原审认为：张某某、宁某某结婚之后，常因生活琐事发生争吵，直至双方开始分居，庭审结束后法庭进行的3次调解，双方均表示愿意离婚，故可以认定双方感情已经破裂，解除双方之间的婚姻关系。关于张某某主张的彩礼，根据法律规定符合以下条件的彩礼可以返还：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三是婚前给付并导致给付人生活困难的。根据本情况，酌定由宁某某返还张某某6000元。关于共同财产，根据双方的陈述共同财产有空调一台，联想笔记本电脑一台，富士数码照相机一台，根据方便生活的原则，决定空调和联想笔记本电脑归张某某所有，富士数码照相机归宁某某所有。宁某某的婚前财产床单14个，被子10个，四件套2套和宗申两轮摩托车一辆归宁某某所有。关于银行卡和“四金”，宁某某称不在其控制内，因无法查明该两项财产的去处，暂不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤�华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许张某某与宁某某离婚，于本判决发生法律效力之日起双方即解除婚姻关系。二、夫妻共有财产：空调和联想笔记本电脑归张某某所有，富士数码照相机归宁某某所有。婚前财产：宁某某的婚前财产床单14个，被子10个，四件套2套和宗申两轮摩托车一辆归其所有。上述财产由张某某于本判决发生法律效力之日起二十日内将属于宁某某的财产交付于宁某某。三、宁某某返还张某某彩礼6000元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费300元，由张某某承担150元，宁某某负担150元。
宣判后，张某某不服，上诉称：张某某、宁某某有共同财产即存款38000元，应予分割；一审认定婚后财产空调、联想笔记本电脑、富士数码照相机均在张某某处错误，上述物品均不在张某某处。请求撤�一审判决第二项，对共同财产部分重新进行认定和分割。
宁某某答辩称：双方感情没有达到破裂程度，一审判决离婚不正确；张某某称3.8万元不正确，应是3万元，均在张某某处；张某某要求退还彩礼不符合法律规定；一审认定财产在张某某处是客观事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张某某主张内有存款38000元的银行卡在宁某某处，对该财产应予分割，但其没有提交充分的证据予以证实，无法查实确实有该银行卡的存在，亦无法查实该款项的去向，故张某某的该上诉理由不能成立。
关于空调、笔记本电脑、数码相机，一审庭审期间张某某称上述物品在自己家，故其上诉称婚后财产空调、联想笔记本电脑、富士数码照相机均不在张某某处的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 崔传军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0542号
原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称中行广陵支行），住所地在扬州市文昌中路143号。
负责人倪秋云，行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告杨月国。
被告王丽。
原告中行广陵支行与被告杨月国、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行广陵支行的委托代理人戴明生、杨青到庭参加了诉讼，被告杨月国、王丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，被告杨月国、王丽与原告签订个人房屋循环贷款额度合同，约定借款额度为400000元，期限为240个月，两被告以扬州市汊河街道银河花园C区153号1幢房产作抵押。合同签订后，两被告与原告签订提款协议，向原告申请提款400000元，借款期限为180个月。两被告未按约定归还借款，截止2014年7月18日，已经累计拖欠原告借款本金313670.2元，利息7471.54元，罚息271元，共计321412.74元。原告为实现债权发生律师费15000元。原告诉至本院要求解除双方签订的《个人房屋循环贷款额度合同》，两被告立即偿还原告借款本金、利罚息计321412.74元（截止到2014年7月18日，此后的利罚息按照合同约定继续计算至判决生效确定给付之日止），并承担律师费15000元及诉讼费；原告对扬州市汊河街道银河花园C区153号1幢房产拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
原告所提交的证据：
1.原告与两被告2009年7月23日签订的个人房屋循环贷款额度合同，约定的额度是400000元；
2.原告与两被告签订的2009年7月23日贷款抵押合同及房屋他项权证，证明两被告将位于银河花园C区153号1幢的房屋抵押给原告，用作还款担保；
3.原告与两被告2009年7月23日签订的提款协议，合同约定贷款时间为180个月，利率为按人民银行公布的法定15年期基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款；
4.2009年8月7日零售贷款借款借据，证明原告按约将贷款400000元发放；
5.原告电脑打印的逾期未还款查询，证明截止到2014年7月18日，拖欠原告本息数额以及两被告自2014年3月7日起未还款；
6.律师费发票，证明原告为主张债权发生律师费15000元；
7.关于文书送达地址的补充协议，证明两被告提供的送达地址为扬州市维扬路285号。
被告杨月国、王丽未答辩亦未提交证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2009年7月23日，原告与被告杨月国、王丽签订个人房屋循环贷款额度合同，约定原告自2009年8月6日至2029年8月6日为两被告提供最高额为400000元的授信额度，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起算，以提款协议约定为准；如借款人未按规定归还贷款本金，原告有权就贷款本金逾期部分从逾期之日计收罚息，直至完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加70%的利率；如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金逾期的罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，即构成违约，原告有权中止本合同及本合同项下原告义务的履行，宣布借款人在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还；有权要求借款人承担因其违约而造成的各项费用，包括但不限于律师费等。当日，原告与两被告签订贷款抵押合同，两被告以杨月国名下扬州市汊河街道银河花园C区153号1幢房产为上述个人房屋循环贷款额度合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得抵押房产的他项权证，登记债权数额为400000元。同日，两被告与原告签订提款协议，向原告提款400000元，借款期限180个月；实行浮动利率，借款利率以贷款发放日当天中国人民银行公布法定十五年期基准利率下浮10%计息，即月利率为4.455‰；按月采用等额本息还款方式。合同签订后，原告于2013年8月7日发放了贷款。两被告自2014年3月起未能依约还款，截止2014年7月18日，已经累计拖欠原告到期借款本金9108.52元、利息7471.54元、罚息271元，另有未到期本金304561.68元，共计321412.74元。原告为主张本案债权，发生律师费15000元。
本院认为，原告和两被告签订的贷款额度合同、抵押合同及提款协议，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。双方均应按照约定行使权利、承担义务。两被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求解除合同，并由两被告偿还全部贷款本息。两被告为借款将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。原告主张的律师费用，有双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。法院向被告事先约定的文件送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告与被告杨月国、王丽的个人房屋循环贷款额度合同终止履行；
二、被告杨月国、王丽于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金313670.2元、利罚息（暂计算至2014年7月18日利息为7471.54元、罚息为271元，此后发生费用按合同约定计算至判决书确定的给付之日），并承担律师费15000元；
三、原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行有权以被告杨月国名下的扬州市汊河街道银河花园C区153号1幢折价或以拍卖、变卖的价款，以400000元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元减半为3173元（原告已预交），由两被告共同负担，于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6346元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢304号
申请人夏惠慧,女,1979年10月17日出生,汉族,武汉市武昌区人,住武汉市武昌区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
申请执行人夏惠慧依据已发生法律效力的昌劳人仲调字（2015）第8号仲裁调解书于2017年6月6日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武食品工业园有限公司已按申请执行人夏惠慧的申请履行了全部义务，申请执行人夏惠慧的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2015）第8号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月十六日
书记员 刘加生
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初271号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人江某甲，男，1982年10月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人陈某甲，女，1979年8月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017284号起诉书指控被告人江某甲、陈某甲犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月7日凌晨2时至14时期间，被告人江某甲、陈某甲在其共同租住的增城区增江街增江大道中20号203房内容留何某强、李某瑞、严某媚、陈某妹、张某等人吸食毒品K粉、开心水。当日14时许，民警在上址的楼下抓获被告人江某甲，后在上址203房内抓获被告人陈某甲及上述吸毒人员。公诉机关认为被告人江某甲、陈某甲具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人江某甲、陈某甲十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人江某甲、陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字�结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某甲、陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的手机2台，经查，该2台手机不属于本案的作案工具，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴�库。）
二、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、缴获的瓷碟2个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射�品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
-2-
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终231号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张月灿，曾用名张明灿，女，1989年7月25日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，户籍地兴义市，住兴义市。因本案于2017年1月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
辩护人赵福兴，陈星宇，贵州众吉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1949年3月8日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。系被害人张某2之父。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1950年9月17日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市。系被害人张某2之母。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人张月灿犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月21日作出（2017）黔2301刑初329号刑事附带民事判决。原审被告人张月灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人张月灿，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月21日11时许，被告人张月灿在兴义市桔山街道办事处埂坡村七组51号自家住宅三楼客厅内，因家庭琐事同丈夫张某2发生争吵，继而相互抓打。在抓打过程中，张月灿用剪刀将张某2左胸部刺伤，张某2受伤后遂下楼。张月灿见张某2流血，遂到药店购买急救用品。后张月灿回到自家楼下时，120急救车已到现场，张某2遂被送往黔西南州中医院抢救，后于2017年1月23日凌晨在医院经抢救无效死亡。经鉴定，张月灿患精神分裂症，为限制刑事责任能力人；张某2系他杀，其左胸部为创角锐、边缘整齐创，其损伤符合锐器损伤特征，其左胸部伤致左锁骨下动脉断裂、左锁骨下静脉破裂引起的失血性休克死亡。
2017年1月21日至2017年1月23日，张某2在黔西南州中医院抢救治疗共计支付费用51875.18元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，作出如下判决：
一、被告人张月灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
二、随案移送的半截剪刀没收销毁。
三、由被告人张月灿赔偿附带民事诉讼原告人张某1、王某抢救治疗费等经济损失共计人民币101875.18元。
宣判后，原审被告人张月灿不服，以“死亡原因不确定，应该定性为意外事件；死者及家人有重大过错；有自首情节；民事判决太重”为由，提出上诉。辩护人以“本案应定性为意外事件；死者及其家属有重大过错；民事赔偿应改判为50000元”的辩护意见为其辩护。
经审理查明，原判认定2017年1月21日，上诉被告人张月灿在兴义市桔山街道办事处埂坡村七组51号自家住宅三楼客厅内，因家庭琐事同丈夫张某2发生争吵、抓打，抓打中，张月灿用剪刀将张某2左胸部刺伤，张某2经抢救无效死亡；经鉴定，张月灿患精神分裂症，为限制刑事责任能力人；2017年1月21日至2017年1月23日，张某2在黔西南州中医院抢救治疗共计支付费用51875.18元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张月灿及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张月灿故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。张月灿患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，应从轻处罚。张月灿及辩护人所提“死亡原因不确定，应该定性为意外事件”的上诉理由及辩护意见，经查，张月灿持剪刀将被害人刺伤，致被害人死亡，其行为应以故意伤害罪定罪处罚，对此上诉理由及辩护意见不予采纳；对张月灿及辩护人所提“死者及家人有重大过错”的上诉理由及辩护意见，经查，张月灿因家庭琐事将被害人杀伤致死，被害人家属已履行求助义务，被害人及被害人家属均无过错，对此上诉理由及辩护意见不予采纳；张月灿所提“有自首情节”的上诉理由，经查，张月灿作案后未主动投案，其行为不符合自首的构成要件，不成立自首，对此上诉理由不予采纳。张月灿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、王某造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；请求的抢救治疗费系法定的赔偿项目，予以支持；对其余诉请，于法有据，但请求数额过高，酌情予以支持。张月灿所提“民事判决太重”及辩护人所提“民事赔偿应改判为50000元”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄復高
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9756号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，职务：总经理。
委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王艳香。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王艳�物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋颖
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3130行审40号
申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：彭某某，该局局长。
被执行人：龙山县靛房镇人民政府。
申请执行人龙山县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第33号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第33号国土资源行政处罚决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行龙国土资罚决字（2017）第33号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十一日
代理书记员 孙乾高
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3130行审40号申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。法定代表人：彭某某，该局局长。被执行人：龙山县靛房镇人民政府。申请执行人龙山县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第33号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第33号国土资源行政处罚决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行龙国土资罚决字（2017）第33号国土资源行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。审 判 长  陈新华审 判 员  杨庭洪人民陪审员  马本厚二〇一七年十月十一日代理书记员  孙乾高
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9624号
原告：邹开碧，女，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被告：刘枫。
被告：重庆市公证处。
原告邹开碧与被告刘枫、重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告邹开碧于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹开碧的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹开碧撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由�告邹开碧负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月十日
书记员 沈佳慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第727号
原告：汪××。
委托代理人：王××。
委托代理人：谭×。
被告：胡××。
�告汪××为与被告胡××担保追偿权纠纷一案，于200
9年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶
纪迈适用简易程序于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人王××到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票传
唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：2007年6月22日，被告胡××向案外
人陆某某借款100万元，并由原告作为保证人，但被告在借款
到期未归还该笔借款，后陆某某为此诉至法院，经江苏省苏州
市平江区人民法院调解结案，并制作了（2008）平某一初字第
0403号民事调解某，调解某确定：1、被告应在2008年8月30日
前归还陆某某全部欠款100万元，逾期不还应承担3个月银行同
期贷款利率的四倍利息；2、案件受�费13800元，减半收取69
00元，由被告胡××负担，并由被告与陆某某结算。但被告至
今未按调解某内容规定向陆某某偿还任何欠款，为此陆某某多
次要求原告承担连带清偿责任，苏州市平江区人民法院亦多次
向原告强制执行。迫于无奈，原告于2009年1月12日、1月21日向陆某某分两次还款10万元（已另案诉讼）。后苏州市平江区
人民法院和陆某某再次要求原告支付剩余90万元欠款及利息，
原告于2009年6月3日代被告向陆某某偿还剩余90万元本金及利
息10万元，还向苏州市平江区人民法院支付案件诉讼费及执行
费13160元。现原告要求依法判令被告偿还欠款101.316万元及
利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下
证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格。
2、2009年6月3日的收条，以证明原告代被告向陆某某偿
还90万元本金及利息10万元。
3、苏州市平江区人民法院的缴款书，以证明原告代被告
垫付诉讼费及执行费13160元。
4、借款协议、（2008）平某一初字第0403号民事调解某
、（2008）平执字第0537号民事裁定书各一份，以证明原告代
被告偿还欠款后对被告有追偿权。
5、执行结案通知书，以证明原告汪××已经履行保证义
务，原案执行完毕。
被告胡××未作答辩，也未提供反驳的证据。
被告胡××缺席，视为对原告的陈述和提供的证据放弃
抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，本院
经审查认为真实、合法，�以认定。
经审理查明本院认定，2007年6月22日，被告胡××向陆
某某借款100万元，并由原告汪××、苏州龙威电子有限公司作为连带责任保证人，但被告在借款到期未归还该笔借款，后
陆某某为此诉至法院，经江苏省苏州市平江区人民法院调解结
案，并制作了（2008）平某一初字第0403号民事调解某，调解
某确定：1、被告应在2008年6月30日前归还10万元、7月30日
前归还30万元、8月30日前归还60万元，2、逾期履行任何一期
款项，陆某某有权就剩余款项一并申请执行，胡××另应承担
3个月银行同期贷款利率的四倍利息（自2008年2月26日起至20
08年5月25日止）；3、汪××、苏州龙威电子有限公司某担连
带清偿责任。4、案件受理费13800元，减半收取6900元，由胡
××负担，并由胡××与陆某某自行结算。因胡××未按调解
某内容规定向陆某某偿还任何欠款，陆某某要求原告承担连带
清偿责任，经苏州市平江区人民法院强制执行。原告于2009年
1月12日、1月21日向陆某某分两次还款10万元，原告已经于20
09年4月15日就该10万元代偿款向本院起诉，本院已作出民事
判决书。后苏州市平江区人民法院和陆某某再次要求原告支付
剩余90万元欠款及利息，2009年6月3日，原告与陆某某一致同
意利息结算为10万元，即原告代被告偿还剩余90万元本金及利
息10万元，原告另支付了执行费13160元。
本院认为，被告胡××向陆某某借款100万元，原告汪×
×作为被告保证人之一，其向陆某某代为偿还之后，有权向被
告追偿，故原告现要求被告清偿代为偿还的100�元借款本息
及13160元执行费，符合法律规定，本院予以支持。自原告起
诉之后，被告仍不偿还，原告要求被告承担此后按中国人民银
行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条的规定，判决如下：
被告胡××应偿还原告汪××欠款101.316万元及自2009
年7月3日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款利
率计算的利息。款限判决生效后十日内本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13918元，减半收取6959元，由被告胡××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年八月十一日
书记员 李 红