安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1664号
上诉人（原审被告）：常州九康医药发展有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：王永朝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽延生药业有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：闫仲山，该公司董事长。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市迪康药业有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：任岩竣，该公司董事长。
上诉人常州九康医药发展有限公司（以下简称九康公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202号初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案审理终结。
原审法院审理查明：九康公司（乙方）是迪康公司（甲方）生产的盐酸二氧丙嗪原料药和片剂的合同独家代理经销商。2013年11月22日两被告签订《盐酸二氧丙嗪原料药和片剂总经销协议》一份，约定，双方根据市场需求商定甲方每年度盐酸二氧丙嗪原料药的生产量是11500公斤，其中每年度销售约乙方的数量为8000公斤/年，片剂量为3500公斤，即7亿片/年。如果年市场量增加，双方再协商制定，如果市量确实达不到8000公斤，甲方应酌情减少乙方采购量。第一年内迪康公司向九康公司提供盐酸二氧丙嗪原料药供货价格按800元/KG，盐酸二氧丙唪片的供货价格按0.9元/瓶核定，第二年内原料药按1100元/KG，片剂按1.2元/瓶核定，第二年内原料药按1100元/KG，片剂按1.2元/瓶核定，双方共同讲年度任务量分解到每三个月付款一次，同时签订订货合同，即九康公司每次将含本月在内的以后三个月内的发货量付款给迪康公司，迪康公司按九康公司的要求保证及时发货，足量发货。后九康公司为了增加自己全年的销售额度，便指定延生公司为九康公司的汇款人，按协议内容约定条件直接向迪康公司支付货款2400040元，但迪康公司收款后没有如期供货，截止到2015年3月23日迪康公司出具对账函中明确载明“我公司尚欠延生药业货款人民币1275340元”。后在2015年5月11日九康公司又向我公司出具了一份承诺书承诺：“贵司受我司指定向辽源市迪康药业有限公司转款2400040元，而辽源市迪康药业有限责任公司价值1124700元的货物，尚欠1275340元，如辽源市边康药业有限责任公司于2015年5月15日前不发货也不退款，我司愿与辽源市迪康药业有限责任公司承担法定责任，并同意由贵司所在地人民法院管辖双方争议”。后两被告一直未能履行承诺。
原审法院另查明，延生公司所销售的盐酸二氧丙嗪片剂在2013年至2015年期间，市场零售价格分别为1.53元/瓶、1.8元/瓶、2.2元/瓶，其同九康公司签订的进价为0.9元/瓶。
原审法院认为：九康公司与迪康公司签订的总经销协议与延生公司签订的合同协议系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在延生公司受九康公司委托汇款给迪康公司后，迪康公司既未能足量发货，也不返还货款系违约行为，应承担民事责任，九康公司承诺愿与迪康公司共同承担法定责任，故其应与迪康公司共同承担民事责任。因迪康公司的延期发货给原告造成的损失，被告亦应予以赔偿，原告要求按欠款的月息1.2分计算不违反法律规定，故延生公司的诉讼请求，予以支持。九康公司的抗辩无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、解除安徽延生药业有限公司与常州九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司的买卖合同关系；二、常州九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内返还安徽延生药业有限公司的货款1275340元及该款利息（利息从2015年3月23日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19332元，减半收取9666元，财产保全费5000元，合计14666元，由常州九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司负担。
九康公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、一审法院对该案不享有管辖权。本案并不属于阜阳市颍州区人民法院管辖，理由是合同纠纷的管辖为被告所在地或者是合同履行地，本案中适格被告应为辽源市迪康药业有限公司（以下简称迪康公司），由于迪康公司和被上诉人未签订书面合同，对合同履行地约定不明，故本案应由被告迪康公司所在地人民法院管辖。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，1、本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性的原理，必须确定合同双方的当事人，本案的合同当事人应为被上诉人和迪康公司，上诉人并非是买卖合同的当事人，因此并非适格的被告，迪康公司出具给被上诉人的对账函已明确了交易，相对方和履行义务方为迪康公司，而非上诉人、被上诉人要求上诉人承担责任于法律和事实均没有依据。2、上诉人向被上诉人出具的承诺不具向上诉人承担退款责任的意思表示，该份承诺书中的所指的“法定责任”并非是指上诉人对迪康公司对被上诉人债务的加入或者担保。三、一审被上诉人的诉讼请求及一审法院判决存在重大瑕疵和错误，对于《承诺书》的性质，上诉人是否存在共同承担的意思表示，如果存在这种意思表示，则这种承诺的性质属于债务的加入还是担保，如是债务加入则上诉人与迪康公司共同承担返还责任，如果是担保性质，则上诉人对迪康公司的返还责任承担连带责任。本案的《承诺书》并不足以认定上诉人具有共同或连带承担的意思表示。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
延生公司辩称：第一、一审法院对本案有管辖权，上诉人出具的承诺书明确约定争议纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人所在地在阜阳市颍州区，一审上诉人在答辩期间内未提出管辖权异议，二审提出不能成立。第二，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是迪康公司的盐酸二氧丙嗪全国独家经销商，按照上诉人与迪康公司的合作经销协议，上诉人为了提高销售额度，指定被上诉人向迪康公司打货款，上诉人和迪康公司有共同义务向被上诉人发货，因其根本违约未发货，应共同承担返还货款的义务。上诉人出具的承诺书已经明确在2015年5月15日之前迪康公司不发货也不退货款其愿与迪康公司承担法律责任，根据该承诺书，迪康公司没有按照承诺发货和退款，上诉人与迪康公司共同返还货款有共同的意思表示，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内延生公司提供了三段录音资料，该录音资料为九康公司法定代表人王永朝，迪康公司法定代表人任岩俊与张丽通话录音及九康公司与延生公司短信，证明涉案货款是九康公司指定被上诉人打入迪康公司，上诉人为了提高自身的销售额度，迪康公司也承认是与上诉人之间存在合作经销关系，接受上诉人的货款，上诉人与迪康公司之间应共同承担返还货款的义务。
九康公司质证认为对该录音真实性持有异议，该证据不规范，窃听录音取证不合法；该证据不足以证明上诉人有义务为被上诉人发货责任的承担，没有明确书面的承诺。该短信并不能证明九康公司指定延生公司向迪康公司打款。
本院认证意见，由于该录音资料是王永朝与张丽的通话录音，王永朝没有根本否定该录音，不是其本人。故该证据为有效证据。
综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是九康公司与康迪公司是否应当承担返还货款的义务。结合本案情况，九康公司是迪康公司的酸二氧丙嗪全国独家经销商。延生公司为购买该产品，按九康公司的指令将该笔货款支付给迪康公司帐户。迪康公司没有按约定将盐酸二氧嗪药交付延生公司，经延生公司多次索要，九康公司向延生公司出具承诺书，承诺如迪康公司于2015年5月15日前不发货也不退货款，九康公司与迪康公司承担法定责任。该承诺书明确表示双方共同承担民事责任。原审法院按照九康公司承诺，判令迪康公司与九康公司共同返还延生公司货款及利息并无不当。九康公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19332元，由常州九康药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。