宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1905号
上诉人（原审原告）银川九鼎金业风能复合材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区中小企业创业园17号。
法定代表人范向阳，该公司董事长。
委托代理人陈克宁、赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏共享人力资源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路1135号澳海澜庭2号楼1单元4办公01室。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人张申芝，女，汉族，1963年1月28日出生，系宁夏共享人力资源有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人银川九鼎金业风能复合材料有限公司因与被上诉人宁夏共享人力资源有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1397号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人银川九鼎金业风能复合材料有限公司的委托代理人赵小庞、吴红军，被上诉人宁夏共享人力资源有限公司的委托代理人马全才、张申芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月30日，原告银川九鼎金业风能复合材料有限公司与被告宁夏共享人力资源有限公司签订《加工承揽合同》，双方约定由原告将加工机舱罩后道工序（组装、表面处理）的任务交给被告完成，同时约定：1、完成工作期限：合同自签订之日起生效，即自2015年9月30日起生效，被告完成合同加工产品的任务之日合同终止；被告所派遣劳务人员于2015年10月6日报到。人数为21人，月工资为4410.64元。2、交货计划：每月完成定额15套，被告按约定产量，确保均衡生产，按约定时间交货，如超出定额，原告需向被告支付6174.9元/套，如未能完成定额，原告扣除6174.9元/套。3、制作产品的厂房、设备、模具由原告提供。4、员工管理：制作加工产品过程中，由被告自行组织并管理生产员工，被告指定一人负责与原告的工作联系。5、原辅材料的提供及定额：被告生产所需原辅材料由原告提供。......10、结算方式和期限：加工费按月结算，每月28日为当月结算日，次月5日前双方对上月实际完成数量、加工费总额及质量、超耗、交期、安全、环境、6S等因违约承担的赔偿责任金额签字确认。合同签订后，被告于2015年10月9日向原告介绍数名社会劳务人员，工作过程中由原告自行提供设备、技术、材料以及场地。截至2015年11月5日，被告共介绍7名劳务人员参与原告加工，被告未实际向原告公司交付过产品，原告以被告未履行《加工承揽合同》相关条款为由，要求被告于当日到原告处对实际完成数量、定额等进行确认结算，并于2015年11月6日以发送电子邮件的方式通知被告。同日被告以双方已于2015年10月13日通过会议形式将所有人员完全交接给原告为由以发送电子邮件的方式回复原告拒绝办理结算手续。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付未完成月定额扣除款86448.6元、逾期交货违约金6224元、解除合同违约金3581元，合计96253.6元。
原审法院另查明，原告的经营范围为：风力发电机机舱罩、轮毂罩及风电复合材料部件制造、销售。被告的经营范围为：人力资源开发、职业介绍、人事代理、劳务代理、劳务派遣、劳务承包、劳务服务、劳务输出、装卸、搬运、园林绿化工程、园林绿化服务、保洁；道路普通货物运输；物业服务。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。承揽合同的本质要求，是承揽人以其设备、技术和劳力，按照定作人的要求，完成工作成果，而非单纯提供劳务。本案中，原、被告双方自签订合同起至双方约定的结算日止，被告仅为原告介绍了数名劳务人员，工作过程中设备、技术、材料均由原告提供，加工场地亦为原告处，且被告并未向原告交付任何工作成果，双方签订的合同虽名为”加工承揽合同”，但实际并不符合承揽合同的特点，故双方并未形成承揽合同的法律关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告银川九鼎金业风能复合材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取1103元（实收1103元），由原告银川九鼎金业风能复合材料有限公司负担。
宣判后，上诉人银川九鼎金业风能复合材料有限公司不服，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2015年9月30日，被上诉人与上诉人签订《加工承揽合同》，约定被上诉人负责上诉人机舱罩30套后道工序（组装、表面处理）的加工，后被上诉人委派其招聘的7名工人，为上诉人施工，在施工过程中因被上诉人委派的工人朱明贵受伤，而被上诉人因此拒绝继续履行合同约定义务。一审法院认为上诉人和被上诉人签订的《加工承揽合同》不符合加工承揽合同的特点，故双方并未形成承揽合同的法律关系。上诉人认为一审法院的判决依据明显存在错误。首先，上诉人和被上诉人签订的《加工承揽合同》符合签订合同的主体资格，属于双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当得到法律的保护。其次，虽上诉人同被上诉人在履行合同过程中，被上诉人只给上诉人单位委派了7名工人进行施工，不具备加工承揽合同的部分要件，但根据《合同法》的规定，不能只以合同名称作为判断合同性质的依据，而应当依据合同的内容进行判断，结合被上诉人委派其招聘的工人履行合同约定内容，应认定上诉人同被上诉人之间形成的是劳务派遣合同关系。然而，一审法院只简单的依据合同名称判断未形成承揽合同的事实，认定明显错误。最后，上诉人在案件诉讼过程中并未提出解除《加工承揽合同》，一审法院却将上诉人提供的解除合同违约金定性为解除《加工承揽合同》明显与上诉人的诉讼请求不符。同时，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第10条之规定”当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”因此，上诉人认为一审法院认定上诉人诉讼请求的事实有误。故上诉请求：1、请求法院依法改判或者发回重审；2、一二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人宁夏共享人力资源有限公司辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间并未形成承揽合同法律关系的判决是正确的，应当予以维持。上诉人故意歪曲事实，目的是将自己应该承担的责任转嫁给被上诉人。上诉人应该严格按照双方约定履行自己的义务，因为出现工伤事故，上诉人推卸责任编造谎言起诉被上诉人，要求被上诉人承担各项违约金主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《加工承揽合同》，双方形成了合同关系，上诉人请求法院判令被上诉人向其支付未完成月定额扣除款86448.6元，因上诉人并没有向被上诉人支付加工承揽费用，故上诉人要求扣除被上诉人86448.6元的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。双方约定被上诉人每月完成15套加工任务，双方当事人均认可被上诉人从2015年10月8日开始派人到被上诉人处工作，但上诉人认为其在2015年11月6日解除了与被上诉人的合同关系，被上诉人认为其在2015年10月13日通过协商解除了与上诉人的合同关系，不论按照上诉人的陈述还是按照被上诉人的陈述，双方合作没有达到一个月的周期，故无法认定被上诉人是否存在逾期交工的事实，上诉人请求判令被上诉人支付逾期交货违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因双方签订的合同没有约定解除合同时，双方应当如何承担违约责任，故上诉人要求被上诉人支付解除合同违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元，上诉人银川九鼎风能复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 兰