wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第304号
原告：廖中，男，汉族，1985年2月3日出生，无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄丽娜，女，汉族，1958年2月22日出生，云南省昆明市人，云南省地质矿产测绘院退休职工，住昆明市，与原告系母子关系，一般授权代理。
被告：刘为为，女，汉族，1989年6月15日出生，无业，住昆明市西山区。
委托代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖中诉被告刘为为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告廖中的委托代理人郭晋宁、黄丽娜到庭参加诉讼，被告刘为为及其委托代理人薛昆余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖中诉称：原、被告于2013年6月22日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于昆明市五华区青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号的商铺出租给被告经营使用。承租期从2013年7月1日至2015年6月30日止。承租费每半年为33600元，同时需交纳5600元的合同信誉保证金。以后每次承租费须提前一个月支付给原告。如不按期支付承租费，原告有权当即终止合同，并不退还信誉保证金。合同签订时，被告以经济困难为由交纳了2000元的合同信誉保证金。双方口头约定今后需补交清剩余的合同信誉保证金。根据双方的合同约定，被告本应当在2013年12月份交清半年的租金33600元，但被告一直以经济困难为由予以拖延。经原告多次催促，被告仍拒绝交纳半年的租金。被告的行为已经违反合同约定构成违约。为维护原告的合法权益，特请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。2、请求人民法院判令被告支付半年租金33600元，合同信誉保证金3600元，合计37200元。3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告刘为为答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告确实签订了一个租赁合同，租金已经全部付清。实际上被告只用了一年，原告方要涨租金，被告不同意，租金在合同里已经约定，租金一年一付，被告方已经付清租金。所以原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回。
原告廖中针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、商铺租赁合同。证明：1、原告将位于昆明市五华区青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号的商铺出租给被告经营使用。2、承租期从2013年7月1日至2015年6月30日止。3、承租费每半年为33600元，被告应当支付2014年1月1日至2014年7月1日的租金33600元。4、双方约定承租费须提前一个月支付给原告。若不按期支付承租费，原告有权当即终止合同，并不退还信誉保证金。5、合同信誉保证金为5600元，被告已构成违约，应当补缴清3600元的合同信誉保证金。
经质证，被告刘为为对原告廖中提交的全部证据的真实性予以认可。
被告刘为为针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、商铺出租合同。证明房屋租赁的租期为2年，年租金为33600元。
2、收条。证明原告已收保证金2000元和第一年租金33600元。
经质证，原告廖中对被告刘为为提交的全部证据的真实性予以认可。
本院认为，原告廖中提交的全部证据的真实性被告刘为为、均予认可，本院依法予以采纳。被告刘为为提交的所有证据，原告廖中对其真实性均予认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年6月22日，案外人黄丽娜代原告廖中与被告刘为为签订了一份《商铺租赁合同》。合同中约定廖中将青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号出租给刘为为经营使用，承租期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，承租面积为21平方米，承租费每第一年为半年为人民币33600元，承租费壹年一付。合同签订时一次性付清5600元的合同信誉保证金合同方可生效。以后每次承租费须提前壹个月支付给廖中（实行先交承租费，后使用经营场所的原则）。若不按期支付承租费，廖中有权当即终止合同，并不退信誉保证金，收回房屋自行经营。合同第十五条还约定，每年租金递增8%。庭审中原、被告双方均认可合同第二条中“承租费每第一年为半年为人民币33600元”中“半”字书写在前，“第一年为”书写在后。
还查明，原、被告双方一致认可2013年6月21日原告收到被告刘为为2000元合同信誉保证金。2013年6月22日原告收到被告刘为为33600元，该收条中载有“第一次交费33600元（大写：叁万叁仟陆百元正）”的内容。另查明，被告刘为为于2014年6月30日搬离承租的房屋。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：本案审理的关键问题在于承租费一年为33600元还是半年为33600元的问题。本院认为，原、被告在约定承租费时在“半年为人民币33600元”前添加了“第一年为”的字样，按照正常的交易习惯，若租金由半年更改为一年，应当将“半”字划去。但根据原、被告双方提交的合同均未将“半”字划去或涂改。同时按照合同字面理解，按照第一年的半年承租费为33600元较符合日常生活的理解习惯。故本院确认承租费为半年33600元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同签订后，原告将商铺交由被告使用，被告刘为为仅支付半年承租费33600元和2000元的合同信誉保证金，被告刘为为的行为违反了合同约定，原告有权终止合同，并不退信誉保证金。现原告起诉要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，本院对该项诉讼请求依法予以支持。被告刘为为从2013年7月1日使用商铺至2014年6月30日，期限为一年，仅支付半年的租金，故本院对原告要求被告支付半年租金33600元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的合同信誉保证金，合同信誉保证金是一种履约保证的措施，原告已经收取的2000元信誉保证金可不予退还，但未交纳的3600元原告无权主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告廖中和被告刘为为于2013年6月22日签订的《商铺出租合同》。
二、被告刘为为在本判决生效后十日内向原告廖中支付半年租金人民币33600元。
三、驳回原告廖中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告刘为为承担人民币365元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐嘉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱瑾
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第304号原告：廖中，男，汉族，1985年2月3日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。委托代理人：郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄丽娜，女，汉族，1958年2月22日出生，云南省昆明市人，云南省地质矿产测绘院退休职工，住昆明市，与原告系母子关系，一般授权代理。被告：刘为为，女，汉族，1989年6月15日出生，云南省建水县人，无业，住昆明市西山区。委托代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告廖中诉被告刘为为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告廖中的委托代理人郭晋宁、黄丽娜到庭参加诉讼，被告刘为为及其委托代理人薛昆余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖中诉称：原、被告于2013年6月22日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于昆明市五华区青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号的商铺出租给被告经营使用。承租期从2013年7月1日至2015年6月30日止。承租费每半年为33600元，同时需交纳5600元的合同信誉保证金。以后每次承租费须提前一个月支付给原告。如不按期支付承租费，原告有权当即终止合同，并不退还信誉保证金。合同签订时，被告以经济困难为由交纳了2000元的合同信誉保证金。双方口头约定今后需补交清剩余的合同信誉保证金。根据双方的合同约定，被告本应当在2013年12月份交清半年的租金33600元，但被告一直以经济困难为由予以拖延。经原告多次催促，被告仍拒绝交纳半年的租金。被告的行为已经违反合同约定构成违约。为维护原告的合法权益，特请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。2、请求人民法院判令被告支付半年租金33600元，合同信誉保证金3600元，合计37200元。3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。被告刘为为答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告确实签订了一个租赁合同，租金已经全部付清。实际上被告只用了一年，原告方要涨租金，被告不同意，租金在合同里已经约定，租金一年一付，被告方已经付清租金。所以原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回。原告廖中针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证明。证明原、被告的身份情况。2、商铺租赁合同。证明：1、原告将位于昆明市五华区青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号的商铺出租给被告经营使用。2、承租期从2013年7月1日至2015年6月30日止。3、承租费每半年为33600元，被告应当支付2014年1月1日至2014年7月1日的租金33600元。4、双方约定承租费须提前一个月支付给原告。若不按期支付承租费，原告有权当即终止合同，并不退还信誉保证金。5、合同信誉保证金为5600元，被告已构成违约，应当补缴清3600元的合同信誉保证金。经质证，被告刘为为对原告廖中提交的全部证据的真实性予以认可。被告刘为为针对其主张向本院提交如下证据材料：1、商铺出租合同。证明房屋租赁的租期为2年，年租金为33600元。2、收条。证明原告已收保证金2000元和第一年租金33600元。经质证，原告廖中对被告刘为为提交的全部证据的真实性予以认可。本院认为，原告廖中提交的全部证据的真实性被告刘为为、均予认可，本院依法予以采纳。被告刘为为提交的所有证据，原告廖中对其真实性均予认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年6月22日，案外人黄丽娜代原告廖中与被告刘为为签订了一份《商铺租赁合同》。合同中约定廖中将青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号出租给刘为为经营使用，承租期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，承租面积为21平方米，承租费每第一年为半年为人民币33600元，承租费壹年一付。合同签订时一次性付清5600元的合同信誉保证金合同方可生效。以后每次承租费须提前壹个月支付给廖中（实行先交承租费，后使用经营场所的原则）。若不按期支付承租费，廖中有权当即终止合同，并不退信誉保证金，收回房屋自行经营。合同第十五条还约定，每年租金递增8%。庭审中原、被告双方均认可合同第二条中“承租费每第一年为半年为人民币33600元”中“半”字书写在前，“第一年为”书写在后。还查明，原、被告双方一致认可2013年6月21日原告收到被告刘为为2000元合同信誉保证金。2013年6月22日原告收到被告刘为为33600元，该收条中载有“第一次交费33600元（大写：叁万叁仟陆百元正）”的内容。另查明，被告刘为为于2014年6月30日搬离承租的房屋。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：本案审理的关键问题在于承租费一年为33600元还是半年为33600元的问题。本院认为，原、被告在约定承租费时在“半年为人民币33600元”前添加了“第一年为”的字样，按照正常的交易习惯，若租金由半年更改为一年，应当将“半”字划去。但根据原、被告双方提交的合同均未将“半”字划去或涂改。同时按照合同字面理解，按照第一年的半年承租费为33600元较符合日常生活的理解习惯。故本院确认承租费为半年33600元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同签订后，原告将商铺交由被告使用，被告刘为为仅支付半年承租费33600元和2000元的合同信誉保证金，被告刘为为的行为违反了合同约定，原告有权终止合同，并不退信誉保证金。现原告起诉要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，本院对该项诉讼请求依法予以支持。被告刘为为从2013年7月1日使用商铺至2014年6月30日，期限为一年，仅支付半年的租金，故本院对原告要求被告支付半年租金33600元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的合同信誉保证金，合同信誉保证金是一种履约保证的措施，原告已经收取的2000元信誉保证金可不予退还，但未交纳的3600元原告无权主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告廖中和被告刘为为于2013年6月22日签订的《商铺出租合同》。二、被告刘为为在本判决生效后十日内向原告廖中支付半年租金人民币33600元。三、驳回原告廖中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告刘为为承担人民币365元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  徐嘉二〇一四年八月十五日书 记 员  朱瑾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3584号
原告：叶云晖，男，1973年1月5日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：葛德芳，男，1965年10月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛碧群，女，1968年8月12日出生，汉族，住宁海县。
两被告的委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
原告叶云晖与被告葛德芳、葛碧群民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员葛向斌适用简易程序独任审判。2017年5月19日，原告向本院申请财产保全并提供相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初3584号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。2017年6月12日，速裁庭将案件移送业务庭，相应的承办人发生变更。本院于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告叶云晖的委托诉讼代理人吕挺，被告葛德芳、葛碧群的委托诉讼代理人郑崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云晖起诉称，原告与被告葛德芳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月20日，被告葛德芳因家庭生活所需，资金周转之用，向原告借款100000元。原告于当日分两次，每次50000元，共计将100000元款项通过银行汇款形式汇入被告葛德芳账户，被告口头承诺资金周转后立即归还。但被告至今未归还。被告葛碧群与被告葛德芳具有合法婚姻关系，且被告葛德芳的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告葛碧群理应与被告葛德芳承担共同还款责任。故原告诉至法院要求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.银行汇款凭证一份，拟证明2016年5月20日原告向被告葛德芳汇款100000元的事实。
2.两被告婚姻登记一份，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告葛德芳、葛碧群答辩称，原告在2016年5月20日汇款给被告葛德芳100000元是事实，但双方之间并不存在借款合意，原告和被告葛德芳之间款项往来很频繁，本案的100000元并不是借款，所以请驳回原告的诉讼请求。
被告葛德芳、葛碧群提供银行流水单一份，拟证明原告与被告葛德芳之间有多次款项往来，原告在2016年5月20日汇款给被告葛德芳100000元之后，在2016年5月30日被告葛德芳就将117300元款项汇给原告，原告与被告葛德芳之间不存在借款关系。
经庭审质证，本院对原告以及两被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，两被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告的主张，本院认为，该证据能够证明原告于2016年5月20日分两笔（每笔50000元）向被告葛德芳共计汇款100000元，本院对这一事实予以认定。
二、原告提供的证据2，两被告无异议，本院认为，该汇款发生于两被告婚姻关系存续期间，本院对这一事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年5月20日，原告分两笔（每笔50000元），共计向被告葛德芳汇款100000元。2016年5月30日，被告葛德芳向原告汇款117300元。2016年7月20日，被告葛德芳向原告汇款149000元（50000元二笔，另一笔49000元）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在起诉状中陈述与被告葛德芳存在借贷关系，但原告就本案仅提供银行汇款凭证，两被告针对原告提供的汇款凭证亦提供相关证据进行反驳，证明原告与被告葛德芳之间不存在借贷合意，故本案原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告未提供相关证据证明原告与被告葛德芳之间存在借贷合意，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶云晖的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告叶云晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3584号原告：叶云晖，男，1973年1月5日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：葛德芳，男，1965年10月16日出生，汉族，住宁海县。被告：葛碧群，女，1968年8月12日出生，汉族，住宁海县。两被告的委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。原告叶云晖与被告葛德芳、葛碧群民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员葛向斌适用简易程序独任审判。2017年5月19日，原告向本院申请财产保全并提供相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初3584号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。2017年6月12日，速裁庭将案件移送业务庭，相应的承办人发生变更。本院于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告叶云晖的委托诉讼代理人吕挺，被告葛德芳、葛碧群的委托诉讼代理人郑崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云晖起诉称，原告与被告葛德芳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月20日，被告葛德芳因家庭生活所需，资金周转之用，向原告借款100000元。原告于当日分两次，每次50000元，共计将100000元款项通过银行汇款形式汇入被告葛德芳账户，被告口头承诺资金周转后立即归还。但被告至今未归还。被告葛碧群与被告葛德芳具有合法婚姻关系，且被告葛德芳的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告葛碧群理应与被告葛德芳承担共同还款责任。故原告诉至法院要求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.银行汇款凭证一份，拟证明2016年5月20日原告向被告葛德芳汇款100000元的事实。2.两被告婚姻登记一份，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告葛德芳、葛碧群答辩称，原告在2016年5月20日汇款给被告葛德芳100000元是事实，但双方之间并不存在借款合意，原告和被告葛德芳之间款项往来很频繁，本案的100000元并不是借款，所以请驳回原告的诉讼请求。被告葛德芳、葛碧群提供银行流水单一份，拟证明原告与被告葛德芳之间有多次款项往来，原告在2016年5月20日汇款给被告葛德芳100000元之后，在2016年5月30日被告葛德芳就将117300元款项汇给原告，原告与被告葛德芳之间不存在借款关系。经庭审质证，本院对原告以及两被告提供的证据认证如下：一、原告提供的证据1，两被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告的主张，本院认为，该证据能够证明原告于2016年5月20日分两笔（每笔50000元）向被告葛德芳共计汇款100000元，本院对这一事实予以认定。二、原告提供的证据2，两被告无异议，本院认为，该汇款发生于两被告婚姻关系存续期间，本院对这一事实予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2016年5月20日，原告分两笔（每笔50000元），共计向被告葛德芳汇款100000元。2016年5月30日，被告葛德芳向原告汇款117300元。2016年7月20日，被告葛德芳向原告汇款149000元（50000元二笔，另一笔49000元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在起诉状中陈述与被告葛德芳存在借贷关系，但原告就本案仅提供银行汇款凭证，两被告针对原告提供的汇款凭证亦提供相关证据进行反驳，证明原告与被告葛德芳之间不存在借贷合意，故本案原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告未提供相关证据证明原告与被告葛德芳之间存在借贷合意，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶云晖的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告叶云晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员  王 琼二〇一七年七月二十七日代书记员  陈丽妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21855号
原告：周云松，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。
被告：梁李清，澳门特别行政区居民，男，1974年11月10日出生，住澳门特别行政区。
被告：罗向玉，澳门特别行政区居民，女，1974年11月4日出生，住澳门特别行政区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
原告周云松与被告梁李清、罗向玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告周云松及其委托诉讼代理人陈安，被告梁李清、罗向玉及其共同委托诉讼代理人陈慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间订立的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款2000元及赔偿房屋差价损失200000元，实际以房屋现价与合同原价的差额为准（已申请评估）。庭审中，原告明确房屋差价损失为600000元，并相应变更诉求中房屋差价损失金额。事实和理由：案涉房屋位于中山市坦洲镇××家园××房，属被告梁李清、罗向玉按份共有。2016年1月，原、被告就买卖案涉房屋达成协议。两被告向原告出具承诺一份，载明房屋以总价1200000元卖给原告，收原告订金2000元，税金各付，如被告违约，需向原告支付50倍的违约金，房产证下来后，必须马上办理房产交付手续。之后，原告支付了2000元的定金。2016年4月1日上午，原告微信催促被告罗向玉去售楼部申办房产证。同日下午，被告罗向玉将申办房产证的交款通知和收据的照片发给原告。2016年9月24日，被告罗向玉微信向原告道歉，表示房屋要卖给朋友。原告要求继续履行，被告要求解除合同。原告提出赔偿房屋差价损失才同意解除合同，被告同意赔偿100000元，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。原告认为，原、被告之间成立房屋买卖合同，但被告违反合同约定，为维护其合法权益，诉至法院。
被告梁李清、罗向玉辩称，1.被告所出具的该份承诺书中并没有原告的签字，原告所需承担的付款义务、付款方式、付款时间、房屋交付时间等重要信息，原、被告双方只就房屋买卖达成买卖意向，并没有签订正式的买卖合同；2.原告只向被告交付了订金2000元，若原告单方终止房屋交易，被告需将订金退还且原告不需要承担任何违约责任。原告在与被告达成房屋交易意向后并不承担任何义务或风险，双方所承担的违约责任及风险明显不对等，100000元违约金已远高于原告实际产生的损失。现原告要求被告赔偿房价差额损失没有任何事实依据；3.从被告所出具的承诺书中可看出，原告只交付了2000元订金，而被告却需按订金的50倍即100000元的标准承担违约责任，100000元的违约金明显具有惩罚性质且明显过高。该违约条款是原、被告双方针对可能出现的被告单方终止房屋交易情况所约定的违约责任，是原、被告的真实意思表示，出现终止房屋交易情况后，双方应按照违约条款执行，现原告抛弃双方约定的违约条款，另行要求被告赔偿房屋差价，严重违背合同法的基本原则；4.2016年9月24日，被告向原告表示不能将涉案房屋出售给原告，原告于9月25日向被告发送信息要求被告按照承诺书上约定将违约金转账支付给原告，并提供了收款账号。后原、被告双方约定于9月30日（周五）中午十一点到中国银行××路支行当面进行汇款，但在取号等待办理业务的过程中，原告无故反悔表示不同意收取违约金，由此可知，原、被告双方已于9月25日就终止房屋交易事宜达成一致意向，原告同意终止房屋交易并要求被告支付违约金100000元，而双方也于9月30日到达银行准备交付违约金，是原告单方违反双方关于终止房屋交易的约定，原告现起诉要求被告赔偿房屋差价损失没有任何事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院在查明事实真相的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.两被告按份共有位于中山市坦洲镇××家园××房的房地产[房产证号：粤（2016）0133438\\\粤（2016）0133439]。并于2016年8月24日进行不动产登记。
2.两被告书面承诺，案涉房屋总价1200000元卖给原告，现收订金2000元，税金各付。假如被告梁李清因某种原因违约，必须付给原告50倍违约金，房产证下来后，必须马上办理房屋交付手续。
3.庭审中，原、被告确认，订金2000元由原告父母代为交付。
4.2016年9月24日，被告微信告知原告案涉房屋将卖给自己的朋友。被告主张原、被告双方已就解除合同及赔偿事宜达成一致，原告认为双方只是约定2016年9月30日见面商谈解除合同和赔偿事宜，并未达成一致意见。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方并未订立正式的房屋买卖合同，被告出具的承诺书中仅有对房屋价款的议定，对房屋买卖合同的主要条款如房屋的基本状况、付款方式和期限、房屋交付及产权过户期限等未做约定，双方之间尚未成立房屋买卖合同关系，承诺书的性质为预约合同。
虽然预约合同不具有房屋买卖合同的效力，但其作为合同仍然对缔约双方产生约束效力。两被告收取原告订金并承诺如有违约给付原告50倍违约金，现被告未履行预约合同义务，构成违约，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告有权请求解除预约合同并主张损害赔偿。但因双方并未成立房屋买卖合同，房屋差价损失并非预约合同的损害赔偿范围，亦超过了被告在订立预约合同时能够预见到因违反合同可能造成的损失，故对原告要求两被告按照房屋差价赔偿其损失的主张，本院不予支持。因原告主张房屋差价损失的金额已大于预约合同所约定的违约金，本院对原告主张的在退还订金及按合同约定的违约金金额范围内的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告周云松与被告梁李清、罗向玉之间关于买卖中山市坦洲镇界狮南路55号优越家园11幢901房的预约合同；
二、被告梁李清、罗向玉于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告周云松订金2000元并赔偿损失100000元；
三、驳回原告周云松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、减半收取计4900元，诉讼保全费1520元，合计6420元（原告已预交），由原告周云松负担2400元，被告梁李清、罗向玉负担4020元(两被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告)。
如不服本判决，原告周云松可在判决书送达之日起十五日内,被告梁李清、罗向玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈燕
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21855号原告：周云松，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。被告：梁李清，澳门特别行政区居民，男，1974年11月10日出生，住澳门特别行政区。被告：罗向玉，澳门特别行政区居民，女，1974年11月4日出生，住澳门特别行政区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。原告周云松与被告梁李清、罗向玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告周云松及其委托诉讼代理人陈安，被告梁李清、罗向玉及其共同委托诉讼代理人陈慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间订立的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款2000元及赔偿房屋差价损失200000元，实际以房屋现价与合同原价的差额为准（已申请评估）。庭审中，原告明确房屋差价损失为600000元，并相应变更诉求中房屋差价损失金额。事实和理由：案涉房屋位于中山市坦洲镇××家园××房，属被告梁李清、罗向玉按份共有。2016年1月，原、被告就买卖案涉房屋达成协议。两被告向原告出具承诺一份，载明房屋以总价1200000元卖给原告，收原告订金2000元，税金各付，如被告违约，需向原告支付50倍的违约金，房产证下来后，必须马上办理房产交付手续。之后，原告支付了2000元的定金。2016年4月1日上午，原告微信催促被告罗向玉去售楼部申办房产证。同日下午，被告罗向玉将申办房产证的交款通知和收据的照片发给原告。2016年9月24日，被告罗向玉微信向原告道歉，表示房屋要卖给朋友。原告要求继续履行，被告要求解除合同。原告提出赔偿房屋差价损失才同意解除合同，被告同意赔偿100000元，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。原告认为，原、被告之间成立房屋买卖合同，但被告违反合同约定，为维护其合法权益，诉至法院。被告梁李清、罗向玉辩称，1.被告所出具的该份承诺书中并没有原告的签字，原告所需承担的付款义务、付款方式、付款时间、房屋交付时间等重要信息，原、被告双方只就房屋买卖达成买卖意向，并没有签订正式的买卖合同；2.原告只向被告交付了订金2000元，若原告单方终止房屋交易，被告需将订金退还且原告不需要承担任何违约责任。原告在与被告达成房屋交易意向后并不承担任何义务或风险，双方所承担的违约责任及风险明显不对等，100000元违约金已远高于原告实际产生的损失。现原告要求被告赔偿房价差额损失没有任何事实依据；3.从被告所出具的承诺书中可看出，原告只交付了2000元订金，而被告却需按订金的50倍即100000元的标准承担违约责任，100000元的违约金明显具有惩罚性质且明显过高。该违约条款是原、被告双方针对可能出现的被告单方终止房屋交易情况所约定的违约责任，是原、被告的真实意思表示，出现终止房屋交易情况后，双方应按照违约条款执行，现原告抛弃双方约定的违约条款，另行要求被告赔偿房屋差价，严重违背合同法的基本原则；4.2016年9月24日，被告向原告表示不能将涉案房屋出售给原告，原告于9月25日向被告发送信息要求被告按照承诺书上约定将违约金转账支付给原告，并提供了收款账号。后原、被告双方约定于9月30日（周五）中午十一点到中国银行××路支行当面进行汇款，但在取号等待办理业务的过程中，原告无故反悔表示不同意收取违约金，由此可知，原、被告双方已于9月25日就终止房屋交易事宜达成一致意向，原告同意终止房屋交易并要求被告支付违约金100000元，而双方也于9月30日到达银行准备交付违约金，是原告单方违反双方关于终止房屋交易的约定，原告现起诉要求被告赔偿房屋差价损失没有任何事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院在查明事实真相的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.两被告按份共有位于中山市坦洲镇××家园××房的房地产[房产证号：粤（2016）0133438粤（2016）0133439]。并于2016年8月24日进行不动产登记。2.两被告书面承诺，案涉房屋总价1200000元卖给原告，现收订金2000元，税金各付。假如被告梁李清因某种原因违约，必须付给原告50倍违约金，房产证下来后，必须马上办理房屋交付手续。3.庭审中，原、被告确认，订金2000元由原告父母代为交付。4.2016年9月24日，被告微信告知原告案涉房屋将卖给自己的朋友。被告主张原、被告双方已就解除合同及赔偿事宜达成一致，原告认为双方只是约定2016年9月30日见面商谈解除合同和赔偿事宜，并未达成一致意见。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方并未订立正式的房屋买卖合同，被告出具的承诺书中仅有对房屋价款的议定，对房屋买卖合同的主要条款如房屋的基本状况、付款方式和期限、房屋交付及产权过户期限等未做约定，双方之间尚未成立房屋买卖合同关系，承诺书的性质为预约合同。虽然预约合同不具有房屋买卖合同的效力，但其作为合同仍然对缔约双方产生约束效力。两被告收取原告订金并承诺如有违约给付原告50倍违约金，现被告未履行预约合同义务，构成违约，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告有权请求解除预约合同并主张损害赔偿。但因双方并未成立房屋买卖合同，房屋差价损失并非预约合同的损害赔偿范围，亦超过了被告在订立预约合同时能够预见到因违反合同可能造成的损失，故对原告要求两被告按照房屋差价赔偿其损失的主张，本院不予支持。因原告主张房屋差价损失的金额已大于预约合同所约定的违约金，本院对原告主张的在退还订金及按合同约定的违约金金额范围内的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告周云松与被告梁李清、罗向玉之间关于买卖中山市坦洲镇界狮南路55号优越家园11幢901房的预约合同；二、被告梁李清、罗向玉于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告周云松订金2000元并赔偿损失100000元；三、驳回原告周云松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、减半收取计4900元，诉讼保全费1520元，合计6420元（原告已预交），由原告周云松负担2400元，被告梁李清、罗向玉负担4020元(两被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告)。如不服本判决，原告周云松可在判决书送达之日起十五日内,被告梁李清、罗向玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一七年四月十七日书记员  陈燕吴晓芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特13号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人:张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：连云港赣榆医药有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区华中南路5号。
法定代表人：吕从乐。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被申请人连云港赣榆医药有限公司(以下简称赣榆医药公司)申请实现担保物权一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赣榆农商行称，被申请人赣榆医药公司于2014年3月31日在我行文化路支行借款1300000元，定于2015年3月10日还款。被申请人以位于赣榆区经济开发区的赣国用（2014）第882号土地使用权提供抵押担保。借款到期后，被申请人至今未有还款。请求准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的一处国有建设用地使用权，申请人对变价后所得的价款在1300000元及利息、罚息范围内优先受偿。
被申请人赣榆医药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人赣榆农商行的诉称内容属实。申请人与借款人赣榆医药公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《土地使用权抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人赣榆医药公司作为土地使用权人以位于连云港市××经济××路××号12954平方米的土地（土地证书号赣国用（2014）第882号）为1300000元借款提供抵押，并在原赣榆县国土资源局办理了抵押登记，申请人赣榆农商行取得了上述抵押财产的他项权证，对该抵押财产享有抵押权。2015年3月10日借款到期后，借款人赣榆医药公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产并就变价后所得的价款优先受偿的权利，其优先受偿的范围为抵押登记的权利范围。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人连云港赣榆医药有限公司作为土地使用权人用于抵押的位于连云港市赣榆区经济开珠海路11号12954平方米的土地（土地证书号赣国用（2014）第882号）。
案件申请费80元，由被申请人负担（该款已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司垫付）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张克俭
审 判 员 穆加友
人民陪审员 张明康
二〇一七年三月四日
书 记 员 王 鑫
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民特13号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人:苏长成，董事长。委托诉讼代理人:张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：连云港赣榆医药有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区华中南路5号。法定代表人：吕从乐。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被申请人连云港赣榆医药有限公司(以下简称赣榆医药公司)申请实现担保物权一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人赣榆农商行称，被申请人赣榆医药公司于2014年3月31日在我行文化路支行借款1300000元，定于2015年3月10日还款。被申请人以位于赣榆区经济开发区的赣国用（2014）第882号土地使用权提供抵押担保。借款到期后，被申请人至今未有还款。请求准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的一处国有建设用地使用权，申请人对变价后所得的价款在1300000元及利息、罚息范围内优先受偿。被申请人赣榆医药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人赣榆农商行的诉称内容属实。申请人与借款人赣榆医药公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《土地使用权抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人赣榆医药公司作为土地使用权人以位于连云港市××经济××路××号12954平方米的土地（土地证书号赣国用（2014）第882号）为1300000元借款提供抵押，并在原赣榆县国土资源局办理了抵押登记，申请人赣榆农商行取得了上述抵押财产的他项权证，对该抵押财产享有抵押权。2015年3月10日借款到期后，借款人赣榆医药公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产并就变价后所得的价款优先受偿的权利，其优先受偿的范围为抵押登记的权利范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人连云港赣榆医药有限公司作为土地使用权人用于抵押的位于连云港市赣榆区经济开珠海路11号12954平方米的土地（土地证书号赣国用（2014）第882号）。案件申请费80元，由被申请人负担（该款已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司垫付）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  张克俭审 判 员  穆加友人民陪审员  张明康二〇一七年三月四日书 记 员  王 鑫本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
陕西省咸阳市中级人民法院
（2017）陕04刑辖7号
指 定 管 辖 决 定 书
秦都区人民法院、渭城区人民法院：
关于被告人张某犯受贿罪一案，秦都区人民法院以该案的犯罪地和被告人居住地均在兴平市，其无管辖权为由，申请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，指定该案移送渭城区人民法院管辖。秦都区人民法院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的秦都区人民检察院。
二〇一七年五月十六日
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8299号
原告:李欣，男，汉族，个体户，住本市泉山区。
被告：胡宾，男，汉族，个体户，住本市泉山区。
原告李欣与被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告李欣在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李欣撤回起诉处理。
审判员 车 勤
二Ｏ一七年元月九日
书记员 李欣睿
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初325号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李成才，男，1990年1月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，住湖北省枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2012年被湖北省枣阳市枣阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被枣阳市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人李成才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王彩冬、李某出庭支持公诉，被告人李成才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月4日凌晨3时许，被告人李成才同孙某（已处）来到枣阳市琚湾镇闫岗棉花站附近，采用自制的“锥子”撬开摩托车点火开关的方式，将被害人马某停放在自家门口的“宗某”牌三轮摩托车盗走。因二人驾驶不慎，将该三轮车驶入堰塘，二人弃车逃离。后在孙某来到该堰塘打捞三轮摩托车时被人发现，而将被盗的三轮摩托车追回。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币15306元。
2、2015年6月13日12时许，被告人李成才同张某（另案处理）驾驶摩托车到河南省桐柏县城关镇桐山街工疗医院对面小区门口，采用自制“锥子”撬开摩托车点火开关的方式，将被害人沈某停放在该处的一辆“新大洲本田”牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3180元。
综上，2015年6月4日至13日期间，被告人李成才同孙某、张玉峰先后到枣阳市琚湾镇、河南省桐柏县盗窃作案2起，盗窃价值人民币18486元。
另查明，2017年3月20日，被告人李成才主动到枣阳市公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人李成才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、沈某的陈述，证人孙某、夏某的证言，受案登记表、枣阳市价格认证中心价格认证书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人李成才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成才犯盗窃罪罪名成立。被告人李成才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。追回被盗三轮摩托车，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李成才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年5月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李成才在判决生效后一个月内退赔被害人沈胜霞的经济损失3180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更59号
罪犯李启正。因抢劫罪于2004年2月被曹县人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月9日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年四月八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2008）菏开刑初字第47号刑事判决，以被告人李启正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人李启正服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇九年十二月二十五日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2009）菏开刑初字第123号刑事判决，以被告人李启正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万四千元。
二〇一三年九月十七日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李启正在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李启正在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李启正在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功三次，嘉奖一次，2013年、2014年、2015年监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李启正在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李启正减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19224号
原告蔡军，女，1967年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告蔡军诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡军委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年01月17日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00280号
原告王先春。
被告汪祥云。
本院在受理原告王先春诉被告汪祥云财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王先春在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李金全
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孟俊君
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4698号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：吴红梅，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告吴红梅物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4698号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告：吴红梅，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告吴红梅物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1473号
原告：王小龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐翔，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：许炜，男，1970年1月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告王小龙（以下简称原告）与被告许炜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子健到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104000元；2、判令被告向原告支付利息，利息的计算方式为：以借款本金104000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年10月28日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告以手头紧张需要周转为由，通过朋友介绍向原告借款104000元。原、被告于当天签订了《借款协议》一份，被告另外向原告出具借条一份，原告如约转款给了被告。截止到还款期限即2015年9月27日，被告未能如约按期偿还借款。被告拒不还款的行为损害了原告的财产利益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告许炜未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告王小龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议》、借条等，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，被告许炜经人介绍向原告王小龙借款，双方于2014年10月28日签订了《借款协议》一份，该协议约定：借款用途为扩大经营；借款本金为104000元；约定月偿还本息数额8667元，每月27日前还款；还款期限为2014年10月28日至2015年9月27日，共计12期；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5%收取罚息，每月单独计算。当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人许炜（）向王小龙（）借款人民币壹拾万肆仟元整（104000元），于2015年9月27日还清”。后原告实际向被告支付借款本金80000元，并在本案审理期间承认实际约定利率为月息2.5%。被告在收到借款后没有按照承诺履行还本付息义务，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》、借条予以证明，双方的借贷关系成立。根据《借款协议》的约定，原告向被告出借104000元，但原告预先在本金中扣除利息后，实际向被告出借了80000元，故本院依法认定借款本金为80000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告约定的借期利率为年利率30%（月利率2.5%），逾期利率为年利率182.5%（日利率0.5%），均超过了年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应立即向原告归还借款本金80000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金80000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年10月28日起计算至借款清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许炜于本判决生效之日起十日内向原告王小龙偿还借款本金80000元；
二、被告许炜于本判决生效之日起十日内向原告王小龙支付利息（计算方式为：以借款本金80000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年10月28日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、公告费560元，以上共计2020元由原告王小龙负担786元（已付），由被告许炜负担1234元（被告许炜于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年七月九日
书 记 员 包瑞健
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0322民初34号
原告李江燕，女，1988年6月3日出生，汉族。
委托代理人李江龙，特别授权。
被告张向阳，男，1975年3月19日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（简称人寿保险济源公司）。
负责人郭红文，公司经理。
委托代理人房乾坤，公司法律顾问，特别授权。
原告李江燕诉被告张向阳、人寿保险济源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，定于2016年2月25日公开开庭，原告李江燕委托代理人李江龙，被告人寿保险济源公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。被告张向阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日10时40分许，在小浪底1#董菊园路口处，被告张向阳驾驶豫U号轿车由北向南行驶，因路面积雪刹车时侧滑，与李万庆驾驶原告所有的豫C号轻型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经小浪底交巡警大队认定，被告张向阳负事故全部责任。现要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费等各项损失共计7425元。
被告张向阳缺席未答辩。
被告人寿保险济源公司辩称，对该事故真实性无异议，在核实事故车辆及司机信息合法有效的情况下，我公司愿意在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。
审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任与原告所诉基本一致。同时查明，原告的车辆损失在未经评估情况下自行进行了修理，原告支付修理费6025元，另支付施救费（拖车）600元，停车费800元。
另查明，豫U号肇事车辆实际车主为被告张向阳，该车辆在被告人寿保险济源公司投保有交强险保险期间自2014年9月3日起至2015年9月2日止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张向阳驾驶车辆上道路行驶，发生事故致原告车辆受损，且负事故全部责任，对原告的各项合理损失，依法应由被告人寿保险济源公司在肇事车辆交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对交强险赔偿后原告的剩余合理损失，被告张向阳按照事故责任应承担全部赔偿责任。
对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：
①车辆损失，原告提供发票为6025元，但更换发动机喷油嘴及气门100元，由于本次事故只是造成驾驶室机盖、大灯、暖风及冷却系统等零部件损失，发动机内部零部件并未受损，故该两项费用100元应于扣除。车辆损失应认定数额（6025－100）为5925元。
②施救费，按照原告提供的税务发票，认定数额为600元。
③停车费，由于自本次事故发生至2015年2月14日交警部门通知原告提车时间为17天，而原告未及时提车，停车时间长达40天，应属于自行扩大损失。故停车费按照停车场20元／天收费标准计算，应认定数额为340元。
综上，原告各项损失认定数额共计为6865元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。按照上述认定的原告各项损失数额及各被告应承担的赔偿责任，被告人寿保险济源公司应赔偿原告车辆损失为2000元；被告张向阳赔偿交强险赔偿后原告剩余损失（6865－2000）数额为4865元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告李江燕车辆损失共计2000元。
二、被告张向阳于判决书生效之日起十日内，赔偿原告李江燕车辆及其各项损失4865元。
三、驳回原告李江燕其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张向阳负担，原告已垫付，执行时由被告张向阳一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一六年三月一日
书记员 许怡婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0322民初34号
原告李江燕。
委托代理人李江龙，特别授权。
被告张向阳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（简称人寿保险济源公司）。
负责人郭红文，公司经理。
委托代理人房乾坤，公司法律顾问，特别授权。
原告李江燕诉被告张向阳、人寿保险济源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，定于2016年2月25日公开开庭，原告李江燕委托代理人李江龙，被告人寿保险济源公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。被告张向阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日10时40分许，在小浪底1#董菊园路口处，被告张向阳驾驶豫U号轿车由北向南行驶，因路面积雪刹车时侧滑，与李万庆驾驶原告所有的豫C号轻型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经小浪底交巡警大队认定，被告张向阳负事故全部责任。现要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费等各项损失共计7425元。
被告张向阳缺席未答辩。
被告人寿保险济源公司辩称，对该事故真实性无异议，在核实事故车辆及司机信息合法有效的情况下，我公司愿意在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。
审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任与原告所诉基本一致。同时查明，原告的车辆损失在未经评估情况下自行进行了修理，原告支付修理费6025元，另支付施救费（拖车）600元，停车费800元。
另查明，豫U号肇事车辆实际车主为被告张向阳，该车辆在被告人寿保险济源公司投保有交强险保险期间自2014年9月3日起至2015年9月2日止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张向阳驾驶车辆上道路行驶，发生事故致原告车辆受损，且负事故全部责任，对原告的各项合理损失，依法应由被告人寿保险济源公司在肇事车辆交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对交强险赔偿后原告的剩余合理损失，被告张向阳按照事故责任应承担全部赔偿责任。
对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：
①车辆损失，原告提供发票为6025元，但更换发动机喷油嘴及气门100元，由于本次事故只是造成驾驶室机盖、大灯、暖风及冷却系统等零部件损失，发动机内部零部件并未受损，故该两项费用100元应于扣除。车辆损失应认定数额（6025－100）为5925元。
②施救费，按照原告提供的税务发票，认定数额为600元。
③停车费，由于自本次事故发生至2015年2月14日交警部门通知原告提车时间为17天，而原告未及时提车，停车时间长达40天，应属于自行扩大损失。故停车费按照停车场20元／天收费标准计算，应认定数额为340元。
综上，原告各项损失认定数额共计为6865元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。按照上述认定的原告各项损失数额及各被告应承担的赔偿责任，被告人寿保险济源公司应赔偿原告车辆损失为2000元；被告张向阳赔偿交强险赔偿后原告剩余损失（6865－2000）数额为4865元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告李江燕车辆损失共计2000元。
二、被告张向阳于判决书生效之日起十日内，赔偿原告李江燕车辆及其各项损失4865元。
三、驳回原告李江燕其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张向阳负担，原告已垫付，执行时由被告张向阳一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一六年三月一日
书记员 许怡婷
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初115号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人宋铁伟宋某某，男，1987年7月11日生，汉族，初中文化，户籍地：沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2015年8月26日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局行政拘留15日，2015年9月9日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人宋铁伟宋某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员仝瑞秋、袁静出庭支持公诉，被告人宋铁伟宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年8月24日21时40分许，被告人宋铁伟宋某某驾驶未转移登记的（套牌）冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧州市新华区长芦大道由南向北行驶，行驶至长芦大道第178号灯杆处与前方顺行的代某驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成代某死亡、李某受伤（轻伤一级）、两车损坏的交通事故。发生事故后宋铁伟宋某某驾驶肇事车辆逃逸至永济路大化三区门前路段时侧翻后车辆无法行驶，宋铁伟宋某某逃逸，经交警二大队道路交通事故认定，宋铁伟宋某某负事故的全部责任，代某、李某无责任。
公诉机关当庭提供被告人供述，证人证言，交通事故认定书，交通事故现场图及照片，到达现场时间，勘查笔录，扣押决定书及清单，法医病理学鉴定意见书及血液乙醇含量检验报告书，车辆痕迹检验报告及照片，车辆信息及证明，伤情鉴定书，被告人宋铁伟宋某某的到案说明以及被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人宋铁伟宋某某违反道路交通法规，且肇事后逃逸其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人宋铁伟宋某某的刑事责任。
被告人宋铁伟宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月24日21时40分许，被告人宋铁伟宋某某驾驶未转移登记的（套牌）冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧州市新华区长芦大道由南向北行驶，行驶至长芦大道第178号灯杆处与前方顺行的代某驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成代某死亡、李某受伤（轻伤一级）、两车损坏的交通事故。发生事故后宋铁伟宋某某驾驶肇事车辆逃逸至永济路大化三区门前路段时侧翻后车辆无法行驶，宋铁伟宋某某逃逸，经交警二大队道路交通事故认定，宋铁伟宋某某负事故的全部责任，代某、李某无责任。
另查明，案发后被告人宋铁伟宋某某与被害人代某家属及李某达成赔偿协议，共赔偿损失共计55万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人宋铁伟宋某某的供述，证实2015年8月24日21时40分许，他驾驶黑色大众（桑塔纳2000），车牌号为冀Ｊ×××××（套牌）车从南屯村出来后沿长芦大道由南向北行驶，行驶到刘表庄路口北侧100多米处，车速在70km／h至80km／h之间，感觉车头突然撞到了一个不明物体，汽车的挡风玻璃被撞碎了，他很紧张，继续驾车向北行驶，行驶至十三化建路口时，向东转弯行驶，行驶了500米左右的距离，车因为爆胎翻车了，他从车里爬出来，自己走回家了。肇事车辆是他三个月前在霸州市信安高速路口花了13000元买的，车主是在网上联系的，车没有保险。8月25日下午17时，他告诉父亲说撞死一个人，第二天早晨他就去交警二大队自首了。
2、被害人李某的陈述，证实2015年8月24日晚，她姨夫代某开二轮摩托车带着她从三中附近由西向东行驶，行驶至与长芦大道交叉口处，过了公路向北行驶，突然被一个不明物体撞上了，之后她就昏迷了。她的腿部和头部、胳膊都受伤了。
3、证人宋某的证言，证实他是宋铁伟宋某某的父亲。2015年8月25日下午，同村村民打电话说，宋铁伟宋某某在鞠官屯村附近翻车了，之后他就电话联系宋铁伟宋某某，晚上到家看到宋铁伟宋某某，宋铁伟宋某某说昨晚可能撞东西了，他就让宋铁伟宋某某第二天去投案自首了。
4、证人赵某的证言，证实2015年8月24日晚21时30分许，他从长芦公园沿长芦大道便道从南向北行驶，快到益民家园大门时，看到公路上有两个人被一辆汽车（黑色大众）撞飞了，之后那辆车没有停，从南向北向十三化建附近驶去了，之后他跑到现场，发现一男一女躺在公路上，附近有一辆二轮摩托车倒在地上，他就立即拨打了120。
5、证人高某的证言，证实2015年5月7日，他通过58同城网站发布车辆转让信息，以13200元的价格卖给宋铁伟宋某某一辆黑色桑塔纳2000型汽车，这辆车是北京外迁车，没有牌照，属于报废车，但是有机动车登记证书。
6、证人陈某的证言，证实他是沧州宏明房地产开发有限公司的法人，宋铁伟宋某某是他公司的司机，知道宋铁伟宋某某开车出事了。
7、证人于某的证言，证实她是宋铁伟宋某某的妻子。2015年8月24日，宋铁伟宋某某在沧县南屯村她父亲家吃饭，期间宋铁伟宋某某没有喝酒，吃完饭后宋铁伟宋某某自己开车走了。宋铁伟宋某某驾驶的是一辆黑色的大众（桑塔纳2000），车牌号不知道，也不知道是什么时候买的，只是看见宋铁伟宋某某一直开着。
8、河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定书及鉴定机构、鉴定人员资质证明，沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书及鉴定机构、鉴定人员资质证明，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书（2015）临鉴字第1155号。
9、沧州市公安局出具的行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录，沧州市公安局交通警察支队二大队的受理交通事故案件登记表、案件移送书、道路交通事故认定书、调查报告书、现场图及照片、肇事车辆照片及信息、道路交通事故现场勘查笔录、尸体处理通知书、到案经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的抓获经过及办案说明、沧州市公安局新华分局的扣押清单。
10、肇事车辆的买卖协议、机动车注册信息，被害人代某的身份信息，被害人李某的诊断证明及身份信息，被告人宋铁伟宋某某的身份信息、结婚证、驾驶证信息等证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋铁伟宋某某违反道路交通法规，肇事后逃逸并致一人死亡、一人轻伤一级，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋铁伟宋某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。被告人宋铁伟宋某某赔偿被害人代某家属及被害人李某经济损失55万元，并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋铁伟宋某某犯交通肇事罪，有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龚洋洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1812号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：鲁根木。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告鲁根木信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告鲁根木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年7月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××4536。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1141.88元（截至2010年5月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币1141.88元（本金：405.9元，利息等费用：735.98元）（截至2010年5月2日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月2日），证明被告的欠款额度。
被告鲁根木未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告鲁根木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告鲁根木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁根木于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计1141.88元（计算至2010年5月2日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1812号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地杭州市××号。负责人：王某某。委托代理人：陈某。委托代理人：赵某某。被告：鲁某某。原告中信银行股份有限公司××行为与被告鲁某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008年7月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××0514536。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1141.88元（截至2010年5月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币1141.88元（本金：405.9元，利息等费用：735.98元）（截至2010年5月2日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月2日），证明被告的欠款额度。被告鲁某某未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鲁某某于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司××行支甲用卡本息共计1141.88元（计算至2010年5月2日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  周 蓓人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十二月十六日书 记 员  朱燕青
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执保字第21号
申请人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县湖南坳乡。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县莲塘坳乡。
被执行人文某某（系刘某某之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县莲塘坳乡。
本院受理的申请人刘某某与被执行人刘某某、文某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出（2015）攸法民一初字第2231-1号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2231-1号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖约晨
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1057号
原告：范淑荣，女，1978年5月25日出生，汉族，无职业，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住
所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告范淑荣与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑荣及委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范淑荣向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴金500元。事实与理由：2014年9月12日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与范淑荣签订现房搬家补贴协议一份，该协议第三条约定从范淑荣拆除房屋之日起到领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付范淑荣搬家补贴费500元。范淑荣依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认范淑荣在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认范淑荣在本案中主张的事实，故，对范淑荣主张的事实予以确认。范淑荣要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规�，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付范淑荣搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（范淑荣已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年九月一日
书记员 吴 迪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第02595号
原告李楠。
委托代理人李养谋。
委托代理人李小谋。
被告西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会。
法定代表人冯有利（又名冯友友），该村委会主任。
被告西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人吴生群，该组组长。
本院在审理原告李楠与被告西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会、被告西安市长安区太乙宫街道吴家沟村民委员会第三村民小组农村集体经济组织收益分配纠纷一案中，原告李楠在本院传票传唤2010年8月10日9时继续开庭，进行宣判时，无故未到庭。
本院认为，原告李楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已经预交，由原告负担。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年八月十日
书 记 员 韩 军
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6996号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：陈通国，男，1980年12月20日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告陈通国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告陈通国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈通国支付原告透支信用卡本金94411.63元，利息23234.03元（按合同约定利率暂算至2017年7月1日止），合计117645.66元，并继续支付原告自2017年7月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告陈通国在阅读了解了《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元；年费为60元每年。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告陈通国在原告处领取了信用卡（卡号：62×××00），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2017年7月1日，尚欠原告透支信用卡本金94411.63元，利息23234.03元。此款经原告催讨未果。
被告陈通国未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈通国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈通国签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈通国在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈通国于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金94411.63元，利息23234.03元（自2016年4月16日起按合同约定利率暂算至2017年7月1日止），合计117645.66元，并继续支付自2017年7月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2653元（原告已预交），由被告陈通国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2653元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢70号
申请执行人永州市信佳竹木制品有限公司。
法定代表人蒋拥军，该公司经历。
委托代理人唐洪波，男，汉族。
被执行人抚州市四通竹业有限公司。
法定代表人赵美生，该公司总经历。
申请执行人永州市信佳竹木制品有限公司与被执行人抚州市四通竹业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人永州市信佳竹木制品有限公司自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2010)零民二初字第40号民事判决的执行。
申请执行人可在收在本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十月八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢70号申请执行人永州市信佳竹木制品有限公司。法定代表人蒋拥军，该公司经历。委托代理人唐洪波，男，汉族。被执行人抚州市四通竹业有限公司。法定代表人赵美生，该公司总经历。申请执行人永州市信佳竹木制品有限公司与被执行人抚州市四通竹业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人永州市信佳竹木制品有限公司自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2010)零民二初字第40号民事判决的执行。申请执行人可在收在本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十月八日书记员  于祉柔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第300号
原告：康某，男，1974年5月2日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡康辛庄村人。
委托代理人：张站瑞，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1969年12月1日出生，汉族，衡水市枣强县王常乡大吕木村人。
原告康某与被告杨某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告康某及委托代理人张站瑞到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原告康某与被告杨某经人介绍相识，于1997年1月27日在桃城区民政局登记结婚，婚后于1999年1月28日生一男孩，取名康某甲。由于婚前了解甚少，婚后常因琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，为此原告于2013年6月向人民法院提出离婚诉讼，人民法院判决不准离婚，判决后原、被告没有任何缓和，故再次诉至法院。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月300元至其独立生活止；无共同财产及债权、债务。
诉状依法送达被告杨某后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案调查的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告婚生子女情况及如何抚养？3、原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务情况。
围绕第一个争议焦点，原告康某提交证据如下：
证据一，结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系。
证据二，2013衡桃彭民一初字第131号民事判决书，用以证明原告曾起诉离婚，要求与被告离婚。
围绕第二个争议焦点，原告康某提交证据如下：
证据三，康某甲户口页一份，用以证明其身份信息。
围绕第三个争议焦点，原告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：证据一、二、三均系行政机关及审判机关出具的，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告康某与被告杨某经人介绍相识，于1997年1月27日在桃城区民政局登记结婚，1999年1月28日生育一男孩，取名康某甲，现随原告父母生活。原告于2013年8月向本院提出离婚诉讼，本院于2013年11月25日作出（2013）衡桃彭民一初字第131号民事判决书，判决原告康某与被告杨某不准离婚。以上事实由原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告结婚已有多年，且育有一子，应建立起一定的夫妻感情。夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由，原告提交的证据未能证实夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉，不予以支持。原、被告双方在共同生活中应互相理解，彼此关心，增强家庭责任感，为孩子的健康成长，共同创造一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告康某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一四年八月八日
书记员 李 卫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终861号
上诉人（原审被告）：珠海健康云科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人：余满连，经理。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称珠海健康云公司）因与被上诉人刘雨欣肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初34539号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海健康云公司上诉称，原审法院理解适用法律错误，本案应由珠海市中级人民法院进行审理，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人认为，首先上诉人使用的图片不具有任何显著性和可识别性，是否为原告权属，无法证实，因此，不能以刘雨欣所在地作为原告住所地。其次，本案属于网络侵权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确认的特点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此，在侵权行为地难以确定的情形下，案件应由被告住所地的人民法院管辖。综上，原审法院对本案不享有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。
刘雨欣对于珠海健康云公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告刘雨欣系以珠海健康云公司未经同意，在网站中擅自使用刘雨欣照片进行商业宣传，侵犯刘雨欣肖像权和名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告刘雨欣的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。刘雨欣的住所地位于北京市朝阳区XXX，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘雨欣选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。珠海健康云公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月六日
书记员 范 雪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6192号
原告：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地天津市静海区独流镇胜利街。
负责人：张学春，村委会主任。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被告：刘学义，男，1971年3月22日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会（以下简称胜利街村委会）与被告刘学义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利街村委会委托诉讼代理人宋慧、被告刘学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利街村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告将涉案房屋腾空；3.判令被告支付拖欠的房屋租金人民币26453.32元；4.判令被告支付自2017年8月22日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费（按每日人民币13.33元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年2月16日签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于天津市静海区独流镇胜利街的厂房，每月租金400元，按月交付。被告承租房屋至今，仅向原告支付过2009年2月16日至2012年2月15日的房屋租金14400元，剩余租金经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告向被告提出解除房屋租赁合同，要求被告支付拖欠租金并将承租房屋腾空，被告拒绝。被告拒不支付租金并占有使用原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益，故原告提出如上诉请。
被告刘学义辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告起诉的事实不成立，签协议的事存在，前期的租金也已经交纳了，但从2013年这届村委会上任后没人找我收租金，我就没有交纳，而且胜利街租房的都不交钱，不只是被告不交。村民委员会起诉村民，应由村民代表大会开会同意才能起诉。原告是选择性起诉，只起诉了部分租赁者。
本院经审理认定事实如下，2009年2月16日原告胜利街村委会与被告刘学义签订租赁合同，原告为甲方，被告为乙方，合同主要内容为：经甲乙双方磋商，乙方自愿临时租赁甲方坐落在兴业大街北西侧的原纸箱厂内的空闲院落（厂后院）做为储存沙石料使用，达成以下书面协议：1.租赁期限：临时租用。2.租赁费以每月计算，每月肆佰元。3.甲方按月收取租赁费，乙方在每月初五日内以现金方式交付给甲方，过期不交，视为放弃租赁行为。协议并对其他相关事项做了约定。协议签订后，原告胜利街村委会将合同约定的院落约1500平方米交由被告刘学义使用，合同履行过程中被告刘学义将租金支付至2012年2月15日，此后未再支付过租金。租赁院落至今仍由被告刘学义使用，用于放置建筑材料和设备，并搭建了钢结构棚。
另查明，静海区独流镇胜利街原纸箱厂房屋所有权人为原告胜利街村委会。
以上事实有原告出示的房屋所有权证、宗地图、租赁合同、询问笔录及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告订立的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应遵照履行。原告胜利街村民委员会已履行了交付租赁物的义务，被告刘学义应按时足额支付租金，现被告自2012年2月15日后至今未再支付过租金，违反了合同义务，故对于原告起诉请求解除原、被告之间的租赁合同并将租赁场地腾空的诉讼请求，本院予以支持；被告刘学义另称在租赁场地内占用了他人使用的部分房屋两处，因不在其租赁合同范围内，且涉及他人权益，本案中暂不予处理，相关权利人可另案主张。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因双方未约定租赁期限，故应视为不定期租赁，诉讼中原告主张租金期间为2012年2月16日至2017年8月21日均在租赁期限内，被告应依约向原告支付租金，原告主张此期间租金26453.32元符合法律规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2017年8月22日至实际腾空租赁场地之日支付租赁物占有使用费的诉讼请求，因租赁物占有使用费系租赁合同解除后方才产生，而合同解除之日及实际腾空租赁物之日在本判决中无法明确具体时间，故本院暂不予处理，可待实际腾空之日明确后另案主张。对于被告提出的村民委员会起诉村民应由村民代表大会开会同意的主张于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告刘学义于2009年2月16日签订的租赁合同；
二、被告刘学义于本判决生效之日起十五日内将租赁物原纸箱厂后院院落约1500平方米腾空后交还原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会；
三、被告刘学义于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会2012年2月16日至2017年8月21日期间的租金26453.32元；
四、驳回原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告刘学义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李月兰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4805号
申请人：日照昱征商贸有限公司，住所地日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元130室。
法定代表人：孔庆达，该公司经理。
被申请人：王铭琪，男。
申请人日照昱征商贸有限公司与被申请人王铭琪民间借贷纠纷一案，申请人日照昱征商贸有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王铭琪名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌汽车各一辆，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王铭琪名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。
二、查封被申请人王铭琪名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。
三、查封被申请人王铭琪名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。
案件申请费2320元，由申请人日照昱征商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一七年八月十五日
书记员 严晓敏
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保251号
申请执行人：李国震，男，1973年7月14日出生，汉族，住太康县。
被执行人：张广治，男，1968年1月20日出生，汉族，住太康县。
被执行人：周桂英，女，1970年2月23日出生，汉族，住太康县。
关于李国震申请张广治、周桂英财产保全一案，本案保全标的750000元，已查封被执行人张广治名下房产证号00××51号一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初3844号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年七月三十日
书记员 段清印
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5740号
原告：成都香香嘴食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：李金益，董事长。
委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈珍，女，汉族，系公司员工。
被告：桦甸市金沙河豆业有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：张忠生。
原告成都香香嘴食品有限公司与被告桦甸市金沙河豆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告成都香香嘴食品有限公司的委托诉讼代理人周语、陈珍到庭参加了诉讼，被告桦甸市金沙河豆业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都香香嘴食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款145500元及资金占用利息8730元（自2017年1月1日起至开庭之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：原被告于2010年12月15日签订《采购合同》，约定原告向被告购买黄豆，若双方不能按照合同约定交货或提货，违约方应向另一方赔偿不能交货或提货货款20%的违约金。2011年12月16日，原告向被告支付货款145500元，但被告一直未向原告提供相应的黄豆。原告多次与被告协商，要求被告供货或退还货款，但被告承诺退款后，一直未退。2016年10月1日，原告至被告住所地协商，被告在《退款承诺函》上加盖公章，承诺于2016年12月31日前退还上述款项，但至今未付。
被告桦甸市金沙河豆业有限公司书面辩称，欠款属实，被告同意向原告退还货款。双方约定付款时间为2016年12月31日，未对逾期付款做约定，不应按4倍银行同期贷款利率支付资金占用利息，被告同意自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息。
本院认为，被告承认原告在本案中陈述的事实，对应退还原告货款145500元无异议。本院对原告要求被告退还145500元货款的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定“违约方应向另一方赔偿不能交货或提货货款20%的违约金”，现原告方主张违约金8730元符合法律规定，未超出合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市金沙河豆业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都香香嘴食品有限公司支付款项145500元及资金占用利息损失8730元，共计154230元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，减半收取1666.50元，财产保全费1278元，共计2944.50元，由被告桦甸市金沙河豆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 王静