wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1495号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄艳子，女，1975年5月11日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，务工，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。辩护人林彬斌（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1465号起诉书指控被告人黄艳子犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人黄艳子及辩护人林彬斌到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年5月15日下午，被告人黄艳子在本区上伊南路57弄23号被害人杨某的租住处玩耍，其间趁杨某出门上班之际窃取其小米手机一部（鉴定价值人民币600元）、交通银行卡一张，后黄艳子从上述银行卡内取走人民币4200元。案发后，被告人黄艳子家属将上述手机还给被害人并退还人民币4200元。另经查明：被告人黄艳子与被害人杨某系男女朋友关系，于案发之前共同居住在由杨某承租的本区上伊南路57弄23号出租房内；银行卡的密码系在共同居住过程中由杨某告知黄艳子。被害人杨某对被告人黄艳子的盗窃行为表示谅解并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人黄艳子在开庭审理过程中亦无异议，且有手机（照片）、调取证据清单、接受证据清单、银行账户交易明细、发还清单、收条、谅解书、人口信息、证人陈某的证言、归案情况说明、被害人杨某的陈述、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控视频（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄艳子以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄艳子归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；涉案赃款、赃物均已退还给被害人并取得被害人的谅解，是初犯，同时考虑案发时被告人与被害人系共同居住生活的男女朋友关系，均可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳，但辩护人提出对被告人黄艳子免予刑事处罚的辩护意见，与本案情节不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人黄艳子判处拘役四个月至六个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄艳子犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二Ｏ一七年十一月二十九无代书记员 孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??1?-
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1817号
上诉人（原审原告）：张小英，女，1976年12月10日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张小英因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小英的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人张小英向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告张小英与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终620号
上诉人（一审原告）：韩鹏，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩宝光，男，1986年1月29日出生，汉族，住广西合浦县。
上诉人韩鹏因与被上诉人韩宝光买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3661号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩鹏上诉请求：撤销一审判决，改判韩宝光支付韩鹏货款50500元。
事实和理由：一审判决已经查明了韩鹏于2015年11月8日和2016年4月29日分两批次向韩宝光供货的事实。本案实际的争议在于该两批次的价款及数量如何计算，以及韩宝光是否支付了相应货款。事实上，从双方此前曾发生的交易
----
2015年7月17日，韩鹏曾供货给韩宝光，其中内墙腻子粉2100包，约定单价每包9元，外墙腻子粉250包，约定单价每包12元，货款合计21900元，该次送货清单上韩宝光亦未予签字，但其予以认可，并通过银行转账方式支付了前述货款
----
可以证实本案所涉两批供货的单价亦为内墙腻子粉为每包9元，外墙腻子粉为每包12元，货款总计50500元。本案所涉两份送货清单虽亦未有韩宝光签字，但其对送货清单上的货物数量、价款在手机短信、微信中均予以承认，且承认货款未结。本案中，送货清单、手机短信、微信、手机号和微信号所有人证明相互印证，形成了完整的证据链，能够证明韩宝光尚欠韩鹏货款50500元之事实。而韩宝光既未出庭应诉，亦未提交答辩意见，已视为其放弃答辩和对韩鹏提交的证据进行质证的权利，这也说明了其对韩鹏提交证据的认可。一审无视韩鹏提交的证据之间的关联性，且无视韩宝光放弃答辩和质证权利的事实，判决驳回韩鹏的诉讼请求是错误的。
韩宝光未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
韩鹏一审起诉请求：韩宝光支付其货款50500元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：韩鹏从事建材个体经营，韩鹏主张其与韩宝光之间一直存在商业往来，但没有签订书面的买卖合同。2015年11月8日和2016年4月29日，韩鹏分两批次向韩宝光发送了内、外墙腻子等一批货物。其后，韩鹏以韩宝光未支付货款50500元为由提出诉讼。
案件在审理过程中，韩鹏以其单方制作的送货单证明向韩宝光供货的货物名称、单价、数量；以其打印的手机短信及微信聊天文字材料作为其证明韩宝光拖欠货款50500元的证据。
一审法院认为：韩宝光是否存在拖欠韩鹏货款50500元，根据韩鹏提供的证据，韩鹏单方制作的送货单据，未经过韩宝光或相关联的第三方确认，不能证明该送货单据与本案争议事由的关联性。韩鹏打印的手机短信及微信聊天文字材料，其真实性及合法性无法确认，亦不能直接作为确认韩宝光拖欠韩鹏货款50500元的结算依据。韩鹏提供的证明系证人证言，但该证人黄某并未出庭作证，对其证明效力不予确认。故韩鹏要求韩宝光支付货款缺乏依据，不予支持。遂判决：驳回韩鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取531元，由韩鹏负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理确认一审查明的事实。另查明：中国电信股份有限公司北海分公司出具的业务受理回执单显示，手机号189××××9290机主为韩宝光，该手机号与韩鹏提交的与其进行短信交涉手机号及微信交涉的微信号备注手机号码相同，可确认与韩鹏发生短信及微信交涉的对方为韩宝光。
本院认为：韩鹏诉请韩宝光支付所欠货款，其已经提交了送货清单，确定了供货价款。虽韩宝光未在送货单上签字确认，但其后韩鹏以短信和微信对涉案货款与韩宝光进行交涉时，韩宝光并未对其尚欠韩鹏货款及数额之事实予以否认，且明确表示偿付货款之意愿，只不过以各种理由拖延支付。如前述查明之事实，能够确认韩鹏以短信和微信交涉涉案货款的相对方为韩宝光，故一审法院认定韩鹏所提交的证据缺乏真实性和关联性不当。另外，本案一审诉讼中，一审法院已向当事人以法院专递方式向韩宝光送达韩鹏提起诉讼的有关材料及应诉材料，其也已签收，但其在未提供任何理由和说明的情况下拒绝应诉，不仅应视为放弃答辩和对证据质证的权利，还应视为放弃对韩鹏诉讼主张的抗辩和对其诉讼请求的认可。事实上，一审法院向其送达一审民事判决书、上诉状副本、二审法院向其送达应诉有关材料，其均予以拒收，由此，其应当承担相应不利的司法后果。故韩鹏的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3661号民事判决。
二、韩宝光于十日内支付韩鹏货款50500元。
本案一审案件受理费减半收取531元，二审案件受理费1062元，合计1593元，由韩宝光承担（一、二审案件受理费由韩鹏预交，在履行本判决时由韩宝光一并支付给韩鹏）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 汪海敏
审 判 员 杨天隆
二〇一七年六月二十二日
法官助理 周润生
书 记 员 曾 荣
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终620号上诉人（一审原告）：韩鹏，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩宝光，男，1986年1月29日出生，汉族，住广西合浦县。上诉人韩鹏因与被上诉人韩宝光买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3661号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。韩鹏上诉请求：撤销一审判决，改判韩宝光支付韩鹏货款50500元。事实和理由：一审判决已经查明了韩鹏于2015年11月8日和2016年4月29日分两批次向韩宝光供货的事实。本案实际的争议在于该两批次的价款及数量如何计算，以及韩宝光是否支付了相应货款。事实上，从双方此前曾发生的交易——2015年7月17日，韩鹏曾供货给韩宝光，其中内墙腻子粉2100包，约定单价每包9元，外墙腻子粉250包，约定单价每包12元，货款合计21900元，该次送货清单上韩宝光亦未予签字，但其予以认可，并通过银行转账方式支付了前述货款——可以证实本案所涉两批供货的单价亦为内墙腻子粉为每包9元，外墙腻子粉为每包12元，货款总计50500元。本案所涉两份送货清单虽亦未有韩宝光签字，但其对送货清单上的货物数量、价款在手机短信、微信中均予以承认，且承认货款未结。本案中，送货清单、手机短信、微信、手机号和微信号所有人证明相互印证，形成了完整的证据链，能够证明韩宝光尚欠韩鹏货款50500元之事实。而韩宝光既未出庭应诉，亦未提交答辩意见，已视为其放弃答辩和对韩鹏提交的证据进行质证的权利，这也说明了其对韩鹏提交证据的认可。一审无视韩鹏提交的证据之间的关联性，且无视韩宝光放弃答辩和质证权利的事实，判决驳回韩鹏的诉讼请求是错误的。韩宝光未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。韩鹏一审起诉请求：韩宝光支付其货款50500元并承担本案诉讼费用。一审法院查明：韩鹏从事建材个体经营，韩鹏主张其与韩宝光之间一直存在商业往来，但没有签订书面的买卖合同。2015年11月8日和2016年4月29日，韩鹏分两批次向韩宝光发送了内、外墙腻子等一批货物。其后，韩鹏以韩宝光未支付货款50500元为由提出诉讼。案件在审理过程中，韩鹏以其单方制作的送货单证明向韩宝光供货的货物名称、单价、数量；以其打印的手机短信及微信聊天文字材料作为其证明韩宝光拖欠货款50500元的证据。一审法院认为：韩宝光是否存在拖欠韩鹏货款50500元，根据韩鹏提供的证据，韩鹏单方制作的送货单据，未经过韩宝光或相关联的第三方确认，不能证明该送货单据与本案争议事由的关联性。韩鹏打印的手机短信及微信聊天文字材料，其真实性及合法性无法确认，亦不能直接作为确认韩宝光拖欠韩鹏货款50500元的结算依据。韩鹏提供的证明系证人证言，但该证人黄某并未出庭作证，对其证明效力不予确认。故韩鹏要求韩宝光支付货款缺乏依据，不予支持。遂判决：驳回韩鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取531元，由韩鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。另查明：中国电信股份有限公司北海分公司出具的业务受理回执单显示，手机号189××××9290机主为韩宝光，该手机号与韩鹏提交的与其进行短信交涉手机号及微信交涉的微信号备注手机号码相同，可确认与韩鹏发生短信及微信交涉的对方为韩宝光。本院认为：韩鹏诉请韩宝光支付所欠货款，其已经提交了送货清单，确定了供货价款。虽韩宝光未在送货单上签字确认，但其后韩鹏以短信和微信对涉案货款与韩宝光进行交涉时，韩宝光并未对其尚欠韩鹏货款及数额之事实予以否认，且明确表示偿付货款之意愿，只不过以各种理由拖延支付。如前述查明之事实，能够确认韩鹏以短信和微信交涉涉案货款的相对方为韩宝光，故一审法院认定韩鹏所提交的证据缺乏真实性和关联性不当。另外，本案一审诉讼中，一审法院已向当事人以法院专递方式向韩宝光送达韩鹏提起诉讼的有关材料及应诉材料，其也已签收，但其在未提供任何理由和说明的情况下拒绝应诉，不仅应视为放弃答辩和对证据质证的权利，还应视为放弃对韩鹏诉讼主张的抗辩和对其诉讼请求的认可。事实上，一审法院向其送达一审民事判决书、上诉状副本、二审法院向其送达应诉有关材料，其均予以拒收，由此，其应当承担相应不利的司法后果。故韩鹏的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但处理错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3661号民事判决。二、韩宝光于十日内支付韩鹏货款50500元。本案一审案件受理费减半收取531元，二审案件受理费1062元，合计1593元，由韩宝光承担（一、二审案件受理费由韩鹏预交，在履行本判决时由韩宝光一并支付给韩鹏）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长 何能媛审 判 员 汪海敏审 判 员 杨天隆二〇一七年六月二十二日法官助理 周润生书 记 员 曾 荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第63号
原告：郑某某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：叶某某。
被告：黄某某。
原告郑某某为与被告叶某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，于2010年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
李旭勇独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告郑某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，
被告叶某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2009年8月11日被告叶某某因做生意缺
乏资金，向原告借款人民币20000元，并出具借条，被告黄某
某为该借款作担保，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请
法院要求判令被告叶某某归还借款及支付利息，被告黄某某承
担连带偿还责任。
被告叶某某、黄某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意
见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有
原告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶某某向原告郑某某借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系成立，属合法有效，双方均应按约定
履行各自的义务，被告叶某某未依约还款构成违约，应承担还
款责任，被告黄某某为该借款作担保，对保证方式未作约定，
应按照连带责任保证承担保证责任。被告叶某某、黄某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉
请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案
作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后三日内归还给原告郑某
某借款人民币20000元并支付利息（利息自2010年11月15日起
按人民银行规定同期同类贷款利率支付至款项还清之日止）。
二、被告黄某某对上述款项承担连带责任，保证人承担
保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告叶某某、黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十二月二日
代书记员 刘 盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第63号
原告：郑明星，职工。
委托代理人（特别授权）：王建，居民。
被告：叶竹仙，农民。
被告：黄伟群，农民。
原告郑明星为与被告叶竹仙、黄伟群民间借贷纠纷一案，于2010年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明星的委托代理人王建到庭参加诉讼，被告叶竹仙、黄伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明星诉称：2009年8月11日被告叶竹仙因做生意缺乏资金，向原告借款人民币20000元，并出具借条，被告黄伟群为该借款作担保，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院要求判令被告叶竹仙归还借款及支付利息，被告黄伟群承担连带偿还责任。
被告叶竹仙、黄伟群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶竹仙向原告郑明星借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系成立，属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，被告叶竹仙未依约还款构成违约，应承担还款责任，被告黄伟群为该借款作担保，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告叶竹仙、黄伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶竹仙于本判决生效后三日内归还给原告郑明星借款人民币20000元并支付利息（利息自2010年11月15日起按人民银行规定同期同类贷款利率支付至款项还清之日止）。
二、被告黄伟群对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告叶竹仙、黄伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十二月二日
代书记员 刘 盈
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终368号
上诉人（一审被告）：陈耀，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人（一审被告）：包仁凤，女，1960年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀之妻。
上诉人（一审被告）：陈晓东，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀、包仁凤之子。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞中兴，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蒋扬梅，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈晓东之妻。
被上诉人（一审原告）：莫逢成，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
一审第三人：蒋远棋，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅（下称陈耀等四人）因与被上诉人莫逢成、一审第三人蒋远棋公路货物运输合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初409号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈耀等四人上诉请求：一、撤销原判，依法驳回莫逢成的诉讼请求；二、莫逢成承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审采信证据和认定事实错误。一审判决在莫逢成不能举证证明双方之间曾订立合同的情况下认定双方于2014年10月口头订立运输合同，约定莫逢成为陈耀等四人家庭经营的南丰机砖厂运泥。如双方订立运输合同，则应由陈耀等直接支付运费，而不应通过第三人蒋远棋向其支付有关款项（油费），这有悖常理，也与事实不符。二、即便双方间曾订立口头合同，一审在没有任何证据的情况下认定每车运费170元的标准也过高且与事实不符。三、陈晓东、蒋杨梅不是适格被告，一审认定南丰机砖厂属家庭经营错误，没有任何证据反映该二人参与砖厂经营，该二人只是在砖厂工作并按月领取工资。四、陈耀等与莫逢成之间没有任何合同关系，陈耀只与第三人蒋远棋购买白泥，并已与其结清了费用，与莫逢成无任何关系。
莫逢成答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。莫逢成与陈耀之间有口头合同关系，莫逢成提供的运货清单上有陈耀等签字，证实其为陈耀运输白泥的事实。
一审第三人蒋远棋未提供陈述意见。
莫逢成一审诉讼请求：判令陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅支付其运费11900元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：莫逢成于2014年10月份与陈耀口头订立运输合同，约定莫逢成为陈耀等四人家庭经营的合浦县丰机砖厂运输泥，每车运费（含油费）为170元。自2014年10月13日起至2014年10月16日止，陈耀等验收确认莫逢成为其共运输70车泥。陈耀通过第三人蒋远棋支付了5000元油费给莫逢成。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营合浦县丰机砖厂。
一审法院认为：陈耀等四人与莫逢成之间存在实际的运输合同关系，陈耀收取了莫逢成运输至合浦县丰机砖厂处的70车泥，每车运费（含油费）为170元，但其不支付完运费。涉案的泥用于该厂做砖使用，应当认定为该厂对莫逢成所欠的运输款。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营该厂，故该四人应对该厂的欠款共同承担责任。因此，莫逢成请求该四人支付运费，符合法律规定，予以支持。由于陈耀已经支付给莫逢成5000元油费，应当从中扣除，故还应付给莫逢成11900元-5000元=6900元。遂判决：陈耀等四人于判决生效之日起十日内支付莫逢成6900元。案件受理费98元，减半收取49元由陈耀等四人承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，诉讼各方均未提交新的证据。
二审经审理确认一审查明的事实。另查明，陈耀等在合浦县人民法院2015年11月18日莫逢成等八人诉陈耀公路货物运输合同纠纷系列案件庭审中陈述其系向第三人蒋远棋购买白泥。本案二审中陈耀等先是陈述第三人蒋远棋系泥老板，其系向蒋远棋购买白泥，并向蒋远棋支付了购泥款（包含运费），已钱货两清，至于谁运货来与其并无关系；后又改称其系向潘能格、劳富安购买白泥，由蒋远棋负责组织运输并已向其支付了运费，至于蒋远棋安排何人运输与其无关。蒋远棋作为第三人参加了本案一审第二次庭审，该次庭审中，蒋远棋称其从事钩机钩泥工作，其不是卖泥者，也不由其组织运泥，所收取陈耀5万元系钩机和莫逢成等八人的预付油费；而该次庭审中，陈耀等也确认其与潘能格、劳富安购买白泥。
本院认为：法律保护合法有效的合同，莫逢成已履行了运输白泥的义务，陈耀等应当履行支付运费的义务。陈耀等上诉认为其与莫逢成之间无任何合同关系，本院经审查认为，陈耀虽称其与莫逢成等之间没有任何书面合同或口头约定，并称其系与第三人蒋远棋发生运输关系，但其未能提供确切证据证实，且第三人蒋远棋在一审庭审中对此予以否认，而陈耀已在莫逢成持有的运货清单上有陈耀的签字确认，故确认莫逢成为陈耀等所经营的南丰机砖厂运输白泥是事实，双方之间形成事实上的运输合同关系。陈耀等上诉认为，即便存在运输合同关系，认定170元每车的取费标准也过高，本院认为，结合当地泥料运输市场行情，该运费标准并未明显偏离市场价格，陈耀等也未能就该运价显著超出市场价提供证据，故一审判决确认该运费标准并无不当。至于陈耀等提出陈晓东、蒋杨梅夫妇非本案适格主体的主张，本院确认一审对涉案南丰机砖厂为家庭经营模式的认定，且一审中其亦未对主体资格提出异议，故对该主张不予支持。至于陈耀等上诉提出其系与第三人蒋远棋购买白泥的主张，因其在数次庭审中的陈述均不一致或存在矛盾，本院无从认定，且蒋远棋在一审中对此亦予以否认；事实上，蒋远棋从事钩机工作，只从事钩泥装车工作，结合本案证据材料，不能确认蒋远棋为白泥出卖人，实际白泥出卖人应为案外人潘能格、劳富安。一审中，莫逢成已经提交运货清单能够证明其履行了相应运泥义务，一审判决陈耀等支付相应运费于法有据。
综上，陈耀等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费98元，由陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6327号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军，该支行行长。
被告：吴士秋，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行（以下简称岔路口农商行）与被告吴士秋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔路口农商行负责人战军到庭参加诉讼，被告吴士秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岔路口农商行向本院提出诉讼请求：1.要求吴士秋立即偿还借款本金10000.00元及利息；2.由吴士秋承担本案诉讼费。事实及理由：吴士秋于2015年12月19日从我支行贷款10000.00元，约定月利率9.337275‰，约定还款日期为2016年12月18日。贷款逾期至今未偿还，故诉至法院，诉请如前。
吴士秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴士秋于2015年12月19日从岔路口农商行借款10000.00元，约定月利率9.337275‰，还款日期为2016年12月18日。此款逾期未偿还。上述事实有营业执照一份、贷款凭证一份，并结合岔路口农商行起诉在卷佐证。
本院认为，吴士秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。岔路口农商行提供的营业执照、贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。吴士秋应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴士秋于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款10000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元由吴士秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王玉香，女，1987年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王玉香金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09260号
原告邓治，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨波，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邱正霞，女，1991年5月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓治诉被告杨波、邱正霞占有物返还纠纷一案中，原告邓治于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓治自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓治撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邓治承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谭 娅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1260号
原告：陈静，居民。
被告：叶惠芳，农民。
委托代理人：张委静，职工。
原告陈静为与被告叶惠芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告叶惠芳及其委托代理人张委静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静起诉称：2012年2月6日被告叶惠芳因资金紧张向原告陈静借款50000元，口头约定利息2分。被告于2012年11月份一次性支付利息9000元后，未再支付利息。2013年4月9日，被告出具借条一份，同意在2013年4月13日前支付利息5000元，但到期后又分文未付。因多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、归还借款人民币55000元及利息1100元，共56100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还借款55000元，并支付利息（以55000元为基数，自2013年4月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供落款时间为2013年4月9日的借条原件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告叶惠芳答辩称：本案诉争的款项系会款，不存在现金的交付。原告参加了被告组织的2011年4月6日至2012年2月6日的会，每月10000元，原告因与他人拼会每月支付5000元。9个月后倒会，经结算欠原告会款本金45000元，后被告于2012年11月份左右归还了9000元，尚欠原告会款36000元。2013年4月9日，原告逼迫被告在借条上签字。被告同意支付36000元，但目前没有经济能力，且该款项属于投资损失，原告可以不还。
被告叶惠芳未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为本案诉争款项系会款，借条系原告提供且之后补写形成。本院认为，被告对借条的真实性没有异议，认可借条中借款人处的签字系其本人所签，而借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的实际意义，被告亦未能提供证据推翻借条所记载的内容，故原告提供的证据能够证明其拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告叶惠芳因需向原告陈静借款。2013年4月9日，被告在原告提供的借条上签字确认向原告借款50000元、利息5000元。此后，被告未予归还。原告因催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原告陈静和被告叶惠芳之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。2013年4月9日的借条系双方对此前借款及利息的结算，依法应予归还。原告主张此后的利息，因双方未作书面约定，视为不支付利息，本院对该诉请不予支持。被告抗辩称诉争款项系会款且仅欠原告36000元，但未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶惠芳应于本判决生效后十日内归还原告陈静借款50000元，并支付利息5000，合计55000元；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，减半收取601元，由原告陈静负担13元，被告叶惠芳负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年六月十七日
代书 记员 周敏叶
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第86号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人阳春耕。
申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计23850元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结阳春耕在双峰县农村商业银行账户为89011420027026604011上的存款，此冻结为单项冻结，只收不付。
二、冻结期限自2014年8月20日至2015年2月19日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 煌
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2036号
原告饶金中，男，1972年5月10日生，汉族，经商。
被告洪朝源，男，1967年10月19日生，汉族，干部。
原告饶金中与被告洪朝源民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶金中、被告洪朝源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告饶金中与被告洪朝源结算之前借款本息，经结算，被告欠原告利息15000元，并出具《欠条》一张。后经原告多次催要，被告未归还欠款。据此，原告要求被告洪朝源归还欠款15000元。
被告洪朝源辩称，对原告主张的欠款事实没有异议。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2013年4月25日的《欠条》一份，证明被告洪朝源欠原告饶金中利息15000元的事实。
本院认为，被告洪朝源对原告提供证据的真实性无异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，被告洪朝源欠原告饶金中利息15000元，事实清楚，证据充分，其应当归还欠款15000元。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告洪朝源应于本判决生效之日起十日内归还原告饶金中欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告洪朝源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年十一月五日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00254号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人康国志。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、康国志请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、康国志因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人康国志向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、康国志所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、康国志于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3832号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城区城北金山北路37号。
负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：王舒骏，男，系该行职员。
被告：张锦章，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑锦茂，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告张锦章、郑锦茂金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福安市支行的撤诉理由不违反法律规定，且系其自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 陈开廉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 兰成清
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3832号
原告：谢某，农民。
被告：黄某，农民。
原告谢某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，谢某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谢某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由谢某负担。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 方 芳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4872号
申请执行人唐亚平，女，1974年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人郑建军，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被执行人周建珍，女，1970年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人赵国忠，男，1969年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
唐亚平与周建珍、赵国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5890号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周建珍、赵国忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向唐亚平支付借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1370元，由周建珍、赵国忠承担。由于被执行人未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人银行均无存款，查到周建珍名下号牌为苏Ｄ×××××宝马牌小型轿车一辆已被本案查封，但未实际扣押，查无其他可供执行的财产。现被执行人与申请执行人经协商达成了分期履行协议，由周建珍、赵国忠于2017年1月4日付3万元（已履行），余款3万元于2017年5月1日前一次性付清。如到期不付，被执行人另承担10000元违约金。因本案履行期限较长，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行均无存款，查无其他可供执行的财产。现被执行人与申请执行人经协商达成了分期履行协议。因履行期限较长，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5890号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按重新商定的协议履行义务时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 溢
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第293号
申请执行人方软软，女，1934年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
委托代理人余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
被执行人陈新，男，1955年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人游美芳，女，1961年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人方软软与被执行人陈新、游美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第5636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方软软向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币50万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费人民币7429元。本院于2015年2月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈新、游美芳名下登记有坐落于福清市××路街道××中××城××楼××单元××房；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人陈新、游美芳无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陈新、游美芳名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人陈新、游美芳纳入失信被执行人名单。2、预查封被执行人陈新、游美芳所有的坐落于福清市××路街道××中××城××楼××单元××房【预售合同号为20120280077】并由另案对该房产采取评估拍卖措施；
本院认为，由于被执行人陈新、游美芳未申报财产情况，本院依法已经对被执行人陈新、游美芳所有的坐落于福清市××路街道××中××城××楼××单元××房【预售合同号为20120280077】采取预查封措施，并已由另案对该房产采取评估拍卖措施；此外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5636号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪荧梅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初511号
原告饶敏，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告王友金，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
二原告之委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告饶敏、王友金诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告饶敏、王友金诉称，2010年7月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告在被告处购买由被告开发的“美盛*弗客城”×栋×单元×层×号房屋一套；被告应在2012年8月30日前办理初始登记，逾期办理则“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。但被告实际办理初始登记的时间是2013年12月17日，逾期长达475天。双方签订的补充协议上又约定“出卖人在取得商品房所有权证（大产权）之日起的180日内，按照政府规定程序协助买受人或者按照买受人的委托开始办理房屋过户手续”，即按照补充协议约定被告为原告办理分户国有土地使用权证书的截止时间应当是2013年2月26日。按照补充协议的约定“如果出卖人原因未能在约定的时限内为买受人的权属证书办理完毕，则每逾期一日，向买受人支付总房款万分之一的违约金”。原告于2011年12月20日按被告的要求将契税、专项维修基金等交给被告，被告迄今没有为原告办理房产证和分户国有土地使用权证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理初始登记及转移登记的违约金共计5000元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年7月28日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区×幢×单元×楼×号住房一套，合同总价款为416312元；被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得×栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”×栋的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、抵押费收据、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法...”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，也未提交书面答辩状请求对双方约定的违约金进行调整，但本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1832元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1832元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告饶敏、王友金办理“美盛*弗客城”×幢×单元×层×号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶敏、王友金违约金1832元。
三、驳回原告饶敏、王友金的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告饶敏、王友金负担25元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初511号原告饶敏，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。原告王友金，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。二原告之委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。法定代表人刘展春，总经理。原告饶敏、王友金诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告饶敏、王友金诉称，2010年7月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告在被告处购买由被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋一套；被告应在2012年8月30日前办理初始登记，逾期办理则“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。但被告实际办理初始登记的时间是2013年12月17日，逾期长达475天。双方签订的补充协议上又约定“出卖人在取得商品房所有权证（大产权）之日起的180日内，按照政府规定程序协助买受人或者按照买受人的委托开始办理房屋过户手续”，即按照补充协议约定被告为原告办理分户国有土地使用权证书的截止时间应当是2013年2月26日。按照补充协议的约定“如果出卖人原因未能在约定的时限内为买受人的权属证书办理完毕，则每逾期一日，向买受人支付总房款万分之一的违约金”。原告于2011年12月20日按被告的要求将契税、专项维修基金等交给被告，被告迄今没有为原告办理房产证和分户国有土地使用权证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理初始登记及转移登记的违约金共计5000元。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告于2010年7月28日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区×幢×单元×楼×号住房一套，合同总价款为416312元；被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得×栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”×栋的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、抵押费收据、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法...”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，也未提交书面答辩状请求对双方约定的违约金进行调整，但本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1832元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1832元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告饶敏、王友金办理“美盛·弗客城”×幢×单元×层×号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶敏、王友金违约金1832元。三、驳回原告饶敏、王友金的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告饶敏、王友金负担25元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一六年四月一日书 记 员 易智慧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该单位职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：张辉，女，该单位职工，住木兰县。
被告：梁荣，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：张健，男，黑龙江益朋律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储木兰支行）与被告梁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储木兰支行的委托诉讼代理人李涛，张辉，被告梁荣及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储木兰支行诉称：2013年12月4日，被告梁荣在原告处借款人民币5万元，约定借款期限12个月，自2013年12月4日起至2014年12月4日止，利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2014年9月4日起就停止偿还本息，经多次催收至今尚未偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告两融偿还借款本息，并由被告梁荣承担诉讼费用。
被告梁荣辨称：贷款办完之后没拿到存折也没有花到钱，借款合同当事是我本人签字了，联保贷款中有假的户口和假的身份证。该笔债权已经超过诉讼时效，不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、存折复印件、小额贷款联保协议书本院予以确认并在卷作证。原告提供的证据催收记录因其2016年6月15日催收时，被告梁荣家中无人，并未告知到梁荣本人，不足以导致诉讼时效的中断。原告提供的证据三份视频资料因无时间印证，亦不足以导致诉讼时效的中断。
本院认为，被告梁荣于2013年12月4日在原告处借款50000元，借款期限从2013年12月4日起至2014年12月4日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定年利率13.5%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。此款于2014年9月4日起就停止偿还借款本息，该债权到期日为2014年12月4日。邮储木兰支行将款出借给梁荣，梁荣理应按约定履行还款义务，而梁荣未按约定的期限履行还款义务时，邮储木兰支行应在法律规定的诉讼期限内向梁荣主张权利，即应在债权到期后的二年内（2016年12月4日）向其主张权利。邮储木兰支行举证不足以证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，邮储木兰支行应承担举证不能的法律后果，故应认定邮储木兰支行起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，驳回原告要求被告梁荣偿还借款本息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 石利峰
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史嘉欣
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，该单位职工，住木兰县。委托诉讼代理人：张辉，女，该单位职工，住木兰县。被告：梁荣，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：张健，男，黑龙江益朋律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储木兰支行）与被告梁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储木兰支行的委托诉讼代理人李涛，张辉，被告梁荣及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储木兰支行诉称：2013年12月4日，被告梁荣在原告处借款人民币5万元，约定借款期限12个月，自2013年12月4日起至2014年12月4日止，利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2014年9月4日起就停止偿还本息，经多次催收至今尚未偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告两融偿还借款本息，并由被告梁荣承担诉讼费用。被告梁荣辨称：贷款办完之后没拿到存折也没有花到钱，借款合同当事是我本人签字了，联保贷款中有假的户口和假的身份证。该笔债权已经超过诉讼时效，不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、存折复印件、小额贷款联保协议书本院予以确认并在卷作证。原告提供的证据催收记录因其2016年6月15日催收时，被告梁荣家中无人，并未告知到梁荣本人，不足以导致诉讼时效的中断。原告提供的证据三份视频资料因无时间印证，亦不足以导致诉讼时效的中断。本院认为，被告梁荣于2013年12月4日在原告处借款50000元，借款期限从2013年12月4日起至2014年12月4日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定年利率13.5%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。此款于2014年9月4日起就停止偿还借款本息，该债权到期日为2014年12月4日。邮储木兰支行将款出借给梁荣，梁荣理应按约定履行还款义务，而梁荣未按约定的期限履行还款义务时，邮储木兰支行应在法律规定的诉讼期限内向梁荣主张权利，即应在债权到期后的二年内（2016年12月4日）向其主张权利。邮储木兰支行举证不足以证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，邮储木兰支行应承担举证不能的法律后果，故应认定邮储木兰支行起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，驳回原告要求被告梁荣偿还借款本息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求。案件受理费1540元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 勇代理审判员  石利峰人民陪审员  郭纯华二〇一七年九月二十五日书 记 员  史嘉欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执266号
申请执行人：陆海峰，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
陆海峰与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第978号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆海峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆海峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人陆海峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第978号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执266号申请执行人：陆海峰，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。陆海峰与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第978号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆海峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆海峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人陆海峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第978号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终27号
上诉人(原审原告)：北京兰盾昊天安全技术研究中心有限公司，住所地北京市。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人(原审被告)：东方人寿保险股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：田地，该公司董事长。
被上诉人(原审第三人)：信能产业控股有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邹荣，该公司董事长。
上诉人北京兰盾昊天安全技术研究中心有限公司因与被上诉人东方人寿保险股份有限公司及第三人信能产业控股有限公司企业借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)重字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递交减免案件受理费申请。本院经审查认为，上诉人提出的减免案件受理费理由不符合相关法律规定，未予准许上诉人的申请并向上诉人发出催缴案件受理费通知，上诉人在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京兰盾昊天安全技术研究中心有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7088号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7088号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异96号
申请执行人：居晓敏，女，1981年10月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被执行人：上海敬泓实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高晓岚。
第三人：高晓岚，男，1970年11月22日出生，汉族，住上海市。
第三人：张丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住上海市。
第三人：黄英，女，1939年11月26日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2017)沪0104执2481号劳动合同纠纷一案中，居晓敏认为上海敬泓实业有限公司没有可供执行的财产，故向本院申请追加高晓岚、张丽、黄英为(2017)沪0104执2481号一案的被执行人。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，居晓敏于2017年9月21日向本院撤回了其提出的执行异议。
本院认为，居晓敏自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许居晓敏撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 何灵俐
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执602号
被执行人钟志伟，男，1985年4月24日生，汉族，住柳江县。
关于执行钟志伟罚金一案,本院于2017年2月24日作出的（2017）桂0221刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志伟没有履行生效法律文书确定的内容，2017年5月3日移送强制执行，申请执行标的为缴纳罚金3000元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人钟志伟房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初109号刑事判决书中判决第一项钟志伟缴纳罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执602号被执行人钟志伟，男，1985年4月24日生，汉族，住柳江县。关于执行钟志伟罚金一案,本院于2017年2月24日作出的（2017）桂0221刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志伟没有履行生效法律文书确定的内容，2017年5月3日移送强制执行，申请执行标的为缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法查询被执行人钟志伟房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221刑初109号刑事判决书中判决第一项钟志伟缴纳罚金3000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年七月二十九日书 记 员  覃晓霜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4922号
原告：李洪周，男。
被告：王成林，男。
被告：王世娜，女。
原告李洪周与被告王成林、王世娜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪周、被告王成林到庭参加诉讼，被告王世娜未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
李洪周向本院提出诉讼请求：请求判令王成林、王世娜偿还李洪周向莒县人民法院已经履行的担保债务23146.18元及相应利息。事实和理由：2009年4月10日，王成林从莒县农村信用合作联社果庄分社贷款50000元，期限一年，李洪周为王成林提供担保。贷款到期后，李洪周偿还23146.18元。
王成林辩称，李洪周陈述属实。
王世娜未作答辩。
李洪周围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2010）莒商初字第1247号民事判决书、本院过付款专用收据两份，王成林对李洪周提供的证据无异议，王世娜未质证。经审查，对于上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成林与王世娜系夫妻关系。2009年4月10日，王成林从莒县农村信用合作联社果庄分社借款50000元，由孙作江、李洪周、李洪祥以连带责任方式提供担保，约定借款到期日为2010年4月9日，借款月利率为9.2925‰。借款到期后，王成林未履行还款义务，孙作江、李洪周、李洪祥未履行保证义务。莒县农村信用社合作联社于2010年7月20日将借款人王成林和担保人孙作江、李洪周、李洪祥诉至本院，请求付还借款本金50000元及利息，并在审理过程中，申请撤回了对王成林的起诉，本院于2010年10月18日作出（2010）莒商初字第1247号民事判决书，判令孙作江、李洪周、李洪祥付还借款50000元及利息，孙作江、李洪周、李洪祥履行付款义务后，有权向王成林追偿。该判决书确定的履行期间届满后，孙作江、李洪周、李洪祥未履行。莒县农村信用社合作联社于2012年2月7日向本院申请执行。李洪周于2012年5月11日向本院缴纳执行款17000元，并于2013年9月16日将王成林、王世娜诉至本院追偿17000元，本院于2013年11月4日作出（2013）莒商初字第1513号民事判决书，判决王成林、王世娜付给李洪周人民币17000元及自2013年9月16日起的利息。李洪周于2017年7月10日向本院缴纳执行款23146.18元，后于2017年8月18日起诉向王成林、王世娜追偿。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李洪周为王成林支付代偿款23146.18元，李洪周要求王成林返还，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定代偿款利息，现李洪周主张利息，酌定自李洪周起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。借款系王成林、王世娜在夫妻共同生活期间的借款，王成林、王世娜并未对夫妻财产进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该案债务属于王成林、王世娜婚姻关系存续期间的共同债务，应由王成林、王世娜共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成林、王世娜于本判决生效后十日内偿还李洪周代偿款23146.18元及利息（利息自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由王成林、王世娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔乃楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初4922号原告：李洪周，男。被告：王成林，男。被告：王世娜，女。原告李洪周与被告王成林、王世娜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪周、被告王成林到庭参加诉讼，被告王世娜未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。李洪周向本院提出诉讼请求：请求判令王成林、王世娜偿还李洪周向莒县人民法院已经履行的担保债务23146.18元及相应利息。事实和理由：2009年4月10日，王成林从莒县农村信用合作联社果庄分社贷款50000元，期限一年，李洪周为王成林提供担保。贷款到期后，李洪周偿还23146.18元。王成林辩称，李洪周陈述属实。王世娜未作答辩。李洪周围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2010）莒商初字第1247号民事判决书、本院过付款专用收据两份，王成林对李洪周提供的证据无异议，王世娜未质证。经审查，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成林与王世娜系夫妻关系。2009年4月10日，王成林从莒县农村信用合作联社果庄分社借款50000元，由孙作江、李洪周、李洪祥以连带责任方式提供担保，约定借款到期日为2010年4月9日，借款月利率为9.2925‰。借款到期后，王成林未履行还款义务，孙作江、李洪周、李洪祥未履行保证义务。莒县农村信用社合作联社于2010年7月20日将借款人王成林和担保人孙作江、李洪周、李洪祥诉至本院，请求付还借款本金50000元及利息，并在审理过程中，申请撤回了对王成林的起诉，本院于2010年10月18日作出（2010）莒商初字第1247号民事判决书，判令孙作江、李洪周、李洪祥付还借款50000元及利息，孙作江、李洪周、李洪祥履行付款义务后，有权向王成林追偿。该判决书确定的履行期间届满后，孙作江、李洪周、李洪祥未履行。莒县农村信用社合作联社于2012年2月7日向本院申请执行。李洪周于2012年5月11日向本院缴纳执行款17000元，并于2013年9月16日将王成林、王世娜诉至本院追偿17000元，本院于2013年11月4日作出（2013）莒商初字第1513号民事判决书，判决王成林、王世娜付给李洪周人民币17000元及自2013年9月16日起的利息。李洪周于2017年7月10日向本院缴纳执行款23146.18元，后于2017年8月18日起诉向王成林、王世娜追偿。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李洪周为王成林支付代偿款23146.18元，李洪周要求王成林返还，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定代偿款利息，现李洪周主张利息，酌定自李洪周起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。借款系王成林、王世娜在夫妻共同生活期间的借款，王成林、王世娜并未对夫妻财产进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，该案债务属于王成林、王世娜婚姻关系存续期间的共同债务，应由王成林、王世娜共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王成林、王世娜于本判决生效后十日内偿还李洪周代偿款23146.18元及利息（利息自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由王成林、王世娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一七年九月二十五日书记员  崔乃楠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执505号
申请执行人：谢文玉，男，1948年11月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被执行人：吴文党，男，1965年7月25日出生，汉族，永春县人，住泉州市鲤城区，
本院在执行谢文玉与吴文党民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7645号民事判决书一案中，申请执行人谢文玉要求被执行人吴文党履行偿还借款人民币156000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年六月二十日
书记员 林美娥
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初814号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第263号
原告徐诚。
被告刘微。
原告徐诚诉被告刘微承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐诚、被告刘微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐诚诉称，2012年7月，原告承揽了被告承揽的玫瑰湾别墅不锈钢雨篦子的加工制作，总计加工费72000元，有被告于2012年12月19日出具的欠条予以证明，被告已给付原告加工费43000元，尚欠29000元未付。故起诉要求：1、被告给付原告加工费29000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告刘微欠原告不锈钢雨篦子款29000元的事实。
被告刘微辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘微不欠原告的钱，是案外人张红韦和原告签订的合同，是张红韦欠原告钱，被告社会经验不足，只是出于好心才在欠条上签了自己的名字，张红韦还欠被告150000元，被告是受害者，原告让被告签字是给被告下的圈套。
被告提供如下证据：
1、协议书复印件1份，以证明原告徐诚是和案外人张红韦签订的承揽合同，该工程和被告没有关系，被告不欠原告钱的事实；
2、案外人张红韦给被告发的手机短信两条，以证明原告起诉的欠款和被告没有关系的事实。
经审理查明，原告从事信息服务及二手房生意，2012年夏原告徐诚与案外人张红韦签订了协议书1份，原告从案外人张红韦处承揽了玫瑰湾小区不锈钢井篦子制作、安装工程，共计580米，每米140元，总货款81200元，安装地点为天津宝坻玫瑰一期工地，制作安装交付日期为2012年6月27日前，付款方式为安装完成付全款。原告按照协议履行完毕后，案外人张红韦给付原告徐诚部分货款后，于2012年12月19日为徐诚出具欠条1份，内容为：“欠条，今欠徐诚不锈钢雨篦子款72000元（柒万贰千元）整，2013年1月25日前还清，张红韦，130929198406076150，2012年12月19日”。被告刘微同时在该欠条中签字。案外人张红韦出具欠条后，经原告催要又给付原告43000元，现尚欠原告29000元未付。
庭审中，原告提出，被告刘微是案外人张红韦的业务员和会计；被告刘微提出自己在2012年1月份到同年年底确实为张红韦当业务员和会计，被告刘微之所以在张红韦为徐诚出具的欠条中签字，是因为原告说其夫和其打架，让刘微给签个字，张红韦也说过两天钱就下来，原告说只让刘微签字，不找刘微要钱，被告刘微才签的字。原告提出被告刘微说的不属实，打欠条时，被告没有给原告结清货款，原告的对象有点着急，被告就说姐夫别着急，张红韦不给刘微给。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与案外人张红韦签订的协议，原、被告双方均无异议，在原告按照案外人张红韦的要求完成工作，交付工作成果后，原告与案外人张红韦既已形成加工承揽合同关系，该加工承揽合同系徐诚与张红韦的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，在原告将不锈钢井篦子制作、安装完成后，案外人张红韦理应按照合同约定及时、足额给付原告货款，但其至今未足额给付该款，从而引起此纠纷的发生，故案外人张红韦应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告井篦子款。对于被告刘微在案外人张红韦为原告出具的欠条上签字之情况，综合本案案情分析，被告仅仅在案外人张红韦为原告出具的欠条中签字不能够充分证明被告欠原告货款29000元的事实存在。综上，根据合同的相对性，原告要求被告给付加工费29000元之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的合法权益，原告可另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐诚全部诉讼请求。
案件受理费520元，已减半收取260元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年二月十七日
书记员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护；第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第263号
原告华秀英
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司
负责人衡峰，经理。
委托代理人徐俊萍、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告陈立新
本院在审理原告华秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、陈立新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华秀英于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华秀英撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 民
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第218号
原告：杨绍勤，务工。
被告：黄天胜，经商。
我院于2014年5月7日立案受理了原告杨绍勤诉被告黄天胜承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告杨绍勤于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨绍勤撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杨绍勤负担。
代理审判员 阮芳芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 许肖月
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25财保2号
申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
委托代理人郭国新，青海捷传律师事务所律师。
委托代理人王文隽，青海捷传律师事务所律师。
被申请人：青海住房建设发展（集团）有限公司，住所地西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人张志杰，该公司董事长。
申请人北京市第二建筑工程有限责任公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青海住房建设发展（集团）有限公司在银行账户的存款8553243.82元予以诉前保全。申请人北京市第二建筑工程有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司出具的保险单号：×××的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，北京市第二建筑工程有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结青海住房建设发展（集团）有限公司银行账户资金8553243.82元；期限为2017年12月11日至2018年12月11日。
案件申请费5000元，由北京市第二建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 昝长庆
审判员 田常有
审判员 卓玛措
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 玮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初993号
原告：卢某，男，1991年10月22日生，现住广西都安瑶族自治县。
被告:韦某，女，1976年10月8日生，现住广西都安瑶族自治县。
法定代表人：XXX。
卢某诉韦某关于合同纠纷一案，原告卢某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
审判长 李燕飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢焱哲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3618号
原告林春棋，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市秀屿区某镇某某村民委员会（简称某镇某某村委会），地址莆田市秀屿区某镇某某村。
法定代表人陈金龙，村主任。
原告林春棋与被告某镇某某村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春棋、被告某镇某某村委会主任陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春棋诉称：1997年1月10日，被告某镇某某村委会为了上缴某镇政府“三金五费”任务，因资金欠缺，向原告借现金人民币20000元，约定月利率2.5%。后被告于2003年10月15日还利息人民币1161.50元。2006年4月30日被告结欠原告人民币43799.50元，并出具《收款收据》一份为凭。后来由于被告班子换届和村财务管理混乱，原告追款无门，便于2014年3月15日向秀屿区信访局投诉，后转某镇政府调查属实，并提议原告向法院提起诉讼。为此，原告根据《民法通则》第八条之规定，特具状诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人民币43799.5元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告某镇某某村委会未作书面答辩，其法定代表人在庭审中辩称：这是上一届村委会的事情，上届的几个村干部都被抓去坐牢。具体不清楚，以前的账目都放在某镇经管站，我们手上都没有账目。其是从2012年9月份开始才当选村主任，没经手此事。
原告林春棋在举证期限内提供：1、身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、2006年3月19日借条收据原件一张，证明被告某镇某某村委会借款人民币43799.5的事实。3、秀屿区信访局事项受理情况告知单及某镇人民政府信访事项处理答复意见书文件各一份，证明经某镇人民政府调查属实，并提议原告向法院提起诉讼。经质证，被告法定代表人对借条收据表示不清楚，其没经手过。对秀屿区某镇人民政府的意见书，其也不清楚。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告某镇某某村委会在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
1997年1月10日，被告某镇某某村委会为了上缴某镇政府“三金五费”任务，由于资金欠缺，向原告借现金人民币20000元，约定月利息2.5%，2003年10月15日被告归还利息人民币1161.50元，2006年3月19日双方进行结算，被告共结欠原告人民币43799.50元，由被告某镇某某村委会出具《福建省集体专用收款收据》一份并加盖公章交原告收执。后来因被告班子换届和村财务管理混乱，原告追款无门，于2014年3月15日向秀屿区信访局投诉，后转某镇人民政府调查核实后，建议原告向法院起诉。2014年7月20日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告人民币43799.5元，并起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清，本案诉讼费由被告承担。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为，原告林春棋与被告某镇某某村委会之间债权关系，有原告提供的《福建省集体专用收款收据》、某镇人民政府信访事项处理答复意见书为据。某镇人民政府经调查后于2014年4月10日作出某信答复（2014）6号信访事项处理答复意见书称“经查：该笔欠款历发多届，是一个历史遗留问题，经镇经管站查帐核实，1997年1月10日，当时某某村委会为完成‘三金五费’上缴任务向林春棋贷款20000元。2003年1月11日是，该笔欠款帐面结转上年度帐面体现为20000元，利息为2.5%；2003年10月15日村委会还林春棋欠款1161.5元，2006年4月30日该笔欠款帐面体现为利息43799.5元；2009年6月1日该笔欠款帐面结转上年度帐面体现为利息43799.5元”，“你所反映的问题部分属实，你反映原某某村委会拖欠其发票款问题，历经多届约17年，属历史遗留问题，其中有涉及到高利借贷，且原账目现已封存（2009-2012）年没做帐，现账目属于重新建帐，建议由你本人向法院起诉”。以上事实清楚、证据充分、债务关系明确，足以认定。现原告请求被告某镇某某村委会归还借款是合理合法的，予以支持。被告某镇某某村委会拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六、第二百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告莆田市秀屿区某镇某某村民委员会应在判决生效之日起五日内归还给原告林春棋借款人民币四万三千七百九十九元五角，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币895元，减半收取人民币448元，由被告莆田市秀屿区某镇某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十四日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保92号之一
申请人：李文合，男，汉族，生于1975年12月17日，住西峡县。
被申请人：张传江，男，汉族，生于1972年4月13日，住西峡县。
被申请人：南阳思源物资有限公司，住所地：西峡县莲花街道建设路68号。
法定代表人：张传江，董事长。
申请人李文合与被申请人张传江、南阳思源物资有限公
司因诉前财产保全纠纷一案，申请人李文合于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2017）豫1323财保92号民事裁定书，裁定查封被申请人张传江、南阳思源物资有限公司银行存款87万元或查封其相应价值的财产，并查封提供担保的西峡县房权证五里桥乡字第××号房产。申请人李文合于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以二被申请人无财产可供执行为由，申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对二被申请人银行存款87万元或查封其相应
价值的财产的查封。
解除对提供担保的西峡县房权证五里桥乡字第
303575号房产的查封。
案件申请费4870元，退回申请人李文合。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉欣
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保92号
申请人：李文合，男，汉族，生于1975年12月17日，住西峡县。
被申请人：张传江，男，汉族，生于1972年4月13日，住西峡县。
被申请人：南阳思源物资有限公司，住所地：西峡县莲花街道建设路68号。
法定代表人：张传江，董事长。
申请人李文合于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款87万元或查封其相应价值的财产，申请人以李文合、章群英共有的西峡县房权证五里桥乡字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李文合为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人银行存款87万元或查封其相应价值的财产。
二、查封提供担保的西峡县房权证五里桥乡字第××
号房产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十一月八日
书记员 王嘉欣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民三初字第1159号
原告广州番禺骏发电力设备有限公司。住所地广州市番禺区市桥镇桥南路南新大街3号（南城所）。
法定代表人冯桂钗，总经理。
委托代理人梁会琪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西林苑房地产开发有限责任公司。住所地西安市柿园路甲字1号兴庆公园27层（皇后大酒店对面）。
法定代表人刘小林，总经理。
委托代理人邓明。
本院在审理广州番禺骏发电力设备有限公司与陕西林苑房地产开发有限责任公司货款纠纷一案中，原告于2005年11月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广州番禺骏发电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许撤回原告广州番禺骏发电力设备有限公司对被告陕西林苑房地产开发有限责任公司起诉的申请。
案件受理费435元，由原告广州番禺骏发电力设备有限公司负担。
审判员 朱绍清
二〇〇五年十一月十五日
书记员 朱倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9181号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人武岩，总经理。
被告徐春新，男，1968年3月15日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告徐春新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月九日
书记员杨春艳