wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第75号
申请执行人刘洋
被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司
刘洋与白城市马世甘草开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无有效财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市马世甘草开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 群
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00181号
原告：钱早讯。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：康如清。
被告：李连胜。
委托代理人张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路116号华力大厦9楼，机构代码15314486-5。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：汪承旭，金寨县斑竹园法律服务所法律工作者。
原告钱早讯与被告康如清、李连胜、安徽华力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后先适用简易程序于2014年2月18日开庭后，因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许柯，被告康如清，被告李连胜及其委托代理人张洁、邹廷锐，被告安徽华力建设集团有限公司的委托代理人汪承旭到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告钱早讯诉称，原告与被告康如清签订钢管脚手架搭设施工合同纠纷，合同期限150日，工程价款179400元，被告已付70000。现已超期，按合同约定被告应支付430560元租赁费。请求法院判令被告还款。
被告康如清辩称，原告所诉是事实。
被告李连胜当庭辩称，1、主体不适格，没有法律上债的关系，本案中不存在合同间权利义务关系；2、原告诉请得不到法律支持，两个案由一并主张权利法院不应支持；3、原告将被告李连胜和被告安徽华力建设集团有限公司作为被告于法无据，因为是劳务合同纠纷，原告的诉请如果不变更的话不应得到法院支持；4、作为被告康如清与被告李连胜之间的合同，结算后被告康如清仍欠被告李连胜的钱；5、被告康如清与被告李连胜之间的债务关系不明确；6、本案原告当庭变更诉请不符合法律规定，要求法庭给予我们举证期限。
被告安徽华力建设集团有限公司辩称，原告与答辩人不存在劳务关系，原告诉讼主体错误。答辩人对康如清无违约行为，不承担康如清对原告违约导致的违约责任。康如清承包的工程至今未完工，且已基本不欠康如清工程款，答辩人无“只在欠工程款价款范围内向实际施工人承担责任”的义务。
经审理查明：被告安徽华力建设集团有限公司与六安市公安局签订建设工程合同一份，约定由被告安徽华力建设集团有限公司承建六安市公安局警官培训学校综合楼工程，并约定工程不得分包。2012年12月19日，被告安徽华力建设集团有限公司项目经理李连胜与被告康如清签订模板制安项目分项工程劳务承包合同一份，约定六安市公安局警官培训学校综合楼工程木模制作、安装、拆除、外架搭设承包给被告康如清，同时约定主体封顶后三个月让康如清拆除外架。2013年1月14日，被告康如清与原告钱早讯签订钢管脚手架搭设施工合同一份，约定六安市公安局警官培训学校综合楼工程由原告钱早讯负责搭设内外架，搭设面积4600平方米，每平方米39元，合同期限150天，工程价款179400元（已付70000元）。超出期限，每天按承包价的千分之五给付租赁费。
另查明，原告钱早讯与被告康如清均未取得建筑相关资质。
再查明，六安市公安局警官培训学校综合楼工程主体封顶为2013年12月份。2014年9月底外脚手架使用结束拆除，后由原告钱早讯拉回。
上述事实，有原被告身份信息，六安市公安局与安徽华力建设集团有限公司签订的协议书，李连胜与康如清签订的模板制安项目分项工程劳务承包合同一份，钱早讯与康如清签订的钢管脚手架搭设施工合同一份等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告钱早讯与被告康如清签订的六安市公安局警官培训学校综合楼工程钢管脚手架搭设施工合同，被告康如清应依照合同给付原告钱早讯合同期限内工程价款109400元。合同超期部分，按约定自2014年4月1日起至2014年9月30日由被告康如清应支付161460元（179400元×5‰×（30天×6个月）】租赁费给原告钱早讯。原告要求被告李连胜、安徽华力建设集团有限公司承担责任，因被告李连胜系安徽华力建设集团有限公司承建的六安市公安局警官培训学校综合楼工程项目负责人，其与被告康如清签订模板制安项目分项工程劳务承包合同应视为职务行为，故被告李连胜不承担民事责任。安徽华力建设集团有限公司将承建的六安市公安局警官培训学校综合楼木模制作、安装、拆除、外架搭设工程转包给不具有相关建筑资质的个人康如清，康如清又将外架搭设工程转包给不具有相关建筑资质的个人钱早讯，违反了国家有关法律规定，对此应当向原告承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
被告康如清于本判决生效之日起五日内支付原告
钱早讯工程款270860元；
二、被告安徽华力建设集团有限公司对上述款项承担连
带责任；
三、被告李连胜不承担民事责任；
四、驳回原告钱早讯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市郊区农村信用社合作联社皋城路分社；账号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费5370元，由被告康如清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年二月二五日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初58号
原告张传芳，女，1949年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告张传芳诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张传芳的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传芳诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”张传芳与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。张传芳遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，张传芳主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对张传芳的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张传芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初58号原告张传芳，女，1949年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告张传芳诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张传芳的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传芳诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”张传芳与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。张传芳遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，张传芳主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对张传芳的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张传芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第68号
原告双峰县青树坪镇环卫所。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹应刚。
被告曾碧霞。
原告双峰县青树坪镇环卫所与被告曾碧霞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，书记员王树林担任记录。于2014年1月13日公开开庭进了审理，原告双峰县青树坪镇环卫所的委托代理人邹应刚到庭参加了诉讼，被告曾碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告双峰县青树坪镇环卫所诉称：被告曾碧霞经营的梦洁床上用品店位于双峰县青树坪镇步行街，每天的生活、生产、经营等垃圾均由原告清扫、代运，依照有关文件和规章，被告应按照规定标准向原告缴纳2012年1月至2013年12月的环卫有偿服务费1200元。原告多次派人上门催讨，被告至今仍拒不缴纳。请求法院判令被告偿付原告环卫有偿服务费1200元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中华人民共和国国务院令第101号《城市市容环境卫生管理条例》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
2、《娄底市城区市容和环境卫生管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
3、中华人民共和国建设部令第27号《城市生活垃圾管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
4、湘价服（2003）150号湖南省物价局、湖南省建设厅关于印发《湖南省城市生活垃圾处理收费管理试行办法》的通知，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
5、双价函（2013）第5号，双峰县物价局《关于青树坪镇城区环境服务收费问题的复函》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的项目与标准的合法性。
6、青树坪镇人民政府印发的青政发（2013）第42号文件用以证明原告向被告收缴垃圾处理费的项目与标准的合法性。
7，原告于2013年12月2日向被告送达的催缴通知书，用以证明原告对被告所拖欠的环卫费进行了催讨的事实。
被告曾碧霞未作书面答辩。
经开庭审理，本院对原告所举证据作如下确认：
经庭审质证，对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、分析认为，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告双峰县青树坪镇环卫所负责城区内环境卫生的管理和服务部门，负责城区垃圾的清运处理和街道的清扫保洁等工作。被告曾碧霞在青树坪镇街开办梦洁床上用品店。从2012年1月份开始，被告开办的店铺产生的垃圾均由原告派人代扫、代运、处理。原告根据上级有关部门的规定和双峰县物价局核定的收费标准，核定被告门店的垃圾处置费每年400元，从2012年1月至2013年的12月止，环卫有偿服务费1200元，原告多次派人催讨，被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院，要求被告曾碧霞缴纳环卫有偿服务费1200元。
本院认为，原告青树坪镇环卫所负责青树坪城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告曾碧霞就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告曾碧霞实际上接受和享有了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告青树坪环卫所按照物价部门核定的收费标准向被告曾碧霞收取环卫有偿服务费，符合法律的规定，被告曾碧霞未及时缴纳所应当缴纳的环卫费，明显不当，本院对原告要求被告迅速缴纳环卫有偿服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曾碧霞在本判决生效后三日内支付原告双峰县青树坪镇环卫所2012年1月至2013年12月止的环卫有偿服务费1200元。
如被告曾碧霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本、上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年三月十四日
书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所双辽市。
法定代表人：高亚天，行长。
委托代理人：张志国，职员。
被告：王宝国，男，44岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：王宝林，男，52岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（以下简称农业银行）与被告王宝国、王宝林担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告王宝国、王宝林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年12月11日，李德山从我行借款20000.00元，用于农业生产经营，被告王宝国、王宝林为担保人，三人组成联保小组与我行签订《农户贷款借款合同》，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为9.84%，逾期利率上浮50%，贷款采用连带责任保证方式，约定还款方式为利随本清。2012年12月8日李德山还清贷款并于2013年1月8日第二次贷款20000.00元，此笔贷款2014年1月7日到期，李德山因杀人被判刑，未偿还本息。鉴于借款人被判刑，王宝国、王宝林因承担连带保证责任而产生还款责任，原告多次向二被告催要，二被告在经济充足的条件下，恶意拖欠银行贷款，据不偿还，故诉至法院，要求而原告承担保证责任。
被告王宝国未提出答辩。
被告王宝林未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王宝国、王宝林是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王宝国、王宝林应承担连带共同保证责任。
借款人李德山于2011年12月11日与原告单位签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：李德山借款20000.00元；借款期限为2011年12月11日至2014年12月10日，系3年内循环贷款，如一年内未按期偿还借款，属于违约，不允许继续贷款；借款年利率为9.84%，逾期利率上浮50%；被告王保国、王宝林为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到借款人李德山的账户，被告李德山将第一笔贷款本息还清后于2013年1月8第二次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2014年1月7日，借款人李德山未按期偿还借款本息，被告王宝国、王宝林也未履行担保义务。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告王宝国、王宝林应承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王宝国、王宝林承担保证责任后，有权向借款人李德山追偿。
综上所述，本院认为：原、被告担保事实清楚，债权债务关系明确，借款人未按合同约定履行给付借款本息义务，被告王宝国、王宝林应承担连带共同保证责任。被告王宝国、王宝林承担保证责任后，有权向借款人李德山追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告王宝国、王宝林应承担保证责任，于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及按合同约定的利率给付利息和逾期利息至判决生效后第10日止。
二．被告王宝国、王宝林承担保证责任后，有权向借款人李德山追偿。
案件受理费340.00元由被告王宝国、王宝林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年六月五日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所双辽市新市街1248号。
法定代表人：高亚天，行长。
委托代理人：张志国，职员。
被告：王宝国，男，44岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：王宝林，男，52岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（以下简称农业银行）与被告王宝国、王宝林担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告王宝国、王宝林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年12月11日，李德山从我行借款20000.00元，用于农业生产经营，被告王宝国、王宝林为担保人，三人组成联保小组与我行签订《农户贷款借款合同》，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为9.84%，逾期利率上浮50%，贷款采用连带责任保证方式，约定还款方式为利随本清。2012年12月8日李德山还清贷款并于2013年1月8日第二次贷款20000.00元，此笔贷款2014年1月7日到期，李德山因杀人被判刑，未偿还本息。鉴于借款人被判刑，王宝国、王宝林因承担连带保证责任而产生还款责任，原告多次向二被告催要，二被告在经济充足的条件下，恶意拖欠银行贷款，据不偿还，故诉至法院，要求而原告承担保证责任。
被告王宝国未提出答辩。
被告王宝林未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王宝国、王宝林是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王宝国、王宝林应承担连带共同保证责任。
借款人李德山于2011年12月11日与原告单位签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：李德山借款20000.00元；借款期限为2011年12月11日至2014年12月10日，系3年内循环贷款，如一年内未按期偿还借款，属于违约，不允许继续贷款；借款年利率为9.84%，逾期利率上浮50%；被告王保国、王宝林为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到借款人李德山的账户，被告李德山将第一笔贷款本息还清后于2013年1月8第二次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2014年1月7日，借款人李德山未按期偿还借款本息，被告王宝国、王宝林也未履行担保义务。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告王宝国、王宝林应承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王宝国、王宝林承担保证责任后，有权向借款人李德山追偿。
综上所述，本院认为：原、被告担保事实清楚，债权债务关系明确，借款人未按合同约定履行给付借款本息义务，被告王宝国、王宝林应承担连带共同保证责任。被告王宝国、王宝林承担保证责任后，有权向借款人李德山追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告王宝国、王宝林应承担保证责任，于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及按合同约定的利率给付利息和逾期利息至判决生效后第10日止。
二．被告王宝国、王宝林承担保证责任后，有权向借款人李德山追偿。
案件受理费340.00元由被告王宝国、王宝林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年六月五日
书 记 员 ：张彩娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人汪某，男，满族，1993年4月17日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市双。因涉嫌犯故意伤害于2014年9月16日被行政拘留，同年9月26日转刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告人董某某，曾用名董某，男，汉族，1993年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯故意伤害于2014年9月16日被行政拘留，同年9月26日转刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人叶宁宁，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人汪某、董某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人宋香娟、被告人董某某及其辩护人叶宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年9月16日2时许，被告人汪某与被告人董某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路“京城烧烤店”喝酒时，认识一位不知姓名的男子（以下简称某甲，在逃），后三人一起饮酒至清晨6时许。当日7时许，汪某、董某某、某甲三人酒后来到哈尔滨市呼兰区学院路泰和轩小区，因跳该小区的围栏与保安邓某某（男，时年60岁）、周某某发生口角，并厮打起来。汪某、董某某、某甲三人将邓某某打伤。经法医学鉴定：邓某某头部外伤致左侧脑挫伤，左侧硬模下积液，评定为轻伤一级；伤残九级；损伤后两个月医疗终结。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人汪某、董某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人汪某、董某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，自愿认罪。汪某的辩护人提出，被告人汪某系酒后无法控制其被激怒的情绪，与董某某等人撕打被害人，致被害人受伤。汪某系初犯、偶犯，在侦查阶段及庭审中均能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。其家属积极筹借钱款赔偿被害人的损失，取得谅解。恳请法庭对汪某从轻处罚。董某某的辩护人提出，被告人董某某犯罪情节较轻，主观恶性不深，其无前科劣迹，认罪态度好。其家属赔偿了被害人的损失获得谅解，请求法庭对董某某从轻、减轻处罚，使其早日回归社会。
经审理查明，2014年9月16日凌晨2时许，被告人汪某与被告人董某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路“京城烧烤店”喝酒时，与邻桌一位不知姓名的男子（以下简称某甲，在逃）相识，三人一起饮酒至清晨6时许。当日7时许，汪某、董某某、某甲三人酒后来到哈尔滨市呼兰区学院路泰和轩小区，因没有带门卡，遂跳该小区的围栏。保安被害人邓某某（男，时年60岁）、周某某进行阻止，双方发生口角，并厮打起来。在厮打过程中，汪某、董某某、某甲三人用拳脚将邓某某头部打伤。经鉴定：邓某某头部为轻伤，伤残九级。汪某、董某某在案发现场，被公安机关抓获。某甲逃脱。
案件诉讼来院后，就民事赔偿事宜，双方达成和解协议，被告人汪某、董某某赔偿被害人医疗费等项经济损失7.3万元，获得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：公安机关接到报案后，立案侦查，在案发现场将被告人汪某、董某某传唤到案。
2、被告人汪某、董某某的户籍证明、现实表现：证实被告人汪某、董某某出生时间及其居住地，在辖区居住期间，无前科劣迹。
3、被害人邓某某的陈述：2014年9月16日早上七点左右，他和门卫周某某、张某某在门岗聊天，过来三个年轻男子，其中一个让在外面坐着的杨某某开门，杨某某说他不是保安开不了门。然后汪某就从栏杆跳了出去。周某某出去骂了汪某，两个人就骂了起来，后撕打起来。他上去拉仗，董某某就和另一个男的过来打他。汪某将周某某打倒在地上后，过来打他。汪某、董某某用拳脚打他的头部，另一个男的用酒瓶子打他的头部，将他打倒。他和周某某及在场人将汪某、董某某抓住，另一个男的跑了。
4、证人周某某、杨某某、张某某证实的事实与邓某某所陈述的事实基本一致。
5、哈尔滨市公安局呼兰分局（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字（2014）198号法医学鉴定书：邓某某头部外伤致左侧脑挫伤，左侧硬模下积液，评定为轻伤一级；伤残九级；损伤后两个月医疗终结。
6、被告人汪某的供述：他和董某某在学院路京城烧烤店喝酒时，碰到一个邻桌的男的和他俩说话，过来一起喝酒。喝到凌晨六点多钟，这个男的让他俩一起到泰和轩小区取酒接着喝。等取酒出来时，因为没有门卡出不去，他就跳围栏出去了。保安周某某就骂他，他回骂了保安。双方就撕打起来。他先用拳脚打的周某某，后他和董某某用拳脚打的邓某某。董某某也打了周某某几下，后被人拉开。
7、被告人董某某的供述：董某某供述的事实与汪某的供述基本一致。供述了他们三人殴打邓某某、周某某的事实。
8、辨认笔录及照片：案发现场证人对被告人汪某、董某某进行辨认。
9、和解书、谅解书及收条：被告人汪某、董某某的家属赔偿被害人邓某某医疗费7.3万元，获得谅解。
本院认为，被告人汪某、董某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。汪某、董某某系共同犯罪，均系主犯。案发后，汪某、董某某如实供述罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人医疗费等项经济损失，获得谅解。根据二被告人的犯罪性质、本案的量刑情节，对汪某、董某某可适用缓刑。辩护人对二被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关伟平
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一五年一月十五日
书记员 宋博宇
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第35号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月17日出生。2015年5月16日因涉嫌故意毁坏财物被公安机关抓获，2015年5月17日呼玛县公安局刑事拘留；同年5月27日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日22时许，被告人王某某酒后到呼玛县呼玛镇北苑宾馆大厅与服务人员张某某发生争吵，进而将北苑宾馆吧台上的验钞机、电话机、等物品摔到地上，随后用啤酒瓶子将北苑宾馆的吧台、玻璃门、茶几、展柜、工艺品等物品砸坏。经呼玛县价格认证中心鉴定，被砸毁物品价值人民币22，718.00元。
经侦查，被告人王某某于2015年5月16日被呼玛县公安局长虹边防派出所干警在呼玛县北苑宾馆门口抓获。
并向本庭提供的主要证据如下：
1.书证：被告人王某某的抓捕经过，户籍证明，证明；2.证人：张某某、陈某某、孙某某的证言；3.被害人周某某的陈述；4.被告人王某某的供述；5.鉴定意见书；6.现场勘验检查笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人王某某有期徒刑二年至三年。
被告人王某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明，2015年5月16日22时许，被告人王某某酒后到呼玛县呼玛镇北苑宾馆大厅与服务人员张某某发生争吵，进而将北苑宾馆吧台上的验钞机、电话机、等物品摔到地上，随后用啤酒瓶子将北苑宾馆的吧台、玻璃门、茶几、展柜、工艺品等物品砸坏。经呼玛县价格认证中心鉴定，被砸毁物品价值人民币22，718.00元。
当日被告人王某某被呼玛县公安局长虹边防派出所干警在呼玛县北苑宾馆门口抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人王某某的供述、监控录像；其在公安机关所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致，监控录像可以佐证其砸毁宾馆财物的过程。2.被告人王某某的户籍证明证实：王某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；3.被害人周某某的陈述证实：案发当晚看见王某某在宾馆砸东西，并提供砸毁财物的购买价格；4.证人张某某的证人证言证实：其为北苑宾馆服务员，其到派出所报案，宾馆的财物被王某某砸毁；5.证人陈某某的证人证言证实：其为北苑宾馆服务员，案发当晚在宾馆值班，看见宾馆的财物被王某某砸毁，并提供具体砸毁财物的数量和名称；6.证人孙某某的证人证言证实：其为港湾旅店业主，2015年5月16日王某某在其旅馆住店是姜文清登记，其不知道王某某是否在旅馆居住；7.现场勘验检查笔录证实：案发现场位置的详细情况，以上现场勘查位置与被告人供述一致；8.呼玛县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实：被告人毁坏的财物价值22，718.00元。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人王某某表示无异议。被告人当庭未有证据向本庭出示、提供，也未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
本院认为，被告人王某某酒后为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，达22，718.00元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人自愿认罪，属于酌情从轻处罚情节，但是案发后被告人不能赔偿被害人的经济损失，应酌情予以从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李恒江
审 判 员 邢 政
代理审判员 王长春
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第35号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人妥某某，男，东乡族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月25日被呼图壁县公安局取保候审；2015年3月6日经本院决定，由呼图壁县公安局取保候审；2015年3月10日经本院决定，由呼图壁县公安局执行逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2015）26号起诉书指控被告人妥某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人妥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日吸毒人员张某（另案处理）在被告人妥某某位于呼图壁县城镇北环小区x栋x单元xxx室家中借宿时，二人曾共同吸食张某提供的毒品甲基苯丙胺两次。
上述事实，被告人妥某某在庭审过程中亦无异议，并有呼图壁县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片、新公物鉴字（2014）159号鉴定文书、现场辨认笔录、现场辨认照片、证人张某证言（复印件）、被告人妥某某的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人妥某某违反国家对毒品管制的规定，容留他人在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人妥某某归案后如实供述，当庭认罪的情节，构成坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人妥某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘东红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨雅琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第403号
原告：姜晶，无职业。
委托代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：薛继鑫，无职业。
原告姜晶诉被告薛继鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范西文独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜晶及其委托代理人张继勇到庭参加了诉讼。被告薛继鑫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月9日向原告借款54000元，用于购买车库。被告承诺于2014年1月9日还清，否则每逾期一天按借款总额5%缴纳违约金。后被告未予还款。原告多次催要未果，故诉请被告偿还借款54000元，并支付逾期还款利息（自2014年1月10日至实际还款日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年12月9日，被告向原告借款54000元用于购买车库，被告向原告出具借据承诺于2014年1月9月还清，每逾期一天按借款总额的5%承担违约金。此款现未偿还。
上述事实，有原告提供的借据、转款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院开庭审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，应受法律保护。被告未依约偿还原告借款的行为构成违约，应承担民事清偿责任。故原告主张被告支付54000元借款本金的诉请，于法有据，予以支持。被告未按承诺日期偿还借款，应当支付原告逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定的违约金已超过银行同类贷款利率4倍，现原告按银行同类贷款利率4倍主张逾期利息，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛继鑫于本判决生效之日起十日内向原告姜晶支付借款本金54000元及利息（自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金54000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告薛继鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范 西 文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第403号
原告王静。
委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，该公司董事长。
委托代理人范乐巨，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人文树伟。
原告王静与被告山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石慧昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人石洪亮、被告山东吉祥置业集团有限公司的委托代理人范乐巨、文树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月3日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于资金周转，当日，原告通过银行支付50万元借款后，被告未按合同约定支付利息，原告多次催讨无果，被告已违约，要求：1、依法判决解除原被告签订的《抵押借款合同》；2、判令被告返还原告借款50万元，按照月息2％计算支付从借款之日至法院判决生效之日期间的利息；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，双方签订的合同尚未到期，原告要求解除合同没有事实依据，另外，合同约定的利息过高，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告以自己所有的房屋作抵押向原告借款50万元，期限自2014年7月3日至2015年7月2日，月利率为2%，利息每月3日前付清最后偿还本金。合同第十条还约定，借款人连续两期未偿还贷款利息，经催告后仍未履行的，贷款人有权提前收回贷款。合同签订当日，原告通过工商银行分二笔将50万元借款转账到被告账户，且双方对抵押房屋办理了抵押登记。之后，被告一直未按合同约定向原告支付利息，经原告多次催讨未果。诉讼中，原告表示同意按法律规定的利率支付利息。
上述事实，有《抵押借款合同》、工商银行的电子银行回单、房屋抵押他项权证等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订《抵押借款合同》并办理了房屋抵押登记，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务，原告将借款支付被告后，被告应按合同约定履行按月支付利息的义务，但被告一直未向原告支付利息，被告的行为已构成违约，原告根据合同约定，要求解除双方签订的《抵押借款合同》，提前收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项之规定，判决如下：
被告山东吉祥置业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告王静借款本金50万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年7月3日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 石慧昉
二〇一五年五月十八日
书记员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第403号
原告：董会臣，男，1966年8月22日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告：ＸＸＸ，女，1966年6月2日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：王金章，男，1926年12月25日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：王淑兰，女，1930年3月21日出生，汉族，住唐山市开平区。
本院在审理原告董会臣、ＸＸＸ与被告王金章、王淑兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告董会臣、ＸＸＸ于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董会臣、ＸＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董会臣、ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告董会臣、ＸＸＸ负担。
审 判 长 程 佳
审 判 员 田会明
代理审判员 金靓靓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 闫玉萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5173号
原告陈某某。
委托代理人凌代坤，上海市金石律师事务所律师。
被告陆某。
原告陈某某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人凌代坤、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。2013年12月31日双方协议离婚，双方在离婚协议中就财产达成协议：1、婚后以被告名义购买的本市大学路XXX弄XXX号XXX室房屋及大学路XXX弄XXX号地下一层车位110号归原告所有，该房产银行贷款余额由原告承担，房屋产权变更结束后一个月内，原告给予被告房屋补偿款人民币600，000元（以下所涉币种均为人民币）；2、双方各自债务各自偿还。因被告在离婚后一直不配合办理上述房产的产权变更手续，故原告起诉来院，要求1、上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋及大学路XXX弄XXX号地下一层车位110号产权归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还，被告立即配合办理上述房产的产权变更手续；2、被告立即搬出上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告陆某辩称，双方婚姻经过属实。同意原告诉讼请求，但要求原告立即将600，000元交至法院，且办理产权变更登记及搬离房屋的时间应由双方协商确定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋及大学路XXX弄XXX号地下一层车位110号系双方婚后购买，实际成交价为3，770，000元，其中，向北京银行股份有限公司上海分行贷款1，980，000元，购买后产权登记在被告一人名下。2013年12月31日双方协议离婚，离婚协议约定：双方婚后共同置有房产，地址大学路XXX弄XXX号XXX室，大学路XXX弄XXX号地下一层车位110，房产证号：沪房地杨字2013第0142**号，权利人陆某。离婚后该房产权利归女方陈某某所有，男方陆某放弃该房产权，该房产银行贷款余额由女方陈某某负责还清。房产权变更结束后一个月内，女方陈某某给予男方陆某房产补偿款人民币陆拾万元整。离婚协议还约定了其他事宜。因双方就离婚协议的履行未能达成一致意见，2014年8月，原告诉至法院，作如上诉请。
审理中，原告已将房屋补偿款600，000元交至法院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原告要求按离婚协议履行，并要求被告搬离应归原告所有的房屋，并无不当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号地下一层车位110号产权归原告陈某某所有，以该房屋及车位为抵押向北京银行股份有限公司上海分行贷款尚未偿还的余额部分由原告陈某某负责偿还；
二、被告陆某应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住问题自行解决；
三、原告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付被告陆某房屋补偿款人民币600，000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40，400元，减半收取计人民币20，200元，由原告陈某某、被告陆某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第302号
原告：东莞市朗晟硅材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭政新，该公司总经理。
委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：吴春，男，汉族，1983年9月24日出生，住安徽省安庆市。
原告东莞市朗晟硅材料有限公司（以下简称“朗晟公司”）诉被告吴春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告朗晟公司的委托代理人李庆军、陈柱良到庭参加诉讼，被告吴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗晟公司诉称：2012年年底，原、被告双方开始有业务往来。在2014年11月至2015年3月期间，原告向被告供应硅材料，经对账被告尚欠原告货款1133902.1元。后原告多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款1133902.1元及逾期付款利息（以1133902.1元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从起诉之日起计算至全部货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴春没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：原告在2014年11月至2015年3月期间多次向被告经营的“深圳市聚龙硅业科技有限公司”提供硅材料，送货单抬头的客户名称均为“深圳市聚龙硅业科技有限公司”，收货单位及经手人一栏绝大部分有“吴春”字样的签名。2015年4月9日，“深圳市聚龙硅业科技有限公司”作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方，三方签订了《担保协议》，该协议第三条约定“丙方担保范围包括甲方到期未付的货款本金、利息、违约金、滞纳金、乙方为追索债权支出的诉讼费和律师费等全部因交易产生的债务”；该协议第四条约定“如果甲方违反与乙方交易及付款期等达成的协议产生到期应付而未付债权，乙方有权通知丙方，要求丙方立即以自有全部财产承担连带担保责任，丙方应当立即代甲方偿还应付乙方的债务”。在上述担保协议下方甲方落款处有“深圳市聚龙硅业科技有限公司”字样的印章及“吴春”字样的签名，乙方落款处有原告的印章及工作人员签名，丙方落款处有“吴春”字样的签名。其后，原告发现“深圳市聚龙硅业科技有限公司”并未成立，而是被告吴春打着该公司的名号与其进行交易，原告于是找到被告要求被告出具一份声明，该声明的内容为“本人自愿承担深圳市聚龙硅业科技有限公司所欠东莞市朗晟硅材料有限公司的货款之全部债务，并承担其法律责任”，右下方有“吴春”字样的签名及捺印。原告为证实“深圳市聚龙硅业科技有限公司”并未成立，提供了在网上搜索并打印下来的全国企业信用信息公示系统查询结果，该结果显示“暂未查询到相关记录”。原告于2015年7月17日与“深圳市聚龙硅业科技有限公司”及被告吴春对账，双方签订一份应收账款汇总单，内容为确认“截止至2015年6月30日贵司欠我司货款总金额共计人民币1133902.1元”，落款处有“吴春”字样的签名。原告主张双方口头约定货款月结30天，后双方于2015年7月17日签订应收账款汇总单时口头约定签订应收账款汇总单后一个月内支付货款。原、被告双方并未约定逾期付款利率，原告主张逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息，从起诉之日（2015年8月24日）起计算。
上述事实，有原告的送货单、应收账款汇总单、担保协议、声明、全国企业信用信息公示系统查询结果以及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告吴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。在被告吴春放弃上述诉讼权利的情况下，本院对朗晟公司主张的欠款事实及提供的证据予以采信。被告吴春欠原告2014年11月至2015年3月期间的货款1133902.1元，有应收账款汇总单、声明及送货单为证，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告吴春支付货款1133902.1元的请求予以支持。没有证据显示原、被告双方约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，被告应于收到货物的同时向原告支付货款。被告未在上述时间支付货款，应从上述付款时间的次日起承担逾期付款的责任。原告主张逾期付款利息统一从起诉之日（即2015年8月24日）起计算，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张的逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至货款清偿之日止。本院对原告主张的逾期付款利息予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴春于本判决生效之日起三日内向原告支付货款1133902.1元及逾期付款利息（以1133902.1元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年8月24日起计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7503元，由被告吴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗佳慧
第4页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1292号
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行。
负责人顾力星。
委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。
被告黄泽亮。
被告林兴蕊。
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告黄泽亮、被告林兴蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向两被告公告送达了起诉状副本及传票。于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李育芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，原告与被告黄泽亮签订《个人一手住房抵押贷款合同》，约定被告黄泽亮向原告借款人民币780，000元（以下币种同），用于购买位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋，借款期限324个月。被告黄泽亮将上述购买房屋抵押给原告作担保。合同签订后，原告依约放款，被告黄泽亮未按约还款。根据合同原告有权要求被告黄泽亮提前清偿借款本息并处分抵押物。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金701，342.74元、支付暂计算至2014年5月27日止的利息、罚息计15，050.06元及自2014年5月28日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付律师费35，820元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人一手住房抵押贷款合同》，证明原、被告之间借款、抵押的事实；
2、放贷凭证，证明原告依约放款；
3、他项权利证明、房地产登记簿，以证明抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告黄泽亮欠款的事实；
5、《聘请律师合同》、发票及付款凭据，证明原告主张律师费的金额；
6、《抵押承诺书》，证明被告林兴蕊同意上述房屋作抵押；
7、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年12月31日，原告与被告黄泽亮签订一份《个人一手住房抵押贷款合同》，约定：被告黄泽亮为购买位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款780，000元；借款期限从2008年12月31日起至2035年12月30日止（如实际放款日与合同约定不一致，则贷款期限的起算日以实际放款日为准）；利率为浮动利率；以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；还款方式为按月等额本息还款；两被告将上述所购房屋抵押给原告作担保。合同并约定被告黄泽亮未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物；被告黄泽亮需承担原告实现债权的费用。合同对违约责任、逾期利息也作了约定。同时，被告林兴蕊向原告出具《抵押承诺书》，承诺同意将位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给予原告，并接受担保贷款合同中的全部条款。2009年2月3日，原、被告在上海市松江区房地产登记处将两被告所有的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产预告抵押登记手续、预告商品房抵押权人为原告（2010年12月31日，该抵押房屋权利人核准为两被告共同共有）。2009年2月10日，原告按约向被告黄泽亮放款780，000元。嗣后，被告黄泽亮未按约归还贷款本息。截至2014年5月27日，被告黄泽亮尚欠原告借款本金701，342.74元；利息、罚息共计15，050.06元。
又查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海市佳信达律师事务所提供法律服务，为此原告与上海市佳信达律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海市佳信达律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费35，820元。2014年11月28日，原告向上海市佳信达律师事务所支付律师费35，820元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人一手住房抵押贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告黄泽亮违反合同约定的还款义务。原告根据合同约定有权要求收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于购买两被告共同共有的房屋。被告林兴蕊对被告黄泽亮上述债务应承担共同还款责任。原告诉请合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泽亮、被告林兴蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币701，342.74元，支付至2014年5月27日止的利息、罚息计人民币15，050.06元，并按《个人一手住房抵押贷款合同》约定的利率支付原告自2014年5月28日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告黄泽亮、被告林兴蕊偿付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费人民币35，820元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告黄泽亮、被告林兴蕊届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告黄泽亮、被告林兴蕊协商，以位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄泽亮、被告林兴蕊所有，不足部分由被告黄泽亮、被告林兴蕊继续清偿；
案件受理费11，322.10元，由被告黄泽亮、被告林兴蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第337-1号
申请执行人司马玉仙，女。
被执行人余朋涛，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
司马玉仙与余朋涛、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余朋涛银行存款或收入15135.46元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司银行存款或收入31511元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
三、被执行人余朋涛自2014年6月16日起以12407元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
四、被执行人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自2014年6月16日起以30880元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月十六日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第337-1号
申请执行人司马玉仙，女。
被执行人余朋涛，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
司马玉仙与余朋涛、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2066号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除余朋涛所有的豫C9A2**号小型轿车一辆的查封。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月三十日
书记员 ：李建锋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第396号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张福壮，男，汉族，42岁，农民。
被执行人王振云，女，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1029号、D1030号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1029号、D1030号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1029号、D1030号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第396号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张福壮，男，汉族，42岁，农民。被执行人王振云，女，汉族，42岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1029号、D1030号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1029号、D1030号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1029号、D1030号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣亮审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1822号
申请执行人赵方龙。
被执行人杨伟亮。
本院在执行申请执行人赵方龙与被执行人杨伟亮民间借贷纠纷一案中，尚未执行135800元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月05日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1822号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月五日
代书记员 丁南凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02146号
原告高怀飞。
被告高子清。
被告冯长胜。
被告梁学和。
被告高斌树。
被告李忠飞。
原告高怀飞与被告高子清等民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告高怀飞、被告高子清、梁学和、高斌树到庭参加了诉讼，被告冯长胜、李忠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高怀飞诉称：五被告因经营所需于2011年8月14日、2012年8月5日累计向原告借款人民币115万元，约定借款月利率为2%，五被告于2013年10月30日与原告协商写下承诺书一份，承诺将所欠原告本金及按照月利率2%计算的利息137713元于2014年4月1日前向原告偿还。到期后，经原告多次向被告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令五被告立即连带清偿原告借款本金人民币115万元；2、依法判令五被告立即偿还原�从2011年8月14日起至款付清之日止的利息，月利率为2%计算，五被告互负连带清偿责任。3、依法判令由五被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了下列证据：
承诺书一份，用于证明2013年10月30日五被告共同向原告出具承诺书一份，承诺于2014年4月1日前将本金及利息向原告付清的事实。
被告高子清、梁学和、高斌树辩称：借款是事实，现在五被告只能偿还本金，利息现在暂时没有能力偿还。另外五被告内部曾经协商将债务分摊到各人名下。
被告高子清、梁学和、高斌树未向法庭提供证据。
被告冯长胜、李忠飞未到庭，未向法庭提供书面答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高子清、梁学和、高斌树对原告提供的证据真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容�观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：五被告因经营所需于2011年8月14日、2012年8月5日累计向原告借款人民币115万元，约定借款月利率为2%，借款后，五被告将利息清至2012年8月13日。五被告于2013年10月30日向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书.一、借高怀飞人币肆拾伍万元整，欠利息伍万贰仟零捌拾元整（利息截止日期为2012年元月30日）二、借高怀飞人币柒拾万元整，欠利息捌万伍仟陆佰叁拾叁元整（利息截止日期为2012年元月30日）.合计本金壹佰壹拾伍万元整，利息计人币壹拾叁万柒仟柒佰壹拾叁元整…….最后以上所有款项最迟赶2014年4月1日前必须本金（壹佰壹拾伍万元整）及利息全部付清。否则承担一切经济个法律责任。可在区法院起诉。承诺人：李忠飞、冯长胜、高斌树、梁学和、高子清”。承诺书中以上内容由原告高怀飞书写，并由五被告签字压印确认。案外人梁学云另外又将五被告的共同欠款本金及利息平均分摊至个人名下并在承诺书上记载，但原告并未签字同意。承诺到期后，经原告多次向五被告催要本金及利息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高怀飞与五被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应偿还所借款项。五被告在承诺书中单方面将所欠原告借款本金及利息平均分摊，未得到原告的签字确认同意，且庭审时三被告均承认是五被告共同向原告借款，故五被告依法对所欠原告借款本金及利息互负连带清偿责任。本案中，原告诉请五被告偿还原告从2011年8月14日起至款付清之日止的利息，月利率为2%计算的诉讼请求，因双方借贷关�成两年多，利率约定不违反相关法律有关限制利率的规定，本院依法予以支持；但五被告已将利息支付至2012年8月13日，因此原告要求支付利息的时间应从2012年8月14日起至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高子清、冯长胜、梁学和、高斌树、李忠飞立即共同一次性偿还原告高怀飞借款本金人民币115万元及从2012年8月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19390元，由被告高子清、冯长胜、梁学和、高�树、李忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 程熙媛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执24号
申请执行人李志民，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人李贵山，男，汉族，现住青岛市。
被执行人内蒙古诺门罕清洁煤有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人乌力吉木仁，总经理。
被执行人辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁葫芦岛市。
法定代表人徐鸿国，董事长。
内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一初字第27-2号民事调解书已发生法律效力，内蒙古自治区高级人民法院于2014年4月1日冻结被执行人内蒙古诺门罕清洁煤有限公司的股权出资8200万元人民币。内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月4日作出（2013）内执字第7-9号执行裁定将此案指定我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人内蒙古诺门罕清洁煤有限公司的股权出资8200万元人民币（其中乌力吉木仁出资3280万元人民币，占比例40%。辽宁渤船重工船舶修造有限公司出资4920万元人民币，占比例60%）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为2016年4月1日起至2018年4月1日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第65号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人侯某某，男，1992年xx月xx日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪经代县公安局决定于2014年9月25日被代县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪经代县人民检察院批准于2014年10月31日被代县公安局执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人侯某某犯抢劫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员刘雁出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代县人民检察院指控，2012年12月26日16时左右，被告人侯某某伙同李某某（已判刑）、刘某（已判刑）将张太平骗至代县新高乡赵村，又将张用车拉至代县阳明堡七里铺村村南的一块荒地后使用镐把、木棒对其殴打要钱，张不得已便用电话告诉其家属筹款一万元并送至代县人民医院门口待取。18时许，被告人侯某某伙同李某某、刘某带张去医院门口拿（取）钱时，李某某被当场抓获，刘某、侯某某逃跑，认为其行为已构成抢劫罪，提请我院予以判处。
在庭审中，被告人侯某某提出李某某叫上我和刘某说是找张太平要钱，我并不知情要抢，在七里铺地里从张太平身上抢走606元钱，我也不知道，后也未给我分钱。在七里铺村里我没拿木棒等工具殴打张太平，只是用拳头打的，我请求法院从轻判处的辩护意见。
经审理查明，2012年12月26日16时左右，被告人侯某某伙同李某某（已判刑）、刘某（已判刑）将张太平骗至代县新高乡赵村，又将张用车拉至代县阳明堡七里铺村村南的一块荒地后使用镐把、木棒对其殴打要钱，张不得已便用电话告诉其家属筹款一万元并送至代县人民医院门口待取。18时许，被告人侯某某伙同李某某、刘某带张去医院门口拿（取）钱时，李某某被当场抓获，刘某、侯某某逃跑。
2014年9月25日，侯某某向代县公安局投案自首。侯某某、李某某、刘某家人赔偿了张太平。
上述事实，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检察笔录、辩认笔录等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人侯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应予从轻或减轻处罚。被告人侯某某在共同犯罪中所起的作用较已判李某某、刘某轻，应认定为相对作用较小的主犯，亦应从轻或减轻处罚。结合本案案情和被告人的认罪态度，以及被告人侯某某在本案中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月25日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 李春凯
审判员 张俊平
二〇一五年九月十四日
书记员 郭晓羽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第719号
原告黄某某，女，1961年7月25日出生，汉族。
委托代理人安军，陕西大秦律师事务所律师。
被告康某某，男，196０年3月22日出生，汉族，。
委托代理人于胜利，陕西海普律师事务所律师。
原告黄某某与被告康某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人安军、被告康某某及其委托代理人于胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，婚后因双方性格差异较大，经常为小事发生矛盾，导致双方感情破裂，要求离婚。
被告康某某承认原告所诉属实，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年1月1０日登记结婚，1985年3月23日生育男孩康某。婚后因家庭琐事发生矛盾，自2００1年元月起双方开始分居，2００1年3月原告起诉至本院要求离婚，本院依法判决驳回后，双方关系仍未改善，原告遂于2００2年3月再次诉至本院，要求离婚。双方无婚前财产，双方婚后添置：南宝牌2０寸彩电一台、185立升长岭电冰箱一台、海尔小神炮双缸洗衣机一台、日立牌888录放机一台、二组合真皮沙发一套、大理石茶几一台、大立柜一台、高低柜一台、写字台一个、双人席梦思床一张、单人席梦思床一张、煤气灶一套（含三个煤气罐）、厨柜一个、铁柜一个、电话机一部、棉被五床、鸭绒被一床、全毛毛毯一张、晴纶毛毯一张、双人床单两条、24Ｋ金项链一条（含坠）、18Ｋ金项链一条、24Ｋ金手链一条、24Ｋ金戒指两个、24Ｋ金耳环一副。被告月收入约4００元。1998年8月19日，被告康某某借其哥康光华115００元用于修建房屋，现尚欠95００元，原告称仅借款11０００元，现尚欠9０００元，但未能提供证据。原告现租房经营之小卖部（无营业执照）内货物原告称价值4０００元（含冰柜一台），被告称价值45００元（含冰柜一台）。双方对孩子抚养问题不能协商，经本院询问孩子康某，孩子表示愿意随其母黄某某共同生活。
1984年起，双方在本市韩森路XXX号修建房屋，1984年3月，花费47００元修建坐西向东房屋二层共5间（后在继续修建过程中一小间厨房被拆除），1987年7月，双方花费7０００元修建坐北向南房屋二层共5间，1998年，双方花费5００００元在坐西向东房屋上加盖房屋2间及前伸出1间大客厅，共计房屋12间。本市韩森路XXX号（原号为本市韩北六队XX号付X号）为集体土地建设用地，土地使用权人为被告康某某之母徐秀兰，颁证日期为1991年1０月25日。被告称1984年3月所修建坐西向东房屋5间（其中小厨房一间在其后继续修建过程中已被拆除）是其兄弟姐妹共同出资为其母徐秀兰修建的，修建后其母亦一直在该房内居住，表示此4间房屋是其母所有，不同意将此房作为夫妻共同财产分割。1992年其母徐秀兰去世后，对其遗产一直未析产继承，原告承认修建此房时被告之母一直在此4间房屋内居住，但称该4间房屋是与被告两人共同出资修建的，属夫妻共同财产，但对于所述原、被告均未能提供有效证据。
以上事实，有结婚证及双方当事人陈述、证人证言、借据等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方不能正确处理夫妻矛盾，导致感情不睦，且近来双方为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许；至于孩子抚养及财产分割应依有利于孩子健康成长的原则及根据双方的实际情况予以酌判，对于双方未能提供有效证据来证明债务或财产存在的部分，本院不予认定。对于1984年3月双方在婚后所修建坐西向东房屋二层四间，该房屋自修建后一直由被告之母居住，双方对由谁出资及房屋应归谁所有不能达成一致意见，且双方所称均无确凿有效证据证明出资情况及房屋权属，原告要求将此四间房屋按夫妻共同财产予以分割，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告康某某离婚。
男孩康某随原告黄某某共同生活，被告康某某每
月支付孩子抚育费15０元至孩子十八周岁止。
财产：24Ｋ金项链一条（含坠）、18Ｋ金项链
一条、24Ｋ金手链一条、24Ｋ金戒指两个、24Ｋ金耳环一副及原告租房经营之小卖部中财产（含冰柜一台）归原告黄某某所有，南宝牌2０寸彩电一台、185立升长岭电冰箱一台、海尔小神炮双缸洗衣机一台、日立牌888录放机一台、二组合真皮沙发一套、大理石茶几一台、大立柜一台、高低柜一台、写字台一个、双人席梦思床一张、单人席梦思床一张、煤气灶一套（含三个煤气罐）、厨柜一个、铁柜一个、电话机一部、五床棉被、鸭绒被一床、全毛毛毯一张、晴纶毛毯一张、双人床单两条归被告康某某所有。
房屋：西安市韩森路XXX号房屋中一楼东侧座
北向南房屋一套、二楼东侧座北向南方向房屋一套及东侧座东向西房屋一套、三楼北侧座西向东方向房屋一套归原告黄某某所有；西安市韩森路XXX号房屋中一楼座西向东房屋东侧前伸客厅一间（含客厅侧厨房及卫生间各一小间）、二楼西侧座北向南方向房屋一间（1997年加建部分）及西侧座南向北方向小厨房一间、三楼南侧座西向东方向房屋一套归被告康某某所有。西安市韩森路XXX号房屋一套中大门、过道、晾台、楼梯、水管等公用设施为原告黄某某与被告康某某共同使用。
所欠康光华95００元债务由原告黄某某与被告
康某某各承担475０元。
诉讼费65０元由原告黄某某与被告康某某各承担
325元。（此款原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年五月二十八日
书 记 员 郭 薇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00138号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
被告人李某丙。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，�2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日晚8时许，被告人李某乙、李某丙父子在枣阳市七方交警中队后堰塘内捉虾，被告人李某甲见状，怀疑二人在堰塘内偷鱼，双方发生争执并厮打，厮打中，被告人李某甲遂持木棒将李某乙头部打伤，李某乙、李某丙父子将李某甲打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某甲、李某乙人体损伤程度均为轻伤。
另查明，2014年6月26日被告人李某甲、李某乙、李某丙主动到枣阳市公安局七方派出所投案，并主动交待犯罪事实。
2014年6月26日在公安机关主持调解下，被告人李某甲、李某乙、李某丙达成刑事和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中均无异议，且有证人彭某某、李某丁、王某某等人的证言；枣阳市公安局扣押物品清单及被告人伤情照片；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）430人体损伤程度鉴定意见书；到案经过；刑事和解协议及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙故意伤害他人身体致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙有自首情节，归案后，因为态度较好，并相互达成刑事和解协议，取得了对方谅解。可以从轻处罚。本院根据被告人李某甲、李某乙、李某丙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六�第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 雷声建
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5342号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏周平，系张掖农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人杨文斌，男，汉族，1986年12月31日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人张掖农村盛业银行股份有限公司与被执行人杨文斌借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月20日申请人张掖农村盛业银行股份有限公司已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月二十日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5342号申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏周平，系张掖农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人杨文斌，男，汉族，1986年12月31日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人张掖农村盛业银行股份有限公司与被执行人杨文斌借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月20日申请人张掖农村盛业银行股份有限公司已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月二十日书记员  王 璇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终145号
上诉人（原审被告）：张延民，男，1963年9月9日出生，汉族，闻喜县。
被上诉人（原审原告）：皇甫姣，女，1980年10月2日出生，汉族，运城盐湖区。
上诉人张延民因与被上诉人皇甫姣民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。
张延民上诉称，原审法院对《民事诉讼法》司法解释第18条理解错误。“接收货币一方”所在地应为上诉人住所地。而且上诉人的经常居住地亦在闻喜县。故盐湖区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送闻喜县人民法院审理。
皇甫姣未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该“接收货币一方所在地”是指借款发生后，提起诉讼，要求债务人归还借款的债权人一方所在地。本案中，双方争议标的为给付货币，被上诉人皇甫姣应为接受货币一方，其所在地的盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张延民的上诉理由不能成立，其请求应予驳回，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年十月十日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民辖终145号上诉人（原审被告）：张延民，男，1963年9月9日出生，汉族，闻喜县。被上诉人（原审原告）：皇甫姣，女，1980年10月2日出生，汉族，运城盐湖区。上诉人张延民因与被上诉人皇甫姣民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。张延民上诉称，原审法院对《民事诉讼法》司法解释第18条理解错误。“接收货币一方”所在地应为上诉人住所地。而且上诉人的经常居住地亦在闻喜县。故盐湖区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送闻喜县人民法院审理。皇甫姣未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该“接收货币一方所在地”是指借款发生后，提起诉讼，要求债务人归还借款的债权人一方所在地。本案中，双方争议标的为给付货币，被上诉人皇甫姣应为接受货币一方，其所在地的盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张延民的上诉理由不能成立，其请求应予驳回，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  曹银学审判员  高伶敏二〇一六年十月十日书记员  苏 琳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，该行客户经理。
被告张瑞福，男，汉族，1965年9月15日出生，夏津县。
被告张瑞平，男，汉族，1970年2月15日出生，夏津县。
被告张丙旺，男，汉族，1974年10月17日出生，夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告张瑞福、张瑞平、张丙旺金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，被告张瑞福、张瑞平、张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。张瑞福2013年11月20日在我行自助借款50000元，2014年11月20日到期，至今没有偿还。请求：1、依法判令被告张瑞福立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前同期银行贷款利率上浮40%，按年息8.4%，逾期后按执行利率上浮50%）；2、判令张丙旺、张瑞平对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张瑞福辩称，对这笔借款的真实性无异议，借款手续都是本人办的，只是这笔借款让张丙申用了，借款的具体细节我们不清楚，不知道借款期限是三年。
被告张丙旺、张瑞平辩称，为张瑞福担保这笔借款属实。
经审理查明，2012年11月13日，被告张瑞福向农行夏津支行申请借款50000元用于养猪。2012年11月13日，被告张瑞福作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2012年11月13日至2015年11月12日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告张丙旺、张瑞平作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年11月13日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于张瑞福开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。张瑞福于2013年11月20日自助借款50000元，于2014年11月20到期。借款到期后，张瑞福既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、惠农卡领取签字表、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与被告张瑞福签订的农户贷款借款合同及与被告张丙旺、张瑞平签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告张瑞福辩称的借款由张丙申使用，属其和张丙申之间的借贷关系，不能对抗原告。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞福于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2013年11月20日至2014年11月20日的利息按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算；逾期后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告张丙旺、张瑞平对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 时超群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙兴涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01097号
罪犯杨志刚，男，1969年10月2日出生，汉族，原户籍所在地河南省平顶山市新华区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院2009年1月6日以（2009）塞刑初字第17号刑事判决，以被告人杨志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年，刑期执行自2008年5月7日起至2018年5月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年1月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第164号刑事裁定，对罪犯杨志刚减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年5月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨志刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨志刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1743号
罪犯王世金，男，1979年9月21日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年12月30日作出（2010）甘刑三终字第122号刑事判决，对被告人王世金犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将罪犯王世金的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年7月19日起至2032年7月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯王世金确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王世金在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王世金减去有期徒刑一年二个月（刑期自2013年7月19日起至2031年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08152号
原告：潘某某，女，汉族，1967年3月10日出生，住重庆市江津区。
被告：张某某，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 任华元
二〇一三年十二月二日
书记员 陈春梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1774号
原告：王毅楠，女，1991年8月6日出生。
委托诉讼代理人：王连山（王毅楠之父），1964年4月25日出生。
被告：北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市东城区王府井西街9号东方文化大厦天街集团。
法定代表人：杨安龄，董事长。
委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京佳源投资经营有限责任公司，住所地北京市东城区地安门东大街58号。
法定代表人：丁文理，董事长。
委托诉讼代理人：牛殿璋，男，1960年1月26日出生。
原告王毅楠诉被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称康泰公司）、北京佳源投资经营有限责任公司（以下简称佳源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅楠的委托诉讼代理人王连山，被告康泰公司的委托诉讼代理人尚婉婷，被告佳源公司的委托诉讼代理人牛殿璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王毅楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理北京市东城区×号房屋的产权证；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2003年8月回迁至北京市东城区×号房屋。二被告一直没有向原告提供房屋买卖合同，二被告称房产证、合同已发，实际上只给过原告一份补充协议，致使原告无法办理房产证。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
康泰公司辩称：康泰公司不是涉诉合同的当事人，原告起诉康泰公司违反合同相对性，法院应当驳回原告起诉。涉案房屋没有办理产权证是原告自身原因造成的，与康泰公司无关。因为涉诉房屋当时的被拆迁人是王连山，其提出将房屋产权登记在原告名下，但原告当时尚未成年，需要提交相关公证才能办证；且王连山的申请会导致被拆迁人与房屋登记的产权人名称不同，极易导致纠纷。原告未提交公证手续导致未能办理产权证，是原告的责任。
佳源公司辩称：佳源公司与原告签订有合同，办理产权证需要康泰公司协助。没有办理产权证的原因是因为王连山为被拆迁人，其自愿将房屋登记在原告名下，但是原告当时未成年，王连山与原告没有向佳源公司提交相关公证手续，导致房产证至今未能办理。因为已经错过了办证的时机，现在不能为原告办理产权证书。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年8月13日，北京市东城区住宅发展中心（2015年因改制更名为佳源公司）与王毅楠签订《东四危改区就地安置合同》。双方约定：合同甲方为北京市东城区住宅发展中心，乙方（购房人）为王毅楠；乙方在东四地区内（原住房地址×号）有正式住房0间，应安置人口5人，分别为：王连山、石某、王毅楠、谢某、王某；乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，住房为×号楼(施工楼号)×号，建筑面积86.51平方米，该安置住房的用途为普通住宅；乙方一次付清回购安置住房价款153380元；甲方交付安置住房的日期为2003年8月13日，交付地点为本合同标的物所在地；甲方应当在安置住房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记时需由甲方提供的资料报产权登记机关备案；乙方在办理回购的安置住房入住手续时，应交纳公共维修基金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议。同日，双方又签订了补充协议书，约定：乙方购买的就地安置住房施工楼号为×号，现根据主管部门确定的地名楼号为×号，合同标的物的实际位置未作变更；根据北京市东城区国土资源和房屋管理局测绘所出具的测绘结果，乙方回购的就地安置住房的产权登记面积为86.51玉米，乙方按一次性方式支付安置购房款，已支付金额为153380元；乙方在办理入住手续时应交纳公共维修基金2569元，由甲方代为收取。此后，北京市东城区住宅发展中心依约向王毅楠交付了房屋，王毅楠依约向北京市东城区住宅发展中心交纳购房款153380元、公共维修基金2569元及权属费85元。由于根据规定此类房屋当时办理权属证书不收取权属费，北京市东城区住宅发展中心将85元权属费退还给了王毅楠。
庭审中，佳源公司称，北京市东城区×号房屋初始登记在其名下，其与康泰公司有委托关系，办理产权证需要康泰公司的协助；由于王毅楠未向其提供相关公证手续，错过了办理产权证的时机，现在办理产权证要交纳相关税费，其不能为原告办理产权证书。王毅楠不认可佳源公司的意见，认为佳源公司要求其提供公证手续没有道理，因为佳源公司拖延为其办理产权证，导致现在办理产权证要交纳税费，该税费应当由佳源公司负担。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，佳源公司与王毅楠存在合同关系，佳源公司应当依约协助王毅楠办理房屋权属证书；佳源公司在没有法律或合同依据的情况下要求王毅楠提供公证材料的行为，拖延了房屋权属证书的办理，致使现在办理房屋权属证书要交纳税费，此笔费用因佳源公司怠于履行义务所致，应由其负担。康泰公司与王毅楠不存在合同关系，王毅楠对康泰公司的主张，本院不予支持。
综上所述，佳源公司协助王毅楠办理房屋权属证书，并负担办理权属登记需要交纳的税费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京佳源投资经营有限责任公司于本判决生效后七日内协助王毅楠办理位于北京市东城区×号房屋的权属证书，将房屋登记至王毅楠名下（办理权属登记需要交纳的税费由北京佳源投资经营有限责任公司负担）；
二、驳回王毅楠的其他诉讼请求。
案件受理费1684元，由北京佳源投资经营有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩晓东
二〇一八年四月十三日
书记员 胡 琼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4848号
原告刘巧云，女，1956年7月2日出生。
原告刘福有，男，1960年1月30日出生。
原告刘中有，男，1967年6月15日出生。
原告刘战有，男，1972年4月5日出生。
四原告委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告张五臣，男，1957年10月20日出生。
被告王振民，男，1955年9月10日出生。
本院在审理原告刘巧云、刘福有、刘中有、刘战有诉被告张五臣、王振民继承纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘巧云、刘福有、刘中有、刘战有撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 员 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘悦怡