wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28800号
申请执行人陈凤莉，女，1972年5月29日生，汉族，户籍地河北省石家庄市，现住上海市浦东新区。
被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李东晓。
申请执行人陈凤莉与被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月十六日作出的(2017)沪0115民初39153号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈凤莉向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年三月二十二日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28800号申请执行人陈凤莉，女，1972年5月29日生，汉族，户籍地河北省石家庄市，现住上海市浦东新区。被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李东晓。申请执行人陈凤莉与被执行人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月十六日作出的(2017)沪0115民初39153号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈凤莉向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年三月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第635号
上诉人（原审被告）：黄学臣。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊新世纪肥业有限公司。
法定代表人张勤顺，董事长。
委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人黄学臣因与被上诉人潍坊新世纪肥业有限公司（简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌商初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人谭吉林、王晓琪，被上诉人的委托代理人杨明珂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月28日，新世纪公司起诉要求黄学臣支付肥料款3480元。黄学臣答辩称，欠新世纪公司3480元化肥款属实，但新世纪公司提供的化肥有质量问题，造成黄学臣的大姜全部枯萎，昌邑市农业局调取了新世纪公司生产的化肥委托潍坊市新正理化检测有限公司进行了检验，结果是不合格，以此造成黄学臣40000元损失，新世纪公司应当赔偿。
原审查明，2012年5月3日，黄学臣购买新世纪公司的根旺复混肥5袋，每袋140元，计款700元，购买鑫盟钾得望有机无机复混肥5袋，每袋80元，计款400元，黄学臣在欠条上签字确认；2012年6月3日，黄学臣又购买鑫盟有机无机复混肥14袋，每袋170元，计款2380元，黄学臣在欠条上签字确认，以上化肥款共计3480元。
黄学臣为证明新世纪公司销售的化肥质量不合格，提交了检验报告两份，检验报告系昌邑市农业局委托潍坊市新正理化检测有限公司对鑫盟有机无机复混肥样品及鑫盟钾得望有机无机复混肥样品进行的检验，结论为不合格产品。该检验报告注明仅对送检样品负责。新世纪公司主张样品未经其认可，检验报告所使用的样品并非新世纪公司销售的化肥，并提交营业执照、税务登记证、组织机构代码证证明该公司是具有复混肥料生产资质的企业；提交生产许可证、山东省肥料正式登记证，证明复混肥料都是合格的，不存在质量问题。黄学臣在庭审中提起反诉，要求新世纪公司赔偿损失40000元，但未在规定的时间内提交反诉状、预交反诉费。
原审查明的上述事实，有新世纪公司提供的欠条、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产许可证、山东省肥料正式登记证，黄学臣提交的检验报告，开庭笔录以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，黄学臣与新世纪公司之间的买卖合同关系合法有效。黄学臣认可欠新世纪公司化肥款3480元，应当予以偿还。黄学臣辩称新世纪公司销售的肥料不合格并提交了检验报告，该委托是黄学臣单方申请，未经新世纪公司认可，黄学臣未提供证据证明检验报告所检验的样品是新世纪公司提供的送检样品，也没有充足证据证明新世纪公司销售的化肥系检验报告所指向的产品，因此，对黄学臣的抗辩不予支持。黄学臣未在规定时间提交反诉状并预交反诉费，对其反诉请求不予合并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：黄学臣偿付新世纪公司化肥款3480元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄学臣负担。
上诉人黄学臣不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人所售化肥质量不合格，造成上诉人种植的大姜全部枯萎，上诉人第一时间拨打了110并通知了昌邑市农业局，农业局以职权调取了被上诉人出售的未开封的整袋肥料，送交检验，检验结果是肥料不合格。2、现上诉人处仍有未使用完的整袋未开封的肥料，被上诉人在一审中并未申请重新检验，法院应依法采纳农业局委托的检验报告，认定被上诉人所售肥料不合格。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判、发回重审或依法改判。
被上诉人新世纪公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，黄学臣提供派出所于2013年4月10日出具的证明一份，证明化肥不合格造成其种植的大姜枯萎后曾向派出所报警，该证明载明：…报警人黄学臣称其在昌邑市围子街道辛隅村村西种的三亩生姜大面积枯萎，黄学臣称是使用了鑫盟牌肥料造成。提交昌邑市农业局调查被上诉人生产的钾德旺化肥照片四张，证明当时检验的样品确实是被上诉人生产的钾德旺牌肥料。经质证，新世纪公司认为派出所对上诉人报案所称的事实未作认定，不能证明该公司生产的肥料不合格；照片中所取的样品不能证明是该公司生产，并且农业局的工作人员在抽取样品时应通知公司人员到场，该照片的形成时间也无法确定，照片复印件上也没有执法人员的签字，不能作为有效证据使用。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人黄学臣认可欠被上诉人新世纪公司化肥款3480元，其不同意付款的理由是新世纪公司供应的肥料有质量问题并造成了大姜损失，提交的证据是昌邑市农业局委托潍坊新正理化检测有限公司出具的检测报告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，黄学臣虽主张新世纪公司提供的化肥存在质量并要求赔偿损失，但在一审期间未提起反诉，故二审不应予以审理，对黄学臣二审期间提交的照片以及派出所出具的证明亦不予审查。一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄学臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 邢伟明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵泓惠
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终552号
上诉人（原审原告）原平市新原乡东营村民委员会，住所地原平市新原乡东营村。
法定代表人李田楼，该村委会主任。
委托代理人潘明华，该村委会支部书记。
被上诉人（原审被告）陈艮珠，男，1954年5月30日出生，汉族，原平市人，农民。
委托代理人赵培文，男，1966年4月5日出生，汉族，原平市人，农民。
上诉人原平市新原乡东营村民委员会因与被上诉人陈艮珠土地承包经营权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2015)原民初第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原平市新原乡东营村民委员会的法定代理人李田楼、委托代理人潘明华、被上诉人陈艮珠及委托代理人赵培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1999年5月20日，被告陈艮珠承包了原平市新原乡东营村河滩水湾地一块，并向原告原平市新原乡东营村村民委员会交纳了承包费。同年，在该承包地内推了两个鱼塘，共占地9亩，其余土地耕种农作物。2011年，原平市政府建设滨河公园，占用新原乡东营村土地261亩，被告陈艮珠承包地也被征用，但原告新原乡东营村村民委员会未对被告陈艮珠的承包地进行补偿,被告陈艮珠找有关部门解决无果。2014年5月6日，经原平市新原乡人民政府引导，于同年8月1日，被告陈艮珠作为申请人、原告新原乡东营村村民委员会作为被申请人向原平市土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月10日，作出（2014）原土仲字第18号裁决书，认定申请人具有水湾地9亩土地的承包经营权，原告陈艮珠新原乡东营村村民委员会收到裁决书后对裁决不服，于2015年7月7日向一审法院提起诉讼，请求：1、依法撤销原平市农村土地承包仲裁委员会（2014）原土仲字第18号裁决书；2、依法判令争议土地属原告原平新原乡东营村民委员会所有，被告陈艮珠不具有承包经营权。
以上事实有双方当事人陈述及提供的证据、一审法院调取的证据予以证实。
一审人民法院认为，原平新原乡东营村民委员会与陈艮珠虽然未签订书面承包合同，但均认可曾经承包水湾地的事实，仅仅对承包期限及地亩存在争议，就承包水湾地的约定，符合法律规定，予以认定。关于被告陈艮珠承包水湾地后推成2个渔塘及在其它土地耕种农作物的事实，其提供的证据可以相互佐证予以证实被告陈艮珠承包9亩土地，其余承包土地的面积未能提供有效证据予以证实。原告原平市新原乡东营村民委员会虽抗辩但未提供足够证据推翻该事实，故对于原告原平市新原乡东营村民委员会的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第二十二条之规定，判决：被告陈艮珠对本村水湾地9亩土地享有土地承包经营权。案件受理费80元，由原告新原乡东营村村民委员会负担。
判后，原平市新原乡东营村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销原平市人民法院（2015）原民初字第537号民事判决书，改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由为:一、原平市农村土地承包仲裁委员会剥夺了上诉人的抗辩权，其作出的（2014）原土仲字第18号裁决书，违反了法定程序，当属无效，原审以此为定案依据，实在不该。二、原审认定事实错误，其错误的根本之处就是将上诉人租种给陈艮珠为期一年的弃耕地，认定为永久性承包地。1999年5月20日，上诉人与陈艮珠口头约定，上诉人将该块土地以每年100元的租费租种给陈艮珠，租期一年，陈艮珠在租种一年后放弃耕种，回归上诉人，这是众所周知的事实，该块土地系东营村故有的土地，在征用时曾未确权。原审有何依据证明陈艮珠在2011年原平市滨河公园征地”前取得了该块土地经营权”呢？三、本案诉争的弃耕地不是9亩，而是3.5亩。东营村众所周知陈艮珠租种上诉人的地是3.5亩且压根不存在其建鱼池及治理一说。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人原平新原乡东营村民委员会对陈艮珠曾经承包水湾地的事实予以认可，陈艮珠提供了1999年5月20日被上诉人陈艮珠的交费凭证，虽然该交费凭证并未写明承包期限及承包亩数，但根据李银科等人的证明和庭审陈述，及陈艮珠提供的证据可以相互佐证予以证实陈艮珠承包9亩土地，所以上诉人东营村委主张的只承包一年及只有3.5亩的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人原平市新原乡东营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年六月九日
书记员 王尉榕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1583号
原告：陈威。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：陈建武。
原告陈威与被告陈建武保证合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈威委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告陈建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告陈威诉称：2014年9月30日，全峰向原告借款33600元，并于当日出具借条一份，约定月息2分，由被告陈建武提供担保。全峰在收到款项后至今分文未付，被告陈建武亦未履行担保责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即归还原告借款33600元；2.被告支付原告借款利息12096元（按月息2分从2014年10月1日计算至2016年3月30日，其后利息仍按此标准计算至被告还清本息之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告陈威为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告陈建武为全峰的借款提供担保的事实。
被告陈建武未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2014年9月30日，全峰向原告陈威借款33600元，约定借款利息为月息2分，被告陈建武为上述借款提供担保，并在全峰出具的借条中以担保人身份署名确认。后经原告多次催讨，借款人全峰一直未归还借款，被告陈建武亦未履行担保责任。原告因此诉至本院。
本院认为，原告陈威主张的被告陈建武为全峰提供借款担保的事实，因有原告举证的借条予以证实，该担保关系未违反法律规定，应受法律保护。被告陈建武作为担保人，在借款人全峰怠于履行还款义务的情况下，应承担相应担保责任。原告要求被告陈建武归还借款33600元及按月息2分支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建武向原告陈威履行保证义务后，有权向借款人全峰追偿。被告陈建武未到庭应诉，视为其放弃对原告陈威提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建武归还原告陈威借款33600元，支付利息12096元（按月利率2%计算，自2014年10月1日暂计至2016年3月30日，其后发生的利息仍按此标准计算至债务履行完毕日止），限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由被告陈建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一六年六月二十一日
代书记员 童云华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第569号
原告中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵昱辉，职务行长。
委托代理人唐士义，男，1970年9月13日出生，满族，中国建设银行股份有限公司承德分行员工，住承德市双桥区。
被告白守海，男，1981年3月15日出生，满族，住承德市承德县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告白守海信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司承德分行撤回对被告白守海的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 冯婷婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3063号
原告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼；
法定代表人：刘富学，该公司总经理；
委托代理人：王雷，重庆智渝律师事务所律师。
被告：罗强，男，汉族，生于1965年6月4日，住四川省成都市。
本院于2016年7月14日立案受理原告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称重庆伟太建筑公司）诉被告罗强追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员赵从亮适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托代理人王雷和被告罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆伟太建筑公司诉称：被告于2015年5月至2015年11月在原告承建的江油市浩元.紫檀国际项目工作，从事项目生产工作。由于双方在之前存在较长时间的合作关系，一部分工资已经于2015年1月提前发放。又由于双方之间存在约定，后期部分工资由原告支付给该项目的项目协调况箭，由况箭向被告支付相应工资。原告已经向被告支付了其所有应得工资，原告并未有拖欠被告工资的行为，故诉请判令原告不向被告支付工资95000元；诉讼费用由被告承担。
被告罗强辩称：被告于2015年5月至2015年12月在原告承建的江油市浩元.紫檀国际项目工作，原告应当按约定每月支付工资15000元，八个月共计应支付被告工资120000元，因工地工人向劳动监察部门反映，原告于2015年12月支付被告工资25000元，余95000元未付。2016年原告继续聘用被告工作，原告向被告发放了2016年1、2月的工资，2016年3月至7月，原告一直都指派被告到成都、重庆总公司、江油项目、甲方大英、蓬溪（甲方吴工临设收方签字）等地办理有关决算资料事宜，但原告一直未支付2016年3月至7月份工资及原前期所欠工资。原告将被告在江油项目工作期间由原告成都分公司财务通过银行打汇给被告的项目办施工手续及项目办公费用和代为支付其它款项与支付劳动者工资混为一谈，原告支付的44238元系办理施工手续的费用，另有13500元和5000元系用于代为工程中的支付其它款项，其余5000元系原告预支给被告的日常开支费用，被告有已经签字待报销费用一万余元未报销。被告要求依法执行江油市劳动人事仲裁的江劳人仲裁判令95000元，并同时要求原告支付被告后期（2016年3月至7月）工资75000元及3000元生活费，按劳动法第九十一条规定追究原告责任及支付劳动者3年工作时间的经济补偿3个月45000元工资款，并承担本次诉讼费。
经审理查明：2015年5月至2015年12月期间，被告罗强在原告重庆伟太建筑公司承建的江油市浩元.紫檀国际项目从事项目生产工作。
2015年12月31日，原告出具《重庆伟太建筑工程有限公司紫檀国际项目民工工资表》一份，载明“工程项目：江油浩元紫檀国际项目类别：项目施工人员单位：元姓名：罗强施工职务：项目生产时间：2015年5月-2015年12月欠月数：8月工资：15000应发工资：120000元本次实发工资25000身份证号码：510102196506044074备注：欠发工资金额：95000.00”等，原告在该工资表的“重庆伟太建筑工程有限公司江油紫檀国际项目部”处盖有“重庆伟太建筑工程有限公司江油市浩元.紫檀国际社区工程项目部”的印章予以确认，被告罗强在该工资表的“领款人签字”处签名并捺印予以确认。
此后，原告未再向被告支付2015年5月至2015年12月的工资，2016年4月13日，被告诉至江油市劳动人事争议仲裁委员会，请求原告支付2015年5月至2015年12月期间的工资款共计95000元。
2016年6月12日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案〔2016〕107号仲裁裁决书。江油市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月3日向原告送达了该裁决书。
本院认为：用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
2015年12月31日，原告出具的《重庆伟太建筑工程有限公司紫檀国际项目民工工资表》，应视为原、被告间就被告从2015年5月至2015年12月工作期间的工资的结算，该工资表可以证明原告尚欠被告95000元的工资未付，故原告应当向被告支付2015年5月至2015年12月的工资共计95000元。
原告虽提供了《中国建设银行单位客户专用回单》及网银入账转账凭证打印单以证明原告已向被告足额支付工资，但被告认可收到原告支付的款项，但被告已举证其款项系用于工程开支，并不是原告向被告支付的工资，且《中国建设银行单位客户专用回单》及网银入账转账凭证打印单发生时间均是2015年12月31日之前，故对原告诉称已向被告足额支付工资的主张本院不予支持。
被告虽辩称原告应支付被告从2016年3月至7月的工资并应按劳动法第九十一条规定追究原告责任及支付劳动者3年工作时间的经济补偿3个月工资款，但被告在申请劳动仲裁时并未主张且原告不同意在本案中一并处理，故被告的该项意见系提出新的请求，应另案主张处理，本案不作处理。
由于原告不同意调解，无法组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，判决如下：
一、限原告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告罗强支付工资95000元；
二、驳回原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆伟太建筑工程集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一六年八月十八日
书记员 王晓倩
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0246号
原告陈某某。
委托代理人。
被告赵某某。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月8日向本院自愿申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告赵某某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告赵某某的诉讼。
案件受理费减半收取2375元，保全费1670元，由原告陈亮负担（原告已预付）。
代理审判员 路景兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00022号
原告黄代禄，男，1950年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄春（系黄代禄儿子），男，汉族，1974年11月18日生，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市北碚区天府镇五新村三官殿社，住所地重庆市北碚区天府镇五新村三官殿社。
负责人王健，该社社长。
被告重庆富皇矿业有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人罗晓，该公司员工。
委托代理人陶必福，该公司员工。
本院在审理原告黄代禄诉被告重庆市北碚区天府镇五新村三官殿社、重庆富皇矿业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告黄代禄于2015年3月11日向本院申请撤回对被告重庆市北碚区天府镇五新村三官殿社、重庆富皇矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告黄代禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄代禄撤回对被告重庆市北碚区天府镇五新村三官殿社、重庆富皇矿业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黄代禄负担。
审判员 任国粹
二〇一五年三月十一日
书记员 蒋继林
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第324-1号
原告：赵红（洪）林。
被告：王兰升。
本院在审理原告赵红（洪）林与被告蔡康、屈凌羽为民间借贷纠纷一案中，原告赵红（洪）林于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王兰升在金融机构的存款11600元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王兰升在金融机构的存款11600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第324-1号
原告：赵红（洪）林。
被告：王兰升。
本院在审理原告赵红（洪）林与被告王兰升为劳务合同纠纷一案中，原告赵红（洪）林于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王兰升在金融机构的存款11600元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王兰升在金融机构的存款11600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 于雪辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3393-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人陈明见，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省中江县富兴镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈明见信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年4月5日作出的（2012）思民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金119.07元、利息及滞纳金，律师费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人名下闽D×××××号摩托车，经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及可供执行的银行存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4121号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终190号
上诉人（原审原告）瑞庭网络技术（上海）有限公司。
法定代表人庄建东，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人瑞庭网络技术（上海）有限公司（简称瑞庭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4290号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18361802号“安居客金融”商标（简称诉争商标）文字完整包含了第15058133号“安居客anjuke”商标（简称引证商标）显著识别文字“安居客”，在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。截至本案一审判决前，瑞庭公司并未提交引证商标已无效的证据，引证商标仍处于合法有效状态，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回瑞庭公司的诉讼请求。
瑞庭公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第0000040017号关于第18361802号“安居客金融”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：瑞庭公司已对引证商标提起无效宣告申请，请求中止审理本案。诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：瑞庭公司。
2.申请号：18361802。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602；3604-3605；3608）：商品房销售；不动产出租；不动产代理；经纪；信托；保险信息；金融贷款；通过网站提供金融信息；与信用卡有关的调查；分期付款的贷款；金融评估（保险、银行、不动产）。
二、引证商标
1.注册人：大连朝霆科技有限公司。
2.注册号：15058133。
3.申请日期：2014年07月09日。
4.标志：
5.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3606；3609）：保险；共有基金；抵押贷款；网上银行；通过网站提供金融信息；珠宝估价；担保；典当。
三、被诉决定：商评字[2017]第0000040017号关于第18361802号“安居客金融”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年04月17日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
诉争商标在“商品房销售；不动产出租；不动产代理；经纪；信托”服务上的注册申请已被核准，瑞庭公司、商标评审委员会对此均无异议。一审庭审中，瑞庭公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务明确表示认可。
以上事实有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、瑞庭公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对服务的来源产生误认。
诉争商标为纯文字商标“安居客金融”，其中“金融”一词使用在指定服务上缺乏显著性，故显著识别部分为“安居客”，引证商标为“安居客anjuke”，诉争商标文字完整包含了引证商标显著识别文字“安居客”，在文字构成、呼叫等方面基本相同，使用在同一种或者类似服务上，易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
商标评审委员会尚未就瑞庭公司针对引证商标提出的无效宣告请求作出裁定，引证商标仍处于合法有效状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍。瑞庭公司的中止审理本案的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，瑞庭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由瑞庭网络技术（上海）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 王梦丹
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋0921民督25号
申请人：申请人定襄县农村信用合作联社
法定代表人：王海波，职务：理事长
住所地：定襄县解放路203号
被申请人：姚文娟，女，1983年11月23日生，汉族，定襄县人。
申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金80000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚文娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金80000元及利息。
申请费600元，由被申请人姚文娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员薄荣伟
二○一七年六月十五日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋0921民督25号申请人：申请人定襄县农村信用合作联社法定代表人：王海波，职务：理事长住所地：定襄县解放路203号被申请人：姚文娟，女，1983年11月23日生，汉族，定襄县人。申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金80000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姚文娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金80000元及利息。申请费600元，由被申请人姚文娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员薄荣伟二○一七年六月十五日书记员王美杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3407号
上诉人（原审被告）：中南镇江房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区象山镇焦山社区居民委员会办公楼二楼。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷青旺，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐仁先
被上诉人（原审原告）：刘玉荷
上诉人中南镇江房地产开发有限公司因与被上诉人徐仁先、刘玉荷商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中南镇江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谷青旺、被上诉人徐仁先、刘玉荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中南镇江房地产开发有限公司上诉请求：1、依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据签订的《商品房买卖合同》，被上诉人加注内容需上诉人在加注处签章确认后产生法律效力，未经上诉人确认的，应视为无效。原审法院认定被上诉人标注的“以样板房为准”系双方一致意见错误。即便加注内容是双方协商一致的结果，其针对的仅仅为精装饰和设备标准；双方签订的《商品房买卖合同》附件一中房屋平面图已明确标注花池部分（即被上诉人主张的书房部分）无结构顶板，且该附件经被上诉人签字确认，应视为被上诉人对于花池部分无结构顶板的认可。诉争房屋已经验收合格，被上诉人未提供任何证据证明其损失，原审法院认定的赔偿数额缺乏依据。
徐仁先、刘玉荷辩称，上诉人提供的精装样板房展示宣传属于合同要约，上诉人再三强调交付的房屋结构、装修、配置均与样板房一致，双方同意在合同中特别约定并签署了“以样板房为准”的条款。主合同附件一花池没有顶板结构是房屋平面图的结构部分，不能作为精装房交付的依据。被上诉人提出的30000元赔偿合情合理。
徐仁先、刘玉荷向一审法院起诉请求：中南镇江房地产开发有限公司赔偿30000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月12日，原告徐仁先与被告中南镇江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告徐仁先向被告中南镇江房地产开发有限公司购买镇江市中南世纪城（三期）第114幢第15层1506室房屋；建筑面积90.74平方米，其中套内建筑面积71.98平方米；单价6040.97元/平方米，总价款548158元；合同附有附件一、附件二、附件三、附件四；附件一为户型平面图，图形显示房屋南面阳台连接花池，花池无结构顶板；附件三为精装饰、设备标准，其中室内部分主卧/次卧/书房的顶棚为“立邦”乳胶漆或同档次乳胶漆，地面为品牌强化地板，墙面为“立邦”乳胶漆或同档次乳胶漆；附件四中约定最终交房标准以主合同附件三约定的标准为准，商品房的装饰、设备应符合合同附件三的标准，达不到约定标准，原告有权要求被告整改至符合约定标准；双方签订的合同附件三中均由原告徐仁先手写标注“以样板房为准”。合同还约定，“在销售过程中，无论开发商或销售人员做出的任何口头承诺，均需在签订商品房买卖合同时提出并加注，且需出卖人与买受人双方签章确认，否则视为没有承诺，出卖人不承担任何责任”。在销售商品房时，被告中南镇江房地产开发有限公司向原告展示的样板房中花池部分为封闭空间，顶部有吊顶，墙面贴有墙纸，安装玻璃窗户，地面铺设地板。
2016年12月，被告向原告交付房屋，房屋中花池部分为敞开空间，无吊顶、墙纸等，也未安装玻璃窗户。原告多次与被告交涉无果。原告徐仁先与刘玉荷系夫妻关系，于2012年9月28日登记结婚。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。合同中已约定，最终交房标准以附件三为准，被告认为附件三中“以样板房为准”系原告徐仁先单方擅自书写，并非双方约定的合同内容，但该内容并非仅添加于原告徐仁先持有的合同，在双方签订的数份合同附件三中均载明“以样板房为准”，应当认为双方系达成一致意见后由原告在合同中进行了标注，“以样板房为准”应当视为合同内容。按此约定，被告向原告交付的房屋中花池部分应当与被告展示的样板房一致，为封闭空间，有顶板、墙纸、地板、玻璃窗等。《商品房买卖合同》附件一的房屋平面图明确标注花池无结构顶板，而按照样板房封闭后的花池部分与平面图不符，擅自封闭花池将违反规划许可的规定，故双方关于花池部分的约定应为无效。被告中南镇江房地产开发有限公司对于规划许可的内容应当明确知晓，其展示封闭花池后的样板房并与原告约定交付的房屋与样板房一致，已具有过错。原告在签订合同时通过户型图可以知晓花池部分的结构情况，其亦有过失。根据双方的过错情况，本院酌定被告中南镇江房地产开发有限公司赔偿原告徐仁先、刘玉荷25000元。
一审判决：被告中南镇江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐仁先、刘玉荷25000元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院审理查明的“在销售商品房时，被告中南镇江房地产开发有限公司向原告展示的样板房中花池部分为封闭空间，顶部有吊顶，墙面贴有墙纸，安装玻璃窗户，地面铺设地板”有异议，但未提供证据证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：徐仁先与中南镇江房地产开发有限公司于2015年9月12日签订的涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。涉案商品房买卖合同，虽为徐仁先与中南镇江房地产开发有限公司所签，但徐仁先与刘玉荷系夫妻关系，涉案房屋为夫妻双方共同居住使用，夫妻双方作为共同诉讼当事人并无不当。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”样板房展示属于商品房销售广告中的一种形态，中南镇江房地产开发有限公司在销售过程中展示说明与涉案房屋同户型的样板房，给徐仁先是否购买涉案房屋提供了直观参考，对商品房买卖合同的订立有重大影响。双方签订的数份合同附件三中均标注了“以样板房为准”内容，应当认定系上诉人与被上诉人特别约定并协商一致的结果，即“以样板房为准”应当视为合同内容。故上诉人交付的房屋中花池部分应与展示说明的样板房一致。上诉人上诉称被上诉人对于花池部分无结构顶板认可、“以样板房为准”为房屋精装饰和设备标准而非房屋户型结构的上诉请求，本院不予支持。综合花池部分的面积、购房价格、精装修装饰费用等因素，一审法院酌定中南镇江房地产开发有限公司赔偿徐仁先、刘玉荷25000元，并无不当。上诉人关于赔偿数额缺乏依据的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条错误，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中南镇江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐文青
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3911号
上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。
法定代表人：徐晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟华，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：黄维明，女，1982年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两名被上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
上列两名被上诉人共同委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人陈伟华、黄维明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回7444元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一七年一月十日
书记员 魏立明
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执281号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人徐小华，男，1973年8月5日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请徐小华金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第1186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第811号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称紫金银行岔路支行），住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1813号武夷商城天娇阁12幢101室，组织机构代码57590753-5。
负责人张劲松，紫金银行岔路支行行长。
委托代理人任志刚。
被执行人王猛，男，1979年12月5日生，汉族。
被执行人杨啟勇，男，1981年8月23日生，汉族。
申请执行人紫金银行岔路支行与被执行人王猛、杨啟勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第311号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、王猛于本判决发生法律效力之日起10日内付清紫金银行岔路支行借款本金150000元、利息25707.04元（利息计算至2011年9月15日，以后的利息按合同约定的标准计算至实际付清之日止）、诉讼代理费8700元，合计184407.04元。二、杨啟勇对王猛的上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费3893元，保全费1520元，合计5413元，由王猛、杨啟勇共同负担。逾期王猛、杨啟勇未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王猛、杨啟勇，银行无存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现无财产可供执行，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐洋
执 行 员 伏祥
执 行 员 陈刚
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 张磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执681号
申请执行人蒋小红等
被执行人吴序近，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第00517号，依法向被执行人吴序近发出执行通知书，责令被执行人吴序近履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴序近至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴序近（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币371800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执681号申请执行人蒋小红等被执行人吴序近，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第00517号，依法向被执行人吴序近发出执行通知书，责令被执行人吴序近履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴序近至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴序近（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币371800.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月十七日书记员  吴新新
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执503号
申请执行人：唐县国土资源局。
被执行人：田淑彩。
本院在执行唐县国土资源局与田淑彩行政处罚一案中，被执行人田淑彩无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执503号申请执行人：唐县国土资源局。被执行人：田淑彩。本院在执行唐县国土资源局与田淑彩行政处罚一案中，被执行人田淑彩无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月二十一日书记员  苑少宁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2300号
原告潘越，女，1989年3月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告朱张，男，1989年10月24日出生，汉族，住随县。
被告桂宇，男，35岁，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告潘越与被告朱张、桂宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘越于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘越撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡道泉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2300号之一
原告潘越。
被告朱张。
被告桂宇。
本院在审理原告潘越与被告朱张、桂宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘越于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘越撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡道泉
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执694号
申请执行人陈瑞兰申请执行被执行人钱德安民间借贷纠纷一案，申请执行人陈瑞兰依据（2015）潭民二初字第418号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年九月十三日
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执693-1号
申请执行人:王菊，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：谢叶枝，女，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：鲁可法，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：谢红兵，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：饶永红，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院作出（2016）皖0827执693号民事裁定书，依法查封了被执行人谢红兵所有的本田牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）。现被执行人的法律义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢红兵名下的本田牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一七年十月二十日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0827执693-1号 申请执行人:王菊，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：谢叶枝，女，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：鲁可法，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：谢红兵，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：饶永红，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院作出（2016）皖0827执693号民事裁定书，依法查封了被执行人谢红兵所有的本田牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）。现被执行人的法律义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢红兵名下的本田牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章春盈 二〇一七年十月二十日 书记员  李家林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2896-1号
原告叶衍亮，住址福建省政和县。
委托代理人唐威，广东利众律师事务所律师。
被告李文佳，住址山西省太原市小店区。
被告时清海，住址湖南省邵阳市大祥区。
被告刘乙和，住址广东韶关市武江区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告叶衍亮向本院提出财产保全的申请，请求保全被告刘乙和名下位于深圳市罗湖区麟腾苑806号房产（深房地字第××号，有抵押），本院于2012年7月25日作出（2012）深福法民一初字第2896号财产保全裁定，于2012年7月30日查封了被告刘乙和名下位于深圳市罗湖区麟腾苑806号房产（深房地字第××号，有抵押）。现双方已达成调解，原告叶衍亮向本院申请解除对被告刘乙和名下位于深圳市罗湖区麟腾苑806号房产（深房地字第××号，有抵押）的查封。经审查，原告叶衍亮的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘乙和名下位于深圳市罗湖区麟腾苑806号房产（深房地字第××号，有抵押）的查封。
代理审判员 刘 威
二〇一二年十月十六日
书 记 员 梁丹萍（代）
第2页，共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4490号
原告：陈胜平。
委托诉讼代理人：赵春生。
被告：田志涛。
被告：张龙年。
被告：袁玉芬。
原告陈胜平诉被告田志涛、张龙年、袁玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告田志涛偿还借款6万元，被告张龙年、袁玉芬承担连带责任。事实与理由：2014年1月23日，被告田志涛急需资金周转向赵春生借款6万元，借款期限为1月，并出具了借据，约定逾期每天按所借金额1%支付违约金，被告张龙年、袁玉芬出具了《担保承诺书》，承担连带责任。到期后被告田志涛未按约定偿还。2016年5月20日赵春生将该债权转让原告，原告催要无果，形成诉讼。
本院经审查认为，因被告田志涛地址不详，原告又不能提供该被告的详细地址，可以认定被告不明确，宜驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈胜平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏玉婷
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第01972号
原告李平
委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告沈三香
被告金江南
原告李平与被告沈三香、金江南分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，本院于2013年11月26日公开开庭进行审理，原告李平的委托代理人李立刚与被告沈三香到庭参加了诉讼，被告李江南在本案庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称：我与被告沈三香于2008年3月4日在某地购买宅基地一块。2007年下年原告与被告金江南经人介绍相识。2008年4月26日确定恋爱关系，并约定男到女家落户，2009年2月16日登记结婚。2008年下年我与母亲沈三香及被告金江南其同在宅基地上建造了一栋二层楼房，共花费10万余元。我与被告金江南婚后因性格不合，通城县人民法院于2013年3月5日判决我与被告金江南离婚，但对家庭共有的财产未作处理，现特请求人民法院依法判决原、被告共同建造的一栋二层楼房各自应得的份额。
原告李平为证明其事实，向本院提供证据如下：
1、购买宅基地的协议一份，证明原告于2008年3月4日在某地购买宅基地一块。
2、土地使用证一份，证明原告将购买的宅基地向政府申请，并经国土局审批登记取得合法的使用权。
3、通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第00041号民事判决书一份，证明原告李平与被告金江南于2013年3月5日已离婚；原告在婚前与被告沈三香在某地有宅基地一块。
4、户口薄一份，证明被告沈三香的基本情况。
5、分家协议书一份，证明被告沈三香将某地的宅基地分为原告管业，再由原告的弟弟李虎向原告支付房款60000元。
被告沈三香口头辩称：原告李平与被告金江南在订婚的时候，因被告金江南是到我家来落户，当时被告金江南家要求我做一栋房交给他们，所以他们订婚我就把某地的一块宅基地做成了一栋二层的楼房交给他们结婚。
被告沈三香未举证。
被告金江南口头辩称：我与原告李平订婚前原告家是有一块宅基地，也就是某地的一块宅基地。但房屋是我们婚后做的。2007年我们经人介绍相识，2008年3月28日我和原告一起在武汉开店，2008年4月26日订婚。我们的契约是2008年12月17日写的，当时写纸的时候还是一块光土，房屋是我和原告李平结婚后做的，不应该分给她母亲，并且李段村的老房装修花去了4万多元，也是我和原告的共同财产，亦应进行分割。
被告金江南未举证。
对原告所举证据被告沈三香质证无异议，被告金江南质证时对证据2、3、4无异议，认为证据1与被告沈三香无关系，证据5和本案无关。
本院认为：原告李平提供的证据2、3、4，二被告质证无异议，可以作为本案证据。被告金江南质证时对原告所举证据1有异议，但在答辩时予以确认，故原告所举证据1可以作为本案证据使用。原告李平所举证据5，和证据1有相关联的内容，可以证明被告沈三香将某地的宅基地分给原告事实，可作为证据使用。
经当事人举证、质证和法庭认证，确认本案如下事实；
原告李平与被告金江南于2009年2月16日在通城县民政局登记结婚，并约定男到女家落户，原、被告订婚后在一起共同生活，共同生活期间原、被告及其母亲沈三香将原告李平订婚前在某地购买的一块宅基地上建造一栋二层的楼房。后因夫妻感情不和，原告李平于2012年向本院起诉要求与被告金江南离婚。本院于2013年3月5日以（2012）鄂通城民初字第00041号民事判决书判决原告李平与被告金江南离婚。因原告李平与被告金江南在离婚诉讼时均未对房屋价值进行评估，本院依法未对财产部分作出处理。故原告于2013年9月向本院起诉，请求人民法院依法分割共有财产。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李平所举的证据仅能证明原告李平、被告沈三香、被告金江南在宅基地上建造房屋的事实，但不能证明该财产的价值。且原告李平在本院多次告知，要求对该房屋价格需要进行评估通知，至今未向本院提交该房屋价值的评估鉴定结论，导致不能确定房屋价值，财产无法分割。故因举证不能所导致的法律后果应由原告李平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告李平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元，（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行。账号：17-680501040008389-222。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡金先
二〇一四年四月二十日
书记员 童正宜
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沾行查字第44号
申请执行人沾化县卫生局。
法定代表人刘振宇，局长。
被申请执行人谭振兴，男，1939年1月27日出生，汉
族，住沾化县大高镇谭家村。
申请执行人沾化县卫生局向我院申请强制执行卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展输液、中医的诊疗活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定为由，依法对被申请人的违法行为作出如下行政处罚：1、立即停止一切诊疗活动；2、处以罚款3000元。被申请执行人既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
�院认为：申请执行人作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面完全合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县卫生局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沾化县卫生局作出的沾卫监（医）罚字（2012）年第
025号卫生行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张梅亮
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一三年七月二十五日
书记员 高艳君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4442号
原告：楼建良，男，1983年1月26日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：储勇俊、方雪松（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：郭哲华，男，1978年9月8日出生，汉族，住武义县。
被告：刘晓玲，女，1980年11月11日出生，汉族，住武义县。
原告楼建良与被告郭哲华、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼建良的委托代理人储勇俊到庭参加诉讼，被告郭哲华、刘晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款117000元。
被告郭哲华、刘晓玲未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年10月26日，被告郭哲华向原告借款出具借条一份，载明向原告借到人民币117000元。因被告未及时归还借款，遂成讼。
另查明，二被告于2006年3月16日登记结婚，后于2016年10月8日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭哲华、刘晓玲于本判决生效后7日内归还原告楼建良借款117000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告郭哲华、刘晓玲负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 宁华武
人民陪审员 项肖敏
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 廖 君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04339号
罪犯李俊，男，1980年4月11日出生，汉族，安徽省合肥市人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年1月23日作出（2009）包刑初字第47号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。案经本院二审，以（2009）合刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年7月8日依法裁定，对罪犯李俊减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2742号
上诉人（原审被告）：袁贤剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
主要负责人：傅锡炎，系该支行行长。
原审被告：宣长生，男，1969年3月4日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：陈蕾，女，1973年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：章炬，男，1973年4月3日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：楼志青，女，1975年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：郭燕利，女，1979年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人袁贤剑因与被上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行、原审被告宣长生、陈蕾、章炬、楼志青、郭燕利金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人袁贤剑收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁贤剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年八月八日
书记员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2742号上诉人（原审被告）：袁贤剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。主要负责人：傅锡炎，系该支行行长。原审被告：宣长生，男，1969年3月4日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：陈蕾，女，1973年9月14日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：章炬，男，1973年4月3日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：楼志青，女，1975年9月21日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：郭燕利，女，1979年12月19日出生，汉族，住诸暨市。上诉人袁贤剑因与被上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行、原审被告宣长生、陈蕾、章炬、楼志青、郭燕利金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁贤剑收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁贤剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年八月八日书记员  李佳婧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1032号
上诉人（原审被告）：迮锦坤,男,1967年11月22日出生,汉族,住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区南阳农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320904510742848X，住所地在盐城市大丰区南阳镇黄海16号。
法定代表人：张炳祥，该社主任。
委托诉讼代理人：蒋彩银，该合作社会计。
委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
上诉人迮锦坤与被上诉人盐城市大丰区南阳农民资金互助合作社（以下简称南阳资金合作社）民间借贷纠纷一案，上诉人不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定迮锦坤的借款直接用于崔淦忠归还15万元借款，该事实认定与崔淦忠存在利害关系，而崔淦忠并非本案的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5587号民事判决；
二、发回江苏省盐城市大丰区人民法院人民法院重审。
上诉人迮锦坤预交的二审案件受理费4468元予以退回。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月十六日
书记员 倪 玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1714号
原告：徐峰建，男，1983年8月17日出生，汉族，住蒙城县立仓镇。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
原告徐峰建诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐峰建的委托代理人莫永红、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人郑慧慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐峰建诉称：2015年11月3日23时许，原告驾驶苏AP69**号小型轿车自南向北行使至蒙城县城关镇码头路北段时，将前方步行的行人张川撞倒，致张川受伤。后经蒙城县公安局交通管理大队事故认定：被告徐峰建负事故全部责任。苏AP69**号小型轿车在被告处投保有交强险，事故发生后，原告已经先行赔偿张川1390**元，后向被告申请理赔，但被告至今没有给付保险金。综上所述，为了维护原告合法权益，特具状诉讼，请求法院依法判令被告立即给付保险金12万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐峰建为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明：徐峰建承担本次事故全部责任。
3、医疗费发票、病历和用药清单，证明：张川治疗经过及花费医疗费数额。
4、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明：张川伤残等级、“三期天数”及后续治疗费数额。
5、蒙城县公安局交通管理大队二中队调查材料、户籍证明和户籍信息查询单，证明：原告已经与张川达成协议，共计赔偿张川各项损失139000元，并且已经履行；原告准驾车型相符，张川为非农业户籍；被扶养人（张川女儿）自然状况。
6、保单，证明：徐峰建为苏AP69**号轿车在被告处投保有交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，法院应核实驾驶员的机动车驾驶证原件、行驶证原件，如存在答辩人免责的情况下，答辩人将不承担赔偿责任。发生事故后，原告逃逸，并未及时告知答辩人，致使答辩人错过了核实事故真实性的第一现场，且原告发生事故的时间是晚上11点多，很可能是喝酒后才导致逃逸，所以答辩人不认可120000全额赔付。另外，对于本案保险事故造成的损失，原告应举证证明。原告部分诉讼请求不合法、不合理，依法不应予以支持。原告除了应提供伤者张川医疗费、住院费等收款凭证，还应提供住院病历、诊断证明、详细的用药清单、遗嘱等专家，以证实伤者伤情、住院情况、实际的医疗费支出。另外，根据保险合同的约定，费医保用药部分保险公司不予承担，依法应予扣除。对于张川的鉴定意见书，系伤者单方面委托鉴定，未告知答辩人，鉴定伤残等级及三期过高，答辩人对此鉴定结论不予认可。协议书及收条，因答辩人不是协议的当事人，其协议书、收条的真实性请法院予以核实。伤者张川的其他各项损失，原告均应提供相应证据予以证实。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定：因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负赔偿和垫付，答辩人在交强险约定范围内均不承担诉讼费用。根据保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告的各项损失应按2015年人身损害赔偿标准进行计算。张川系教师身份，如其不能提供收入减少的证明，则误工费不应予以支持。精神抚慰金过高，请法院依法予以认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月3日23时许，原告驾驶苏AP69**号小型轿车自南向北行使至蒙城县城关镇码头路北段时，将前方步行的行人张川撞倒，致张川受伤。后经蒙城县公安局交通管理大队事故认定：被告徐峰建负事故全部责任，张川无责任。张川住院66天，住院期间共花去医疗费40627.1元，住院伙食补助费100元／天×66天=6600元。张川的伤残经安徽庄子司法鉴定所司法鉴定分别构成伤残九级和伤残十级，三期分别为休息120日，营养60日，护理60日，后续治疗费6000元。营养费90天×30元／天=2700元，住院期间护理费114.2天×60元／天=6852元，误工费120天×73.8元／天=8856元。伤残赔偿金为26936元／年×20年×21%=113131.2元，精神损害抚慰金酌定为16000元，鉴定费2200元，被抚养人生活费17234元／年÷2人×4年×21%=7238.28元。以上合计210204.58元。2016年1月13日，徐峰建与张川达成协议，协议约定：徐峰建赔偿张川各项损失139000元。
另查明：原告驾驶苏AP69**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险，此事故在保险期间。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告公司投保车辆责任强制保险，现该事故发生在保险期间，发生交通事故后，原告与伤者已达成协议，并按协议履行完毕。原告请求被告按照保险合同的约定承担保险责任，赔偿损失的诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后10日内赔偿原告徐峰建各项损失计120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1714号
原告：徐峰建，男，1983年8月17日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层，组织机构代码：83477427-2。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
原告徐峰建诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐峰建的委托代理人莫永红、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人郑慧慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐峰建诉称：2015年11月3日23时许，原告驾驶苏AP69**号小型轿车自南向北行使至蒙城县城关镇码头路北段时，将前方步行的行人张川撞倒，致张川受伤。后经蒙城县公安局交通管理大队事故认定：被告徐峰建负事故全部责任。苏AP69**号小型轿车在被告处投保有交强险，事故发生后，原告已经先行赔偿张川1390**元，后向被告申请理赔，但被告至今没有给付保险金。综上所述，为了维护原告合法权益，特具状诉讼，请求法院依法判令被告立即给付保险金12万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐峰建为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明：徐峰建承担本次事故全部责任。
3、医疗费发票、病历和用药清单，证明：张川治疗经过及花费医疗费数额。
4、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明：张川伤残等级、“三期天数”及后续治疗费数额。
5、蒙城县公安局交通管理大队二中队调查材料、户籍证明和户籍信息查询单，证明：原告已经与张川达成协议，共计赔偿张川各项损失139000元，并且已经履行；原告准驾车型相符，张川为非农业户籍；被扶养人（张川女儿）自然状况。
6、保单，证明：徐峰建为苏AP69**号轿车在被告处投保有交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，法院应核实驾驶员的机动车驾驶证原件、行驶证原件，如存在答辩人免责的情况下，答辩人将不承担赔偿责任。发生事故后，原告逃逸，并未及时告知答辩人，致使答辩人错过了核实事故真实性的第一现场，且原告发生事故的时间是晚上11点多，很可能是喝酒后才导致逃逸，所以答辩人不认可120000全额赔付。另外，对于本案保险事故造成的损失，原告应举证证明。原告部分诉讼请求不合法、不合理，依法不应予以支持。原告除了应提供伤者张川医疗费、住院费等收款凭证，还应提供住院病历、诊断证明、详细的用药清单、遗嘱等专家，以证实伤者伤情、住院情况、实际的医疗费支出。另外，根据保险合同的约定，费医保用药部分保险公司不予承担，依法应予扣除。对于张川的鉴定意见书，系伤者单方面委托鉴定，未告知答辩人，鉴定伤残等级及三期过高，答辩人对此鉴定结论不予认可。协议书及收条，因答辩人不是协议的当事人，其协议书、收条的真实性请法院予以核实。伤者张川的其他各项损失，原告均应提供相应证据予以证实。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定：因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负赔偿和垫付，答辩人在交强险约定范围内均不承担诉讼费用。根据保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告的各项损失应按2015年人身损害赔偿标准进行计算。张川系教师身份，如其不能提供收入减少的证明，则误工费不应予以支持。精神抚慰金过高，请法院依法予以认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月3日23时许，原告驾驶苏AP69**号小型轿车自南向北行使至蒙城县城关镇码头路北段时，将前方步行的行人张川撞倒，致张川受伤。后经蒙城县公安局交通管理大队事故认定：被告徐峰建负事故全部责任，张川无责任。张川住院66天，住院期间共花去医疗费40627.1元，住院伙食补助费100元/天×66天=6600元。张川的伤残经安徽庄子司法鉴定所司法鉴定分别构成伤残九级和伤残十级，三期分别为休息120日，营养60日，护理60日，后续治疗费6000元。营养费60天×30元/天=1800元，住院期间护理费114.2天×60元/天=6852元，误工费120天×73.8元/天=8856元。伤残赔偿金为26936元/年×20年×21%=113131.2元，精神损害抚慰金酌定为16000元，鉴定费2200元，被抚养人生活费17234元/年÷2人×4年×21%=7238.28元。以上合计209304.58元。2016年1月13日，徐峰建与张川达成协议，协议约定：徐峰建赔偿张川各项损失139000元。
另查明：原告驾驶苏AP69**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险，此事故在保险期间。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告公司投保车辆责任强制保险，现该事故发生在保险期间，发生交通事故后，原告与伤者已达成协议，并按协议履行完毕。原告请求被告按照保险合同的约定承担保险责任，赔偿损失的诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后10日内赔偿原告徐峰建各项损失计120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更769号
罪犯蒙国敏，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年10月11日作出（2004）南市刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人蒙国敏犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒙国敏不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年5月8日作出（2004）桂刑复字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年7月7日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年11月30日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2024年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯蒙国敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年9月止共获奖励分171.2分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒙国敏予以减去有期徒刑二年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙国敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙国敏减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2022年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初7号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人徐克爱，男，汉族，1979年9月25日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住阜阳市颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人徐克爱犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、王某1出庭支持公诉。被告人徐克爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日16时40分许，被告人徐克爱驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿古泉路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至金色港湾小区南门东侧50米处时，与沿古泉路北侧非机动车道由东向西直行的王某2载带其女儿王淑仪骑的电动自行车交会时，王某2在避让逆向行驶的皖Ｋ×××××号小型轿车过程中，致使电动自行车乘客王淑仪跌落，造成王淑仪被碾压死亡的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交六认字[2017]68号道路交通事故认定书认定：徐克爱承担事故的主要责任。
另查明，被告人徐克爱已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属向其出具谅解书。
上述事实，被告人徐克爱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书等书证,证人王某2、李某1、李某2的证言,现场勘验检查等笔录，鉴定意见，被告人徐克爱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐克爱违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后被告人主动拨打报警电话，并在现场等待处理，归案后能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；案发后赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解且当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在“有期徒刑一年以下范围内量刑”的意见，本院予以采纳。综合考虑其犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐克爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吕朝梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第91号
原告：许某。
委托代理人：钟华强。
被告：万某。
原告许某（以下称原告）诉被告万某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2011年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人钟华强，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在瓶窑镇政府登记结婚，婚后感情一般。因原、被告都是第二次组成家庭，各自带有子女共同生活。被告带一子，原告有一个女儿。被告到原告家中落户，本应该好好珍惜这份家庭，可是被告的脾气很暴躁，心情不好时就发火打骂原告，这么多年来被告打骂原告，甚至有一次向派出所报警。双方亲属都来劝和，被告却不悔改。2006年9月原告曾起诉离婚，但因被告诚心悔过，并写下保证书，原告考虑到毕竟这份家庭特殊，又想到子女问题，故给被告一次机会，撤回离婚诉讼。可是被告还是我行我素，想骂就骂、想打就打，使原告心理与身体受到很大的伤害。被告既然没有把原告当成妻子，原告再也受不了这种名存实亡的婚姻。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。2、（2006）余民一初字第2855号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚，于2006年10月12日撤诉的事实。3、保证书一份，以证明原、被告双方夫妻感情已经破裂的事实。
被告辩称：被告没有打过原告。2004年底报警是被告报警的，当时原告打电话给其哥哥，原告哥哥就来打被告，所以被告报警的。被告不同意离婚。
被告对所述事实未能向本院提交证据材料。
庭审中，原告提交的证据，经质证，被告对证据均无异议，本院经审核，各证据亦符合证据采信规则，故予以确认为有效证据，并据各证据所载内容认定相关事实。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵。为此，原告于2006年9月起诉至本院，要求与被告离婚，后因被告写下保证书，诚心悔改，原告撤回起诉。2011年3月，原、被告双方再次因琐事发生争吵后，原告于2011年3月21日再次诉至本院，要求与被告离婚。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，夫妻间建立起了一定的感情基础，且原、被告双方均系再婚，对婚姻生活应倍加珍惜。现夫妻关系失和，主要是双方对家庭矛盾的处理方式不当所致。只要双方在今后的生活中多加沟通，相互信任，并妥善处理相互间的矛盾，夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许某要求与被告万某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江云丰
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 缪剑娣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05790号
原告：魏某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告魏某某诉被告陈某某侵权责任纠纷一案中，原告魏某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初129号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1989年4月21日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被巴彦县公安局刑事拘留。2017年2月13日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]125号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某于2016年5月29日、6月1日、11月9日分三次实施诈骗犯罪，骗取被害人齐彦双、邓玉明、万亮共计人民币45000元。公诉机关认为，被告人李某的行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。
被告人李某的辩护人辩护意见是：被告人李某此前无任何前科劣迹，主观恶性不大，且系触犯、偶犯并在家属的帮助下对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，并且认罪、悔罪；鉴于以上原因对于本案被告人的量刑，应判处被告人缓刑。
经审理查明，2016年5月29日，被告人李某因欠赌债产生以借钱的名义骗取钱财之念，李某到巴彦县巴彦镇向被害人齐彦双（男，32岁）借款人民币5000元，李某将东风牌小型普通客车用买卖协议的方式，以人民币15000元（包括利息）的价格抵押给齐彦双，之后，李某又将东风牌小型普通客车从齐彦双处谎称借车用，借出后转卖给他人，李某骗得齐彦双人民币5000元。案发后，李某返还齐彦双人民币5000元。
2016年6月1日，被告人李某因欠赌债产生以借钱的名义骗取钱财之念，李某到巴彦县丰乐乡富强村向被害人邓玉明（男，32岁）借款人民币20000元，李某将福田牌轻型厢式货车用买卖协议抵押的方式，以人民币18000元的价格抵押给邓玉明，之后，李某又将福田牌轻型厢式货车从邓玉明处谎称借车用，借出后过户给父亲李建发，李某骗得邓玉明人民币20000元。案发后，李某返还邓玉明人民币20000元。
2016年11月9日，被告人李某因欠赌债产生以借钱的名义骗取钱财之念，李某到巴彦县丰乐乡平庄村向被害人万亮（男，26岁）借款人民币20000元，李某将东风牌小型普通客车用买卖协议的方式，以人民币23000元（包括利息）的价格抵押给万亮，之后，李某又将东风牌小型普通客车从万亮处谎称借车送菜，借出后转卖给他人，李某骗得万亮人民币20000元。案发后，李某返还万亮人民币20000元。综上，被告人李某共计实施诈骗犯罪3次，共计诈骗人民币45000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证注册登记机动车信息、公安交通管理信息综合查询系统复印件、协议书、福田牌轻型厢式货车和东风牌小型普通客车照片、被告人李某的户籍证明及现实表现、到案经过、谅解书；证人李建发、刘沛恒、邢晓飞的证言；被害人齐彦双、邓玉明、万亮的陈述；被告人李某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以欺骗的手段、骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人李某将赃款全部退还，取得被害人的谅解，且被告人系初犯，可对被告人酌情从轻处罚。对辩护人的意见本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一七年七月十九日
书记员 韩 冰
浙江省天台县人民法院
裁 定 书
（2017）浙1023执1203号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。法定代表人陈晓。
被执行人潘孝敬，男，1969年9月8日出生，住天台县中央花园14幢1单元901室，公民身份号码:332625196909081216。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3679号，责令被执行人潘孝敬立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人潘孝敬支付申请执行人杭州佳合物业管理有限公司物业费1804.49元及违约金。但被执行人潘孝敬逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘孝敬的银行存款人民币4015元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1203号
被执行人潘孝敬，男，1969年9月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杭州佳合物业管理有限公司与被执行人潘孝敬为物业服务合同纠纷的（2016）浙1023民初3679号民事判决书一案中，向被执行人潘孝敬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘孝敬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人潘孝敬罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00727号
申请人柯某某，男，汉族，1976年1月9日出生。
申请人刘某某，男，汉族，1966年4月26日出生。
本院于2014年10月10日受理了申请人柯某某与申请人刘某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人柯某某与申请人刘某某因交通事故责任纠纷一案，经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，于2014年2月17日达成了如下调解协议：
1.甲方（柯某某）的车损由自己承担；
2.乙方（刘某某）的医疗费等8172.5元凭票据由甲方赔偿；
3.乙方的误工损费、伙食费、牙齿修复费共计3405.8元整，由甲方赔偿；
4.丙方（甲方车辆乘坐人袁某某）的医疗费等2643.4元凭票据由甲方赔偿；
5.丙方的误工费、伙食费、牙齿修复费用共计3838元整由甲方负责赔偿；
6.此事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘桢
二〇一四年十月十一日
书记员 云佳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执605号
申请执行人丁永波，男，汉族，1984年1月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李火根，男，汉族，1962年3月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人丁永波依据已发生法律效力的本院2015年渝民初字第00525号民事判决书于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李火根（下称被执行人）给付标的款292306元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款292306元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人丁永波可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪家强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1415号
原告：卢红娟，女，1972年4月27日生，汉族，住郏县。
被告：朱英杰，男，1965年7月26日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告卢红娟与被告朱英杰民间借贷纠纷一案中，原告卢红娟于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢红娟申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢红娟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由卢红娟负担。
审判员 马新峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 范永存
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2571号
申请执行人：潘乃虹，女，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人潘乃虹与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5268号民事判决书所确定的24192元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初5268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2571号申请执行人：潘乃虹，女，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人潘乃虹与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5268号民事判决书所确定的24192元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初5268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00108号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人齐某，男，1987年5月8日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化，销售员。2014年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年2月8日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日6时许，齐某驾驶皖A×××××号面包车，沿肥东县南环路由西向东行驶至肥东县公安局附近时，因驾驶不慎，致所驾车辆撞到行人汪调扬，造成汪调扬受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：在本次事故中被告人齐某负全部责任，汪调扬无责任。
另查明：案发后被告人齐某拨打报警电话，送伤者到医院抢救。在本院审理期间，被告人齐某的亲属与被害方就本案的民事部分达成和解协议，被害方获得经济补偿74000元（保险公司赔偿除外），并对被告人予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：被告人齐某的供述，证人史某的证言，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，鉴定意见书，尸体检验报告、死亡证明，车辆技术鉴定意见书，和解协议、谅解书及问话笔录，归案经过，户籍证明等证据，被告人齐某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人齐某驾驶机动车辆违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后拨打报警电话、抢救伤者，并在庭审中能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
代理审判员 王 炜
人民陪审员 阚青华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初353号
原告韦秀娥，女，1968年3月17日出生，汉族，个体户，住乐业县。
被告罗杨，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住乐业县。
本院在审理原告韦秀娥诉被告罗杨民间借贷纠纷一案中，原告韦秀娥于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦秀娥以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦秀娥撤回起诉。
案件受理费400元，由原告韦秀娥承担（已交纳）。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄春柳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第271号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人于某，无业，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2010年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2010）第271号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月9日凌晨2时许，被害人李某与女友孙某在唐山市路北区华岩路永和豆浆门口吵架，被告人于某正巧从此处经过，认为被害人李某是在骂自己，遂对被害人李某不满，招呼出正在永和豆浆吃饭的“小五”、“小黑”等人，对被害人李某进行殴打。在殴打被害人李某过程中，被告人于某用刀将被害人李某头部砍伤，并掏出枪顶住被害人李某头部予以威胁。之后被害人李某在孙某的搀扶下逃离现场到医院医治。2010年4月19日被害人李某的伤情经鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人李某的陈述，证人孙某、陈某的证言，辨认笔录，被告人的户籍证明及现实表现，被害人李某的伤情照片及法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人于某已于庭前对被害人李某作了总计人民币二万五千元的经济赔偿，被害人表示不再追究被告人任何责任，故可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 赵 宁
二〇一〇年九月六日
书 记 员 张 玲