wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52718号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告周虎啸，男，1991年3月1日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告周虎啸（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年11月30日期间未签劳动合同双倍工资另一倍26000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年11月30日，共计出勤120天，加班240小时，实收报酬1300元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09562号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月三十日拖欠的工资三万四千七百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万六千元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09562号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告周虎啸二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月三十日的劳务报酬三万四千七百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告周虎啸二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3108号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：侯爱平，女，1981年10月3日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
被告：徐占山，男，1951年1月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：徐海，男，1976年2月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：齐雪微，女，1977年5月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：王桂荣，女，1951年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告徐占山、徐海、齐雪微、王桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩晶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1789号
申请执行人蔡伟红
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人蔡伟红与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初637号
原告：肖某，男，1968年6月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。。
委托诉讼代理人：朱志孚，男，1948年12月21日出生，汉族，现住沧州市。。（系原告所在公司法律顾问）
被告：河北天地行管道有限公司，住所地:孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：胡殿刚，董事长。
被告：刘某，男，1952年5月8日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
二被告委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原告肖某与被告河北天地行管道有限公司、刘某无因管理纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖某，被告河北天地行管道有限公司、刘某委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帮告肖某向本院提出诉讼请求：责令二被告偿还原告肖某垫付资金166900元本金及利息28239.48元。事实与理由：原告肖某于2013年11月25日入职河北天地行管道有限公司工作，担任该公司副总经理一职，负责公司生产、技术、采购、后勤等工作，后原告肖某发现该公司根本没有资金投入，原告肖某联系了自己熟悉的朋友承接了客户的合同，接收了客户的预付款，由于没有足够的资金投入，无法购买生产所需原材料，原告肖某听信被告的说辞，相信二被告很快就有资金入账，只是暂时资金周转困难，同时被告刘某多次请求原告肖某留任工作。截止到2017年1月底，原告用自己以及借款为被告垫付材料款、公司日常支出、水电费等共计166900元，具体金额有公司现金账目以及原告个人的农业银行网银支出记录为证。2017年2月4日，原告肖某到公司上班，被告刘某以河北天地行管道有限公司与他人合伙为由意欲辞退原告肖某并要求其办理交接手续，原告肖某多次要求二被告将其垫付于公司的16余万元归还自己，被告一直拒绝偿还，无奈原告诉至人民法院，以维护自己的合法权益。
原告肖某为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1.原告肖某农行网银转账记录共计19笔；2、被告天地行管道有限公司部分收入支出明细账一份。
被告河北天地行管道有限公司、刘某辩称，原告肖某所述不实，从内容上看，原告肖某对日常开资，水电费、工资等费用的主张与本案不属于同一个法律关系，故应驳回起诉。被告刘某既不是本案天地行管道公司的法人，又不是参与人，不具备本案被告的主体资格，应驳回原告对被告刘某的起诉。原告肖某提交的农行网银转账记录与原告肖某的主张没有关联性，且该网上电子回单均为复印件，没有银行部门认可，交易摘要内容与原告主张的项目、用途及数额不完全一致，故对该份证据不予认可。原告提供的记账明细均为复印件，并且没有公司确认或会计确认，不能证明原告主张，不能作为证据使用，且从原告肖某在公司的职责来看，其不应该能拿出记账的明细，从证据的取得也是违法的，该组证据有伪造之嫌，故对该组证据也不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告肖某于2013年11月25日入职河北天地行管道有限公司工作，担任该公司副总经理一职，负责公司生产、技术、采购、后勤等工作，原告肖某与被告河北天地行管道有限公司之间存在劳动关系，对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院要求被告河北天地行管道有限公司于开庭之时日起三日内提交该公司记账明细，被告河北天地行管道有限公司未在本院要求的时间内提供。
本院认为，原告主张自己为公司垫付材料款、公司日常支出、水电费等共计166900元，并以公司现金账目以及原告个人的农业银行网银支出记录为证。本院通过对以上两组证据进行审查，认为该证据符合民事证据所要求的真实性、合法性、关联性规则，从被告河北天地行管道有限公司收入支出明细以及中国农业银行网上银行电子回单来看，公司陆续向原告肖某借款30余万元，在庭审中，原告肖某自认被告河北天地行管道有限公司已偿还一部分借款，对于原告自认的该部分借款，是当事人对自己权利的合法处分，本院予以确认，故被告河北天地行管道有限公司尚欠原告借款166900元，故该笔借款及利息应予偿还。关于借期内利息计算，因原被告并未提供双方约定利息的相关证据，故视为没有约定利息，依据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持。故原告对于借款期间利息的主张，本院不予支持。对于逾期利息，由于本案未约定借款期间及利息标准，故应自2017年6月2日即起诉之日起开始计算逾期还款利息，利息标准按照年利率6%计算。由于原告肖某为公司的日常支出垫付费用，故对公司享有债权，公司应以全部财产对公司债务承担责任。基于有限责任公司对外负担债务的特点，除营利法人出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任以损害债权人利益的等法定情形外，债权人不可直接要求公司股东履行还款义务，故原告对于被告刘某的还款主张，于法无据，本院不予支持。二被告虽不认可原告肖某主张，但并未向本院提交任何证据，且对本院要求提交的证据亦不予提交，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北天地行管道有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖某人民币166900元，并自2017年6月2日起，依照年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告肖某对被告刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告河北天地行管道有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年七月十一日
书记员 张 烨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1679号
原告：秦林军，男，1970年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告：岳铁林，男，1977年11月24日生，汉族。
被告：河南和群置业有限公司。
法定代表人：岳铁林。
原告秦林军诉被告岳铁林、河南和群置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦林军的委托诉讼代理人王成刚到庭参加诉讼，被告岳铁林、河南和群置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还保证金款200000元，及利息15000元（暂计）共计215000元，利息按照年利率6%计算自2016年5月7日起至被告清偿保证金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告岳铁林系朋友关系，原告一直从事建设工程承包行业，2016年5月被告向原告说可以帮原告承包位于安阳市××光明路与××交叉口的安汤花园相关工程，需原告先向其支付保证金300000元，后原告通过银行转账向其支付保证金300000元，后原告得知被告与该工程无任何关系，也未承包该工程，原告多次向被告要求退还保证金，被告退还100000元，剩余款项未退还，原告诉至法院。
被告岳铁林未作出答辩。
被告河南和群置业有限公司未作出答辩。
根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：
原告为承包安汤花园广场项目向被告岳铁林支付保证金300000元，被告岳铁林承诺该工程由原告承包，原告于2016年5月7日分别通过中国工商银行、中信银行将该保证金300000元转入被告岳铁林账户。事后被告岳铁林未履行承诺，原告未承包该工程，被告岳铁林向原告退还保证金100000元，剩余200000元至今未退还。
本院认为，原告向被告岳铁林支付保证金，被告岳铁林未依照双方约定履行合同义务，原告未承包到双方约定的工程，原告要求被告岳铁林退还保证金200000元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，证据不足，本院不予支持。本案保证金系被告岳铁林所收，原告要求被告河南和群置业有限公司承担还款责任，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳铁林于本判决生效后十日内退还原告秦林军保证金200000元；
二、驳回原告秦林军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半），由原告秦林军负担158元，被告岳铁林负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王珊珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3018号
申请执行人钱奎，男，1991年9月6日生，汉族，住沭阳县。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人干留咪。
钱奎与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付钱奎工资及经济补偿金共合计13860.08元。2017年7月14日，权利人钱奎以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的13860.08元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,包括本案在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人受偿3068.76元。除此外，查无被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关钱奎债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初1120号
原告：哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司,住所地第十三师红星一场二道湖兰新铁路以南四连小农场，统一社会信用代码：916522005802014490。
法定代表人：文武，总经理。
被告：上海金洹工程建设有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号，统一社会信用代码：913101177476110108。
法定代表人：钱东征，总经理。
原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司与被告上海金洹工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司撤回对被告上海金洹工程建设有限公司起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司负担。
审判员 阿衣夏木·托乎逊
二〇一七年十月二十五日
书记员 迪丽拜尔·铁木尔
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执880号
被执行人唐尔美，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的唐尔美诈骗罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人唐尔美应缴纳罚金一万元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第56号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 王振轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4006号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：秦肃，男，1980年1月12日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦肃信用卡纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2496号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱周琼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1376号
原告:谢左之,男,1944年9月3日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：黑龙江东来园实业有限公司。住所地：哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：王国东。
被告：王国东,男,1979年3月20日出生,汉族,住黑龙江省安达市。
本院在审理原告谢左之诉被告黑龙江东来园实业有限公司、王国东民间借贷纠纷一案中，原告谢左之于2017年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢左之的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢左之撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告谢左之负担。余款720元退还原告谢左之。
代理审判员 刘新玉
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 蒋丽莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终298号
上诉人（原审被告）：孙曰林，农民。
被上诉人（原审原告）：高青县唐坊镇西官村民委员会。住所地：山东省高青县唐坊镇西官村驻地。
法定代表人：信建华，主任。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人孙曰林因返还原物纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙曰林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人孙曰林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙曰林撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人孙曰林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周京京
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执38号
申请执行人：谢文勇，男，汉族，1963年10月6日出生，住所地江西省吉安市峡江县。
被执行人：江西省聚爱网络科技有限公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道228号世纪欧美中心。
申请执行人谢文勇申请被执行人江西省聚爱网络科技有限公司劳动争议一案，青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2017）第92号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢文勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2017）第92号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 海
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临兰民初字第2028号
原告金某某，男，19XX年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
被告刘某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告金某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的代理人宋卫兰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月14日，被告刘某某以急需资金为由向我借款10万元，约定月息为每月1500元，并书写借条一张，被告高西海自愿为该笔借款提供担保，后因我急需用钱，向二被告多次索要未果，为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年10月14日，被告刘某某向原告金某某借款10万元，同时约定由被告高西海提供担保，并当日为原告出具借条一张，载明：“今借到现金100000.00，合计大写拾万元正，月息每月1500元借款人：刘某某2004年10月14日担保人高西海。”后该款经原告催要未果，为此，原告诉至本院。在本院审理过程中，原告于2010年9月13日撤回对高西海的诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、有关书证、经庭审调查所认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘某某借原告金某某现金10万元的事实，有被告于2004年10月14日为原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。因双方在借条中约定利息为每月1500元，此系双方当事人之间的真实意思表示并且不违背相关的法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告刘某某偿付借款10万元本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回对高西海的诉讼，本院予以准许。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金某某借款10万元及利息（利息按双方当事人约定的每月1500元计算，时间自2004年10月14日至债务履行完毕之日止））。
案件受理费2300元，由被告刘某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 聂荣先
审判员 刘建法
二〇一〇年九月十四日
书记员 颜士栋
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民特4号
申请人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司,住所地:芦溪县芦溪镇田心阁。
法定代表人：余卫萍，该公司董事长。
委托代理人：刘志勇,男,1990年7月22日生,汉族,江西省芦溪县人,住芦溪县,系公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人:文斌斌，男，1979年11月19日生，汉族，江西省人，住萍乡市，系公司员工，代理权限：一般代理。
被申请人：萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇工业园。
法定代表人：彭敏。
被申请人：彭树华，男，1956年12月11日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
被申请人：何启珍，女，1957年5月17日生，汉族，江西省人，住萍乡市。与被申请人彭树华系夫妻关系。
申请人江西芦溪农业商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商行）与被申请人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、何启珍实现担保物权一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人向法院申请事项：1、确认申请人享有主债权本金4800000元、利息476301.8元（利息暂算至2017年8月8日，之后的利息、罚息按合同约定的利率，从2017年8月9日起至清偿之日止）；2、请求对被申请人所有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对变现所得款项在最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金480万元、利息476301.8元利息暂算至2017年8月8日，之后的利息按合同约定的利率，从2017年8月9日起至清偿之日止）；4、申请人实现债权的全部费用由被申请人承担。事实与理由：2016年2月4日申请人与债务人萍乡兆弘纺织品有限公司（以下简称兆弘公司）签订了编号：【2016】芦农联社流借字第122252016020410030004号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同），合同约定申请人向债务人兆弘公司提供金额为480万元，借款期限为281天；同时申请人与被申请人签订了编号：【2016】芦信联抵字第D12225201602040002号的《抵押合同》，约定被申请人以自有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）为主合同项下债务提供抵押担保；抵押双方办理了合法、足额、有效抵押登记手续。申请人依据主合同约定向债务人发放了金额合计480万元的流动资金贷款，截止2016年11月12日，上述贷款中480万元贷款已到期，债务人未按照主合同约定归还所欠款项；截至本申请提交之日，债务人尚欠申请人贷款本金4800000元及相应利息未归还，申请人多次催收无果。目前债务人的违约行为已严重损害了债权人利益。为维护申请人合法权益，现特向法院提出实现担保物权申请，请求法院予以支持。
被申请人兆弘公司、彭树华、何启珍未向本院提出实现担保物权的异议。
经审查查明：2016年2月1日，债务人萍乡兆弘纺织品有限公司（以下简称兆弘公司）向申请人申请借款，同年2月4日申请人与债务人兆弘公司签订了编号：【2016】芦农联社流借字第122252016020410030004号的《流动资金借款合同》，合同约定申请人向债务人兆弘公司提供金额为480万元，借款期限从2016年2月4日至2016年11月12日，采用固定年利率5.655%计算利息；同时申请人与被申请人彭树华、何启珍签订了编号：【2016】芦信联抵字第D12225201602040002号的《抵押合同》，约定被申请人以自有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）为主合同项下债务提供抵押担保，并委托第三方（江西中磊房地产评估事务所有限公司）对抵押房产进行价值评估，抵押房产评估价款为8818835元；抵押依法办理了登记手续。债务人兆弘公司的股东彭敏、刘晓莉自愿以自有财产对债务人的债务承担连带保证责任。同年2月4日，申请人将该笔借款4800000元支付给债务人兆弘公司指定的银行帐户。借款到期后，申请人多次向债务人催收债务，债务人兆弘公司未归还借款本息。
本院认为，被申请人兆弘公司、彭树华、何启珍未对编号为【2016】芦农联社流借字第122252016020410030004号的《流动资金借款合同》及编号为【2016】芦信联抵字第D12225201602040002号的《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定提出异议，《流动资金借款合同》及《抵押合同》均成立，具有法律效力，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；第五十六条规定，拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。对申请人主张对被申请人的房产拍卖后享有优先受偿权，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请对上述抵押房产实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许采取拍卖、变卖登记在被申请人彭树华名下的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）。对上述抵押房产依法变价后，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项在借款本金4800000元、利息476301.8元及从2017年8月9日起至还清之日止的利息和为实现债权而支出的费用范围内优先受偿。
本案申请费24367元，由被申请人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、何启珍负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 邓克明
二〇一七年十一月六日
代书记员 王 双
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民特4号申请人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司,住所地:芦溪县芦溪镇田心阁。法定代表人：余卫萍，该公司董事长。委托代理人：刘志勇,男,1990年7月22日生,汉族,江西省芦溪县人,住芦溪县,系公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人:文斌斌，男，1979年11月19日生，汉族，江西省人，住萍乡市，系公司员工，代理权限：一般代理。被申请人：萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇工业园。法定代表人：彭敏。被申请人：彭树华，男，1956年12月11日生，汉族，江西省人，住萍乡市。被申请人：何启珍，女，1957年5月17日生，汉族，江西省人，住萍乡市。与被申请人彭树华系夫妻关系。申请人江西芦溪农业商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商行）与被申请人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、何启珍实现担保物权一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人向法院申请事项：1、确认申请人享有主债权本金4800000元、利息476301.8元（利息暂算至2017年8月8日，之后的利息、罚息按合同约定的利率，从2017年8月9日起至清偿之日止）；2、请求对被申请人所有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对变现所得款项在最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金480万元、利息476301.8元利息暂算至2017年8月8日，之后的利息按合同约定的利率，从2017年8月9日起至清偿之日止）；4、申请人实现债权的全部费用由被申请人承担。事实与理由：2016年2月4日申请人与债务人萍乡兆弘纺织品有限公司（以下简称兆弘公司）签订了编号：【2016】芦农联社流借字第122252016020410030004号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同），合同约定申请人向债务人兆弘公司提供金额为480万元，借款期限为281天；同时申请人与被申请人签订了编号：【2016】芦信联抵字第D12225201602040002号的《抵押合同》，约定被申请人以自有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）为主合同项下债务提供抵押担保；抵押双方办理了合法、足额、有效抵押登记手续。申请人依据主合同约定向债务人发放了金额合计480万元的流动资金贷款，截止2016年11月12日，上述贷款中480万元贷款已到期，债务人未按照主合同约定归还所欠款项；截至本申请提交之日，债务人尚欠申请人贷款本金4800000元及相应利息未归还，申请人多次催收无果。目前债务人的违约行为已严重损害了债权人利益。为维护申请人合法权益，现特向法院提出实现担保物权申请，请求法院予以支持。被申请人兆弘公司、彭树华、何启珍未向本院提出实现担保物权的异议。经审查查明：2016年2月1日，债务人萍乡兆弘纺织品有限公司（以下简称兆弘公司）向申请人申请借款，同年2月4日申请人与债务人兆弘公司签订了编号：【2016】芦农联社流借字第122252016020410030004号的《流动资金借款合同》，合同约定申请人向债务人兆弘公司提供金额为480万元，借款期限从2016年2月4日至2016年11月12日，采用固定年利率5.655%计算利息；同时申请人与被申请人彭树华、何启珍签订了编号：【2016】芦信联抵字第D12225201602040002号的《抵押合同》，约定被申请人以自有的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）为主合同项下债务提供抵押担保，并委托第三方（江西中磊房地产评估事务所有限公司）对抵押房产进行价值评估，抵押房产评估价款为8818835元；抵押依法办理了登记手续。债务人兆弘公司的股东彭敏、刘晓莉自愿以自有财产对债务人的债务承担连带保证责任。同年2月4日，申请人将该笔借款4800000元支付给债务人兆弘公司指定的银行帐户。借款到期后，申请人多次向债务人催收债务，债务人兆弘公司未归还借款本息。本院认为，被申请人兆弘公司、彭树华、何启珍未对编号为【2016】芦农联社流借字第122252016020410030004号的《流动资金借款合同》及编号为【2016】芦信联抵字第D12225201602040002号的《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定提出异议，《流动资金借款合同》及《抵押合同》均成立，具有法律效力，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；第五十六条规定，拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。对申请人主张对被申请人的房产拍卖后享有优先受偿权，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请对上述抵押房产实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许采取拍卖、变卖登记在被申请人彭树华名下的房产（芦房权证芦字第××号，芦国用【2005】第0001382号，房产位于芦溪镇卫前社区武功大道）。对上述抵押房产依法变价后，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项在借款本金4800000元、利息476301.8元及从2017年8月9日起至还清之日止的利息和为实现债权而支出的费用范围内优先受偿。本案申请费24367元，由被申请人萍乡兆弘纺织品有限公司、彭树华、何启珍负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 邓克明二〇一七年十一月六日代书记员 王 双
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第00011号
申请执行人孔垂峰，男，1998年4月22日出生，汉族，学生，住北票市南山管理区花园社区。
法定代表人张荣辉（孔垂峰母亲），女，1969年3月15日出生，汉族，北票市第一人民医院医生，住北票市南山管理区花园社区。
被执行人牛桂霞，女，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇东沟村。
申请执行人孔垂峰与被执行人牛桂霞健康权纠纷一案，北票市人民法院于2012年7月17日作出（2012）北民北权初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月7日依法向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。在被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人向本院提供相关线索，经本院查证属实，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2012）北民北初字第00113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 李 然
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执327号
申请执行人：尤文，男，1984年10月12日出生，汉族，村民。
被执行人：陈文楚，男，1955年2月24日出生，汉族，村民。
被执行人：李天云（系陈文楚妻子），女，1961年11月24日出生，汉族，村民。
尤文与陈文楚、李天云义务帮工人受害责任纠纷执行一案，被执行人陈文楚、李天云未履行生效裁判确定的义务,申请执行人尤文未提供被执行人陈文楚、李天云的财产线索，本院经查明被执行人陈文楚、李天云暂无可供执行财产,暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 杰
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执464号
申请执行人:曹某某,男,1972年5月31日生,汉族。
被执行人：王某某，男，1975年3月20日生，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款30000元及利息，在执行中,被执行人无财产可供执行,且经房产、车辆、银行、工商等财产查控,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 魁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03213号
申请执行人赵维建，男，汉族，陕西省米脂县人。
被执行人刘玉东，男，汉族，陕西省横山县人。
本院在执行赵维建依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02711号民事调解书申请执行刘玉东民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人刘玉东偿还申请人借款本金50000元，并负担案件受理费530元及申请执行费660元。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人的下落及其财产线索，经我院查询被执行人亦未有可供执行财产，申请执行人于2014年11月22日自愿申请暂缓执行程序，待发现被执行人的下落或其可供执行财产时恢复执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）神民初字第02711号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 娜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终267号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仁发，曾用名陈仁付，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日被澄迈县人法院判处有期徒刑八个月，同年6月24日刑满释放。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。
原审被告人侯德辉，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，农民，住澄迈县。因贩卖毒品罪，于2009年9月28如被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年4月7日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。
澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人陈仁发、侯德辉犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）琼9023刑初204号刑事判决：一、被告人侯德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人陈仁发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。三、随按移送的自制钥匙4个、自制钥匙环1个、液压钳1个、铁锤1个，予以没收。
原审被告人陈仁发不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈仁发自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈仁发、原审被告人侯德辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈仁发自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈仁发撤回上诉。
澄迈县人民法院（2017）琼9023刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张龙剑
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 符 强
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张广强
书 记 员 胡敬翔
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1221-1号
被执行人徐某某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人徐某某借款纠纷一案中，经查被执行人徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨徐某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3435号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱月华，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：尹艳艳，广东星辰律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：林汉中，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人朱月华因与被申请人林汉中房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱月华申请再审称：一、二审审理过程中没有告知朱月华承包租赁合同无效而带来的法律后果，也没有向朱月华释明是否需要变更诉讼请求或者提起反诉，损害了朱月华的合法权益；林汉中没有依据合同返还房屋且造成房屋严重损坏是有过错的，应依照《中华人民共和国合同法》第五十�条无效合同处理原则赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求立案再审，撤销一、二审判决，依法改判等。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。出租人未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，涉案《房屋承包租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。
朱月华诉请林汉中返还涉案房屋，但由于涉案房屋由案外人谢平占有，且朱月华与谢平已有另案处理，因此再判决林汉中返还房屋已无事实依据，二审判决据此驳回其该项诉请，处理正确。一、二审审理过程中，没有证据显示朱月华对其与林汉中之间为房屋�赁合同关系存在异议，如朱月华在该租赁合同中有损失，应在起诉时提出主张，并不存在法院释明。朱月华以此为由申请再审，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱月华的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3435号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:朱月华，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：尹艳艳，广东星辰律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：林汉中，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人朱月华因与被申请人林汉中房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱月华申请再审称:一、二审审理过程中没有告知朱月华承包租赁合同无效而带来的法律后果，也没有向朱月华释明是否需要变更诉讼请求或者提起反诉，损害了朱月华的合法权益；林汉中没有依据合同返还房屋且造成房屋严重损坏是有过错的，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条无效合同处理原则赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求立案再审，撤销一、二审判决，依法改判等。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。出租人未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，涉案《房屋承包租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。
朱月华诉请林汉中返还涉案房屋，但由于涉案房屋由案外人谢平占有，且朱月华与谢平已有另案处理，因此再判决林汉中返还房屋已无事实依据，二审判决据此驳回其该项诉请，处理正确。一、二审审理过程中，没有证据显示朱月华对其与林汉中之间为房屋租赁合同关系存在异议，如朱月华在该租赁合同中有损失，应在起诉时提出主张，并不存在法院释明。朱月华以此为由申请再审，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱月华的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏浩文慧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2473号
申请执行人：汪才峰，男，1980年4月14日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：施霁峰，男，1977年4月20日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行汪才峰与施霁峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人施霁峰纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执686号
申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄建棋，男1982年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人张妹仔，女，1982年3月26日出生，汉族，住同上。
被执行人叶少虎，男，1993年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人陈立华与被执行人黄建棋、张妹仔、叶少虎民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽0305民初4778号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建棋、张妹仔、叶少虎支付借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4778号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年七月二十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执686号申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄建棋，男1982年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人张妹仔，女，1982年3月26日出生，汉族，住同上。被执行人叶少虎，男，1993年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人陈立华与被执行人黄建棋、张妹仔、叶少虎民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽0305民初4778号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建棋、张妹仔、叶少虎支付借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4778号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年七月二十一日书记员  柳艳艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4926号
原告：边军年，男，1973年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨生春、潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。
被告：周永波，男，1979年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告边军年与被告周永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告边军年的委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼。被告周永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告边军年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元，支付自2016年5月19日起至款项还清日止按月息2%计算的利息，暂计至2017年6月18日为26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告边军年自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2016年10月31日起按月利率20‰计算至款项还清日止，暂算至2017年6月18日为15333.33元）。事实和理由：2016年5月18日，被告因资金周转所需向原告借款100000元，约定于2016年10月30日前归还，逾期按月息2分计算利息。借款到期后被告未按约履行还款义务，原告催讨至今未果。
被告周永波未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年5月18日，周永波向边军年出具借条一份，确认向边军年借款100000元。借条约定，借款于2016年10月30日前归还，逾期按月息2分计算利息。借款到期后，经边军年催讨，周永波分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周永波向边军年借款的事实，有周永波出具的借条及边军年的庭审陈述为凭，应予认定。周永波逾期未归还借款，已构成违约应承担相应的违约责任。借款时，双方虽未约定借期内利息，但约定了逾期利息计算标准，且逾期利息计算标准未超出法律规定，依法应予支持。边军年自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。综上，边军年之诉请，于法有据，本院予以支持。周永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周永波于本判决生效之日起十日内归还边军年借款100000元并支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2016年10月31日起按月利率20‰计算至款项还清日止，暂算至2017年6月18日为15333.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2607元（预收2820元），减半收取1303.5元，由周永波负担。
边军年于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；周永波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年八月十日
代书记员 严宇龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3643号
原告：孙英武，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道，实际经营地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦1号楼。
法定代表人：林世玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。
原告孙英武诉被告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英武委托诉讼代理人金亚飞、被告锦润公司委托诉讼代理人章茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英武向本院提出诉讼请求：1、判决被告锦润公司返还原告孙英武保证金20万元，并承担利息损失（以20万元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告锦润公司承担。事实和理由：被告锦润公司设立的镇江分公司（现已由被告注销）负责人胡某找到原告孙英武，称其有工程可以分包，但须先期缴纳质量保证金，原告孙英武于2015年6月21日以银行打款方式交付20万元给被告锦润公司。同日，案外人锦润公司镇江分公司出具了收款收据。后经查询被告锦润公司所述工程并不存在，被告锦润公司也未与原告孙英武签订合同。原告孙英武多次向被告锦润公司要求返还保证金，被告锦润公司以各种理由加以推托，为维护原告孙英武合法权益，故诉至法院。
被告锦润公司辩称，收取保证金的案外人孙某并非被告锦润公司员工，也不是案外人锦润公司镇江分公司员工，无权代表被告锦润公司收取任何费用，被告锦润公司也未委托案外人孙某代收款项，被告锦润公司并未收到原告孙英武的任何款项，因此，案外人孙某的行为无法构成表见代理。案外人锦润公司镇江分公司成立时间较短，没有实际业务，也未刻制印章，案外人孙某在收条上的盖章系其私刻。案外人孙某与原告孙英武系兄弟关系，案外人孙某系案件重要当事人，也是收款人，所以案外人孙某不到庭根本查不清本案事实，故申请追加案外人孙某为本案被告。
经审理本院认定事实如下：2015年6月21日，原告孙英武向案外人孙某汇款20万元。同日，案外人孙某向原告孙英武出具《收款收据》一份，收据载明收到原告孙英武保证金20万元，案外人孙某签名予以确认，并加盖案外人锦润公司镇江分公司公章及财务专用章，收款人处有案外人胡某签名。
另查明，案外人胡某系案外人锦润公司镇江分公司负责人，案外人锦润公司镇江分公司于2015年4月17日登记设立，于2016年4月22日注销，注销决定中载明，案外人锦润公司镇江分公司印章由被告锦润公司负责销毁。
本院认为，原告孙英武基于对案外人锦润公司镇江分公司的信赖，向案外人孙某支付20万元保证金，欲与案外人锦润公司镇江分公司签订合同。案外人孙某以案外人锦润公司镇江分公司名义向原告孙英武出具了《收款收据》，载明相关金额、性质、用途，加盖了案外人锦润公司镇江分公司公章及财务专用章，并有案外人胡某、案外人孙某签名确认。上述《收款收据》应当视为案外人锦润公司镇江分公司收到20万元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”案外人锦润公司镇江分公司以签订不存在的项目合同为由收取原告孙英武保证金，违反了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，返还保证金并赔偿原告孙英武的利息损失。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告锦润公司应当承担相应责任。因此，对于原告孙英武主张被告锦润公司返还保证金20万元及利息的诉讼请求，本源予以支持。被告锦润公司辩称，案外人锦润公司镇江分公司印章系案外人孙某、案外人胡某私刻，且案外人孙某与原告孙英武存在利害关系，但被告锦润公司并未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告孙英武价款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）
如果被告锦润建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告锦润建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第24号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1970年2月5日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，户籍地：广元市朝天区。2013年8月16日，因涉嫌滥伐林木罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留。2013年9月3日，被广元市公安局朝天区分局取保候审。现在家。
被告人罗某某滥伐林木罪一案，由广元市朝天区人民检察院于2014年4月2日以广朝检公刑诉（2014）72号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员赵柯仁出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
广元市朝天区人民检察指控：2013年7月，被告人罗某某以每立方米500元人民币的价格购买平溪乡陈某某位于平溪乡金龙村1组（小地名厂坡梁）林山林木，并以陈某某的名义在该林山申请采伐10立方米林木，被告人罗某某在征得金龙村村民委员会的同意后，向平溪乡林业站办理采伐许可证过程中，被告知等新站长上任再办理。后被告人罗某某委托金龙村村主任张某某帮忙办理林木采伐许可证，张某某同意帮忙办理，并于2013年7月13日短信告知被告人罗某某可以先行采伐。同年8月，被告人罗某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请同村村民刘某某等四人，用斧头和油锯等工具在平溪乡金龙村1组（小地名）砍伐林木。所砍伐的一部分木料存放砍伐现场，另一部分于2013年8月10日晚，从现场转运至曾家镇荣乐村马某某木材加工厂。经鉴定，砍伐现场林木折立木材积36.24立方米，转运至马某某加工厂木材折立木材积12.23立方米。两处共计折合立木材积48.47立方米。公诉机关认为，被告人罗某某在尚未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木48.47立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后，如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗某某有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但请求考虑到其家庭困难，从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证斧头一把、书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书及权利义务告知书、释放通知书及证明书、保证金发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、四川省林木采伐（集）中申请报告、调取证据通知书及证据清单、陈某某的林权证复印件、罗某某运走木材料的检尺记录、登记保存清单、手机短信提取笔录、车辆信息、罗某某的户籍证明、证人平溪乡林业站李某某的情况说明、苏某某、向某某、邓某某、刘某某、张某某、马某某、罗某某、谢某某的证言；被告人罗某某的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场伐桩实测记录、现场存放木材验尺记录；滥伐林木现场示意图及照片、油锯、斧头、运输木材等车辆照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在尚未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木48.47立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，故公诉机关指控被告人罗某某犯滥伐林木罪的犯罪事实和犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚；故被告人罗某某请求从轻处罚的辩解本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2015年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳。）
二、作案工具斧头一把，予以没收。
三、本案的被告人罗某某的违法所得：存于金龙村1组松原木330件、存于马某某木材加工厂的松原木83件、存于马某某木材加工厂的松板材46件，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠杨莉
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年六月六日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民特2020号
申请人：邵新波，女，1975年3月日15出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
申请人邵新波于2016年9月6日来本院称：其丈夫袁财敏于2014年11月5日，在辽瓦渔71008号渔船上作业时，于北纬39度39分151秒，东经121度15分920秒附近坠海失踪，因此向本院申请宣告袁财敏死亡。
经查，袁财敏，男，1974年2月20日出生，汉族，原住辽宁省瓦房店市长兴岛街道世辉耀村世辉耀西屯135号，2014年11月5日，在渔船上作业时，于北纬39度39分151秒，东经121度15分920秒附近坠海失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月23日在《人民法院报》上发出寻找袁财敏的公告，法定公告期为3个月，现已届满，袁财敏仍然下落不明。
本院认为：袁财敏自2014年11月5日失踪至今没有音讯，虽经本院报刊公告查寻仍下落不明，确应依法推定死亡，申请人邵新波作为袁财敏妻子，现申请宣告袁财敏死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告袁财敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王兴民
二〇一七年三月三日
书记员 张晓林
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第535号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第535号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱瑞华，男，1963年2月15日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区；曾因犯非法剥夺人身自由罪于1997年11月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年，因犯诈骗罪于2001年4月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人朱瑞华犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人朱瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年5月28日15时许，被告人朱瑞华伙同叶某（已判决）至本市兰溪路某某号某某农贸市场门口附近，由被告人朱瑞华实施盗窃，叶某在旁负责望风，窃得被害人杨某某停放于此的一辆价值人民币8100元的雅马哈牌ZY125T-6型二轮摩托车后逃逸。
2014年3月24日，被告人朱瑞华至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱瑞华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人叶某的证言，视频监控截图，价格鉴定结论书，收条，刑事判决书，公安业务档案信息，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱瑞华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱瑞华的犯罪事实和罪名成立。被告人朱瑞华系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱瑞华的家属代为退赔了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人朱瑞华在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱瑞华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年五月十二日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
审判员周卫国
二〇一四年五月十二日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执509号
申请执行人郑某，男，1971年10月27日生，汉族，住所地义县。
被执行人姜某，男，住所地义县。
本院在执行郑某与姜某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执509号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第78号
原告：黄某。
委托代理人：苏竑，广东竞德律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告黄某撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年三月二十六日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初56号
原告：黄彧孜，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王建明、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。
被告：北京蓝房网网络传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区847号）。
法定代表人：罗顺森。
本院在审理原告黄彧孜与被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄彧孜于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彧孜撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告黄彧孜负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年三月十六日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初56号原告：黄彧孜，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：王建明、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。被告：北京蓝房网网络传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区847号）。法定代表人：罗顺森。本院在审理原告黄彧孜与被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄彧孜于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄彧孜撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告黄彧孜负担。审 判 长  王晓如审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年三月十六日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初第722号
原告叶景峰,男,汉族,1978年1月21日生,住吉林省长春市。
委托代理人石云峰，九台区常春律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人姜喜林，公司职员。
被告陈青山，男，汉族，1987年1月21日生，住长春市。
原告叶景峰诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、陈青山机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石云峰、被告保险公司委托代理人姜喜林到庭参加诉讼，被告陈青山经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日16时45分，被告陈青山驾驶吉X号小型普通客车沿路由西向东行驶，行至101省道与龙双公路路口时，与沿路由南向北行驶的原告钱长伟驾驶的吉X号小型面包车相撞，造成车辆损坏，原告钱长伟受伤。原告受伤后在九台市人民医院住院和吉大一院共住院23天，出院后经吉林常春司法鉴定中心鉴定构成九级残疾，二次手术费15000元，外伤护理期90天，营养费5000元。该事故经九台市公安交警部门认定被告陈青山负事故主要责任，案外人钱长伟负事故次要责任，叶景峰不负事故责任。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》等相关规定，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告叶景峰医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币263559元；上述费用先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈青山承担；诉讼费用由保险公司承担、鉴定费、律师费由陈青山承担。
被告保险公司辩称，车牌号为吉X车辆，被保险人为陈青山，保险期限：由2014年12月19日零时起到2015年12月18日24时止，险种为交强险、商业险（三者险10万元）。本案件有多个伤者，不只原告，因此对于保险公司理赔款应该给其他受伤人员预留出来。关于医疗费，凭票报销，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；关于营养费不同意赔偿。关于护理费满月的应按月计算，不满月的按天计算，应扣除双休，原告诉求护理天数过长；关于误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及医嘱确定。受害人应该提供劳动合同、出险前三个月的收入证明、工资单、完税证明等证据。原告为农村户口，没有固定工作，误工费按此申请不合理；关于伤残赔偿金，我公司申请重新鉴定。原告为农村户口，伤残金赔偿标准应按农村计算。伤者在医疗治疗时，我公司工作人员到医院了解情况，伤者家属确认伤者为农村户口，且工作为务农。原告提供的居住证明没有办案人签字，根据相关法律规定，此份证据不能证明原告城镇居住的事实。原告称房子是在2011年买的，那原告应该提供在居住房子所缴纳的电费、水费、燃气费的票据，否则无法证实原告在城镇居住的事实。关于精神抚慰金诉求金额过高；关于交通费诉求过高；关于拖车费，属于交警队对肇事方的惩罚性拖车，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、病例复印费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予赔偿；关于后续治疗费，金额过高，不同意赔偿。
被告陈青山无答辩意见。
经审理查明，2015年11月18日16时45分，被告陈青山驾驶吉X号小型普通客车沿路由西向东行驶，行至101省道与龙双公路路口时，与沿路由南向北行驶的钱长伟驾驶的吉X号小型面包车相撞，造成车辆损坏，钱长伟、叶景峰受伤。原告受伤后在九台市人民医院和吉林大学第一医院共住院23天，出院诊断为全身多发外伤、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、双侧创伤性湿肺等。出院医嘱为1、出院后继续卧床休息一个月，根据复查情况决定下床活动时间；2、注意饮食，加强营养；3、继续对症治疗，定期复查，变化随诊。叶景峰花去医疗费119968.27元；2016年2月1日经叶景峰委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：叶景峰此次外伤致多发肋骨折为九级伤，二次手术费约为15000元，外伤护理期90天，营养费5000元。审理中，保险公司对伤残等级申请重新鉴定，经长春市中级人民法院委托，吉林中正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为叶景峰肋骨伤情构成九级伤残。原告叶景峰花费鉴定费4000元、律师代理费3000元。叶景峰花费拖车费600元。该事故经九台市公安交警部门认定被告陈青山负事故主要责任，钱长伟负事故次要责任，乘员闫春华、高明、叶景峰、王伟不负事故责任。被告陈青山所驾驶车辆吉X号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额10万元）及不计免赔，保险期限：由2014年12月19日零时起到2015年12月18日，该事故发生在保险期内。
另查，叶景峰户籍所在地为九台市沐石河镇八棵树村3组，于2011年在九台市龙嘉镇街道办事处龙祥花园小区居住至今。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，本院对事故认定书记载的内容予以确认。由陈青山作为侵权人对本次事故的发生存在过错，应按责任比例承担赔偿责任，根据本案实际情况承担70%为宜。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，第三者保险，保险公司应在交强险和第三者责任限额内予以赔偿。关于赔付标准问题，叶景峰户籍所在地虽在九台区沐石河镇八棵树村3组，属于农业家庭户口，但其自于2011年在九台市龙嘉镇街道办事处龙祥花园小区连续居住超过5年，其经常居住地实为龙嘉镇街道办事处，叶景峰此次交通事故造成的损失应按城镇居民人均可支配收入的标准予以计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告叶景峰医疗费5107.94元、伤残赔偿92871.28元（23217.82元/年×20年×20%）、护理费7128.72元、精神抚慰金10000元、拖车费600元，共计115707.94元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在第三者责任险限额内赔偿原告叶景峰医疗费106870.35元、后续治疗费15000元、伙食补助费2300元、误工费6576.24元（124.08元/天×53天）、护理费11167.2元（124.08元/天×53天）中的4038.48元、营养费5000元，总计139785.07元的70%，即97849.55元；
三、被告陈青山于本判决生效之日赔偿原告叶景峰鉴定费4000元、律师代理费3000元，共计7000元的70%，即4900元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元由被告陈青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年九月六日
书 记 员 栾姗姗
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第344号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月11日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年2月22日19时许，被告人尹某酒后无证驾驶鲁J×××××比亚迪黑色小型轿车，沿肥桃路行至肥城市桃园镇龙阳村路段时，与对行于某驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，交警处警时发现被告人尹某有酒驾嫌疑。经认定，被告人尹某负事故全部责任。经抽血鉴定，被告人尹某静脉血中检出乙醇成分，含量为187.7mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、孟某证言，抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2015）00189号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队五中队出具的查获证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精测试结果单；（5）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（6）肥城市公安局送达回执；（7）驾驶人信息查询结果单；（8）鲁J×××××小型轿车机动车行驶证复印件；（9）被告人尹某常住人口信息、身份证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2015）057号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人尹某醉酒无证驾驶机动车，造成事故承担事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。被告人尹某虽不构成自首，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯 源
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终422号
上诉人（原审被告）冯遵志，住博乐市，电话188XX****XX。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈志彪，电话159XX****XX。
上诉人冯遵志因承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯遵志的委托代理人高博，被上诉人陈志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2015年4月22日签订《凿井合同》一份，约定由原告给被告打井一口，每米750元劳务费，2015年5月12日双方签订凿井工程结算验收单一份，该结算验收单中总工程款是122250元，扣除已支付款后，余款95000元，约定2015年年底付清，约定保修期一年。
原审法院认为，被告冯遵志欠原告陈志彪劳务费95000元的事实，有原告陈志彪与被告冯遵志签订的凿井合同书及凿井工程结算验收单证实，原告陈志彪要求被告冯遵志支付劳务费95000元的诉讼请求，被告冯遵志予以认可，予以支持。原告陈志彪要求被告冯遵�支付欠款利息10000元的请求，结算单中虽约定还款期限，但原告陈志彪起诉时在双方约定的保修期内，且未提供利息计算方式及主张利息的合同及法律依据，不予支持。被告冯遵志辩称原告打的井有质量问题，不应支付打井款的辩称理由，未提供相应证据，对机井需要维修这一项事项亦未提起反诉，不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:一、被告冯遵志于本判决书生效后五日内向原告陈志彪支付劳务费95000元；二、驳回原告陈志彪的其他诉讼请求。本案案件受理费1220元，由被告冯遵志负担。
宣判�，冯遵志不服原审判决，向本院提起上诉称：其与陈志彪于2015年4月22日签订《凿井合同》一份，工程完工水井投入使用中存在严重质量问题，水井不能正常出水。按照约定，上诉人要求被上诉人进行维修，但被上诉人迟迟不肯履行合同义务，才致使上诉人至今未支付剩余劳务费。本案并非劳务纠纷，双方签订的是《凿井合同》，该笔费用应当定性为工程款。请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人陈志彪要求上诉人冯遵志支付95000元劳务费的诉讼请求。本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。
被上诉人陈志彪答辩称，双方签订《凿井合同》后，其按约定完成凿井工作，经过冯遵志验收合格并签订工程结算验收单。冯遵志应当按照约定时间支付所欠95000元劳务费。水井不存在质量问题，期间也未接到冯遵志关于机井需要维修的电话。2016年6月22日，其亲自去冯遵志的厂子实地拍摄，发现机井抽水正常。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订《凿井合同》，被上诉人陈志彪已按照合同约定完成凿井工作，上诉人冯遵志对该机井进行验收，并签订《凿井工程结算验收单》，上诉人冯遵志应按照约定于2015年年底履行付款义务。上诉人冯遵志提出该井存在质量问题且被上诉人陈志彪不予维修的上诉理由，未提供证据予以证实，故上诉人冯遵志的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案的案由定劳务合同纠纷不当，应当定承揽合同纠纷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人冯遵志负担。
本判决为终审判决。
审判长张晖
审判员骆玲
代理审判员黄欢
二〇一六年八月一日
书记员朱娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终422号上诉人（原审被告）冯遵志，住博乐市，电话188XX****XX。委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）陈志彪，电话159XX****XX。上诉人冯遵志因承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯遵志的委托代理人高博，被上诉人陈志彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于2015年4月22日签订《凿井合同》一份，约定由原告给被告打井一口，每米750元劳务费，2015年5月12日双方签订凿井工程结算验收单一份，该结算验收单中总工程款是122250元，扣除已支付款后，余款95000元，约定2015年年底付清，约定保修期一年。原审法院认为，被告冯遵志欠原告陈志彪劳务费95000元的事实，有原告陈志彪与被告冯遵志签订的凿井合同书及凿井工程结算验收单证实，原告陈志彪要求被告冯遵志支付劳务费95000元的诉讼请求，被告冯遵志予以认可，予以支持。原告陈志彪要求被告冯遵�支付欠款利息10000元的请求，结算单中虽约定还款期限，但原告陈志彪起诉时在双方约定的保修期内，且未提供利息计算方式及主张利息的合同及法律依据，不予支持。被告冯遵志辩称原告打的井有质量问题，不应支付打井款的辩称理由，未提供相应证据，对机井需要维修这一项事项亦未提起反诉，不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:一、被告冯遵志于本判决书生效后五日内向原告陈志彪支付劳务费95000元；二、驳回原告陈志彪的其他诉讼请求。本案案件受理费1220元，由被告冯遵志负担。宣判�，冯遵志不服原审判决，向本院提起上诉称：其与陈志彪于2015年4月22日签订《凿井合同》一份，工程完工水井投入使用中存在严重质量问题，水井不能正常出水。按照约定，上诉人要求被上诉人进行维修，但被上诉人迟迟不肯履行合同义务，才致使上诉人至今未支付剩余劳务费。本案并非劳务纠纷，双方签订的是《凿井合同》，该笔费用应当定性为工程款。请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人陈志彪要求上诉人冯遵志支付95000元劳务费的诉讼请求。本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。被上诉人陈志彪答辩称，双方签订《凿井合同》后，其按约定完成凿井工作，经过冯遵志验收合格并签订工程结算验收单。冯遵志应当按照约定时间支付所欠95000元劳务费。水井不存在质量问题，期间也未接到冯遵志关于机井需要维修的电话。2016年6月22日，其亲自去冯遵志的厂子实地拍摄，发现机井抽水正常。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方签订《凿井合同》，被上诉人陈志彪已按照合同约定完成凿井工作，上诉人冯遵志对该机井进行验收，并签订《凿井工程结算验收单》，上诉人冯遵志应按照约定于2015年年底履行付款义务。上诉人冯遵志提出该井存在质量问题且被上诉人陈志彪不予维修的上诉理由，未提供证据予以证实，故上诉人冯遵志的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案的案由定劳务合同纠纷不当，应当定承揽合同纠纷。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人冯遵志负担。本判决为终审判决。审判长张晖审判员骆玲代理审判员黄欢二〇一六年八月一日书记员朱娟娟
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初959号
原告吴琼，男，1991年5月7日出生，汉族，山西省潞城市史迴乡马池沟村人，住山西省潞城市潞康小区**号楼*单元***户，工人。
委托代理人吴建堂，男，1970年9月17日出生，汉族，住山西省潞城市潞康小区**号楼*单元***户，系原告父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人赵新军，任总经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人程二伟，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
原告吴琼与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王东海独任审理，由书记员崔剑担任庭审记录，并于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人吴建堂、被告保险公司的委托代理人张志文、程二伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日18时许，姜云岗驾驶晋D295**（晋DJ1**挂）号重型半挂货车由南向北行驶至潞城市宋村村口路段转弯过程中，因采取措施不当，与由西向东原告驾驶的晋D389**号小型货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年3月23日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字【2015】第5201500063号道路交通事故认定书，认定姜云岗应负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往长治医学院附属和济医院治疗，后因赔偿事宜诉至法院，经法院判决被告赔偿原告经济损失99878.51元，二次手术费待实际发生后另案起诉。2016年9月26日原告住院二次手术，花费医疗费7394.76元，因此造成其余损失住院伙食补助费700元，营养费210元，护理费800.31元，误工费4950元，交通费500元，共计14555.07元，故请求判令被告赔偿以上各项经济损失。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的误工费、护理费、交通费偏高，被告对合理合法的损失予以赔付，诉讼费不予承担。
本院认为，被告保险公司对原告吴琼主张的事故责任、二次手术住院的基本事实没有异议，故予以确认。关于原告主张的各项经济损失，双方部分存有争议，本院作如下认定：1、医疗费7394.76元有相关住院手续予以证明，应予以支持；2、住院伙食补助费700元；3、营养费210元；4、护理费，原告仅提供潞城市同兴洗煤有限公司证明一份，证明力不足，故参照居民服务业标准计算为707元（101元/天×7天）；5、误工费，按照第一次诉讼确定的误工费标准112元/天计算，误工时间有医院诊断证明，且误工30日符合常理，故该项损失为3360元（112元/天×30天）；6、交通费，根据原告就医时间、地点等因素酌情认定200元；以上合计12571.76元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计12571.76元，现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴琼上述经济损失12571.76元。
二、驳回原告吴琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.88元，减半收取81.94元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王东海
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔 剑
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0012号
原告南京声之威音响设�有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路6、8、10号金轮国际广场202室
法定代表人万伏梅，该公司总经理。
委托代理人褚军，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
被告苏州水天堂软件科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦D-9室。
法定代表人陈虞苏，该公司总经理。
委托代理人华婧彧，女，汉族，1990年5月10日出生。
原告南京声之威音响设备有限公司（以下简称声之威公司）诉被告苏州水天堂软件科技有限公司（以下简称水天堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告声之威公司的委托代理人杜宇坤，被告水天堂公司的委托代理人华婧彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告声之威公司诉称：2012年11月，被告水天堂公司与原告声之威公司签订苏州康阳大厦项目销售合同，合同总金额人民币558771元，后因延期支票无法异地支取等问题，于2013年签订付款附属协议书，约定被告在资金余额无法达到分期付款的情况下，于2013年7月31日前一次性全额付清尾款129178.2元，但被告仅仅支付原告20000元，其余款项迟迟不予支付，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款109178.2元及相应的利息（利息自2013年7月31日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），暂计算为8844.33元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中原告将其利息诉请明确为自2013年8月1日起至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告水天堂公司辩称：原告诉称的事实属实，确认拖欠原告货款109178.2元；同意支付货款，但付款时间无法确定。
经审理查明：2012年11月16日，原告�之威公司（供货方）被告水天堂公司（购货方）签订编号为HT20121116的《购销合同》一份，该合同约定，购货方从供货方购置会议设备，款到发货，设备安装调试完毕之日产品质保期一年。供货方应于指定交货期内将全部产品交到指定地点，购货方应按合同要求向供方支付货款。若延迟付款，每延迟一周，除支付货款外，按延迟部分货款的0.5%赔偿损失，不足一周按一周计。
2013年4月，原、被告双方签订《付款附属协议书》一份，约定该协议书与编号为HT20121116的《购销合同》等同起效，合同总金额人民币558771元，已经支付429592.8元，余款129178.2元以延期三个月支票方式支付，因该支票无法异地支取现金被退回。双方签定付款附属协议如下：在资金足于付款的同时在2013年3月13日之前支付20000元；2013年4月30日前支付30000元；2013年5月31日前支付30000元；2013年7月31日付清全部余额49178.2元。若资金余额无法达到预期分期付款的条件下，于2013年7月31日前一次性全额付清余尾款129178.2元。之后，被告向原告支付货款20000元，尚余货款人民币109178.2元未向原告支付，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的销售合同、付款附属协议书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。庭审中，被告确认拖欠原告的货款金额为109178.2元，并同意向原告支付。现原告据以销售合同、付款附属协议书的约定主张被告支付剩余货款109178.2元，于法有据，本院予以支持。因被告未能按照双方之间的约定支付货款，已经构成违约，原告诉请被告支付自2013年8月1日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法不悖，本院予以支持，但利息损失应计算至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏州水天堂软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京声之威音响设备有限公司货款人民币109178.2元及自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，减半收取为1330元，由被告苏州水天堂软件科技有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。�时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王贤成
二〇一四年二月十八日
书记员 童 玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第1页共5页
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1473号
原告：陈某某，男，1964年9月4日生，汉族，住石家庄市新华区赵佗路。
原告：刘某某，男，1959年3月29日生，汉族，住石家庄市无极县。
原告：杨某某，男，1974年8月10日生，汉族，住河北省定州市。
以上原告委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。
以上原告委托代理人：李某，河北某某律师事务所律师。
被告：河北万宇建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人：边某某，该公司董事长。
委托代理人：蒋某某，河北某某律师事务所律师。
被告：车某某，男，1954年4月29日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：郭某某，男，1963年12月2日生，汉族，住河北省定州市。
本院在审理原告陈某某、刘某某、杨某某与被告河北万宇建筑工程有限公司、车某某、郭某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、刘某某、杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、刘某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由原告陈某某、刘某某、杨某某负担。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾丽华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5443号
原告：嘉兴市鹏特车业有限公司（原名称为嘉兴市鹏特电机有限公司），住所地浙江省嘉善县魏塘街道长乐路8号二幢一层。
法定代表人：陈鹏。
委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：温辉华，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告嘉兴市鹏特车业有限公司（以下简称鹏特公司）与被告温辉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹏特公司委托诉讼代理人杭璐东到庭参加诉讼，温辉华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
鹏特公司向本院提出诉讼请求：1.温辉华支付货款358077元及违约金（按照银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日计算至判决生效之日为止）；2.本案诉讼费用由温辉华承担。事实和理由：温辉华与鹏特公司于2014年8月至2016年间发生电机等产品买卖业务。截止2016年9月4日，温辉华尚欠鹏特公司货款358077元。鹏特公司多次催要未果。
鹏特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因鹏特公司在庭审中提交的证据符合法律要求，本院对此予以确认。温辉华未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鹏特公司与温辉华曾发生电动车电机等产品买卖关系。2016年9月4日，温辉华向鹏特公司出具《欠条》一份，载明其欠鹏特公司货款358077元。温辉华至今未支付上述款项。
另查明，原告嘉兴市鹏特车业有限公司原名称为嘉兴市鹏特电机有限公司。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对于鹏特公司要求温辉华支付货款358077元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。另，鹏特公司主张的逾期付款损失（以358077元为基数，自起诉之日2016年12月22日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止），于法有据，本院亦予以支持。温辉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温辉华于本判决生效之日起五日内给付原告嘉兴市鹏特车业有限公司货款358077元；
二、被告温辉华于本判决生效之日起五日内给付原告嘉兴市鹏特车业有限公司逾期付款损失：以358077元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年12月22日起计算至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6671元，公告费600元，均由被告温辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1326号
原告黄关洪，男，1956年4月30日出生，住义乌市廿三里街
道下娄村1组。
委托代理人许贞朋、吴天春，浙江奇合正律师事务所律
师。
被告傅有才，男，1962年2月14日出生，汉族，住义乌市
江东街道青岩傅村11组。
被告刘红莲，
市江东街道青岩傅村11组。
本院在审理原告黄关洪诉被告傅有才、刘红莲民间借贷纠
纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不
履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用
办法》第二十二条第一、三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3131元，由原告黄关洪负担。
审判员 金林响
二〇一〇年六月二十一日
书记员 楼凤花