wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终756号
上诉人（原审被告）上海五道建筑景观设计工程有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人武红华，总经理。委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邵春杏，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海今尚数字视觉设计有限公司，住所地上海市嘉定区XX公路XX弄XX号XX幢XX室。法定代表人邢小波，总经理。委托代理人周望金，浙江剡城律师事务所律师。上诉人上海五道建筑景观设计工程有限公司（以下简称五道公司）因与被上诉人上海今尚数字视觉设计有限公司（以下简称今尚公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013-2014年，五道公司多次委托今尚公司设计制作项目效果图。今尚公司于2014年5月23日向五道公司开具XX酒店（以下简称XX项目）、F体验馆（以下简称F项目）、G厂改造项目（以下简称G厂项目）效果图制作费的增值税专用发票；于2014年8月12日、10月9日分别向五道公司开具冀中城市之光项目效果图制作费的增值税专用发票；于2014年10月9日向五道公司开具H广场项目效果图制作费的增值税专用发票。上述发票五道公司均已收到并进行了抵扣。后双方于2015年4月27日进行结算（五道公司股东李某在结算单上签字确认），今尚公司为五道公司制作的五个项目（XX项目、F项目、G厂改造项目、H广场项目、冀中城市之光项目）共计制作费人民币103,360元（以下均为人民币），扣除五道公司已经支付的17,000元，五道公司尚有制作费86,360元未支付。原审法院另查明，上海A有限公司于2015年4月20日变更登记为五道公司。李某系五道公司投资人及股东。2014年9月24日，上海B有限公司（以下简称B公司）成立，法定代表人为李某。原审法院还查明，五道公司在知晓李某成立新公司后未告知过今尚公司。今尚公司诉至原审法院，请求判令：五道公司支付今尚公司制作费86,360元，并支付该款从2015年4月28日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原审法院认为，根据今尚公司提交的结算单、增值税发票以及双方在庭审中的陈述，能够证明今尚公司与五道公司之间成立了有效的承揽合同关系以及五道公司欠款金额为86,360元。五道公司抗辩认为，涉讼的部分项目也许是五道公司股东李某或者李某新设的公司与今尚公司之间发生的业务关系，对此今尚公司不予认可，五道公司又未提供充分的证据予以佐证，原审法院结合五道公司股东签字确认的对账单、各个项目的增值税发票开票时间，并综合考虑五道公司对发票进行抵扣、支付部分款项以及未将李某设立新公司的情况告知今尚公司等事实，对五道公司的抗辩意见不予采纳，对今尚公司主张要求五道公司支付上述款项的诉请予以支持。今尚公司要求五道公司支付相应的逾期利息，符合法律规定，可予支持，原审法院将利息计算的截止日期调整为判决生效之日。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、五道公司应于判决生效之日起十日内支付今尚公司制作费86,360元；二、五道公司应于判决生效之日起十日内赔偿今尚公司自2015年4月28日起至判决生效之日止，以86,360元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。本案一审案件受理费减半收取979元，由五道公司负担。原审法院判决后，五道公司上诉称：1、增值税发票仅为财务凭证，无法证明合同的实际履行情况，今尚公司并未提供对应项目的设计图纸及交付情况，故除XX项目外，其余项目并未实际履行；2、李某虽为五道公司的股东，但并非法定代表人，无法代表五道公司对结算单进行签字确认；3、李某为B公司法定代表人，其在结算单上签字的行为代表了B公司。故请求本院依法撤销原审判决，改判五道公司向今尚公司支付设计费2,400元。今尚公司答辩称：1、今尚公司自2014年5月23日起开具的13张增值税发票上，均写明项目名称，如果涉案项目并非五道公司委托设计，则五道公司不可能接受上述发票，也不可能进行抵扣认证；2、李某系五道公司的股东，也是五道公司与今尚公司接洽的经办人员，李某可以代表五道公司，其在结算单上签字的行为是职务行为，结算单亦证明了产品的交付；3、今尚公司完成涉案项目效果图制作后，才开具增值税发票，涉案项目均发生在B公司成立之前。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。五道公司和今尚公司二审中均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：五道公司是否应当向今尚公司支付设计费86,360元及相应的利息？本院认为，根据今尚公司的陈述，李某代表五道公司就涉案的五个项目与今尚公司接洽，上述项目均交付至李某的邮箱，今尚公司收到的设计费中所包含的1万元现金亦由李某代表五道公司支付。五道公司虽不认可李某代其与今尚公司接洽，但称李某系其公司股东并负责具体项目，且五道公司收到了XX项目的设计图，并为此支付了部分款项。对于五道公司内部由谁负责XX项目，五道公司并未作出合理解释。而涉案增值税发票上的购货单位均为五道公司。故，对于今尚公司认为李某系代表五道公司就涉案项目与其接洽的陈述，本院予以认可。涉案增值税发票的开具时间为2014年5月23日至2014年10月9日。B公司成立的时间为2014年9月24日。可见，XX项目、F项目、G厂项目的全部发票及冀中城市之光项目的部分发票均在B公司成立之前开具。五道公司在收到涉案增值税发票后，已经进行了抵扣，至今未进行更正的账务处理。五道公司在知晓B公司成立后，也并未告知今尚公司。因此，五道公司认为除XX项目外的其余四个项目的合同相对方系B公司，缺乏合理性；今尚公司认为涉案五个项目的合同相对方均为五道公司，亦无不当。对于李某作为五道公司的业务经办人员在结算单上签名的行为，本院亦予以认可。故，原审法院结合李某签字确认的对账单、增值税发票开票时间及抵扣及货款的支付情况，认定五道公司欠款金额为86,360元，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，五道公司的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,959元，由上诉人上海五道建筑景观设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 韩朝炜
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23493号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐源河，男，汉族，1985年8月15日出生，住四川省大竹县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐源河信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐源河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐源河向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐源河从其信用卡账户中透支，截至2017年10月21日共拖欠透支本金17470.49元、透支利息5345.92元、滞纳金2293.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐源河立即支付截止2017年10月21日的透支本金17470.49元、透支利息5345.92元及截止2016年12月31日的滞纳金2293.65元；并支付自2017年10月22日起至欠款付清时止，以本金17470.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐源河承担。
被告徐源河未答辩。
经审理查明，2012年，徐源河向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐源河在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐源河发放了信用卡。徐源河从其信用卡账户中透支，截至2017年10月21日，徐源河尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17470.49元、透支利息5345.92元及截止2016年12月31日的滞纳金2293.65元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐源河与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐源河发放了信用卡，徐源河使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐源河应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐源河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐源河在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月21日的信用卡透支本金17470.49元、透支利息5345.92元及截止2016年12月31日的滞纳金2293.65元;并支付自2017年10月22日起至欠款付清时止，以本金17470.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费276元，由被告徐源河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00748号
原告：马树华。
委托代理人：郭志龙，湖北正兴中企投资担保有限公司员工。授权范围：特别授权。
委托代理人：缪淑萍，湖北正兴中企投资担保有限公司员工。授权范围：特别授权。
被告：武汉华美科技（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路424号洪山科技创业中心A座14楼。
法定代表人：徐薇，该公司董事长。
被告：徐薇。
本院在审理原告马树华与被告武汉华美科技（集团）有限公司、徐薇民间借贷纠纷一案中，原告马树华于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告马树华撤诉。
。
审判员 邵冬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孟菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00748号
原告：马树华
委托代理人：郭志龙,授权范围：特别授权。
委托代理人：缪淑萍,授权范围：特别授权。
被告：武汉华美科技（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路424号洪山科技创业中心A座14楼。
法定代表人：徐薇，该公司董事长。
被告：徐薇
本院在审理原告马树华与被告武汉华美科技（集团）有限公司、徐薇民间借贷纠纷一案中，原告马树华于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告马树华撤诉。
。
审判员 邵冬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孟菲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终577号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14445号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终577号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14445号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1488号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告:王文文，男，1986年10月10日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路**号。统一社会信用代码：91420684691778662Q。
法定代表人：郑再勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王文文、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员董彬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告王文文、景海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文文立即偿还原告借款本金182794.52元（截止2017年7月5日），并支付自2017年7月6日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；2、判令原告在上述享有的债权范围内，对被告王文文提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道世纪春天小区××单元××室，预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字00004489号）享有优先受偿权；3、判令被告景海公司对以上借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。
事实和理由：2011年7月8日，被告王文文与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告王文文提供借款20万元，借款期限为360个月，即自2011年7月8日起至2041年7月8日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为7.05%，月还款1337.33元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%）；并约定了违约责任：即被告王文文未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告王文文以所购的位于宜城市××大道世纪春天小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字00004489号）向原告借款提供抵押担保。被告景海公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告王文文的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年6月起，被告王文文未按合同约定按期清偿本息，故诉讼至法院。
被告王文文、景海公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年7月8日，建行襄阳分行与王文文、景海公司签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：建行襄阳分行向王文文提供借款20万元，借款期限为360个月，即自2011年7月8日起至2041年7月8日止，借款执行利率为7.05%，分期月还款额1337.33元，逾期罚息利率为基于贷款利率水平上上浮50%；如被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等；被告王文文以所购的位于宜城市××大道世纪春天小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字00004489号，建筑面积为132.12平方米）向建行襄阳分行借款提供抵押担保；景海公司作为保证人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行襄阳分行核对无误、收执之日止，对被告王文文的借款本息等承担连带偿还责任。借款合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，但自2016年6月起王文文未按合同约定按期偿还本息。截止2017年7月5日，王文文尚欠建行襄阳分行借款本金182794.52元。
另查明，王文文所购的位于宜城市××大道世纪春天小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字00004489号，建筑面积为132.12平方米）房屋尚未办理房屋所有权证书和他项权证书。
本院认为，建行襄阳分行与王文文签订的《个人住房借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，王文文却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。建行襄阳分行诉请要求王文文偿还所欠借款本金及利息、罚息等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。建行襄阳分行另主张对王文文提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物已在房管部门办理预购商品房抵押登记（抵押登记时为在建房屋），故该抵押权自登记时设立，建行襄阳分行的此项请求本院予以支持。建行襄阳分行还诉请要求景海公司对王文文所欠的以上借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，因景海公司作为保证人，在王文文未履行向建行襄阳分行偿还本息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向建行襄阳分行履行保证责任，故建行襄阳分行该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金182794.52元（截止2017年7月5日），并支付自2017年7月6日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；
二、湖北景海置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在判决第一项确定的金额范围内有权对被告王文文抵押的位于宜城市襄沙大道世纪春天小区1栋2单元302室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字00004489号，建筑面积为132.12平方米）房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，由被告王文文、湖北景海置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 董 彬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梅 琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1628号
原告：宋亮亮，男，汉族，农民。
被告：陈秋常，男，汉族，农民。
原告宋亮亮诉被告陈秋常机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亮亮，被告陈秋常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亮亮诉称：2015年8月13日14时10分许，陈秋常驾驶电动四轮车，沿乡村公路由南向北行驶，行至事故地点处时，与沿乡村公路由东向西我驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈秋常承担事故的主要责任。事故发生后，我被送往聊城市人民医院住院治疗，被告陈秋常的电动四轮车未投保险。为了维护我的合法权益，请求法院判定被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元，后变更为40000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈秋常辩称：对交通事故认定的责任有异议，我认为我应当承担次要责任，同意赔偿原告6000元，原告的剩余损失我没有能力赔偿。
经审理查明，2015年8月13日14时10分许，陈秋常驾驶电动四轮车，沿乡村公路由南向北行驶，行至事故地点处时，与沿乡村公路由东向西宋亮亮驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成宋亮亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，做出聊公交茌认字（2015）第00599号道路交通事故认定书，认为无牌电动四轮车驾驶人陈秋常：1、未取得驾驶资格驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定；2、未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，无牌普通二轮摩托车驾驶人宋亮亮：1、未取得驾驶资格驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定；2、观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定认定：陈秋常承担此事故的主要责任，宋亮亮承担此事故的次要责任。无牌电动四轮车的车主为被告陈秋常。
事发当日，原告宋亮亮被送入聊城市人民医院入院治疗，被诊断为：下颌骨骨折、面部软组织擦挫伤、面部贯通伤、左侧面神经下颌缘支损伤、右胫腓骨骨折，治疗至2015年8月29日，共住院16天，支出医疗费用32538.51元。
庭审中，原告宋亮亮主张自己的损失为医疗费32500元、误工费1875.68元、护理费1875.68元。经原告宋亮亮申请，本院于2015年8月31日依法对被告陈秋常所有的无牌电动四轮车予以扣押。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、原告宋亮亮提交的聊城市人民医院住院病历、病员检查证明、用药清单、医疗费收据；宋亮亮、薛中翠身份证复印件各一份；被告陈秋常身份证复印件等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，虽然被告对交通事故认定有异议，但并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面符合申请，且庭审中未提交相应证据，故对该认定书对事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。事故认定书认定陈秋常承担此事故的主要责任，宋亮亮承担此事故的次要责任，本院予以确认。
对于原告宋亮亮的损失，因陈秋常所驾驶的无牌电动四轮车未投保交强险，首先《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告陈秋常在交强险责任限额内予以赔付，在交强险项下，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足的部分应根据被告陈秋常和原告宋亮亮的过错程度，由被告陈秋常对原告予以赔偿，以被告陈秋常承担原告损失的70%，原告自负30%为宜。
被告认为原告的医疗费、护理费、误工费均过高，但没有提交相关证据予以证明，本院认为，原告已经提交相应的证据来证明其主张，故本院认定原告宋亮亮的损失为：医疗费32500元、误工费117.23元／天×16天=1875.68元、护理费117.23元／天×16天=1875.68元。
被告陈秋常应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋亮亮医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋亮亮误工费、护理费共计3751.36元；对于医疗费用的超出部分22500元，由被告陈秋常根据责任比例赔偿宋亮亮15750元（22500元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈秋常赔偿原告宋亮亮医疗费25750元、误工费1875.68元、护理费1875.68元，三项费用共计29501.36元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费170元，两项共计570元，由被告陈秋常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘琬淇
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛 飞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1628号
原告宋亮亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告陈秋常，男，1952年6月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告宋亮亮与被告陈秋常机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈秋常所有的无牌电动四轮车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年8月31日起至2017年8月30日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证15000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 克
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4855号
申请执行人:朱威，男，1971年11月11日出生，汉族，医生，住泗洪县。
被执行人：侯鸿鸽，女，1980年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：曹利华，男,1976年7月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9863号民事判决书，候鸿鸽、曹利华应付给朱威100000元及利息，并承担案件受理费1860元，保全费2520元。经朱威申请，2017年9月20日本院立案执行，2017年9月23日本院向被执行人侯鸿鸽、曹利华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月7日查封被执行人侯鸿鸽名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车，在诉讼阶段已查保全封执行人侯鸿鸽位于泗洪县锦绣华庭C2幢3单元206室房产，2017年11月21日查封被执行人侯鸿鸽名下位于泗洪县香格里拉17幢1-602室，2017年11月28日查封被执行人侯鸿鸽位于泗洪县水岸城邦42幢1-402室房产，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人不要求处置上述房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4855号申请执行人:朱威，男，1971年11月11日出生，汉族，医生，住泗洪县。被执行人：侯鸿鸽，女，1980年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：曹利华，男,1976年7月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初9863号民事判决书，候鸿鸽、曹利华应付给朱威100000元及利息，并承担案件受理费1860元，保全费2520元。经朱威申请，2017年9月20日本院立案执行，2017年9月23日本院向被执行人侯鸿鸽、曹利华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月7日查封被执行人侯鸿鸽名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车，在诉讼阶段已查保全封执行人侯鸿鸽位于泗洪县锦绣华庭C2幢3单元206室房产，2017年11月21日查封被执行人侯鸿鸽名下位于泗洪县香格里拉17幢1-602室，2017年11月28日查封被执行人侯鸿鸽位于泗洪县水岸城邦42幢1-402室房产，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人不要求处置上述房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月十四日书记员  黄婷第1页
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第15号
申请执行人马文章，农民。
被执行人马文印，农民。
被执行人莫木秀，农民。
本院在执行马文章申请执行马文印、莫木秀相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，经作双方当事人的工作，双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院于2012年7月30日依法作出的（2012）资民初字第201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年六月三十日
书记员 侯进虎
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第165号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2008年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押杭州市看守所。
被告人李某甲。因本案于2008年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押杭州市看守所。
被告人吴某。因本案于2008年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）130号起诉书指控被告人王某、李某甲、吴某犯妨害公务罪，于2008年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人王某、李某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月11日凌晨4时许，被告人王某、李某甲、吴某及朋友在本市下城区嘉德广场“好乐迪”KTV娱乐并酗酒闹事，当民警徐某接110指挥中心指令至现场处置并传唤被告人王某时，被告人王某、李某甲、吴某等人拒不配合，或殴打或拉扯阻挠，阻碍民警徐某执行公务，并将其打倒在地。随后，增援的民警先后将被告人王某、李某甲、吴某抓获。
案发后，经鉴定，民警徐某的伤势，已构成轻微伤。
上述事实，被告人王某、李某甲、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有书证110接警记录及处警证明、警官证及在职证明、案发现场照片及被害人徐某的伤势照片、损伤检验意见书、证人宋某、苏某、刘某、申屠某、胡某、任某、李某乙、陈某的证言及相应的辩认笔录、被害人徐某的陈述、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某甲、吴某目无法纪、采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于3被告人到案后，交代态度较好，均当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月11日起至2008年7月10日止）。
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月11日起至2008年6月10日止）。
三、被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月11日起至2008年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 王土根
二〇〇八年五月七日
书 记 员 胡 梁
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1347号
申请执行人陈国海，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈亚廉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许赛琴，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈国海与被执行人陈亚廉、许赛琴民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 健
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
负责人陈汉榕，行长。
委托代理人余家梅，男，1987年2月12日出生。
被告乐七一，男，1976年11月16日出生。
被告乐丽萍，女，1984年4月23日出生。
被告陈长巧，男，1984年7月21日出生。
被告陈首存，男，1982年6月22日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告乐七一、乐丽萍、陈长巧、陈首存金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取元684.5元，由原告负担。
审判员 罗世辉
二〇一五年十月八日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第68号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、张维桐。
被执行人邱朝建。
居民身份证号码3303211973********。
被执行人方慧珍。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第3042号征收社会抚养费决定确定的被执行人邱朝建、方慧珍履行缴纳社会抚养费人民币137720元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年9月27日作出的温龙计生征字（2013）第3042号征收社会抚养费决定，并于2013年9月27日送达被执行人，要求被执行人邱朝建、方慧珍于2013年10月27日前履行缴纳社会抚养费人民币137720元。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年9月27日作出的温龙计生征字（2013）第3042号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 雅
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第13号
原告李红良，农民。
委托代理人王江永，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
被告崔中华，农民。
原告李红良诉被告崔中华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员郑国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红良及其委托代理人王江永，被告崔中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红良诉称，被告崔中华因建房于2013年3月27日至2013年6月26日在我建筑材料销售点购进水泥、防水粉、砂浆王、三通等建筑材料合款11010元，有被告打下的欠条为证。事后经我多次催要，被告以种种借口推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告给付水泥、防水粉、砂浆王、三通欠款11010元；诉讼费用由被告承担。
被告崔中华辩称以前的欠款早就还了，最后三次购买水泥的欠款没给钱当了买车的定钱了，数额我也不太清楚。
经审理查明，被告崔中华在原告李红良处购买水泥768袋，单价12.5元。防水粉3袋，单价25元。砂浆王2袋，单价10元。上述款项经原告催要未果。上述事实有被告崔中华、被告岳父王全友、被告妻子王海艳所打收条、原告妻子与被告的通话录音，原被告谈话录音及当事人陈述等证据证实
本院认为，债务应当清偿。被告、被告岳父、被告妻子所打收条，被告认可应予确认。收到水泥809袋、防水粉3袋、砂浆王2袋。收条上未载明单价、总额，但被告认可水泥每袋12.5元，防水粉每袋25元，砂浆王每袋10元应以此为准。收到水泥数额原告主张768袋，可依此为准。故欠款总额应为9695元。被告辩称以前的欠款已还，最后三次的欠款已作原告大舅子买车的定钱，原告否认，被告未提供相关证据证实，本院不予采信
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告崔中华于本判决书生效后五日内给付原告李红良所欠货款9695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元。由被告承担25元，原告承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑国新
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 肖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3147号
申请执行人王美富，男，1966年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人应智慧，男，1984年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王美富与被执行人应智慧为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）台路商初字第2331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王美富于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人应智慧履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50640元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3147号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3147号
申请执行人王美富
被执行人应智慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02331号，依法向被执行人应智慧发出执行通知书，责令被执行人应智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应智慧（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××46的存款人民币50640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 缪哈奈
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保28号
申请人：南通山华机械重工发展有限公司，住所地江苏省南通船舶配套工业集中区兴福路西首。
法定代表人：张年华，总经理。
被申请人：扬州大洋造船有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。
法定代表人：梁小雷，总经理。
被申请人：江苏苏美达船舶工程有限公司，住所地江苏省南京市长江路198号21楼。
法定代表人：田鸣，董事长。
被申请人：江苏开元船舶有限公司，住所地江苏省南京市建邺路98号。
法定代表人：毕金标，董事长。
申请人南通山华机械重工发展有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州大洋造船有限公司、江苏苏美达船舶工程有限公司、江苏开元船舶有限公司价值人民币3300万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保单保函。
本院经审查认为，申请人南通山华机械重工发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人扬州大洋造船有限公司、江苏苏美达船舶工程有限公司、江苏开元船舶有限公司价值人民币3300万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一七年一月十六日
书记员 邱雪梅
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民587号
原告：崔某某，男，汉族。
被告：曲某某，女，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 张振超
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民587号原告：崔某某，男，汉族。被告：曲某某，女，汉族。本院在审理原告崔某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张丽娜二〇一七年四月二十六日书记员  张振超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初533号
原告张健，男，1968年10月5日出生。
被告崔维花，女，1971年5月20日出生，北京腾隆佳誉有限公司法人。
原告张健与被告崔维花（以下均称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。张健和崔维花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张健诉称：2013年10月14日，张健驾驶×××号机动车与崔维花发生交通事故，崔维花在事故中受伤，张健对此次事故承担全部责任。事故发生后，张健为崔维花垫付了住院治疗期间的医疗费和护理费45184.14元，并通过银行转账方式给付崔维花赔偿款50400元。
后崔维花将张健和×××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险）的承保人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）诉至法院，要求张健和人保西城支公司对其进行赔偿。法院审理后作出判决，判令人保西城支公司赔付张健50400元，赔付崔维花21978.88元；判令张健赔偿崔维花23879.88元，并负担1901元诉讼费。该判决现已生效。张健已赔偿崔维花95584.14元，超出了判决判令张健应赔偿崔维花的金额。故张健诉至法院，要求崔维花退还张健多付的71704.26元，并支付利息（自2015年12月25日张健提起本案诉讼之日起，至2016年7月11日开庭时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
崔维花辩称：张健将崔维花撞伤，理应对崔维花进行赔偿，崔维花不应退还张健任何款项。
经审理查明：2013年10月14日9时，在北京市朝阳区高碑店路王四营派出所西口，张健驾驶×××号车辆由南向东右转时，适有崔维花骑行自行车由南向北直行，×××号车辆前部与崔维花自行车接触，崔维花在事故中受伤。事故发生后崔维花到医院就诊，经诊断崔维花的左髋关节脱位、左髋臼骨折、头皮裂伤、左膝皮肤挫伤等。后经交管部门认定，张健负事故全部责任，崔维花无责任。
2015年，崔维花将张健和×××号机动车的交强险、三者险承保人人保西城支公司诉至本院，要求二者赔偿其医疗费53435.78元、住院伙食补助费3600元、营养费5100元、护理费37245元、误工费45500元、交通费563元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费25208.1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具130元、鉴定费2250元、财产损失2250元。
本院在审理该案过程中查明：×××号车辆在人保西城支公司投保交强险和三者险限额10万元，含不计免赔。崔维花提交的医疗费票据合计金额53435.78元，其中包括张健以现金方式赔偿的医疗费50400元，崔维花同意50400元医疗费由人保西城支公司直接支付给张健。除此之外，张健另行为崔维花垫付第一次住院期间的急诊费、住院费、检查费、交通费、护理费若干，但此部分费用不包含在崔维花在该案主张的赔偿费用中。本院根据查明事实作出（2015）朝民初字第08711号民事判决书，判令：人保西城支公司赔付崔维花医疗费3035.78元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、护理费28035元、误工费14371.12元、交通费400元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费25208.1元、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金5000元；人保西城支公司赔付张健医疗费50400元；张健赔付崔维花鉴定费2250元、误工费19728.88元；案件受理费2661元，由崔维花负担760元，由张健负担1901元。该判决现已生效并进入执行程序。
在本案审理过程中，张健提供了急救费收据六张、挂号收费凭条三张、医疗费收据七张及两份护理协议（复印件）和两张护理费发票（复印件）。张健以此证明，其除以现金方式赔偿崔维花50400元医疗费之外，还为崔维花垫付过37518.14元医疗费和7575元护理费。崔维花承认张健确实为其垫付过37518.14元医疗费和5250元护理费，但认为此笔费用理应由张健负担。对于另外的2325元护理费，由于张健未提供护理协议和发票的原件，崔维花不予认可。另查，由于崔维花在（2015）朝民初字第08711号案件中主张医疗费和护理费中并不包含上述垫付费用，本院在该案中未对此进行处理。
另外，张健在提起本案诉讼前申请了诉前财产保全，要求查封崔维花在本院未领取的执行案款71704.26元，张健为此预付保全费737元。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、发票、汇款单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张健驾驶机动车将崔维花撞伤，张健负事故全部责任，其理应对崔维花的合理损失进行赔偿。根据双方共同认可的证据显示，崔维花在治疗过程中产生医疗费用共计90953.92元，其中37518.14元系张健直接支付给医疗机构，另外张健还以银行转账方式赔偿崔维花50400元医疗费用，剩余3035.78元医疗费系崔维花自行支付。除此之外，张健提供的证据还可以证明，其曾经为崔维花垫付过5250元护理费。
崔维花在（2015）朝民初字第08711号案件审理过程中主张的医疗费赔偿金额为53435.78元，其中包含了其自行支出的3035.78元和张健以转账方式赔偿的50400元。张健直接支付给医疗机构的37518.14元医疗费和其为崔维花垫付的5250元护理费并不包含在崔维花的诉讼请求中。本院审理该案过程中，基于崔维花提出的诉讼请求，根据张健驾驶车辆投保保险的情况，最终判令张健赔偿崔维花鉴定费2250元、误工费19728.88元，并负担1901元诉讼费，同时判令人保西城支公司赔付张健为崔维花垫付的医疗费50400元。对于张健直接支付给医疗机构的37518.14元医疗费和其为崔维花垫付的5250元护理费，因崔维花的诉讼请求并未涉及，本院未作处理，但这并不代表崔维花应自行承担此部分损失。
张健为崔维花垫付费用金额与（2015）朝民初字第08711号民事判决书判令人保西城支公司、张健应赔偿崔维花费用金额相加的总额，并未超出崔维花实际遭受损失的金额。张健要求崔维花退还71704.26元款项，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张健的全部诉讼请求。
案件受理费864元、诉前保全费用737元，由原告张健负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一六年八月三日
书记员 ＸＸ晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1271号
申请执行人阙锦龙，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈瑞球，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人曾德彩，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人阙锦龙与被执行人沈瑞球、曾德彩民间借贷纠纷一案，申请执行人阙锦龙依据已经生效的龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民终字第587号民事判决书于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于2014年9月22日立案执行，并于2014年9月22日向被执行人沈瑞球、曾德彩发出执行通知书，但被执行人沈瑞球、曾德彩未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，被执行人房产已拍卖，申请人分得87179元（房产折抵份额），被执行人沈瑞球工资已被冻结（定期分配），其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案剩余标的292821元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民终字第587号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1271号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月七日
代理书记员 张 靖
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第168号
原告张光宾。
被告陈万智，成年。
原告张光宾诉被告陈万智买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。在审理过程中，原告张光宾于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张光宾在本案审理过程中自愿撤回对被告陈万智的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光宾撤回对被告陈万智的起诉。
案件受理费222元，依法减半收取111元，由原告张光宾承担。
审判员 冯芝娟
二〇一五年三月二十一日
书记员 李佳伟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保512号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：谢祚肖，男，1954年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人谢祚肖欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢祚肖在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢祚肖在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢祚肖在银行账户上的存款80000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1589号
原告：王东博，男，生于1983年3月5日，汉族，住卧龙区。
被告：吴如玉，男，生于1973年3月18日，汉族，住郑州市新密市。
原告王东博与被告吴如玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年4月17日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告王东博到庭参加了诉讼，被告吴如玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东博诉称，2016年2月19日15时，王东博驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市工业路自南向北行驶100多米时，与翻越路中间护栏的吴如玉相撞，造成吴如玉受伤，王东博及其摩托车倒地致王东博受伤。交警部门认定，王东博驾驶摩托车未保持安全车速，未在慢机动车道行驶，是造成事故发生的一个原因，吴如玉跨越护栏横过道路，是造成事故发生的另一个原因，双方各负同等责任。吴如玉的损失已由王东博的保险公司赔偿，但王东博受伤发生的医疗费等损失未得到赔偿。故请求吴如玉赔偿医疗费19349.5元、护理费8200元、误工费8520元、施救费149.51元、维修费300元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共40519.01元，诉讼费由被告承担。
被告吴如玉未进行答辩。
经审理查明，2016年2月19日15时，王东博驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市工业路自南向北行驶100多米时，与翻越路中间护栏的吴如玉相撞，造成吴如玉受伤，王东博及其摩托车倒地致王东博受伤。
交警部门认定，王东博驾驶摩托车未保持安全车速，未在慢机动车道行驶，是造成事故发生的一个原因，吴如玉跨越护栏横过道路，是造成事故发生的另一个原因，双方各负同等责任。
事故发生后，王东博被送往南阳市骨科医院检查，发生费用389.5元，随即转至南阳市中心医院，诊断为轻型开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、脑脊液鼻漏、软组织擦挫伤，进行了非手术治疗，共住院15天，支出医疗费18768.02元。医疗费合计19157.52元。
王东博受伤前在南阳市豫阳浸塑厂上班，平均月工资3600元。
事故发生后王东博支出施救费149.51元，摩托车维修费300元。
诉讼中,王东博提供交通费发票50元。
吴如玉的损失已由王东博的保险公司赔偿，但王东博受伤发生的医疗费等损失未得到赔偿。
上述事实，有原告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，王东博驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车，与翻越路中间护栏的吴如玉相撞，造成王东博及其摩托车倒地，致王东博受伤，吴如玉对王东博构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于吴如玉和王东博为同等责任，但吴如玉为非机动车方，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条，酌情确定按40%的责任承担。
王东博的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生19157.52元，予以认定；（2）护理费，系开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、脑脊液鼻漏、软组织擦挫伤，酌情确定在30天需1人护理，根据居民服务业标准每天92.76元计算，费用为2782.8元；（3）误工费，根据实际伤情，酌情确定在60天内存在误工，根据其实际工资每天120元计算，费用为7200元；（4）施救费，149.51元，予以支持，（5）维修费，300元，予以支持；（6）交通费，酌情支持50元。由于系同等责任，原告未构成伤残，对精神抚慰金不予支持。
上述费用合计29639.83元，吴如玉应按40%的责任承担11855.93元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告吴如玉支付原告王东博赔偿金11855.93元；
二、驳回原告王东博请求的过高部分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告吴如玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年四月十九日
书记员 李娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初127号
原告：象山区城西汽配经营部。
经营者：覃冰。
委托代理人：覃汉礼。
被告：桂林市四海车业服务有限公司。
法定代表人：易东。
本院在审理原告象山区城西汽配经营部与被告桂林市四海车业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告象山区城西汽配经营部于2016年4月21日以被告已经全部支付货款为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告象山区城西汽配经营部撤回起诉。
本案案件受理费91元，因原告申请撤诉减半收取46元。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 唐邕林
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱文玮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2779号
罪犯周银保，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2010年6月30日作出（2010）武刑初字第53号刑事判决，认定被告人周银保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周银保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周银保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周银保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周银保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周银保的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年8月11日起至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年七月一日
书记员 李 黎
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初21号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人张元军，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张元军犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月7日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人张元军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年9月27日6时42分，在贞丰县长田镇金色网吧内，被告人张元军趁被害人王某熟睡之机，将王某放于网吧8号机上充电的一步价值人民币1250元的白色步步高（型号：vivoX710L）手机盗走。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人王某。
上述事实被告人张元军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、情况说明；证人蔡某的证言；被害人王某的陈述；被告人张元军的供述；价格鉴定认定书；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张元军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人张元军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张元军在有期徒六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张元军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 魏祥英
人民陪审员 雷华春
二〇一七年二月七日
书 记 员 陶金鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2889号
上诉人（原审被告）：赵俊杰，男，汉族，1979年10月20日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：王红霞，女，汉族，1982年5月26日出生，住西藏自治区拉萨市。
原审被告：袁华，女，汉族，1977年9月27日出生，住四川省南部县。
上诉人赵俊杰因与被上诉人王红霞、原审被告袁华民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人赵俊杰预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 婕
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2355号
原告：桂阳县华天装饰工程有限公司，住所地：湖南省桂阳县城关镇欧阳海大道1栋72号门面。
法定代表人：徐华林，公司总经理。
被告：黄朝林，男。
本院于2017年11月29日立案受理了原告桂阳县华天装饰工程有限公司与被告黄朝林装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县华天装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1848元，减半收取924元，由原告桂阳县华天装饰工程有限公司负担。
审判员 史久和
二〇一八年一月十一日
书记员 彭 倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初148号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某，男，1969年1月23日出生，蒙古族，高中文化，农民，原系奈曼旗治安镇沙巴淖尔嘎查报账员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌贪污罪，于2017年4月25日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、李海全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2015年期间，被告人李某利用担任奈曼旗治安镇沙巴淖尔嘎查报账员的职务便利，以其个人及亲属的名义，在上报该嘎查农作物种植业保险、惠农惠牧各项补贴时，采取虚报的手段，骗取农作物保险、惠农惠牧各项补贴，共计57959.28元。
（一）被告人李某骗取国家玉米种植业保险赔偿款25899.78元的犯罪事实
2010年，被告人李某以其姑姑李某1的名义虚报玉米种植面积90亩，骗取国家种植业保险赔偿款2770.88元；以其个人名义虚报玉米种植面积161亩，骗取国家种植业保险赔偿款4140.90元。
2011年，被告人李某以其姑姑李某1的名义虚报玉米种植面积90亩，骗取国家种植业保险赔偿款2381.40元；以其叔叔李某3的名义虚报玉米种植面积50亩，骗取国家种植业保险赔偿款1306.80元；以其哥哥李某2的名义虚报玉米种植面积60亩，骗取国家种植业保险赔偿款1564.20元。
2012年，被告人李某以李某1的名义虚报玉米种植面积85亩，骗取国家种植业保险赔偿款2343.60元；以其个人名义虚报玉米种植面积400亩，骗取国家种植业保险赔偿款11392.00元。
（二）被告人李某骗取国家玉米良种补贴5467.00元的犯罪事实
2011年，被告人李某以李某1名义虚报玉米种植面积90亩，套取国家玉米良种补贴款747.00元；2012年，以李某1名义虚报玉米种植面积90亩，套取国家玉米良种补贴款855.00元；2013年，以李某1名义虚报玉米种植面积91亩，套取国家玉米良种补贴款1045.00元；2014年以李某1名义虚报玉米种植面积65亩，套取国家玉米良种补贴款650.00元；2015年以李某1的名义套取玉米良种补贴款500.00元。
2013年，被告人李某以李某3的名义虚报玉米种植面积39亩，套取国家玉米良种补贴款390元；2014年，以李某3的名义虚报玉米种植面积78亩，套取国家玉米良种补贴款780元；2015年以李某3的名义套取玉米良种补贴款500.00元。
（三）被告人李某骗取国家水稻良种补贴4854.00元的犯罪事实
2011年，被告人李某以李某1名义虚报水稻种植面积30亩，骗取国家水稻良种补贴249.00元；2012年，以李某1名义虚报水稻种植面积40亩，骗取国家水稻良种补贴380.00元；2013年以李某1名义虚报水稻种植面积50亩，套取国家水稻良种补贴1000.00元；2014年以李某1名义虚报水稻种植面积30亩，套取国家水稻良种补贴450.00元；2015年以李某1名义套取国家水稻良种补贴款150元。
2012年，被告人李某以李某3名义虚报水稻种植面积35亩，骗取国家水稻良种补贴款332.50元；2013年，以李某3名义虚报水稻种植面积55亩，骗取国家水稻良种补贴款1017.50元；2014年以李某3名义虚报水稻种植面积30亩，骗取国家水稻良种补贴450.00元；2015年以李某3名义套取国家水稻良种补贴款150元。
2012年，被告人李某以李某2名义虚报水稻种植面积45亩，骗取水稻良种补贴427.50元；2013年，以李某2名义虚报水稻种植面积45亩，骗取水稻良种补贴247.50元。
（四）被告人李某骗取国家基础母牛补贴款20887.50元的犯罪事实
2012年至2014年期间，被告人李某以个人名义虚报基础母牛58头，共骗取国家基础母牛补贴款6162.50元。
2012年至2014年期间，被告人李某以李某1名义虚报基础母牛45头，共骗取国家基础母牛补贴款5625.00元。
2012年至2014年期间，被告人李某以李某3名义虚报基础母牛48头，共骗取国家基础母牛补贴款5000.00元。
2012年至2013年期间，被告人李某以李某2名义虚报基础母牛52头，共骗取国家基础母牛补贴款4100.00元。
（五）被告人李某骗取国家能繁母猪补贴款851.00元的犯罪事实
2012年至2013年期间，被告人李某以个人名义虚报能繁母猪2头，共骗取国家能繁母猪补贴款304.00元。
2012年至2013年期间，被告人李某以李某1名义虚报能繁母猪4头，共骗取国家能繁母猪补贴款364.00元。
2012年，以李某3名义虚报能繁母猪3头，骗取国家能繁母猪补贴款183.00元。
上述款项被告人李某全部用于个人生活支出。
案发后，被告人李某退还赃款56689.32元。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。且有被告人户籍信息，任职证明，银行现金存款凭条，银行卡账户交易明细，种植业保险理赔明细，种植业保险投保清单，补贴清册，玉米、水稻良种补贴申报表，证人李某2等人的证言，被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某任治安镇沙巴淖尔嘎查报账员期间，在协助政府从事行政管理工作过程中利用职务便利，套取国家各项惠农惠牧资金57959.28元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10万元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 杨
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00056号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
委托代理人：秦子振，任临泉县计生委执法队大队长。
委托代理人：刘彪，任临泉县计生委执法队副大队长。
被执行人：万某某，男，1976年8月生，汉族，农民。
被执行人：吴某某，女，1975年6月生，汉族，农民。
万某某、吴某某于2013年1月24日违反《安徽省人口与计划生育条例》规定生育第二孩，临泉县人口与计划生育委员会于2014年12月30日以征决（2014）01-070号社会抚养费征收决定书征收万某某、吴某某社会抚养费50050元，因万某某、吴某某未履行，临泉县人口与计划生育委员会于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人万某某、吴某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万某某、吴某某的银行存款50700元或查封、扣押其相应价值的财产（含执行费650元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年七月二十日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执90号
申请执行人:高瑞浩。
被执行人：山东天盛置业有限公司。
法定代表人：王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第272号调解书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计8770元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人高瑞浩8957元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人高瑞浩。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执90号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张真理
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第59号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人姜××。因本案于2013年7月26日被取保候审。
被告人张××。因本案于2013年7月26日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人姜××、张××犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成出庭支持公诉。被告人姜××、张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日10时许，被告人姜××与被告人张××在本市和平区河北路191号院内因琐事发生口角，后双方相互厮打。期间，被告人姜××用热煤夹子击打张××致其身体多处受伤。被告人张××用拳头击打姜××致其鼻部、肢体受伤。经群众报警，民警赶到现场将双方带至公安机关。经法医鉴定，姜××鼻部损伤程度为轻伤二级，其肢体软组织损伤构成轻微伤；张××体表烧烫伤的损伤程度为轻伤二级，其头部软组织损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人姜××、张××在开庭审理过程中均无异议，且有姜××、张××的供述、证人郝×、赵×、丁××、李×的证言、案件来源及抓获经过、110接警单、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、证据保全清单、扣押物品清单、现场示意图、照片、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜××、张××故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人能如实供述自己罪行，认罪悔罪，双方就民事赔偿达成协议，并互相谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人姜××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、收缴作案工具煤夹子一把，依法没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第59号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人杜怀德，小名“杜五”，男，1965年4月17日生，汉族，小学文化，山西省晋中市和顺县人，务农，住和顺县。2013年6月20日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2014年6月11日被和顺县人民检察院取保候审。
被告人赵文庆，男，1954年4月29日生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，无业，住和顺县。2013年6月20日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2014年6月11日被和顺县人民检察院取保候审。
被告人耿超，男，1991年3月14日生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，无业，住和顺县。2013年11月27日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2014年6月11日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2014]47号起诉书指控被告人赵文庆、杜怀德、耿超犯盗伐林木罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杨丽军、被告人赵文庆、杜怀德、耿超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年4月份，被告人赵文庆在经济利益的驱使下，到山东省泰安市询问了油松风景树的价格后，于当月下旬到太行山国有林管理局禅堂寺林场龙青寺林地选好油松树。2013年6月初赵文庆找到被告人杜怀德，商定杜怀德以300元/株的工资为其采挖油松树并帮忙购买包树根土球用的物品、帮忙装车，随后赵文庆带杜怀德到龙青寺林地查看了准备采挖的4株油松树。6月5日至6日杜怀德携带镐、铁锹、刀锯和斧头到龙青寺林地采挖4株赵文庆选好的油松树。6月6日下午赵文庆到和顺县运管所附近的路边找到刘鹏等人，商定以800元/辆的运费雇用刘鹏、高旭兵、常青、常欣的货车，往河北省邢台市拉运其起挖的4株油松树。当日赵文庆以6000元的报酬雇佣了一辆挖掘机，约好第二天为其吊装油松树。当晚赵文庆电话联系杜怀德让其第二天早上联系刘鹏等人的货车领着上山拉树。2013年6月7日早上，赵文庆与挖掘机司机见面后领着板车拉着挖掘机往和顺县义兴镇后南峪村方向走，杜怀德领着刘鹏、高旭兵、常青、常欣的货车（分别为冀Ｅ×××××绿色东风车、冀Ｄ×××××绿色东风车、晋Ｋ×××××蓝色东风车、冀Ｅ×××××蓝色奥铃车）往挖树地点走，当日下午16时许，杜怀德等人将采挖好的4株油松树装车后，赵文庆领着拉树的货车到了和顺县义兴镇南窑村附近，被和顺县林业局工作人员发现。经鉴定，赵文庆、杜怀德在太行山国有林管理局禅堂寺林场龙青寺起挖的4株油松树的立木蓄积为2.5612立方米。
二、2013年10月25日，被告人杜怀德在经济利益的驱使下，到和顺县义兴镇李家掌村贾凤萍、贾勇和义兴镇南沟村郭跃庆林地里选好5株油松树后，联系被告人耿超以200元/天的工资雇佣帮忙采挖油松树。10月26日，杜怀德和耿超开始起挖油松树。当日杜怀德与山东省莱芜市一个姓魏的老板电话联系，让姓魏的老板雇用货车拉树。10月27日姓魏的老板联系了山东人柳玉柱，让柳玉柱找四辆车到和顺县拉运油松树，柳玉柱又联系了在河北省邢台市刚卸完货的杨强、亓祥荣、亓立军到和顺县拉运油松树。当日下午18时许，杜怀德和正在为开采天然气修路的挖掘机司机商定以3条软云烟为报酬雇用挖掘机把5株油松树吊到货车上。当晚22时30分许，柳玉柱、杨强、亓祥荣、亓立军分别驾驶蓝色东风车（鲁Ｓ×××××）、蓝色奥铃车（鲁Ｓ×××××）、蓝色唐俊欧铃车（鲁Ｓ×××××）、绿色东风多利卡车（鲁Ｓ×××××）到达左权县寒王乡寒王村附近与杜怀德见面。10月28日凌晨5时许杜怀德指挥将所采挖的5株油松树装到柳玉柱等四人的货车后，柳玉柱等人拉运油松树下山，路经左权县寒王乡寒王村时，杜怀德下车回家，杜怀德让柳玉柱等人从左权县寒王乡往河北省涉县方向走，等天明后找个地方躲起来，到了山东后让柳玉柱和姓魏的老板联系。后柳玉柱等人拉运油松树在左权县境内被左权县公安局龙泉派出所工作人员发现。经鉴定，杜怀德、耿超在和顺县义兴镇李家掌村、南沟村起挖的5株油松树的立木蓄积为2.4412立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘鹏、高旭兵、柳玉柱等人的证言，物证，指认现场笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵文庆、杜怀德、耿超违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐集体、他人所有的林木，犯罪事实清楚，证据确实充分，其中，赵文庆盗伐林木1次立木蓄积2.5612立方米，杜怀德盗伐林木2次立木蓄积5.0024立方米，耿超盗伐林木1次立木蓄积2.4412立方米，均属数量较大，其三人的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持，对三被告人应依法惩处。被告人耿超在共同犯罪过程中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人赵文庆、杜怀德、耿超当庭自愿认罪，悔罪态度较好，所盗伐树木已全部追回，酌情可从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人杜怀德犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元。
二、被告人赵文庆犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算至期满止，罚金已交纳）。
三、被告人耿超犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金已交纳）。
四、随案移送物品铁锹3把、镐3把、刀锯2把、斧头1把，杜怀德违法所得款人民币1200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一四年七月十四日
书记员 毕彦军
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第59号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马XX（曾用名马XX），男，1995年5月21日出生于甘肃省和政县，回族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省和政县，住和政县马家堡镇马家集村。无前科。2013年10月4日因涉嫌犯抢劫罪被和政县公安局刑事拘留，2013年10月25日被取保候审。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2014）42号起诉书向指控被告人马XX犯抢劫罪一案，于2014年9月24日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日18时许，被告人马XX酒后到本县县城龙泉广场帝豪台球室时，发现只有被害人巨某（2000年2月9日出生）一人在收费吧台处玩电脑，遂产生抢劫念头，走到被害人跟前用胳膊勒住巨某脖子，抢得吧台抽屉里现金约440元后逃离。2013年10月4日，被告人马XX到和政县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：物证现金600元；书证接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人马XX的户籍证明；被害人巨玮的陈述；证人马XX、巨X的证言；被告人马XX的供述及辩解；扣押笔录及领条，和政县公安局抓获经过说明，刑事谅解书等证据证实。以上证据法庭当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人亦不持异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人现金440元，其行为已触犯《刑法》，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人马XX犯罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。其又赔偿了被害人的经济损失，获得被害人亲属的谅解，根据以上量刑情节，决定对被告人减轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马XX犯抢劫罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或
直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院，书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
代理审判员 张玉萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 年雅芝
第页
第页
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第59号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1994年5月1日出生，无业，高中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月18日被和硕县公安局取保候审。
和硕县人民检察院以和硕县检刑刑诉（2014）第59号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某某有下列犯罪事实：2014年7月25日16时40分许，被告人吕某某驾驶无号牌“铃木GT125”两轮摩托车由西向东与前方同向胡某某驾驶的无号牌“捷马”两轮电动车发生碰撞，造成被告人吕某某及被害人胡某某均受伤，后被害人胡某某送往医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的一起死亡交通事故。被告人吕某某负该事故的主要责任，被害人胡某某负该道路交通事故的次要责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人吕某某负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。和硕县人民检察院指控被告人吕某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某在归案后认罪态度较好，自愿认罪，有一定悔罪表现，且对给被害人造成的各项经济损失与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，故对其可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 叶发勇
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第59号
公诉机关和龙市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年1月19日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人，小学文化，农民，住和龙市。曾因流氓行为，于1996年11月7日被延边朝鲜族自治州劳动教养管理委员会劳动教养3年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日被和龙市公安局取保候审。
和龙市人民检察院于2014年6月25日以和检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于同年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：被告人王某某于2014年6月9日14时50分许，醉酒后驾驶吉利牌小型普通客车，沿和龙市头十线由头道镇向长仁村方向行驶，当车辆行驶至头十线10公里加100米处时，被公安机关民警当场抓获。经鉴定，被告人王某某血样酒精含量鉴定结果为128mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有证人魏某某的证言、吉林端平司法鉴定所的司法鉴定检验报告，和龙市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、照片及说明、破案报告、被告人的身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害道路交通秩序和社会不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人王某某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可以从轻处罚；在庭审中，自愿认罪，态度较好，可予以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔 峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 金玉姬
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初39号
原告：张芳，女，汉族，1978年12月24日出生，个体户，身份证号×××，住兰州市七里河区。
被告：刘文恒，男，汉族，1965年4月4日出生，住临泽县沙河镇。
原告张芳与被告刘文恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 荣
二〇一七年一月十日
书记员 宋艳琴
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执10号之二
申请执行人江西泽林建设有限公司，住所地南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓楼1903室（第19层），联系方式1807028****，1397000****。
法定代表人黄辉。
被执行人九江惠丰置业有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街07-1地块龙翔国贸大厦10层3楼312室，联系方式1373297****
法定代表人熊国林。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初603号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人九江惠丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江惠丰置业有限公司履行给付义务。
2017年7月12日，本院查封被执行人九江惠丰置业有限公司名下位于德安县御丰水景湾5栋101号房产（1-3层，面积363平方米）。
2018年1月16日，本案强制执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人九江惠丰置业有限公司名下位于德安县御丰水景湾5栋101号房产（1-3层，面积363平方米）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年一月十六日
书记员 林家宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执10号之一
申请执行人江西泽林建设有限公司，住所地南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓楼1903室（第19层），联系方式1807028****，1397000****。
法定代表人黄辉。
被执行人九江惠丰置业有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街07-1地块龙翔国贸大厦10层3楼312室，联系方式1373297****
法定代表人熊国林。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初603号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人九江惠丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江惠丰置业有限公司履行给付义务。但被执行人九江惠丰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人九江惠丰置业有限公司在中国银行德安支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人九江惠丰置业有限公司在银行的存款人民币11559.82元（大写：壹万壹仟伍佰伍拾玖元捌角贰分）整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年一月十五日
书记员 林家宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执10号
申请执行人江西泽林建设有限公司，住所地南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓楼1903室（第19层），联系方式1807028****，1397000****。
法定代表人黄辉。
被执行人九江惠丰置业有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街07-1地块龙翔国贸大厦10层3楼312室，联系方式1373297****
法定代表人熊国林。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初603号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人九江惠丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江惠丰置业有限公司履行给付义务。但被执行人九江惠丰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人九江惠丰置业有限公司在中国银行德安支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人九江惠丰置业有限公司在银行的存款人民币919000元（大写：玖拾壹万玖仟元）整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年一月十五日
书记员 林家宇
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初111号之二
原告：王世平，男，汉族，1973年2月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告：纪军岐，男，汉族，1974年4月13日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王斌，男，汉族，1984年12月11日出生，个体工商户，现在陕西省。
被告：庆城县第二建筑有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县兴庆路113号。
法定代表人：高长海，总经理。
被告：西安西北石油管道有限公司，住所地陕西省西安市未央路149号。
法定代表人：张文正，总经理。
原告王世平、纪军岐与被告王斌、庆城县第二建筑有限公司、西安西北石油管道有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告王世平、纪军岐于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉权的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王世平、纪军岐撤诉。
案件受理费8530.92元，减半收取4265.46元及保全费2970元，均由原告王世平、纪军岐负担。
审 判 长 哈斯牧仁
审 判 员 马 智 超
人民陪审员 金达楞太
二〇一八年二月十日
书 记 员 唐 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01039号
上诉人（原审被告）：重庆市全毅建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路双湖路春天花园小区，组织机构代码73983061-9。
法定代表人：黄毅，系该公司董事长。
委托代理人：高才兵，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龙水金。
委托代理人：何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆市全毅建筑工程有限公司（以下简称全毅公司）与被上诉人龙水金劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法民初字第08753号民事判决，全毅公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人全毅公司的委托代理人高才兵，被上诉人龙水金的委托代理人何浩川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：龙水金2012年2月20日进入全毅公司上班，庭审中，龙水金称其正常工作期间的劳动报酬已经足额发放，庭审中，双方共同确认以下事实：龙水金计薪周期为每月一号至当月月底最后一天，次月发放上月工资；龙水金工时为标准工时。
龙水金与全毅公司双方庭审中确认龙水金2012年3月至2013年2月19日期间的应发工资分别为5411元、5411元、5411元、5411元、5411元、5411元、5411元、5411元、5411元、5411元、5411元、4453.25元。
2013年4月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝北劳仲函字（2013）第1032-1037号函，后龙水金遂起诉到一审法院。
龙水金一审诉称：龙水金于2012年2月20日至2013年4月12日在全毅公司处上班，职务安全员，工资每月6000元，工作地点在渝北区高堡湖东路35号地块，工程名称重庆奥投现代工业园工程，龙水金在全毅公司处工作期间，全毅公司未与龙水金订立书面劳动合同，也未依法为龙水金缴纳社会保险，现为维护龙水金合法权益，遂请求判令：全毅公司支付龙水金2012年2月20日至2013年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元（6000元／月×11月）。
全毅公司一审辩称：龙水金在全毅公司工作过，全毅公司与龙水金解除劳动关系的时间是2013年1月31日，龙水金是自动离职的，龙水金主张2013年4月13日解除劳动关系不符合事实；因龙水金从2013年2月1日起就没来全毅公司上班，全毅公司2013年2月给龙水金多付了一个月工资以对龙水金自动离职进行补偿并了结了龙水金与全毅公司之间的劳动关系，不存在支付双倍工资的问题，应驳回龙水金的诉讼请求。
一审法院认为，龙水金与全毅公司之间建立的劳动关系合法有效，因龙水金2012年2月20日到全毅公司工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，全毅公司应向龙水金支付2012年3月20日至2013年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60802元［（5411元／月÷21.75天／月）×9天＋5411元＋5411元＋5411元＋5411元＋5411元＋5411元＋5411元＋5411元＋5411元＋5411元＋4453.25元，四舍五入，取整数］。
全毅公司辩称龙水金从2013年2月1日起就没来全毅公司上班，因全毅公司仍向龙水金发放了2013年2月的工资，可见全毅公司的陈述与事实不符，全毅公司庭审中向该院提交马刚、黄毅及ＸＸ书写的书面材料以证明其2013年2月给龙水金多付了一个月工资以对龙水金自动离职进行补偿并了结了龙水金与全毅公司之间的劳动关系，但因该材料并无龙水金的签字且其内容并不能看出系双方的合意，故全毅公司的该证据尚不能达到全毅公司的证明目的，该院对全毅公司的上述辩称意见，不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆市全毅建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付龙水金2012年3月20日至2013年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60802元；二、驳回龙水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，该院不予收取。
全毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回龙水金的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、全毅公司在一审举示的考勤表是公司考勤员制作，2013年2-4月龙水金未上班。2、ＸＸ、马刚所写的内容系当时双方达成的一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，且全毅公司已按双方约定支付了2013年2月的工资。3、工资表的内容包含了社保，全毅公司支付了上述金额。二、一审判决适用法律不当，判决不妥。双方说好多发一个月工资，解除劳动关系，彼此之间因劳动关系所产生的权利义务全部了结。全毅公司已按双方约定多支付了一个月即2013年2月的工资，龙水金现又起诉要求支付“双倍工资”，其不诚信的诉求违反了双方约定，应依法予以驳回。
龙水金答辩称：全毅公司上诉所称的事实均不属实，与其在一审中的陈述相矛盾，也无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马刚书写的内容系其单方书写，没有龙水金的签字确认，不足以证明双方就此内容协商并达成一致；全毅公司举示的2013年2月至4月的考勤表系其单方制作，且上面没有龙水金的名字，不足以证明龙水金在2013年2月未上班。因此，全毅公司关于双方达成一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，双方因劳动关系所产生的权利义务全部了结，以及其支付的2013年2月工资就是指多发的那一个月工资的事实主张，本院不予采纳。
另外，社会保险具有法律强制性，用人单位和劳动者必须依照法律规定进行缴纳，双方不能通过约定对社会保险的缴纳作出变更；即使工资表中包含了社会保险费用，也因违背法律强制性规定而无效。全毅公司未依法为龙水金缴纳社会保险，也未与龙水金签订书面劳动合同，龙水金因此解除劳动关系应认定为非因其本人意愿中断就业，故全毅公司关于龙水金自动离职的主张不能成立。全毅公司依法应当支付龙水金相应的未签订书面劳动合同的双倍工资。
综上所述，全毅公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市全毅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 欢
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1581号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，安徽省安庆市大观区海口，机构编码C0219S334080024。
负责人：刘会超，该行行长。
被执行人：占家搬（系吴晓枫××代理人），男，1958年9月18日出生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：吴晓风，女，1960年9月15日出生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：谢忠送（系胡春霞委托代理人），男，1972年12月30日出生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：胡春霞，女，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇培文村万利组1号，身份证号码342821197604024845。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00086号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人占家搬、吴晓风、谢忠送、胡春霞银行存款20202.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月二十八日
书记员 王华鑫