山西省沁源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0431民初48号原告刘跃进，男，1958年5月15日出生。委托代理人高建功，男，1955年9月27日出生，特别授权代理。被告沁源县地方国营化肥厂。地址：山西省沁源县沁河镇河西村。法定代表人张小宏，任厂长。委托代理人郝晋，男，山西汇智律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人赵志飞，女，山西汇智律师事务所实习律师，一般授权代理。原告刘跃进诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘跃进的委托代理人高建功，被告沁源县地方国营化肥厂的委托代理人郝晋、赵志飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘跃进一直是被告沁源县地方国营化肥厂的工人。沁源县人民法院（2014）沁民初字第320号民事判决书确认了原、被告之间形成了事实劳动关系，故原告申请判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障。并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。被告沁源县地方国营化肥厂辩称，一、被告与原告之间的劳动关系早已经解除，且无法恢复，福利分房自然也不再享受；从解除方式来说，被告已经通过广播电视向各原告通知；从现实履行来讲，被告已经进入破产清算阶段；二、原告主张的缴纳社会保险费诉求不是法院受理范围，应予以驳回；三、最低生活保障应向政府申请，不应向被告申请；四、原告以基本相似的诉讼请求再次起诉，违反了‘一事不再理’的原则，法院应予以驳回；五、原告的劳动争议已过仲裁及诉讼时效，不应再得到支持；综上，请法院依法驳回原告的起诉。归纳本案争议焦点如下：一、本案是否属于“一事不再理”案件；二、本案被告是否适格；三、原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据：双方是否存在劳动关系；解除劳动关系是否合法；是否应当缴纳各项保险；职工的住房分配、最低生活保障是否应当享受；四、本案是否超出诉讼时效。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、沁源县人民检察院于2015年12月22日作出的沁检民（行）支［2015］14043100018号支持起诉书一份，予以证明原告起诉原因；二、沁源县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日出具的沁劳人仲字[2016]第1号不予受理通知书及送达回证各一份，予以证明劳动仲裁部门以原告仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，后原告起诉至法院；三、沁源县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）沁民初字第320号民事判决书一份，予以证明原、被告的劳动关系一直存在，并没有解除。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一支持起诉书，检察院应出庭未出庭，且超出了其职权范围，不予认可；对证据二不予受理通知书是因为原告申请超过时效，不能证明与被告的劳动关系始终存在，送达回证为2014年，也超过了诉讼时效；对证据三的证明内容不予认可，原告刘跃进的诉讼请求在判决时已经被驳回，只能证明原告在被告沁源县地方国营化肥厂工作过。被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：一、沁源县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）沁破字第2-1号决定书一份、（2013）沁破字第2-1号民事裁定书一份及（2013）沁破字第2-1号公告一份，予以证明指定管理人张林录为破产清算组的组长，原告起诉被告主体不适格，应为破产清算组；二、2005年1月3日被告作出的公告一份，予以证明通过公告方式告知原告解除劳动关系；三、2005年12月15日被告作出的沁化字（2005）13号文件一份，予以证明解除原告劳动合同关系而向上级作出报告；四、被告沁源县地方国营化肥厂部分职工2005年1月3日至10日统计的工作年限情况表一份，予以证明劳动关系已经解除；五、贾晋祥于2004年11月14日和厂长郑守和于2014年2月28日作出的情况说明各一份，予以证明解除农民合同制工人劳动关系的情况，当时劳动关系已经解除，并作出一定补偿；六、化肥厂农合工生活补助金发放花名表一份，予以证明原告领取了补助金，劳动关系已经解除；七、沁源县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）沁民初字第320号民事判决书一份，予以证明通过公告的方式，原、被告的劳动关系已经解除，且法院驳回了原告的诉讼请求；八、手抄沁源县政府会议纪要一份，予以证明2004年12月30日，沁源县政府按照政策要求向原告给予每月500元补偿。原告质证后认为，对被告所举证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明双方的劳动合同关系已经解除。本院对原、被告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告提供的证据一沁源县人民检察院的支持起诉书，证据二沁源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证均为相关职能门出具，对其真实性本院予以确认；对原告提供的证据三与被告提供的证据一沁源县人民法院作出的（2013）沁破字第2-1号决定书、（2013）沁破字第2-1号民事裁定书、（2013）沁破字第2-1号公告及证据七（2014）沁民初字第320号民事判决书，均为本院生效文书，本院予以确认；对被告提供证据二至六的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认；对证据八会议纪要的抄写件，对其真实性予以确认。经审理查明，1976年5月原告刘跃进进入被告沁源县地方国营化肥厂工作了11年1个月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告刘跃进共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第320号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告刘跃进起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第320号民事判决书，并已依法生效。原告刘跃进于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告刘跃进在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告刘跃进的起诉。案件受理费10元，由原告刘跃进承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  贺小芳代理审判员  郭慧斌二〇一六年十月十九日书 记 员  杜 丽