广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2182号
原告：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人：陈世健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：卢铖，男,壮族，广西柳江农村合作银行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：刘立东，男，汉族，广西柳江农村合作银行职员，特别授权。
被告：胡景淳，男，1986年1月25日生，汉族，住象州县，
被告：赵晓燕（系胡景淳妻子），女，1985年4月27日生，瑶族，住象州县，
被告胡景淳、赵晓燕的共同委托诉讼代理人：胡景淞（系胡景淳弟弟），男，1987年10月8日生，壮族，住象州县，特别授权。
被告：柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地柳州市柳江区。
法定代表人：李武，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘光祥，男，生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：张彩凤，女，生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：熊君，女，生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：覃俊竣（系熊君丈夫），男，生，壮族，住柳州市柳江区，
被告：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳江区。
法定代表人:刘海，该公司执行董事兼总经理。
原告广西柳江农村合作银行与被告胡景淳、赵晓燕、柳州市霸龙汽车运输有限公司（以下简称：霸龙公司）、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司（以下简称：祥发公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卢铖、刘立东，被告胡景淳、赵晓燕及其委托诉讼代理人胡景淞到庭参加诉讼。被告霸龙公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令胡景淳偿还原告借款本金182438.88元，支付利息、复利、罚息37660.69元（利息、复利、罚息暂计至2017年6月5日，之后的利息依合同约定计算至债务履行完毕之日止），本息合计220099.57元；二、判令霸龙公司对上述债务承担抵押担保责任（详见抵押物清单）,原告对上述抵押物享有优先受偿权；三、判令赵晓燕、霸龙公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司对上述债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与霸龙公司于2012年12月23日签订一份《汽车消费贷款合作协议》，协议对汽车消费贷款流程、各方权利义务做了明确约定。上述协议签订后，刘光祥、张彩凤与原告签订了《保证担保合同》，为原告与霸龙公司签订的《汽车消费贷款合作协议》所形成的债权提供连带责任担保。同时，被告熊君、覃俊竣、祥发公司向原告出具连带责任担保承诺书，承诺为基于《汽车消费贷款合作协议》项下所发生的借款人（购车人）因购买霸龙公司销售的汽车或挂靠霸龙公司的汽车而在原告处办理的汽车按揭贷款提供连带保证担保。2015年1月19日，胡景淳经霸龙公司推荐，向原告申请办理汽车按揭贷款，双方签订了《个人购车担保借款合同》，约定胡景淳向原告借款21.1万元，借款期限为24个月，即从2015年1月19日起至2017年1月18日止，贷款月利率为7.5‰，按月等额本金还款付息，还款日为每月3日。同时,原告与霸龙公司签订《抵押担保合同》，霸龙公司以其名下的桂Ｂ×××××货车为胡景淳向原告借款提供抵押担保。同日，霸龙公司、赵晓燕还分别与原告签订两份《保证担保合同》，为胡景淳向原告借款形成的债务提供连带责任保证。2015年1月20日，原告在桂Ｂ×××××货车办理抵押登记，并取得机动车抵押登记证书后，依约向胡景淳发放了贷款21.1万元。但贷款到期后，胡景淳未按合同约定还本付息，其余被告也未履行担保义务。截止2017年6月5日，胡景淳尚欠原告借款本金182438.88元，利息、复利、罚息37660.69元。
原告向法庭提交证据如下：1、祥发公司、霸龙公司的营业执照，胡景淳、赵晓燕、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣等人的身份证、结婚证，证明被告的基本身份信息；2、《汽车消费贷款合作协议》，证明原告与霸龙公司合作开展汽车消费贷款业务，霸龙公司向社会招聘车辆挂靠其公司，如需借款购车由原告提贷款；3、熊君、覃俊竣、祥发公司出具的连带责任担保承诺书，证明该三被告愿为借款人（购车人）因购买霸龙公司销售的汽车或挂靠霸龙公司的汽车而在原告处办理汽车按揭贷款提供连带责任保证担保；4、《车辆挂靠合同》，证明胡景淳将其购买的桂Ｂ×××××乘龙牌货车挂靠霸龙公司进行经营；5、《借款申请书》，证明胡景淳向原告提出借款申请；6、《个人购车担保借款合同》，证明胡景淳向原告借款21.1万元；7、《抵押担保合同》、抵押物清单、机动车行驶证、道路运输证，证明霸龙公司以其名下的桂Ｂ×××××大货车为本案借款提供抵押担保；8、刘光祥、张彩凤与原告签订的《保证担保合同》，证明刘光祥、张彩凤为本案《汽车消费贷款合作协议》项下约定业务所形成的债权提供连带责任保证担保；9、赵晓燕、霸龙公司分别与原告签订的《保证担保合同》，证明该二被告为胡景淳向原告借款21.1万元提供连带责任保证担保；10、借款借据、提款申请书、支付委托书、转账凭证，证明原告依约向胡景淳发放贷款21.1万元，并根据胡景淳的委托将该款转到霸龙公司账户用于购车；12、本息计算清单，证明2017年6月5日，胡景淳尚欠原告借款本金182438.88元，利息(含复利、罚息)37660.69元。
被告胡景淳、赵晓燕辩称，2015年1月10日胡景淳与祥发公司终止劳动合同后即被登记为失业人员，不符合《汽车消费贷款合作协议》中所规定的借款购车人条件；胡景淳在霸龙公司和刘光祥的唆使下，因重大误解与原告签订《个人购车担保借款合同》；在签订借款合同前，原告对胡景淳经济状况及债务偿还能力未尽必要的审查义务有过错，合同签订程序违法，该合同不能履行的后果应由原告自行承担；胡景淳以个人名义与原告签订《个人购车担保借款合同》，按照胡景淳与霸龙公司、刘光祥签订的《担保合同》约定，签订《个人购车担保借款合同》的法律后果应由霸龙公司、刘光祥承担；胡景淳不是本案用于抵押担保的车辆的购买人和产权人，本案贷款实际使用人是霸龙公司，由霸龙公司偿还原告贷款；霸龙公司和刘光祥愿意为胡景淳本案借款承担担保责任；原告主张的各项损失缺乏详细的证据证明。此外，赵晓燕是在完全不知情的情况下与原告签订了《保证担保合同》。请求驳回原告对胡景淳、赵晓燕的诉讼请求。
被告胡景淳、赵晓燕向法庭提交证据有：1、胡景淳与霸龙公司、刘光祥签订的担保合同，证明应由霸龙公司偿还贷款，霸龙公司和刘光祥愿意为本案贷款及抵押车辆在使用过程中的一切经济纠纷和法律后果承担担保责任；2、柳州市失业保险申领卡、终止（解除）劳动合同证明，证明胡景淳在签订本案借款合同时已失业，不是适格的签订借款合同主体。
被告刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司、霸龙公司未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
经过开庭质证，胡景淳、赵晓燕对原告提供的证据的真实性无异议，但认为胡景淳不具备本案借款人资格，也不是抵押物货车的产权所有人，不应承担本案借款还本付息责任。赵晓燕在不知情的情形下按胡景淳的要求与原告签订了《保证担保合同》，也不应该承担本案保证责任。原告对胡景淳、赵晓燕提供的证据2无异议，但认为胡景淳贷款购车用于经营，其借款条件或资格以经营收入核定，与其是否申领失业保险金无关作。本院对上述当事人无异议的证据予以认定，并作为认定案件事实的依据。
原告对胡景淳、赵晓燕提供的证据1有异议，认为胡景淳与霸龙公司、刘光祥签订的担保合同没有落款日期，与本案无关。本院认为，胡景淳与原告签订借款合同后，原告依约将贷款放发至胡景淳在原告处开立的账户，并经其签字确认，之后又按其委托要求将该笔借款转给霸龙公司用于购车，这是不容改变的客观事实。此外，胡景淳属完全民事行为能力人，如何处分自己的事民权利受法律保护，其提供的证据1缺乏证明力，不能达到被告的证明目的，本院不采信。
综合全案证据，本案确认以下法律事实：
2012年12月23日,原告与霸龙公司因合作开展汽车消费贷款业务签订一份编号为2012年(拉消)字第12001号《汽车消费贷款合作协议》，约定由霸龙公司向社会招聘车辆挂靠其公司，如需借款购车的，由原告提供汽车消费贷款。同日，刘光祥、张彩凤与原告签订一份《保证担保合同》，约定刘光祥、张彩凤以上述《汽车消费贷款合作协议》为担保的主合同，保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。此外，熊君、覃俊竣、祥发公司分别向原告出具连带责任担保承诺书，承诺愿为借款人（购车人）因购买霸龙公司销售的汽车或挂靠霸龙公司的汽车而在原告处办理汽车按揭贷款提供连带责任保证担保。2014年12月20日，胡景淳与霸龙公司签订一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定胡景淳将其购买的桂Ｂ×××××号乘龙牌货车登记在霸龙公司名下挂靠经营。2015年1月19日，原告与胡景淳签订一份《个人购车担保借款合同》，约定胡景淳向原告借款21.1万元，借款期限为24个月，即从2015年1月19日起至2017年1月18日止；贷款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮50%,执行月利率7.5‰。合同期内如遇基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款按月等额本金还款付息，还款日为每月的3日。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计收复利。同日，赵晓燕、霸龙公司均为本案借款合同提供连带责任保证,并分别与原告签订两份《保证担保合同》,保证合同约定担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权,本金数额为21.1万元.担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。与此同时，原告还与霸龙公司签订《抵押担保合同》，约定以霸龙公司名下的桂Ｂ×××××货车为本案借款提供抵押担保，并于2015年1月20日办理了抵押登记，原告取得机动车抵押登记证书。抵押担保的主合同为本案借款合同，担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为21.1万元,担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2015年1月20日，原告根据胡景淳出具的提款申请和支付委托书，向胡景淳发放了贷款21.1万元，并按其支付委托书要求，将该笔贷款全部转到霸龙公司在原告处开立的账户用于购车。贷款到期后，胡景淳未按照合同的约定按时偿还本息，其余被告也未履行保证担保义务。截止2017年6月5日，胡景淳尚欠原告借款本金182438.88元，利息(含复利、罚息)37660.69，本息合计220099.57元。原告经催收未果，遂诉至本院，酿成诉讼。
本院认为，原告与霸龙公司签订的《汽车消费贷款合作协议》、《抵押担保合同》，与刘光祥、张彩凤签订的《保证担保合同》，均是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。赵晓燕属完全民事行为能力人，其为丈夫借款提供连带责任保证，不存在受外来因素所胁迫，符合常理。因此，赵晓燕与原告签订的《保证担保合同》，意思表示真实，依法成立，合法有效，对其具有法律约束力，应严格履行保证义务。熊君、覃俊竣、祥发公司以及霸龙公司出具的连带责任保证承诺书，对本案借款提供的连带责任保证承诺，意思表示真实，合法有效，对承诺人具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行承诺义务。胡景淳未按约定还本付息，抵押人、保证人也未履行担保义务，均构成违约，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求胡景淳偿还尚欠的借款本金182438.88元，支付截止2017年6月5日的利息(含复利、罚息)37660.69[2017年6月5日之后的利息(含复利、罚息)，仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日]，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，《抵押担保合同》、《保证担保合同》的约定以及连带责任保证承诺书的承诺，霸龙公司应以其名下的桂Ｂ×××××大货车对本案债务承担抵押担保责任，赵晓燕、霸龙公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司对本案债务承担连带保证担保责任。桂Ｂ×××××大货车作为本案借款抵押担保物，并办理了抵押登记，抵押担保合法有效，原告自该车辆办理抵押登记并取得机动车抵押登记证书后，对该抵押物依法享有优先受偿权。故原告要求霸龙公司以登记在其名下的桂Ｂ×××××大货车对本案债务承担抵押担保责任，并对抵押物桂Ｂ×××××大货车享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵晓燕、霸龙公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司对胡景淳本案债务承担保证责任后，有权向胡景淳追偿。霸龙公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一第第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡景淳偿还借款本金182438.88元，并支付截止2017年6月5日的利息（含复利、罚息）37660.69［2017年6月5日之后的利息（含复利、罚息），仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日］给原告广西柳江农村合作银行。二
二、被告柳州市霸龙汽车运输有限公司以登记在其名下的桂Ｂ×××××货车对本案债务承担抵押担保责任。原告对该抵押物桂Ｂ×××××享有优先受偿权。三
三、被告赵晓燕、柳州市霸龙汽车运输有限公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司对本案债务承担连带保证责任。被告赵晓燕、柳州市霸龙汽车运输有限公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司承担保证责任后，有权向胡景淳追偿。
本案受理费2301元（原告已预交），由胡景淳等八被告共同负担并连同本案债务支付给原告广西柳江农村合作银行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院在开户行广西柳江农村合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 游婧妮