广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终300号
上诉人（原审原告）：周山，男，汉族，1983年11月22日生，住揭阳空港经济区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路***号广东荔湾大厦***********层及首层。
负责人：陈向荣，总经理。
委托诉讼代理人:中国人寿保险股份有限公司潮州分公司。住所地：潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：吴杰，副总经理。
转委托诉讼代理人:孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。
上诉人周山因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司(以下简称广东人寿保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。周山的委托诉讼代理人洪闯法，广东人寿保险公司的转委托诉讼代理人孙奕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周山上诉请求：1.撤销原审判决，判决广东人寿保险公司依照保险合同的约定向周山支付保险金10万元。2.本案全部诉讼费用由广东人寿保险公司承担。事实和理由：一、保险合同中关于“猝死不赔”的免责条款应当认定无效。1.本案中保险合同将赔偿范围中的“意外伤害”定义为遭受外来的、突发的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；同时将“猝死”作为免赔条款之一，并在释义中将“猝死”定义为由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡。而猝死，当今的医学界内公认是急骤的、出人意料的死亡。世界卫生组织将发病后6小时死亡者定义为猝死。由此可见，猝死只是一种死亡表现形式，而非死亡原因。导致猝死的原因，可能是如保险合同释义所表述的①潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致(属于免责范围)，也可能是②外来的、非本意的、非疾病的客观事件所致，如轻微外伤、外来刺激等(属于赔偿范围)。2.“猝死”的原因既然包括内在原因，也包括外来原因，而外来的、非本意的、非疾病的原因致死的应当属于本案保险合同中意外伤害保险的赔偿范围。保险合同中没有加以区分而直接将“猝死”作为免责的范围，实质上是免除了自身应当承担的责任。根据合同法第40条的规定，“格式条款具有本法第五十二条第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，因此，保险合同中关于“猝死不赔”的免责条款应当认定无效。3.保险合同释义中将“猝死”定义为由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，即广东人寿保险公司是以释义的方式免除其责任，该解释本质上也属于免责条款。根据保险法第17条的规定，广东人寿保险公司在保险合同中没有作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志，也没有对该“猝死”释义的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，该免责条款不产生法律效力。二、广东人寿保险公司在本案中对于查明被保险人的死因存在重大过错，应当承担举证不能的法律后果。投保前，被保险人身体一起处于健康良好状态，没有发生任何重大疾病，周山在投保时，广东人寿保险公司也向周山及被保险人作了详细询问，周山及被保险人也已如实回答，广东人寿保险公司已经清楚地了解被保险人没有任何影响投保的疾病。而周山向广东人寿保险公司提出要求体检时广东人寿保险公司也予以拒绝。案发当日被保险人摔倒后，周山立即将被保险人送往庵埠华侨医院，经过初步简单抢救之后在医生的建议下，由医院的救护车将被保险人送往汕头附二医院。到达医院后医生确认被保险人已经死亡。案发当晚，涉案通话清单显示周山在18点41分、18点54分两次电话通知了保险业务的经办人杨婵香，而随后在当晚19点53分、20点12分、20点13分三次拨打了保险公司的电话95××9，详细地向广东人寿保险公司的电话业务员告知了事故的发生经过。而在案发之日隔天上午，广东人寿保险公司所属的一名公司经理也在早上10点49分的时候电话联系了周山，也向周山详细地了解了事故发生经过，周山也向该经理告知被保险人将在下午火葬。事故发生后，广东人寿保险公司一直没有告知周山只有尸体解剖排除其死亡原因是由其自身疾病因素所导致后，保险人才承担相应的保险责任。就保险专业知识相比较而言，保险人的保险专业知识显然是大于被保险人的受益人(或提起保险赔偿请求人)，人身意外险事故发生后，保险人应当对被保险人的受益人明确告知被保险人只有尸体解剖排除其死亡原因是由其自身疾病因素所导致后，保险人才承担相应的保险责任，保险人应保留充足的证据证明自己已尽到告知的义务。在保险人告知的前提下，被保险人的受益人(请求人)坚持不做尸体解剖，从而导致死因无法查明的不利后果即应当由其自己承担而非保险人承担。在人身意外身故险中，为确定被保险人的死亡原因，保险人应当在事故发生后及时对被保险人的受益人(请求人)明确告知被保险人尸体解剖确认死因的义务。否则，保险公司在确定保险事故发生的原因和性质过程中存在过错，应当承担相应的保险赔偿。根据保险法第21条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案保险事故发生后，周山在事故当日及时通知了广东人寿保险公司，但广东人寿保险公司自始至终对被保险的死因未告知周山只有经过尸体解剖排除其死亡原因是由其自身疾病因素所导致，保险公司才承担相应保险责任。因此，广东人寿保险公司未尽到告知的义务，在确定保险事故发生的原因和性质过程中存在过错，应当承担相应的保险赔偿。而广东人寿保险公司亦未提交其他证据证实被保险人系因自身疾病导致死亡，广东人寿保险公司应承担举证不能的法律后果。
广东人寿保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。一、周山没有任何证据证明本案被保险人的死亡属于意外伤害事件直接遭受的损害。本案《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）保险利益》条款(以下简称保险利益条款)第四条第一款约定“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，若该被保险人身故时已满十八周岁，本公司按本合同约定的基本保险金额扣除已给付的本条第一款基本责任第二项约定的伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止；若该被保险人身故时不满十八周岁，本公司按本合同所交基本责任保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止”。即该险种只有在发生意外伤害时保险公司才承担保险责任。所谓意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体遭受的伤害。然而，周山在原审自称被保险人陈淑君在家意外摔倒后致死，其提供的医院门诊病历的内容为“自诉外伤后不省人事，具体经过不详”，病历中没有任何外伤情况的记载。原审法院认定该证据属于周山单方形成的证据，无法证明被保险人因意外伤害死亡，该认定事实清楚，应予以维持。周山没有其他任何证据证明被保险人属于意外伤害事件致死，按照谁主张谁举证的原则，原审法院驳回周山的诉讼请求完全正确。二、保险合同的免责条款有效。在保险利益条款第五条中约定了责任免除“一、因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付身故保险金或伤残保险金的责任：（五）被保险人猝死，但另有约定的除外”。原审法院认定责任免除有效符合法律规定。首先，按照保险法第十七条规定，订立保险合同，采有保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人在保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。一审庭审中，广东人寿保险公司提交的证据《电子投保确认单》第一条“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务”。投保人周山在电子投保确认单上签名确认。在《保险合同送达书》中，送达的合同资料包括保险条款，并再次提醒投保人阅读保险条款特别是免责条款。在《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）保险利益条款》第五条免责条款中，该条款已加黑并区别于其他条款，足以引起投保人的注意。上述事实证明保险法及其司法解释的规定，向投保人提供本案保险产品的格式条款，向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明。因此，该免责条款有效。周山在民事上诉状主张“猝死不赔”的免责条款应当认定无效无任何法律依据。首先，周山认为“猝死”应当区分意外伤害及非意外伤害，按照《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）保险利益条款》第四条的约定，因意外伤害造成的事故是属于保险责任的，那何必在第五条责任免除中再约定因意外伤害“猝死”的责任。广东人寿保险公司认为，本案保险合同中“猝死免赔”的约定，没有区分也不能区分原因，只要属于“猝死”就属于免赔。该免责条款是否有效应按照原审法院的认定。其次，在保险合同释义中“猝死”定义只是对“猝死”进行解释，其免责的含义已在《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）保险利益条款》第五条免责条款中。即使周山所称的保险合同释义中“猝死”定义无效，也不影响《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）保险利益条款》第五条免责条款的效力。三、广东人寿保险公司对于查明被保险人的死因并不存在重大过错。《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）保险利益条款》第十条规定“一、申请身故保险金和交通意外身故保险金时，所需的证明和资料为：7.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的其他证明和资料”。上述约定证明保险事故的性质、原因的举证责任在于周山。本案保险合同也没有约定保险公司有告知投保人或被保险人家属进行尸检的义务，也没有约定保险事故的性质一定要依据尸检确定。因此，按照谁主张谁举证的原则，本案被保险人死亡的性质应由周山提供，广东人寿保险公司并不存在过错。周山在上诉状中，称多次打电话给保险公司人员，但并没有提交具体的书面内容或者有关申请尸检申请书，其所述内容无证据支持，应不能采信。同时，周山在被保险人死亡后第二天就将被保险人尸体火化，广东人寿保险公司没有任何时间进行审核。原审法院依照保险法第二十三条第一款及本案合同约定认定周山应承担举证不能的责任完全符合法律规定。
周山向一审法院起诉请求：一、判令广东人寿保险公司依照保险合同的约定向周山支付保险金10万元；二、本案诉讼费用由广东人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：周山与陈淑君系母子关系。2016年5月26日，周山与广东人寿保险公司共同签订《保险合同》一份，投保了国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）。合同记载：投保人为周山周山，被保险人为陈淑君，第一顺序受益人为周山，受益份额为100%，合同生效日期为2016年5月27日，保险期限为1年，即从2016年5月27日起至2017年5月26日止。保险项目有：1、（必选）意外伤害身故及伤残保险责任，保险金额为人民币10万元；2、（可选）意外伤害门（急）诊费用补偿医疗责任，保险金额为人民币5000元；3、（可选）意外伤害住院费用补偿医疗责任，保险金额为人民币1万元。周山主张被保险人陈淑君于2016年9月28日在家摔倒后不省人事，随即被送往潮州市潮安区庵埠华侨医院，因病情严重随即办理转院，在转院途中死亡。潮州市潮安区庵埠华侨医院出具的死亡医学证明书中记载死亡原因为猝死。被保险人陈淑君死亡后，周山于当日共五次致电广东人寿保险公司及广东人寿保险公司保险经办人员向广东人寿保险公司报案，翌日，广东人寿保险公司的工作人员也有回电周山，但未派人到场了解情况，也未明确告知周山要申请尸体解剖，确定真正死因。陈淑君的遗体于同月29日火化。周山在办理陈淑君的丧事后向广东人寿保险公司申请理赔，但广东人寿保险公司以被保险人的死亡为猝死，不属于保险赔偿范围为由拒绝支付保险金，至今也没有垫付任何费用。为此，周山于2017年1月5日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，投保时，周山及被保险人陈淑君均在《电子投保确认单》、《补充告知问卷》及《保险公司送达书回执》上签名予以确认。其中，《保险公司送达书回执》第3条记载：“在缴纳保险费之前，本人已注意到投保单上关于免除保险公司责任条款的提示；贵公司销售人员已经向本人口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险公司责任的条款；本人已仔细阅读，充分了解并完全接受保险条款，包括免除保险公司责任条款所有内容。……”该内容文字有进行加粗处理。
《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）》第四条1.2条约定：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，若该被保险人身故时已满十八周岁，本公司按本合同约定的基本保险金额扣除已给付的本条第一款基本责任第二项约定的伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止；若该被保险人身故时不满十八周岁，本公司按本合同所交基本责任保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止。
第五条：责任免除：一、因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付身故保险金或伤残保险金的责任：（五）被保险人猝死，但另有约定的除外；……该内容文字有进行加粗处理。
第十四条：释义，意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。
一审法院认为，本案争议的焦点有二个：焦点一是本案保险合同关于广东人寿保险公司责任免除条款是否有效。经庭审查明，周山、广东人寿保险公司之间签订的意外伤害人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，对此法院依法予以确认。关于合同中广东人寿保险公司责任免除条款的效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案保险合同的责任免除条款采用字体加粗的方式以提醒投保人注意；同时，在《电子投保确认单》第一条载明：“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。”投保人周山在电子投保确认单上签名确认。《保险公司送达书回执》第3条也明确记载：“在缴纳保险费之前，本人已注意到投保单上关于免除保险公司责任条款的提示；贵公司销售人员已经向本人口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险公司责任的条款；本人已仔细阅读，充分了解并完全接受保险条款，包括免除保险公司责任条款所有内容。……”该内容文字有进行加粗处理。综合上述证据，能够证实广东人寿保险公司已经向投保人履行责任免除条款明确说明义务。因此，责任免除条款对双方当事人均具有合同约束力。焦点二是广东人寿保险公司对于被保险人陈淑君的死亡是否应当承担赔偿责任。双方当事人在保险合同中约定，被保险人在保险期间发生意外伤害导致身亡的，保险人应当承担赔付责任，但猝死等方式免赔，同时对意外伤害释义为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死释义为：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。周山主张被保险人陈淑君死亡的原因是地滑摔倒碰伤致死，对此，周山仅提供医院门诊病历予以证实，但该病历中记载的内容为:“自诉外伤后不省人事，具体经过不详”，该证据属于周山单方形成的证据，没有医生证明或其他证据予以佐证，故无法证明被保险人因意外伤害死亡。而医院出具的被保险人的死亡医学证明书中明确记载被保险人的死亡原因为猝死，根据周山、广东人寿保险公司双方签订的上述人身保险合同的约定，被保险人猝死的，保险人不承担保险赔偿责任。周山主张其在保险事故发生当日共五次致电广东人寿保险公司及广东人寿保险公司的工作人员，周山已经尽到及时告知的义务；而广东人寿保险公司未能举证证明其在获知保险事故发生后及时到现场核查事故原因，亦未能举证证明其已向周山或周山家人主张对陈淑君尸体进行检验，致使保险事故的性质、原因等情况难以确定，因此，广东人寿保险公司应承担保险金的赔付责任。双方在保险合同中第十条约定：“申请身故保险金时，所需的证明和资料为：…7、本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的其他证明和资料。”同时，双方在合同中没有约定保险公司有告知投保人或被保险人家属进行尸检的义务。另，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”综上，确认保险事故性质、原因的举证责任在周山，而非广东人寿保险公司，且周山在被保险人死亡后的第二天就匆匆将被保险人的遗体进行火化，没有留给广东人寿保险公司充分的时间进行核查检验，导致无法进行尸检。对此，周山应承担举证不能的责任。周山请求广东人寿保险公司支付保险金，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第二十一条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周山的全部诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由周山负担。
二审期间，双方当事人均无提交新证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《电子投保确认单》第1条载明“本人确认中国人寿保险股份有限公司(以下简称贵公司)已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书(仅限于分红、万能、投资连结保险)及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守”。周山及被保险人陈淑君在《电子投保确认单》上签名确认。
本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.保险合同中关于“猝死不赔”免责条款的效力问题。2.一审判决驳回周山的诉讼请求是否正确。
关于保险合同中关于“猝死不赔”免责条款的效力问题。周山主张保险合同中关于“猝死不赔”免责条款应当认定无效。本院认为，第一，从周山及被保险人陈淑君签署的《电子投保确认单》、《保险公司送达书回执》内容看，投保时，周山及被保险人陈淑君均已仔细阅读、充分了解全部保险条款，包括免除保险公司责任条款的所有内容，广东人寿保险公司也已经向周山、陈淑君口头明确说明保险格式条款并详细解释免除保险公司责任的条款，即广东人寿保险公司已就免责条款尽到明确说明义务。周山上诉主张广东人寿保险公司没有对保险免责条款尽到明确说明义务，与事实不符，本院不予采纳。第二，《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）》第五条关于“猝死不赔”的免责条款并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定的情形，周山上诉主张依据该条款认定保险合同中“猝死不赔”的免责条款无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，周山与广东人寿保险公司之间的保险合同关系依法成立，保险条款合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。
关于一审判决驳回周山的诉讼请求是否正确的问题。周山以陈淑君因意外伤害死亡为由，要求广东人寿保险公司支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，周山应举证证明被保险人死亡的性质、原因。从周山提交的证据材料看，①病历记载“现病史：后诉外伤后不省人事，具体经过不详”“诊断：猝死”、②被保险人陈淑君的死亡医学证明书记载死亡原因为“猝死”，也就是说，周山提交的证据显示被保险人的死亡原因是“猝死”，而不足以证明被保险人是因意外伤害死亡，因此，周山该主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据保险合同条款的约定，被保险人猝死的，保险人不承担保险赔偿责任，因此，一审判决驳回周山的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。对于“猝死”的含义，保险条款中已作了明确约定，如上所述，广东人寿保险公司已在周山投保时就保险条款向周山作了说明义务，所以，被保险人陈淑君死亡后，广东人寿保险公司没有义务告知周山应该通过何种方式证明被保险人不是因其自身疾病导致死亡，周山上诉主张广东人寿保险公司没有告知应当解剖被保险人尸体，在确定保险事故发生的原因和性质过程中存在过错，应承担保险赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。周山的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年十一月七日
代书记员 刘俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。