湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00803号
原告阚晨阳，学生。
法定代理人宋行菊，农民。
委托代理人汪伟（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调解，上诉，代签代收法律文书、代领执行款等），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告袁校举，农民。
被告王先国，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
法定代表人张旭东，总经理。
委托代理人游红印（代理权限：一般代理），阳光财产保险股份有限公司随州中心支公司职员。
原告阚晨阳与被告袁校举、王先国、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚晨阳的委托代理人汪伟，被告袁校举、阳光财保南阳公司的委托代理人游红印到庭参加诉讼。被告王先国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚晨阳诉称：2014年12月14日，被告袁校举驾驶豫R×××××号轻型普通货车行驶至328省道105km＋600m处路段时，因操作不慎与横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告袁校举负事故的全部责任。因被告袁校举驾驶的豫R×××××号轻型普通货车在被告阳光财保南阳公司处投有交强险和一份第三者责任险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失计35907.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告出生医学证明及常住人口基本信息、宋行菊身份证及户口本复印件各1份，以证明原告及其法定代理人的身份信息及诉讼主体资格等情况。
证据二：被告袁校举身份证、机动车驾驶证、豫R×××××号轻型普通货车行驶证复印件各1份，以证明被告袁校举的身份信息、驾驶资质及豫R×××××号轻型普通货车的实际所有人为被告王先国。
证据三：交强险保单复印件1份，以证明豫R×××××号轻型普通货车在被告阳光财保南阳公司投有交强险。
证据四：随县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，以证明事故发生的原因、经过及被告袁校举负此事故的全部责任。
证据五：医疗费发票、用药清单、诊断证明、出院记录各1份，以证明原告受伤后的治疗情况。
证据六：随州市正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0801号司法鉴定意见书1份，以证明原告因此事故造成拾级伤残、需一人护理60日。
证据六：法医鉴定费发票1份，以证明原告花鉴定费1050元。
证据八：交通费发票，以证明原告受伤治疗期间花交通费960元。
被告袁校举辩称：原告所诉交通事故属实。事故发生后，被告已支付赔偿款3000元，应当一并进行结算。
被告袁校举为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：收条1份，以证明被告已支付赔偿款3000元。
被告王先国未答辩亦未向本院提交证据。
被告阳光财保南阳公司辩称：豫R×××××号轻型普通货车在被告处仅投有一份交强险，被告愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告阳光财保南阳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁校举、阳光财保南阳公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、无异议，原告阚晨阳与被告阳光财保南阳公司对被告袁校举提交的证据一无异议。对双方无异议的证据，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告阳光财保南阳公司对原告提交的证据五本身无异议，但认为医疗费中应扣除20%非医保用药部分。本院认为，医疗费属原告治疗产生的合理损失，用药不受受害者本人控制，且被告在举证期限内未举证证明哪些为非医保用药部分，故对原告提交的证据五中的医疗费本院予以支持。
被告阳光财保南阳公司对原告提交的证据七真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”但因被告王先国未在被告阳光财保南阳公司处为豫R×××××号轻型普通货车未购买第三者责任险，故该鉴定费用不应由被告阳光财保南阳公司承担。
被告阳光财保南阳公司、袁校举对原告提交的证据八有异议，认为交通费应实际发生，但请求数额偏高，请法院依法予以酌定。本院认为，根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具等实际情况，酌定原告交通费为600元。
此外，被告阳光财保南阳公司、袁校举对原告赔偿明细表中精神损害抚慰金、伤残损失计算标准、护理费计算标准有异议。认为原告请求的精神抚慰金过高，请求法院依法予以酌定。本院认为，此事故造成原告阚晨阳拾级伤残，给其身心带来一定的痛苦，但请求数额偏高，本院结合当地实际生活水平酌定为3000元。认为原告的伤残损失应按照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。本院认为，2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》自2015年5月1日起实施，在本案辩论终结前已施行，故在本案中应可适用。认为护理费用应参照“农、林、牧、渔业”标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”因原、被告未提交关于护理人员收入的证据，故可参照“居民服务和其他服务业”标准计算。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2014年12月14日，被告袁校举驾驶豫R×××××号轻型普通货车行驶至328省道105km＋600m处路段时，因操作不慎与横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出道路交通事故认定书认定：袁校举驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
原告阚晨阳受伤后，先后在万和镇中心卫生院新城分院、随州市安珍医院、随州市中心医院治疗，花门诊费992.50元、住院费1179元，计2171.50元。2015年3月23日，随州正义司法鉴定中心对原告阚晨阳的伤情进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人阚晨阳的损伤属拾级伤残。（二）从受伤之日起一人护理60日。（三）建议医疗费按临床治疗实际发生为准。
另查明，原告阚晨阳属随县农业户口，现为无民事行为能力及无独立生活来源人。豫R×××××号轻型普通货车属被告王先国所有，被告袁校举持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照。2013年7月11日，被告袁校举在被告阳光财保南阳公司为豫R×××××号轻型普通货车购买了一份机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年4月6日零时起至2015年4月5日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告袁校举已向原告阚晨阳支付赔偿款3000元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告阚晨阳请求的各项经济损失核定为：1、医疗费2171.50元；2、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）；3、伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）；4、护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；5、交通费600元；6、鉴定费1050元；7、精神损害抚慰金3000元，计33542.08元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告袁校举驾驶豫R×××××号轻型普通货车与原告阚晨阳相撞并致伤的事实清楚，交警部门作出的：被告袁校举负事故全部责任的认定结论，客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。豫R×××××号轻型普通货车虽属被告王先国所有，但根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告王先国作为豫R×××××号轻型普通货车所有人，在本案中不存在法律规定的过错情形。故原告阚晨阳的经济损失应由被告袁校举承担全部赔偿责任。鉴于被告王先国为其所有的豫R×××××号轻型普通货车在被告阳光财保南阳公司处购有一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告的经济损失应由被告阳光财保南阳公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告阚晨阳的医疗费、住院伙食补助费，计2471.50元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告阚晨阳的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，计30020.58元。原告阚晨阳的下余经济损失1050元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告袁校举负事故全部责任的认定客观公正，本院予以采信，并可作为定案分责的依据，所以被告袁校举应当按全部责任赔偿原告阚晨阳下余经济损失1050元。
综上，被告阳光财保南阳公司应支付原告阚晨阳赔偿款32492.08元，被告袁校举支付原告阚晨阳赔偿款1050元（被告袁校举已支付的3000元赔偿款结算时多余部分应从中予以退还）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告阚晨阳赔偿款32492.08元。
二、被告袁校举于本判决生效之日起十日内一次支付原告阚晨阳赔偿款1050元（被告袁校举已支付的3000元赔偿款执行时多余部分从中予以退还）。
二、驳回原告阚晨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁校举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐传成