江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0515号
原告中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市松花江路2628号商务楼四楼。
负责人姚汉文，该公司总经理。
委托代理人李文林、艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路西路108号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人陈宏，北京德和蘅（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号10楼。
负责人罗斌勇，该公司总经理。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司经理。
委托代理人何东平、王喆，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州梓毓钢构净化彩板有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区金家坝金盛路。
法定代表人袁峰，该公司董事长。
被告钱全林。
被告南京宁高高科技产业园开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道1号。
法定代表人杨永清，该公司董事长。
被告吴纪仁。
被告王林福。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称中华联合保险公司虹口支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，本院根据中华联合保险公司虹口支公司申请，追加苏州梓毓钢构净化彩板有限公司（以下简称梓毓公司）、钱全林、南京宁高高科技产业园开发有限公司（以下简称宁高公司）、吴纪仁、王林福为被告参加诉讼，并于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告中华联合保险公司虹口支公司的委托代理人艾卉，被告人保江宁支公司的委托代理人陈宏，被告人保沧浪支公司的委托代理人丁红梅，被告平安保险吴江支公司的委托代理人何东平到庭参加诉讼。被告梓毓公司、钱全林、宁高公司、吴纪仁、王林福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司虹口支公司诉称，2013年10月20日，陶凯驾驶季文婷所有的皖A×××××小型普通客车与吴纪仁驾驶宁高公司所有的苏A×××××小型普通客车、王林福驾驶本人所有的苏E×××××小型普通客车、钱全林驾驶的梓毓公司所有的苏E×××××小型轿车在G42高速公路南京方向136.2公里处发生交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称高速大队）认定陶凯无责，吴纪仁负主要责任，王林福负次要责任，钱全林负次要责任。本次事故造成季文婷损失88696元，因皖A×××××小型普通客车在中华联合保险公司虹口支公司投保了车辆损失险（以下简称车损险），该公司按照无锡市锡山区人民法院的判决已在车损险范围内赔偿季文婷上述损失。因苏A×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型普通客车分别在人保江宁支公司、平安保险吴江支公司、人保沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故请求判令各保险公司在交强险赔偿限额范围内各赔偿2000元，超过的部分，按责任比例承担，不属于保险赔偿的部分，按照责任比例由责任人承担。
被告人保江宁支公司辩称，对事故发生的事实及车辆投保事实没有异议。该公司的赔付比例应与平安保险吴江支公司、人保沧浪支公司共同分摊。
被告人保沧浪支公司辩称，对事故发生的事实及车辆投保事实没有异议。皖A×××××小型普通客车车辆损失未经保险公司定损而进行了鉴定并进行了维修，导致该公司无法进行定损，根据有关保险条款属于拒绝赔偿的范围。如法院判决该公司承担赔偿责任，则仅在责任范围内针对车辆维修的费用承担扣除交强险外15%的费用。鉴定费及拆检费等扩大的损失不予承担。
被告平安保险吴江支公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定及车辆投保事实没有异议。该公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，超过的部分按照15%的比例赔偿。因本次事故中有其他车辆受损，故应在交强险赔偿限额范围内为其他车辆预留赔偿份额。
被告梓毓公司、钱全林共同辩称，钱全林系梓毓公司驾驶员，苏E×××××小型轿车在平安保险吴江支公司投保了交强险及第三者责任险，对事故发生的事实没有异议。
被告宁高公司、吴纪仁未作答辩也未提供任何证据。
被告王林福辩称，苏E×××××小型普通客车在人保沧浪支公司投保了交强险及第三者责任险，应由该公司进行赔付。
经审理查明：
一、2013年10月20日9时23分许，吴纪仁驾驶宁高公司所有的号牌号码为苏A×××××小型普通客车在G42高速公路行驶至南京方向136.2公里处时在小客车道内停车，结果发生在后同向行驶的钱全林驾驶的梓毓公司所有的号牌号码为苏E×××××小型轿车追尾撞击前方遇情采取措施的由陶凯驾驶的季文婷所有的号牌号码为皖A×××××小型普通客车，致皖A×××××小型普通客车再追尾撞击前方苏A×××××小型普通客车及路中央护栏。尔后又发生王林福驾驶的号牌号码为苏E×××××小型普通客车追尾撞击苏E×××××小型轿车，致苏E×××××小型轿车再撞击皖A×××××小型普通客车及路中央护栏，造成陶凯等受伤，四车及护栏损坏的交通事故。高速大队认定，吴纪仁应负事故的主要责任，钱全林、王林福应共负事故的次要责任，陶凯等不负该事故责任。
二、本院于2014年1月21日受理了季文婷与中华联合保险公司虹口支公司保险合同纠纷一案。该案查明，季文婷为其所有的皖A×××××号车在中华联合保险公司虹口支公司投保了车损险及车损险不计免赔险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险等险种，其中车损险责任限额为181100元，保险期间自2012年11月23日至2013年11月22日。本案所涉事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心对皖A×××××号车车损经鉴定后出具车损价格鉴定结论书，认定皖A×××××号车的车损为82021元。季文婷为此支付评估费4000元；季文婷已为皖A×××××号车实际支付维修费82021元、拆检费3000元、清障费230元、停车费945元。审理中，双方确认皖A×××××号车的维修残值为1500元。该案认定，季文婷已为保险车辆实际支付了82021元的维修费，中华联合保险公司虹口支公司应对保险责任范围内的损失进行赔偿；评估费、拆检费、清障费、停车费，均系被保险人季文婷为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由中华联合保险公司虹口支公司承担。该案据此判定，中华联合保险公司虹口支公司应在指定期间内对涉案保险车辆的损失包括车损82021元扣除残值1500元、评估费4000元、拆检费3000元、清障费230元、停车费945元，合计88696元进行赔偿。中华联合保险公司虹口支公司已按判决确定的金额进行了赔付。
三、苏A×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型普通客车分别在人保江宁支公司、平安保险吴江支公司、人保沧浪支公司投保了交强险和第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，本次事故发生在保险期间。上述各车第三者责任险保险金额分别为50万元、100万元、100万元。
四、审理中，人保沧浪支公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，但三被告保险公司均未向本院提供投保单。
五、关于中华联合保险公司虹口支公司诉讼请求的组成：
1、车损82021元，扣除残值1500元为80521元，人保江宁支公司、人保沧浪支公司对此不予认可，平安保险吴江支公司此无异议；
2、评估费4000元，拆检费3000元，人保江宁支公司、人保沧浪支公司、平安保险吴江支公司提出该费用因中华联合保险公司虹口支公司怠于履行相应定损义务发生，对由此产生的费用不予认可；
3、清障费230元、停车费945元，人保江宁支公司、人保沧浪支公司、平安保险吴江支公司对上述费用与本案事故的关联性有异议，不予认可。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2014）锡法商初字第0041号民事判决书、付款凭证、保险条款及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。皖A×××××小型普通客车与苏A×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型普通客车发生交通事故后，高速大队认定皖A×××××小型普通客车驾驶员陶凯不负事故责任，苏A×××××小型普通客车驾驶员吴纪仁负事故主要责任，苏E×××××小型轿车驾驶人钱全林与苏E×××××小型普通客车驾驶人王林福共负事故次要责任，本院予以确认。虽各被告保险公司对中华联合保险公司虹口支公司主张的诉讼请求中的部分项目存在争议，但本院经审查，中华联合保险公司虹口支公司主张的车损80521元、评估费4000元、拆检费3000元、清障费230元、停车费945元均系生效判决经审查后核定的金额，该公司作为皖A×××××小型普通客车保险人，依据生效判决对该车因事故发生的车辆损失赔偿后，依法有权向事故责任方追偿。因苏A×××××小型普通客车、苏E×××××小型普通客车、苏E×××××小型轿车分别在人保江宁支公司、人保沧浪支公司、平安保险吴江支公司投保了交强险和第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，本次事故发生在保险期间，上述各车第三者责任险保险金额分别为50万元、100万元、100万元，故各保险公司应在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿，超过的部分，由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。因本次事故还有其他车辆受损，故本院在涉案的各交强险财产损失赔偿限额范围内预留1500元，用于其他车辆财产损失的赔偿，即人保江宁支公司、人保沧浪支公司、平安保险吴江支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内各赔偿500元，超过交强险赔偿限额的损失87196元，本院根据高速大队事故责任认定及本案保险情况，确定人保江宁支公司承担损失的70%即61037.2元，人保沧浪支公司、平安保险吴江支公司各承担损失的15%，即13079.4元。各被告方保险公司所辩评估费、拆检费因中华联合保险公司虹口支公司怠于履行相应定损义务发生，对清障费、停车费与交通事故的关联性存在争议，因未提供证据予以证明，且该项费用业经生效判决确认，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、人保江宁支公司、人保沧浪支公司、平安保险吴江支公司于本判决生效后十日内分别向中华联合保险公司虹口支公司给付61537.2元、13579.4元、13579.4元；
二、驳回中华联合保险公司虹口支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由中华联合保险公司虹口支公司负担50元，人保江宁支公司负担658元、人保沧浪支公司、平安保险吴江支公司各负担151元（中华联合保险公司虹口支公司同意其预交的诉讼费由各被告按其应负担的金额于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一四年十月十九日
书记员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。