wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第172号
原告魏某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
被告嵊州市甘霖镇××经济合作社，住所地嵊州市甘霖
镇××村。
法定代表人丁某某。
原告魏某某与被告嵊州市甘霖镇××经济合作社征地补
偿费纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法由审判
员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某的委
托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告嵊州市甘霖镇××经济合
作社经本院合法�唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某起诉称：因经济发展需要，被告村在2007年
被政府征用土地135亩，经村三委会讨论决定，村民代表大会
通过的土地补偿费分配方案是每人享受4000元，在校大学生享
受分配全额的50%，但原告是被告村村民，2003年9月份至2006
年7月份在浙江邮电大学读书，原告应与其他村民一样享有同
等待遇，履行村民义务，现请求法院判令被告分配原告土地补
偿费4000元。
被告嵊州市甘霖镇××经济合作社未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、嵊州市甘霖镇委嵊甘委（2008）50号文件，证明被告的法定代表人身份。
证据2、原告的居民户口簿1份，证明原告原是被告村村
民的事实。
证据3、2007年1月8日被告村三委会会议记录1份及现金
物质领发清单，证明村民的土地补偿款具体分配方案。
证据4、2009年12月26日被告出具的证明1份，证明原告
没有取得土地补偿款。
证据5、2007年3月4日浙江邮电职业技术学院出具的证明
1份，证明原告毕业证书等丢失的情况。
对上述证据经本院审查对本案事实应具有证明力。
根据以上有效证据本院认定，原告于1987年10月9日出生
后即为被告村村民。2003年9月至2006年7月原告在浙江邮电学
校学习。2006年2月被告村土地被征用135亩，2007年经被告村
三委会讨论，被告收到的土地补偿费村民每人分配4000元，因
在分配土地款时原告已经毕业，故原告未分得土地补偿款。
本院认为，原告原为被告村村民，其在学校学习期间�
被告的土地被征用，此时原告仍为被告村集体经济组织的成员
，所以原告应当享有被告村成员相同的权利，现原告要求被告
村经济合作社支付相应份额的土地补偿费，应予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院
关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第
二十四条的规定，判决如下：
嵊州市甘霖镇××经济合作社应支付魏某某土地补偿费4
000元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务。
案件受理费50元，依法减半收取，由被告负担（款先由
原告垫付限被告在判�生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一〇年二月二十日
书记员 赵少杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第766号
原告张敏，女，1955年7月4日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告孙春华，女，68岁，汉族，住东辽县安恕镇。
被告丰茂玲，女，22岁，汉族，住德惠市朱沙子镇。
本院在审理原告张敏诉被告孙春华、丰茂玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元，由原告承担。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 王 贺
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第766号
原告张敏，女，1955年7月4日出生，汉族，住辽源市。。
被告孙春华，女，68岁，汉族，住东辽县。
被告丰茂玲，女，22岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告张敏诉被告孙春华、丰茂玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元，由原告承担。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 王 贺
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第766号
原告杨振坤，无业。
被告钟宇君，农民。
本院在审理原告杨振坤与被告钟宇君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振坤撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告杨振坤负担。
审判员 覃仲光
二〇一五年十月十四日
书记员 黄颖健
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第766号
原告向某某，女，1988年9月12日出生，土家族，农民，初中文化，湖南省龙山县人。
被告彭某，男，1985年10月14日出生，土家族，务农，初中文化，湖南省龙山县人。
本院审理的原告向某某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告向某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解案件，予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一五年八月十日
代理书记员 唐 俊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第766号原告：张成民，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告：刘博涛，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省单县，现住龙口市。委托代理人：王华，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省单县，现住龙口市，被告之妻。原告张成民诉被告刘博涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成民的委托代理人马金勇、被告刘博涛的委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成民诉称：被告承揽南山东海海泰居100#101#楼工程。2012年6月30日，被告将钢筋工程转包给原告。2013年1月29日，经被告丈量原告工程，工程量共计5423.64元，计款168132.84元，期间被告已支付原告128000元，尚欠43132元。被告向原告出具欠据。经原告向被告索要欠款未果。原告起诉请求依法判令：1、被告支付原告欠款43132元；2、诉讼费由被告承担。被告刘博涛辩称：我确实欠原告的钱，但是没有这么多。事实是被告与刘东华是合伙，因被告缺乏经验，刘东华让被告出面与劳务公司签订合同。国正劳务公司承包了四川星星建设集团有限公司的工程。原告是我和刘东华共同找的钢筋工，因为当时农民工工资由劳务公司直接支付，后来劳务公司跑掉了，于是星星集团让我们出具农民工工资证明。然后被告就出具了这张欠条，目的是向集团索要工资，为了多要工资被告就出具这张欠条，让原告拿着欠条去找该集团要钱。但是集团认为以前已经将这笔钱付给了劳务公司，而且已经超付了。于是原告就拿着这张欠条将被告起诉到法院。经审理查明：2012年6月30日，原、被告签订劳务分包合同，约定被告将其承包工程的钢筋工程分包给原告施工，合同主要内容为：四川星星建设集团有限公司，东海阳光海岸海泰居100#101#，承包价按图纸建筑面积计算31元/㎡，工期根据包方（南山集团）的要求，甲方项目部安排的工期为准，付款按每栋两层一付，支付已完成工程人工进度款的80%，与南山同步，封顶付90%，竣工验收合格后，按总金额支付100%。合同签订后，原告带领工人进入工地施工。2013年1月29日，被告向原告出具欠条，载明“海泰居四川星星100#101#钢筋（工程量），5423.64㎡×31=168132.8，已付128000元，欠40132元，另加基础3000元，共计43132元，机器五台自带，2013年1月29日，刘博涛。”上述事实有当事人陈述、劳务分包合同、欠条等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的债权债务受法律保护。根据原、被告签订的劳务分包合同，能够认定原、被告之间存在劳务分包的事实。根据被告向原告出具的欠条，能够认定被告尚欠原告工程欠款共计43132元的事实。因此原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应同时支付自起诉之日起至判决生效之日止的欠款利息（按同期银行贷款利率计）。被告辩称及提供的证据，均与本案关联较小，且从证据效力方面，无法与原告提供的劳务分包合同及欠条对抗，故被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘博涛支付原告张成民工程欠款43132元并同时支付自起诉之日至判决生效之日的欠款利息（按同期银行贷款利率计），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张成民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告刘博涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民审判员  刘庆丰人民审判员  李武善二〇一六年八月一日书 记 员  朱春苗
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2497号
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号。
负责人陈晓英，该行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人李龙，江苏泽泰律师事务所律师。
被告李小清，男，汉族，1979年1月27日生，住常州市新北区。
被告陈颖，女，汉族，1979年6月26日生，住常州市新北区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被告李小清、陈颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,于同年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人常建洪、李龙到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小清因购房需要向我行申请借款，并签订了个人购房担保借款合同，向我行借款560000元，借款期限为240个月，双方对借款利率、还款方式等作了约定，同时以被告李小清所购房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，以常州神力德汇房地产开发有限公司作连带责任担保。现被告李小清不能按时、足额偿还应付的款项，根据合同约定，我行有权要求提前收回贷款。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。我行多次催要未果，遂起诉来院，要求判令1、两被告偿还借款本金522850.55元，计算至2016年3月7日的利息、罚息、复利6077.25元，并承担以522850.55元为本金自2016年3月8日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、两被告立即支付律师费34200元；3、原告对两被告所有的位于常州市新北区典雅花园7幢丙单元1203室的房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由两被告共同负担。
两被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月19日被告李小清作为借款人和抵押人、常州神力德汇房地产开发有限公司作为保证人与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定因购房向原告申请借款560000元，借款期限240个月；借款利率采用浮动利率，为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押人与抵押物共有人同意提供财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告李小清以其位于常州市新北区典雅花园7幢丙单元1203室的房屋（房产证号为常房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为常房他证字第002936**号）。上述合同签订后原告依约发放了借款，但后来被告李小清未正常还款，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，2012年1月6日，被告李小清与被告陈颖离婚。原告因本案纠纷委托江苏泽泰律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费34200元。
以上事实有个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、个人借款凭证、进账单、房产证、他项权证、离婚证、地址确认书、委托代理合同及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李小清签订的个人购房担保借款合同，系当事人之间真实意思的表示，应为合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面恰当地履行义务。被告陈颖对借款及抵押不知情，被告李小清进行借款时已与被告陈颖离婚，故原告对被告陈颖的主张没有事实及法律依据，本院不予认可。现被告李小清未按约还款，原告有权按约提前收回贷款并要求各担保人履行担保义务，同时要求被告李小清承担其实现债权的费用。原告的其余诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小清于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付借款本金522850.55元及计算至2016年3月7日的利息、罚息、复利6077.25元，并承担以522850.55元为本金自2016年3月7日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。
二、被告李小清于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师代理费34200元。
三、原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行对被告李小清所有的位于常州市新北区典雅花园7幢丙单元1203室的房屋在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，减半收取4716元，保全费3470元，合计8186元，由被告李小清负担。（该款原告已预交，被告李小清应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 冯加元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第620号
原告王某。
委托代理人连某，某某法律服务所法律工作者。
被告罗某。
委托代理人朱某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 段军
二〇〇九年四月十五日
书记员 李洋
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初894号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人关爱兰，女，1981年8月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中肄业，个体经商，户籍地山东省梁山县，现住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被镇平县公安局刑事拘留，2017年11月22日经本院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）700号起诉书指控被告人关爱兰犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、申晓莉出庭支持公诉。被告人关爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年11月16日14时许，被告人关爱兰醉酒后车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车，行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查获。后经依法定程序对关爱兰静脉血液进行乙醇鉴定，其血醇含量为100.76mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人关爱兰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人关爱兰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月16日14时许，被告人关爱兰醉酒后车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车，行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查获。后经依法定程序对关爱兰静脉血液进行乙醇鉴定，其含量为100.76mg/l00ml。
上述事实，有被告人关爱兰关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，照片，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人关爱兰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人关爱兰认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关爱兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田照猛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市金秋磁化复混肥厂，住所：长春市双阳区平湖街道办事处杜家村长清公路西侧。
法定代表人：梁厚明，厂长。
委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁厚明，男，1975年6月30日生，汉族，住长春市双阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹士文，男，1947年5月25日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
再审申请人长春市金秋磁化复混肥厂（以下简称金秋厂）、梁厚明因与被申请人邹士文房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民终2811号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
金秋厂再审请求依法撤销长春市中级人民法院作出的(2016)吉01民终2811号民事判决书，对本案发回重审。事实和理由：1、再审被申请人在本案请求给付房租款，并要求解除合同，一审法院认定双方互负债务，再审申请人获得了对再审被申请人的债权。绿园区法院判决是生效判决，如果认为有错误可以申请再审或申诉，中级法院无权在此案件中直接认定无效。2、事实上吉林省吉利实业公司已经变更为吉林省蓝星实业有限公司3、东龙鞭炮厂的债务已经归再审被申请人，说明鞭炮厂的债务即属于再审被申请人的债务，债务转让协议被申请人应当承担义务。
本院认为，金秋厂与邹士文签订《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，金秋厂虽负有给付租金义务，但因本案在另案的执行案件中向金秋厂下达了暂停支付租金的协助执行通知书，因此金秋厂在协助执行期间暂停支付租金并不构成违约。因协助执行通知书现已被长春市中级人民法院撤销，金秋厂暂停支付租金事由消灭，金秋厂应按合同约定支付邹士文租金，故二审对邹士文要求金秋厂给付2013年8月31日至2015年9月1日60000元租金的请求予以保护并无不妥。关于金秋厂主张其从吉林省蓝星实业有限责任公司处受让了邹士文的债权，其与邹士文之间互付债务一节，经审查，由于金秋厂与吉林省蓝星实业有限责任公司之间系针对吉林省蓝星实业有限责任公司对案外人双阳区东龙鞭炮厂的债权而签订的《债权转让协议》，而非针对邹士文债权，因此金秋厂以其对双阳区东龙鞭炮厂的债权对抗邹士文债务不能成立，而且吉林省蓝星实业有限责任公司在2007年9月13日签订债权转让协议时已注销，故金秋厂提出其与邹士文之间互付债务主张原审不予支持并无不当。
金秋厂、梁厚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市金秋磁化复混肥厂、梁厚明的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜剑锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00869号
原告：陈某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院当庭提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 李邦建
二〇一四年四月十四日
书记员 马 维
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1785号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：杨永利，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨永利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告杨永利经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2013年3月15日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××08。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉要求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金1890.79元，利息417.03元、滞纳金109.8元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费40元的损失。
被告杨永利未答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告杨永利填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××08。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生的透支款本金1890.79元及其利息417.03元、滞纳金109.8元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费40元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金1890.79元及其利息417.03元、滞纳金109.8元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费40元有理，本院依法予以支持。
被告杨永利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金1890.79元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息417.03元、滞纳金109.8元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告杨永利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费40元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初937号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张庆莹，男，生于1982年11月10日，黑龙江省巴彦县人，住黑龙江省巴彦县。被告人张庆莹因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人高启勇，云南衡炜律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）942号起诉书指控被告人张庆莹犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出庭支持公诉，被告人张庆莹及辩护人高启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年3月2日21时许，被告人张庆莹在昆明市官渡区西庄村西庄商业中心楼下，因琐事与被害人夏某发生纠纷，随即将被害人夏某打伤。经鉴定夏某伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人张庆莹的朋友代其赔偿被害人夏某的经济损失共计16000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张庆莹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆莹故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人的辩护意见，本院认为，1、被告人张庆莹案发后主动到案，并能如实供述犯罪事实，其行为系自首，对辩护人提出具有自首的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚；2、对于辩护人提出，被告人张
庆莹积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解的意见，有本案在案的相关证据予以证实，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张庆莹判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张庆莹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张庆莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年九月十三日
书记员 程 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更739号
罪犯王兴刚，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）齐刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人王兴刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年12月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月7日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴刚在执行期间确有悔改表现执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王兴刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年5月7日起至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9478号
原告：田应萍，女，1981年12月8日出生，汉族,住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：赵旭峰，广东景君律师事务所律师。
被告：付红梅，女，1979年1月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告田应萍与被告付红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田应萍的委托诉讼代理人赵旭峰到庭参加了诉讼；被告付红梅因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田应萍诉称，我与被告是朋友，2015年5月26日，被告因资金周转问题向我借款50万元，并承诺于2016年5月25日前归还。但借款期满后，被告却并没有依约归还借款，至今尚拖欠我借款本金50万元未还，故我现要求被告尽快归还借款本金50万元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息。
被告付红梅辩称，无答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人付红梅（）于2015年5月26日向田应萍借款人民币伍拾万元正（￥500000元）承诺于2016年5月26日前归还全款，逾期不还，田应萍有权向法院提起诉讼”。由于原告认为被告并没有依约向其偿还上述借款，至今仍未归还借款本金50万元，故成讼。庭审中，原告表示，原告与被告是朋友关系，被告2015年5月26日向其借款是用作资金周转之用，因考虑到朋友关系，原告就通过银行转账的方式出借了500000元给被告，且借款时原告也没有与被告约定具体的借款利息或逾期利息；及至借款期满后被告的经济状况就出现问题，经原告多次追讨被告却一直以各种理由拖欠不还。
以上事实，有《借条》、银行转账流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系是依双方当事人的真实意思表示而确立，且被告亦于2015年5月26日向原告出具涉案《借条》明确其向原告借款的具体情况，被告并同时承诺在2016年5月25日前清还有关款项，可见，现有证据已足以认定当事人间的上述民间借贷关系合法成立，本院对此予以确认。由于被告没有依约向原告清还借款本金，至今仍拖欠原告借款本金500000元，被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，故原告现要求被告偿还借款本金500000元并从起诉之日起计付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告付红梅因下落不明，经本院公告送达，公告期满无到庭应诉及参加本案的庭审活动对证据进行质证，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
付红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向田应萍偿还借款本金500000元并支付相应利息（利息从2016年8月2日起按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、诉讼保全费3020元，均由付红梅负担，并由付红梅于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳11820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑佳欣
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1302行初36号
起诉人：韦光勤，男，1971年5月6日生，壮族，住来宾市兴宾区。。
2017年6月27日，本院收到起诉人韦光勤诉来宾市房产管理局、江祖成、谭秀荣、霍建肯的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被起诉人在江祖成名下的位于广西来宾市兴宾区××市场开发区××房产上设定的抵押登记手续。2、诉讼费由被起诉人承担，并赔偿起诉人误工费。事实与理由：起诉人与江祖成、谭秀荣因民间借贷纠纷，于2015年1月9日向来宾市兴宾区人民法院起诉，并于2015年1月13日提出诉讼保全申请，要求保全江祖成名下的位于广西来宾市兴宾区××市场开发区××房产。2015年11月19日实行拍卖突然发现有抵押登记，登记号为：2015009965，权利人霍建肯。被起诉人的行为在程序上、内容上均违法，依法应予撤销。为此，向法院起诉。
本院经审查认为，起诉人韦光勤起诉的请求内容，不属于行政案件的受案范围。起诉人韦光勤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人韦光勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 壮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3358号
上诉人（原审原告）：曹定凡，男，1943年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：汪永珍，女，1947年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄鹤，女，1973年04月09日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原审第三人：曹毅，男，1972年06月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人曹定凡、汪永珍因与被上诉人黄鹤、原审第三人曹毅所有权确认纠纷一案，不服安徽省肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹定凡、汪永珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由黄鹤承担承担。事实和理由：一审认定事实不清，没有查明事实。1、一审法院没有查清登记在黄鹤名下，为方便其开办晓晓幼儿园登记场所由曹定凡、汪永珍出资3.3万元首付款按揭购买房屋的事实。一审法院不能因黄鹤口头主张该借款20000元是其还的，就认定房屋不是曹定凡和汪永珍出资的，该余下的13000元也是曹定凡和汪永珍出资的现金。2、一审法院未查清黄鹤2009年卖掉水安小区3#301号房屋的款项，该款就是用于开办晓晓幼儿园的经费。3、晓晓幼儿园有两个，黄鹤母亲2001年与曹定凡、汪永珍出自购买的水安小区房屋合办幼儿园，于2009年搬迁到了郎溪路金源雅苑小区办学。
黄鹤辩称，水安小区的房屋与曹定凡、汪永珍没有关系，幼儿园与两人更没有关系，法定代表人是黄鹤的妹妹。
原审第三人未作答辩。
曹定凡、汪永珍向一审法院起诉请求：1、请求确认合肥市郎溪路金源小区晓晓幼儿园经营所有权归其所有；2、一审诉讼费用由黄鹤承担。
一审法院认定事实：曹定凡、汪永珍系夫妻关系，第三人曹毅系两人之子。1997年8月13日，曹毅与黄鹤登记结婚。曹定凡、汪永珍主张其于2000年出资以黄鹤名义购买了位于合肥××路××小区××＃楼××＃室房屋一套，用于黄鹤开办经营合肥晓晓幼儿园。2007年2月10日，曹毅(甲方)与案外人曹燕(乙方)签订《协议书》一份，约定双方就合肥晓晓(水安小区)幼儿园转让达成如下协议：本协议是对2005年12月28日号签订的协议的延续。乙方将其拥有的合肥晓晓（水安小区）幼儿园全部产权及金杯面包车产权全部转让给甲方；双方确定转让价格为人民币壹拾肆万贰仟元整（142000元）；双方对转让款给付的时间也进行了约定。后2012年3月8日，黄鹤与曹毅经合肥市瑶海区人民法院调解离婚，该院(2012)瑶民一初字第1443号《民事调解书》确认：一、黄鹤与曹毅离婚；二、……；三、位于合肥市龙岗开发区××路××室住房归黄鹤所有，今后所欠徽商银行曙光路支行的按揭款由黄鹤负担；合肥晓晓幼儿园及月亮湾幼儿园股份归黄鹤所有；四、黄鹤给付曹毅经济补偿费200000元，于2012年3月底付100000元，余款100000元于同年7月底前付清。
另查：曹定凡、汪永珍对其主张于2000年出资以黄鹤名义购买了位于合肥××路××小区××＃楼××＃室房屋一套用于经营“合肥晓晓幼儿园”，是由曹定凡当时向牛忠玉、曹春霞分别借款11000元、10000元用于支付购房首付款，黄鹤对曹定凡主张的借款事实予以认可，但主张借款是其还的，该房是其与曹毅出资购买的并偿还按揭贷款。曹定凡、汪永珍主张黄鹤与曹毅将该房屋卖掉后所得款用于2009年9月在安徽省三二七地质队以曹毅名义租房用于经营合肥晓晓幼儿园，黄鹤主张该房屋卖掉后所得款用于支付合肥市龙岗开发区××路××室住房的首付款，均未举证证实。黄鹤主张现合肥晓晓幼儿园的法定代表人是黄燕、开办资金为250000元，黄鹤、黄燕、黄颖各享有合肥晓晓幼儿园33%的股权。
一审法院认为，曹定凡、汪永珍提供的2007年2月10日，曹毅与案外人曹燕签订《协议书》中约定黄燕将合肥晓晓幼儿园的全部产权转让给曹毅，与曹定凡、汪永珍主张的该幼儿园系其投资经营相矛盾，且该幼儿园的所有权在黄鹤与曹毅离婚时已作为夫妻共同财产进行了分割。依法没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曹定凡、汪永珍告对合肥晓晓幼儿园主张所有权，因其所举证据不足以证实，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹定凡、汪永珍的诉讼请求。案件受理费100元，由曹定凡、汪永珍负担。
二审期间，当事人黄鹤提交曹毅书写的情况说明一份，证明水安小区房屋与曹定凡、汪永珍没有关系，内容为“2000年被告与我支付首付款按揭贷款购买了位于合肥市长江东路××小区××＃楼××房，提供给被告母亲用于开设幼儿园，同时，被告母亲承诺按月支付按揭款。由于当时被告与我资金不够支付首付款于是通过原告也就是我母亲向其亲戚借款，日后由我归还借款，事实上在当年已经归还借款。这个房产权与原告没有任何关系，原告所主张的所有权益，均无任何事实依据。至于合肥晓晓幼儿园更是与原告没有任何法律上的关系。特此说明”。曹定凡、汪永珍质证认为，对该情况说明真实性有异议，因为该借款在一审时已提交证据证明借款时由黄鹤借去且没有归还，当时的真实目的就是买房开办幼儿园。
对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄鹤与曹毅购买了水安小区3#301号房屋并登记在黄鹤名下，虽然黄鹤与曹毅曾通过汪永珍向其亲戚借款支付购买水安小区的部分首付款，但不能仅因曾通过汪永珍借款就认定曹定凡、汪永珍对水安小区房屋享有产权。曹定凡、汪永珍未提供证据证明其对水安小区3#楼101房享有产权，两人亦未提供参与合肥市晓晓幼儿园经营的合同或其他证据证明两人对合肥市晓晓幼儿园进行了投资经营。一审法院不支持曹定凡、汪永珍对合肥市晓晓幼儿园享有所有权并无明显不当之处，本院依法予以维持。
综上所述，曹定凡、汪永珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹定凡、汪永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3358号上诉人（原审原告）：曹定凡，男，1943年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汪永珍，女，1947年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄鹤，女，1973年04月09日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原审第三人：曹毅，男，1972年06月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，上诉人曹定凡、汪永珍因与被上诉人黄鹤、原审第三人曹毅所有权确认纠纷一案，不服安徽省肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹定凡、汪永珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由黄鹤承担承担。事实和理由：一审认定事实不清，没有查明事实。1、一审法院没有查清登记在黄鹤名下，为方便其开办晓晓幼儿园登记场所由曹定凡、汪永珍出资3.3万元首付款按揭购买房屋的事实。一审法院不能因黄鹤口头主张该借款20000元是其还的，就认定房屋不是曹定凡和汪永珍出资的，该余下的13000元也是曹定凡和汪永珍出资的现金。2、一审法院未查清黄鹤2009年卖掉水安小区3#301号房屋的款项，该款就是用于开办晓晓幼儿园的经费。3、晓晓幼儿园有两个，黄鹤母亲2001年与曹定凡、汪永珍出自购买的水安小区房屋合办幼儿园，于2009年搬迁到了郎溪路金源雅苑小区办学。黄鹤辩称，水安小区的房屋与曹定凡、汪永珍没有关系，幼儿园与两人更没有关系，法定代表人是黄鹤的妹妹。原审第三人未作答辩。曹定凡、汪永珍向一审法院起诉请求：1、请求确认合肥市郎溪路金源小区晓晓幼儿园经营所有权归其所有；2、一审诉讼费用由黄鹤承担。一审法院认定事实：曹定凡、汪永珍系夫妻关系，第三人曹毅系两人之子。1997年8月13日，曹毅与黄鹤登记结婚。曹定凡、汪永珍主张其于2000年出资以黄鹤名义购买了位于合肥××路××小区××＃楼××＃室房屋一套，用于黄鹤开办经营合肥晓晓幼儿园。2007年2月10日，曹毅(甲方)与案外人曹燕(乙方)签订《协议书》一份，约定双方就合肥晓晓(水安小区)幼儿园转让达成如下协议：本协议是对2005年12月28日号签订的协议的延续。乙方将其拥有的合肥晓晓（水安小区）幼儿园全部产权及金杯面包车产权全部转让给甲方；双方确定转让价格为人民币壹拾肆万贰仟元整（142000元）；双方对转让款给付的时间也进行了约定。后2012年3月8日，黄鹤与曹毅经合肥市瑶海区人民法院调解离婚，该院(2012)瑶民一初字第1443号《民事调解书》确认：一、黄鹤与曹毅离婚；二、……；三、位于合肥市龙岗开发区××路××室住房归黄鹤所有，今后所欠徽商银行曙光路支行的按揭款由黄鹤负担；合肥晓晓幼儿园及月亮湾幼儿园股份归黄鹤所有；四、黄鹤给付曹毅经济补偿费200000元，于2012年3月底付100000元，余款100000元于同年7月底前付清。另查：曹定凡、汪永珍对其主张于2000年出资以黄鹤名义购买了位于合肥××路××小区××＃楼××＃室房屋一套用于经营“合肥晓晓幼儿园”，是由曹定凡当时向牛忠玉、曹春霞分别借款11000元、10000元用于支付购房首付款，黄鹤对曹定凡主张的借款事实予以认可，但主张借款是其还的，该房是其与曹毅出资购买的并偿还按揭贷款。曹定凡、汪永珍主张黄鹤与曹毅将该房屋卖掉后所得款用于2009年9月在安徽省三二七地质队以曹毅名义租房用于经营合肥晓晓幼儿园，黄鹤主张该房屋卖掉后所得款用于支付合肥市龙岗开发区××路××室住房的首付款，均未举证证实。黄鹤主张现合肥晓晓幼儿园的法定代表人是黄燕、开办资金为250000元，黄鹤、黄燕、黄颖各享有合肥晓晓幼儿园33%的股权。一审法院认为，曹定凡、汪永珍提供的2007年2月10日，曹毅与案外人曹燕签订《协议书》中约定黄燕将合肥晓晓幼儿园的全部产权转让给曹毅，与曹定凡、汪永珍主张的该幼儿园系其投资经营相矛盾，且该幼儿园的所有权在黄鹤与曹毅离婚时已作为夫妻共同财产进行了分割。依法没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曹定凡、汪永珍告对合肥晓晓幼儿园主张所有权，因其所举证据不足以证实，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹定凡、汪永珍的诉讼请求。案件受理费100元，由曹定凡、汪永珍负担。二审期间，当事人黄鹤提交曹毅书写的情况说明一份，证明水安小区房屋与曹定凡、汪永珍没有关系，内容为“2000年被告与我支付首付款按揭贷款购买了位于合肥市长江东路××小区××＃楼××房，提供给被告母亲用于开设幼儿园，同时，被告母亲承诺按月支付按揭款。由于当时被告与我资金不够支付首付款于是通过原告也就是我母亲向其亲戚借款，日后由我归还借款，事实上在当年已经归还借款。这个房产权与原告没有任何关系，原告所主张的所有权益，均无任何事实依据。至于合肥晓晓幼儿园更是与原告没有任何法律上的关系。特此说明”。曹定凡、汪永珍质证认为，对该情况说明真实性有异议，因为该借款在一审时已提交证据证明借款时由黄鹤借去且没有归还，当时的真实目的就是买房开办幼儿园。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄鹤与曹毅购买了水安小区3#301号房屋并登记在黄鹤名下，虽然黄鹤与曹毅曾通过汪永珍向其亲戚借款支付购买水安小区的部分首付款，但不能仅因曾通过汪永珍借款就认定曹定凡、汪永珍对水安小区房屋享有产权。曹定凡、汪永珍未提供证据证明其对水安小区3#楼101房享有产权，两人亦未提供参与合肥市晓晓幼儿园经营的合同或其他证据证明两人对合肥市晓晓幼儿园进行了投资经营。一审法院不支持曹定凡、汪永珍对合肥市晓晓幼儿园享有所有权并无明显不当之处，本院依法予以维持。综上所述，曹定凡、汪永珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曹定凡、汪永珍负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年七月二十四日书记员 俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执12号
申请执行人周太东，男，汉族，生于1975年10月21日，云南省镇雄县人。
申请执行人岳朝琴，女，汉族，生于1969年10月12日，云南省镇雄县人。
申请执行人邓龙会，女，汉族，生于1998年8月25日，云南省镇雄县人。
被执行人付业军，男，汉族，生于1971年3月8日，云南省镇雄县人。
关于周太东、岳朝琴、邓龙会与付业军交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2016年7月29日作出的(2016)云06刑终248号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，判决由付业军赔偿周太东、岳朝琴丧葬费、交通费等费用人民币198484.05元；因被执行人付业军在法定限期内未自觉履行应尽义务，本院刑事审判第一庭于2017年1月4日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，因执行标的较大，被执行人不能一次性履行等实际，执行人员多次组织双方当事人沟通、座谈，最后达成和解协议，即由被执行人付业军于2017年11月15日前支付申请执行人周太东、岳朝琴损失人民币100000.00元，余款人民币98484.05元于2018年10月30日前全部付清。因已达成和解，故该案应退出执行程序，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2017）云0627执12号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 申时旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执12号申请执行人周太东，男，汉族，生于1975年10月21日，云南省镇雄县人。申请执行人岳朝琴，女，汉族，生于1969年10月12日，云南省镇雄县人。申请执行人邓龙会，女，汉族，生于1998年8月25日，云南省镇雄县人。被执行人付业军，男，汉族，生于1971年3月8日，云南省镇雄县人。关于周太东、岳朝琴、邓龙会与付业军交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2016年7月29日作出的(2016)云06刑终248号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，判决由付业军赔偿周太东、岳朝琴丧葬费、交通费等费用人民币198484.05元；因被执行人付业军在法定限期内未自觉履行应尽义务，本院刑事审判第一庭于2017年1月4日移送本院执行局执行。本案在执行过程中，因执行标的较大，被执行人不能一次性履行等实际，执行人员多次组织双方当事人沟通、座谈，最后达成和解协议，即由被执行人付业军于2017年11月15日前支付申请执行人周太东、岳朝琴损失人民币100000.00元，余款人民币98484.05元于2018年10月30日前全部付清。因已达成和解，故该案应退出执行程序，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院（2017）云0627执12号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  申时旺二〇一七年六月二十一日书记员  刘 浪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终823号
上诉人（原审被告）：张旭，男，1988年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区，联系地址上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：郑灿，男，1983年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区，联系地址上海市闵行区。
原审被告：耿倩岚，女，1984年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区，联系地址上海市长宁区。
上诉人张旭因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7494号民事裁定，向本院提起上诉。
张旭上诉称，上海市闵行区XX路XX弄XX号为一处别墅区，并无附楼，如被上诉人居住地不明，以移送至合同履行地同时也是上诉人实际居住地上海市长宁区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院或其他有管辖权法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为本案接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，被上诉人经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭文伟，男，1970年7月8日出生，壮族，住广西南宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市邕宁医药有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路143号。
法定代表人：黄小军，该公司董事长。
再审申请人谭文伟因与被申请人南宁市邕宁医药有限公司（简称邕宁医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市民二终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
谭文伟申请再审称，我国《公司法》于1993年12月29日实施，国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》于1997年8月实施。此后，邕宁医药公司于1998年6月经工商注册登记成立有限责任公司。邕宁医药公司的改制应遵守《公司法》有关规定，不应该适用该指导意见。邕宁医药公司改制时经邕宁县委、县政府有关部门备案，且经工商注册登记，据此，申请人股东的资格身份经过邕宁县工商局正式确定并备案。邕宁医药公司于2004年发放股权证不过是后续完善手续，并非2004年3月才完成改制。股东身份直接涉及股本变动及全体股东利益，属于公司重大事项。无论是《公司法》还是《公司章程》均规定，涉及公司重大决策必须经过股东大会通过。本案所谓的“集体股”没有经过公司董事会、监事会、股东大会通过，是炮制出来的。邕宁医药公司没有证据证明存在退股事实，其提供的退股证据既无日期，也无签章，甚至没有经办人签字，更没有退股申请。谭文伟的股东身份一直存在，法院认定退股事实等于认定这部分股权自然消失，违背我国公司股本恒定原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，1993年12月29日实施的《中华人民共和国公司法》第二条明确规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”故该法律只适用于有限责任公司和股份有限公司，邕宁医药公司系股份合作制企业，不属于该法律调整对象。一、二审参照1997年8月7日实施的《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》），适用法律正确。该《指导意见》第五条规定“在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”由此可见，股份合作制企业的职工既是企业的劳动者，又是企业的出资者即股东，职工的股东身份与其本人和该企业之间的劳动关系不可分离，职工因退休离开企业即不再具有企业劳动者的职工身份，亦不再享有企业股东的资格。原审判决并未确认邕宁医药公司给申请人办理了退股手续，且已经确认申请人的股金6000元尚未退还，因此不存在本案认定事实的主要证据是伪造的问题，且邕宁医药公司提交的证据，均在一审中经过申请人进行了质证，也不存在原审主要证据未经质证的问题。虽然邕宁医药公司在谭文伟调离后未将其缴纳的股金6000元退还，但谭文伟仍可依法另行向邕宁医药公司主张退股金。故谭文伟以工商登记手续方面不完善主张自己仍享有邕宁医药公司股东资格，与本案事实不符，本院不予支持。
综上，谭文伟申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭文伟的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 李 延
代理审判员 陈家添
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭文伟，男，1970年7月8日出生，壮族，住广西南宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市邕宁医药有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路143号。法定代表人：黄小军，该公司董事长。再审申请人谭文伟因与被申请人南宁市邕宁医药有限公司（简称邕宁医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市民二终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。谭文伟申请再审称，我国《公司法》于1993年12月29日实施，国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》于1997年8月实施。此后，邕宁医药公司于1998年6月经工商注册登记成立有限责任公司。邕宁医药公司的改制应遵守《公司法》有关规定，不应该适用该指导意见。邕宁医药公司改制时经邕宁县委、县政府有关部门备案，且经工商注册登记，据此，申请人股东的资格身份经过邕宁县工商局正式确定并备案。邕宁医药公司于2004年发放股权证不过是后续完善手续，并非2004年3月才完成改制。股东身份直接涉及股本变动及全体股东利益，属于公司重大事项。无论是《公司法》还是《公司章程》均规定，涉及公司重大决策必须经过股东大会通过。本案所谓的“集体股”没有经过公司董事会、监事会、股东大会通过，是炮制出来的。邕宁医药公司没有证据证明存在退股事实，其提供的退股证据既无日期，也无签章，甚至没有经办人签字，更没有退股申请。谭文伟的股东身份一直存在，法院认定退股事实等于认定这部分股权自然消失，违背我国公司股本恒定原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，1993年12月29日实施的《中华人民共和国公司法》第二条明确规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”故该法律只适用于有限责任公司和股份有限公司，邕宁医药公司系股份合作制企业，不属于该法律调整对象。一、二审参照1997年8月7日实施的《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》），适用法律正确。该《指导意见》第五条规定“在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”由此可见，股份合作制企业的职工既是企业的劳动者，又是企业的出资者即股东，职工的股东身份与其本人和该企业之间的劳动关系不可分离，职工因退休离开企业即不再具有企业劳动者的职工身份，亦不再享有企业股东的资格。原审判决并未确认邕宁医药公司给申请人办理了退股手续，且已经确认申请人的股金6000元尚未退还，因此不存在本案认定事实的主要证据是伪造的问题，且邕宁医药公司提交的证据，均在一审中经过申请人进行了质证，也不存在原审主要证据未经质证的问题。虽然邕宁医药公司在谭文伟调离后未将其缴纳的股金6000元退还，但谭文伟仍可依法另行向邕宁医药公司主张退股金。故谭文伟以工商登记手续方面不完善主张自己仍享有邕宁医药公司股东资格，与本案事实不符，本院不予支持。综上，谭文伟申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭文伟的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 李 延代理审判员 陈家添二〇一六年十二月三十日书 记 员 黄利奎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01130号
原告李志军。
被告彭家宏。
原告李志军（以下简称原告）与被告彭家宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月8日向原告借款70000元，并于当日口头约定以其汽车做抵押，并将机动车登记证书放在原告手上。2014年2月24日，被告突然失去联系，并且于当日将其小车质押给某典当行。被告借钱拒不归还，严重侵害了原告的合法权益。特提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告支付按银行贷款利率支付原告利息，2个月的利息是2800元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告因资金周转困难，通过他人介绍，于2013年12月28日向原告借款70000元。被告向原告出具的《借条》载明：今借到李志军现金柒万元整（7000元）。2013年12月28号。利息按4分计算。被告并于当天将其所有的小车的《机动车登记证》交给了被告。原告于当天通过银行转账向被告支付了70000元。被告借到该笔款项后，不久即失去联系。原告于2014年3月6日诉至本院。
在本院审理期间，原告提出了财产保全申请，并依法提供了财产担保。但是本院未能查封、扣押、冻结到被告的财产。
以上事实，有原告与被告的身份信息、《借条》、《机动车登记证》、银行转账记录、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》以及银行转账记录，可以证明原告向被告出借70000元的客观事实。虽然被告在借条中的借款金额小写为7000元，但是根据借条中的大写以及银行的转账记录，可以确认借款金额为70000元。原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院依法予以支持。根据原告提供的借条，可以认定双方在借款时约定了利息，但因为约定过高，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭家宏自本判决生效之日起3日内向原告李志军偿还借款本金70000元及利息（自2013年12月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，公告费560元，财产保全费720元，共计2900元，由被告彭家宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 胡 南
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初75号
原告：林口县鸿远物业管理有限公司，住所林口县。
法定代表人刘鑫，经理。
委托诉讼代理人高基厚，男，汉族，1953年2月12日出生，住所地林口县。
被告：林口县卫生局卫生监督所，住所林口县。
法定代表人张来福，所长。
原告林口县鸿远物业管理有限公司与被告林口县卫生局卫生监督所物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林口县鸿远物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县鸿远物业管理有限公司提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林口县鸿远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林口县鸿远物业管理有限公司负担。
审判员 周 剀
二〇一七年三月六日
书记员 杨国君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初153号
原告：丹阳市同昌玻璃有限公司，住所丹阳市皇塘镇常溧西路27号，统一社会信用代码913211817301105008。
法定代表人：朱素琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所浙江省磐安县冷水镇工业小区，组织机构代码72661656-8。
法定代表人：黄剑飞。
原告丹阳市同昌玻璃有限公司与被告磐安县壶新药品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市同昌玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款672712.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告发生业务往来，被告购买原告的玻璃管。2016年10月25日经双方对账，被告欠原告货款687712.26元。后被告仅给付部分货款，尚欠原告货款672712.26元，已违约。原告曾多次催要，但被告至今未能给付。
被告磐安县壶新药品包装有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的还款计划书一份及国家企业信用信息公示系统查询单三页，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提供的客户明细账四页，因无原、被告双方的签字盖章确认，本院不予认可。
经审理查明：原告自2014年11月始向被告供应玻璃管产品。2016年10月25日，被告确认尚欠原告货款687712.26元。后被告付款15000元，尚欠原告货款672712.26元。
本院认为，被告向原告购买玻璃管产品，理应支付相应价款。原告要求被告磐安县壶新药品包装有限公司给付尚欠货款672712.26元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市同昌玻璃有限公司货款672712.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5264元，财产保全费4020元，合计9284元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2588号
原告李爱天，男，生于1956年3月5日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告李爱天与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱天、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日、6月1日，原告先后两次将自己的小麦折款共69000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款69000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年3月18日、6月1日，原告先后将自己价值15000元、54000元，共计69000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据并分别约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值共69000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告李爱天欠款69000元，并分别自2016年3月18日、2016年6月1日起按年息八厘计付利息至该两笔借款付清之日止。
案件受理费760元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3019号
原告顾亚洲，男，1989年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告吕士英，女，1957年8月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告顾亚洲与被告吕士英机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告顾亚洲于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕士英的起诉。
本院认为，原告顾亚洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾亚洲撤回对被告吕士英的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告顾亚洲承担。
审 判 员 吕思永
人民陪审员 杜厚林
人民陪审员 徐仁和
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王雅丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1122号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，系北京万科物业服务有限公司生态城服务中心客服负责人。
被告：肖乾，男，汉族，青岛矽科微电子有限公司总经理，户籍所在地山东省东营市东营区，现住青岛市李沧区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告肖乾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告北京万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王雪婷、被告肖乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付宽岸8-2-1601号房屋物业服务费6044.76元。2、判令被告支付违�金4080.21元。以上2项共计10124.97元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛市李沧区金水路181号万科生态城宽岸小区8号楼2单元1601户房产一处，并于2013年12月28日办理了入住手续，原告是依法为其提供物业服务的企业，且已经依约履行了物业服务义务，但被告一直拒绝缴纳物业费，现被告已拖欠原告自2015年7月1日至2016年6月30日的物业费共计6044.76元，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。
被告肖乾辩称，其在万科置业通知的交房时间去办理交房手续时，因对两辆车是否可以共用一张蓝牙卡有疑问，而原告并未作出答复，故没有签订车辆管理协议，万科置业就拒绝为其继续办理其他交房手续。原告在此后将近一年半的时间内都没有给被告回复上述车辆管理问题，在此期间被告去看房也只能去物业公司�监控室借钥匙才能进入，被告认为物业公司把车辆管理协议的签署作为交房的前提条件是违法的，且导致了此后一年半时间内没有给被告交房的后果，故被告不应交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交：销售合同附件物业服务部分（1.2期/1.3期）复印件一份，欲证明被告应交纳物业服务费的收费标准为2.96元/月.平方米（建筑面积），被告对该证据的真实性无异议，但是认为将物业服务协议作为购房合同的附件是不合法的。因原、被告对该证据的真实性无争议，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、原告提交：交�使用通知书原件一张，欲证明被告应交纳物业服务费的起算时间是2014年1月1日，被告对该证据的真实性无异议，但是认为其实际交房时间是2015年6月30日，在此之前不应交纳物业服务费，且原告已经私自将2014年1月至2015年6月的物业服务费直接代扣，故被告认为其2015年7月至2016年6月的物业服务费可以从中抵扣，无需再交。因原、被告对该证据的真实性无争议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月26日，被告作为万科生态城8栋2单元1601户业主签署《销售合同附件物业服务部分（1.2期/1.3期）》，该附件系被告与案外人青岛万科置业有限公司（以下简称万科置业）签订的《商品房预售合同》的组成部分，万科置业在项目销售前与前期物业服务企业签订了《�期物业服务合同》，该附件将《前期物业服务合同》的主要内容摘要如下：一、万科生态城的前期物业服务企业为北京万科物业服务有限公司，合同期限自2011年11月1日起至2016年10月31日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。……四、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……1.3期8、9、10号楼住宅：2.96元/月.平方米（建筑面积）；（含0.4元/月.平方米电梯运行费）。……
2013年12月23日，被告签署万科置业提供的《交付使用通知书》，该通知书通知被告在2013年12月30日前办理完毕交付使用手续，后附“特别提示”：买受人接到出卖人的交付使用通知，无正当理由拒绝接收的，商品房损毁、灭失的风险及物业服务费、冬季低温运行费等相关服务费用自通知办理交付使用手续截止之日次日（2014年1月1日）起由买受人承担。
本院认为，被告签署《销售合同附件物业服务部分（1.2期/1.3期）》视为其接受万科置业与原告签订的《前期物业服务合同》，原、被告均应按照本合同的约定享有权利、履行义务，原告依约提供了物业服务，被告应当及时足额支付物业服务费。
双方争议的焦点问题为物业服务费的起算时间，原告认为应当自通知办理交付使用手续截止之日次日（2014年1月1日）起计算，被�认为其当时没有办理交付手续的原因在于原告未将其关于两辆车是否可以共用一张蓝牙卡的问题解释清楚，万科置业以被告拒绝签订车位管理协议为由拒绝交付房屋，原告在之后一年半的时间内也没有联系被告予以答复，故导致被告延期办理交付手续的责任在于原告，被告应自实际收房之日起交纳物业服务费。本院认为，原告作为物业服务企业，应当及时对业主的诉求作出反馈，被告提出的问题合理且原告可以当场解释清楚，但原告未答复致使被告拒绝签订车位管理协议，进而导致万科置业以此为由拒绝交付房屋，不应属于《交付使用通知书》中载明的“无正当理由拒绝接收”的情形，被告应自实际办理交付使用手续的时间起交纳物业服务费。
被告自认于2015年6月30日签署房屋验收交接单，实际办理了房屋交付手续，本院认为原告对此应负�举证责任，但其当庭及在本院规定的期限内均未能提交该证据，亦未提交相反证据予以反驳，故本院以被告自认的2015年6月30日作为被告房屋的交付时间，被告应当交纳自2015年7月1日起的物业服务费。原、被告于庭审中一致确认原告已将被告自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费以银行托收方式扣划，原告收取上述期间的物业服务费于法无据，应当退还被告，被告要求将原告诉请的2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费与上述退款抵销并自愿放弃超出部分的主张，合法有据，本院予以照准。被告交纳物业服务费的义务已经履行完毕，故原告要求被告支付违约金的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费53元（原告已预交），减半收取26.5元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩璐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1266号
原告张丽英，女，1966年7月7日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道稠州中路226弄16号。
委托代理人黄铁莺，浙江红太阳律师事务所律师。
被告徐朝良，经商，
省东阳市虎鹿镇燕山村，现住义乌市稠州中路64号。
本院在审理原告张丽英诉被告徐朝良民间借贷纠纷一案
中，因原告张丽英未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年四月三十日
书记员 张 琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第059号
罪犯夏良晓，男，1989年2月2日生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）长刑一初字第25号刑事判决，认定被告人夏良晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯夏良晓端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏良晓劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯夏良晓在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏良晓减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01545号
原告申勤。
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被告陈华雄。
委托代理人马吉芬，湖北真武律师事务所律师。
被告张俊。
本院在审理原告申勤与被告陈华雄、被告张俊合同纠纷一案中，原告申勤分别于2013年10月18日、2013年11月20日向本院提出对被告张俊、被告陈华雄的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申勤撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取588元，由原告申勤负担。
代理审判员 张娟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡颖
湖南省新�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执461号
申请执行人：潘佳俊，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县陈家坊镇。
被执行人：汤用良，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县陈家坊镇。
本院在执行申请执行人潘佳俊与被执行人汤用良民间借贷纠纷一案中，发现被执行人汤用良无供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 孙志辉
审判员 邱立松
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10724号
原告：吴功强，男，1972年12月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：王泽海，男，1971年3月16日出生，汉族，住义乌市。
原告吴功强与被告王泽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴功强的委托诉讼代理人王凌生、被告王泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴功强向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金165000元及利息13785元（其中本金15000元的利息从2017年3月1日起按月利率0.5%计付至实际履行之日止；本金15万元的利息从2017年2月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一份。后被告急需用钱和买车为由又向原告借款15万元，并在2017年2月10日签订借款合同一份，其中约定：借期至2017年2月17日止，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，如被告逾期导致诉讼的由被告支付为诉讼支出的经济损失，包括律师代理费、差旅费等。现两笔借款经原告催讨未果。为此，原告向法院起诉。
原告就其诉请提供以下证据：
1、借条一份，证明借款15000元的事实。
2、借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款15万元，并已收到借款的事实。
3、委托代理合同及增值税发票一份，证明原告因诉讼支付了1万元代理费的事实。
4、受理案件通知书一份，证明原告在2017年3月1日曾向法院起诉后撤诉的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
1、借条一份，无异议。
2、借款合同、收条，无异议。
3、委托代理合同及增值税发票一份，真实性无异议，但1万元代理费价格太高，我不能接受。
4、受理案件通知书一份，无异议。
被告王泽海辩称：借条150000元按实际是借了112000元，是买车的钱。这张借条是车提出来以后才补写的，本来我是十天以内还的，但是当时资金确实不够，他要求我拿车子抵押，后来他把车子拿回来以后卖了8万元。15000那张借条我每天还900元，还了8天，一共还了7200元。如原告同意协商解决，我愿意归还13万元，利息适当算一点，我也表示同意。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的四组证据客观真实，本院对上述四组证据真实性与证明目的均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，并出具借条一份。2017年2月10日，被告又以资金周转困难、买车需要为由，向原告借款15万元，原、被告于当日签订借款合同一份，合同约定：“借款本金人民币15万元，借款期限自本合同签订之日起至2017年2月17日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，如乙方（即被告）违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方（即原告）为此诉讼支出的经济损失，包但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。”原告曾于2017年3月1日诉至本院，后于同年6月1日撤回起诉。嗣后，因被告未按约定返还借款，原告再次诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币10000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款165000元未还属实，应当及时予以返还，并支付相应的利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告的抗辩已归还部分借款，因未提供相应的证据证明，故其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王泽海于本判决生效后十日内返还原告吴功强借款人民币165000元，并支付利息（其中本金15000元的利息从2017年3月1日起按月年利率6%计付至实际履行之日止；本金15万元的利息从2017年2月10日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告王泽海于本判决生效后十日内支付原告吴功强为实现本案债权花费的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告王泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年八月十日
书记员 朱炜玮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2432号
原告：左益科，女，1980年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：唐富军，男，1971年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告左益科诉被告唐富军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告左益科到庭参加了诉讼。被告唐富军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左益科向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金10万元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。2014�3月12日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月息2分，后向原告出具借条一张。嗣后，被告分文未归还，故原告诉至法院。
被告唐富军未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条1张，该借条载明：今借到左益科人民币壹拾万元整（100000）。借款人：唐富军2014年3月12日。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款本金10万元并承担利息（以借款本金10万元，自2017年3月23日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及承担本案的诉讼费。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，原告向本院提供的由被告向原告出具的借条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告左益科向本庭提供的由被告唐富军出具的借条一张，能够证明被告向原告借款10万元的事实，本院依法予以认定。届时，经原告催要未能归还，遂引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款10万元及承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐富军应于本判决生效之日起十日内归还原告左益科借款本金10万元，并承担利息（以借款本金10万元，自2017年3月23日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告唐富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注�原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程 毓
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第377号
上诉人（一审原告）：崔曦元。
被上诉人（一审被告）：青岛市市政公用局。
法定代表人：郭继山，局长。
委托代理人：孙娟。
委托代理人：孙海波。
崔曦元诉青岛市市政公用局不履行法定职责一案，青岛市市南区人民法院于2014年8月6日作出（2014）南行初字第69号行政判决。崔曦元对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人崔曦元，被上诉人的委托代理人孙娟、孙海波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年5月27日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令：被上诉人依法履行行政义务与职责对青岛铁路红宇建设集团有限公司（以下简称“红宇公司”）的违法行为进行严格监管并且依法进行行政处罚；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院查明：原告崔曦元住青岛市市南区西康路11号六单元802户，由红宇公司为该户提供供热服务。原告就供热质量不达标多次通过12××9电话投诉，经被告及青岛市供热办公室协调，供热公司为原告实施了加片、入户管道扩径及退费等处理。2013年3月18日因原告未缴纳2012-2013年供热费，红宇公司通过割断供热管道方式停止为原告供热。之后原告通过12××9电话投诉及书面投诉等形式，向被告处投诉红宇公司，要求被告对红宇公司进行处罚、恢复原告供热并给予原告相应赔偿。被告所属的供热办公室遂向红宇公司发出供热行业督查单，告知其无权私自割管断热，要求该公司立即整改。红宇公司反馈因多次催缴，原告仍拒绝缴纳供热费，为保障公司权益采取了强制断热措施。2013年5月6日，被告所属的青岛市供热办公室作出《关于西康路崔先生投诉红宇公司供热分公司的答复意见》，分别针对供热质量不达标、强制停热和对红宇公司的处罚等三个问题进行了答复。原告认为被告未对自己提出的对红宇公司进行监管、处罚作出处理，构成不作为，遂诉至法院。
一审法院认为：一、被告作为城市供热工作的行政主管部门，受理用户对供热服务的投诉是其法定职责之一。原告崔曦元投诉红宇公司私自割管断热，要求被告责令该公司改正、赔偿并要求被告对该公司进行处罚。被告在收到原告的投诉后，其下属的供热办公室即向红宇公司发出督查单责令该公司改正，该公司将供热管道恢复后因原告不缴纳供热费而未予恢复供热。在处理原告投诉过程中，被告积极履行了其法定职责，不存在不作为的情况，原告提出的要求被告履行行政义务与职责对红宇公司进行严格监管的主张无事实和法律依据，不予支持。二、《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的第五条规定：“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：……（三）依照城市供热、供（节）水、燃气管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市供热、供（节）水、燃气管理规定的行为；……”第八条第一款规定：“城市管理行政处罚权由城市管理行政执法机关相对集中行使后，原行政机关不得再行使；继续行使的，其作出的行政处罚决定无效。”可见，供热管理行政处罚权由城市管理行政执法机关相对集中行使，被告不得再行使，因此，原告要求被告对红宇公司进行处罚的请求，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告崔曦元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人崔曦元不服一审判决，上诉称：1、青岛市供热办公室是具有独立法人资格的事业单位，其业务范围是青岛市供热行政管理，与被上诉人不是同一主体，在法律上属不同的法人，承担不同的行政义务和法律责任。而一审法院却主张“被告在收到原告的投诉后，其下属的供热办公室即向红宇公司发出督查单责令该公司改正……被告积极履行了其法定职责，不存在不作为的情况”，把两个主体混为一谈，严重错误。这正说明被上诉人没有履行法定义务。2、被上诉人没有充分证据证明其已充分履行了其作为义务，且上诉人提交给一审法院调取证据的申请，一审法院居然视而不见，被上诉人应承担部分举证不能的法律责任。3、根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第八条、第二十条规定，被上诉人应履行基本的书面告知义务而未履行，属典型的不作为。综上，一审法院认定事实适用法律错误，给上诉人带来不应有的经济负担。请求二审法院撤销一审判决，查明事实，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市市政公用局辩称：1、应上诉人反映，经被上诉人协调，2012年12月红宇公司将上诉人家中入户管道进行扩径。后因上诉人未在其承诺的期限内缴纳供热费，红宇公司再次停热。上诉人再次来被上诉人处反映，主张红宇公司在断热时将属于上诉人产权的楼道内阀门拿走。被上诉人组织法规服务处、供热办、红宇公司及上诉人，召开了协调会，责令红宇公司恢复原样。后红宇公司按要求进行了整改。2、2013年采暖期结束后，上诉人到被上诉人信访反映问题。2013年5月6日，市供热办针对其提出的问题，给予书面盖章的答复意见。后上诉人提出质疑与建议，被上诉人再次与红宇公司联系、协调。红宇公司主张，因上诉人以供热不达标为由拒不缴纳供热费，红宇公司已将上诉人起诉至法院，现该案在市南法院审理。根据《信访条例》规定，被上诉人当面告知上诉人，涉诉事项被上诉人不予受理。3、市供热办答复及被上诉人作的政府信息公开答复中已明确告知，被上诉人没有该项行政处罚权，并告知其可直接向城管执法局反映问题。对于上诉人反映红宇公司存在的问题，被上诉人对红宇公司实施年度考核评估制度，严格监管，在2012－2013、2013－2014两个供热季对红宇公司的考核中，均对该企业依法扣分，对其两年的奖金进行扣减。综上，被上诉人依法履行了职责。上诉人上诉请求与事实不符。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：一审法院认定的事实是否清楚；被上诉人是否履行了法定职责。
针对审理重点，上诉人认为，一审法院遗漏了相关事实；被上诉人无证据证明其履行了法定职责。被上诉人的主张与其答辩意见相同。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、青岛市供热办公室是青岛市城市供热管理部门，是被上诉人下属的事业单位，相关当事人通过12××9、当面投诉、书面投诉等途径反映的城市供热管理方面的问题，可由被上诉人转交青岛市供热办公室处理。本案中，上诉人向被上诉人反映的红宇公司供热不达标、停热、断热等情况，被上诉人均能积极协调或责令青岛市供热办公室依法处理，且青岛市供热办公室亦认真履行了其义务。关于处罚权的问题，被上诉人也通过青岛市供热办公室以书面答复的形式告知享有处罚权的机关。被上诉人并不存在不作为的问题。
二、对当事人调取证据的申请，法院有是否调取的决定权。本案中，根据案情，法院不予采纳上诉人的调取证据申请并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔曦元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8763号
原告杭州中意彩印有限公司，统一社会信用代码91330109735289992N，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人朱桂贞。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州美丽鞋业有限公司，统一社会信用代码330181000396314，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人池菊芬，身份证号码不详。
原告杭州中意彩印有限公司诉被告杭州美丽鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州中意彩印有限公司的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州美丽鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州中意彩印有限公司诉称：原、被告之间一直有买卖业务往来，截止到2017年5月17日止，被告结欠原告货款38260元。之后，原告多次向被告催讨，但被告拖欠至今。故起诉，要求：被告支付原告货款38260元，并支付该款自2017年6月13日起至生效判决确定履行日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。
被告杭州美丽鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间长期有鞋盒买卖的业务往来。2010年1月至2012年5月间，原告共向被告供应总价为137356.9元的鞋盒。被告累计支付价款99096.9元。2017年6月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的增值税发票6份、农村合作银行进账单3份、萧山农商银行入账通知书1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州美丽鞋业有限公司支付杭州中意彩印有限公司价款38260元，并支付该款自2017年6月13日起至本判决确定履行日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由杭州美丽鞋业有限公司负担。
原告杭州中意彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州美丽鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年七月六日
书 记 员 瞿斐娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终144号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小林，曾用名杨中奎，男，生于1974年3月15日，汉族，住渠县。2015年6月5日因犯贩卖毒品罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被渠县人民公安局刑事拘留；同月29日被依法逮捕。现押于渠县看守所。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控原审被告人杨小林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月8日作出（2017）川1725刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员易刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月17日18时许，吸毒人员廖某电话联系被告人杨小林购买200元钱冰毒。杨小林让廖某将200元钱转到其微信上后，将冰毒送至渠县县政府门口交给廖某。
2016年11月17日晚，吸毒人员范某、杨某、汤某先后到达被告人杨小林家中，杨小林与范某、杨某、汤某四人一起在其家中吸食毒品。次日，渠县公安局民警在杨小林家中将范某、杨某、汤某抓获，并在杨小林家中卧室内搜出冰毒3.2克，海洛因0.1克，麻古0.6克。公安机关对被告人杨小林和范某、杨某、汤某进行尿液毒品检测均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人杨小林贩卖毒品（冰毒）给他人，从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪；被告人杨小林容留吸毒人员范某、杨某、汤某三人共同在其家中吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。对被告人杨小林应当数罪并罚。被告人杨小林在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时又是毒品再犯，应依法从重处罚。被告人杨小林认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人杨小林的违法所得及所查获的毒品应当予以追缴、没收。据此判决：被告人杨小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。违法所得及所查获的毒品予以追缴、没收。
上诉人杨小林的主要上诉理由是：其不知道杨某等人在其家中吸食毒品，不应构成容留他人吸毒罪，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）杨小林没有提交新的证据。本院审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨小林明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；杨小林容留吸毒人员范某、杨某、汤某三人一起在其家中吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人（原审被告人）杨小林一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）杨小林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时又是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人杨小林提出其不知道杨某等人在其家中吸食毒品，不应构成容留他人吸毒罪，经查，公安民警在上诉人杨小林家中将吸毒人员范某、杨某、汤某抓获，公安机关对杨小林、范某、杨某、汤某进行尿液毒品检测均呈阳性，且范某、杨某、汤某均证实其在杨小林家中和杨小林一起吸食了毒品，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一七年八月三日
书记员 黄硕林