广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终804号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣王镇肉菜行，住所地：东莞市。
经营者：王喜镇，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码为×××。
被上诉人（原审原告）：周三根，男，汉族，住江西省新余市，公民身份号码为×××。
上诉人东莞市石碣王镇肉菜行（以下简称王镇肉菜行）因与被上诉人周三根产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月28日，周三根向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.王镇肉菜行退还周三根购物款397.5元。2.王镇肉菜行因欺诈向周三根赔偿1000元。3.王镇肉菜行因销售不符合食品安全国家标准食品十倍赔偿金3860元。4.王镇肉菜行承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：周三根分别于2015年3月21日、22日、23日、27日在位于东莞市石碣镇四甲第二工业区的牌匾为“王镇生鲜超市”（工商登记名称为“东莞市石碣王镇肉菜行”）的店内共购买了价值405.7元的腊肠、腊肉。周三根购买后发现上述食品均超过保质期销售，其中，今品皇农家土猪腊肠的生产日期2014年8月22日，保质期180天（0到5度），保质期90天（25度以下），购买日期2015年3月23日；400克广式腊肠的生产日期2014年8月29日，保质期200天（0到5度），保质期150天（20度以下），购买日期2015年3月27日；今品皇黄圃腊肠的生产日期2014年8月28日，保质期180天（真空0度到5度），保质期90天（25度以下），购买日期2015年3月23日；皇上皇五花腊肉的生产日期2014年5月13日，保质期300天（0度以下），保质期120天（25度以下），购买日期2015年3月27日；250克广式腊肠的生产日期2014年9月6日，保质期90天（常温），保质期180天（0到5度），购买日期2015年3月27日；二级腊肠的生产日期2014年9月20日，保质期90天（常温），保质期180天（0到5度），购买日期2015年3月21日以及22日。周三根于是向东莞市食品药品监督管理局石碣分局进行投诉。东莞市食品药品监督管理局石碣分局于2015年7月31日对周三根的投诉作出了回复，内容为：经核查，你投诉的东莞市石碣王镇肉菜行经营超过保质期的食品的情况属实，我局已对东莞市石碣王镇肉菜行的相关违法行为立案查处，并附《行政处罚案件信息公开表》，该表显示东莞市食品药品监督管理局石碣分局已于2015年7月6日向东莞市石碣王镇肉菜行送达《行政处罚决定书》、以经营超过保质期的食品为由处以没收、罚款，东莞市石碣王镇肉菜行已于2015年7月18日缴交了罚款2405.5元。
另查明，周三根在王镇肉菜行处购买上述食品后，王镇肉菜行向周三根出具了购物小票，抬头均为“王镇生鲜超市”。周三根在王镇肉菜行处支付产生的银联POS签购单，商户显示为“东莞市石碣王镇肉菜行”。
原审法院认定上述事实的证据有：购物小票、银联POS签购单、东莞市食品药品监督管理局石碣分局的投诉回复、工商查询结果、食品外包装图片、食品药品行政处罚文书送达回执、非税收入罚款通知书、广东省非税收入（电子）票据以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：周三根提供的证据足以形成完整的证据链证明其在王镇肉菜行处购买了案涉的食品，王镇肉菜行抗辩称周三根有可能进行掉包处理，但其没有提供任何证据予以佐证，原审法院对王镇肉菜行的主张不予采信。根据东莞市食品药品监督管理局石碣分局的投诉回复及周三根提供的食品样品，王镇肉菜行卖给周三根的案涉食品超过了保质期，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款的规定。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，因此，王镇肉菜行应退还购买商品的价款405.7元以及支付价款十倍的赔偿金4057元。周三根诉求王镇肉菜行退还购买商品的价款397.5元以及支付赔偿金3860元，是其对自身权利的处分，原审法院予以准许。故周三根的上述诉求，于法有据，原审法院予以支持。
另，关于周三根主张王镇肉菜行出具的购物小票是“王镇生鲜超市”，在工商登记中查询不到，承担不了民事责任，王镇肉菜行提供的服务存在欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求王镇肉菜行赔偿损失1000元。经查，银联POS签购单上的商户名称为“东莞市石碣王镇肉菜行”，与王镇肉菜行主体资格一致，虽然购物小票上显示是“王镇生鲜超市”，但购物小票只是购物凭证，并不是严格的财务票据，事实上，周三根从银联POS签购单上就能看出王镇肉菜行的主体资料，故王镇肉菜行在交易行为中并不存在欺诈的行为，对周三根的该项诉求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，于2015年11月12日作出判决：一、东莞市石碣王镇肉菜行于判决发生法律效力之日起五日内退还价款397.5元给周三根。二、东莞市石碣王镇肉菜行于判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金3860元给周三根。三、驳回周三根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（周三根已预交），由东莞市石碣王镇肉菜行负担。
王镇肉菜行不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）就此案件，王镇肉菜行已被石碣食品药品监督管理局查处案涉产品、非假冒伪劣产品，已缴纳行政处罚款项2405.5元。（二）王镇肉菜行非造假方，只是在营销细节上把关不严。周三根在明知产品过期的情况下连续四次从王镇肉菜行购买相应商品，没有向王镇肉菜行反应此问题，居心不良。（三）周三根在本案中没有受到人身伤害。（四）本案没有任何第三方或东莞市公证处证明案涉商品就是王镇肉菜行售出的商品，请二审法院调查案涉商品从何而来。（五）周三根以类似的理由还起诉了另外一个案件，故周三根是借助法律制度专钻法律漏洞，以达到赔钱的目的。（六）王镇肉菜行目前经济效益已是亏损、濒临倒闭状态，无法承受如此大的经济损失。据此，王镇肉菜行请求本院：1.撤销一审判决，驳回周三根全部诉讼请求。2.本案诉讼费由周三根承担。
被上诉人周三根口头答辩称：原审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王镇肉菜行上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：王镇肉菜行是否应向周三根退还价款和支付十倍赔偿款。对此，本院分析如下：
周三根提交的购物小票、银联POS签购单、东莞市食品药品监督管理局石碣分局投诉回复、食品外包装图片等证据可以形成完整的证据链，证明周三根在王镇肉菜行购买了案涉商品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，王镇肉菜行以周三根明知案涉商品超过保质期而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。原审法院依据案涉销售行为发生时实施的《中华人民共和国食品安全法》的相关规定判令王镇肉菜行向周三根退还价款397.5元和支付赔偿金3860元并无不当，本院予以维持。王镇肉菜行主张其无需向周三根退还价款和支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王镇肉菜行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市石碣王镇肉菜行负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 徐华毅
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 优
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……