广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1714号
原告：广东远东工业发展有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇教育西路1号601房（仅作写字楼功能用，不可作厂房使用）。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被告：广东时畅资产管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1608室（仅限办公用途）。
法定代表人：黄少雄。
委托诉讼代理人：王国强（男，系该公司工作人员）。
被告：广州市三元里实业有限公司，住所地广州市白云区机场路19号。
法定代表人：李志广。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，广东谨然律师事务所实习人员。
原告广东远东工业发展有限公司（以下简称远东公司）与被告广东时畅资产管理有限公司（以下简称时畅公司）、广州市三元里实业有限公司（以下简称三元里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉轩，被告时畅公司的委托诉讼代理人王国强，被告三元里公司的委托诉讼代理人万锦梅、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.被告时畅公司立即向原告双倍返还租赁保证金共计684960元及利息（逾期付款利息以684960元为本金，从租赁合同解除之日2016年10月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息标准年利率4.35%计算，暂计至起诉之日为8735元）；2.被告时畅公司返还物管保证金42810及利息（逾期付款利息以42810元为本金，从服务协议解除之日30日即2016年11月4日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息标准年利率4.35%计算，暂计至起诉之日为398元）；3.被告三元里公司对被告时畅公司应返还给原告的上述保证金合计727770元的本金及逾期付款利息承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与广州三元里都会广场有限公司（以下简称三元里都会公司）签订租赁合同，向其承租广州市白云区三元里大道268号广州三元里商业综合楼23层01-09号写字楼。当时原告依约向三元里都会公司交纳租赁保证金342480元和管理费保证金42810元。后因三元里都会公司于2014年9月份与业主（被告三元里公司）解除租赁合同关系，并由被告时畅公司承租广州市白云区三元里大道268号广州三元里商业综合楼。原告已支付的租赁保证金和管理费保证金也由三元里都会公司转交到被告时畅公司处。故经被告三元里公司同意，原告与被告时畅公司于2014年12月31日签署《写字楼租赁合同》和《写字楼经营管理服务协议》，约定原告向被告时畅公司承租广州市白云区三元里大道268号广州三元里商业综合楼23层01-09号写字楼，租赁期限为64个月，暂定自2015年1月1日起至2020年4月22日止。双方在《写字楼租赁合同》中约定：“(1)租赁保证金按三个月的首月租金收取，即342480元，合同签订之日乙方一次性全额交纳……租赁期满乙方结清费用并无违约情况由甲方无息退回。”、双方又在《写字楼经营管理服务协议》中约定“本协议签订时，乙方须一次性交纳人民币42810元作为履约保证金，租赁期限届满或本协议提前终止时，如乙方无任何违约情形，甲方于赁租期限届满或本协议提前终止之日起30日内，将履约保证金无息返还乙方”。因原告已支付的租赁保证金和管理费保证金己由三元里都会公司转交到被告时畅公司处。故2015年8月15日，被告时畅公司向原告出具收据，确认其向原告收取了租赁保证金342480元、管理费保证金42810元。2015年11月5日，原告应经营需要设立了关联公司广东丝绸之路股权基金管理有限公司（以下简称基金公司），并由其分租广州市白云区三元里大道268号广州三元里商业综合楼23层01、02、09房。因此，原告与基金公司分别于2016年4月1日与被告时畅公司签订了《写字楼租赁合同》和《写字楼经营管理服务协议》。但因基金公司并无实际缴纳保证金，所以保证金收据并未变更，基金公司也认可该笔保证金应归原告所有。上述《写字楼租赁合同》和《写字楼经营管理服务协议》签订，原告和基金公司切实履行了自身的合同义务，租金和管理费交至2016年12月。2016年12月15日，被告三元里公司发出《关于收回时畅大厦经营权的公告》，称被告时畅公司长期拖欠其租赁费用，经广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初10300号《民事调解书》调解结案，并经广州市白云区人民法院(2016)粤0111执8260号强制执行，广州市三元里商业综合楼时畅大厦已于2016年12月13日全面移交其经营管理。同时要求从2016年12月6日起，时畅大厦的租金、管理费、停车费均由其直接收取。2016年12月26日，被告三元里公司委托律师向原告发出律师函，声称：由于被告时畅公司长期拖欠租赁费用，其已经依法解除与被告时畅公司的租赁关系，并要求原告从2016年10月6日起负有向其支付房屋占用费、管理费的义务；如愿意即系承租房屋，则要求原告在2016年12月31日前与其签订新的租赁合同，支付相应押金；已经向被告时畅公司支付的租金押金、管理费押金，应与时畅公司解决。原告认为，被告时畅公司因其自身原因被业主（被告三元里公司）解除租赁合同，进而提前解除了与原告的租赁合同，已经给原告造成重大损失。在其与业主的租赁合同于2016年10月6日解除之后，不仅应根据《写字楼租赁合同》的第十一条第1款：“甲方提前解除合同的，应双倍返还乙方租赁保证金”约定，即刻双倍返还原告租赁保证金684960元(342480元×2)：也应根据《写字楼经营管理服务协议》的约定，在协议提前终止之日起30日内（即2016年11月4日之前）退回原告履约保证金42810元。但经原告多次催促，被告时畅公司仍拒不返还上述款项，已经严重侵犯原告之合法权益。至于被告三元里公司，既然其同意被告时畅公司将涉案物业租赁给原告，说明明知原告是涉案物业的次承租人。在其因租赁合同纠纷将被告时畅公司诉至法院之时，依法应当通知原告这一次承租人，并将原告列为该第三人，以便原告依法行使自身诉讼权利。但两被告故意漏列原告为第三人，而且通过调解方式结案，导致原告丧失了争取自身权利的机会。进而被告三元里公司又无视原告已经交租金、管理费至2016年12月份和被告时畅公司未返还租赁保证金、物业保证金之事实，通过公告和律师函要求原告从2016年10月6日向其交纳房屋占用使用费、如有意继续承租涉案物业，签订新的租赁合同，还需另外再交押金。所以原告认为，两被告通过调解方式解除二者之间的租赁合同，剥夺了原告的知情权和抗辩权，又不退租赁保证金和物管保证金，逼迫需要继续租赁的租户额外再交租赁保证金和物管保证金。该保证金涉及原告一家就近40万，整栋大厦共计26层，合计可能上千万。综上所述，原告认为被告时畅公司被业主解除租赁合同，理应双倍684960元(342480元×2)、履约保证金42810元，合计727770元，并从应退之日起按人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。而两被告通过调解方式解除租赁合同，谋取包括原告在内的租户的巨额保证金，共同侵犯包括原告在内的承租户的知情权、抗辩权等合法权利。被告三元里公司作为共同侵权人，理应对原告的损失即（被告时畅公司应退回的保证金合计727770元本息）承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。
被告时畅公司辩称：一、被告无须承担原告租赁保证金及管理保证金退还的责任。原告租赁保证金退还责任应由被告三元里公司退还。被告于2014年12月31日与原告签订了《广州三元里商业综合楼写字楼租赁合同》（以下简称为“租赁合同”），约定由被告提供广州市三元里大道268号的广州三元里商业综合楼23层01/02/03/04/05/06/07/08/09号写字楼（以下简称“写字楼”），租赁期限为64个月，被告依约向原告提供了上述场地，原告签署相关租赁合同后并未向被告缴付保证金342480元。2016年9月至12月期间，被告时畅公司与被告三元里公司就平稳移交涉案物业所在的时畅大厦进行了多轮的商讨及签署了《“解除租赁合同”结算框架协议》，2016年12月13日，被告时畅公司与被告三元里公司办理了本案场地所属的广州市白云区三元里大道268号时畅大厦物业的场地移交工作，同日进行包括原告在内的全体次承租人经营权的移交。自2016年12月14日起由被告三元里公司接管运营。根据被告时畅公司与被告三元里公司签订的《“解除租赁合同”结算框架协议》，被告已全面配合履行了次承租人移交工作，被告三元里公司已接管了项目，并向原告收取了包括场地租金、停车费等租赁费用，因此被告三元里公司接管了物业，并继续承认了原告与被告的合同约定，也继续履行了合同，实现了平稳过渡，被告三元里公司应履行期满退款的工作。二、原告并未依据合同约定交还租赁场地，被告时畅公司依约无须返还租赁保证金及管理保证金。根据被告时畅公司与原告签订的《租赁合同》第十一条第5点：合同期满／提前解除／终止时，乙方应按原租赁单位装修原状复原，装修复原后需符合消防要求并经消防验收合格；双方须共同检查和交接该写字楼，如有损坏及其它乙方应付费用未付，甲方有权从租赁保证金中扣除相关金额，不足部分乙方须另行支付。《租赁合同》第十一条第6点：乙方须在合同期满之日，或者合同解除／终止之日起三日内迁出写字楼；逾期不迁的，甲方有权勒令乙方限期迁出，并按合同最后一个月日租金的两倍收取租金费用，而且可以追究乙方一切责任及因此造成的损失，限期满后甲方可视乙方存于写字楼内的物品为乙方的遗弃物进行清理，乙方对此无异议。但截至2017年3月27日，原告依旧在原址办公，未按《租赁合同》的上述约定交还物业，因此被告在未实际收回出租场地前无须承担退还租赁保证金的责任。而基于物业目前也已不在被告的管辖之内，被告也无法实施场地的接管验收工作，而根据被告与原告的租赁合同结合被告与被告三元里公司的《“解除租赁合同”结算框架协议》的约定，被告三元里公司接管了场地后，就算是退原告押金，也应该是被告三元里公司接管验收原告场地后进行退款。综上所述，被告代理人认为：为妥善解决有关问题，被告请求由被告三元里公司承担相应的退款责任及本案诉讼费。
被告三元里公司辩称：1.原告认为二被告侵害其知情权、抗辩权没有事实和法律依据，根据合同相对性，被告时畅公司与被告三元里公司的租赁合同关系与原告无关，被告三元里公司没有义务通知原告参加之前的诉讼；2.被告三元里公司没有与原告签订过相关协议，也没有收取过原告的保证金；3.被告三元里公司没有出具过任何同意出租涉案场地给原告的证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《广州三元里商业综合楼写字楼租赁合同》、租赁保证金收据、确认函、民事调解书、《关于收回“时畅”大厦经营权的公告》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告远东公司（乙方，承租人）与被告时畅公司（甲方，出租人）签订《广州三元里商业综合楼写字楼租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于广州市三元里大道268号广州三元里商业综合楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09号写字楼；写字楼的建筑面积为1427平方米，实际使用面积为998.9平方米；租赁期限为64个月，暂定从2015年1月1日起计，租赁起计日期以甲方发出的书面通知的规定为准；2015年1月1日至2015年4月22日期间的月租金为119868元；2015年4月23日至2016年4月22日期间的月租金为125861元；2016年4月23日至2017年4月22日期间的月租金为132154元；租赁保证金按3个月的首月租金收取，即342480元，合同签订之日乙方一次性全额交纳，租赁保证金不能抵作租金，租赁期满乙方结清费用并无违约情况由甲方无息退还；甲方提前解除合同的，应双倍返还乙方租赁保证金；……。
2015年8月15日，原告远东公司向被告时畅公司交纳了租赁保证金342480元。
后涉案房屋中的01、02、09号写字楼由广东丝绸之路股权基金管理有限公司（以下简称丝路公司）承租。因原告远东公司已交纳了上述房屋的租赁保证金，故丝路公司未向被告时畅公司交纳租赁保证金。丝路公司以书面形式确认租赁保证金的所有权应归原告远东公司所有。
2016年9月30日，因被告时畅公司与被告三元里公司有调解意向并自愿达成调解协议，本院依法作出（2016）粤0111民初10300号民事调解书，内容为：1.时畅公司于2016年10月6日前将广州市白云区三元里大道268号的“三元里商业综合楼”（地上26层，地下2层，总建筑面积57394.76平方米）及该建筑物规划红线范围内的非公用商业附属场地8000平方米的租赁物业（含经营管理权）交还给三元里公司；2.时畅公司于2016年12月31日前向三元里公司支付2016年7月13日至2016年10月5日期间的房屋占有使用费8801204元。
同年12月15日，被告三元里公司向包括原告远东公司在内的各租户发出《关于收回“时畅”大厦经营权的公告》，主要内容如下：1.包括涉案房屋在内的三元里商业综合楼已经法院调解、强制执行并于2016年12月13日全部移交三元里公司经营管理；2.从2016年12月6日起，时畅公司无权再收取租户租金；3.从2016年12月6日起，各租户的租金由三元里公司直接收取；4.在各租户与三元里公司达成新的租赁协议前，各租户暂按与时畅公司签署的租赁协议约定的标准缴纳占用费。
同年12月26日，被告三元里公司委托律师事务所向原告远东公司及丝路公司发出《律师函》，通知：1.远东公司、丝路公司于2016年12月31日前与三元里公司签订新的租赁合同，并支付相应押金；2.在新的租赁合同签订前，请远东公司、丝路公司于2017年1月5日前暂按照原与时畅公司签订的租赁合同标准支付2017年1月的房屋占有使用费；3.远东公司、丝路公司已向时畅公司缴纳的租金押金，请与时畅公司协商解决，需要三元里公司配合的请书面提出请求；4.如不按本函要求支付房屋占有使用费并与三元里公司重新签订租赁合同，本律师将依法代理三元里公司将向法院依法提起民事诉讼，要求支付2016年10月6日起的房屋占有使用费和将租赁场地清空交还给三元里公司，并有可能查封冻结帐号与资金并影响正常经营，同时可能面临因拖欠水电费而面临停电、停水的风险。
本院认为：原告与被告时畅公司签订的涉案合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于涉案合同的解除问题，因涉案房屋所在的建筑物已于2016年12月13日由被告三元里公司接管，故从该日起，被告时畅公司实际上已无法继续按照涉案合同的约定为原告提供租赁房屋，其行为属于法定合同解除的情形，已构成违约，原告于2017年3月27日庭审时才向被告时畅公司通知解除合同，故本院认定涉案合同于2017年3月27日解除。原告主张涉案合同于2016年10月6日解除的意见有误，本院予以纠正。合同解除后，双方应按合同约定对后续事宜进行结算和清理。现原告主张因被告单方提前解除合同，要求被告双倍返还租赁保证金，本院认为，首先，因涉案合同非被告单方提前解除，不符合合同约定的双倍返还租赁保证金的情形；其次，涉案合同已因原告行使单方解除权而解除，被告时畅公司应当依法返还相应租赁保证金，超出部分本院予以驳回。对于原告主张被告时畅公司支付租赁保证金的利息的诉讼请求，本院认为，租赁保证金为房屋租赁合同履行的特定担保物，合同并未约定被告时畅公司在合同终止时负有支付利息的义务，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张退还物管保证金及支付利息的诉讼请求，因本案系房屋租赁合同纠纷，故原告应另案以物业服务合同纠纷起诉，本院对该诉讼请求不予处理。对于被告三元里公司是否需要承担责任的问题，本院认为，因被告三元里公司与原告并无合同关系，也未收取过原告的租赁保证金，故对本案不承担责任。原告对该被告提出的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起5日内，被告广东时畅资产管理有限公司向原告广东远东工业发展有限公司返还租赁保证金342480元；
二、驳回原告广东远东工业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11169元，由原告远东公司负担5978元，由被告时畅公司负担5191元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 粱 刚
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林嘉仪