wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1131号
原告：伍安柱。
委托诉讼代理人：张帆。
被告：罗静。
被告：武汉联易达物流有限公司。
法定代表人：任祖贤。
原告伍安柱与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。后本案依法追加武汉联易达物流有限公司（以下简称联易达物流公司）为本案的共同被告参加诉讼，于2017年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告伍安柱的委托诉讼代理人张帆，被告罗静、被告联易达物流公司的法定代表人任祖贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍安柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款共计30,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告以公司资金紧张需支付员工工资及运费为由，找原告借款30,000元，并承诺一个月内还清借款。原告以现金的形式支付借款30,000元后，被告写了借条给原告。还款期满后，原告多次找被告催要该款项，被告均以各种理由推脱。原告诉至贵院，恳请依法判决。
被告罗静辩称，我之前是被告联易达物流公司的经理及财务主管，原告伍安柱从事运输行业，与我们有业务往来。30,000元借款是事实，因公司急需用钱，但没有钱，所以我出面向原告伍安柱借的。原告伍安柱说我借钱可以，但是必须我个人出具借条。借款不是给我的，我没有收到借款，是我们公司的会计周波和杨柳拿走的，所以不应由我承担。原告伍安柱的原借条已经丢失了，后来让我补了一份。后来我以个人名义还了4,000元给原告，实际欠款是26,000元。
被告联易达物流公司辩称，被告罗静是我们公司的股东，我们之间还有经济纠纷。26,000元与我公司没有关系，对借款我公司并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告伍安柱系货车司机，被告罗静原系被告联易达物流公司员工，原、被告因业务往来相识。被告联易达物流公司系2014年7月31日成立的有限责任公司，法定代表人系任祖贤。
2015年8月27日，被告罗静向原告伍安柱借款30,000元，并向原告伍安柱出具借条，载明：“今借到伍安柱人民币叁万元整（30000元）。一个月内还清。”被告罗静签字确认。后被告罗静于2015年10月24日偿还4,000元。
2016年12月6日，原告伍安柱向被告罗静出具证明，载明：“联易达罗静在2015年8月27日打给伍安柱的叁万借条。只诚认壹份。原条子掉了要是在出现作废。这叁万罗静私人给伍安柱肆仟元整，这叁万要回还给罗静的肆仟元整。”
原告伍安柱持借条诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，本案调解不能。
本院认为，被告罗静向原告伍安柱借款，原告伍安柱出借款项，双方借贷关系成立。被告罗静在庭审中称“杨柳的父亲生病找我借钱，我找原告伍安柱借了30,000元，原告伍安柱借了我30,000元，我出具了借条，我向任祖贤的父亲反映了这件事情”，以此不能认定被告联易达物流公司应承担还款责任。对于原告伍安柱诉请被告罗静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；至于被告罗静和联易达物流公司之间或是和杨柳之间，系另一法律关系，其可另行主张权利。被告罗静已偿还4,000元，未偿还的借款认定为26,000元。
综上，被告罗静应予偿还原告伍安柱借款计人民币26,000元，原告伍安柱的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗静偿还原告伍安柱借款人民币26,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告伍安柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告伍安柱已预交），由被告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年八月九日
书记员 潘焱亭
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4741号
原告王哲娟，女，1978年8月17日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告李方圆，男，1981年11月1日出生，
蒙古族，农民，住敖汉旗新州办事处。
原告王哲娟诉被告李方圆民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王哲娟到庭参加诉讼，被告李方圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：8万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告李方圆于2013年5月9日从原告处借款2万元；2014年1月11日从原告处借款1万元；2014年6月25日从原告处借款5万元；上述三笔借款被告分别为原告出具了借据。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称被告偿还了借款1.8万元，尚欠6.2万元未偿还，现要求被告偿还6.2万元。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告李方圆从原告处借款属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方圆于判决生效后立即偿还原告王哲娟款6.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担150元，被告负担750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟庆丰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第418号
原告张光梅，女，1965年7月2日出生，汉族，住富顺县。
被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人谢林。
原告张光梅诉被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员管英仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光梅到庭参加诉讼，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光梅诉称：2009年11月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以214832元向被告购买住房一套。合同签订后，原告按约定交付了购房款及相关费用。2010年8月20日被告通知原告将不符合约定条件的商品房交付给原告，而工程于2011年6月29日才竣工验收合格，2011年8月6日才将房屋使用权证书办理完毕。请求判令被告违约金39246.97元（逾期交房违约金32329.38元，办证违约金6917.59元），并承担本案诉讼费用。
被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未提供书面答辩意见。
原告张光梅为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．《商品房买卖合同》一份。证明原被告双方确立了平等民事法律关系。
2．销售不动产统一发票二张。证明原告购房付款凭证。
3.收据二张。证明被告收到原告房屋产权办证费。
4．交房通知书一份。证明交房时未竣工验收。
5.竣工规划验收合格证。证明该项目2011年6月24日通过验收。
6．工程竣工验收备案书一份。证明该项目2011年6月29日备案。
7．房屋产权证一份。证明被告办理产权证的时间是2011年8月6日。
8．通告一份。证明原告维权。
9．六米阳光业主信访问题宣传提纲一份。证明原告继续维权。
上述证据因被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2009年11月1日，原告张光梅与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告以214228元向被告购买半岛别院二期（六米阳光项目）11幢第11层2单元2-11-2号面积95.68平方米（产权证核定面积95.95平方米）住房一套；交房时间为2010年8月31日，交房时商品房应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告，还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同还约定：如逾期交房，买受人（原告）要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；买受人应当在商品房交付使用之日起180天内办理并取得房屋使用权证书，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋使用权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋使用权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋使用权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款214832元和相关费用，被告于2010年8月30日将商品房交付给了原告。
另查明，被告于2011年6月29日进行了竣工验收合格备案登记，被告于2011年8月6日为原告办理了房屋所有权证。之后，原告多次向有关部门反映被告违约情况，要求有关部门协调解决。
现原告起诉来院，要求被告支付违约金39246.97元（逾期交房违约金32329.38元，办证违约金6917.59元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同约定的期限内将房屋交付给了原告，虽然被告交房时工程未竣工验收，但原告接收了房屋，且被告在之后取得了工程竣工验收合格，使交付的房屋符合了交房条件，没有给原告造成损失，被告不属于根本性违约，不应该承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张无理，本院不予支持。被告没有在约定期限内为原告办理房屋所有权证，违反了合同约定，应当承担违约责任，其违约金应该从2011年2月26日起至2011年8月6日止共计162天，每日按房价款214832元的万分之二计算，合计为6960.56元（214832×0.0002×162=6960.56），为此原告在此违约金内请求被告支付办证违约金6917.59元的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在本判决生效后5日内向原告张光梅支付逾期办证违约金6917.59元。
二、驳回原告张光梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定：本案受理费减半收取为390元，由原告张光梅负担321元，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 管英仲
二〇一四年五月十八日
书记员 张 婧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第151号
罪犯赖启莲，女，1974年8月22日出生，汉族，浙江省龙泉市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年9月25日作出（2008）嘉刑初字第654号刑事判决，认定赖启莲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3373号、（2013）洪刑执字第5400号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、五个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖启莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖启莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖启莲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月26日起至2016年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第428号
原告湖州康力纸业有限公司。
法定代表人高荣法。
委托代理人倪卫星。
委托代理人张宝。
被告浙江嵘月包装有限公司。
法定代表人吴坤铨。
原告湖州康力纸业有限公司诉被告浙江嵘月包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告之间存在长期买卖高强瓦楞纸等业务往来。2014年1月1日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买高强瓦楞纸，结算方式及期限为货到30日内付清，逾期付款的，按月息一份支付利息，并约定合同长期有效。合同签订后，原告陆续向被告供货。2014年10月23日，原告向被告发出催款函一份，被告确认截止2014年10月22日，被告尚欠原告货款4330409.72元。同年10月份，原告又向被告交付了价值635843.3元的货物。截至起诉之日，被告共欠原告货款4966253.02元。该款经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付货款4966253.02元及利息126937.41元（暂计算至2014年11月底，以后利息按合同约定计算）。
被告未答辩，且未提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、工矿产品购销合同原件1份，拟证明双方建立买卖关系的事实；
2、催款函原件1份，拟证明截止2014年10月22日被告结欠原告货款4330409.72元的事实；
3、发货单原件8份、增值税发票原件1份，拟证明经双方对账后被告又向原告购买价值635843.3元货物的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买高强瓦楞纸。2014年1月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应高强瓦楞纸2000吨，价格暂定为2700元／吨，并注明价格按市场价上下浮动。结算方式为货到30日内付清，逾期付款则按月息一分支付利息损失。另约定，该合同长期有效，产品规格、数量按被告电话或传真确定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告亦陆续支付了部分货款。2014年10月23日，原告向被告及桐乡市新嵘胜纸业有限公司发出催款函，注明截止2014年10月22日，被告及桐乡市新嵘胜纸业有限公司共欠原告货款6508624.24元。其中，七月份结欠货款1549163.87元，八月份结欠货款2004105.26元，九月份结欠货款1014281.7元。2014年10月24日，被告及桐乡市新嵘胜纸业有限公司法定代表人吴坤铨在催款函上签字确认，并注明了付款期限，具体为：七月份结欠货款在10月底至11月初支付1000000元，其余货款在11月20日左右支付；八月份结欠货款在11月底至12月初支付1000000元，其余货款在12月20日左右支付；九月份结欠货款在12月底至2015年1月初支付500000元，其余货款在2015年1月20日左右支付。另注明，原告需向被告继续供货，货款按上述支付时间顺延支付。嗣后，原告按照被告要求继续向其供应货物共计价值635843.3元，但被告并未按照约定支付货款。截止目前，被告共结欠原告货款4966253.02元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有购销合同、催款函、发货单及增值税发票为证，应为合法有效，依法应予以保护；原告依约向被告供应货物，被告亦应按约支付货款；关于被告结欠原告货款的具体数额，在催款函中被告及桐乡市新嵘胜纸业有限公司法定代表人吴坤铨确认二公司共欠原告货款6508624.24元，原告主张其中被告结欠货款为4330409.72元，桐乡市新嵘胜纸业有限公司结欠货款为2178214.52元，对此被告未提出异议，本院予以认定，故被告结欠原告的货款数额为4966253.02元；因此，对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求的利息损失，原、被告双方虽在《工矿产品购销合同》中约定了“货到30日内付清，逾期付款按月息一分支付利息”，但在其后的催款函中被告对付款期限作了注明，原告未对此明确提出异议并继续供货，应视为双方对付款期限作出了新的约定，故原告请求的逾期付款损失应按照中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，对超出部分本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嵘月包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖州康力纸业有限公司货款4966253.02元及利息损失（以4966253.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决确定履行之日止）；
驳回原告湖州康力纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47452元，财产保全费5000元，合计52452元，由被告浙江嵘月包装有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 岑晓峰
二〇一五年一月九日
代书 记员 钱春霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02382号
原告：刘云，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李爱萍，女，1960年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：黄孝合，男，1961年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘云诉被告李爱萍、黄孝合民间借贷纠纷一案中，萧县公安局以李爱萍涉嫌非法吸收公众存款于2015年5月6日决定立案侦查，并告知本院。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本院认为，被告李爱萍确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送萧县公安局。
审判员 袁 元
二〇一五年五月十三日
书记员 张敏娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终163号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑清东，男，生于1978年7月17日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年3月14日被渠县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控原审被告人郑清东犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月1日作出（2017）川1725刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人郑清东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省渠县人民法院审理查明：
2016年12月的一天，被告人郑清东在其位于渠江镇四合街205号楼租住房内，容留吸毒人员刘某、周某，由刘某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），三人一起吸食；2017年2月26日，郑清东在其租住房内容留周某、明风和邱哥三人在其家，由周某提供毒品甲基苯丙胺、明风提供吸毒工具，四人在郑清东家卧室一起吸食；2017年2月27日，郑清东容留郑某和余某二人在其租住房内，由郑清东提供场所和吸毒工具、余某出资300元，由郑某购买毒品甲基苯丙胺，后郑某和余某二人在郑清东家卧室一起吸食。
另查明，被告人郑清东2017年2月28日被渠县公安局行政拘留十五日，同年3月14日被渠县公安局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，证人刘某、余某等证人证言，被告人供述等。
原判认为，被告人郑清东多次容留吸毒人员在自己的租住房内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。郑清东认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。郑清东被扣押的作案工具予以没收。据此判决：被告人郑清东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。作案工具予以没收。
郑清东上诉提出，其被渠县公安局行政拘留的十五日应折抵刑期；原判量刑过重。请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑清东危害社会的正常管理秩序和他人身体健康，多次容留他人在其租住房内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。郑清东归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于郑清东提出其被行政拘留日期应折抵刑期的上诉理由。经查，郑清东系因吸毒而受行政拘留，与被判处刑罚的容留他人吸毒行为不是同一行为，不符合行政拘留折抵刑期的适用条件，故郑清东的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判在量刑时已对郑清东从轻处罚情节予以了考虑，故郑清东提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 赖雨田
审判员 唐 江
二〇一七年八月十八日
书记员 黄硕林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2508号
原告祝某甲，男，1966年3月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李某甲，女，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告祝某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1991年11月16日在莱州市民政局登记结婚。1992年生育一子祝某乙，现已成年。原、被告婚前了解较少，双方性格差异很大，多年来夫妻感情一般，分居多年，现因被告做家政引起许多风言风语，双方为此争执不下，夫妻感情确已破裂。原告诉请法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，同年11月16日在莱州市莱州镇人民政府登记结婚。1992年6月13日生一男孩，取名祝某乙，现已工作。原、被告婚前感情尚可，原告主张婚后双方经常争吵，在一块的时间很少，被告不管孩子，还经常骂老人、偷东西，2012年被告开始干保姆，雇主的女儿说被告勾引她父亲，因为这件事我让雇主的女儿出来解释解释，被告领着雇主去我家砸门，把我母亲和孩子吓着了，我与被告分居好几年了，我在外租房子居住。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，并辩解婚后感情一直很好，没有分居，原告说的骂老人、偷东西是没有的事，双方在一起很少争吵、打仗，，2012年开始我在我父亲的同学家干保姆，2013年3月份我就不干了，后来雇主的女儿打电话让我回去继续干，我不同意，她就说我和她父亲有不正当关系，这件事影响了我和原告的感情，原告也是因为这件事搬出去居住的，原告搬出去到现在2个月左右。对夫妻感情破裂原告提交了原、被告的谈话录音、通话录音、雇主女儿给原告发的短信光盘一张、文字整理材料一份。被告对该证据的真实性没有异议。上述证据是2016年3、4、5、6月份的短信、谈话录音、通话录音，在该证据中，雇主的女儿确给原告发过短信，说被告偷东西、作风不正派，原告因此对被告不满，双方有争吵，被告也极力想解释清楚，消除误会，并不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活已经二十多年，双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理矛盾纠纷，不应草率离婚。被告不同意离婚，原告提交的证据也不足以证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 杰
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执369号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：于斌，该××职员。
委托代理人：李少民，该××职员。
被执行人：施玉坤，农民。
被执行人：李红艳，农民。
被执行人：王本亮，农民。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第213号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁娣娣
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0202行审47号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码证号42008629-3。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人刘银，系该局干部。
被申请执行人彭某。
被申请执行人卢某。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2016年8月16日向本院申请强制执行港卫计征决（2015）第132号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人彭某、卢某夫妇于2014年10月16日违法生育第二胎子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，决定征收彭某、卢某夫妇社会抚养费158946元，并提交了调查笔录、被申请执行人户籍登记材料、黄石市爱康医院住院病历、港卫计征决（2015）第132号《征收社会抚养费决定书》、送达回证等。
本院认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第132号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人彭某、卢某收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第132号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 朱晓冬
审判员 付 芬
审判员 陶玲俐
二０一六年八月十七日
书记员 刘 灿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2595号
罪犯陈金文，男，1972年10月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年8月12日作出（2011）茂电法刑初字第229号刑事判决，以被告人陈金文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月8日作出（2011）茂中法刑二终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈金文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金文系累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子；考核期间累计扣分七分；服刑期间未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第110号
原告：李某某，女，1990年7月13日出生，汉族，农民。
被告：姬某某，男，1986年9月30日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员姚爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年5月12（农历），原、被告经人介绍认识，同年6月26日举行了典礼仪式，十月份补办了结婚证。2012年7月17日生育一女儿，取名赵某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵。被告也不知道挣钱养家，还无所事事偷家里的钱和物。2013年3月，被告从家里走后再没有回过家。现提起诉讼，要求1、判令双方离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告姬某某辩称：原告所诉被告不知道养家不是事实。从家里走后不回家是原告父亲不让回家，不是被告不回家。不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，证明双方于2010年11月1日领取了结婚证。
原告提供的证据，经与原件核对无异，且客观、真实，本院均予以确认。
经审理查明：2010年5月12（农历），原、被告经人介绍认识，同年6月26日举行了典礼仪式，2010年11月1日补办了结婚证。2011年7月17日生育一女儿，取名赵育欣。2013年3月，被告从家里走后再没有回过家。
本院认为：原、被告结婚后共同生活有二年有余，应当培养了一定的夫妻感情，且双方分居时间较短，其夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一三年五月八日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1052号
原告：贵港市荷美旅游文化投资有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区建投大楼505室。
法定代表人：黄正良。
被告：谭红云，男，1978年5月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：谭红星，男，成年，住广西贵港市覃塘区。
被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A07第1-5层。
原告贵港市荷美旅游文化投资有限公司诉被告谭红云、谭红星、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告贵港市荷美旅游文化投资有限公司以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告贵港市荷美旅游文化投资有限公司提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告贵港市荷美旅游文化投资有限公司撤回起诉。
本案受理费713元，由原告贵港市荷美旅游文化投资有限公司负担。
审判员 唐智敏
二〇一七年九月十八日
书记员 孙湘妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初00038号
原告：柯某。
被告：王某甲。
原告柯某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告柯某与被告王某甲于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林文婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第01166号
原告沈某。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告王某。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日不公开开庭进行审理。原告沈某及其委托代理人董淑萍、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，2006年11月经人介绍认识，2007年3月和被告一起去新疆打工并共同生活，2008年5月3日生育一子王某甲，双方于2008年6月16日办理结婚登记手续。由于缺乏了解，发现性格不和，被告殴打辱骂原告，现夫妻感情已经破裂，故原告沈某起诉与被告王某离婚，依法分割共同财产，婚生一子王某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某辩称：从孩子成长角度考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，2006年11月经人介绍认识，2008年5月3日生育一子王某甲，2008年6月16日办理结婚登记手续。现原告以双方感情已经破裂为由起诉与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证原件一份、常住人口登记卡复印件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告生育子女，具有一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏芳娣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0513号
原告吉如娟。
委托代理人肖毅。
被告倪春霞。
委托代理人倪根宝。
原告吉如娟与被告倪春霞欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐福鑫独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告吉如娟及委托代理人肖毅，被告倪春霞的委托代理人倪根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉如娟诉称：被告倪春霞之夫潘世海曾在原曲南初中办服装厂。在经营过程中其因周转、职工发放福利的需要，向原告借款以及购物。2012年10月27日，潘世海与倪春霞共同向原告出具了借条。现原告特具状请求法院判令被告倪春霞归还欠款51000元。
被告倪春霞辩称：原来被告倪春霞与潘世海系夫妻关系，但潘世海经常在外面借钱，因为�么事情打借条被告倪春霞也不清楚，潘世海让其签字其就签字。现在被告倪春霞
与潘世海已经离婚了，潘世海在外面欠了很多钱被告倪春霞都不知道。倪春霞跟潘世海生活的时候也受了他的欺骗。另外共同债务是两个人的事情，不能仅由倪春霞一个人承担债务。
经审理查明：在潘世海经营服装厂期间，潘世海因周转、职工发放福利的需要，经常到原告吉如娟所开的超市里购物，并向吉如娟借钱。2012年10月27日双方结账，就借款和所欠货款潘世海和被告倪春霞共同向原告吉如娟出具借条，借条载明：“今借到吉如娟人民币伍万壹仟元整（￥51000.00元）到2012年11月30日前归还，逾期不还以本厂机器做抵押。此据借款人：潘世海倪春霞2012年10月27日”。倪春霞同时还作为担保人，在借条上又签署：“逾期如果未付清，本人保证以借款的金额支付担保人：倪春霞2012年10月27日”。现原告向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、借条等在卷佐证。
审理过程中，原告吉如娟申请撤回对潘世海的诉讼，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许。
本院认为：原、被告就双方之间的借款和所欠的货款在结帐后，由潘世海和被告倪春霞共同出具的51000元的借条系其真实意思的表示，由此形成的借贷债权债务关系成立且合法有效。潘世海与被告倪春霞作为共同债务人，并未约定每人的债务份额，对原告吉如娟就全部债务应连带清偿。被告倪春霞、潘世海作为负有连带责任的共同债务人，每个人均负有向原告吉如娟清偿全部债务的责任。原告吉如娟作为债权人，可选择全部债务人或者部分债务人主张还部还款责任。另外被告倪春霞作为保证人对该笔债务向原告吉如娟进行保证，没有约定保证方式，其应承担连带保证责任，亦应就所保证的全部债务向原告吉如娟承担清偿责任。综上，倪春霞辩称其与潘世海已经离婚，不能由其一人承担债务的理由与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告倪春霞于本判决发生法律效力后十日内归还原告吉如娟欠款51000元。
如果被告倪春霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元减半收取538元，由被告倪春霞负担（已由原告吉如娟代垫，被告倪春霞在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 徐福鑫
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陆兴逢
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1262号
原告宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告王春，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 清
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4229号
原告：王计柏，居民。
被告：王统前，居民。
原告王计柏与被告王统前民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年12月1日，王计柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王计柏撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由王计柏负担。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘丽芳
人民陪审员 袁 廷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚长峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民特26号
申请人：徐勇，男，1970年11月17日生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：石松金，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
申请人：李文华，男，1967年12月20日生，住海安县。
申请人徐勇与申请人李文华因民间借贷纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年7月18日受理后，依法由代理审判员王志勇独任审理，现已审理终结。
经本院审理查明，申请人徐勇与申请人李文华因民间借贷纠纷经海安县人民调解委员会驻曲塘法庭人民调解工作室主持调解，双方当事人于2017年7月18日达成调解协议书，调解协议内容如下：
一、申请人李文华于2017年12月31日前归还申请人徐勇人民币4000元。
二、双方其他无争议。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人徐勇与申请人李文华于2017年7月18日签订的调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 王志勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2329号
原告王景福，男，1941年6月27日生，汉族，石家庄市第一印染厂退休职工，住石家庄市长安区。
被告董联华，女，1944年6月26日生，汉族，石家庄市人民印刷厂退休职工，住石家庄市长安区。
原告王景福与被告董联华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景福、被告董联华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景福诉称，原、被告于2014年10月在广场相识，被告称自己头晕但没有钱治疗，向原告借款5000元用于看病，因其儿子女儿经济条件较好，待女儿过年回来后还钱，但借款已借出1年未归还，现诉至法院，要求被告偿还借款5000元，诉讼费用由被告负担。
被告董联华辩称，借原告钱确属事实，借钱的时候意识清楚，应该偿还但现无力偿还，根据法院判决本人系精神分裂症，应由我儿子肖立军（监护人）偿还。
经审理查明，原、被告在石家庄市长安区长安广场相识，2014年10月15日，被告因身体不适向原告借款5000元用于治疗，同日被告为原告出具了借条。原告称被告借款时逻辑清楚、意识明白，被告亦予以认可，现被告未还款，原告要求被告偿还借款5000元。本院（2012）长民特字第12号民事判决书判决：宣告董联华为限制民事行为能力人。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告董联华向原告借款有借条为证，事实清楚，应予偿还。对于被告所称的精神分裂症一节，因本院生效判决认定被告为限制民事行为能力人，其向原告借款5000元数额不大且借款时意识清楚，借款行为并未超出其行为能力范畴。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告董联华于本判决生效之日起10日内偿还原告王景福借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董联华负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖亚杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2329号
原告初XX。
被告初XX。
本院在审理原告初XX诉被告初XX林业承包合同纠纷一案中，原告初XX于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 刘 闯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张艳妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47500号
原告：北京星美环境工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A－48。
法定代表人：刘径，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。
被告：桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号1-4层。
法定代表人：石向辉。
原告北京星美环境工程有限公司（以下简称原告）与被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏、张蓉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向我方支付承包费90000元，计算至起诉之日的滞纳金99000元。事实与理由：我方与被告于2014年10月20日签订太阳宫珠宝城承包日常保洁服务合同书，合同规定：由我方以全包方式承包被告太阳宫珠宝城日常保洁服务工作，期限为一年(2014年8月1日至2015年7月31日)；被告每月付给我方承包费30000元，全年共360000元（即：叁拾陆万圆整）；付款方式为被告每月10日前给付我方上月的日常保洁承包费用。合同签订后，我方派遣管理人员和劳务人员共11人开始为太阳宫珠宝城提供日常保洁服务，且每日的保洁工作均由被告随时检查、监督、验收。合同现已到期，但被告以种种理由，拒不给付我方服务费90000元。为保护我方的合法权益不受侵犯，特诉至贵院请作出公正裁决。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
2014年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《太阳宫珠宝城承包日常保洁合同书》，约定乙方以用工用料全包的方式承包甲方的保洁工作，合同2014年8月1日至2015年7月31日止，有效期1年；每月承包费30000元，甲方在每月10日前付给乙方上月的日常保洁承包费用；甲方无故未按期付款，乙方有权停止履行本合同的各项责任和义务，甲方每延误一个月付款，应向乙方支付月保洁承包费的10％作为滞纳金。
合同签订后，原告按照合同约定提供保洁服务，直至2015年3月底，被告因承包关系变动，通知原告解除合同。被告支付了2014年8月至2014年12月的保洁服务费，2015年1月至2015年3月的保洁服务费未支付。就以上事实，原告提交了服务团队工资表、被告付款明细表，项目负责人刘兵到庭就合同履行情况提供了证言。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告与被告之间合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告已提供了保洁服务，被告应足额支付承包费，现被告欠付2015年1月至2015年3月期间服务费90000元，原告诉请给付本院予以支持。
原告主张的滞纳金基于被告逾期付款行为给原告造成的损害，该损害赔偿额应相当于因违约所造成的损失。原告按每月10％标准计算滞纳金虽有合同依据，但明显偏高，本院予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京星美环境工程有限公司承包费九万元、截至起诉之日的滞纳金一万九千八百元；
二、驳回原告北京星美环境工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2016号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号503室。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务部主任。
被告：张广辉。
被告：徐州美景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区夹河东街倒马井小区8#-5-501室。
法定代表人：景晓玫，该公司经理。
原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告张广辉、徐州美景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序进行了审理。
原告江苏巨易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付电梯运行及公共照明用电电费488元。事实和理由：2012年2月4日原、被告双方建立了公共设施用电转供电事实合同关系，原告依约为子房美景小区提供转供电服务。自2012年2月4日至2014年4月14日被告依约应向原告支付电梯运行及公共照明用电电费388元。由于被告未按时给付以上费用故被告还应支付逾期付款违约金100元，合计488元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于原告江苏巨易物业管理有限公司对被告张广辉、徐州美景物业管理有限公司的具体诉讼请求和承担何种民事责任不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审判员 陈涛
二〇一七年五月十五日
书记员 于淼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2016号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务部主任。被告：张广辉。被告：徐州美景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区夹河东街倒马井小区8#-5-501室。法定代表人：景晓玫，该公司经理。原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告张广辉、徐州美景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付电梯运行及公共照明用电电费488元。事实和理由：2012年2月4日原、被告双方建立了公共设施用电转供电事实合同关系，原告依约为子房美景小区提供转供电服务。自2012年2月4日至2014年4月14日被告依约应向原告支付电梯运行及公共照明用电电费388元。由于被告未按时给付以上费用故被告还应支付逾期付款违约金100元，合计488元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于原告江苏巨易物业管理有限公司对被告张广辉、徐州美景物业管理有限公司的具体诉讼请求和承担何种民事责任不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于交纳。审判员  陈涛二〇一七年五月十五日书记员  于淼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00754号
原告：刘霞，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏靖，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘霞诉被告魏靖民间借贷纠�一案中，因原告刘霞未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一四年五月六日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1716号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。住所地：宁波市鄞州区东裕社区东裕路****号。
法定代表人：丁才金，该公司经理。
委托代理人：程慧，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨静，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：胡小刚，公司员工。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告胡小刚经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 任俊辉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00479号
原告：刘明霞，女。
被告：经利坤，男。
本院在审理原告刘明霞与被告经利坤离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明霞撤回起诉。
案件受理费由原告刘明霞承担。
。
审判员 李瑞平
二〇一四年八月二十一日
书记员 栾丽丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第951号
原告余某某。
被告龙某。
本院在审理原告余某某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 朱小山
人民陪审员 张菊英
二〇一四年十月八日
代理书记员 周文俊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2657号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周朝坤,男,汉族,1985年9月8日生,贵州瓮安人,住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王鹏飞,系江桥律师事务所律师,执业证号1522720150612992,代理权限为特别授权。
被告犹飞,男,汉族,1988年8月17日生,贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告黄忠华,男,汉族,1986年1月4日生,贵州瓮安人,住所地贵州省瓮安县。
原告周朝坤诉被告犹飞、黄忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理,依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理,原告周朝坤委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼,被告黄忠华、犹飞经本院依法传票传唤,逾期无正当理由未按时到庭参与诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款50000元，利息自2015年6月12日按月利率2%计算至清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告犹飞、黄忠华在本院指定的期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
2015年6月12日，被告犹飞、黄忠华与原告周朝坤签订《借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，用于瓮安县车公馆汽车美容会所资金周转，借款期限三个月即2015年6月12日至2015年9月11日，借款期内利息按月利率2%计算，若逾期未偿还，延长期内利息按月利率3%计算，借款后次月给付上月利息，款项委托被告黄忠华接收。借款当日，原告通过银行转账45000元给被告黄忠华，另给付被告黄忠华5000元现金，被告黄忠华于同日向原告出具收条。借款后，二被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，经原告催收无果，特诉至法院，请求依法支持其前述诉讼请求。
上述事实依据原告法庭陈述并结合原告举证《借款合同》、收条，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告犹飞、黄忠华差欠原告借款本金50000元未偿还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告要求二被告连带偿还借款本金，本院予以支持；关于原告利息的诉讼，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告诉请要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告犹飞、黄忠华经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告犹飞、黄忠华于判决生效后十五日内连带偿还原告周朝坤借本金人民币五万元及利息（利息从2015年6月12日起按月利率2%计算至清偿之日止），
案件受理费减半收取838元(原告已预交)，由被告犹飞、黄忠华负担，与判决款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 朱定勇
二〇一七年八月十七日
书记员 王 莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初94号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某，男，1978年2月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年1月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月25日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人王某，男，1960年9月17日出生于辽宁省清原满族自治县，鄂温克族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月25日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人刘某，男，1966年2月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月25日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人张某、王某、刘某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人张某、王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年12月26日15时20分许，在南木林业局济沁河林场被害人董某羊点附近公路边，被告人张某驾驶越野车伙同被告人刘某、王某将董某家散放的4只母羊盗走。途经济沁河林场场部门口时被李某拦停，后张某和王某将4只母羊送回董某羊点。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被盗4只羊价值合计人民币2915元。
2017年1月10日被告人刘某、王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2017年1月10日被告人张某赔偿被害人的经济损失，三被告人的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某、王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，书证户籍信息、到案经过、收到条、谅解书，证人徐某、李某等人的证言，价格鉴证结论书及被告人张某、刘某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某、刘某、王某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人张某起主要作用，系主犯，被告人刘某、王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某、王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人张某、王某主动将被盗物品退还被害人，张某主动赔偿被害人经济损失，三被告人的行为得到了被害人的谅解，且三被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）项、（六）项；对被告人刘某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）项、（二）项、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘清莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡运杰，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡运杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,042.65元。原告诉称,被告胡运杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,042.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第942号
申请执行人沈书伟，男，1967年12月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人李念会，男，1963年1月2日生，汉族，住灵宝市涧东区。
申请人沈书伟与被执行人李念会民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年1月28日作出的（2015）灵民一初字第101号调解书，已经发生法律效力。权利人沈书伟于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人李念会履行生效法律文书确定的义务，即支付21400元及案件受理费262.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币221元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初4696号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。
法定代表人：江密，该公司负责人。
被告：林龙伟，男，1992年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告林龙伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑而明
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏剑枫
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初4696号原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。法定代表人：江密，该公司负责人。被告：林龙伟，男，1992年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告林龙伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑而明二〇一八年六月二十八日书记员  魏剑枫
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7783号
原告（反诉被告）：四川欧居尚装饰设计工程有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：杨镇潞，四川欧居尚装饰设计工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭照成，男，系四川欧居尚装饰设计工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：方凯，四川林志律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张晓庆，女，1986年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：林朝敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告四川欧居尚装饰设计工程有限公司与被告张晓庆装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，被告张晓庆向本院提起反诉，本院依法受理反诉合并审理。原告四川欧居尚装饰设计工程有限公司于2017年8月16日向本院提出本诉撤诉申请。反诉原告张晓庆于2017年8月28日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告四川欧居尚装饰设计工程有限公司、反诉原告张晓庆自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告四川欧居尚装饰设计工程有限公司撤回本诉；
二、准许反诉原告张晓庆撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取2073元，由原告四川欧居尚装饰设计工程有限公司负担。反诉案件受理费减半收取950元，由反诉原告张晓庆负担。
审判员 何理
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘茜
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1665号
原告陈志刚，男，1963年2月1日出生，住太原市杏花岭区。
被告武建平，男，1960年12月1日出生，住太原市万柏林区。
原告陈志刚与被告武建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼，被告武建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月15日被告向原告借款300000元，称家中急用临时周转一个月时间。当时被告以购房合同提供抵押担保，借款到期后，原告反复催要，被告找各种理由一直拖延偿还借款，原告无奈诉至法院请求依法判令被告向原告归还本金300000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告武建平未提出任何答辩。
经审理查明，被告于2014年3月15日向原告借款现金300000元，并向原告出具借条一份，因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时归还原告借款，造成此次纠纷被告负全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建平于判决书生效后十日内归还原告借款300000元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告武建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵瑞明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九民初字第75号
原告谢某甲。
委托代理人李某某。
被告廖某。
原告谢某甲为与被告廖某离婚纠纷一案，于2010年4月7
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于
2010年5月19日公开开庭审理，原告谢某甲及其委托代理人李某
某、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：1998年，原告与来杭州打工的被告相
识，不久后被告前往福建打工，2000年8月份，被告从福建回
安徽老家时路过杭州，在杭州原告作为普通朋友带其游玩，晚
上被告就暂住原告家中，随后双方建立了恋爱关系。2002年4
月4日双方某某结婚，××××年××月××日，生育一女取名谢某乙。由
于双方婚前缺少了解，婚后性格各异，没有共同语言，无法进
行交流和沟通，被告经常以生活的琐事为由与原告争吵。2008
年10月份至今，被告多次提出离婚，原告也同意，但是被告提
出一些原告根本无法接受的经济条件，故协议不成。2009年5
月原告向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院进行调解，
法院让原告给被告一次机会，故原告撤回起诉，但半年来双方
的夫妻感情并没有任何的改善，原告只好再次向人民法院起诉
离婚，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费各半承担。
被告廖某答辩称：原告从2008年10月份到现在从未回
家居住过，两人从2008年开始已分居到现在，经上次原告起诉
离婚到现在，也未回家过。其向法庭提交一份由其起草的离婚
协议书，如果原告同意协议书内容，其就同意和原告离婚。
原告谢某甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、杭州市江干区人民法院（2009）杭某某初字第1283号
民事裁定书一份，拟证明原告于2009年6月向法院起诉要求与
被告离婚，后经法院调解，撤诉的事实；
3、中华某某共和国某动车行驶证一份，拟证明车牌号为
浙a×××××的小型普通客车属于夫妻共同财产的事实。
经庭审质证，被告廖某对上述证据均无异议。
被告廖某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据经被告质证均无异
议，上述证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事
实：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日
，生育一女，取名谢某乙。婚初，双方感情尚可，近年来双方由
于性格脾气不合，常为生活琐事发生争吵，严重影响了夫妻感
情。2009年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调
解，原告撤回起诉。经本院处理后，双方之间的夫妻关系仍未
改善，原告于2010年4月再次起诉至法院要求与被告离婚。另查明，车牌号为浙a×××××的小型普通客车经原、
被告双方协商确定价值为15000元，被告放弃该车辆的权利，
表示车辆愿意归原告所有，补偿款不需要。
本院认为：本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，共
同生活也多年，但婚后未能建立起夫妻感情，经法院处理后，
双方夫妻关系仍未能改善，确无和好可能，夫妻感情确已破裂
，故原告的离婚请求，本院予以支持。对原、被告双方的夫妻
共同财产车牌号为浙a×××××的小型普通客车，被告放弃
其权利，本院认为，当事人有自行处理财产的权利，且被告该
处理结果未损害他人的利益，故本院予以准许。据此，依照《
中华某某共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三
十九条之规定，判决如下：
一、准许谢某甲与廖某离婚；
二、在谢某甲处的浙a×××××的小型普通客车归谢某甲所
有；
三、婚生女谢某乙由谢某甲负责抚养教育，廖某自2010年7
月起至谢某乙独立生活止每月负担抚养费400元。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告谢某甲负担人民币75元，被告廖某负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 张宏
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 来敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初917号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1982年11月7日生，汉族，本科文化，无业，住本市鼓楼区。2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月12日23时许，被告人周某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区虎踞北路经清凉门大街由东向西行驶至清凉门大桥附近时，被公安人员查获。经抽取血液鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年八月三十日
见习书记员 ＸＸ辰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bafc2f44-636d-47a3-a13e-0c08f3cff33c&imgId=YmFmYzJmNDQtNjM2ZC00N2EzLWExM2UtMGMwOGYzY2ZmMzNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2528执258号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1979年8月28日出生，现住内蒙古镶黄旗。
被执行人：赵庆明，男，汉族，1958年4月4日出生。
被执行人：彭瑞，男，汉族，1960年6月28日出生。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人赵庆明、彭瑞劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）镶民初字第230号民事判决书，协议：被告赵庆明、被告彭瑞共同承担原告ＸＸＸ劳务费60
00.00。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人彭瑞名下无房产登记信息及车辆登记信息，2016年11月30日我院经传统查控并扣划被执行人彭瑞银行存款8550.00元，平均分配给六位申请人。后经网络查控系统多次查询被执行人彭瑞无银行存款。据此，我院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 斯琴毕力格
二〇一七年五月二日
书记员 薛 俊 杰
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2528执258号申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1979年8月28日出生，现住内蒙古镶黄旗。被执行人：赵庆明，男，汉族，1958年4月4日出生。被执行人：彭瑞，男，汉族，1960年6月28日出生。申请执行人ＸＸＸ与被执行人赵庆明、彭瑞劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）镶民初字第230号民事判决书，协议：被告赵庆明、被告彭瑞共同承担原告ＸＸＸ劳务费6000.00。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询被执行人彭瑞名下无房产登记信息及车辆登记信息，2016年11月30日我院经传统查控并扣划被执行人彭瑞银行存款8550.00元，平均分配给六位申请人。后经网络查控系统多次查询被执行人彭瑞无银行存款。据此，我院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 额日德木图审判员 刘 景 旭审判员 斯琴毕力格二〇一七年五月二日书记员 薛 俊 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第283号
罪犯王祖永，男，32岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市小河区人民法院于2008年8月8日作出（2008）筑小法初字第79号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯�服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月～2012年11月被核准为改造积极分子，2010年12月～2011年11月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王祖永准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4661号
原告：袁某，女，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：程嘉莹，女，2008年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
法定代理人：袁某，系原告程嘉莹母亲。
原告：程善妙，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：郑官女，女，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
四原告共同委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告袁某、程嘉莹、程善妙、郑官女与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告陈杰归还原告借款人民币140000元及利息，利息自2017年9月26日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈杰于2015年10月22日出具了借条一份给程军，载明向程军借款140000元。借款后，被告陈杰至今分文未还。
另认定，出借人程军于2017年5月26日死亡。其法定继承人有配偶原告袁某、女儿程嘉莹、父亲程善妙、母亲郑官女。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告袁某、程嘉莹、程善妙、郑官女借款140000元并支付利息，利息自2017年9月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十一月十七日
代书记员 吴如意
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4240号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：谭国跃
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告谭国跃信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告谭国跃经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭国跃向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金40796.31元、零售利息4989.96元、现金利息577.43元、分期手续费1899.66元、滞纳金2926.35元、违约金2932.28元，共计人民币54121.99元，2017年4月3日之后的利息以40796.31元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭国跃承担。事实和理由：谭国跃在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx178556的信用卡。谭国跃开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计54121.99元。该款应予偿还。
谭国跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谭国跃向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明谭国跃持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明谭国跃所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。谭国跃对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
谭国跃向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx178556的信用卡。谭国跃在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谭国跃在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭国跃于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谭国跃持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谭国跃及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。谭国跃办理了单笔免息分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如谭国跃超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向谭国跃进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向谭国跃发放信用卡后，谭国跃使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，谭国跃累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金40796.31元、零售利息4989.96元、现金利息577.43元、分期手续费1899.66元、滞纳金2926.35元、违约金2932.28元（其中2016年2月的滞纳金为44.89元，2016年3月的滞纳金为49.95元，2016年4月的滞纳金为53.03元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据谭国跃的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。谭国跃持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭国跃拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，谭国跃已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金40796.31元、零售利息4989.96元、现金利息577.43元、分期手续费1899.66元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求谭国跃偿还欠款本金40796.31元、零售利息4989.96元、现金利息577.43元、分期手续费1899.66元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求谭国跃支付截至2017年4月3日的滞纳金2926.35元以及违约金2932.28元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在谭国跃连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谭国跃进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了谭国跃的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谭国跃连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。谭国跃连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的44.89元，2016年3月的49.95元，2016年4月的53.03元，合计147.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭国跃于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx178556的信用卡透支款本金40796.31元；
二、谭国跃于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx178556的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月3日为5567.39元（2017年4月3日之后的利息，以本金40796.31元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谭国跃于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx178556的信用卡分期手续费1899.66元；
四、谭国跃于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx178556的信用卡滞纳金147.87元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元、公告费560元，共计1713元，由谭国跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：杨安，男，1979年6月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董根香，女，1980年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐三墨，男，1973年3月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：任春燕，女，1982年11月28日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：徐士强，男，1976年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨美玲，女，1978年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被告杨安、董根香、徐三墨、任春燕、徐士强、杨美玲金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行的委托代理人蒋思斌、被告徐三墨、杨美玲到庭参加诉讼，被告杨安、董根香、任春燕、徐士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨安、董根香偿还原告借款本金80000元、利息1755.19元（利息暂计算至2016年7月7日，之后至实际完全履行之日止的利息，按照年利率17.94%计算），并承担案件诉讼费；2.被告徐三墨、任春燕、徐士强、杨美玲对上述债务承担连带担保责任。在诉讼过程中，因被告杨安去世原告申请对其撤诉讼。事实和理由：2015年7月，被告杨安、董根香向原告申请联保贷款80000元整。另在《小额贷款联保协议书》约定为被告徐三墨、任春燕、徐士强、杨美玲对借款提供连带责任保证。后原告依约向被告杨安、董根香发放贷款80000元，借款到期后六被告均未按约还本付息，故提起诉讼。
被告徐三墨、杨美玲辩称：对借款和担保事实无异议，但是我方属于联保责任，只愿意偿还自己份内贷款，对全部贷款没有偿还能力。
被告杨安、董根香、任春燕、徐士强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告邮储银行宿迁分行与被告徐三墨、任春燕、徐士强、杨美玲、杨安、董根香签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定：从2015年7月8日至2017年7月8日止，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，乙方（本案六被告）任一成员自愿为甲方（邮储银行宿迁分行）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用……同日，被告杨安、董根香与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为80000元，贷款利率为年利率13.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。后原告邮储银行宿迁分行向被告杨安发放贷款80000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限为2015年7月8日至2016年7月8日。借款到期后，因六被告未按约向原告还本付息，截至2016年7月7日，被告杨安、董根香尚欠原告借款本金80000元、利息1755.19元，共计81755.19元。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、贷款还款流水及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行宿迁分行与被告杨安、董根香签订的《小额贷款借款合同》、原告与六被告之间签订的《小额贷款联保协议书》均依法成立且合法有效，各方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告邮储银行宿迁分行依约履行了80000元贷款发放义务，被告杨安、董根香在案涉贷款到期后未能依约偿还贷款本金及利息，被告徐三墨、任春燕、徐士强、杨美玲亦未向原告承担连带偿还责任，构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于原告申请撤回对被告杨安的起诉，本院认为该申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告董根香、任春燕、徐士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董根香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息1755.19元，合计81755.19元（利息暂计算至2016年7月7日,自2016年7月8日起的利息以80000元为基数，按年利率17.94%计算至实际清偿之日止）；
二、被告徐三墨、任春燕、徐士强、杨美玲对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告董根香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取922元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行1844元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审判员 苗其宝
二〇一六年十二月五日
书记员 高 歌
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异44号
异议人：余中俊。
申请执行人：山西中巴贸易有限公司。
被执行人：山西新北方安泰隆煤业有限公司、焦金栋。
在本院执行中山西中巴贸易有限公司与山西新北方安泰隆煤业有限公司及焦金栋一案中，异议人余中俊认为本院处理应履行义务人焦金栋北京房产的行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余中俊称，其与焦金栋、王彩霞、何艳明、何小云、王海宾及山西海云担保有限公司借款合同纠纷一案，已诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院已对焦金栋北京的房产进行了保全查封，太原市中级人民法院无权对焦金栋北京的房产进行处理，请求中止执行。
山西中巴贸易有限公司称，成都市中级人民法院是限额查封，案件已移送，已无续封权，不影响本案执行。
本院查明，山西中巴贸易有限公司与山西新北方安泰隆煤业有限公司、焦金栋民间借贷纠纷一案，业经我院审理判决，（2014）并民初字第545号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行义务，申请执行人立案申请强制执行。执行中开始对被执行人焦金栋北京的诉讼保全房产进行处置。
另查明，余中俊与焦金栋、王彩霞、何艳明、何小云、王海宾、山西海云担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院受理后，现已全案移送我院管辖。移送前也对焦金栋北京的房产进行了限额诉讼保全。
本院认为，被执行人焦金栋北京的房产属于应履行义务财产范围，为依法保护各方债权人的合法权益，成都市中级人民法院在将案件移送本院管辖后，我院有权对焦金栋北京的房产进行处置。余中俊所诉我院执行行为违法，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下
驳回余中俊异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 崔天寿
二〇一七年三月十七日
书记员 温梦丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6006号
上诉人（原审被告）:钱国强。
被上诉人（原审原告）:闫俊峰。
委托诉讼代理人:张波祥，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄林哲，山东青港律师事务所律师。
上诉人钱国强与被上诉人闫俊峰买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进开庭审理，上诉人经本院传票合法传唤，无故拒不到庭。
本院认为，上诉人经本院传票合法传唤无故拒不到庭，应视为对其上诉权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱国强自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币9996元，由上诉人钱国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左明强
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年八月十六日
书记员 黄显东
书记员 彭晓凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1219号
上诉人（原审被告）北京盛世辉阳商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21428室。
法定代表人洪沈辉，总经理。
委托代理人孙宇光，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘美玲，女，1957年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京嘉玺房地产经纪有限公司亚运村店，营业场所北京市朝阳区大屯里105号楼一层107室。
负责人罗艳冶，总经理。
上诉人北京盛世辉阳商贸有限公司（以下简称盛世商贸公司）因与被上诉人刘美玲、北京嘉玺房地产经纪有限公司亚运村店（以下简称嘉玺房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3385号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
盛世商贸公司上诉称，盛世商贸公司虽然注册地在北京市怀柔区，但主要业务都在福建省南安市，根据诉讼法相关规定，法人的主要经营场所所在地为住所地，法院的诉讼管辖应当为被告住所地法院管辖，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。综上，盛世商贸公司请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
刘美玲、嘉玺房地产经纪公司对于盛世商贸公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，盛世商贸公司与刘美玲签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第十二条中约定：本合同项下发生的争议，由买卖双方协商解决；协商不成，任何一方可依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合协议管辖的规定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案涉诉房屋座落于北京市怀柔区，故一审法院对本案有管辖权。盛世商贸公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京盛世辉阳商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕 哲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第675号
原告刘海钦，男，汉族，1971年7月24日出生。
原告张建新，男，汉族，1967年1月16日出生。
两原告共同特别授权委托代理人刘晓南，湖南中兴律师事务所律师。
被告聂顺生，男，汉族，1955年12月18日出生。
被告李素娥，女，汉族，1926年7月23日出生。
本院在审理原告刘海钦、张建新与被告聂顺生、李素娥租赁合同纠纷一案过程中，原告刘海钦、张建新于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘海钦、张建新向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海钦、张建新撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘海钦、张建新承担。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 朱双明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市井陉矿区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00169号
申请执行人霍瑞云。
被执行人郑江春。
本院在执行霍瑞云与郑江春民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平