广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015灵民初字第1173号
原告：吴飞燕，女，1971年6月6日生，汉族，现住广西资源县，
委托代理人：吴越，男，1965年1月16日生，汉族，现住桂林市七星区，系吴飞燕之兄，
委托代理人：韦韩生，广西桂成律师事务所律师。
被告：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。
住所地：龙胜县泗水乡八滩村。
法定代表人：龙儒贵，该公司执行董事。
委托代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告：龚高生，男，汉族，1954年5月3日出生，住龙胜各族自治县，
被告：向秀平，女，1965年10月23日出生，系被告龚高生之妻，住址同上，
被告：龚志坚，男，汉族，1973年5月25日出生，系被告龚高生之子，住址同上，
被告龚高生、向秀平、龚志坚的共同委托代理人张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。
原告吴飞燕与被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借贷合同纠纷一案。原告于2015年7月2日向龙胜各族自治县人民法院起诉，案号：（2015）龙民初字第264号。2015年9月25日桂林市中级人民法院指定由灵川县人民法院管辖。灵川县人民法院于2015年10月19日受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员ＸＸ胜、人民陪审员李艳梅组成合议庭进行审理。本院依被告申请于2015年11月26日依法追加龚高生、向秀平、龚志坚为本案被告参加诉讼，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员冯彩线担任记录。原告的委托代理人吴越、韦韩生；被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的委托代理人韦勋、李创彬；被告龚高生、向秀平、龚志坚的共同委托代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司因建设兴隆电站缺乏资金，于2011年6月8日向吴越（身份证号）借款人民币柒拾柒万元，吴越于2012年8月7日将此款的债权转移给了原告吴飞燕，当时已告知被告方，同时2013年10月13日被告方又以书面形式予以确认，但债权转移后，原告多次要求被告归还借款本金及相应利息，而被告拖欠未还。
龙胜各族自治县兴隆电站向吴越借款柒拾柒万元，从2011年6月8日起至2012年8月7日止，已按约定支付了吴越的利息，但原告吴飞燕受让债权以来，被告既没有归还本金，也没有按年度支付利息，违反了借款约定。特别是2013年11月3日公司股权进行了转让，公司原股东（龚高生70%、龚志坚20%、向秀平10%，）由原来100%的股份，转减为仅龚高生占总股份的20%的份额，此事公司没有告知原告，并且龚高生所占20%的股权于2014年4月9日已对外质押了壹仟万元的借款，公司原股东债务已转移，却未归还原告借款本息，有损原告的债权利益。后来，新股东产生了公司新的法定代表人，负责公司管理，但也未归还原告的债务，原告债权依然受损。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：一、请求龙胜各族自治县人民法院判令被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（原龙胜各族自治县兴隆电站）归还原告借款人民币77万元及利息47.74万元（利息算至2015年5月7日，以后利息另计）；二、判令原告就被告所查封银行账户电费收入及享有轮候优先受偿权，电站折价或拍卖处置款优先受偿权。三、判令由被告承担本案的所有诉讼费。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司工商电脑咨询单一份，证明被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司诉讼主体资格；
证据二、企业变更相关材料，证明被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（变更前为龙胜各族自治县兴隆电站）；
证据三、借条，证明被告兴隆公司应对该77万元借款及利息承担清偿责任；
证据四、个人债权转让告知书、个人债权转让协议书，证明本案债权转让行为已告知被告兴隆公司，吴越的债权转让给吴飞燕的债权手续合法有效，同时确认了借款的月利率为千分之20和归还的期限、方式；
证据五、付息凭证（2012年8月7日），证明被告兴隆公司已按该借条和2011年6月8日的本息结算清单的约定，并已实际履行债权责任，并支付了2011年6月8日至2012年8月7日间的利息；
证据六、关于代吴越支付兴隆电站30万元的情况说明，证明吴越是30万元的债权人，欧阳添鹏仅代办；
证据七、吴越存入欧阳添鹏账户4笔30万元的款项明细（银行凭证7份），证明吴越是30万元债权人的证据；
证据八、欧阳添朋代吴越支付兴隆电站收款人龚高生两笔30万元款项明细（银行凭证4份），证明欧阳添朋代吴越向兴隆电站收款人龚高生付款30万元证据；
证据九、吴越交付兴隆电站收款人龚高生四笔47万元的款项明细（银行凭证10张），证明吴越是47万元债权人的证据；
证据十、关于代吴越支付兴隆电站10万元的情况说明，证明吴越是10万元的债权人，唐伟军代办；
证据十一、利息结算清单，证明1、吴越原以投资款名义支付给兴隆电站的77万元已经约定为借款本金，即民间借贷；2、约定的借款的月利率千分之20；3、对2011年6月8日之前的应支付给吴越的利息的计算方法和利息支付总额。
1被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司辩称，
根据本案的证据材料所反映的情况，本案款项是龚高生以龙胜各族自治县兴隆电站的名义所收取的，而且在收款当时，龚高生是以收取电站原始入股金的名义收取。故原告对龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的诉讼请求，依法不能成立。
从龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的三张收条和一张收据看，本案中的77万元款项，是龚高生以龙胜各族自治县兴隆电站的名义于2006至2008年间向原告所收取的兴隆电站原始股金。而龙胜各族自治县兴隆电站作为龚高生、向秀平、龙志坚所设立的合伙企业，如果本案款项为原始股金的话，那么原告与龚高生之间应当为合伙关系，合伙人的合伙投资款，只有在法定情况下才能收回。因此，原告诉请要求龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司还款，于法无据。
1原告吴飞燕所主张的欠款金额，与本案证据所证明的情况也是不相符的。
根据本案的证据材料统计，龚高生已于2011年6月8日通过领取现金的方式归还给吴越个人投入款768806元。陈美玉通过转账方式还给吴越21.56万元，还给吴越指定的吴妹楠8.835万元；龚高生通过转账的方式还给吴越指定的吴艳娟22万元。即对于吴越的款项，龚高生和陈美玉已退还清楚。
1本案中的龚高生的行为可能已涉嫌非法集资犯罪，请法院依法审查，作出公正处理。
综上，请法院依法查明事实，分清责任，理清案件是否涉及刑事犯罪，从而作出公正裁判。
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、收据（2006年3月25日），证明龚高生给吴越出具收其入股兴隆电站原始股30万元的收据；
证据二、收条（2007年12月23日），证明龚高生给吴越出具收其入股兴隆电站原始股20万元的收据；
证据三、收条（2007年12月29日），证明龚高生给吴越出具收其入股兴隆电站原始股10万元的收据；
证据四、收条（2008年1月20日），证明龚高生给吴越出具收其入股兴隆电站原始股17万元的收据；
证据五、领（借）款单（2011年6月8日），证明龚高生于2011年6月8日退还给吴越个人投资款76.8806万元；
证据六、记账凭证（2011年6月30日），证明记账凭证上反映已退还投资款76.8806万元；
证据七、农村信用社转账业务凭证（2012年8月7日），证明龚高生通过陈美玉于2012年8月7日转账给吴越21.56万元；
证据八、农商行转账业务凭证（2013年3月13日），证明龚高生于2013年3月13日转账给吴越指定的吴艳娟22万元；
证据九、农商行转账业务凭证（2013年5月9日），证明龚高生于2013年5月9日转账给吴越指定的吴妹楠8.835万元；
证据十、龙胜各族自治县兴隆电站工商登记材料，证明是龙胜各族自治县兴隆电站由龚高生、向秀平、龚志坚设立的合伙企业；
证据十一、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司预先核准申请书、企业名称变更核准通知书、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司章程、验资报告，证明该合伙企业于2007年9月18日变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，公司股东为龚高生、向秀平、龚志坚，注册资本为1000万元，其中以兴隆电站的资产作为股东的出资进行验资。
被告龚高生、向秀平、龚志坚辩称，一、龚高生、向秀平和龚志坚三人并非本案债务人，不应被列为本案被告。
1、龙胜各族自治县兴隆电站仅为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司名下资产，龙胜各族自治县兴隆电站对外债务应依法由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司承担。被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司称“龙胜各族自治县兴隆电站和龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司是两个不同的主体，应独立经营和核算，”其辩称与事实严重不符。事实上，在龙胜县工商局进行注册登记只有龙胜各族自治县兴隆电站是龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司名下的唯一资产，也是其唯一收入源，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司管理龙胜各族自治县兴隆电站兴隆电站的经营和财务支出。这一点可以从龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的财务凭证和工资支出中得到印证。因此，龙胜各族自治县兴隆电站对外的借贷依法应由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司承担。
2本案的案由为民间借贷纠纷，借款人和被借款人之间的借贷关系具有相对合同性。借款人如果存在，应为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，而非龙胜各族自治县兴隆电站，更非龚高生、向秀平、龚志坚本人。原告提供的借条上既有龙胜各族自治县兴隆电站盖章，也有龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司盖章确认。如前所述，龙胜各族自治县兴隆电站仅为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司名下资产，因此，诉争债务对外应统一由法人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司承担；同时，个人债权转让告知书上虽有龚高生的签字，但其仅是龚高生以兴隆电力法定代表人身份就原告将其债权转让予以确认所签，不能证明龚高生有任何承接诉争债务的意思表示。因此，上述证据均无法证明与龚高生、向秀平和龚志坚三人存在债权债务上的关联。因此，根据合同相对性原则，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司并非借贷合同相对人，故不应将龚高生、向秀平、龚志坚列为本案被告。
二、原告主张被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司未归还借款数额人民币77万元及利息47.74万元与客观事实不符。
将原告提供的欠条、转账凭证和被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的已还款凭证进行比对，不难发现，原告实际出借款虽为人民币77万元；但被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已还款额为人民币98.2万元且未见有利息约定。由此可见，原告诉称数额与客观事实有出入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”结合本案，原告提供的证据并不能充分证实被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司仍欠原告人民币77万元未付，即证据不足，故由此产生的不利后果应由原告承担。
3被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司称龚高生、向秀平、龚志坚存在非法集资行为。本案的争议焦点应为原告与龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司间的借贷纠纷是否存在。被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司所称的集资问题即使存在，也是龚高生、向秀平、龚志坚与合伙企业龙胜各族自治县兴隆电站之间，以及与被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司股东间的内部问题，两者并非基于同一事实。所称非法集资问题具体应由龙胜各族自治县兴隆电站、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司与龚高生、向秀平、龚志坚内部另行解决，与本案并无关联。
综上，根据原、被告各方提供的证据显示，原告虽给付龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司投资款77万元，但在被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还之前，款项性质为投资，应依法清算盈亏；双方协议商转为借款后应从协商确定之日以后计付借款利息，而被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司所称非法集资问题与本案无关，龚高生、向秀平、龚志坚并非本案适格被告。因此，恳请贵院依法查明案件事实，维护龚高生、向秀平和龚志坚三人的合法权益，公正裁决!
被告龚高生、向秀平、龚志坚在举证期限内对其主张提供的证据有：证据一、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司变更情况表，证明2010年7月5日的印章还是龙胜各族自治县兴隆电站的印章，说明龙胜各族自治县兴隆电站的印章还是在合法使用期内；2011年11月7日也是在龙胜各族自治县兴隆电站主体存在的情况下依法使用龙胜各族自治县兴隆电站印章。
经过开庭质证，各方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提供的证据质证、认证
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司对原告提供的证据质证意见：对证据一真实性、合法性及关联性无异议；对证据二从工商部门调取部分的真实性、合法性及关联性无异议，但对于从银行调取的部分的真实性、合法性及关联性有异议；对证据三真实性无异议，但对该款并非当时借的而是将原先的投资款变更为借款；对证据四中个人债权转让协议书真实性、合法性及关联性无异议，但对个人债权转让告知书有异议，告知书没有加盖龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的印章，因此该债权转让对龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司不产生法律效力；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并非付息凭证而是归还本金；对证据六、七、八的真实性、合法性无异议，但该款为转给龚高生的并非转给龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司；对证据九唐伟军转的该笔借款有异议，对其他三笔无异议；对证据十有异议，是否是唐伟军本人作出的应由法院核实；对证据十一的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，根据材料看吴越的款项应为投资款而非借款，作为投资款的话，原告当时应为龙胜各族自治县兴隆电站的合伙人，其应对合伙企业承担风险而不应当收取固定的收入，更不应当计算利息。
被告龚高生、向秀平、龚志坚对原告提供的证据质证意见：对证据一、二真实性、合法性及关联性无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但主张数额以转款凭证为准；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但对告知书陈述的事实与客观的银行转款凭证不一致，不一致的地方应以银行转款凭证为准；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但未注明支付利息，不能证明其为付息凭证而是转款凭证；对证据六、七、八、九、十真实性、合法性及关联性无异议；对证据十一形式的真实性无异议，但认为其内容与事实不符，原告诉称其主张为投资款而其上面写的借款，投资款的结算和借款的结算应有所区分。
法院对原告提供的证据认证：四被告对原告的证据一、二、三、四、六、七、八、十、十一有真实性、合法性无异议，本院对这此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案的参考依据。综合四被告对证据五质证意见，本院认为，该证据来自于广西龙胜农村商业银行股份有限公司，本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认，作为本案定案的参考依据。综合四被告对证据九质证意见，本院认为，该项证据经法院向唐伟军核对属实，本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认，作为本案定案的参考依据。
二、对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据质证、认证
原告对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据的质证意见：对证据一、二、三、四的真实性、合法性及关联性无异议；对证据五、六的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，该笔借款不是退还投资款，而是支付6年来的借款利息76.8806万元；对证据七的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，该笔款是支付2011年6月8日至2012年8月7日77万元的借款利息21.56万元；对证据八、九的真实性、合法性及关联性均有异议，吴越没有指定龚高生或陈美玉将款转给吴艳娟和吴妹楠，吴越也没有得到这两笔还款。对证据十、十一以在工商登记记载的为准。
被告龚高生、向秀平、龚志坚对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性及关联性无异议；对证据八、九的真实性、合法性无异议，但这两笔款不是转给吴越的。对证据十、十一的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明内容有异议，其证明龚高生等三人为本案的被告，但工商登记显示兴隆电站共进行六次变更，该证据仅为其中一次变更的材料，即使六次变更材料齐全也不能证明龚高生等三人为本案的被告。
法院对原告提供的证据认证：四被告对原告的证据一、二、三、四、六、七、十、十一有真实性、合法性无异议，本院对这此证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案的参考依据。综合原告以及被告龚高生、向秀平、龚志坚对证据八、九质证意见，本院认为，龚高生或陈美玉将款转给吴艳娟和吴妹楠，龚高生、陈美玉表示不是转给吴越的，吴越表示不知情，也不认可，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司也没有证据证明是按吴越的指定转给吴艳娟和吴妹楠。本院对证据八、九不予采信。
三、对被告龚高生、向秀平、龚志坚提供的证据质证、认证
原告对被告龚高生、向秀平、龚志坚提供的证据质证意见：对只要有工商登记记载的证据都认可。
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司对被告龚高生、向秀平、龚志坚提供的证据质证意见：对该证据有异议，该证据的举证已超过举证期限，且龚高生在曾祥林案件笔录中明确陈述兴隆电站印章在2008年已不再使用。
法院对被告龚高生、向秀平、龚志坚提供的证据认证：该证据来自于龙胜各族自治县工商行政管理局，本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认，作为本案定案的参考依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2007年3月18日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位合伙人向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《合伙企业设立登记申请书》，申请登记企业名称为：龙胜各族自治县兴隆电站。2007年4月4日取得了龙胜各族自治县工商行政管理局颁发的《合伙企业营业执照》注册号4503282300105。企业名称：龙胜各族自治县兴隆电站。经营场所：泗水乡八滩村。执行合伙企业事务的合伙人：龚高生。经营范围及方式：水力发电、制造、加工、销售。总投资额为7000万元，龚高生占有总投资额的60%、向秀平占有总投资额的10%、龚志坚占有总投资额的30%。三位合伙人约定：共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余及债务按照各自的出资比例分配。
2007年9月7日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位以股东名义向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司变更登记申请书》，申请将原登记企业名称：龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。2007年9月18日，龙胜各族自治县工商行政管理局向龙胜各族自治县兴隆电站发出《企业名称变更核准通知书》，核准该企业名称变更为：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。2009年3月27日，龙胜各族自治县工商行政管理局为该企业换发了营业执照即：《企业法人营业执照》注册号450328000001851。企业名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。经营场所：泗水乡八滩村。法定代表人：龚高生。公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：水力发电。注册资本：人民币1000万元。实收资本：人民币1000万元。股东龚高生以现金出资，出资额为人民币700万元，占注册资本的70%；股东向秀平以现金出资，出资额为人民币100万元，占注册资本的10%；股东龚志坚以现金出资，出资额为人民币200万元，占注册资本的20%。
2010年1月1日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局申请将原登记企业名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司变更为龙胜各族自治县兴隆电站（普通合伙）。2010年7月5日龙胜各族自治县工商行政管理局为该企业换发了营业执照即：《企业法人营业执照》注册号450328000001851。
2012年3月30日龙胜各族自治县兴隆电站向龙胜各族自治县工商行政管理局申请将原登记企业名称：龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。
2013年11月3日，出让方：龚高生、龚志坚、向秀平与受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华签订了《公司股权转让合同书》，合同约定将龚高生所占股权中的50%、龚志坚所占股权20%、向秀平所占股权10%，共80%的股权以3800万元价格出让给受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。转让后龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的股权持有状况为：龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华各占20%。2013年11月13日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请将原登记股东：龚高生、龚志坚、向秀平变更为龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。2014年12月26日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司登记（备案）申请书》，要求将原登记的：执行董事：龚高生。法定代表人：龚高生。监事：龙儒贵。变更为执行董事：龙儒贵。法定代表人：龙儒贵。监事：蔡传华。2014年12月26日，龙胜各族自治县工商行政管理局批准并换发了《营业执照》，注册号450328000001851。名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：龙胜县泗水乡八滩村。法定代表人：龙儒贵。注册资本：人民币1000万元。成立日期：2007年3月27日。营业期限：2007年3月27日至2037年3月27日。经营范围：水力发电。
因建设龙胜各族自治县兴隆电站缺乏资金，龚高生邀吴越“入股龙胜各族自治县兴隆电站原始股”，吴越同意后，吴越委托欧阳添朋（案外人）于2006年4月16日分两次将30万元入股金交给龚高生即：1、欧阳添朋于2006年4月16日将200000元存入龚高生账号：20×××88；2、欧阳添朋于2006年4月16将100000元存入龚高生账户：35×××62。吴越委托唐伟军（案外人）于2007年12月23日从唐伟军账号：53×××05将100000元入股金转入龚高生账号：20×××91；吴越于2007年12月23日从吴越账号：35×××78将100000元入股金转入龚高生账号：35×××49；吴越于2008年1月20日从吴越账号：36×××75将170000元入股金转入龚高生账号：35×××49；吴越于2008年2月5日从吴越账号：53×××05将100000元入股金转入龚高生账号：20×××10；吴越七次共向龚高生交纳入股金770000元。之后，龚高生、向秀平、龚志坚在注册龙胜各族自治县兴隆电站并未将吴越列为合伙人；龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司时也未将吴越列为股东；没有确定吴越的股金份额，也没发股权证，更没有一分红。吴越知道龚高生没将其列为合伙人或股东后，多次找龚高生商量、主张权利，后经双方协商达成协议：龙胜各族自治县兴隆电站的负责人龚高生代表单位收取、占用吴越77万入股金长达6年，按民间借款处理，利率按月息20‰计算。2011年6月8日，龙胜各族自治县兴隆电站向吴越出具了“吴越借款利息计算：月息20‰”，载明：吴越借款利息计算：月息千分之20。
一、2006年3月25日至2011年6月8日五年加2个月+17天1902天本金30万元。300000元乘以2%除以30乘以1902=380400元；二、2007年12月23日至2011年6月8日三年加5个月+16天1261天本金20万元。200000元乘以2%除以30乘以1261=168133.33元；三、2008年元月20日至2011年6月8日三年加4个月+18天1233天本金17万元。170000元乘以2%除以30乘以1233=1397399.99元；四、2007年农历12月29日（阳历08年2月5日）至2011年农历五月初七日（阳历6月8日）
三年加4个月+8天1208天本金10万元。100000元乘以2%除以30乘以1208=80533.33元；合计应付利息380400.00+168133.33+1397399.99+80533.33=768806.65元
应付利息柒拾陸万捌仟捌佰零陸元陸角伍分。注：阳历一年按365天计算；农历一年按360天计算。计算人韦建成2011年6月8日。加盖了“龙胜各族自治县兴隆电站”印章。2011年6月8日，龙胜各族自治县兴隆电站重新向吴越出具了一份借款《借条》，载明：今借到吴越（）人民币柒拾柒万元整770000.00元，按千分之20的月利率付利息。借款人龙胜各族自治县兴隆电站龚高生在《借条》签名，加盖了“龙胜各族自治县兴隆电站”印章。2006年6月8日支付给吴越768806元。2012年8月7日从龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司出纳员陈美玉账号：62×××74将215600元转入吴越账号：62×××46。龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司会计韦建成于2012年8月7日在《借条》上附注：已付利息215600.00元利息已付至2012年8月7日。并加盖了“龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司财务专用章”印章。
吴越于2012年8月7日将此款的债权转让给了原告吴飞燕，双方签订了《个人债权转让协议书》：载明：经甲、乙双方协商同意，从2012年8月7日起，甲方吴越将龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（原龙胜各族自治县兴隆电站）向其所共借人民币柒拾柒万元（2011年6月8日出具借条）的债权转让给乙方吴飞燕，龙胜各族自治县兴隆电站由甲方的债务人改变为乙方的债务人，乙方成为龙胜各族自治县兴隆电站债权人，甲乙双方签字按手印后由债权受让人乙方吴飞燕享有相关权利和义务，龙胜各族自治县兴隆电站要向乙方归还借款本息，并做到逐年还本，每年支付当年利息，利息按月利率20‰执行。本协议甲、乙双方已阅知，签字按手印后生效。吴越、吴飞燕在《个人债权转让协议书》上签名并按了手印。2013年10月13日，吴越、吴飞燕向龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司递交了《个人债权转让告知书》，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司表示同意并在个人债权转让协议书》上加盖了公章。
债权转移后，原告多次要求被告归还借款本金及相应利息，而被告拖欠未还。原告向法院提起诉讼，请求：一、法院判令被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还原告借款人民币770000元及利息477400元（利息算至2015年5月7日，以后利息另计）；二、判令原告就被告所查封银行账户电费收入及享有轮候优先受偿权，电站折价或拍卖处置款优先受偿权。三、判令由被告承担本案的所有诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告龚高生、向秀平、龚志坚是否是本案适格的被告？被告龚高生、向秀平、龚志坚是否应偿还原告借款770000元及利息？二、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司是否应当偿还原告借款本金770000元及利息477400万元（利息算至2015年5月7日，以后利息另计）？
一、被告龚高生、向秀平、龚志坚是否是本案适格的被告？被告龚高生、向秀平、龚志坚是否应偿还原告借款77万元及利息？
依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担；公司组织形式的变更并不影响公司对其债务的承担；公司股东变更，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利但变更后债权债务由新股东在其出资范围内承担。本案中，1、企业名称变更即：龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司；龙胜各族自治县兴隆电站的全部财产并入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，龙胜各族自治县兴隆电站的权利和义务由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司享有和承担。2、股东变更即：龚高生、龚志坚、向秀平变更为龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。公司股东变更，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利但变更后债权债务由新股东在其出资范围内承担。3、法定代表人的变更即：法定代表人龚高生变更为龙儒贵是公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担。因此，被告龚高生、向秀平、龚志坚不是本案适格的被告；被告龚高生、向秀平、龚志坚不应偿还原告借款770000元及利息。
二、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司是否应当偿还原告借款本金770000元及利息477400元（利息算至2015年5月7日，以后利息另计）？
龙胜各族自治县兴隆电站的权利和义务由变更企业名称后的龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司享有和承担。本案中，经审理查明，虽然吴越开始向龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司交纳的是“入股股金”。但经双方协商后于2011年6月8日达成协议，同意将吴越交纳的770000元“入股股金”按民间借款处理，利率按月息20‰计算，从收至吴越的“入股股金”之日起计算利息。从此，吴越与龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司转化为民间借贷法律关系。
2012年8月7日将此款的债权转让给了原告吴飞燕，双方签订了《个人债权转让协议书》：2013年10月13日，吴越、吴飞燕向龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司递交了《个人债权转让告知书》，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司表示同意并在个《人债权转让协议书》上加盖了公章。吴越与吴飞燕签订的《个人债权转让告知书》是双方真实意思表示，亦未违反国家的有关法律规定，并且履行了对债务人的告知义务，《人债权转让协议书》合法有效，其对龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司具有法律约束力，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司应当向原告履行归还本金支付利息的义务。因此，原告请求判决被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还借款本金770000元并支付利息之主张证据充分，合法，本院予以支持。
三、原告请求就被告所查封银行账户电费收入及享有轮候优先受偿权，电站折价或拍卖处置款优先受偿权之主张。原告没有提供证据证明原告对就被告所查封银行账户电费收入及享有轮候优先受偿权，电站折价或拍卖处置款等有优先受偿权，证据不足，本院不予以支持。
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司辩称龚高生已于2011年6月8日通过领取现金的方式归还给吴越个人投入款768806元之抗辩意见。审理查明，该768806元是时任龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司会计韦建成根据双方达成的协议计算出来的应付给吴越的利息。2012年8月7日从龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司出纳员陈美玉账号支付给吴越215600元利息，也证明龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司没有归还吴越的借款本金770000元。本院对此抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第七十九第、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还原告吴飞燕借款本金人民币770000元，并支付利息（利息计算：1、本金770000元；2、按月利率2%计息。3、计息期间：从2012年8月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费16027元，由被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16027元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯彩线