四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初374号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人：季平。
委托诉讼代理人：陈星。
被告：胡绪。
被告：张学琼。
被告：胡嘉鹏。
法定代理人：胡绪。
法定代理人：张学琼。
被告：胡嘉浩。
法定代理人：胡绪。
法定代理人：张学琼。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行诉被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩金融借款同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏的法定代理人胡绪及张学琼、胡嘉浩的法定代理人胡绪及张学琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡绪偿还原告借款本金122万元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年7月15日尚欠利息389434.15元，从2016年7月16日至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、判令原告对被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩提供的抵押物享有抵押权，并有权在被告胡绪不履行上述债务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3、判令被告张学琼对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：2011年6月13日，被告胡绪与原告签订了成农商津花源授20XXXX58号《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为人民币1260000元，授信期限为2011年6月13日至2016年6月12日，约定该合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商津花源个高抵20XXXX60号《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩签订了成农商津花源个高抵20XXXX60号《最高额抵押合同》，约定以被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩共同所有的位于新津县XX镇XX村XX组的房产（权属证书编号：农00954XX）为被告胡绪的上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告张学琼签订了成农商津花源个保20XXXX27号《保证合同》，由被告张学琼对被告胡绪上述债务承担连带责任保证，合同同时对保证范围、保证期间、保证人的违约责任等进行了约定。2011年6月15日，原告与被告胡绪签订了成农商津花源个变借20XXXX91号《个人借款合同》，合同对借款期限、借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告于2011年6月15日向被告胡绪发放贷款1260000元，期限从2011年6月15日至2016年6月14日，被告胡绪未能按约还本付息，截止2016年7月15日，被告胡绪尚欠本金1220000元，利息389434.15元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩未发表答辩意见，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交原、被告身份信息、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《个人借款合同》、个人借款凭证、他项权证、房产证复印件等证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告胡绪与原告签订了成农商津花源授20XXXX58号《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为人民币1260000元，授信期限为2011年6月13日至2016年6月12日，约定该合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商津花源个高抵20XXXX60号《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩签订了成农商津花源个高抵20XXXX60号《最高额抵押合同》，约定以被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩共同所有的位于新津县XX镇XX村XX组的房产（产权证号：津房权证监证字第00954**号）为原告与被告胡绪自2011年6月13日至2016年6月12日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：津房他证他权字第182**号），最高额为1260000元，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。被告胡绪与张学琼系夫妻关系，胡嘉鹏、胡嘉浩为二人之子，胡嘉鹏、胡嘉浩在《最高额抵押合同》上的的签字由其父亲胡绪代为作出。2011年6月15日，被告胡绪与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告胡绪向原告借款1260000元，贷款利率为变动利率，即为同期同档次基准利率，借款期间60个月，从2011年6月15日至2016年6月14日，还款方式为到期一次性还本付息。借款逾期的，按罚息利率（合同约定的贷款利率上浮50%）计收利息。若被告胡绪未按时付息，原告有权对未付利息按照贷款利率计收复利。个人借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同日，原告向被告胡绪发放了借款1260000元。被告张学琼与原告签订了一份《保证合同》，由被告张学琼为被告胡绪与原告签订的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，担保的范围为债权本金1260000元及、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。被告胡绪于2011年7月11日归还了借款本金40000元，2016年6月14日借款到期，截止2016年6月14日，被告胡绪应归还原告借款本金1220000元及利息379813.17元。后来被告一直未归还，原告催收无果后诉至法院。
本院认为，被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。被告胡绪与原告签订的《最高额授信合同》、《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。二、对本金、利息、罚息、复利的认定。原告按照合同约定向被告胡绪发放了借款1260000元，被告胡绪应按约定履行归还借款本金及支付利息义务。庭审已查明，借款到期为2016年6月14日，截止2016年6月14日，被告胡绪应归还原告借款本金1220000元及利息379813.17元。后来被告一直未归还借款本金及利息，被告其未按期归还借款本息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5，逾期利息按贷款执行利率计收复利，故对原告要求被告胡绪归还借款本金1220000元及利息379813.17元、罚息和复利（罚息以本金1220000元为基数，从2016年6月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5计算至本金付清之日止；复利以利息379813.17元为基数，从2016年6月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求予以支持。三、对担保的认定。1、抵押。胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩与原告签订的《最高额抵押合同》，被告胡嘉鹏、胡嘉浩虽系未成年人，但其财产的担保行为系其法定监护人作出，对外有效。故对原告要求在最高不超过1260000元的范围内对被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩的抵押房产在拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。2、保证。被告张学琼与原告签订的《保证合同》真实合法有效，为原告与被告胡绪签订的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。故对原告要求被告张学琼对胡绪的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绪在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金1220000元、利息379813.17元、罚息及复利（罚息以本金1220000元为基数，从2016年6月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5计算至本判决确定的付款之日止；复利以利息379813.17元为基数，从2016年6月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行在最高不超过1260000元的范围内对被告胡绪、张学琼、胡嘉鹏、胡嘉浩的抵押房产（以津房他证他权字第182**号为准）在折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告张学琼对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19286元，公告费600元，共计19886元，由被告胡绪、张学琼承担，此款原告已垫付，二被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓钰麒