吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1995号
原告：蛟河市中小企业信用担保有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：李阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，男，1984年8月15日出生，住吉林省蛟河市。该公司职员。
委托诉讼代理人：于湄，该公司法律顾问。
被告：吉林永丰食品股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：白世洲，经理。
被告：蛟河市供销合作社联合社，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：王彦海，主任。
委托诉讼代理人：李波，男，1962年10月3日出生，住蛟河市。
委托诉讼代理人：金连谊，该公司法律顾问。
被告：白世洲，男，1963年4月25日出生，住吉林省吉林市。
被告：刘哲，女，1965年3月12日出生，住吉林省吉林市。
原告蛟河市中小企业信用担保有限公司与被告吉林永丰食品股份有限公司、蛟河市供销合作社联合社、白世洲、刘哲合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蛟河市中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人刘永涛、于湄，被告蛟河市供销合作社联合社的委托诉讼代理人李波、金连谊到庭参加诉讼，被告吉林永丰食品股份有限公司、白世洲、刘哲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求吉林永丰食品股份有限公司给付代偿款本息3003395.72元、违约金300000元，共计3303395.72元；2.要求蛟河市供销合作社联合社、白世洲、刘哲承担连带责任；3.要求吉林永丰食品股份有限公司、蛟河市供销合作社联合社、白世洲、刘哲共同承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，吉林永丰食品股份有限公司拟向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司申请贷款，并签订《委托保证合同》。合同约定：吉林永丰食品股份有限公司委托蛟河市中小企业信用担保有限公司为其在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的借款提供保证，贷款金额为300万元；同日，蛟河市中小企业信用担保有限公司与吉林永丰食品股份有限公司、蛟河市供销合作社联合社、白世洲、刘哲签订《第三方保证合同》，为吉林永丰食品股份有限公司的该笔借款提供反担保，并承诺如吉林永丰食品股份有限公司未能履行还款义务，蛟河市供销合作社联合社以其自有财产承担经济损失。同日，蛟河市中小企业信用担保有限公司与吉林永丰食品股份有限公司签订《抵押合同》，吉林永丰食品股份有限公司以其与蛟河市供销合作社联合社共有的资产向蛟河市中小企业信用担保有限公司提供抵押反担保。同时，签订了《担保抵押物估算协议》。2015年8月12日，吉林永丰食品股份有限公司与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款本金300万元，借款期限12个月。后贷款期限已满，吉林永丰食品股份有限公司未全面履行还款义务。2017年1月17日，蛟河市中小企业信用担保有限公司为吉林永丰食品股份有限公司代偿借款本金300万元、利息3395.72元，故提起诉讼。
蛟河市供销合作社联合社辩称，蛟河市供销合作社联合社与蛟河市中小企业信用担保有限公司签订的为吉林永丰食品股份有限公司反担保保证合同为无效合同。蛟河市供销合作社联合社是已经参公改制单位，其所有财产于2014年全部划归蛟河市财政局，只有管理使用权，没有所有权。根据法律规定，以单位财产提供保证或设定抵押，是对财产的处分行为。蛟河市供销合作社联合社在参公改制后，对本单位财产没有处分权。我国《行政事业单位国有资产管理办法》规定，行政单位不得用国有资产对外担保。因此，合同中事关蛟河市供销合作社联合社的保证或抵押行为均属无效行为。吉林永丰食品股份有限公司是借用款项的实际用款人，其有固定资产和流动资金，现处于正常经营。白世洲、刘哲是股东担保人，均有相应资产，判决由永丰公司和其他保证人偿还更加公平。蛟河市中小企业信用担保有限公司隶属于蛟河市人民政府，与蛟河市供销合作社联合社属于同一个财政体制的两个单位，就蛟河市中小企业信用担保有限公司代偿款不能偿还部分，可以协商解决，或报蛟河市政府协调处理。
吉林永丰食品股份有限公司、白世洲、刘哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：白世洲、刘哲系夫妻关系。吉林永丰食品股份有限公司拟在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行申请贷款，由蛟河市中小企业信用担保有限公司为吉林永丰食品股份有限公司担保。2015年8月5日至10日，蛟河市供销合作社联合社分别召开了股东大会、理事会、监事会，并形成三份决议，同意用蛟河市供销合作社联合社房产6处（928.78平方米）为该笔贷款提供反担保，并将房权执照交付蛟河市中小企业信用担保有限公司，经《担保抵押物估算协议》显示，该6处房产价值325万元。双方未办理他项权登记。2015年8月11日，吉林永丰食品股份有限公司、蛟河市中小企业信用担保有限公司、蛟河市供销合作社联合社签订《第三方保证合同》；同日，吉林永丰食品股份有限公司与蛟河市中小企业信用担保有限公司签订《抵押合同》，抵押期限自2015年8月起至主债务清偿之日止。此外，白世洲、刘哲另签订了《自然人承诺书》及《夫妻承诺书》作为借款的反担保。2015年8月12日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行与吉林永丰食品股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额300万元，贷款期限为一年，自2015年8月12日起至2016年8月11日止。蛟河市中小企业信用担保有限公司与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行另签订《保证合同》。贷款到期后，吉林永丰食品股份有限公司未能按期偿还本息。2016年12月30日，蛟河市中小企业信用担保有限公司代偿本金2999999.45元、利息3395.72元，合计3003395.17元。
以上事实，有流动资金借款合同、委托保证合同、第三方保证合同、担保抵押物估算协议、抵押合同、自然人承诺书、夫妻承诺书、保证合同、贷款还款凭证、营业执照、事业单位法人证书、经营许可证、股东大会决议、监事会决议、理事会决议、产权证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡及蛟河市中小企业信用担保有限公司、蛟河市供销合作社联合社的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
关于蛟河市供销合作社联合社提供的证据国有资产产权登记表，蛟河市中小企业信用担保有限公司有异议，认为蛟河市供销合作社联合社非行政事业单位，其没有改革相关文件及变更登记审批手续，本院对该证据不予确认。
本案争议的焦点问题是：蛟河市供销合作社联合社是否应当承担连带责任。
本院认为，一、蛟河市中小企业信用担保有限公司为吉林永丰食品股份有限公司担保贷款后，因吉林永丰食品股份有限公司未按期偿还贷款本息，蛟河市中小企业信用担保有限公司为其代偿了本金2999999.45元、利息3395.72元，合计3003395.17元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，蛟河市中小企业信用担保有限公司有权向吉林永丰食品股份有限公司行使追偿权。
二、蛟河市中小企业信用担保有限公司与吉林永丰食品股份有限公司签订《第三方保证合同》时约定，蛟河市中小企业信用担保有限公司代偿后，吉林永丰食品股份有限公司应支付代偿总额的10%作为违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，吉林永丰食品股份有限公司应当按约定支付违约金，蛟河市中小企业信用担保有限公司诉请违约金300000.00元系对自身权利的处分，本院按照300000.00元予以支持。
三、白世洲、刘哲作为保证人，自愿为吉林永丰食品股份有限公司的借款提供反担保，蛟河市中小企业信用担保有限公司要求白世洲、刘哲承担连带责任应予支持。
四、蛟河市供销合作社联合社应当承担连带责任。蛟河市供销合作社联合社自愿为吉林永丰食品股份有限公司提供反担保，虽没有办理他项权登记，抵押权不成立，但是抵押合同成立并生效，蛟河市供销合作社联合社应当承担连带责任。
关于蛟河市供销合作社联合社主张反担保合同无效一节，因签订反担保合同系双方意思一致表示，且签订《第三方保证合同》经过股东大会、理事会、监事会同意，合同自成立时生效，本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林永丰食品股份有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市中小企业信用担保有限公司代偿款的本金2999999.45元、利息3395.72元及违约金300000.00元；
二、被告蛟河市供销合作社联合社、白世洲、刘哲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33227元，由吉林永丰食品股份有限公司负担，由蛟河市供销合作社联合社、白世洲、刘哲负连带责任。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 代喜珍
人民陪审员 刘国海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王延升