江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初132号
原告：南京景色装饰工程有限公司（组织机构代码72605760-4），住所地南京市江宁区淳化街道索墅工业集中区。
法定代表人：鲁修钢，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈春，男，1979年9月6日生，汉族，居民。
被告：沈广红，女，1979年4月24生，汉族，居民。
原告南京景色装饰工程有限公司（以下简称景色公司）诉被告陈春、沈广红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景色公司的委托诉讼代理人孟昭晖到庭参加诉讼。被告陈春、沈广红经本院公告送达应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景色公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同给付租金3665501.72元并承担利息（自2013年2月21日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月26日，其公司与陈春签订《厂房整租协议》一份，约定其公司将位于南京市江宁区淳化街道索墅工业集中区厂房出租给陈春经营闽淳钢材大市场，租期15年。后因陈春经营不善，自2011年6月起就拖欠租金未付，最终于2013年2月关闭闽淳钢材大市场。2013年2月21日，租赁双方进行结算，达成还款协议书一份，确认陈春欠租金494万元，陈春以经营期间厂区内的土建、装修、设备、钢材、木材等折价人民币151万元，冲抵部分租金，实欠租金343万元，承诺自2013年2月起，每月偿还本金20万元，直至还清为止，若不能支付，还应当自2013年2月21日起按人民银行贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。同时，还款协议还约定，景色公司将上述债权转让给鲁修刚。后，陈春未能按约定时间给付租金。另陈春以物折价冲抵租金部分中的钢材，南京青山锻造厂主张所有权并向原告追索，经江苏省高级人民法院再审，裁决钢材归南京青山锻造厂所有，由原告给付对价人民币235501.72元，故该抵债物未实现债务抵销之目的，应自折价租金151万元中予以扣减。2016年3月17日，经受让人鲁修刚同意撤销债权转让，仍由原告行使债权人的权利。2016年11月12日其公司与鲁修刚在工人日报刊登公告将撤销事宜予以通知。被告沈广红与陈春系夫妻关系，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，故案涉的债务应当由二被告共同承担。
被告陈春、沈广红未应诉。
经审理查明：2010年8月26日，原告景色公司与被告陈春签订《厂房整租协议》一份，合同约定景色公司将位于南京市××区淳化索墅工业区占地约50亩的新厂区一座（包括整座综合楼、2号厂房、3号厂房、辅助房及场地等）出租给陈春使用，租赁期限为15年，时间自2010年12月1日至2025年11月31日止。第一年、第二年租金为200万元，第三年的租金为260万元，以后租金逐年递增5%。按照先付租金后用房的原则，房租按季度支付，一次付清。甲方预收乙方租房押金20万元，协议期满，结清水电费等，如数无息退还。
签订协议后，陈春承租案涉厂房开设南京闽淳钢铁物流有限公司经营钢材市场。陈春向景色公司支付了押金20万元及2010年12月1日至2011年5月31日半年租赁费用100万元。因经营不善，自2011年6月起，陈春拖欠租金未付，并于2013年2月关闭闽淳钢铁大市场。
2013年2月21日，景色公司（甲方）、鲁修刚（景色公司法人，乙方）及陈春（丙方）签订《还款协议书》一份，协议第一条第三项约定：经甲、丙双方结算截至目前丙方合计欠甲方各项费用合计为494万元。丙方租赁期间的所有土建、装修及设备材料（含厂区内所有钢材、木材）等所有财产，三方同意一次性折价151万元后由甲方接收、处置，至此截至目前丙方合计欠甲方343万元。协议第一条第四项约定：经甲方、丙方同意，上述债务合计343万元，至本协议签订后一次性转让给乙方，乙方表示接受。上述债权转让后，甲、丙双方确认，自2013年2月21日解除双方于2010年8月26日签订的“厂房整租协议”，丙方于2013年2月25日结清租赁厂区的水、电费用，并将上述厂房移交乙方，甲、丙双方就租赁合同再无其他纠葛。协议第二条约定：自2013年2月起，每月向甲方偿还本金20万元，直至还清为止。协议第三条约定：若丙方有任意一期不能支付，则乙方有权就全部债权向丙方主张，丙方除给付所欠金额外，还应当自2013年2月21日起按人民银行贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。签订还款协议书后，陈春未按照约定支付欠付租赁费用。
2016年3月17日，景色公司与鲁修刚签订了撤销债权转让书，经鲁修刚同意，决定撤销景色公司将案涉债权转让给鲁修刚，仍由景色公司行使债权人的权利。景色公司及鲁修刚并向陈春发送了债权转让撤销通知书，并通过邮寄及公告等形式送达给陈春。
另查明，陈春与沈广红于2004年3月12日结婚，于2013年2月27日离婚。
又查明：2013年9月，南京市××区青山锻造厂诉至本院称：其公司与闽淳钢铁物流有限公司达成协议，租用位于南京市××区索墅工业园区闽淳钢市的××店铺经营钢材业务，其将所购钢材堆放在店铺后的货场上。闽淳钢市是闽淳公司租赁景色公司的场地与房屋。闽淳钢市一直未能正常经营。2013年2月至4月，其欲将钢材拖走撤场时遭景色公司阻拦。景色公司强行扣留其所有的钢材并封堵××店铺。经双方确认争议钢材为44.56吨，后景色公司将钢材拖走处置。现要求判令景色公司按照其购买时的价格赔偿钢材损失249536元及××店铺财产损失2000元。经审理，本院作出（2013）江宁淳民初字第830号民事判决书：一、景色公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿青山锻造厂235501.72元。二、驳回青山锻造厂得其他诉讼请求。景色公司不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，南京中院经审理后作出（2015）宁商终字第147号民事判决书：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第830号民事判决；二、驳回南京市××区青山锻造厂的诉讼请求。青山锻造厂不服二审判决，向江苏省高级人民法院提起再审。省高院经审理认为：1.诉争的堆放在闽淳市场内的钢材属于青山锻造厂所有；2.诉争的钢材价值确定为235501.72元。2016年6月20日，省高院作出（2016）苏民再118号判决书：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第147号民事判决；二、维持江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第830号民事判决。
以上事实，有厂房整租协议、还款协议书、营业执照、撤销债权转让书、通知书、EMS邮寄单、工人日报、（2016）苏0114民初2210号、（2016）苏民再118号判决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年8月26日，陈春与景色公司签订《厂房整租协议》，由陈春承租景色公司位于南京市××区淳化索墅工业园区的厂房经营闽淳钢材市场。2013年2月21日，租赁双方协商解除合同，进行了结算，并签订了还款协议书。
关于陈春欠付租赁费用的金额及逾期支付违约金。1、根据双方结算，陈春欠景色公司各项费用494万元，陈春租赁期间的所有土建、装修及设备材料（含厂区内所有钢材、木材）等所有财产，三方同意一次性折价151万元后由景色公司接收、处置，至此陈春合计欠景色公司343万元。2、根据（2016）苏民再118号民事判决书确定的事实，上述租赁期间存放在案涉厂区的价值为235501.72元的钢材属于案外人青山锻造厂所有。法院判决景色公司应向青山锻造厂支付相应的对价。3、陈春用以冲抵租金的抵债物中的争议钢材并未实现债务部分抵销的目的，景色公司现要求从折价款151万元中把该部分价值予以扣除，不违反法律规定，本院予以准许。故此，陈春欠付租赁费用的金额应为3665501.72元。4、陈春与景色公司就租赁费用进行了结算，还款协议中租赁双方对债权债务进行了确认，并约定了还款计划及逾期还款的违约责任，现陈春未按照约定支付欠款，景色公司有权按照还款协议的约定要求陈春承担逾期支付的违约金。
关于债权人主体问题。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。原债权人景色装饰公司、受让人鲁修钢及债务人陈春三方于2013年2月21日共同签订还款协议书，完成债权转让。鲁修钢成为新的债权人有权向陈春就案涉租赁费用主张权利。景色装饰公司与鲁修钢于2016年3月17日协商撤销上述债权转让，并将撤销债权转让的通知通过邮寄及公告等形式送达给陈春，故该撤销债权转让的意思表示对陈春已发生效力，景色公司作为债权人向陈春主张相关权利，符合法律规定。
综上，景色公司要求陈春给付租赁费用3665501.72元并承担利息（自2013年2月21日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因陈春租赁案涉厂房经营钢材大市场系发生在与沈广红婚姻关系存续期间，经营期间所欠付的租赁费用应为夫妻共同生活所负的债务，沈广红应当共同偿还，故景色公司主张沈广红对陈春欠付的租赁费用承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈春、沈广红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京景色装饰工程有限公司租赁费用3665501.72元并支付利息（以3665501.72元为本金自2013年2月21日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36174元，公告费560元，合计36734元，由被告陈春、沈广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤婷
人民陪审员 邹丽
人民陪审员 蔡勇
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘洵