广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第287号
上诉人（原审被告）：杜建华，男，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
委托代理人：周灿宇、卿碧林，分别系广东南鹏律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇三沙村民委员会，住所地广东省中山市横栏镇三沙村，组织机构代码74550672-7。
负责人：吴培棠，该村委会主任。
委托代理人：廖祥平、郑蕙，分别系广东广中律师事务所律师、实习律师。
上诉人杜建华因与被上诉人中山市横栏镇三沙村民委员会（以下简称横栏镇三沙村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：横栏镇三沙村委会与黄海文于2004年4月16日签订《租赁土地合同书》，约定：黄海文租赁xx镇xx村委会位于中山市横栏镇××区××一块面积为9.8亩的土地，期限从2004年2月1日至2012年2月1日止,共八年。租金每亩每年为3500元，年租金为34300元，黄海文需每亩交2000元押金给横栏镇三沙村委会，首年的租金及押金在签订合同当天全部付清，第二至第八年的租金均在每年的1月20日前一次性缴交完毕。如逾期缴交租金，作黄海文违约处理，横栏镇三沙村委会有权没收押金。合同还约定了其他条款。2004年12月2日，横栏镇三沙村委会与黄海文、杜建华协商签订《转让协议书》，约定黄海文将涉案土地转让给杜建华承租，期限从2005年2月1日起至合同期满。权利与义务按照《租赁土地合同书》约定处理。横栏镇三沙村委会在发包人处签章。事后，横栏镇三沙村委会依约将土地交由杜建华使用，但杜建华未按合同约定缴交2009年、2010年及2011年的租金共102900元。横栏镇三沙村委会经追讨未果，遂诉至原审法院，请求判令：1.杜建华向横栏镇三沙村委会支付拖欠的2009年、2010年、2011年租金合计102900元；2.杜建华向横栏镇三沙村委会支付逾期缴交租金利息（其中：2009年租金34300元从2009年1月20日起计，2010年租金34300元从2010年1月20日起计，2011年租金34300元从2011年1月20日起计，均以拖欠租金金额按银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；3.本案诉讼费由杜建华负担。
原审法院认为：《转让协议书》系横栏镇三沙村委会与杜建华双方自愿签订，并未违反法律规定，该合同合法有效。杜建华未按照《租赁土地合同书》及《转让协议书》约定履行缴付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。横栏镇三沙村委会诉请杜建华交纳2009年、2010年、2011年的租金共102900元及逾期缴交租金的利息，理由、证据充分，原审法院予以支持。杜建华经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，但不影响原审法院对案件的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杜建华于判决生效之日起三日内支付租金102900元及利息（其中：34300元从2009年1月21日起计，34300元从2010年1月21日起计，34300元从2011年1月21日起计，计至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给横栏镇三沙村委会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取为1416元（横栏镇三沙村委会已预交），由杜建华负担。
宣判后，杜建华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、横栏镇三沙村委会的诉讼请求已过诉讼时效。《租赁土地合同书》和《转让协议书》明确约定承租人应于每年1月20日前一次性交纳本年度租金，杜建华应交纳的最后一期租金时间为2011年1月20日。依据法律规定，杜建华延付或拒付租金诉讼时效期间为一年。原审法院在横栏镇三沙村委会未举证证明诉讼时效中断的情形下，判令杜建华支付租金系错误判决。二、杜建华已于2008年解除了与横栏镇三沙村委会的土地租赁关系，清场并将涉案土地交还横栏镇三沙村委会。2011年上半年，横栏镇三沙村委会将涉案土地整改后重新出租给他人。三、原审程序不当，未合法传唤杜建华到庭应诉。杜建华与家人一直生活在中山，但杜建华并未收到原审法院任何参与诉讼的材料，原审程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回横栏镇三沙村委会的全部诉讼请求。
被上诉人横栏镇三沙村委会答辩称：一、杜建华原审无正当理由拒不到庭，亦不作答辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，其在二审期间提出诉讼时效抗辩的，依法不予支持。二、本案未超过诉讼时效。首先，根据《农村土地承包法》的规定，杜建华与横栏镇三沙村委会名为土地租赁关系，实为农村土地承包关系，故诉讼时效为2年；其次，涉案合同属分期履行债务的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第四条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案诉讼时效期间应从2011年1月21日起算；再次，横栏镇三沙村委会通过发出催款通知书、律师函及电话通知等形式向杜建华主张权利，构成诉讼时效中断。三、杜建华抗辩其已于2008年交还土地给横栏镇三沙村委会，未能举证证明，与事实不符。四、原审法院依法送达诉讼文书给杜建华，并不存在程序违法的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年10月12日，原审法院以邮寄送达方式向杜建华送达传票等诉讼材料，特快专递回执上收件人处签名为“杜国兵”，备注“父代”，于2013年11月26日以邮寄送达方式向杜建华送达原审民事判决书及宣判笔录，特快专递回执上收件人处签名为“张水清代”，备注“会计代”。杜建华确认杜国兵系其父亲，但称其父亲不会写字，快递单上“杜国兵”并非其本人亲笔书写。杜建华确认收到原审民事判决书。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。综合双方诉辩意见，本院作如下分析：
一、关于原审送达程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”经查，原审法院开庭传票邮递送达回执上收件人处签名为杜国兵，杜建华确认杜国兵系其父亲，否认该笔迹为杜国兵亲笔签名，但未能举证证明，故本院对其上诉认为原审送达程序违法的上诉意见不予采信。
二、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，杜建华经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未提出诉讼时效抗辩。二审诉讼中，杜建华亦未提供新证据证明横栏镇三沙村委会的请求权已过诉讼时效期间，故其二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于涉案合同是否于2008年解除的问题。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。杜建华主张涉案合同于2008年解除，横栏镇三沙镇村委会不予确认，杜建华未对其主张的事实举证证明，故其该点上诉意见，本院不予采信。
综上，上诉人杜建华的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人杜建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 赖晓筠
二○一四二○一四年五月七日
书 记 员 林蔓娜