广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第111号
上诉人（原审原告）：利海青，男，汉族。
上诉人（原审被告）：利荣高，男，汉族。
上诉人（原审被告）：利友明（又名利月明），男，汉族。
上诉人利荣高、利友明的共同委托代理人：利文生，男，汉族。
上诉人利海青与上诉人利荣高、利友明因租赁合同纠纷一案，均不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：利海青与利荣高、利友明双方提供的证据显示，涉案澄岭村邬塘（含耳屎坑塘）水库为紫金县临江镇澄岭村所有。1995年1月18日以前，该水库由陈桃源及利荣高、利友明合伙承包经营。1995年1月18日，紫金县临江镇澄岭管理区办事处（紫金县临江镇澄岭村委会的前身）终止了上述合同，并与利海青答订了一份《承包合同书》。双方约定由该办事处将邬塘水库承包给利海青经营管理，期限为36年（从1995年1月18日起至2031年1月18日止），利海青享有转包该水库的权利。双方还对承包金标准及给付方式等权利义务作了约定。
1995年1月20日，利海青向利荣高、利友明出具了一份《承诺协议》，承诺将其承包的邬塘水库中的耳屎坑塘转包给利荣高、利友明养鱼。该《承诺协议》中没有转包期限的记载。后耳屎坑塘由利荣高、利友明经营管理。2010年2月17日，利荣高、利友明与周胜虎签订了一份《鱼塘租赁合同》，双方约定：“乙方（周胜虎）承租甲方（利荣高、利友明）位于澄岭耳屎坑塘鱼塘共计12亩用作养殖各种畜禽等经营活动”；期限为5年，从2010年3月1日起至2015年3月1日止；租金标准为5000元／年。合同还对双方的其他权利义务作了约定。后周胜虎根据该合同约定对涉案标的物进行经营管理，现状为养鱼。利海青因向利荣高、利友明要求返还耳屎坑塘的经营管理权未果，于2014年5月21日提起诉讼。
另查明：在本案开庭审理过程中，法院向利荣高、利友明释明，其应在一周内提供因终止其与陈桃源合伙承包经营邬塘水库所造成的经济损失的相关证据，否则应承担相应的举证不能的法律后果，但利荣高、利友明未提供相关证据。
原审法院认为：利海青与紫金县临江镇澄岭村委会签订的由利海青承包澄岭村邬塘水库的《承包合同书》虽然名为承包合同，但从该合同约定由发包方向承包方收取承包费等内容可知，该合同并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的以农村集体经济组织内部的家庭承包为主要方式的承包合同，而是以涉案标的物（澄岭村邬塘水库）为出租和承租对象的租赁合同。因此，本案实为租赁合同纠纷。
《承包合同书》系合同当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，不损害国家、集体和第三人权益，为合法有效合同。根据该合同的约定，利海青有权将其承租的澄岭村邬塘的一部分即耳屎坑塘转租给利荣高、利友明。利海青未提供证据证明，其向利荣高、利友明出具《承诺协议》，向利荣高、利友明转租耳屎坑塘非其真实意思表示。同时，利海青将涉案标的物转租给利荣高、利友明经营具有补偿因利荣高、利友明与陈桃源合伙承包邬塘水库的合同终止所造成的损失的性质，故对利海青有关利荣高、利友明强占耳屎坑塘的意见不予采信。在利海青出具给利荣高、利友明的《承诺协议》中并没有利荣高、利友明应向利海青交纳转租租金的约定，且如上所述，利海青的该转租行为具有补偿的性质，因而利海青要求利荣高、利友明支付租金损失没有依据，不予支持。
《承诺协议》并没有转租期限的约定，而利荣高、利友明也没有提供证据证明其所称的利海青答应转租耳屎坑塘的期限为36年的主张，而根据交易习惯亦不能确认该转租期限，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，该转租应视为不定期租赁，利海青依法有权随时解除转租合同。同时，因利荣高、利友明未在法院指定的期限内提供因终止其与陈桃源合伙承包经营邬塘水库所造成的经济损失的相关证据，故认定利荣高、利友明的该损失已在其转租涉案标的物中得到足额补偿，其继续占用涉案标的物已无依据。此外，因利荣高、利友明未经利海青同意又将涉案标的物再行转租给他人（周胜虎），根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，利海青亦可以要求解除其与利荣高、利友明之间的转租合同关系，从而要求利荣高、利友明返还涉案标的物。综上，利海青要求利荣高、利友明返还耳屎坑塘的诉讼请求依法有据，予以支持。但因租赁标的物为鱼塘，具有生产经营性质，解除合同应给予合理期限，故利海青要求立即返还，不予支持，根据涉案标的物正在养鱼的实际，酌定返还的期限为六个月。利荣高要求利海青恢复耳屎坑塘原状并赔偿损失，因该纠纷为另一法律关系，不在本案的审理范畴，利荣高可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，原审法院于2014年7月21日作出如下判决：一、限利荣高、利友明在判决生效之日起六个月内向利海青返还耳屎坑塘的租赁经营权；二、驳回利海青的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由利荣高、利友明负担50元，利海青负担100元。此款已由利海青预交，法院不作清退，利荣高、利友明应负担部分在其履行上述判决确定的义务时迳付给利海青。
上诉人利海青不服原审判决，上诉称：争议的耳屎坑塘属于澄岭村邬塘水库的一部分，由利海青与澄岭村委会签订《承包合同书》取得经营权。利荣高、利友明侵占利海青的经营权长达十九年之久，应立即将耳屎坑塘的租赁经营权归还给利海青，并应连带赔偿利海青租金损失20000元（5000／年×4年）。综上，利海青请求撤销原审判决第一项，依法改判。
上诉人利荣高、利友明不服原审判决，上诉称：本案应属于农村土地承包合同纠纷。利海青承包澄岭村邬塘水库后，其按《承诺协议》约定将耳屎坑塘交给利荣高、利友明管理使用至今已将近二十年，期间从未发生过争议，故利海青主张利荣高、利友明侵占其经营权的理由不成立。利荣高、利友明在经营耳屎坑塘期间，于2010年3月1日转包给周胜虎至今多年，利海青及澄岭村委会均知道此事，也从未提出异议，足以证实利海青早已默认利荣高、利友明将耳屎坑塘经营权转包给周胜虎的行为。综上，利荣高、利友明请求撤销原审判决，驳回利海青的诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案涉及的《承包合同书》及《承诺协议》均是合同当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原审判决根据合同所涉及的双方当事人的权利义务关系，确定本案为租赁合同纠纷正确。因《承诺协议》没有约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，应视为不定期租赁，利海青可以随时解除租赁合同，故利海青请求判决利荣高、利友明返还租赁物，依法应予支持。原审判决根据租赁物的性质及租赁物正在养鱼的实际情况，确定返还租赁物的期限为六个月属于合理期限，利海青请求判决利荣高、利友明立即返还租赁物，应不予支持。《承诺协议》没有约定租金，利海青主张利荣高、利友明在租赁期限内造成其租金损失20000元，请求判决利荣高、利友明连带赔偿，缺乏事实根据和法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上所述，利海青与利荣高、利友明的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人利海青负担150元，上诉人利荣高、利友明共同负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄纯花