wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审103号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人沈江，男，1975年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人朱甚治，女，1978年12月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人沈江、朱甚治行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年4月5日以被执行人沈江、朱甚治于2016年11月15日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第36（新圩8）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人沈江、朱甚治于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币94392元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第36（新圩8）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月7日依法送达给被执行人沈江。被执行人沈江、朱甚治在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第36（新圩8）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈江、朱甚治在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年4月5日作出的厦翔计生征决字[2017]第36（新圩8）号社会抚养费征收决定；二、被执行人沈江、朱甚治应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币94392元；三、被执行人沈江、朱甚治在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保17号
申请人：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：王德宝，董事长。
委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：史剑发，董事长。
申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月十三日
书记员 周英杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2641号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王成，男，1960年4月16日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王成金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 帅
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1034号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州萧山国际物流有限公司,组织机构代码74349192-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第02325号，依法向被执行人杭州萧山国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山国际物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山国际物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山国际物流有限公司(证件号码:74349192-0)在省农信社的20×××＃1的存款人民币25970189.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年九月八日
书记员 史文钢
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第515号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地：安化县东坪镇望江路*号。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡联球，男，1962年9月25日出生，汉族，安化县人。
被告石兰芝，女，1965年8月13日出生，汉族，安化县人。
被告蔡星球，男，1960年9月6日出生，汉族，安化县人。
被告付新云，女，1965年3月10日出生，汉族，安化县人。
被告陶向晖，男，1976年7月28日出生，汉族，安化县人。
被告林妹，女，1979年12月22日出生，汉族，安化县人。
被告蒋刚，男，1975年6月28日出生，汉族，安化县人。
被告刘纯，女，1983年1月24日出生，汉族，安化县人。
被告蔡小球，男，1973年12月8日出生，汉族，安化县人。
被告蒋丽霞，女，1981年3月18日出生，汉族，益阳市人。
十被告共同委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
十被告共同委托代理人周磊，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2013年10月24日立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行与被告蔡联球、石兰芝、蔡星球、付新云、陶向晖、林妹、蒋刚、刘纯、蔡小球、蒋丽霞金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安化县支行撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，财产保全费588元，两项合计1197元，由原告承担。
审 判 长 邓馥晖
审 判 员 姚建生
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年四月一日
代理书记员 李 瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执字第975号
申请执行人耿恩，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证号码：6523011964********，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区二宫乡三宫村6队**号。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被执行人严国标，男，汉族，1965年11月23日出生，身份证号码：3102251965********，个体工商户，住五家渠市富强路步行街行千里足浴城内。
申请人耿恩与被执行人严国标房屋租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初659号民事判决书，已经发生法律效力。申请人耿恩于2016年10月24日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿恩在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 时 瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第543号
原告：尤某。
委托代理人：厉学元。
被告：董某。
原告尤某为与被告董某合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告尤某特别授权委托代理人厉学元到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某起诉称：2010年上半年，被告董某因经营塘里洋岩仓需要将部分挖掘工程交由原告施工。2010年4月12日，经原、被告双方对工程量进行核对并经结算，由被告出具欠条一份，欠条载明欠挖机费及平板车费共计人民币85000元。后经原告催讨，被告至今未支付。故原告起诉要求被告支付工程款85000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定付款日止）。
被告董某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告身份回执及（2000）临民初字第1617号民事判决书、（2008）临民二初字第1256号民事判决书、（2012）台临商初字第1080号民事裁定书各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及欠条上签名董某已与董某系同一人的事实；证据二、欠条1份，拟证明被告欠原告挖机费及平板车费计85000元的事实。
经审理，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2010年上半年，被告董某因经营塘里洋岩仓需要将部分挖掘工程交由原告施工。2010年4月12日，经原、被告双方结算，被告欠原告挖机费和平板车费共计人民币85000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为，被告董某因经营岩仓需要将部分挖掘工程交由原告施工，后经双方结算，由被告支付原告挖机费及平板车费计人民币85000元，并由被告出具欠条一份。被告出具的欠条系其真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间债权债务关系成立，被告应及时支付。但经原告催讨，被告至今未付，显属不当，应承担及时支付欠款的民事责任。因被告未及时支付而给原告造成的经济损失，应由被告赔偿原告利息损失，该利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定之日止。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告尤某人民币85000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月17日起算至判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱立勤
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢544号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03376号民事判决书，于2017年08月02日立案执行申请执行人江阴市天马镍网有限公司与被执行人黄建晋买卖合同纠纷一案。执行中，本院另案拍卖了被执行人名下的一批机器设备，本案分得执行款110293.8元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一七年八月八日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1032号
原告：故城县鼎隆扶贫小额贷款有限公司
住所地：故城县郑口镇康宁路西
法定代表人：刘其通，董事长
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：李景革，男，1964年4月23日出生，汉族，住故城县。.
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告故城县鼎隆扶贫小额贷款有限公司与被告李景革为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月15日向本院申请撤回对被告李景革的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告故城县鼎隆扶贫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3275元，诉讼保全费3520元，共计6795元，由原告负担。
审判员 袁章红
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1655号
原告曾双清。
监护人曾智慧。
委托代理人吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。
被告曾军。
委托代理人莫春息，临桂县会仙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾双清诉被告曾军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾双清撤回起诉。
本案案件受理费353元（原告已预交），退还原告176.5元，余款由原告自行承担。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一四年一月八日
代书 记员 唐文倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2132号
罪犯呢苏，又名苏秀英，女，1980年7月1日出生，汉族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2007年9月20日作出（2007）德昌刑初字第78号刑事判决，以被告人呢苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期起于2007年4月20日至于2020年4月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日和2011年7月28日分别作出（2010）成刑执字第569号刑事裁定和（2011）成刑执字第3534号刑事裁定对其减去有期徒刑1年和1年3个月，减刑后刑期止于2018年1月19日止。现执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分152分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯呢苏减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一六年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
原 告 贵 州 某 某 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 龙 某 某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2016）黔0112民初1845号
原告贵州某某物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区XX办事处XX贵开大道，组织机构代码6629XXXXXX。
法定代表人张乘，职务总经理。
委托代理人任箐，贵州某某物业管理有限公司职工，特别授权代理。
被告龙某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区XX路**号绿湾国际**栋1-1302，公民身份号码51102319XX********。
原告贵州某某物业管理有限公司（以下简称某某物管公司）与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物管公司的委托诉讼代理人任箐到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费2387元；2、判令被告向原告支付违约金238.7元。事实及理由：原、被告于2012年6月24日签订《前期物业管理服务协议》，原告在物业服务期间，被告拖欠原告2014年7月1日至2016年4月30日的物业管理费2387元，应支付违约金238.7元。
被告龙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据该《协议》，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，业主应当依约按时交纳物业服务费。被告未按照约定向原告交纳物业服务费，已经构成违约，对原告诉讼被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。但本案原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面。根据公平合理原则，结合本案实际情况，本院酌情适当调减，按本院查明的被告未交纳2014年7月1日至2016年4月30日物业服务费2387元的70%支持1670.9元。
原告主张被告支付违约金238.7元的诉请。虽然被告逾期交纳物业服务费已经构成违约，但本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵导致业主拒绝交纳物业服务费所致，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告龙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龙某某于本判决生效之日起三日内给付原告贵州某某物业管理有限公司2014年7月1日至2016年4月30日的物业服务费人民币1670.9元；
二、驳回原告贵州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈远丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18697号
原告北京力元水经机电设备厂，住所地昌平区沙河镇南一村五孔桥西侧。
法定代表人刘建辉，总经理。
被告北京南车时代机车车辆机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚，总经理。
本院在审理原告北京力元水经机电设备厂诉被告北京南车时代机车车辆机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京力元水经机电设备厂撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京力元水经机电设备厂负担，已交纳。
审判员 杨卫东
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘海明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第333-1号
申请执行人崔起德。
被执行人沙建时。
本院于2015年6月5日作出（2015）烟牟执字第333号民事裁定书，查封了被执行人沙建时所有的车号为鲁F×××××号轿车一辆。现被执行人已履行还款义务。依照最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人沙建时所有的车号为鲁F×××××号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
协助执行通知书
（2015）烟牟执字第333-1
牟平区车辆管理所：
关于崔起德与沙建时租赁合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人已履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协�执行以下事项：
解除对执行人沙建时所有的鲁F×××××号轿车的查封。
二0一五年月日
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第333-1号
申请执行人崔建德。
被执行人沙建时。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2014年10月17日作出的（2013）烟牟民一初字第662号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人沙建时有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沙建时所有的车号为鲁F×××××号汽车壹辆。
二、被执行人沙建时负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人徐洪春可以使用被查封财产；但因被执行人沙建时的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限不动产为3年、动产为2年、银行存款为1年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 贺加贝
审判员 李海涛
审判员 毕志强
二〇一五年六月二日
书记员 杨先政
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽铁通民初字第20号
原告白音德力格尔，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼112、113室。
负责人冯强，总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
本院在审理原告白音德力格尔与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告白音德力格尔于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白音德力格尔撤回起诉。
案件受理费2127元，由原告白音德力格尔负担。
审判员 葛长生
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1010号
原告：王奇宝，男，1955年3月23日出生，汉族，退休工人，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：冯志刚，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被告：张玉清，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
原告王奇宝与被告张玉清合伙协议纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇宝及其委托诉讼代理人冯志刚、被告张玉清及其委托诉讼代理人石茹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王奇宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款140,000.00元及利息11,600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月至2012年9月期间，被告为原告管理运输生意，2015年7月9日被告向原告出具140,000.00元欠据一张。经原告多次催要未果。后又增加诉讼请求75,000.00元及利息6,300.00元。
张玉清辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，二人不仅合伙开厂，还合伙养车，双方合伙养车和合伙开厂期间，双方互有记账，就目前本案来言，被告不但不欠原告任何款项，相反如果互相结算之后原告还要欠被告本金总计253,483.00元，与原告的本金相减顶冲之后，原告还欠被告38,483.00元。并提出反诉请求，要求给付欠款98,483.00元及利息47,271.84元，和增加申请11.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一，2015年7月9日被告张玉清向原告出具140,000.00元欠据一张。被告对欠据真实性无异议，对证明的问题部分有异议、部分没有异议。没有异议的部分为2009年开始合伙经营运输生意没有异议，该笔账目是双方合伙期间的账目结算没有异议；原告提交的证据二，算账单一份，被告对算账单的真实性无异议，对原告所说的内容有异议，结的是2012年9月之前的账，而王奇宝给张玉清的欠条是2012年9月19日出的，是结算之后出的，与此账没有关系。本院认为，被告对原告以上两份证据的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。
本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2009年8月至2012年9月之前，原告王奇宝与被告张玉清合伙经营运输，未订立书面协议，2009年8月至2012年9月之前，双方经结账，原告王奇宝利润180,106.00元,减去王奇宝每次零拿钱40,000.00元，最后数字140,106.00元。2015年7月9日被告张玉清向原告王奇宝出具140,000.00元欠据一张。
本院认为，关于原告王奇宝增加诉讼请求的75,000.00元及利息6,300.00元、被告张玉清反诉给付欠款98,483.00元及利息47,271.84元，和增加申请11.5万元，因其都是经营合伙企业肇东市前进锅炉辅机厂产生的纠纷，虽然2014年原告王奇宝不干了，将厂子兑给了被告张玉清，但是应当依据中华人民共和国合伙企业法的相关规定进行调整，属另一法律关系，不宜合并审理，应另案处理。
关于被告张玉清反诉原告王奇宝借款40,000.00元，系民间借贷法律关系，不宜合并审理，可另案起诉。
综上所述，本院认为，截至到2012年9月之前，原告王奇宝与被告张玉清合伙经营运输，双方经结账，被告张玉清欠原告王奇宝140,000.00元。因双方系合伙法律关系且未约定利息，原告主张利息没有法律根据，故本院对原告主张利息11,600.00元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：
被告张玉清于本判决生效后十日内给付原告王奇宝人民币140,000.00元。
案件受理费3,332.00元，减半收取1,666.00元，由被告张玉清负担1,550.00元，由原告王奇宝负担116.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年六月一日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初1010号原告：王奇宝，男，1955年3月23日出生，汉族，退休工人，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：冯志刚，黑龙江峰扬律师事务所律师。被告：张玉清，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。原告王奇宝与被告张玉清合伙协议纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇宝及其委托诉讼代理人冯志刚、被告张玉清及其委托诉讼代理人石茹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王奇宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款140,000.00元及利息11,600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月至2012年9月期间，被告为原告管理运输生意，2015年7月9日被告向原告出具140,000.00元欠据一张。经原告多次催要未果。后又增加诉讼请求75,000.00元及利息6,300.00元。张玉清辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，二人不仅合伙开厂，还合伙养车，双方合伙养车和合伙开厂期间，双方互有记账，就目前本案来言，被告不但不欠原告任何款项，相反如果互相结算之后原告还要欠被告本金总计253,483.00元，与原告的本金相减顶冲之后，原告还欠被告38,483.00元。并提出反诉请求，要求给付欠款98,483.00元及利息47,271.84元，和增加申请11.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一，2015年7月9日被告张玉清向原告出具140,000.00元欠据一张。被告对欠据真实性无异议，对证明的问题部分有异议、部分没有异议。没有异议的部分为2009年开始合伙经营运输生意没有异议，该笔账目是双方合伙期间的账目结算没有异议；原告提交的证据二，算账单一份，被告对算账单的真实性无异议，对原告所说的内容有异议，结的是2012年9月之前的账，而王奇宝给张玉清的欠条是2012年9月19日出的，是结算之后出的，与此账没有关系。本院认为，被告对原告以上两份证据的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2009年8月至2012年9月之前，原告王奇宝与被告张玉清合伙经营运输，未订立书面协议，2009年8月至2012年9月之前，双方经结账，原告王奇宝利润180,106.00元,减去王奇宝每次零拿钱40,000.00元，最后数字140,106.00元。2015年7月9日被告张玉清向原告王奇宝出具140,000.00元欠据一张。本院认为，关于原告王奇宝增加诉讼请求的75,000.00元及利息6,300.00元、被告张玉清反诉给付欠款98,483.00元及利息47,271.84元，和增加申请11.5万元，因其都是经营合伙企业肇东市前进锅炉辅机厂产生的纠纷，虽然2014年原告王奇宝不干了，将厂子兑给了被告张玉清，但是应当依据中华人民共和国合伙企业法的相关规定进行调整，属另一法律关系，不宜合并审理，应另案处理。关于被告张玉清反诉原告王奇宝借款40,000.00元，系民间借贷法律关系，不宜合并审理，可另案起诉。综上所述，本院认为，截至到2012年9月之前，原告王奇宝与被告张玉清合伙经营运输，双方经结账，被告张玉清欠原告王奇宝140,000.00元。因双方系合伙法律关系且未约定利息，原告主张利息没有法律根据，故本院对原告主张利息11,600.00元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：被告张玉清于本判决生效后十日内给付原告王奇宝人民币140,000.00元。案件受理费3,332.00元，减半收取1,666.00元，由被告张玉清负担1,550.00元，由原告王奇宝负担116.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一七年六月一日书记员  王一兵
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2913号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所：建平县青峰山镇。
被执行人：李玉山，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人李玉山借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月27日作出的（2016）辽1322民初896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2913号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保134号
申请人：程学军，男，1982年4月21日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：史建祥，男，1986年7月25日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：梁艳霞，女，1986年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
申请人程学军于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史建祥名下车牌号为×××的机动车和被申请人梁艳霞名下车牌号为×××的机动车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人程学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人史建祥名下车牌号为×××的机动车。
二、查封被申请人梁艳霞名下车牌号为×××的机动车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王汝利
二〇一七年十二月十八日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224财保134号申请人：程学军，男，1982年4月21日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：史建祥，男，1986年7月25日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：梁艳霞，女，1986年8月10日出生，汉族，现住滦南县。申请人程学军于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史建祥名下车牌号为×××的机动车和被申请人梁艳霞名下车牌号为×××的机动车，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人程学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人史建祥名下车牌号为×××的机动车。二、查封被申请人梁艳霞名下车牌号为×××的机动车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二〇一七年十二月十八日书记员贾赛洁
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第416号
原告：惠州市万邦建材有限公司。地址：惠州市惠阳区。
法定代表人：姚平，系该公司总经理。
委托代理人：刘万福，男，汉族，住广东省兴宁市石马镇。系该公司员工。
委托代理人：莫灿标，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：德庆中建建材股份有限公司。地址：广东省德庆县。
法定代表人：谭坤，系该公司总经理。
原告惠州市万邦建材有限公司诉被告德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员杨向虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘万福、莫灿标，被告法定代表人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市万邦建材有限公司诉称：2013年9月至2014年1月期间，原告根据被告订货要求，多次向被告供应各种规格的钢材，但被告收货后并没有如期足额地向原告支付货款。经双方对账，被告向原告出具了一份对账单，确认截至2014年4月15日被告尚欠原告货款2136245.3元。之后，于2014年5月22日，原、被告双方就货款支付事宜签订了一份《还款协议》，约定被告分期支付货款，于2014年9月30日前付清货款。签订了协议之后，被告分多次向原告偿还了部分货款，尚欠636245.3元货款至今没有支付。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款636245.3元及逾期付款利息。（以本金636245.3元，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告德庆中建建材股份有限公司辩称：原告所诉属实，但我公司无力归还，由法院依法处理。
经审理查明：2013年9月至2014年1月份期间，原告分多次向被告供应各种规格钢材，但被告收到原告货款后并没有如期足额向原告支付货款。2014年4月15日经原、被告双方对之前供应钢材的数量及欠款金额进行对账确认，被告尚欠原告货款2136245.3元。随后，于2014年5月22日原、被告双方订立了一份还款协议，还款协议约定：至2014年5月22日止，德庆中建建材股份有限公司欠惠州市万邦建材有限公司PC钢款2136245.3元，约定，①、6月15日支付200000元，7月10日支付300000元，②、7月、8月各支付500000元，③、9月30日前还清剩余货款636245.3元。签订还款协议后，被告仅支付了第①、②期货款，尚欠第③期货款636245.3元至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还所欠货款636245.3元，并从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿货款之日止。被告在应诉中承认原告所诉属实，并表示由法院依法判决。
上述事实，有原告提供的采购合同、送货单、对账单、还款协议以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告德庆中建建材股份有限公司欠原告惠州市万邦建材有限公司的货款636245.3元，双方当事人对欠款事实及数额均无异议，且有原告提供经被告确认的对账单以及原、被告双方签订的还款协议为据，本院予以确认。被告没有依照还款协议约定时间清偿货款，显属违约，被告理应支付逾期付款的利息。原告请求被告清偿所欠货款636245.3元及从2014年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至清偿日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告德庆中建建材股份有限公司于判决生效之日起15日内，向原告惠州市万邦建材有限公司支付尚欠货款636245.3元及利息。（利息从2014年10月1日起，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止）。
本案受理费10204.76元，减半收取为5102.38元，由被告德庆中建建材股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一五年一月二十三日
书记员 李莹莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4935号
原告：冯玉敏。
原告：谢某。
两原告共同委托代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告：顾超。
被告：顾仁文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍、华勇，江苏淮左律师事务所律师。
原告冯玉敏、谢某与被告顾超、顾仁文、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民财保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉敏及其委托代理人相德群，被告顾超、顾仁文、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉敏、谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡损失人民740709.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日10时30分左右，被告顾超驾驶被告顾仁文所有的沪Ｃ×××××小型普通客车由西向东行驶至宝应县202县道32KM+300M处左转弯向北，与由北向南行驶的谢存坤驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致谢存坤受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队做出宝公交证字（2016）第91号道路交通事故认定书，认定被告顾超承担本起事故的主要责任，受害人谢存坤承担本起事故的次要责任。被告顾超驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车在被告人民财保宝应支公司投保了交强险及100万元（不计免赔）商业三责险，事故发生在保险期限之内。因赔偿事宜协商未果，故二原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告顾超未予答辩。
被告顾仁文辩称：交警部门作出的事故认定中的不符合技术标准的机动车对本起交通事故是没有影响的。被告顾超刑事处罚判刑10个月，缓刑一年。事故发生后，我方已支付丧葬费31000元，急救费24500元，应当在本起事故中一起处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，请求法院依法认定责任。事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，我公司不承担诉讼、鉴定费。根据事故认定责任认定，被告顾超驾驶不符合技术标准的机动车，根据商业险，我公司免赔。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故证明，被告驾驶证及其所驾驶车辆保险单、亲属关系证明、火化证、出院记录、尸检报告、营业执照、农业承包合同、残疾证明、医疗费发票、收养证明等证据，本院予以认可。根据双方的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：2016年8月17日10时30分左右，被告顾超驾驶被告顾仁文所有的沪Ｃ×××××小型普通客车由西向东行驶至宝应县202县道32KM+300M处左转弯向北，与由北向南行驶的谢存坤驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致谢存坤受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队做出宝公交证字（2016）第91号道路交通事故认定书，认定被告顾超承担本起事故的主要责任，受害人谢存坤承担本起事故的次要责任。被告顾超驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车在被告人民财保宝应支公司投保了交强险及100万元（不计免赔）商业三责险，事故发生在保险期限之内。
事故发生后，被告顾超代垫丧葬费31000元、急救费24448.53元，并另行额外补偿原告50000元。
本院认为，两原告因近亲属在交通事故中死亡造成的损失依法应得到赔偿。关于损失数额，死者谢存坤因死亡造成的损失包括：丧葬费30891.50元（61783元÷2）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、处理交通事故人员误工费、交通费3000元、医疗费24448.53元。因原告谢某系受害人谢存坤与前妻袁英翠共同收养，且受害人与前妻系离婚，故本案被告应承担的被抚养人生活费为49932元（24966元/年×4÷2）。对于原告主张的案外人谢存松的被抚养人生活费部分，因其未参加到本案诉讼中来，故本院不予支持，相关权利人可另行主张。综上，本院确认原告因其近亲属死亡造成的损失为：851732.03元。上述损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险范围内承担120000元，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三责险范围内承担70%，即512212.42元〔（851732.03元-120000元）×70%〕。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内给付原告冯玉敏、谢某人民币120000元；在商业三责险范围内给付原告冯玉敏、谢某人民币512212.42元，合计632212.42元；
二、原告冯玉敏、谢某在收到上述款项后10日内支付被告顾超55448.53元（31000元+24448.53元）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费10208元，减半收取5604元，由原告冯玉敏、谢某负担604元，由被告顾超、顾仁文负担5000元（此款已由原告代为垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔梦惠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执883号
被执行人：王明。
本院在执行被执行人王明罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执883号被执行人：王明。本院在执行被执行人王明罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年八月二十四日书记员 回国志
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第361号
原告陈恩瑜，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈育辉，男，1954年9月3日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人陈恩瑜，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈茉涵，女，2008年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈锦龙，男，2013年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈茉涵、陈锦龙共同法定代理人陈恩瑜，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
四原告共同委托代理人谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被告陈秋林，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告彭优美，女，1990年04月04日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告陈耀光，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告陈育辉、陈恩瑜、陈茉涵、陈锦龙诉被告陈秋林、彭优美、陈耀光生命权纠纷一案的过程中，原告陈育辉、陈恩瑜、陈茉涵、陈锦龙于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈育辉、陈恩瑜、陈茉涵、陈锦龙撤回起诉。
代理审判员 姜 欣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何洪标
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第361号
原告陈恩瑜，女，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××1269。
原告陈育辉，男，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××0033。
委托代理人陈恩瑜，女，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××1269。
原告陈茉涵，女，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××2422。
原告陈锦龙，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××2439。
原告陈茉涵、陈锦龙共同法定代理人陈恩瑜，女，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××1269。
四原告共同委托代理人谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被告陈秋林，男，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××2713。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告彭优美，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。公民身份号码：×××2226。
被告陈耀光，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××8151。
委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告陈育辉、陈恩瑜、陈茉涵、陈锦龙诉被告陈秋林、彭优美、陈耀光生命权纠纷一案的过程中，原告陈育辉、陈恩瑜、陈茉涵、陈锦龙于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈育辉、陈恩瑜、陈茉涵、陈锦龙撤回起诉。
代理审判员 姜 欣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何洪标
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第856号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某（绰号：海南），男，1983年3月1日出生，汉族，文化程度初中，住海南省儋州市（以上情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）810号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年11月30日凌晨1时许，被告人吴某与同伙刘代强、鲁庆友、陈铭、夏新春（均另案处理）经密谋后去到本市荔湾区东漖三桥坊46号，由同伙夏新春提供作案时间和地点等信息，被告人吴某与同伙刘代强、鲁庆友、陈铭入内盗得被害人袁某忠存放在该处的照相机、照相机镜头等摄影器材一批，经鉴定价值共计人民币945910元。得手后，被告人吴某及其同伙逃离现场。2014年6月15日，被告人吴某被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某在共同犯罪中属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑七年至十年的幅度内确定被告人吴某的量刑。
被告人吴某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月，同案人刘代强（已判刑）通过网络与同案人夏新春（已判刑）密谋到夏新春位于广州市荔湾区东漖三桥坊46号的工作地点实施盗窃。期间，同案人刘代强通过网络纠合被告人吴某、同案人陈铭（已判刑），由陈铭纠合同案人鲁庆友（已判刑）一同来到广州，并由同案人夏新春向同案人刘代强提供作案的时间和地点等信息。同年11月30日1时许，被告人吴某伙同同案人刘代强、鲁庆友、陈铭到上址盗得被害人袁某忠存放在该处的照相机、照相机镜头等摄影器材一批，经鉴定价值共计人民币945910元。得手后，被告人吴某及其同伙逃离现场。2014年6月15日，被告人吴某被公安机关抓获。缴获的赃物摄影器材1批已发还给被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、产品购销合同、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明，刑事案件现场辨认笔录，被害人袁某忠的陈述，证人俞某、曹某、喻某资、刘某颜的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1246号价格鉴定结论书，穗公（荔刑）勘（2013）2335号现场勘验检查工作记录及现场照片，治安监控视频截图，本院（2014）穗荔法刑初字第322、458号刑事判决书，同案人刘代强、鲁庆友、夏新春、陈铭的供述及辨认笔录，被告人吴某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已全部缴回，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2021年10月14日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 欧少颜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执809号
申请执行人覃勤垦，男，1974年1月20日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃勤垦与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第555号民事调解书已发生法律效覃勤垦蚕茧款1389.6元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执809号。本次申请执行标的为1389.6元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人828.31元，余款561.29元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃勤垦主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第555号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3736号
原告吴盛才，男，汉族，1979年12月1日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人吴寿长，广东国智律师事务所律师。
被告卓俊林，男，汉族，1978年6月26日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告吴少文，男，汉族，1985年7月27日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人杨莹，广东宝城律师事务所实习律师。
原告吴盛才与被告卓俊林、吴少文民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告支付借款本金人民币350,000元；2、被告向原告支付2015年6月26日至本案本息全部履行完毕之日止的逾期利息，暂计至2015年9月25日止共计人民币18,900元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币350,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年2月26日，原告通过自己的银行账户向被告吴少文的账户内转入350,000元。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年2月26日，被告卓俊林作为借款人，向原告吴盛才出具了一份《借款借据》，确认共向原告借款350,000元。
七、双方是否约定还款期限：2016年2月26日。
八、双方对利息如何约定：月息1.8％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：利息付至2015年6月25日。
十、其他需要说明的事项：《借款借据》中约定被告卓俊林的账号为收款账号，庭审中，被告卓俊林确认委托了被告吴少文代为收取借款，原告汇至被告吴少文账户内的350,000元即为支付本案的借款。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告卓俊林向原告吴盛才借款的事实，且被告卓俊林在庭审中亦对借款事实予以确认，故原告请求被告卓俊林返还借款350,000元本院予以支持。关于借款利息，借据中约定月息1.8％，该约定不违反相关法律法规，本院予以支持。关于被告吴少文的责任承担，被告吴少文并未在借据中作为借款人或担保人签名，原告无证据证明与被告吴少文之间存在借贷合意，虽然款项付至被告吴少文的账户内，但被告卓俊林已确认被告吴少文系代为收款，故原告主张被告吴少文承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卓俊林应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴盛才借款人民币350,000元及利息（利息自2015年6月26日起按照月息1.8％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告吴盛才对被告吴少文的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,834元，由被告卓俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终159号
上诉人（原审自诉人）吕大忙，女，1964年5月6日出生，，汉族，河北省任丘市农民。
诉讼代理人马华会、邢梦娟，任丘市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）伏增顺，男，汉族，1969年3月8日出生，，汉族，河北省任丘市农民。
辩护人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人伏增顺犯拒不执行判决罪一案，于2016年12月20日作出（2016）冀0982刑初528号刑事判决。自诉人吕大忙和被告人伏增顺均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月23日，自诉人吕大忙被被告人伏增顺豢养的烈性犬咬伤，被告人伏增顺及其妻子陪同救治。之后，被告人伏增顺拒不承认自诉人是被其豢养的烈性犬咬伤，经私下调解就赔偿问题双方未能达成协议。吕大忙诉至河北省任丘市人民法院，该院于2014年12月29日作出（2014）任民初字第2199号民事判决，判决伏增顺赔偿吕大忙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计158808.12元，并承担案件受理费、鉴定费6000元。被告人伏增顺不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院经审理作出（2015）沧民终字第1908号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被告人伏增顺未在规定期限内自动履行判决书确定的义务，吕大忙于2015年11月3日向河北省任丘市人民法院申请强制执行。河北省任丘市人民法院于2015年12月6日向被告人伏增顺送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，被告人伏增顺拒绝报告财产情况。2016年1月4日任丘市议论堡乡野王庄村委会出具证明证实伏增顺在该村有两处房产。河北省任丘市人民法院于2016年1月5日对坐落于任丘市议论堡乡野王庄村东房产一处进行查封，并予以公告。公告责令被告人伏增顺在三十日内履行判决确定的义务。被告人伏增顺仍拒不执行。2016年4月13日、5月23日，河北省任丘市人民法院两次决定对被告人伏增顺司法拘留，均因伏增顺血压高监所拒收而未执行。在此情况下，河北省任丘市人民法院执行人员给被告人伏增顺做工作时，被告人伏增顺表示不承认判决，不与对方协商解决，仍拒不执行。2016年8月17日，河北省任丘市人民法院对被告人伏增顺的住宅进行了搜查，对其住宅及经营涂料生意的工具、彩钢棚等进行拍照，发现并扣押其现金2463元及卖涂料收据、房屋所有权证等相关证据。确认被告人伏增顺经营涂料生意，且有隐匿财产的行为。河北省任丘市人民法院以被告人伏增顺涉嫌拒不执行判决罪移送公安机关立案侦查，公安机关未予受理。自诉人向河北省任丘市人民法院提起自诉。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，认定被告人伏增顺犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年八个月。
自诉人吕大忙上诉提出及其诉讼代理人提出，原判认定被告人伏增顺系牌照号为冀Ｊ×××××轻型普通货车实际车主证据不足是错误的；对伏增顺量刑过轻。
被告人伏增顺上诉提出及其辩护人辩称，原判认定伏增顺犯拒不执行判决罪的证据不足，应改判其无罪。
河北省任丘市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人吕大忙及其诉讼代理人、上诉人伏增顺及其辩护人亦未提出新的异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人吕大忙及其诉讼代理人所提上诉和代理意见、上诉人伏增顺及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人吕大忙所提“原判认定被告人伏增顺系牌照号为冀Ｊ×××××轻型普通货车实际车主证据不足是错误的；对伏增顺量刑过轻”的上诉和代理意见，经查，2014年2月27日上诉人伏增顺将其名下车牌照号为冀Ｊ×××××轻型普通货车卖给了张某，并将该车牌照变更为冀Ｊ×××××，有二手车销售统一发票为证。机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、车物损失公开评定单虽证明上诉人伏增顺为该车投保了交强险，且以自己的名义处理该车所发生的交通事故，但现有证据并不能证实上诉人伏增顺是自主行为，还是经登记车主张某授权行为。故认定被告人伏增顺系牌照号为冀Ｊ×××××轻型普通货车实际车主的证据不足。另查，原判在对伏增顺量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人吕大忙及其诉讼代理人的上诉和代理意见，不予采纳。
关于上诉人伏增顺及其辩护人所提“原判认定伏增顺犯拒不执行判决罪的证据不足，应改判其无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决所列经庭审举证、质证的自诉人吕大忙及其诉讼代理人提供的证据1至7，证实上诉人伏增顺不仅有房屋等财产，还经营着涂料生意，具有履行能力且拒不履行法院发生法律效力的判决确定的义务。故对上诉人伏增顺及其辩护人的上诉理由和辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）伏增顺对人民法院已经发生法律效力的判决负有执行义务，在收到法院的执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书后，拒绝报告财产情况，有能力执行仍拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘永智
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00914号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人柯某，无职业。因本案于2014年6月19日被抓获，同日因吸食毒品被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留15日，2014年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人柯某于2014年6月19日零时许，在武汉市武昌区三角路附近一私房内，以人民币300元的价格将塑料管装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包贩卖给曾某时，被公安民警当场查获并收缴毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.37克。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人曾某、杜某的证言；5、被告人柯某的供述；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人柯某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人柯某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十月十四日
书记员 黄锦
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第542号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被指定居所监视居住；2014年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审于居住地。经本院批准，于2014年5月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第463号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年1月6日20时许，在沈阳市大东区民强街13-1号29门，与被害人马某因邻居间相互敲墙引发矛盾，被害人马某到29门找被告人刘某理论，引发争执，刘某在明知被害人马某患有心脏病，并长期服药的情况下，与马某发生激烈争吵，并用手推搡马某，致马某死亡。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：马某系在患有弥慢性毒性甲状腺肿基础上，因冠心病急性发作引起急性心肌缺血、坏死，导致循环功能障碍而死亡；死前与他人发生争执、相互撕扯为冠心病发作的诱发因素。
被告人刘某于案发当日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，双方就民事赔偿一事已达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、户口簿复印件、沈阳急救中心院前出诊病历及收据、被害人身份信息；证人肖某等六人证言；鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书；现场勘验、检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，能认知行为违法性，并能积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 王 元
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2472号
罪犯黄路生，男，1978年4月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年11月14日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第209号刑事判决，认定罪犯黄路生犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年2月、2012年11月、2015年1月经本院三次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯黄路生在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄路生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄路生的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1811号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：郑春霞，女，1965年3月10日出生，住淄川区。
被执行人：郑良海，男，1979年6月14日出生，住淄川区。
被执行人：郑久佩，男，1958年10月28日出生，住淄川区。
被执行人：孙启宗，男，1963年10月2日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与郑春霞、郑良海、郑久佩、孙启宗金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 健
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初667号
原告：孙邦川，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省叶县。
被告：许昌泰禾化工有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济园。
法定代表人：余延昆，该公司执行董事。
被告：贺俊杰，男，1981年5月18日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告孙邦川诉被告许昌泰禾化工有限公司、贺俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙邦川到庭参加了诉讼，被告许昌泰禾化工有限公司及被告贺俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告孙邦川的诉讼请求：判令二被告给付原告工程款237000元整，二被告互负连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告许昌泰禾化工有限公司、贺俊杰缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2016年2月，原告为许昌泰禾化工有限公司的厂房维修、路、土建等工程施工，双方未签订书面施工合同。
2016年5月3日，孙邦川书写工程施工说明一份，载明：“我叫孙邦川，自二零一六年2月4日至四月29日，经担保人贺俊杰介绍在襄城县城南工业园区斯维科技园内泰和化工厂干活：项目有厂房、车间、地坪、厂区道路、机电房、厂区污水沟、厂区土方挖运清理、平整、散水、墙等等各项工程，完工后经担保人贺俊杰等人验收，质量合格，各项人工费用合计：叁拾叁万柒仟元整（￥337000元），民工代表：孙邦川。贺俊杰在该材料上签字按印，并注明泰和未付款。李帅民在该材料上签有情况属实字样。
2016年7月28日，许昌泰禾化工有限公司原法定代表人张要强与贺俊杰为孙邦川出具证明一份，载明：“证明，孙邦川等在泰和公司新车间地坪硬化、周边道路等工程项目（见清单）工程工资款共计叁拾叁万柒仟元整（￥337000元），许昌泰和化工有限公司，证明人：张要强，2016.7.28，情况属实，贺俊杰，2016.7.29”。
另查明，孙邦川于诉讼前，曾将本案诉争事宜反映至襄城县信访局，信访局将该信访事项转交给襄城县煤焦化循环经济产业园管理委员会，该单位于2017年8月9日作出处理意见：信访人反映，在煤焦化循环经济产业园内泰禾化工厂承建的工程，泰禾化工厂拖欠工程款33万多元，要求协调解决。管委会得知上述情况后，做了以下工作：1、安排专人与企业沟通联系，由于泰禾化工厂目前处于停产状态，相关负责人都不在襄县，在与企业法人余朝泰、原企业法人张要强、工程负责人贺俊杰取得联系后，了解到，孙邦川所承建的工程由贺俊杰具体负责，所需款项由贺俊杰负责支付，余朝泰、张要强不对此事负责。2、管委会工作人员6月22日与工程负责人贺俊杰取得联系，其认可对此事负责，并称已付给孙邦川10万元，但未打收据，承诺明天回平顶山与孙邦川见面后再解决一部分工程款。3、管委会工作人员6月26日与孙邦川取得联系，询问其与贺俊杰沟通的结果，孙邦川反映贺俊杰已答应近期会把工程款支付给他，让其再等等，但从工程结束到现在未收到过任何工程款。4、期间管委会工作人员又多次电话联系当事双方，一直没有结果。8月7日管委会工作人员再次与双方联系，孙邦川仍未收到任何工程款，贺俊杰仍是推脱（拖）再等等。
孙邦川与贺俊杰均未向本院提交从事建筑行业的相关资质。孙邦川自认贺俊杰已支付工程款100000元，下欠237000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案诉争事项经襄城县煤焦化循环经济产业园管理委员会调查处理，孙邦川所承建的工程由贺俊杰具体负责，所需款项由贺俊杰负责支付，贺俊杰对此予以认可，并称已付给孙邦川10万元工程款，承诺与孙邦川见面后再解决一部分工程款，且贺俊杰也参与诉争工程的验收。综上，本院认定贺俊杰系本案诉争工程的承包人。发包人许昌泰禾化工有限公司将工程发包给无资质的贺俊杰，应在欠付工程价款范围内对实际施工人孙邦川承担责任。孙邦川作为实际施工人，虽无相关资质，但其承建的工程已经验收合格，故其要求支付剩余工程款237000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，贺俊杰应支付孙邦川工程款237000元，许昌泰禾化工有限公司应在欠付工程款237000元的范围内对孙邦川承担连带还款责任。被告许昌泰禾化工有限公司、贺俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺俊杰于本判决生效后十日内支付原告孙邦川工程款237000元。被告许昌泰禾化工有限公司在上述工程款范围内承担连带还款责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告贺俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安静珂
二〇一八年五月十七日
书记员 王清锋
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1441号
原告：康白华，女，1964年1月14日出生，汉族，住东至县。
被告：刘校书，男，1964年1月17日出生，汉族，住东至县。
原告康白华与被告刘校书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告康白华于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，系其真实意思表示，符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康白华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康白华负担。
审判员 王晓春
二〇一六年九月六日
书记员 张如玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞启祥，男，汉族，住四川省达县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄豪放，男，汉族，住广东省海丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈汉其，男，汉族，住广东省海丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林达城，男，汉族，住广东省海丰县。
再审申请人庞启祥与被申请人庄豪放、陈汉其、林达城因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞启祥申请再审称：（一）二审法院作出的当事人之间承担的责任比例划分显失公平。事故是庄豪放没有做好安全保障义务所致，不是庞启祥疏忽造成的。庄豪放应当承担90%是责任。（二）关于护理费的问题。庞启祥对当地护理费的赔偿标准不了解，一、二审法院应当予以释明。（三）一、二审法院对庞启祥垫支的6117.37元的医疗费用没有作出任何处理显失公平。（四）关于被抚养人的人数认定问题，一、二审法院的计算有错。庞启祥向一、二审法院提供了证据证明被抚养人有三个子女及庞启祥的母亲共计四人。综上，请求：1、改判庞启祥只承担10%的责任，庄豪放承担90%的责任；2、护理费调高至130元／每天；3、确认庞启祥垫支的6117.37元医疗费；4、庞启祥的母亲系其抚养对象，其抚养费应予支持；5、本案诉讼费用由庄豪放等承担。
本院认为，本案争议焦点是损害赔偿责任比例的划分及医疗费、护理费和被抚养人生活费款项的认定问题。庞启祥作为建筑行业的从业人员，在工作中应尽安全谨慎的注意义务，对其从事的工作是否具有危险性应有预判。据本案证据反映，庞启祥是在拆除木板的过程中摔倒受伤，属操作上疏忽大意，没有做好安全防范措施所致，故二审法院综合本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定酌情认定双方当事人的责任承担比例并无不当。
据本案证据反映，二审法院认定的医疗费中已包含庞启祥垫付的6117.37元。关于护理费和被抚养人生活费款项的认定问题，庞启祥起诉时请求护理费按每日50元计算，主张被抚养人是一子一女，且在一审庭审中未变更诉讼请求，庞启祥亦未提供证据证明该诉请并非其真实意思表示。所以，庞启祥在二审上诉中请求增加护理费及被抚养人人数属增加独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八的规定，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故二审法院向庞启祥释明后驳回其上诉请求并无不当。庞启祥就其新增加的诉请可另行提起诉讼。
综上所述，庞启祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞启祥的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈爱姬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03278号
原告：赵某，农民。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，农民。
原告赵某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：赵某与杜某原系夫妻关系，2012年6月办理离婚登记，离婚协议中约定贷款所买的位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室的房屋属赵某所有，房屋贷款由赵某偿还，赵某一直在按照约定偿还房贷，因涉案房屋需要办理房屋产权登记手续，需要法院对离婚协议确认合法有效，为此，诉至人民法院要求确认离婚协议合法有效，离婚协议中约定的涉案房屋所有权属原告所有，被告协助原告办理房屋产权证手续。
赵某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、双方当事人的身份证和户口本复印件，证明双方当事人的身份情况。2、离婚证，证明双方当事人已在民政局办理离婚手续。3、离婚协议书，证明2012年6月19日，双方当事人通过协议约定位于濉溪县烈山路东北环路南盛世天城第幢单元号房屋归赵某所有，房贷20万元由赵某承担。4、商品房买卖合同，证明赵某与杜某购买淮北富华置业有限公司位于濉溪县烈山路东北环路南盛世天城第幢单元号房屋。5、中国银行个人一手住房贷款合同，证明杜某与中国银行股份有限公司淮北分行签订了20万元的借款合同。6、中国银行淮北分行的证明，证明中国银行淮北分行同意由赵某偿还20万元房贷。7、淮北富华置业有限公司的机打发票，证明买房首付了104571元。8、中国银行的客户回单，证明原、被告离婚后，赵某一直在偿还房贷。
杜某未做答辩。
本院对当庭所举证据审核认定如下：赵某所举证据1-8真实、合法与本案有关联，予以认定。
经审理查明：赵某与杜某原系夫妻关系，年月办理结婚登记，2011年10月24日赵某、杜某共同购买位于濉溪山路东，北环路南侧盛世天城小区第幢单元号的房屋，杜某、赵某因为购买上述房屋与中国银行股份有限公司淮北分行办理个人一手住房贷款合同，贷款20万元，贷款期限180个月。2012年6月19赵某与杜某办理离婚登记，离婚协议中约定“位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室的房屋归女方所有。无债权，债务房贷20万元由女方偿还”。2013年3月5日中国银行淮北支行出具情况说明，内容为“因赵某与杜某已办理离婚登记，同意债务房贷20万元由女方偿还，产权归女方所有”。赵某已陆续在偿还上述涉案房屋贷款。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，赵某与杜某办理离婚登记时，离婚协议中约定“位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室的房屋归女方所有。无债权，债务房贷20万元由女方偿还”的协议应对双方具有法律约束力，故对赵某要求确认离婚协议合法有效，离婚协议中约定的涉案房屋所有权属原告所有，杜某协助赵某办理房屋产权证手续的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室房屋属原告赵某所有，被告杜某于本判决书生效之日起7日内协助原告赵某办理房屋产权证的相关手续。
案件受理费5950元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹梦瑶
附件一：
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民一初字第03278号原告：赵某，农民。委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。被告：杜某，农民。原告赵某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某诉称：赵某与杜某原系夫妻关系，2012年6月办理离婚登记，离婚协议中约定贷款所买的位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室的房屋属赵某所有，房屋贷款由赵某偿还，赵某一直在按照约定偿还房贷，因涉案房屋需要办理房屋产权登记手续，需要法院对离婚协议确认合法有效，为此，诉至人民法院要求确认离婚协议合法有效，离婚协议中约定的涉案房屋所有权属原告所有，被告协助原告办理房屋产权证手续。赵某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、双方当事人的身份证和户口本复印件，证明双方当事人的身份情况。2、离婚证，证明双方当事人已在民政局办理离婚手续。3、离婚协议书，证明2012年6月19日，双方当事人通过协议约定位于濉溪县烈山路东北环路南盛世天城第幢单元号房屋归赵某所有，房贷20万元由赵某承担。4、商品房买卖合同，证明赵某与杜某购买淮北富华置业有限公司位于濉溪县烈山路东北环路南盛世天城第幢单元号房屋。5、中国银行个人一手住房贷款合同，证明杜某与中国银行股份有限公司淮北分行签订了20万元的借款合同。6、中国银行淮北分行的证明，证明中国银行淮北分行同意由赵某偿还20万元房贷。7、淮北富华置业有限公司的机打发票，证明买房首付了104571元。8、中国银行的客户回单，证明原、被告离婚后，赵某一直在偿还房贷。杜某未做答辩。本院对当庭所举证据审核认定如下：赵某所举证据1-8真实、合法与本案有关联，予以认定。经审理查明：赵某与杜某原系夫妻关系，年月办理结婚登记，2011年10月24日赵某、杜某共同购买位于濉溪山路东，北环路南侧盛世天城小区第幢单元号的房屋，杜某、赵某因为购买上述房屋与中国银行股份有限公司淮北分行办理个人一手住房贷款合同，贷款20万元，贷款期限180个月。2012年6月19赵某与杜某办理离婚登记，离婚协议中约定“位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室的房屋归女方所有。无债权，债务房贷20万元由女方偿还”。2013年3月5日中国银行淮北支行出具情况说明，内容为“因赵某与杜某已办理离婚登记，同意债务房贷20万元由女方偿还，产权归女方所有”。赵某已陆续在偿还上述涉案房屋贷款。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，赵某与杜某办理离婚登记时，离婚协议中约定“位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室的房屋归女方所有。无债权，债务房贷20万元由女方偿还”的协议应对双方具有法律约束力，故对赵某要求确认离婚协议合法有效，离婚协议中约定的涉案房屋所有权属原告所有，杜某协助赵某办理房屋产权证手续的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：位于濉溪县烈山路东北环南盛世天城栋单元室房屋属原告赵某所有，被告杜某于本判决书生效之日起7日内协助原告赵某办理房屋产权证的相关手续。案件受理费5950元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  韩贤芳二〇一六年五月十二日书 记 员  曹梦瑶附件一：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03963号
原告黄成会，女，汉族。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆天才机械制造有限公司。
法定代表人肖天才，该公司总经理。
本院在审理原告黄成会诉被告重庆天才机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄成会于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告黄成会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成会撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，�原告黄成会负担（本院予以免收）。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 肖习敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00049-1号
申请执行人任传明。
被执行人高学显。
本院在执行任传明申请执行高学显劳务合同纠纷一案中，被执行人高学显已于2015年2月5日主动向申请执行人任传明支付欠付工资款1105元、迟延履期间的债务利息48元、案件受理费25元，共计1178元。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一五年二月六日
书记员 张勋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00476号原告徐某某被告夏某某原告徐某某与被告夏某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：自从原、被告双方同居后，原告一直承担被告母子二人生活的一切开销，甚至将全部收入交由被告保管。被告提出分手后，并不归还原告给其购买的三金、原告个人的财产、股票收益及其他共同收入。故请求判令：对原、被告共有的财产进行分割，共有财产为：两条金项链、一枚金戒指、礼金17600元、工资1500元、股票收益21000元。被告夏某某辩称：双方共同生�支出很多，被告自己也支出很多钱，故不同意返还三金及分割礼金、工资、股票。原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、购买三金的发票。用于证明原告给了被告两条金项链、一枚金戒指。被告经质证认为仅收到一条项链和一枚金戒指。本院认为，原告对被告收到两条项链的事实未提供证据证实，故本院对被告认可收到一条金项链和一枚金戒指的事实予以采信。二、礼单。用于证明双方举办婚礼时收到的礼金。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为夏勇军、夏爱民、夏华萍给付的共计5200元系对被告个人的赠与，与原告无关。本院对该证据的真实性予以认定。三、股票清单。用于证明双方同居期间购买了股票。被告经质证认为，股票是购买了，但现已卖出三支股票，且购买股票的资金是被告前夫留下的，与原告无关。本院对该证据的真�性予以认定。被告夏某某为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗借记卡明细对账单。用于证明同居期间的开支以及该账户中2万元的资金属于被告个人所有。同时，该账户中的17600元有其母亲借给其个人的1万元，还有夏勇军、夏爱民、夏华萍借给其的5200元。认可原告工资1500元。原告经质证认为，该账户中的17600元属于原、被告双方共有，对于1500元工资应由被告返还，认可2万元是夏某某个人的。本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明：原、被告于2014年7月开始同居共同生活，于2014年8月23日举行婚礼，双方未办理结婚登记，也未共同生育小孩。2015年2月22日，双方分居，未再一起共同生活。现原告诉至本院要求分割同居期间的共同财产，因此引起诉讼。本院另查明：同居期间，原告给被告购买了一条金项链和一枚金戒指。双方举行婚礼时收到亲朋好友的礼金，其中被告的亲属夏勇军、夏爱民、夏华萍给付5200元，被告的母亲交给被告1万元，其他款项合计6200元。被告于2014年8月24日前将剩余的17600元存至中国农业银行襄阳经开区支行（卡号为：6228480758960837873，户名为夏某某），于次日银证转账；于同年8月31日将原告的工资1500元存入该账户，于次日银证转账；于2014年9月11日将其个人的2万元存入该账户，同日银证转账，之后被告又多次将其个人资金存入该账户中。被告于2015年1月5日起用上述款项购买了股票，之后多次买进卖出多支股票，现仅剩华伍股份600股。本院认为：原、被告同居在一起共同生活，虽举办了婚礼仪式，但未办理结婚登记，双方之间应按同居关系处理，同居期间的双方共同财产可以进行分割。同居期间，原告给被告购买的一条金项链和一枚金戒指，其给付行为属于对被告的赠与，该一条金项链和一枚金戒指应归被告个人所有，非双方同居期间的共同财产，故原告要求被告返还该金项链和金戒指的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求分割同居期间的17600元和股票收益，以及要求返还其1500元工资。因该17600元和1500元的款项已用于双方同居期间共同生活必需的日常生活消费，被告在双方同居4个月以后部分用于购买股票，且购买股票的款项与被告个人资金存在混同。因此原告应举证证明：截止双方分居时，原告要求分割的该17600元和1500元的款项在经过合理消费之后所剩余的具体金额，或在区分被告投入的个人资金后该17600元和1500元的款项所购买股票的具体种类、股票数量以及同居期间的股票收益情况。对于剩余的股票原告也应进行区分，明确属于双方共有的部分股票数量，由此本院才能对其分居时现有的共同财产进行分割。因原告未能提供充分证据证实上述事实，故本院对其请求不予支持。因双方对同居期间其他财产未提出明确的诉讼请求，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费160元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到�阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员张华二〇一五年四月十七日书记员张露露
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8679号
原告周美华。
被告张建中。
被告王梦梦。
原告周美华与被告张建中、王梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美华到庭参加诉讼。被告张建中、王梦梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周美华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还其借款本金45000元并支付利息5000元（自2017年5月16日起按银行同期贷款利率暂计，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：2017年3月13日，被告张建中提出向其借款100000元，并出具借据一份。次日，其通过中国农业银行转账100000元至被告张建中账户。后经催讨，被告张建中于2017年4月2日归还其55000元。余款45000元至今未还，经多次催讨未果。另，两被告系夫妻。上述借款发生于夫妻关系存续期间。
被告张建中、王梦梦未作答辩。
经审理查明，2017年3月13日，被告张建中出具《借据》一份，载明“今借到周美华人民币拾万元整，付息＿元整，逾期不还，按本金百分之十付违约金，并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止，此据，借款人张建中，借款日期2017年3月13日，。”该《借据》的左下角写明“收条，今收到周美华转账人民币拾万元整，100000元，收款人张建中。”2017年3月14日，原告通过中国农业银行苏州分行转账100000元至被告张建中账户。现原告持上述材料提起本案诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于2014年8月登记结婚。
以上事实，由原告提供的借据、个人转账汇款回单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，原告称，其与张建中系初中同学。两人均在澄××号蜜蜂城小区开店，其经营雅逸居零食店，张建中经营名扬天下饭店。2017年3月，王梦梦到其店里以急需用钱为由向其借款100000元。因双方是同学，故其未询问张建中借款用途，但表示该款要用于买房，需要随时要回。张建中表示同意，称只要提前一个星期讲，他就会还给其。之后，其用农业银行转账给张建中，张建中出具了借据。3月19日，其以买房需用钱为由向张建中催讨，张建中称过两天，但一直未还。之后，其天天给张建中打电话。4月2日，张建中在一农贸市场转账还款55000元。张建中称余款45000元一星期后还给其。但一星期后，张建中未还钱，电话不接，信息也不回。其遂将张建中经营的饭店锁了，锁了之后张建中和王梦梦都出现了。张建中非但不还钱，还将其打了一顿。最后，其发了条信息给张建中，说如果在5月15日前不还钱，则按照人民银行贷款利率收取利息。但之后张建中一直未还钱。为证明其主张，原告向本院提供短信聊天记录三组，其中一组显示接收一方手机号码为139××××6675，短信内容为4月29日“我死的心都有了”、5月1日“张建中，明天你再不给我钱我真的要死了”、5月2日“张建中，今天中午11点我去你店里等你”、5月10日“张建中，我这次是我最后一次给你发信息，请你在5月15日前将45000元余款归还给我，如果在5月15日我没有收到余款，则从5月16日起按人民银行贷款利息收取利息，为了保障我的人身安全，15日前未归还余额45000我将走法律程序”；其中一组显示接收一方手机号码为186××××5555，短信内容为自4月12日至5月10日，原告多次向该号码发送催讨借款的短信，其中5月10日的最后一条短信内容与前述5月10日的短信内容完全一致。原告称139××××6675和186××××5555的手机号码均由张建中使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告主张被告张建中向其借款100000元，向本院提供了借据、银行转账凭证及短信，上述证据能够相互印证，本院予以认定。扣除原告自认的张建中已归还的55000元，余款45000元张建中理应归还。现双方虽未约定还款期限，但原告现向本院起诉张建中归还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张建中逾期不还，应承担相应的违约责任。原告据此主张按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止的利息，符合法律规定，但因原告就其利息起算点的主张所提供的证据不充分，故本院可支持自起诉之日起计算的利息。关于夫妻共同债务，张建中向原告借款虽发生于夫妻关系存续期间，但系张建中以其个人名义向原告所借，且借款金额较大，超出了两被告家庭日常生活需要，且据原告陈述，在其找被告要钱时，被告王梦梦告知其她不知情，自己的钱不会为张建中还债，由此，涉案借款系夫妻共同债务的举证责任应由原告承担，但原告就此未提供任何证据证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告王梦梦承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张建中于本判决生效之日起十日内归还原告周美华借款人民币45000元并支付该款自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告周美华对被告王梦梦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币525元，由原告周美华负担25元，被告张建中负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一八年二月五日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8679号原告周美华。被告张建中。被告王梦梦。原告周美华与被告张建中、王梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美华到庭参加诉讼。被告张建中、王梦梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周美华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还其借款本金45000元并支付利息5000元（自2017年5月16日起按银行同期贷款利率暂计，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：2017年3月13日，被告张建中提出向其借款100000元，并出具借据一份。次日，其通过中国农业银行转账100000元至被告张建中账户。后经催讨，被告张建中于2017年4月2日归还其55000元。余款45000元至今未还，经多次催讨未果。另，两被告系夫妻。上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告张建中、王梦梦未作答辩。经审理查明，2017年3月13日，被告张建中出具《借据》一份，载明“今借到周美华人民币拾万元整，付息＿元整，逾期不还，按本金百分之十付违约金，并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止，此据，借款人张建中，借款日期2017年3月13日，。”该《借据》的左下角写明“收条，今收到周美华转账人民币拾万元整，100000元，收款人张建中。”2017年3月14日，原告通过中国农业银行苏州分行转账100000元至被告张建中账户。现原告持上述材料提起本案诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，于2014年8月登记结婚。以上事实，由原告提供的借据、个人转账汇款回单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，原告称，其与张建中系初中同学。两人均在澄××号蜜蜂城小区开店，其经营雅逸居零食店，张建中经营名扬天下饭店。2017年3月，王梦梦到其店里以急需用钱为由向其借款100000元。因双方是同学，故其未询问张建中借款用途，但表示该款要用于买房，需要随时要回。张建中表示同意，称只要提前一个星期讲，他就会还给其。之后，其用农业银行转账给张建中，张建中出具了借据。3月19日，其以买房需用钱为由向张建中催讨，张建中称过两天，但一直未还。之后，其天天给张建中打电话。4月2日，张建中在一农贸市场转账还款55000元。张建中称余款45000元一星期后还给其。但一星期后，张建中未还钱，电话不接，信息也不回。其遂将张建中经营的饭店锁了，锁了之后张建中和王梦梦都出现了。张建中非但不还钱，还将其打了一顿。最后，其发了条信息给张建中，说如果在5月15日前不还钱，则按照人民银行贷款利率收取利息。但之后张建中一直未还钱。为证明其主张，原告向本院提供短信聊天记录三组，其中一组显示接收一方手机号码为139××××6675，短信内容为4月29日“我死的心都有了”、5月1日“张建中，明天你再不给我钱我真的要死了”、5月2日“张建中，今天中午11点我去你店里等你”、5月10日“张建中，我这次是我最后一次给你发信息，请你在5月15日前将45000元余款归还给我，如果在5月15日我没有收到余款，则从5月16日起按人民银行贷款利息收取利息，为了保障我的人身安全，15日前未归还余额45000我将走法律程序”；其中一组显示接收一方手机号码为186××××5555，短信内容为自4月12日至5月10日，原告多次向该号码发送催讨借款的短信，其中5月10日的最后一条短信内容与前述5月10日的短信内容完全一致。原告称139××××6675和186××××5555的手机号码均由张建中使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告主张被告张建中向其借款100000元，向本院提供了借据、银行转账凭证及短信，上述证据能够相互印证，本院予以认定。扣除原告自认的张建中已归还的55000元，余款45000元张建中理应归还。现双方虽未约定还款期限，但原告现向本院起诉张建中归还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张建中逾期不还，应承担相应的违约责任。原告据此主张按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止的利息，符合法律规定，但因原告就其利息起算点的主张所提供的证据不充分，故本院可支持自起诉之日起计算的利息。关于夫妻共同债务，张建中向原告借款虽发生于夫妻关系存续期间，但系张建中以其个人名义向原告所借，且借款金额较大，超出了两被告家庭日常生活需要，且据原告陈述，在其找被告要钱时，被告王梦梦告知其她不知情，自己的钱不会为张建中还债，由此，涉案借款系夫妻共同债务的举证责任应由原告承担，但原告就此未提供任何证据证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告王梦梦承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张建中于本判决生效之日起十日内归还原告周美华借款人民币45000元并支付该款自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告周美华对被告王梦梦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币525元，由原告周美华负担25元，被告张建中负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  周 宏二〇一八年二月五日法官助理  王爱军书 记 员  周诗韵
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3362号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处，地址：叙永县。
负责人：安柠，该处主任。
被告：陆光芬，女，汉族，生于1951年11月12日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处与被告陆光芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十二月四日
书记员 何 益