江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12684号
原告：南京同舟汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320115589445570Y,住所地南京市江宁区秣陵街道苏源大道联鑫工业园。
法定代表人：王根泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李童，该公司员工。
被告：高殿涛，男，1984年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
原告南京同舟汽车零部件有限公司（以下简称同舟公司）与被告高殿涛经济补偿金、失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同舟公司的委托诉讼代理人张庆、李童，被告高殿涛的委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令其不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金25996.95元；2.判令其不应协助被告办理失业保险金申领手续。事实和理由：高殿涛于2013年1月4日进入其处从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，其为高殿涛办理了社会保险。2016年6月16日，高殿涛拖延运送材料，造成其客户因缺少零件而停产8分钟；同年6月20日，高殿涛将轿车横向停放在其门口，导致其大门被堵，经警察到现场处理，高殿涛才将车移开。根据其规章制度，高殿涛的上述行为均应受到严重警告的处罚，12个月内受到两次以上严重警告处罚的，其有权解除劳动合同。其根据规章制度解除高殿涛的劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。解除劳动合同后，其已将就业证、社保关系变动表交给高殿涛，高殿涛应自行办理失业金领取手续，其不应履行协助义务。
被告高殿涛辩称，同舟公司解除其劳动合同的事实依据不成立，程序违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金；失业保险金的领取手续其同意自行办理，不再要求同舟公司协助办理。
本院经审理认定事实如下：高殿涛于2013年1月4日进入同舟公司从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年1月4日至2018年1月4日。同舟公司为高殿涛缴纳了社会保险费。2016年6月22日，同舟公司以高殿涛严重违反规章制度为由解除高殿涛的劳动合同。解除劳动合同前12个月高殿涛的平均工资为3713.85元。2016年6月30日，高殿涛向南京市江宁区人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：同舟公司支付违法解除劳动合同赔偿金31500元、2015年2月至12月加班工资2640元、协助办理社会保险关系转移手续及失业金领取手续。2016年9月18日，该委裁决：同舟公司支付高殿涛违法解除劳动合同的赔偿金25996.95元、协助高殿涛到失业保险经办机构办理失业保险金申领手续；驳回高殿涛的其他仲裁请求。同舟公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，高殿涛明确表示仲裁请求中的休息日加班工资、协助办理社会保险转移手续请求不再主张。
本案的争议焦点为：同舟公司是否违法解除高殿涛的劳动合同。
针对该争议焦点，同舟公司提交以下证据：
证据1：2016年6月16日的车辆进出记录、南京威迩德汽车零部件有限公司（以下简称威迩德公司）出具的生产停线说明、威迩德公司的营业执照、其员工韦福明和魏红出具的事情经过各一份，证明2016年6月16日20:48分其要求高殿涛送急件，高殿涛以吃饭为由拖延送货，造成其客户威迩德公司因缺少零部件而停线达8分钟，其根据《行为规定及纪律处分管理规定》第5.2.3（2）条的规定（内容：不服从上级主管正当的工作指令、故意怠工或拖慢工作进度），给予高殿涛严重警告处分。
证据2：接处警记录登记表一份、照片打印件2张，证明高殿涛在2016年6月20日私家车停放在其公司大门口，影响其正常生产经营，其报警后警察于当日3点35分到现场，经警察劝说，高殿涛于当日3点40分左右才将车辆移走，其根据《行为规定及纪律处分管理规定》第5.2.5（3）条的规定(内容：其他违反公司行为规范和规章制度的行为，且情节较重的)，给予高殿涛严重警告处分。接处警工作登记表载明：2016年6月20日15时30分，高殿涛因不满公司让其停工决定，遂堵门，经协调，高殿涛把车开走，金兴泉经理承诺第二天给出处理决定。
证据3：《行为规定和纪律处分管理规定》复印件、培训记录、培训签到表、关于解除高殿涛劳动合同征求意见函、员工违纪处罚通知单各一份，主张根据《行为规定和纪律处分管理规定》第5.3.1条的规定（内容：连续12个月内受到两次严重警告的，公司有权解除劳动合同），高殿涛在12个月内受到两次严重警告处分，其有权解除高殿涛的劳动合同，《行为规定和纪律处分管理规定》的内容对高殿涛进行了培训，解除劳动合同前亦通知了工会，属于合法解除。
高殿涛对上述证据的质证意见为：
对证据1中的车辆进出记录、威迩德公司的营业执照的真实性认可；对同舟公司客户单位出具的说明的真实性不认可，并主张说明与本案没有关联性；韦福明和魏红出具的事情经过属于证人证言，证人未出庭作证，真实性不认可。
对证据2中的接处警记录登记表的真实性没有异议，但主张登记表记载的内容不全面，当时其只是将车辆停放在同舟公司门口侧面，并没有堵门，其当时只是与同舟公司交涉单位错罚款50元的事情；对照片打印件的真实性、关联性不认可。
对证据3中的培训签到表的真实性认可；对员工违纪处罚通知单、培训记录、《行为规定和纪律处分管理规定》的真实性不认可，并主张《行为规定和纪律处分管理规定》未经过民主程序制定；同舟公司主张的两次严重警告处分，其均不知情；对《关于解除高殿涛劳动合同征求意见函》的真实性有异议，并主张同舟公司系作出处理决定后才征求工会的意见。
同舟公司认可在解除高殿涛的劳动合同时其《行为规定和纪律处分管理规定》尚未经民主程序，但主张现已对民主程序进行补正。
本院认为，用人单位以劳动者严重违纪解除劳动者的劳动合同的，应当做到事实清楚、法律依据充分。本案中，同舟公司以高殿涛连续12个月内受到两次严重警告、违反其规章制度为由解除高殿涛的劳动合同，本院认为属于违法解除。理由如下：1.对于第一次严重警告事由，同舟公司虽提交车辆进出记录、威迩德公司的营业执照和说明、韦福明和魏红出具的事情经过，但威迩德公司的说明、韦福明和魏红出具的事情经过均为证人证言，证人未出庭作证，高殿涛对证人证言的真实性均不予认可，对证人证言本院不予采信；车辆进出记录和威迩德公司的营业执照，高殿涛对真实性予以认可，对真实性本院予以认定，但该两份证据不能证明高殿涛存在发车延误、导致客户停产的行为；且根据韦福明和魏红出具的事情经过，高殿涛仅要求用餐后送件，并非同舟公司主张的不服从上级主管正当的工作指令、故意怠工或拖慢工作进度，同舟公司据此给予高殿涛严重警告处分，依据不足。2.对于第二次严重警告事由，根据同舟公司提交的接处警工作登记表及陈述，高殿涛于2016年6月20日15时30分堵门，其报警，警察于15时35分到现场，15时40分高殿涛将车辆移开。其虽主张高殿涛的该行为影响其正常经营，属于情节较重的情形，但未举证证明高殿涛堵门的行为影响其正常经营。3.对同舟公司主张的两次严重警告处罚，高殿涛称其均不知情，同舟公司亦未举证证明两次严重警告处罚已通知高殿涛。4.同舟公司自认在解除高殿涛的劳动合同时，其《行为规定和纪律处分管理规定》尚未经过民主程序。
同舟公司违法解除高殿涛的劳动合同，高殿涛主张违法解除劳动合同赔偿金，具有事实及法律依据。双方一致认可高殿涛于2013年1月4日入职、双方劳动合同于2016年6月22日解除、解除劳动合同前12个月高殿涛的平均工资为3713.85元，故同舟公司应支付高殿涛赔偿金25996.95元。同舟公司主张其不应支付赔偿金，与事实不符，本院不予支持。
同舟公司主张不应协助高殿涛办理失业保险金的领取手续，高殿涛亦同意不再要求同舟公司协助办理失业保险金的领取手续，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告南京同舟汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告高殿涛违法解除劳动合同赔偿金29556.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 申慧君
二〇一六年十一月二十六日
书记员 邹 云