上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9749号
原告郭芳华。
被告中建八局基础设施建设有限公司。
法定代表人丁旭彬，总经理。
委托代理人张小明，女。
委托代理人李老伢，男。
原告郭芳华与被告中建八局基础设施建设有限公司劳动合同纠纷一案，原告郭芳华、被告中建八局基础设施建设有限公司均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2015年3月10日、3月26日立案受理后，以郭芳华为原告，以中建八局基础设施建设有限公司为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭芳华，被告的委托代理人张小明、李老伢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭芳华诉称，原告于1992年9月进入被告处工作。2008年1月17日被告以劳动合同期满为由，单方面终止劳动合同，经原告向仲裁委员会申诉和人民法院诉讼，双方的劳动关系得以恢复，并于2009年3月18日签订无固定期限的�动合同。2011年8月被告通知原告待岗，之后，被告从未支付原告工资。原告认为，原告的月工资应为人民币5，000元，被告应支付原告2011年8月15日至2014年12月15日期间的工资20万元。因仲裁裁决按上海市最低工资标准支付上述期间的工资与事实不符，故原告提出起诉，要求被告支付2011年8月15日至2014年12月15日期间的工资20万元。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付2011年8月19日至2014年12月15日期间的工资20万元。
原告郭芳华提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2015）办字第528号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、浦劳人仲（2014）办字第15493号裁决书，证明被告未安排原告工作；
3、2011年6月工资发放表，证明原告原工资标准；
4、（2013）沪高民一（民）申字第677号民事裁定书、（2011）沪一中民三（民）终字第2511号民事判决书、（2011）浦民一（民）初字第38847号民事判决书、浦劳人仲（2011）办字第7073号裁决书、（2010）沪一中民三（民）申字第21号民事裁定书、（2009）浦民一（民）初字第19248号民事判决书、浦劳仲（2009）办字第3330号裁决书、（2008）沪一中民一（民）终字第5339号民事判决书、（2008）浦民一（民）初字第13115号民事判决书、沪劳仲（2008）办字第3164号裁决书、浦劳仲（2008）办字第1733号裁决书，证明原、被告劳动争议案件的经过，原告曾主张相关权利；
5、劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系。
被告中建八局基础设施建设有限公司辩称，原告系被告处职工。近几年来，因被告经营状况恶化，项目开工不足，故于2011年8月通知原告待岗，在2011年8月、9月发放原告工资时均按其月基本工资2，040元、年功工资153元、独生子女费10元、家属药费10元的标准支付，从2011年10月起按山东省济南地区最低工资、年功工资（数额不等）、独生子女费10元、家属药费10元的标准支付了原告工资，不存在未支付原告工资的情形，被告已提供了银行对账单可证明该事实。关于原告提出的月工资标准根本不存在。因被告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出请求要求不支付原告2011年8月19日至2014年12月15日期间的工资61，731.30元。
被告中建八局基础设施建设有限公司提交如下证据材料：
2011年9月至2015年1月工资单，证明被告发放原告工资情况。
经质证，被告对原告提供的5份证据的真实性均无异议。原告对被告提供的1份证据认为其未签名确认，不予认可。
经审查，本院对原告提供的5份证据的真实性予以确认。本院对被告提供的1份证据采信原告的质证意�。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告郭芳华与被告中建八局基础设施建设有限公司曾签订期限为2005年1月18日至2008年1月17日的劳动合同。2008年1月22日被告在《中国劳动报》上刊登书面声明，告知原告双方之间的劳动合同于2008年1月17日终止。原告因此向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系、签订无固定期限劳动合同等，仲裁委员会于2008年7月8日裁定双方劳动关系恢复，对于其他请求不予支持。嗣后，双方均提起诉讼，本院于2008年11月14日作出判决，恢复双方劳动关系，对于原告要求签订无固定期限劳动合同的请求不予处理。原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2009年3月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2009年3月18日原、被告签订期限自2008年1月18日起的无固定期限劳动合同。2011年8�起被告通知原告待岗。之后，原告认为被告从2011年8月19日起未支付其工资，为此，原告于2015年1月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2011年8月15日至2014年12月15日期间的工资20万元。经仲裁，裁决被告支付原告2011年8月19日至2014年12月15日期间的工资61，731.30元。原、被告均不服，分别向本院提出起诉。
审理中，1、原告表示对被告发放的2011年8月、9月的工资标准无异议；并确认从2011年10月起月工资标准按上海市最低工资标准计算；
2、本院从建设银行郑州京广南路支行调取了2011年8月1日至2015年6月30日期间被告发放原告工资的对账单，原、被告对该对账单的真实性均无异议。根据上述银行对账单显示，2012年3月至2014年12月被告实发原告工资共计35，824.58元。另查，被告提供的农业银行转账给原告（原告的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的2011年8月、9月、10月实发工资合计4，390.77元（其中2011年8月、9月实发工资3，738.83元、10月实发工资为651.94元）、11月实发工资651.94元、12月未发放实发工资、2012年1月实发工资389.04元、2月实发工资654.93元。同时，被告表示在上述发放原告的实发工资中包含了发放原告2012年、2013年、2014年的过节费共计4，700元，该过节费无需计算在原告的工资标准内。经本院统计被告2011年10月至2014年12月期间在扣除已发放原告的过节费后实发原告的工资为33，472.43元。
本院认为，根据劳动法、劳动合同法相关规定，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告于2011年8月起通知原告待岗，造成原告未正常提供劳动的责任在被告，被告虽按其他省市的最低工资标准支付原告工资，但其并未提供相关依据证明其发放原告该工资标准依据及合理性，现被告的注册地在上海市，本院酌情确认按上海市最低工资标准计算原告待岗期间的月工资标准，且原告在审理中亦表示按上海市最低工资标准计算其待岗期间的工资。因此，对被告主张按山东省济南地区的最低工资标准支付原告待岗期间的工资，本院不予采信。经本院核算，按上海市同期最低工资标准计算，被告应支付原告2011年10月1日至2014年12月15日期间的工资为59，990元，扣除本院查实的被告已实发原告的该期间的工资33，472.43元，被告实际还应支付原告2011年10月1日至2014年12月15日期间的工资差额26，517.57元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。对被告关于不支付原告2011年10月1日至2014年12月15日期间工资的请求，本院不予支持。另审理中，原告确认对被告发放的2011年8月、9月的工资无异议，故本案中对原告主张的2011年8月19日至2011年9月30日期间的工资不再进行处理。依照�中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告中建八局基础设施建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭芳华2011年10月1日至2014年12月15日期间的工资差额26，517.57元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。