wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初827号
原告：范有刚，男，生于1970年12月19日，汉族。
被告：李芙亮，男，生于1987年02月28日，汉族。
原告范有刚与被告李芙亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范有刚到庭参加诉讼，被告李芙亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范有刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其欠款28700元。事实和理由：被告养鸡期间，向原告赊购饲料。2015年2月17日，双方结算后，被告欠原告饲料款28700元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，但被告一直拒绝偿还。原告要求被告偿还欠款28700元。
被告李芙亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。本案事实：被告养鸡期间，向原告赊购饲料。2015年2月17日，双方结算后，被告欠原告饲料款28700元，被告给原告出具了欠条。被告至今未还。
本院认为，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告不履行义务，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，被告有义务向原告偿还欠款。
综上所述，原告要求被告偿还欠款28700元的请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芙亮给付原告范有刚欠款28700元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告李芙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 恒
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初827号
原告：范有刚，男，生于1970年12月19日，汉族，靖远县乌兰镇城关村新城社农民。
被告：李芙亮，男，生于1987年02月28日，汉族，靖远县东湾镇大坝村四社农民。
原告范有刚与被告李芙亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范有刚到庭参加诉讼，被告李芙亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范有刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其欠款28700元。事实和理由：被告养鸡期间，向原告赊购饲料。2015年2月17日，双方结算后，被告欠原告饲料款28700元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，但被告一直拒绝偿还。原告要求被告偿还欠款28700元。
被告李芙亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。本案事实：被告养鸡期间，向原告赊购饲料。2015年2月17日，双方结算后，被告欠原告饲料款28700元，被告给原告出具了欠条。被告至今未还。
本院认为，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告不履行义务，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，被告有义务向原告偿还欠款。
综上所述，原告要求被告偿还欠款28700元的请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芙亮给付原告范有刚欠款28700元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告李芙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 恒
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1054号
原告：台州××设备有限公司，住所地：台州市××广
场××号。
法定代表人：廖××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××有限公司，住所地：宁波市××东路（
会展中心b楼1104室）。
法定代表人：何××。
被告：孙××。
原告台州××设备有限公司为与被告浙江××有限公司
（以下简称华厦××）、孙××买卖合同纠纷一案，于2009年
4月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于20
09年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台
州××设备有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告
华厦××的法定代表人何××、孙××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告台州××设备有限公司起诉称：被告孙××系被告
华厦××项目经理。2008年3月28日，被告向原告购买水泵用
于台州市椒江景元钱江苑工地使用。双方在台州市签订《产品
购销合同》一份，合同总金额为123510元（不含税）。合同还
约定了付款方式及交货地点等。原告按照约定将被告所订的水泵送至钱江苑，现该水泵已安装调试完毕，验收合格并投入使
用。后被告孙××写下对帐单一份。但被告至今仅支付货款65
000元，余款至今未付。现要求两被告立即支付拖欠的货款人
民币58510元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按
中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由两被告承担
。
原告台州××设备有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣
读和出示了以下证据：
1、产品销售合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系
。
2、对帐单一份，证明被告欠款的事实。
3、调试单一份，证明原告销售的水泵经调试合格的事实
。
4、录音资料（光盘）一份，证明被告孙××系被告华厦
××项目部经理。
被告华厦××、孙××未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告
。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3经审查，具
有证明力，能够证明原告与被告华厦××之间存在买卖合同关
系，被告华厦××委托被告孙××签订合同、收货，2008年6
月2日双方某某结算等事实，本院予以采信。原告提供的证据4
录音资料，无法反映对方通话人员的身份，又无其他证据予以
佐证，故该证据本院不予采信。原告提供的上述证据不能证明原告与被告孙××之间存在买卖合同关系。
根据认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
2008年3月28日，被告华厦××因承建方远公司景元钱江
苑工程的需要，委托被告孙××与原告签订产品购销合同一份
，约定被告华厦××向原告购买水泵一套，计不含税价为1235
10元，并约定在合同签订一周内交货，同时约定付款方式、时
间、地点、质量要求等。合同签订后，原告按约交付水泵，由
被告华厦××的委托人孙××收货。2008年6月2日，原告与被
告孙××经结算，被告华厦××尚欠货款58510元。2008年8月
16日，原告提供的水泵等设备经调试后运行正常、合格。
本院认为，原告与被告华厦××之间的买卖合同系双方
真实意思表示，内容合法，应确认为有效。被告华厦××收货
后未按约支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被
告孙××系被告华厦××的委托人，其因履行公司职务行为所
产生的债务应当由被告华厦××承担。因此，原告诉讼请求中
的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案
的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二
条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江××有限公司于本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告台州××设备有限公司货款58510元，并
赔偿自2009年4月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告台州××设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费260元，合计1520元，由被告
浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六
十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执901号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被执行人：于名海，男，1963年4月5日生，汉族，诸城市。
被执行人：台秀兰，女，1962年2月12日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙夕光，男，1967年8月6日生，汉族，诸城市。
被执行人：于夕美，女，1970年7月10日生，汉族，诸城市。
被执行人：于名和，男，1960年3月27日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧秀香，女，1965年5月21日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人于名海、台秀兰、孙夕光、于夕美、于名和、臧秀香金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为64663.39元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年八月九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执901号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。法定代表人：孙建伟，该行行长。被执行人：于名海，男，1963年4月5日生，汉族，诸城市。被执行人：台秀兰，女，1962年2月12日生，汉族，诸城市。被执行人：孙夕光，男，1967年8月6日生，汉族，诸城市。被执行人：于夕美，女，1970年7月10日生，汉族，诸城市。被执行人：于名和，男，1960年3月27日生，汉族，诸城市。被执行人：臧秀香，女，1965年5月21日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人于名海、台秀兰、孙夕光、于夕美、于名和、臧秀香金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为64663.39元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年八月九日执行员  范永亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3072号
原告：沈某，女，1956年7月30日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：高某，男，1958年1月1日，汉族，职工，住睢宁县。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人丁刚，被告高某及其委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于1978年经他人介绍相识，1979年10月举行结婚仪式。婚后生育一子一女，现均已成人。婚后被告未尽家庭责任，双方经常吵骂。原告为了孩子忍辱负重。几十年来，原告没有感受到家庭幸福，没有体会到夫妻关爱，夫妻感情彻底破裂。现在孩子均已成年，原告没有什么顾虑。为了安度晚年，脱离苦海，故起诉要求离婚。
被告高某辩称：双方已经几十年夫妻，感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1978年经他人介绍相识，双方于1979年正月十六举行结婚仪式，未办理婚姻登记。婚后生育一子一女，现均成家立业。双方婚后感情一度尚好。最近几年，因夫妻交流不够，导致感情产生隔阂。现原告认为其与被告夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
本院认为：原告沈某与被告高某在《婚姻登记条例》实施前，举行结婚仪式，属事实婚姻。双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。原被告至今维系了三十多年的夫妻关系，孩子均已成家立业。因此今后只要双方多站在对方的角度考虑问题，彼此互相信任、互相包容、互相爱护、共同扶持，多从整个家庭考虑，双方和好还是可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 赵永康
人民陪审员 宋 浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第601号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月21日作出（2015）磐民二初字第129号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第129号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初381号
原告马某某,男，回族，大通回族土族自治县良教乡前跃村村民，住该村。
委托代理人：马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告陈某某，男，回族，大通回族土族自治县良教乡沙布村村民，现住该村。
原告马某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告马某某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“被告已履行部分欠款”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告马某某负担。
审判员 马维麒
二〇一七年一月二十五日
书记员 ＸＸ琪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第410号
原告赵月娥，女，1966年9月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈志忠，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告黄国华，男，1969年7月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人游虎光，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告赵月娥与被告黄国华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员蔡为武独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月起，被告就聘用工人，租用花桥乡原敬老院的房屋从事竹筷加工生产，但一直没有到工商注册。原告自2011年起，就由被告雇佣从事削尖成型工作。2014年11月3日上午，原告在机器上抹掉竹屑时，左手拇指被机器链条压伤，经湖南长沙手外科医院二次治疗，左手拇指仍未保住。由于被告承担医疗费后，不肯负担原告其他损失，原告向县人社局投诉，人社局核实到原告是在被告非法用工工作时造成的，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，据此向劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁委开庭后至今未作出裁决。故向人民法院起诉，诉请判决被告向原告赔偿非法用工致捌级伤残工伤待遇：一次性工伤伤残赔偿金：3122元×11个月×3=103026元；一次性工伤医疗补助金：10个月×3122元=31220元；一次性伤残就业补助金：21个月×3122元=65562元；误工费：6个月×3122元=18732元；护理费：26天×100元=2600元；住宿伙食补助：26天×15元=390元。交通费66元，鉴定费260元，共计221886元。
被告辩称：劳动仲裁委的“说明”不是工伤认定，不具有约束力，本人提起行政诉讼，法院不予受理。原告没有提供证据证明是在被告处工作时受伤，劳动部门也没有调查证明，被告事后进行调查，原告的受伤不符合机器压伤，原告对自己的受伤成因也前后表述不一，所以原告所指的伤害，和被告没有因果关系。原告受伤后，被告帮助治疗，是救死扶伤的行为，不能好心人当冤大头。原告的伤情鉴定不合法，应当在行政确认后才能进行鉴定。假如原告是在被告处受伤，只能按雇佣关系进行赔偿诉讼，不能按工伤处理，按照工伤标准进行伤残鉴定是不合法的。原告的赔偿请求项目不合法，假如按照工伤赔偿，也应按工伤赔偿第五条进行赔偿，不能重复赔偿。原告的工资只能按宜丰的平均工资。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年4月起，被告就聘用工人，租用花桥乡原敬老院的房屋从事竹筷加工生产，但一直没有到工商注册登记，也没有为工人购买保险。原告自2011年起，就在被告竹筷削尖成型机上工作。2014年11月3日上午，原告在岗位上作业时，左手拇指被机器压伤，原告捂着受伤的手，跑出车间去被告母亲（食堂）处求救，被告母亲看到原告取下手套后手指受伤了，逐打电话给被告，并由一男员工骑三轮车送原告到花桥卫生院治疗，因伤情较重，由随后赶到的被告送原告到长沙手外科医院治疗，经诊断为“左拇指压砸伤”，被告以同事的身份在手术同意书上签字；2015年1月16日，原告因术后伴软组织坏死，再次入院行移皮瓣修复残端术，手术同意书上，原告丈夫吴望祖以夫妻名义签字，被告新笔填写与患者关系为：黄国华老板。二次住院共计26天，医疗费均由被告支付，其后，原告就其他损失向被告主张未果，向县人社局投诉，人社局作出《关于赵月娥所受事故伤害情况说明》，2015年8月13日，宜春市劳动能力鉴定委员会对原告伤情，作出捌级伤残的鉴定结论。2015年8月25日，县劳动争议仲裁委受理此案，但庭审后一直未作出裁决。
上诉事实，有原告提交的医院入院记录，手术同意书，询问证人刘某某、罗某某、张某某笔录，县人社局情况说明说书，宜劳鉴2015年555号鉴定结论书，宜劳人仲字（2015）第53号受理通知书，被告提交的询问证人张某、吴某某、林某某笔录，以及双方当事人法定陈述为证，可以认定。
本院认为：根据《工伤保险条例》六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记的单位的职工受到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于工伤保险条例规定的工伤保险待遇。本案中，被告经营的筷子加工厂未办理营业执照，原告在该厂工作期间受伤，经县人社局判定符合《工伤保险条》第十四条第一项规定的情形，并由宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级符合捌级，参照人社部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条，被告应给予原告一次性赔偿，按宜春市2014年职工平均工资3399元作为赔偿基数，确定一次性赔偿金计122364元（3399元×12×3），此外，还需赔偿原告治疗期间的生活费20394元（3399元×6），护理费2945.8元（3399元÷30×26）、住院期间的伙食补助费390元（15元×26），交通费66元，鉴定费260元，共计146419.8元。原告请求除按上述一次性赔偿外，同时主张一次性医疗补助，一次性伤残就业补助于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的伤情与工作无关，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照国务院《工伤保险条例》第六十六条，参照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决如下：
限被告黄国华在本判决生效后十日内，赔偿原告赵月娥款146419.8元。
案件受理费10元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年一月二十八日
书记员 梅 芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1916-1号
原告：郑宏茹,女，1975年4月2日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告:唐志琴,女，1978年6月9日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
原告郑宏茹与被告唐志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告郑宏茹于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑宏茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宏茹撤诉。
案件受理费1180元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告郑宏茹负担。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 徐少博
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1916-1号原告：滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：吕志贤，该公司法人。委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：戴秀梅，女，1981年6月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省定远县。本院在审理原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司与被告戴秀梅民间借贷纠纷一案中，戴秀梅在提交答辩状期间，对本案提起管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 员 夏    晓    晖二〇一六年九月二十八日代理书记员 徐少博附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（六）其他应当中止诉讼的情形；……。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1916-1号原告：郑宏茹,女，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。被告:唐志琴,女，1978年6月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告郑宏茹与被告唐志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告郑宏茹于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑宏茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑宏茹撤诉。案件受理费1180元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告郑宏茹负担。审 判 长  夏晓晖人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一六年十月二十八日代理书记员  徐少博
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00036号
原告：祁世年，男，汉族，1973年1月15日生，住本区。
被告：吴玉贵，男，汉族，1971年8月12日生，住本区。
被告：吴延功，男，汉族，1975年7月11日生，住本区。
原告祁世年诉被告吴玉贵，吴延功民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁世年，被告吴玉贵到庭参加诉讼。被告吴延功经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁世年诉称，被告因生产需资金周转，向原告借款人民币共计壹佰万元整。原告于2013年6月8日将钱转账给了被告吴玉贵的银行卡上并签订了一份借款合同，担保人吴延功给被告进行了担保。被告承诺于2013年12月8日之前还清全部款项，但被告未在约定的还款期限内归还原告借款。为此原告多次向被告及担保人予以催付借款，原告最后一次于2013年12月18日再次找到被告及担保人催要，但被告和担保人均以资金周转不开等种种理由推诿。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币壹佰万元整；2、要求被告支付逾期利息（参照银行贷款利率）；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。原告当庭明确逾期利息自借款到期后开始计算。
被告吴玉贵承认原告所诉事实。
被告吴延功未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日原告祁世年作为乙方（出借人），与被告吴玉贵作为甲方（借款人）、被告吴延功作为丙方（保证人）签订《个人借款合同》一份。载明，乙方借给甲方人民币（大写）壹佰万元整，本合同借款用于生产流动资金，本合同借款月利率为贰分伍。本合同借款期限为三月，借款时间为2013年9月8日到2013年12月8日止。甲方选择还款方式为一次性还款。本合同的借款担保方式为个人无限连带担保反担保。本合同自签订日生效。本合同保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围为本合同项下的本金、利息（含复息）、罚息、违约金、补偿金、赔偿金。保证人保证责任的保证期限为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行结束。同日，原告通过中国农业银行转账975000元给被告吴玉贵。另有25000元，原告现金支付给被告吴玉贵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祁世年与被告吴玉贵、吴延功之间签订的《个人借款合同》系三方真实意思表示。原告将借款转账交付给被告吴玉贵后，双方民间借贷法律关系成立。被告吴玉贵理应按照约定于借款期限届满时足额归还借款，现被告吴玉贵尚未归还，构成违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告吴玉贵归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿调整要求自借款到期之日起参照银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴玉贵于本判决生效之日起三日内归还原告祁世年借款本金100万元，并支付逾期利息损失（计算方法：自2013年12月9日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算。）
二、被告吴延功对上述判决承担连带清偿责任。
如果被告吴玉贵、吴延功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴玉贵、吴延功共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00036号
原告：祁世年，男，1973年1月15日生，汉族。
被告：吴玉贵，男，1971年8月12日生，汉族。
被告：吴延功，男，1975年7月11日生，汉族。
原告祁世年诉被告吴玉贵，吴延功民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员吴慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁世年，被告吴玉贵到庭参加诉讼。被告吴延功经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁世年诉称，被告因生产需资金周转，向原告借款人民币共计壹佰万元整。原告于2013年6月8日将钱转账给了被告吴玉贵的银行卡上并签订了一份借款合同，担保人吴延功给被告进行了担保。被告承诺于2013年12月8日之前还清全部款项，但被告未在约定的还款期限内归还原告借款。为此原告多次向被告及担保人予以催付借款，原告最后一次于2013年12月18日再次找到被告及担保人催要，但被告和担保人均以资金周转不开等种种理由推诿。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币壹佰万元整；2、要求被告支付逾期利息（参照银行贷款利率）；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。原告当庭明确逾期利息自借款到期后开始计算。
被告吴玉贵承认原告所诉事实。
被告吴延功未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日原告祁世年作为乙方（出借人），与被告吴玉贵作为甲方（借款人）、被告吴延功作为丙方（保证人）签订《个人借款合同》一份。载明，乙方借给甲方人民币（大写）壹佰万元整，本合同借款用于生产流动资金，本合同借款月利率为贰分伍。本合同借款期限为三月，借款时间为2013年9月8日到2013年12月8日止。甲方选择还款方式为一次性还款。本合同的借款担保方式为个人无限连带担保反担保。本合同自签订日生效。本合同保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围为本合同项下的本金、利息（含复息）、罚息、违约金、补偿金、赔偿金。保证人保证责任的保证期限为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行结束。同日，原告通过中国农业银行转账975000元给被告吴玉贵。另有25000元，原告现金支付给被告吴玉贵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祁世年与被告吴玉贵、吴延功之间签订的《个人借款合同》系三方真实意思表示。原告将借款转账交付给被告吴玉贵后，双方民间借贷法律关系成立。被告吴玉贵理应按照约定于借款期限届满时足额归还借款，现被告吴玉贵尚未归还，构成违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告吴玉贵归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿调整要求自借款到期之日起参照银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴玉贵于本判决生效之日起三日内归还原告祁世年借款本金100万元，并支付逾期利息损失（计算方法：自2013年12月9日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算。）
二、被告吴延功对上述判决承担连带清偿责任。
如果被告吴玉贵、吴延功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴玉贵、吴延功共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00537号
申请执行人张某甲，男，1978年4月11日出生，汉族。
被执行人中国人民财产某某公司。
法定代表人张某乙。
被执行人太平洋财产某某公司
法定代表人肖某某。
被执行人太平洋财产某某公司。
法定代表人陈某某。
被执行人付某某，女，1976年8月6日出生，汉族。
申请执行人张某甲与被执行人中国人民财产某某公司、太平洋财产某某公司、太平洋财产某某公司、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00213号民事判决书生效后，申请执行人张某甲向本院申请执行案件款182536.32元，案件受理费1046元，执行费2600元。在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行，经本院审查符合法律规定，予以准许，该案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00213号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曹 鑫
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4200号
原告：曾少全，男，1961年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨建华，系广东君和政通律师事务所律师。
被告：叶斌强，男，1957年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告曾少全诉被告叶斌强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按期于2016年2月18日16时00分到本院第四法庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元、公告费500元均由原告曾少全承担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何柳辉
何家杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初527号
原告：王维建，男，1952年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：展云，女，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告王维建与被告展云房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王维建自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杭新彦
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈 聪
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初527号原告：王维建，男，1952年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。被告：展云，女，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告王维建与被告展云房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王维建自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  杭新彦二〇一八年一月二十六日书记员  沈 聪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第67号
原告：朱方勇，男，汉族，1978年2月18日出生，住湖南省汝城县。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：东莞市华永服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：胡成华。
被告：李水英，女，成年人，现住东莞市。
原告朱方勇诉被告东莞市华永服饰有限公司（以下简称华永公司）、李水英加工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱方勇的委托代理人江继华到庭参加诉讼，被告华永公司、李水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱方勇诉称：原告与被告华永公司于2013年8月4日签订加工协议，原告按时完成加工，被告华永公司收货并与原告结算，确认尚欠原告加工费18，100元。被告至今未支付任何费用，原告多次催收未果。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告加工费18，100元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告华永公司、李水英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告于2013年8月4日签订《外机加工合约》，约定由原告为被告华永公司加工织片，约定了加工数量、单价，并约定了加工费于结算日起45天内付清，该合约有原告本人及被告法定代表人胡成华的签名确认。原告提供了2013年8月19日的发货单显示，在合约范围内，原告实际加工1300件，加工费13，000元。原告另提2013年9月1日的发货单，称是原告就被告的织片进一步进行缝盘加工所产生，加工费为5，100元。两张发货单上均有被告华永公司签章确认，还有“李水英”字样的签名，两项加工费合计18，100元。为了证明发货单的真实性，原告提供了数张工卡予以佐证，工卡上显示加工的时间、货物数量与发货单一致。原告称李水英是被告华永公司负责收发的人员，系被告华永公司法定代表人的姐姐，但原告未提供李水英的详细身份情况，亦未提供其他证据证明李水英与案涉加工合同纠纷存在其他联系。
以上事实，有原告提供的《外机加工合约》、工卡、发货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案系加工合同纠纷。被告华永公司、李水英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的《外机加工合约》、工卡、发货单的内容前后对应，且有被告华永公司或其法定代表人胡成华的签章确认，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告诉请被告华永公司支付拖欠的加工费18，100元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
原告未能充分举证证明被告李水英与被告华永公司之间的法律关系，亦无其他证据证明被告李水英须就本案承担任何法律责任，故原告诉请被告李水英共同支付加工费18，100元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华永服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱方勇加工费18，100元；
二、驳回原告朱方勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告东莞市华永服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾艳玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第13279号之一
解除保全申请人：王连华，女，1958年9月12日出生，汉族，北京中日友好医院退休职工。
委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王哲磊，男，1986年8月7日出生，无业。
解除保全申请人：李磊，男，1983年9月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：蒋浩然，男，1971年10月19日出生，无业。
被申请人：赵晓康，女，1973年12月26日出生。
委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。
本院于2015年8月25日作出（2015）东民初字第13279号财产保全民事裁定书，裁定查封案外人陈京民名下位于本市朝阳区双花园南里×区×号楼×层×号房屋及被告李磊名下位于本市东城区桃杨路北里×号楼×门×号房屋。2016年9月29日，本院作出（2015）东民初字第13279号民事判决书，该判决现已生效。现王连华及李磊均申请解除对上述房屋进行的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李磊名下位于本市东城区桃杨路北里×号楼×门×号房屋的查封；
二、解除对案外人陈京民名下位于本市朝阳区双花园南里×区×号楼×层×号房屋的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 全玉海
代理审判员 宿云达
人民陪审员 王淑芬
二〇一七年三月三日
书 记 员 成 竹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第13279号
原告：王连华，女，1958年9月12日出生。
委托代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
被告：李磊，男，1983年9月23日出生，职业不详。
被告：赵晓康，女，1973年12月26日出生，职业不详。
本院在审理原告王连华诉被告李磊、赵晓康确认合同无效纠纷一案中，原告王连华于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李磊名下位于本市东城区桃杨路北里×楼×号房屋予以查封。案外人陈京民以其与配偶周志仙的夫妻共同财产，即登记在陈京民名下位于本市朝阳区双花园南里×区×楼×号房屋作担保，周志仙亦同意自愿以上述房屋为原告王连华的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封案外人陈京民名下位于本市朝阳区双花园南里×区×号楼×层×号房屋；
二、查封被告李磊名下位于本市东城区桃杨路北里×号楼×门×号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 全玉海
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁 权
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8809号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人人李正华。
委托代理人张旭。
被告吴某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告吴某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万强强
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初131号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯放火罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、刘丽姝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2017年2月9日10时许，在桓仁满族自治县黑沟乡大川村俊家超市内，与被害人韩某某因言语不和发生争吵并互相厮打。被告人刘某某离开俊家超市后，用在超市购买的打火机将被害人韩某某位于大川村红石砬子九组门前的柴禾垛点燃，烧毁柴禾30捆，经鉴定损失价值人民币195元。作案后，被告人刘某某又到大川村红石砬子九组512国道旁，将同村居民关某某家的玉米杆点燃，烧毁玉米杆1000捆，经鉴定损失价值人民币800元。被告人刘某某回到家中后，又将自己在房头堆放的玉米杆点燃，烧毁玉米杆8捆，经鉴定损失价值人民币8元。案发后，被告人刘某某于案发当日被公安机关抓获归案。在诉讼过程中，被害人韩某某、关某某表示不要求赔偿经济损失，希望法院能够从轻处理。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人黄秀杰、王振传等人证言、被害人韩某某、关某某陈述，被告人刘某某供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意放火烧毁财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2021年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1192号
原告：贾方明，男，1967年5月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：贾贤林，男，1950年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
第三人：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区骆岗镇老官塘村，统一社会信用代码913401007548892139（1-1）。
法定代表人：许威，总经理。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
本院审理原告贾方明诉被告贾贤林、第三人合肥市明利房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告贾方明于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾方明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾方明撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告负担。
审判员 魏斌
二〇一七年五月十九日
书记员 陈姗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3112号
上诉人（原审被告）：洛阳广运摩托车有限公司，住所地：河南省偃师市城关镇工业区北环路北。
法定代表人：张洪轩，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：枣阳四海道普化工有限公司，住所地：湖北省枣阳市前进路北段西环四路。
法定代表人：刘锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
上诉人洛阳广运摩托车有限公司与被上诉人枣阳四海道普化工有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳广运摩托车有限公司不服湖北省枣阳市人民法院作出（2016）鄂0683民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人洛阳广运摩托车有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，洛阳广运摩托车有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳广运摩托车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年一月十一日
书记员 肖 雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终3112号上诉人（原审被告）：洛阳广运摩托车有限公司，住所地：河南省偃师市城关镇工业区北环路北。法定代表人：张洪轩，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：枣阳四海道普化工有限公司，住所地：湖北省枣阳市前进路北段西环四路。法定代表人：刘锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人洛阳广运摩托车有限公司与被上诉人枣阳四海道普化工有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳广运摩托车有限公司不服湖北省枣阳市人民法院作出（2016）鄂0683民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人洛阳广运摩托车有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，洛阳广运摩托车有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳广运摩托车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年一月十一日书记员  肖 雪
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初686号
原告：郭兴俊。
委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：郭慈祥。
被告：郭慈珍。
被告：郭兴正。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告：郭兴定。
原告郭兴俊与被告郭慈祥、郭慈珍、郭兴正、郭兴定物权确认纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴俊及其委托诉讼代理人任绪德、被告郭慈祥、郭慈珍、郭兴定、郭兴正及其委托诉讼代理人萧沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭兴俊向本院提出诉讼请求：位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载该院落土地使用权及院内房屋由郭兴俊所有。事实与理由：郭兴俊共有兄弟四人：大哥郭三代（系郭慈祥、郭慈珍父亲，2016年去世）、二哥郭兴正、三哥郭兴定。母亲于十多年前去世，父亲郭灶代于2009年农历2月初八去世。位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载院落，为祖上院落，后由郭兴俊父母居住。1989年12月25日由武山县土地管理局颁发了武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证，土地使用者为郭兴俊父亲郭灶代，后由郭兴俊与父母居住。在该院内由郭兴俊父母修建有土房大小共五间。郭灶代去世前几年，由于郭兴正家里人多，该院让与郭兴正居住，郭兴俊与父母在外面小房居住。郭兴俊此后一直与父亲共同生活，照顾父亲，赡养老人，以至于直到2015年才结婚。后郭兴正另取得了建设用地使用证，修建了房屋。2009年父亲去世前，对郭兴正、郭兴俊当面交代：该院落由于郭兴俊没有结婚，由郭兴俊居住，房子由郭兴俊所有。郭兴正、郭兴俊表示认可，但该院继续由郭兴正居住。2015年9月5日，郭兴俊由于要成家结婚，经济不宽裕，于是与郭兴正商议后达成协议：“老院所有权即归郭兴俊所有，以后其他弟兄有意见和纠纷，后果及责任由郭兴俊一人承担，再无郭兴正责任，郭兴正和郭兴俊再无土地及房屋纠纷”。协议达成后，郭兴俊要求郭兴正搬出，但郭兴正将该房院房门锁上，拒不交付院落及房屋。位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载院落内修建房屋，为郭兴俊父母遗产，郭三代、郭兴定放弃继承权，郭兴正与郭兴俊协议该院落及房屋由郭兴俊所有，因此，该院落房屋应由郭兴俊所有。
郭慈祥辩称，郭兴俊确实困难，郭兴俊所诉称的老院属于郭慈祥的一份赠予郭兴俊。
郭慈珍辩称，其意见与郭慈祥的一致，郭兴俊确实困难，郭兴俊所诉称的老院属于郭慈珍的一份赠予郭兴俊。
郭兴正辩称，1.郭兴俊诉请的武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载院内房屋五间中，有三间系郭兴正修建的，且双方在协议中对上述五间房屋没有明确的约定，仅仅就老院的使用权进行了协商；2.郭兴俊与郭兴正之间的“协议”不具有法律效力。首先，争议的房屋系郭兴俊与郭兴正及其他继承人共有的财产，郭兴正无权进行分配。其次，农村宅基地使用权的取得必须经过相关的法律程序才能取得，故郭兴俊与郭兴正无权对上述宅院的宅基部分进行赠予，郭兴俊也无权取得上述宅基地的物权；3.郭兴正与郭兴俊签订协议时，双方口头约定，双方和睦相处，不得发生人身攻击，否则郭兴正有权拒绝承认双方签订的协议。谁料，协议签订后，双方发生打架纠纷，郭兴正受到郭兴俊的伤害，据此郭兴正有权拒绝双方的协议；4.如果郭兴俊决意居住老院，郭兴俊必须将双方协议中郭兴正的宋家坟园的宅基地予以作价补偿给答辩人。综上所述，郭兴正认为应驳回郭兴俊的诉讼请求。
郭兴定辩称，属于郭兴定的继承份额赠予郭兴俊。
本院经审理认定的事实如下：郭灶代生前生有四个儿子，分别为郭三代（于2016年去世，生有两个子女，分别为郭慈祥、郭慈珍）、郭兴正、郭兴定、郭兴俊。1989年12月25日，武山县土地管理局颁发了武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证，土地使用者为郭灶代。起初，该院落由郭兴俊、郭兴正及其父母共同居住，后来由于郭兴正家里人多，郭兴俊便搬出居住，所争议的院落一直由郭兴正居住。2003年郭灶代之妻去世，2009年郭灶代去世后，该院落一直由郭兴正管理。2015年9月5日，郭兴俊与郭兴正达成协议，内容有四条，其中第三条约定“今郭兴俊由于成家娶媳妇，经济不宽裕，提出将老院的使用权归自己，经双方协商，郭兴正同意将老院送给郭兴俊，以后郭兴俊要将房院出让，郭兴正不能干涉。”第四条约定“因父母生有四个儿子，现老院所有权即已归郭兴俊所有，以后其他弟兄有意见和纠纷，后果及责任由郭兴俊一人承担，再无郭兴正责任。以后郭兴正和郭兴俊再无土地和房屋纠纷。”
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条：“公民依法享有财产继承权。”《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。”本案中，郭灶代去世之后，郭三代、郭兴正、郭兴定、郭兴俊系同一顺位继承人，对郭灶代留下的遗产享有均等份额的继承权，且四人均未明确作出放弃继承的表示，因此郭灶代名下集体土地建设用地使用权应归属于郭三代、郭兴正、郭兴定、郭兴俊四人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条规定“共同共有人以共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。本案中，郭兴俊与郭兴正二人在未征得郭三代、郭兴定的同意的情况下，擅自就共有的集体土地使用权达成赠予的协议，因此该协议应视为无效协议。郭兴俊要求依据该协议确认位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载该院落土地使用权及院内房屋由其所有的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭兴俊的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告郭兴俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年九月六日
书记员 周 晖
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初686号原告：郭兴俊。委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。被告：郭慈祥。被告：郭慈珍。被告：郭兴正。委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。被告：郭兴定。原告郭兴俊与被告郭慈祥、郭慈珍、郭兴正、郭兴定物权确认纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴俊及其委托诉讼代理人任绪德、被告郭慈祥、郭慈珍、郭兴定、郭兴正及其委托诉讼代理人萧沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭兴俊向本院提出诉讼请求：位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载该院落土地使用权及院内房屋由郭兴俊所有。事实与理由：郭兴俊共有兄弟四人：大哥郭三代（系郭慈祥、郭慈珍父亲，2016年去世）、二哥郭兴正、三哥郭兴定。母亲于十多年前去世，父亲郭灶代于2009年农历2月初八去世。位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载院落，为祖上院落，后由郭兴俊父母居住。1989年12月25日由武山县土地管理局颁发了武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证，土地使用者为郭兴俊父亲郭灶代，后由郭兴俊与父母居住。在该院内由郭兴俊父母修建有土房大小共五间。郭灶代去世前几年，由于郭兴正家里人多，该院让与郭兴正居住，郭兴俊与父母在外面小房居住。郭兴俊此后一直与父亲共同生活，照顾父亲，赡养老人，以至于直到2015年才结婚。后郭兴正另取得了建设用地使用证，修建了房屋。2009年父亲去世前，对郭兴正、郭兴俊当面交代：该院落由于郭兴俊没有结婚，由郭兴俊居住，房子由郭兴俊所有。郭兴正、郭兴俊表示认可，但该院继续由郭兴正居住。2015年9月5日，郭兴俊由于要成家结婚，经济不宽裕，于是与郭兴正商议后达成协议：“老院所有权即归郭兴俊所有，以后其他弟兄有意见和纠纷，后果及责任由郭兴俊一人承担，再无郭兴正责任，郭兴正和郭兴俊再无土地及房屋纠纷”。协议达成后，郭兴俊要求郭兴正搬出，但郭兴正将该房院房门锁上，拒不交付院落及房屋。位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载院落内修建房屋，为郭兴俊父母遗产，郭三代、郭兴定放弃继承权，郭兴正与郭兴俊协议该院落及房屋由郭兴俊所有，因此，该院落房屋应由郭兴俊所有。郭慈祥辩称，郭兴俊确实困难，郭兴俊所诉称的老院属于郭慈祥的一份赠予郭兴俊。郭慈珍辩称，其意见与郭慈祥的一致，郭兴俊确实困难，郭兴俊所诉称的老院属于郭慈珍的一份赠予郭兴俊。郭兴正辩称，1.郭兴俊诉请的武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载院内房屋五间中，有三间系郭兴正修建的，且双方在协议中对上述五间房屋没有明确的约定，仅仅就老院的使用权进行了协商；2.郭兴俊与郭兴正之间的“协议”不具有法律效力。首先，争议的房屋系郭兴俊与郭兴正及其他继承人共有的财产，郭兴正无权进行分配。其次，农村宅基地使用权的取得必须经过相关的法律程序才能取得，故郭兴俊与郭兴正无权对上述宅院的宅基部分进行赠予，郭兴俊也无权取得上述宅基地的物权；3.郭兴正与郭兴俊签订协议时，双方口头约定，双方和睦相处，不得发生人身攻击，否则郭兴正有权拒绝承认双方签订的协议。谁料，协议签订后，双方发生打架纠纷，郭兴正受到郭兴俊的伤害，据此郭兴正有权拒绝双方的协议；4.如果郭兴俊决意居住老院，郭兴俊必须将双方协议中郭兴正的宋家坟园的宅基地予以作价补偿给答辩人。综上所述，郭兴正认为应驳回郭兴俊的诉讼请求。郭兴定辩称，属于郭兴定的继承份额赠予郭兴俊。本院经审理认定的事实如下：郭灶代生前生有四个儿子，分别为郭三代（于2016年去世，生有两个子女，分别为郭慈祥、郭慈珍）、郭兴正、郭兴定、郭兴俊。1989年12月25日，武山县土地管理局颁发了武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证，土地使用者为郭灶代。起初，该院落由郭兴俊、郭兴正及其父母共同居住，后来由于郭兴正家里人多，郭兴俊便搬出居住，所争议的院落一直由郭兴正居住。2003年郭灶代之妻去世，2009年郭灶代去世后，该院落一直由郭兴正管理。2015年9月5日，郭兴俊与郭兴正达成协议，内容有四条，其中第三条约定“今郭兴俊由于成家娶媳妇，经济不宽裕，提出将老院的使用权归自己，经双方协商，郭兴正同意将老院送给郭兴俊，以后郭兴俊要将房院出让，郭兴正不能干涉。”第四条约定“因父母生有四个儿子，现老院所有权即已归郭兴俊所有，以后其他弟兄有意见和纠纷，后果及责任由郭兴俊一人承担，再无郭兴正责任。以后郭兴正和郭兴俊再无土地和房屋纠纷。”本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条：“公民依法享有财产继承权。”《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。”本案中，郭灶代去世之后，郭三代、郭兴正、郭兴定、郭兴俊系同一顺位继承人，对郭灶代留下的遗产享有均等份额的继承权，且四人均未明确作出放弃继承的表示，因此郭灶代名下集体土地建设用地使用权应归属于郭三代、郭兴正、郭兴定、郭兴俊四人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定“共同共有人以共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。本案中，郭兴俊与郭兴正二人在未征得郭三代、郭兴定的同意的情况下，擅自就共有的集体土地使用权达成赠予的协议，因此该协议应视为无效协议。郭兴俊要求依据该协议确认位于武山县城关镇家坡村武集建（1989）字第010054号集体土地建设用地使用证所载该院落土地使用权及院内房屋由其所有的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告郭兴俊的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告郭兴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一六年九月六日书记员  周 晖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三金初字第96号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代理人：史德生，该联社理事长。
委托代理人：张凯科
被告：丁丹，男，生于1983年5月17日，汉族
被告：曾根，男，生于1991年8月26日，汉族
被告：刘恒，男，生于1987年6月29日，汉族
被告：李晋华，男，生于1960年8月18日，汉族
被告：韩天泽，男，生于1990年6月25日，汉族
被告：魏朕，男，生于1988年8月11日，汉族
原告邓州市农村信用合作联社诉被告丁丹、曾根、刘恒、李晋华、韩天泽、魏联为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月27日，原告与被告丁丹在高集信用社签订了借款合同，被告丁丹向原告借款20万元，期限一年。由被告曾根、刘恒、李晋华、韩天泽、魏朕担保。借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果，无奈，诉至法院，请求判决被告偿还贷款20万元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社在长达数月的期限内未能提供六被告经常住所地等重要信息，导致无法查明借款人和担保人的具体情况，也无法确认借款担保是否真实可靠。原告可在能举出上述证据时另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5000元，退回原告邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李明向
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0604民初8649号
原告�陈金恩，男，汉族，1952年8月29日出生，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
被告：霍志森，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：李美彩，女，汉族，1973年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈金恩诉被告霍志森、李美彩农村建房施工合同纠纷一案，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
一、被告应向原告支付的佛山市禅城区澜石前街长塘尾5巷2号房屋工程尾款45000元。
二、被告霍志森、李美彩承诺于2016年10月10日前一次性向原告支付上述所欠工程款45000元（款项直接存入原告陈金恩名下广东省农村信用社联合社银行账户，卡号62×××01）。如被告霍志森、李美彩逾期支付上述款项，则原告有权以欠款60000元向法�申请执行。
三、原告在收取上述工程尾款后，双方不得就佛山市禅城区澜石前街长塘尾5巷2号房屋的建设施工合同向对方主张任何权利。
四、本案诉讼费697元由原告自行负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方签收后发生法律效力。
审判员 陈燕超
二〇一六年九月二十六日
书记员 林凯立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1255号
原告史某甲，男，1948年3月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告史某乙，女，1951年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告史某甲与被告某乙所有权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人刘健，被告史某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄妹关系，1973年5月，二人的父亲史某丙去世，遗留土草房两栋，兄弟姐妹四人于1986年在哈尔滨市南岗区人民法院依法调解，并达成调解协议，原被告共同继承被继承人名下的一套住房，二人均享有居住使用权，现该涉案房产已拆迁，回迁房一直由被告居住使用多年，原告的继承权无法实现，故原告诉至法院请求法院判令被告史某乙迁出原告位于哈尔滨市南岗区新文街xx号xx栋x单元x层x号住房并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告要求我迁出的房产与原告无关，该处房产系被告继承的房子，不同意原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市南岗区人民法院（1984）民一字第136号民事判决书一份，意在证明房产的历史沿革。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。由兄弟姐妹四人一人一份。
证据二、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（1985）上字第72号民事裁定书一份，意在证明房产的历史沿革。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、哈尔滨市南岗区人民法院（1985）民再字第7号民事调解书一份，意在证明原、被告争议之房由原、被告共同居住。
被告对证据三无异议。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、房屋所有权证一份。证明哈尔滨市南岗区新文街xx号xx栋x单元x层x号住房归被告所有，被告是该房屋的所有权人。
原告对证据一真实性有异议，该证据证明了双方争议之房子的真实地点，同时证明被告没有取得房屋所有权证，该套房产是由南岗区法院（1985）民再字第7号民事调解书证明了该套房产的历史沿革。
经法院评议，对原告及被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告与被告系兄妹关系，1973年5月，二人的父亲史某丙去世，遗留土草房两栋。因继承事宜，案外人史某丁、史某戊与原被告于1984年向本院提起诉讼，本院下发了（1984）民一字第136号民事判定书，判决史某乙、史某甲对二七.二六平方米之房各继承二分之一。后本院于1986年下发了（1986）民再字第7号民事调解书，兄妹四人达成调解协议，一、史某乙、史某甲对二七.二六平方米之房各继承二分之一，二、由原被告共同居住原告史某乙继承的住房。后继承的房产被拆除，回迁后史某乙的房产被安置在哈尔滨市南岗区新文街xx号xx栋x单元x层x号，并取得了产权证。
本院认为，庭审中原、被告均表示被告在动迁后取得的位于哈尔滨市南岗区新文街xx号xx栋x单元x层x号房产系哈尔滨市南岗区人民法院（1985）民再字第7号民事调解书中体现的住房，该调解书客观上确认了原被告对涉案房产各自享有的权利义务，该调解书目前已发生法律效力，涉案房产经拆迁后回迁该房产由被告史某乙取得了所有权，现原告主张其对上述房产享有权利，并要求被告迁出，但并未出示相关证据佐证其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周洋洋
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初866号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人韩某，女，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区XXX。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]727号起诉书，指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日16时许，被告人韩某在沈阳市铁西区应昌街“华润置地公馆”东门，因债务问题他他人产生争执，沈阳市公安局铁西分局贵和派出所民警胡某、陈某某接警后赶到上述地点处置。被告人韩某在被执勤民警要求回所调查时予以拒绝，并殴打执勤民警胡某、陈某某。经法医鉴定，民警胡野头部软组织挫伤构成轻微伤。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人胡某的陈述、证人陈某某、刘某某、董某、冯某、付某证言、民警胡某、陈某某公职身份证明、被告人韩某身份证明材料、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人韩某前科情况电话查询记录、被告人韩某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。沈阳市大东区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对韩某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人韩某应于本判决生效后3日内到大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 兵
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9207号
罪犯张荣华，男，1966年9月11日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月六日作出（2010）德刑初字第349号刑事判决，以被告人张荣华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张荣华不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年四月七日以（2011）云高刑终字第259号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系首次减刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张荣华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9207号罪犯张荣华，男,1966年9月11日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月六日作出（2010）德刑初字第349号刑事判决,以被告人张荣华犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张荣华不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年四月七日以（2011）云高刑终字第259号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张荣华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系首次减刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张荣华减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月12日起至2024年8月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅江法执裁冻字第250号
申请执行人曹梅英，女。
被执行人张利珠，女。
关于曹梅英申请执行张利珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，经梅江区人民法院判决结案。执行标的金额3348.5元及诉讼费250元和执行费50元，合计3648.5元，已发生法律效力。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张利珠在中国建设银行股份有限公司梅州城南支行开户的账户予以冻结。
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一四年六月十七日
书记员 叶万庆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初1579号
原告：努黑扎，女，哈萨克族，1962年7月17日出生，阜康市。
被告：唐小龙，男，汉族，1971年3月15日出生，住阜康市。
被告：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司
住所：昌吉市长宁路19号
被告：昌吉市瑞信商贸运输有限责任公司
住址：昌吉市长宁南路2号
被告：吐尔逊，男，哈萨克族，1961年3月10日出生，住阜康市。
原告努黑扎与被告唐小龙、天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司、昌吉市瑞信商贸运输有限责任公司、吐尔逊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，因原告努黑扎以第三被告昌吉市瑞信商贸运输有限责任公司地址不详，下落不明为由向本院提出书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告努黑扎申请撤诉，是在法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告努黑扎撤回起诉。
案件受理费1040元由原告努黑扎自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 吉 提
审 判 员 巴合 扎提
人民陪审员 加纳尔古丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 帕 丽 扎
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初82号
原告代家双，男，汉族，1939年6月6日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人黄胤宁,男，汉族，1964年8月13日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人魏东,湖南勤才律师事务所律师。
被告遂平县民政局。
法定代表人张黎明，局长。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
第三人马云玲，女，汉族，1956年8月15日，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县“148”法律服务所律师。
原告代家双诉被告遂平县民政局于1992年5月20日为原告代家双和第三人马云玲办理婚姻登记一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县民政局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，原告代家双委托代理人魏东、黄胤宁，被告遂平县民政局委托代理人闫岩，第三人马云玲及其委托代理人周顺河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县民政局于1992年5月20日为原告代家双和第三人马云玲办理了遂防字第29号婚姻状况证明，该婚姻状况证明表载明：男方姓名：代家双；性别：男；民族：汉族；出生日期：1946年10月；婚姻状况：再婚；住址：江苏省沛县；工作单位：防疫站。女方姓名：马云玲；性别：女；民族：汉族；出生日期：1954年8月；婚姻状况：再婚；住址：文城乡马楼；工作单位：防疫站。
原告诉称，2016年2月29日，原告通过遂平县民政局婚姻登记处查询，得知被告于1992年5月19日向第三人颁发了结婚证。但事实上，原告从未到被告处办理结婚证，且原告于1961年5月1日同湖北省大悟县人邓大芳结婚，原告与邓大芳从未办过离婚手续。邓大芳因病于1996年农历6月26日病逝。而结婚登记申请书载明的原告出生日期、婚姻状况、、工作单位、职业及第三人的职业都是虚假的，与实际情况不符，而且领取结婚证时间是1992年5月19日，出具的婚姻状况证明时间是1992年5月20日，不合常理。原告得知上述情况后，多次要求被告撤销其向第三人颁发的结婚证，但被告拒绝纠正其错误的登记行为。综上所述，被告违反我国婚姻登记的有关法律、法规，违法向第三人颁发结婚证，其登记行为造成原告重婚，被告向第三人颁发结婚证违法，应依法予以撤销。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出自然其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告代家双和第三人马云玲在一起生活十多年，被告婚姻登记申请表栏内张贴是原告和第三人的合影照片。被告遂平县民政局于1992年5月19日为原告和第三人办理了结婚登记手续，至今已二十四年之久，故原告的起诉超过法律规定的起诉期限。对此法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告认为其从没有和第三人办理过结婚登记手续。经庭审查明原告代家双和第三人马云玲以夫妻名义在一起生活十多年，被告处婚姻登记申请表栏内也张贴有原告和第三人的合影照片。因此，对原告辩解意见，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告代家双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 胡献中
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1722行初82号原告代家双，男，汉族，1939年6月6日出生，住湖北省大悟县。委托代理人黄胤宁,男，汉族，1964年8月13日出生，住湖北省大悟县。委托代理人魏东,湖南勤才律师事务所律师。被告遂平县民政局。法定代表人张黎明，局长。委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。第三人马云玲，女，汉族，1956年8月15日，住遂平县。委托代理人周顺河，遂平县“148”法律服务所律师。原告代家双诉被告遂平县民政局于1992年5月20日为原告代家双和第三人马云玲办理婚姻登记一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县民政局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，原告代家双委托代理人魏东、黄胤宁，被告遂平县民政局委托代理人闫岩，第三人马云玲及其委托代理人周顺河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县民政局于1992年5月20日为原告代家双和第三人马云玲办理了遂防字第29号婚姻状况证明，该婚姻状况证明表载明：男方姓名：代家双；性别：男；民族：汉族；出生日期：1946年10月；婚姻状况：再婚；住址：江苏省沛县；工作单位：防疫站。女方姓名：马云玲；性别：女；民族：汉族；出生日期：1954年8月；婚姻状况：再婚；住址：文城乡马楼；工作单位：防疫站。原告诉称，2016年2月29日，原告通过遂平县民政局婚姻登记处查询，得知被告于1992年5月19日向第三人颁发了结婚证。但事实上，原告从未到被告处办理结婚证，且原告于1961年5月1日同湖北省大悟县人邓大芳结婚，原告与邓大芳从未办过离婚手续。邓大芳因病于1996年农历6月26日病逝。而结婚登记申请书载明的原告出生日期、婚姻状况、、工作单位、职业及第三人的职业都是虚假的，与实际情况不符，而且领取结婚证时间是1992年5月19日，出具的婚姻状况证明时间是1992年5月20日，不合常理。原告得知上述情况后，多次要求被告撤销其向第三人颁发的结婚证，但被告拒绝纠正其错误的登记行为。综上所述，被告违反我国婚姻登记的有关法律、法规，违法向第三人颁发结婚证，其登记行为造成原告重婚，被告向第三人颁发结婚证违法，应依法予以撤销。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出自然其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告代家双和第三人马云玲在一起生活十多年，被告婚姻登记申请表栏内张贴是原告和第三人的合影照片。被告遂平县民政局于1992年5月19日为原告和第三人办理了结婚登记手续，至今已二十四年之久，故原告的起诉超过法律规定的起诉期限。对此法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告认为其从没有和第三人办理过结婚登记手续。经庭审查明原告代家双和第三人马云玲以夫妻名义在一起生活十多年，被告处婚姻登记申请表栏内也张贴有原告和第三人的合影照片。因此，对原告辩解意见，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告代家双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  曹海军审 判 员  杨贺炜人民陪审员  胡献中二〇一六年七月二十日书 记 员  谢亚兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01489号
原告：陈某。
委托代理人：张红。
被告：严某甲。
原告陈某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张红到庭参加诉讼，被告严某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉称：我与被告于2008年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名严某乙。女儿出生不久双方发生矛盾一致未能和好，自2013年初双方分居至今，女儿一直随原告生活。现双方感情已经破裂，故起诉要求依法判令：1、准许原被告离婚；2、婚生女严某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原告陪嫁物品归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉请，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、被告户口本复印件二份，证明被告身份情况；
三．结婚登记信息一份，证明双方系合法夫妻关系。
被告严某甲未予答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实为：原告陈某与被告严某甲于2007年经人介绍相识，于2008年元旦按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名严某乙。近年来，双方因琐事发生争吵，为此，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原告陈某与被告严某甲结婚已逾7年，并共同生育一女，在共同生活及抚养子女过程中，建立起了深厚的夫妻感情。原、被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告起诉离婚也未能提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，本院从防止草率离婚及维护家庭稳定的角度考虑，对原告陈某要求离婚不予支持。望双方今后能冷静处理在共同生活中产生的矛盾，从有利于家庭和谐稳定及子女成长的角度出发努力维护自己婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告严某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终240号
上诉人（原审原告）杨忠炎，男，1975年10月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所地长春市南关区金宇大路高速公路口。
法定代表人杜占武，支队长。
委托代理人林继开。
委托代理人张德辉。
被上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人白焕新。
委托代理人李放。
上诉人杨忠炎诉被上诉人长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城公安分局）不履行法定职责一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，市交警支队对杨忠炎提交查验转入的路虎车涉嫌被盗抢移交宽城公安分局立案侦查的行为与宽城公安分局受理后立案审查的行为系两种行为，所适用法律亦不相同。让法院在同一案件中对两个法律行为加以评判缺少法律依据。经法院释明，杨忠炎仍坚持在同一案件中起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了杨忠炎的起诉。
上诉人杨忠炎上诉称：一、原审法院认定二被上诉人的行为是两种行为，属认定事实错误。实际上，二被上诉人的行为均是违法行政强制扣押行为。1.二被上诉人在法定期限内没有提供已经履行了法定职责的证据，原审没有开庭，上诉人的诉讼主张当然成立。（2017）吉0102行初34号案件开庭时，二被上诉人没有提交行政强制扣押合法的证据及所依据的规范性文件，更没有提交车辆档案。事实上，二被上诉人均没有提出车辆涉0嫌盗抢的事实根据，也没有提出立案侦查的法定程序上的法律文件，所谓的立案审查也无从说起。2.上诉人原审诉讼请求是确认被上诉人超过《华人民共和国行政强制法》规定期限扣押不依法处理的行为违法，判令被上诉人履行法定职责。而原审法院却提出了所谓的移交立案侦查和受理后立案审查行为，对上诉人提出的确认不履行法定职责行为违法并判令被上诉人履行法定职责不予审查评判。原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，即“人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查”的法定合法性审查原则。原审法院强行认定上诉人起诉的是两种行为，意在规避其法定行政审查职责，不依法监督行政机关行使职权。3.原审法院将二被上诉人扣押后不依法履行法定职责这一基本事实不予审理和认定，反而提出所谓的“两种行为”，明显是基本事实认定错误。二、原审裁定以两种行为适用法律不同，应分别起诉为由，明显是适用法律错误。1.事实上，原审法院没有释明两种行为的法律依据、如何分别起诉、适用法律怎么不同，不能在同一案件中评判的法律依据。2.原审法院认定上诉人的起诉“不符合其他法定起诉条件”属适用司法解释错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项关于行政诉讼受案范围的规定，原审法院未阐明其他法定起诉条件是什么。3.上诉人起诉的是违法的不履行法定职责行为，却被认定是“两种行为”。三、原审法院程序违法。1.上诉人申请行政执法人员出庭接受质询（作证），原审法院不予准许违法。2.原审没有开庭审理径行驳回起诉，没有事实根据，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法指令原审法院审理。
本院认为，上诉人杨忠炎提起行政诉讼，要求确认被上诉人市交警支队和宽城公安分局超过《中华人民共和国行政强制法》规定的期限对其车辆、登记证书、车辆档案实施扣押，不依法处理的行为违法，并要求被上诉人市交警支队依法履行为其车辆落籍的法定职责，要求被上诉人宽城公安分局依法履行查清车辆嫌疑状况的法定职责。本案中，市交警支队经审查认为上诉人杨忠炎的车辆存在盗抢的可能，将其车辆移交至宽城公安分局奋进派出所调查。宽城公安分局接到市交警支队移交的案件后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，行使刑事侦查权，进行调查处理。市交警支队实施的行为和宽城公安分局实施的行为属于性质、实施主体及法律依据均不相同的两个行为，上诉人杨忠炎关于二被上诉人履行法定职责的要求亦属于对不同行政机关提出的履行不同法定职责的要求。上诉人杨忠炎对于两个不同法律关系的行为不服，并要求两个行政机关分别履行不同的法定职责，不能在一个行政诉讼中提出，且其对宽城公安分局提出的诉讼请求属于公安机关依照刑事诉讼法授权的职责范畴，不属于行政诉讼受案范围。经原审法院向上诉人杨忠炎释明，上诉人杨忠炎拒不变更，仍坚持在同一案件中起诉，故原审法院裁定驳回上诉人杨忠炎的起诉并无不当。上诉人杨忠炎的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 博
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初401号
自诉人陈国峰，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人潘婷婷，女，1988年6月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人陈国峰指控被告人潘婷婷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年10月19日，自诉人陈国峰以被告人潘婷婷已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人潘婷婷履行了生效判决书所确定的义务。自诉人陈国峰自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈国峰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年十月十九日
书记员 梅红霞
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第16号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，九台市国土资源局监察大队副大队长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人九台市东湖镇丹琳建筑管材加工厂。
地址：九台市东湖镇黑林村。
负责人郑小宁，男，汉族，1972年5月12日出生，住长春市二道区。
申请执行人九台市国土资源局申请强制执行被执行人九台市东湖镇丹琳建筑管材加工厂不履行行政处罚决定一案，申请执行人九台市国土资源局于2015年4月16日向本院提出申请撤回对被执行人九台市东湖镇丹琳建筑管材加工厂强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐艳秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2766号
申请执行人：袁振渠，男，1960年12月30日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告执行人：左玲通，男，1966年6月10日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人袁振渠与被执行人左玲通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）宿豫皂民初字第00443号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告左玲通于本判决生效后十日内向原告袁振渠给付工程款89746元。执行过程中，本院依法对被执行人左玲通的财产进行查询。经查询，发现被执行人左玲通名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆。本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置，本院未查找到被执行人左玲通其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位91790元。被执行人左玲通已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年5月18日作出的（2014）宿豫皂民初字第00443号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年一月十六日
书记员 陈浩东
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1279号
原告刘巧容，女，1970年7月25日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘巧容（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计51400元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为1400元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年9月30日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了5万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计51400元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘巧容本息51400元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2943号
上诉人（原审被告）：赵伟静，女，生于1989年7月16日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：赵朝彪，男，生于1986年6月4日，汉族，住址同上，与赵伟静系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：武宗科，男，生于1964年8月4日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
上诉人赵伟静因与被上诉人武宗科民间借贷纠纷一案，不服永年区人民法院（2017）冀0429民初335号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵伟静上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2、一二审诉讼费由被上诉人承担；3、判决金额不正确，冀占科已归还武宗科29万元，还欠武宗科1万元。事实与理由：我非借款人，借款人是冀占科，通过录音能证明，我是公司员工，被上诉人开始也知道借款人不是我，一审法院认定我是借款人，让我偿还借款是错误的。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。上诉理由不符合本案事实，诉称不能成立，应驳回上诉，维持原判。
武宗科向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我借款本金30万元及利息。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2014年8月份，被告赵伟静找到原告武宗科借钱，商定借款50万元，月利率2％，原告武宗科按照被告提供的账户转了款。之后，被告按约给付了原告20万元的本金及利息，下欠本金30万元以及利息。2015年2月13日被告赵伟静给原告武宗科写下了欠条。因被告一直没有给付原告下欠的本金及利息，经原告催要，被告赵伟静又给原告武宗科写了书面证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵伟静向原告武宗科借款事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立且合法有效。原告将钱借给被告，被告理应履行还款义务。被告赵伟静辩称实际借款人是冀占科，应由冀占科偿还。被告虽然提交了录音，但录音材料仅可以证明武宗科是在借款以后，催要借款过程中才知道是冀占科使用了借款，并不能证明武宗科在一开始借款时就知道。相反，录音内容能够证明，原告武宗科出借款是给被告赵伟静的，而不是冀占科。故对被告所辩法院不予采信。
判决：限被告赵伟静在判决生效后十日内偿还原告武宗科借款30万元，并支付利息（自2015年2月13日至偿还清日止，按月利率2％计算）。案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告赵伟静负担。该费用原告已预交，由被告直接给付原告。
二审中，�方当事人均未提交新的证据。
二审认定事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称本案借款与其无关的理由，从上诉人出具的借据和证明来看，上诉人明确承认该笔借款是被上诉人按上诉人提供的账户转的款，且上诉人也向被上诉人出具了借据，故一审法院认定上诉人应偿还借款并无不当。关于上诉人所称案外人冀占科已代替上诉人偿还被上诉人借款29万元，因在本院所留举证期限内未能提供相关证据，故上诉人该理由亦不予采信。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵伟静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 琨