wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第673号
上诉人（原审被告）：孙刚，无业。
委托代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫元成，淄博晟欣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原审第三人：任广萍，职业不详。
上诉人孙刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙刚的委托代理人张炜，被上诉人宫元成的委托代理人张通亮到庭参加诉讼。原审第三人任广萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月6日，淄博晟欣房地产开发有限公司与原告宫元成签订房屋租赁合同，约定：原告租赁淄博晟欣房地产开发有限公司的位于张店区商场路和中心路东南角处土地以及地上房屋，年租金10万元，租赁期限自2012年1月6日至2017年1月6日。2014年3月5日，原、被告签订房屋租赁协议，约定：被告租赁使用原告位于张店区金晶大道利群购物广场西南角一、二层200平米营业房，租金为每年10万元，租赁期限6年，自2014年3月1日至2020年3月1日。合同签订后，被告占有使用以上营业房。被告主张，其已经按约支付房租15万元：于2014年3月5日、2014年7月8日、2015年3月13日打入原告宫元成指定的妻子任广萍在工商银行淄博张店体坛支行的账号（62×××79）分别为3万元、2万元、5万元；另外通过案外人陈慧、于记轩、董晓斌的账户打入任广萍账户中5万元，以上共计15万元；且被告不清楚原告与任广萍已经离婚。原告给被告的通知函上登记的联系人手机号也是任广萍的手机号。原告主张自2014年3月5日至今，被告未支付租金，也没有指定任广萍的账户。
另查明，原告宫元成与第三人任广萍于2013年3月25日离婚。第三人任广萍同时办理了两个手机号，分别为185××××1555和185××××2555，现在只使用185××××1555的手机号。手机号185××××2555由原告使用。
原审法院认为，根据原、被告提交的证据来看，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。依照约定，被告租赁使用该房屋，其应向原告支付房屋占有使用期间的费用，即双方约定的租金10万元（自2014年3月1日至实际搬离房屋之日止期间的租金）。被告虽主张其已经按照约定向第三人任广萍账户中汇款15万元，但原告以及第三人对此均予以否认。原告提出与任广萍已经在双方签订租赁合同之前离婚，其并未指定任广萍为租金代收人；且被告所提交的证据尚不足以证实第三人任广萍为租金代收人。故对被告提出的已经支付原告租赁费的辩解不予支持。故因被告未按约支付租金，存在违约行为，对原告提出解除该租赁协议的主张，予以支持。对于被告向第三人任广萍账户汇款部分，可另案处理或协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告宫元成与被告孙刚之间签订的房屋租赁协议。二、被告孙刚于判决生效之日起十日内向原告宫元成支付房屋占有使用费10万元（自2014年3月1日至实际搬离房屋之日止期间的租金）；三、第三人任广萍不承担责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告孙刚负担。
孙刚不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人经案外人崔晨红介绍认识，2014年3月5日签订《房屋租赁协议》，协议签订后，上诉人根据被上诉人向上诉人提供的第三人工商银行账号（案外人崔晨红可以证实）向被上诉人支付15万元租金，而被上诉人并未履行协议第五条约定义务，向上诉人提供营业房的证照、文件等，还提起本案诉讼谎称上诉人未支付租金要求解除协议支付租金。一审开庭时上诉人提出法院应依法确认协议的效力，查清营业房的性质等问题，法院要求被上诉人提交对营业房合法所有的证照、文件等，被上诉人未提供，二次开庭时提供了其与案外人签订的房屋租赁合同，主张涉案房屋是被上诉人租赁的案外人的，上诉人当庭对此提出异议。
宫元成答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
任广萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有房屋租赁协议、房屋租赁合同、土地证、通知函、离婚证、通知函照片、发票以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，被上诉人与上诉人签订房屋租赁协议，将其从案外人处承租的涉案房产转租给上诉人，事实清楚，也未违反法律行政法规的强制性规定，双方均应当依照合同约定行使权利履行义务。上诉人虽主张其已按约定支付租赁费，但其提供的证据均系将款项打入案外人任广萍账户，被上诉人对此不予认可，上诉人未进一步提供证据证明上述打款与本案的关联性，故其应承担举证不能的法律后果。对于上诉人与任广萍之间的法律关系，上诉人可另行主张。上诉人未按约交纳租金，致使被上诉人出租房屋获取收益的合同目的无法实现，被上诉人以此要求解除合同、上诉人支付相应的租金符合法律规定，原审判决支持被上诉人的上述诉求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人孙刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏银银
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5299号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵贵军，男，汉族，1979年4月7日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告吴国庆，男，汉族，1979年10月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王美琼，女，汉族，1947年12月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告吴国庆之母。委托权限为特别授权。
原告赵贵军诉被告吴国庆民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日受理后，由审判员余磊于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵贵军的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴国庆的答辩意见：借款2万元是事实，也同意还款，但被告无偿还能力，现请求由被告母亲王美琼每个月支付2000元直至偿还完毕。
审理查明的事实
原、被告自小认识，2015年11月20日被告立据向原告借款2万元现金用于订购其经营的虎鹰餐饮有限公司啤酒机，双方约定还款期限为一个月，未约定还款利息。嗣后直至2016年6月，原告多次要求被告偿还该借款未果，被告母亲王美琼便于2016年6月22日出具为该笔借款作担保的承诺书，后因被告一直拒不偿还借款，原告便诉至法院，要求支持其前述诉请。
在庭审中，原告当庭作废关于由王美琼对该笔借款做担保的承诺书，明确只要求被告偿还该笔借款。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
被告对2015年11月20日出具的借条真实性无异议，也当庭认可该笔借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为，双方的借款事实成立，原告要求被告清偿借款本金2万元的理由充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴国庆于本判决生效后五日内清偿原告赵贵军借
款本金人民币二万元。
案件受理费减半收取150元（该款原告已预缴），由被告吴国庆承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 余 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓峰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初886号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：古志远，男，汉族，1972年11月出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：古敬群，男，汉族，1948年4月20日出生，住镇江市，系古志远父亲。
被告：施明勤，女，汉族，1977年12月出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：古敬群，男，汉族，1948年4月20日出生，住镇江市，系施明勤父亲。
被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。
被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告古志远、施明勤、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告古志远之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告古志远、施明勤立即偿还借款本金101060.09元，利息（含罚息）494元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告古志远、施明勤承担原告律师代理费7074元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告古志远、施明勤的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告古志远、施明勤的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年9月12日，被告古志远、施明勤为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请18万元的住房贷款。2003年11月3日，原告与被告古志远签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为18万元，借款期限为2003年9月1日至2023年9月1日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年12月16日，原告按约发放了18万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告古志远、施明勤在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告古志远已累计拖欠本息101554.09元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告古志远、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行镇江市京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴惠如
附加相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初886号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。被告：古志远，男，汉族，1972年11月出生，住镇江市。委托诉讼代理人：古敬群，男，汉族，1948年4月20日出生，住镇江市，系古志远父亲。被告：施明勤，女，汉族，1977年12月出生，住镇江市。委托诉讼代理人：古敬群，男，汉族，1948年4月20日出生，住镇江市，系施明勤父亲。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告古志远、施明勤、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告古志远之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告古志远、施明勤立即偿还借款本金101060.09元，利息（含罚息）494元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告古志远、施明勤承担原告律师代理费7074元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告古志远、施明勤的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告古志远、施明勤的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年9月12日，被告古志远、施明勤为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请18万元的住房贷款。2003年11月3日，原告与被告古志远签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为18万元，借款期限为2003年9月1日至2023年9月1日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年12月16日，原告按约发放了18万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告古志远、施明勤在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告古志远已累计拖欠本息101554.09元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告古志远、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行镇江市京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴培华人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴惠如附加相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初975号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证号：×××9-0，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市仑苍段明便利店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍镇�煌村辉煌大道65号，统一社会信用代码：×××506。
经营者：段明。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南安市仑苍段明便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初975号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证号：×××9-0，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：南安市仑苍段明便利店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍镇�煌村辉煌大道65号，统一社会信用代码：×××506。经营者：段明。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南安市仑苍段明便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1794号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区青杠林，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区牛石山，系该公司员工。
被告周燕，地址自贡市富顺县富世镇。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司和被告周燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取36元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月二十日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民督26号
申请人田秋菊，女，1963年6月1日生。
委托代理人孙应才，系申请人田秋菊西藏行成员。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司。
法定代表人汤杰伟，系该公司经理。
申请人田秋菊于2016年8月29日向本院申请支付令。申请人田秋菊称，申请人是武汉市户外运动爱好者，在网上报名参加被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司组织的西藏行活动。被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司收取申请人交通、食宿、门票等费用合计7130元。2016年7月23日下午1点从武汉出发，27日达到四川稻城，当晚被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司以前方道路塌方为由，中止西藏行行程，原地返回。后经双方协商被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应退还申请人未发生费用4889元（见欠条明细），但至今未退。故要求被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司给付申请人田秋菊4889元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田秋菊人民币4889元。
申请费20元，由被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟青云
二〇一六年九月一日
书记员 赵千秋
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初500号
原告：晁运昌，男，汉族，农民，住柏乡县。
被告：卢贵泉，男，汉族，住鹿泉市。
原告晁运昌与被告卢贵泉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁运昌到庭参加诉讼，被告卢贵泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁运昌向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款5万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日被告因资金紧张从原告处借走5万元，期限三个月，并向原告写下借条一份。到还款期后，被告以种种理由拒不还款。
被告卢贵泉未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。故查明以下事实，2014年8月26日，原告晁运昌借给被告卢贵泉现金5万元，被告向原告出具借条，借条内容为：借到原告现金五万元，借期三个月，自2014年8月26日起至2014年11月26日止，利息为3分，到期一次性还清。证明人，李贵良。借款人，卢贵泉。借款到期后被告未还本金及利息。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告向原告出具了书面的借条后，原告依约将借款全部支付，被告卢贵泉理应按约期限偿还借款本息，其在借款到期后未偿还本息的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，原告主张月利率3分，即年利率36%，已超出了法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予保护。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贵泉于判决生效后十日内，偿还原告晁运昌借款5万元及利息（自2014年8月26日起，按年利率24%计算至还款之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢贵泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利娟
审 判 员 史素云
人民陪审员 陈文上
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 存
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初727号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何公平，男，瑶族，小学文化，无业，住�南省江永县。2005年1月5日因犯抢劫罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑五年，2007年12月31日刑满释放；2014年11月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月14日刑满释放；2015年11月4日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
被告人卢某，男，瑶族，小学文化，在业，住湖南省江永县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]431号起诉书指控被告人何公平、卢某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告�何公平、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日上午，被告人何公平、卢某去到佛山市三水区西南街道三水汽车站的公交车站处，尾随被害人李某上车，在公交车内盗走被害人李某随身携带的800元现金。同年10月13日上午，被告人何公平、卢某去到佛山市三水区西南街道三水汽车站的公交车站处，采用上述方式在公交车内盗走被害人欧某随身携带的450元现金。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人何公平判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人卢某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何公平、卢某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某、欧某的陈述，被告人何公平、卢某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清�及照片，调取证据材料，视听资料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何公平、卢某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何公平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三�、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何公平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的刀片八张、背包二个、剪刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年十一月三十日
书记员 岑亦雯
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初727号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何公平，男，1980年5月8日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，无业，住湖南省江永县。2005年1月5日因犯抢劫罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑五年，2007年12月31日刑满释放；2014年11月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月14日刑满释放；2015年11月4日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
被告人卢文强卢某，男，1969年5月27日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，在业，住湖南省江永县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人何公平、卢文强卢某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人何公平、卢文强卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日上午，被告人何公平、卢文强卢某去到佛山市三水区西南街道三水汽车站的公交车站处，尾随被害人李某上车，在公交车内盗走被害人李某随身携带的800元现金。同年10月13日上午，被告人何公平、卢文强卢某去到佛山市三水区西南街道三水汽车站的公交车站处，采用上述方式在公交车内盗走被害人欧某随身携带的450元现金。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人何公平判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人卢文强卢某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何公平、卢文强卢某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某、欧某的陈述，被告人何公平、卢文强卢某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据材料，视听资料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何公平、卢文强卢某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何公平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实�性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何公平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人卢文强卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的刀片八张、背包二个、剪刀一把，予以没收�毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年十一月三十日
书记员 岑亦雯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第37号
冷水江市人口和计划生育局、姜友长、李友利：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收姜友长、李友利社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年六月九日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初268号
原告：王茂桃。
被告：陶砂。
被告：孙小荣。
原告王茂桃与被告陶砂、孙小荣追偿权纠纷一案，本院本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂桃，被告陶砂，被告孙小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂桃向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还代偿款403740元及利息（按月利率2%计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告陶砂向宣城市某贷款公司贷款40万元，月利率1.87%，借款期限为三个月，用于资金周转，但贷款期限到后，被告陶砂未按时归还贷款。原告于2013年12月13日、2014年1月3日和2014年1月16日分三次代还贷款本金40万元及利息3740元。
本院经审理后查明：原告与被告孙小荣因代偿贷款发生纠纷，双方已于2013年12月20日经宣城市宣州区人民法院调解，并作出（2014）宣民一初字第00019号民事调解书。
本院认为，原告王茂桃与被告陶砂、孙小荣因代偿贷款发生纠纷后，双方的权利义务已经宣城市宣州区人民法院作出确认，双方的纠纷已得到解决，现原告基于同一事实、同一理由再次起诉，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王茂桃对被告被告陶砂、孙小荣的起诉。
本案受理费9775元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡雅慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2301号
上诉人（原审被告）：长春燃气股份有限公司。住所：长春市朝阳区延安大街***号。
法定代表人：张志超，董事长。
委托代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦彬，男，汉族，1991年6月4日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务�律师。
上诉人长春燃气股份有限公司因与被上诉人秦彬身体权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦彬因与长春燃气股份有限公司达成和解协议，于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，秦彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第61号民事判决书；
二、准许秦彬撤回起诉。
一审案件受理费20527.00元，减半收取10263.50元由秦彬负担。二审案件受理费14072.00元，减半收取7036.00元，由秦彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2301号
上诉人（原审被告）：长春燃气股份有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张志超，董事长。
委托代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦彬，男，汉族，1991年6月4日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人长春燃气股份有限公司因与被上诉人秦彬身体权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦彬因与长春燃气股份有限公司达成和解协议，于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，秦彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第61号民事判决书；
二、准许秦彬撤回起诉。
一审案件受理费20527.00元，减半收取10263.50元由秦彬负担。二审案件受理费14072.00元，减半收取7036.00元，由秦彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 许琳璟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3467号
原告谢英林（又名谢二），男。
委托代理人特妮娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告巴彦淖尔市临河区海萨大酒店。
实际经营人刘伟，男。
委托代理人闫军。
被告张景，男。
被告张斌，男。
委托代理人张景。
原告谢英林与被告巴彦淖尔市临河区海萨大酒店（以下简称海萨大酒店）、张斌、张景买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢英林的委托代理人特妮娜、被告海萨大酒店的委托代理人闫军、被告张景（又系张斌的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同向原告支付货款631621.83元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清款之日止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告张斌、张景均为被告海萨大酒店的实际经营者。2016年4月至2017年1月期间，�告向海萨大酒店供应食材，截止2017年1月，被告海萨大酒店欠付原告货款共计631621.83元。原告虽多次催要，三被告均一再拖延。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告海萨大酒店辩称，原告自2016年4月至2017年1月向海萨大酒店供应食材属实，海萨大酒店认可与原告的买卖合同关系，但所欠货款631621.83元尚不能确定。此外，海萨大酒店属个体工商户，其实际经营者是刘伟，被告张景和张斌既不是合同主体也不是实际经营者，故原告起诉张斌和张景属于被告主体不适格。应驳回原告对张斌和张景的诉讼请求。
被告张景辩称，我是海萨大酒店实际经营人刘伟雇用的管理人员，知晓原告自2016年4月至2017年1月给海萨大酒店供应食材及酒店赊欠原告货款未付的事实，但我不应对该债务承担责任。
被告张斌辩称，本人是海萨大酒店实际经营人刘伟聘用的管理人员，职务为海萨大酒店经理，我在《海萨酒店入库单》上签字，是履行职务行为，故无由承担该债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月2日，内蒙古双河羊绒集团海天房地产开发有限公司与刘伟签订《房屋租赁合同》，将现海萨大酒店用房以总租金3580万出租给刘伟进行酒店经营，租赁期限10年。2010年2月26日，刘伟在工商管理部门注册了“巴彦淖尔市临河区海萨大酒店”，取得了注册号为15××122的《个体工商户营业执照》，开始经营海萨大酒店。由于营业执照至2014年2月26日到期，刘伟即于2015年8月21日重新办理了《营业执照》（注册号15××226），酒店字号、经营性质未变，但将经营者变更为赵永祥。刘伟自认其仍是该酒店的实际经营人，赵永祥只是挂名登记，并不参与经营。因2015年9月30日-2016年10月1日间的租金支付问题，刘伟与海天房地产开发有限公司于2015年11月11日签订《补充协议》。此后，刘伟聘用张斌、张景负责海萨大酒店经营管理至今。自2016年4月至2017年1月，原告向海萨大酒店供应食材，海萨大酒店累计欠货款达631621.83元，该款至今未付。
本院认为，原告谢英林向被告海萨大酒店供应食材，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应依法予以保护。被告海萨大酒店不履行支付货款的义务，构成违约，应当承担继续履行合同义务并赔偿原告合理损失的民事责任。被告张斌、张景系海萨大酒店实际经营人刘伟聘用的管理人员，且原告无证据证明张斌、张景是该酒店的实际经营人，故此二被告无由对海萨大酒店的债务承担偿还责任。综上，原告要求海萨大酒店支付货款的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市临河区海萨大酒店于本判决生效后5日内支付原告谢英林货款631621.83元，并从2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付该款利息，至清款之日止。
二、驳回原告谢英林对被告张斌、张景的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10116元，由被告巴彦淖尔市临河区海萨大酒店负担，财产保全费3670元，由原告谢英林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初421号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王静宇，男，1989年1月28日出生于黑龙江省尚志市，满族，文盲，家住黑龙江省尚志市。曾因犯盗窃罪于2005年8月24日被延寿县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年2月1日被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千八百二十五元；因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年5月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年10月24日被金华市公安局婺城分局依法解回再审。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人王静宇犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人王静宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月23日晚，被告人王静宇来到金华市区月亮湾菜市场被害人王某1经营的彩洪水果店，趁四周无人之际，将卷帘门撬开进入店内，在店内柜台处盗窃得人民币1700元，后逃离现场。
2016年10月24日，被告人王静宇被公安机关押回再审。
另查明，被告人王静宇曾因犯盗窃罪于2016年5月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2016年3月16日至2017年5月15日止。
上述事实，被告人王静宇在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、刑事判决书、归案经过、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人王静宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王静宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王静宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王静宇自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年1月15日止）。
二、责令被告人王静宇于本判决生效后十日内赔偿被害人王某1经济损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年五月八日
书记员 吴 谦
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第67号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人戚某，无业。2013年8月30日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金二千元；2013年12月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人张某，无业。2009年6月23日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；2011年3月16日因盗窃被劳动教养一年；2013年12月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审；2014年3月24日因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人戚某、张某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人戚某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年11月28日凌晨3时许，被告人张某伙同被告人戚某在九都路与丽新路口附近旅社街一家旅社门口，盗窃一辆“太阳”跑跑摩托车，后二人在军安小区内被抓获。经鉴定，被盗车辆价值为4002元。
公诉机关认为，被告人戚某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人戚某、张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月28日凌晨3时许，被告人张某伙同被告人戚某在九都路与丽新路口附近旅社街一家旅社门口，盗窃一辆“太阳”跑跑摩托车，后二人在军安小区内被抓获。经鉴定，被盗车辆价值为4002元。
上述犯罪事实，有被告人戚某、张某的供述，被害人李某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过、被盗赃物照片、证据保全清单、辨认笔录、情况说明，价格评估鉴定结论书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人戚某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人戚某在前判管制刑罚执行期间又重新犯罪，应当将前罪与本罪实行数罪并罚；被告人戚某、张某庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；与前判管制一年，并处罚金二千元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月10日起至2014年7月16日止。前判羁押24天予以折抵刑期。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月24日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李明利
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 蓓
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初255号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人马某某，男。1964年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）186号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪,于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日20时50分许，被告人马某某驾驶普通二轮摩托车行驶至滨江大道时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果是83mg/lOOml，血液检测结果为105.9mg/lOOml。
上述事实，被告人马某某在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料；被告人供述；鉴定意见；现场检验笔录及照相等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某某到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年六月十三日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00731号
申请执行人鱼功远
被执行人张万柱
被执行人曹宏雄
申请执行人鱼功远与被执行人张万柱、曹宏雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）榆民初字第04097号民事判决书，已发生法律效力。申请人鱼功远于2015年3月2日向本院申请执行借款本金人民币70400元及按照月利率1.5%计算的利息从2013年5月31日起至款付清之日止的利息，并要求被执行人张万柱、曹宏雄承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人鱼功远也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00731号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00731号
申请执行人鱼功远，
被执行人张万柱，
被执行人曹宏雄，
申请执行人鱼功远与被执行人张万柱、曹宏雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）榆民初字第04097号民事判决书，已发生法律效力。申请人鱼功远于2015年3月2日向本院申请执行借款本金人民币70400元及按照月利率1.5%计算的利息从2013年5月31日起至款付清之日止的利息，并要求被执行人张万柱、曹宏雄承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人鱼功远也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00731号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6071号
原告：马郭喜，男，1949年3月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：顾清扬（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：徐亮，男，1972年2月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告马郭喜与被告徐亮拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马郭喜的委托诉讼代理人顾清扬到庭参加诉讼。被告徐亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马郭喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬1300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告从事建筑工作。截止2015年2月18日，被告结欠原告工资1300元，被告向原告出具欠条一份。此后原告向被告催要未果，遂诉至法院。
被告徐亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣从事建筑工作。2015年2月18日，被告徐亮向原告出具欠条一份，载明：今欠到马郭喜工人工资壹仟叁佰元（1300元），于明年麦场前还清。后被告未按约付款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告马郭喜主张被告徐亮拖欠其劳动报酬1300元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告徐亮支付劳动报酬1300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效之日起十日内给付原告马郭喜劳动报酬1300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐亮负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 丁新春
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一六年十二月四日
书 记 员 成 瑶
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初98号
原告丹丹（身份证号1522211990********），女，1990年12月20日出生，蒙古族，律师，现住呼和浩特市如意开发区东方维也纳**号楼*单元***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，公司总经理。
委托代理人高虹，公司员工。
原告丹丹诉被告人民财产保险公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1.被告赔偿原告车辆维修费4098.8元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2016年7月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟美丽独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告丹丹、被告委托代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年6月29日，原告以其所有的车牌号为蒙AEA4**（因新车投保，发动机号为151253002）的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔险等。保险期间自2015年6月30日至2016年6月29日。原告投保的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中第八条第（二）款中约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。2015年11月27日，原告的车辆停靠在万达B区东侧巷内被其他车辆撞击，但未找到第三人。事故发生后，原告立即向被告报案，被告工作人员以无第三人为由拒绝出现场并要求原告直接去4S店定损，原告去4S店定损后花费车辆修理费6833元。后被告按照其驻4S店员工对原告车辆的定损金额的70%赔付原告车辆修理费2734.2元，并告知原告赔案已经处理完毕。但是该定损项目、金额等未经原告核实确认。
本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应按照约定履行义务。故被告应当按照合同约定赔偿原告花费的车辆修理费6833元，扣除已经赔偿的2734.2元，被告仍应赔偿原告车辆修理费4098.8元。对于被告辩称，按照车损险条款中第八条第（二）款的约定，本案符合免赔率30%的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款属于免责条款，被告应当履行提示或明确说明义务，而本案中被告未提供相关证据证明其已经履行了提示或明确说明义务，故该条款不产生效力，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告丹丹车辆维修费4098.8元，款限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担(被告于判决生效后五日内支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 ?钟美丽
二〇一六年七月六日
书记员 ?郭呈旭
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百二十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1629号
原告：罗永聪，男，1974年11月6日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市。
被告：祝慈芳，女，1982年2月4日出生，汉族，广东省信宜市人，住高州市。
原告罗永聪与被告祝慈芳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗永聪及被告祝慈芳到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗永聪及被告祝慈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永聪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退还24000元及利息给原告；二、一切诉讼费用由被告承担。原告罗永聪在庭审过程中提出解除合同的诉讼请求，并要求被告一次性返还15700元及支付利息。事实和理由：被告于2015年4月10日，提出要求为原告购买投资公司基金，原告将24000元现金交给被告，被告写下《收条》一份给原告，口头约定从收到款之日起8个月内为原告办理好，并将有关单据及手续交给原告，若没有办好，即全额退款24000元给原告，期满后，被告不但没有为原告办理，也没有将该款退还给原告，后来经原告多次追讨，被告拒绝偿还。
被告祝慈芳辩称，当时是原告在我隔离做工，我将理财项目介绍给原告，并告知相关流程，后来原告就拿钱给我，并填好资料。后来原告说手头紧，我丈夫和我分别转了4000元及4300元给原告。原告后来去派出所报案，要我解决这个问题。我便按原告要求带原告去见公司的老板，但公司无法提现，原告未能拿回投资款。公司目前仍然运作。
本院经审理认定的事实如下：原告罗永聪在工作期间与被告祝慈芳认识。被告祝慈芳向原告罗永聪介绍一项理财产品，并将投资的相关流程告知原告。双方口头约定由被告帮原告办理相关的投资手续，被告向原告承诺购买30000元港币，每月有3000元返还给原告，约八个月可以拿回本钱。2015年4月10日原告将24000元支付给被告祝慈芳，被告立下《收条》给原告。被告于2015年4月10日为原告在BetterlivingGlobalMarketing公司开设户口，并购买3个拍币套餐，总值港币29994元，每个套餐内含1200点拍币。办理好投资手续后，原告一直没有获得双方约定的相关收益。后原告因资金紧张，被告分别于2015年4月29日及2015年6月11日支付了4000元及4300元给原告。后原告以期满后被告不为原告办理相关投资理财手续及没有退还款项为由向本院提起诉讼，要求被告返还24000元及支付利息。庭审过程中原告要求解除合同，并要求被告返还尚欠15700元及支付利息。
本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面的委托理财合同，但双方有口头的约定，并且被告已为原告办理了相关的理财手续，原、被告之间存在委托理财关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条的规定，原告与被告之间的委托理财合同成立并生效。原、被告双方均应按约定履行义务。被告未能按约定返还收益给原告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告要求解除委托理财合同的诉讼请求符合上述法律规定，应予以支持。被告以公司还在运作及无权解除合同为由要求原告去和公司协商处理的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还15700元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，一百三十四条第一款第（四）项的规定，被告违反合同约定，原告有权要求被告承担违约责任，原告支付了24000元给被告，并立有收据，被告也承认收到原告的24000元。后被告已经分两次共返还8300元给原告，原、被双方对此均没有异议，故原告主张被告返还15700元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的问题，因被告存在违约行为，故原告有权要求被告赔偿损失，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告从2015年4月10日起以15700元为本金按中国人民银行的同期定期存款利率计算利息至15700元还清为止的诉讼请求合法、合理，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条、第一百一十五条、第一款一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
限被告祝慈芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付15700元及利息（该利息以15700元为本金，自2015年4月10日起按中国人民银行的同期定期存款利率计算至15700元还清为止）给原告罗永聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告祝慈芳负担，原告已预交的案件受理费400元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一七年一月十五日
书 记 员 冯权念
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3424号
原告夏靖。
委托代理人黄晓峰，江苏禾邦律师事务所律师。
被告钱鼎华。
原告夏靖诉被告钱鼎华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人黄晓峰到庭参加了诉讼，被告钱鼎华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月22日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款23703.2元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款2176.75元，还款期限自2013年11月15日起。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金5925.8元;2、被告支付利息及违约金（自2014年8月16日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为1742.19元；3、被告支付律师费1000元；4、诉讼费由被告承担。
被告钱鼎华未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月22日签署借款协议，借款23703.2元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费1888.63元，向丙方支付审核费296.26元，向丁方支付服务费1518.31元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金23703.2元，月偿还数额为2176.75元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年11月15日至2014年10月15日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告于2013年10月23日向被告转账19900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费1888.63元、审核费296.26元、服务费1518.31元。
2015年11月4日，原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费1000元。同日，江苏禾邦律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费1000元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，被告已还本金17777.4元、利息1813.35元，故尚欠本金5925.8元；协议约定还款期为每月15日，被告自2014年8月15日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年8月16日起计算至于履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款23703.2元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告认可被告已归还借款本金17777.4元、利息1813.35元，则剩余借款本金及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱鼎华于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金5925.8元，并支付利息（自2014年8月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由夏靖负担6元，钱鼎华负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3424号案件执行款，承办人储丽”）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1103号
原告：海城市丰达运输有限公司，住所地辽宁省海城市孤山镇。
法定代表人：李纪兰，经理。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：张铎，经理。
委托代理人：孙某某，男，安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司员工，住朝阳市龙城区。
原告海城市丰达运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海城市丰达运输有限公司委托代理人白云艳、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市丰达运输有限公司诉称：2014年7月16日21时，原告所属车辆辽CXX**重型半挂牵引车在位于喀左县境内的306线110KM+830M处与王某某驾驶的辽NXX**号小型客车相撞，致王某某受伤，两车损坏。此事故经喀左县交警大队认定：王某某负此事故的主要责任，原告的车辆承担次要责任。原告所述车辆在被告处投保了商业保，事故发生后原告开始修复自己的车辆，车辆修理完毕后双方因车辆修理费等问题始终未达成一致意见，为此，请求判决被告赔偿原告58245元（修车费49945元、施救费8300元），并承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司辩称：我方同意限额内赔付，我公司同意扣除对方交强险财产限额2000元后按事故比例承担30%责任。如法院判令我公司承担全部赔款，我方要求判决中注明我方有追偿权。
经审理查明：原告海城市丰达运输有限公司所属车辆辽CXX**重型半挂牵引车于2014年3月17日在被告处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险（限额214920元），不计免赔率特约条款，保险期限自2014年3月20日零时起至2015年1月19日24时止，2014年7月16日21时，原告所属车辆辽CXX**重型半挂牵引车在位于喀左县境内的306线110KM+830M处与王某某驾驶的辽NXX**号小型客车相撞，致王某某受伤，两车损坏。此事故经喀左县交警大队认定：王某某负此事故的主要责任，原告车辆驾驶员周某某承担次要责任。原告因此事故支付施救费8300元，支付了被告指定的辽阳市捷邦汽车服务有限公司维修费用49945元，因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。请求判决被告赔偿原告58245元（修车费49945元、施救费8300元），并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的交通事故责任强制保险、商业保险保险单、交通事故责任认定书、施救费收据、修理费发票、修理费明细表在卷�明，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的交通事故责任强制保险合同及商业保险合同是在主体平等、协商一致的前提下签订的，是双方当事人真实意思的表示，依法成立。根据商业保险合同的约定，被告应当对原告的车辆赔偿限额内予以赔偿，并同时赔偿原告支付的施救费。被告履行赔偿义务后，可就自身损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告海城市丰达运输有限公司车辆损失车辆修车费49945元、施救费8300元，合计58245元。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一六年六月十三日
书记员 吕 楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4426号
原告：王恩荣。
委托代理人：陈鉴杰。
被告：廖其春。
被告：杭州捷冠物资有限公司。
法定代表人：张成风。
被告：杭州天鑫汇科技有限公司。
法定代表人：廖其春。
原告王恩荣诉被告廖其春、杭州捷冠物资有限公司（以下简称捷冠公司）、杭州天鑫汇科技有限公司（以下简称天鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼。被告廖其春、捷冠公司、天鑫汇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月29日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告廖其春因资金周转需要，向原告借款500000元；借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日。同时约定被告捷冠公司、天鑫汇公司对被告廖其春的借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告廖其春出借了借款。借款到期后，被告廖其春未归还借款本金，故诉请判令：1、被告廖其春立即向原告归还借款本金500000元；2、被告廖其春向原告支付违约金39270元（暂计至2015年11月26日，此后违约金以500000元为基数，按每日万分之六点六计算至生效判决确定的履行之日止）；3、被告捷冠公司、天鑫汇公司对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《借款合同》、收条，证明原告与三被告订立抵押借款合同并约定相关权利义务的事实；
2、打款凭证，证明原告向被告廖其春出借借款，被告廖其春已取得借款的事实；
三被告均未答辩也未提供证据材料。
三被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年6月29日，原告（甲方、出借人）与被告廖其春（乙方、借款人）、捷冠公司（丙方、保证人）、天鑫汇公司（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日；乙方如发生逾期还款的，每天另需支付借款金额的25%违约金给予甲方；丙方对甲方的借款在本合同项下的全部义务承担连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告通过工商银行转账的方式交付了借款。借款到期后，被告廖其春未归还借款本金。原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：案涉借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，现借款期限届满，被告廖其春未按约归还借款，故原告要求被告廖其春归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，借款合同中约定违约金为每日25%，原告要求按照日万分之六点六计算，符合法律规定，本院予以支持。自2015年7月30日暂计算至2015年11月26日的违约金为39270元。被告捷冠公司、天鑫汇公司作为保证人为被告廖其春的借款提供连带责任保证担保，原告要求两保证人对被告廖其春的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖其春于本判决生效之日起十日内归还王恩荣借款本金500000元，支付违约金39270元（违约金暂计至2015年11月26日，2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照每日万分之六点六的标准另行计算支付）。
二、杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司对廖其春的上述债务承担连带清偿责任；在杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司承担保证责任之后，有权向廖其春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9192元，由廖其春、杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由廖其春、杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给王恩荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年七月六日
代书 记员 陆燕萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2744号
原告王慧娟，女，汉族，1977年8月1日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告王慧娟诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一六年四月七日
书记员 张若冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9955号
原告：郝保超，男，汉族，1972年7月7日出生，住安徽省临泉县。
被告：韩建军，男，汉族，1970年6月30日出生，住重庆市江津区。
原告郝保超与被告韩建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因被告韩建军下落不明变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员袁增富、刘崇福组成合议庭，共同负责对案件的审判。2017年4月20日，原告郝保超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝保超撤诉处理。
案件受理2058元，减半收取计1029元，由原告郝保超负担。
审 判 长 周思远
人民陪审员 刘崇福
人民陪审员 袁增富
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 寒
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1846号
申请执行人：陈光英。
被执行人：徐双生。
被执行人：查庆庆。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款150元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 康
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保167号
申请人：张保亮，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
被申请人：亳州市华伦国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市南部新区。
法定代表人：吕家照，该公司董事长。
被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
申请人张保亮与被申请人龙元建设集团股份有限公司、亳州市华伦国际文化投资有限公司、浙江省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人龙元建设集团股份有限公司名下银行账户内的存款进行财产保全，保全价值700万元。安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人龙元建设集团股份有限公司名下银行账户内的存款700万元予以冻结；
二、对被申请人亳州市华伦国际文化投资有限公司名下银行账户内的存款700万元予以冻结；
三、对被申请人浙江省建工集团有限责任公司有限公司名下银行账户内的存款700万元予以冻结。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人张保亮预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年七月十一日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602财保167号申请人：张保亮，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：龙元建设集团股份有限公司住所地：浙江省象山县法定代表人：赖振元，该公司董事长统一社会信用代码：XX被申请人：亳州市华伦国际文化投资有限公司住所地：安徽省亳州市南部新区法定代表人：吕家照，该公司董事长统一社会信用代码：XX被申请人：浙江省建工集团有限责任公司住所地：浙江省杭州市法定代表人：吴飞，该公司董事长统一社会信用代码：XX申请人张保亮与被申请人龙元建设集团股份有限公司、亳州市华伦国际文化投资有限公司、浙江省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人龙元建设集团股份有限公司名下银行账户内的存款进行财产保全，保全价值700万元。安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被申请人龙元建设集团股份有限公司名下银行账户内的存款700万元予以冻结；二、对被申请人亳州市华伦国际文化投资有限公司名下银行账户内的存款700万元予以冻结；三、对被申请人浙江省建工集团有限责任公司有限公司名下银行账户内的存款700万元予以冻结。诉前财产保全申请费5000元，由申请人张保亮预缴。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 叶二〇一六年七月十一日书记员 谭政东
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1917号
原告：安阳益诚至和物业服务有限公司，地址：安阳市文峰大道西段。
法定代表人：张为民，经理。
委托代理人：吕成学，该公司职工。
被告：秦保花，女，汉族，住殷都区。
原告安阳益诚至和物业服务有限公司诉被告秦保花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月09日立案。原告安阳益诚至和物业服务有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳益诚至和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳益诚至和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳益诚至和物业服务有限公司负担。
审判员 于晓文
二〇一六年十二月十八日
书记员 高贯菲
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保43号
申请人：李自民，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人李自民于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的25700元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的25700元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月八日
书记员 廖静沙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6779号
上诉人（原审被告）：孙宝民，男。
被上诉人（原审原告）：朱洁，女。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司总经理。
委托代理人：张京，男。
上诉人孙宝民与被上诉人朱洁、亚太财产保险有限公司辽宁分公司(简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市于洪区人民法院于2016年3月10日作出（2016）辽0114民初917号民事判决，孙宝民不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱洁原审诉称：2015年12月15日22时20分，孙宝民驾驶辽AXXX**号轿车行驶时追尾与朱洁驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，孙宝民对本次事故负全责。给朱洁的轿车的后杠、后备箱子盖等部分撞坏，给朱洁造成5000元的财产损失，故诉至法院请求依法判决：1.被告赔偿修车费5000元；2.被告承担诉讼费。
孙宝民原审辩称：我与朱洁发生交通事故属实，但朱洁更换后备箱盖不合理，可以维修。对其他费用都没有异议。辽AXXX**车主是我，肇事时是我开的车。
保险公司原审辩称：孙宝民车辆只在我公司投保交强险，我公司只承担交强险的财产损失，损失限额2000元。
原审法院审理查明，2015年12月15日22时20分，孙宝民驾驶辽AXXX**轿车行驶时追尾朱洁驾驶辽AXXX**号轿车。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，孙宝民负事故的全部责任。该事故造成朱洁驾驶车辆损坏。朱洁修车共花费4963元。
另查明，孙宝民驾驶辽AXXX**轿车在保险公司投保了交强险。保险公司已将交强险中财产损失赔偿限额的2000元，赔付给孙宝民。
上述事实，有各方当事人的陈述，朱洁提供的交通事故责任认定书、发票、修车明细，孙宝民提供的照片，保险公司提供的发票等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。孙宝民驾驶车辆行驶时追尾朱洁驾驶车辆，致朱洁产生损失，孙宝民对该事故负全责，孙宝民应予赔偿。对于朱洁产生的修车费用，肇事车辆辽AXXX**号车辆已在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额以外的不足部分，由孙宝民承担赔偿责任。
关于赔偿数额，朱洁修车共花费4998元，因孙宝民系追尾朱洁车辆，故对朱洁修车明细中的右前雾灯罩35元的赔偿请求不予支持，确定修车费用共计4963元。由保险公司在交强险范围内赔偿朱洁2000元，剩余2963元由孙宝民承担。
关于保险公司提出其已经将交强险中的2000元赔付给孙宝民的主张，依据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故保险公司应按法律规定向朱洁支付赔偿金。
关于孙宝民提出朱洁更换后备箱盖不合理的主张，因其未提供充分证据予以证明，故该主张不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告朱洁修车费2000元；二、被告孙宝民于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱洁修车费2963元；三、驳回原告朱洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孙宝民承担并直接给付原告。
宣判后，上诉人孙宝民不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：原审法院认定事实不清，被上诉人朱洁的后备箱盖仅是轻微的凹陷，可以维修，被上诉人却自行扩大损失更换整个后备箱，上诉人不同意赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费。被上诉人朱洁、保险公司则同意原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。孙宝民驾驶辽AXXX**轿车行驶时追尾朱洁驾驶辽AXXX**号轿车。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，孙宝民负事故的全部责任。肇事车辆辽AXXX**号车辆已在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额以外的不足部分，由孙宝民承担赔偿责任。关于上诉人孙宝民提出“原审法院认定事实不清，被上诉人朱洁的后备箱盖仅是轻微的凹陷，可以维修，被上诉人却自行扩大损失更换整个后备箱，上诉人不同意赔偿”的主张，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人孙宝民提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。且被上诉人朱洁提供了沈阳广通行汽车服务有限公司出具的维修车辆的发票，证明其修车所花费的费用。上诉人孙宝民亦未提供证据证明该发票是虚假的。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙宝民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2121号
原告：浙江科力饲料有限公司，统一社会信用代码：9133052114712979X8，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代理人：徐某。
委托代理人：杨良，男，1981年1月24日出生，汉族，家住德清县，系该公司职员。
被告：房永根，男，1968年1月31日出生，汉族，家住德清县。
原告浙江科力饲料有限公司与被告房永根买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员贝海滨适用简易程序于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告浙江科力饲料有限公司到庭参加诉讼，被告房永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江科力饲料有限公司诉称，原、被告素有饲料买卖业务往来。截至2011年2月1日，被告尚欠原告饲料款36000元，并出具欠条一张，该款项经原告多次催讨未果，故诉至法院。并提交以下证据：欠条原件一张，用于证明被告尚欠原告饲料款36000元的事实。
被告房永根未发表答辩意见，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，虽因被告未到庭而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有饲料买卖业务往来。于2011年2月1日，被告房永根出具欠条一张确认尚欠原告饲料款36000元，该款项经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告提供饲料后，被告未履行给付饲料款义务是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付饲料款36000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房永根支付原告浙江科力饲料有限公司饲料款36000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳350元，由被告房永根承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月四日
法官助理 沈 霖
代书记员 顾美玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7784号
原告：武以强，男，1956年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：武猛，男，1973年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告武以强诉被告武猛排除妨害纠纷一案中，原告武以强于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武以强自愿撤回对被告武猛的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告武以强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告武以强承担。
审判员 史经一
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆 锦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2859号
原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年6月30日生，汉族，住如东县。
被告：周燕飞，女，1982年3月16日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告张伟、周燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年二月五日
书记员 黄瀚友
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3287号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：焦永胜，男，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市，公民身份号码×××1011。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告焦永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告焦永胜拖欠贷款款项，请求判令：1.被告焦永胜向原告平安银行中山分行偿还贷款本金50万元及利息（含罚息）2495.34元、复利20.59元，共计502515.93元（暂计至2015年9月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告焦永胜承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。平安银行中山分行明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用以及财产保全费。
被告焦永胜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：焦永胜。
签约情况：双方于2014年9月10日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141009000376号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：50万元。
贷款期限：3个月，2015年7月22日至2015年10月22日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：焦永胜从2015年8月21日开始逾期还款，截至2015年9月1日，尚欠贷款本金50万元，利息（含罚息）2495.34元、复利20.59元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：焦永胜向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，焦永胜还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于焦永胜的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，且焦永胜没有证据予以推翻，本院予以确认。焦永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦永胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50万元、利息（含罚息）及复利【利息（含罚息）及复利计算方法：计至2015年9月1日的利息（含罚息）2495.34元、复利20.59元；从2015年9月2日起至2015年10月22日止，未到期部分本金按年利率18%计算利息，逾期部分本金按年利率27%计算罚息；从2015年10月23日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按年利率27％计算罚息，对应付未付的利息，按年利率27％计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，诉讼保全费3033元，合计11859元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告焦永胜负担（该款被告焦永胜应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭淑玲
周晓文
第-4-页共4页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14293号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
代理人：刘施雅、吴达晒，该分行员工。
被告：马军男，1962年7月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：石亚峰女，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州欣宜木业有限公司（注册号：330212000053866）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村泗港。
法定代表人：马军，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告马军、石亚峰、宁波市鄞州欣宜木业有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告马军、石亚峰归还原告借款本金268712.64元，支付利息1989.40元、罚息10127.92元、复利73.50元，并支付自2017年10月26日起至实际履行日止以本金268712.64元为罚息基数、以未支付利息1989.40元为复利基数，按合同约定计算的罚息、复利；2.被告宁波市鄞州欣宜木业有限公司对上述第1项付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月13日，原告与被告马军签订《综合授信合同》，合同约定：被告马军在合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为300000元，有效期自2016年7月13日起至2017年7月13日，授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由原告与被告马军约定适用的具体业务合同或业务申请书确定；被告马军应当按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本金，按时支付相应费用，在贷款发生逾期或者出现合同约定的违约情形时应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，被告石亚峰向原告出具《个人共同还款承诺书》，愿意对被告马军依涉案《综合授信合同》与原告所形成的债务承担共同还款责任。
同日，被告马军、宁波市鄞州欣宜木业有限公司与原告签订《最高额担保合同》一份，被告石亚峰作为质押财产的共同所有人在合同上签字。合同约定：被告宁波市鄞州欣宜木业有限公司为被告马军与原告签署的前述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证；被告马军以其名下特定账户内定期存款（2016年7月13日价值为30000元）为涉案借款债务提供最高额质押担保；合同项下担保的最高债权本金余额为300000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等全部费用）；存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的兹息仍属于合同项下质押财产；质押财产最终价值以实际处理质押财产的价款为准；如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务；发生主合同约定的债务履行期限届满(包括依据主合同约定原告宣布债务提前到期的情况)，而主债务人未按约清偿债务的情形，或出现合同约定的违约事件，或出现担保人应承担违约责任的情形，原告有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任务担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
2016年7月13日，被告马军向原告提交《借款支用申请书》，申请借款300000元，期限为2016年7月13日至2017年7月13日，借款用途为购买木材。同日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%，即年利率8.526%，固定利率，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放了前述贷款。
借款后，被告马军在借款到期后未归还本金及最后一期利息，原告于2017年7月31日扣划质押保证金本息31287.36元用于归还涉案借款本金。截至2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金268712.64元、利息1989.40元、罚息10127.92元、复利73.50元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、还款明细表、还款计划表、个人贷款欠款明细表等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同文书均合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约放贷后，被告马军未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。被告石亚峰应依《个人共同还款承诺书》对前述债务承担共同还款责任。被告宁波市鄞州欣宜木业有限公司为涉案借款债务提供最高额连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告马军、石亚峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军、石亚峰归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金268712.64元，支付利息1989.40元、罚息10127.92元、复利73.50元，并支付自2017年10月26日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州欣宜木业有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告马军、石亚峰追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5514元，减半收取为2757元，由被告马军、石亚峰、宁波市鄞州欣宜木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈吴辉