北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8690号
原告:上海和发资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区平城路788号54幢406室。
法定代表人：林静怡，总经理。
委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所律师。
被告：北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会，住所地北京市房山区豆店镇豆店村。
法定代表人：苏永强，主任。
委托诉讼代理人：张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
原告上海和发资产投资管理有限公司（以下简称和发投资公司）与被告北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会（以下简称窦店村委会）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龚美炎、被告委托诉讼代理人邹宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和发投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本息1694137.5元；2.请求判令被告给付拖延利息243000元（以1350000元为基数，从2012年12月23日至2015年12月23日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年6月18日，国家机电轻纺投资公司轻纺出口产品投资公司（以下简称轻纺出口公司）与北京市艳丽服装厂（以下简称服装厂）签订了一份向服装厂投资135万元的《轻纺出口产品合作建设项目合同》（以下简称《合同》）及《轻纺出口产品合作建设项目补充合同》（以下简称《补充合同》），同时约定服装厂5年归还投资本金135万元及利息。合同签订后，轻纺出口公司如约将135万元通过建设银行发放给了服装厂，但到期后服装厂一直没有归还。1993年3月10日，根据轻出函（1993）2号《关于轻纺出口公司更名的函》，轻纺出口公司更名为中国高新轻纺投资公司（以下简称轻纺投资公司）。1998年6月10日，服装厂向轻纺投资公司申请将该投资款转为国家资本金。1999年6月24日，根据中投集办字（1999）2号《关于轻纺投资公司更名为中国高新投资集团公司的通知》，经国家工商行政管理局核准轻纺投资公司更名为中国高新投资集团公司（以下简称投资集团公司）。2010年12月22日，根据国务国有资产监督管理委员会《关于将投资集团公司并入国家开发投资公司有关事项的通知》（国资改革（2010）1471号），投资集团公司整体并入国家开发投资公司。2011年4月13日，国家开发投资公司发出《关于划转登封电厂集团铝合金有限公司等项目产权及明确国投财务有限公司等股权管理关系的通知》（国投经营（2011）100号）文件，将以上债权划转至国投资产管理公司。2012年5月8日，国投资产管理公司向服装厂发出《催款函》，要求服装厂在十个工作日内书面决定是将上述债权转为股权还是进行债务重组。但服装厂拒不答复。
2012年12月23日，国投资产管理公司经过公开拍卖，将以上债权转让给了原告，并向服装厂寄送《权益转让通知书》。2014年10月，原告再次向服装厂公证寄送《催款函》，但服装厂至今拒不回应。现经原告向北京市房山区工商行政管理局查询得知，服装厂是由被告开办的集体企业。2000年9月，被告以其主管部门和清算组织的名义，为其办理了企业注销手续。在办理过程中，被告向工商行政管理部门确认服装厂的债权、债务清理完毕，但却没有提交清理报告。依法可以认定，本案所涉债务被告并未清理，而服装厂的全部资产都随着企业注销而由被告承受或者支配。被告依法应承担清偿服装厂所有债务的责任。
窦店村委会辩称，第一、原告通过拍卖的方式获得债权严重违规。本案中，服装厂属于农村集体所有制企业，根据相关部门规章的规定，服装厂不能将基本建设经营性基本转为国家资本金。因此，原告与有关单位交易的债权转让行为违反部门规章的规定。第二、原告不是适格的诉讼主体。本案权益主体沿革比较复杂，原告不能只提交不具有法律效力或公信力的文件证明其沿革及受让债权的合法性。原告应当提交工商部门变更材料以及涉案资金的受让关系。本案涉及资金为当时政策性投资，为支持企业提高生产，政策性较强，在没有合法政策文件、法律规定的前提下，原告作为普通的民事主体受让该笔资金债权没有法律依据。国投资产管理公司在2012年10月30日将全部投资权益转让给原告对被告不产生法律效力。根据2012年7月18日国务院国有资产监督委员会、国家发展和改革委员会、财政部《关于进一步做好中央级财政资金转为中央企业国家资本金有关工作的通知》的规定，只有中央企业可以提起诉讼，本案原告作为普通民事主体，依据该规定没有起诉的主体资格。第三、本案涉及的资金应该依法核销，被告不应承担清偿责任。根据国务院国有资产监督委员会、国家发展和改革委员会、财政部《关于进一步做好中央级财政资金转为中央企业国家资本金有关工作的通知》的规定，用资企业已经关闭，中央企业可以申请将涉及的中央级财政资金予以核销。第四、即使债权关系存在，本案债权超过诉讼时效，依法不受法律保护。本案诉讼时效起算点应从1998年12月31日起算。依据《关于中央级基金经营性资本金本息余额转为国家资本金的实施办法》的规定，由于服装厂是集体所有制企业，涉案金额不能转为国家资本金，该资本应在1998年12月31日前清偿。根据财政部通知和最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为中央企业国家资本金有关纠纷的通知》，此类资本金纠纷案件诉讼时效应从2013年7月18日起算，但本案原告不是上述文件所指的中央企业，原告通过拍卖的方式获得的债权不适用上述文件的规定。另外上述文件颁布的时候，服装厂已经注销，丧失民事主体资格。因此。本案应适用普通的诉讼时效两年的规定，在没有中断、中止时效法定理由的情况下，已过诉讼时效。公证送达催告通知书、债权转让通知书不能证明诉讼时效中断。邮寄送达产生诉讼时效中断不是法律规定的合法形式。被告以及服装厂没有收到任何中央企业和原告有关催款或债权转移的通知。国投资产管理公司和原告于2012年4月知道服装厂已经注销，国投资产管理公司于2012年11月27日将权益转让时仍向服装厂发出通知。原告提供的公证送达对象也为服装厂，且公证书中没有确定被告已经签收债权转让通知书。在国投资产管理公司和原告明知服装厂已经丧失民事法律主体资格的情况下，仍向服装厂签发通知的行为是无效民事法律行为。第五、原告所诉事实与实际不符。原告诉称本息为1694137.5元计算错误，被告分别于1991年12月27日、1994年1月4日、1995年2月24日、1996年1月23日支付四笔收益共计229050元，剩余本金1350000元，利息115087.5元。
本院经审理认定事实如下：1991年6月18日，服装厂（甲方）与轻纺出口公司（乙方）签订《合同》，约定：为支持轻纺产品扩大出口，轻纺出口公司经过招标评选，并通过双方协议，服装厂同意与轻纺出口公司合作建设扩建出口风雨衣、茄克衫生产线项目；乙方基金投资额人民币135万元，分年安排如下，1991年人民币60-100万元，1992年人民币75-35万元；乙方投入的资金是国家基本建设基金，乙方资金的拨付，由乙方委托建设银行项目所在地的经办行办理；乙方安排信贷指标的银行贷款，由甲方与银行经办行签订借款合同，并负责偿还本息；乙方投资本金的偿还自1993年至1995年12月止，分年偿还如下:1993年45万元，1994年45万元，1995年45万元，并照付利息。后，服装厂（甲方）与轻纺出口公司（乙方）签订《补充合同》，约定：合作期内，甲方除按合同规定向建设银行偿还乙方投资本息外，还应按年支付乙方定额收益；乙方提取定额收益年限自1993年起至1995年止，分年情况如下，1993年7万元，1994年6.8万元，1995年8.8万元，上述定额收益甲方在每年十二月底前直接汇入乙方开户银行；在甲方按合同规定如期偿还乙方投资本息后，乙方免收1995年的定额收益；在合作期内如国家基本建设贷款利率上调或下调，则相应调整并分段计算乙方定额收益。
1991年10月25日，服装厂（借款方、甲方）与中国人民建设银行北京市房山区支行（贷款方、乙方）签订《中国人民建设银行借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：甲方向乙方借款人民币135万元；借款期限约定为5年，即从1991年10月25日至1995年10月24日，乙方保证按固定资产投资计划和信贷计划，在下达的贷款指标额度内供应资金。甲方保证按规定的借款用途用款，预计分年用款计划为1991年100万元、1992年35万元；本贷款利率及付息方式待国家投资公司明确贷款利率后在签订补充协议作为本合同的附本。
1993年3月10日，轻纺出口公司名称变更为轻纺投资公司。
1991年12月27日，服装厂向轻纺投资公司给付管理费1050元，1994年1月4日，服装厂向轻纺投资公司给付固定收益70000元。1995年2月24日，服装厂向轻纺投资公司给付固定收益68000元。1996年1月10日，服装厂向轻纺投资公司给付管理费90000元，以上共计229050元。
1998年6月10日，服装厂向轻纺投资公司提交申请，请求将基本建设经营性基金1350000元及利息转为国家资本金。同时，依据《关于中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的实施办法》的规定，中国建设银行北京市房山区支行出具《中央级经营性基金使用、归还及本息余额情况表（二）》，载明服装厂使用的国家基建基金贷款本金1350000元、利息344137.5元。
1999年7月6日，轻纺投资公司名称变更为投资集团公司。
2000年3月23日，依据国家计委、财政部《关于投资集团公司中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》，服装厂使用的国家基建基金部门贷款本息余额共计1694137.5元转为国家资本金。
2000年9月12日，服装厂因经营不善申请注销。服装厂为集体所有制企业，窦店村委会作为主管部门同意服装厂歇业，并注明债权债务清理完毕。2000年9月19日，服装厂注销。
2010年12月22日，投资集团公司并入国家开发投资公司。
2011年4月13日，投资集团公司享有的1694137.5元权益划转至国投资产管理公司。
2012年4月26日，国投资产管理公司委托华海律师事务所制作《律师尽职调查报告》。报告中记载服装厂于2000年9月12日申请注销、窦店村委会同意歇业并证实企业债权债务清理完毕及服装厂已不在原址经营等情况。
2012年5月8日，国投资产管理公司向服装厂出具《催款函》，告知以下内容：国投资产管理公司成为服装厂所欠国家资本金的持有方，并行使出资人权益；国投资产管理公司将采取以下两种方式处理该笔资金，1.将该笔资金转为国投资产管理公司对服装厂持有的股权出资，该股权进入国有产权交易市场挂牌转让退出，2.将该笔资金进行债权重组，由服装厂一次性偿付；请服装厂收到催款函后十个工作日内给予书面回复，如服装厂逾期未回复，国投资产管理公司将该笔资金相关情况上报国家国有资产主管部门，并直接在产权交易所进行公开拍卖或通过人民法院提起诉讼。
2012年10月30日，国投资产管理公司将其享有的1694137.5元权益转让给和发投资公司。同时，国投资产管理公司向和发投资公司提供《律师尽职调查报告》。
2012年11月27日，国投资产管理公司向服装厂出具《国投资产管理公司关于服装厂权益转让的通知》，向其告知国投资产管理公司已将1694137.5元权益转让给和发投资公司，要求服装厂收到通知后向和发投资公司履行义务。
2014年10月16日，和发投资公司委托上海市松江公证处对其向服装厂邮寄《致服装厂的催款通知》、《国投资产管理公司关于服装厂权益转让的通知》的内容及过程办理公证，并由上海市松江公证处出具（2014）沪松证经字第1150号公证书。该公证书中未能体现邮件签收情况。庭审中，和发投资公司未提交服装厂或窦店村委会收到该邮件的证据。
上述事实，有原告提交的《合同》、《补充合同》、1998年6月10日《申请》、《中央级经营性基金使用、归还及本息余额情况表（二）》、《关于轻纺投资公司更名为投资集团公司的通知》（中投集办字（1999）2号）、国家计委、财政部《关于投资集团公司中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》（计投资（2000）326号）、服装厂工商档案、《关于将投资集团公司并入国家开发投资公司有关事项的通知》（国资改革（2010）1471号）、《关于划转登封电厂集团铝合金有限公司等项目产权及明确国投财务有限公司等股权管理关系的通知》（国投经营（2011）100号）、2012年4月26日《律师尽职调查报告》、2012年5月8日《催款函》、2012年11月27日《国投资产管理公司关于服装厂权益转让的通知》、《公证书》（（2014）沪松证经字第1150号），被告提交的《借款合同》、服装厂付款凭证、发票，原被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：
一、关于服装厂使用的资金金额问题。窦店村委会主张服装厂已偿还利息229050元，剩余利息仅为115087.5元，并提交《中央级经营性基金使用、归还及本息余额情况表（二）》原件及付款凭证、发票等证据予以佐证。和发投资公司提交的《中央级经营性基金使用、归还及本息余额情况表（二）》复印件与窦店村委会提交的表格关于利息金额的记载不一致。窦店村委会提交的付款凭证及发票中，载明支付款项为固定收益或管理费，其中1994年至1996年支付款项的时间及金额与《补充合同》约定的定额收益收取时间和金额基本一致。同时，根据《合同》及《借款合同》约定服装厂应向中国建设银行北京市房山区支行偿还利息，根据《补充合同》约定，服装厂向轻纺出口公司支付定额收益。在窦店村委会提供的付款凭证及发票中，服装厂的付款对象均为轻纺投资公司。结合国家计委、财政部《关于投资集团公司中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》中关于服装厂使用资金金额的记载，可以认定服装厂给付的229050元为定额收益或管理费，并非国家基本建设基金的利息。故，服装厂所欠资金本金1350000元，利息344137.5元，本息共计1694137.5元。
二、关于和发投资公司是否为适格原告问题。根据《合同》约定，服装厂使用的资金性质为国家基本建设基金。2010年，该资金由国家基本建设基金转为国家资本金。依据2012年7月18日国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》，服装厂应于通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续。此时，服装厂已注销，不具备办理工商变更登记等确权手续的条件。国投资产管理公司作为具有出资人地位的中央企业，将权益转让给和发投资公司的行为，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。另根据相关规定，债权转让未通知债务人，债权受让人向债务人提起诉讼，即视为通知。据此。可以认定和发投资公司为本案适格原告。
三、关于时效的问题。依据《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》的规定，本案诉讼时效应从2013年7月19日起算，期限为2年。2014年10月16日，和发投资公司在明知服装厂已注销的情况下，仍采取公证的方式向其邮寄《催款通知》，且并无证据证明服装厂或窦店村委会收到该通知。故和发投资公司向服装厂邮寄《催款通知》的行为，不足以构成时效中断。2016年6月20日，和发投资公司向本院提起诉讼已经超过2年的诉讼时效期间。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告上海和发资产投资管理有限公司全部诉讼请求。
案件受理费一万一千一百一十七元，由原告上海和发资产投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雅迪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 鑫