天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0585号
上诉人（原审原告）孙西龙，农民。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赫向东，农民。
被上诉人（原审被告）赫哲宁，无职业。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
上诉人孙西龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙西龙及其委托代理人田金良，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。被上诉人赫向东、赫哲宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年2月2日18时20分许，被告赫向东驾驶冀G×××××号小客车沿蓟县北环路由东向西行驶至庆丰路交口时，未保行车安全，超速行驶，冀G×××××号小客车的前部与酒后骑自行车由南向北过路口原告孙西龙的自行车右侧相接触，造成双方车辆受损，孙西龙受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队委托，沈阳佳实司法鉴定所对冀G×××××号小客车的车速出具了鉴定意见书，冀G×××××号小客车肇事时的车速为81km／h。该路段限速为50km／h。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队委托，天津市天通司法鉴定中心对赫向东�孙西龙进行了酒精含量的鉴定，结论为：赫向东的血液中未检出酒精成分；发生事故时孙西龙的血液中酒精含量为74.87mg／100ml。天津市公安局蓟县分局交通警察支队因双方当事人均陈述自己是绿灯通行，现场的监控无法确定事发时交通信号灯的情况，故只出具了交通事故证明，无法确认基本事实及确认事故当事人事故责任。原告受伤后被送往蓟县人民医院救治，诊断为开放性颅脑损伤；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；双侧颞骨、额骨骨折；左侧第2-6肋骨骨折；右侧第1-8肋骨骨折；右侧肺炎；两肺下叶膨胀不全；右侧胸腔积液；腹腔脓肿；肠梗阻；急性胃扩张；应激性溃疡；额部头皮裂伤；鼻部皮肤擦伤；上唇挫伤；胸壁皮肤擦伤；腹壁皮肤擦伤；高钠血症；高氯血症。原告共住院治疗37天，出院后又到蓟县人民医院复查一次，共开支医药费98142.73元。原告伤情经天津�科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：孙西龙双侧多发肋骨骨折符合Ⅷ（8）级伤残；颅骨缺损符合Ⅹ（10）级伤残。孙西龙的误工、营养、护理期根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第7.2.4条之规定，其双侧多发肋骨骨折（13根）的误工期最长180日，营养期75日，护理期最长40日；依据第4.9.1条之规定，其开放性颅脑损伤，颅骨缺损，需行颅骨修补术，其误工、营养、护理期应根据临床治疗情况确定，依据附录B9条规定，其误工、营养、护理期最长至评残前一日。鉴定意见是：孙西龙的误工、营养、护理期最长至评残前一日。孙西龙伤残评定开支鉴定费980元，孙西龙误工、营养、护理期评定开支鉴定费980元。被告赫哲宁为原告开支医药费52元、就医交通费100元、酒检300元，并给付原告现金72000元，共计为原告开支72452元。
另查，被告赫哲宁为事故车辆冀G×××××号小客车的实际车主，赫哲宁为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
原告起诉，请求依法判令：三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、病历复印费、就医交通费及其他费用共计323980.73元；诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，现有的证据无法证实事故发生时，该路口信号灯的情况。被告赫向东驾驶机动车途经事故路段，超过限速标志的速度行驶；原告孙西龙骑自行车通过路口时应确认安全后通行，但原告酒后未注意安全；孙西龙、赫向东对于事故的发生均负有责任，故认定孙西龙与赫向东负事故同等责任，并以此作为确定当事人赔偿责任�依据。被告赫哲宁为事故车辆冀G×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业保险限额内与被告赫哲宁按事故责任比例予以理赔。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的承担百分之六十的赔偿责任。故确认被告中国平安财产保险�份有限公司张家口中心支公司承担交强险限额外60%的赔偿责任。原告诉求医药费中有3240元系外购药的费用，因原告未能提供医院出具原告需外购药的诊断证明，且该外购药的收据亦不符合法律规定，故此3240元的医药费不予支持。原告诉求误工费、护理费为每天162元，但未能提供证据证实，不予支持。原告诉求误工期、营养期、护理期均为评残前一日，为198天。但原告提供的证据证实其入院急症行开放性脑外伤清创缝合术，其出院记录显示：患者一般情况好，病情稳定，体温正常，家属要求出院，自动出院。医院于2014年3月31日出具的诊断证明对原告的休息及复诊情况未注明。原告目前未进行颅骨修补术，其颅骨修补术后的营养、护理、误工期可待实际发生后确定。根据原告的伤情、住院病历、医院的诊断证明等，认定原告误工期为180日，营养期为75日，护理期�40日。关于被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司主张原告的医疗费中应剔除非医保用药问题，因被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告赫哲宁签订合同时提供的是格式条款，根据合同法有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告开支的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的抗辩不予支持。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，故对被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司不同意给付的意见，不予支持。经核实原告实际损失为：医药费98142.73元、住院伙食补助费1850元（37天×50元／天）、护理费3129.60元（40天×78.24元／天）、误工费14083.20元（180天×78.24元／天）、营养费3750元（75天×50元／天）、就医交通费400元（含100元救护车费）、酒精检验费300元、复印费28元、鉴定费1960元、残疾赔偿金95511元（15405元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金15500元（50000元×31%），以上共计234654.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙西龙医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计120000元，于判决生效后10日内付清；二、由�告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告孙西龙交强险限额外各项经济损失114654.53元（234654.53元-120000元）的60%即68792.72元，于判决生效后10日内付清；三、原告孙西龙在收到保险公司赔偿款之日返还被告赫哲宁垫支款72452元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费959元原告已预交，由原告负担383.6元，由被告赫哲宁负担575.4元，并在执行中直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审人民法院判决后，上诉人孙西龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、原审判决认定上诉人与被上诉人赫向东负此事故的同等责�明显错误，应由被上诉人赫向东承担全部责任；2、原审判决按每天78.24元计算误工费和护理费没有依据，应当按照天津市2014年农林牧渔业的平均工资每天162元计算。
被上诉人赫向东、赫哲宁经本院合法传唤未出庭参加诉讼。二被上诉人均提交书面答辩意见称：1、原审判决认定孙西龙与赫向东对交通事故负同等责任，法律关系定性准确，证据使用恰当，责任认定合理；2、上诉人及其家人均系农民，而非在岗职工，原审判决按每天78.24元计算误工费、护理费合情、合理、合法。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人孙西龙与被上诉人赫向东发生交通事故后，因无法确定事发现场交通信号灯的情况，交管部门未能确认双方的事故责任。已有鉴定意见已经证明发生交通事故时，被上诉人赫向东驾驶车辆超速行驶；上诉人孙西龙系酒后骑行自行车。故原审法院在缺少事故责任认定书的情况下，以被上诉人赫向东驾驶机动车超速行驶，上诉人孙西龙酒后骑车未注意安全为由，认定孙西龙与赫向东负该事故的同等责任并无不当。关于误工费及护理费，上诉人孙西龙虽系农民，但未能举证证明本人及其护理人成规模的承包土地、鱼塘、果园等，以从事农业、林业、牧业、渔业生产经营活动，故原判参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算误工费及护理费的数额正确。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费505元，由上诉人孙西龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年六月十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。