吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1443号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖富林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：延边宏达建筑机械设备租赁有限公司，住所地吉林省延吉市站前街10-9号。
法定代表人：薛永凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁吉祥，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥公司）因与被上诉人延边宏达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称宏达公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中铁大桥公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，发货重审或依法改判；2.案件受理费由宏达公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。根据租赁合同第二条第3款约定“每次乙方付款前，甲方必须先向乙方提供等额有效的增值税发票和付款申请书，否则乙方有权拒绝付款，乙方在收到甲方等额增值税发票和付款通知书后7日内付清未结的全部租金”。中铁大桥公司在一审中明确抗辩双方未进行最终结算且宏达公司未提供剩余款项发票，付款条件不成立，但一审法院对该事实未查实；2一审法院引用位于今条款计算利息，认定事实错误。主张利息的前提是中铁大桥公司应付租赁款项而未付，而支付租赁费前提不具备，宏达公司未向中铁大桥公司提供发票和付款申请书，此事中铁大桥公司具有双误合同中后履行抗辩权，因此不应支付利息。综上，请求二审法院依法支持中铁大桥公司的上诉请求。
宏达公司辩称，合同签订后，双方在实际履行中并没有按照该合同履行，实际付款过程中中铁大桥公司总是答应给款数额，然后我们才将其承诺的给款数额发票提供给中铁大桥公司，中铁大桥公司按发票数额汇款。付款的时间和数额没有按照合同第二条第二款的约定执行。一直到2016年11月9日付款后，再没有要求我方提供发票，也没有再付款。直到诉讼中，中铁大桥公司才以该条的约定拒绝付款，该理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
宏达公司向一审法院起诉请求：请求判令中铁大桥公司立即支付塔机租赁费用84665元及利息（2014年11月4日至租赁费结清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由中铁大桥公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月24日，宏达公司和中铁十三局集团有限公司延吉监狱迁建项目经理部签订合同，约定TC6010型塔机一台，租赁费每月23000元/台；TC5610型塔机二台，租赁费每月22000元/台；TC4708型塔机三台，租赁费每月13000元/台；TC3808型塔机二台，租赁费每月10000元/台。合同第二条第二款约定：2013年使用完毕结算一次，以后每两个月结算一次（每次付款应当在第三个月开始第三日前支付），除因宏达公司原因可相应延期支付外不得延期支付。合同第六条第五款约定，中铁大桥公司不能按约定支付租金，可以与宏达公司协商延迟付款，宏达公司应当同意中铁大桥公司正当延期理由，若延期后仍不能付款的，中铁大桥公司应向宏达公司支付欠付租金的同期银行贷款利息支付违约金，但违约金总额不超过实际欠付租金的5%。合同第十一条第二款约定：宏达公司指定夏静波为代理人，中铁十三局集团有限公司延吉监狱迁建项目经理部指定包雷为代理人，合同履行过程中双方往来所有文件均需双方代理人签字，其他任何人的签字均不产生任何法律效力。宏达公司已收取塔机租赁费94万。双方提供的设备租赁合同书中代理人处签章不一致，宏达公司提供的合同书中的代理人处署名为赵红；中铁大桥公司在庭审中提供的合同书中的代理人处空白，而庭后邮寄的合同书中的代理人处署名为包蕾。另，中铁十三局集团有限公司名称现变更为中国铁建大桥工程局集团有限公司。
一审法院认为：宏达公司和中铁十三局集团有限公司延吉监狱迁建项目经理部于2013年10月24日签订的合同，虽然合同一方当事人为公司项目部,不具有独立的法人资格，但项目部由中铁十三局集团有限公司为延吉监狱迁建而设立，属于中铁十三局集团有限公司的内设机构或职能部门，且合同签订后已履行大部分的约定，故认定合同系宏达公司和中铁十三局集团有限公司的真实意思表示，合法成立有效。现中铁十三局集团有限公司变更为中铁大桥公司，该合同权力义务由中铁大桥公司享有和承担。对承租方的代理人，虽然合同文本中指定的代理人为包雷，但实际合同落款处签字人为赵红，现中铁大桥公司对租赁合同书的公章表示无异议，可认定承租方的代理人已变更为赵红。对租赁塔机启用认定书和报停通知单、塔机租赁费用明细中的赵红签字，中铁大桥公司提出赵红并非代理人，且对签字真实性提出异议，对此一审法院认为，赵红为中铁大桥公司的职员，中铁大桥公司更便于核实其真伪，现中铁大桥公司只提出异议，未提供相反证据予以反驳，因此应以赵红签署的明细中所列的项目和金额为双方最终结算结果。对已付租金部分，中铁大桥公司提出双方尚未进行结算，并主张已支付的租金数额高于94万，但未提供具体数额和证据，其主张缺乏依据，不予支持。对于违约金，中铁大桥公司主张2016年12月份进行延期协商，但未能提供证据，应以赵红签署的明细出具日期为结算日期，并以该日期为起算点。宏达公司主张逾期利息，从合同约定内容中的“若延期后仍不能付款的，中铁大桥公司应向宏达公司支付欠付租金的同期银行贷款利息支付违约金”的内容判断，双方约定的违约金是“按同期银行贷款利息”为计算标准的，与占用欠款期间的银行贷款利息的计算标准相同，在该约定方式下，逾期利息计算方式应以双方约定违约金计算方式履行，即违约金总额不超过实际欠付租金的5%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决：中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付延边宏达建筑机械设备租赁有限公司租赁费用84665元及利息4233.25元。案件受理费1916元，由中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
另查明，中铁大桥公司对一审判决认定的租赁费的数额没有异议，双方当事人对中铁大桥公司已向宏达公司支付的94万元的租金的时间和数额明细没有异议，即2014年1月3日支付30万元、2014年10月15日支付10万元、2015年2月16日支付20万元、2016年2月6日支付20万元、2016年11月9日支付14万元，总计支付94万元。租赁设备已于2014年9月4日报停使用。
本院认为：本案争议的焦点在于双方在合同的实际履行中是否变更了原《设备租赁合同》中所约定的租金支付方式。按照合同第二条第二款的约定，“2013年使用完毕结算一次，以后每两个月结算一次（每次付款应当在第三个月开始第三日前支付），除因甲方原因可相应延期支付外不得延期支付。”第三款约定“每次乙方付款前，甲方必须先向乙方提供等额有效的增值税发票和付款通知书，否则乙方有权拒绝付款……合同期满后即租赁物归还后，乙方在收到甲方等额增值税发票和付款通知书后7个工作日内付清未结全部租金。”根据查明的事实，双方对租金的付款时间和付款方式与合同约定明显不符，而这些内容都属于当事人订立合同的重大事项，双方虽未对原合同作出书面变更，但双方在合同的实际履行中已经变更了原合同。并且，对于已付款部分宏达公司也为中铁大桥公司出具了发票，履行了其应负义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”现租赁期间已经届满，中铁大桥公司已经实际使用了租赁物，因此应向出租人支付租金。该法第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现双方当事人对租金的数额均无异议，因此中铁大桥公司应向宏达公司支付剩余租金。宏达公司亦应向中铁大桥公司出具相应数额的发票。
关于利息的问题，在双方合同第六条第五款约定，“乙方不能按约定支付租金，可以与甲方协商延迟付款，甲方应当同意乙方正当延期理由，若延期后仍不能付款的，乙方应向甲方支付租金的同期银行贷款利息支付违约金，但违约金总额不超过实际欠付租金的5%。”租赁设备已于2014年9月4日报停使用，宏达公司的利息起算是从2014年11月4日起计算的，已经给了中铁大桥公司合理期限，且中铁大桥公司未提供证据证明其与宏达公司协商延迟付款，因此对宏达公司要求支付利息的请求应予以支持。
综上所述，中铁大桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十一月八日
书记员 朴 民