wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第617号
原告杨世超。
被告贾羊所。
被告武安市鸿浩社会福利气体厂，住所地武安市邯长路北侧。
法定代表人贾羊所，该公司总经理。
被告武安市鸿浩社会福利气体厂加气站，住所地武安市邯长路北侧。
负责人贾羊所，站长。
被告武安市跃信农机制造有限公司，住所地武安市北环路南侧。
法定代表人贾羊所，该公司经理。
被告王海兵。
原告杨世超与被告贾羊所、武安市鸿浩社会福利气体厂、武安市鸿浩社会福利气体厂加气站、武安市跃信农机制造有限公司、王海兵为民间借贷纠纷一案，由审判员常美君独任进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨世超诉称，第一被告贾羊所因经营需要向原告要求借款，双方于2014年1月28日签订《借款及担保人三方合同》，约定借款500万元，利息为月息5分，借款期限为2014年1月28日至2014年3月21日。第二、第三、第四、第五被告为借款的偿还提供连带责任担保，同日还与第一、第二、第三、第四被告签订抵押合同，约定以上述被告的财产为借款偿还的抵押物。之后，原告向第一被告转付了借款500万元，第一被告出具了借条和收款收据。借款到期后，第一被告既不归还借款，也不支付利息，造成原告巨大经济损失。故诉至本院。
本院认为，原告杨世超以被告贾羊所、武安市鸿浩社会福利气体厂、武安市鸿浩社会福利气体厂加气站、武安市跃信农机制造有限公司、王海兵民间借贷纠纷为由诉至本院。经查武安市鸿浩社会福利气体厂于2012年7月进行企业改制，成立武安市鸿浩气体有限公司，并设立了武安市鸿浩气体有限公司加气站，在工商行政管理部门办理登记手续，武安市鸿浩社会福利气体厂加气站同时注销。故原告将其列为被告起诉，并向其主张债权属被告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）、（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨世超的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一四年四月三十日
书记员 沈庆法
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初275号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周某，经营枣庄市市中区齐村镇大刘庄村红黄蓝幼儿园。2016年8月10日因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务，驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上被枣庄市公安局市中分局处以罚款一万零二百元（已缴纳）。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2016﹞123号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日8时许，枣庄市公安局市中分局交警大队民警在枣庄市市中区齐村镇凤凰岭村东执勤时，发现被告人周某驾驶的号牌为鲁D的灰色东风风行小型汽车存在严重超员违法嫌疑，遂将该车拦停进行检查。经检查，该车核定载客人数9人，实际乘坐驾驶人1人，跟车服务老师1人，市中区齐村镇大刘庄村红黄蓝幼儿园学生20人，超过核定载客人数144%。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、张某、王某的证言，视听资料，行政处罚决定书、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、户籍证明、山东省非税收入通用票据及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法规，驾驶未取得校车标牌的车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务，驾驶汽车载人超过核定人数20%以上被公安机关处以一万零二百元的行政罚款，且已缴纳，应予折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一六年八月十六日
书记员 陈锦俏
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初512号
原告：陈新明，女，1964年6月29日出生，汉族，住浠水县。
委托代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：方威，男，1987年1月12日出生，汉族，住团风县。
原告陈新明与被告方威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新明的委托代理人何林志、被告方威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息12000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月16日，被告方威以急需资金周转为由，向原告陈新明借款30000元，双方约定每年年利息4000元，并出具欠条一张。借款逾期后，原告多次向被告方威催要该笔借款本金及利息无果，遂提起诉讼。
被告方威辩称：一、借款事实不存在；二、我并不认识陈新明，没有与其有任何往来；三、条子是我写的，但并不知道怎么落在原告的手中。
本院经庭审认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方威对原告陈新明出具的2014年3月16日的欠条金额为现金30000元，利息每年4000元欠条的真实性无异议，但认为该欠条是被告所写，准备向原告借款，放在家中，不知道怎么到原告手中的。被告欠原告借款事实不存在。本院认为，被告方威辩称没有向原告借款的事实，但在庭审中亦无相关证据佐证，对被告方威的异议，本院不予支持。
本院认为，被告方威承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。经庭审查明，原告陈新明女儿王静之前与被告方威自由恋爱，系男女朋友关系。因被告方威当时做生意急需资金周转，遂叫王静帮其借钱，因当时王静手头亦没有钱，王静于是就向其母亲陈新明借款30000元现金交给方威，方威于2014年3月16日出具欠条金额为30000元，利息为每年4000元给原告陈新明。借款逾期后，经原告多次催要无果，遂提起诉讼
本院认为，被告方威向原告陈新明借款事实有被告方威确认并签字的欠条佐证，原、被告双方债权债务关系明确，被告方威应履行还款本息义务。原告主张借款利息一年4000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告方威于本判决生效后十日内给付原告陈新明借款本金30000元及利息12000元；（利息按本金30000元从借款日算至2017年，每年4000元）
二、本案的诉讼费850元，减半收取计为425元，由被告方威承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一七年六月十三日
书记员 汪振灿
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第513号
原告西安双塔混凝土有限责任公司，住所地：西安市长安南路51号。
法定代表人景连生，董事长。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安市第四建筑工程公司，住所地：西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人贺农农，经理。
委托代理人ＸＸＸ，男。
原告西安双塔混凝土有限责任公司与被告西安市第四建筑工程公司买卖合同、货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力源到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其依与被告的合同约定向被告承建的西工大教职工活动中心供应商品混凝土，被告未按约付款，现要求被告支付砼货款81095元及逾期付款违约金1254元；由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告西工大工程项目经理部于2004年4月22日签订混凝土供需合同一份，合同约定：由原告向被告供应混凝土，按浇筑部位分批次交货，按时将混凝土送达施工现场。双方依据现场签正验收的“发货单”方量，累加计算每批次混凝土总方量。双方按批次结算付款。每批次混凝土浇筑结束后，原告向被告出具该批次货款结算单，被告收到结算单后未提出异议的，付清该批次货款，依次累加直至工程所需混凝土全部浇筑完毕；正负零封顶后，一次付到总供应量的70%，下余款28天后一次付清。被告逾期付款，原告有权终止供货。被告逾期付款，按逾期款额每月支付1‰违约金。原被告于2004年7月5日、2004年7月24日、2005年8月1日、2005年8月29日、2005年10月26日分别进行结算，原告共向被告供应了价值815995元的混凝土，被告已向原告支付货款734900元，被告尚欠原告货款81095元。
以上事实有原告陈述及原告提供的商品混凝土供需合同、商品混凝土结算清单、付款单及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告与被告西工大工程项目经理部签订的商品混凝土供需合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约向被告供货，被告未按约定付款，违反了合同的约定。现原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告与被告西工大工程项目经理部签订的商品混凝土供需合同有效。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告货款81095元及逾期付款违约金1254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3003元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇七年四月十三日
书记员 何 敏
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2007）碑民三初字第513号原告西安双塔混凝土有限责任公司，住所地：西安市长安南路51号。法定代表人景连生，董事长。委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。被告西安市第四建筑工程公司，住所地：西安市莲湖区未央路7号。法定代表人贺农农，经理。委托代理人ＸＸＸ，男。原告西安双塔混凝土有限责任公司与被告西安市第四建筑工程公司买卖合同、货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力源到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其依与被告的合同约定向被告承建的西工大教职工活动中心供应商品混凝土，被告未按约付款，现要求被告支付砼货款81095元及逾期付款违约金1254元；由被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，原告与被告西工大工程项目经理部于2004年4月22日签订混凝土供需合同一份，合同约定：由原告向被告供应混凝土，按浇筑部位分批次交货，按时将混凝土送达施工现场。双方依据现场签正验收的“发货单”方量，累加计算每批次混凝土总方量。双方按批次结算付款。每批次混凝土浇筑结束后，原告向被告出具该批次货款结算单，被告收到结算单后未提出异议的，付清该批次货款，依次累加直至工程所需混凝土全部浇筑完毕；正负零封顶后，一次付到总供应量的70%，下余款28天后一次付清。被告逾期付款，原告有权终止供货。被告逾期付款，按逾期款额每月支付1‰违约金。原被告于2004年7月5日、2004年7月24日、2005年8月1日、2005年8月29日、2005年10月26日分别进行结算，原告共向被告供应了价值815995元的混凝土，被告已向原告支付货款734900元，被告尚欠原告货款81095元。以上事实有原告陈述及原告提供的商品混凝土供需合同、商品混凝土结算清单、付款单及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，原告与被告西工大工程项目经理部签订的商品混凝土供需合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约向被告供货，被告未按约定付款，违反了合同的约定。现原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、原告与被告西工大工程项目经理部签订的商品混凝土供需合同有效。二、被告于本判决生效后十日内支付原告货款81095元及逾期付款违约金1254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3003元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨建刚二〇〇七年四月十三日书记员  何 敏---------------------------------------------------打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日---------------------------------------------------
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1165号
申请人齐晶。
被执行人王宝云。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初520号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李帅，男，1987年2月1日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被曹县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]363号起诉书指控被告人李帅犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员陈錾，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日20时50分许，被告人李帅驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿曹县香江路由东向西行驶至金牛纺织厂大门西时，因未尽到必要的安全驾驶义务，碾压先前倒在道路上的路人徐某2，致徐某2当场死亡。事故发生后，李帅驾车逃逸。经曹县交警大队认定，李帅承担事故的全部责任，徐某2无事故责任。
2016年8月4日，被告人李帅与被害人徐某2近亲属达成赔偿死亡赔偿金等经济损失共计48.5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
2016年8月22日，被告人李帅到曹县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、李某1、蔺某、李某2、徐某1、朱某、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，曹县公安局刑事科学技术室曹公（法）鉴（尸）字[2016]J-021号法医学尸体检验鉴定书，曹县交警大队曹公交认字[2016]第266号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、曹县道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证及刑事谅解书、破案经过以及被告人李帅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李帅犯罪后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 房 帅
人民陪审员 高照江
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭昌麒
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第472号
申请人：段尊芹，男。
被申请人：王建勇，男。
申请人段尊芹与被申请人王建勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月11日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一五年八月十一日
书记员 宋宜云
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1954号
申请执行人刘勇军，男，1975年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张小军、男，1977年8月27日生，汉族，江西省新余市人，现在江西省高安市八景镇赣西监狱服刑，（下称第一被告）
被告：陈文娟，女，1983年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人刘勇军与被执行人张小军、陈文娟的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初2136号民事判决一案中，因被执行人张小军、陈文娟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小军、陈文娟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62020元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭 河 华
二〇一七年十一月七日
书记员 欧旭晨彬
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第163号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，小学文化，农民，广东省连州市人。2013年12月18日因涉嫌盗伐林木被连州市公安局刑事拘留，2014年1月2日被连州市公安局取保候审。
连州市人民检察院以连检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人邹某某犯盗伐林木罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员袁文明、被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邹某某于2013年10月19日21时许伙同洪卫国（在逃）、“阿三”（姓名不详，在逃）一起，以非法占有为目的，擅自采伐连州市金清远丰产林（纸材）基地有限公司在连州市九陂镇联一村委会田心村“三块田”山林种植的桉树。经鉴定，被告人邹某某盗伐林木数量达立木蓄积2.063立方米。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，邹某某到案经过和现场指认笔录，户籍证明，连州市公安林业分局、九陂派出所证明，林业用地承包合同书、林权证等，证人陶某杰、陈某云等人的证言、辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某结伙，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邹某某犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人邹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人邹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
二、没收被告人邹某某的作案工具汽油链锯一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一四年十二月二日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7416号
原告：王荣艳，女，1958年5月22日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：邢光怀，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:年淑玲,女,1967年3月8日出生,汉族,居民,住新沂市。
被告：陆琳，男，1971年12月26日出生,汉族，居民，住新沂市。
原告王荣艳与被告邢光怀、年淑玲、陆琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王荣艳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王荣艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王荣艳撤诉。
案件受理费613元，由王荣艳负担。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 陈晓彤
二〇一八年二月七日
书 记 员 许潇文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更709号
罪犯郭英明，男，1957年10月11日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
西安市临潼区人民法院于2014年12月4日作出（2014）临潼刑初字第00300号刑事判决书，以被告人郭英明犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某，社区代表赵某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭英明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，赃款已全部退缴。
本院认为，罪犯郭英明在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务罪犯，综合考察其考核成绩及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭英明准予减刑六个月（余刑执行至2024年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭莲枝
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾磊晶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终11号
上诉人（原审被告）高治安。
上诉人（原审被告）胡喜毛。
被上诉人（原审原告）湖南众华投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道二段98号鑫科明珠新寓9栋107号房屋。
法定代表人蒋谨瑜，该公司董事长。
上诉人高治安、胡喜毛因与被上诉人湖南众华投资管理有限公司（以下简称众华投资公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第660-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原审被告高治安、胡喜毛住所地系湖南省桃江县，住所地明确，高治安、胡喜毛虽在长沙市购买了房屋，可视为经常居住地。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该院对本案亦有管辖权，故裁定驳回原审被告高治安、胡喜毛对本案管辖权提出的异议。
上诉人高治安、胡喜毛不服一审裁定，提出上诉称：原审法院在（2015）桃民二初字第660-1号裁定中认定高治安、胡喜毛的经常居住地在长沙，但却裁定驳回高、胡二人对本案管辖权提出的异议，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人高治安与被上诉人众华投资公司在《借款合同》中约定本案由借款人所在地人民法院管辖，该约定合法有效。上诉人高治安提供在长沙的租房证明、长沙市公安局雨花区分局子塘派出所的证明及桃江县灰山港镇雪峰山村民委员会证明等证据，证实其自2012年上半年开始即居住在长沙市雨花区。以上证据形式合法、内容真实，形成完整的证据链，能够证明上诉人的高治安的经常居住地为长沙市雨花区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由上诉人的经常居住地所在的人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第660-1号民事裁定；
二、将本案依法移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭 莉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初49号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：李逸文，男，汉族，1965年3月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告李逸文劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍、被告李逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂�需一次性支付解除劳动关系经济补偿金17742.51元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告李逸文辩称，我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明，李逸文于2015年1月份到肇庆利丰橱柜有限公司工作，任职行政。2017年8月，肇庆利丰橱柜有限公司厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，肇庆利丰橱柜有限公司与李逸文协商，签订《解除劳动合同协议书》，约定李逸文不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；经甲方（肇庆利丰橱柜有限公司）提出双方协商即日起双方解除劳动关系并依法支付经济补偿。此后，双方确认李逸文在解除劳动关系前12个月的平均工资为3225.91元，工作年限为5年1个月，应支付李逸文解除劳动关系经济补偿金17742.51元。因肇庆利丰橱柜有限公司未支付解除劳动关系经济补偿金，李逸文于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认李逸文与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金17742.51元给李逸文。肇庆利丰橱柜有限公司不服仲裁，向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告肇庆利丰橱柜有限公司因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营而与被告李逸文协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。据以上法律规定，原告肇庆利丰橱柜有限公司应向被告李逸文支付解除劳动关系经济补偿金。现双方已确认应补偿金额为17742.51元，本院予以认可。原告起诉主张暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金给被告，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告李逸文已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李逸文解除劳动关系经济补偿金17742.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁思学
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第709-3号
申请执行人陈林丰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），汉族，现住＊＊市＊＊区＊＊大道＊＊号＊＊海岸第＊＊栋＊＊房。
申请执行人谢玉珍，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），汉族，现住＊＊市＊＊区＊＊村＊＊巷＊＊号。
委托代理人陈＊＊，身份情况同上。
被执行人三亚市红旗粮店。住所地＊＊市＊＊街＊＊号＊＊公寓＊＊房。
负责人黄＊＊，系该所主任。
关于申请执行人陈林丰、谢玉珍与三亚市红旗粮店建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）城民一重字第37号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效调解书第一、二项确定的义务，即三亚市红旗粮店每年交付租金3600元给陈林丰、谢玉珍，交付租金起算日为2014年1月1日，从起算日起15日内一次付清一年租金。2014年2月24日，权利人陈林丰、谢玉珍向本院申请强制执行三亚市红旗粮店应于2014年1月15日前向其支付的2014年租金3600元，本院于2014年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。2014年5月23日，三亚市红旗粮店向陈林丰、谢玉珍支付了2014年的租金3600元，并向本院缴纳了50元的执行费。
本院认为，本案债权金额已执行到位，符合执行完毕情形，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）城民一重字第37号民事调解书第一、二项中已到期的三亚市红旗粮店应于2014年1月15日前向陈林丰、谢玉珍支付2014年租金3600元的债务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第709-3号
申请执行人陈林丰，男，汉族。
申请执行人谢玉珍，女，汉族。
委托代理人陈林丰，身份情况同上。
被执行人三亚市红旗粮店。
负责人黄雄川，系该所主任。
关于申请执行人陈林丰、谢玉珍与三亚市红旗粮店建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）城民一重字第37号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效调解书第一、二项确定的义务，即三亚市红旗粮店每年交付租金3600元给陈林丰、谢玉珍，交付租金起算日为2014年1月1日，从起算日起15日内一次付清一年租金。2014年2月24日，权利人陈林丰、谢玉珍向本院申请强制执行三亚市红旗粮店应于2014年1月15日前向其支付的2014年租金3600元，本院于2014年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。2014年5月23日，三亚市红旗粮店向陈林丰、谢玉珍支付了2014年的租金3600元，并向本院缴纳了50元的执行费。
本院认为，本案债权金额已执行到位，符合执行完毕情形，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）城民一重字第37号民事调解书第一、二项中已到期的三亚市红旗粮店应于2014年1月15日前向陈林丰、谢玉珍支付2014年租金3600元的债务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9610号
原告：杜ＸＸ，男，1976年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜万华，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王俊伟，男，1978年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：赵晓莉，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告杜ＸＸ与被告王俊伟、赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明永到庭参加诉讼。被告王俊伟、赵晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金154000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王俊伟、赵晓丽于2010年8月17日向原告借款154000元用于养猪，约定于2016年10月17日归还，约定如到期不还，从起借之日起以月息1.5%计息。
被告王俊伟、赵晓丽未答辩。
本院认为，二被告向原告借款并出具借据，故对原告主张的事实予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王俊伟、赵晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款本金154000元及利息（以154000元为本金，自2010年8月17日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张胜楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第356号
原告：卢杏娥。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：卢杏宝。
被告：耿祥花。
原告卢杏娥诉被告卢杏宝、耿祥花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为合议庭审理。原告卢杏娥及其委托代理人强成伟、卢杏宝、耿祥花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长兴县画溪街道白阜村村民，二被告系原告弟弟与弟媳。2015年4月17日，经长兴县画溪街道办事处城镇建设管理办公室批准，同意原告拆除其所有的原住房，建造新住房。2015年5月6日，原告开始拆除旧住房。同年5月9日，在基础施工时，被告以拆模板、拔电线等手段阻碍原告施工。原告报警，但被告回避不予处理。此后，只要原告开始施工，被告即以拆模板、拔电线等手段阻挠。期间，原告请求村镇两级组织调处，但均因被告回避无法解决。2015年5月23日，原告复工，被告又阻挠原告施工，强行将电缆线抢走，经报警处理无果。被告的行为侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵害。赔偿原告损失人民币9600元（停工损失8000元，水泥硬化损失1100元，电缆线损失500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢杏宝辩称，原告占用其自留地，未经其允许就开始施工建房。其并没有造成原告损失。
被告耿祥花辩称，原告建造房屋占地90个平方，其中部分属于被告自留地的面积，原告从未就使用被告自留地用于建房与被告协商过，被告也从未准许过。原告不应在被告自留地上建房。其确实实施了拔电线、拆模板等阻碍原告施工的行为，目的是为了逼原告出来说明情况，原告从未与其协商。村调解也无结果。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、长兴县社员（居民）建房用地申请表（复印件）一份，证明原告于1984年11月25日经白阜乡人民政府批准，用地55平方建房，以及该55平方的四至情况；
2、建房告知书（原件）一份，证明2015年4月17日，原告获得长兴县画溪街道办事处城镇建设管理办公室批准，同意原告在白阜村陈街头自然村申请位置拆建住房，建筑占地面积90平方米；
3、收条（原件）一份，证明原告因被告的损害行为，导致停工支付给泥水匠误工费8000元。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
白阜东埠村12队证明（原件）一份，证明白阜街道东临陈福祥家，南临原白阜水作社房屋间隔小路（陈福祥进出路），西临白阜街道路，北临原白阜邮电所的总面积为80平米的土地属东阜村12队集体土地，使用权人为卢杏宝。
本院认为：原告基于其对讼争地块享有合法使用权为由，主张被告阻碍其施工，拆模板拔电线侵犯其合法权益，请求法院判令被告停止侵害并赔偿原告损失。被告则提出“讼争地块系原白阜乡东埠村12队集体所有，使用权归属于被告卢杏宝。原告原先批准建房的地块只有55个平方，现在批准重新拆建的90个平方从何而来。原告占用的集体土地是归被告卢杏宝使用的，是原告侵犯了被告的合法权益。被告仅是阻止原告施工，并未造成原告损失，故并无不妥，无需承担赔偿责任”的抗辩意见。结合当事人的上述诉讼主张、抗辩理由及双方提供的证据材料看，本案的争议焦点应为双方当事人对讼争地块使用权的权属问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案争议应先由有权的政府机关予以处理，行政处理程序是土地权属诉讼的前置程序，且不属于民事案件的受案范围。只有待所争议的土地使用权权属确定后，权利方当事人方能就侵害方当事人对其所造成的财产损失，向人民法院提起侵权之诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本院倡导原、被告双方保护好诉争地块的现状，通过法律途径解决争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢杏娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方雪薇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泊民再字第11号
申请再审人（原审原告）：王金杰（系北京京兴杰建筑器材租赁站业主）。
被申请人（原审被告）：金坛市鑫盛建筑安装工程劳务有限公司。
被申请人（原审被告）：李学荣。
申请再审人王金杰因与被申请人金坛市鑫盛建筑安装工程劳务有限公司、李学荣租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）泊民初字第1992号民事判决，向沧州市中级人民法院申请再审。沧州市中级人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）沧民监字第45号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，原审原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告王金杰撤回起诉；
二、撤销本院（2011）泊民初字第1992号民事判决。
案件受理费5200元，保全费3970元，由原审原告负担。
审 判 长 李红梅
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 刘 越
二0一二年十二月十二
书 记 员 郭娜娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃东民一初字第20-1号
原告张英顺。
原告张铁良。
原告张铁治。
被告刘振江。
被告刘磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
原告张英顺、张铁良、张铁治诉被告刘振江、刘磊、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于二0一一年二月二十五日作出（2011）衡桃东民一初字第20号财产保全裁定，查封、扣押了被告刘振江的冀R×××××号事故车辆一辆，现被告刘振江已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告刘振江的牌照号为冀R×××××号事故车辆一辆的查封、扣押。
代理审判员 胡志辉
二〇一一年三月七日
书 记 员 魏 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00092号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人田某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1453号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年8月22日23时许，被告人田某在武汉市江岸区兰陵路附近的金皇冠娱乐城门口，以人民币200元的价格将红色片剂4片贩卖给李某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.39克。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第JD2024号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，扣押决定书、物证照片，办案说明，抓获经过、破案经过，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人田某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人田某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依聪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马 鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮调确字第16号
申请人冯春霞，女，汉族，1981年2月4日出生，住四川省邻水县。
申请人包凤群，女，汉族，1966年3月12日出生，住四川省邻水县。
申请人程竹英，女，汉族，1967年8月1日出生，住四川省邻水县。
申请人蔡丽明，女，汉族，1980年11月6日出生，住石狮市。
申请人刘水秀，女，汉族，1967年3月5日出生，住江西省高安市。
申请人柴建华，女，汉族，1978年4月26日出生，住山东省阳信县。
被申请人蔡聪猛，男，汉族，1986年9月11日出生，住石狮市。
本院于2014年11月10日受理了申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华与蔡聪猛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员谢清限审查此案，现已审查完毕。
申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华与蔡聪猛因劳务合同纠纷，于2014年11月10日经石狮市凤里街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔡聪猛分别结欠申请人冯春霞7110元、包凤群7110元、程竹英7110元、蔡丽明9300元、刘水秀3440元、柴建华5000元的工资，按下列方式分三次支付。今后申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华不得再以任何理由和方式向申请人蔡聪猛提出任何条件和要求。
二、申请人蔡聪猛分别于2014年11月20日、12月20日前各支付工资10000元和于2015年1月20日前结清剩余工资19000元。申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华每期领到工资后自行分配工资数额；
三、申请人蔡聪猛若逾期支付工资，应支付逾期违约金给申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华，逾期违约金按每日1000元计付。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢清限
二〇一四年十一月十一日
书记员 张淑惠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮调确字第16号
申请人冯春霞，女，汉族，住四川省邻水县。
申请人包凤群，女，汉族，住四川省邻水县。
申请人程竹英，女，汉族，住四川省邻水县。
申请人蔡丽明，女，汉族，住石狮市。
申请人刘水秀，女，汉族，住江西省高安市。
申请人柴建华，女，汉族，住山东省阳信县。
被申请人蔡聪猛，男，汉族，住石狮市。
本院于2014年11月10日受理了申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华与蔡聪猛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员谢清限审查此案，现已审查完毕。
申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华与蔡聪猛因劳务合同纠纷，于2014年11月10日经石狮市凤里街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔡聪猛分别结欠申请人冯春霞7110元、包凤群7110元、程竹英7110元、蔡丽明9300元、刘水秀3440元、柴建华5000元的工资，按下列方式分三次支付。今后申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华不得再以任何理由和方式向申请人蔡聪猛提出任何条件和要求。
二、申请人蔡聪猛分别于2014年11月20日、12月20日前各支付工资10000元和于2015年1月20日前结清剩余工资19000元。申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华每期领到工资后自行分配工资数额；
三、申请人蔡聪猛若逾期支付工资，应支付逾期违约金给申请人冯春霞、包凤群、程竹英、蔡丽明、刘水秀、柴建华，逾期违约金按每日1000元计付。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢清限
二〇一四年十一月十一日
书记员 张淑惠
江�省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1181民初3377号
原告：聊城广源精密机械制造股份有限公司，住所地山东省茌平县振兴街办事处吴官屯，现营业地址昆山市周市镇金茂路北侧大观溇路29号。
法定代表人：孙作晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。
被告：诺德科技股份有限公司，统一社会信用代码91321100697946436H，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：钱志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
本院于2016年4月26日立案受理了原告聊城广源精密机械制造股份有限公司与被告诺德科技股份有限公司加工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年11月17日自愿达成如下协议：
一、被告诺德科技股份有限公司应给付原告聊城广源精密机械制造股份有限公司价款9万元，此款由被告分别于2016年12月底前给付原告5万元,2017年1月25日前给付剩余4万元。
二、如被告诺德科技股份有限公司未按期足额支付，应承担一次性违约金30000元，原告聊城广源精密机械制造股份有限公司可就所有未付款项及违约金一并申请法院强制执行。
三、原告自愿放弃�他诉讼请求，双方本次纠纷一次性处理完毕，双方无涉。
案件受理费减半收取1025元，由原告聊城广源精密机械制造股份有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 辉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第106号
原告格瑞夫柔性包装（常州）有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路8号。
法定代表人HARIKUMARKRISHNAKUMAR。
委托代理人王华明，江苏达云律师事务所律师。
委托代理人朱强，江苏达云律师事务所律师。
被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人赵旭，该公司职员。
本院在审理原告格瑞夫柔性包装（常州）有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春大合生物技术开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的《供货协议》中第十三条约定：“因履行协议所发生的或者与协议有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”，且合同中明确标明签订地为宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春大合生物技术开发有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5531号
原告：刘天宝，男，现住松原市宁江区。
被告：毕延雷，男，现住松原市宁江区。
被告：纪有东，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：陈洪亮，男，现住松原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司,地址：松原市松江大街342号,统一社会信用代码：91220721945064265L。
负责人：王立新，总经理。
委托代理人：顾俏，女，现住松原市宁江区。
被告：中国平安财产保险有限公司松原中心支公司,住所地松原市经济技术开发区新宇开发大厦一楼。
法定代表人：赵志鹏，总经理。
委托代理人：赵宏宇，男。
原告刘天宝诉被告毕延雷、纪有东、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、被告中国平安财产保险有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天宝、被告毕延雷、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司委托代理人顾俏，被告中国平安财产保险有限公司松原中心支公司委托代理人赵宏宇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，被告毕延雷驾驶吉J853**号轿车行驶至兴业大街与镜湖北路交汇处转弯时，与被告纪有东驾驶的吉JW00**小型客车直行相撞，被告纪有东驾驶的车辆又将在兴业大街正常行驶的原告驾驶吉JM31**号轿车相撞，致使原告车辆损坏。此次事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告毕延雷承担事故主要责任，被告纪有东承担事故次要责任，原告无责任。原告受损车辆经同济保险公司公估有限公司的鉴定，原告车辆损失为23661元（二被告已支付）,车辆贬值损失为7398元。此事故给原告生活带来不方便，且由于被告不及时交付修车款，原告产生大量替代性交通费。故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆贬值损失7398元、交通替代费1800元、眼镜损坏价值300元；诉讼费用由二被告承担。
被告毕延雷辩称：三项损失都不同意赔偿，不能证明眼镜是在事故当中损坏的。交通替代费问题，原告是油田职工，上下班有班车，再有，交通费我们油田有规定，必须当天机打发票，必须有票子证明。而且原告所说的贬值问题目前鉴定市场不规范，鉴定机构在利益驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性，由于鉴定数额不科学，导致实质上的不公正，国家没有明确规定有贬值损失这一条。针对车辆本身的赔偿为修复后正常行驶即可，所以不同意承担贬值损失。
被告纪有东的答辩意见与被告毕延雷的一致。
被告中国平安财产保险有限公司松原中心支公司辩称：原告指出的车辆贬值和交通替代费属于间接损失，不在保险范围内，不同意赔偿。而且原告单方面进行鉴定，缺乏公正性。眼镜损坏不同意赔偿，因为眼镜损坏没有在事故认定书中体现。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司：车辆贬值和交通替代费不在保险范围内，事故现场照片没有体现眼镜损坏，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月3日7时30分许，毕延雷驾驶吉J853**号小型客车，行驶至兴业大街与镜湖北路交汇处转弯时，与纪有东驾驶的吉JW00**号小型客车相撞后又将在兴业大街正常行驶的刘天宝驾驶的吉JM31**号小型客车及王守坤驾驶的吉J2S0**号小型轿车相撞，致使四辆车辆损坏。此次事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队处理并作出]第2207019201507812号道路交通事故责任认定书，认定被告毕延雷负主要责任，被告纪有东负次要责任，原告刘天宝无责任，王守坤无责任。事故发生后原告到吉林省同济保险公估有限公司对吉JM31**号车辆的损失以及贬值损失进行鉴定，鉴定结论为吉JM31**号车辆的损失为23661元；吉JM31**号车辆的贬值损失为7398元。对此鉴定结论，四被告均认可车辆损失，对贬值损失均不予认可。另查明，被告毕延雷驾驶吉J853**号小型客车在被告中国平安财产保险有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业险。被告纪有东驾驶的吉JW00**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保了交强险和商业险。被告中国平安财产保险有限公司松原中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司已经按比例给原告赔偿车辆损失。又查明，原告在大庆钻探钻技二公司上班，上、下班均有免费的班车接送。但原告工作性质是天天去上班，干完活就当天回来。双方当事人因车辆贬值损失以及交通替代费的问题，发生争议，因而成诉。
上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书复印件一枚、鉴定报告复印件一份、交通费票据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，应当认定双方之间形成侵权事实。被告已经对原告受损车辆的损失予以赔偿。关于车辆贬值损失的问题：一、根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应与支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，此规定未体现财产损失范围包括车辆贬值损失。二、本案的车辆贬值损失虽有评估报告佐证，但车辆修复后的价值确定不仅依赖评估人员的经验判断，还得结合市场等其他因素的影响，同时车辆因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价以及产生损益相抵等问题，导致车辆贬值损失缺乏客观性。三、本案被告已将原告的车辆的维修费用全部赔偿，原告的车辆维修费用已得到救济。综上，原告主张车辆贬值损失的请求，本院不予保护。关于交通替代费的问题：结合本案事实，以及原告的工作性质，对替代性交通工具的费用，本院酌情保护1000元。此笔费用属于间接损失，应由被告毕延雷和纪有东按比例承担，被告毕延雷承担700元，被告纪有东承担300元。因交通事故认定书未确认原告的眼镜受损坏的事实，且原告未提供相应证据证实其眼镜系在本起事故中损坏。故对原告主张眼镜损失的请求，本院不予保护。被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司和中国平安财产保险有限公司松原中心支公司在本案中无需履行给付责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕延雷于本判决生效之日三日内立即给付原告刘天宝替代性交通费用700元；
二、被告纪有东于本判决生效之日三日内立即给付原告刘天宝替代性交通费用300元；
三、驳回原告刘天宝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毕延雷、纪有东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贾 冰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4635号
申请执行人刘新益，个体户。
被执行人曾华，个体户。
被执行人朱思颇，教师。
刘新益申请执行曾华、朱思颇民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年1月15日作出的（2013）睢民初字第44号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第44号民事调解书执行。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初285号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘彬彬，曾用名刘淋淋，男，1992年8月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月10日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人刘彬彬犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人刘彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日19时许，被告人刘彬彬酒后无证驾驶一辆无牌证两轮摩托车，沿上蔡县洙湖镇至塔桥镇道路由南向北行驶至大李庄时，撞着行人袁某，造成袁某轻伤一级。经上蔡县交警大队事故责任认定，被告人刘彬彬应负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘彬彬血样中的乙醇含量为130.02mg/100ml。
另查明，案发后，被告人刘彬彬于2017年4月10日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。就此次交通事故的民事赔偿部分，被告人刘彬彬近亲属已与被害人袁某经驻马店仲裁委员会达成调解书，赔偿被害人袁某各项损失总计86000元（已履行），取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人刘彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于海永、袁某、邱春明的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0171号检验鉴定报告、（上）公（刑）鉴（伤检）字【2017】409号法医学人体损伤程度意见书、上公（交）认字【2017】078号道路交通事故责任认定书、（2017）驻仲交调字第3021号调解书、谅解书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人刘彬彬户籍证明及无违法记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘彬彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彬彬无驾驶资格在道路上酒后驾驶无牌证机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，对其应从重处罚。被告人刘彬彬系初犯，案发后自首，且就民事赔偿部分已与被害人袁某达成协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘彬彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 付茫茫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8665号
原告：蒋国云，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：代光林，男，53岁，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告蒋国云诉被告代光林民间借贷纠纷一案中，因原告蒋国云未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋国云的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋国云承担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 欢
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初200号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人向为明，男，1971年12月2日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，户籍所在地：湖北省来凤县，现租住于长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年2月14日经长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人向为明犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人向为明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日至2017年1月6日，被告人向为明先后至长沙县星沙街道城东小区、松雅小区，多次入户盗窃他人财物，盗窃财物价值共计人民币15638元，具体事实分述如下：
1、2016年12月20日，被告人向为明以插卡入室的方式进入长沙县星沙街道城东小区B14栋东2门2楼96号，盗得被害人苏某一台OP**牌R9型手机（认定价值人民币2250元）。
2、2016年12月22日，被告人向为明以插卡入室的方式进入长沙县星沙街道城东小区B2栋502房，盗得被害人张某一台步步高牌VIVOV3M型手机（认定价值人民币1328元）。
3、2016年12月22日，被告人向为明以插卡入室的方式进入长沙县星沙街道城东小区1门2楼138号，盗得被害人陈某人民币1300元和一台乐视牌手机，另盗得被害人戴某人民币4200元。
4、2017年1月6日，被告人向为明以插卡入室的方式进入长沙县星沙街道松雅小区F08栋东三门401室，盗得被害人唐某一台苹果7Plus手机（内存为128G，认定价值人民币6560元）。
2017年1月11日，被告人向为明在长沙县松雅安置小区被湖南省长沙县公安局民警抓获。
另查明，被害人苏某被盗的一台OP**牌R9型手机已追回；被告人向为明已返还被害人陈某、戴某人民币共计5600元。
上述事实，被告人向为明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场简图及照片、指认现场照片、提取笔录、手机购买票据、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明；证人罗某的证言；被害人苏某、张某、陈某、戴某、唐某的陈述；被告人向为明的供述与辩解；长县价认[2017]6号《价格认定结论书》；视频资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人向为明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人向为明到案后至庭审中如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚；被盗部分财物已返还给被害人，可酌情从轻处罚；其违法所得的财物，应当予以责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向为明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年3月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
二、责令被告人向为明退赔被害人张太秋人民币1328元、被害人唐坚人民币6560元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年五月十一日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1049号
申请人陈广栋，男，1960年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人陈金瑶，男，1994年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人ＸＸ光，住址同上。
申请人陈广栋与被申请人陈金瑶、ＸＸ光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ光所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人ＸＸ光所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月九日
代书记员 李明明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第874-1号
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人朱彦、施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人苏州新捷斯自动化设备有限公司。
法定代表人吴锦伟。
被执行人苏州新苏投资担保有限公司。
法定代表人魏良。
被执行人许国良。
被执行人马家芬。
被执行人周建国。
被执行人顾丽华。
被执行人周冬喆。
被执行人马晓倩。
被执行人苏州弘州机械有限公司。
法定代表人周建国。
苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、许国良、马家芬、周建国、顾丽华、周冬喆、马晓倩、苏州弘州机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）吴商初字第0355号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州新捷斯自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金4000000元、利息193000元（截至2013年10月30日）及自2013年10月31日起以结欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息以及律师费65600元；许国良、马家芬、苏州新苏投资担保有限公司、苏州弘州机械有限公司对苏州新捷斯自动化设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；若苏州新捷斯自动化设备有限公司不能清偿上述债务，则苏州国发科技小额贷款有限公司有权就周建国、顾丽华、周冬喆、马晓倩提供的抵押物即坐落于上海市德都路269弄23号、24号房屋之拍卖、变卖或折价所得价款合计在4000000元范围内优先受偿；案件受理费、财产保全费，公告费由苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、许国良、马家芬、周建国、顾丽华、周冬喆、马晓倩、苏州弘州机械有限公司负担52640元。因苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、许国良、马家芬、周建国、顾丽华、周冬喆、马晓倩、苏州弘州机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州国发科技小额贷款有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，要求各被执行人按生效法律文书履行。本院已立案受理，执行标的4302140元及相应利息。
本院立案后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，本院在其他案件中轮候查封登记在被执行人许国良名下坐落于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号康锦苑7幢904室（）、被执行人马家芬名下坐落于苏州市相城区元和街道纪元路669号檀香花园8幢804室房屋（），上述房屋均设定有抵押权，且被多家法院查封，暂无法处置。
另，本院依法查封登记在被执行人周建国名下坐落于于太仓市城厢镇郑和西路280号2幢239室（）及238室（）房屋；查封登记在被执行人顾丽华名下坐落于太仓市城厢镇郑和西路280号2幢139室（）房屋；查封登记在被执行人周建国、周冬喆、顾丽华名下坐落于上海市宝山区德都路269弄23号102室（）、24号103室（）房屋，现申请执行人同意暂缓处置上述查封房屋；还查封被执行人被执行人周建国名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆；查封被执行人周冬喆名下车牌号为苏E×××××汽车一辆；查封被执行人马晓倩名下车牌号为苏E×××××汽车一辆；查封被执行人苏州弘州机械有限公司名下车牌号为苏E×××××号汽车一辆；上述车辆现下落不明，无法处置。除此外，查无各被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人财产线索，申请执行人明确表示各被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的财产。执行中，除上述查封财产外，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0355号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 梦 丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2340号
原告：朱爱武,女,1970年12月4日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告:朱敦应,男,1971年6月20日出生，汉族,驾驶员，住安徽省太湖县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市。
负责人：施亚东，该公司经理。
本院在审理原告朱爱武诉被告朱敦应、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱武于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爱武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱武负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年十二月十五日
书记员（代） 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00986号
原告：张某甲，男，1955年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1956年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告张某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨德文，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与蒋某于1980年6月在安徽省濉溪县城郊公社登记结婚，1981年3月22日生女张某乙。我们性格不合，结婚后一直吵闹不断。蒋某对我父母极不孝顺，我为了孩子一直忍辱退让。我的退休工资一直由蒋某支取，但其对我的生活基本不闻不问。2014年3月我因病住院期间，蒋某都不照顾，亲戚朋友看望所送的近万元钱，也被其拿走。我出院后，吃饭两人各做各吃。互不理睬。2015年春节前，我无法忍受与蒋某形同陌路的生活，搬到母亲家居住，与其彻底分居。综上所述，我们夫妻感情彻底破裂，特具诉状，请求依法判令与蒋某离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由蒋某负担。
蒋某辩称：我不同意离婚，我们是1979年5月在城西公社登记结婚，1981年生育一女张某乙。我们是自由恋爱，感情深厚，我们15岁下放到农场劳动锻炼时，在同一个生产队，同劳动，同学习，住的宿舍只隔一个门。他刚回城后找我，我没有答应他，直到我回城上班后才答应他。以后结婚生育一女，共同生活三十多年，感情不和能生活到现在吗？说我不孝顺，两位老人有工作，且是高薪，我鼓励两老人锻炼，能自己干的一定自己干，这样身体才能健壮，让他们锻炼是错误吗？老邻居都可作证我没有和老人吵闹，逢年过节我也是提早去到家干活，老人住院张某甲不让我去看护，怎么就不孝顺了呢。张某甲看老人不是分居。张某甲住院期开刀不告诉我，我不清楚，张某甲也不和孩子说，我知道后看护张某甲直至出院。2004年张某甲单位破产退休，2010年底才交给我工资本，退休后他承包工程，但是从没有见他拿钱回家。张某甲住院收了8000元现金，后来请客张某甲没有告诉我，孩子有事，这钱给孩子了。张某甲母亲生病，他去看护，不是分居。
经审理查明：张某甲与蒋某于1970年9月俩人下放到安徽省濉溪县五铺农场后相识，1980年确定恋爱关系，1980年6月份在安徽省濉溪县登记结婚。1981年3月22日生育一女名张某乙，现在已经独立生活。双方婚后感情尚可，近期因家庭生活时有争吵现象。现张某甲以夫妻感情破裂为由请求离婚。双方婚后有房屋一套，位于淮北市相山区某处房产（淮房改私产字第＊＊＊＊**号）。
上述事实，有张某甲提供的淮北市相山区西街道办事处建安社区居民委员会证明、房屋所有权证复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法律规定是否准许当事人离婚的法定依据。因为张某甲和蒋某婚前相识时间较长，夫妻感情基础比较牢靠，双方婚姻存续时间三十多年，虽然双方在近年因家庭生活产生矛盾，也是生活中难以避免的现象，并不必然导致夫妻感情破裂。且张某甲请求离婚，其所提供的证据不足以确认其夫妻感情确已破裂，蒋某亦表示不同意离婚。张某甲诉称双方现在已经分居生活，但其分居生活并非是因感情不和，而是照顾老人，故对该主张不予采纳。只要双方在今后的生活中多注意沟通交流，珍惜双方之间的感情，蒋某在日常生活中要多关心张某甲，并且在个人的生活方式上要注意对方的感受，相互尊重，互谅互让，夫妻尚有和好的可能。因此，对于张某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被蒋某离婚。
案件受理费450元，因本案适用简易程序审理，减半收取225元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年六月十五日
书记员 谢婉莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9899号
原告：田嘉宝，男，1997年9月27日出生，汉族，无职业，住山东省济南市市中区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人商业有限公司西湖道购物广场，经营场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
原告田嘉宝与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月4日，原告田嘉宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告田嘉宝撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田嘉宝自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月四日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保12号
申请人刘祥华。
委托代理人吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘勇。
申请人刘祥华与被申请人刘勇民间借贷纠纷，为防止被申请人刘勇有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2016年1月28日申请人刘祥华向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、扣押、冻结被申请人刘勇所有的价值180000元的财产。申请人刘祥华向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2016年1月15日出具的诉前保全担保书，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为刘祥华的上述诉前财产保全提供了180000元的限额担保，该公司住所地武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人刘祥华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对刘勇所有的价值180000元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人刘祥华应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐向阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖子瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3317号
原告赵某1。
法定代理人赵某2（系原告之父），男，1973年6月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告董金林，男，1969年12月23日生，住盐城市盐都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣,该公司总经理。
本院在审理原告赵某1与被告董金林、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某1于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费910元，依法减半收取455元，由原告赵某1负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3317号
原告陆某。
法定代理人祁某（系原告之母），女，1976年12月4日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城中雪冰音乐旱冰俱乐部,住所地盐城市亭湖区解放中路一号城中城七号楼四楼。
负责人薛斌，该俱乐部经理。
委托代理人孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆某与被告盐城市亭湖区城中雪冰音乐旱冰俱乐部健康权纠纷一案中，原告陆某于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陆某负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石建华
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1627号
申请执行人：玉环震浪超声有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾工业点。
法定代表人：徐志强，执行董事。
被执行人：深圳市昊伟达自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井新桥第一工业区B2栋三楼2号。
法定代表人：马仲军，执行董事。
申请执行人玉环震浪超声有限公司与被执行人深圳市昊伟达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4907号民事判决已于2017年03月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款48913.41元及利息，并负担申请执行费633.7元、案件受理费975元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人。本院依法委托广东省深圳市宝安区人民法院调查被执行人财产情况，至今未予复函。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1627号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月八日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1627号申请执行人：玉环震浪超声有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾工业点。法定代表人：徐志强，执行董事。被执行人：深圳市昊伟达自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井新桥第一工业区B2栋三楼2号。法定代表人：马仲军，执行董事。申请执行人玉环震浪超声有限公司与被执行人深圳市昊伟达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4907号民事判决已于2017年03月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款48913.41元及利息，并负担申请执行费633.7元、案件受理费975元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人。本院依法委托广东省深圳市宝安区人民法院调查被执行人财产情况，至今未予复函。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1627号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月八日代理书记员  郑 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终509号
上诉人（原审被告）：广东粤北行健康食品有限公司。
法定代表人：邓美龄，总经理。
委托诉讼代理人：欧金光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邝建伟。
上诉人广东粤北行健康食品有限公司（以下简称粤北行公司）因与被上诉人邝建伟买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
粤北行公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判粤北行公司无须支付邝建伟赔偿款21800元；2.邝建伟承担一审、二审的诉讼费。
事实和理由：原审判决适用但理解法律错误，必须予以纠正。（一）粤北行公司与涉案产品的生产厂家广宁县德定福茶厂存在委托加工关系，陈皮普尔茶为该厂生产，在委托加工合同签订时，该茶厂向粤北行公司出具了该茶的生产许可证，向粤北行公司证明该茶的合法生产性。《食品安全法》第九十六条，从法律体系解释的原则出发，第一款、第二款应作为整体来理解，第二款是对第一款的补充，第二款的适用应以第一款为前提，而不能割裂理解。此外，《产品质量法》第四十三条以及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国食品安全法（草案）的说明》在第一部分“草案的总体思路”可以看出，适用十倍赔偿需满足消费者应使用不符合食品安全标准的食品而遭受人身、财产损害的前提条件。原审判决以《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，支持邝建伟的十倍赔偿的诉讼请求。但是邝建伟没有任何证据证明除了价款损失外，其还存在人身等其他损失，也没有证据证明涉案产品存在其他质量问题。因此，原审判决粤北行公司支付十倍赔偿适用法律错误。粤北行公司认为十倍赔偿的条款不能随意拆解法律规定、断章取义，扩大相关法律概念内涵、外延。否则如被大量随意滥用，将会在一定程度上影响市场经济的健康有序发展。（二）粤北行公司查询判决文书网了解到涉及邝建伟的判决文书很多，有违一个正常消费者的常理，邝建伟的行为，不单纯是明知而购买，而是以此为职业并以盈利为目的而购买，并不是一个纯粹的消费者。依据《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）第二条的规定，邝建伟知假买假的行为，有违立法精神。综上所述，恳请二审法院依法改判，支持粤北行公司的请求。
邝建伟答辩称：同意原审判决。
邝建伟向原审法院起诉请求：1.依据《食品安全法》第九十六条、九十七条规定，要求粤北行公司退回货款2180元并依法十倍赔偿21800元；2.案件诉讼费由粤北行公司负担。
原审法院认定事实：2015年2月10日，邝建伟在京东商城网站上购买粤北行公司销售的“粤北行陈皮普洱茶”55罐（其中商品编号1226495776的陈年桔普茶10罐，单价48元；商品编号1159049455的陈皮普洱茶45罐，单价38元），并支付货款2180元（优惠10元）。该产品配料为普洱茶、陈皮；生产许可证号为QS441214010530，产品标准为GB/T9833.6；委托生产商为粤北行公司；受委托生产商为广东广宁德定福茶厂。邝建伟提供的食品生产许可证信息显示，证书编号QS441214010530的生产许可证为广宁县德定福茶厂所有，生产许可范围为茶叶[紧压茶、红茶（分装）]。邝建伟提供了一份广宁县食品药品监督管理局于2015年5月13日给邝建伟出具的《关于投诉举报广东广宁德定福茶厂生产的粤北行陈皮普洱茶涉嫌不符合执行标准等问题的答复》，主要内容为：2015年4月22日，该局派出执法人员对广宁县德定福茶厂进行突击检查，在该厂没有发现所投诉举报的“粤北行陈皮普洱茶”及同“广东粤北行健康食品有限公司”有关的生产原料、标签标识及成品，没有证据证明邝建伟所购买的55罐“粤北行陈皮普洱茶”是广宁县德定福茶厂生产。
诉讼中，粤北行公司提供了委托加工合同、广宁县德定福茶厂证件及生产许可证、检验报告、国家食品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告等证据，拟证实涉案陈皮是粤北行公司委托广宁县德定福茶厂生产，生产许可证是符合标准。
原审法院认为：证书编号QS441214010530的生产许可证为广宁县德定福茶厂所有，生产许可范围为茶叶[紧压茶、红茶（分装）]，而涉案产品“粤北行陈皮普洱茶”添加了陈皮，不符合其所标示的产品执行标准，不属于生产许可证许可范围内的产品，故涉案产品是不符合我国食品安全标准的食品，邝建伟依据《食品安全法》的规定要求粤北行公司退回货款并按货款的十倍予以赔偿的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。粤北行公司主张生产许可证是符合标准且不应适用十倍赔偿的答辩意见不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第九十六条第二款，参照《广东省查处生产假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（三）项的规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，粤北行公司向邝建伟返还货款2180元，邝建伟向粤北行公司退还涉案55罐粤北行陈皮普洱茶，如不能退还上述商品，则按邝建伟购买上述商品的单价折抵粤北行公司应退还邝建伟的货款；二、于判决生效之日起三日内，粤北行公司赔偿邝建伟21800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由粤北行公司负担，并于判决书送达之日起三日内迳付邝建伟。
二审中，双方当事人均无提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：涉案产品生产所依据的生产许可证（证书编号QS441214010530）系广宁县德定福茶厂持有。从广宁县食品药品监督管理局出具的《关于投诉举报广宁县德定福茶厂生产的粤北行陈皮普洱茶涉嫌不符合执行标准等问题的答复》可知，现有证据无法证明涉案产品是由广宁县德定福茶厂生产。虽然粤北行公司提供了《委托加工合同》拟证明与广宁县德定福茶厂之间的委托加工关系，但并无其他证据可予佐证，无法推翻前述广宁县食品药品监督管理局实地全面调查的结论。况且，根据国家食品药品监督管理总局公布的《食品生产许可证分类名目》，涉案产品系以普洱茶、陈皮为配料复合加工而成，其实际对应的生产类别编号应为1402，而广宁县德定福茶厂持有的生产许可证所对应的生产类别编号为1401，上述生产许可证并不能用于涉案产品的生产。换言之，无论涉案产品是否实际由广宁县德定福茶厂所生产，粤北行公司有无存在冒用生产许可证的行为，该产品依法均属于超出生产许可范围的不符合我国食品安全标准的产品。故此，原审法院依法判令粤北行公司退货退款并承担十倍赔偿于理于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人粤北行公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人广东粤北行健康食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年三月三日
书记员 谢佩君
蔡嘉瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7486号
原告：合肥骏阳明电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路东风小区2幢107室，统一社会信用代码91340100682073003K（1-1）。
法定代表人：黄宗平，总经理。
委托代理人：姚晓芬，该公司员工。
被告：安徽海生建设投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄南村下沉式广场140号位，统一社会信用代码913401007918896778。
法定代表人：丁文生，总经理。
本院在审理原告合肥骏阳明电子科技有限公司诉被告安徽海生建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已经付款，现原告向本院提出撤回对被告安徽海生建设投资发展有限公司的起诉。
本院认为，因被告已经付款，原告自愿申请撤回对被告安徽海生建设投资发展有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥骏阳明电子科技有限公司撤回对被告安徽海生建设投资发展有限公司的起诉。
本案案件案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥骏阳明电子科技有限公司负担。
审判员 孙永祥
二〇一七年十二月七日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1304号
原告：郎世强，男，1948年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，天津存合律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎世强及其委托代理人刘英昊、何蕾，被告委托诉讼代理人孙薇、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的保险合同无效；判令被告返还原告保费25000元；判令被告支付延期返还保费的损失1544.96元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工作人员韦金沂在销售保险过程中，欺骗原告，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺原告购买的是高额回报的理财产品。2015年6月15日，原告郎世强在被告处投保泰康优雅人生年金保险，附加泰康附加幸福成长定期寿险。因被告销售人员在销售保险过程中存在欺骗和违规行为，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰康人寿天津分公司辩称,1.原、被告签订的保险合同中，有原告签字确认，原告已交纳了首期保费，且原告已领取了4700元万能险资金，合同成立并生效；2.原告作为成年人，在收到保险合同后的犹豫期内，如发现事实与销售保险合同时的宣传不符，应提出异议，但原告没有行驶上述权利，合同签订过程中不存在欺骗的可能性，故原告主张被告工作人员欺骗的主张不成立；虽然被保险人未在保险合同上签字，但其作为与投保人同住的子女，应当对保险合同的签订有所了解，故代理人的违规行为并不必然导致合同无效；合同签订后，被告已通过电话回访的方式尽到了监督核查义务，原告损失系因个人过错导致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告郎世强作为投保人在被告处投保保单号为10824575的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郎利英；该保险项下主险的保险金额为39025元；主险及附加险的生效日期为2015年6月16日，保险期间均为自合同生效日起至被保险人年满105周岁后的首个年生效对应日。交费方式为年交，每年交纳保费25000元，交费期间为10年。保险责任为，按照约定向生存类保险金受益人及身故保险金受益人给付保险金。保险合同订立后，原告向被告缴纳了首期保费25000.01元。保险合同订立过程中，保险代理人韦金沂未按照相关流程及规定要求，在电子投保申请确认书、产品说明书、投保提示书、产品销售服务确认书上由投保人郎世强本人签字，且电子投保申请确认书中记载的投保人电话号码亦非投保人本人使用的号码。2016年8月8日，原告于被告处领取了万能险部分资金4700元。
庭审过程中，原告否认电子投保申请确认书中被保险人签字处签名为被保险人本人书写，故向法院申请对电子投保申请确认书上被保险人的签名真伪进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上的原告签名进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所做出鉴定结论为:“检材中‘郎利英’签名的字迹与样本中郎利英书写字迹不是同一人书写。”
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险费发票、被保险人证人证言，被告提供的保险合同变更申请书，法院委托做出的鉴定结论等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告郎世强在被告处投保了泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，虽然相关文书上的签字并非原告郎世强本人签署，但其按照保险合同约定交纳了保费，视为投保人对代理人签字行为的追认，合同成立。但本案所涉保险合同是生死两全保险，是以死亡为给付保险金条件的保险合同。按照保险法规定，该类合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人郎利英当庭陈述及鉴定结论显示，本案所涉合同订立时，被保险人并不知晓合同签订情况及合同内容，未在保险合同相关确认书上签字，故本院认定该保险合同无效。虽然被告在庭审中抗辩导致合同无效是因保险代理人韦金沂违规操作，未要求投保人及被保险人在投保确认书签字所致，但保险代理人的违规行为不能作为被告要求驳回原告诉请的事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据合同法规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的首期保费25000.01元，原告要求返还25000元，属于对自身权利的处置，本院照准；原告应向被告返还已领取的万能险部分资金4700元。原告主张的因被告支付延期返还保费产生的损失1544.96元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告郎世强请求判令原告与被告之间的保险合同无效，被告返还原告交纳的保费25000元的主张，予以支持。对原告主张由被告支付因其延期返还保费产生的损失1544.96元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司签订的编号为10824575的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险合同无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告郎世强保险金25000元；原告郎世强于本判决生效之日起十日内返还被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司万能险部分资金4700元；
三、驳回原告郎世强的其它诉讼请求。
案件受理费232元，由原告郎世强负担14元（已交纳），由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担218元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十四条：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。