广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第28号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）劳某甲，男，住广西合浦县。系本案的被害人。
上诉人（原审被告人）劳世凯，男，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人劳世凯犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人劳某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一四年四月二十八日作出（2014）合刑初字第20号刑事附带民事判决。在法定的上诉期限内，原审附带民事诉讼原告人劳某甲和原审被告人劳世凯不服，均提出上诉，检察机关不提出抗诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，并依法询问了上诉人劳某甲及讯问了上诉人劳世凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人劳世凯与被害人劳某甲因相邻土地上的树苗被喷洒农药而发生矛盾。2013年6月8日17时许，被告人劳世凯照看完树苗后驾车回村行驶至合浦县石康镇沙芹村委会劳西队南面的田垌处时，与从玉米地干活回来驾车到此处的被害人劳某甲相遇，双方就树苗被喷农药喷死的事情再次发生争执，争执中被告人劳世凯持刀砍伤被害人劳某甲的左小腿、左脚脚踝及右脚膝盖处。2013年10月16日经法医鉴定：劳某甲损伤程度构成重伤，七级残疾。
被告人劳世凯于2013年7月27日，在广东省廉江火车站被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，劳某甲即被送至合浦县人民医院住院治疗，住院日期自2013年6月8日至8月9日，共计63天，花去医疗费人民币65477.80元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人劳某甲陈述，2013年6月8日下午4时许，其在玉米地干活回来后驾驶摩托车到合浦县石康镇沙芹村委会劳屋村外田垌路处，与驾驶摩托车的被告人劳世凯相遇，因土地上种植林木被喷洒农药的事情而发生争执，争执中被告人劳世凯从他驾驶的摩托车上拿一把长约1米的钩刀将其砍倒在地，其左小腿上被砍一刀，右脚膝盖处及左脚脚踝处各被砍了一刀。其被附近干活的村民送回村里，后送至合浦县人民医院救治。
辨认笔录，证实经劳某甲辨认，7号照片上的人（被告人劳世凯）是砍伤其的犯罪嫌疑人。
2、证人证言
（1）劳某乙证实，2013年6月8日16时许，其在劳西队南面的田垌里摘玉米时，听到劳世凯与劳某甲争吵声，听到劳某甲喊救命后，其到案发处看到劳某甲倒在地上，劳世凯持一条木棍在被害人背部打了一下，其出声阻止劳世凯后，劳世凯便骑电动车回去了。其看到劳某甲的一条小腿处被砍伤，能看见骨头，地上流了很多血，其他伤处没注意。其送劳某甲回村后，劳某甲由他大哥劳某丙送去合浦县人民医院救治。
（2）劳某丙证实，2013年6月8日17时许，其在家里听到救命声后，出来看到劳某乙驾驶三轮摩托车搭其弟劳某甲停在路边，走过去看到劳某甲的左、右小腿流了许多血，劳某甲对其讲是被劳世凯持刀砍伤的。其和劳某丁送劳某甲到石康卫生院抢救，因伤势严重转至合浦县人民医院住院治疗，后其到石康派出所报案。
（3）劳某丁证实，2013年6月8日17时许，其在村边看到劳某丙和劳某乙在扛一辆陷入沟里面的三轮车，其见到劳某甲坐在车上，双腿正在流血，其帮忙把车扛起来后送劳某甲到石康卫生院救治。其听说劳某甲是被劳世凯砍伤的。
（4）劳某戊证实，其得知父亲劳某甲被同村村民劳世凯持刀砍伤双腿后到石康卫生院，因双腿伤势较重，其父亲转至合浦县人民医院救治。次日，其大伯劳某丙在案发现场拾到砍伤其父亲的一根木棍，但没有刀头，后其将该木棍交给了派出所。
3、现场勘查笔录和现场照片，证实案发现场位于合浦县石康镇沙芹村委会劳屋村外田垌路处。
4、扣押物品清单，证实公安机关扣押作案工具木棍一根。
5、伤情鉴定书及鉴定结论告知书，证实被害人劳某甲的损伤程度构成重伤，七级残疾，该鉴定结论已经告知被告人和被害人。
6、户籍证明，证实被告人劳世凯犯罪时已年满十八周岁。
7、归案证明，证实被告人劳世凯于2013年7月27日在广东省廉江火车站被公安机关抓获归案。
8、被告人劳世凯供述和辩解，2013年6月8日下午4时许，其照看完树苗后驾驶电动车回村时，在劳屋村外田垌岔路遇上驾三轮摩托车回村的劳某甲，因前段时间喷洒农药喷到树苗的事情而发生争吵，争吵中劳某甲拿出一把钩刀要砍其，被其抢过来砍了劳某甲左腿一刀，后其驾车离开现场外逃广东湛江市躲藏。该钩刀刀身有20公分长，刀身上带钩，刀柄长一米多，是一种用来钩柴火的刀。
9、民事证据：合浦县人民医院入院记录、病程记录、DR检查报告单、手术记录单、疾病诊断证明书、住院收费收据、患者费用明细清单、鉴定意见通知书等，证实被害人劳某甲受伤后被送合浦县人民医院住院治疗63天，花去医疗费人民币65477.80元等情况。
原判认为，被告人劳世凯故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。原告人劳某甲因本案造成的经济损失，被告人劳世凯应予赔偿，原告人劳某甲的赔偿请求，合理部分应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。经核准，原告人劳某甲的经济损失为：残疾赔偿金48064元，医疗费65477.80元，住院伙食补助费2520元，原告人劳某甲于2013年10月16日最终定残七级，其误工费计算至定残的前一天，故其误工天数为129天，误工费7257元，交通费酌情按800元计算，原告人请求护理费3150元，不超出法律规定，予以准许。综上，原告人劳某甲的经济损失合计人民币127268.80元。故原告人应得到赔付的损失总额为127268.80元。原告人劳某甲请求的营养费，没有医疗机构的意见，不予支持，请求住宿费及残疾辅助器具，无相关的票据证实，不予支持。
原判根据被告人劳世凯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告人劳世凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人劳世凯赔偿原告人劳某甲的经济损失人民币127268.80元；三、驳回附带民事诉讼原告人劳某甲其他诉讼请求。
劳某甲上诉提出，请求撤销原判，以故意杀人罪（未遂）从重判处劳世凯的刑期，并判决劳世凯赔偿其营养费2万元。主要理由：1、一审法院以故意伤害罪判处被告人劳世凯五年，属定性错误，适用法律不当，量刑太轻；2、被告人劳世凯畏罪潜逃，拒不认罪，没有对被害人进行赔偿；3、应支持其主张劳世凯赔偿其营养费2万元。
上诉人劳世凯提出，请求撤销原判，改判减轻其的刑期，驳回劳某甲提出的除医药费、护理费之外的其他诉讼请求。主要理由：1、钩刀是被害人的，亦是被害人先动手，故被害人有过错，应减轻对其的刑事处罚；2、原审法院判决其的折抵日期有误，其是于2013年7月27日起被公安关押在湛江市霞山看守所，刑期应从该日开始计算；3、其从廉江火车站派出所传唤时就主动如实供述了罪行，应该算自首；4、附带民事判决：应驳回残疾赔偿金，住院伙食补助费依规定要到外地住院治疗才有，交通费等依法必须有票据才能支持。
在二审审理期间，上诉人劳某甲、劳世凯及检察机关均没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信定案的证据来源合法，真实客观地反映了本案的事实，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人劳世凯持刀故意非法损害他人身体，并致人重伤，达七级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。对于上诉人劳某甲上诉提出的意见，综合评判如下：1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。现劳某甲上诉提出应以故意杀人罪（未遂）从重判处劳世凯，原判对劳世凯的量刑太轻的意见属于刑事部分判决的内容。因此，该上诉意见本院不予采纳。2、上诉人劳某甲请求判决劳世凯赔偿其营养费2万元的意见，经查，上诉人劳某甲在一、二审中均主张请求法院判决劳世凯赔偿其营养费2万元，但均没有提交相关医疗机构的意见，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原判对劳某甲该主张不予支持正确。故劳某甲此上诉意见理由不成立，本院亦不予采纳。
对于上诉人劳世凯上诉提出的意见，综合评判如下：1、关于钩刀是否是被害人的以及是否被害人先动手，仅有劳世凯单方面的供述，没有其他的证据在案佐证，且与被害人的陈述相互矛盾，该意见本院不予采信。2、上诉人劳世凯作案后立即潜逃广东省湛江躲藏，而被害人劳某甲的胞兄劳某丙案发当天即到合浦县公安局石康派出所报案，公安机关于2013年6月19日立案侦查，并上网通缉劳世凯。同年7月27日劳世凯在廉江火车站欲搭火车前往广西南宁市时，被南宁铁路公安处湛江站派出所民警当场抓获。劳世凯并非自动投案，其被抓获时公安机关通过上网已掌握其犯罪事实，因此劳世凯提出其有自首的意见，本院不予采纳。3、上诉人劳世凯于2013年7月27日被公安机关抓获后即被采取限制人身自由措施
--
羁押于湛江市霞山看守所，同月30日被押解回北海后才办理刑事拘留手续。故上诉人劳世凯提出其的刑期应从2013年7月27日起计算的意见成立，本院予以采纳。4、上诉人劳世凯的伤害行为致被害人劳某甲重伤，造成劳某甲的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原判判决劳世凯赔偿劳某甲的残疾赔偿金48064元，医疗费65477.80元，住院伙食补助费2520元、误工费7257元、护理费3150元、交通费800元，共计人民币127268.80元有事实和法律依据，计算正确，原判对劳某甲提出的上述各项经济损失己作了较为详细论述，本院在此不再赘述，予以确认。上诉人劳世凯提出民事部分的上诉意见理由不足，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唯原判对上诉人劳世凯判决的刑期起止有误，应自2013年7月27日起至2018年7月26日止，本院予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一四年七月十一日
书记员 石沛玉
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。