温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2967号
原告：浙江卡奈利服饰有限公司，住所地浙江省温州市机场大道632号，统一社会信用代码330300400006128。
法定代表人：蔡晖。
委托代理人（特别授权）：吕洁芳，女，1988年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人（特别授权）：陈静，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：伍期专，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：谭兴锐，湖北法辉律师事务所律师。
第三人：浙江赫立特服饰有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇温州东瓯工业区。
委托代理人（特别授权）：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告浙江卡奈利服饰有限公司（以下简称：卡奈利公司）为与被告伍期专、第三人浙江赫立特服饰有限公司（以下简称：赫立特公司）劳动争议一案，卡奈利公司不服温州市劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案[2016]第130号仲裁裁决，于2016年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，伍期专不服同一仲裁裁决，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法并案审理，双方当事人互为原、被告。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告卡奈利公司的委托代理人吕洁芳、陈静，被告伍期专的委托代理人张勇，第三人赫立特公司的委托代理人潘建白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡奈利公司诉称：被告于2013年5月12日到第三人处工作，于2015年11月到原告处工作，工种为管理工作，约定工资每月为3000元，已全部支付，但后因被告于2016年2月份未经得原告同意自行离职，违反原告的规章制度。被告于2016年5月6日向温州市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告2016年1月至2月的工资6661元，支付被告解决劳动关系的经济赔偿金39208元。原告认为：被告在原告处的工作时间是2015年11月至2016年1月，工作不满半年。原告解除其劳动关系按相关法规的规定职工工作年限不满半年的，经济补偿金应发给半个月的月工资，仲裁委员会裁决给付3个月工资的赔偿金显属错误。且被告是拒领工资，并非原告不给其发放工资。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，故原告诉请判令：1.原告无须向被告支付工资6661元；2.原告无须支付被告解除劳动关系赔偿金38208元；3.本案诉讼费用由被告承担。
针对被告的起诉，原告答辩称：1、被告2016年1月1日-2月1日的工资核算标准计算有误，标准应是3000元/月。原告在2016年5月12日通过银行转账已经支付被告1月1日到2月1日的工资。2月2日原告公司放假，被告就没有来上班了。原告要求所有人员在2016年2月15日到岗上班，并有通知所有人员，但被告未到岗。2、关于二倍补偿金，原告认为应不予支持，原告方没有无故辞退被告。3、关于补缴养老、医疗保险，被告在2013年5月和2015年1月是跟第三人发生劳动关系，要求原告补缴没有法律依据。4、关于录音，原告没有不要被告来上班，是被告自己不来上班，也没有来办理手续。原告已经为被告办理社会保险，失业保险费应由社保部门支付。被告陈述的工资计算标准原告不认可。2015年2月15日银行转账信息是支付洪娇容，并非是伍期专的工资。综上，请求依法驳回被告的诉请。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.营业执照，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3.仲裁裁决书，证明已通过仲裁前置程序。4.银行转账凭证、工资结算单，证明原告已支付被告2016年1-2月份的工资2786元。5.劳动合同书，证明被告月工资3000元。6.工资发放记录清单，证明2015年2月15日的一笔14500元被告是计算错误的，该笔不是支付给被告的工资，是洪娇容的银行信息，且是转出金额，合计金额也是错误的。
被告伍期专诉称：伍期专2013年5月份入职，卡奈利公司2015年1月份才为伍期专办理各项劳动保险，并且没有按照伍期专的实际工资足额缴纳各项保险费，加上其解除劳动关系以后还拒不出具解除劳动关系通知书，导致伍期专无法享受失业保险待遇，其行为违反了劳动合同法的相关规定，并且侵害了伍期专的合法劳动权益。依据劳动仲裁调解法和社会保险法相关规定，2016年3月份伍期专向温州市劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日温州市劳动仲裁委员会邮寄送达了温劳人仲字（2016）第130号《仲裁裁决书》。伍期专认为，《劳动仲裁调解法》第27条第一款规定的仲裁时效，是劳动者离开工作单位以后的仲裁诉讼时效，第四款规定了劳动者在职期间不受第一款仲裁时效的限制。并且从《社会保险费征缴暂行条例》第8条2项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释一》第1条3项，还有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三》第1条规定，可以看出国家没有限制劳动者对用人单位侵害其社会保险权益时，对用人单位提出权利主张的诉讼时效。另外，《浙江省失业保险条例》第29条规定了卡奈利公司具有及时出具解除劳动关系证明和7日内将伍期专的劳动关系解除资料报送到社保经办机构的法定义务。但是卡奈利公司经过伍期专代理人催促仍然拒绝提供解除劳动关系证明，也没有履行将伍期专的资料报送到社保经办机构的法定义务，导致伍期专无法享受失业保险待遇，加上卡奈利公司还有未按照伍期专的实际工龄缴纳失业保险费的违法事实存在。因此依据《浙江省失业保险条例》第47条的相关规定，卡奈利公司应该对其过错行为导致伍期专无法享受失业保险待遇承担二倍的赔偿责任。还有，虽然伍期专2016年2月份只上了一天班，但是按照约定卡奈利公司应该支付伍期专春节放假期间7天带薪年假，加上卡奈利公司通知伍期专解除劳动关系的时间是2016年2月8日。况且《职工带薪年休假条例》也规定了职工连续工作12个月以上享受5天带薪年休假，加上2月6-7号是双休日，因此《仲裁裁决书》计算伍期专二月份只有一天工资（293元）是错误的，卡奈利公司应该支付伍期专二月份8天的工资共计2344元。综上所诉，因此伍期专不服温劳人仲字（2016）第130号《仲裁裁决书》的裁决结果，依据《民事诉讼法》相关规定，故伍期专诉请判令：1.卡奈利公司支付拖欠伍期专2016年1月1日到2月8日的工资8712元及拖欠工资50%的经济补偿金4356元；2.卡奈利公司应付违法解除劳动关系赔偿金共计38208元（6368元*3个月*2）；3.卡奈利公司为伍期专足额补缴2013年5月到2015年1月份的养老和医疗保险，补缴2014年1月份至2016年2月份的差额部分或者赔偿应交纳社会保险的费用；4.卡奈利公司承担因其未按照规定缴纳失业保险费，拒不出具解除劳动关系证明和报送伍期专解除劳动关系资料行为，导致伍期专无法享受失业保险待遇，按照伍期专一次性生活补助金额总额的二倍承担赔偿责任，共计10560元（880元/月*6个月*2）。
针对原告的起诉，被告答辩称：1.关于工资，在仲裁期间，原告提供了被告的劳动合同，并且有被告的签名，该签名虽是真实的，但签署时内容是空白的。仲裁委限令原告提交支付被告的工资支付凭证，原告没有提供。2.关于赔偿金，被告提供的通话录音可以证明是原告辞退被告。3.关于工作年限，2013年5月被告先到第三人处工作是属实的，但工作时一直接受原告的安排。2013年5月原告为洪娇容办理了社会保险，2015年11月被告被安排到原告单位上班，被告的银行流水显示从2015年9月份开始就由原告方财务周小静支付被告工资。工作年限应连续计算。综上，驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1.银行交易明细，证明被告入职时间，双方劳动关系是在2013年5月份开始，原告是工资支付方式打入被告2张卡，一张是农行卡一张是建行卡。2.医疗保险凭证、社会保障卡、社保记录，证明原、被告之间的劳动关系，原告没有足额缴纳社保费用。3.电话录音，证明是原告辞退被告，被告要求原告出具解除劳动关系证明及支付工资。4.招聘广告图片，证明2016年2月28日被告到原告公司拍摄并跟原告协商。5.信息截图，证明2015年3月5日被告发信息给原告方催讨工资。6.劳动监察谈话记录，证明经过劳动监察程序，被告代理人张勇打电话给劳动监察部门，劳动监察部门称已责令原告支付，原告口头答应支付。
第三人赫立特公司述称：被告诉请无法律依据，被告陈述2013年5月份到我公司上班属实，但在2015年9月被告擅自离职，第三人无需承担支付赔偿金的责任。被告陈述无事实和法律依据，应驳回被告诉请。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-3无异议。证据4真实性无异议，但原告只支付了部分工资。证据5签名是真实的，但签署时内容是空白的。证据6真实性无异议，2015年2月15日打到洪娇容卡里的2笔款，都是2014年洪娇容和被告的年终奖，一起打到洪娇容卡里，其中14500元实际是被告2014年的年终奖。第三人表示无异议。本院认为，被告和第三人对证据1-3均无异议，故均予以确认；证据4对原告于2016年5月12日支付被告2786元的事实予以确认，至于原告是否已经足额支付工资本院将在下文再行阐述；证据5对原、被告有签订劳动合同的事实予以确认，但被告的实际工资应按原告提供的工资发放记录清单中载明的金额为准，被告于2015年11月进入原告公司工作，被告2015年11月和12月的工资分别为7008元、4121元，故被告的月平均工资可确认为5564.5元；证据6的真实性予以确认，对2015年2月15日的一笔14500元不属于被告工资收入的事实予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1银行转账明细的真实性无异议，对方账号和户名无法看出是原告公司打给被告的。被告与原告公司发生事实劳动关系是2015年11月，不是工作调动。证据2真实性无异议，2015年2月-10月只是替第三人为被告缴纳社保，双方不存在劳动关系。证据3录音真实性有异议，被告电话录音中的张经理应是原告公司后勤主管张洪斌，不是人事主管。录音是只有片段，录音中也没有说不要被告，而是让被告到公司。证据4真实性无异议，但只能证明被告有来过公司，不能证明待证事实。证据5三性有异议。证据6形式上是非法的，三性有异议，当时劳动部门有来公司调查，调查后只是让我公司提供劳动合同，我公司也已经提供。第三人表示被告提供的证据与第三人无关联性。本院认为，证据1的真实性予以确认，但不能证实系原告支付被告工资，对其证明效力不予确认；证据2的真实性予以确认，但仅参加社会保险的事实尚不能证实原、被告建立劳动关系的时间是2013年5月，且被告自己亦陈述2013年5月是先进入第三人处工作，到2015年11月被安排到原告处工作，故对该证明效力不予确认；证据3的真实性予以确认，原告所称的后勤主管张洪斌在录音中陈述到“如果说按照劳动法需要辞退补偿的话，你和董事长协调”，针对被告代理人张勇的陈述“那你下午要他过来办什么离职手续呢？又不是员工自己辞职，是你们辞退员工的。”其回复陈述为“我知道，这个不矛盾的，你现在还有一个月的工资嘛……”同时原告为被告社保变动进行网上申报办理的变动原因申报为辞退辞职，综上，该证据可以证实系原告单方辞退被告的事实，对其证明效力予以确认；证据4的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据5-6的真实性无法确认，对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：伍期专于2013年5月12进入第三人赫立特公司处工作，2015年11月进入卡奈利公司工作，月平均工资5564.5元。伍期专在卡奈利公司工作至2016年2月1日，卡奈利公司从2016年2月2日开始放假，2016年2月8日卡奈利公司通知伍期专解除劳动关系。
后伍期专向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月6日作出温劳人仲案字[2016]第130号仲裁裁决书，裁决：一、卡奈利公司给付伍期专工资6661元、违法解除劳动关系的赔偿38208元，合计44869元；二、驳回伍期专的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决而诉至本院。
另查明，卡奈利公司为伍期专缴纳了2015年2月至2016年2月的社会保险费。卡奈利公司于2016年5月12日支付被告工资2786元。
本院认为：对于卡奈利公司是否应支付伍期专2016年1月1日到2月8日的工资8712元及拖欠工资50%的经济补偿金4356元的问题。虽然2016年2月份伍期专仅在2月1日上班一天，但2月7日和2月8日属国家法定节假日，故2016年1月1日到2月8日卡奈利公司共应支付伍期专1个月零3天的工资，工资按5564.5元/月计算，即卡奈利公司应支付伍期专工资6332元（5564.5元+5564.5元/21.75天*3天），扣除卡奈利公司已支付的2786元，卡奈利公司实际还应支付伍期专拖欠工资3546元。至于拖欠工资50%的经济补偿金4356元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，劳动者主张加付赔偿金必须有一个前提，即劳动者必须先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金。而本案中伍期专未提供相关证据证实已经经过这一前提程序，故伍期专主张的拖欠工资50%的经济补偿金4356元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于卡奈利公司是否应支付伍期专违法解除劳动关系的赔偿金38208元的问题。根据伍期专提供的录音等证据，卡奈利公司单方解除与伍期专之间的劳动关系，事实清楚，本院已予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》规定第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现伍期专要求卡奈利公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，伍期专2015年2月至2016年2月的社会保险费均系由卡奈利公司缴纳，应认定属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故卡奈利公司支付赔偿金的工作年限应连续计算。故卡奈利公司应支付伍期专违法解除劳动关系的数额为33387元(3月*5564.5元/月*2)。
对于伍期专要求卡奈利公司为其足额补缴2013年5月到2015年1月份的养老和医疗保险及补缴2014年1月份至2016年2月份的差额部分或者赔偿应交纳社会保险的费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因为卡奈利公司已经为伍期专参加社会保险，而因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生争议的，不属于人民法院民事审判的范围，当事人应向相关社保机构申请解决，故对伍期专要求卡奈利公司为其足额补缴2013年5月到2015年1月份的养老和医疗保险及补缴2014年1月份至2016年2月份的差额部分的主张，本案中不予处理。而伍期专要求卡奈利公司赔偿应交纳社会保险的费用的诉请，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
对于伍期专要求卡奈利公司赔偿失业损失10560元的问题。因卡奈利公司已经为伍期专缴纳失业保险费，且伍期专亦未提供其已经去办理失业登记或因缺少解除劳动关系的证明导致无法办理失业登记的相关证据，故伍期专的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，卡奈利公司共需支付伍期专36933元。伍期专、卡奈利公司诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告浙江卡奈利服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍期专36933元。
二、驳回原告浙江卡奈利服饰有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告伍期专的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一六年九月二十六日
代书记员 曹赛琼