wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初10号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年1月1日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，大专文化，个体，现住呼和浩特市玉泉区。2015年7月9日因涉嫌犯非法行医罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下私自进行诊疗活动，呼和浩特市玉泉区卫生局在2013年9月4日、2014年5月14日先后两次对其进行行政处罚，2015年4月7日被告人李某某再次非法行医。
公诉机关认为，被告人李某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人供述、呼和浩特市公安局玉泉区分局治安管理大队犯罪嫌疑人李某某归案情况说明、证人证言、呼和浩特市玉泉区卫生局卫生监督意见书、现场监督执法照片、呼和浩特市玉泉区卫生局行政处罚决定书、常住人口基本信息等。
本院认为，被告人李某某目无国法，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下进行医疗活动，并且在非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 彬
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00402号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵良刚，该分行行长。
被告：安徽渡民粮油有限公司。
法定代表人：程进，该公司总经理。
被告：程进，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：程琬，女，1989年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告安徽渡民粮油有限公司、程进、程琬金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曹拥军
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1827号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：韩森建，男，1965年5月12日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告韩森建为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告物业公司法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告韩森建经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性收取等内容。被告系原告物业公司服务小区的业主，其房屋建筑面积151.06平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业服务费906元，且应该在2012年9月30日付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告置之不理。故被告应支付拖欠的物业服务费及之后的逾期滞纳金（按日千分之一计算）。现要求被告支付拖欠的物业服务费906元及逾期滞纳金652元，并从起诉日起支付约定的滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告韩森建未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提供的《物业服务合同》《催交物业服务费通知书》《仙居县房屋所有权发证存根》《照片》各一份予以证实。
本院认为：原告作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其它接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。此外原告也已经提供证据证明向被告催讨过的事实。原告要求被告支付2011年10月1日至2012年9月30日之间物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，依法应承担违约责任。但原告物业公司与业主之间约定的滞纳金按照日千分之一支付过高，应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩森建在判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费906元及逾期滞纳金（从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩森建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1827号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：韩森建。
原告仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告韩森建为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告物业公司法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告韩森建经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性收取等内容。被告系原告物业公司服务小区的业主，其房屋建筑面积151.06平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业服务费906元，且应该在2012年9月30日付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告置之不理。故被告应支付拖欠的物业服务费及之后的逾期滞纳金（按日千分之一计算）。现要求被告支付拖欠的物业服务费906元及逾期滞纳金652元，并从起诉日起支付约定的滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告韩森建未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提供的《物业服务合同》《催交物业服务费通知书》《仙居县房屋所有权发证存根》《照片》各一份予以证实。
本院认为：原告作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其它接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。此外原告也已经提供证据证明向被告催讨过的事实。原告要求被告支付2011年10月1日至2012年9月30日之间物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，依法应承担违约责任。但原告物业公司与业主之间约定的滞纳金按照日千分之一支付过高，应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩森建在判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费906元及逾期滞纳金（从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩森建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第491号
上诉人（原审被告）：戴勤良。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤海东。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人戴勤良因与被上诉人汤海东追偿权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人戴勤良及其委托代理人任云翔，被上诉人汤海东的委托代理人陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年12月16日，汤海东注册登记其个人经营的大酒店，开始经营时间登记为2009年5月11日，投资人为汤海东、戴勤良及吴其华，大酒店于2011年1月20日注销。2010年12月31日，汤海东、戴勤良及夏忠东签订协议书一份，确认：大酒店中吴其华的出资余款115000元己转让给夏忠东；汤海东在2010年12月31日后退出大酒店股权，协议书第一条第3款写明：退出后，该酒店的一切债权债务均与其无关。2011年1月28日，戴勤良与夏忠东签订协议书一份，协议书第三条写明：签订本协议后，夏忠东不再享受酒店的权利和义务。
大酒店长期向吴龙观购买蔬菜，其中2011年1月1日前大酒店欠吴龙观蔬菜款45878元，2011年1月1日至2011年1月19日大酒店欠吴龙观蔬菜款10636元。2015年3月20日平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第459号民事判决：汤海东支付吴龙观蔬菜款45878元；汤海东、戴勤良共同支付吴龙观蔬菜款10636元。2015年5月4日，汤海东向吴龙观支付蔬菜款56514元。
原审法院审理认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案焦点：一、汤海东是否有权向戴勤良追偿。对2010年12月31日汤海东退出大酒店股权后，大酒店欠吴龙观蔬菜款10636元应由戴勤良承担，现汤海东代偿后向戴勤良追偿的事实清楚、证据充分，戴勤良也认可该款与本案具有关联性，故汤海东对此款主张追偿权，予以支持。对汤海东2010年12月31日退出大酒店股权前大酒店欠吴龙观蔬菜款45878元，汤海东支付后是否有权向戴勤良追偿是本案争议焦点。2010年12月31日的协议书第一条第3款写明：退出后，该酒店的一切债权债务均与其（汤海东）无关。该款明确为酒店的一切债权债务，也就包括本案中协议书签订时已发生的欠吴龙观蔬菜款45878元，判决书确认由汤海东支付吴龙观蔬菜款是由于2010年12月31日前大酒店的业主和经营者均为汤海东，但并不妨碍汤海东基于协议书的约定向戴勤良追偿。故对此款汤海东有权行使追偿权。综上，汤海东要求戴勤良支付代偿款56514元的诉讼请求，有理有据，予以支持。二、汤海东是否应返还戴勤良129600元，如戴勤良应支付汤海东代偿款是否应在此款中予以扣除。庭审中，戴勤良虽提供大酒店记账凭证证明汤海东在双方合伙经营的大酒店领取款项129600元，但没有证据证明汤海东所领款项不用于大酒店经营而应返还给戴勤良，戴勤良也没有在本案中提起反诉，故戴勤良的请求本案不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第55条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：戴勤良于判决生效后十日内支付汤海东代偿款56514元。案件受理费1212元，减半收取606元，由戴勤良负担。
宣判后，戴勤良不服，向本院提起上诉称：一、本案的关键是汤海东是否有权向戴勤良追偿。根据2010年12月31日协议第一条第三款，追偿的权利主体是戴勤良与案外人夏中东，而不是汤海东。即使汤海东有权追偿，也应向戴勤良和夏中东共同追偿。另一方面，原审法院（2014）嘉平商初字第459号判决已确定了债务承担主体，该案中，戴勤良也是被告，既然戴勤良没有被确定为债务主体，那么本案就不应当就同一笔债再确定戴勤良的责任。二、戴勤良在一审中没有反诉而是选择抗辩并无不当。如果法院认为汤海东有追偿权，戴勤良也愿意以汤海东在酒店领取的款项相抵消。关于汤海东领取的款项，戴勤良已经举证，汤海东对领款事实也是确认的，汤海东若是认为所领款项用于酒店经营，应当举证证明。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回汤海东的诉讼请求。
汤海东二审中答辩称：汤海东有追偿权，戴勤良没有抵销权，也不能提起反诉。请求驳回上诉、维持原判。
二审中，汤海东提供了平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第16号民事判决书及（2015）嘉平执民字第640号执行裁定书，证明双方间的合伙纠纷已处理完毕。
戴勤良质证认为，双方间由于经营帐目发生纠纷，是一个不断发现的过程，仅凭该证据不能说明纠纷已处理完毕，对证明的真实性没有异议。
经审查，本院认为，本案审理的是吴龙观的蔬菜款在双方内部由谁负担的问题，至于双方间的其他纠纷是否已处理完毕，与本案没有关联性，故对该两份证据，不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：根据汤海东、戴勤良、夏中东签订的协议书，汤海东于2010年12月31日退出后，酒店的一切债权债务与其无关。因此，酒店拖欠吴龙观的蔬菜款，显然已与汤海东无关，汤海东对外承担责任后，有权依照双方的约定，向戴勤良追偿。汤海东退出后，酒店的权利义务由戴勤良、夏中东共同享有和承担，汤海东有权选择向戴勤良主张，本案非必要共同诉讼，戴勤良称汤海东也应向夏中东一并主张，没有法律依据。至于戴勤良所称的汤海东领款129600元，与本案并非同一法律关系，原审不予处理，并无不当。综上，戴勤良的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1212元，由上诉人戴勤良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金孝佩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2059号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告余德瞭，男，壮族。
被告周雪萍，女，汉族。
被告余德景，男，壮族。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告余德瞭、周雪萍、余德景借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告余德瞭、周雪萍、余德景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年9月5日，被告余德瞭、周雪萍向原告借款人民币300000元整用于购买挖掘机，借款期限2011年9月5日至2014年8月22日，利率10.64%，按月结息，分期还本，用其楼房作为借款抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，并由被告余德景作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年3月20日，被告尚欠本金250401.49元，利息21472.78元，本息共计271874.27元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况；3、《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《借款抵押承诺书》、《房屋抵押物清单》、《房产证》、《借款借据》、《个人抵押担保借款合同》等复印件，证明被告余德瞭、周雪萍向原告借款，被告余德景为被告余德瞭、周雪萍的借款担保，被告余德瞭、余德景用其共有的位于来宾市兴宾区民族路93号的楼房作为抵押担保并办理了抵押登记的事实；4、借款人尚欠本金、利息清单，证明被告尚欠的本息情况。
被告余德瞭、周雪萍、余德景在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余德瞭、周雪萍、余德景经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月5日，被告余德瞭、周雪萍与原告签订编号为来农合个借字2011第2529094的《个人抵押担保借款合同》，约定原告向被告余德瞭、周雪萍提供300000元的借款用于购买挖掘机，利率10.64％，借款期限为2011年9月5日起至2014年8月22日止，被告余德景为被告余德瞭、周雪萍的上述借款提供保证担保；同时，被告余德瞭、余德景用其共有的位于来宾市兴宾区民族路93号的楼房作为抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告余德瞭、周雪萍发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按照合同约定归还本息，已构成违约。截至2015年3月20日，被告余德瞭、周雪萍尚欠贷款本金250401.49元、利息21472.78元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告余德瞭、周雪萍、余德景送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人抵押担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告余德瞭、周雪萍发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告余德瞭、周雪萍在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告余德景作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。另被告余德瞭、余德景自愿将其共有的位于来宾市兴宾区民族路93号的混砖楼房作为其借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告有权就该房屋优先受偿。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，并对被告提供抵押的房产享有优先受偿权，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告余德瞭、周雪萍、余德景经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告余德瞭、周雪萍偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金250401.49元；
2、被告余德瞭、周雪萍支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息21472.78元（利息计算至2015年3月20日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
3、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告余德瞭、余德景所有的位于来宾市兴宾区民族路93号的混砖楼房在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、被告余德景对被告余德瞭、周雪萍的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5378元，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第二百零六条有下列情形的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1110号
原告：丁某。
被告：许某。
本院在审理原告丁某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张黎明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第190号
申请执行人王文树，居民。
被执行人郑一柱，居民。
申请执行人王文树与被执行人郑一柱买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院（2013）灌商初字第195号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款23000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
灌云县人民法院（2013）灌商初字第195号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年六月十八日
书记员 董 岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6205号
罪犯段加才，男，1979年2月6日出生于云南省永德县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年五月十五日作出（2009）保中刑初字第187号刑事判决，以被告人段加才犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人段加才不服，云南省高级人民法院于二○○九年六月二十五日作出（2009）云高刑终字第1027号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2008年12月18日起至2023年12月17日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯段加才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯段加才的考核结果，以罪犯段加才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯段加才，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月17日减刑后的刑期至2022年2月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段加才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段加才减去有期徒刑一年。（刑期自2008年12月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11170号
原告：张勇。
被告：天津市南开区天地福星酒楼，住所地天津市南开区万德庄南北街****号。
法定代表人：徐国伟。
原告张勇起诉被告天津市南开区天地福星酒楼劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月25日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，
裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张勇负担。
代理审判员 刘喆
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执384号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人：王广辉，行长。
被执行人：赵宝江，男，1968年11月7日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵宝俊，男，1962年8月5日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵富敏，女，1959年4月3日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金93500元及相应利息和案件受理费1456元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行明确表示不申请向被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏发出限制消费令，故本院未向被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏发出限制消费令，因被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在别山镇张贴公告，公开将被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人赵宝江、赵宝俊无其它可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、股权等财产。被执行人赵富敏所有的车牌号为津Ｄ×××××号小轿车一辆已被依法查封但未能扣押，其无其它可供执行的银行存款、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月四日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执384号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。负责人：王广辉，行长。被执行人：赵宝江，男，1968年11月7日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵宝俊，男，1962年8月5日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵富敏，女，1959年4月3日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金93500元及相应利息和案件受理费1456元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行明确表示不申请向被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏发出限制消费令，故本院未向被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏发出限制消费令，因被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在别山镇张贴公告，公开将被执行人赵宝江、赵宝俊、赵富敏纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人赵宝江、赵宝俊无其它可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、股权等财产。被执行人赵富敏所有的车牌号为津Ｄ×××××号小轿车一辆已被依法查封但未能扣押，其无其它可供执行的银行存款、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月四日书记员  李冠男
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06666号
原告：白桂萍，女，1958年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：关海月，女，1982年出生，汉族，现住址同上，（系原告女儿）。
被告：营口沿海物流有限公司，现住址盖州市青石岭镇青石岭村（缺席）。
被告：刘远标，男，1978年出生，汉族，现住址营口市。
被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，现住址营口市站前区渤海大街东6甲3号。
负责人：隋洪斌，系该公司经理。
委托代理人：冯丹，系该公司职员。
原告白桂萍诉被告营口沿海物流有限公司，被告刘远标，被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关海月，被告刘远标，被告安华财保的委托代理人冯丹到庭参加诉讼，被告营口沿海物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日19时10分许，被告刘远标驾驶辽H861**，辽HK4**重型半挂牵引车与我骑的自行车发生事故，造成我受伤，造成两车损坏的交通事故，此事故经新民市交通警察大队责任认定，被告刘远标负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被立即送往新民市人民医院住院治疗17天，现已出院。被告刘远标驾驶的肇事车辆在安华财保投保了交强险及第三者责任险，故要求该保险公司在理赔限额内承担替代赔偿责任。现由于我和被告就赔偿问题协商未果，故请求判令被告赔偿医疗费21000元、伙食补助费900元（50元×18天）、护理费2598.48元（96.24元×27天）、交通费180元、自行车损失300元、家属机票964元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、误工费3000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告刘远标辩称：同意保险公司意见。
被告营口沿海物流有限公司未出庭，未答辩。
被告安华财保辩称：本案根据保险合同约定，被告刘远标应积极配合我公司对承保车辆进行验车，并提供检验合格的驾驶证、准驾证、行驶证、营运证等证件，待确定保险责任后予以赔付。根据商业险的特殊约定，本保单的第一受益人为营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行，原告起诉应取得第一受益人的书面授权，否则不能主张，请求法院驳回起诉。如符合上述两点，对于原告的合理诉讼请求应限在交强险各个分项限额内赔付，超出部分在商业三者险限额内赔付，按责任比例确定。关于原告的诉请，应根据人伤审核标准答辩，因原告已经超过退休年龄，不同意赔付误工费，诉讼费不同意赔付，自行车以保险公司定损为标准，机票费用与伤者治疗无关，不同意赔偿。营养费没有医嘱，不同意赔偿，精神损失费没有定残不同意赔付。
经审理查明，：2015年9月13日19时10分许，被告刘远标驾驶辽H861**，辽HK4**重型半挂牵引行驶至新民市客运站路口与原告白桂萍骑自行车发生事故，造成原告白桂萍受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定，被告刘远标此事故的全部责任，原告白桂萍无责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗17天，支出医疗费20795.64元。原告住院期间一级护理9天，二级护理8天。
另查，被告刘远标受雇于被告营口沿海物流有限公司，其驾驶的肇事车辆辽H861**，辽HK4**重型半挂牵引车在安华财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为100万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘远标此事故的全部责任，原告白桂萍无责任。被告刘远标驾驶辽H861**，辽HK4**重型半挂牵引在安华财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告安华财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告营口沿海物流有限公司负责赔偿。对于原告请求的家属机票、营养费、精神抚慰金、误工费于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在
交强险限额内赔偿原告白桂萍医疗费10000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在
第三者责任险限额内赔偿原告白桂萍医疗费10795.64元（20795.64元-10000元）。
三、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在
第三者责任险限额内赔偿原告白桂萍伙食补助费850元（50元×17天）。
四、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告白桂萍护理费2502.24元（96.24元×26天）。
五、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告白桂萍交通费180元。
六、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告白桂萍车损费300元。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告营口沿海物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年一月十二日
书记员 祁 樊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保762号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人唐海阳，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人唐海阳金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第977号
罪犯黄某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年12月27日作出（2014）城刑初字第9号刑事判决，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（未缴纳）。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯黄某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯黄某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯黄某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某准予假释（假释考验期限至2016年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民认（外）字第11号
申请人EUNICELYNNSCHOENMANN。
委托代理人潘建波，上海汇衡律师事务所律师。
委托代理人张思佳，上海汇衡律师事务所律师。
被申请人GEORGEQUINN.CHEN。
委托代理人朱宁，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
申请人EUNICELYNNSCHOENMANN与被申请人GEORGEQUINN.CHEN申请承认和执行外国法院民事判决纠纷一案，因被申请人GEORGEQUINN.CHEN提出管辖权异议，上海市第一中级人民法院于2013年5月16日裁定将本案移送本院审理。在上海市第一中级人民法院审理本案期间，根据申请人EUNICELYNNSCHOENMANN的申请，该院于2013年1月24日作出（2012）沪一中民认（外）字第15-1号民事裁定，冻结被申请人GEORGEQUINN.CHEN银行存款767，850.83美元或查封其等值财产，并实际冻结了被申请人GEORGEQUINN.CHEN在上海意哈信息技术有限公司的全部股权。2014年12月22日，申请人EUNICELYNNSCHOENMANN向本院提出申请，以本案尚未审理终结为由，请求继续冻结被申请人GEORGEQUINN.CHEN的上述股权。
本院认为，申请人EUNICELYNNSCHOENMANN的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零八条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人GEORGEQUINN.CHEN银行存款767，850.83美元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江南
审 判 员 符望
代理审判员 何云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第273号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某，女。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人蒋某某犯赌博罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月18日16时许，被告人蒋某某在零陵区红太阳大酒店五楼棋牌室召集赌客、交换筹码，组织秦某某、刘某某等十余人利用扯胡子单注金额50元，赌客各自台面10，000元、飘鸟500元、打麻将200元每炮的形式赌博，以每场抽水300元－400元不等的方式抽头渔利，公安机关收缴的当天参赌人员的赌资共计51，600元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；证人蒋某甲、唐某某、唐某甲、邓某某、高某某、潭某某、刘某甲、高某甲、刘某某、谢某某、秦某某、蒋某甲等的证言；被告人蒋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以营利为目的，聚集3人以上参赌人员赌博，赌资数额累计达到50，000元以上，该行为已构成赌博罪，故公诉机关指控被告人蒋某某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。（已缴付）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月19日至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩新军
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 唐新国
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第25号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人戈某，农民，家住泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人戈某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人戈某及其辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日，被告人戈某（持b2驾驶证）驾驶皖l×××××重型自卸货车沿柯海线由北往南方向行驶。11时53分许，被告人戈某驾车途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与征海路交叉路口地方时，在右转弯过程中，所驾车辆与同方向由陆三贵驾驶的浙a×××××普通二轮摩托车（车上乘坐周亮）发生碰撞并碾压，造成陆三贵、周亮死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人戈某负事故主要责任，陆三贵负事故的次要责任，周亮无事故责任。事故发生后，被告人戈某主动向公安机关投案，并如实供述涉案事实。
另查明，皖l×××××重型自卸货车投保了商业第三者责任险（不计免赔）100万元和第三者责任强制保险。现被告人戈某已支付给被害人家属共计47万元，并获部分被害人家属谅解。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件信息，扣押物品和文件发还清单，到案情况说明，人口及车辆信息，保险单，交通事故存款收据及支取凭证，和解协议，收条，银行回单，谅解书，王书觉、蒋先江、王建兴、何坤芹、蒋先执的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车、物损失评估报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及说明，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成二人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戈某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予减轻处罚；能自愿认罪，且部分赔偿了被害人家属的损失，并获谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人朱国峰认为陆三贵在本次事故中车速较快、疏于观察防范，以致临危避让不及以及二被害人未戴安全头盔等，据此认为被害人对事故的发生存在重大过错，应对被告人戈某从轻处罚的意见。经查，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队已根据被告人戈某和陆三贵的过错程度认定其事故责任。被告人戈某所应负的事故责任是对其定罪量刑的重要因素，本院在量刑时将充分考虑其仅负事故主要责任，故无需考虑被害人对交通事故的发生是否存在过错。综合被告人戈某的犯罪情节、后果，不宜宣告缓刑。不采纳朱国峰的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十七日起至二○一六年十月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘贞智
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5425号
原告朱富根，男，1951年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告南通缤悦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人沈金花。
原告朱富根诉被告南通缤悦纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱富根到庭参加诉讼，被告南通缤悦纺织品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱富根诉称，2014年11月30日，原告在天猫网被告处购买了一张记忆棉床垫及一个记忆棉枕头，总计花费人民币（以下所涉币种均指人民币）667元。天猫网的宣传页面上显示床垫是进口原料，并承诺15年不变形，不虚报密度、不掺石灰，枕芯则宣传为进口的高密度记忆棉。2015年3月原告在京东网上发现出售床垫的价格、尺寸、颜色均与被告相同，但商品介绍不是进口原料。故原告怀疑天猫网的宣传系虚假宣传，现起诉要求退还被告床垫一个、记忆枕一个，被告返还货款667元，并要求被告赔偿原告2001元。
被告南通缤悦纺织品有限公司书面辩称，不同意原告诉请。原告于2014年11月在被告公司的天猫网上购买涉案商品，后原告以怀疑床垫原料不是进口为由向天猫发起维权，后天猫联系被告，被告提供了相应进口证据，故天猫判定被告所售床垫为进口原料，原告的维权不成立。被告认为，进口原料是产品的一个卖点与优势，被告可以在宣传中写上该因素，也可以不写，现原告以京东网上该产品未以“进口原料”为宣传点而认为天猫上卖的不是进口原料，此理由毫无根据，且没有逻辑性、关联性。
经审理查明，2014年11月30日，原告以“福童”的用户名在天猫网站上黛圣婕旗舰店购买了“零压力慢回弹太空记忆棉枕头护颈椎专用保健枕”一个、“零压力太空慢回弹记忆棉床垫”一个，总计花费667元。2014年12月4日，被告向原告出具盖有被告发票专用章的发票二张，分别写明床垫一个，规格型号135＊190＊5，单价528元，备注“米黄色外罩，60D”；记忆枕一个，单价139元。2015年7月，原告起诉来院作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，原告提供：一、天猫网黛圣婕旗舰店“零压力太空慢回弹记忆棉床垫加厚榻榻米海绵高密度订定做”商品的网络截图，在商品详情中显示“60D密度”、“15年不变形”、“不虚报密度”、“绝不掺石灰”的宣传字样。原告陈述其购买时被告是宣传进口原料，且在其订单号页面也显示“60D密度进口原料”的字样，但在原告提出投诉后，被告即撤回了“进口原料”的宣传；二、天猫网黛圣婕旗舰店出售的枕芯宣传页面的截图，显示“进口高密度记忆棉，安全放心，无毒无害，超长使用寿命”的字样，证明被告宣传其出售的枕芯系使用进口原料；三、京东网黛圣婕旗舰店“零压力太空慢回弹记忆棉床垫高密度订定做榻榻米床垫薄单人双人宿舍寝室米黄色5cm135＊190”（60D密度记忆棉床垫）的网络截图，证明原告在京东网上看到的同款床垫从未使用“进口原料”作为宣传卖点。
审理中，原告陈述其收到床垫、记忆枕之后就拆开使用，除了有味道之外无质量问题，在2015年3月进行投诉至今，就未再使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过被告的网站旗舰店购买床垫、记忆枕，被告交付上述商品，双方间买卖合同依法成立并生效。原告现认为在其购买商品时，被告以商品为“进口原料”作为宣传点，而在其他网站上同一商品并未宣传该卖点，就此怀疑被告所作的“进口原料”宣传为虚假宣传，并主张“退一赔三”。本院认为，原告作为消费者应就其主张商家存在虚假宣传提供证据，现原告以不同网站宣传存在差异而质疑被告宣传的真实性，属个人主观臆断，本院难以就此认定被告存在虚假宣传并构成欺诈行为，且原告自认涉案商品并不存在质量问题，现就原告相关诉请，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱富根要求退还被告南通缤悦纺织品有限公司床垫一个、记忆枕一个，被告南通缤悦纺织品有限公司返还原告朱富根货款人民币667元之诉讼请求，不予支持；
二、原告朱富根要求被告南通缤悦纺织品有限公司赔偿人民币2001元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条?经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第616号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴益富，男，1983年2月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈素英，女，1984年9月2日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请执行被执行人吴益富、陈素英计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴益富、陈素英于2005年11月4日登记结婚，于2006年2月23日政策内生育第一胎女，于2012年1月12日政策内生育第二胎女，于2013年2月5日政策外生育第三胎男，于2013年12月26日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1009号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1009号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月21日送达被执行人吴益富、陈素英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月25日，申请人作出泉港计生催字（2014）859号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1009号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴益富、陈素英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1009号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴益富、陈素英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴益富、陈素英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执426号
申请执行人唐山市某散热器厂
法定代表人于某。
被执行人某某
被执行人长春市某散热器科技有限公司
法定代表人：某某。
唐山市某散热器厂申请执行某某、长春市某散热器科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（芦）民初字第141号民事调解书已经发生法律效力。唐山市某散热器厂于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕了全部执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（芦）民初字第141号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
执行员 冯立兴
执行员 黄金国
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执426号
申请执行人唐山市某散热器厂
法定代表人于某
被执行人某。
被执行人长春市某散热器科技有限公司。
法定代表人某。
申请执行人唐山市某散热器厂与被执行人某、长春市某散热器科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北唐山丰南区区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）丰（芦）民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某、长春市某散热器科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐山市某散热器厂于2016年1月8日向本院申请强执行，请求被执行人某、长春市某散热器科技有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款352833.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款363280元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
二〇一六年一月十四日
书记员 王 飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执386号
申请执行人唐志聪，男，1971年8月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人杨扬波，男，1977年3月11日出生，住惠安县。
申请执行人唐志聪与被执行人杨扬波合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 王泽钊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第9319号
申请执行人何某青。
被执行人李某红。
申请执行人何某青与被执行人李某红民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第824号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款本金42000元并支付逾期利息；该案案件受理费924元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯秉智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4889号
原告徐某，男，1982年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告阮某某，女，1982年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，因原告徐某未在规定期限内缴纳案件受理费，且不符合缓交的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和第四十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13579号
原告张德泉，男，1941年1月23日出生。
被告中国经济时报社，住所地北京市昌平区平西府白庙村。
法定代表人许宝健，社长兼总编辑。
委托代理人项宏峰，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人徐滨，男，1962年12月24日�生，中国经济时报社办公室副主任。
原告张德泉与被告中国经济时报社人事争议一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张德泉诉称：我原系中国开发报常务副总经理，1994年中国开发报因故停刊整顿。国务院发展研究中心派出的工作组解散中国开发报之后，创办了中国经济时报，还是由国务院发展研究中心主管。中国经济时报社向国务院发展研究中心承诺承担中国开发报的债权债务及遗留问题，才得以国务院发展研究中心的国研字（1994）第8号文：停办《中国开发报》，创办《中国经济时报》。中国经济时报社在2006年11月、2013年12月为中国开发报社的原职工金素琴、王明旭、朱光办理了养老保险和医疗保险也客观证明了中国经济时报社是中国开发报社债权债务及遗留问题的责任单位。但是中国经济时报社未落实当时的整改意见，现我未享受应有的�动的权利和退休权利，为此诉至法院，诉讼请求为：1、要求中国经济时报社按照国家相关规定补偿工资599030元；2、本案诉讼费用由中国经济时报社承担。
被告中国经济时报社辩称，一、张德泉的诉讼，全为同一事实的重复起诉，与一事不再理法理相悖。原中国开发报工作人员张德泉自2013年起开始状告国务院发展中心，要求解决干部人事隶属关系等，并同时与我报社进行接触，要求以中国经济时报社的员工身份办理退休手续，据此可看出，张德泉起诉有违一事不再理的原则。二、张德泉诉讼没有事实基础，只是单凭臆想而状告我报社。1994年原中国开发报停刊后，近280名原工作人员自谋出路，时任善后工作组三负责人之一的乔仁毅，在一年后又负责成立了中国经济时报社。实际上我报社与中国开发报没有任何法律关系，没有整体接收原中国开发报工作人员，也没有承接其原有任何债权债务。三、张德泉诉讼没有法律依据，其非我报社工作人员。双方从未签订过劳动合同，1994年原中国开发报停刊后，张德泉自谋出路近20年后，又重新翻旧账、为年老退休多找条路。四、我报社与张德泉不存在利害关系，诉讼对象告错。综上应驳回其诉讼。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张德泉本案的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受理范围，故对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张德泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢恩琦
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01601号
原告史光涛，农民。
被告濮阳黄河河务局范县黄河河务局，住址范县新区板桥路东段152号。
法定代表人：陆相立，该局局长。
委托代理人：闫光太，系范县河务局职工。代理权限为特别授权。
被告范县陈庄镇人民政府，住址范县陈庄镇陈庄村。
法定代表人：马全军，该镇镇长。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告史光涛诉被告濮阳黄河河务局范县黄河河务局、范县陈庄镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告史光涛于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史光涛撤回起诉。
案件受理费225元由原告史光涛负担。
审 判 长 张永立
审 判 员 唐 辉
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 申才勇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00903-4号
申请执行人：方亮，男。
被执行人：芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司。
关于方亮申请执行其他案由一案，本院于2015年12月28日冻结了被执行人芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司在中国工商银行13×××58账户内存款人民币89609.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司在中国工商银行13×××58账户内存款人民币89609.91元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第443-1号
申请执行人付国栋，男。
被执行人南阳市金石建材科技有限公司。
法定代表人王东，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人付国栋与被执行人南阳市金石建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且本院在执行中也查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2014）第13号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 姚林涛
二〇一四年十二月三日
书记员 马 军
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2149号
原告文铭。
委托代理人高松林，特别授权，四川清正律师事务所律师。
被告汪学锋。
被告向张丽。（未到庭）
被告解海波。
原告文铭诉被告汪学锋、向张丽、解海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高松林，被告汪学锋、被告解海波到庭参加诉讼。被告向张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告文铭向本院申请诉讼保全，并提供了担保。本院作出（2014）眉东民初字第2149-1号民事裁定书、（2014）眉东民初字第2149-2号民事裁定书分别对被告向张丽所有的川A5MZ**号小车的处分权、位于成都市成华区东昌路55号12栋1单元3楼301号住房一套（档案保管号：权2493128）的处分权予以冻结。本案现已审理终结。
原告文铭诉称，2013年9月18日，原告借给被告汪学锋、向张丽人民币32.4万元，被告于当日出具借条，解海波作为担保人在借条上签字，32.4万元其中转款30万元，其余为现金交付24000元。2014年4月11日，向张丽转款支付了5万元的利息，被告至今本金未还，故原告文铭于2014年6月25日具状本院请求依法判令：1、判令被告汪学锋、向张丽偿还原告借款人民币32.4万元，并从起诉之日即2014年6月23日起，按中国人民银行同期贷款利率支付到利息付清日止，支付律师费13000元。2、判令被告解海波对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告汪学锋辩称，借款是事实，借款是为了买车，约定利息为月利率8%，原告只转款给自己30万元，24000元作为利息先行扣除。自己还了三次款共计7.2万元，但未打收条。自己和向张丽转款5万元给原告，后原告称该款为利息。自己不应该承担律师费用。请求人民法院依法判决。
被告解海波辩称，借款是事实，借款是汪学锋和向张丽为了买车，利率为月利率8%，原告只转款30万元。汪学锋还过三次款7.2万元，但没有条子。请求人民法院依法判决。
被告向张丽未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告汪学锋、向张丽为购买车辆，向原告借款32.4万元，口头约定利息为月息8%，并出具借条一张载明：“今借到文铭现金叁拾贰万肆仟元整（￥324000元），该款用于购买车辆，于2013年11月17日前归还。”解海波作为担保人在该借条上签名。原告文铭主张32.4万元中有30万元转款，其余2.4万元为现金支付。对此被告汪学锋、解海波认可30万元，其余2.4万元并未支付。
庭审中，原告出具由被告汪学锋、向张丽于2014年5月17日向原告出具的说明一份，该说明载明：“1、每月底归还本金5万-10万，否则诉讼产生的律师代理等费用由我承担。2、向张丽于14年4月11号转账到文铭账户的5万（伍万）作为利息支付给文铭（借款利息）。”，对该项说明，被告汪学锋意见为该说明中“否则诉讼产生的律师代理等费用由我承担。”为之后加上去的，不是当时协议内容，其余内容予以认可，对此原告自愿放弃律师费用13000元的主张。被告汪学锋、解海波提出已经归还文铭借款7.2万元借款，但未提交相应证据，对此还款原告文铭不予认可。
另查明，原告文铭于2014年6月25日具状本院，本院于2014年6月25日立案受理。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、说明、立案受理通知书及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，被告汪学峰、向张丽向原告文铭借款的事实，有原告提交的借条及被告当庭认可予以佐证，本院予以采信。借条载明借款金额为32.4万元，被告汪学峰、解海波提出实际借款仅为30万元，但未提交相应证据予以佐证，本院不予支持，借款金额应为借条所载明的32.4万元，被告汪学峰、向张丽应当按照借款约定及时偿还借款。原、被告约定借款利息为月息8%（即年息96%）已超过银行同期贷款利率四倍（即24%），对于超过部分本院不予保护。向张丽于2014年4月11号转账到文铭账户的5万，由于被告汪学峰、向张丽均认可该款为借款利息，从2013年9月18日起至原告起诉之日（即2014年6月25日）止的利息为324000元×24%÷12×9=58320元，被告支付的5万元的利息未超过银行同期贷款利率四倍，故本院依法予以保护。被告汪学峰、解海波提出共计还款7.2万元，但未向本院提交相应证据予以佐证，且原告对7.2万元还款不予认可，对此本院不予采信。被告汪学峰、向张丽未及时还款，应当承担违约责任。故原告提出自起诉之日起即2014年6月25日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息的主张并无不当，本院予以支持。被告解海波作为担保人在借条上予以签字，但未约定担保性质，本院依法推定其为连带担保，故原告提出被告解海波对借款本息承担连带清偿责任的主张本院予以支持。原告自愿放弃律师费用的追偿系原告处理自身权利之自由，不违反法律规定，本院予以支持。被告向张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃对原告主张的抗辩权利，其应当承担不到庭的不利后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪学峰、向张丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告文铭借款本金32.4万元，并承担此款从2014年6月25日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告解海波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，诉讼保全费2140元，共计8495元，由被告汪学峰、向张丽、解海波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年一月十三日
书记员 刘思言
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02184号
原告孙某某。
原告贾某某。
原告李某某。
被告孙某甲。
本院在审理原告孙某某、贾某某、李某某诉被告孙某甲所有权纠纷一案中，原告孙某某、贾某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨霖
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷锦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初30-1号
原告：添维秀，女，1966年113日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马兴国，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告添维秀与被告马兴国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行存款420万元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封马兴国所有的价值420万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱长明
二〇一六年一月六日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3388号
原告：杨杰，农民。
委托代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，居民，代理权限为特别授权代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区智源里和馨园1楼4门202，组织机构代码79656828-2。
代表人：孟祥卫。
委托代理人：徐斌。代理权限为特别授权代理。
原告杨杰与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人姜福奎、被告渤海财险唐山支公司的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者损失。故诉请被告给付保险金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告渤海财险唐山支公司辩称：一、医疗费被告同意在医保用药范围内赔付；二、被告认为车损及施救费过高，且原告车辆已经转卖，被告无法核实是否按照定损项目修复；三、应当扣除三者赔付的交强险12000元；四、交通费、误工费、护理费不属于保险赔偿范围；五、鉴定费、公估费、复印费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2010年11月5日，杨俊振为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告渤海财险唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险责任限额73200元，车上人员�任险（司机）责任限额10000元，车上人员责任险（乘客）责任限额10000元／人，车损险投保了不计免赔险，车上人员险均未投保不计免赔险。被保险人为杨俊振，保险期间自2010年11月6日零时起至2011年11月5日二十四时止。保险单特别约定载明本车行驶证车主为杨杰。
2011年11月2日14时30分许，杨俊静驾驶被保险车辆载着桑潘荣由北向南行驶至新1**线白方寺路段时驶入逆向车道，与段新秀驾驶冀B×××××面包车载着叶建杰由南向北行驶发生交通事故，造成原告车辆受损，司机杨俊静及乘车人员桑潘荣受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，杨俊静承担事故的全部责任，桑潘荣、段秀新、叶建杰无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告杨杰主张：此次事故�原告造成损失40000元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市价格评估中心于2011年12月9日出具的冀B×××××车价格评估结论书，定损金额28471元；
经质证，被告渤海财险唐山支公司辩称车损数额过高，系原告单方委托。
2.遵化市价格评估中心于2014年4月3日出具的冀B×××××车评估费发票一张，票面金额850元；
经质证，被告渤海财险唐山支公司辩称评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
3.遵化市人民医院出具的杨俊静门诊费收据10张，金额总计1959.77元，桑潘荣门诊费收据17张，金额总计4186.55元；
经质证，被告渤海财险唐山支公司辩称应当扣除非医保用药。
4.唐山市丰润区盛东铁粉精选厂出具的误工费证明及工资表一份，证明桑潘荣自2011年11月2日至2012年6月末停发工资。每月工资3500元；
经质证，被告渤海财险唐山支公司辩称误工费不是司乘险的赔偿范围。
5.遵化司法医学鉴定中心出具司法鉴定书一份，鉴定桑潘荣因本次事故造成误工120天，并出具鉴定费发票及复印费发票各一张，鉴定费金额600元，复印费金额23元；
6.河北省地方税务局代开的被保险车辆施救费发票5张，金额共计500元；
7.本院第一民事审判庭出具的（2014）遵民初字第2191号民事判决，认定桑潘荣医疗费4086.55元、误工费12999.6元、交通费200元、鉴定费600元、复印费10元，共计17896.15元；杨俊静医疗费1919.77元、交通费150元，合计2069.77元。判令三者保险公司在医疗费用项下赔偿桑潘荣、杨俊静1000元，死亡伤残项下赔偿桑潘荣、杨俊静11000元。
经质证，被告渤海财险唐山支公司辩称复印费、鉴定费、交通费、误工费不是保险赔偿范围，不予赔偿，施救费及鉴定书无异议。
经本院询问查明，原告杨杰已向杨俊静�偿3000元，向桑潘荣赔偿30000元。
本院认为：案外人杨俊振与被告渤海财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。保险单载明杨杰为行驶证登记车主，其对被保险车辆享有保险权益，故原告杨杰享有保险金请求权。
被告抗辩主张被保险车辆损失过高，但未提交相反证据予以证实，且未申请重新鉴定。而原告提交的财产损失价格评估结论书系有资质的公估机构及人员出具的，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
施救费、评估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张施救费、评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
（2014）遵民初字第2191号民事判决书对桑�荣及杨俊静的损失予以认定，本院予以确认。三者车方应在无责交强险医疗费用项下赔偿桑潘荣680.38元（4086.55元÷（4086.55元＋1919.77元）×1000元】，赔偿杨俊静319.62元（1919.77元÷（4086.55元＋1919.77元）×1000元】，在无责伤残赔偿项下赔偿桑潘荣10876.4元【（12999.6元＋200元）÷（12999.6元＋200元＋150元）×11000元】，赔偿杨俊静123.6元【150元÷（12999.6元＋200元＋150元）×11000元】。
被告主张原告车上人员险未投保不计免赔险，应当加免15%，原告无异议，本院予以确认。综上，扣除三者无责交强险部分，被告应当赔偿桑潘荣5388.46元【{（4086.55元-680.38元）＋（12999.6元＋600元＋200元＋10元-10876.4元）}×（1-15%）】，赔偿杨俊静1382.57元【{（1919.77元-319.62元）＋（150元-123.6元）}×（1-15%）】。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元，原告在庭审中放弃向被告主张，本院�以支持。
综上，被告渤海财险唐山支公司应在车辆损失险保险限额内赔偿29721元（车损28471元＋公估费850元＋施救费500元-无责交强险100元），在车上人员责任险（司机）项下赔偿1382.57元，在车上人员责任险（乘客）项下赔偿5388.46元，以上共计36492.03元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰保险金36492.03元。
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史�
二〇一四年九月四日
书 记 员 张红梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城望民初字第250号
原告刘某。
委托代理人刘某甲。
委托代理人郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人杨德亭，潍坊潍城立德法律事务所法律工作者。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某甲、郑伟、被告赵某甲及其委托代理人杨德亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1999年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一女赵某丙。婚后被告经常打骂原告，致使夫妻感情不和，现起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚，要求婚生长女由我抚养，次女由被告抚养，各自承担扶养费。双方婚后没有共同财产，婚后的债权债务依法处理。
经审理查明，原、被告于1999年5月份经人介绍认识，××××年××月××�登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一女赵某丙，现均随被告生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，于2012年9月分居生活，原告于2012年10月起诉，要求与被告离婚。
另查，原告的婚前财产有：缝纫机一台、锁边机一台、海尔牌洗衣机一台；被告的婚前财产有：位于潍坊市潍城区某村平房四间、29寸TCL牌彩色电视机一台。双方的婚后共同财产有：二轮电动车两辆、布沙发一套、双人木床一张、单人床一张、壁橱一个、饮水机一台（以上财产均在被告处），鲁G×××××号比亚迪轿车一辆（被告于2012年7月以30000元的价格卖与案外人王某，原告对此予以认可）。
诉讼中，长女赵某乙表示愿随被告生活。原、被告主张的债权债务均未提供充分证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生子女由原、被告各抚养一人为宜，婚后财产应依法分割。原、被告主张的债权、债务可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告刘某与被告赵某甲离婚。
二、婚生长女赵某乙随被告生活；婚生次女赵某丙随原告生活。
三、原告的婚前财产：缝纫机一台、锁边机一台、海尔牌洗衣机一台归原告所有，被告的婚前财产：位于潍坊市潍城区某村平房四间，29寸TCL牌彩色电视机一台归被告所有；婚后共同财产：二轮电动车一辆、布沙发一套、饮水机一台归原告所有；二轮电动车一辆、双人木床一张、单人床一张、壁橱一个归被告所有。
四、被告给付原告轿车折价款15000元。
以上�、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李迎辉
人民审判员 王伟山
二〇一三年十月十五日
代书 记员 任 翔
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初203号
原告：郑福森，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建�莆田市秀屿区。
原告：郑财发，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：曾宪源，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑福森、郑财发与被告曾宪源因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑福森、郑财发及委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼,被告曾宪源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑福森、郑财发向本院提出诉讼请求：1、曾宪源立即偿还给郑福森、郑财发模板材料款49000元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由曾宪源承担。事实与理由：郑福森与郑财发合伙经营模板生意,曾宪源多次向郑福森与郑财发购买模板。2015年6月24日，经结算，曾宪源结欠模板材料款59000元。尔后，曾宪源仅偿还给郑福森、郑财发模板10000元，余下的款项49000元至今仍未支付。
曾宪源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑福森、郑财发合伙经营模板生意。2014年9月份起，曾宪源多次向郑福森、郑财发购买模板。2015年6月24日，经结算，曾宪源结欠郑福森、郑财发模板款59000元，曾宪源于同日向郑福森、郑财发出具欠条一份为凭。2015年10月15日，曾宪源通�银行转账支付给郑福森、郑财发模板款10000元，余下的模板款49000元至今仍未支付。
上述事实有原告的陈述及其提供的由被告出具的欠条一份予以证实。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。曾宪源作为买受人，应承担及时支付价款的义务，现其至今仍没有全面履行给付义务，其行为有违诚实信用的原则，郑福森、郑财发要求其支付所欠的货款49000元是合理有据的，本院予以支持；本案中，买卖双方既没有约定货款的给付期限，也没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据法律规定，郑福森、郑财发可以随时向曾宪源主张权利，并要求其承担逾期付款损失，该逾�付款损失计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，郑福森、郑财发要求曾宪源自起诉之日（2017年1月5日）起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息损失，是符合法律规定的，本院予以支持；曾宪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾宪源应在判决生效之日起十日内偿还郑福森、郑财发模板款49000元，并自2017年1月5日起至还清欠款之日止按年利率6%支付逾期付款利息�失。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由曾宪源负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一七年四月十七日
书记员 陈金英
附主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、�票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款�任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1934号
原告杨某，男，汉族，46岁。
委托代理人曾某，绵竹市某法律服务所法律工作者。
被告未某，女，汉族，44岁。
原告杨某诉被告未某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员唐森山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曾某、被告未某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，1991年登记结婚，1992年生育一子（杨某某）。婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵；原告挣的钱拿回家交被告管理，当原告工作需开销时被告却拒绝给原告，从而导致矛盾加深；双方在共同生活期间，被告不关心原告；被告脾气古怪，经常干涉原告的正常社会交往活动。原告在外务工期间，被告曾发短信给原告，声称要气死原告母亲。原告认为被告的种种行为已导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告未某对认识、结婚、生子的事实没有异议。辩称：虽然偶尔为家庭琐事发生争吵，但属于夫妻常态；原告拿回家的钱，被告在原告需要时都会给原告；原告在外务工期间，被告经常打电话关心原告；发短信给原告是事实，但主要目的是让原告回家；原告经常与其他女性有暧昧关系，但被告都原谅了原告；双方在婚后感情一直很好，被告也很珍惜双方多年的感情，故坚决不同意离婚；如果原告坚持离婚，原告需净身出户并补偿被告10万元。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识，1991年登记结婚，1992年生育一子（杨某某）。双方感情尚可。双方偶尔为家庭琐事及家庭开支发生争吵。原告认为被告对原告缺乏关心和信任感致使夫妻感情产生裂痕，无和好可能，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、结婚证明等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后生育一子，有一定的感情基础。虽在共同生活中，因家庭琐事和家庭开支时有发生争吵，这也属夫妻生活中的常态，并未达到“夫妻感情彻底破裂”的程度。庭审中，原告并未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告要挽留原告，就应该加强对原告的关心，在生活中也应多与原告沟通、多信任原告，这样才能使夫妻感情得到改善并更好的维持下去。故，为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告未某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 唐森山
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 雷 刚
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00541号
原告：李士军，男，1955年9月30日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，个体经营者。
委托代理人：李舫，男，1984年7月2日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，原告李士军儿子。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：李洪坤，男，1965年5月12日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，个体经营者。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所�师。
被告：李洪斌，男，1958年5月7日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，个体经营者。
委托代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
本院在审理原告李士军诉被告李洪坤、李洪斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告李士军于2016年4月19日向本院以其为有字号的个体工商户的经营者，不是本案适格原告为由提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告李士军经营的新宾满族自治县榆树森源木业工厂为有字号的个体工商户，原告李士军不是本案的适格主体，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款之规定，裁定如下：
�许原告李士军撤回对被告李洪坤、李洪斌的起诉。
原告李士军预交的案件受理费9800.00元予以退回。
审判长 冯铁晶
审判员 蒙奎军
审判员 张永培
二〇一六年四月二十日
书记员 马银铃
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1913号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人安某，农民。因本案于2015年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1850号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月28日晚，被告人安某饮酒后驾驶电动三轮车（搭载安红伟），途经本市松门镇兴隆大酒店前路段时，与孙中健停放在路边的浙J×××××轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经认定，被告人安某负本次事故的同等责任。经抽血检测鉴定，被告人安某血液中酒精含量为228mg／100ml。
事故发生后，温岭市公安局交警大队民警出警至现场将被告人安某传唤归案。被告人安某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安某的供述和辩解，安红伟、孙中健的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，抽血视频监视，血样提出登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人安某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年一月四日
书 记 员 阮家声
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行申字第1号
申请再审人（原审原告）：永嘉县岩坦镇周卫村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇周卫村。
法定代表人：李永雨，村委会主任。
被申请人（原审被告）：永嘉县岩坦镇人民政府。住所地：永嘉县岩坦镇岩坦村。
法定代表人：徐翔，镇长。
申请再审人永嘉县岩坦镇周卫村民委员会与被申请人永嘉县岩坦镇人民政府关于林业信息公开纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）温永行初字第22号行政裁定书，已经发生法律效力。2015年4月28日，申请再审人永嘉县岩坦镇周卫村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人永嘉县岩坦镇周卫村民委员会的法定代表人李永雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请再审人永嘉县岩坦镇周卫村民委员会诉称：2014年12月7日，申请再审人向被申请人申请公开周卫村二期开发项目招投标程序的相关材料。2015年1月22日，被申请人书面答复不予受理。2015年2月5日，永嘉县人民法院受理了申请再审人与被申请人关于林业信息公开纠纷一案。2015年3月26日，申请再审人收到（2015）温永行初字第22号行政裁定书。申请再审人认为原审过程中，永嘉县人民法院要求申请人的法定代表人李永雨对行政诉状及授权委托书进行确认补正的行为不妥，不服（2015）温永行初字第22号行政裁定书，请求申请撤销原审裁定，再行审理。
本院认为，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，要求申请再审人的法定代表人李永雨对行政诉状及授权委托书进行确认补正的处理并无不妥。据此，作出的（2015）温永行初字第22号行政裁定书正确，申请再申理由不成立，应依法予以驳回。故此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，修改前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人永嘉县岩坦镇周卫村民委员会的再审申请。
审 判 长 李学通
审 判 员 柯晓娟
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00361号
原告南通卓强建设集团有限公司，住所地南通高新技术产业开发区双霞花苑19幢办公5层。
法定代表人张建平，总经理。
被告孙某某。
本院在审理原告南通卓强建设集团有限公司诉被告孙某某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 王志建
二〇一五年十月二十七日
书记员 费怡宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告叶建财，男，汉族，1963年8月20日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告叶建财信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告叶建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告叶建财向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××61。被告叶建财在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告叶建财仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告叶建财偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金44927.8元并支付透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日，透支利息为14198.5元，滞纳金为3726.78元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告叶建财承担本案诉讼费用。
被告叶建财未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月，被告叶建财向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“东航白金卡”信用卡。被告叶建财在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告叶建财发放信用卡一张（卡号：51×××61）。被告叶建财持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月5日，被告叶建财尚欠原告浦发银行信用卡中心透支本金44927.8元、利息14198.5元、滞纳金3726.78元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告叶建财在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告叶建财使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告叶建财偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金44927.8元并支付透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日，利息为14198.5元，滞纳金为3726.78元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，公告费600元，合计1971元，由被告叶建财负担（被告叶建财应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告叶建财应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 海
二〇一五年八月十日
见习书记员 孔凡燕