重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00078号
上诉人（原审被告）：杨胜碧，男，1948年2月2日生，土家族，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：向金香，女，1950年3月10日，土家族，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：杨幸龙，男，1988年7月4日生，土家族，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治。
上诉人（原审被告）：杨卫林，1991年6月19日生，土家族，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：杨奇林，1995年4月8日生，土家族，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上列五上诉人之共同委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨帅农村承包经营户。
诉讼代表人：杨帅，男，土家族，1988年11月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林与被上诉人杨帅农村承包经营户排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年11月19日作出（2014）酉法民初字第02492号民事判决，杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林不服，向本院提出上诉，本院受理后，于2015年2月2日进行了公开开庭审理，上诉人杨胜碧、杨幸龙、杨奇林及上诉人杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林的委托代理人刘柏林，被上诉人杨帅农村承包经营户的诉讼代表人杨帅及委托代理人陈双到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
一审法院审理查明：杨帅农村承包经营户的户主杨帅与杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林同为酉阳县泔溪镇太平村6组村民。1998年6月，泔溪镇太平村6组将“竹林后面”屋基田东至杨胜碧（田埂为界）、西至公路、南至杨宗会田坎、北至杨宗长田坎的承包地0.4亩承包给杨帅农户，并在2010年11月30日取得酉阳土家族苗族自治县政府颁发的农地承包权（2010）第CQ380401060013号农村土地承包经营权证。1998年6月，泔溪镇太平村6组将“竹林后面”东至杨宗会田界、西至杨帅田、南至竹林边、北至堰沟的承包地0.6亩承包给杨胜碧，并在2010年11月30日取得酉阳土家族苗族自治县政府颁发的农地承包权（2010）第CQ380401060045号农村土地承包经营权证。2013年起，杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林修建房屋时，将房屋的构筑物即房屋正面柱子部分建在原告承包地内，为此产生纠纷，经泔溪镇人民政府调解未果。
杨帅农村承包经营户起诉称：杨帅农村承包经营户承包了泔溪镇太平村6组小地名“竹林后面”的土地与杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林一家在此的土地相连。2013年，杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林私自占用原小地名“竹林背后”的部分土地用来建房。杨帅农村承包经营户制止未果，找泔溪镇人民政府处理，政府出面调解，没有达成协议。现请求人民法院判决被告停止侵害、恢复原状、赔偿5000元损失。
杨胜碧、杨幸龙在一审中辩称：杨帅农村承包经营户所诉不实，请求不能成立。1、争议地“竹林后面”的承包土地是被告一家的土地，权属明确，无任何争议。2、杨帅农村承包经营户2010年取得的承包证程序违法，内容虚假，侵犯了被告一家的承包经营权，依法无效。
一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，杨帅农村承包经营户的土地承包合同是1998年6月30日成立并生效，取得土地承包经营权，县人民政府为其颁发土地承包经营权证，确认其土地承包经营权。杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林在其承包的土地上修建房屋，侵害了原告的土地使用权，损害了原告的利益，被告是有过错的。被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害，恢复原状。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，被告的辩解理由不能成立，不予理睬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一）、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（五）之规定，判决：杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林立即停止对原告杨帅农村土地承包经营户土地承包经营权的侵害，并对其侵害原告在“竹林后面”屋基田0.4亩土地恢复原状。本案案件受理费65元，由被告杨胜碧负担。原告预交的130元诉讼费待本判决生效后予以退回。
杨胜碧、向金香、杨幸龙、杨卫林、杨奇林不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，认定事实错误。原审原告举示的证据不能证明其享有争议地“竹林后面”屋基田的合法权属，侵权主张依法不能成立。争议地“竹林后面”自1985年一轮承包时就是上诉人一家合法取得的承包地。土地下户时，上诉人与被上诉人的父亲虽是同胞兄弟，同属原甘溪乡太吉村11组。但当时上诉人杨胜碧已经结婚，系单列承包户头。被上诉人的父亲杨宗现则与其祖父母组成另一承包户头，承包户户主是其祖父杨召福。1985年，争议之地唯一登记在上诉人的承包证上。1998年第二轮土地承包时，原甘溪乡太吉村11组不仅没有续包土地给杨召福户头，反而经过集体讨论并征求杨召福的意见将其户下全部土地发包给上诉人一家。至此，包括被上诉人父亲杨宗现承包地在内的杨召福土地承包经营户彻底销户。被上诉人根本没有参与第二轮承包，自然不可能取得承包地。上诉人二轮承包证上“竹林后面”承包地登记的四至界限：“东至宗会田坎，西至公路、南抵竹林、北至堰沟”，权属明确，界限清楚，毫不含糊。2010年，现甘溪镇政府在对农户土地进行确权登记时，上诉人“竹林后面”屋基田西面界限莫名奇妙地由以前的“西至公路”变成了“西至杨帅”。为此，上诉人就找了协助土地登记工作的村委干部，由村上干部找甘溪镇政府作了更正，同时加盖了政府的鲜章。之后，被上诉人母亲突然以被上诉人名义主张争议地“竹林后面”承包地部分地块权属，截止2014年8月，经甘溪镇人民政府和酉阳县农委调解未果。上诉人在一审中举示了充分的证据证明上诉人对争议之地享有合法权属的历史沿革，而被上诉人承包证上的“屋基田”是凭空杜撰，没有任何证据证明其地名来源和历史沿革。所以，无论被上诉人持有的承包证是否真实，显然都属于重复登记，两证重合的行政确权争议，原审原告主张权属的证据不充分，争议地权属不明确，侵权诉求依法不能成立；二、本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院程序违法。被上诉人主张的“屋基田”是上诉人早已通过酉阳县人民政府颁证取得的承包地块中地名“竹林后面”的一部分，二者之间是包容关系，即是说，政府将同一地块登记了不同的权利人，客观上已经造成了物权混乱。而物权登记属于具体行政行为，人民法院在民事诉讼中对具体行政行为不宜评判也无权评判，一审法院对当事人之间的物权证书妄加评判和取舍，诉讼程序违法。
被上诉人杨帅农村承包经营户辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。1.被上诉人一直是该组的集体经济组织成员，之前是与其爷爷一起生活，在2010年的时候爷爷过世，单列了一个户头，也为杨帅办理了承包经营权证，政府颁发证书的时候，上诉人是清楚的；2.杨帅与杨胜碧之间的土地是相连的，不存在边界争议，杨帅享有争议地的权属。
本院认为，一审法院对杨帅农村承包经营户持有的承包经营权证载明的“屋基田”的原状及与杨胜碧一家人所修建的房屋之间的位置关系等事实没有查清，且对杨帅农村承包经营户提出的关于赔偿损失的诉讼请求未作判决，依法应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第02492号民事判决；
二、本案发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈桂华