wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1947号
原告房某甲，男，1979年5月25日生，汉族，农民。
被告邵某甲，女，1983年7月12日生，回族，农民。
原告房某甲诉被告邵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房某甲、被告邵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称：原被告2012年1月经人介绍认识，当时被告得病就住在原告家中，随后生育女儿房某丙，××××年××月××日在方城县民政局登记结婚。原被告因婚前了解较少，后得知被告曾多次与人同居并有犯罪纪录，在和原告的婚姻中，原告按照被告的要求置办了酒席、家具等。被告是四级残疾人，原告治好了被告的病，并且还抚养了被告前次婚姻的女儿。被告病刚好，就向原告索要20000元偿还婚前债务，由于结婚、治病已花费太多，原告拒绝了被告要求，被告便离家出走和他人同居，随后又将女儿房某丙抢走。综上，夫妻感情已经达到彻底破裂的程度。故依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生女儿房某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、被告赔偿原告80000元精神损失费和经济损失。
原告房某甲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，
向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、结婚登记证明；
3、户口本复印件；
4、（2016）豫1303刑初253号刑事判决书；
5、医疗费交费条8张；
6、方城县广阳镇刘双桥村村委证明1份；
7、证人房某乙到庭证言。
被告邵某甲辩称：同意离婚。要求小孩由我抚养，不要求对方支付抚养费。不同意支付对方精神损失费等。
被告邵某甲为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、被告身份证复印件、残疾证；
2、证人邵某乙、余某书面证言两份。
经审理查明：原被告2012年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿房某丙，现跟随被告生活。原被告于××××年××月××日在方城县民政局登记结婚。2016年5月15日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2016）豫1303刑初253号刑事判决书判决被告邵某甲犯重婚罪，判处被告有期徒刑6个月，缓刑一年。2016年6月6日原告房某甲以原被告因婚前了解较少，现双方感情已完全破裂为由诉至本院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生女儿房某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、被告赔偿原告80000元精神损失费和经济损失。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。被告与他人同居犯重婚罪，严重破坏了夫妻感情，被告同意离婚，故对原告房某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。原被告生育的女儿房某丙一直跟随被告生活，从有利于子女成长的角度考虑，婚生女儿房某丙应跟随被告生活为宜。在审理中，被告明确表示不要求原告支付女儿抚养费，这是被告对自己权利的处分，不违反法律规定，故原被告女儿房某丙跟随被告邵某甲生活为宜，抚养费由被告负担。因被告邵某甲重婚犯罪，有重大过错，给原告的精神造成了巨大的伤害，被告房某甲要求原告邵某甲赔偿80000元精神损失费过高，参照当地经济发展状况及被告邵某甲的过错程度，以及被告邵某甲系残疾人，抚养子女众多，故本院酌定被告邵某甲应赔偿原告房某甲精神损失5000元为宜。关于原告要求的其他经济损失，无事实与法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告房某甲与被告邵某甲离婚。
婚生女儿房某丙跟随被告邵某甲生活，抚养费由被告
邵某甲负担。
被告邵某甲于本判决生效后十日内一次性赔偿原
告房某甲精神损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 翟英杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初413号
原告：张海忠，男，1987年12月29日生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人彭进，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人饶金刚，江苏常明律师事务所律师。
被告：徐宝平，男，1968年12月9日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告张海忠诉被告徐宝平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭进到庭参加了诉讼。被告徐宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海忠诉称，2014年原告经人介绍在被告承包的工地从事塔吊工作。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工资44860元，后被告仅支付原告22430元，尚欠22430元未付。经原告多次催要，被告于2016年1月18日向出具欠条一张，载明尚欠原告22430元工资款未付，并约定了具体的还款期限。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告未履行支付义务。原告遂诉至本院，要求判令：1、被告付清原告工资款22430元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐宝平未作答辩。
经审理查明，2014年原告张海忠经人介绍跟随被告徐宝平在其承包的日照市昌华建筑工程有限公司鲁圣电器厂项目中从事塔吊工作。工程结束后，经双方结算，被告徐宝平应支付原告张海忠工资款44860元，后被告仅支付原告22430元，尚欠22430元工资未付。后经原告多次催要，被告徐宝平于2016年1月18日向原告张海忠出具欠条一张，该欠条载明：“张海忠在鲁圣电器厂从事塔吊工作，人工工资共44860元，已支付22430元，尚欠22430元。经双方协商同意2016年底支付剩余款项。日照市昌华建筑工程有限公司鲁圣电器厂项目部欠款人：徐宝平2016.1.18”。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的被告向其出具的欠条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告提供劳务，有权获得劳动报酬。原告要求被告支付劳务费22430元，由其提供的被告向其出具的欠条予以证实，而被告未进行答辩也未对原告所述事实及提供的证据提出异议，本院依法对该工资款予以认定。因此，原告要求被告徐宝平支付工资款22430元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝平于本判决生效之日起七日内向原告张海忠支付工资款22430元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元、公告费400元，合计761元，由被告徐宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费361元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 温建美
审 判 员 周福岭
人民陪审员 唐卫平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王海涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许海防，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人蔡宏谋因与被申请人许海防民间借贷纠纷一案,不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡宏谋申请再审称，（一）2012年5月30日，许海防向蔡宏谋催款时，恰好本案的保证人魏某手头上有200万元，蔡宏谋即让许海防提供收款账户，让魏某偿还给许海防200万元。但许海防为了走账却发了一个案外人杨红利的账户信息给蔡宏谋，而后蔡宏谋将案外人杨红利的账户信息发送给保证人魏某，魏某随即将200万元汇入案外人杨红利的兴业银行账户，上述事实有（2014）闽泉通证民字第6634号《公证书》所记载的内容予以证实，应当认定蔡宏谋已偿还了200万元借款本息。同时，蔡宏谋实际已支付2011年6月15日起至2012年5月30日止的本息共计63万元，一、二审对蔡宏谋所支付本息的数额认定是错误的。（二）二审中，蔡宏谋申请证人魏某出庭作证，但证人接受调查后法院并没有组织双方进行质证，程序违法。（三）由于蔡宏谋所使用的手机接收短信数量超过存储量，不慎将许海防指示将200万元款项汇入案外人杨红利的短信内容删除。经蔡宏谋多方了解，国家信息中心电子数据司法鉴定中心可以将上述删除的短信内容予以恢复，蔡宏谋对此申请司法鉴定，但一、二审未予调查和鉴定，没有充分保护蔡宏谋的合法权利。（四）蔡宏谋自2011年7月14日至2012年5月30日止每个月所付的款项均超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，超过应支付利息的部分应在当月冲抵借款本金，每个月以此类推。而一、二审判决认定蔡宏谋已付利息应用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再冲抵借款本金，系适用法律错误。（五）一审判决不予准许蔡宏谋申请追加案外人杨红利作为第三人参加诉讼，严重违反法定程序，必然影响案件的正确判决。二审对此未予纠正，明显错误。综上，请求对本案进行再审。
许海防提交意见称，（一）其从未指示蔡宏谋或魏某汇款至案外人杨红利的银行帐户，其也从未收到该笔200万元款项。二审对蔡宏谋支付利息的数额认定正确，蔡宏谋认为其已支付利息63万元，没有任何证据证明。（二）魏某汇给杨红利的款项与本案无关，其根本无需出庭作证或配合法院调查。但二审为慎重起见，仍根据蔡宏谋的申请，对魏某进行了相应的调查，亦让许海防对相关的调查内容进行了质证。（三）手机存储卡数据的恢复已经是一项很普通的业务，很多具有资质的专业机构均有能力从事这项业务，蔡宏谋完全有能力自行委托，并不存在当事人不能自行收集证据的情形，蔡宏谋申请法院进行调查和鉴定，明显是为了拖延本案的审理。（四）一、二审对于利息的处理，适用法律正确。（五）杨红利与本案没有直接关系，不能作为当事人参加诉讼，一审未追加其参与本案诉讼，程序正确。综上，蔡宏谋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案蔡宏谋主张其已通过担保人魏某的银行账户汇款200万元到案外人杨红利的银行账户，用于偿还本案的200万元借款本息，但其既未提供证据证明许海防有向蔡宏谋指示将讼争200万元款项汇至杨红利的银行账户，也未提供证据证明许海防已收到了该200万元的款项。蔡宏谋提供的（2014）闽泉通证民字第6634号《公证书》的内容仅能体现其有用手机将杨红利的银行账号信息发给魏某，无法证明杨红利的银行账号就是许海防指定的收款账号，不足以证明蔡宏谋的主张。一、二审据此对蔡宏谋关于杨红利于2012年5月30日收取魏某的200万元款项系蔡宏谋用于偿还许海防借款的主张不予支持，并无不当。蔡宏谋主张其于2012年3月14日、2012年4月14日、2012年5月30日另外支付许海防60000元、60000元、30000元，但未能提供证据证明，一、二审对该主张不予支持，并认定蔡宏谋共支付给许海防8个月利息480000元，是正确的。蔡宏谋主张其实际已支付许海防本息共计63万元的理由不能成立。因本案无证据证明案外人杨红利与案件的处理结果存在利害关系，一、二审对蔡宏谋申请追加杨红利作为本案第三人参加诉讼的请求不予准许，亦无不当。二审已根据蔡宏谋的申请，对魏某进行了调查，并由许海防对该调查的内容进行了质证。蔡宏谋关于证人魏某接受调查后没有进行质证，程序违法的主张，不能成立。蔡宏谋并未提供证据证明其主张的许海防指示其将200万元款项汇入案外人杨红利账户的手机短信内容被其不慎删除，其为此申请一、二审法院进行调查和鉴定的理由不能成立，一、二审未予支持，亦无不当。一、二审仅判决“蔡宏谋已支付给许海防的利息480000元应从中予以抵扣”，并未判决具体的抵扣方法。蔡宏谋主张其每个月所付的款项超过应支付利息的部分应在当月冲抵借款本金，每个月以此类推。蔡宏谋的该主张合理，可在执行中予以解决。
综上，蔡宏谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡宏谋的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许海防，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人蔡宏谋因与被申请人许海防民间借贷纠纷一案,不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡宏谋申请再审称，（一）2012年5月30日，许海防向蔡宏谋催款时，恰好本案的保证人魏某手头上有200万元，蔡宏谋即让许海防提供收款账户，让魏某偿还给许海防200万元。但许海防为了走账却发了一个案外人杨红利的账户信息给蔡宏谋，而后蔡宏谋将案外人杨红利的账户信息发送给保证人魏某，魏某随即将200万元汇入案外人杨红利的兴业银行账户，上述事实有（2014）闽泉通证民字第6634号《公证书》所记载的内容予以证实，应当认定蔡宏谋已偿还了200万元借款本息。同时，蔡宏谋实际已支付2011年6月15日起至2012年5月30日止的本息共计63万元，一、二审对蔡宏谋所支付本息的数额认定是错误的。（二）二审中，蔡宏谋申请证人魏某出庭作证，但证人接受调查后法院并没有组织双方进行质证，程序违法。（三）由于蔡宏谋所使用的手机接收短信数量超过存储量，不慎将许海防指示将200万元款项汇入案外人杨红利的短信内容删除。经蔡宏谋多方了解，国家信息中心电子数据司法鉴定中心可以将上述删除的短信内容予以恢复，蔡宏谋对此申请司法鉴定，但一、二审未予调查和鉴定，没有充分保护蔡宏谋的合法权利。（四）蔡宏谋自2011年7月14日至2012年5月30日止每个月所付的款项均超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，超过应支付利息的部分应在当月冲抵借款本金，每个月以此类推。而一、二审判决认定蔡宏谋已付利息应用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再冲抵借款本金，系适用法律错误。（五）一审判决不予准许蔡宏谋申请追加案外人杨红利作为第三人参加诉讼，严重违反法定程序，必然影响案件的正确判决。二审对此未予纠正，明显错误。综上，请求对本案进行再审。许海防提交意见称，（一）其从未指示蔡宏谋或魏某汇款至案外人杨红利的银行帐户，其也从未收到该笔200万元款项。二审对蔡宏谋支付利息的数额认定正确，蔡宏谋认为其已支付利息63万元，没有任何证据证明。（二）魏某汇给杨红利的款项与本案无关，其根本无需出庭作证或配合法院调查。但二审为慎重起见，仍根据蔡宏谋的申请，对魏某进行了相应的调查，亦让许海防对相关的调查内容进行了质证。（三）手机存储卡数据的恢复已经是一项很普通的业务，很多具有资质的专业机构均有能力从事这项业务，蔡宏谋完全有能力自行委托，并不存在当事人不能自行收集证据的情形，蔡宏谋申请法院进行调查和鉴定，明显是为了拖延本案的审理。（四）一、二审对于利息的处理，适用法律正确。（五）杨红利与本案没有直接关系，不能作为当事人参加诉讼，一审未追加其参与本案诉讼，程序正确。综上，蔡宏谋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案蔡宏谋主张其已通过担保人魏某的银行账户汇款200万元到案外人杨红利的银行账户，用于偿还本案的200万元借款本息，但其既未提供证据证明许海防有向蔡宏谋指示将讼争200万元款项汇至杨红利的银行账户，也未提供证据证明许海防已收到了该200万元的款项。蔡宏谋提供的（2014）闽泉通证民字第6634号《公证书》的内容仅能体现其有用手机将杨红利的银行账号信息发给魏某，无法证明杨红利的银行账号就是许海防指定的收款账号，不足以证明蔡宏谋的主张。一、二审据此对蔡宏谋关于杨红利于2012年5月30日收取魏某的200万元款项系蔡宏谋用于偿还许海防借款的主张不予支持，并无不当。蔡宏谋主张其于2012年3月14日、2012年4月14日、2012年5月30日另外支付许海防60000元、60000元、30000元，但未能提供证据证明，一、二审对该主张不予支持，并认定蔡宏谋共支付给许海防8个月利息480000元，是正确的。蔡宏谋主张其实际已支付许海防本息共计63万元的理由不能成立。因本案无证据证明案外人杨红利与案件的处理结果存在利害关系，一、二审对蔡宏谋申请追加杨红利作为本案第三人参加诉讼的请求不予准许，亦无不当。二审已根据蔡宏谋的申请，对魏某进行了调查，并由许海防对该调查的内容进行了质证。蔡宏谋关于证人魏某接受调查后没有进行质证，程序违法的主张，不能成立。蔡宏谋并未提供证据证明其主张的许海防指示其将200万元款项汇入案外人杨红利账户的手机短信内容被其不慎删除，其为此申请一、二审法院进行调查和鉴定的理由不能成立，一、二审未予支持，亦无不当。一、二审仅判决“蔡宏谋已支付给许海防的利息480000元应从中予以抵扣”，并未判决具体的抵扣方法。蔡宏谋主张其每个月所付的款项超过应支付利息的部分应在当月冲抵借款本金，每个月以此类推。蔡宏谋的该主张合理，可在执行中予以解决。综上，蔡宏谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡宏谋的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年二月二十七日书 记 员  林宝妹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第342-2号
申请执行人李俊奇，男，1952年10月16日出生，汉族。
被执行人顺昌县大源水电有限公司。
法定代表人周庆尧，负责人。
原告李俊奇诉被告顺昌县大源水电有限公司合伙协议纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）顺民初字第255号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人顺昌县大源水电有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，在诉讼阶段已诉讼保全查封了被执行人顺昌县大源水电有限公司所有的坐落于顺昌县大历镇下店村白沟村（产权证号D03**）及坐落于顺昌县大历镇前洋村（产权证号02**）的房产。现又查封、扣押了被执行人顺昌县大源水电有限公司所有的车号为闽H865**号丰田牌小车一辆。上述财产均暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项398000元，截止2014年8月8日止被执行人尚欠申请执行人款项398000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，又无其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第255号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年八月八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01944号
原告李国政，男，生于1965年2月7日，汉族，住璧山区。
被告王健超，男，生于1994年9月23日，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
原告李国政与被告王健超买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李国政向本院提出申请，要求撤回对被告王健超的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国政撤回对被告王健超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判长 张箴恒
二〇一五年六月十九日
书记员 赵婉霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2685号
原告：潘某某，男，住吉某某。委托诉讼代理人：某某，上某甲。被告：上某乙，住所地上某丙。法定代表人：盛某某，总经理。委托诉讼代理人：徐某某，上某丁。原告潘某某与被告上某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某某、被告法定代表人盛某某及委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款213,656元及逾期利息(以213,656元为基数自2014年4月4日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2011年9月7日，上海筑韦建材有限公司(以下简称“筑韦公司”)与被告签订《Uo大陆II期项目外墙金属岩棉板供货合同》，由筑韦公司向被告提供金属岩棉板，合同总价为2,136,560元。合同签订后，筑韦公司按照合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分合同款项，尚欠筑韦公司货款213,656元，构成违约。筑韦公司于2014年6月17日依法注销，原告作为其公司股东以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。被告上某乙辩称，不同意原告的诉请。根据合同约定，5%的货款应在钢结构单项验收合格后10日内支付，现原告无证据证明验收合格，剩下的5%货款应在质保期后支付，而质保期也未到。同时原告产品存在质量问题，业主未验收合格，被告不应支付货款，更不可能支付利息，即便业主支付了尾款，也应扣除被告支付的80,000元维修费后再行支付原告相应费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月7日，筑韦公司与被告签订《Uo大陆II期厂房项目外墙金属岩棉板供货合同》，由筑韦公司向被告提供金属岩棉复合板，墙面板面积4269平方米，单价501元/平方米，合同总价为2,136,560元。合同约定：合同预付款30%，合同签订后支付；筑韦公司分二次运输此批材料，第一批板材生产完毕后，由筑韦公司组织人员包装、运输，将货物送达到被告项目工地接受验收检查，验收合格后10日内，被告支付筑韦公司30%合同款；最后一批板材生产完毕后，筑韦公司将剩余全部货物运至被告项目工地接受验收检查，安装完成后10日内，被告再将30%合同款项支付给筑韦公司；全部材料安装结束后，钢结构单项验收合格后的10天内支付5%合同款；剩余的5%合同款项为质量保证金，质保期限为一年。合同还约定：材料生产完毕后，由筑韦公司组织人员装货及运输，在其过程中出现的货物损伤由筑韦公司承担相应责任，货物运抵工地验收后，货物的保管权转移给被告。材料到达工地以后，由被告组织人员卸货及搬运，在其过程中出现的货物损伤筑韦公司不承担责任。材料到达工地以后，监管权和保护责任在被告。由于自然界不可抗力因素造成的材料损坏或损失，不属于质量保证范畴。2014年2月26日筑韦公司向被告出具未付款项明细表，被告于2014年4月3日确认未付合同款项为总合同款的10%，即213,656元，但因业主还未支付10%尾款以及墙面渗水多次维修仍未解决要求筑韦公司承担维修费用而未支付。审理中，被告陈述涉案厂房项目已于2012年初施工完毕，并于2012年下半年投入使用。另查明，筑韦公司于2015年6月17日注销，此前原告与案外人李某某系该公司股东。本院认为，被告与筑韦公司签订的《供货合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据现有证据，能够证明被告尚欠筑韦公司10%的合同货款213,656元，对此被告以筑韦公司产品存在质量问题、相关项目未经业主验收、业主尚未支付尾款为由拒付，原告不予认可。本院认为，根据庭审调查，被告已向筑韦公司支付了90%的货款，其中除30%预付款之外的其余货款的付款条件为筑韦公司将货物送达到被告项目工地接受验收检查、验收合格后10日内支付，故在被告已付款的前提下可视为筑韦公司交付的货物已经验收合格。退一步讲，《供货合同》约定的质保期限为一年，庭审中被告陈述涉案厂房项目已于2012年下半年投入使用至今，根据相关法律规定，即便建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用的，也应视为竣工，故合同约定的质保期也应于2013年下半年届满，而根据现有证据被告直至2014年4月筑韦公司向其催讨货款时才向其提出明确的质量异议，对此也应视为货物质量符合合同约定。同时被告所举证据也尚不足以证明筑韦公司提供的货物存在质量问题，且在本院释明的情况下，被告也未提出质量反诉。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告作为筑韦公司股东，在筑韦公司注销后发现筑韦公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。综上所述，原告要求被告支付剩余货款213,656元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以准许。但原告所提截止日期不甚妥当，本院依法调整为本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某货款213,656元及该款自2014年4月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,440元、财产保全费1,588元，合计4,028元，由被告上某乙负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执91号之一
申请执行人陈文江。
被执行人陈学虎。
被执行人徐庆华。
被执行人鲍将林。
陈文江与陈学虎、徐庆华、鲍将林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）台路商初字第2658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈文江于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈学虎、徐庆华、鲍将林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10045元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人鲍将林与案外人王春花共有的坐落在台州市路桥区路北街道灵山街1291号碧波家园北苑5幢603室/地下室18号房产，但该房产已抵押，剩余价值较小，且抵押权人尚未起诉，故暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月18日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执91号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执91号
申请执行人陈文江
被执行人徐庆华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02658号，依法向被执行人徐庆华发出执行通知书，责令被执行人徐庆华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆华的配偶陈学虎（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10045.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执91号
申请执行人陈文江
被执行人鲍将林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02658号，依法向被执行人鲍将林发出执行通知书，责令被执行人鲍将林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍将林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍将林（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币10045.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十四日
书记员 缪哈奈
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1253号
原告：应美增。
被告：张福文。
原告应美增与被告张福文劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张福文支付原告欠款5400元；二、本案诉讼费及其他误工费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月至2014年6月，原告应美增受雇于被告张福文从事外墙建筑工作，2015年3月27日，双方经结算被告尚欠原告工资、误工费、路费5400元。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福文在本判决生效之日起十日内偿还给原告应美增欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年三月十五日
代书 记员 金雨龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02132-3号
原告陈土台等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1378号
罪犯王献州，男，1974年8月29日生，汉族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2002年9月13日该犯因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月7日刑满释放。2011年10月25日贵州省荔波县人民法院作出（2011）荔刑初字第73号刑事判决，认定王献州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月8日起至2018年3月7日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王献州在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教�，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年7月至2013年10月、2013年11月至2014年12月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王献州在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王献州减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初697号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：曹畅，男，1993年8月11日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告曹畅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告曹畅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告曹畅一次性还清所有未结贷款本息共计49,500.27元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款16,152元，逾期罚息875.27元，未到期剩余贷款本金32,473元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计48,625元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告曹畅承担。
事实和理由：原告东风财务与被告曹畅签订《汽车贷款合同》，合同约定被告曹畅向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告曹畅未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告曹畅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）曹畅于2016年2月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD00270216039438），合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人武汉东峻汽车销售服务有限公司（以下简称东峻公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东峻公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人东峻公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年3月15日起至2019年2月15日止），贷款年利率为11.01%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,019元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为11,644元（由厂家承担4,000元，借款人承担7,644元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年2月29日按合同约定以被告曹畅的名义向案外人东峻公司在原告东风财务开设的账户中转入被告曹畅的购车款项65,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为7,644元，原告东风财务实际按照年利率7.40%的标准每月计收。被告曹畅从2017年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金46,631元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告曹畅签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告曹畅未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告曹畅送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告曹畅未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金46,631元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率7.40%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率7.40%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告曹畅于2016年2月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD00270216039438）自本判决生效之日起解除；
二、被告曹畅自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金46,631元及逾期罚息（逾期罚息从2017年2月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率7.40%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,038元，由被告曹畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初639号
原告窦某某，女，汉族，1978年日出生，无业，住兰州市七里河区。
被告赵某某，男，汉族，1971年出生，无业，住兰州市七里河区。
本院在审理原告窦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某要求撤回起诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某承担。
审判员 唐培勇
二〇一六年四月一日
书记员 杜雅娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01540号
原告：戴金凤，女，1965年7月2日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：程兆富，男，1966年1月16日生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：陈阳，该公司经理。
委托代理人：李娟，该公司职员。
本院在审理原告戴金凤与被告程兆富、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴金凤申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴金凤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年十月十七日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01540号
原告：戴金凤，女，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：程兆富，男，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号。
负责人：陈阳，该公司经理。
委托代理人：李娟。
本院在审理原告戴金凤与被告程兆富、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴金凤申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告戴金凤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年十月十七日
书记员 张 露
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第0048号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲。
被告陈静思，教师。
被告马秀兰，农民。
被告解德卫，教师。
被告王国庆，教师。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告陈静思、马秀兰、解德卫、王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告陈静思、马秀兰、解德卫、王国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月21日，被告陈静思在我行借款100000元，约定到2012年6月20日归还，借款利率为年息13.25092%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告马秀兰为共同借款人，被告解德卫、王国庆提供连带责任保证。该款经多次催要，本息四被告一直未偿还，现起诉要求四被告偿还借款本金100000元及利息。
被告陈静思、马秀兰、解德卫、王国庆未答辩。
经审理查明，2011年6月21日，被告陈静思与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2011年6月21日起至2012年6月20日止，由解德卫、王国庆担保，被告陈静思向原告借款100000元，约定利率为年息13.25092%。如逾期归还，逾期部分加收100%利息。被告马秀兰为共同借款人。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用。原告于2011年6月21日将100000元借款支付给被告陈静思，陈静思签署借据时，约定利率变更为月息11.04243‰。借款期限届满后，借款人及保证人均未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告陈静思、马秀兰在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告解德卫、王国庆应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。对于逾期部分，双方约定加收100%利息，但原告仅要求对逾期部分加收50%利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告解德卫、王国庆承担保证责任后，有权向被告陈静思、马秀兰追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静思、马秀兰偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金342030.91元及其利息（利息自借款之日起按月息11.04243‰，计算至判决确定履行之日止，逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告解德卫、王国庆对上述款项承担连带偿还责任。被告解德卫、王国庆承担偿还责任后，有权向被告陈静思、马秀兰追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费3080元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3080元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶 青
浙江省杭州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终128号
上诉人（原审被告）:杭州欧陆企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3678号步步高商务大厦709室。
法定代表人：张海燕，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴振威，男，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州欧陆企业管理有限公司因与被上诉人吴振威民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6297号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州欧陆企业管理有限公司上诉称，杭州欧陆企业管理有限公司的经常�住地在杭州市下城区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人在案涉《借款合同》中明确约定，如就争议协商解决不成的，向合同签订地人民法院起诉，同时该合同载明了合同签订地为德胜东路3678号8幢。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，合法有效。因合同签订地在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州欧陆企业管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6994号
原告陈秀华，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告严太品，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告陈秀华、严太品与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀华、严太品到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀华、严太品诉称，原告于2012年5月8日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区3栋1单元1605号的房屋。原告依约履行了付款义务。被告于2013年4月30日向原告交付了房屋。原告于2013年9月1日向被告预交了房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告至今未办理上述权属证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2015年8月11日，暂定违约金额为10055元。
被告美盛公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月4日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以434377元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“弗客水岸”3幢1单元16层1605号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2014年1月7日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客水岸”至今未办理初始登记，双流县房产管理局尚未收到房屋产权转移登记申请。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告陈秀华、严太品与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1869元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1869元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告陈秀华、严太品所有的“美盛·弗客水岸”3幢1单元16层1605号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈秀华、严太品违约金1869元。
三、驳回原告陈秀华、严太品的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 鹏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第365号
原告龚某某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
本院在审理原告龚某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
审判员 李松柏
二〇一四年一月九日
书记员 杨银红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4333号
原告：王亚。
被告：浦江县梅龙贸易有限公司，住所地：浙江省浦江县东苑二区156号。
法定代表人：章龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王亚诉被告浦江县梅龙贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年四月十四日
书 记 员 俞咏君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1130号
原告：姜彩虹，女，1973年7月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：肖艳军，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：朱东君，女，1972年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告姜彩虹诉被告肖艳军、朱东君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告肖艳军、朱东君的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜彩虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜彩虹负担。原告已预交案件受理费2300元，应予以退还2275元。
审判员 范荣鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2296号
申请人杭州帅途金属制品有限公司与被执行人杭州富阳火森电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月03日作出的（2016）浙0111民初123号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州帅途金属制品有限公司于2016年04月21日向本院申请执行。本院于2016年04月22日立案执行。执行标的为人民币235146.80元，另应向本院交纳案件受理费2143.50元、执行费3427元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州富阳火森电器有限公司早已停业，该公司的法定代表人吕炳权现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人杭州富阳火森电器有限公司名下的土地、房产及机器设备本院另案正在评估、拍卖中。被执行人名下除被本院另案评估、拍卖财产外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年8月18日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂无法执结，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2296号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1276号
原告：黄喜辉，男，汉族。
被告：李润根，男，汉族。
被告：连州市润昌粉体发展有限公司。
法定代表人：李润根，该公司负责人。
被告：连州市昌润矿业有限公司。
法定代表人：李润根，该公司负责人。
原告黄喜辉与被告李润根、连州市润昌粉体发展有限公司（后简称润昌公司）、连州市昌润矿业有限公司（后简称昌润公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜辉，被告李润根，润昌公司、昌润公司共同法定代表人李润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李润根归还原告借款402万及其利息166.428万元（该利息按月利率9‰计算至2017年7月10日止，后续利息算至履行完毕之日止），合计568.428万元。2、润昌公司和昌润公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案受理费及其他诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年7月份，原告黄喜辉与被告李润根合伙投资成立广东鑫辉矿业有限公司，后变更为连州市润昌粉体发展有限公司，由被告李润根担任法定代表人。2013年9月10日，原告黄喜辉退股结算后，被告李润根欠原告退股结算款402万元。2016年2月6日，被告李润根向原告出具一份借条，借条上约定，把被告李润根欠原告黄喜辉的合伙结算退股款402万元转为借款，从2013年9月10日开始计算利息，利息按月利率9‰计算，被告润昌公司承担保证责任。2017年4月5日，追款期间，昌润公司同意对该借款本息承担保证责任，直至该款本息全部还清为止。经多次追索无果，现依法起诉，请判处。
被告李润根辩称，被告欠原告黄喜辉借款402万元未还属实，被告现在在想办法，等被告公司股权转让手续办好，资金到位就可以把债务全部还清。
本院经审理认定事实如下：2011年7月被告李润根与原告黄喜辉准备合伙办公司，因李润根缺资金，于是由黄喜辉分别在2011年7月13日出资50万元、2011年9月1日出资94万元、2011年9月15日出资50万元、2011年11月8日出资20万元，合计出资214万元。用于公司前期租用土地，收购股份，购买设备等，双方于2011年11月15日合伙注册登记成立创办了广东鑫辉矿业有限公司，注册资本1008万元，制定公司章程，股东为黄喜辉及李润根，被告李润根占33%股份，认缴出资332.64万元，原告黄喜辉占67%股份，认缴出资675.36万元。被告李润根出资的332.64万元是借黄喜辉的，即注册资本1008万元全是由黄喜辉一人出资。至此，原告黄喜辉共出资1222万元。广东鑫辉矿业有限公司成立后，李润根分别于2011年12月1日，归还黄喜辉422万元，2012年2月14日归还400万元，共归还了822万元，还差400万元。尔后，李润根又借用了黄喜辉现金2万元。实际黄喜辉投资款仍有402万元未归还。2012年11月17日，双方磋商结算约定，原告将其占有的67%股权转让给被告李润根，黄喜辉投资未回收的402万元转为李润根向黄喜辉的借款，由李润根偿还，李润根向原告出具借条，承诺于2014年年底之前还清，逾期未还，自当日起，按月利率9‰计息至还清时止，同时承诺广东鑫辉矿业有限公司对402万元借款担保，二人合伙创办的广东鑫辉矿业有限公司，将变更为连州市润昌粉体发展有限公司。2013年9月10日，双方正式签订公司股权转让协议，约定黄喜辉将润昌公司的67%股权转让给李润根，李润根按借条约定时间归还借款402万元，公司财产作担保，同时变更公司名称，重新制定公司章程，公司股东变更为李润根一人，占100%股份。2014年6月13日，原广东鑫辉矿业有限公司变更为连州市润昌粉体发展有限公司（润昌公司），注册变更登记成功。到期后，被告李润根失信未能偿还402万元借款，又于2016年2月6日重新向原告出具借条，约定从2013年9月10日起，按月利率9‰计算利息至还清时止，润昌公司对402万元借款本息承担担保责任至还清时止。嗣后，原告屡次追索，被告李润根于2017年4月5日在2016年2月6日出具的借条上签注借款属实，同意另用连州市昌润矿业有限公司（昌润公司）作担保。后原告追索借款无果，遂诉至法院解决。
另查明，昌润公司是自然人独资企业，法定代表人为李润根，注册成立日期2016年5月16日，注册资本800万元。
以上事实有被告李润根出具的借条2张、广东鑫辉矿业有限公司章程、连州市润昌粉体发展有限公司章程、连州市润昌粉体发展有限公司股权转让协议和股东会议决议、连州市润昌粉体发展有限公司和连州市昌润矿业有限公司的营业执照、采矿许可证、银行转账单，以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告黄喜辉与被告李润根经磋商约定签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告黄喜辉按约已将公司67%的股份转让给了被告李润根，并协助其成功登记注册变更了公司名称，但被告李润根未能依约履行支付股权转让款，已构成违约，由此产生的债务，亦受法律保护。故，原告要求李润根按借条约定支付402万元债务及利息，于法有据，本院予以支持。借条约定润昌公司对股权转让款（即借款）承担至还清时为止的担保责任，应视为约定不明的连带保证责任，保证期为2年，约定昌润公司承担担保，属于保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，二公司均在保证期间内。对此，原告主张要求润昌公司和昌润公司对李润根支付股权转让款（即借款）及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李润根支付黄喜辉股权转让款（即借款）402万元，利息166.428万元（按月利率9‰从2013年9月10日计算至2017年7月10日，后续利息计算至清偿之日止）,合计568.428万元。
二、连州市润昌粉体发展有限公司和连州市昌润矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
限判决生效后二十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费51580元，减半收取计25790元，财产保全费5000元，共计30790元由李润根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009415，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 简家瑛
二〇一七年八月二十二日
书记员 喻斌婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10841号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路**号***号以及**号附***号。
负责人：张弛，系该支行行长。
委托代理人：肖彤，女，汉族，1990年12月24日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被申请人:陈燕，女，汉族，1986年3月10日出生，住四川省乐山市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告陈燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈燕所有的财产在价值765461.42元的范围内予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向我院出具中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的保单保函，愿以该财产保单保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人陈燕所有的财产在价值765461.42元的范围内予以查封、冻结；
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 朗
二〇一七年十月九日
书记员 周雅静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2257号
被执行人：付道强，男，1968年10月31日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人付道强因犯盗窃罪，本院于2017年2月8日作出（2017）苏0322刑初96号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人付道强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2019年4月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院查明被执行人的服刑期限尚未结束。
本院认为：被执行人付道强犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文托
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初356号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人马成明，男，1972年8月5日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地：新疆伊宁县，现住河北省石家庄市桥西区。无业。2006年12月27日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2009年10月26日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。2012年6月1日因患有慢性乙肝被保外就医，在监外执行期间因犯盗窃罪于2014年5月12日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万一千元。2015年8月24日被河北省监狱管理局批准暂予监外执行，刑期至2018年4月6日止。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，当日变更为监视居住，同年6月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，同年9月3日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，当日变更为取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院于2017年8月29日以石西检公刑诉（2017）276号起诉书，指控被告人马成明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、孙玮出庭支持公诉。被告人马成明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日下午6时许，被告人马成明在本市桥西区金桥北大街与民族路交口西南角夜市一摊位上，趁被害人张某在摊位上选购商品时，利用随身携带的镊子将张某上衣左侧口袋里的一部华为mate7手机窃取。马成明在得手后逃离现场时被民警抓获，并将所盗手机起获。到案后马成明如实供述了其上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1773元；已由公安机关发还张某。
马成明对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有被告人马成明供述，被害人张某陈述，搜查笔录，手机串号，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，石家庄市第二医院检验报告，前科材料，河北省监狱管理局暂予监外执行审批表，罪犯病情诊断书，罪犯资料，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马成明以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
到案后马成明如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。马成明因犯盗窃罪被三次判处刑罚，在监外执行期间再犯新罪，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，对该罪作出判决后，与前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
本院为保护公民的私有财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人马成明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚二年二个月零五天，罚金人民币三万一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 范建民
人民陪审员 胡志华
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 王龙佼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第992号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：盛永海，男，1951年3月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告盛永海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永民执字第00184号
申请执行人李某某，男，永寿县常宁镇。
被执行人范某某，女，住址、身份同原告。
申请人李某某与被执行人范某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）永民初字第00225号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，双方已经互相履行了调解书所确认的义务：一、原告李某某要求离婚，被告范某某表示同意。二、、原告李某某要求离婚，被告范某某表示同意。二、原告自愿抚养女孩，抚养费自负，被告要求不定期探视孩子，双方均表示同意。三、诉讼费300元，减半收取，原告自愿承担。现已执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项的规定裁定如下：
本院（2010）永民初字第00225号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 峰
二〇一〇年十一月十二日
书记员 王军军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4632号
罪犯刘斌，男，1976年9月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）湛中法刑一初字第55号刑事判决，以被告人刘斌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子、2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00970号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：刘然涛。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告刘然涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李南
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第34号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人洪某。因本案于2013年12月12日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人洪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月26日下午，被告人洪某未取得驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号08E12773）从遂昌县妙高街道叶坦路驶往遂昌县妙高街道龙潭路方向。当日14时06分许，被告人洪某途经遂昌县妙高街道太和路遂昌大润发超市门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测血液酒精含量为108mg／100ml。当日14时20分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人洪某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人洪某血液酒精含量为117mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人洪某如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的供述和辩解；证人赵某的证言；危险驾驶案件照片；购车发票、车辆合格证复印件、机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1437号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过、案件说明；被告人洪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓期考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人洪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年二月二十日
代书记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第34号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人洪某。因本案于2013年12月12日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪�于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人洪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月26日下午，被告人洪某未取得驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号08e12773）从遂昌县妙高街道叶坦路驶往遂昌县妙高街道龙潭路方向。当日14时06分许，被告人洪某途经遂昌县妙高街道太和路遂昌大润发超市门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测血液酒精含量为108mg／100ml。当日14时20分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人洪某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人洪某血液酒精含量为117mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人洪某如实供�了前述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的供述和辩解；证人赵某的证言；危险驾驶案件照片；购车发票、车辆合格证复印件、机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1437号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过、案件说明；被告人洪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓期考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人洪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年二月二十日
代书记员 蓝 利
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第01273号
原告李流江，男。
被告王智强，男。
本院在审理原告李流江诉被告王智强民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李流江撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李流江负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 代君万
二〇一五年十二月七日
书记员 黄美松
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1213号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人张洪涛，农村居民。
被执行人盛文花，农村居民。
被执行人张彪，农村居民。
被执行人盛文金，农村居民。
被执行人张景玉，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第1451号民事判决书，于2013年6月20日立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张洪涛、盛文花、张彪、盛文金、张景玉及在其同住家庭成员名下的存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月一日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1213号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人张洪涛，男，，汉族，农村居民。
被执行人盛文花，女，汉族，农村居民。
被执行人张彪，男，汉族，农村居民。
被执行人盛文金，男，汉族，农村居民。
被执行人张景玉，男，回族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第1451号民事判决书。于2013年6月20日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张洪涛、盛文花、张彪、盛文金、张景玉及在同住家庭成员名下的存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月一日
书记员 王安亮
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执322号
申请执行人：玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地新疆玛纳斯县。
法定代表人：张怡青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆华，男，该公司经理。
被执行人：田东兴，男，1972年11月8日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：马建民，男，1965年10月28日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：田兵兴，男，1973年1月27日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：田军兴，男，1975年6月8日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：袁文斌，男，1963年11月30日出生，住新疆玛纳斯县。
本院在执行申请执行人玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与被执行人田东兴、马建民、田兵兴、田军兴、袁文斌借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向法院申请撤回案件的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹永利
审判员 铁成刚
审判员 宋文彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 王战昕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0603执322号申请执行人：玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地新疆玛纳斯县。法定代表人：张怡青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆华，男，该公司经理。被执行人：田东兴，男，1972年11月8日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：马建民，男，1965年10月28日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：田兵兴，男，1973年1月27日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：田军兴，男，1975年6月8日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：袁文斌，男，1963年11月30日出生，住新疆玛纳斯县。本院在执行申请执行人玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与被执行人田东兴、马建民、田兵兴、田军兴、袁文斌借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向法院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永利审判员  铁成刚审判员  宋文彬二〇一七年八月二十四日书记员  王战昕1
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1154号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。
代表人：谢舟永。
被执行人：慈溪市品臻食品有限公司。
法定代表人：施皎玲，该公司总经理。
被执行人：施皎玲。
被执行人：胡建生。
被执行人：慈溪市玉生电器厂。
代表人：胡建生，该厂投资人。
被执行人：倪云飞。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1163号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市品臻食品有限公司、施皎玲、胡建生、慈溪市玉生电器厂、倪云飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有纠纷款本金1107077.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费13471元，案件受理费13990元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1154号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月五日
书 记 员 施淑芳（代）
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执异3号
异议人中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市长虹大道中段南侧，统一社会信用代码91360400491424026N。
法定代表人：王晓新，行长。
申请执行人九江市万通汽车销售有限公司，住所地九江市开发区长江路以东。
法定代表人：王立，总经理。
被执行人中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司，住所地九江市九龙街龙翔国贸大厦605、607室，统一社会信用代码360403120000987。
负责人：常蕊妮，经理。
被执行人中鑫同洲融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号，注册号110000010588090。
法定代表人：王建工，经理。
本院在执行申请执行人九江市万通汽车销售有限公司与被执行人中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、被执行人中鑫�洲融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司九江市分行于2018年1月12日提出执行异议。本院于2018年1月23日立案，重新组成合议庭，书面审查执行卷宗和异议材料，现审理终结。
异议人中国建设银行股份有限公司九江市分行提出：1、要求法院暂停止执行（2017）赣0403执911号案件，并停止向申请执行人返还案件标的款。2、请求法院查明异议人对执行到位的50万元保证金享有优先首尝权，并退回给异议人。理由：2015年1月九江市万通汽车销售有限公司向中国建设银行股份有限公司九江市分行申请贷款400万元，该笔贷款由中鑫同洲融资担保有限公司提供担保，同时中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司于2015年1月21日向异议人36001850000049004455的账户存入担保业务保证金44万元，其中含有保证金24万元和风险金20万元。以上资金均为九江市万通汽车销售有限公司在异议人处的400万元贷款提供质押担保，此外，中鑫同洲融资担保有限公司已停止经营，在异议人处开设的账户有存款余额，仅为保证金账户。现已有多家企业向异议人提交退款申请，法院如将扣划50万元资金支付给申请人，将会导致其他企业保证金退款缺口。
经查，本院在执行申请执行人九江市万通汽车销售有限公司与被执行人中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、被执行人中鑫同洲融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，于2018年1月8日扣划了被执行人中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司的账户余款50万元。该案在诉讼阶段，审理庭于2016年5月13日就依据当事人申请对该账户进行了诉讼保全，2017年5月11日续行冻结。在长达两年的时间里。异议人均未认为自己的利益受到侵害而提出异议。其次异议人所提供的证据，证明了九江�万通汽车销售有限公司已于2015年1月14日偿还了400万元贷款，异议人解冻担保单位中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司保证金24万元和风险金20万元。2015年1月21日中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司再次汇入保证金24万元和风险金20万元，为申请人执行人的借款提供担保。由此看出，异议人中国建设银行股份有限公司九江市分行与九江市万通汽车销售有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司、中鑫同洲融资担保有限公司之间借款及保证合同不止一份，异议人仅提供了其中一部分，均超出了本执行异议案件审查范畴。此外，异议人认为扣划资金账户是保证金账户，享有优先权，但并未提供保证金账户开户许可证及相关证据证实。至于异议人提出本院扣划的账户还是其他企业的保证金账户，法院扣划行为会造成退还其他企业保证金的缺口，与本案无关。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司九江市分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 斌
审判员 侯 宁
审判员 程海平
二〇一八年二月三日
书记员 琚 杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执恢17号
申请执行人王文华，女，成年，汉族，住台儿庄区。
申请执行人王荣花，女，成年，汉族，住址同上。
被执行人李那，男，成年，汉族，住台儿庄区。
被执行人李涛，男，成年，汉族，住址同上。
被执行人李夫保，男，成年，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0405刑初96号号刑事附带民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李那、李涛、李夫保银行存款（收入）100000元或查封被执行人李那、李涛、李夫保所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十一月三十日
书记员 相 斌
、
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字757号
原告纪明华，个体户，住双辽市。
委托代理人程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。
被告张建国。
被告付丽，女，28岁，汉族，住双辽市辽南街枫桦钰城小区北侧商*楼下杨麻子大饼店。
原告纪明华诉被告张建国、付丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪明华及委托代理人程起、被告张建国到庭参加诉讼，被告付丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年9月6日在原告处借款5万元，并于借款当日给原告出具了借据，约定了还款日期到后，原告多次找到二被告索要借款未果。故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金40000.00元，利息1.95万元，共计本息6.95万元。
被告张建国辩称：这笔钱的欠条是我打的，但是钱我没用着，担保人王广录用的，我找担保人商量一下，他还不上我还。
被告付丽未答辩。
在开庭审理审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证。被告进行了质证和辩解。本案当事人争议焦点为原告要求二被告偿还欠款的数额是否合理？原告的诉讼请求应否支持现根据庭审情况及原告所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告偿还欠款的数额不完全合理，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借条一张，证明2014年9月6日被告张建国在原告处借款人民币50000.00元，用于饭店装饰，借款期限两个月，利息3分，逾期每日违约金1%，还款日期2014年11月6日，担保人王广录。被告张建国对该证据无异议。此外，被告张建国在庭审中陈述称二被告是夫妻关系。此笔借款发生后，其并未还过欠款。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”据此，本案原告纪明华与被告张建国间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为凭。故被告张建国理应履行还款义务。因二被告系夫妻关系，此笔借款发生于夫妻关系存续期间，故被告付丽应承担共同还款责任。由于约定的利息，超出了法律规定的最高限额，故对超出限额的利息不予保护。对原告合理的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，本案原告纪明华与被告张建国间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为凭。故被告张建国理应履行还款义务。因二被告系夫妻关系，此笔借款发生于夫妻关系存续期间，故被告付丽应承担共同还款责任。由于约定的利息，超出了法律规定的最高限额，故对超出限额的利息不予保护。对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张建国、付丽于判决生效后十日内，共同偿还欠原告纪明华人民币本金50000.00元。并从借款之日起按年利率24%给付利息，利息给付至判决生效时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1538元由二被告共同承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 安继双
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字757号
原告纪明华，男，1970年3月8日生，汉族，个体户，住双辽市辽南街南永委*组。
委托代理人程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。
被告张建国，男，1987年10月21日生，汉族，住双辽市辽南街枫桦钰城小区北侧商网楼下杨麻子大饼店。
被告付丽，女，28岁，汉族，住双辽市辽南街枫桦钰城小区北侧商网楼下杨麻子大饼店。
原告纪明华诉被告张建国、付丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪明华及委托代理人程起、被告张建国到庭参加诉讼，被告付丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年9月6日在原告处借款5万元，并于借款当日给原告出具了借据，约定了还款日期及利息，还款日期到后，原告多次找到二被告索要借款未果。故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金40000.00元，利息1.95万元，共计本息6.95万元。
被告张建国辩称：这笔钱的欠条是我打的，但是钱我没用着，担保人王广录用的，我找担保人商量一下，他还不上我还。
被告付丽未答辩。
在开庭审理审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证。被告进行了质证和辩解。本案当事人争议焦点为原告要求二被告偿还欠款的数额是否合理？原告的诉讼请求应否支持现根据庭审情况及原告所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告偿还欠款的数额不完全合理，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借条一张，证明2014年9月6日被告张建国在原告处借款人民币50000.00元，用于饭店装饰，借款期限两个月，利息3分，逾期每日违约金1%，还款日期2014年11月6日，担保人王广录。被告张建国对该证据无异议。此外，被告张建国在庭审中陈述称二被告是夫妻关系。此笔借款发生后，其并未还过欠款。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率给付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案原告纪明华与被告张建国间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为凭。故被告张建国理应履行还款义务。因二被告系夫妻关系，此笔借款发生于夫妻关系存续期间，故被告付丽应承担共同还款责任。由于约定的利息，超出了法律规定的最高限额，故对超出限额的利息不予保护。对原告合理的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，本案原告纪明华与被告张建国间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为凭。故被告张建国理应履行还款义务。因二被告系夫妻关系，此笔借款发生于夫妻关系存续期间，故被告付丽应承担共同还款责任。由于约定的利息，超出了法律规定的最高限额，故对超出限额的利息不予保护。对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张建国、付丽于判决生效后十日内，共同偿还欠原告纪明华人民币本金50000.00元。并从借款之日起按年利率24%给付利息，利息给付至判决生效时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1538元由二被告共同承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：安继双
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：孙金国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1407号
申请人：高悦嫦，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
委托诉讼代理人：刘棉春、陈诗婷，分别是广东巨信律师事务所的律师。
被申请人：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地广东省江门市宏兴路3号D座首层厂房。
法定代表人：马立同。
申请人高悦嫦诉被申请人广东葵树生物科技股份有限公司因与公司有关纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）粤0703民初6464号民事裁定，准许高悦嫦提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6464号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
在人民币585754.58元价值范围内查封、扣押、冻结被申请人广东葵树生物科技股份有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年十月三十日
书记员 陈惠芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1377号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告张怀东，男，1984年8月10日，汉族，住安徽省阜南县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月23日共计9119.43元（其中本金5977.5元，利息2857.83元、滞纳金242.1元、其他费用42元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月13日；
二、卡号：62×××13;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月23日，本金5977.5元、利息2857.83元、滞纳金242.1元、其他费用42元（季缴-用卡无忧-收费24元，季缴-
信用保障-收费18元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张怀东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5977.5元、其他费用42元（季缴-用卡无忧-
收费24元，季缴-信用保障-
收费18元）及利息、滞纳金(截至2014年12月23日，利息2857.83元、滞纳金242.1元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽