北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17124号
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层****号。
执行事务合伙人郑维良，总经理。
委托代理人许书利，女，1978年2月8日出生，汉族，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）员工，住河南省安阳县许家沟乡XXXXXX。
被告李旭东，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告纪柏全，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）与被告李旭东、纪柏全股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。雷石投资中心的委托代理人许书利，李东旭及纪柏全的共同委托代理人翟振锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
雷石投资中心起诉称：北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）作出的（2008）平民初字第02046号民事调解书，确认了北京X**电池有限公司（以下简称XXX公司）偿还北京农村商业银行股份有限公司XX支行（以下简称XX支行）借款本金505万元及相应利息。后XX支行向平谷法院申请执行，平谷法院于2008年4月24日作出（2008）平执字第01372号民事裁定书，裁定终结（2008）平民初字第02046号民事调解书本次执行程序。2015年8月25日，平谷法院作出（2015）平执异字第03066号执行裁定书，变更雷石投资中心为（2008）平执字第01372号案件的申请执行人，故现雷石投资中心为该笔债权的债权人。因XXX公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商局）于2008年12月9日吊销了该公司的营业执照，并责令其依法限期进行清算。李旭东、纪柏全作为XXX公司的股东，至今未对该公司进行清算，其怠于清算行为导致公司主要财务、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，致使上述债权至今未实现。现雷石投资中心诉至法院，要求李东旭、纪柏全对（2008）平民初字第02046号民事调解书确认的XXX公司的债务本金1006000元及利息50万元承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
李旭东答辩称：不同意雷石投资中心的诉讼请求。李旭东、纪柏全并非雷石投资中心所诉欠款的债务人，债务人应为XXX公司以及北京XX**工贸有限公司（以下简称XX工贸公司），雷石投资中心曾诉至法院要求XX工贸公司的四位股东承担相应的偿还责任，但被法院驳回，现雷石投资中心起诉担保人XXX公司的两位股东，依然不具有承担法律责任的事实及法律依据。XXX公司在吊销前已没有财产，即使清算，也没有财产可供清算，李旭东、纪柏全不存在怠于履行的行为。
纪柏全的答辩意见与李旭东的答辩意见一致。
经审理查明：XXX公司系2001年7月30日设立的有限责任公司，现工商登记的股东为李旭东、纪柏全。2008年12月9日，通州工商局作出京工商通处字（2008）第D3631号行政处罚决定书，因XXX公司未在规定的期限内接受2007年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2008年9月16日以前补办年检手续，吊销了XXX公司的营业执照，并告知XXX公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。
2008年4月3日，平谷法院就XX支行与XX工贸公司、XXX公司借款合同纠纷作出（2008）平民初字第02046号民事调解书，该调解书主文内容为XX工贸公司于2008年4月5日前归还XX支行借款505万元，并按当事人约定的月6.51‰的利率标准支付上述款项自2006年3月30日起至款还清之日止的利息；XXX公司对上述借款本息承担连带清偿责任；XXX公司承担连带清偿责任后有权向XX工贸公司追偿。
上述调解书生效后，XX支行申请强制执行，后因XX支行获知XX工贸公司、XXX公司暂无履行能力，XX支行申请终结本次执行程序，2008年4月24日，平谷法院作出（2008）平执字第01372号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
后雷石投资中心经债权转让获得该笔借款债权人资格，平谷法院于2015年8月25日作出（2015）平执异字第03066号执行裁定书，查明：2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司XX1支行（以下简称XX1支行）与中国XXXX管理股份有限公司北京市分公司（以下简称XX北京分公司）签订《分户债权转让协议》，协议编号为农商平谷支101号，协议约定XX1支行将其对债务人XX工贸公司共计1笔债权转让给XX北京分公司，借款合同编号为（2006）年（借）字（3191）号；2011年1月10日，双方再次签订《分户债权转让协议》，协议编号为农商PG-0003；XX工贸公司、XXX公司承担的责任是（2008）平民初字第02046号民事调解书中所确定的内容；2011年2月1日，XX1支行与XX北京分公司在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权的转让进行了公告；2011年7月29日，XX北京分公司与中国XXXX管理股份有限公司天津市分公司（以下简称XX天津分公司）签订《资产划转协议》，协议编号为6-1-6-022、6-2-1-003，协议约定XX北京分公司将其对债务人的上述债权划转给XX天津分公司；2011年8月24日，XX北京分公司与XX天津分公司在《金融时报》上刊登《资产划转公告》，对上述债权的转让进行了公告；2015年1月15日，XX天津分公司与雷石投资中心签订《分户债权转让协议》，协议编号为信津-B-2014-075-110，协议约定XX天津分公司将其对债务人的上述债权转让给雷石投资中心；2015年1月15日，XX天津分公司与雷石投资中心在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对上述债权转让予以公告。裁定：变更雷石投资中心为该院（2008）平执字第01372号案件的申请执行人。
庭审中，雷石投资中心称，其通过协议编号为信津-B-2014-075-110的《分户债权转让协议》，从XX天津分公司受让了诉争债权，因债务人此前已经偿还了部分债务，故其受让的金额为本金1006000元以及截至转让基准日2014年6月20日的利息1704074.31元，但本案中其仅主张本金及50万元利息。对此雷石投资中心提交了该《分户债券转让协议》及《分户债权转让清单》予以证明。
经询，李旭东、纪柏全称XXX公司未成立清算组，该公司在吊销前就已无财产，公司账册找不到了，XXX公司已无财产和账册以供清算。
上述事实，有（2008）平民初字第02046号民事调解书、（2015）平执异字第03066号执行裁定书、（2008）平执字第01372号民事裁定书、京工商通处字（2008）第D3631号行政处罚决定书、XXX公司章程、XXX公司企业信用信息、《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算”，第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，首先，XXX公司已于2008年12月9日被吊销营业执照，该公司股东等清算义务人未在法定期间内组成清算组进行清算，故XXX公司的清算义务人存在怠于履行清算义务的行为。其次，庭审中，李旭东、纪柏全认可XXX公司已无财产和账册以供清算。最后，因（2008）平民初字第02046号民事调解书已确定XXX公司所负的债务，（2015）平执异字第03066号执行裁定书已确认雷石投资中心通过债权转让成为了上述债务的申请执行人，（2008）平执字第01372号民事裁定书裁定终结了上述调解书的执行程序。故雷石投资中心有权要求李旭东、纪柏全对XXX公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款条之规定，判决如下：
被告李旭东、纪柏全对（2008）平民初字第02046号民事调解书确定的北京易升明电池有限公司的债务中的本金一百万零六千元及利息五十万元承担连带清偿责任。
案件受理费九千一百七十七元，由被告李旭东、纪柏全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨颖