文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2575号原告：温浩裘，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社，住所地：广东省中山市东区大鳌溪新村四街9号，组织机构代码73857954-9。负责人：胡健文，社长。委托诉讼代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。原告温浩裘诉被告中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社（以下简称大鳌溪经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温浩裘及其委托诉讼代理人李文，被告大鳌溪经联社的委托诉讼代理人鲁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温浩裘向本院提出诉讼请求：1.撤销被告拒绝向原告支付征地补偿款的决定；2.被告向原告支付征地补偿款86000元（430000元×20%）。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为被告向原告支付中山市东区大鳌溪经联社位于洋栏山3块商住用地共294.25亩土地补偿款86000元。事实和理由：原告为中山市东区大鳌溪村民，于2005年1月1日获得被告颁发的股权证书，股权证号为0242，享有个人合作股20％的股权。2015年12月12日，被告通过召开全体股民大会通过同意政府收储位于洋栏山商住用地294.25亩。2016年1月，被告与中山市土地储备中心、中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）签订《国有建设用地收储协议》，约定由中山市土地储备中心收回被告位于中山市博爱路南侧洋栏山三宗国有商住土地使用权，土地使用权证号分别为国（2010）第211207号、国（2013）第2100136号、国（2010）第211205号。收储协议还约定土地补偿价款及相关支付方式。随后，被告对相关土地征收及补偿事宜发布《分配有关事项的通知》，对可以享受全额的个人合作股配股权的股东每人分三次发放土地补偿款共43万元，原告为享受个人合作股20%股权的股东理应有权领取86000元补偿款。当原告向被告提出领取上述补偿款时，被告却明确表示因原告此前违反计划生育政策、尚处于处罚期限为由拒绝向原告支付。原告认为，原告违反计划生育政策已依法缴纳足额的社会抚养费，根据《中山市东区大鳌溪经济联合社章程》（以下简称《章程》）第五章第二十一条第9款“违反计划生育政策的村民，按现行国家法律、法规、政策的规定，在处罚年限内不予股红分配”，以及第九章第三十八条第1款“本社按当年经济总收入（税后，下同）提取不超过70%作个人合作股股东分配。”第2款“本社按当年经济总收入提取不少于30%作集体股（用于公积金、公益金，行政村、经联社、党支部干部及工作人员的工资奖金、办公学习经费、业务接待费用、上缴行政村管理费等开支），结余部分用作本社发展基金。说明（1）总收入是指除征地款（含集体的青苗补偿，固定资产增值、计划生育专科、捐赠款、老人基金转款、应收款以外的收入……）”的规定，明确将征地款排除在经联社的总收入范围之外，而用于股红分配的部分则是从经联社当年总收入里面提取出来的，故上述土地补偿款不属于股红范畴，而原告享有个人合作股20%股权，有权获得本应属于自己的那份土地补偿款份额86000元。被告拒绝支付原告征地补偿款的行为缺乏合法的法律依据，侵害了原告在经济组织中的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告大鳌溪经联社辩称，一、本案所涉补偿款为中山市土地储备中心（以下简称土地储备中心）收回被告土地使用权所得的收储补偿款，并非是征收被告集体所有土地的征地补偿款。依据《中山市土地收购储备实施办法》第三条、第十条的规定，土地储备中心有权依法征用、收回、收购或需盘活的土地，但储备集体所有土地的时候必须办理土地征用手续。在本案中，被告于2016年1月4日与土地储备中心、东区办事处签订《国有建设用地收储协议》第三条约定：“根据市政府批复精神，为公共利益需要，甲方（土地储备中心）收回乙方（大鳌溪经联社）位于博爱路南侧三宗国有土地使用权”，这约定明确表明土地储备中心是收回被告的国有建设用地的土地使用权，根本不是征用被告所有的土地，无需办理土地征用手续，所以本案的涉案土地收储所得的补偿不是征地补偿。二、依据《章程》第三十八条的规定，本案所涉的土地收储所得补偿款并非是征地款，那么该土地收储所得的补偿款必然应纳入当年经济总收入，并按上述规定在提起30%的集体股后剩余部分的收入作为个人合作股股东进行分配。三、原告属因违反计划生育政策对象，尚处于处罚期限内，被告决定原告不得享受该股份分红符合法律法规及《章程》的规定。依据《广东省人口与计划生育条例》第四十八条的规定及《章程》第二十五条第3款“村民违反计划生育超生一个子女的，该夫妇十四年内不得享受本村股份分红、医疗福利、及其他集体福利……”原告2005年5月违法计划生育政策超生一个子女，依据《章程》的规定，其从2005年起至2019年止共14年内不得享受本村股份分红，现仍处于处罚期限内，被告决定原告不得享受该股份分红符合法律法规及《章程》的规定。本院经审理认定事实如下：陈秀航系大鳌溪经联社村民，其于1992年6月13日与温浩裘登记结婚。2005年1月1日，温浩裘取得大鳌溪经联社的股民身份，持有该社股份的20%股权，股权证号为0242号。根据市政府批复精神，2016年1月4日，土地储备中心（甲方）、大鳌溪经联社（乙方）与东区办事处（丙方）签订《国有建设用地收储协议》，约定：甲方收回乙方位于博爱路南侧三宗商住国有土地使用权，土地证号为国（2010）第211207号（114.1亩）、国（2013）第2100136号（32.15亩）、国（2010）第211205号（148亩），土地合计294.25亩（即196163.9平方米），土地补偿价款48491.7161万元由甲、丙方按50%比例支付给乙方。甲、乙、丙方在协议落款处签字盖章确认。协议签订后，大鳌溪经联社收到上述土地补偿价款。2016年1月13日，大鳌溪经联社向各股民发布《分配有关事项的通知》，该通知第二条载明：“根据党员及股民代表会议通过的《土地款分配方案》确定：第一期每股份分配2.5万元，第二期每股份分配14.9万元，第三期每股份分配25.6万元。经研究，第一期及第二期分配款直接划到股民账户，第三期款项分配前须每个股民到经联社一次性签收三期款项共43万元……”。温浩裘认为其作为被告方的核发经济成员及股东，有权享受作为经联社股东应享受的征地补偿款86000元，而大鳌溪经联社以温浩裘违反计划生育政策、尚处于处罚期限为由拒绝向其支付。温浩裘与大鳌溪经联社就该款发放问题协商无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。大鳌溪经联社为证明温浩裘违反计划生育政策尚处在处罚期内不得享受本村股份分红，提交了东区新鳌岭社区居民委员会于2015年12月30日出具的《关于协助对违反计划生育政策对象的股份分红及集体福利作相应处理的通知》，内容载明：“大鳌溪经联社：根据《广东省人口与计划生育条例》……第四十八条规定：‘对违反计划生育政策超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利’。因此，请经联社按照相关规定对违反计划生育对象二〇一五年的股份分红及集体福利作相应处理。附违反计划生育夫妇名单”，东区卫计局加注“情况属实，请经联社按相关文件政策规定执行”。附件的违反计划生育夫妇名单中包括温浩裘、陈秀航。原告认为上述通知仅是规定违反计划生育政策超生人员不能享受本村股份分红，而本案涉及的土地补偿款不属于经联社的股份分红，应独立核算发放。又查，《大鳌溪经联社章程》第五章第二十一条“对在册原农业人口中个人合作股的股东分为以下两种情况区别对待。……第二种情况：……2.属非农业户口的嫁入女及其已入户（非农业户口）的子女。……”第二十二条“……第二种情况的个人合作股股东须补交应分配个人合作股金额的50%作为补交款，方可享有全额的个人合作股股权，不补交的只能享有个人合作股20%的股权，同时，村内的日常福利待遇也只能享受20%。……”第二十五条载明：“有下列行为之一的个人合作股股东，分别作以下规定，并将分红纳入本社的公积金和公益金：……3.违反计划生育政策及有关规定的股东按现行国家法律、法规、政策的规定，在处罚年限内取消其股份分红，具体如下：……（2）村民违反计划生育超生一个子女的，该夫妇十四年内不得享受本村股份分红、医疗福利及其他集体福利，……”。第九章第三十八条载明：“1.本社按当年经济总收入（税后，下同）提取不超过70%作个人合作股股东分配。2.本社按当年经济总收入提取不少于30%作集体股……说明（1）总收入是指除征地款（含集体的青苗补偿、固定资产增值、计划生育专科、捐赠款、老人基金转款、应收款以外的收入……）；（2）当年经济总收入指厂房及土地租金、卖泥款、企业管理费及上缴利润、鱼塘、果树、树木等承包款、征地未付款的利息。”本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。温浩裘与大鳌溪经联社村民陈秀航结婚并已取得大鳌溪经联社的20%个人股权，理应享受大鳌溪经联社村民的正常待遇20%。本案焦点如下：一、涉案土地补偿款的性质是否属于股份分红款；二、温浩裘是否有权享有该土地补偿款的分配权。关于焦点一。本案中，《大鳌溪经联社章程》第九章第三十八条已载明大鳌溪经联社当年经济总收入指厂房及土地租金、卖泥款、企业管理费及上缴利润、鱼塘、果树、树木等承包款、征地未付款的利息。而大鳌溪经联社每年的股份分红系该社从当年经济总收入提取一定比例向股民进行分配。涉案土地补偿款系大鳌溪经联社集体所有的土地使用权被收储后的收入所得，未包含在《章程》载明的当年经济总收入范围内，故不属于股份分红款。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”规定，该补偿款作为大鳌溪经联社集体所有的不动产权益转化而来的动产，仍然属于大鳌溪经联社集体成员集体所有。根据《章程》规定，温浩裘享有大鳌溪经联社村民的日常福利待遇20%，即其可参照村民对该土地补偿款享有一定比例的收益、处分权利，故其要求大鳌溪经联社向其发放土地补偿款86000元，本院予以支持。至于发放形式，应按已经本集体成员通过的《土地款分配方案》的分配形式进行发放。关于焦点二。虽然温浩裘违反计划生育的相关规定，根据《章程》需不予发放十四年内的股份分红，但根据上述分析，因该土地补偿款并非股份分红款，为此，大鳌溪经联社关于温浩裘违反计划生育不发放该土地补偿款的辩解意见于法无据，本院不予采纳。至于温浩裘起诉要求撤销大鳌溪经联社拒绝支付征地补偿款的决定，不属于本案处理范围，本院不作处理。综上，温浩裘的诉讼请求有理充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社应于本判决生效之日起七日内按《土地款分配方案》确定的分配方式向原告温浩裘发放土地补偿款86000元；二、驳回原告温浩裘的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取为975元（原告已预交），由原告温浩裘负担175元，由被告中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社负担800元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一七年五月十二日书记员孙婉霞石丽娜