wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第352号
原告龙某某，女，汉族，荥经县人。
委托代理人（特别授权）刘雅红，四川省雅安市金剑法律服务所律师。
委托代理人（一般授权）徐跃，四川省雅安市金剑法律服务所律师。
被告马某甲，男，汉族，荥经县人。
原告龙某某诉被告马某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某委托代理人刘雅红、徐跃与被告马某甲均到庭参加了诉讼，原告龙某某未到庭。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2008年2月28日在荥经县民政局登记处登记结婚，2008年8月11日生有一女取名马某乙。2012年4月16日因夫妻感情破裂，原、被告在荥经县民政局办理了离婚登记。双方当时约定婚生女马某乙随被告生活，但自离婚当日至今婚生女一直随原告生活，由原告实际抚养，被告拒不承担一分抚养费。离婚后被告长期无固定职业，酗酒、赌博，且居无定所，根本不对婚生女尽一个父亲的义务。为维护婚生女的合法权益，使其能健康成长，根据法律规定，特向贵院提出诉讼，请求判令婚生女马某乙随原告生活，被告每月给付生活费800元，教育费、医疗费承担一半，直至马某乙独立生活为止。案件受理费由被告承担。
被告辩称：孩子应该随我生活。原告已有了一个孩子，而我就只有这个孩子，如果随她生活，我就没有孩子了。我之所以与原告离婚是因为原告让我和她假离婚。所以在离婚后，孩子仍居住在原告租住的房子里并暂由原告照管，而我为了母女俩生活我才外出打工，并经常给他们生活费用。不仅如此，原告嫁我之前和他人生育的孩子我都在照管，我多次给他钱，为此我还贷了款。现在她要带马某乙，必须把我给她孩子的钱和贷款还给我。否则，等马某乙十岁后由娃娃自己选择随谁生活。
经审理查明，原、被告于2008年2月28日在荥经县民政局登记结婚，婚后于2008年8月11日生育一女取名马某乙，现年6岁。2012年4月16日，双方达成离婚协议，并在荥经县民政局办理了离婚登记，约定婚生女马某乙随被告马某甲生活。原告于2013年6月起，在荥经县环境卫生管理所从事清扫保洁工作。2014年1月1日起，月工资为1070元。现原告诉至法院，请求判令婚生女马某乙随原告生活，被告每月给付生活费800元，教育费、医疗费承担一半，直至马某乙独立生活为止。本案在审理中调解，双方各持已见，未能达成一致。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、婚姻登记证明、离婚协议书、劳动合同书、荥经县环境发生管理所证明及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方通过行政途径协议离婚，对于子女抚养归属问题所达成的协议是父母双方自愿意思表示，双方应当按该协议认真执行。如果与子女共同生活中的一方的抚养条件发生变化，不能或不宜继续抚养子女，另一方抚养条件好而又要求抚养；或者子女与共同生活的一方感情恶化或受其虐待遗弃，不愿与之继续共同生活，而愿随另一方生活，也可要求人民法院对子女抚养归属进行变更。在本案诉讼过程中，原告既未向本院提交任何证据证明被告无继续抚养子女之能力，也未提交充分证据证明被告与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在，也未提交充分证据证明原告实际抚养，被告拒不承担一分抚养费的情形。因此，对于原告龙某某要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告龙某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年五月十九日
书记员 郑涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2085号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司,住所地绍兴县柯桥街道建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告王安珍。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告王安珍财产所有权纠纷一案,于2002年7月22日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员洪震兴独任审判,于2002年8月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县风景旅游投资有限公司的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼,被告王安珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，经有关部门批准，原告实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁原柯岩村、柯山村、西泽村等范围内的房屋并建造了拆迁安置房。2002年5月，被告强行侵占了原告用于安置拆迁户的绍兴县柯岩街道“新未庄”737A8b号，建筑面积为142.52平方米的房屋一套，故要求被告立即腾退上述房屋并赔偿该房房款99,764元（按成本价700元/平方米计算）自起诉日至房屋腾退日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失。原告提交了下列证据：1、拆许字（2002）第10号房屋拆迁许可证一份；2、通告一份；3、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份；4、绍兴县物价局2001年第29号文件一份。
被告王安珍未作答辩。
原告提供的证据，因被告未到庭应诉，未提出异议，该证据来源合法，内容真实，与案件有关，本院确认其证明力。
经审理本院认定的事实上和原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应承担民事责任。被告未经原告同意，擅自入住原告的房屋，显属不当，被告应将房屋腾退归还给原告，并赔偿原告由此受到的经济损失。现原告要求被告腾退房屋并赔偿该房房款99,764元自起诉日至房屋腾退日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王安珍应于本判决生效后十日内将绍兴县柯岩街道“新未庄”737A8b号房屋一套腾退给原告绍兴县风景旅游投资有限公司，并赔偿房款99,764元自起诉日至房屋腾退日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失。
案件受理费3,505元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年八月二十九日
书 记 员 李 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3903号
原告：衡水博华橡胶制品有限公司,统一社会信用代码91131101MAO7WQ578E,住所地河北省衡水市经济开发区大麻森乡肖家屯村三区二号。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永胜，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘钧，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习律师。
被告：无锡恒安信特钢有限公司,统一社会信用代码91320213321288981W，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B座521室。
法定代表人：吴培培。
原告衡水博华橡胶制品有限公司（以下简称博华公司）与被告无锡恒安信特钢有限公司（以下简称恒安信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博华公司的委托诉讼代理人刘永胜、潘钧到庭参加了诉讼，被告恒安信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博华公司向本院提出诉讼请求：要求恒安信公司返还博华公司已支付的货款15800元、运费1120元，合计16920元及利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，以16920元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。庭审中，博华公司明确减少诉讼请求为：要求恒安信公司返还已支付的货款12312元、运费873元，合计13185元。
事实和理由：2017年6月24日，博华公司与恒安信公司签订销售合同，约定博华公司向恒安信公司购买型号5#镀锌角钢10吨，单价3950元，运费2800元，总价款42300元，由恒安信公司直接发货到景德镇中铁六局工地。博华公司已全额支付货款，但恒安信公司仅送货6.88275吨，后经多次催要，恒安信公司仍未履行剩余的送货义务。故诉至本院，要求恒安信公司返还博华公司已支付的货款12312元、运费873元，合计13185元。
被告恒安信公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，博华公司与恒安信公司签订销售合同一份，载明：博华公司向恒安信公司购买规格为5#、长度6M/支、数量10吨、单价3950元/吨的镀锌角钢，总货款为39500元、运费2800元，合计42300元；货物重量按理算；货物送到江西省景德镇市浮梁县洋湖村中铁六局工地；结算方式为款清发货；运费为博华公司支付。
合同签订后，博华公司支付了合同总价款42300元，恒安信公司未按约交付所有的货物。博华公司出示了中铁六局集团有限公司出具的收货单一份，以证明博华公司实际收到的货物类别及数量。收货单载明：江西景德镇市浮梁县洋湖村工地于2017年6月27日收到L50×50×4MM镀锌角钢375支、长度6米/支、重量15.62公斤/支，总重量5.8575吨。博华公司表示该份收货单上的重量是实际称重，按照双方合同约定，货物的重量应该按照理算。厚度4MM的镀锌角钢按照国家标准理算重量为每米3.059千克，故博华公司实际收到恒安信公司送货的重量为3.059*6*375=6882.75千克，即6.88275吨。恒安信公司尚未送货的镀锌角钢重量为3.11725吨，按照比例折算，该部分货款为12312元、运费873元。
本院认为：恒安信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。博华公司与恒安信公司签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，各方当事人应恪守履行。恒安信公司应送货10吨，博华公司实际收到L50×50×4MM镀锌角钢375支、长度6米/支，按照合同约定，该部分的理算重量为6.88275吨。恒安信公司尚有3.11725吨货物未送，未送货部分对应的货款为12312元、运费为873元。恒安信公司未按销售合同约定按时履行送货义务，应承担相应违约责任，对未送货部分价款应予以返还。
综上所述，恒安信公司应返还博华公司货款13185元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
无锡恒安信特钢有限公司于本判决生效之日起10日内向衡水博华橡胶制品有限公司返还货款13185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由无锡恒安信特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施敬威
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行终字第38号
上诉人（一审原告）：淄博胜波全玻纤制品有限公司。
法定代表人：刘立波，经理。
委托代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
被上诉人（一审第三人）：牛清传，男，1970年5月13日出生，汉族。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
上诉人淄博胜波全玻纤制品有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局、牛清传工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理本案。上诉人淄博胜波全玻纤制品有限公司委托代理人张琳，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局委托代理人张春露，被上诉人牛清传及委托代理人卢新建到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人于2014年7月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人淄博胜波全玻纤制品有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淄博胜波全玻纤制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯 媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00045号
原告刘成友。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告王招锋。
被告齐文明。
本院在审理原告刘成友诉被告王招锋、齐文明追索劳动报酬纠纷一案中，因被告王招锋、齐文明在案件审理期间自动履行给付义务，故原告刘成友于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成友申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成友撤回对被告王招锋、齐文明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘成友承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00045号
原告刘成友，男，1990年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告王招锋，男，52岁，汉族，农民。
被告齐文明，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘成友诉被告王招锋、齐文明追索劳动报酬纠纷一案中，因被告王招锋、齐文明在案件审理期间自动履行给付义务，故原告刘成友于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成友申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成友撤回对被告王招锋、齐文明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘成友承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5126号
罪犯赵继宗，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年6月10日作出（2001）渝高法刑终字第113号刑事判决，以被告人赵继宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第103号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第87号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1635号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2194号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3904号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年10月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵继宗能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵继宗，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵继宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵继宗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙刑一终字第98号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周祖国。因犯盗窃罪于1998年3月被判处有期徒刑三年；2003年3月因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，被判处有期徒刑五年六个月，2006年9月10日刑满释放。因本案于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人周祖国犯强奸罪一案，于2013年4月15日作出（2013）浙杭刑初字第71号刑事判决。周祖国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周祖国在浙江省杭州市余杭区务工期间，结识同在余杭务工的同乡冉启林及冉患有精神疾病的同居女友陈某（女，时年31岁）。2012年6、7月间和同年8月24日，周祖国先后三次在杭州市余杭区径山镇租房，利用陈某丧失自知能力，以钱物诱骗等方式奸淫陈某三次。经司法精神病鉴定，被害人陈某患有精神分裂症，无性自我防卫能力。
原审以强奸罪判处被告人周祖国有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。周祖国上诉提出，原判认定其与被害人发生三次性关系证据不足，同时认定其强奸情节恶劣不当；要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人周祖国强奸的事实，有冉启林、黄元任、罗盛安等人的证言，司法精神病鉴定意见书，公安机关勘查现场笔录、人身检查笔录、DNA检验报告等证据证实。被告人周祖国亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉意见，经查：周祖国上诉所提原判认定其与被害人发生三次性关系证据不足的意见，明显与其本人的多次供述及相关证人证言、鉴定结论不符，不能成立，不足采信；但原判认定周祖国强奸情节恶劣，依据不足，应予纠正。
本院认为，被告人周祖国明知系他人患有精神疾病的妇女而采用诱骗等手段与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人周祖国上诉要求从轻从犯的意见，经查成立，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第71号刑事判决中对被告人周祖国的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人周祖国犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2017年8月24日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国锋
代理审判员 王玉岳
代理审判员 侯天柱
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 林慧丹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢707号
申请执行人孙有发，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人普兰店市古莲客运有限公司，所在地普兰店市商业大街265号。
申请执行人孙有发与被执行人普兰店市古莲客运有限公司为公路旅客运输合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月3日作出（2014）普民初字第1275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人所有的辽Ｂ×××××号大型普通客车一辆及银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单；后申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人同意被执行人只给付30.8万元执行款，剩余的14.165万元及迟延履行的利息全部放弃不要了；被执行人于2016年已给付申请人10万元，本次执行又给付10万元，剩余的10.8万元申请人同意于2018年4月底前给付；因此，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2016）辽0214执恢707号案件中对被执行人普兰店市古莲客运有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
执行员 徐 涛
二〇一七年四月三十日
书记员 于 萍
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第3号
原告宿宝丽，女，1962年3月25日出生，汉族。
被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区开阳里小区二区10号楼。
负责人张占辉，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人张建，勇，北京市公安局丰台分局干部。
原告宿宝丽因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局右安门派出所2013年7月25日对其作出的行政强制措施，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告宿宝丽自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，宿宝丽撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许原告宿宝丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宿宝丽负担（已交纳）。
审判长 阎雪莲
审判员 许 欣
审判员 杨培红
二〇一四年一月十三日
书记员 姜尚言
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1825号
原告陈福家。
委托代理人宁少丹，辽宁大东律师事务所律师。
被告翟金凤。
委托代理人隋法宏，男，系大连蓝港湾进出口公司的法定代表人。
第三人大连城大房地产经纪有限公司。
法定代表人满海涛，系经理。
原告陈福家与被告翟金凤、第三人大连城大房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福家及其委托代理人宁少丹、被告翟金凤及其委托代理人隋法宏、第三人大连城大房地产经纪有限公司的法定代表人满海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经第三人居间，�2013年10月23日签订房地产买卖合同，约定被告购买原告所有的位于甘井子区泉水房屋，合同约定被告应在合同签订之日起15日内备齐购房首付款，交由第三人指定的银行作资金监管。现被告购房贷款资格已经过银行审核通过，但被告经多次催告仍不能备齐购房首付款，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的房地产买卖合同；2、第三人赔偿原告购房定金2万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼对象错误，与我方无关，赔偿的2万元定金不应该由我承担，因为买房赠送的家具家电没有详细清单，属于合同标的物的约定不明确。
第三人述称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在第三人居间下，于2013年10月23日签订房地产买卖合同，合同约定原告将其位于大连市甘井子区泉水房屋出售给被告，出售价款为121万元，付款方式为�同签订之日被告付定金2万元，被告另需于合同签订之日起备齐购房首付款16万元，由三方存入银行作资金监管，同时原、被告委托第三人选择贷款银行，贷款额度、利率等以银行最终审核为准；如额度不足或无法办理，被告应以现金补齐不足部分。同时合同约定，卖方（原告）将油烟机、热水器、燃气灶、沙发、空调、电视机、洗衣机等家电家具赠送给买方（被告）。合同另约定，居间报酬为15，000元，应由被告于合同签订当日交付第三人。
另查，合同签订后，被告依照合同约定向第三人交付了定金2万元。随后，被告未能按合同约定的期限备齐购房首付款16万元，经原告及第三人多次催要，被告仍未备齐购房首付款。原、被告及第三人就合同履行协商不成，原告遂诉至本院。
上述事实，有房地产买卖合同、收据及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案被告作为买受人，应当按照合同约定履行备齐购房首付款的义务，其不但未在合同确定的期限内备齐首付款，经原告及第三人多次催告，仍未履行该义务，致使合同目的迟迟不能实现，其行为已构成根本违约，原告现要求解除合同，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，原告现不能举证证明其在诉至本院之前已向被告发出解除合同的通知，因此，应当已被告收到起诉状的日期即2014年3月10日作为合同解除的时间。因被告迟延履行主要债务构成根本违约，依法应当承担相应违约责任，原告要求第三人给付被告交付第三人处的定金2万元作为赔偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告没有提供赠送物品的清单，�合同标的物不明确，对此，因为案涉合同的主要标的乃是房产买卖法律关系，原告是否提供赠送物品的清单属于从合同义务的履行问题，被告不得以此作为抗辩。对于被告的辩称，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告陈福家、被告翟金凤、第三人大连城大房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖合同》于2014年3月10日起解除。
二、第三人大连城大房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈福家定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费50元，合计350元（原告已预交），由被告翟金凤负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情�。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1825号
原告邵建伟，男，1981年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人刘文海，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
委托代理人王爽，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告李兴军，男，1981年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邵建伟诉被告李兴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员吕秀云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建伟委托代理人刘文海、王爽及被告李兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建伟诉称：2011年3月1日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，注明借到原告邵建伟现金30000元。事后被告于2012年2月22日在此借条下方备注“本人保证，此款在2012年3月20日前还清，否则按利息的30%偿还。”现借条备注约定的还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还原告借款30000元。
被告李兴军辩称：原告所诉与事实不符，被告没有向原告邵建伟借款30000元，其30000元借据只是一辆无牌照、无手续的黑色本田雅阁小轿车的作价。2012年2月22日，借条下方的备注是原告强迫被告写下的。当初原、被告是合作关系，为了承接赵飞的工程，原、被告等四人在腾玉虎的介绍下，赵飞将其无牌照、无手续的黑户车本田雅阁小轿车作价38000元转卖给原、被告等人，其中8000元由邵建伟承担，30000元由被告承担，车由被告拥有，被告给原告邵建伟出具以车作价30000元的借据一份，但所揽工程由原告一人完成，被告并没有做任何有价值的工程量。因该车没有合法手续，不能正常使用，所以，原告诉被告借款的事实不存在，我现在可以返还原告车辆，并补偿相应损失。否则，我不会偿还这30000元。
经审理查明：2011年3月1日，被告李兴军给原告邵建伟出具借条一张，借条内容为“今借到邵建伟现金叁万元正.￥30000.具条人：李兴军2011.3.1”。2012年2月22日，被告李兴军在其2011年3月1日出具给原告的借条下方书写“本人保证此款在2012年3月20日前还清，否则按利息30%偿还”。
上述事实，有原告代理人、被告的陈述及借条在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李兴军欠原告邵建伟借款30000元，有被告出具的欠条为证，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告辩称，他没有借原告款，而是为了揽工程，他与原告将他人的无牌照、无手续的本田雅阁小轿车作价38000元买了过来，原告付车款8000元，其余30000元车款他给原告出具了借条，至于还款保证是原告逼迫他写的，并非自愿。对此辩称，原告予以否认，被告又未提供相关证据予以印证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告辩称的理由不能成立，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李兴军于本判决生效之日起三十日内偿付原告邵建伟借款30000元。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李兴军负担。被告负担的275元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吕秀云
二〇一四年四月二十五日
书记员 李尚腾
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1824号
原告:盛利侠，户籍地隆化县，现住隆化县。电话:137XX****XX。
被告：郝丹萍，户籍地隆化县，原住隆化县，现下落不明。电话133XX****XX（现已停用）。
原告盛利侠与被告郝丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告盛利侠到庭参加了诉讼，被告郝丹萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告盛利侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月27日从原告处借款30000元，用于资金周转，口头约定两日后返还。此款经原告多次催要，被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据虽未经质证，但系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，其具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院对此予以采信。
被告郝丹萍未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供的借条能够证明被告于2016年1月27日向原告借款30000元的事实，本院对此予以认定。原告虽主张曾口头约定两日后返还借款，但未能提供证据加以证明，对此不予认定。根据原告提供的借条，能够认定双方未约定还款期限和利息。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告返还借款的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告郝丹萍于本判决生效后10日内返还原告盛利侠借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告郝丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 白玉玺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按550元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2957号
罪犯刘华伟，男，1984年7月2日出生于河南省项城市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第45号刑事判决，以被告人刘华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘华伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘华伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘华伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2012、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘华伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华伟减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2957号
罪犯马宗虎，现在山东省运河监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于2005年7月5日作�了（2005）胶南刑初字第232号刑事判决，以被告人马宗虎犯抢劫、盗窃、抢夺、交通肇事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马宗虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马宗虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马宗虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马宗虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1275号
罪犯王艳飞，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年11月25日作出（2009）闵刑初字第1361号刑事判决，以罪犯王艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月3日投入上海市北新泾监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年12月16日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2013年10月份，累计积分420分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王艳飞减去有期徒刑一年一个月，并处剥夺政治权利一年、并处罚金人民币28000元不变。
（刑期至2020年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1459号
原告：浙江泰福泵业股份有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇东南工业园区。
法定代表人：陈宜文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：河南鑫桃源机械股份有限公司，住所地：河南省博爱县清化镇砖井村东北。
法定代表人：付白孩，该公司董事长。
原告浙江泰福泵业股份有限公司与被告河南鑫桃源机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰福泵业股份有限公司撤诉。
案件受理费7264元,减半收取3632元，由原告浙江泰福泵业股份有限公司负担。
审判长 杨爱国
审判员 高晓国
审判员 张 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜林娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执66号
申请执行人：张敦雄。
被执行人：张玉连。
本院在执行申请执行人张敦雄与被执行人张玉连民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年3月8日向本院交纳执行款2000元，本院于2017年3月14日将被执行人张玉连在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市阳城县凤城镇支行开设的账户上的16170元扣划至本院，分别于2017年3月8日、2017年4月6日向申请执行人退还执行款18000元，交纳执行费170元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执66号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年四月六日
书记员 郭艳芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第236号
原告：高某。
委托代理人：董某。
被告：李某。
被告：李某乙。
原告高某为与被告李某、李某乙买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告高某及其特别授权委托代理人董飚到庭参加诉讼，被告李某、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：应被告李某的要求，由原告向其承包的工地供应砂石。2012年9月9日，经结算被告李某欠原告石料款264000元，并出具欠条一份。2013年2月4日，经原告催讨，被告李某承诺所欠货款于2013年2月8日前支付8万元，6月底前支付9万元，12月底前支付94000元，被告李某乙承诺“以上款项到时承诺人不付，由本人负责”。被告李某于2013年2月8日支付了原告货款5万元，余款至今未付，被告李某乙也未履行承诺，故原告起诉要求：1、判令被告李某支付原告货款214000元，并赔偿利息损失6587.67元（暂算至2014年3月4日，实际计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告李某乙对被告李某所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李某支付原告货款214000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告李某、李某乙未作答辩。
原告为了证明其主张，向本院提供了欠条及承诺书各1份，拟证明被告李某欠原告货款264000元，承诺所欠货款于2013年2月8日前付8万元，6月底前付9万元，12月底前付94000元，被告李某乙对上述欠款进行担保的事实。
被告李某、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的砂石买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行各自义务，被告向原告购买砂石后并经对帐确认价款后，应及时支付，现被告拖欠货款逾期未付，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求并未损害两被告的利益，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告李某乙为本案货款提供担保，但只约定如果被告李某到期无力支付，则由担保人李某乙支付，视为约定不明，应按连带责任保证承担担保责任。双方未约定保证范围，故被告李某乙应对全部债务承担担保责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高某货款人民币214000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年4月9日起算至履行完毕之日止）。
二、被告李某乙对上述款项负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4609元，公告费560元，合计5169元，由被告李某负担，被告李某乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4609元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十一月三日
代书 记员 何亚江
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1407号
原告：王赣平，男，1980年10月22日出生，汉族，住吉安市吉安县，
原告：刘青，女，1983年9月25日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：万丹、史美艳，江西律星律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。
原告王赣平、刘青与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王赣平、刘青于2017年11月3日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王赣平、刘青撤诉。
案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十一月三日
书记员 郭雨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第952号
原告：夏某，女，1977年6月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告：蒋某甲，男，1974年8月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告夏某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告夏某，被告蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告经人介绍相识，于×××�年××月××日登记结婚。婚后原告在娘家居住，被告住南陵，婚后原、被告经济上一直是AA制。××××年××月××日，原告生育一子蒋某乙，为方便孩子上幼儿园，孩子四岁时原告搬回了南陵。儿子从出世起一直由原告的母亲照看，老人家付出了巨大的精力和心血，被告却经常对原告母亲指责不休。由于某种原因婚前缺乏了解，婚后又不居住在一起，双方经常争执，这样的生活让人疲惫不堪。被告在经济上和原告争吵，在生活中对原告关心较少。2008年11月，在被告的要求下，原告拿出仅有的两万多元积蓄给了被告，但是原告做的一切都是多余的。双方于2009年3月分居至今，夫妻感情已经名存实亡，2011年9月17日，原告带着孩子租房居住，同时向法院第一次提出离婚诉讼，2012年6月15日，原告向法院提出第二次离婚诉讼。在原告提出诉讼期间被告言语辱骂、无所不能，让原告坚定离婚的决定。今天原告再次向法院提出离婚诉讼，请求法院判准原、被告离婚；婚生子蒋某乙由被告抚养。
被告蒋某甲辩称：原告的诉称部分不属实：1.原告说婚后双方AA制不符合实际，被告的工资卡在原告处保管，这么多年来，被告将全部的收入和精力给了这个家以及原告的亲人；2.原告说被告在经济上斤斤计较不符合实际；3.被告一直很尊重原告的父母及她的亲友。孩子的生活起居由原告母亲照顾属实，但说被告经常指责和辱骂原告的母亲不属实；4.原、被告双方婚前能互相充分了解，抵制原告母亲等多方面的压力走到一起。原告说婚前缺乏了解与事实不符。被告于1998年的一次朋友聚会中与原告相识，2000年国庆期间结婚，婚后双方的感情一直很好原告背弃了当初的诺言而借口说双方性格不合婚前缺乏了解，根本不是理由，现在孩子已经13岁了，正是学习的关健时候，正是形成自己的思想、价值观的年纪，被告认为双方应当想想为社会和家庭承担的责任和义务；5.原告陈述这些年来夫妻感情名存实亡、被告经常辱骂原告不属实；6.原告于2011年9月私自离家并带走了双方的婚生子，被告在分居期间尽自己最大的精力去关爱和照顾儿子；7.被告坚持不离婚，虽然双方自2011年9月分居，但两人仍有联系。被告在这段婚姻中没有过错。被告认为，两人的夫妻感情没有破裂，有和好可能，故不同意离婚，希望给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告在朋友聚会时相识，相恋。××××年××月××日，双方在南陵县民政局办理了婚姻登记手续。原、被告共同生育了一子蒋某乙（户籍登记的出生日期为××××年××月××日），现年13岁，系六年级学生。原、被告婚初感情尚可，后两人因家庭琐事产生矛盾，原告分别于2011年10月、2012年6月两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准予原、被告离婚，现原告又诉至本院要求离婚，被告请求法院给其最后一次机会，为了小孩升学考试及健康成长，希望与原告和好。
另查明，原告于2011年9月开始与被告分居，婚生子随原告生活。
上述事实，有本院对被告蒋某甲的询问笔录，原、被告当庭陈述，原告举出的原告身份证复印件、结婚证、（2012）南民一初字第1258号民事判决书，房屋租赁合同及收据；被告举出的被告身份证、婚生子常住人口登记卡等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻。虽在相处过程中，两人产生了一些矛盾，但双方从相识、相恋到登记结婚、生育子女，已共同相处了十多年的时间，理应具有一定感情基础，建立了一定的夫妻感情，虽然双方因琐事�生矛盾，但均不是根本性冲突。且原告未在庭审中举出证明双方夫妻感情破裂的相关证据，被告请求本院给其最后一次和好机会，态度诚恳，另考虑到原、被告小孩即将参加升学考试，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望被告能够加以珍惜，同时改正自身的不足和缺点，给原告更多的关心与爱护。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧丽
二〇一三年六月十三日
书记员 高鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12974号
原告：袁顺风，男，汉族，住杭州市临安市。
委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：胡峰，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国邮政集团金华市分公司，住所地金华婺城区迪耳路458号。
负责人：滕伟建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。
负责人：蔡勤。
本院在审理原告袁顺风诉被告胡峰、中国邮政集团金华市分公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁顺风于2018年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁顺风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁顺风撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二○一八年一月八无
代书记员 褚海燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初306号
原告：周振国，男，1951年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：吉林亚光彩绘玻璃制品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区团山街28号。
原法定代表人：肖焕文，董事长。
被告：肖焕文，男，1953年10月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
被告：孟广辉，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现下落不明。
原告周振国与被告吉林亚光彩绘玻璃制品有限公司（以下简称亚光公司）、肖焕文及孟广辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
周振国向本院提出诉讼请求：1.判令亚光公司、肖焕文及孟广辉给付周振国拖欠购煤款175462元和利息；2.诉讼费由亚光公司、肖焕文及孟广辉承担。事实和理由：1998年7月22日，周振国与亚光公司签订一份购销原煤的供货协议书。合同约定：周振国每月向亚光公司提供鸡西精煤847.50吨，吨价位340元，按月结算煤款，合同期限暂定一年。合同签订后周振国依约供应给亚光公司原煤847.50吨，亚光公司没能按期给付煤款。1999年元月双方就结算拖欠煤款达成协议，至同年8月28日逾期付款抵押物归周振国处理。协议期后亚光公司仍不履行义务，至今尚欠煤款175462元。周振国为索要煤款多次找肖焕文催要，肖焕文以煤让孟广辉拉走为由，让周振国找孟广辉。于是周振国到长春市公安局宽城分局报案，该公安分局以肖焕文不构成犯罪，在2015年2月6日下达了不予立案通知书，为此周振国诉至法院。
本院经审查认为，周振国提交的1998年7月22日供货协议书的签订主体是长春市旺达煤炭经贸有限公司（以下简称旺达公司）与亚光公司，周振国只作为旺达公司的供方代表在协议上签字，且周振国提交的其他协议书及还款协议等证据均显示供货方及债权人为旺达公司。根据现有证据不能证实周振国有权主张旺达公司的上述债权，肖焕文对此也持有异议，故周振国作为本案原告主张权利主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周振国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 尹春姬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯琳琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑初字第47号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人白某某，男，1983年8月24日出生，汉族。2013年5月2日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局网上追逃，2013年11月12日被陕西省清涧县公安局抓获，2013年11月21日宁夏回族自治区贺兰县公安局决定延长拘留期限至30天，2013年12月25日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
辩护人刘世忠，宁夏正义达律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。宁夏正义达律师事务所律师刘世忠出庭为被告人白某某进行辩护。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2013年3月初的一天夜里，被告人白某某经预谋后，在贺兰县被害人张某甲仓库内实施盗窃。被告人白某某将用铁丝拴住的房屋门打开，盗窃6米长钢管10根、2.5米长钢管30根、2米长钢管15根、1.5米长钢管15根（价值1960元）及另一个铁制品，后将盗窃的钢管全部变卖，所得赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1960元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人白某某在六个月以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、勘验检查辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，并同意公诉机关的量刑建议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年3月初一天夜里，被告人白某某伙同张某某（已判刑）及另外一名吸毒人员（身份不祥），预谋后在贺兰县被害人张某甲仓库内实施盗窃。被告人白某某将用铁丝拴住的房屋门打开，盗窃6米长钢管10根、2.5米长钢管30根、2米长钢管15根、1.5米长钢管10根（价值1960元）及另一个铁制品，后将盗窃的钢管全部变卖，所得赃款被挥霍。
上述事实，经法庭公开举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、常住人口详细信息，证实白某某出生于1983年8月24日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
2、贺兰县公安局贺公（刑）受案字（2013）第270号、327号、贺公（刑）立字（2013）272、517号立案决定、在逃人员登记信息表，证实本案来源系被害人报案，被告人白某某被贺兰县公安局网上追逃。
3、清涧县看守所证明一份，证实白某某在清涧县看守所羁押5天时间。
4、抓获经过，证实被告人白某某系被动归案。
二、勘验、检查、辨认笔录：
辨认现场笔录及照片，证实经被告人白某某辨认，其伙同张某某（已判刑）及另外一名吸毒人员（身份不祥）于2013年3月一天窜至贺兰县一个库房内盗窃。偷走6米长的钢管10根，2.5米长的钢管30根，2米长的钢管15根，1.5米长的钢管10根，价值共计1960元，及一个“铁家伙”不知道是什么物品，之后逃离现场。
三、鉴定意见：
贺价（鉴）字（2013）68号贺兰县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经贺兰县公安局委托，对被告人白某某于2013年3月8日左右盗窃的钢管价格鉴定为1960元。
四、被害人陈述：
被害人张某甲陈述，证实其在贺兰县的一间仓库分别于2013年3月8日、3月24日、3月26日被盗。
五、同案犯张某某的供述与辩解，证实张某某供述其与白某某共同盗窃的事实。
六、被告人的供述与辩解：
被告人白某某供述，证实2013年3月8日，被告人白某某伙同张某某及另外一名吸毒人员（身份不祥）窜至贺兰县张某甲的库房盗窃6米长的钢管10根，2.5米长的钢管30根，2米长的钢管15根，1.5米长的钢管10根，价值共计1960元，及一个“铁家伙”（具体什么物品不清楚）。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1960元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人白某某在六个月以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年4月11日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 金
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 王维新
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1597号
原告：张某甲。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子张博洋随原告共同生活，被告承担每月800元抚养费至其独立生活止；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2006年相识，2007年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
三、原、被告婚后共同生活于广东，婚姻前期关系尚好，2015年4月起原告回海盐创业，期间被告与婚生子仍居住于广东，但双方短期共同生活。
四、原、被告婚后因性格、处事方式差异，在家庭生活方面存在一定分歧矛盾。
五、被告书面意见认为：夫妻感情一直很好，偶有生活琐事发生争吵也是正常，双方只是为家庭、工作需要短时间分离，无分居3年之有。双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
判决结果
本院认为：原、被告婚前交往时间较长且同居生活，婚后共同生活抚育儿子，双方感情基础较好。本案纠纷主要是原、被告之间为生活习惯、处事方式及其他家庭琐事产生矛盾后缺少有效沟通，在处理矛盾时方法欠妥，致感情有隙，双方均有责任。现婚生子尚幼正处于成长的关键时期，只要原、被告从有利于家庭和子女的利益出发，遇到矛盾多沟通交流，互相信任，互相理解，互相包容，克服自身不足，希望原、被告有诚意改善夫妻关系，夫妻关系是可以得到改善的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建军
二〇一六年五月十三日
书记员 杨益娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第88号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：郭有琴，女，生于1960年8月12日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告郭有琴合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 胡宗清
二〇一四年五月十六日
书记员 谢红云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第515号
上诉人（原审原告）朱秉国。
委托代理人（特别授权）斯金辉。
被上诉人（原审被告）朱小兆。
委托代理人（一般代理）徐明国。
上诉人朱秉国为与被上诉人朱小兆所有权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月8日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1989年8月，被告朱小兆向草塔镇下畈顶村第十生产队买得仓房二间、道地一块。2000年4月，因朱小兆尚欠原告朱秉国袜款，由朱范均居中进行过协商，朱小兆将二间仓房抵偿给朱秉国，折价37000元，从袜款中扣除。朱秉国同意朱小兆在三年内赎回。因朱小兆当时在外经商，由其兄在协议上签了朱小兆的姓名。该协议订立后，朱秉国另伪造了一份房屋买卖协议，去掉了价款中从袜款中扣除及允许赎回等内容，并凭此伪造的协议办理了契证。2008年，朱小兆从外经商回来，将仓房上锁。2008年8月，朱秉国向本院起诉要求被告支付袜款12万元，亦未扣除37000元
原审法院审理认为，书面形式的合同应当在双方当事人或有权代理人签名或盖章后方告成立。原、被告在2000年曾有以房抵部分袜款的意向，但被告朱小兆并未在转让协议上签名，协议上的“朱小兆”系其兄代签，原告朱秉国不能证明朱小兆曾委托其兄在协议上代签姓名。因此原、被告之间以房抵袜款的协议并未成立。而其后原告朱秉国凭伪造的协议取得契证的行为更不符合法律规定。现原告朱秉国凭此协议及契证主张仓房的权属，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决：驳回原告朱秉国的诉讼请求。案件受理费740元，由原告朱秉国负担。
上诉人朱秉国不服原审判决，提起上诉称：被上诉人将仓房二间、道地一块抵偿给上诉人是真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人朱小兆口头辩称：被上诉人对讼争房屋没有转让意向，上诉人取得讼争房屋不合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人朱秉国、被上诉人朱小兆在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于认定2000年4月30日签订的房屋转让协议是否成立。合同的成立以双方存在真实的意思表示为前提。被上诉人朱小兆与上诉人朱秉国在2000年曾有以讼争房屋抵部分袜款的意向，但朱小兆最终并未在该转让协议上签名，协议上的“朱小兆”字样系其兄所签，朱秉国不能证明朱小兆曾委托其兄为其代签该协议，即朱秉国不能证明2000年4月30日以讼争房屋抵偿部分袜款系朱小兆的真实意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，双方之间以房抵袜款的协议并未成立。而其后朱秉国凭借伪造的转让协议取得讼争房屋契证的行为更不符合法律规定。原审法院据此不予确认朱秉国对讼争房屋的所有权正确。上诉人提出双方抵偿合法有效之上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人朱秉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 卢雅娟
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初400号
原告党某某，女，汉族，居民。
被告曹某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告党某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告党某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告党某某与被告曹某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一六年五月九日
书记员 马长福
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1248号
申请人何庆顺，男，1962年6月22日生，满族，农民，住。
被执行人韩建国，男，1978年7月2日生，汉族，农民，住。
申请人何庆顺与被执行人韩建国劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）冀0827民初1103号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1103号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一六年六月二十四日
书记员 王书林
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第41号
公诉机关马山县人民检察院；
被告人梁某甲，男，出生于广西马山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，2014年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人梁某甲犯失火罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员黄麟茜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日12时许，被告人梁某甲在马山县林圩镇黄番村岜界屯“坛眼弄”（当地俗称）一带承包经营的甘蔗地内劳动，为了方便机耕，用打火机点燃甘蔗地内的甘蔗叶，因管护不当，引起火灾，造成黄番村岜界屯、岜界新屯、大塘村坛眼屯、谋屯、林圩村那捻屯的林地被烧毁。经南宁满目春林木调查设计有限公司技术人员现场调查鉴定，此起火灾林地过火面积42.9公顷（643.5亩），其中受害有林地面积36.93公顷（553.95亩）；被烧毁林木立木蓄积量1467立方米，经济出材量956立方米。经马山县价格认证中心鉴定，被烧毁林木直接经济损失人民币443，279元。案发后，被告人梁某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己失火造成森林火灾的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人梁某甲与被害人马山县林圩镇黄番村岜界经济联合社、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁达成赔偿协议，并赔偿马山县林圩镇黄番村岜界经济联合社、马山县林圩镇黄番村谋屯经济联合社、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁经济损失共计84，000元，取得被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁及马山县林圩镇黄番村岜界经济联合社群众的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、关于马山县林圩镇黄蕃村岜界屯“1.21”森林火灾案件调查鉴定意见书、马山县价格认证中心马价认鉴（2014）15号价格鉴定意见书、证明、收据、谅解书、被害人黄某丙、黄某甲的陈述、证人谢某、覃某、韦某甲、韦某乙、李某、梁某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反国家森林防火有关规定，擅自野外用火，引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人梁某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人梁某甲从轻处罚。鉴于被告人梁某甲犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具气体打火机1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦华忠
审 判 员 韦继成
人民陪审员 赖朝山
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陆海烽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执995-5号
申请执行人郭秋生，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人冯小文，男，1960年3月出生，汉族。
郭秋生与冯小文借款合同纠纷一案，因被执行人冯小文未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结冯小文中国工商银行存款账户:17×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月六日
书记员 李太善
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7517号
原告上海松江仓桥物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人罗军，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告左松曜，男，1980年4月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江仓桥物业管理有限公司与被告左松曜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海松江仓桥物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告左松曜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松江仓桥物业管理有限公司诉称：原告于2000年起就一直为玉树南苑小区提供物业管理服务，小区业主大会成立后与其签订了物业服务合同。原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，自2010年1月起至2015年12月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2010年1月起至2015年12月止的物业服务费3,415元及滞纳金326元。审理中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。被告左松曜未作答辩。经审理查明：2010年1月5日、2012年1月1日，原告与上海市松江区玉树南苑业主大会分别签订物业服务合同二份，约定由原告对位于上海市松江区乐都路675弄的玉树南苑小区提供物业服务；住宅多层物业服务费为0.35元/月/平方米；合同期限自2010年1月1日至2015年12月31日止。合同另对其他事宜作出约定。另查明，2013年1月1日，原告与上海市松江区玉树南苑业主大会签订物业合同补充协议一份，约定自2013年1月1日起玉树南苑住宅小区多层的物业费的收费标准调整为0.55元/月/平方米，涉及物业服务合同的其他内容遵循先前的约定。再查明：被告系上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2004年7月23日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为105.40平方米，房屋类型为公寓。现因被告拖欠原告自2010年1月起至2015年12月止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与上海市松江区玉树南苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左松曜于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江仓桥物业管理有限公司自2010年1月起至2015年12月止的物业服务费3,415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左松曜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1533号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责违法一案，不服北京市西城区人民法院所作(2017)京0102行初598号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，2017年5月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的XA07176947113第三十次《控告举报书》，2017年5月18日，西城公安分局作出《北京市公安局西城分局回复》（以下简称《回复》），但没有按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理答复，送达举报人，没有履行法定职责，是不作为的，是违法的，给李帮君造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决西城公安分局行政不作为违法；判决西城公安分局依法对《控告举报书》作出处理答复并送达李帮君。
西城公安分局在一审中辩称，西城公安分局于2017年5月6日收到李帮君邮寄举报李刚犯有“伪证罪”的信件。经核实，李帮君于2017年5月6日反映的问题与其2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访答复意见，故不再重复答复，并于2017年5月18日向李帮君出具了《回复》。西城公安分局认为，《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围，且《回复》对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回李帮君的起诉。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。在此情形下，2017年5月18日，西城公安分局作出《回复》，亦未对李帮君设定权利义务。为此，李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
经审理查明，2017年5月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的XA07176947113第三十次《控告举报书》，被举报人为李刚，举报请求为，请求西城公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定在法定期限内依法作出对《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达李帮君。2017年5月18日，西城公安分局作出《回复》，主要内容为，2017年5月6日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA07176947113）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。
另查，2014年11月20日，李帮君向西城公安分局提出信访事项，内容为“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知”。2015年1月19日，西城公安分局向李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），主要内容为，“李帮君：你2014年11月20日反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城公安分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题”。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。现李帮君就同一事项同一事实再次提出举报投诉，在此情形下，西城公安分局作出的被诉《回复》，属于信访行为范畴，未对李帮君设定新的权利义务，对李帮君的权益明显不产生影响，不属行政审判权限范围。故李帮君的起诉，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 徐 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 贯志然
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终1533号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责违法一案，不服北京市西城区人民法院所作(2017)京0102行初598号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院起诉称，2017年5月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的XA07176947113第三十次《控告举报书》，2017年5月18日，西城公安分局作出《北京市公安局西城分局回复》（以下简称《回复》），但没有按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理答复，送达举报人，没有履行法定职责，是不作为的，是违法的，给李帮君造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决西城公安分局行政不作为违法；判决西城公安分局依法对《控告举报书》作出处理答复并送达李帮君。西城公安分局在一审中辩称，西城公安分局于2017年5月6日收到李帮君邮寄举报李刚犯有“伪证罪”的信件。经核实，李帮君于2017年5月6日反映的问题与其2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访答复意见，故不再重复答复，并于2017年5月18日向李帮君出具了《回复》。西城公安分局认为，《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围，且《回复》对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回李帮君的起诉。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。在此情形下，2017年5月18日，西城公安分局作出《回复》，亦未对李帮君设定权利义务。为此，李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。经审理查明，2017年5月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的XA07176947113第三十次《控告举报书》，被举报人为李刚，举报请求为，请求西城公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定在法定期限内依法作出对《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达李帮君。2017年5月18日，西城公安分局作出《回复》，主要内容为，2017年5月6日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA07176947113）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。另查，2014年11月20日，李帮君向西城公安分局提出信访事项，内容为“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知”。2015年1月19日，西城公安分局向李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），主要内容为，“李帮君：你2014年11月20日反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城公安分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。现李帮君就同一事项同一事实再次提出举报投诉，在此情形下，西城公安分局作出的被诉《回复》，属于信访行为范畴，未对李帮君设定新的权利义务，对李帮君的权益明显不产生影响，不属行政审判权限范围。故李帮君的起诉，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 王 琪审判员 徐 宁二〇一七年十月三十日书记员 贯志然
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3239号
原告：柏春林。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告柏春林与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏春林撤回起诉。
案件受理费25元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 莹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更688号
罪犯刘文家，男，1975年12月19日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省汕头市金园区人民法院于1998年2月12日作出（1998）汕金法刑初字第22号刑事判决，以被告人刘文家犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。服刑期间减刑2次，共1年10个月，剥夺政治权利3年不变。广东省汕头市中级人民法院于2005年5月22日作出（2005）汕中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘文家犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判决并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年11月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯刘文家在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘文家在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘文家减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1098号
申请执行人王伟玲。
被执行人徐裕舟。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1098号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年七月二十日
书记员 ＸＸ芳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初761号
原告：刘某。
委托代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
法定代理人：孙某乙。
法定代理人：王某。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告××××年××月登记结婚。由于夫妻婚后常因琐事发生矛盾，致夫妻感情确已破裂，为此请求判令原、被告离婚。
本院认为，被告于2015年11月10日中止妊娠，原告于2016年3月18日起诉离婚。经审查，原告起诉离婚时间距离被告中止妊娠时间未满半年。根据相关法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。因此，原告的本次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张允文
二〇一六年五月三日
书记员 马爱霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1535号
原告纪合立，男，1970年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告孟桂红，女，1972年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告纪辉，男，1996年4月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组。
负责人纪风华，该村民组组长。
原告纪合立、孟桂红、纪辉诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组(以下简称顺河办事处小孟楼村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪合立、孟桂红、纪辉及其委托代理人李新年，被告顺河办事处小孟楼村民组负责人纪风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，其系被告顺河办事处小孟楼村民组村民。2014年修路及2016年建绿化带将其村民组部分公共土地征收，两次补偿村民组现金800000元，每人应分征地补偿款2888元，按照计划生育条例的相关规定，独生子女在集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，而被告拒不支付，故诉至法院请求被告支付其补偿款2581元。
被告顺河办事处小孟楼村民组辩称，补偿分配方案系经过本村村民代表协商制定的，村民组不同意再次支付给二原告多分一人份额，故其不同意支付。
经审理查明，纪合立、孟桂红、纪辉系顺河办事处小孟楼村民组村民。纪合立与孟桂红系夫妻关系，婚后生育一子名纪辉。2003年，驻马店市驿城区顺河计生中心为纪合立、孟桂红、纪辉颁发有独生子女父母光荣证。2014年，政府修建开源大道东段将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地1.93亩征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩及每亩181元分配，即每人应分得271元。2016年，政府需扩建驻马店市驿城区开源大道绿化带将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩数分配及每亩1540元，即每人应分得2310元。现三原告要求顺河办事处小孟楼村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款共计2581元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告顺河办事处小孟楼村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，故三原告主张被告顺河办事处小孟楼村民组支付征地补偿款2581元的请求，本院予以支持。关于被告辩称理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组于判决生效后十日内向原告纪合立、孟桂红、纪辉支付补偿款2581元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 李恒
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第157号
原告周树军，男，汉族，1971年7月19日出生，家住获嘉县。
被告樊凤利，女，汉族，1973年5月30日出生，家住获嘉县。
原告周树军诉被告樊凤利民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，代理审判员魏倩和人民陪审员秦菁参加评议，组成合议庭，适用普通程序分别于2015年3月12日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告周树军两次庭审均到庭，被告樊凤利第二次庭审未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告樊凤利丈夫周天明借我现金2000元，2014年2月份，周天明因病死亡，被告樊凤利一致答应归还，但至今未能清偿。为维护原告的合法权益，现具状起诉，要求被告归还借款2000元。
被告辩称：我认为我不该偿还这笔债务，因为平时家庭开支我的丈夫（周天明）都没有承担，没有给我遗留任何财产，我自身也一身病，这笔欠款我根本都不知道。
原告提交的证据材料有：借条原件一份，证明是周天明借我的钱以及借款时间。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告认为无法核实借条的真实性，因该借条有周天明的签名确认，在被告并未提交证据予以反驳的情况下，对该借条的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：被告樊凤利的丈夫周天明于2014年1月17日，向原告周树军借款2000元，用于过年开支，口头约定腊月发了工资就归还。在2014年农历正月十六日，周天明因病过世，未归还原告的2000元借款。在周天明过世一个月左右，原告开始向被告樊凤利催要欠款，但其至今未还。被告樊凤利与周天明在获嘉县民政局办理婚姻登记，婚后生育两子女，具体结婚日期被告自称记不清了。现原告诉至法院，要求被告归还借款2000元。
本院认为：债务应当清偿。被告樊凤利的丈夫周天明向原告借款2000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告樊凤利系周天明的妻子，在夫妻关系存续期间，其丈夫周天明以个人名义所负债务，被告樊凤利在不能证明债权人周树军与其丈夫周天明明确约定该借款系个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有且原告知道该约定的情况下，所负债务应视为夫妻共同债务，应对该债务承担共同偿还责任。现因周天明已去世，原告周树军要求被告樊凤利偿还该2000元债务，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊凤利于判决生效后十日内归还原告周树军借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊凤利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
代理审判员 魏 倩
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李佳伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1601号
原告建平县叶柏寿隆瑞五金机电产品经销处。
经营者叶海蕊，女，1983年10月18日出生，汉族，个体工商户。
被告安峡建设集团有限公司驻建平县顺达铁选有限责任公司项目部。
负责人张武，经理。
原告建平县叶柏寿隆瑞五金机电产品经销处诉被告安峡建设集团有限公司驻建平县顺达铁选有限责任公司项目部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建平县叶柏寿隆瑞五金机电产品经销处诉称：2015年9月14日，被告在原告处购买五金机电材料合计547318元，经手人是张武，有被告出具的欠条一枚为证，此款至今没有给付，故诉至法院要求被告立即给付原告材料款547318元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。本案中，原告未提供证据证明项目部是否存在，且经本院查询，亦无法查询被告的登记信息，故原告的起诉应属无明确的被告，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告建平县叶柏寿隆瑞五金机电产品经销处的起诉。
案件受理费减半收取4637元免收。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 敏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0233号
原告陆某。
被告黄某。
本院在审理原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陆某负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年四月二十三日
书记员 祁宏亮
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执463号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州纵横运输有限公司。
组织机构代码：915105045510042944。
被执行人：龙自强，男，1983年1月24日生，泸州市古蔺县人。
泸州纵横运输有限公司与龙自强企业纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院依据（2016）川0504民初3013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙自强的银行存款14750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年五月二日
书记员 黄俊鸿
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终70号
上诉人（原审原告）：陈帅，女，1981年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区红升街治安委*组。
委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊春玉达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市新铁街十三委。
法定代表人：姜玉财，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
上诉人陈帅与被上诉人伊春玉达房地产开发有限责任公司（以下简称玉达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈帅的委托诉讼代理人郑美娜、被上诉人玉达公司的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈帅上诉请求：请求撤销一审法院（2016）黑0711民初291号民事判决书，并依法改判。理由：本案涉及两份房屋买卖合同，一份为陈帅与玉达公司签订的《商品房买卖合同》，一份为陈帅与任永奇签订的《房屋买卖协议》，在另案中法院判决陈帅继续履行与任永奇签订的《房屋买卖协议》。并未对陈帅与玉达公司之间签订的《商品房买卖合同》进行认定，一审法院依据另案判决认定本案争议合同的效力没有法律依据，应予撤销。返还陈帅交付的购房款。
玉达公司辩称，玉达公司与陈帅不存在房屋买卖关系，陈帅也未将房款交付给玉达公司，陈帅在任永奇处购得涉案房屋，玉达公司只是应任永奇所请将相关房屋买卖手续更改在陈帅名下，故请求二审法院依法驳回陈帅的诉讼请求。
陈帅向一审法院起诉请求：1.请求判令玉达公司返还购房款217，872.00元；2.解除与玉达公司签订的房屋买卖合同；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日陈帅与案外人任永奇签订购买位于伊春市乌马河区玉达御品小区19号楼东厅201室住宅。后因发现案外人任永奇并非房屋合法所有权人，于是陈帅直接与本案玉达公司于2014年9月1日签订了合同，合同编号为0191的商品房买卖合同购买了上述房屋，并于2014年9月11日按合同约定向玉达公司支付了全部购房款217，870.00元。2015年1月8日，案外人任永奇向乌马河区人民法院提起诉讼，要求陈帅向其履行房屋买卖协议支付购房款，玉达公司作为第三人参加诉讼。2016年3月2日乌马河区人民法院作出（2015）乌民初字第6号民事判决书，认定陈帅与任永奇签订的房屋买卖协议有效，陈帅应继续履行支付购房款义务，玉达公司对此也予以认可。但就同一房屋不应出现两个非共有的所有权人，既然被告并非争议房屋所有权人且认为陈帅应向任永奇履行支付购房款的义务，玉达公司按照双方签订的商品房买卖合同收取购房款217，872.00元的行为就构成了不当得利应返还给陈帅。
一审法院认定事实，2011年11月5日，案外人任永奇以钢筋款折抵和支付现金的方式，购买了位于乌马河区玉达御品小区19号楼一单元201室住宅和该楼1号、2号、24号车库。2014年8月11日任永奇与陈帅签订了房屋买卖协议，将涉案房屋以320，000.00元的价格卖给陈帅，陈帅交付给任永奇定金10，000.00元，并约定由任永奇负责办理房屋所有票据手续。2014年9月11日任永奇将涉案房屋的票据改为陈帅名字，用于陈帅办理住房公积金提取，以支付剩余房款。2015年1月8日，任永奇与妻子作为原告向本院提起诉讼，请求法院判决陈帅继续履行合同，将剩余房款给付给任永奇。本案被告玉达房地产公司作为第三人参加了诉讼，并作出[2015]乌民初字第6号民事判决书，判决任永奇与陈帅签订的《买卖协议》继续履行，陈帅于判决生效后七日内给付任永奇310，000.00元。宣判后，陈帅不服上诉于伊春市中级人民法院，伊春市中级人民法院作出[2016]黑07民终239号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。—审法院认为，陈帅与玉达公司之间签定的《商品房买卖合同》，是基于任永奇与陈帅所签定的《房屋买卖协议》，陈帅之所以取得《商品房买卖合同》及购房发票，是任永奇与陈帅在协议中约定的由任永奇负责办理票据的更名而发生的，并不是玉达公司的真实意思表示。陈帅没有提交足以能推翻本院已生效的判决书中认定的事实，其要求解除合同、返还购房款的请求，证据不足，不予支持。玉达公司的辩解理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈帅的诉讼请求。案件受理费4，568.00元，由陈帅负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，陈帅与玉达公司签订的《房屋买卖合同》是合法有效的，该合同是任永奇与陈帅所签订的《房屋买卖协议》，陈帅取得的购房发票，是双方约定由任永奇办理票据及更名发生的。—审法院判决并无不当。陈帅提出与玉达公司签订的《房屋买卖合同》的效力及返还购房款的上诉理由，因其没有充分的证据，本院不予支持。
综上所述，陈帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4568元，由陈帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年四月六日
书记员 肖尊辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执253号
申请执行人：薛新芳，女，1956年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：严杏华，女，1977年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请人薛新芳依据(2015)海民初字第21089号民事判决书申请执行严杏华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人严杏华未在上述法律文书确定的期限内履行法定义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将严杏华名下位于北京市海淀区××街××楼×层××号房屋过户至薛新芳名下名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 侯军辉
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十四日
书记员 张舜刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异128号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人季拥政，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌�、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋�有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协�”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 黎