wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终818号
上诉人（原审原告）：胡常义。
上诉人（原审原告）：周苹苹。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周八斤。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号。
负责人：纪洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人胡常义、周苹苹因与被上诉人周八斤、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡常义、周苹苹上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3682号民事判决中第二、三项判决，依法改判平安财险镇江支公司赔偿胡常义、周苹苹各项损失合计412006元；2、本案一、二审诉讼费用由周八斤、平安财险镇江支公司承担。事实与理由：1、胡常义在事故发生时，虽不足60周岁，但已经近59周岁，可以视为丧失劳动能力，应该赔偿胡常义20年被扶养人生活费；2、本次事故，造成了周康的死亡，属于重大事故。上诉人在计算各项费用时按照精神损害抚慰金50000元并没有超过法律规定，一审法院酌情认定按照25000元计算不当；3、平安财险镇江支公司的免责理由是未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，而现实是针对周八斤的车辆不需要进行机动车安全技术检验，故该免责理由不成立。周八斤在载有“投保人声明”内容的保单上签字，并不能证明平安财险镇江支公司已对免责条款进行提示说明，平安财险镇江支公司应对超出交强险部分在500000元商业保险范围内承担赔偿责任。
平安财险镇江支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡常义、周苹苹的上诉请求。
周八斤未答辩。
胡常义、周苹苹向一审法院起诉请求：要求周八斤、平安财险镇江支公司赔偿胡常义、周苹苹各项损失合计592006元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月31日17时30分许，周八斤驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市访仙镇葛庄村村级道路由西往东行驶，行至该道路与002县道交叉路口向东300米处时，与对方向行驶周康驾驶的轻便摩托车相撞，造成车辆受损、周康当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警部门认定，周八斤和周康承担事故的同等责任。胡常义系死者的母亲，周苹苹系死者的女儿。死者周康除胡常义、周苹苹外，没有其他继承人。苏Ｌ×××××小型轿车的所有人为周八金，其为该车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。该事故发生在保险期限内。事故发生后，周八金支付胡常义、周苹苹7万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，该事故经丹阳市公安局交警大队认定，周八斤和周康承担该事故的同等责任。胡常义、周苹苹诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。
周八金辩称车辆未年检未造成车辆的安全隐患，且平安财险镇江支公司未对商业险条款尽到合理的释明义务，故平安财险镇江支公司应在商业险部分承担赔偿责任。一审庭审中，周八金对投保单上签字的真实性陈述前后矛盾，后承认是其本人签字确认。投保单上以加粗加黑的的字体提示车辆未年检保险公司免除赔偿责任，周八金作为完全民事行为能力人，其签字确认应视为完全知悉该条款的真实含义和法律后果，双方应按照保险合同的约定履行相关义务。故对周八斤的此项抗辩不予采纳。
由于周八斤驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和第三者商业责任险,故平安财险镇江支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。根据事故责任，确认由周八金承担50%的赔偿责任，死者自负50%的责任。
对胡常义、周苹苹的损失确认如下：死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费24966元，合计为824318元，由平安财险镇江支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿胡常义、周苹苹各项损失11万元，余款714318元由周八金承担其中的50%即357159元，其余损失由胡常义、周苹苹自理。由于周八金已给付胡常义、周苹苹7万元，故周八斤还需给付287159元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿胡常义、周苹苹各项损失11万元；二、周八金于判决生效后十日内赔偿胡常义、周苹苹各项损失287159元；三、驳回胡常义、周苹苹的其他诉讼请求。
本院二审期间，胡常义、周苹苹提交了筠连县沐爱镇荷花社区居民委员会出具的《证明》、丹阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人周康因本起事故死亡，胡常义、周苹苹作为受害人近亲属依有权获得赔偿。1、关于是否应当支付胡常义被扶养人生活费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人胡常义在一审中提交的证据及在二审中提交的村委会的《证明》不足以证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合支付被扶养人生活费的情形，一审法院未支持胡常义被扶养人生活费并无不当。
2、关于精神损害抚慰金25000元是否适当的问题。本案的受害人周康在本起事故中死亡，一审法院结合本案的侵权程度、过错大小，酌定为精神损害抚慰金25000元并无不当。
3、关于平安财险镇江支公司是否应当在商业三者险中承担保险责任的问题。胡常义、周苹苹在二审中提交的丹阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，与周八斤驾驶未年检的车辆并无关联性，对此证据不予采纳。丹阳市公安局交警部门在《道路交通事故认定书》中认定，周八斤驾驶的是未按规定期限进行安全技术检验的机动车，本院予以确认。车辆保险条款以加粗加黑的字体提示车辆未年检保险公司免除赔偿责任，周八金在“投保人声明”栏内签字确认，其签字确认应视为完全知悉该免责条款的真实含义和法律后果，双方应按照保险合同的约定履行，一审法院认定平安财险镇江支公司在商业三者险范围内免赔并无不当。
综上所述，胡常义、周苹苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由胡常义、周苹苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 张伍龙
代理审判员 符合群
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐文青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6663号
上诉人（原审被告）：汤益翠，女，1977年6月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：张君，女，1976年1月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人汤益翠因与被上诉人张君委托合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人汤益翠未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汤益翠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 赵 东
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩泽滔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第566-1号
申请执行人王某某
被执行人杨某某
申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院（2013）七民初字第10261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某某未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某向本院申请撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）七民初字第10261号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁金昌
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第945号
原告付某某，女，1989年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理
决定后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告付某某及委托代理人、被告李某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2012年12月按照农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，后双方因故解除同居关系。原告要求被告返还原告带到被告家的所有个人财产，被告却拒绝返还，故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称：原告的起诉与事实不符，原告所带的陪嫁物品没有原告起诉的那么多，部分物品系被告购买，应当判决驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告同居前个人财产具体有哪些，被告是否应当返还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、原告代理人对王春霞、孙丹、王孝田、蒋保东、付建设的调查笔录各一份，3、原告个人财产清单、双虎家俬名品家具销售清单各一份。以上证据证明原告的个人财产情况，其中电器、衣服是婚礼当天男方到女方家拉走的，家具是男方从民权县城一家具城拉走的。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是，对第证据1无异议；对证据2、3有异议，证据2中笔录的内容不真实，且与证据3内容相矛盾，调查笔录中证明家具是在红双喜家具城购买，而证据3又证明是在双虎家俬店购买，原告起诉的个人财产其中部分家具和电器都是被告购买；证据3中的女方财产清单，是原告单方所写，没有其他证据印证，双虎家俬出具的购物清单也不能证明本案原告在其店内购买了家具，该清单没有载明购物人，也没有出具发票，上述证据不能证明原告的主张成立。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，依法确认为有效证据；证据2、3中内容能够相互印证的部分，应当确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原、被告年月日举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记。双方解除同居关系。另查明，原告存放在被告家中的个人财产有：三组合柜一套，影视柜一个，沙发、茶几一套，大、小餐桌各一个，梳妆台一个，衣架一个，盆一个，被子两条，盆架一个，垃圾斗一个，暖瓶一个，茶盘、水杯一套，灯一个，电视机一部，洗衣机一部，饮水机一个，电冰箱一部。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚登记的有关规定，属于同居关系。原、被告解除同居关系后，同居前个人财产应归各自所有。原告要求被告返还其同居前个人财产，本院予以支持。被告辩称，原告的部分个人财产系被告出资购买，不应返还，但其未向本院提交充分证据予以证明，故被告所辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告返还原告的同居前个人财产三组合柜一套，影视柜一个，沙发、茶几一套，大、小餐桌各一个，梳妆台一个，衣架一个，盆一个，被子两条，盆架一个，垃圾斗一个，暖瓶一个，茶盘、水杯一套，灯一个，电视机一部，洗衣机一部，饮水机一个，电冰箱一部，判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 杜 峰
审判员 张志国
二〇一四年八月二十五日
书记员 王东华
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第945号
原告马某甲，女，回族，1977年3月18日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，男，回族，1967年12月21日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年5月26日以被告住所地在格尔木市居住13年为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 马小平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王英秀
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第945号
原告付某某，女，1989年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王东华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第634号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：乔滨，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王德平。
被告：于爱春。
被告：王令波。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王德平、于爱春、王令波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔滨、被告王德平到庭参加诉讼。被告于爱春、王令波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月21日，被告王德平由被告于爱春、王令波提供连带责任保证，向原告借款17000元，期限至2014年5月20日，月利率为千分之十点五，逾期在利率水平上加收50%逾期利息。至2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金17000元、利息751.30元未付，请求判令被告支付相应的借款本息。
被告王德平辩称，对借款事实没有异议，暂无能力还款。
被告于爱春、王令波未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，由被告于爱春、王令波提供连带责任保证，被告王德平从原告处借款17000元，约定借款利率为年息百分之十点五，逾期上浮百分之五十，于2014年5月20日归还。但被告均未按约还款，至2014年7月20日，尚欠原告借款本金17000元、利息751.30元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德平于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金17000元。
二、被告王德平向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2014年7月20日，利息为751.30元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告于爱春、王令波对上述一、二项负连带清偿责任。被告于爱春、王令波承担连带责任后，有权向被告王德平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告王德平、于爱春、王令波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 边国庆
人民陪审员 徐海娜
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 毕鑫奎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01899号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律�。
被告：王明芽，女，1976年2月21日出生。
被告：朱海军，男，1974年1月12日出生。
被告：芜湖澳赛幕墙科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：王明芽，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告王明芽、朱海军、芜湖澳赛幕墙科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的财产在350万元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王明芽、朱海军共同共有的位于芜湖市世纪花园房屋在90万元范围内予以查封；
二、对被告芜湖澳赛幕墙科技有限公司所有的位于南陵县经济开发区芜湖澳赛幕墙科技有限公司厂房及仓库分别在120万元（合计240万元）范围内予以查封；
三、对被告芜湖澳赛幕墙科技有限公司所有的位于南陵县经济开发区芜湖澳赛幕墙科技有限公司土地使用权在20万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1649号
本院在执行王桂娟与被执行人曹承刚欠款纠纷一案中，被执行人曹承刚未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将曹承刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00141号
申请人郭某某，男，1959年2月2日出生，汉族，系个体运输户。
委托代理人马某某，女，1958年3月5日出生，汉族，系退休工人。
被执行人金某某，女，1974年5月25日出生，满族，无职业。
被执行人赵某某，男，1968年4月28日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请人郭某某与被执行人金某某、赵某某买卖合同一案中，被执行人金某某、赵某某需给付申请人郭某某人民币47.314786万元。经法院工作查明，现被执行人金某某、赵某某除所居住的房屋外无可供执行的财产，申请人郭某某不能提供被执行人其它可供执行的财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结抚顺市中级人民法院（2014）抚中审民再终字第00003民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈万斌
审判员 ：薛景浩
审判员 ： 陈 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 朱 效 东
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告严戴桂，女，1977年12月28日出生，汉族，农民。
被告傅秀勇，又名付秀勇，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。系被告严戴桂的丈夫。
被告连宝庭，男，1964年10月28日出生，汉族，居民。
被告连宝龙，男，1958年11月14日出生，汉族，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉被告严戴桂、傅秀勇、连宝庭、连宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员郑析军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行委托代理人杨美球，被告连宝龙到庭参加了诉讼，被告严戴桂、傅秀勇、连宝庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称：2012年12月19日被告严戴桂向原告申请个人贷款、借款150000元，约定年利率15%，借期12个月。被告傅秀勇、连宝庭、连宝龙提供连带责任保证担保，自第5个月起采取阶段性等额本息法还款，现被告严戴桂未依约定还本付息，经多次催收，四被告相互推脱。故原告特诉请法院判令四被告连带偿还严戴桂所借贷款尚欠本息及罚息合计69036.37元，被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：1、严戴桂借款本金及利息明细；2、小额借款及担保合同复印件一份；3、借据复印件一份；4、借贷系统还贷信息打印件一份；1-4号证据拟证明被告严戴桂应偿还原告借款本金、利息及罚息金额及担保的事实。
被告连宝龙辩称，他对严戴桂的借款作了担保。被告连宝庭未向本院提交证据材料。
被告严戴桂、傅秀勇、连宝庭均未予书面答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告连宝龙对原告提交的证据材料均无异议，其他三被告又未到庭质证，自愿放弃抗辩权利，通过对原告提交的证据进行审查，本院认为：原告提交的1-4号证据，与原件核对无异，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月19日，被告严戴桂与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行签订借款合同，约定借款金额150000元，约定借款期限12个月，借款利率为年利率15%，借款用于做生意，自第5个月起采取阶段性等额本息法还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日其按借款利率加收50%的罚息。被告连宝龙、连宝庭对上述借款承担连带责任保证。现被告严戴桂尚欠原告借款本金48573.7.元，逾期利息算至2015年6月25日为13641.76元，逾期罚息6820.88元，扣除被告严戴桂已支付的罚息1627.93元，被告严戴桂共欠原告借款本金、利息及罚息共计67408.44元。原告多次催收借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告严戴桂自愿签订的借款合同并未违反法律规定，合法有效。被告严戴桂共欠原告借款本金、利息及罚息共计67408.44元。被告严戴桂不依合同约定偿还借款本金及利息是违约方，应承担违约责任。故本院对原告要求被告严戴桂偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告连宝庭、连宝龙作为连带责任保证人未按约定对上述债务履行连带清偿义务，应承担违约责任。故本院对原告要求被告连宝庭、连宝龙对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告严戴桂所负上述债务发生在严戴桂与傅秀勇婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告傅秀勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告严戴桂、傅秀勇、连宝庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严戴桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金及利息共计67408.44元（利息算至2015年6月25日）；
二、被告傅秀勇、连宝庭、连宝龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1525元，因适用简易程序减半收取763元，由被告严戴桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 郑析军
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第328号
上诉人（原审原告）张本仁，男，1946年7月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区民政局，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇大东门68号。
法定代表人石年生，南京市溧水区民政局局长。
委托代理人端燕，南京市溧水区民政局工作人员。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人张本仁因政府信息公开一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张本仁，被上诉人南京市溧水区民政局（以下简称溧水民政局）的委托代理人端燕、周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1974年10月29日，张本仁在为生产队开拖拉机运山芋时被拖拉机压伤，造成高位截痪，属因公负伤的社员。2014年4月25日，农业部作出农公开（经）（2014）2号信息公开申请答复书，对张本仁申请公开的信息内容进行答复。2014年8月12日，溧水区东屏镇政府对张本仁申请公开的信息内容进行答复。2014年11月8日，张本仁向溧水民政局提交了信息公开申请表，要求其公开该局有关执行乡镇统筹优抚方面的政策、措施。2014年12月10日，溧水民政局作出民政部门信息公开答复，答复对优抚对象进行说明并根据规定认为张本仁不属于优抚对象。张本仁认为该答复违法，故诉至法院。
原审法院认为，溧水民政局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。张本仁申请要求其公开有关执行乡镇统筹优抚方面的政策及措施，因根据《军人抚恤优待条例》规定，优抚对象包括：中国人民解放军现役军人、服现役或者退出现役的××军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属。张本仁虽因公负伤，但并不属于优抚对象，因而溧水民政局据此对张本仁的申请进行答复并无不妥。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，原审法院判决：驳回张本仁的诉讼请求。案件诉讼费50元，予以免交。
上诉人张本仁上诉称，第一，根据原溧水县法院（2004）溧行初字第7号行政判决，其属因公负伤的社员，在农村实行生产责任制后，本人的医药费、生活补助及抚恤金的支出，依照财政部财农（1996）50号文件的规定，应当在村合作经济组织提出的福利费中支出。由此，其属村集体经济组织优抚对象，申请获取政府信息系根据自身生活特殊需要。被上诉人认为上诉人不属于优抚对象，拒绝公开申请的信息，无事实依据。第二，农业部和国务院法制局对乡统筹优抚对象作出了具体说明，上诉人申请公开乡统筹优抚方面的政府信息，而不是军人优抚方面的信息，被上诉人作出的答复适用法律法规错误。第三，被上诉人于2014年11月11日收到申请书，于12月10日作出答复，超过了信息公开条例规定的法定期限，程序违法。第四，依据行政诉讼法及司法解释的相关规定，被上诉人未向原审法院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据，故应当认定其作出的民政部门信息公开答复没有证据和依据。原审法院未对其作出的答复进行合法性审查，属认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的民政部门信息公开答复，并责令被上诉人在一定期限内公开上诉人所申请的政府信息。
被上诉人溧水民政局答辩称，一，对张本仁的信息公开申请，被上诉人根据民政部门优抚对象及相关政策作出了答复，认为其不属于民政部门的优抚对象；二、张本仁在申请信息公开时所作的说明中提出的财政部、农业部的文件中提及的乡统筹费等政策，并非被上诉人的法定职责范围，被上诉人无权作出答复，故无法公开。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014年8月12日，溧水区东屏镇政府作出的《东屏镇人民政府信息公开申请答复书》第一点内容为：“我镇本级并未制定出台乡统筹优抚办法，乡统筹优抚均按上级相关政策文件执行。”2014年12月10日，溧水民政局作出的《民政部门信息公开答复》第二点内容为：“据我们了解，现乡镇优抚经费不在统筹范围之列。”
在二审庭审中，被上诉人称，其于2014年11月11日收到上诉人的信息公开申请，在作出答复时，因民政部门职责范围内的优抚对象为《军人抚恤优待条例》中所规定的优抚对象，故认为张本仁不属于优抚对象。张本仁所申请公开的关于执行乡（镇）统筹优抚方面的政策、措施的政府信息，因不属于被上诉人的法定职责范围，故无法公开。
原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，行政机关公开的政府信息的前提是该政府信息必须存在，即行政机关已经制作或者获取了该信息。本案中，被上诉人在作出的答复中认为张本仁不属于优抚对象，同时，乡镇优抚经费不在统筹范围内。在庭审中，被上诉人明确表示张本仁所申请公开的政府信息，不属于被上诉人的工作职责，无法公开。上诉人主张依照农业部和国务院法制局所作的说明，被上诉人在履行职责过程中，依法制作或获取执行乡（镇）统筹优抚方面的政策、措施，但被上诉人在庭审中明确陈述该信息不属于其公开，并说明了理由，上诉人亦未提供证据证明其主张，故虽然被上诉人在答复中未予明确不公开的理由，存有瑕疵，但庭审中已对此进行了说明，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。同时，被上诉人于2014年11月11日收到上诉人信息公开申请后，至2014年12月10日作出信息公开答复并送达上诉人，已超出《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，程序有瑕疵，但该瑕疵不足以导致其作出的答复违法。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张本仁的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，应由上诉人张本仁负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 瑜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执255号
申请执行人王富秋，男，1968年8月出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人赵辉。职务董事长。
委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
本院执行的申请执行人王富秋与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司拖欠工资争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产均已被青岛法院查封，公司现正处于停产状态，通过全国法院查控系统查明被执行人在银行无存款，查无车辆，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年十一月十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02612号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告龙娟。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告龙娟物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告龙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，自2009年11月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同交纳物业管理费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍未履行,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园XX房自2009年11月1日起至2014年10月31日止物业管理费12680.60元，逾期违约金8151.90元，合计人民币20832.50元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙娟未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园XX房归被告龙娟所有，房屋面积为126.75平方米；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告龙娟未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年9月12日，被告龙娟与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告龙娟购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的房屋，房屋建筑面积为126.75平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2008年7月31日前将该房屋交付给被告龙娟。同日，被告龙娟与原告签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园物业长沙公司对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五的滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务业；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2009年11月1日起至2014年10月31日止，被告龙娟共拖欠60个月的物业管理费共计12776.40元（126.75m²×1.68元／m²／月×60个月=12776.40元），违约金5845.20元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告龙娟仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋建筑面积126.75平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2009年11月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费12776.40元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为5845.20元，原告自愿放弃部分违约金，主张违约金3000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙娟于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2009年11月1日起至2014年10月31日止的物业管理费12776.40元及逾期违约金3000元，共计15776.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，由被告龙娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 佘利辉
二〇一六年八月八日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢61号
申请执行人宋忠心。
被执行人唐海军。
被执行人杨井云。
关于宋忠心与唐海军、杨井云民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2012年8月15日作出的(2012)皋石民初字第0392号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：唐海军于本判决生效后立即归还原告宋忠心借款50600元。杨井云对上述被告唐海军的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费535元，由唐海军负担。被执行人唐海军、杨井云未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为：借款50600元及利息，案件受理费535元，执行费879元（未预交）。本院于2016年1月21日立案受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人唐海军、杨井云名下无房产、车辆登记信息，两被执行人名下银行存款亦不足以解决本案。执行中，申请人宋忠心向本院反映被执行人唐海军已履行11600元。本院依职权将被执行人唐海军、杨井云列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2012)皋石民初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执恢61号申请执行人宋忠心。被执行人唐海军。被执行人杨井云。关于宋忠心与唐海军、杨井云民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2012年8月15日作出的(2012)皋石民初字第0392号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：唐海军于本判决生效后立即归还原告宋忠心借款50600元。杨井云对上述被告唐海军的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费535元，由唐海军负担。被执行人唐海军、杨井云未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为：借款50600元及利息，案件受理费535元，执行费879元（未预交）。本院于2016年1月21日立案受理后，由执行员刘林执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人唐海军、杨井云名下无房产、车辆登记信息，两被执行人名下银行存款亦不足以解决本案。执行中，申请人宋忠心向本院反映被执行人唐海军已履行11600元。本院依职权将被执行人唐海军、杨井云列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)皋石民初字第0392号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年六月二十四日书记员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5082号
上诉人（原审原告）刘和周（曾用名刘合周），男，汉族，1958年5月20日出生，住四川省安岳县。
委托代理人刘和先，男，汉族，1955年11月20日出生，住四川省安岳县。系刘和周同胞哥哥。
被上诉人（原审被告）成都铁路局。住所地：四川省成都市。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人董煜东，男，汉族，1964年5月27日出生。系成都铁路局职工。
委托代理人李朝霞，女，汉族，1968年7月29日出生。系成都铁路局法律顾问。
上诉人刘和周因与被上诉人成都铁路局确认劳动关系纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5358号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘和周于2008年7月16日经人介绍到成铁工程总公司第十七项目部汪太龙小组工作。同年8月22日，刘和周到项目部结算工资遭拒，在返回途中摔伤。成铁工程总公司第十七项目部系成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称成铁工程公司）的项目，成铁工程公司系独立的企业法人单位，与成都铁路局系不同的民事主体。2008年10月，刘和周申请仲裁，要求成都铁路局补缴2008年7月至2008年10月期间的社会保险费、赔偿医疗费及后续治疗费、补偿未签劳动合同的工资等。2009年3月17日，成都市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由，驳回刘和周的仲裁申请。仲裁裁决书送达后，刘和周没有提起诉讼。2012年12月21日，刘和周又以同一纠纷再次申请仲裁，同日，四川省劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，刘和周不服提起诉讼。
原审法院认定以上事实，主要采信了仲裁裁决书、送达回证、不予受理通知书、企业法人营业执照、当事人陈述一致意见及庭审笔录等证据。
原审法院认为，劳动争议的主体为订立有劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者。刘和周劳动的成铁工程总公司第十七项目部系成铁工程公司的项目。成铁工程公司具有独立企业法人资质。成都铁路局既不是刘和周的实际用工主体单位，也与成铁工程公司属不同的独立法人单位，故刘和周主张与成都铁路局存在劳动关系的理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定判决：刘和周与成都铁路局不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘和周负担。
宣判后，刘和周不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，确认刘和周与成都铁路局存在劳动关系。主要理由为：发生劳动争议，申请仲裁一方应当提交具有劳动关系的相关证据，劳动者申请仲裁应提交工商证明。劳动法、劳动合同法、企业劳动争议条例、劳动争议调解仲裁法和主席令法律都要适用。原审审判长裁定激化矛盾要承担宪法责任。违反法律的劳动合同无效或部分无效。原审审判长激化矛盾，不是司法审判机关，违反主席令，要承担劳动争议民事责任，一审法院承担成都铁路局的责任。二审要承担中级法院责任，审查一审承担什么宪法责任。刘和周上诉有民事诉讼法300问57页，说了举证责任怎么分配，举证责任是“谁主张谁举证”的原则，有举证责任的当事人没有证据或者证据不足的当事人承担不利后果。但是劳动争议案件，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。成都市劳动仲裁委执行法律破坏主席令，成都铁路局勾结个人取名项目部，一审法院判决无效成为刑事判决杀人，要共同承担刑事责任。
成都铁路局辩称，原审判决认定事实清楚，成都铁路局不是适格当事人，生效的仲裁裁决已经作出了认定，成都铁路局和成铁工程公司不是同一主体。刘和周的起诉已经超过诉讼时效，2009年3月18日收到裁决书后没有提起诉讼，2013年3月9日起诉早已超过诉讼时效。
经审查，原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据双方的主张，本案争议的焦点是：双方是否建立事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，劳动关系以用人单位用工为标志，刘和周2008年7月16日到8月19日在施工工地工作，施工单位不是成都铁路局，成都铁路局没有对刘和周用工，双方不建立事实劳动关系。因双方没有建立事实劳动关系，没有必要对仲裁时效进行评判。刘和周的全部上诉理由均缺乏事实和法律根据，本院依法驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费10元，由刘和周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 童庆勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第54号
申请人陈勇。
被申请人周赤红。
申请人陈勇与被申请人周赤红民间借贷纠纷一案，申请人陈勇已于2015年4月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人周赤红的银行存款143.3万元或查封相应价值的财产。申请人陈勇自愿提供担保。经审查，申请人陈勇的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人周赤红所共有的所有权证号码为00××××16、00××××17号房产予以查封。
二、将登记在申请人陈勇名下的产权证号码为娄房权证娄底字第××号的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谭建农
二〇一五年四月二十二日
书记员 付 来
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00213号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人谢某，男，生于陕西省横山县，汉族，小学文化，农民。2013年10月22日涉嫌盗窃罪经榆林市榆阳区人民检察院批准后被榆林市公安局榆阳分局依法执行逮捕，2014年1月6日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，在羁押期间，侦查机关又发现其涉嫌抢劫罪，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、马媛出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月11日晚19时许，被告人谢某伙同浩某（在逃）在靖边县城内乘坐被害人刘某某的“普户车”前往横山县。车内，被告人谢某伙同浩某共谋抢劫被害人刘某某的财物。后被害人刘某某驾车在横山县城防疫站巷接上了另一被害人朱某某，随即，车行至横山县城金典湾小区附近，被告人谢某伙同浩某分别持刀对被害人刘某某、朱某某相威胁，抢走被害人刘某某现金350元；欧奇牌手机一部，价值530元；黄金叶牌香烟一盒，价值10元；抢走被害人朱某某现金60元；后被告人谢某伙同浩某逃离现场。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请依法判处。
被告人谢某辩解抢劫时其没有持刀威胁。
经审理查明：2013年10月11日晚19时许，被告人谢某伙同浩某（在逃）在靖边县城内乘坐被害人刘某某的“普户车”前往横山县。车内，被告人谢某伙同浩某共谋抢劫被害人刘某某的财物。后被害人刘某某驾车在横山县城防疫站巷接上了另一被害人朱某某，随即，车行至横山县城金典湾小区附近，被告人谢某伙同浩某分别持刀对被害人刘某某、朱某某相威胁，抢走被害人刘某某现金350元；欧奇牌手机一部，价值530元；黄金叶牌香烟一盒，价值10元；抢走被害人朱某某现金60元；后被告人谢某伙同浩某逃离现场。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人谢某的供述，证明2013年10月11日晚19时许，其与浩某在靖边县城内租坐一辆“普户车”前往横山县。车内，二人共谋抢劫出租司机的财物，后出租司机驾车在横山县城防疫站巷接了另一男子，当车行至横山县城金典湾小区附近，浩某就让司机将车开到一工地，进了工地，浩某就用胳膊戳了一下其示意抢劫，其就拿出刀子放在副驾驶的那名男子的肩膀上，浩某也拿出刀子威胁司机，抢走司机现金、一部欧奇牌手机、一盒香烟和另一名男子的现金后，二人逃离现场的事实。
2、被害人刘某某、朱某某的陈述，证明2013年10月11日晚20时左右，刘某某“普户车”拉着二名男子行至横山县城金典湾小区附近时，二名男子在刘某某的车上持刀对二被害人实施威胁后，抢走二被害人财物的事实。
3、辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，证明被害人刘某某、朱某某对抢劫其财物的被告人谢某进行辨认的事实。
4、提取笔录，证明提取被告人与浩某丢在被害人刘某某车上的手机的事实。
5、活体检验笔录，证明被害人朱某某右颈部、右手有划痕的事实。
6、估价鉴定结论书，证明被告人所抢劫财物评估价值的事实。
上述证据经法庭质证，被告人谢某对证明其持刀的证据有异议。本院认为以上证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明被告人谢某伙同他人持刀抢劫的犯罪事实，本院依法予以确认。
又查明，被告人谢某于2014年1月6日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。该事实有本院（2014）榆刑初字第00130号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯了他人的人身权和财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯抢劫罪的事实成立。被告人谢某采用持刀威胁的方法抢劫作案一次，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人谢某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人谢某辩解其抢劫时并未持刀，经查，被告人在公安侦查阶段对其与浩某二人持刀的供述清楚、明确，且与被害人刘某某、朱某某的陈述相互印证，足以证明其持刀的事实，故对其辩解，本院不予采纳。本院为了保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2018年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 宏 梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00403号
上诉人（原审被告）于世成，男，1955年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐志清，男，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人于世成因农村土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于世成及其委托代理人聂荣中，被上诉人唐志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月10日，张明涧与顾骑龙、陆荣康及被告于世成签订草坪转包协议一份，协议约定：“甲方：江西省鄱阳县莲湖乡慕礼村张明涧，身份证。乙方：于世成，身份证；顾骑龙，身份证；陆荣康，身份证。一、经甲乙双方商定，将原慕礼村委会租赁给甲方的草坪（柳坪）转租给乙方使用和管理，转让面积1200亩左右，（以实际丈量为准），使用和管理年限为20年。二、甲方必须义务的把自己所租草坪的地理位置，面积及地界给乙方确定无误。三、付款方式：三年一付，价为每亩每年拾元整，签字时付款壹仟元整，余款在面积确定后三天内付清，逾期四个月内未付清三年承包费合同自动终止，甲方有权另行处置，已付款不予返回。四、在合法的情况下……。五、合同期满后……。六、如国家征用……。七、如有未尽事宜……。八、以上合同一式贰份……。九、本合同双方签字并付清款后生效。甲方签字：张明涧，乙方签字：于世成、顾骑龙、陆荣康，村委会盖章：鄱阳县莲湖乡慕礼村民委员会，二〇一三年五月十日。“后被告自2013年10月9日至2014年9月20日期间在互联网发布土地租赁与合作广告，原告与被告联系并表达合作意向，2014年5月22日原、被告签订转让协议一份，协议约定：“甲方：于世成，乙方：唐志清320421197006284412，经过甲乙双方共同协商，对甲方在2013年5月10日承包的江西省鄱阳县莲湖乡慕礼村张明涧所承租的洲地（柳坪洲：面积1000亩、以11月份的测量面积为准）转让给乙方经营、自负盈亏，具体协议如下：一、期限：19年，从2014年5月份至2033年5月份止（以甲方与张明涧的合同期限为准）;二、转让费为壹拾伍万元人民币（另加向张明涧首付款叁万元、合计为壹拾捌万元人民币）；三、付款时间：双方签字后付壹拾叁万元，余款在2015年8月份付清；四、向张明涧的租金每三年叁万元由乙方承担；五、以上协议，一式两份，双方签字生效，如单方违约则赔偿对方的实际损失；如有争议则到甲方居住地的人民法院裁决。甲方签字：于世成，签字地点：南昌，签字时间：2014.5.22，乙方签字：唐志清，签字地点：南昌，签字时间：2014.5.22，二〇一四年五月二十二日。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付130000元，被告向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到唐志清转让费壹拾叁万元正此，收款人于世成，2014年5月22日。”本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，一、确认原、被告签订的转让协议无效，二、要求被告返还原告转让费130000元，放弃要求被告赔偿原告损失及相应的违约责任20000元的诉讼请求。另查明，2013年5月10日张明涧与被告签订的草坪转包协议，被告仅向张明涧交付1000元定金，协议中约定的余款被告未在协议签订后四个月内交付。
原审法院认为，1、原、被告之间签订的转让协议没有发包方江西省鄱阳县莲湖乡慕礼村民委员会（以下简称慕礼村民委员会）签字或盖章，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”规定。2、被告户籍所在地为河南省××县，不是发包方所在地，且被告未提供证据证明原、被告之间签订的转让协议经过慕礼村民委员会村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”规定。3、被告与原告签订转让协议时，未取得协议约定的租赁地使用和管理权，属无权处分，虽被告在庭审后向法院提交张明涧的录像光盘1张及收条复印件1份，但因该证据内容与张明涧庭审电话询问内容矛盾，且张明涧未到庭，无法查明真实性。综上，对原告要求确认原、被告签订的转让协议无效的诉讼请求，予以支持。原、被告签订转让协议后，原告按协议约定向被告支付转让费130000元，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还转让费的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中自愿放弃向被告索要经济损失及相应的违约责任，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，原审法院判决如下：一、确认原告唐志清与被告于世成于2014年5月22日签订的转让协议无效。二、被告于世成返还原告唐志清转让费130000元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告于世成负担（该款原告已预交，被告在判决书生效后15日内给付原告）。
宣判后，于世成不服，向本院提起上诉称：一、其交纳1000元定金的承包地与转让给唐志清的承包地并非同一块地，双方转让的承包地交纳过承包费，并取得合法的经营权，原审认定其未向张明涧交纳承包费错误；二、其与唐志清签定土地承包转让合同是经发包方江西省鄱阳湖莲湖乡慕礼村村民委员会同意的，即使不同意，侵害的是村委会的利益，而非唐志清的利益，原审法院确认其与唐志清签订的合同无效错误。请求撤销原判，改判驳回唐志清的诉讼请求。
被上诉人唐志清辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对于世成等人与张明涧签订草坪转包协议，随后又与唐志清签订转包协议，将草坪转包给唐志清，唐志清向于世成支付130000元的事实无异议。本案争议的焦点为双方签订的草坪转包协议是否有效。因唐志清不是发包方江西省鄱阳湖莲湖乡慕礼村民委员会的成员，因此，其承包草坪的行为属集体经济组织以外的个人承包经营，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，其承包村委的草坪应经村委村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但于世成不能举证证明其与唐志清签订草坪转让协议时经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，原审法院据此认定双方之间签订的草坪转让协议无效，并判决于世成返还唐志清130000元转让费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人于世成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 乐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0266号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人毛某。2009年1月，因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年6月30日刑满释放。2015年5月1日被抓获，同年5月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人毛某犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年4月30日晚，被告人毛某及其朋友在其位于无锡市新区硕放街道红光工业园一楼某号的宿舍内喝酒，期间，被告人毛某的朋友打电话叫住在红光工业园二楼某宿舍的罗某某一同喝酒，罗某某因时间太晚拒绝，被告人毛某及其朋友即至罗某某宿舍，对罗某某进行殴打。尔后，被告人毛某为泄愤，返回其宿舍取得菜刀后持菜刀追罗某某，罗某见状上前阻止，被告人毛某仍持菜刀挥舞，将罗某左上臂砍伤。
次日凌晨，被告人毛某被接警赶至的公安人员抓获，后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人罗某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人毛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人罗某的陈述笔录，证人张某、马某甲、马某乙的证言笔录，被告人毛某的辨认笔录，被害人受伤后就医的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书、广东省深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书，被告人毛某的身份资料等证据予以证实，被告人毛某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人毛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人毛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人毛某历史上有犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人毛某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年八月五日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第161号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人葛石昭，该支公司经理。
委托代理人石华，男。
湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱港，男。
原审被告章天伦，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人朱港，原审被告章天伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第28号民事判决，向本院提出上诉。在案件审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于2015年6月29日，以已与被上诉人朱港达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年七月二日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终592号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某武，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人马某武犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日做出（2017）粤0306刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人马某武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年11月3日，邓某1在民警的安排下电话联系被告人马某武求购毒品海洛因，双方谈好以500元人民币的价格成交。后邓某1按照马某武的要求通过微信红包的方式转了100元人民币毒资给马某武作为毒品交易的定金。随后，马某武与犯罪嫌疑人“老三”（另案处理）取得联系后，向“老三”购买了100元的毒品海洛因用于自己吸食。后马某武又向“老三”表示其有一个老乡即邓某1要购买400元的毒品海洛因，“老三”告知马某武毒品交易的地点定在深圳市光明新区公明街道xx天桥下，马某武通过微信将交易地点告诉邓某1。后“老三”与马某武分别到达xx天桥，“老三”将用雄狮牌烟盒包装的毒品海洛因（经鉴定，重0.56克，从中检出海洛因）放在了xx天桥刚上天桥的花坛旁边并将位置告知马某武，后“老三”离开现场。当日17时50分许，邓某1到达交易地点，邓某1上前将现金400元毒资交给马某武，马某武毒品位置告诉邓某1，后邓某1在该位置找到毒品。民警将马某武当场抓获，当场从马某武身上缴获毒资400元、贩卖毒品所使用的手机一部以及其向“老三”购买的用好日子烟盒包装的毒品海洛因（经鉴定，重0.17克，从中检出海洛因）。
原审认定上述事实的证据有：1.物证：缴获的毒品、手机、毒资（照片）；2.书证：通话记录（案发当天马某武的电话与老三、邓洪觉都有通话），提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，取样笔录，称重笔录，发还清单，扣押的毒品、毒资及手机，毒品尿检，微信聊天记录截图，抓获经过，常住人口信息表；3.证人证言：证人邓某1的证言4.被告人的供述与辩解：被告人马某武的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：执法视频。
原判根据上述事实和证据认为，被告人马某武的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节，具有毒品再犯的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马某武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；缴获毒品、作案工具手机依法没收。
宣判后，原审被告人马某武上诉提出：2009年3月其因贩卖毒品被判刑，2010年3月刑满释放，案件过去多年，且期间并未犯案，至今不应算累犯从重；其到案后主动交待问题，配合司法机关工作，应当适当从轻处理；其贩毒数量不足1克，社会危害小。请求从轻判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人马某武的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节，具有毒品再犯的从重情节。对于上诉人马某武提出其不应算累犯予以从重的意见，经查，原审并未认定马某武为累犯，而是依法认定其为毒品的再犯予以从重处罚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人马某武以其配合司法机关工作，社会危害小等理由请求从轻处理的意见，经查，原审已认定其具有自愿认罪的从轻情节，其上诉再以此请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1151号
原告:彭加蓉，女，1969年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。
被告：四川西蜀恒盛投资有限公司。住所地：成都市郫都区古城镇古城村二社。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：郑红军，男，1973年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王家春，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：成都凯世捷投资有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道***号附*号*栋*层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告彭加蓉与被告四川西蜀恒盛投资有限公司、ＸＸ、郑红军、王家春、成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告彭加蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭加蓉撤回起诉处理。
代理审判员 陈 思
二〇一七年二月六日
法官 助理 王 建
书 记 员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1151号原告:彭加蓉，女，1969年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。被告：四川西蜀恒盛投资有限公司。住所地：成都市郫都区古城镇古城村二社。法定代表人：ＸＸ，总经理。被告：ＸＸ，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：郑红军，男，1973年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王家春，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：成都凯世捷投资有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道***号附*号*栋*层。法定代表人：ＸＸ，总经理。原告彭加蓉与被告四川西蜀恒盛投资有限公司、ＸＸ、郑红军、王家春、成都凯世捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告彭加蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭加蓉撤回起诉处理。代理审判员 陈 思二〇一七年二月六日法官 助理 王 建书 记 员 骆梦雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1625号
原告：刘成化。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：临海市新派眼镜有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：潘俊兴，该公司经理。
原告刘成化为与被告临海市新派眼镜有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告临海市新派眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成化诉称：原告系承接眼镜抛光、点焊业务，被告生产眼镜需要抛光、点焊。双方于2014年1月至2015年7月31日�间发生业务关系，经过结算，被告尚欠原告加工款86000元，被告于2015年8月13日向原告出具欠款单一份，证明欠原告加工款的事实。自欠款单出具后，被告至今未付，原告催讨无果。现原告起诉请求判令：被告立即支付原告加工款86000元。
被告临海市新派眼镜有限公司未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告公司工商基本情况表与组织机构代码证复印件、欠款单及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告欠原告加工款事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告临海市新派眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘成化加工款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告临海市新派眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金丹露
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初24号
原告：洪少侠，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：陈笑，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县。
本院在审理原告洪少侠诉被告陈笑、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、怀远县群力汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈笑、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、怀远县群力汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪少侠撤回起诉。
案件受理费92元，由原告洪少侠负担。
审判员 汪世宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋 莹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1452号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁 瑞
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1121号
原告任艳军，男，出生于1970年7月25日，汉族，现住陕西省。
被告张忠义，男，出生于1984年3月19日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告任艳军诉被告张忠义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，并由代理审判员白洁依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告任艳军、被告张忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳军诉称，2010年7月22日，原、被告在准格尔旗薛家湾镇签订了《承包出租车协议书》，按照协议第十条的约定，2010年7月22日至2011年7月22日的年度燃油费归原告所有。租赁合同到期后，被告将出租车的燃油补助费领走，经原告多次追要，被告只是承认给付，但不付诸于行动。现原告任艳军提出如下诉讼请求：1、判决被告履行合同约定的给付原告燃油费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张忠义庭审答辩称，已将燃油费结算清，并不欠原告出租车的燃油补助费用。
经审理查明，2010年7月22日，原、被告签订了《承包车辆协议书》，被告张忠义将其所有的车牌号为蒙XXX**千里马车一辆承包给原告任艳军，承包期限为2010年7月22日至2011年7月22日，协议书中约定该车辆的油补归原告任艳军所有。
另查明，车牌号为蒙XXX**千里马车一辆于2010年7月22日至2011年7月22日期间的油补由出租车公司打在被告张忠义银行卡上。
以上事实有当事人陈述、承包车辆协议书等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《承包车辆协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议是合法有效的，双方当事人受该协议所约束。《承包车辆协议书》中明确约定2010年7月22日至2011年7月22日期间的车辆燃油费归原告任艳军所有，被告张忠义虽称其已将该油补款交付原告任艳军，但未提供相关证据予以证实，且原告任艳军不认可，被告张忠义应对其未能提供证据证明其事实主张承担不利后果。因此，原告任艳军要求被告张忠义给付燃油费的诉讼请求，本院予以支持。但是通过庭审调查，原、被告双方对2010年7月22日至2011年7月22日期间的车辆燃油费为8500元达成共识，本院仅对8500元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张忠义于本判决生效之日立即给付原告任艳军车辆燃油费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由原告任艳军负担4元，由被告张忠义负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初584号
起诉人：冯桂芝，女，汉族，1969年3月31日生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
本院于2016年4月13日收到起诉人冯桂芝提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为“一、请求法院判令起诉人冯桂芝与吉林省东地置业有限公司签订的《商品房预购协议书》无效；二、判令吉林省东地置业有限公司返还起诉人冯桂芝购房款372400并按照同期银行贷款利率向起诉人支付利息；三、判令吉林省东地置业有限公司承担本案诉讼费用、保全费用。”
本院经审查认为，起诉人冯桂芝提起的诉讼，涉及单位组织职工购买“团购房”而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，起诉人应向所在单位或房地产相关主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人冯桂芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王玲玲
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执保23号
申请人黄文韬、被申请人湖南万隆房地产置业有限公司：
申请人黄文韬与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日对被申请人湖南万隆房地产置业有限公司所有的万隆维也纳森林小区253栋V1539号房产予以查封；现双方已协商处理完毕，根据申请人黄文韬的要求，已解除对被申请人湖南万隆房地产置业有限公司所有的万隆维也纳森林小区253栋V1539号房产的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一六年十月十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7120号
上诉人（一审被告）：石升德，男。
委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，组织机构代码20344953-7。
负责人：易中，行长。
委托代理人：陈飞，男。
委托代理人：刘明亮，男。
上诉人石升德因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初3312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石升德上诉请求：1撤销原审判决，驳回农商行巴南支行诉讼请求；2、农商行巴南支行负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1987年12月，石生德改名字为石升德，2000年石升德并未向农商行巴南支行借款。一审法院人认定事实错误。
农商行巴南支行辩称，一审判决正确，应予维持。
农商行巴南支行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令石升德偿还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数按月利率9‰从2003年6月21日起计算至石升德还清款时止）；2、本案诉讼费用由石升德承担。
一审法院认定事实：石升德于2000年1月21日向重庆市巴南区农村信用合作联社石滩分社借款20000元，双方于借款借据约定还款到期日为2000年12月20日，月利率7.3125‰，借据载明借款人名称为“石生德”，公民身份号码5102221，并盖有“石生德”私章。借款到期后，石升德仅结清借款期间的利息及2003年6月20日前的逾期利息，但未归还借款本金。2008年6月15日，经中国银行业监督管理委员会批准，重庆市农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司，并由重庆农村商业银行股份有限公司继受前述机构债权债务，原重庆市巴南区农村信用合作联社石滩分社对石升德享有的20000元债权由农商行巴南支行继受。农商行巴南支行曾于2009年8月23日、2010年10月30日、2012年12月14日、2013年11月23日、2015年3月28日向石升德发出贷款催收通知书，要求石升德向农商行巴南支行履行还款及支付利息的义务，石升德在上述五份催款通知书上亲笔签写“石生德”及“石升德”并捺印确认尚欠农商行巴南支行借款本金20000元未还。
另查明，石升德曾用名“石生德”并于2007年8月23日经重庆市公安局巴南区分局石滩派出所审查同意变更为“石升德”。5102721为石升德第一代公民身份号码。
一审法院认为，石升德向重庆市巴南区农村信用合作联社石滩分社借款20000元，系双方意思表示，双方已实际构成金融借款合同关系，受法律保护。因农商行巴南支行已继受原属重庆市巴南区农村信用合作联社石滩分社对石升德的债权，故农商行巴南支行有权要求石升德归还借款本金并支付利息。石升德未按照借款借据载明的还款期限归还借款本金，构成违约，石升德应承担全部的民事责任，故对于农商行巴南支行请求判令石升德归还借款本金20000元的诉讼请求，该院予以支持。关于农商行巴南支行要求石升德以借款本金20000元为基数从2003年6月21日起按月利率9‰支付逾期利息至还清款时止的诉请，虽石升德已结清借款期间的利息及2003年6月20日前的逾期利息，但因石升德未按约在还款期限归还借款本金，石升德应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，农商行巴南支行诉请石升德支付的逾期利息的利率为月利率9‰，该利率符合我国人民银行关于逾期罚息利率的规定，故该院予以支持。对于石升德辩称借款借据中载明“石生德”并非石升德本人，石升德并未借款且实际借款人系案外人罗某，石升德在贷款催收通知书上签字系其配合银行工作人员完成任务的问题，因石升德2007年8月23日前曾用名“石生德”，之后石升德又五次在金额、借款期间与借款借据内容一致的贷款催收通知书上签字捺印确认，该院认为石升德作为具备完全民事行为能力的主体，其在催收通知书上签字确认的行为应视为其对催收通知书载明的内容、约定的义务及产生的法律后果知晓并认可，且石升德未举示证据证明实际借款人系罗某，石升德称其签字确认行为系配合银行工作人员完成任务的辩驳意见石升德也未向法庭说明正当理由及提供证据证明，故该院对石升德上述辩驳意见不予采纳。综上，农商行巴南支行请求石升德返还借款本金20000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：石升德于判决生效后十日内归还农商行巴南支行借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数按月利率9‰从2003年6月21日起计算至石升德还清款时止）。案件受理费473元，由石升德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，石升德上诉称，借款借据中载明“石生德”并非石升德本人，石升德并未借款。对此本院认为，石升德2007年8月23日前曾用名“石生德”，石升德又五次在金额、借款期间与借款借据内容一致的贷款催收通知书上签字确认，且在二审中，石升德明确表示借款借据中加盖的私章系其本人的私章，故应确认本案借款的借款人为石升德本人。石升德向重庆市巴南区农村信用合作联社石滩分社借款20000元，该借款协议意思表示真实，依法应予保护。农商行巴南支行继受重庆市巴南区农村信用合作联社石滩分社对石升德的债权，农商行巴南支行有权要求石升德归还借款本金并支付利息。石升德应向农商行巴南支行归还借款本金20000元及利息。综上，石升德的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费946元，由上诉人石升德负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 杨 瑾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第181号
申请执行人刘玉柱。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人刘玉柱与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2553号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2553号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3023号
原告：王晓明。
委托代理人（特别授权）王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
被告：李国强。
被告：徐国佩。
两被告委托代理人（特别授权）厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张国新。
被告：董青。
原告王晓明为与被告李国强、徐国佩、张国新、董青民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：四被告归还原告借款本金200万元，并支付利息（自2014年3月18日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许，并据此预查封了登记于被告张国新、董青名下、坐落于杭州市余杭区良渚镇美树公寓10幢1单元3201室的房产。原告的委托代理人王俊伟、被告李国强、徐国佩的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告张国新、董青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月18日被告张国新、李国强因经营需要向原告借款200万元，借款期限至2015年3月17日止，借款月利率2.5%，利息每月结清。同日，原告将200万元款项汇入被告李国强的个人账号。被告分别于2014年4月17日、5月18日、6月17日、7月19日支付原告4.9万元、7万元、7万元、7万元。其余借款本息至今未归还。另查明：被告李国强、徐国佩系夫妻关系。张国新、董青系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强、徐国佩、张国新、董青应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓明借款本金1941179.23元，并支付利息（自2014年7月20日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由原告王晓明负担530元，被告李国强、徐国佩、张国新、董青负担27270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年八月十六日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
(2016)浙0783民初3023号民事判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初3023号原告：王晓明。委托代理人（特别授权）王俊伟，浙江横店律师事务所律师。被告：李国强。被告：徐国佩。两被告委托代理人（特别授权）厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：张国新。被告：董青。原告王晓明为与被告李国强、徐国佩、张国新、董青民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：四被告归还原告借款本金200万元，并支付利息（自2014年3月18日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许，并据此预查封了登记于被告张国新、董青名下、坐落于杭州市余杭区良渚镇美树公寓10幢1单元3201室的房产。原告的委托代理人王俊伟、被告李国强、徐国佩的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告张国新、董青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月18日被告张国新、李国强因经营需要向原告借款200万元，借款期限至2015年3月17日止，借款月利率2.5%，利息每月结清。同日，原告将200万元款项汇入被告李国强的个人账号。被告分别于2014年4月17日、5月18日、6月17日、7月19日支付原告4.9万元、7万元、7万元、7万元。其余借款本息至今未归还。另查明：被告李国强、徐国佩系夫妻关系。张国新、董青系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强、徐国佩、张国新、董青应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓明借款本金1941179.23元，并支付利息（自2014年7月20日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由原告王晓明负担530元，被告李国强、徐国佩、张国新、董青负担27270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年八月十六日代书 记员  楼晓倩【附注】(2016)浙0783民初3023号民事判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执异字第7号
异议人（被执行人）林勇，男，成年，汉族，住雷州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行。
负责人朱伟健，行长。
被执行人黄荣发，男，成年，汉族，住雷州市。
被执行人梁妃四，女，成年，汉族，住雷州市。
被执行人黄小群，女，成年，汉族，住雷州市。
被执行人林业才，男，成年，汉族，住雷州市。
被执行人周江，女，成年，汉族，住雷州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州支公司（下称邮政储蓄银行雷州市支行）与被执行人林勇、黄荣发、梁妃四、黄少群、林业才、周红金融借款合同纠纷一案中，被执行人林勇向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林勇称，雷州市人民法院对本案从审理到判决再到执行的整个过程中，都存在着严重的违反法律程序的问题：一、雷州市人民法院在开庭审理申请执行人邮政储蓄银行雷州市支行诉异议人借款合同纠纷一案时，没有给异议人依法送达开庭传票，异议人并不知道有这一纠纷案，因此失去出庭抗辩的机会，被违法缺席判决，被判夺了答辩权。二、2013年12月l3日，雷州市人民法院对原案作出（2013）湛雷法初字第162号民事判决书，该判书一直没有送达给异议人，异议人不知道有这一判决书，更不知道判决的事实依据和法律依据以及判决内容，使异议人失去上诉的机会，剥夺了异议人的上诉权。三、案件进入申请执行阶段后，异议人还一直被蒙在鼓里。雷州市人民法院2015年3月4日作出（2015）湛雷法执字83号执行通知，但没有送达给异议人，异议人并不知道有履行生效法律文书确定的义务。雷州市人民法院于2015年5月7日又作出（2015）湛雷法执字第83号执行裁定书，裁定冻结异议人在雷州市农村信用合作联社广海分社存的11000元，但该裁定书也没有送达给异议人。异议人根本不知道有上述二份法律文书，直至2015年5月14日异议人到银行取款时，才知道款项被雷州市人民法院冻结，无法支取。于是异议人5月15日主动到雷州市人民法院找到执行法官，执行法官才将上述二份法律文书交给异议人，否则异议人也将永远收不到这二份法律文书，被冻结的存款就会被不明不白地划给申请执行人。
根据以上事实和理由，雷州市人民法院从审理到执行本案的整个过程都存在着严重违反法律程序的问题，该院竞执行一份没有生效的法律文书，裁定冻结异议人的银行存款是严重违反法律程序的，故特提出执行异议，请求撤销（2015）湛雷法执字第83号执行裁定，立即解除对异议人上述存款的冻结。
申请执行人邮政储蓄银行雷州市支行辩称，（2013）湛雷法乌民初字第162号民事判决书已通过合法程序送达给被执行人，被执行人林勇与其他被执行人负有连带清偿责任，执行法院的执行行为并无不当，应驳回异议人林勇的异议请求。
本院查明，邮政储蓄银行雷州市支行与黄荣发、梁妃四、林勇、黄少群、林业才、周江金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月13日作出（2013）湛雷法乌民初字第162号民事判决：一、限黄荣发、梁妃四于该判决生效之日起十日内偿还邮政储蓄银行雷州市支行借款本金59330.00元和截至2013年8月31日止利息22372.38元，并从2013年9月1日起按年利率15.3%罚息50%计付59330.00元本金的利息至还清借款本金之日止。二、林勇、黄小群、林业才、周江对上述债务承担连带清还责任。案件受理费1842元由黄荣发、梁妃四负担。2013年12月24日，本院将上述判决书通过国内特快专递邮寄给黄荣发、梁妃四、林勇、黄少群、林业才、周江等人，邮寄给林勇的邮件（编号为EY538311880CN）于2015年12月25日由李英柏签收。2015年2月4日，本院根据邮政储蓄银行雷州市支行的申请立案执行，在执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）湛雷法执字第83号执行裁定，冻结被执行人林勇在雷州市农村信用合作联社广海分社存款11000元。异议人林勇遂向本院提出执行异议。
另查明，李英柏2015年7月4日出具一份证明材料，主要内容为：2013年12月25日中午，邮递员来小卖部叫其签收法院一份文书转交给林勇，其按邮递员要求签名收下，但其不认识林勇故无法转交。之后，其将该邮件丢失。
本院认为，根据本院（2013）湛雷法乌民初字第162号民事案件案卷材料反映，本院通过邮政快递方式送达（2013）湛雷法乌民初字第162号民事判决书给林勇，邮递员于2013年12月25日将邮件送到雷州市附城镇北半洋村李英柏小卖部，交给李英柏签收。根据李英柏的证明材料，其至今未将该邮件转交给林勇。据此，现没有充分的证据证明（2013）湛雷法乌民初字第162号民事判决书已送达给林勇，故该判决书至今未发生法律效力。邮政储蓄银行雷州市支行以该判决为依据向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的条件，对其执行申请应予驳回。本院以未发生法律效力的（2013）湛雷法乌民初字第162号民事判决为依据立案执行，并作出（2015）湛雷法执字第83号执行裁定冻结被执行人林勇存款11000元不当，应予纠正。异议人林勇请求撤销（2015）湛雷法执字第83号执行裁定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）湛雷法执字第83号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接到诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（后改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3098号
原告：李长江。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：单卫民。
被告：嵇立明。
被告：马学忠。
原告李长江与被告单卫民、嵇立明、马学忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人林太、被告单卫民、马学忠到庭参加诉讼，被告嵇立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告单卫民归还原告借款本金5万元及其利息（其中2015年8月13日至2016年2月13日期间按月利率1.8%计算，以后按月利率2%计算至还清为止）；2.被告嵇立明、马学忠对被告单卫民的上述义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告单卫民因周转需要，于2015年8月13日立据向原告借款5万元，双方约定借款期限至2016年2月13日，月利率为1.8%，逾期月利率3%，并由被告嵇立明、马学忠提供连带责任担保。借款到期后，被告至今本息未还。
被告单卫民辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠钱还钱。
被告嵇立明未作答辩。
被告马学忠辩称，对原告起诉的事实没有异议，借款人单卫民已经答复还款，我不需要承担责任。
原告李长江围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年8月13日以单卫民为借款人，嵇立明、马学忠为共同担保人出具给原告的5万元借据。被告单卫民、马学忠经质证对此没有异议，嵇立明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告单卫民立据向原告李长江借款5万元，双方约定利息按月息1.8%计算，超期部分按月息30%计算，还款时间为2016年2月13日，借款人不还由担保人还，并由被告嵇立明、马学忠提供保证。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告李长江与被告嵇立明、马学忠未明确约定保证方式，被告嵇立明、马学忠依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告单卫民未按双方约定的期限履行还款义务，原告李长江要求借款人单卫民及保证人嵇立明、马学忠连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告嵇立明、马学忠承担保证责任后，有权向被告单卫民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单卫民在本判决生效后15日内偿还原告李长江借款5万元，并承担该款利息（其中2015年8月7日至2016年2月7日期间按月利率1.8%计算，以后按月利率2%计算至还清为止）；
二、被告嵇立明、马学忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告单卫民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告单卫民、嵇立明、马学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年八月八日
书记员 朱琳