江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1543号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地：九江市浔阳区十里大道58号。
法定代表人：洪旺，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐新西，该公司经理。
被告：瑞昌市和兴商务宾馆，住所地：瑞昌市阳光小区**栋***号。
经营者：吴海军，该宾馆负责人。
原告九江市昌隆物业服务有限公司与被告瑞昌市和兴商务宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市昌隆物业服务有限公司委托诉讼代理人徐新西、被告瑞昌市和兴商务宾馆经营者吴海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市昌隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞昌市和兴商务宾馆支付2015年1月至2017年12月的物业服务费共计16447元；2、判令被告支付滞纳金4000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告瑞昌市和兴商务宾馆是瑞昌市阳光小区业主，原告九江市昌隆物业服务有限公司系该小区物业公司，原告与被告自2014年12月4日签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所住房屋提供物业服务，物业费的计算以杂物间按每月每平方米1元，民用杂物间每月每平方米0.2元，多层物业每月每平方米0.4元，商业物业每月每平方米1元。被告瑞昌市和兴商务宾馆商业物业面积为456.87平方米，合计应按上述金额交纳物业费，但被告经催讨一直未交纳物业费。
被告瑞昌市和兴商务宾馆辩称，承认没有交纳物业费用，但不同意原告的全部诉讼请求。理由是：1、原告九江市昌隆物业服务有限公司向被告收取物业费用是按商铺标准来收取的，但事实上被告只有一层为商铺，其余的为住宅，应按住宅物业标准收取物业费；2、原告并没有向阳光小区其他商铺收取物业费；3、2015年4月份，被告所在房屋的公共天台水管爆裂，原告没有及时修理，导致被告的房屋损失有9000元左右，原告应赔偿被告的损失；4、2015年初被告有交纳1800元物业费，应予以抵扣；5、因原告未及时修理导致被告损失，被告才未交纳物业费，不同意交纳滞纳金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的营业执照复印件、物业服务合同证据原件经庭审核对后，返还原告。原告提供的上述证据来源真实合法，本院予以确认。被告提供的证据一，被告承租的房屋产权证明上注明被告承租的B5-205（面积69.76平方米）、B5-203（面积69.75平方米）、B5-205（面积69.76平方米）上述三间用途为住宅，B5-110、111、112、113，四间为商住，原告没有异议，同意按房产证上的用途标准来收取物业费，本院予以确认。被告提供的证据二，2015年因天台水管漏水导致被告宾馆墙面裂缝，地板霉坏等相应损失9000元的事实，至今仍未修理。原告对被告证据的真实性无异议，但辩称水管漏水原告已及时相应处理，只能对水管涉及的公共区域进行维修，被告应证明该损失与原告的服务存在因果关系。被告的证据是被告的房屋墙面裂缝，地板霉坏的照片，该证据上显示的损失不能证明与原告的物业服务质量有关联，且不能证实损失的具体金额，对该证据，本院不予采纳。
本院认为，被告瑞昌市和兴商务宾馆与原告九江市昌隆物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同中约定由原告九江市昌隆物业服务有限公司为小区业主瑞昌市和兴商务宾馆提供物业服务，并就房屋的共用部位、设施设备及运行的维护和管理，环境卫生、绿化、保安、交通秩序与车辆停放、急修等服务事项进行了约定，物业费的计算以杂物间按每月每平方米1元，民用杂物间每月每平方米0.2元，多层物业每月每平方米0.4元，商业物业每月每平方米1元。此合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告九江市昌隆物业服务有限公司已履行了主要合同义务，被告瑞昌市和兴商务宾馆亦应按合同约定支付相应的物业费用，故本院对原告九江市昌隆物业服务有限公司要求被告瑞昌市和兴商务宾馆要求支付2015年1月至判决时的物业费诉讼请求予以支持。被告辩称房屋用途只有第一层属商铺，其余楼层为住宅，对被告提交的B5-205（面积69.76平方米）、B5-203（面积69.75平方米）、B5-205（面积69.76平方米）的房产证用途注明为住宅，且原告认可这三间按住宅标准收取物业费，本庭予以支持。被告提供的第一层房产证的用途为商铺，第三楼层的房产证证明房产用途为商住，现第三层房屋实际使用用途为经营宾馆，应按商业用途交纳物业费。被告辩称的原告未向其他商铺收取物业费，原告是否诉请其他业主交纳物业费，不影响原告要求被告交纳物业费的诉请。被告辩称已交纳物业费用1800元，原告应对自己的主张承担举证责任，未提供相应证据证明的，本院不予认可。被告辩称因原告未及时修理水管导致房屋漏水、霉化等9000元左右损失，要求原告赔偿相应损失，被告提交的证据不能证明被告的损失与原告的物业服务存在因果关系，对被告的抗辩，本院不予支持。原告与被告的签订的物业服务合同中，没有约定逾期交纳物业费应交纳滞纳金，亦未提供证据证明因被告逾期缴纳物业费导致损失，对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
原告认可被告的B5-205（面积69.76平方米）、B5-203（面积69.75平方米）、B5-205（面积69.76平方米）的房屋按住宅标准收取物业费，本院予以认可。2015年1月至2017年11月，被告瑞昌市和兴商务宾馆应支付的物业费为：0.4元×（69.76+69.75+69.76）×35月+1元×247.6×35月=11595.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告瑞昌市和兴商务宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告九江市昌隆物业服务有限公司2015年1月至2017年11月期间的物业费用11595.7元。
二、驳回九江市昌隆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取106元，由被告瑞昌市和兴商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱珺
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工单尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。