贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1323号
上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1988年3月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：彭华夏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号:15202201311860683。
被上诉人（原审原告）：尤超超，男，1987年10月21日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
特别授权委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。
一般授权委托诉讼代理人：王圆中，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610888430。
原审被告：贵州品三科技股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区松坪南路2号附23号。组织机构代码证代码:78546437-3。
法定代表人：万亚军，系该公司总经理。
上诉人王洪涛因与被上诉人尤超超及原审被告贵州品三科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初3089号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪涛的委托诉讼代理人彭华夏、被上诉人尤超超及其委托诉讼代理人冷攀到庭参加诉讼。原审被告贵州品三科技股份有限公司经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
王洪涛上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初3089号民事判决第一项，改判上诉人仅需支付被上诉人相关赔偿金6422.1元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人和被上诉人责任比例的划分及医疗费、护理费的计算及扣减错误，损害上诉人的合法权益。1、被上诉人依法取得相关驾驶资质且事故车辆在事故发生前车况良好无任何质量问题和安全隐患，上诉人在选任被上诉人作为事故车辆的驾驶员，安排被上诉人完成相关工作的过程中并无过错。本案的道路交通事故认定书也认定被上诉人承担全部事故责任，所以作为专业驾驶员的被上诉人应当承担70%的责任，上诉人基于对被上诉人拥有相关驾驶资质的信任，聘请被上诉人驾驶本案事故车辆，但不到一个月便发生车辆损毁事故，给上诉人造成了很大的经济损失，鉴于被上诉人与上诉人之间是劳务关系，故上诉人仅应承担30%的责任。上诉人承担的其他责任会另案向被上诉人主张。2、一审判决认定的部分费用没有法律依据，不应支持。一审判决将被上诉人的护理费期间计算至定残前一日无法依据，应当计算至被上诉人恢复生活自理能力时止。且鉴定意见书中并未体现被上诉人的任何护理依赖，故被上诉人出院时就应当认定为恢复生活自理能力，护理期限仅应计算至出院，即104天，金额为28224元/年÷365×104=8042元。一审查明被上诉人住院产生了15210元医疗费，其中被上诉人支付了2400元，剩余12810元是上诉人垫付，也应当按照双方责任比例予以扣除。综上，被上诉人应得的费用计算如下：医疗费2400元、误工费26167元、护理费8042元、住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金10868元、鉴定费700元，以上共计51297元，上诉人承担30%，为15389.1元，扣减上诉人已经支付的医疗费12810元中被上诉人应当承担的70%即8967元，上诉人仅需向被上诉人支付相关赔偿金6422.1元。
尤超超辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人受贵州品三科技股份有限公司的雇佣驾驶该事故车辆直至发生事故时，贵州品三科技股份有限公司并未与被上诉人解除劳动关系，事故发生当天，确系上诉人王洪涛指派被上诉人驾驶该车辆，贵州品三科技股份有限公司及王洪涛提供给被上诉人驾驶的车辆并未购买任何保险，是道路交通安全法不允许上路的车辆，所以在本次事故中被上诉人不应当承担40%的责任。
贵州品三科技股份有限公司未向本院提交书面意见。
尤超超向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、伤残鉴定费、精神损害赔偿金等合计114005.1元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年4月3日，被告贵州品三科技股份有限公司与被告王洪涛签订了《混凝土搅拌车租赁合同》。该合同约定被告贵州品三科技股份有限公司将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××五辆混凝土搅拌车租赁给被告王洪涛使用，租赁期限自2015年4月3日至2017年4月3日。该合同第五条第2项约定，乙方（王洪涛）及其操作人员在运输途中出现交通事故或其他事件，由乙方自行承担责任。2015年5月21日，原告尤超超驾驶贵Ｂ×××××号混凝土搅拌车由仲河往马场方向行驶。当天21时许，该车行驶至230县道31km+300m（小地名：新寨）处时，因雨天路滑且弯道处操作不当，致使其驾驶的贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车翻坠于行驶方向左侧路坎下，造成原告尤超超受伤及贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车严重损坏的交通事故。2015年6月30日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字〔2015〕第00093号道路交通事故认定书，认定驾驶员尤超超负事故的全部责任。原告受伤后经六盘水市人民医院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、胸12、腰1-3椎体左侧横突骨折；3、腰背部皮肤挫裂伤；4、右足背皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤；6、肝脏占位原因，原告受伤后在水矿总医院住院治疗6天，后转院到六盘水市人民医院住院治疗98天，共计住院104天，共支付医疗费15210元，原告尤超超支付了2400元。出院后，原告尤超超经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：因外伤致腰3椎体压缩性骨折属X（十）级伤残。
一审法院认为，一、责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告尤超超在给被告王洪涛提供劳务过程中，因操作不当发生交通事故，自身亦存在过错，应自行承担相应责任。被告王洪涛作为接受劳务一方，在接受劳力的过程中，未尽到安全保障义务，应对原告尤超超之伤承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告尤超超系为被告王洪涛提供劳务，其受到的伤害与被告贵州品三科技股份有限公司无法律上的因果关系，被告贵州品三科技股份有限公司不应承担责任。二、赔偿标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告尤超超应得到的赔偿费用计算如下：1、医疗费2400元，系原告住院实际产生的费用，本院予以支持；2、误工费26167元，被告王洪涛在2016年4月25日的开庭笔录中认可每月给原告工资5000元的事实，按5000元计算误工费于法有据，至定残前一日共157天，5000元÷30天×157天=26167元，依法予以支持26167元；3、交通费500元，原告未提供票据，本院不予支持；4、护理费19054元，按照2015年度居民服务及其他服务业计算，28224／年÷365天×157天=12140元，支持12140元，超过部分不予支持；5、住院伙食补助费3150元，住院天数计算应为104天，30元／天×104天=3120元，支持3120元，超过部分不予支持；6、营养费15700元，无医生医嘱，不予支持；7、残疾赔偿金41334.1元，从身份证上看原告系农村户口，且原告未能提供其居住在城镇及生活来源于城镇的相关证据，应按农村居民人均纯收入计算，5434／年×20×10%=10868元，支持10868元，超过部分不予支持；8、伤残鉴定费700元，原告虽未提供票据，但实际产生了费用，予以支持700元；9、精神损害抚慰金5000元，因原告在此事故中负全部责任，不予支持。以上费用共计55395元，根据原告尤超超与被告王洪涛的过错程度及本案发生原因等因素，酌情由原告尤超超自行承担40%的责任，即承担22158元，被告王洪涛承担60%的责任，即承担33237元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王洪涛于判决生效之日起十日内赔偿原告尤超超医疗费、误工费等共计33237元。二、驳回原告尤超超的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由原告尤超超负担1949元，由被告王洪涛负担631元(原告尤超超已预交，限被告王洪涛于判决生效后十日内支付给原告)。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、上诉人和被上诉人的责任比例如何划分？2、被上诉人主张的医疗费和护理费应如何计算？
本院认为，关于上诉人和被上诉人的责任比例如何划分的问题。虽然道路交通事故认定书认定被上诉人对事故负全部责任，但在案涉车辆保险手续未办理的情况下，上诉人仍将车辆交由被上诉人驾驶，且未将车辆手续、证照一并交由被上诉人，而交通事故发生时亦存在雨天路滑的客观原因，故一审法院认定上诉人存在过错并据此划分的责任比例并无不当。
关于被上诉人主张的医疗费和护理费应如何计算的问题。针对12810.64元的医疗费，被上诉人主张系原审被告支付，但原审被告陈述未支付过医疗费，结合被上诉人陈述12810.64元医疗费系由上诉人缴纳的事实，现被上诉人提交的证据不能证实该笔费用系原审被告所支付，因此该笔费用应认定系上诉人所支付，上诉人请求对此费用按责任比例予以扣减的理由成立，本院予以采信。关于护理费的问题，本案中被上诉人住院104天后出院，现被上诉人未提交证据证实出院后其生活自理能力尚未恢复仍需护理，故其主张的护理费只能以实际住院天数104天计算，参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资28224元/年予以计算，护理费为8042元（28224元/年÷365天×104天）。据此，被上诉人在本案中因交通事故产生的费用合计为64107.64元，上诉人应承担60%的赔偿责任即38464.58元，扣除上诉人已经支付的12810.64元医疗费，上诉人仍应赔偿被上诉人各项费用25653.94元。
综上，一审判决认定事实清楚，但对医疗费和护理费的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初3089号民事判决；
二、由上诉人王洪涛于本判决生效后十日内赔偿被上诉人尤超超各项费用25653.94元；
三、驳回被上诉人尤超超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2580元、二审案件受理费235元，合计2815元；由上诉人王洪涛负担615元，由被上诉人尤超超负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 张景强
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨玉成