四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第620号
原告吴兰英，女，生于1965年7月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
委托代理人吴再生，男，生于1974年12月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。系吴兰英之弟。
被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组。
代表人杨文友，组长。
原告吴兰英诉被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰英的委托代理人朱新才、吴再生、被告代表人杨文友到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴兰英诉称，原告因出生入户为被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组村民。2010年，被告的土地被乐至县工业园区征用，县国土资源局按规定给予了被告土地补偿费。2011年4月30日，经社员大会讨论通过分配方案为：“有户无地人口，按8.8层计算”。本社社员全层分配为76500元，8.8层为67320元。但被告不按照分配方案给予原告土地补偿费用，故诉至法院，要求被告支付原告土地补偿费67320元，诉讼费用由被告承担。
被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组辩称，被告村组土地被征用及土地补偿费分配时，原告的户口均不在被告处。土地分配方案是根据户口管理政策，经群众讨论形成并报各级批准完善，符合政策法律、法规，原告系土地款分配后恢复的户口，现不同意分土地款给原告。请求法院依法作出公正判决。
归纳当事人的诉、辩陈述，各方当事人共同认可的事实是：因城镇建设需要，乐至县国土资源局于2010年征收了乐至县天池镇新乐金子堰村7组的土地共369.676亩，支付了土地补偿费用9199576.80元；被告组织村民召开会议，议定了土地征收补偿费用分配方案。
本案争议焦点是，1.原告是否属于被告集体经济组织成员？2.原告有无参与土地款分配的资格？如何分配？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）原告举证如下：
1.乐至县公安局于2011年12月14日、2012年4月10日制发的关于原告的户口簿，于2012年4月10签发的原告的居民身份证。
原告以此证实，原告的身份，原告的户口在被告所在的村组，证实原告是乐至县天池镇新乐金子堰村7组村民，系该集体经济组织成员。
2.领取补偿、补助费用通知单。
原告以此证实，乐至县国土资源局因城市建设需要，于2010年征收了被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组集体所有的土地，共计369.676亩，按照协议国土资源局给付被告村组安置补偿费、土地补偿费、青苗补偿费、调地误工费、未利用土地补偿费共计9199576.80元。
3.土地补偿费用分配方案报告。
原告以此证实，被告经社员大会讨论通过分配方案为：“1.有户有地人口，按10层计算，分76500元。2.有户无地人口，按8.8层计算…”。
4.土地补偿费用分配明细表。
原告以此证实，被告未向原告吴兰英分配土地补偿费用，以及土地补偿费用按10成计算为76500元。
5.乐至县天池镇人民调解委员会告知书。
原告以此证实原告向被告主张过权利，经基层组织调解不成功的情况。
被告质证认为，对原告所举证据材料2、3、5真实性、合法性、关联性无异议，对证据材料1、4的真实性无异议，但原告户口簿的制作时间在征地及分配土地款之后，原告未分得土地补偿款的原因是当时原告的户口未在被告村社。
二、被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组举证如下：
1.乐至县天池镇新乐金子堰村7组1999年至2001年农民负担计算表、2002年农业税负担表。
被告以此证实，原告自1999年起未缴纳过农业税，原告在被告村社无户口。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，但原告未缴纳农业税系因原告未承包土地，不能证实原告无户口。
2.天池镇新乐金子堰村六普人口基本信息表。
被告以此证实，在第六次人口普查时，经核查原告在被告村组无户口。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，人口普查可能存在疏漏，不能证明原告无户口。
3.入户申请表、恢复户口申请、乐至县天池镇金子堰村村民委员会出具的证明。
被告以此证实，原告入户未经社员大会讨论、恢复户口申请上“杨文友”的签名系伪造，金子堰村村委会关于被告户口一直在金子堰村的证明不属实。
原告质证认为，对证明目的有异议，原告户口一直未迁出。
4.和硕县公安局苏哈特派出所出具的证明
被告以此证实，和硕县公安局苏哈特派出所出具的证明无鲜章，不能证明原告未在和硕县落户。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，该证据正好证实了原告未在和硕县落户，户口仍保留在乐至。
5．关于吴兰英户口问题的证明材料。
被告以此证实，乐至县天池镇新乐金子堰村7组三届社长吴国华、江少平、杨文友证明吴兰英在被告村社无户口。
原告质证认为，该证据不符合证据规则，个人无权利证明他人有无户口。
6.乐至县天池镇新乐金子堰村村民委员会保存的吴兰英的户籍信息表。
被告以此证实，原告于1998年8月24日以死亡原因注销户口。
原告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据记载的注销户口原因与事实不符。
本院认为，原告所举的证据材料2、3、5，经被告质证，无异议，该证据材料客观真实、来源合法与本案相关联，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。对原告所举的证据材料1、4，经被告质证，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据客观真实、来源合法，但仅能证明原告于2011年12月14日至今的户籍情况，对该证据的真实性予以采信，对原告证明目的不予采信；被告所举证据1、2，本院认为，该证据客观真实、来源合法，本院对该证据的真实性予以采信；被告所举证据3、4，被告认为该两组证据不具有真实性，本院对该证据不予采信；被告所举证据5、6，本院认为，公安机关是公民户籍管理机关，对该证据的证明目的不予采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2010年，因城市建设需要，被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组集体所有的土地369.676亩被征收，乐至县国土资源局支付给被告土地补偿费用9199576.80元。乐至县天池镇新乐金子堰村7组领取了上述补偿费用后，于2011年4月30日组织大部分村民召开会议，议定土地补偿费用分配方案，经到会村民代表同意，通过形成了土地补偿费用分配方案并报天池镇人民政府批准，编制了分配花名册，按花名册名单，对在册117人按分配方案“1.有户有地人口，按10成计算，分76500元。2.有户无地人口，按8.8层计算。3.超计划人口有地按5层计算。4.超计划人口无地按4层计算。…”分配土地补偿费。原告未获分配资格。
另查明，乐至县公安局城北派出所于2011年12月14日对原告吴兰英进行了户籍登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的应予支持。”确定原告有无资格参加补偿款分配在于征地补偿安置方案确定时原告有无集体经济组织成员资格。原告主张其是被告村组集体经济组织成员，应当分配土地补偿款，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告现提供的身份证、户口簿等证据只能证明其在2011年12月14日以后的户籍情况，原告无证据证实其在征地补偿安置方案确定时户籍登记在被告村组，应当承担举证不能的责任。原告在征地补偿安置方案确定时不具有被告乐至县天池镇新乐金子堰村7组集体经济组织成员资格，因而无权分得征地补偿款。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴兰英的全部诉讼请求。
案件受理费1483元，由原告吴兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
人民陪审员 贺余淑
人民陪审员 蒋家勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 柳 丹