黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4609号
上诉人(一审原告)：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，董事长。
委托诉讼代理人：周卓琦，该单位职员。
被上诉人（一审被告）：刘志健，男，1966年1月23日�，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司（以下简称九洲电气公司）因与被上诉人刘志健劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九洲电气公司的委托诉讼代理人周卓琦、被上诉人刘志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九洲电气公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初4192号民事判决书，改判九洲电气公司不向刘志健承担任何给付责任。2、一、二审诉讼费由刘志健负担。事实和理由：一、认定九洲电气公司向刘志健支付提成，无事实及法律依据。九洲电气公司与刘志健于2007年形成劳动关系，刘志健为九洲电气公司辽宁区业务员，在职期间双方签订了劳动合�。2013年3月1日劳动合同明确约定，刘志健为一级业务经理，月基本工资2000元，月绩效工资1000元。刘志健的工资组成并不包括业务提成。而一审法院在审理过程中无视该约定，以刘志健陈述的提成比例判令九洲电气公司支付刘志健业务提成，没有任何事实依据。销售提成是双方在劳动合同中约定的条款、并非法律强制性规定，九洲电气公司与刘志健在合同中并未对提成做出约定，所以九洲电气公司不应向刘志健承担提成的给付责任。二、认定九洲电气公司向刘志健支付提成的数额无事实依据。在一审审理过程中，刘志健为证明其签订了合同，列举了数份合同，这些合同均为复印件，并未出示任何原件。这并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求。而一审法院在无法认定证据真实性的情况下，就予以采信，明显�符合法律规定。
刘志健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
九洲电气公司向一审法院起诉请求：判令变更哈劳人仲字［2015］第306号仲裁裁决书第一、二、三项，判决九洲电气公司不向刘志健承担任何给付责任；2、判令刘志健承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘志健原系九洲电气公司业务员，双方自2007年4月起建立劳动关系。刘志健负责辽宁区域销售业务，在职期间双方订有劳动合同。2013年3月1日至2016年2月28日劳动合同约定刘志健为一级业务经理，月基本工资2000元，月绩效工资1000元。九洲电气公司业务提成实行包干制，回款率达到90％以上，可以获得4％的业务提成费。综合九洲电气公司单位销售帐目及提成表，可以认定刘志健销售业绩及回款情况：与东北电网有限公司23.5万元合同，回款26.5769万元（有补充合同3.6万元未主张）；与沈阳浑南热力有限责任公司111万元合同，回款77.7万元，回款未达到90％；与北京中电博雷科贸有限公司2.45万元合同，全部回款；与大连汇利电子科技工程有限公司2.08万元合同，全部回款；与鞍山轮胎厂16.2万元合同，全部回款；与大连市旅顺电力电子有限公司6.89万元合同，全部回款；与铁岭东北电力贸易有限公司3.3万元合同，全部回款；与国电物资东北（沈阳）配送有限公司6.1万元合同，全部回款；与通辽发电总厂41.56万元合同，全部回款；与凌钢股份北票保国铁矿有限公司142.8万元合同，回款40万，回款未达到90％；与中国能建集团装备有限公司114万元合同及35.25万元补充合同，回款102.6万元，回款未达到90％；与国电物资东北（沈阳）配送有限公司7.41万元合同，全部回款；与北票发电有限责任公司35.9万元合同，全部回款；与沈阳中创纪机电设备有限公司4.1万元合同，全部回款。上述合同回款达90％以上的合同总额为149.49万元。刘志健于2013年3月因交通事故受伤，九洲电气公司于2013年6月开始停发刘志健工资，于2013年10月起停缴刘志健各项社会保险。2014年10月27日哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1303230601《认定工伤决定书》。九洲电气公司对工伤认定不服，提起了行政复议和诉讼。2015年12月30日，哈尔滨市中级人民法院作出了（2015）哈行终字第194号行政判决书，撤销了一审行政判决，撤销了哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的1303230601号《认定工伤决定书》。刘志健于2015年5月18日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出哈劳人仲字［2015］第306号仲裁裁决书，裁决：一、九洲电气公司于本裁决生效之日起十五日内补发刘志健工资人民币48000元；二、九洲电气公司于本裁决生效之日起三十日内为刘志健补缴2013年6月至2015年5月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及生育保险费。刘志健与九洲电气公司各自承担相应的比例费用，缴费基数以相应年度社会平均工资的100％确定，具体数额由社保经办机构核定；三、九洲电气公司于本裁决生效之日起十五日内支付刘志健业务提成费人民币59796元；四、驳回刘志健其他仲裁请求。九洲电气公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，九洲电气公司主张其与刘志健已于2013年解除劳动关系，但其提供的相应证据真实性不能认定（详见九洲电气公司证据一认定意见），也未能提供证据证明解除劳动合同的通知已送达刘志健，不足以证明双方已解除劳动关系。故九洲电气公司应支付劳动关系存续期间�工资，为刘志健补缴各项社会保险。依双方订立的劳动合同，工资组成包括基本工资和绩效工资，刘志健提供的证据不足以证明每月绩效工资标准及绩效工资与业务提成的关系，故支持九洲电气公司补发刘志健2013年6月至2015年5月工资48000元（2000元／月×24个月）；补缴2013年6月至2015年5月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费。九洲电气公司提供的业务提成标准系复印件，且模糊不清无法辨认，又不能证明该文件经过公示或已告知劳动者。故依刘志健主张的业务提成标准及比例，支持九洲电气公司给付刘志健业务提成费59796元（149.49万元×4％）。刘志健主张青岛艾迪森科技有限公司合同与国电双辽风电合同提成，因其提供的证据不足以证明上述合同签订情况以及回款情况，一审法院不予支持。其余刘志健主张因证据不足，一审法院不予支持。如上所述，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字［2015］第306号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，九洲电气公司要求变更仲裁裁决的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第五十三条规定，判决：一、九洲电气公司于本判决生效之日起十五日内补发刘志健工资48000元；二、九洲电气公司于本判决生效之日起三十日内为刘志健补缴2013年6月至2015年5月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及生育保险费。九洲电气公司与刘志健各自承担相应的比例费用，缴费基数以相应年度社会平均工资的100％确定，具体数额由社保经办机构核定；三、九洲电气公司于本判决生效之日起十五日内支付刘志健业务提成费59796元；四、驳回九洲电气公司、刘志健的其他诉讼请求。案件受理费10元，由九洲电气公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明事实本院予以确认。
另查明，刘志健、哈尔滨市人力资源和社会保障局、九洲电气公司工伤认定一案，道里区人民法院作出（2016）黑0102行初179号行政判决，判决：撤销市人社局2016年3月10日作出的1303230601（C）号工伤认定决定书；市人社局在本判决生效后之日起六十日内对刘志健的工伤认定重新作出具体行政行为。刘志健、哈尔滨市人力资源和社会保障局均不服，向我院提起上诉。我院于2017年8月7日作出（2017）黑01行终218号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是九洲电气公司�否应给付刘志健提成款及应给付提成款的数额。在本案一审中，九洲电气公司在其起诉状自述“根据我公司销售提成奖励政策，提成的计算比例为预计毛利率的4%”，其中4%的计算标准与刘志健主张的一致，据此可以认定九洲电气公司存在向销售人员提成的奖励政策。至于是以合同额还是预计毛利率为计算依据，因对于销售人员提成奖励的有关文件和证据应由用人单位掌握，九洲电气公司虽举示了相关文件却未举示其已将该文件向刘志健告知或得到刘志健认可的相关证据，也未提交毛利率的计算方法，故九洲电气公司应按合同额的4%给付刘志健提成款。关于九洲电气公司应给付刘志健提成款的数额问题。刘志健在仲裁阶段和一审中举示了其代表九洲电气公司签订的销售合同，其中回款达90%以上的合同总额为149.49万元，该数额与仲裁委调取的九洲电气公司的销售帐目能够相互印证，故应以该数额作为九洲电气公司应该给付刘志健提成款的计算依据。九洲电气公司虽上诉称一审判决认定九洲电气公司向刘志健支付提成及提成的数额无事实及法律依据，但其却未举示足够充分的证据予以反驳，故对九洲电气公司的上诉主张，本院不予支持。
此外，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定可知，对九洲电气公司欠缴刘志健的有关社保费用的征缴是社会保险部门的法定职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审判决九洲电气公�为刘志健补缴有关社保费用无法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4192号民事判决第一项、第三项；
二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4192号民事判决第二项、第四项；
三、驳回哈尔滨九洲电气股份有限公司其他诉讼请求；
四、对刘志健的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 潘雪梅
审判员 谢国丰
二〇一七年九月四日
书记员 张振宇