云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7654号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：杨雅越，女，1993年6月26日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
被告：方菊芝，女，1957年3月29日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
被告：杨德兴，男，1955年2月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
被告：昆明小小汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路145号盛迪大厦13楼C座。
法定代表人：陈珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李航，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告杨雅越、方菊芝、杨德兴、昆明小小汽车销售服务有限公司（以下简称小小公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟，被告小小公司的委托诉讼代理人寇士其、李航到庭参加诉讼，被告杨雅越、方菊芝、杨德兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雅越、方菊芝、杨德兴归还原告贷款本金人民币543589.18元（以下均为人民币）；2.判令被告杨雅越、方菊芝、杨德兴支付利息44795.18元、逾期利息17170.52元（截至2016年9月7日止），并支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和588384.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为605554.88元（截至2016年9月7日止）；3.判令被告小小公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告杨雅越、方菊芝、杨德兴、小小公司不履行上述给付金钱义务，原告有权就小小公司所有的发动机号14101316210306的路虎揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由四被告继续清偿；5.本案的诉讼费由四被告承担。
事实和理由：原告与被告杨雅越、方菊芝、杨德兴于2015年3月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为70万元，贷款期限为36个月，自2015年3月13日起至2018年3月13日止，现贷款年利率为11.5%，并按年浮动，贷款用于支付购买路虎揽胜牌小型越野客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨雅越将其所有的发动机号14101316210306的路虎揽胜牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
原告与被告小小公司于2014年5月27日签订了《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》，协议约定被告小小公司为其贷款购车客户提供阶段性保证担保，担保额度期间从2014年5月28日起至2015年5月27日止，在贷款抵押车辆完成抵押登记之前，对贷款项下全部债务承担连带还款责任，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，债务本金最高额为200万元。
贷款合同签订后，被告杨雅越向原告申请发放贷款，被告小小公司向原告出具《担保函》，原告于2015年3月13日放款，但车辆抵押登记手续因故一直未能办理。被告杨雅越、方菊芝、杨德兴自2015年11月13日起未按时还款，原告多次催讨未果。特向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告杨雅越、方菊芝、杨德兴未到庭，无答辩。
被告小小公司辩称，原告在放款过程有重大过失，被告杨雅越在贷款中提交虚假资料，存在虚假贷款，并且未真实购车，我公司不应承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、《个人汽车贷款申请表》，证明被告杨雅越、方菊芝、杨德兴向原告申请汽车消费贷款。
二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告杨雅越、方菊芝、杨德兴建立借款合同及担保合同法律关系。
三、《客户授权及承诺（申请）书》，证明被告杨雅越、方菊芝、杨德兴向原告申请发放贷款。
四、《机动车统一销售发票》，证明被告贷款所购的车辆，即抵押车辆。
五、《个人借款借据》，证明原告按约履行了放款义务。
六、《还款计划表》、《贷款罚息表》，证明被告杨雅越、方菊芝、杨德兴所欠借款本金、利息、逾期利息的具体金额。
七、《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》、《汽车消费贷款银企合作协议》、《担保函》、《提前放款申请书》，证明被告小小公司同意为被告杨雅越、方菊芝、杨德兴的借款提供保证担保，以及被告小小公司向原告申请放款。
经质证，被告小小公司对原告提交的证据一、二、三、五、七的真实性无异议，并认可原告于2015年3月13日将被告杨雅越、方菊芝、杨德兴所借款项发放至小小公司的账户上，但对原告提交的证据四、六，认为证据四是被告杨雅越提供给原告的，证据六是借款人的还款情况，无法确认是否真实。
被告小小公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、《汽车消费贷款银企合作协议》，证明：1.被告小小公司优先向原告推荐申请汽车消费贷款的购车客户；2.原告负有对申请材料的完整性、真实性的审核，小小公司不负责审核；3.原告应对借款申请进行审核，若符合原告贷款发放要求，由原告通知小小公司；4.借款人情况发生不利原告的变化或者导致原告无法办理车辆抵押登记的，原告有权取消对借款人及小小公司的贷款发放承诺，即原告应在办理抵押登记后兑现放款承诺。
二、《个人担保贷款合同》，证明：1.该合同的主体为原告与被告杨雅越、方菊芝、杨德兴；2.合同中小小公司未作为保证人、抵押人签字或盖章，其与上述当事人并无合同关系，不应承担连带责任；3.被告杨雅越、方菊芝、杨德兴提供资料后，原告审批通过后同意发放贷款。
三、《对公/个人交易明细》、《承诺书》、《承担书》，证明：1.办理贷款所需的资料由杨雅越自行提供，在杨雅越向原告提交材料完善后，原告对杨雅越的贷款申请审批通过；2.由于原告业务需要，2015年3月13日原告将70万元转到小小公司，当天小小公司将该70万元转入被告杨雅越指定的账户。
经质证，原告对被告小小公司提交的证据一、二的真实性无异议，对证据三的真实性不予认可。
被告杨雅越、方菊芝、杨德兴未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
本案中，被告杨雅越、方菊芝、杨德兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告和被告小小公司所举证据进行抗辩的权利。被告小小公司对原告提交的证据一、二、三、五、七的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告小小公司对原告提交的证据四不认可，且系复印件，原告未提交其他证据加以印证该证据的真实性，故对该证据本院不予确认；虽然被告小小公司对原告提交的证据六不予认可，该证据亦是原告自行制作，反映的是被告杨雅越、方菊芝、杨德兴所借款的还款情况和所欠借款本息的具体金额，但被告小小公司并无证据证明该证据载明的内容不真实，故对该证据的真实性本院予以确认。原告对被告小小公司提交的证据一、二的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；被告小小公司提交的证据三中的《对公/个人交易明细》仅能证明其收到涉及本案的借款70万元，至于被告小小公司将该款又转给他人，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认，被告小小公司提交的证据三中的《承诺书》、《承担书》，从内容看是被告杨雅越出具给原告和被告小小公司，承诺对原告的借款由被告杨雅越和案外人承担，与被告小小公司无任何连带责任，对此原告不予认可，即使《承诺书》、《承担书》是真实的，也仅在被告杨雅越和被告小小公司之间具有效力，对原告并不产生法律效力，故该证据与本案不具有关联性，本院亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告杨雅越、方菊芝、杨德兴作为共同借款人与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告杨雅越、方菊芝、杨德兴发放贷款70万元，用于购车，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款月利率为9.5833‰，还款方式为按月等额还款；并约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时就借款人的违约事件及违约责任进行了约定；合同还约定抵押人为杨雅越、抵押物名称为路虎揽胜3.0T手自一体行政版汽车。同日，被告杨雅越签署《客户授权及承诺（申请）书》，向原告申请发放贷款70万元，并授权原告将该款项全部划付给被告小小公司的指定账户。被告小小公司向原告出具《提前放款申请书》及《担保函》，向原告申请提前发放该笔贷款，并同意在担保额度内对上述贷款中借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，债务本金70万元，保证期间自贷款发放之日起至银行收执、保管有关权属证明并办妥相应车辆的抵押登记为止；并承诺在贷款到账5个工作日内将符合银行汽车消费贷款发放要求的抵押材料交予银行。2015年3月13日，原告将被告杨雅越、方菊芝、杨德兴所借款项70万元发放至被告杨雅越指定的被告小小公司的账户上。被告杨雅越、方菊芝、杨德兴自2015年11月13日起逾期还款，截止2017年1月10日被告杨雅越、方菊芝、杨德兴尚欠原告借款本金543589.18元、利息57531元、逾期利息25858.10元、复利8005.44元未付。被告杨雅越用以抵押的路虎揽胜3.0T手自一体行政版汽车至今未办理抵押登记。
另确认，在《个人担保贷款合同》签订前，原告（为甲方）与被告小小公司（为乙方）签订《汽车消费贷款银企合作协议》，约定甲方指定乙方为开展汽车按揭贷款的特约经销商，积极配合乙方开展汽车销售工作，提供优质的金融服务；乙方负责向甲方提交购车客户的借款申请并收集相关申请材料，甲方负责申请材料的完整性、真实性进行审查，乙方不承担申请材料真实性、完整性的审核责任；乙方应协助购车客户办理车辆上牌手续，并在上牌后3个工作日内将购车发票、机动车登记证、机动车保险单正本、保险发票及抵押人身份证等抵押材料原件提供甲方，以便甲方及时办理抵押登记。若乙方在上牌后未及时提供上述抵押材料，期间借款人情况发生不利于甲方的变化或导致甲方无法办理车辆抵押登记的，甲方有权取消对借款人及乙方的贷款发放承诺等主要内容。原告（为甲方）与被告小小公司（为乙方）还签订了《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》，约定乙方向甲方申请个人汽车消费贷款保证额度，乙方愿作为本担保额度项下任一借款人的保证人向甲方提供担保；担保额度为200万元，保证担保范围为对本担保额度项下每一借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；担保额度期间从2014年5月28日起至2015年5月27日止，具体业务保证期间根据各份贷款合同单独计算，自贷款发放之日起至甲方收执、保管有关权属证明并办妥相应车辆的抵押登记为止；在乙方保证期间，自贷款发放90日内如车辆查封或因其他情形不能办理上牌或抵押登记时，甲方有权直接要求乙方清偿全部债务，履行连带保证责任等主要内容。
本院认为，原告与被告杨雅越、方菊芝、杨德兴签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已经依约向被告杨雅越、方菊芝、杨德兴发放了借款，但被告杨雅越、方菊芝、杨德兴在合同履行过程中未按期还款，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告有权宣布借款提前到期并要求被告杨雅越、方菊芝、杨德兴立即偿还借款本息，故原告要求被告杨雅越、方菊芝、杨德兴偿还借款本金543589.18元、利息57531元、逾期利息25858.10元、复利8005.44元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2017年1月11日起被告杨雅越、方菊芝、杨德兴的借款已经处于逾期状态，应承担借款本金543589.18元及欠付的利息57351元至款项清偿之日止按罚息利率计算的逾期利息及复利。被告小小公司与原告签订《汽车消费贷款银企合作协议》、《个人汽车消费贷款担保业务合作协议》，并就涉案借款向原告出具《担保函》，双方之间建立的保证合同关系成立并合法有效，本案抵押物路虎揽胜3.0T手自一体行政版汽车至今未办理抵押登记，被告小小公司的连带保证责任尚未免除，故原告要求被告小小公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。至于原告要求对被告小小公司所有的发动机号14101316210306的路虎揽胜牌车辆在拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，因原告无有效证据证明该车为被告小小公司所有以及被告小小公司用该车进行抵押担保的事实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雅越、方菊芝、杨德兴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金543589.18元、利息57531元、逾期利息25858.10元、复利8005.44元，并承担借款本金543589.18元及欠付利息57351元自2017年1月11日至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利按合同约定的贷款月利率9.5833‰上浮50%计算）；
二、被告昆明小小汽车销售服务有限公司对被告杨雅越、方菊芝、杨德兴的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明小小汽车销售服务有限公司承担责任后，在承担责任的范围内，有权向被告杨雅越、方菊芝、杨德兴追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，由被告杨雅越、方菊芝、杨德兴、昆明小小汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 李晓明
二〇一七年三月十日
书 记 员 王月康