河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01233号
原告韩占芬。
原告韩占夕。
委托代理人裴振安、赵春玲。
被告韩占民。
委托代理人崔伟、焦庆亮。
第三人元氏县姬村镇姬村村民委员会。
原告韩占芬、�占夕诉被告韩占民土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）元民一初字第00076号民事判决书。原告韩占夕、被告韩占民不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）石民一终字第01179号民事裁定书：撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00076号民事判决；发回元氏县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩占芬，原告韩占夕及其委托代理人裴振安、赵春玲，被告韩占民及其委托代理人崔伟、焦庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞姐弟关系，二原告原籍均系元氏县马村乡万年村，在第一轮以家庭形式土地承包时，二原告均分得责任田1.4725亩，在第二轮土地延包时，二原告均已出嫁，户籍迁出原籍，�发包方将二原告的责任田以被告韩占民为代表的家庭承包形式与韩占民签订承包合同，二原告的责任田由被告韩占民耕种至今，现原告要求将自己的承包地收回由本人承包经营，被告拒不返还属于原告的责任田，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。请求法院依法判令被告停止侵权将耕种原告韩占芬名下的1.4725亩承包责任田返还原告，将耕种原告韩占夕名下的1.4725亩承包责任田返还原告，
原告方为支持自己的主张提供的证据：1、万年村委会于2013年3月18日出具的证明一份，证明韩占民第二轮承包地亩数为4.985亩；2、万年村委会于2012年8月14日出具的证明二份，证明韩占芬1988年婚嫁至姬村，韩占夕1993年婚嫁至西三教村，二人婚前所分承包地仍在万年村；3、姬村村委会于2012年8月13日出具的证明一份，证明韩占芬1988年婚嫁到姬村其承包地仍在万年村；4、西三教社区居委会于2012年8月15日出具的证明一份，证明韩占夕1993年婚嫁到西三教社区，现在该社区无承包地；2014年5月14日西三教社区居委会证明一份，证明韩占夕1992年嫁入本社区后没有分到自留地，2003年分到的股份跟口粮田无关。5、证人程明义的证言，证明万年村分地是在83年左右，每人责任田1.125亩，自留地0.3亩，共计1.425亩，当时二原告均未出嫁，都分到了地，但是不清楚现在她们的地由谁耕种。程明义是生产队会计。6、证人韩占英（系原、被告大哥）证言，证明二原告的地由被告韩占民耕种，具体家庭内部怎么分的地不清楚；7、证人杨志斌姬村村现任村长的证言，证明姬村村委会在2014年2月9日为被告韩占民出具的“韩占芬在姬村村第二轮承包土地时已分地”的证据不属实，原告韩占芬只是把户口开到姬村，但并没有分到地。8、证人王现书（原姬村第五小队�长）证言，证明原告韩占芬在分地时把户口开过来了，但是没有分到地。9、证人韩占国（系原、被告三哥）证言，证明分地时分的是8个人的地，兄弟四人每人分了半个老人的地，我二哥是一个半人的地，我是两个半人的地，韩占夕、韩占芬的地分到王家坟，二人大约共有2.8亩。10、提交韩占同、韩占国承包合同书，证明韩占同有承包地2.11亩，韩占国有承包地3.23亩。
被告韩占民辩称，一、韩占民土地承包经营权系依法取得，与原告诉争土地无任何关系。1999年3月25日韩占民与元氏县马村乡万年村委会签订了《元氏县第二轮土地承包合同书》，按照合同约定，韩占民共取得4.985亩的土地承包经营权。二、韩占民签订土地承包合同时，家庭成员中并无原告韩占芬、韩占夕二人。韩占民的家庭成员仅为韩占民、其妻子和子女，没有二原告。二原告在韩占民签订土地承包合同时既非万年村农村集体经济组织成员，又非韩占民家庭成员，根本无法取得土地承包经营权。原告现有的证据根本无法证明韩占民所承包土地中有原告的份额，即便原告仍存在应当分得承包地的权利，被告也不应当是被诉主体，而应当是万年村村委会。三、第一轮土地承包与第二轮土地承包之间并非简单的延续和继承。1983年韩占民与二原告均未成家，故第一轮承包时，土地承包的主体是韩占民父亲为代表的家庭，韩占民与二原告均为家庭成员，自然可以依法取得相应土地的承包经营权。但土地承包期限较长，在承包期，家庭可能发生很多变故，当承包主体发生死亡、分家、结婚添子、丧失劳动能力、全家迁往城镇等情况出现时，承包主体就会相应的变更。1999年第二轮土地承包合同签订时，韩占民分家单过、结婚生子的变化，导致承包主体变更为韩占民�家庭。四、根据合同约定，韩占民已经取得土地承包经营权，人民法院应当认可该行政行为的效力。因此韩占民土地承包经营权依法取得，没有侵犯原告土地承包经营权的合法权益，二原告起诉事实与理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，维护韩占民的合法权益。
被告为支持自己的主张提供的证据：1、周秀成2014年2月28日的书面证言，证明其在1996年至2006年任万年村党支部书记，在1999年第二轮土地承包时二原告的户口已迁出不在本村分承包地。2015年3月10日证明，证明1999年3月25日第二轮土地承包时，韩占芬、韩占夕的户口已迁出我村。韩占民名下承包地中没有韩占芬、韩占夕的承包经营权。2、2014年2月27日的西三教社区居委会出具的证明一份，证明韩占夕系西三教股民。3、姬村村委会2014年2月9日证明一份，证明韩占芬在第二轮土地承包时，在姬村已分承包地。
经本院调查，石家庄市桥西区西三教社区居委会于2015年4月8日出具证明，证实韩占夕系西三教社区股份合作社股民，享有股份79股，股金14元/股，共计1106元。2015年3月9日到姬村村委会对现任会计张建录进行询问，其证明第二轮分地时，当时任队长的是王现书，他可能知道分地的事，韩占芬落户不落户，不知道。对原五小队队长王现书进行询问，其证实约1998年左右，其在主持分小队村南地时，小队每人分0.39亩，当时韩占芬丈夫叫王振方，王振方家当时是按3个人含他和他女儿、儿子地每人分0.39亩。
经审理查明，原告韩占芬、韩占夕与被告韩占民系同胞兄弟姐妹关系，韩占芬于1988年婚嫁至姬村，现户口在姬村村，在姬村村生产、生活；韩占夕于1993年婚嫁至石家庄市西三教村，现户口在西三教村，系西三教社区股份合作社股民，享有股份79股，股金14元/股，共计1106元。元氏县万年村在1983年第一轮土地承包时，原、被告方的家庭成员共分得八个人的承包地。其中包括家庭成员原、被告的父母，韩占同（原、被告的二哥），韩占国及其妻子（原、被告的三哥三嫂），和原告韩占芬、韩占夕，被告韩占民。当时韩占英（原、被告的大哥已经成家并且分家另过，未在该家庭户中参与土地承包）。原、被告的父母将其二人承包地分别平均分给其四个儿子韩占英、韩占同、韩占国、韩占民。1999年第二轮土地承包时，韩占同、韩占国、韩占民分别与村委会签订承包合同。根据原、被告双方提供的土地承包合同显示，韩占同的地块名称为王家坟，有承包地2.14亩；韩占国的地块名称为黄瓜园有承包地3.26亩；韩占民的地块名称为王家坟，长344米、宽9.37米，北至边、南至边、西至子辰、东至�同；菜园0.15亩北至占同，南至占国，西至三队，东至淋沟；共有承包地4.985亩。二原告认为其承包地仍在万年村并由被告韩占民耕种，且原告韩占夕认为在西三教并未取得承包地，其在西三教所享受的股民待遇与承包地无关。要求法院依法判令被告停止侵权将耕种原告韩占芬名下的1.4725亩，韩占夕名下1.4725亩承包责任田返还原告。
本院认为，原告韩占芬于1988年婚嫁至姬村，现户口在姬村村，并在姬村村生产、生活，具有了该集体经济组织的成员资格，成为家庭承包土地的共同权利人，同时丧失了在原居住地的集体经济组织成员资格和原有土地承包经营权。因此，原告韩占芬要求返还个人承包地的诉讼请求本院不予支持。原告韩占夕于1993年婚嫁至石家庄市西三教村，1995年将户口迁至西三教村，于2003年开始在石家庄市西三教社区享受股民待遇，韩占夕作为石家庄市西三教社区居民并且已经办理户口农转非手续，其不能同时享有原籍元氏县马村乡万年村集体经济组织成员资格待遇。故原告韩占夕要求返还个人承包地的诉讼请求本院不予支持。第三人姬村村委会经传票传唤未到庭，应适用缺席判决。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩占芬、韩占夕要求被告韩占民返还个人承包地的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩占芬、韩占夕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张爱兰
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 于 斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 李聪健