wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2908号
原告刘某，女，1988年7月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）郭雷光，男，河南良仁律师事务所律师。
被告韩某，男，1988年11月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）韩红晓，女，1977年4月2日生，汉族，住洛阳市西工区。系被告姑姑。
委托代理人（特别授权）刘涛，男，1977年1月23日生，汉族，住洛阳市涧西区。系被告表叔。
原告刘某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭雷光，被告韩某的委托代理人韩红晓、刘涛到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某诉称：依法判令原、被告在婚姻关系存续期间共同分得的位于洛阳市××社区××楼××单元××室134.71平方米的房产，价款261933元的一半130966元支付给原告，或房产给原告，原告给被告一半房款；本案诉讼费由被告全部承担。
被告韩某辩称：洛阳市洛龙区诸葛镇西韩社区9号楼2单元303室房产是答辩人之父韩宏民的财产，并非本案双方当事人的财产，上诉人无权要求分割；补偿安置政策不能变更房屋所有权人；原告将户口从刘井村迁入西韩村的行为与拆迁安置没有直接关系；争诉房产尚未取得产权证书，不具备处置条件；综上，原告的起诉没有依据，依法应当驳回。
经审理查明：原、被告于2012年12月6月在洛龙区民政局办理结婚登记手续，后原、被告所在的洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村整体搬迁，于2014年4月23日以户主韩宏民（韩某之父）名义分得洛阳市洛龙区诸葛镇西韩社区2单元303号120平方米安置房一套；后原、被告因感情问题，原告刘某起诉至洛阳市洛龙区人民法院，本院做出（2016）豫0311民初4079号民事判决书，判决刘某与韩某离婚，现原、被告因安置房的分割问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：伊滨区城市规划区征迁安置富民政策，农业人员安置办法：“每人可享受30平方米的安置价、10平方米优惠价，每套安置房超出安置面积的部分按成本价购买；若在规定时间内签订协议、拆除房屋的，10平方米优惠价部分按安置价500元/㎡；本村农业人口、已登记结婚、尚未生育、户口已迁入本村的年轻夫妇：除正常按政策安置外，经本人申请，并经有关部门核实确认后，可按政策成本价（890元/㎡）再购买40平方米的安置房”，原、被告婚后未生育子女。2014年4月23日经申请，户名为“韩宏民”分得洛阳市洛龙区诸葛镇西韩社区2单元303号134.71平方米，超出面积为14.71平方米。2014年4月23日，撤村并城办安置处安置房移交单（存根）序号：548载明：韩宏民挑房手续已办理完毕，余40㎡未挑。
以上事实由原告提供的伊滨区城市开发建设宣传册、伊滨区动迁居民户口审核居住安置申请表、安置房移交单（存根）、西韩社区搬迁入住资金结算单、（2016）豫0311民初4079号民事判决书一份、6、（2017）豫03民终1644号民事裁定书、刘井社区居委会证明及双方的陈述在卷资证。
本院认为：尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋，无论是在缔结婚姻之前，或者婚姻关系存续期间，既不属于夫妻个人特有财产，也不属于夫妻共同所有的财产。因此，根本无法涉及房屋所有权的归属及房屋分割问题，审理离婚诉讼时，也不能就双方当事人提出的房屋所有权归属和分割请求进行判决，只有在夫妻双方取得该房屋的完全所有权后，才可向人民法院就房屋所有权的归属和分割提起诉讼。本案中，双方所争执的系拆迁安置房并没有取得该房屋的所有权；而拆迁安置是以家庭为单位按户口进行安置，原、被告离婚前的户口在户主为“韩宏民”名下，而政府对“韩宏民”的安置至今仍未进行完毕，余40㎡未安置，故本院依据原告所提供的证据不能认定政府对原告是否已经进行过安置且安置在何处，也无法判决由当事人使用，故对原告要求对洛阳市××社区××楼××单元××室134.71平方米的房产进行分割的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年七月五日
书记员 王 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1545号
申请人靳义国，男，汉族，1964年5月3日出生，住郑州市金水区
委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。
被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区民航路15号10层1009号。
被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
申请人靳义国诉被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请人靳义国于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司银行存款958119元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司银行存款958119元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵淑霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第120号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：曹建林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-64号行政处罚决定，认定被执行人曹建林未经依法批准，于2011年9月擅自占用练市镇达井村集体土地156平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地156平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋312平方米。申请执行人于2013年7月23日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人曹建林未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-64号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初116号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司职员。
被告：王微，女，1989年12月20日出生，现住图们市，其他自然信息不详。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）诉被告王微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告图们恒昊公司委托诉讼代理人张贤锋到庭参加了诉讼，被告王微经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们恒昊公司诉称：原告与图们市希望小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同签订后，原告依约提供小区物业服务。被告系该小区XX号楼XX单元XX室的业主，经原告多次催要，被告至今未给付2013年、2014年和2016年三个年度物业费。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的三年物业管理服务费832元。
被告王微未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告图们恒昊公司与图们市希望小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2012年1月1日起至2014年12月31日止，原告对希望小区提供物业管理服务，住宅的物业管理服务费为每月每平方米0.40元，门市房的物业管理服务费为每月每平方米0.20元。2016年1月10日双方续签《物业管理服务合同》，约定原告的物业服务管理期限至2016年12月31日，住宅房屋的物业服务管理费为每月每平方米0.40元，门市房的物业服务管理费为每月每平方米0.20元。合同签订后，原告依约对希望小区提供物业服务。被告王微系该小区XX号楼XX单元XX室（曙光胡同X号）住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为57.78平方米，现其未支付2013年、2014年和2016年的物业管理服务费832.03元（57.78平方米×0.40元/月/平方米×36个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、物业服务企业资质证书一份，《物业管理服务合同》两份、房屋登记信息一份。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，两份《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的物业管理服务合同，对希望小区的业主具有约束力，双方均应按合同约定履行己方义务。原告实际提供了物业服务�被告也应履行支付物业管理服务费的义务，因此原告要求被告支付物业管理费的请求，理由充分，本院予以支持。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应当在合同约定的权利义务基础上，不断提升物业服务水平；小区业主也应该自觉遵守物业管理规定，对物业公司的工作给予理解和支持，维护小区的共同利益，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。被告王微经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王微于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2013年、2014年、2016年三个年度物业管理费832.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋百玲
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 严盛俊
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00320号
原告：刘德佐，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：周鹏高。
本院在审理原告刘德佐诉被告江西环球市政建设园林绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘德佐于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德佐撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德佐负担。
代理审判员 吴芳琴
二〇一四年二月十九日
代书 记员 余 琼
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢35号
申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
被执行人刘文斌，男，汉族。
被执行人张凤友，男，汉族。
申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人刘文斌、张凤友民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）虎商初字第644号民事调解书，法律文书发生法律效力后，刘文斌、张凤友未履行生效法律文书确定的义务。虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人刘文斌、张凤友民间借贷纠纷一案中，虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司以自行达成和解为由，于2017年8月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院(2013)虎商初字第644号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘正隆
张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下法执字12号
申请执行人周兴。
被执行人张正贵。
被执行人刘英杰。
本院于2013年12月4日作出的（2013）下商初字第701号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人至今未按该判决书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张正贵为法定代表人（50%股权）的张家口市汇智商贸有限公司银行帐号存款。
执行员 崔荣花
二〇一四年七月十五日
书记员 孙学东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1454号
原告：章宏全，男，1957年9月24日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑志敏，男，1975年6月30日出生，汉族，住三门县。
被告：朱亚平，女，1979年10月2日出生，汉族，住三门县。
原告章宏全与被告郑志敏、朱亚平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还借款本金16万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月2日，被告郑志敏出具借条一份给原告章宏全，借条中载明向原告借款20万元。借款后，被告郑志敏偿还了4万元，但对剩余借款16万元，经原告多次催讨，被告郑志敏至今未偿还。
另认定，被告郑志敏、朱亚平于2001年登记结婚，于2011年登记离婚，上述债务为二被告夫妻共同债务，被告朱亚平也未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志敏、朱亚平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告章宏全借款本金16万元，并支付利息（按年利率6%自2017年4月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告郑志敏、朱亚平未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费360元，合计3860元，由被告郑志敏、朱亚平共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一七年九月一日
代书 记员 胡 琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4192号
原告：崔永安，男，1952年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告崔永安与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永安的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加了诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资11850元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资11850元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人后向东港区后村党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理，原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告崔永安通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇加工工作，双方口头约定原告每天日工资为100元，未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天的出勤情况提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资数额。自2015年1月至同年12月1期间，被告共拖欠原告工资11850元（100元×118.5天）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资11850元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第674号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠数月工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告崔永安工资共计11850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第114号
申请执行人朱某某。
被执行人李向田。
本院依据已经发生法律效力的（2008）河民初字第6165号民事调解书及申请执行人的申请已立案执行，因被执行人未按已生效法律文书的规定履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某所有的银行存款30万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年五月八日
书记员 段 涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初第9319号
原告：苏州新昌的士有限公司，统一社会信用代码913205066081958894，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路99号。
法定代表人：王雪焕，董事长。
委托诉讼代理人：陈德兵，公司员工。
被告：宋玉林，男，汉族，1967年12月16日生，住苏州市姑苏区。
被告：苏州沪众汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91320508083123259L，住所地苏州市人民路3188号18幢602室。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：葛玉艳，公司员工。
原告苏州新昌的士有限公司（以下简称“新昌公司”）与被告宋玉林、苏州沪众汽车销售服务有限公司（以下简称“沪众公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，本案追加中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人保连云港市分公司”）作为被告参加诉讼，分别于2017年1月19日、2017年2月9日两次公开开庭审理了本案。原告新昌公司委托代理人陈德兵，被告沪众公司委托代理人孟德科到庭参加诉讼，被告宋玉林、人保连云港市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新昌公司的诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿4H765车辆修理费6700元、4天停运损失2472元、垫付乘客医疗费1000元，总计10172元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中说明，其要求被告宋玉林、沪众公司对停运损失承担赔偿责任，在本案中不向被告人保连云港市分公司主张赔偿停运损失。事实及理由：2016年10月6日18时12分，原告新昌公司驾驶员陈德兵驾驶4H765出租车在工业园区星明街苏州大道西等信号灯，被被告宋玉林驾驶的苏Ｅ×××××追尾，致两车不同程度受损，车上两乘客受伤，经苏州市公安局园区交通警察大队出警认定：原告无责，被告宋玉林负事故全部责任。事故发生后，两乘客到医院治疗，受损车辆由保险公司定损修理。被告至今未垫付任何费用，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。
被告宋玉林未作答辩，未到庭应诉。
被告沪众公司辩称，对原告主张的车辆损失6700元、医疗费1000元无异议，应当由被告人保连云港市分公司承担。对原告车辆的停运损失我方认为应当由被告宋玉林承担。如被告人保连云港市分公司不愿承担，保险公司要有向我公司告知相关的免责条款的事由和证据。
被告人保连云港市分公司庭前提交答辩状辩称，对原告主张的车辆损失6700元及医疗费1000元无异议，对于停运损失属于间接损失，不属于保险责任，为商业三者险免除赔偿责任的事由，我司不予认可。
经审理查明，2016年10月6日，原告新昌的士有限公司驾驶员陈德兵驾驶苏Ｅ×××××出租车在苏州工业园区星明街苏州大道西，被宋玉林驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车车辆追尾，交警认定被告宋玉林负事故全部责任。事发后，原告垫付乘客医疗费1000元。苏Ｅ×××××出租车因本事故发生车辆维修费6700元，在2016年10月10日维修完毕，本院认定停运时间为4天。
原告提交了事发前三个月的车辆营运记录，经核算，事发车辆在事发前三个月的日平均行驶里程为203.15公里，日平均营业额为605.48元。原告说明其驾驶的车型为天籁2.0排量的车，使用93号#汽油，事发当时油费大概6.57元每升左右，每公里油耗大约在0.6元至0.8元。本院酌情按照该车型及原告陈述的的油耗（酌定按照百公里耗油11公升计算）及油价，认定事发车辆每日的平均盈利为458.66元，原告的停运损失为1834.65元。本院核定原告各项损失合计9534.65元。
另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为原告新昌公司，车辆使用性质为出租客运，注册日期为2014年9月26日。苏Ｅ×××××小型汽车登记所有人为被告沪众公司，沪众公司经营范围为汽车租赁。被告宋玉林与被告沪众公司系租赁关系，由被告宋玉林承租被告沪众公司的车辆，原告当庭表示无异议。苏Ｅ×××××小型汽车在人保连云港市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，本事故发生于保险期限内。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息、定损单、维修费发票、车辆营运记录、停运时间证明、原告车辆乘客的医疗费发票、收条、门诊病历、诊断证明书、报告单等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法财产权益依法受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告宋玉林驾驶从被告沪众公司承租的机动车追尾原告车辆，负事故全责，其作为车辆承租方和实际控制人，应依法承担赔偿责任。原告受损车辆性质为营运车辆，车辆受损维修期间停止营运必然存在经营性损失，该停运损失作为财产损失，亦应予以赔付。被告沪众公司就苏Ｅ×××××小型汽车投保了交强险，被告人保连云港市分公司对原告主张的垫付医药费1000元及车辆维修费6700元无异议，本院认定其在交强险和商业三者险限额内赔偿原告7700元。原告停运损失1834.65元应由侵权人被告宋玉林承担赔偿责任。被告沪众公司与宋玉林之间为车辆租赁合同关系，无证据证明沪众公司对事故发生存在过错，原告要求被告沪众公司赔偿停运损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋玉林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州新昌的士有限公司1834.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州新昌的士有限公司7700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告宋玉林负担，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年二月二十日
书记员 谢天一
第1页共5页
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终351号
上诉人(原审原告)王云雁。
被上诉人（原审被告）苏州市文化广电新闻出版局。
法定代表人陈嵘，局长。
出庭负责人徐红霞。
委托代理人顾晓宇。
委托代理人高叙法。
上诉人王云雁因诉苏州市文化广电新闻出版局（以下简称苏州文广新局）广电行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王云雁于2009年开通数字电视服务，江苏广电有线信息网络股份有限公司苏州分公司（以下简称江苏有线苏州分公司）为其提供了机顶盒，发放了用户证。自2011年起，王云雁数次报修，江苏有线苏州分公司为其上门检修，并多次更换机顶盒。后王云雁提起民事诉讼，起诉江苏有线苏州分公司及江苏省广电有线信息网络股份有限公司，以无法正常收看电视为由要求对方赔偿总计人民币16328元。2013年12月16日，原审法院作出(2013)姑苏民一初字第0622号民事判决，认为该案被告将有问题的机顶盒回收进行维修后另行配置给他人使用，并未违反合同。王云雁在维修人员数次上门检修并告知其信号正常，建议其维修电视机后，将电视机藏起，不再配合检修，导致无法继续收看数字电视，是其自身行为所致。王云雁关于该案被告存在欺诈行为的举证尚未达到证明标准，要求该案被告赔偿损失缺乏法律和事实依据，判决驳回王云雁的诉讼请求。经二审维持，该判决现已生效。2015年3月起，王云雁多次向苏州文广新局投诉江苏有线苏州分公司，主要反映的问题包括：无法正常收看有线电视；要求保障收看6套基本模拟电视节目的权利；要求江苏有线苏州分公司提供6个机顶盒的信息，并注销三张有线电视用户证。苏州文广新局接投诉后，多次联系江苏有线苏州分公司，要求其查实情况，做好用户服务工作，江苏有线苏州分公司也将相应情况反馈给苏州文广新局。苏州文广新局另外约谈王云雁，了解其诉求，向其进行释明及协调。另查明，苏州市广播电视总台在苏州市城区范围内正常发射无线模拟免费电视节目共6套，王云雁住所在该无线模拟电视信号发射区域内。
原审法院认为，根据《广播电视管理条例》第五条第二款及《有线广播电视运营服务管理暂行规定》第三十八条的规定，苏州文广新局系本辖区内广播电视行政管理部门，对用户的投诉进行调查处理系其履行法定职责，系本案适格被告。关于王云雁向苏州文广新局投诉要求江苏有线苏州分公司提供6个机顶盒信息及注销3张用户证的问题，王云雁与江苏有线苏州分公司之间的有线电视服务合同纠纷已通过民事诉讼途径予以解决。王云雁再就该问题向苏州文广新局进行投诉，苏州文广新局已及时调查、处理并回复王云雁，王云雁主张苏州文广新局不履行监督职责的理由，不能成立。关于王云雁向苏州文广新局投诉要求收看6套免费模拟电视节目的问题，经查，王云雁居住地已开通6套免费模拟电视节目，如何接收属王云雁自身解决的问题，该投诉事项不能成立。综上，苏州文广新局针对王云雁的投诉内容已履行了投诉处理和行政监管法定职责，王云雁认为苏州文广新局构成不作为的理由，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王云雁的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由王云雁负担。
上诉人王云雁上诉称，原审法院未依法调取证据，程序违法，剥夺上诉人的辩论权。上诉人提供的新证据能证明江苏有线苏州分公司侵害上诉人的合法权益，涉及违法犯罪。被上诉人未履行监管职责，属于行政不作为。原审法院裁判不公，判决观点无法服人。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人苏州文广新局辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏州文广新局向原审法院提交的证据材料（均为复印件）有：1、市民投诉；2、调查询问笔录；3、答复信件；4、会议记录及赴王云雁家调试电视情况；5、(2013)姑苏民一初字第0622号民事判决书；6、苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第1095号民事判决书；7、苏州电视台证明；8、情况说明。法律法规依据有：《广播电视管理条例》；《广播电视设施保护条例》；《有线广播电视营运服务管理暂行规定》。
原审原告王云雁向原审法院提交的证据材料（均系复印件）有：1、行政申请书；2、广电客户资料；3、王云雁的民事诉讼材料；4、关于有线网络数字终端的几篇学术论文；5、出警经过及照片；6、邮寄凭证；7、来访人员登记表；8、用户证；9、苏州数字电视服务协议；10、苏州有线电视服务中心关于王云雁网络电视接收问题的答复；11、接处警工作登记表；12、数字有线机顶盒的其他用途一文。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
上诉人王云雁在二审中申请调取接处警的询问笔录等证据材料，本院认为，上诉人未在举证期限内提出该申请，且申请的内容与本案不具关联性，故本院对该调取证据的申请不予准许。上诉人二审中向本院提供11张照片作为新的证据，本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上述证据材料上诉人在一审中无正当理由未提供而在第二审程序中提供，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《广播电视管理条例》第五条第二款及《有线广播电视运营服务管理暂行规定》第三十八条的规定，被上诉人苏州文广新局作为本辖区内广播电视行政主管部门，对用户的投诉进行处理系履行法定职责。
本案的争议焦点主要是被上诉人苏州文广新局是否存在怠于履行法定职责的情形。本案中，上诉人王云雁向被上诉人投诉，要求江苏有线苏州分公司为其开通6套模拟信号电视节目及提供6个机顶盒信息和注销三张用户证。被上诉人及时调查、处理，并对上诉人进行了答复，已依法履行了法定职责。
上诉人认为被上诉人对其投诉要求收看6套免费模拟电视节目的问题未予解决。本院认为，客观上王云雁居住地已开通6套免费模拟电视节目，如何接收应由上诉人自行解决，该投诉事项不能成立，被上诉人针对该投诉内容不存在不履行法定职责的情形。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。
上诉人认为江苏有线苏州分公司侵害其合法权益。本院认为，上诉人与江苏有线苏州分公司关于机顶盒和用户证的纠纷已经经过本院生效(2014)苏中民终字第1095号民事判决予以确认，上诉人的投诉与该生效判决相悖，该投诉事项亦不能成立。故被上诉人亦不存在不履行法定职责的情形。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。
上诉人认为原审判决程序违法，本院经审查认为，原审法院审理程序符合法律规定，充分保障了上诉人的诉讼权利。上诉人该上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人已针对上诉人的投诉履行了投诉处理和行政监管法定职责，原审判决事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人王云雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 殷晨琦
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审100号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2017年10月10日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年6月7日作出的对苏永岗的原国土监处字（2017）95号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志锋
二〇一七年十月十三日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审100号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2017年10月10日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年6月7日作出的对苏永岗的原国土监处字（2017）95号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志锋二〇一七年十月十三日书记员  何美艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青船商初字第22号
原告：包某某。
委托代理人：齐某某。
被告：留某某。
原告包某某与被告留某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月10日受理后，依法适用简易程序于2010年12月17日公
开开庭进行了审理。原告包某某的委托代理人齐某某到庭参加
诉讼，被告留某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院
当庭宣告了判决。
原告包某某起诉称：2009年4月20日，被告留某某因周转
资金，向原告借款5万元，并出具借条交原告收执，约定月利
率为2%，并口头约定借款期限为一个月。借款后，经原告多次
催讨，被告留某某至今未偿还。原告诉请：1、请求判令被告
留某某偿还原告借款5万元及利息（利息自借款之日起至还款
之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在
庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告留某
某偿还原告借款5万元及利息（利息自向本院起诉之日起至还
清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告留某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告包某某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：1、原告包某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。
2、被告留某某的户籍证明原件一份。用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份。用以证明被告留某某向原告借款5万
元的事实。
被告留某某经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
其自行放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据真实性
、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月20日，被告留某
某因周转资金，向原告借款5万元，并出具借条交原告收执。
借款后，经原告多次催讨，被告留某某至今未偿还借款，2010
年11月10日原告诉至法院。
本院认为，被告留某某向原告包某某借款5万元，有借条
为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成
立并生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期
限内偿还。原告经多次催讨起诉至法院，应视为已给被告合理
时间，被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承
担相应的民事责任。原告要求被告支付自向本院起诉之日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，
本院依法予以支持。被告留某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，
视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告留某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告包某
某借款5万元及利息（利息自2010年11月10日起至本判决指定
的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告留某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 叶伟海
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢117号之二
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：射洪县佳禄水泥有限公司，住所地射洪县。
法定代表人：童家禄，该公司执行董事。
本院在执行东风汽车财务有限公司与射洪佳禄水泥有限公司实现担保物权纠纷一案中,2017年7月27日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车一辆，买受人任旭平以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院2017年5月2日（2015）船山执字第978号执行裁定书对射洪县佳禄水泥有限公司名下东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车车辆的查封。
二、登记在被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车的所有权归买受人任旭平所有，该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人任旭平时起转移。买受人任旭平可持本裁定到登记机构办理相关权证过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年八月三日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢117号之三
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：射洪县佳禄水泥有限公司，住所地射洪县。
法定代表人：童家禄，该公司执行董事。
本院在执行东风汽车财务有限公司与射洪佳禄水泥有限公司实现担保物权纠纷一案中,2017年7月27日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车三辆，买受人遂宁市民安货物运输有限公司以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院2017年5月2日（2015）船山执字第978号执行裁定书对射洪县佳禄水泥有限公司名下东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车三辆的查封。
二、登记在被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车三辆的所有权归买受人遂宁市民安货物运输有限公司所有，该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人遂宁市民安货物运输有限公司时起转移。买受人遂宁市民安货物运输有限公司可持本裁定到登记机构办理相关权证过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年八月三日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢117号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：射洪县佳禄水泥有限公司，住所地射洪县。
法定代表人：童家禄，该公司执行董事。
本院在执行东风汽车财务有限公司与射洪佳禄水泥有限公司实现担保物权纠纷一案中,2017年7月27日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的川东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车一辆，买受人乐山市阳宏运输有限公司以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院2017年5月2日（2015）船山执字第978号执行裁定书对射洪县佳禄水泥有限公司名下东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车车辆的查封。
二、登记在被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车的所有权归买受人乐山市阳宏运输有限公司所有，该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人乐山市阳宏运输有限公司时起转移。买受人乐山市阳宏运输有限公司可持本裁定到登记机构办理相关权证过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年八月二日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢117号之四
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
被执行人：射洪县佳禄水泥有限公司，住所地射洪县。
法定代表人：童家禄，该公司执行董事。
本院在执行东风汽车财务有限公司与射洪佳禄水泥有限公司实现担保物权纠纷一案中,2017年7月27日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车四辆，买受人德阳鸣辉运业有限公司以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院2017年5月2日（2015）船山执字第978号执行裁定书对射洪县佳禄水泥有限公司名下东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的货运车四辆的查封。
二、登记在被执行人射洪县佳禄水泥有限公司名下的川东风牌重型半挂牵引车及挂重型自卸半挂车组成的四辆货运车的所有权归买受人德阳鸣辉运业有限公司所有，该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人德阳鸣辉运业有限公司时起转移。买受人德阳鸣辉运业有限公司可持本裁定到登记机构办理相关权证过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年八月三日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执恢117号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。法定代表人：朱福寿，该公司董事长。被执行人：射洪县佳禄水泥有限公司，住所地射洪县。法定代表人：童家禄，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院2015年9月22日的（2015）船山民担字第3号民事裁定，于2017年5月4日，以(2015)船山执字第978-1号执行裁定书扣押了被执行人的射洪县佳禄水泥有限公司名下的重型半挂牵引车9台和重型自卸半挂车9台，并责令被执行人履行（2015）船山民担字第3号确定的义务，但被执行人射洪县佳禄水泥有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人射洪县佳禄水泥有限公司所有的射洪县佳禄水泥有限公司名下的重型半挂牵引车9台和重型自卸半挂车9台。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓勇二〇一七年七月七日书记员  陈彦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34256号
原告：申元生，男，1979年4月19日出生，住北京市顺义区。
被告：北京永辉超市有限公司丰台区丰台分公司，住所地北京市丰台区北甲地路10号院商业。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：霍海梅，女，1988年8月18日出生，北京永辉超市有限公司丰台区丰台分公司员工。
原告申元生与被告北京永辉超市有限公司丰台区丰台分公司（以下简称永辉超市丰台分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申元生、被告永辉超市丰台分公司的委托诉讼代理人霍海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申元生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购物款16.8元并赔偿1000元，并退货；2、诉讼费由被告承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议的要素：标签中未标注黑糖具体含量是否属于误导消费者并影响食品安全的情况。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素认定为：根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案所永辉超市丰台分公司出售给申元生的商品外包装上标注的商品名称为黑糖骨頭餠，从包装上看，“黑糖”属于其名称中特别强调内容，其配料表中有黑糖，但未根据《标签通则》要求，标注黑糖的添加量或含量，属于违反《标签通则》的情形。因为该食品安全标准是强制执行的标准，故本院认定涉案商品包装存在误导消费者并影响食品安全的情况。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京永辉超市有限公司丰台区丰台分公司于本判决生效后七日内向申元生退还购货价款16.8元，申元生向北京永辉超市有限公司丰台区丰台分公司退还台湾慧鸿贸易有限公司生产的健康日志黑糖骨头形状饼干120g一袋；
二、北京永辉超市有限公司丰台区丰台分公司于本判决生效后七日内向申元生给付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司丰台区丰台分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年十二月十日
书记员 李凯迪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执381号
申请执行人岳阳新华联富润石油化工有限公司，住所地岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村三组。
法定代表人董献忠，总经理。
被执行人李涛，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地深圳市福田区，现住岳阳市。
申请执行人岳阳新华联富润石油化工有限公司与被执行人李涛股权转让合同纠纷一案，被执行人李涛未履行本院（2015）云民初字第639号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李�银行存款1340000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜秋平
二０一七年九月二十八日
书记员 易 光
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00136号
原告：赵一美，女，汉族，1954年11月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告赵一美诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告赵一美于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵一美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵一美撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一四年一月十三日
书记员 祝 庆
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第116号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11
月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）77号起诉书
指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温
州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人
张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某与被害人李某原系男女朋友，共
同居住在被害人李某承租的温州市瓯海区仙岩街道新丰村11幢16
间6楼前半间的出租房。2013年10月13日23时许，被告人张某窃取
被害人李某放在出租房内的中国银行卡一张，并利用事先获知的
密码从该卡中取出人民币18000元后将该卡放回原处。案发后，被
告人张某家属已退赔被害人李某人民币18000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人李某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录，调取证据清单及
监控录像光盘，银行交易明细，领条，抓获经过，人口信息等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使
用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立
。鉴于被告人张某归案后能如实供述其罪行，且已退赔全部赃款
，具有悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百
六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000
元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日
止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾晓宇
浙江省温州市瓯海区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第116号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某与被害人李某原系男女朋友，共同居住在被害人李某承租的温州市瓯海区仙岩街道新丰村11幢16间6楼前半间的出租房。2013年10月13日23时许，被告人张某窃取被害人李某放在出租房内的中国银行卡一张，并利用事先获知的密码从该卡中取出人民币18000元后将该卡放回原处。案发后，被告人张某家属已退赔被害人李某人民币18000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录，调取证据清单及监控录像光盘，银行交易明细，领条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述其罪行，且已退赔全部赃款，具有悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾晓宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4270号
原告：张宏生，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告：南京祥和建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区固城镇科技创业园106号。统一社会信用代码91320118589435348W。
法定代表人：孔祥贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，注册住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号，实际经营地南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭10幢四楼，统一社会信用代码913201187162100628。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1969年3月20日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。
原告张宏生与被告南京祥和建筑劳务有限公司（以下简称祥和公司）、南京凯盛建筑集团有限公司（以下简称凯盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏生的委托诉讼代理人邢文强，被告祥和公司委托诉讼代理人陈晓军、陈志强，被告凯盛公司的委托诉讼代理人李勇、李溪溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费1011030.6元，利息损失33万元（自2014年10月1日起以1011030.6元为本金，按月利率1%计算至2017年6月30日），合计1341030.6元；2、自2017年7月1日起以1011030.6元为本金，按月利率1%计算至全部给付完毕为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凯盛公司在承建大屯煤电公司新城嘉苑E区住宅楼工程期间，将该工程的劳务部分分包给了祥和公司，祥和公司又让原告组织人员作为瓦工班组进行施工，于2014年8月底施工完毕。被告祥和公司于2014年9月底与原告进行结算后尚欠原告劳务费1011030.6元并出具结账单，后经催要至今未给付。另外被告凯盛公司尚欠祥和公司工程款，其应在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告祥和公司辩称，被告对原告诉称的事实、理由进行确认，关于款项没有支付因为被告至今未从第二被告处获得劳务款，被告之间的纠纷已经诉讼并已判决，现在判决还未生效，对于原告所主张的诉请中的利息计算被告认为没有法律依据，请法庭依法判决。
被告凯盛公司辩称，被告认为凯盛公司不应该是本案的被告，根据原告的陈述以及被告祥和公司的陈述证明被告祥和公司是本案的被告，不是被告公司，故原告起诉被告公司是没有法律依据的，且根据原告提供的证据和陈述的事实来看，原告的诉讼请求也已经超过了法律规定的诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:被告凯盛公司在承建大屯煤电公司新城嘉苑E区住宅楼工程期间，将该工程的劳务部分分包给被告祥和公司，被告祥和公司让原告张宏生组织人员作为其瓦工班组进行劳务，后原告张宏生组织人员完成了其工作。双方于2014年年底进行了结算，被告祥和公司向原告张宏生出具了工资款明细结账单，该结账单对于原告完成的项目、面积、单价、金额均详细记载，被告祥和公司共应支付原告工资款1831030.6元，已预付工资款92万元，欠工资款911030.6元，在该工资款明细单上写明预付工资款92万元不包含张宏生班组在南京凯盛集团新城嘉苑项目部处支取的工资款，在南京凯盛集团新城嘉苑项目部处支取的工资款由项目部提供数据并在总余额911030.6元中扣除。另外被告祥和公司同意补助原告10万元，在该工资款明细结账单上被告祥和公司加盖了单位公章，法定代表人孔祥贵签字。
以上事实，有原、告的陈述，原告张宏生向本院提供的工资款明细结账单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告祥和公司向原告张宏生出具工资款明细结账单，证实欠张宏生班组工资911030.6元，另被告祥和公司同意补助原告10万元，故被告祥和公司欠原告张宏生1011030.6元，对原告要求被告祥和公司偿付1011030.6元，本院予以支持。由于双方对付款时间未作约定，原告张宏生也未提供证据证明向被告祥和公司主张权利的时间，故被告祥和公司应从原告向我院起诉时以所欠款1011030.6元为本金按同期银行贷款利率计算利息损失至被告祥和公司实际付款之日，原告要求按月利率1%计算无法律依据，本院不予支持。
被告凯盛公司应否承担支付原告工人工资的连带责任。因原告张宏生并不是涉案工程的实际施工人，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。因此，原告张宏生主张由凯盛公司对被告祥和公司欠付工资款承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
本案是否超过诉讼时效。由于原告张宏生与被告祥和公司对付款时间未作约定，原告张宏生可随时主张权利，原告张宏生于2017年7月3日向我院起诉，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京祥和建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宏生劳务费1011030.6元，并支付利息损失（以所欠款1011030.6元为本金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2017年7月3日至被告祥和公司实际付款之日）；
二、驳回原告张宏生对被告南京凯盛建筑集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张宏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16869元，由被告南京祥和建筑劳务有限公司承担12718元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告），由原告张宏生承担4151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李慧君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更630号
罪犯刘聪，男，1958年10月8日出生，汉族，重庆市南岸区人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年5月8日作出（2014）川刑终字第559号刑事裁定，以被告人刘聪犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘聪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘聪确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑刑期自2011年4月23日起至2021年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初47号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张开华，男，1966年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，建筑包工头，户籍所在地麻城市。现租住麻城市2016年10月14日，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年11月1日被麻城市公安局刑事拘留，同年11月10日被麻城市公安局逮捕，现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张开华犯合同诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人张开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月12日，被告人张开华在未承接麻城市万家堰社会便民服务中心建筑工程项目的情下，出示虚假的合同骗取王某现金20万元。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人张开华的行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定予以惩处。
被告人张开华对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年7月12日，被告人张开华在未承接麻城市万家堰社会便民服务中心建筑工程项目的情下，出示虚假的湖北隆某建筑工程有限公司委托书和用地虚红某的复印件，虚构自己受该公司委托已承接上述工程项目的事实，与建筑承包商王某签订合伙开发的合同，并以缴纳合同信誉保证金为由骗取王某的现金20万元。随后，被告人张开华将20万元全部用归还个人欠款及其他费用。
本院在诉讼过程中，通知被害人王某到庭，经征求其意见，王某表示如被告人张开华不退赃，要求法院从重处罚。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人张开华的供述，证实，1、其没有实际承接到麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程。2、其以合伙承接麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程与王某签订合同，后骗取王某20万的合同信誉保证金。3、其骗取王某20万后，用于个人还款和投资其他工程项目。4、其至案发后没有将20万返还给王某的事实。
（二）被害人的陈述
被害人王某的陈述，证实其是通过他人认识张开华的，张开华称已承接到麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程，并提供伪造的合同和相关证明。其就和张开华签订合伙承接麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程的合同，并打款20万元作为合同信誉保证金，后发现张开华没有实际承接到麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程，就报案，并要求张开华返还合同信誉保证金，张开华至今未返还的事实。
（三）证人证言
1、证人陈某的证言，证实2016年7、8月份，张开华找到他，称万家堰有一个保障房，该社区一个组长叶某2想把工程给张开华，但相关手续还没办齐，张开华找不到其草拟合同，其帮张开华草拟一份合同，具体内容空出来，让张开华自己修改。有一天，其和张开华、叶某2等人吃饭时，叶某2对张开华说现在工程小组当不了家，如果张开华想接工程，要走土地拍挂程序。其说这些程序需要很长时间，即使办下来，也不一定给他做。其没有看到该工程的红某和其他手续的事实。
2、证人唐某的证言，证实2016年7月份，张开华告诉其说他承接到麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程，叫其帮忙联系人和张开华一起做工程，其就介绍王某和张开华见面。7月11日，张开华给王某等人看了红某、工地现场。第二天，张开华与王某签订草拟的合同，王某打款20万元给张开华，张开华未返还给王某的事实。
3、证人黎某的证言，证实王某和张开华两次商谈麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程，张开华想找人合伙，并且提供了红某、看工地现场。后张开华与王某签订草拟的合同，王某打款20万元给张开华，张开华说他是隆某建筑公司的人，工地没开工，王某高报案的事实。
4、证人叶某1、叶某2的证言，证实王某提供的用地虚红线图、照片是麻城市南湖办事处万家堰社区便民中心的第五批次出让用地虚红某、照片。叶某2给张开华看过，张开华还复印过。因社区成立置业公司，主导开发，就没有和张开华联系。张开华肯定没有和万家堰社区签订麻城市南湖办事处万家堰社区生活保障房的工程合同的事实。
5、证人项某1的证言，证实张开华于2016年7月12日向其还款5.6万元的事实。
6、证人曾某的证言，证实湖北隆某建筑工程有限公司没有授权张开华承接万家堰社区便民服务中心项目的事实。
7、证人查某的证言，证实万家堰社区生活保障房的工程到目前为止，市政府还没批下来，后续手续都没有办理，实际上说没有这个工程的事实。
（四）书证
1、麻城市公安局受经济侦查大队出具的到案情况说明，证实被告人张开华2016年11月1日被公安机关抓获到案的事实。
2、麻城市南湖办事处万家堰社区出具的“关于万家堰社区便民服务中心项目的情况说明”，证实关于万家堰社区便民服务中心建设项目，尚未办理规划许可手续，社区未和任何单位、个人签订工程承包合同的事实。
3、湖北隆某建筑工程有限公司出具的“关于我公司与张开华授权委托一事说明”，证实参与张开华万家堰社区便民服务中心建设项目谈判等一切事宜公司一概不知，与公司无关的事实。
4、项某1银行卡交易明细清单，证实张开华于2016年7月12日向其还款5.6万元的事实。
5、张开华、王某的银行卡交易明细清单，证实张开华收到王某合同信誉保证金20万元的事实。
6、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人张开华的身份情况。
本院认为，被告人张开华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人合同保证金后逃匿，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张开华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张开华没有退赃，可酌情从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定判决如下：
被告人张开华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张开华的刑期自2016年11月1日起至2020年4月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一七年四月二十日
代书记员 曾 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3120号
申请执行人深圳市某某某某委员会，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄某，主任。
被执行人粟某，男，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。
上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，深圳市某某某某委员会作出的深某罚决第LH0005126号《深圳市某某某某委员会行政处罚决定书》已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款30000元（人民币，下同）并要求被执行人承担本案的执行费350元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人粟某名下价值人民币30350元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年十一月九日
书记员 王坤创
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00291号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：杨如雷，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处北城社区闸北。
被执行人：侯建侠，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人杨如雷、侯建侠夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二〇一四年十月九日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00291号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：杨如雷，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处北城社区闸北。
被执行人：侯建侠，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人赵云、王培培夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00291号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：杨如雷，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处北城社区闸北。被执行人：侯建侠，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人杨如雷、侯建侠夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 刘晓勇二〇一四年十月九日书记员 吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00291号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：杨如雷，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住蒙城县漆园办事处北城社区闸北。被执行人：侯建侠，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人赵云、王培培夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第O149号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年十月九日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第2215号
原告：林上喜。
被告：谢孝乾。
本院在审理原告林上喜诉被告谢孝乾买卖合同纠纷一案中，原告林上喜于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林上喜申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林上喜撤回起诉。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由林上喜负担。
审判员 张 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林骄阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2657号
罪犯丁富才，男，1979年12月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月19日作出（2010）东三法刑初字第1899号刑事判决，以被告人丁富才犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）东中法刑终字第299号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁富才在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯丁富才在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁富才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功，获得嘉奖6次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁富才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁富才予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第722-2号
申请执行人虞涛，身份代码330682198607298019。
被执行人严成良，身份代码330622196508270410。
虞涛与严成良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月27日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年8月6日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第722号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦
四川省广元市中级人民法院
关于蒋全红、张伟运输毒品一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川08刑辖18号
旺苍县人民法院：
关于蒋全红、张伟运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十一月十七日
四川省广元市中级人民法院	关于蒋全红、张伟运输毒品一案	指 定 管 辖 决 定 书	（2017）川08刑辖18号	旺苍县人民法院：	关于蒋全红、张伟运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。	二〇一七年十一月十七日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1957号
原告刘小玲，女，1971年8月24日出生。
委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告郭丽丽，女，1983年1月12日出生。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
被告郭静静，女，1991年10月6日出生。
原告刘小玲与被告郭丽丽、郭静静所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及其委托代理人王楠、被告郭丽丽及其委托代理人胡德斌、被告郭静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲向本院提出诉讼请求：刘小玲享有北京市海淀区金沟河路xx号院xx楼xx门xx号的房屋（产权证号：京房权证海私成字第**号）50%的份额。2、请求判令郭丽丽、郭静静协助刘小玲办理房屋产权变更手续。3、诉讼费由郭丽丽、郭静静承担。事实和理由:1994年4月21日，刘小玲的姐姐刘xx因病去世，刘小玲当时只有22岁，刘小玲不顾家人反对，到姐姐家里照顾和抚养仅有11岁大的郭丽丽和3岁大的郭静静。不久，在朋友的撮合下，刘小玲与姐夫郭新志（郭丽丽与郭静静的父亲）以夫妻名义生活在一起，周围邻居都知道刘小玲与郭新志是夫妻，但是两人一直没有补办结婚登记证书。2000年12月27日，郭新志和刘小玲共同购买了位于北京市海淀区金沟河路xx号院xx楼xx门xx号的房屋一处，登记在郭新志名下。2004年9月16日，郭新志因病去世，考虑到两个外甥女还未长大，刘小玲一边工作，一边继续照料她们，一直没有结婚。后来，郭丽丽结婚后与其丈夫搬到刘小玲处生活，郭丽丽经常与刘小玲发生矛盾，刘小玲看到郭静静也长大成人，为了明确房屋产权，刘小玲一直催促郭静静、郭丽丽办理产权变更手续，郭丽丽迟迟不予答复。为维护我方的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告郭丽丽辩称，不同意刘小玲的诉讼请求，涉案房屋登记在郭新志的名下，是郭新志单独所有，该房系1998年7月郭新志以成本价64982元从单位购买，当时该房折合了郭新志19年的工龄等各项指标，原告与郭新志不是夫妻，也不形成法律上的事实婚姻关系，因此刘小玲无权主张该房屋的权利，现郭新志已去世，该房屋的合法继承人只有郭丽丽、郭静静。
被告郭静静辩称，同意刘小玲的诉讼请求，认可刘小玲与郭新志的夫妻关系。
经审理查明，郭新志与刘xx为夫妻关系，双方生育二女，分别为郭丽丽、郭静静。1994年4月21日，刘xx病故。2004年9月16日郭新志病故。刘xx与刘小玲系姐妹关系，本市海淀区金沟河路xx号院xx楼xx门xx号的房屋系郭新志从其所在单位购买所得。本案中刘小玲主张其在刘xx病逝后与郭新志构成事实婚姻关系，郭新志在刘xx去世后购买的上述房屋属于其与郭新志的夫妻共同财产。针对该主张，刘小玲提供了如下证据：证据1，枣庄村村民委员会出具证明，证明枣庄村村民刘小玲于1994年11月与本村村民郭新志结婚，情况属实；证据2，2004年9月20日，郭新志所在单位北京城建二建设工程有限公司出具的后事处理事宜，证明刘小玲为郭新志的配偶；证据3，调查笔录，亦证明刘小玲与郭新志长期以夫妻名义同居的事实。
在庭审过程中，刘小玲向法庭申请李xx、冯xx、唐xx、孙xx、胡xx、刘x1等六名证人出庭作证，李xx、冯xx、孙xx、刘x1（刘小玲之侄女）的证言大致内容为：刘xx去世后，刘小玲与郭新志以夫妻名义共同居住生活，同时照顾郭丽丽、郭静静。唐xx的证人证言为：刘xx去世后，刘小玲一直照顾郭新志的两个子女郭丽丽、郭静静，胡xx的证人证言为：刘xx去世后，刘小玲带着郭丽丽、郭静静一起共同生活，并照顾他们。刘小玲表示，通过证人证言的陈述以及单位等相关部门的意见足以证明刘小玲与郭新志已经构成事实的婚姻关系。经质证，郭静静对刘小玲出示的全部证据均予以认可，郭丽丽表示不认可刘小玲证据的证明目的，不认可刘小玲与郭新志构成事实的婚姻关系。经法庭询问，刘小玲与郭新志未办理婚姻登记手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证书、死亡医学证明、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，本案审理的焦点在于刘小玲和郭新志的同居生活是否构成事实婚姻。根据法律规定，1994年2月1日以前男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。1994年2月1日之后，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，且事后未补办结婚登记的，该男女之间形成同居关系，而非事实婚姻，且相互之间不享有夫妻之间的权利，不承担夫妻之间的义务。本案中，原告的姐姐刘xx于1994年4月21日因病去世，其后，原告刘小玲与郭新志以夫妻名义生活在一起。该以夫妻名义共同生活的行为，是发生在1994年2月1日之后，故刘小玲与郭新志不属于夫妻关系。审理过程中,刘小玲主张其对涉案房屋存在出资情形，但其提供的证据并不充分，故刘小玲以与郭新志构成事实婚姻关系、确有出资的理由要求确认享有涉案房屋百分之五十的份额的诉讼请求,证据不充分,于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘小玲的全部诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告刘小玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 乔力力
人民陪审员 闫 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王凤怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初1957号原告刘小玲，女，1971年8月24日出生。委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告郭丽丽，女，1983年1月12日出生。委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被告郭静静，女，1991年10月6日出生。原告刘小玲与被告郭丽丽、郭静静所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及其委托代理人王楠、被告郭丽丽及其委托代理人胡德斌、被告郭静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：刘小玲享有北京市海淀区金沟河路xx号院xx楼xx门xx号的房屋（产权证号：京房权证海私成字第**号）50%的份额。2、请求判令郭丽丽、郭静静协助刘小玲办理房屋产权变更手续。3、诉讼费由郭丽丽、郭静静承担。事实和理由:1994年4月21日，刘小玲的姐姐刘xx因病去世，刘小玲当时只有22岁，刘小玲不顾家人反对，到姐姐家里照顾和抚养仅有11岁大的郭丽丽和3岁大的郭静静。不久，在朋友的撮合下，刘小玲与姐夫郭新志（郭丽丽与郭静静的父亲）以夫妻名义生活在一起，周围邻居都知道刘小玲与郭新志是夫妻，但是两人一直没有补办结婚登记证书。2000年12月27日，郭新志和刘小玲共同购买了位于北京市海淀区金沟河路xx号院xx楼xx门xx号的房屋一处，登记在郭新志名下。2004年9月16日，郭新志因病去世，考虑到两个外甥女还未长大，刘小玲一边工作，一边继续照料她们，一直没有结婚。后来，郭丽丽结婚后与其丈夫搬到刘小玲处生活，郭丽丽经常与刘小玲发生矛盾，刘小玲看到郭静静也长大成人，为了明确房屋产权，刘小玲一直催促郭静静、郭丽丽办理产权变更手续，郭丽丽迟迟不予答复。为维护我方的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告郭丽丽辩称，不同意刘小玲的诉讼请求，涉案房屋登记在郭新志的名下，是郭新志单独所有，该房系1998年7月郭新志以成本价64982元从单位购买，当时该房折合了郭新志19年的工龄等各项指标，原告与郭新志不是夫妻，也不形成法律上的事实婚姻关系，因此刘小玲无权主张该房屋的权利，现郭新志已去世，该房屋的合法继承人只有郭丽丽、郭静静。被告郭静静辩称，同意刘小玲的诉讼请求，认可刘小玲与郭新志的夫妻关系。经审理查明，郭新志与刘xx为夫妻关系，双方生育二女，分别为郭丽丽、郭静静。1994年4月21日，刘xx病故。2004年9月16日郭新志病故。刘xx与刘小玲系姐妹关系，本市海淀区金沟河路xx号院xx楼xx门xx号的房屋系郭新志从其所在单位购买所得。本案中刘小玲主张其在刘xx病逝后与郭新志构成事实婚姻关系，郭新志在刘xx去世后购买的上述房屋属于其与郭新志的夫妻共同财产。针对该主张，刘小玲提供了如下证据：证据1，枣庄村村民委员会出具证明，证明枣庄村村民刘小玲于1994年11月与本村村民郭新志结婚，情况属实；证据2，2004年9月20日，郭新志所在单位北京城建二建设工程有限公司出具的后事处理事宜，证明刘小玲为郭新志的配偶；证据3，调查笔录，亦证明刘小玲与郭新志长期以夫妻名义同居的事实。在庭审过程中，刘小玲向法庭申请李xx、冯xx、唐xx、孙xx、胡xx、刘x1等六名证人出庭作证，李xx、冯xx、孙xx、刘x1（刘小玲之侄女）的证言大致内容为：刘xx去世后，刘小玲与郭新志以夫妻名义共同居住生活，同时照顾郭丽丽、郭静静。唐xx的证人证言为：刘xx去世后，刘小玲一直照顾郭新志的两个子女郭丽丽、郭静静，胡xx的证人证言为：刘xx去世后，刘小玲带着郭丽丽、郭静静一起共同生活，并照顾他们。刘小玲表示，通过证人证言的陈述以及单位等相关部门的意见足以证明刘小玲与郭新志已经构成事实的婚姻关系。经质证，郭静静对刘小玲出示的全部证据均予以认可，郭丽丽表示不认可刘小玲证据的证明目的，不认可刘小玲与郭新志构成事实的婚姻关系。经法庭询问，刘小玲与郭新志未办理婚姻登记手续。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证书、死亡医学证明、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，本案审理的焦点在于刘小玲和郭新志的同居生活是否构成事实婚姻。根据法律规定，1994年2月1日以前男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。1994年2月1日之后，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，且事后未补办结婚登记的，该男女之间形成同居关系，而非事实婚姻，且相互之间不享有夫妻之间的权利，不承担夫妻之间的义务。本案中，原告的姐姐刘xx于1994年4月21日因病去世，其后，原告刘小玲与郭新志以夫妻名义生活在一起。该以夫妻名义共同生活的行为，是发生在1994年2月1日之后，故刘小玲与郭新志不属于夫妻关系。审理过程中,刘小玲主张其对涉案房屋存在出资情形，但其提供的证据并不充分，故刘小玲以与郭新志构成事实婚姻关系、确有出资的理由要求确认享有涉案房屋百分之五十的份额的诉讼请求,证据不充分,于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘小玲的全部诉讼请求。案件受理费一万三千八百元，由原告刘小玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院审 判 长  许嘉航人民陪审员  乔力力人民陪审员  闫 静二〇一六年十月十四日书 记 员  王凤怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00347号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某，系十堰市志俊汽车零部件有限公司经理。因涉嫌挪用资金罪于2013年12月29日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，2014年1月9日经十堰市茅箭区人民检察院不批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2009年2月至3月期间，被告人陈某任十堰市海澳商用车零部件有限公司销售部业务员，利用职务便利，先后在2月25日、3月23日两次从贵阳同兴齿轮有限公司结回公司货款共计74917元存入其个人账户，除其中的5万元交公司财务外，余款24917元由其挪为己用。2014年1月3日，其亲属代为退还了上述挪用款项。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某、赖某、祝某、陈世香等人的证言；书证：报案材料、抓获经过、银行卡交易明细、银行卡汇款凭证、货物销售清单、对账单、工作责任承诺书、工资发放记录、解除劳动合同证明书、收条、谅解书、被告人身份信息；辨认笔录；被害人向某的陈述；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为公司人员，利用职务便利，挪用资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年七月十一日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00347号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌挪用资金罪于2013年12月29日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，2014年1月9日经十堰市茅箭区人民检察院不批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈某甲犯挪用资金罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2009年2月至3月期间，被告人陈某甲任十堰市某商用车零部件有限公司销售部业务员，利用职务便利，先后在2月25日、3月23日两次从贵阳同兴齿轮有限公司结回公司货款共计74917元存入其个人账户，除其中的5万元交公司财务外，余款24917元由其挪为己用。2014年1月3日，其亲属代为退还了上述挪用款项。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某、赖某、祝某、陈某乙等人的证言；书证：报案材料、抓获经过、银行卡交易明细、银行卡汇款凭证、货物销售清单、对账单、工作责任承诺书、工资发放记录、解除劳动合同证明书、收条、谅解书、被告人身份信息；辨认笔录；被害人向某的陈述；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲身为公司人员，利用职务便利，挪用资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年七月十一日
书记员 赵会芬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第569号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年11月15日被刑事拘留，2009年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男。系本案被害人。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2010年8月6日作出（2010）深福法刑初字第271号刑事附带民事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年5月29日23时许，被害人李某某在深圳市福田区上梅林新村附近一小店门前与一女子（另案处理，具体情况不详）发生言语冲突。后该女子纠集了被告人王某和绰号为”猛子”的男子及另一名男子（后两人均另案处理，具体情况不详）等三人，持砍刀将被害人李某某砍伤。经鉴定，被害人李某某因外伤致肢体7处缝合创裂，并伴第5掌骨完全性骨折、第4掌骨不完全性骨折，伤情评定为轻伤；致右手正中神经、尺神经断裂，右手示、中、环、小指深浅屈指肌腱断裂，拇长屈肌腱断裂，右手大小鱼际肌断裂，伤请评定为轻伤；致背部及右侧肢体8处创裂，伤情评定为轻伤。2009年11月15日凌晨，公安人员在本市福田区上梅林新村抓获被告人王某。
另查明：被害人李某某在住院之日（2009年5月30日）至出院之日（2009年6月12日）的13天治疗期间，共支付了医疗费19041.96元。出院遗嘱为：”休息一个月，定期手外科门诊复查。”李某某从2008年1月23日至2010年1月20日在深圳市宝安区新安ＸＸ店工作，2009年8月的工资为1569元。2010年4月19日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所将李某某的伤残等级评定为九级。
证明上述事实的证据有抓获经过、情况说明、入所体检表、医疗费收据、鉴定费单据、交通费发票、工资表、单位证明、出院小结、病历、入院记录等物证、书证，证人范某某、黄某平、黄某龙的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某的供述，人身损害鉴定结论、伤残鉴定结论，勘验、检查笔录及照片等。
原判认为，被告人王某无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致他人身体受三处轻伤（九级伤残），其行为已构成故意伤害罪。被告人王某应赔偿附带民事诉讼原告人李某某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币144245.64元，于判决生效后一个月内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人王某上诉提出，受害人先动手打人，其系防卫过当；其没有持刀砍受害人，其只打了几拳，是”猛子”持刀砍受害人；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于其犯罪行为给被害人李某某造成的物质损失，应予赔偿。对于上诉人王某的上诉理由，经查，上诉人王某接他人通知后即赶往现场并持刀伤害被害人李某某，其主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并无证据证实其当时受到李某某的不法侵害，王某的行为已构成故意伤害罪，不成立防卫过当；被害人李某某的陈述、证人范某某、黄某龙的证言相互印证，足以认定王某持刀砍李某某的事实，上诉人王某提出其没有持刀砍被害人的上诉理由不能成立；上诉人王某结伙故意伤害他人，致一人轻伤，伤残九级，原判根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其判处刑罚，量刑适当，其上诉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李生荣
二○一○年九月六日书记员李磊（兼）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初997号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人：连文彬，董事长。
委托代理人：辛建军，系该公司职工。
被告：刘畅，女，住新疆乌鲁木齐市。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 于志远
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终59号
上诉人（原审原告）：赵改珍，女，1948年4月17日生，汉族，高平市南城街街道办事处城南社区居委人，农民。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高平市市容环境卫生管理中心法定代表人：李治安，任主任。
委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
上诉人赵改珍因与被上诉人高平市市容环境卫生管理中心（以下简称市容环境卫生管理中心）劳动争议纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民重字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵改珍及其委托诉讼代理人李志亮、被上诉人的委托诉讼代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵改珍上诉请求：撤销（2015）高民重字第28号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金31900元，养老保险损失10万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查明“被上诉人每月扣除上诉人之10元养老保险款，被上诉人是否为上诉人缴纳办理了养老保险”。二、原审判决认定2003年7月，被上诉人书面通知上诉人退岗，上诉人办理退岗手续。上诉人领取1000元经济补偿金后离开被上诉人处，据此认定上诉人与被上诉人双方已实际解除了劳动关系，认定事实错误。三、原审判决认定上诉人主张不知道权利受到侵害与事实不符，但认定事实是什么事实，原审认定不清，以2003年7月作为诉讼时效之起算点错误。四、原审对上诉人之养老保险损失不予支持错误。五、被上诉人应当支付上诉人解除或终止劳动关系的经济补偿金，原审对上诉人领取的1000元等同于解除或终止劳动关系之经济补偿金错误。
市容环境卫生管理中心被上诉人辩称，原审适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人赵改珍向原审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因未给原告办理养老保险而造成的经济损失10万元；2、被告支付原告经济补偿金31900元；3、诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：原告于1982年3月经招聘到被告处工作，工作岗位为清扫工。2003年7月28日，被告为原告出具《退岗通知单》一份，载明：截止2003年7月31日，您已到我处规定退岗年龄，请接通知后，于2日内到办公室办理退岗手续。退岗时，被告支付原告经济补偿金1000元。退岗时，原告月工资为200元，被告为其发放工资至2003年7月底。2014年4月15日原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，未受理原告的仲裁申请，原告诉讼在案。庭审中，原告当庭主张，原告只是离岗，其与被告之间的劳动合同尚未解除，现要求解除。被告否认，并主张原告接到退岗通知书并领取被告支付的经济补偿金1000元，应视为双方已协议解除劳动关系。另查明，根据山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2015]51号文件，原告不符合企业职工补缴基本养老保险的范围和条件。再查明，被告单位名称原为高平市环境卫生管理处，后变更为高平市市容环境卫生管理中心。
原审法院认为，原告自1982年起至2003年一直在被告处工作，双方构成劳动关系。2003年7月28日，被告书面通知原告退岗，原告办理退岗手续并领取1000元经济补偿金后离开被告处，据此可认定原、被告双方已实际解除了劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“劳动争议主要包括：……（二）、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；……”，据此，本案原、被告双方争议事项均属于劳动争议，则本案应当适用劳动争议的特殊诉讼时效。依照我国劳动法及相关司法解释的规定，劳动争议案件中仲裁为前置程序，即劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告2003年7月28日接到被告向其出具的退岗通知书后离开被告处，并领取工资至2003年7月底，2003年8月份起，其既未在原告处领取工资，亦未享受到养老保险待遇，至今已达12年之久，其主张不知道权利受到侵害与事实不符，本院不予采信。原告在法律规定的仲裁时效内无不可抗力或者其他正当理由未及时主张权利，现其起诉要求被告赔偿，不予支持。原审判决：驳回原告赵改珍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与原审一致。
经本院审判委员会讨论认为，我国的劳动争议仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》关于规定仲裁时效的目的，一是维护劳动关系的稳定，二是督促权利人及时行使权利，三是有利于正确处理劳动争议案件。上诉人赵改珍于2003年7月28日离开被上诉人处，自2003年8月份起既未在被上诉人处领取工资，亦未享受到养老保险待遇，其于2014年4月15日向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确已超过仲裁时效。因此，在上诉人赵改珍未提交存在不可抗力或者仲裁时效中断的法定事由证据的情况下，原审以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，赵改珍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵改珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚 瑜