福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终535号
上诉人（原审原告）王小霞，女，1958年5月14日�生，汉族，住福建省福清市，
被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人肖芳瑜，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
委托代理人程湛芸、黄盛汉，该局工作人员。
上诉人王小霞因诉被上诉人福清市公安局治安行政处罚及福州市公安局行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告因房屋及其他纠纷，到北京中南海周边上访，于2015年6月4日被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场�，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年6月5日，福清市渔溪镇人民政府向被告福清市公安局发出《关于依法处置王小霞在京非访的函》，请福清市公安局依法对王小霞予以处理。福清市公安局渔溪派出所于2015年6月5日23时29分对原告制作了《询问笔录》，并于2015年6月6日作出《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝签收该告知笔录，也未提出陈述和申辩。同时查明原告曾于2014年6月16日因扰乱公共秩序被福清市公安局渔溪派出所予以警告处罚，曾于2015年3月9日、2015年4月29日因扰乱公共秩序被福清市公安局渔溪派出所予以行政拘留10日处罚。综上，福清市公安局于2015年6月6日对原告作出并送达融公（渔溪）行罚决字（2015）00149号《行政处罚决定书》（以下简称2015-149号《处罚决定书》），决定对原告行政拘留十日。后原告被移交至福清市拘留所执行拘留，拘留时间从2015年6月6日起计至2015年6月16日止。原告因不服该《处罚决定书》，于2015年7月17日向被告福州市公安局申请行政复议，福州市公安局受理后，于2015年7月20日对福清市公安局作出榕公复答字（2015）051号《行政复议提交答复通知书》，并于2015年8月10日作出榕公复决字（2015）052号《行政复议决定书》（以下简称2015-52号《复议决定书》），决定维持福清市公安局2015-149号行政处罚决定，并于2015年9月1日送达原告。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，本案虽违法行为地在北京，但公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故福清市公安局对原告具有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年6月4日对原告的《训诫书》，可以证实原告因在中南海周边非正常信访被训诫的事实。被告接案后，通过调查取证，认定原告有扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、�园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”的规定，以及原告非正常上访的前科事实，对原告作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。原告申请政府信息公开的对象并非针对《训诫书》本身，故原告以《政府信息不存在告知书》来否认北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出的《训诫书》的主张，不予支持。福州市公安局受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出2015-52号《复议决定书》，复议程序合法。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王小霞的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。
上诉人王小霞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决的主要事实不清、证据不足，显失公平公正原则，应当依法撤销，理由如下：一、福清市公安局2015-149号《处罚决定书》和福州市公安局2015-52号《复议决定书》对上诉人实施行政拘留十日的行为严重违法。1、一审判决在没有北京市公安局西城分局府右街派出所立案移交违法人居住公安机关管辖的规范性案件材料的前提下，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，强行认定福清市公安局具有管辖权应属于适用法律错误。其次根据北京市公安局西城分局（2015）第2225号-回《登记回执》和西公（2015）第2217号-不存《政府信息不存在告知书》充分证实了北京市公安局西城分局没有对上诉人作出立案移交的案件材料。2、2015-149号《处罚决定书》部分认定仅表述了上诉人在京非正常上访中的经过，未认定上诉人在京扰乱公共场所秩序的时间、地点、手段、后果及其他情节，也未能提供足够的证据证明上述情节，一审法院仅凭虚假训诫书作为上诉人扰乱公共场所秩序的证据，认定福清市公安局的行政处罚行为并无不当，完全错误。3、福清市公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零七条的规定，应当告知听证而不告知。4、福清市公安局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，剥夺了上诉人应享有的陈述权、申辩权。5、福清市公安局在庭审中拿不出上诉人在京扰乱公共场所秩序的现场录像相片，也未提供北京市公安局西城分局立案移送福清市公安局查处的案件材料，故对上诉人作出行政处罚拘留十天的行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十二条的规定，当属违法。二、福清市公安局对上诉人整个处罚过程，均无集体讨论记录，违反《中华人民共和国行政�罚法》第三十八条的规定。三、《训诫书》来源不合法。一审法院没有查明《训诫书》的来历，也没有以职权向北京市公安机关调取《训诫书》档案，擅自将《训诫书》作为扰乱公共场所秩序的证据，认定福清市公安局对上诉人行政处罚拘留并无不当，是完全错误的。四、福州市公安局2015-52号《复议决定书》维持福清市公安局2015-149号《处罚决定书》的决定事项明显不当，严重违反上述法律规定。请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、撤销2015-149号《处罚决定书》和2015-52号《复议决定书》；3、判决福清市公安局向上诉人赔偿被拘留十天所造成的误工费、精神损害抚慰金计52006.9元人民币；4、本案一切诉讼费由福清市公安局承担。
被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩。
被上诉人福州市公安局辩称，2015年7月20日答辩人行政复议办�室收到上诉人行政复议申请，同日予以受理。经审理查明：2015年6月，上诉人到北京市中南海周围进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法进行训诫，上诉人的行为属扰乱公共场所秩序。经查询前科，上诉人曾于2014年6月16日因到北京市非正常上访被福清市公安局渔溪派出所处以警告处罚，后又因到北京市非正常上访分别于2015年3月9日和2015年4月29日被福清市公安局处以行政拘留。上述事实有上诉人陈述、抓获经过、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、前科材料等证据证实。复议认为，福清市公安局认定上诉人扰乱公共场所秩序违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，量刑适当。2015年8月10日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持福清市公安局对王小霞作出的2015-149号《处罚决定书》。2015年9月1日将复议决定书送达给上诉人。综上所述，答辩人作出的2015-52号《复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。请求维持原判。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，本案中，上诉人居住地在福清市，福清市公安局对上诉人发生在北京市的涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为行使管辖权，符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”福州市公安局是福清市公安局的上级机关，其作出本案被诉行政复议决定，权力来源合法。
福清市公安局向一审法院提交的证据能够相互印证，证明上诉人前往北京市中南海周边非信访接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。福清市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出2015-149号《处罚决定书》，在法律规定的处罚幅度内对上诉人处以十日行政拘留，认定事实清楚。福清市公安局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、询问、告知、审批等程序，处罚程序合法。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中上诉人在一审起诉时未提出赔偿请求，于二审上诉时提出赔偿请求，不符合前述规定，对其提出的赔偿请求本院不予准许。
福州市公安局受理上诉人的行政复议申请后，依法受理、调查后并按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，在法定期限内作出2015-52号《复议决定书》后依法送达上诉人，程序合法。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 林 华
代理审判员 杨 以
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。