西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5712号
原告:中国银行股份有限公司西安东新街支行。
负责人：张渭，行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安楚坤商贸有限公司。
法定代表人：贺伟。
被告：深圳市锦田置业有限公司。
法定代表人：李科强。
被告：西安陆郭商贸有限公司。
法定代表人：同陆真。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行（以下简称中行东新街支行）诉被告西安楚坤商贸有限公司、深圳市锦田置业有限公司、西安陆郭商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。原告中行东新街支行委托诉讼代理人孙继民被告西安楚坤商贸有限公司法定代表人贺伟到庭参加诉讼，深圳市锦田置业有限公司、西安陆郭商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告中行东新街支行诉称，2015年6月18日，被告西安楚坤商贸有限公司与中国银行股份有限公司西安东大街支行（后更名为中国银行股份有限公司西安东新街支行）签订《商业汇票承兑协议》一份，约定由原告为被告西安楚坤商贸有限公司签发汇票一张，金额1000万元。双方在协议中约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直至申请人还清垫款为止。同日被告西安楚坤商贸有限公司与原告签订《质押合同》一份，被告西安楚坤商贸有限公司以其持有的电子承兑汇票一份（出票人为深圳市锦田置业有限公司，收款人为西安陆郭商贸有限公司，背书人为西安陆郭商贸有限公司。票据号码为231658400001320150507026983230，金额1000万元，期限12个月）作为质押，双方在中国银行BANKS系统中进行了质押背书。2016年5月6日原告为被告开具的《银行承兑汇票》到期后，被告仅将300476.03元交存在承兑人处开立的结算账户103249330638，造成原告垫付款项，已经违约。质押的票据出票人为深圳市锦田置业有限公司亦没有按照票面约定的时间支付票面款项。原告诉至法院请求判令：1、被告西安楚坤商贸有限公司偿还截止2016年5月30日本息合计9820767.97元（其中本金9699523.97元、利息121244元）及2016年5月31日至实际给付之日的利息罚息；2、确认质押合同有效，深圳市锦田置业有限公司、西安陆郭商贸有限公司在票面金额1000万元的范围内承担连带责任；3、诉讼费由三被告连带承担。
被告楚坤商贸有限公司辩称，原被告双方签订《商业汇票承兑协议》、《质押合同》属实，质押的电子承兑汇票到期后深圳市锦田置业有限公司未支付款项导致未能偿付。款项实际为西安陆郭商贸有限公司占有，且其曾与银行工作人员一同到外地催款未果。现请求法院酌情处理。
被告深圳市锦田置业有限公司、西安陆郭商贸有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2015年6月18日，西安楚坤商贸有限公司与中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）签订《商业汇票承兑协议》一份，约定由中行东新街支行为西安楚坤商贸有限公司签发汇票一张，金额1000万元。票面要素为：“出票人全称:西安楚坤商贸有限公司;出票人账号：103249330638，付款行全称：中国银行西安东大街支行；收款人全称：陕西宇腾星工贸有限公司，账号：102442428713，开户银行：中国银行西安东大街支行；出票日期：2015年6月18日；到期日：2016年5月6日”。双方在协议中约定申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户103249330638。同时还约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直至申请人还清垫款为止。同日西安楚坤商贸有限公司与中行东大街支行签订《质押合同》一份，西安楚坤商贸有限公司以其持有的电子承兑汇票一份（出票人为深圳市锦田置业有限公司，收款人为西安陆郭商贸有限公司，背书人为西安陆郭商贸有限公司。票据号码为231658400001320150507026983230，金额1000万元，期限12个月）作为质押，双方在中国银行BANKS系统中进行了质押背书。2015年6月18日中行东大街支行为西安楚坤商贸有限公司按照合同约定签发银行承兑汇票一张，票据号码为110479100490820150618028731795，金额1000万元，票面要素与《商业汇票承兑协议》中的约定相同。该银行承兑汇票到期后，西安楚坤商贸有限公司仅将300476.03元交存在承兑人处开立的结算账户103249330638，没有将应付票款全部交存在承兑人处开立的结算账户103249330638，造成原告垫付款项，已经违约。质押的商业承兑汇票经中行东大街支行提示付款后出票人深圳市锦田置业有限公司亦没有支付票面款项。
又查，2015年8月31日原告名称由“中国银行股份有限公司西安东大街支行”变更为“中国银行股份有限公司西安东新街支行”，住所由“西安市碑林区东大街菊花园38号一、二层”变更为“西安市新城区东新街246号”。
以上事实，有商业汇票承兑协议,票据号码为110479100490820150618028731795的电子商业承兑汇票，质押合同，票据号码为231658400001320150507026983230电子商业承兑汇票，商业汇票贴现协议、贴现凭证，贷款账户查询（截止2016年5月31日），提示付款单笔显示、分公司登记基本情况及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告西安楚坤商贸有限公司签订的《商业汇票承兑协议》与《质押合同》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效。合同订立后，原告已依约履行义务，签发了票面金额为1000万元、票据号码为110479100490820150618028731795的银行承兑汇票一张，被告西安楚坤商贸有限公司未按约定按期支付足额票款，其行为已构成违约。原告据此请求判决被告西安楚坤商贸有限公司偿还截止2016年5月30日本息合计9820767.97元（其中本金9699523.97元、利息121244元）及2016年5月31日至实际给付之日的利息罚息，应予准许。原告诉请确认质押合同有效，并由被告深圳市锦田置业有限公司、西安陆郭商贸有限公司在票面金额1000万元的范围内承担连带责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于被告西安楚坤商贸有限公司辩称质押的电子承兑汇票到期后深圳市锦田置业有限公司未支付款项导致未能偿付，原告也应承担相应责任。本院认为，因质押属于担保的一种方式，是否实现质押权利不影响其主合同的还款义务，故对被告西安楚坤商贸有限公司的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十六条，《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告西安楚坤商贸有限公司签订的《商业汇票承兑协议》、《质押合同》合法有效；
二、本判决生效后三日内，被告西安楚坤商贸有限公司给付原告中国银行股份有限公司西安东新街支行截止至2016年5月30日本息合计9820767.97元人民币（其中本金9699523.97元、利息121244元），并按照垫款金额每日万分之五的标准支付2016年5月31日至实际给付之日的罚息；
三、被告深圳市锦田置业有限公司、西安陆郭商贸有限公司在票面金额1000万元的范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80545元、公告费600元由被告西安楚坤商贸有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时由直付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭 宇