wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。负责人：熊文革，该行行长。委托诉讼代理人：郑剑清，该行三农金融部经理。系特别授权代理。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。被告：肖恩保，男，汉族，住江西省樟树市。被告：李芬，女，汉族，住江西省樟树市。被告：王鹏，男，汉族，住江西省樟树市。被告：贾儒，男，汉族，住江西省樟树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑剑清、黎明、被告肖恩保到庭参加诉讼，被告李芬、王鹏、贾儒经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖恩保、李芬向原告偿还借款本金261630.37元并支付借款利息；2、要求被告王鹏、贾儒对被告肖恩保、李芬应向原告偿还的借款本金261630.37元及应支付的借款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒承担。事实和理由：被告肖恩保、李芬经由被告王鹏、贾儒担保于2015年9月2日向原告借款300000元。现因借款期限到期后，被告肖恩保、李芬未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息，故原告向法院起诉。被告肖恩保辩称：原告诉称的事实属实。因被告肖恩保目前经济比较困难，被告肖恩保希望原告能够延长还款时间，被告肖恩保会尽快向原告偿还借款。被告李芬、王鹏、贾儒均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖恩保、李芬系夫妻关系；被告肖恩保、王鹏、贾儒系朋友关系。因被告肖恩保以经营水产养殖需资金为由向原告申请财政惠农信贷通借款，原告与被告肖恩保、李芬于2015年9月2日签订了一份财政惠农信贷通额度借款合同，该份合同约定：被告肖恩保向原告借款的授信额度金额为300000元；额度存续期最长为两年，即自2015年9月2日至2017年9月2日；额度存续期内的前一年为额度支用期，被告肖恩保可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年；被告肖恩保每次提款的借款期限自原告将借款发放至被告肖恩保放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；借款用途为购买饲料及深挖鱼塘；借款利率采用浮动利率，即本合同项下所有借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮20%确定；本合同项下单笔借款利率在财政惠农信贷通额度借款支用单中约定；对于被告肖恩保未按合同约定日期偿还的借款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收利息；罚息利率按本合同约定的借款利率基础上加收30%确定；借款按月付息，到期一次性还本等。另原告分别与被告王鹏、贾儒于2015年9月2日各签订了一份财政惠农信贷通保证合同，该两份合同约定：被告王鹏、贾儒为原告与被告肖恩保、李芬于2015年9月2日签订的财政惠农信贷通额度借款合同（下称主合同）项下债务提供保证担保，债务本金为300000元；保证担保范围包括被告肖恩保在主合同项下各项债务本金及利息等费用；保证担保方式为连带责任保证；保证担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。在原告分别与被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒于2015年9月2日签订了财政惠农信贷通额度借款合同和财政惠农信贷通保证合同后，原告于2015年9月2日向被告肖恩保发放了借款300000元。在原告向被告肖恩保发放借款300000元的放款单及借据上写明了“借款金额为300000元，借款期限为2015年9月2日至2016年9月2日即12个月，借款用途为购买饲料，借款利率为年利率5.52%，逾期借款利率为年利率7.176%，还款方式为按周期结息到期还本”。因在借款期限到期后，被告肖恩保未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息，截至2016年11月21日，被告肖恩保尚欠原告借款本金261630.37元未偿还给原告，另被告肖恩保尚欠借款利息2764.04元未支付给原告，故原告于2016年11月22日向本院起诉。本院认为：原告分别与被告肖恩保、李芬、王鹏、贾儒于2015年9月2日签订的财政惠农信贷通额度借款合同和财政惠农信贷通保证合同均合法、有效。被告肖恩保未按合同约定向原告偿还借款本金并支付借款利息是不对的，现被告肖恩保应向原告偿还借款本金261630.37元并支付借款利息。因被告肖恩保向原告借款300000元系用于经营水产养殖，且被告李芬也参与了合同的签订，故该借款应视为被告肖恩保、李芬的夫妻共同债务，被告李芬负有与被告肖恩保共同偿还该借款的义务。因被告王鹏、贾儒为被告肖恩保向原告借款300000元的债务提供了保证担保且在保证担保期间内，故被告王鹏、贾儒对被告肖恩保、李芬应向原告偿还的借款本金261630.37元及应支付的借款利息应承担连带清偿责任。另本案的诉讼费用应由被告肖恩保、李芬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖恩保、李芬应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行偿还借款本金261630.37元并支付借款利息（该借款利息包括：1、2016年11月21日前的借款利息2764.04元；2、2016年11月21日后的借款利息，即自2016年11月22日起按年利率7.176%计算至被告肖恩保、李芬将借款本金261630.37元全部偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行时止）。二、被告王鹏、贾儒对被告肖恩保、李芬应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行偿还的借款本金261630.37元及应支付的借款利息承担连带清偿责任。案件受理费5265元，由被告肖恩保、李芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇一六年十二月二十三日书记员  沈文涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第681号
原告徐某某。
委托代理人张某某，宜兴市XX法律服务所法律工作者。
被告路某某。
原告徐某某与被告路某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告路某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年2月4日，路某某以做生意为由向其借款人民币2万元，约定利率为年息10%，并言明其随时催要则立即归还，但经其多次催要未果，遂诉诸法院，要求判令路某某立即归还借款20000元及自2013年2月4日起至判决给付之日止按年息10%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告路某某未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，路某某出具借条一份，载明：“今借徐某某人民币20000元正（贰万元整）利率年10%。”肆后，徐某某经催要未果，遂诉至法院。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，路某某向徐某某借款20000元，并约定借款利率为年息10%，路某某经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对徐某某要求路某某归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对徐某某主张路某某承担自2013年2月4日起至判决给付之日止按年息10%计算的利息，因双方约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，对该主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
路某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐某某借款20000元及该款自2013年2月4日起至判决给付之日止按年息10%计算的利息。
如果路某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由路某某负担，该款已由徐某某垫付，路某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢艳溪
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0337号
原告徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人胡春桐。
被告刘继玉。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告刘继玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托代理人胡春桐到庭参加诉讼，被告刘继玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月11日签订《产品买卖合同》及《补充协议》各一份，约定，被告向原告购买徐工牌HB48B型混凝土泵车1辆，货款为322万。原告将该泵车交付后，截止至2014年6月5日，被告仅支付货款179.1万元，尚欠货款142.9万元、定额利息21.6万元、逾期违约金24.065万元。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告混凝土泵车货款142.9万元及逾期付款违约金（从逾期付款之日起至法院判决确定给付之日止按日万分之二计算）；2、被告支付原告定额利息21.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月12日原、被告签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2010JN020）一份，约定，被告向原告购买徐工牌HB48B型混凝土泵车1辆，原告于2014年4月20日前交付设备；货款为322万，被告首付30万元，余款292万元，分期36个月付清，详见《补充协议》。同日，原、被告另签订《补充协议》一份，约定，被告首付30万元，原告组织发车，被告于2010年5月30日再付10万元，余款282万元，被告从2010年6月30日起至2010年11月30日止，每月付6.4万元，从2010年12月30日起至2013年4月30日止，每月付8万元，2013年5月支付11.6万元，共计36个月付清；被告需支付原告定额利息，36个月共计支付利息21.6万元，被告从2010年6月30日开始每月支付利息0.6万元，若被告按合同约定每期正常足额定期还款，原告可将被告支付的利息全额作为货款冲抵当期约定还款金额，若被告未按合同约定足额按期还款（每年超过3次），原告有权将被告所支付利息不再返还；被告必须严格按照合同条款支付货款，不得以任何理由拖延或拒付货款，如被告未按照合同约定还款，被告必须支付原告拖欠货款的违约金（按银行贷款逾期罚息计算），并且原告有权要求被告一次性付清剩余货款，被告需承担由此发生的相关费用及原告为实现债权而支付的全部费用。
合同签订后，2010年4月16日，原告将合同约定的徐工牌HB48B型混凝土泵车一辆交付被告（发动机号：E13CTR16309），并给被告开具机动车销售发票一份。因被告未按照合同约定履行付款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《产品买卖合同》、《补充协议》《客户接车登记表》、机动车销售统一发票证实，本院予以确认。
庭审中，原告自认被告按约于2010年4月12日支付首付款30万元，另于2010年5月30日至2014年5月25日期间分36次共计支付原告149.1万元，尚欠货款142.9万元。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，有关付款及定额利息等的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告交付被告约定的车辆后，被告应按照约定支付货款及定额利息。被告持有向原告支付款项的证据，对于拖欠款项的数额其未予以明确并提供证据证实，本院推定原告的主张成立。被告逾期履行付款义务应承担支付货款、定额利息及违约金的责任。原、被告约定被告拖欠原告货款应按照银行贷款逾期罚息计算支付违约金，原告主张的违约金与其损失相适，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告刘继玉于本判决生效后十日内一次性给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款1429000元及违约金（从2013年6月1日起以1429000元为基数，计息至判决书确定的付款之日，利率按日万分之二计算）；
二、被告于本判决生效后十日内一次性给付原告定额利息216000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费21765元、保全费5000元，共计26765元，由被告刘继玉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费21765元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0337号
原告中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路98号三层。
负责人秦永东，总经理。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告周国柱。
被告钱玲。
本院在审理原告中银保险有限公司南通中心支公司与被告周国柱、钱玲保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中银保险有限公司南通中心支公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银保险有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司南通中心支公司撤回起诉。
案件受理费6612元，减半收取3306元，由原告中银保险有限公司南通中心支公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 骆 冰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开商初字第0337号原告中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路****。负责人秦永东，总经理。委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告周国柱。被告钱玲。本院在审理原告中银保险有限公司南通中心支公司与被告周国柱、钱玲保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中银保险有限公司南通中心支公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司南通中心支公司撤回起诉。案件受理费6612元，减半收取3306元，由原告中银保险有限公司南通中心支公司负担。代理审判员  张邢霖二〇一四年十一月二十七日书 记 员  骆 冰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢121号
申请执行人：杨忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：王义力，男，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人杨忠与被执行人王义力欠款纠纷一案中，被执行人王义力履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年六月九日
书记员 耿安强
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初472号
原告：林汉全，男，1969年12月2日出生，汉族，住华安县。
被告：林国民，男，1967年7月14日出生，汉族，住华安县。
被告：林明花，女，1969年9月15日出生，汉族，住华安县。
被告：苏顺良，男，1965年8月22日出生，汉族，住华安县。
原告林汉全与被告林国民、林明花、苏顺良民间借贷纠纷一案，原告林汉全于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日立案受理后，经审理发现林国民、林明花无法联系、不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告林汉全、被告苏顺良到庭参加诉讼，被告林国民、林明花经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汉全向本院提出诉讼请求：1.请求判令林国民、林明花共同偿还借款人民币60000元及利息（自2014年8月27日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）；2.判令苏顺良共同对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案受理费由林国民、林明花、苏顺良承担。事实与理由：林国民、林明花因需要偿还银行贷款于2014年3月27日共同向本人借款现金人民币60000元，双方约定的借款利息（口头约定月利率按5%计算），借款期限25天；苏顺良为林国民、林明花的借款承担连带担保责任。当日林国民、林明花出具一张借条给本人收执。借款期限届满后，林国民仅支付借款利息人民币9000元，即按月利率3%计算至2016年8月27日止。林明花系林国民的妻子，林国民向本人的借款发生于林国民与林明花夫妻关系存续期间，且用于偿还银行贷款，根据《婚姻法》相关规定，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担；苏顺良作为林国民、林明花的借款担保人，依法应当承担连带偿还责任。据此，本人为保护自己的合法权益，特根据《民法通则》、《担保法》和《婚姻法》的有关规定，具状起诉，请求依法判允本人的上述诉讼请求。
林国民、林明花未作答辩。
苏顺良辩称，林国民、林明花是夫妻关系，对原告起诉的本金及利息没意见，钱是我小舅子林国民拿走的；我的担保责任是25天，担保期限已过，借款本息已经跟我没有关系了，他们私下再延期两个月没有经过我的同意，也没告我，现在跟我没关系了。借款时说利息是3000元，按5分计算。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，林国民、林明花因需要向银行归还贷款共同向林汉全借款人民币60000元，双方约定借款利息按月利率5%计算；借款期限25天，至2014年4月21日止。苏顺良自愿为上述的借款本息提供为期二年的连带保证责任，即自借款人借款之日起计算，即2014年3月27日起至2016年3月27日止。如借款人到期无能还款，担保人愿意代替借款人一次性偿还以上所借的全部额款。借款期限届满后，林国民仅支付五个月借款利息计人民币9000元（月利率按3%计算）即利息结算至2014年8月27日止。现林国民、林明花尚欠林汉全借款本金人民币60000元及利息（自2014年8月27日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。上述事实有经法庭认证的证据［林汉全举证的《借条》原件1份，《居民身份证》复印件3份，本院依法调取《户籍证明》原件3份］以及庭审笔录证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明林国民、林明花于2014年3月27日向林汉全借款60000元及双方约定借款期限等事实，关于利息的约定有林汉全与苏顺良的当庭陈述，现林汉全要求林国民、林明花归还借款本息（月利率按2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；林汉全要求苏顺良对上述借款承担连带偿还责任的诉求，由于苏顺良为上述借款本息承担连带保证责任的担保期限，苏顺良与林汉全明确约定自2014年3月27日起至2016年3月27日止；而林汉全提起民事诉讼是2016年4月19日，明显已超过保证期限的截止时间（2016年3月27），依法不受法律保护，本院不予以支持。林国民、林明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国民、林明花应于本判决生效后十日内偿还林汉全借款本金人民币60000元及利息（自2014年8月27起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。
二、驳回林汉全要求苏顺良对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
林国民、林明花如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1930元及其它诉讼费用人民币600元，由林国民、林明花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李 琛
人民陪审员 李志平
人民陪审员 柯小妹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初472号
原告：林汉全。
被告：林国民。
被告：林明花。
被告：苏顺良。
原告林汉全与被告林国民、林明花、苏顺良民间借贷纠纷一案，原告林汉全于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日立案受理后，经审理发现林国民、林明花无法联系、不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告林汉全、被告苏顺良到庭参加诉讼，被告林国民、林明花经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汉全向本院提出诉讼请求：1.请求判令林国民、林明花共同偿还借款人民币60000元及利息（自2014年8月27日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）；2.判令苏顺良共同对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案受理费由林国民、林明花、苏顺良承担。事实与理由：林国民、林明花因需要偿还银行贷款于2014年3月27日共同向本人借款现金人民币60000元，双方约定的借款利息（口头约定月利率按5%计算），借款期限25天；苏顺良为林国民、林明花的借款承担连带担保责任。当日林国民、林明花出具一张借条给本人收执。借款期限届满后，林国民仅支付借款利息人民币9000元，即按月利率3%计算至2016年8月27日止。林明花系林国民的妻子，林国民向本人的借款发生于林国民与林明花夫妻关系存续期间，且用于偿还银行贷款，根据《婚姻法》相关规定，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担；苏顺良作为林国民、林明花的借款担保人，依法应当承担连带偿还责任。据此，本人为保护自己的合法权益，特根据《民法通则》、《担保法》和《婚姻法》的有关规定，具状起诉，请求依法判允本人的上述诉讼请求。
林国民、林明花未作答辩。
苏顺良辩称，林国民、林明花是夫妻关系，对原告起诉的本金及利息没意见，钱是我小舅子林国民拿走的；我的担保责任是25天，担保期限已过，借款本息已经跟我没有关系了，他们私下再延期两个月没有经过我的同意，也没告我，现在跟我没关系了。借款时说利息是3000元，按5分计算。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，林国民、林明花因需要向银行归还贷款共同向林汉全借款人民币60000元，双方约定借款利息按月利率5%计算；借款期限25天，至2014年4月21日止。苏顺良自愿为上述的借款本息提供为期二年的连带保证责任，即自借款人借款之日起计算，即2014年3月27日起至2016年3月27日止。如借款人到期无能还款，担保人愿意代替借款人一次性偿还以上所借的全部额款。借款期限届满后，林国民仅支付五个月借款利息计人民币9000元（月利率按3%计算）即利息结算至2014年8月27日止。现林国民、林明花尚欠林汉全借款本金人民币60000元及利息（自2014年8月27日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。上述事实有经法庭认证的证据［林汉全举证的《借条》原件1份，《居民身份证》复印件3份，本院依法调取《户籍证明》原件3份］以及庭审笔录证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明林国民、林明花于2014年3月27日向林汉全借款60000元及双方约定借款期限等事实，关于利息的约定有林汉全与苏顺良的当庭陈述，现林汉全要求林国民、林明花归还借款本息（月利率按2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；林汉全要求苏顺良对上述借款承担连带偿还责任的诉求，由于苏顺良为上述借款本息承担连带保证责任的担保期限，苏顺良与林汉全明确约定自2014年3月27日起至2016年3月27日止；而林汉全提起民事诉讼是2016年4月19日，明显已超过保证期限的截止时间（2016年3月27日），依法不受法律保护，本院不予以支持。林国民、林明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国民、林明花应于本判决生效后十日内偿还林汉全借款本金人民币60000元及利息（自2014年8月27日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。
二、驳回林汉全要求苏顺良对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
林国民、林明花如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1930元及其它诉讼费用人民币600元，由林国民、林明花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李 琛
人民陪审员 李志平
人民陪审员 柯小妹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1770号
原告宋申奥，男，2001年2月28日出生，汉族，住涿州市。
法定代理人宋富，男，系原告之父。
委托代理人房景研，女，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市高官庄中心学校。
法定代表人张强，男，该校校长。
被告刘通，男，2002年3月12日出生，汉族，住涿州市。
法定代理人刘凯峰，男，系原告之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人赵锡中，男，河北亚华律师事务所律师。
原告宋申奥诉被告涿州市高官庄中心学校、刘通、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房景研，被告涿州市高官庄中心学校法定代表人张强、刘通法定代理人刘凯峰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第二被告刘通同在第一被告高官庄中心学校分校高官庄小学就读六年级。2014年2月28日下午上体育课时，因刘通在跑步时忽然转身倒着跑，踩到了前面同学的脚后跟摔倒，绊倒了宋申奥，将宋申奥的左肘摔伤。原告先后在保定市第二中心医院、涿州市中医医院治疗，现已出院。因此次受伤给原告造成经济损失33893.4元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失33893.4元，诉讼费用由被告承担。
被告涿州市高官庄中心学校辩称，此事是意外事件，发生地点在学校，时间是在上体育课，我校已进行了安全教育，尽到了安全管理责任，我校不应负责任，请法院依法判决。
被告刘通辩称，上体育课跑步时原告在后面捅被告，被告才忽然转身的，我不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我方不承担责任，我公司与校方签订保险，该合同第三条约定，我公司只有在学校承担责任范围内才承担赔偿责任，本次事故是被告刘通忽然转身造成的，校方没有责任，责任人应是被告刘通，原告主张的费用应提供证据，精神损失费4000元不合理，数额过高，如果要赔偿应由侵权人和学校承担，我公司与学校的保险合同中明确约定精神损失不赔偿.
经审理查明，原告宋申奥与被告刘通均系被告涿州市高官庄中心学校学生。2014年2月28日下午上体育课时，在跑步时被告刘通突然转身倒着跑，将原告宋申奥绊倒，致使原告左肘摔伤。原告在保定市第二中心医院、涿州市中医医院等处治疗，医院诊断为左肱骨外踝骨折，嘱患者继续当前抗炎治疗，预防感染，间隔两天换药一次，两周拆线，伤后一月、45天、2月、3月复查左肘关节X线，根据复查情况决定拔克氏针及拆除石膏时间，营养支持，陪护一人，建议患者休息3个月，前期下地活动需悬吊患肢，后期积极进行功能锻炼，远期观察愈后效果，如出现肘外翻畸形象，必要时进行下一步治疗。后经涿州市司法医学鉴定中心鉴定原告的损伤致残程度已构成人体损伤十级伤残。原告损失为：医疗费6596.9元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费350元（50元×7天）、伤残赔偿金18204元（9102元×20年×10%）、鉴定费811.5元。另查明，河北省2014年农村居民人均纯收入为9102元。
被告涿州市高官庄中心学校以在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保学生校方责任保险为由，申请追加中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为本案被告。
上述事实的认定，有高官庄中心学校情况说明、保定市第二中心医院和涿州市中医医院诊断证明书及医疗费票据、住院病历、涿州市司法医学司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告宋申奥与被告刘通在事故发生时均系限制民事行为能力人，因被告刘通的过错致使原告受伤，其监护人应承担侵权责任，即对原告因伤造成的损失负相应的民事赔偿责任；根据法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，因此原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张护理费计算时间为65日属可支持范围内，护理费应以河北省2014年农村居民人均纯收入计算为1620元（9102元÷365天×65天），交通费因原告治疗及鉴定等情况，酌情支持500元；精神损害抚慰金酌情支持2000元，加上审理查明部分合计30782.4元。根据本案事故发生的时间、地点、当事人的年龄综合认定，被告刘通的监护人即法定代理人刘凯峰给付原告上述款项的30%为宜，即30782.4×30%＝9234.7元，剩余21547.7元由被告涿州市高官庄中心学校承担；被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对被告涿州市高官庄中心学校应承担部分在保额范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告刘通的法定代理人刘凯峰于本判决生效后十五日内给付原告宋申奥各项损失合计9234.7元。
二、被告涿州市高官庄中心学校于本判决生效后十五日内给付原告宋申奥各项损失合计21547.7元。
三、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对涿州市高官庄中心学校应承担部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告刘通法定代理人刘凯峰负担50元，被告涿州市高官庄中心学校负担597元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1770号
原告宋申奥，住涿州市。
法定代理人宋富，男，系原告之父。
委托代理人房景研，女，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市高官庄中心学校。
法定代表人张强，男，该校校长。
被告刘通，住涿州市。
法定代理人刘凯峰，男，系原告之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人赵锡中，男，河北亚华律师事务所律师。
原告宋申奥诉被告涿州市高官庄中心学校、刘通、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房景研，被告涿州市高官庄中心学校法定代表人张强、刘通法定代理人刘凯峰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第二被告刘通同在第一被告高官庄中心学校分校高官庄小学就读六年级。2014年2月28日下午上体育课时，因刘通在跑步时忽然转身倒着跑，踩到了前面同学的脚后跟摔倒，绊倒了宋申奥，将宋申奥的左肘摔伤。原告先后在保定市第二中心医院、涿州市中医医院治疗，现已出院。因此次受伤给原告造成经济损失33893.4元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失33893.4元，诉讼费用由被告承担。
被告涿州市高官庄中心学校辩称，此事是意外事件，发生地点在学校，时间是在上体育课，我校已进行了安全教育，尽到了安全管理责任，我校不应负责任，请法院依法判决。
被告刘通辩称，上体育课跑步时原告在后面捅被告，被告才忽然转身的，我不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我方不承担责任，我公司与校方签订保险，该合同第三条约定，我公司只有在学校承担责任范围内才承担赔偿责任，本次事故是被告刘通忽然转身造成的，校方没有责任，责任人应是被告刘通，原告主张的费用应提供证据，精神损失费4000元不合理，数额过高，如果要赔偿应由侵权人和学校承担，我公司与学校的保险合同中明确约定精神损失不赔偿.
经审理查明，原告宋申奥与被告刘通均系被告涿州市高官庄中心学校学生。2014年2月28日下午上体育课时，在跑步时被告刘通突然转身倒着跑，将原告宋申奥绊倒，致使原告左肘摔伤。原告在保定市第二中心医院、涿州市中医医院等处治疗，医院诊断为左肱骨外踝骨折，嘱患者继续当前抗炎治疗，预防感染，间隔两天换药一次，两周拆线，伤后一月、45天、2月、3月复查左肘关节X线，根据复查情况决定拔克氏针及拆除石膏时间，营养支持，陪护一人，建议患者休息3个月，前期下地活动需悬吊患肢，后期积极进行功能锻炼，远期观察愈后效果，如出现肘外翻畸形象，必要时进行下一步治疗。后经涿州市司法医学鉴定中心鉴定原告的损伤致残程度已构成人体损伤十级伤残。原告损失为：医疗费6596.9元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费350元（50元×7天）、伤残赔偿金18204元（9102元×20年×10%）、鉴定费811.5元。另查明，河北省2014年农村居民人均纯收入为9102元。
被告涿州市高官庄中心学校以在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保学生校方责任保险为由，申请追加中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为本案被告。
上述事实的认定，有高官庄中心学校情况说明、保定市第二中心医院和涿州市中医医院诊断证明书及医疗费票据、住院病历、涿州市司法医学司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告宋申奥与被告刘通在事故发生时均系限制民事行为能力人，因被告刘通的过错致使原告受伤，其监护人应承担侵权责任，即对原告因伤造成的损失负相应的民事赔偿责任；根据法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，因此原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张护理费计算时间为65日属可支持范围内，护理费应以河北省2014年农村居民人均纯收入计算为1620元（9102元÷365天×65天），交通费因原告治疗及鉴定等情况，酌情支持500元；精神损害抚慰金酌情支持2000元，加上审理查明部分合计30782.4元。根据本案事故发生的时间、地点、当事人的年龄综合认定，被告刘通的监护人即法定代理人刘凯峰给付原告上述款项的30%为宜，即30782.4×30%＝9234.7元，剩余21547.7元由被告涿州市高官庄中心学校承担；被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对被告涿州市高官庄中心学校应承担部分在保额范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告刘通的法定代理人刘凯峰于本判决生效后十五日内给付原告宋申奥各项损失合计9234.7元。
二、被告涿州市高官庄中心学校于本判决生效后十五日内给付原告宋申奥各项损失合计21547.7元。
三、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对涿州市高官庄中心学校应承担部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告刘通法定代理人刘凯峰负担50元，被告涿州市高官庄中心学校负担597元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑 伟
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执恢1号
申请执行人孙建中，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人叶茂平，男，1969年12月23日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄雪玲，女，1969年12月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市环城北路2号。组织机构代码：75995550-7。
法定代表人吴勇。
被执行人临沧吉祥房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市临翔区世纪路797号商贾天下C-7-33号。组织机构代码：78168252-5。
法定代表人叶茂平。
第三人王伟华，男，汉族，1970年2月28日生，住江西省抚州市临川区。
本院在执行申请执行人孙建中与被执行人叶茂平、黄雪玲、江西翠园实业有限公司、临沧吉祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月28日，申请执行人孙建中与被执行人江西翠园实业有限公司、第三人王伟华达成了执行和解协议，由第三人王伟华对借款本金及相应利息的履行提供连带责任担保。执行和解协议签订后，被执行人江西翠园实业有限公司、第三人王伟华未按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加王伟华为本案的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 婕
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初232号
原告刘某
被告马某某。
本院在审理原告刘某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说已经和好。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 艾 馨
二〇一六年二月二十六日
书记员 关亚男
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2727号
原告江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，该公司董事长。
委托代理人苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告徐有辉。
委托代理人张蓉彦，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陈宏，江苏致邦律师事务所律师。
原告江苏牧羊集团有限公司（以下简称牧羊集团）、被告徐有辉返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，被告徐有辉提出管辖权异议，本院于2015年1月5日裁定驳回管辖权异议申请，徐有辉不服上诉于扬州市中级人民法院，该院于2015年5月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。因徐有辉在本院提起所有权确认纠纷，本院裁定中止审理。本案现已审查终结。
原告牧羊集团诉称：牌号为苏K×××××的宝马745Li轿车系原告所有，于2004年7月22日登记在原告名下。被告徐有辉时任牧羊集团董事，公司为便于工作将该车辆配置给被告使用。2010年牧羊集团为加强资产管理进行资产清理，发现被告已不在公司担任任何职务的情况下仍然占有上述车辆，遂两次发函通知被告要求其归还占有的车辆并支付使用费，被告回函承认占有的事实，但辩称其对车辆享有永久使用权。原告认为被告的说法没有事实和法律依据，其拒不归还车辆是对原告车辆的非法使用，故诉至法院请求判令被告返还占有的苏K×××××的宝马745Li轿车一辆并按每日2500元支付2010年8月10日至实际返还车辆期间的使用费。
被告徐有辉辩称：原告仅为讼争车辆的名义所有人，被告为该车辆的实际所有人，目前该车辆仍然为被告实际控制使用，因为原告方的原因无法进行年检，所以被告的使用也受到了严重的影响；原告对于涉案车辆没有实际的所有权，因此主张车辆使用费的基础不存在，故原告方无权要求赔偿损失。
本院认为：讼争车辆由被告徐有辉使用、控制的事实形成于徐有辉在牧羊集团担任职务期间，该车辆的占有、控制及权属涉及劳动者离职时的特殊待遇纠纷的处理，纠纷的性质属劳动争议，应当先行劳动争议仲裁程序。牧羊集团迳行向本院起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏牧羊集团有限公司的起诉。
案件受理费35840元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 尹 颖
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 张淼淼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程 锦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2888号
原告：徐香英（公民身份号码3308221973********），女，1973年11月21日出生，汉族，住常山县。
被告：邱荣良（公民身份号码3308211966********），男，1966年1月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告徐香英与被告邱荣良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告徐香英到庭参加诉讼，被告邱荣良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转困难，分别于2014年1月22日、1月25日、5月5日、5月23日向原告借款50000元、30000元、20000元和45500元，被告分别出具借条交予原告收执。借款到期后，被告至今未归还本息。故原告诉至法院，要求:1、被告归还借款145500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告徐香英与被告邱荣良之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告邱荣良归还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。被告邱荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱荣良于本判决生效后10日内归还原告徐香英借款145500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，减半收取1605元（原告已预交），由被告邱荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十一月九日
书记员 余紫阳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第688号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：张志刚，该行行长。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
被告：彭成生，男。
被告：温桂香，女。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告彭成生、温桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱玲到庭参加诉讼，被告彭成生未经法庭许可中途退庭。被告温桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，被告彭成生与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（合同编号为2011年宜中银个抵循贷袁协字0145号），同日被告彭成生和温桂香与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号为2011年宜中银个抵循贷袁抵字0145号）。2014年1月3日，被告3次向原告申请用款，被告彭成生与原告签订《个人经营贷款额度贷款合同》（合同编号为宜中银个经贷袁字0121号），原告于2014年1月8日如约放贷款200000元予指定账户。被告先期尚能按约定支付还款，从2014年11月起，被告彭成生未及时还款，截止至2015年6月6日，被告彭成生欠原告贷款本息已达178420.23元。原告多次催被告还款，两被告一直拒绝归还欠款。被告温桂香与彭成生是夫妻关系，且温桂香出借了承诺书，承诺对被告彭成生的债务承担清偿责任。故请求法院判决二被告：1、偿还欠款本金170777元及利息7643.23元（截止至2015年6月6日，此后利息计算至欠款还清之日）；2、原告享有对抵押物的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对欠款本金更正为170776.58元。
被告彭成生辩称：原告所诉欠款是事实，但在起诉后已归还47000元，对剩余的欠款我同意还款，但要宽限点时间。我只能每月分期付款20000元。
被告温桂香既未提供书面答辩意见，也未到庭参加庭审。
经审理查明：被告彭成生、温桂香系夫妻关系。2011年11月21日，被告彭成生与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（合同编号为2011年宜中银个抵循贷袁协字0145号），约定原告向被告彭成生提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为200000元，有效期三年，自2011年11月22日至2014年11月22日。同日，被告彭成生、温桂香与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号为2011年宜中银个抵循贷袁抵字0145号），约定被告彭成生、温桂香用其二人共同所有的位于宜春市明月北路497附7号2-101室房产提供最高额质押担保，并在房管部门办理了他项权，他项权证号为宜房他证宜春字第70**号。2014年1月3日，被告彭成生与原告签订《个人经营贷款额度贷款合同》（合同编号为宜中银个经贷袁字0121号），约定由原告向被告提供200000元借款，借款期限为10个月，分10期归还。原告于2014年1月8日向被告发放贷款200000元。还款初期被告尚能按约还款，但自2014年11月起，被告彭成生开始不能按时还款。截止至2015年6月6日，被告彭成生尚欠原告贷款本金170776.58元及利息7643.23元。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
另查明：在本案审理期间，被告彭成生已偿还了原告借款47000元，尚欠原告借款本金123776.58元。
本院认为：原告与被告彭成生、温桂香签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人经营贷款额度贷款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告彭成生发放了借款，但被告彭成生在收到借款后未按合同约定按时足额还款，已违反了合同约定，应承担违约责任。庭审中，被告彭成生对原告主张的借款本金123776.58元和已逾期的利息7643.23元，共计人民币131419.81元没有异议，故被告彭成生应向原告偿还借款本息131419.81元。对于被告温桂香是否承担还款责任问题。因本案被告彭成生的上述借款系被告彭成生与被告温桂香婚姻存续期间的共同债务，且被告温桂香已同意将二人共有的房屋为上述借款作为抵押，故应对被告彭成生的上述借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭成生、温桂香于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金123776.58元及利息（2015年6月6日之前的利息为7643.23元，2015年6月6日之后至欠款付清之日止的利息按合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国银行股份有限公司宜春市分行对被告彭成生、温桂香提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
案件受理费3868元，减半收取计人民币1934元，由被告彭成生、温桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年八月十三日
书记员 吴敏芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执712号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人罗正刚。
被执行人唐丽。
被执行人薛坤。
被执行人谢晶晶。
被执行人宋林荣。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人罗正刚、唐丽、薛坤、谢晶晶、宋林荣信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第940号民事判决书，于2016年2月17日立案执行，执行标的为欠款本金人民币297182.27元，并支付该款自2013年11月20日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，律师代理费人民币7600元，诉讼费用人民币2936元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人罗正刚所有的银行存款人民币28591.87元，用于支付诉讼费用。本院另案依法拍卖了被执行人宋林荣及配偶苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押债权。本院另案依法拍卖了被执行人宋林荣及配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道47号、1321号的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣及配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院另案查封了被执行人宋林荣及配偶苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执712号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执712号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人谢晶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00940号，依法向被执行人谢晶晶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢晶晶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晶晶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晶晶（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币307718.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执712号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人薛坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00940号，依法向被执行人薛坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人薛坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛坤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛坤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币307718.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执712号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行被执行人唐丽，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00940号，依法向被执行人唐丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币307718.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年三月二十二日书记员  张 亮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保167号
申请人：魏金树，男，1968年4月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：张中良，男，1981年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：于晓云，女，1973年10月21日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：徐东，男，1985年9月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人魏金树于2017年8月10日向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下存款、车辆保全。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人魏金树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人张中良名下银行存款3万元。
冻结被申请人于晓云名下银行存款8万元。
查封被申请人张中良名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、于晓云名下轿车两辆（车牌照号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
案件保全费1520元，由申请人魏金树负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯丽萍
二〇一七年八月十日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保167号申请人：魏金树，男，1968年4月15日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张中良，男，1981年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：于晓云，女，1973年10月21日出生，汉族，住沧州市。被申请人：徐东，男，1985年9月17日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人魏金树于2017年8月10日向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下存款、车辆保全。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人魏金树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:冻结被申请人张中良名下银行存款3万元。冻结被申请人于晓云名下银行存款8万元。查封被申请人张中良名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、于晓云名下轿车两辆（车牌照号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。案件保全费1520元，由申请人魏金树负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丽萍二〇一七年八月十日书记员  张婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5629号
罪犯肖义强，男，汉族，1976年2月10日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十一月十六日作出（2005）昭中刑一初字第133号刑事判决，以被告人肖义强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖义强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十四日作出（2005）云高刑终字第65号刑事判决，以被告人肖义强犯贩卖毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产财产。判决生效后，该犯于2005年9月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖义强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖义强现刑罚执行已达十年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年7月4日止。罪犯肖义强在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖义强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖义强减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执499号
申请执行人南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
申请执行人南宁市国凯实业有限责任公司第四分公司，住所地南宁市白沙大道19号。
被执行人商秋平，女，汉族，1988年9月30日出生，住河北省保定市清苑县,。
本院执行申请执行人南宁市国凯实业有限责任公司、南宁市国凯实业有限责任公司第四分公司与被执行人商秋平房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105执民初3670号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 满胜武
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3734号
原告：广州市恒绣运输有限公司，住所地广州市天河区长兴路翠景街23号商铺，组织机构代码证75198623-7。
法定代表人：胡俊林，经理。
委托代理人：陈国良，该司职员。
委托代理人：陈汝曦，该司职员。
被告：龚伟健，男，1990年6月7日出生，汉族。
原告广州市恒绣运输有限公司与被告龚伟健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告广州市恒绣运输有限公司的委托代理人陈汝曦到庭参加诉讼，被告龚伟健经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日，被告与原告双方签订《合同书》，合同约定：被告自愿将自有的粤A×××××号牌车登记证明在原告名下，由原告统一管理，合同双方明确约定被告每月25日前必须回车队办理相关的车管业务，否则视乙方为违约。《合同书》签署后，原告严格履约，为被告提供粤A×××××号车的一切相关业务服务。但被告从2012年12月5日开始连同粤A×××××号车一齐失踪，无法联系。至今下落不明，至今没有支付该车任何费用，被告现已构成违约。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。我司请求：1、判令解除原、被告双方签署的《合同书》。2、判令粤A×××××号车登记所有人过户至被告名下。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告龚伟健没有到庭参加诉讼和答辩。在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月8日，被告（委托方、乙方，下同）与原告（被委托方、甲方，下同）签订了一份《机动车托管服务合同书》，合同约定：由乙方自筹资金购买一台粤A×××××号柳特神力牌货车交甲方托管，因为乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方的，甲方只给予营运资格，实质上该机动车的财产权及使用权属乙方所有。乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代为代缴。甲乙双方不存在任何的雇佣关系，乙方必须向甲方一次性缴纳托管保证金2000元。如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷及其他一切违法违纪行为，经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方承担。乙方委托甲方托管五年（自2010年3月8日至2013年3月7日止）。如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视为乙方将合同自动延期至该车报废的期限。等条款。
因被告经原告多次催促仍没有履行其义务，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了：1、合同书，证明原告与被告签署合同事实。2、身份证复印件，证明被告主体资格。3、车辆登记证书复印件，证明粤A×××××号车登记在原告名下。4、车辆情况查册表，证明涉案车辆现状。被告没有到庭参加诉讼，依法可视为自动放弃质证、辩证的权利，本院在审核原告提供的证据原件后将证据退还给原告。
本院认为：原、被告签订了《机动车托管服务合同书》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号柳特神力牌货车挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均具法律约束力。被告在合同有效期内拖欠挂靠费用和不按合同约定参加安全教育、年检等已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的《机动车托管服务合同书》，并要求被告根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号柳特神力牌货车的所有权转移登记手续，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律之日起解除原告广州市恒绣运输有限公司与被告龚伟健于2010年3月8日签订的《机动车托管服务合同书》。
二、被告龚伟健于本判决发生法律效力之日起十日内根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号柳特神力牌货车的所有权转移登记手续，原告广州市恒绣运输有限公司同时予以协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告龚伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院
审判员 陈 新
二〇一四年八月十一日
书记员 文燕莉
萧佩珊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2796号
申请执行人：接冠中，男，汉族，1982年8月4日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：李文琴，女，汉族，1970年4月7日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人接冠中与被执行人李文琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3027号民事判决书，确认：被告李文琴自判决生效之日起十日内向原告接冠中归还借款30000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2011年1月15日计算至给付之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，其名下的苏Ａ×××××车辆已进入报废期，无查封价值。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为41325.00元，未到位标的为41325.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行�享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 璟
湖�省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2427号
原告郑佑敏，户籍地浙江省乐清市。现住株洲市芦淞区。
委托代理人周发军，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路99号西海龙苑8011号。
法定代表人赵翰。
委托代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃诉讼请求、调解。代收法律文书）。
本院在审理原告郑佑敏诉被告株洲市汉华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑佑敏于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑佑敏撤诉申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑佑敏撤回起诉。
本案案件受理费41123元，减半收取20561元，由原告郑佑敏承担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 木建飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1777号
罪犯孙云海，男，1992年10月3日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月12日作出（2012）宜高刑初字第54号刑事判决，以被告人孙云海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金2000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙云海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙云海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分81.8分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙云海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙云海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第74号
申请执行人新平县人口和计划生育局。
法定代表人李仕兰，局长。
地址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。
被执行人王正华，男，1984年8月27日生。
被执行人管红琼，女，1988年9月20日生。
申请执行人新平县人口和计划生育局与被执行人王正华、管红琼征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年5月7日作出了（2013）新行非诉字第12号行政裁定书，裁定如下：一、准予执行新平县人口和计划生育局于2012年11月7日作出的新计生征决字（2012）第16号社会抚养费征收决定书；二、责令被申请执行人王正华、管红琼自本裁定书送达之日起15日内自觉交纳社会抚养费130872元，逾期不履行将强制执行。裁定书生效后，因被执行人王正华、管红琼未主动履行裁定书确定的义务，申请执行人新平县人口和计划生育局向我院申请执行，本院于2014年1月14日立案执行。
本院立案执行后，于2014年3月13日向被执行人王正华、管红琼送达了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人王正华、管红琼在新平县桂山街道办事处凤凰社区第六居民小组每年有部分分红款，本院于2014年3月18日裁定扣留了王正华、管红琼每年的分红款，直至执行款130872元扣清为止。现被执行人王正华、管红琼无其他财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新平县人民法院的（2014）新执字第74号执行案件终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人要求人民法院继续或恢复执行的，可书面申请人民法院继续或恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年三月十五日
书记员 范建科
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第74号
申请执行人：刘圣山。
被执行人：王安强。
申请执行人刘圣山与被执行人王安强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）新民初字第1878号民事判决书，已于2014年10月28日发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案执行标的本金89500元及利息、迟延利息、案件受理费2042元。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年六月三十日
书记员 赵恩新
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第74号
申请人大唐保定供热有限责任公司。
法定代表人程继奎，该公司董事长。
委托代理人王永强，河北博盛律师事务所律师。
被执行人河北天威华瑞电气有限公司。
法定代表人倪继宗，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）保民四终字第278号号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北天威华瑞电气有限公司名下的银行存款4947683元（其中本金976596元、滞纳金2900490元，迟延履行金999057元、案件受理费20379元、执行费51161元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一四年七月八日
书记员 李谚
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第74号
申请执行人雷某某，男，1987年6月6日出生，汉族。
被执行人刘某甲，女，1985年10月7日出生，汉族。
被执行人刘某乙，女，1962年10月31日出生，汉族。
被执行人刘某丙，男，1961年9月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第56号民事判决书，阜新市新邱区人民法院（2013）新民一初字第58号民事判决书，于2014年6月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在2014年6月24日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某丙存款人民币8300元至我单位账户。
执行员 郑伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 ＸＸ
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执885号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：陈苏林，男，1982年10月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。
被执行人陈苏林犯诈骗、信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初686号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两万五仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月1日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初686号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执670号
申请执行人余丽华，女，1966年9月1日出生，住所地彭泽县。
被执行人方文，男，1980年10月7日出生，住所地九江市浔阳区。
被执行人吴国洲，男，1973年8月8日出生，住所地彭泽县。
余丽华申请方文借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年十一月二十九日
（江西）
书记员 高 敏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执153号
申请执行人谭琴,女，1989年12月3日出生，汉族，住华容县。
被执行人黎白高，男，1972年7月11日出生，汉族，住南县。
本院在执行谭琴与黎白高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省南县人民法院作出的（2015）南法民二初字第336民事判决书,确定被执行人黎白高于判决生效后七日内偿还谭琴借款26900元及利息（利息按国家规定的银行贷款利率年利率6%的4倍从2013年6月1日起计算至还清之日止）。
本案在执行过程中，于2017年4月18日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，被执行人暂无可供执行财产，经询问申请执行人许立志，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月五日
书记员 李志谋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终450号
上诉人（原审原告、申请执行人）：袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：王素梅，女，1963年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律服务工作者。
原审第三人（被执行人）：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司工作人员。
上诉人袁平年因与被上诉人王素梅、原审第三人邯郸市华信房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递交《撤诉申请书》载明，上诉人决定撤回对被上诉人的上诉，请本院予以准许。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的书面申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁平年撤回上诉。河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初217号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8820元，减半收取4410元，由上诉人袁平年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立斌
审判员 王振健
审判员 刘顺林
二〇一七年九月十八日
书记员 崔彦茹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7373号
原告：杨某1，男，2011年9月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
法定代理人：杨某2（原告父亲），男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：曹献伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号一楼东大厅。
统一社会信用代码：911401006880750265
负责人：朱寒冰，经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告杨某1诉被告曹献伟、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部（以下简称“人保太原电商部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，被告曹献伟、被告人保太原电商部的委托代理人李海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：2017年6月9日，被告曹献伟的妻子高利祥驾驶津Ａ×××××号小客车沿梨双公路由东向西行驶至事故地点，曹献伟开车门不慎与骑行电动车的张洪芹接触，造成双方车损、张洪芹及乘车人原告杨某1受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告曹献伟及其妻子高利祥承担事故主次责任，原告无责任。津Ａ×××××号车在被告人保太原电商部投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生保险期间。原告被诊断为面部擦伤、舌部钝挫伤，诊断证明显示休息三天，原告现已治疗完毕。现原告主张医疗费1100元、营养费2000元、护理费10000元、交通费500元、后续治疗费2000元，共计15600元，诉讼费由被告承担。
二被告对事故经过及责任认定均无异议。
被告曹献伟辩称，原告合理损失由保险公司赔偿，同意承担本案诉讼费用。
被告人保太原电商部辩称，经核实，原告医疗费数额为725元，对三张处方笺价款不予认可；原告交通费由法院酌情确定；原告主张营养费、护理费、后续治疗费，不予认可。
经审理查明：2017年6月9日，被告曹献伟的妻子高利祥驾驶津Ａ×××××号小客车沿梨双公路由东向西行驶至事故地点，曹献伟开车门不慎与骑行电动车的张洪芹接触，造成双方车损、张洪芹及乘车人原告杨某1受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告曹献伟及其妻子高利祥承担事故主次责任，原告无责任。津Ａ×××××号车在被告人保太原电商部投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生保险期间。原告被诊断为面部擦伤（2厘米乘以0.5厘米）、舌部钝挫伤，诊断证明显示休息三天，原告现已治疗完毕。
庭审中，原告称处方笺价款系在原告居住的卫生所输液时开具。经当庭核实，双方均同意原告医疗费按照913.2元计算，双方均不申请三期鉴定，同意本院根据原告伤情，参照相关国家标准酌情确定。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、高利祥驾驶证、曹献伟行驶证、保险单复印件、诊断证明、医疗费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告曹献伟及其妻子高利祥承担事故主次责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。
本院对原告主张的医疗费913.2元，予以支持；根据本次事故造成原告舌损伤的具体情况，从保护未成年人权益出发，本院酌情确定营养费为900元（30天，每天30元），护理费为803.6元（7天，居民服务业标准），交通费本院酌情支持100元。原告主张后期治疗费，因原告已经治疗完毕，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨某1经济损失合计2716.8元（医疗费913.2元、营养费900元、护理费803.6元、交通费100元）；
二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹献伟承担（此款原告已垫付，被告已直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年九月六日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01048号
原告太原市华融小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区后王街中景花园南4号楼1、2层商铺。
法定代表人田学保，总经理。
被告田有才，男，1963年7月26日出生，汉族，住山西省古交市。
被告杨春梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住山西省古交市。
原告太原市华融小额贷款有限公司与被告田有才、杨春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓巍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太原市华融小额贷款有限公司的法定代表人田学保到庭参加诉讼，被告田有才、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市华融小额贷款有限公司诉称，2012年4月26日，原、被告签订借款合同，借款8000000元。被告杨春梅承诺对该笔借款共同偿还。双方签订了借款合同、共同还款承诺书。按照约定二被告应如期偿还合同项下的本息，现借款早已到期，经多次催要被告仍不予偿还。故诉至法院请求判令二被告共同连带偿还借款本息共计18613333元并承担诉讼费用。
被告田有才在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告杨春梅在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告田有才签订借款合同，合同约定被告田有才借款8000000元，用途资金周转，借款期限自2012年4月26日至2012年10月22日，借款利率为月息4%。被告杨春梅签订共同还款承诺书，承诺如无能力偿还或受其他因素影响不能偿还原告贷款，愿以夫妻名下的全部房产、资产偿还该笔贷款本金及利息。上述合同签订后，原告依约给付被告田有才借款8000000元。2013年1月16日，被告与原告签订展期合同,还款期限延展至2013年3月21日。2013年3月20日，被告与原告再次签订展期合同，还款期限延展至2013年9月17日。2012年8月24日前被告一直如约支付利息，8月24日之后本息均未支付。
上述事实有借款合同、共同还款承诺书、展期合同、贷款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告太原市华融小额贷款有限公司与被告田有才所签订的借款合同，共同还款承诺书均是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自义务。被告田有才作为借款人未按约定归还原告借款本息致使纠纷产生应负全部责任。原告主张利息按照双方合同约定的月息4%计算不合法，应当按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算利息，计算期限自2012年8月24日至2015年5月14日，共计5439335元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田有才、杨春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市华融小额贷款有限公司借款本金8000000元，利息5439335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66740元及保全费5000元，由被告田有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晓巍
二〇一五年七月十日
书记员 李 燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执967号
申请执行人姬家伟，男，汉族，2005年2月26日出生，住河南省武陟县。
被执行人姚红豪，男，汉族，1980年1月27日出生，住山东省东明县。
被执行人河南省通宝运输有限公司，住所地郑州市西环路18号。
法定代表人赵红霞，总经理。
姬家伟诉姚红豪、河南省通宝运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告姚红豪于本判决生效后三十日内赔偿原告姬家伟各项损失共计人民币903174.59元；被告河南省通宝运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人姚红豪、河南省通宝运输有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人姬家伟于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚红豪、河南省通宝运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人姚红豪、河南省通宝运输有限公司名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息。此外暂未查到被执行人姚红豪、河南省通宝运输有限公司名下其他可供执行房产、车辆及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执967号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷永斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00150号
原告谢飞，男，1982年11月12日生，居民身份证号码371322198211125838，汉族，个体工商户，住新沂市新安镇黄墩村13组。
被告李高建，男，1983年7月15日生，居民身份证号码320381198307158511，汉族，农民，住新沂市高流镇西流组3-16号。
本院在审理原告谢飞与被告李高建买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈曼撤回起诉。
案件受理费25元由原告谢飞负担。
代理审判员 陈志成
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆敬亚
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2329号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市汤汪乡汤汪路。
负责人：董长峰，该行董事长。
被执行人：王成，男，1965年3月15日生，汉族，住扬州市。
被执行人：张丽娟，女，1971年3月3日生，汉族，住扬州市。
被执行人：沈洲俊，男，1986年7月2日生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人王成、张丽娟、沈洲俊金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初字3141号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月十二日
书记员 李 超
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1978号
原告：张明星，男，汉族，1979年10月23日出生，住河南省宁陵县。
被告：张汉峰，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省宁陵县。
原告张明星与被告张汉峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告张明星，被告张汉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明星向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告料款现金伍万叁仟捌百陆拾元整（￥53860元）。事实和理由：2016年2月5日，被告因资金周转困难，原告当时以淮北天普阳光饲料有限公司业务员的身份帮其将资金垫上，被告称很块都还，后经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，到今天分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。请依法作调判，主持公道。
被告张汉峰辩称：我是做养殖行业，原告是销售饲料的，原告多次到我的养鸡场推荐其饲料，开始合作后约定大料每吨2650元、小料每吨2700元，但后来算账原告说大料每吨2750元。当时约定，我使用他的料，他帮我卖鸡。达成了口头协议。去年腊月二十四，鸡价4.6元一斤，原告答应在二十六号之前帮我卖掉鸡，但却没有卖掉，在二十七号才卖掉，但价格是3元一斤，致使我损失4万多元。所卖的钱还不够料钱。但其现在不承认给我包卖鸡。我并不是不归还饲料款，之前我通过银行转账、手机转账给原告转过钱款。原告有总账本，每次我给原告钱的时候原告都会记录在总账本上，我要求看总账本。我不否认欠原告5万多元，但在之前我已经还过部分欠款。
根据原、被告的诉辩观点，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原被告在买卖合同达成时，是否约定由原告代被告将成鸡卖出；2、双方的账目是否已经结算；3、原告起诉被告要求归还欠款53860元的诉讼请求是否应当予以支持。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本庭予以确认。
原告张明星为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：身份证复印件1份，证明原告主体适格。欠条1份，证明被告欠原告饲料款的事实。
被告张汉峰没有提交证据。
被告张汉峰对原告张明星提交的证据质证意见为：对欠条有异议，我要求看总账本。当时我让原告帮我卖鸡的时候是在腊月24日，我赶上了高的价格，但原告没有帮我卖掉，却在腊月26日价格降低时才帮我卖出，对我造成了直接经济损失，这个经济损失应由原告承担，在之前是约定好的原告帮我卖鸡。钱款还没算账。
对原告的证据本院作如下分析认定：原告的身份证复印件可以证明原告的主体适格，可以作为本案确认案件事实的依据。欠条可以证明被告欠款的事实，且被告称欠条下面记载有文字，但在庭审后原告提交了欠条的原件，该欠条原件仅在最下方记载有2016。2.16号8：22农行转账已付10000元（壹万元），并无其他记载，故被告的异议理由不成立，该证据具有合法性、客观性，与本案的案件事实具有关联性，依法予以确认。
通过上述对有效证据的认定及双方当事人庭审中的陈述，可以确认以下案件事实：被告张汉峰进行养殖，原告张明星为被告张汉峰的养殖场送饲料，被告张汉峰给付原告部分饲料款，至2016年2月5日原告张明星找被告张汉峰进行结算，被告张汉峰为原告出具一份书面证据，其内容为：“截止2016.2.5药共计5863元，料共计510#347袋112511#1536袋110共计207824，鸡苗17250（6900×2.5）张文付现金165000+9626=174626元张明星230937元-174626=56311-鸡钱2450元今下欠料钱53860元正张汉峰（伍万叁仟捌柒拾元正）下欠人张汉峰2016.2.5日”，此后原告张明星找被告张汉峰追要，被告张汉峰给付原告张明星。
本院认为，原告与被告张汉峰双方协商一致后，由原告张明星为被告张汉峰的养殖场供应饲料、兽药、鸡苗，双方为买卖合同关系；在合同履行期间被告张汉峰没有全部给付款额，原告张明星于2016年2月5日在被告张汉峰将成鸡售出后双方进行结算后被告张汉峰为原告出具了具有结算各项费用和欠款性质的书面证据，该书面证据能够证明被告张汉峰拖欠原告张明星款额53860元的事实，被告张汉峰应当按照出具欠条中所载明的欠款数额给付原告张明星货款，仅给付原告部分欠款，原告要求给付的诉讼请求依法应当予以支持。诉讼费按照支持原告诉讼请求的比例由原告和被告分担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张汉峰于本判决书生效后七日内给付拖欠原告张明星的货款人民币元。
如被告张汉峰未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1147元，减半收取574元，由原告张明星负担元、被告张汉峰负担元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张煜晗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1970年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠明，男，1968年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：贾永进，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
王军因与王忠明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称，本案应依法再审，理由如下：1、有新的证据足以推翻原判决并提交了加盖有中信银行西安含光路支行受理业务专用章的银行流水单复印件一页，记载了账号72×××43的资金往来，能够证明王军2011年11月1日向王忠明打款800万元，结合二审证据，王军共向王忠明打款3100万元，已超过了王忠明向王军支付的款项。2、原审依据2012年9月24日《合作协议书》第七条的内容认定2010年12月26日签订的灞桥街项目《合作协议书》终止履行缺乏证据支持，原审认定王军共计还款1900万元以及认定王军尚欠300万元均缺乏证据证明。3、原审认定事实的主要证据是伪造的。2012年9月24日《合作协议书》第七条的手写内容未经王军同意，是伪造的合同条款。
王忠明辩称，1、账号72×××43的开户人为案外人西安金天旭房地产开发有限公司，故流水单不能证明王军向王忠明付款800万元的事实，且该证据反映的相关事实在一、二审当中已经进行了审查。2、原判认定事实清楚，证据确实充分。3、王军认为“原审认定事实的主要证据是伪造的”，是其主观臆测，不足以采信。
本院经审查认为，（一）再审申请人未能证明其所提交的银行流水单复印件所记载账号72×××43的开户人为王军，故未能证明其关于王军2011年11月1日向王忠明打款800万元的主张。（二）2012年9月24日《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王军一直主张该协议第七条的手写内容未经其同意系属伪造，但始终未提供充分证据予以证实，原审未予支持并无不当。（三）原判依据2012年9月24日《合作协议书》第七条中“此前2010年12月26日所签订协议作废”的约定，认定2010年12月26日签订的两份《合作协议书》均应终止履行，不缺乏证据证明；原判认定王军还款数额及欠款数额系以王军与王忠明之间往来账目为据，亦不缺乏证据证明。
综上，王军的再审申请不符合其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 牛 奕
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执305号
被告人李运才，男，1976年11月9日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人被告人李运才犯危险驾驶罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初222号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人李运才判处罚金3000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。
终结对（2017）川1526执305号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 秋 林
审判员 张 云 峰
审判员 周娟二○一七年四月二十一日
书记员 王 晋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3539号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港丽锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，正坤物业公司副经理。
被告：李闯，男，1985年7月18日生，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告李闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序、公开开庭进行了审理，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司委托代理人杨杰、被告李闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市正坤物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费2164元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与港利锦绣江南小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任等进行了相关约定。原告自合同签订之日起为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，房屋面积120.22平方米，至原告提供物业管理服务以来，被告拖欠物业费共计2164元（100.62×0.5×36个月，每平方米0.5元/月）。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李闯辩称，认可诉状上的房屋面积和服务费欠费时间，不认可服务费的收费标准。物业公司服务有瑕疵，卫生不合格，楼道灯坏了不维修，河道不治理，楼道防盗门也不维修，私设广告牌，楼顶阁楼渗水不给维修，电动车电瓶被偷，所以我拒交物业费。
本院认为：2014年1月16日，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与港利锦绣江南小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》（以下简称《合同》）不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为该小区业主，对其有约束力。原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主则应按照《合同》约定向物业服务企业及时足额交纳物业管理费。
另《合同》约定了物业服务期限为三年(自2014年1月16日至2017年1月15日)；物业服务费标准多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，并经物价部门审批。被告李闯作为港利锦绣江南小区东区47幢605室业主，其住房面积为120.22平方米。拖欠时间为自2014年1月16日至2017年1月16日，所以被告拖欠物业费用合计为120.22㎡×0.5元/月×36个月=2164元。此外原告在诉状中要求被告支付因迟延交付物业费用而产生的“违约金”，但《合同》第二十条对此明确规定的是“滞纳金”，对此，本院认为应以书面合同为准。而滞纳金是只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。根据《合同》第十七条约定房屋共用部分、共用设施、设备的小修，养护费用由物业公司承担，大中修费用，由业主委员会承担或向主管部分申报提取维修基金，被告李闯提供照片一组欲证明物业服务存在瑕疵，根据相关规定房屋渗水问题在房屋保修期内由开发商负责维修，超保修期则需向主管部门申请动用房屋维修基金，小区内的三八河属于政府治理范畴，且照片仅能证明拍摄当日卫生状况并不能长期存在卫生状况，故被告以物业服务存在瑕疵拒交物业费的抗辩主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效后十日内给付原告宿州市正坤物业管理有限责任公司物业服务费人民币2164元。
二、驳回原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李闯负担。
本案判决为终审判决。
审判员 朱群芳
二〇一六年七月三日
书记员 宋晓禹