wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2256号
原告：曹宏君，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。
被告：曹贞，男，1987年6月24日生，汉族，住甘肃省。
被告：林荣金，男，1958年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
原告曹宏君与被告曹贞、林荣金、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹宏君自动撤诉处理。
审判员 卢贤凤
二〇一七年二月九日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初2256号原告：曹宏君，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被告：曹贞，男，1987年6月24日生，汉族，住甘肃省。被告：林荣金，男，1958年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张家庆，总经理。原告曹宏君与被告曹贞、林荣金、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹宏君自动撤诉处理。审判员  卢贤凤二〇一七年二月九日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5853号
原告：王清清，男，1994年6月24日生，汉族，住如东县。
被告：朱金明，男，1963年11月21日生，汉族，住如东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司如东支公司，住如东县掘港镇友谊路。
原告王清清与被告朱金明、中华联合财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王清清于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清清撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王清清负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沙 丹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执29号
申请执行人：陈国华，男，1958年1月4日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王凤兰，女，1960年12月19日出生，住黑龙江省克山县。
被执行人：徐海山，男，1956年3月6日出生，原住黑龙江省克山县，现下落不明。
本院在执行申请陈国华与徐海山借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武玉成
审判员 程维才
审判员 张 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 蕊
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执29号申请执行人：陈国华，男，1958年1月4日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王凤兰，女，1960年12月19日出生，住黑龙江省克山县。被执行人：徐海山，男，1956年3月6日出生，原住黑龙江省克山县，现下落不明。本院在执行申请陈国华与徐海山借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  程维才审判员  张 伟二〇一七年十一月七日书记员  赵 蕊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更723号
罪犯武文清，男，1986年10月1日出生，汉族，小学文化，山西省左云县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省左云县人民法院于2015年3月18日作出（2015）左刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人武文清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1500元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计6204.44元。山西省未成年犯管教所于2017年9月14日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯武文清在服刑期间，于2015年4月至2017年5月获得监狱表扬二次、剩余考核积分400分，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯武文清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年4月至2017年5月获得监狱表扬二次、剩余考核积分400分；于2017年7月21日、24日共计交纳罚金2500元，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯考核积分使用认定审批表及山西省代罚没款收据等。
本院认为，罪犯武文清在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武文清减去有期徒刑七个月。
（刑期从2014年8月16日起至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 张顺军
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张志刚
书 记 员 闫 彬
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更59号
罪犯鄂欢，男，1982年3月6日出生，户籍地辽宁省凤城市，无固定住所。
2015年4月23日，该犯因犯盗窃罪，抚顺市望花区人民法院作出（2015）望刑初字第00077号刑事判决，判处该犯有期徒刑四年三个月（刑期自2014年8月29日起至2018年11月27日止），并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
2015年5月28日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年7月21日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯鄂欢在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分242分，累计获监狱记功二次、表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行缴纳罚金义务，应从严掌握其减刑起始时间及减刑幅度，建议对罪犯鄂欢予以减刑七个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯鄂欢的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查予以确认。
本院认为，罪犯鄂欢在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯未履行缴纳罚金义务，应从严掌握其减刑起始时间及减刑幅度，故对其减刑七个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯鄂欢减刑七个月。（刑期自2014年8月29日起至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 方婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1027号
申请执行人涂小明，住湖南省衡东县。
被执行人卢道利，住浙江省临海市。
申请执行人涂小明与被执行人卢道利民间借贷纠纷一案，本院（2013）深南法粤民初字第1089号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1027号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗彩燕
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初468号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吴昌科，绰号科娃儿，男，1987年8月13日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月21日被郫县公安局刑事拘留，2016年12月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人孙成，曾用名孙开术，男，1986年4月29日出生于四川省郫县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月21日被郫县公安局刑事拘留，2016年12月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人吴昌科、孙成犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人吴昌科、孙成及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年11月10日凌晨，被告人吴昌科、孙成驾车行驶至四川传媒学院东门时，因被害人郑某某停放在路边的1辆电瓶车挡到了他们的车道，被告吴昌科、孙成与郑某某发生口角，后被告人吴昌科、孙成下车对郑某某进行殴打。期间，被告人吴昌科持刀将郑某某胸部等处刺伤，致郑某某胸部多处刺伤、左肺下叶裂伤、血气胸伴开放性伤口。被告人吴昌科、孙成在现场被挡获。经鉴定，郑某某胸部多处刀刺伤后遗创口、左侧血气胸均构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴昌科、孙成故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴昌科、孙成如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人吴昌科、孙成对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人孙成的辩护人对公诉机关起诉指控被告人孙成犯故意伤害罪的基本事实及罪名无异议。并发表如下辩护意见：1、被告人孙成认罪态度好，依法可以从轻处罚；2、被告人孙成无前科，已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2016年11月10日，被告人吴昌科、孙成因本案被郫县公安局决定行政拘留十四日，于2016年11月21日因依法移交办案单位处理被成都市郫县拘留所解除拘留。2017年5月19日，被告人吴昌科、孙成在其家属的帮助下，共同赔偿了被害人郑某某经济损失人民币40000元，取得被害人郑某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人吴昌科、孙成的供述及指认照片；被害人郑某某的陈述；证人丁某、苟某某、李某某的证言；受案登记表、立案决定书；辨认笔录及照片；出院病情证明书、法医学鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场图、现场照片；收条、谅解书，行政处罚决定书、解除拘留证明书；被告人到案经过及被告人的户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，控辩双方均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴昌科、孙成故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人吴昌科、孙成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人在犯罪中均积极参与，本案不宜区分主、从，本院将视其情节予以区别量刑。被告人吴昌科、孙成到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴昌科、孙成无前科，案发后对被害人积极赔偿并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人孙成的辩护人提出被告人孙成具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人吴昌科、孙成从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴昌科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃永春
二〇一七年七月十七日
书记员 陈小林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审109号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人李飞朴，男，生于1983年02月12日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月18日对李飞朴作出的编号411081-1006227133公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006227133公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006227133公安交通管理简易程序处罚决定书对李飞朴罚款50元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006227133公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ： 路 静
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00240号
原告郭某某，女，1982年2月23日出生，汉族。
被告李某某，男，36岁许，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 伟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执恢字第8381号
申请执行人：王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：孙永胜，男，1970年2月13日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人王焕成与被执行人孙永胜买卖合同纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执恢字第8381号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3699号
原告：吴权军。
被告：卢燎杰。
本院在审理原告吴权军与被告卢燎杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴权军撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告吴权军负担。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王嘉瑾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6060号
申请执行人：梁杨明，男，1963年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被执行人：广州市番禺区大石健斌服装厂，住所地：广州市番禺区大石街河村永宁北街*号之三第*层。
负责人：方福德
申请执行人梁杨明等与被执行人广州市番禺区大石健斌服装厂劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6175-6183号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人支付工资2420元的义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执6060号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人及其经营者的财产状况进行调查，未发现被执行人及其经营者有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人及其经营者列为失信被执行人，同时亦启动了执行联动机制，要求公安机关协助寻找并拘留被执行人的经营者，但至今仍未能找到。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈健根
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第124号
原告：许培根。
被告：全光平。
本院在审理原告许培根与被告全光平民间借贷纠纷一案中，原告许培根于2015年4月8日以借款清偿期限未届满为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告许培根申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许培根撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告许培根负担。
代理审判员 吴清树
二〇一五年四月八日
代书 记员 齐 鑫
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第292号
申请执行人徐红霞，女。
申请执行人徐艮香，男。
申请执行人王还青，女。
申请执行人刘容，女。
申请执行人刘敏，女。
被执行人肖小兰，女，汉族。
上述申请执行人徐红霞、徐艮香、王还青、刘容、刘敏申请执行肖小兰人身损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1930号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖小兰名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一五年三月五日
书记员 胡文海
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第49号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地，内乡县县衙路西段。
法定代表人：刘云武，男，任理事长。
委托代理人：李飞，男，任该社职员。
被告：陈庆峰，男，汉族，生于1965年6月6日，住内乡县。
被告：陈海锋，男，汉族，生于1966年12月21日，住内乡县（缺席）。
被告：张改联，女，汉族，生于1965年10月21日，住址（缺席）。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈庆峰、张改联、陈海锋为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞和被告陈庆峰到庭参加了诉讼，被告陈海锋到庭后无故中途退庭，被告张改联经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，被告陈庆峰在原告处借款95000元，期限为一年，并由被告陈海锋、张改联担保，现已逾期，被告未付清借款本息，属违约行为，要求被告偿还贷款本金95000及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县信用社具备经营金融业务资质的事实。
2、借款人及担保人有关证件资料，证明被告向信用社申请贷款时向信用社提交的个人身份信息的事实。
3、借款合同、借款借据及保证担保借款合同各一份，证明被告陈庆峰由被告张改联、陈海锋担保申请在原告处贷款95000的事实。
被告陈庆峰答辩称，陈海锋、张改联均没有签字，是由我代签的。
被告陈海锋答辩称，转约、换约的字不是自己签的。
被告陈庆峰无证据提交。
被告张改联、陈海锋经传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年12月17日，原告和被告陈庆峰签订借款合同。被告陈庆峰在原告处借款95000元，借款用途为收购，借款期限自2011年12月17日起至2012年12月17日，贷款期限内按月利率9.9‰，并由被告张改联、陈海锋担保，借款到期后，被告未付清借款本息。为此原告诉至本院要求被告偿还贷款本金95000及利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告陈庆峰以收购为由向原告信用社申请贷款，被告张改联、陈海锋对该贷款承担连带责任保证，双方签订了借款合同，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2011年12月17日依约向被告陈庆峰发放贷款95000元后，被告陈庆峰应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张改联、陈海锋经原告主张权利，也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此二被告应承担违约责任，因此，原告信用社主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈庆峰从本判决生效之日起十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社贷款本金95000元及利息（利息从2011年12月17日起按合同约定利率计算至本金全部付清止），被告张改联、陈海锋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一四年十二月五日
书记员 符朝忠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6769号
原告马周，男，1987年10月26日出生。
被告北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰，总经理。。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告马周与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福天通苑店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员凌国军、李桂云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马周、被告家乐福天通苑店的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马周起诉称：2016年3月30日原告马周在被告家乐福天通苑店购买了今麦郎珍品老坛酸菜方便面两包，单价10.6元。原告发现其中一包今麦郎珍品老坛酸菜方便面生产日期2015年9月22日，有效期至2016年3月22日已过保质期，随后原告找被告协商要求退货退款并赔偿，被告拒不理会此事。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除双方之间买卖合同，被告退货退款10.6元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福天通苑店答辩称：同意解除原告当庭出示的商品的买卖合同，同意退货退款，但是不同意赔偿1000元。因为原告购买后没有食用，原告的诉请缺乏法律依据。
经审理查明：2016年3月30日，原告在被告处购买了今麦郎珍品老坛酸菜方便面两包，以上商品共计21.4元，每包价格为10.6元。原告购买后发现其中一包的保质期至2016年3月22日。截至原告购买当日，该商品已超过保质期。庭审中，原告称因发现商品超过保质期，故未使用过该商品。
上述事实有购物小票、发票、商品实物、购买过程视频及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，马周在家乐福天通苑店购买商品，家乐福天通苑店向马周出具购物小票及发票，马周与家乐福天通苑店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。家乐福天通苑店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，尽到法律规定的注意义务。家乐福天通苑店销售已经超过保质期的商品，其提供的商品在马周购买日不具有在有效期限内的质量，故本院对马周要求解除与家乐福天通苑店的买卖合同，并由家乐福天通苑店公司退货退款10.6元的诉讼请求予以支持。因马周在诉讼前未向被告提出过解除合同的请求，故本院以马周当庭提出解除合同之时作为确定双方合同解除的时间。被告辩称原告未实际食用购买的商品，未造成实际的损失，故不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。家乐福天通苑店作为食品销售者，对于食品是否超过保质期应当明知，现家乐福天通苑店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故其应当依照法律规定向马周支付相应的赔偿金。该赔偿并不必须以造成损害结果为前提，故马周要求家乐福天通苑店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告马周与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店间的买卖合同于二〇一六年六月八日解除；
二、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效后七日内向原告马周退还货款十元六角，同时原告马周向被告北京家乐福商业有限公司天通苑店退还保质期至二〇一六年三月二十二日的今麦郎珍品老坛酸菜方便面一包；
三、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效后七日内向原告马周支付赔偿款一千元。
如被告北京家乐福商业有限公司天通苑店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告马周已预交二十五元），由被告北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李桂云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王崇华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第32号
原告王恒瑞，男，2001年7月1日出生，汉族，学生，住新泰市天宝镇颜前村颜新路**号。身份证号3709822001********。
法定代理人王元忠，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3709201969********，系原告之父。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告刘汝超，男，2000年6月23日出生，汉族，农民，住新泰市天宝镇上官庄村扳倒井路***号。身份证号码3709822000********。
法定代理人刘正满，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3709201956********，系被告之父。
法定代理人韩霞，女，成年，汉族，住址同上，系被告之母。
被告刘正满，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3709201956********，系被告之父。
被告韩霞，女，成年，汉族，住址同上，系被告之母。
被告新泰市天宝镇第一初级中学。
法定代表人杨继龙，该校校长。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告王恒瑞与被告刘汝超、刘正满、韩霞，被告新泰市天宝镇第一初级中学（以下简称天宝中学）身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王元忠及其委托代理人、被告天宝中学委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘汝超、刘正满、韩霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告王恒瑞与被告刘汝超均系天宝中学七年级八班学生。2014年6月27日下午4时许，因被告刘汝超给原告要钱买水喝未果，刘汝超用盛垃圾的铁簸箕扎伤原告。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金11644.50元。诉讼费由被告承担。
被告刘汝超、刘正满、韩霞均未答辩。
被告天宝中学辩称，学校已经尽到管理义务，原告要求学校赔偿没有法律依据。
经审理查明，原告王恒瑞与被告刘汝超均系被告天宝中学七年级八班学生。2014年6月27日下午4时许，原告王恒瑞与被告刘汝超在上课时一起打闹，刘汝超用铁簸箕扔向王恒瑞，致王恒瑞右胳膊受伤。原告受伤后在新泰市医院住院治疗14天，支出医疗费6098.50元，住院期间有其父母护理。原告提供淄博恒得瑞建设工程有限公司的证明及工资明细，证实其父系木工，日工资240元，其母亲为农民户籍。原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费及照相费330元。原告为治疗、鉴定支出部分交通费用。原告治疗期间，被告刘汝超支付医疗费1000元。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的住院病历、门诊票据、鉴定结论、鉴定费单据，交通费票据、证明、合同在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王恒瑞与被告刘汝超在上课期间打闹，刘汝超用铁簸箕致伤原告，原被告均无异议，本院予以确认。原被告已满十周岁，属于限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人侵害他人造成他人损害的的，由其监护人承担赔偿责任。对刘汝超给原告造成的损害，应由被告刘正满、韩霞承担赔偿责任。王恒瑞、刘汝超上课期间不遵守校规校纪而打闹，双方均有过错，各应承担相应的责任。事发当天是上课期间，老师未在现场，天宝中学未尽到管理职责，对事故的发生负有过错，应承担适当的赔偿责任。原告提交的病历、诊断书、门诊票据、鉴定费单据，公司证明及合同，本院应予认定。原告主张的医疗费6098.50元，鉴定费330元、护理费3767元、住院伙食补助费280元符合法律规定，予以支持。其请求的交通费根据原告的伤情本院酌情认定400元。原告请求的精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，原告的合理费用共计人民币10875.50元，被告刘汝超承担其中的40%计款4350.20元，扣除其支付的1000元，应再赔偿原告3350.20元；被告天宝中学承担其中的30%计款3262.65元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘正满、韩霞于本判决生效后十日内赔偿原告王恒瑞医疗费6098.50元、鉴定费330元、护理费3767元、住院伙食补助费280元、交通费400元共计款人民币10875.50元的40%即人民币4350.20元，扣除已经支付的1000元，再支付3350.20元。
二、被告新泰市天宝镇第一初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告王恒瑞医疗费6098.50元、鉴定费330元、护理费3767元、住院伙食补助费280元、交通费400元共计款人民币10875.50元的30%即人民币3262.65元。
三、驳回原告王恒瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，由被告刘正满、韩霞负担人民币37元，被告新泰市天宝镇第一初级中学负担27元，原告王恒瑞负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王功勋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马宗娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第32号
原告王某某。
法定代理人王元忠，系原告之父。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
法定代理人刘正满，系被告之父。
法定代理人韩霞，系被告之母。
被告刘正满。
被告韩霞。
被告新泰市天宝镇第一初级中学。
法定代表人杨继龙，该校校长。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某、刘正满、韩霞，被告新泰市天宝镇第一初级中学（以下简称天宝中学）身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王元忠及其委托代理人、被告天宝中学委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘某某、刘正满、韩霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告王某某与被告刘某某均系天宝中学七年级八班学生。2014年6月27日下午4时许，因被告刘某某给原告要钱买水喝未果，刘某某用盛垃圾的铁簸箕扎伤原告。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金11644.50元。诉讼费由被告承担。
被告刘某某、刘正满、韩霞均未答辩。
被告天宝中学辩称，学校已经尽到管理义务，原告要求学校赔偿没有法律依据。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某均系被告天宝中学七年级八班学生。2014年6月27日下午4时许，原告王某某与被告刘某某在上课时一起打闹，刘某某用铁簸箕扔向王某某，致王某某右胳膊受伤。原告受伤后在新泰市医院住院治疗14天，支出医疗费6098.50元，住院期间有其父母护理。原告提供淄博恒得瑞建设工程有限公司的证明及工资明细，证实其父系木工，日工资240元，其母亲为农民户籍。原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费及照相费330元。原告为治疗、鉴定支出部分交通费用。原告治疗期间，被告刘某某支付医疗费1000元。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的住院病历、门诊票据、鉴定结论、鉴定费单据，交通费票据、证明、合同在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告刘某某在上课期间打闹，刘某某用铁簸箕致伤原告，原被告均无异议，本院予以确认。原被告已满十周岁，属于限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人侵害他人造成他人损害的的，由其监护人承担赔偿责任。对刘某某给原告造成的损害，应由被告刘正满、韩霞承担赔偿责任。王某某、刘某某上课期间不遵守校规校纪而打闹，双方均有过错，各应承担相应的责任。事发当天是上课期间，老师未在现场，天宝中学未尽到管理职责，对事故的发生负有过错，应承担适当的赔偿责任。原告提交的病历、诊断书、门诊票据、鉴定费单据，公司证明及合同，本院应予认定。原告主张的医疗费6098.50元，鉴定费330元、护理费3767元、住院伙食补助费280元符合法律规定，予以支持。其请求的交通费根据原告的伤情本院酌情认定400元。原告请求的精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，原告的合理费用共计人民币10875.50元，被告刘某某承担其中的40%计款4350.20元，扣除其支付的1000元，应再赔偿原告3350.20元；被告天宝中学承担其中的30%计款3262.65元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘正满、韩霞于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费6098.50元、鉴定费330元、护理费3767元、住院伙食补助费280元、交通费400元共计款人民币10875.50元的40%即人民币4350.20元，扣除已经支付的1000元，再支付3350.20元。
二、被告新泰市天宝镇第一初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费6098.50元、鉴定费330元、护理费3767元、住院伙食补助费280元、交通费400元共计款人民币10875.50元的30%即人民币3262.65元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，由被告刘正满、韩霞负担人民币37元，被告新泰市天宝镇第一初级中学负担27元，原告王某某负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王功勋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马宗娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民初字第32号
原告叶某某，女，汉族，现住辽宁省新民市。
被告刘某某，男，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告叶某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 周旭辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 齐国范
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13358号
罪犯祁丽梅，女，1965年11月3日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年七月二十一日作出（2003）昆刑一初字第133号刑事附带民事判决，以被告人祁丽梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、�诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十九日以（2003）云高刑复字第716号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1098号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1417号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁丽梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑�
经审理查明，罪犯祁丽梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁丽梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁丽梅减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2023年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊刑初字第369号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，专科文化，系伊金霍洛旗某某有限责任公司总经理，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被告人张某乙，男，1951年12月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，系个体，现住伊金霍洛旗。
被告人张某丙，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，高中文化，系无工作人员，现住伊金霍洛旗。
本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结张某甲名下的伊金霍洛旗某某有限责任公司90％股权,冻结期限为三年。
二、冻结张某甲名下的伊金霍洛旗某天然气销售有限责任公司100％股权，冻结期限为三年。
冻结期间内不允许办理股权的转让、变更登记等。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 乌云花拉
代理审判员 鲁 雨 石
人民陪审员 马 小 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕 丽 霞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1299号
原告：张萌萌。
被告：ＸＸ。
原告张萌萌与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萌萌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萌萌向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付欠款20000元。事实与理由：原告张萌萌在与被告ＸＸ交往期间，被告ＸＸ盗刷原告的信用卡，一直未归还，故让被告为原告出具借据一份，还款日期为2017年3月1日。逾期之后，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2017年1月25日，被告ＸＸ为原告张萌萌出具借据一支，借据上载明：“借条今借到张萌萌人民币贰万元整（￥20000）于2017年3月1日还清借款人：ＸＸ（140522198805
174511）。”约定还款期限到期后，被告仍未归还借款，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原被告间债权债务关系事实清楚，证据确实，被告ＸＸ应当归还原告借款。被告ＸＸ未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付借款的请求本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十五日内归还原告张萌萌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一七年八月七日
书 记 员 牛秀敏
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00503号
申请执行人孙连和，女性，地址沧州市新华区
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人孙连和，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第568号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第568号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00503号
申请执行人孙连和，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人孙连和，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第568号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第568号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00503号申请执行人王淑梅被执行人刘工厂本院在执行王淑梅与刘工厂民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询查明被执行人在银行有工资账号，已执行18000元，现被执行人的工资已被另案扣留，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。本案申请标的为30595元，执行到位18000元，未执行到位12595元。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙永刚执行员  吴培明执行员  曹 伟二〇一四年五月十二日书记员  田 媛
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00503号申请执行人陕西华东工业品物流管理有限公司，住所地西安市华清东路柳巷88号华东钢贸城。被执行人郑建忠。被执行人罗斌。陕西华东工业品物流管理有限公司与郑建忠、罗斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西华东工业品物流管理有限公司于2014年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人郑建忠、罗斌现下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人陕西华东工业品物流管理有限公司于2014年4月11日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其应偿还的借款470614元、律师代理费26000元及债务利息、案件受理费8850元、公告费800元、执行费7763元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）新执字第00503号执行案件的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一四年四月二十一日书记员  潘 婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2754号
原告：徐建尊，男，住河北省平乡县。
委托代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：王阳，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台市金双轮机械有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：杜家容，公司执行董事。
被告：刘维亮，男，住邢台市桥东区。
原告徐建尊诉被告邢台市金双轮机械有限公司、刘维亮加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建尊及其委托代理人王义江、王阳，被告刘维亮到庭参加了诉讼。被告邢台市金双轮机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建尊诉称，2014年1月7日原告与二被告签订钢结构建筑施工合同，约定全部工料费为100000元，原告按照合同约定为被告完成了钢结构施工项目后，被告向原告支付了5000元工程款。被告又安排原告为其增加钢结构工程，因被告没有按照约定支付原合同的剩余工程款，原告对增加的工程没有全部完成，增加的�程实际已用料价值15000元。被告看原告停工了，又向原告支付了30000元工程款，但原告不愿意继续为被告投入工料费，至此，被告工拖欠原告工程款80000元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告建筑工程款80000元。
被告邢台市金双轮机械有限公司未提交答辩意见。
被告刘维亮辩称，当时双方约定钢结构车间施工的时候是签了条的，干完后经验收合格一次性付清，但原告没有将工程干完。刚开始干的时候被告向原告支付了现金5000元，之后又通过银行转账方式向原告支付了30000元。合同约定的工程到最后也没有验收，原告说不干了就走了，打电话也不接了，被告只好又找人把工程干完。原告的工程没有干完，工程量也无法结算，直接影响了被告公司正常经营和办公室、车间的正常装修，被告公司因此产生物流费和滞纳金�费用20000多元。如果双方系建设工程施工合同关系，就应当按照正常施工合同标准进行结算。原告拿了35000元就走了，导致工程无法进行，严重影响了公司的正常经营。
经审理查明，2014年1月7日原告徐建尊与被告邢台市金双轮机械有限公司签订加工承揽合同，约定由原告徐建尊为被告邢台市金双轮机械有限公司进行厂区钢结构厂房建设，合同价款为100000元。被告刘维亮系被告邢台市金双轮机械有限公司股东，代表被告邢台市金双轮机械有限公司与原告徐建尊签订了前述合同，并在该合同履行期间代表该公司向原告徐建尊支付加工承揽费用35000元。原、被告因在该加工承揽合同履行期间就工程量和工程价款等问题产生争执，2014年1月原告徐建尊因此纠纷无法协调解决离开施工场地，被告邢台市金双轮机械有限公司另委托案外第三方承揽人继续施工完结工程，�该工程所建厂房设施已实际投入使用。原告徐建尊因此纠纷诉至本院，请求法院判令被告偿还原告加工承揽费用80000元。
以上查明事实有原告徐建尊提交的加工承揽合同，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘维亮系被告邢台市金双轮机械有限公司股东，代表被告邢台市金双轮机械有限公司与原告徐建尊签订了加工承揽合同，其代表行为在该合同履行期间被告邢台市金双轮机械有限公司未表示异议，应认定为有权代理，本院对原告徐建尊与被告邢台市金双轮机械有限公司2014年1月7日签订的加工承揽合同予以确认。
原、被告就所签订的加工承揽合同在履行中出现争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务”的规定，原告徐建尊与被告邢台市金双轮机械有限公司应采取合理措施避免因争议所致的损失扩大，及时采取合理的保护措施并通知对方当事人。本案原告徐建尊在争议发生后未采取合理方式处理该纠纷，在承揽工程纠纷未确定具体工程量和实际工程价款等情况下离开施工场地，同时在2014年知晓被告邢台市金双轮机械有限公司另委托第三人完成加工承揽业务并将承揽标的投入使用后未采取有效、合理的措施保护其权利，应对其不当履行合同的行为负相应民事责任。被告邢台市金双轮机械有限公司在本案纠纷发生后负有保护争议现场和相关证据的义务，在未采取相关保护措施避免争议实际承揽工程量等纠纷相关证据灭失、毁损的情况下，委托第三方参与原、被告约定的加工承揽合同施工内容，属单方变更合同行为，导致原告徐建尊加工承揽的�际工程量在本案中无法查明。因该加工承揽物所在地为被告邢台市金双轮机械有限公司厂区，被告邢台市金双轮机械有限公司持有对原告方有利的证据而使之毁损、灭失，被告邢台市金双轮机械有限公司作为该相关证据的持有人应就其不能证明原告徐建尊未完工部分实际工程量承担举证不能的证明责任。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告邢台市金双轮机械有限公司就其已投入使用的承揽标的物不能提供证据说明原告徐建尊未按照约定履行合同义务。同时参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解�》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案加工承揽标的现已投入使用，应视为原、被告之间的加工承揽合同已经实际履行完毕。关于原、被告所争议的在原加工承揽协议基础上增加、变更的工程量，因原、被告陈述相互矛盾，且无其他证据予以佐证，本院对于原告徐建尊诉称增加工程量部分相关主张不予支持。
综上所述，关于本案民事责任的承担问题，首先应按照原、被告约定的固定承揽价款100000元确定合同标的金额，减扣被告方已支付的承揽费35000元，尚余65000元加工承揽费用未支付。因本案中原告徐建尊也存在一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，可以减轻被告邢台市金双轮机械有限公司相应的民事责任，其减轻部分以尚未给付的加工承揽费用减扣30%价款为宜，即65000元×70%=45500元为被告邢台市金双轮机械有限公司应给付原告徐建尊的剩余承揽费用。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十天、第一百二十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告邢台市金双轮机械有限公司给付原告徐建尊加工承揽费45500元。
二、驳回原告徐建尊其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起七日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由原告徐建尊负担300元，由被告邢台市金双轮机械有限公司负担600元。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2754号
原告重庆皮普电子商务中心。
住所地：重庆市渝中区中山四路****号。
投资人：陈令。
委托代理人张骏，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人孙鹏，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告安顺市西秀区蓝波湾水疗会所（原安顺市西秀区恋水湾水会）。
经营场所：安顺市西秀区中华东路顺城壹号小区。
经营者：顾太平。
原告重庆皮普电子商务中心诉被告安顺市西秀区蓝波湾水疗会所买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆皮普电子商务中心的投资人陈令及委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区蓝波湾水疗会所经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆皮普电子商务中心诉称：2013年8月至2014年，被告安顺市西秀区恋水湾水会向原告陆续购买网线、电话线、光纤、机柜、监视器、摄像机、播放器、电视机等机器设备共计684843元，被告共计付款339600元，剩余货款345243元至今未付。原告多次找被告索要货款未果，现请求判决：一、被告向原告支付货款345243元及交通费2000元，共计347243元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安顺市西秀区蓝波湾水疗会所未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告安顺市西秀区恋水湾水会从2013年8月起陆续向原告重庆皮普电子商务中心购买网线、电话线、光纤、机柜、监视器、摄像机、播放器、电视机等机器设备用于其经营安顺市西秀区恋水湾水会，其购买的网络系统材料及人工费共计37920元，综合布线共计98340元、通讯系统材料及人工费共计30400元，综合布线监控系统材料及人工费共计62210元、钟点系统材料及人工费共计98830元、电视广播系统材料费为29200元、收银系统材料及人工费共计50000元、办公设备材料费39514元、一、二楼LED费用76000元、新增部分设备费10829元，共计533243元。以上货物双方均结算并写有清单，被告在原告出具的各项清单复印件上均加盖了安顺恋水湾水疗会所的章。加上被告购买电视机的费用为151600元（已付款，故清单已交还被告），被告共计支付货款339600元，尚欠345243元。因被告迟迟不支付货款，原告遂诉至本院，提出如前所请。原告起诉后，被告又支付了货款30000元，现在尚欠货款315243元。
同时查明，被告安顺市西秀区恋水湾水会系顾太平以个体工商户的形式开设经营，于2013年12月25日开业设立，并办理了临时税务登记表，于2014年11月11日申请工商登记，个体编码为5204029000175047，该会所在2015年11月5日变更字号为安顺市西秀区蓝波湾水疗会所，经营者未改变。
上述事实，有原告的陈述，原告提供营业执照、组织机构代码证、投资人身份证明、被告经营者顾太平户籍证明、被告的工商变更登记情况表、临时税务登记表、供货清单10张等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：安顺市西秀区恋水湾水会与原告重庆皮普电子商务中心虽未签订书面的供货合同，但是原告提交的10张供货清单已经能证实双方间的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告向被告供货，被告应该按照清单的金额支付货款。原告现在提供10张供货单，金额为共计533243元，扣除原告自认收到了该10张供货单中被告已经支付的货款188000元（已付339600减去电视机费用151600元）及起诉后支付的30000元，被告现在尚欠原告货款315243元，故原告诉请被告支付货款315243元的诉请本院予以支持。原告诉请被告支付交通费人民币2000元，但未能举证证实产生的金额，但被告逾期付款的违约行为，导致原告从重庆到安顺主张债权必然产生交通费，被告的违约给原告造成了交通费的损失，故本院酌情支持1000元。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”安顺市西秀区恋水湾水会后面变更字号为安顺市西秀区蓝波湾水疗会所，但是工商登记的经营者仍为顾太平，工商登记的个体编码仍为5204029000175047，其字号的变更不影响其应对原告承担的民事责任，故安顺市西秀区蓝波湾水疗会所应对原告承担付款责任。被告安顺市西秀区蓝波湾水疗会所不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
由被告安顺市西秀区蓝波湾水疗会所在本判决生效后十日内支付原告重庆皮普电子商务中心货款人民币315243元及交通费人民币1000元，共计人民币316243元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6508元，减半收取人民币3254元，由被告安顺市西秀区蓝波湾水疗会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李霞
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初571号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人蔡稳长（绰号“菜包子”），男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省新化县人，住新化县。曾因犯故意伤害罪，于2006年10月25日被株洲市中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月18日减刑释放；又因犯盗窃罪，于2015年2月9日被冷水江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2016年2月22日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元；2017年8月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被新化县公安局刑事拘留，同年9月18日经新化县人民检察院批准，次日被新化县公安局执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人蔡稳长犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴成亮担任审判长，与人民陪审员贺延明、李文华组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人蔡稳长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月、4月、10月，被告人蔡稳长趁凌晨被害人熟睡之际，采取爬窗入户的方式，多次入室秘密窃取他人财物，所得赃款用于吸食毒品和日常生活开支，其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月2日凌晨，被告人蔡稳长窜至新化县上梅镇煤炭二处家属楼14栋一单元，爬窗进入被害人黄某家中，盗得现金3700元。
2、2014年3月25日凌晨，被告人蔡稳长窜至新化县上渡办事处药监局对面的居民楼，爬窗进入被害人张某1与周某的合租房内，盗走张某1的一部白色小米牌手机及现金70元。
3、2014年4月25日凌晨，被告人蔡稳长窜至冷水江市国税局对面的居民楼，爬窗进入被害人刘某家中，盗得现金400元。
4、2014年10月2日凌晨，被告人蔡稳长窜至冷水江市中心小学后边的居民楼，爬窗进入长沙优库有限公司员工宿舍，盗得被害人万某的一部红米牌手机及现金100多元。
综上，被告人蔡稳长共盗窃4次，盗窃现金4270余元及小米牌、红米牌手机各一部。
2017年8月13日，被告人蔡稳长在岳阳监狱门口被抓获。
上述事实,被告人蔡稳长在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍资料、到案情况说明、湖南省冷水江市人民法院（2015）冷刑初字第10号刑事判决书、湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381刑初31号刑事判决书、释放证明书；证人吴某、张某2、贺某1、周某的证言；被害人黄某、张某1、刘某、万某的陈述；现场指认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡稳长以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡稳长犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人蔡稳长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡稳长到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物，应当责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡稳长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蔡稳长退赔被害人黄某损失人民币3700元，退赔被害人张某1损失人民币70元，退赔被害人刘某损失人民币400元，退赔被害人万某损失人民币100元，共计人民币4270元。
（退赔款限判决生效后一个月内履行。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘文静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19425号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
本院在审理原告王伟华被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店物业服务合同纠纷一案中，原告王伟华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十八日
书记员 沈佳慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6109号
原告唐强，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区西河北路***号。
委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托代理人伍琳，四川君益律师事务所律师。
被告王建珍，男，1980年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区武科东四路*号*栋*单元*楼*号。
原告唐强与被告王建珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐强及其委托代理人刘欣、伍琳到庭参加了诉讼.被告王建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐强诉称，2012年8月24日，被告因资金短缺向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2012年8月24日起至2013年8月23日止，月利率为1.7%，按月付息，到期还本，并规定了违约责任等。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式按约完成了支付义务，但被告未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元并支付利息，利息以150000元为基数从2012年8月24日起按月利率1.7%计算至全部本息还清之日止，暂计算至起诉之日约117215元；被告立即向原告支付违约金60000、律师费13000元；原告对被告所有的位于成都市武侯区武科东四路1号8栋2单元5楼1号的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告王建珍未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原、被告签订《抵押借贷合同》，约定原告向被告提供借款150000元，月利率为1.7%，借款期限自2012年8月24日起至2013年8月23日止。被告自愿以其所有的位于成都市武侯区武科东四路1号8栋2单元5楼1号房屋（权1416912）为借款提供抵押担保。被告未按约还款，且逾期十天以上的，应向原告支付借款本金40%的违约金。任何乙方违约，应支付守约方支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告向其出具《收条》。2012年8月30日，双方就抵押房屋办理抵押登记，原告取得他项权证明。
另查明，原告为实现债权支付律师费13000元。
上述事实，有身份证、《抵押借贷合同》、银行支付凭证、收条、他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《抵押借贷合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。现原告按约向被告提供贷款，被告未按约还款，实属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，因双方约定的利率标准为月息1.7%，违约金为借款本金总额的40%即60000元。两项之和已经超过年利率24%的法定标准，故利息及违约金总额按照年利率24%的标准计算。对于原告主张的律师费，因双方约定违约方应承担此笔费用，故本院予以支持。被告以其房屋为借款抵押担保并办理抵押登记，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建珍于本判决生效之日起十日内偿还原告唐强借款本金150000元，并自2012年8月24日起，按照年利率24%的标准支付利息、违约金，至本金实际付清时止；
二、被告王建珍于本判决生效之日起十日内支付原告唐强律师费13000元；
三、被告王建珍不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告唐强有权对被告王建珍所有的位于成都市武侯区武科东四路1号8栋2单元5层1号房屋（权1416912）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告唐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，因适用简易程序减半收取3201.5元，由被告王建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐练
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1014号
申请执行人林秀娟，女，汉族，1973年6月14日出生。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人王建忠，职务执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人林秀娟与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款242508元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初475号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 笑
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保74号
申请人：何某，男，1975年1月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系受害人丈夫。
申请人：何嘉龙，男，1997年2月18日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系受害人之子。
申请人：何嘉欣，女，2002年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系受害人之女。
法定代理人：何某，系何嘉欣父亲。
申请人：蓝招娣，女，1948年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系受害人之母。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：何某，男，1975年1月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：明小毛，男，1981年2月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现羁押于南康区看守所。
被申请人：王莉玲，女，成年，江西省赣州市人，住赣州市南康区，,系重型自卸货车（车牌号：赣Ｂ×××××）登记所有权人。
申请人何某、何嘉龙、何嘉欣、蓝招娣与被申请人明小毛、王莉玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王莉玲所有的红岩牌重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），申请人何某自愿以其所有的哈弗牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何某、何嘉龙、何嘉欣、蓝招娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人王莉玲所有的红岩牌重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），扣押期限为二年；
二、依法查封申请人何某所有的哈弗牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年。
上述财产扣押、查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年八月三日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保74号申请人：何某，男，1975年1月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系受害人丈夫。申请人：何嘉龙，男，1997年2月18日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系受害人之子。申请人：何嘉欣，女，2002年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系受害人之女。法定代理人：何某，系何嘉欣父亲。申请人：蓝招娣，女，1948年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系受害人之母。上述三申请人共同委托诉讼代理人：何某，男，1975年1月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：明小毛，男，1981年2月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现羁押于南康区看守所。被申请人：王莉玲，女，成年，江西省赣州市人，住赣州市南康区，,系重型自卸货车（车牌号：赣Ｂ×××××）登记所有权人。申请人何某、何嘉龙、何嘉欣、蓝招娣与被申请人明小毛、王莉玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王莉玲所有的红岩牌重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），申请人何某自愿以其所有的哈弗牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人何某、何嘉龙、何嘉欣、蓝招娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣押被申请人王莉玲所有的红岩牌重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），扣押期限为二年；二、依法查封申请人何某所有的哈弗牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年。上述财产扣押、查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年八月三日代理书记员  朱 源
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4494号
原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：司有芬，女，1984年7月2日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被告司有芬
金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼；被告司有芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉
讼请求：1、要求被告提前归还借款本金610352.31元，支付利息11525.62元（含罚息、复利，计算至2015年12月30日止）及此后按年利率7.749%计算至还款之日止的罚息；2、要求被告赔偿律师费38894元；3、如被告到期不能清偿上述债务，则要求对被告设定的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：其依与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，向被告发放了购房贷款659000元。但被告贷款后，未依约还本付息，应承担相应的违约责任。
被告司有芬未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告
提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》1份，合同约定：被告因购买金珺花园X幢X室房屋，向原告贷款659000元，期限20年，自原告实际放款日起算；利率以放款日中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%，如遇贷款利率调整，则按调整后的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的1日，若被告未按约定期限还款，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收40%;被告未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因原告实现债权而导致的律师费等相关损失；被告以所购房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等费用）。
2013年1月5日，原告将659000元划入了合同约定的
苏州新城创佳置业有限公司账户，并由被告在原告的借款借据上签名确认：借款月利率4.9125‰，借款到期日2033年1月5日。2013年11月7日，双方至苏州市吴中区住房和城乡建设局办理了抵押房屋登记手续，苏房他证吴中字第0**号他项权证记载：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋坐落于苏州吴中经济开发区城南街道金珺花园X幢X室，债权数额659000元。被告借款后，至2015年12月30日止（执行利率5.535%）逾期还款4期，尚应归还原告借款本金610352.31元，支付利息11525.62元（含罚息、复利）。
另查明，原告为本次诉讼向北京大成（苏州）律师事务所支付了律师代理费38894元。
上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、已还贷款明细清单、逾期还款查询单、聘请律师合同及发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，除应提前归还原告尚余借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而支付的律师代理费。被告为归还原告借款本息及其他费用，以其所购房屋向原告提供了抵押，并办理了房屋抵押登记手续，现在被告违约还款的情况下，原告有权在依法处置被告设定的抵押房屋所得价款中优先受偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司有芬于本判决生效之日起十日内归还原告
中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金610352.31元，支付利息11525.62元（计算至2015年12月30日止，含罚息、复利），及此后以结欠本金为基数按年利率7.749%计算至还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费38894元。
若被告司有芬到期不能清偿上述债务，则原告中国
银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或者拍卖、变卖登记在被告名下的、坐落于苏州吴中经济开发区城南街道金珺花园X幢X室（房屋所有权证号：003XXX）房屋所得价款在债权数额659000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10408元，公告费650元，合计11058元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 孙 彬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛 丹
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）浙民三终字第137号
上诉人（原审被告）上虞大东南照明有限公司。
法定代表人钱水娟。
委托代理人（特别授权代理）王建才。
被上诉人（原审原告）宁波继明电器有限公司。
法定代表人邵岳苗。
委托代理人（特别授权代理）吴秋星、华韧竹。
上诉人上虞大东南照明有限公司（以下简称大东南公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2006）杭民三初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月12日受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人大东南公司委托代理人王建才，被上诉人宁波继明电器有限公司（以下简称继明公司）委托代理人吴秋星到庭参加诉讼。因被上诉人继明公司持有的涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会第10250号审查决定书宣告无效，继明公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，本院于同年8月17日裁定中止诉讼。2008年6月6日，北京市高级人民法院作出（2008）高行终字第259号行政判决，维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第10250号无效宣告请求审查决定。本院于2008年7月7日通知本案双方当事人继续诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：继明公司于2000年8月23日申请了“应急灯（一）”外观设计专利，2001年5月9日获得授权，专利号为00334549.1，该专利主视图显示的外观整体形状为长方体，底座中部偏左的部位有基本呈长方体的控制面板，上面分布有按键和圆形旋钮，灯罩略呈弧形向上凸起，灯罩端部圆滑过渡到垂直面；从俯视图看，透过灯罩隐约可见内部的两根一字形灯管，灯罩表面有垂直于灯管均匀分布的条纹图案；灯罩两端平直，拐角部分为圆弧过渡，灯罩和端部之间有明显的过渡部分；从左、右视图看，端部的外轮廓基本上为有圆角过渡的矩形。2006年7月24日，宁波海关根据继明公司的申请，扣留了大东南公司向海关申报出口的1630箱19310个涉嫌侵权的应急灯。将该扣留的应急灯与继明公司外观设计专利对比，外观一致。在原审期间，大东南公司于同年8月8日提出中止诉讼的申请，理由为国家知识产权局专利复审委员会已于同年3月28日受理其对涉案专利提出的无效宣告申请。同年11月14日大东南公司撤回了上述申请，国家知识产权局专利复审委员会于同年11月17日结束了对涉案专利的无效宣告审理。另查明，大东南公司因生产、销售落入继明公司“应急灯（一）”00334549.1号外观设计专利，于同年3月31日被原审法院判处停止侵权并赔偿继明公司经济损失10万元，大东南公司不服提出上诉，本院经审理后维持了原审法院的（2004）杭民三初字第340号民事判决。继明公司于同年7月25日向原审法院起诉，要求判令：1.大东南公司立即停止专利侵权行为并销毁侵权产品及制造模具；2.大东南公司赔偿继明公司经济损失30万元；3.诉讼费用由大东南公司承担。
原审法院认为，继明公司拥有的“应急灯（一）”00334549.1号外观设计专利在有效期限内，并已履行了缴纳专利年费的义务，该专利有效，应受法律保护。经庭审比对继明公司的专利和大东南公司制造的被控产品，外观上一致，大东南公司未经专利权人的许可，以生产经营的目的制造、销售落入专利保护范围的被控产品，构成对继明公司专利权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的计算，由于继明公司没有向原审法院提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益，原审法院根据专利权及其产品的类别、侵权行为的性质、程度并综合考虑各种因素酌情予以确定赔偿数额。同时，原审法院注意到以下事实：该院已判决大东南公司生产的应急灯侵犯了继明公司的专利权，大东南公司在上诉期间仍继续生产；2006年7月24日，宁波海关根据继明公司的申请，扣留了大东南公司向海关申报出口被控侵权产品的数量为1630箱19310个；大东南公司的注册资本为30万美元。对于继明公司要求大东南公司销毁侵权产品制造模具的诉讼请求，原审法院认为，该诉请属于民事制裁范畴，并不属于民事权利请求范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2007年2月28日判决：一、大东南公司立即停止生产、销售落入继明公司“应急灯（一）”00334549.1号外观设计专利保护范围产品的行为；二、大东南公司赔偿继明公司经济损失人民币3O万元，于判决生效后十日内付清；三、驳回继明公司的其它诉讼请求。案件受理费7010元由大东南公司负担。
宣判后，大东南公司不服，向本院提起上诉称，原审法院在没有通知上诉人开庭的情况下径行判决，程序违法，且认定事实存在错误：1.仅经庭审比对就认定大东南公司生产的产品与继明公司的专利相一致缺乏依据；2.继明公司的外观设计专利不具有新颖性；3.被宁波海关所扣留的大东南公司申报出口的应急灯是以前的库存产品，而非继续生产的；4.原审判赔的数额缺乏依据。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回继明公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由继明公司承担。在本院审理期间，大东南公司于2008年7月30日明确表示不再主张原审程序违法这一上诉理由。
被上诉人继明公司答辩称：原审程序合法，认定事实正确，判令的赔偿数额合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，大东南公司向法院递交了国家知识产权局专利复审委员会第10250号无效宣告请求审查决定书和北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1118号行政判决书及北京市高级人民法院（2008）高行终字第259号行政判决书。
本院经审理查明，2007年7月16日，国家知识产权局专利复审委员会作出第10250号无效宣告请求审查决定书，宣告继明公司“应急灯（一）”00334549.1号外观设计专利权全部无效。继明公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。该院于同年12月19日作出（2007）一中行初字第1118号行政判决，维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第10250号无效宣告请求审查决定。继明公司不服，向北京市高级人民法院提出上诉，该院于2008年6月6日作出（2008）高行终字第259号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，继明公司所拥有的“应急灯（一）”00334549.1号外观设计专利权已经被宣告无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款之规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。继明公司诉请大东南公司停止侵权、赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于二审期间涉案专利被宣告无效，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第六十四条第一款、《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2006）杭民三初字第299号民事判决。
二、驳回继明公司的诉讼请求。
一审案件受理费7010元、二审案件受理费5800元，均由继明公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 王亦非
代理审判员 陈 颖
二００八年八月六日
书 记 员 王莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15号
原告：杭州聚靓电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：姚霖，经理。
委托诉讼代理人：韦勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海微蓬信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张永涛，总经理。
原告杭州聚靓电子商务有限公司(以下简称“聚靓电子公司”)与被告上海微蓬信息科技有限公司(以下简称“微蓬信息科技公司”)委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告聚靓电子公司的委托诉讼代理人韦勇到庭参加了诉讼。被告微蓬信息科技公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚靓电子公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2015年11月9日签订的《微信应用开发合同》；2、被告微蓬信息科技公司返还原告聚靓电子公司开发费人民币3,850元(以下币种同)。事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订一份《微信应用开发合同》，原告聚靓电子公司委托被告微蓬信息科技公司为其开发微信应用，开发周期为2015年11月9日至2015年12月9日，开发费用为11,000元。开发分两阶段，第一阶段为系统架构部署阶段，时间为4个工作日，第一阶段完成后，原、被告针对产品框架和网站结构进行综合验收，并在12个工作日内数据交互对接完毕；第二阶段时间为6个工作日，第二阶段完成后，原、被告针对产品内容以及网站综合性能进行测试。开发费用分三期支付，合同签订后24小时内支付首期款3,850元；第一阶段产品验收完毕后再支付3,850元；余款3,300元，待项目整体验收合格后支付。合同签订后，原告依约支付了3,850元。产品开发期间，被告中途要求增加费用，遭到原告拒绝后，被告未在合同约定的期限内交付产品。原、被告为解除合同及退还开发费事宜发生争议，故涉讼。
被告微蓬信息科技公司书面辩称，被告已经履行了第一阶段的开发任务，只是原告不满意开发的结果，要求增加工作量，被告才提出要求增加费用。被告没有违约行为，不同意解除双方的微信应用开发合同，也不同意退还原告支付的开发费。被告微蓬信息科技公司未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原、被告签订一份《微信应用开发合同》，原告聚靓电子公司委托被告微蓬信息科技公司为其开发微信公众平台系统，开发周期为2015年11月9日至2015年12月9日，开发总费用为11,000元。技术开发目标为，被告开发的微信公众平台系统与原告ERP数据对接。开发分两阶段：第一阶段为系统架构部署阶段，时间为4个工作日，第一阶段完成后，原、被告针对产品框架和网站结构进行综合验收，并在12个工作日内数据交互对接完毕；第二阶段时间为6个工作日，第二阶段完成后，原、被告针对产品内容以及网站综合性能进行测试。开发费用分三期支付，合同签订后24小时内支付首期款3,850元；第一阶段产品验收完毕后再支付3,850元；余款3,300元,待项目整体验收合格并签订验收单后支付。合同签订后，原告依约支付了3,850元的开发费用。然，被告未在约定的期限内完成第一阶段的开发任务，双方为解除合同及退还开发费事宜发生争议，故涉讼。
以上事实有庭审笔录、《微信应用开发合同书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明等证据予以佐证，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订《微信应用开发合同书》，约定被告以其技术知识为原告开发微信公众平台系统，原告支付相应报酬，该合同性质上属于技术服务合同。根据合同法的相关规定，技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付；技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。本案中，原告已经依约支付了首期开发费用，但被告未在约定的期间内完成第一阶段的开发任务，致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故被告应承担免收报酬的违约责任。另，根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现，原告以被告违约为由，诉请要求解除双方签订的《微信应用开发合同》，并要求被告退还其已支付的开发费3,850元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称，其已完成第一阶段的开发任务，系原告不满意开发成果才使合同无法继续履行，但未能提供相应的证据，故本院对其辩解不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杭州聚靓电子商务有限公司与被告上海微蓬信息科技有限公司于2015年11月9日签订的《微信应用开发合同》；
二、被告上海微蓬信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州聚靓电子商务有限公司钱款3,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海微蓬信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。
技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3431号
原告北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东西18号楼607室。
法定代表人尚晓兵，总经理。
被告闫增平，男，1980年3月5日出生。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）与被告闫增平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的法定代表人尚晓兵和被告闫增平到庭参加诉讼。
原告华安宁公司诉称：我公司与闫增平是物业服务关系，服务费为每建筑平米标准为每月1元，闫增平是北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼2门902室，建筑面积为162.88平方米，闫增平拖欠2010年10月22日至2013年3月24期间的物业费，故诉至法院要求：1、闫增平给付2010年10月22日至2011年10月21日期间的物业费1954.56元及滞纳金850.23元；2、闫增平给付2011年10月22日至2012年10月21日期间的物业费1954.56元及滞纳金493.52元；3、2012年10月22日至2013年3月24日期间的物业费830.69元及滞纳金147.03元；4、诉讼费用由闫增平承担。
被告闫增平辩称：我不同意华安宁公司的诉讼请求，该公司物业服务质量差，楼道内卫生很差，臭气冲天，并将物业办公室对外出租，且该公司从业主处租房并将承租房屋转租，造成小区治安不好，对业主生活造成了很大影响。
经审理查明：闫增平系北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼2单元402室的业主，房屋的建筑面积为162.88平方米。闫增平在庭审中表示对欠缴物业费的期间及事实无异议，并认可华安宁公司诉求中的物业费数额及拖欠费用的期间。
另查，2009年4月20日，鸿盛家园业主大会（甲方）与华安宁公司（乙方）签订附加合同，甲方处盖有北京市大兴区兴丰街道兴政东里小区居民委员会，自2009年4月22日起，由华安宁公司为鸿盛家园小区（兴政东里17号楼）提供物业服务，物业服务合同期限为2009年4月22日至2014年4月21日。自2009年4月22日起至2013年3月24日，华安宁公司为该小区提供了物业管理服务。
上述事实，有当事人的陈述笔录、附加合同、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。闫增平认可华安宁公司在2009年4月22日至2013年3月24日期间提供了物业管理服务，并认可拖欠2010年10月22日至2013年3月24日期间的物业管理费，且对华安宁公司要求的物业费数额无异议，但其主张之所以拖欠物业费的原因是华安宁公司的物业管理服务质量差，并提交照片予以证明，华安宁公司对上述照片的真实性和证明目的均不认可，鉴于华安宁公司现在已经不是本案涉案小区的物业管理公司，无法就华安宁公司对该小区提供物业服务期间的服务质量进行现场勘查，且闫增平提交的照片无法直接证明其上述主张，故本院对闫增平的上述主张不予采信，故对华安宁公司要求闫增平给付2010年10月22日至2013年3月24日期间的物业费的请求，本院予以支持；华安宁公司与闫增平之间未签订书面的物业服务合同，亦未约定违约责任，且华安宁公司未提交证据证明其公司催交过物业费，故对于华安宁公司要求闫增平给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫增平于本判决生效后十日内给付原告北京华安宁物业管理有限责任公司二○一○年十月二十二日至二○一三年三月二十四日的物业费四千七百三十九元八角一分；
二、驳回原告北京华安宁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫增平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年四月十八日
书记员 鲍东风
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初812号
自诉人张运输，男，汉族，1954年11月22日出生，住河南省永城市。
被告人熊申斌，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人张运输以被告人熊申斌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张运输与被告人熊申斌达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年9月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张运输在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张运输撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00744号
原告：严良发。
委托代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：邹宗敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，总经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：许文春，安徽天柱律师事务所律师。
原告严良发与被告邹宗敏、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保财险潜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告严良发及其委托代理人丁方明，被告人保财险潜山支公司的委托代理人许文春到庭参加诉讼。被告邹宗敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
严良发诉称：2014年9月21日，被告邹宗敏驾驶皖HXXX**号小轿车沿沪聂线由西向东行驶至565公里400米处右转弯时，与同向原告严良发驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往潜山县医院住院治疗，花去医疗费7211.03元。该起事故经交警部门认定，被告邹宗敏负事故全部责任，原告严良发无责任。被告邹宗敏驾驶的皖HXXX**号小轿车在被告人保财险潜山支公司投保了交强险。故原告依法请求：一、判令两被告赔偿原告因伤造成的各项损失包括医疗费7211.03元、误工费6150元、护理费1117.27元、住院伙食补助费220元、营养费820元、车损1300元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，合计20418.30元，其中由被告人保财险潜山支公司在保险限额内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
邹宗敏未提出答辩。
人保财险潜山支公司辩称：1、对本起事故的事实和责任认定无异议。2、事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3、对原告的诉讼请求我公司认为，医疗费部分应扣除10%到20%的非医保用药；住院伙食补助费和护理费以及车辆损失费均无异议；误工费，误工期限及误工标准均有异议，出院小结中为注明休息时间和加强营养时间，误工费应按照住院天数计算，标准因原告提供的证据有瑕疵，请法庭予以核实，如果原告不是在该厂工作，标准应按农民标准计算；营养费应按照住院天数计算，标准无异议；
交通费应当按照住院天数每天10元的标准计算；精神损害抚慰金，法律规定原告如果构成一般伤害才能支持精神损害抚慰金，但是原告没有提供证据证明其达到一般伤害，不应支持。4、我公司不是直接侵权人，不承担案件诉讼费和相关费用。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2014年9月21日，被告邹宗敏驾驶皖HXXX**号小轿车沿沪聂线由西向东行驶至565公里400米处右转弯时，与同向原告严良发驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往潜山县医院住院治疗11天，花去医疗费7211.03元。原告严良发的伤情经潜山县医院诊断为：全身多处软组织伤。原告于2014年10月2日在该院出院，出院时医嘱：休息壹月，加强营养。事故发生后，原告为修复其受损的摩托车，花去修理费1300元。
本起事故经怀宁县公安局交通警察大队于2014年9月21日作出责任认定：被告邹宗敏负事故全部责任，原告严良发无责任。
另查明：事故车辆皖HXXX**号小轿车在被告人保财险潜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月29日起至2015年1月29日止。事故发生在保险期间内。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、关于医疗费问题。医疗费依据医疗机构的票据，本院凭据核实为7211.03元，应予以认定。被告人保财险潜山支公司辩称原告的医疗费中应扣除10%到20%的非医保用药，无事实依据，本院不予支持。
2、关于护理费、住院伙食补助费、车损等问题。庭审中被告对原告要求赔偿的护理费1117.27元、住院伙食补助费220元、车损1300元均无异议，故本院对原告的护理费1117.27元、住院伙食补助费220元、车损1300元予以认定。
3、关于误工费问题。原告提供了潜山县天柱建材厂的证明及工资表，证明原告在事故发生前在潜山县天柱建材厂上班，月工资收入为4500元，故原告的误工费赔偿标准可按150元／天的标准计算，原告的误工期可根据住院天数11天加医嘱休息30天计算，故原告的误工损失为6150元（41天×150元／天）。
4、关于营养费问题。原告营养费的期限应根据住院天数11天加医嘱加强营养30天计算，标准可按20元／天计算，故原告的营养费为820元（41天×20元／天）。
5、关于精神损害抚慰金的问题。原告在本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，本院可根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平确定精神损害抚慰金为2000元。
6、关于交通费问题。考虑到原告为治伤，其本人及护理人员确实需要支付交通费，再结合距离治疗医院的远近，本院酌定原告交通费为400元。
综上，原告严良发因伤所造成的各项损失为：医疗费7211.03元、误工费6150元、护理费1117.27元、住院伙食补助费220元、营养费820元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、车损1300元，合计19218.30元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告邹宗敏驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，原告的损失依法应由被告邹宗敏承担赔偿责任，因被告邹宗敏驾驶的机动车辆在被告人保财险潜山支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失可由被告人保财险潜山支公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿原告严良发各项损失共计19218.30元（医疗费7211.03元＋误工费6150元＋护理费1117.27元＋住院伙食补助费220元＋营养费820元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费400元＋车损1300元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效后十日内径付原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由原告严良发负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一五年六月十日
书记员 刘燕飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00744号
原告：赵发军，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：陆忠，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵发军与被告陆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员蒋祝新适用小额诉讼程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵发军及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告陆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年，赵发军在陆忠的窑厂做工。2014年1月30日，经赵发军和陆忠结算，陆忠尚欠赵发军工资款8000元，并由陆忠出具一份欠条，并约定该款在2014年正月十五付清。款到期后，陆忠未付。2015年2月，赵发军依法提起诉讼，要求陆忠偿还所欠工资款8000元，并由陆忠承担本案的诉讼费用。
本院认为，陆忠欠赵发军工资款8000元的事实清楚，证据确实充分，对赵发军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条�第一百零八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆忠给付欠原告赵发军的工资款8000元，该款于本判决生效后15日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆忠负担。
本案实行一审终审。
审判员 蒋祝新
二〇一五年三月三日
书记员 魏广鹏
提示：判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
�权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保326号
我院民事审判第二庭：
王小华申请邓雄姿等追偿权纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3802号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年11月27日，查封王小华的南昌县莲塘镇府前东路31号房产(南房权证莲塘镇字第××号)，查封熊国财的南昌县莲垦路116号一单元101室(南房权证莲塘镇字第××号)。
审判员 万利平
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执849号
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲。统一社会信用代码91370281869668672F。
负责人：朱庆良，该行行长。
委托代理人，牛家全，男，系该行职工。
被执行人郭海宁，男，1988年4月6日生，汉族，住平度市。
被执行人綦海霞，女，1986年11月15日生，汉族，住平度市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人郭海宁、綦海霞借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初6109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请立案执行，执行标的为489057.78元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人郭海宁名下的位于胶州市徐州路永福花园小区12号1单元101室房屋（房产证为胶私转）。查封期限自2017年6月30日至2020年6月29日止。（该房屋为轮候查封）。查封被执行人郭海宁名下所有的鲁Ｂ×××××昌河牌汽车一辆，查封期限自2017年6月30日至2019年6月29日止。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2016)鲁0281民初6109号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 王东升