长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民重字第12号
原告张希芝，女，1960年12月9日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告高明，女，1985年3月2日生，汉族，住九台市。
被告姜琦，女，1982年4月9日生，汉族，无业，住九台市。
被告汪玉双，男，1973年6月23日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人王小艳，女，1975年2月3日生，汉族，住九台市。
委托代理人沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
原告张希芝、高明与被告姜琦、汪玉双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日以（2014）九民初字第1871号作出判决，宣判后，被告汪玉双不服提出上诉，二审法院以（2015）长民一终字第4号裁定，撤销本院（2014）九民初字第1871号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理审判员丁忠敏担任审判长，代理审判员姜晶主审本案，人民陪审员刘文彬参加评议，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告张希芝及其委托代理人王朝君，原告高明，被告姜琦、被告汪玉双的委托代理人王小艳、沈春雨到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告张希芝丈夫高宇峰在1993年购买了九台市营城办事处和平街40栋5户平房，产权人为高宇峰。2003年原告丈夫去世，原告于2004年去了辽宁省卡佐县打工，让其子高成和儿媳姜琦居住，但高成于2005年1月31日被判刑入狱，2013年高成出狱，未回原居住地，在河南打工。原告对此事不知情。直至2014年3月份原告和其子高成才联系上，回家后竟发现被告汪玉双和妻子王小艳居住自己的房屋，原告请求被告返还房屋，被告声称该房屋系原告儿媳姜琦以1.2万元卖给他的，有房屋买卖协议，但未出示，双方因此发生纠纷，经派出所调处，被告没有合法理由仍拒绝返还房屋。原告认为被告无故侵占原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》和《物权法》的相关规定，提起诉讼，请求法院确认二被告之间签订的房屋买卖协议无效；请求法院判令被告汪玉双将侵占原告的房屋（九台市营城办事处和平街40栋5户）返还原告；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告姜琦辩称，没有意见。
被告汪玉双辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告不是本案诉争房屋权利人，原告与本案诉争房屋没有任何权利义务关系，不是本案涉诉房屋所有人，没有权利申请房屋买卖合同无效。本案系房屋买卖合同纠纷，原告并不是本案合同主体，原告作为合同以外第三人，无权要求确认合同效力。退一步讲，即便高宇峰购买了本案争议房屋，但是该房屋为有限产权且一直未办理更名过户手续，根据《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”高宇峰对本案争议房屋不享有物权，不能对抗第三人；二、本案被告也不具备诉讼主体资格。本案所涉房屋买卖合同双方主体为被告汪玉双、姜琦，还有案外人高成，因姜琦以高成名义签订的房屋买卖合同，那么原告只将合同一方主体作为本案被告，却没有列合同出卖方高成作为本案被告，所以列被告主体不周延，本案被告汪玉双不具备诉讼主体资格；三、房屋买卖合同合法有效。合同效力是法定的，本案被告汪玉双与高成、姜琦签订的房屋买卖合同没有《合同法》第52条确定合同无效的任何一种情形，退一步讲，即便姜琦、高成是无处分权人，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本条法律规定实际是将物权行为与合同行为加以区分；四、原告诉请第二项要求被告将房屋返还与事实不符，于法无据。原告诉请第二项与第一项不是同一法律关系，本案是房屋买卖合同效力纠纷，不是物权纠纷，原告第二项诉讼请求的提出在本案当中没有法律依据，法院应不予受理，需另案处理。被告购买争议房屋并居住至今10余年，已经对房屋进行整体翻盖、扩建、装修等添附，现在房屋面积从29.70平方米扩建到75.4平方米，房屋价值也已经远远超出原来房屋价值，被告在房屋的添附与房屋是不可分的整体，无法恢复原样，原告要求返还的房屋客观上已经消灭，不能返还；五、被告签订房屋买卖合同时主观是善意的，被告有理由相信姜琦有代理权，房屋买卖合同有效。本案中，被告购买房屋之前，房屋一直由姜琦、高成居住，姜琦与高成系夫妻关系，姜琦在与被告签订协议过程中也非常明确表示高成授权其卖房，也正是基于姜琦与高成的夫妻关系，被告才会与姜琦签订协议。且高成与姜琦在2013年离婚协议当中也明确无财产。根据中法庭审笔录第3页姜琦答：“2013年离婚，是为了尽快离婚，离婚时候高成对卖房子没有异议，主要是高成母亲。”可以印证姜琦卖房是经过高成允许的，高成是完全知情并同意卖房的。姜琦手中持有争议房屋所有权证书，并在签订房屋买卖协议后，姜琦将争议房屋所有权证交付给被告，使被告更有理由相信姜琦有代理权，高成同意卖房。被告是通过姜琦的大姑江春艳作为中间人购买的此房屋，中间人江春艳明确向被告表示高成在监狱需要用钱，同意并授权姜琦将房屋出卖，在当时这种情况之下，有房屋产权证书、姜琦又是高成的妻子、再有中间人作证等情形，并且为了被告办理更名，中间人亲自将王星江身份证复印件交到被告手里，被告更加相信姜琦、高成卖房的真实性。事实上，早在被告购买房屋之前，姜琦、高成夫妇就已在房屋墙上粉刷卖房信息，在当地人都认为姜琦、高成早就想卖房，根据当地的交易习惯，谁还会怀疑卖房的真实性。在被告签订房屋买卖协议时，已经支付购房款1.2万元，原告在原审中也予以承认，并且是高于当时市价的，被告已经积极履行合同义务，房屋买卖合同已经实际履行，且时间长达10余年，在此期间，虽然原告一直在本地生活居住，参加医保、低保，但是从来没有任何人对于房屋买卖一事提出过异议，足以说明原告对房屋买卖事宜是认可的。高成知道姜琦将房屋出卖的行为后，从未表示反对过，高成与姜琦在2013年离婚时，姜琦已经明确告诉房屋出卖的事实，说明在高成的内心已经认知房屋已经归属于被告；六、高成放弃继承无效。虽然在本次开庭前高成提交了放弃继承的书面意见，但却是在本案发回重审才提出的。从高成因房屋纠纷将本案被告汪玉双妻子打伤，到本案一审开庭、二审开庭高成从未表示过放弃继承权，高成的父亲高宇峰是在2003年去世的，在此期间，高成从未表示放弃继承，即高成已取得物权。而本案当中，高成也恰恰表示接受继承，否则不会授权其妻子姜琦卖房，并且姜琦将房屋出卖后，高成也不反对。这是有据可查的。以上事实可以印证高成在本次开庭前一直没有放弃继承，而是积极参与，虽然现在放弃继承，那是为了逃避履行合同义务。高成放弃继承权属于规避法律责任，是无效的行为。七、高成作为共有人处分自己继承份额应得到认可。高成是争议房屋的共有权人，在此期间高成出卖房屋，高成即便不能全部继承，但是高成处分自己的份额部分也应合法有效；八、原告诉请已超过诉讼时效。《继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。”本案当中，高宇峰2003年死亡，被告购房居住至今，原告一直未提异议，说明原告对卖房事实的认可，从2003年一直到2015年，原告从未提出继承权诉讼，现在起诉已超过法律规定二年的诉讼时效。法院不应予以保护；最后，本案房屋买卖合同签订至今已经10余年，被告在此房屋居住10余年，买卖合同已经得到实际履行，在此期间没有任何人提出异议，原告一直在房屋所在地生活居住，如果不是面临拆迁，被告可能一直居住下去。原告都是九台本地人，亲人、家属也都是本地人，在本地参加了医保、低保，那么对被告在居住期间扩建等不可能不知情。请维护法律的尊严，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年原告张希芝与丈夫高宇峰用位于九台市煤机厂文化宫的房子与案外人王星江位于九台市营城街道办事处和平街40栋5户平房进行了互换，40栋5户平房当时系有限产权，产权人为王星江。2003年公房改造时高宇峰在“公有住房登记表”上进行了登记，参加了房改。但并未办理产权过户手续。2003年7月12日高宇峰去世后，高宇峰遗产没有发生继承，该房屋由原告的儿子高成及儿媳姜琦居住。原告之子高成于2005年1月31日因盗窃被刑拘，同年被本院判处有期徒刑四年六个月，于2008年7月30日刑满释放；因2008年8月13日犯伤害罪、2009年6月27日犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年三个月。2005年12月9日，被告姜琦以高成的名义将本案争议房屋以1.2万元的价格卖给本案被告汪玉双，汪玉双付清了房款。被告姜琦将产权证原件（所有权人为王星江）及王星江的身份证复印件交给被告汪玉双，并交付房屋。2013年1月18日被告姜琦与高成离婚。另查，高宇峰有三名子女，分别为高雪、高明、高成。
本院认为，《最高人民法院〈关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”依据该解释的规定，原告请求确认合同无效的主张，本院不予支持。原告向法庭提供的“公房住房登记表”并不是产权登记薄，不能证明高宇峰生前已取得该争议房屋的所有权。本案所涉房屋产权证登记所有人至今仍为王星江，原告丈夫高宇峰生前并未取得该房屋产权，故本案原告对该争议房屋并不享有物权。在此情况下，原告无权要求被告返还房屋。综上，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院〈关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定判决如下：
驳回原告张希芝、高明的诉讼请求。
案件受理费100由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 葛意兰