wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初174号
原告：张剑华，男，汉族，1943年11月28日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
被告：何香云，女，汉族，1942年12月26日出生，现住梅州市梅县区。
被告：张文德，男，汉族，1966年8月14日出生，现住梅州市梅县区。
被告：张文志，男，汉族，1970年6月4日出生，现住梅州市梅县区。
原告张剑华诉被告何香云、张文德、张文志物权纠纷一案，原告于2017年3月1日以双方已在案外达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告何香云、张文德、张文志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第�百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张剑华撤回对被告何香云、张文德、张文志的起诉。
案件受理费200元，按规定减半收取100元，由原告张剑华承担。
审判员 宋海东
二O二O一七年三月一日
书记员 许舒苑
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第833号
原告安某甲，女，1957年生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告张某，男，1984年生，汉族，山西省高平市人，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司。
负责人张晓波，任经理。
委托代理人左某，男，1983年生，汉族，住山西省晋城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司。
负责人郜平安，任经理。
原告安某甲诉被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人赵雁平、被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司委托代理人左琦到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，原告丈夫安某乙驾驶晋E钱江牌二轮摩托车（后载原告安某甲）沿高平市建设路由南向北行驶至高平市新华书店附近路段时，与被告驾驶的晋E长城牌轿车由南向东拐弯行驶时发生相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故，随即原告被送往高平市中医院诊治，经诊断，原告左胸部软组织损伤，住院11天，花去医疗费1000余元。本起交通事故经高平市公安局交通警察大队事故认定，被告张某负事故的全部责任，安某乙、原告安某甲不负事故责任。原告诉请：被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司、中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、摩托车损失、精神抚慰金等共计9376元，不足部分由张某赔偿。
被告张某辩称，原告住院期间垫付了1248.66元医药费，请求返还。被告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司投有交强险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司辩称，同意交强险项下对原告的合法损失进行赔偿，原告的诉请过高，需重新核定，非保险责任的不应当由保险公司赔偿，诉讼费用不予承担。
经审理查明，2013年9月19日9时许，原告丈夫安某乙驾驶晋E钱江牌摩托车（后载原告安某甲）沿高平市建设路由南向北行驶至高平市新华书店附近路段时，与被告张某驾驶的晋E长城牌轿车由南向东拐弯行驶时发生相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。后原告被送往高平市中医院住院治疗11天，诊断：左胸部软组织损伤，高血压病，出院医嘱：休息两周，口服药治疗，不适随诊。住院期间花费医药费1248.66元。该事故经高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告张某负事故全部责任，安某乙、原告安某甲不负事故责任。张某驾驶的晋E长城牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司投有交强险，保险期间自2013年4月24日至2014年4月24日，在被告中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司投有商业三者险。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事责任，原、被告双方对高平市公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，本院确认该事故认定作为本案赔偿责任划分的依据，被告张某负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。晋E长城牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司投有交强险，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围和标准，参照2013年山西省统计局相关统计数据依法予以确定。医疗费，依据有效单据确认1248.66元；住院伙食补助费，计算为550（50×11）元；营养费，计算为220（20×11）元；误工费，误工时间依据住院天数11天和出院诊断建议出院后休息两周，共计算25天，误工收入参照山西省2013年城镇单位在岗职工年均工资46407元计算，计算为3178.56（46407／365×25）元；护理费，无医疗机构或鉴定机构的明确意见，确定为一人护理，根据原告的住院天数11天以及护理人员的误工证明和收入证明，计算为1226.5（3345／30×11）元；交通费，原告请求500元，酌情确定为300元；原告请求的摩托车损失费350元，予以支持；原告请求精神损害抚慰金3000元，因原告所受的伤不足以对原告造成后果严重的精神损害，故对该项请求不予支持；以上共计7073.72元。原告的损失未超过晋E长城牌小轿车交强险的责任限额，承保商业三者险的的保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条，“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告安某甲的损失：医疗费1248.66元、住院伙食补助费550元、营养费220元、误工费3178.56元、护理费1226.5元、交通费300元、摩托车损失350元，计7073.72元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司在晋E长城牌小轿车交强险责任限额内赔偿7073.72元（医疗费用限额项下承担2018.66元，死亡伤残限额项下承担4705.06元，财产损失限额项下承担350元）；被告张某支付的1248.66元医疗费，由原告退还。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司不承担赔偿责任。
案件受理费50元，由被告张某负担。
上述费用自本判决生效之日起15日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔佩洁
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 刘 雷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 车 媛
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第833号
原告石刚，男，汉族，1981年9月17日出生，初中文化，农民，
原告王登明，男，汉族，1980年10月18日，初中文化，农民，
原告殷占军，男，汉族，1981年12月12日，初中文化，农民，
被告李兴虎，男，汉族，现年28岁，初中文化，农民，
原告石刚、王登明、殷占军诉被告李兴虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员邱进福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石刚、王登明、殷占军诉称，2013年，被告李兴虎承建高台县南华镇工业园区、高台县黑泉乡十坝村军校、临泽县板桥镇政府等项目部分工程，期间，被告找三原告为其提供劳务，并口头协商了工资标准及工资的给付时间等事宜。务工期间，原告向被告借支了部分工资。2013年12月劳务结束后，被告未按起初约定将原告工资结清。原告经多次索要未果，2014年1月30日被告分别向三原告出具了欠条三份，其中欠原告石刚人工工资6700元，欠原告王登明人工工资6400元，欠原告殷占军人工工资5000元，并在欠条上注明于2014年6月30日前付清原告工资。付款期限届满后，被告一直推诿不付，原告经索要未果，现予起诉，请求人民法院判令被告支付三原告人工工资共计18100元。
被告李兴虎未予答辩。
经审理查明，2013年，被告李兴虎因承包工程找三原告为其提供劳务，原被告双方口头约定了工资标准等相关事宜。三原告按照口头约定为被告务工，在务工期间三原告向被告借支了部分工资。2013年12月劳务结束后，被告未将原告剩余工资进行清结。2014年1月30日，经原被告双方结算，被告分别向三原告出具了欠条，其中欠原告石刚人工工资6700元，欠原告王登明人工工资6400元，欠原告殷占军人工工资5000元，被告在欠条上书面承诺于2014年6月30日前付清三原告工资。付款期限届满后，被告一直推诿不付，现原告起诉，请求被告立即支付三原告人工工资共计18100元。
另查明，原告石刚持有的被告李兴虎为其出具的欠条上的债权人为“孙涛”，经查明石刚与“孙涛”为同一人。
证据的分析与认定：
1、原告石刚、王登明、殷占军的当庭陈述、原告石刚、王登明、殷占军出具的被告李兴虎于2014年1月30日分别为其出具的欠条三张以及被告母亲孙金芳和被告兄弟李兴红的询问笔录一份相互印证，证实被告李兴虎分别欠原告石刚（孙涛）、王登明、殷占军人工工资分别为6700元、6400元、5000元的事实，对该组证据本院依法予以认定。
2、原告石刚、王登明、殷占军的当庭陈述、原告石刚当庭提交高台县宣化镇东庄村委会的证明一份相互印证，证实被告李兴虎为原告石刚出具的欠条中对债权人署名为“孙涛”和原告石刚系同一人。经庭审查明，石刚因家庭原因，在其二岁时生父过世，其母改嫁后其随继父石延银取名石刚，2012年石刚欲随其母姓，欲更名为“孙涛”，但在公安机关变更时未能将其姓名由“石刚”变更为“孙涛”，但在现实生活中石刚本人及与其熟识的人均多以“孙涛”相称。对此证据证明的事实本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告石刚、王登明、殷占军到被告李兴虎承包的建筑工地务工，劳务结束后原告向被告索要工资时，经双方结算，被告向三原告分别出具书面欠条，并承诺了付款期限，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照承诺及时向三原告支付所欠人工工资，故原告要求被告支付欠款的请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状予以答辩，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其本人承担。据此，依据《中华人民共和国通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
被告李兴虎支付原告石刚人工工资6700元、王登明人工工资6400元、殷占军人工工资5000元，共计18100元。限于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费253元，减半收取126.5元，由被告李兴虎承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费253元，本院退还其126.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 邱进福
二〇一四年九月十五日
书记员 王建兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第833号
原告张艳萍。
被告马肉。
案由：买卖合同纠纷
本院受理原告张艳萍诉被告马肉买卖合同纠纷一案中，原告张艳萍于2014年11月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳萍撤回对马肉的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 庞 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 牛素敏
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第833号原告刘伟。被告杜强。被告张本超。本院在审理原告刘伟与被告杜强、张本超民间借贷纠纷一案中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王予娥二〇一四年八月十日书记员  付 程
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1541号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被东
阳市公安局刑事拘留，同年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳
市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1577号起诉书指
控被告人冉某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉
，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某出庭
支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日晚上9时许，被告人冉某
窜至本市××××路与环城北路交界处，用手拉开鲁某停放
的牌号为浙g×××××的轿车车门，窃得人民币9400元。
2013年7月27日凌晨1时许，被告人冉某窜至本市城区
通江路××王××菜馆门口，用手拉开吴某停放的牌号为浙
g×××××的轿车车门，从后备箱内窃得价值人民币2890元
的苹果ipad一只，并于次日以低价人民币300元销赃于本市西
街58号的欧某手机店。
2013年8月5日晚上，被告人冉某窜至本市××××号
后门处，见傅某停放的浙g×××××轿车后排车窗未关好
，遂打开车门，窃得金戒指1枚、港币1100元、越南盾17800盾，共计价值人民币3245.44元。案发后，公安机关从被告人冉
××处追缴人民币460元及港币1100元、越南盾17800盾，并已
发还被害人傅某。
综上，被告人冉某盗窃作案3起，窃得财物共计价值人
民币15536.04元。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人鲁某、吴某、傅某的陈述、证人王某、李
某某的证言、寄售及抵押物品登记单、公安机关制作的现场勘
验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清
单、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人冉某的
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采用秘密
手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃
罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冉某
归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在庭
审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护
公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至20
14年8月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月六日
书记员 应赛帅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1541号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1577号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日晚上9时许，被告人冉某窜至本市白云街道樟苑路与环城北路交界处，用手拉开鲁某停放的牌号为浙G×××××的轿车车门，窃得人民币9400元。
2013年7月27日凌晨1时许，被告人冉某窜至本市城区通江路某菜馆门口，用手拉开吴某停放的牌号为浙G×××××的轿车车门，从后备箱内窃得价值人民币2890元的苹果ipad一只，并于次日以低价人民币300元销赃于本市西街58号的欧奇手机店。
2013年8月5日晚上，被告人冉某窜至本市白云街道汉宁西路171号后门处，见傅某停放的浙G×××××轿车后排车窗未关好，遂打开车门，窃得金戒指1枚、港币1100元、越南盾17800盾，共计价值人民币3245.44元。案发后，公安机关从被告人冉某处追缴人民币460元及港币1100元、越南盾17800盾，并已发还被害人傅某。
综上，被告人冉某盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币15536.04元。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、吴某、傅某的陈述、证人王某、李成强的证言、寄售及抵押物品登记单、公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人冉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冉某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年8月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月六日
书记员 应赛帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第181号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡成挺。
再审申请人（一审被告）：朴丽憬。
两再审申请人委托代理人：许允贺。
两再审申请人委托代理人：陈巍科。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王鹤源。
委托代理人：骆忠红。
委托代理人：陈宏彬。
再审申请人蔡成挺、朴丽憬为与被申请人王鹤源买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡成挺、朴丽憬申请再审称：1.涉案买卖合同落款处有骏丰国际贸易有限公司（以下简称骏丰公司）公章，收货清单抬头也是骏丰公司，且骏丰公司是在香港注册的合法公司，因此本案的买卖关系发生在骏丰公司与王鹤源之间。原审认定蔡成挺、朴丽憬与王鹤源形成买卖关系缺乏依据；2.合同和收货清单上虽有蔡成挺签名，但其仅是经手人，法律后果应由骏丰公司承担。蔡成挺认可其系骏丰公司实际经营者，但并不能由此认定蔡成挺即系买受方，原审根据再审申请人事后代为履行的行为认定蔡成挺、朴丽憬系买受人错误。请求撤销原审判决，对本案再审。
被申请人王鹤源答辩称：1.再审申请人在一审答辩及辩论期间，从未提出买卖合同发生在被申请人与案外人骏丰公司之间，蔡成挺在反诉状中也明确买卖合同发生在申请人与被申请人之间；2.再审申请人在原审中提供的证据，不足以证实骏丰公司合法成立及存在的事实。即使骏丰公司在香港合法成立，按照国家工商行政管理总局规定，其在国内从事生产经营活动的前提是必须进行工商登记并取得营业执照，而再审申请人未提供证据对此予以证实。因此，原审认定交易发生在申请人与被申请人之间正确。请求驳回蔡成挺、朴丽憬的再审申请。
本院认为，原审根据当事人的举证及诉辩主张，认定蔡成挺、朴丽憬系本案买卖合同的买受人并无不当。再审申请人认为其不是合同当事人，不应当承担责任的主张依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。蔡成挺、朴丽憬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡成挺、朴丽憬的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十二月九日
代书 记员 范华芳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第584号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人于某，农民。曾因犯赌博罪，于2007年10月31日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2009年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月31日被刑事拘留，2014年9月5日被连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人霍某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年5月27日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2010年8月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2011年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月2日被刑事拘留，2014年9月5日被连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人车某，农民。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月31日被刑事拘留，2014年8月2日被取保候审，2014年9月17日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2014年11月14日经本院决定逮捕，2014年11月15日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人于某、霍某甲、车某犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人于某、霍某甲、车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日、16日，被告人于某、霍某乙、车某在连云港市赣榆区柘汪镇东林子村，以上船务工提前预支工资为由，骗取李永仕人民币合计15000元。
被告人于某、霍某乙、车某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了三被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人于某、霍某乙、车某犯诈骗罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人于某、霍某乙、车某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人于某、霍某乙、车某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年7月13日、16日，被告人于某、霍某乙、车某在连云港市赣榆区柘汪镇东林子村，以上船务工提前预支工资为由，前后两次骗取李永仕人民币合计15000元。
被告人于某、霍某乙、车某归案后如实供述全部犯罪事实。
另查明，案发后被告人车某已退赔被害人经济损失人民币5000元。
上述事实，有被告人于某、霍某乙、车某的供述与辩解、证人李某、车志远的证词笔录、本院（2007）赣刑初字第438号、（2010）赣刑初字第325号刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱证明、赣榆县看守所刑满释放证明、赣榆县公安局柘汪边防派出所接受证据清单、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人于某、霍某乙、车某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、霍某乙、车某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人于某、霍某乙、车某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某、霍某乙、车某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以减轻处罚。被告人于某、霍某乙有前科，量刑时综合予以考虑。案发后，被告人车某已退赔被害人部分经济损失，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月31日起至2014年11月30日止）。
二、被告人霍某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月2日起至2014年12月1日止）。
三、被告人车某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月15日起至2015年1月11日止）。
四、责令被告人于某、霍某甲、车某于本判决生效后十日内连带退赔被害人经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00117号
申请人周治新。
申请人张道东。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张道东申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7881号
原告:郭建良，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：李利利，女，1983年7月19日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告郭建良与被告李利利买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告郭建良的委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告李利利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款110000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方有业务往来，被告多次向原告购买薄膜产品，期间原告陆续供货，被告陆续付款，至2016年2月底，被告结欠原告货款110000元，此款，久催未果。为此，原告诉至法院。
被告李利利未作答辩，亦未提交证据。
原告郭建良围绕诉讼请求依法提交了对账单1份，用以证明被告尚欠原告货款110000元的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的对账单在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方有薄膜买卖业务往来。2016年3月6日，经原、被告双方对账，被告确认截止2016年2月底结欠原告郭建良货款110000元。上述欠款被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买货物，应当履行支付货款的义务。但被告至今未支付全部货款，应承担给付货款的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利利应于本判决生效之日起十日内给付原告郭建良货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李利利负担。公告费560元，由被告李利利负担（给付方式：由被告李利利直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 高孝琳
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行初字第67号
原告江苏雷沃家具制造有限公司，地址在徐州经济开发区蟠桃山路南路6号。
法定代表人李印全，该公司总经理。
委托代理人佟玉廷，该公司员工。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人李冬梅，该局副局长。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人王平（系死者历美荣丈夫）。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
原告江苏雷沃家具制造有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年5月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王平与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告江苏雷沃家具制造有限公司的委托代理人佟玉廷，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人李冬梅、鲁方，第三人王平的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出徐人社工认字（2014）第259号认定工伤决定书，认定2013年12月27日17时30分左右，历美荣骑电动自行车下班途中，行驶至104国道766KM+70M处发生交通事故当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定历美荣受到的事故伤害为工伤。
原告诉称，被告作出的工伤认定决定书认定事实不清，第三人不是在下班途中受伤，故不构成工伤。原告系股份制企业，2013年度家具等产品供不应求，各经销商纷纷向我公司订购产品，故从2013年12月起，下班时间调整为晚8:30，公司免费提供晚餐，并由分管经理召开车间员工大会，通知车间工人。第三人无视公司规定，提前离岗、早退，其自身原因导致交通事故，不属于正常下班途中发生交通事故这一法定条件，而且第三人的各项损失均由机动车一方赔偿完毕，不应该获得双重赔偿。被告作出工伤认定后，没有电话告知原告，也没有直接送达给原告，我公司也未收到工伤认定书，直到2014年12月中旬，徐州经济技术开发区人民法院受理第三人诉我公司工伤待遇一案时，我公司才从法院获知工伤认定内容，并依法向徐州市人民政府提起行政复议。请求法院依法撤销徐人社工认字（2014）第259号工伤认定书。
被告辩称，原告提出行政诉讼已超过规定时效。我局于2014年4月17日将《认定工伤决定书》（徐人社工认字〔2014〕第259号）邮寄送达原告，4月18日妥投。原告于2015年5月提出行政诉讼，已经超过法律规定的三个月的诉讼时效。我局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为维护我局的合法权益，请求人民法院依法维持。
第三人王平认为被告作出的工伤认定决定合法。
本院经审理查明，2014年2月27日，被告按原告工商登记地址向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，邮件查询单显示签收时间为2014年2月28日，投递结果是：门卫代代收。原告在规定期限内未向被告提交任何举证材料。被告于2014年4月8日作出徐人社工认字（2014）第259号工伤认定决定，2014年4月17日被告又按相同地址向原告邮寄送达了该工伤认定决定书，邮件查询单显示签收时间为2014年4月18日，投递结果是：门卫石代收。在该工伤认定决定书中，被告已告知了原告诉权及起诉期限。原告于2015年1月5日向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府于2015年4月8日作出徐行复（2015）第6号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该驳回行政复议申请，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。
上述事实，有工伤认定决定书、驳回驳回行政复议申请决定书、江苏雷沃家具制造有限公司工商登记资料查询表、邮寄单及查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2014年4月18日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏雷沃家具制造有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈梦婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3364号
申请执行人王微微，农民。
申请执行人丁攀登，农民。
被执行人顾俊永，农民。
申请执行人王微微、丁攀登诉被执行人顾俊永机动车交通事故纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月8日作出（2015）邳官民初字第1022号民事判决书：一、被告顾俊永在本判决生效之日起十日内赔偿原告王微微医疗费等各项损失共计194958.78元（包含道路救助基金救助的25631.5元）。二、被告顾俊永在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁攀登医疗费等各项损失共计9615.36元。三、驳回原告王微微、丁攀登的其他诉讼请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3364号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月九日
书记员 张 耀
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2209号
上诉人（原审被告）：岳阳杨管家投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路富兴大厦二楼。
法定代表人：杨思博，总经理。
委托诉讼代理人：王小青，岳阳求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢鹏里，男，1958年8月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
上诉人岳阳杨管家投资管理有限公司（以下简称杨管家投资公司）因与被上诉人邢鹏里合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨管家投资公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：邢鹏里的起诉是重复起诉，一审判决错误。
邢鹏里辩称，根据双方签订的合作协议和返还协议，杨管家投资公司不但要支付邢鹏里亏损，还应支付邢鹏里盈利。
邢鹏里向一审法院起诉请求：判决杨管家投资公司向邢鹏里支付165300元欠款及自起诉之日起至还清本息之日止的利息。
一审法院对证据认证后认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案杨管家投资公司与邢鹏里之间所签订的《补充协议》、《投资白银合作协议》及《返还协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，且已按协议内容履行了部分义务，应认定合法有效。关于本案是否应适用一事不再理原则，根据邢鹏里提供的（2015）楼民三初字第209号民事判决书载明，涉诉款项由邢鹏里另行主张权利，在第一次诉讼中并未作出处理，故邢鹏里提起本次诉讼，不适用一事不再理原则。根据2014年10月16日双方签署的《投资白银合作协议》中约定，邢鹏里每买卖一手100公斤贵金属，杨管家投资公司返还300元手续费。杨管家投资公司未按约定履行返还义务，构成违约，应承担民事责任。邢鹏里自2014年10月16日至最后成交之日即2014年11月10日，共计交易315手，应当返还94500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：杨管家投资公司支付邢鹏里94500元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月7日起至债务清偿完毕之日止的利息。以上款项限判决发生法律效力之日后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3606元，由杨管家投资公司负担。
本院审理查明，2014年6月26日，鑫鼎瑞资产管理有限公司和杨管家投资公司作为甲方，和乙方邢鹏里签订一份《补充协议》，协议约定：1、以保证乙方交易成本8个点。其他手续费及过夜费由代理商每月结算返给客户（返还时间在客户平仓后一星期打到客户账上）。2、如果因为盘面卡盘导致的客户资金亏损，鑫鼎贵金属交易中心负责赔偿因卡盘导致的亏损部分。杨管家投资公司与邢鹏里分别于2014年10月16日和2014年11月13日分别签订《投资白银合作协议》、《返还协议》，《投资白银合作协议》约定杨管家投资公司向邢鹏里返还贵金属交易手续费，《返还协议》则针对双方履行《投资白银合作协议》过程中产生的争议，为解决争议而作出了由杨管家投资公司承担相应的民事责任的约定，该二份合同经岳阳市岳阳楼区人民法院审理，作出了（2015）楼民三初字第209号民事判决，判决杨管家投资公司按协议支付215000元。该份判决还载明：“如原告邢鹏里认为自己与岳阳杨管家投资管理有限公司、银河商品交易中心、鑫鼎瑞资产管理有限公司有其他经济往来以及投资资金过夜费等纠纷问题，可另行主张权利。”2016年6月8日，邢鹏里以《补充协议》、《投资白银合作协议》为依据提起本案诉讼，要求杨管家投资公司按《投资白银合作协议》约定，按每手100公斤贵金属交易手续费300元返还手续费。
本院认为，杨管家投资公司与邢鹏里之间存在多份合同，其中《补充协议》签订时间在前，且合同当事人与《投资白银合作协议》当事人并不完全一致，因此杨管家投资公司与邢鹏里之间的《补充协议》、《投资白银合作协议》明显不属同一法律关系。邢鹏里本案诉讼请求基于《投资白银合作协议》的约定，《投资白银合作协议》只在双方之间设定了一项权利义务，即杨管家投资公司对邢鹏里的返还手续费的义务，没有再设定其它权利义务，而《返还协议》是杨管家投资公司与邢鹏里为解决双方履行《投资白银合作协议》产生的争议而签订的，确定了杨管家投资公司如何对邢鹏里承担民事责任，该民事责任必然包含杨管家投资公司应承担的《投资白银合作协议》约定的返还手续费义务，邢鹏里己就其与杨管家投资公司之间因《投资白银合作协议》、《返还协议》产生的争议向岳阳市岳阳楼区人民法院提出诉讼，该院立案受理并已作出生效的（2015）楼民三初字第209号民事判决，本案诉讼与该案当事人相同，诉讼标的相同，且本案诉讼请求已包含在该案诉讼请求内，属于重复起诉。岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第209号民事判决书中所说的其他经济纠纷是指杨管家投资公司与邢鹏里之间除《投资白银合作协议》、《返还协议》之外的其他法律关系，一审判决认为本案诉讼请求属于双方之间的“其他经济纠纷”是对该判决书内容的错误理解，一审判决支持邢鹏里的诉讼请求错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2361号民事判决；
二、驳回邢鹏里的起诉。
本案一审案件受理费3606元，退还邢鹏里；二审案件受理费2162元，退还岳阳杨管家投资管理有限公司。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 马任聪
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初68号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人袁某，2017年1月15日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
被告人�某1，2017年1月15日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人袁某、马某1犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员杨晓乾、被告人袁某、马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月，被告人袁某、马某1伙同王某1（另案处理）、李某、马某2、杨某、董某（均未达刑事责任年龄）先后在华亭县、静宁县、平凉市崆峒区、天水市秦州区采取撬门拧锁的方式，实施盗窃作案10起（其中未遂2起），盗窃财物价值共计11168元。
1、2017年1月2日，被告人袁某、马某1伙同李某、王某1、杨某在××县门口”祥源”商行，袁某、马某1、王某1、杨某在外望风，李某进入商行内盗得利群香烟半盒。
2、2017年1月2日，被告人袁某、马某1伙同李某、王某1、杨某在××县门口”冯某”诊所，袁某、马某1、王某1、杨某在外望风，李某进入诊所内未盗得财物。
3、2017年1月4日，被告人袁某、马某1伙同李某、马某2、董某窜至平凉市××区”壹笙”婚庆店，袁某、马某1、马某2在外望风，李某、董某进入店内盗得现金10元，中华牌香烟半盒。
4、2017年1月4日，被告人袁某、马某1伙同李某、马某2、董某窜至平凉市××区”圆梦”艺术培训中心，袁某、马某1、马某2在外望风，李某、董某进入店内未盗得财物。
5、2017年1月4日，被告人袁某、马某1伙同李某、马某2、董某窜至平凉市××区”绿野”钓具店，袁某、马某1、马某2在外望风，李某、董某进入店内盗得现金400元，价值1900元的墨绿色和田玉挂件1件。该挂件在案发后追回发还被害人。
6、2017年1月4日，被告人袁某、马某1伙同李某、马某2、董某窜至平凉市××区”VIVO”手机专卖店，马某1、马某2在外望风，袁某、李某、董某进入店内盗得白色OPPO耳机2副、白色OPPO充电器2个、白色VIVO充电器1个。以上赃物均追回发还被害人。
7、2017年1月4日，被告人袁某、马某1伙同李某、马某2、董某窜至平凉市××区东门口”喰味居”主题餐厅，袁某、马某1、马某2在外望风，李某、董某进入店内盗得现金500元，金色”华为”手机1部。
8、2017年1月9日，被告人袁某、马某1伙同王某1、李某、杨某窜至天水市××区”宏颖妈妈”健ＸＸ活馆，马某1、王某1在外望风，袁某、李某、杨某进入�内盗得现金2500元。
9、2017年1月9日，被告人袁某、马某1伙同王某1、李某、杨某窜至天水市××区”百莲凯”古丽美容SPA会所，袁某、马某1、王某1、杨某在外望风，李某进入店内盗得现金1800元。
10、2017年1月11日，被告人袁某、马某1伙同王某1、李某、杨某窜至静宁县环城北路阿阳小学门口”中国移动VIVO”手机专卖店，马某1、王某1在外望风，袁某、李某、杨某进入店内盗得现金540元，黑色VIVO-Y51手机1部（价值798元）、金色OPPO-A37手机1部（价值835元）、黑色荣耀畅玩5手机1部（价值635元）、银色荣耀畅玩5X手机1部（价值1130元）、白色荣耀4A手机1部（价值660元）、银色苹果IPAD平板电脑1部、蓝色VIVO-X3手机1部及模型机1部。案发后，侦查机关将追回的黑色VIVO-Y51手机1部、金色OPPO-A37手机1部、黑色荣耀畅玩5手机1部、银色苹果IPAD平板电脑1部发还被害人。
上述事实，被告人袁某、马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，被害人赵某、王某2、孙某、张某、陈某1、舍某、裴某、贺某、何某、冯某、陈某2陈述，证人王某3、王某1、杨某、李某、马某2证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录，搜查证、搜查笔录、现场搜查照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场扣押照片、发还清单，鉴定聘请书、检测报告、资质认定证书、检测人员资质，价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，视频资料，情况说明，被告人袁某、马某1供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人袁某、马某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在盗窃共同犯罪中�次要作用，系从犯，且能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人伙同他人多次流窜作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2018年2月14日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2018年1月14日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
二、二被告人的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱鑫华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 婕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执608号
申请执行人孔丽娟。
被执行人黄再发。
申请执行人孔丽娟与被执行人黄再发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督239号支付令已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土管工商部门查询，黄再发名下有位于浏阳市集里办事处金沙北路一栋，本院已查封。申请人暂不申请对该房屋进行处置。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况4、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结黄再发名下工资，黄再发系多案被执行人，工资扣划后按比例领取案款。5、本院已将被执行人黄再发纳入失信被执行人名单。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 周雪龙
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异31号
异议人付克友，男，汉族，1967年12月10日出生，住所地：重庆市万州区。
申请执行人河南省兴华建安工程有限公司。住所地：郑州市丰产路**号。
被执行人海宝集团有限公司。住所地：宝丰县产业集聚区光伏产业园。
本院在执行河南省兴华建安工程有限公司申请执行海宝集团有限公司要求其履行（2013）平民初字第61号民事判决书确定的义务一案中，异议人付克友于2017年5月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付克友称：海宝集团有限公司所有的位于平顶山市宝丰县长安大道西段北侧综合办公楼是异议人以河南鑫聚工程建设有限公司的名义投资建设的，该办公楼工程没有完工，尚未交付给海宝集团，海宝集团至今也没有支付工程款，该办公楼的所有权属付克友所有，即使要执行该办公楼，也应先保证异议人的优先权。另外，该办公楼在尚未竣工验收的情况下办理了房产证，该房产证应无效，且办证中存在违法犯罪情况，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，并中止对海宝集团综合办公楼房产的处分行为。现平顶山中院作出（2017）豫04执恢13号执行裁定书，将海宝集团综合办公楼12152.5平方米房产作价1246.99165万元抵给河南兴华建安工程有限公司，侵犯了异议人的合法权益，请求撤销该裁定书，停止对海宝集团综合办公楼部分房产的执行。
本院查明：河南省兴华建安工程有限公司诉海宝集团有限公司建设施工合同纠纷一案的（2013）平民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，于2015年7月13日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行还款义务，但被执行人未按通知履行。2015年7月22日，本院以（2015）平执字第212号执行裁定书及（2015）平执字第212号协助执行通知书查封了被执行人海宝集团有限公司的综合办公楼，产权证号为:14**00；14**51；14**52；14**53；14**54；14**55。2015年11月10日，本院依申请执行人的申请，以（2015）平执字第212-1号执行裁定书裁定评估、拍卖已查封的被执行人海宝集团有限公司的部分综合办公楼。并于2016年8月3日10时至2016年8月4日10时在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行第二次公开拍卖。付克友不服，认为拍卖侵犯其优先受偿权，向本院提出异议，请求本院对（2015）平执字第212-1号执行裁定书中止执行。本院审查后于2016年8月10日作出（2016）豫04执异125号执行裁定，驳回了付克友的异议。
另查明，付克友诉海宝集团有限公司建设施工合同纠纷一案，平顶山中院于2015年6月作出（2015）平民初字第55号民事判决，判决：海宝集团有限公司支付付克友工程款17252368.04元及利息。但该判决并未确定付克友享有工程价款优先权。
本院认为，海宝集团有限公司位于平顶山市宝丰县长安大道西段北侧综合办公楼是以海宝集团有限公司的名义对外发包，虽然付克友作为实际施工人，垫资进行了建设，在海宝集团有限公司拖欠工程款的情况下，其对海宝集团有限公司仅拥有债权，对该综合办公楼并不享有所有权。其与海宝集团有限公司建设施工合同纠纷一案，已经平顶山市中级人民法院审理并作出（2015）平民初字第55号民事判决，该判决亦未确认付克友享有工程款优先权。因此，异议人付克友主张其享有优先权的异议理由不能成立。另外，海宝集团有限公司综合办公楼房产证的办理是房产管理部门的职权范围，是否具备办证条件应由房产管理部门审查确认。异议人付克友异议称在办证过程中存在违法犯罪情况与本案无关，本院不予审查。综上，异议人付克友的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人付克友的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达送达之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 海文亚
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审153号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局书记。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司，企业法人营业执照注册号350205200035744，住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二。
法定代表人谢绍英，男，汉族，1981年12月25日出生，户籍地福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2016年5月4日以被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称祥荣福公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）44号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年3月29日，被执行人祥荣福公司未经相关行政主管部门批准，擅自从海沧区地铁一号线项目工地运载建筑垃圾到海沧区锦里村海沧中学旧址东侧石窟倾倒，倾倒建筑垃圾方量为14.17m3。被执行人祥荣福公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人祥荣福公司未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人祥荣福公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）44号行政处罚决定书，并于2016年5月12日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年6月1日作出厦海城执催告字（2016）107号行政强制执行催告书，并于2016年6月7日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月28日起每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）44号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人祥荣福公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月4日作出的厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定；
二、被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；
三、被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审153号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局书记。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司，企业法人营业执照注册号350205200035744，住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二。法定代表人谢绍英，男，汉族，1981年12月25日出生，户籍地福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2016年5月4日以被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称祥荣福公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）44号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年3月29日，被执行人祥荣福公司未经相关行政主管部门批准，擅自从海沧区地铁一号线项目工地运载建筑垃圾到海沧区锦里村海沧中学旧址东侧石窟倾倒，倾倒建筑垃圾方量为14.17m3。被执行人祥荣福公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人祥荣福公司未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人祥荣福公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）44号行政处罚决定书，并于2016年5月12日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年6月1日作出厦海城执催告字（2016）107号行政强制执行催告书，并于2016年6月7日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月28日起每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）44号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人祥荣福公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月4日作出的厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定；二、被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；三、被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄少斌代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十二月九日代书 记员  张小静附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1804号
原告：许先波，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山县，
委托诉讼代理人：黄燕，女，1984年7月21日出生，户籍所在地广西合浦县，系原告许先波的妻子。
被告：楼鹏展，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住广西防城港市港口区，
被告：何陈娇，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
原告许先波与被告楼鹏展、何陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先波的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告楼鹏展、何陈娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后被告何陈娇及其委托诉讼代理人王成武参加本院于2016年11月16日、2016年11月21日组织的质证。本案现已审理终结。
原告许先波向本院提出诉讼请求：1.楼鹏展、何陈娇共同偿还许先波借款本金14万元及资金占用利息（利息以14万元为基数，按月利率2%的标准自2014年10月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由楼鹏展、何陈娇负担。事实和理由：2014年10月1日，楼鹏展向许先波借款14万元，并约定利息为2%，同时约定分三期还款。借款到期后，楼鹏展未按约定还款及支付利息。经许先波多次催收，但楼鹏展均以种种理由拒付。何陈娇与楼鹏展系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
被告楼鹏展未作答辩。
被告何陈娇辩称，其与楼鹏展已于2014年4月18日办理离婚登记，而楼鹏展向许先波借款的日期为2014年10月1日，因此该借款为楼鹏展的个人债务，与其无关。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，楼鹏展向许先波出具一张《借条》，载明：“借到许先波现金人民币14万元。在此承诺以后除归还本金外需另外增加月息2%（即每月2800元）的利息。同时约定还款分为三期：一期从2014年10月1日至2015年6月30日前归还本金4万元；二期在2015年12月30日前归还本金5万元；三期在2016年6月30日前归还本金5万元。每期还必须付相应的利息（以上所约定的）。如未能按以上时间的约定付清相应本金及利息，另作约定增加利息至月息3%。”同日，楼鹏展向许先波承诺：如果楼鹏展在《借条》约定的还款时间之外超过15天未偿还相应的借款本金及利息，则用其本人的股份和一套房屋作担保，经市场评估、变卖用于偿还所借款项。后因楼鹏展未按约定的时间偿还借款，许先波遂于2016年9月5日向本院提起诉讼。
另查明，楼鹏展与何陈娇于2006年11月24日在浙江省永康市民政局登记结婚，于2014年4月18日登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于许先波主张的借款本息是否有事实和法律依据的问题。楼鹏展向许先波借款14万元的事实，有楼鹏展出具的《借条》为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。楼鹏展在收到本院传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，亦未就是否偿还借款本息进行答辩，现许先波主张楼鹏展偿还借款14万元并按双方约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。
关于何陈娇是否对楼鹏展的上述债务是否承担共同偿还责任的问题。根据已查明的事实，何陈娇在债务发生前已与楼鹏展解除婚姻关系，故该债务为楼鹏展的个人债务。因此，对许先波要求何陈娇与楼鹏展共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼鹏展在本判决生效之日起十日内共同偿还原告许先波借款14万元并支付利息（利息以14万元为基数，按照月利率2%的标准自2014年10月1日计算至付清之日止）；
2、?驳回原告许先波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1120元，两项合计2670元（原告许先波已预交），由被告楼鹏展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 颖
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初39号
原告：余秋锐，男，1992年5月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。
被告：李枝洽，男，1990年10月9日出生，住汕头市澄海区。
原告余秋锐与被告李枝洽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秋锐的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告李枝洽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告借款80000元及该款相应的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计，自2016年2月6日起至清偿之日止，暂计至2016年10月6日为2288.22元）；2、本案的诉讼费用概由被告承担。事实与理由：被告前委托原告为其加工塑料玩具车车壳、车轮，截至2015年1月6日，共欠付原告加工款80000元。被告因一时经济无法周转，请求原告将货款转化为借款，承诺借款期限自2015年1月6日至2016年2月6日，并向原告出具《借条》，签名确认。被告承诺的还款期限届至，被告仍然没有付还原告上述款项，原告多次催讨未果。
被告李枝洽没有答辩。
原告余秋锐围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告的主体资格；
3、借条1份，证明被告欠付原告借款80000元的事实。
被告李枝洽没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2015年1月6日，被告向原告借款80000元，约定于2015年2月6日前还清借款，并出具借条交原告收执。借款后，被告没有付还原告借款，至今尚欠原告借款80000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款80000元，事实清楚，依据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还尚欠的借款80000元及相应利息损失，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告李枝洽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李枝洽应于本判决生效之日起10日内付还原告余秋锐借款80000元及该款自2016年2月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告余秋锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费565元，由被告李枝洽负担。被告李枝洽应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1800元、支付原告余秋锐公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7号
申请执行人：宁波银行股份有限公司周巷支行。
代表人：金建江。
被执行人：朱启东。
本院依据已经发生法律效力的（23）甬慈商特字第183号民事裁定书，向被执行人朱启东发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人朱启东所有的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园16号楼1203室房屋及1号地下室北［-1-220车位、-1-219车位］（房产证号：慈房权证2013字第号、土地证号：慈国用（23）第180136、180134、1801**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
助理审判员 潘国锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄强强
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督164号
申请人：白城市鑫鑫园种业有限公司。
法定代表人：张巨涛，系公司总经理。
委托代理人：谷艳秋，系公司会计。
被申请人：邢春雨。
申请人白城市鑫鑫园种业有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人白城市鑫鑫园种业有限公司称，2014年3月11日，被申请人从申请人处购买种子，但未支付种子款，遂为申请人打下欠据一枚，由于近年农民收入不好，申请人一直未向其索要此款，而如今农民收成尚好，故向被申请人索要此款，被申请人无故拖延给付，根据《民诉法》第214条规定，申请人特向你院提出支付令申请裁定督促被申请人履行给付义务即6,540.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邢春雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城市鑫鑫园种业有限公司欠款6,540.00元。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢飞
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执310号
申请执行人武文江，男，1964年10月11日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人沧州海达餐具有限公司，男，1952年10月8日出生，住所地海兴
法定代表人：周金海。
武文江申请沧州海达餐具有限公司劳动争议、人事争议一案，沧州市中级人民法院作出的2008年沧民终字第00521号已经发生法律效力。武文江于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的2008年沧民终字第00521号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十五日
书记员 尤国峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初442号
原告：廖小辉，男，汉族，1974年7月20日出生，个体工商户，住所地湖南省衡阳县，经常居住地广西扶绥县。
委托诉讼代理人:钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被告:洪伟松，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地福建省南安市，经常居住地广西扶绥县。
第三人：广西实德房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道大塘新村1号。
法定代表人：苏增加，总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司扶绥支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路。
负责人：农云雷。
本院受理原告廖小辉诉被告洪伟松、第三人广西实德房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司扶绥支行确认合同无效纠纷一案，原告廖小辉于2017年4月14日以双方已经自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖小辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖小辉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元，由原告廖小辉负担。
审判员 李泠满
二〇一七年四月十四日
书记员 陈汉君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2064号
原告：杨德甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨德甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨德甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8486.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告杨德甲工资款8486.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨德甲工资款8486.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1777号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，行长。
委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
委托代理人汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人蒋毅。
中国农业银行股份有限公司常州分行与蒋毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第949号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蒋毅应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金2798.17元及利息369.02元、滞纳金173.70元、其他费用2元，并支付自2014年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由蒋毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1777号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。负责人周清清，行长。委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。委托代理人汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。被执行人蒋毅。中国农业银行股份有限公司常州分行与蒋毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第949号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蒋毅应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金2798.17元及利息369.02元、滞纳金173.70元、其他费用2元，并支付自2014年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由蒋毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第949号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月十三日书 记 员  路朝阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1172号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人熊某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人熊某买卖合同纠纷一案中，被执行人熊某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十六日
书记员 谌勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14570号
原告：赵佳英，女，1994年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：邱恩顺，男，1986年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵佳英诉被告邱恩顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵佳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳英向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：要求被告邱恩顺返还原告借款10000元。
事实与理由：原告通过案外人李华栋于2017年1月3日向被告邱恩顺出借10000元。对此，被告邱恩顺当场向原告出具欠条1份、收款凭据1份，书面约定借款期限为2017年1月3日至2017年2月25日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告邱恩顺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份、收据凭据（附被告邱恩顺身份证复印件）1份，欲证明被告邱恩顺于2017年1月3日向原告借款10000元的事实。本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就主张的事实当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邱恩顺于本判决生效之日起十日内返还原告借款10000元。
如被告邱恩顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱恩顺负担。原告赵佳英已预交该款，并同意由被告邱恩顺于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年九月二十八无
书记员 陆丽芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1898号
上诉人（原审被告）：贾某。
上诉人（原审被告）：贾龙现。
上诉人（原审被告）：鲁建品。
三上诉人共同委托代理人：楚子亮，河南坤创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党喜平。
上诉人贾某、贾龙现、鲁建品因与被上诉人党喜平机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某、贾龙现、鲁建品的共同委托代理人楚子亮，被上诉人党�平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告贾龙现系被告贾某之父，被告鲁建品系被告贾某之母。2014年3月28日，在洛阳市涧西区丽春路与丽江路交叉口处，被告贾某驾驶二轮摩托车由东向西行驶，遇原告党喜平由北向南过马路，摩托车右侧与原告党喜平肢体相撞，造成车辆受损、党喜平受伤的交通事故。2014年3月29日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告贾某负事故全部责任，原告党喜平不负事故责任。事故发生后，原告党喜平到中国人民解放军第五三四医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤、右侧尺骨远端骨折、多处软组织损伤、糖尿病、高血压、冠心病，自2014年3月28日至2014年5月27日，共计住院60天，花费医疗费13281.51元（12733.47元＋548.04元），其中部分由被告支付。原告党喜平提交2015年3月11日河南省洛阳正骨医院河南骨科医院的医疗费票据金额157.7元、2015年3月11日洛阳明康药业有限公司购买甲硝酸异山梨酯片等药物的出库单金额为143.5元。原告党喜平还于2014年4月2日在洛阳开心人药业连锁有限公司购买芪参胶囊，花费208元；于2014年4月26日在洛阳百家好一生药店购买酒精、健脑胶囊、胰岛素等药品，花费425.5元（30.6元＋30.6元＋215.5元＋145元＋3.8元）；于2014年4月15日、5月17日在河南省洛阳正骨医院花费中成药费87元、365.01元；于2015年5月19、2015年6月6日在洛阳市第二中医院花费成药费13.5元、27元；于2015年7月20日在洛阳市第八人民医院花费医疗费107.57元。原告党喜平还提交了河南省洛阳正骨医院于2014年5月15日开具的两张处方，记载党喜平因患右尺骨远端骨折，需使用骨肽片、三七接骨丸，药费分别为162.9元、370.2336元。庭审中，原告主张其要求被告�偿的医疗费是5686.48元，被告对该金额没有异议，但认为其中包括了原告治疗非交通事故造成的疾病。2014年5月27日，中国人民解放军第五三四医院出具《陪护证明》一份，称常喜平因患轻型颅脑损伤，在该院外二科住院，需陪护壹人。姚润夏系原告党喜平之子。2014年3月12日，洛阳龙鼎铝业有限公司与姚润夏签订劳动合同一份，约定姚润夏的年薪为税后25万元，按税后标准，每月工资约为21000元。2015年3月16日，洛阳龙鼎铝业有限公司出具《误工证明》一份，记载姚润夏系该公司外贸部副部长，自2014年3月与该公司签订劳动合同，年薪税后25万元，月工资约21000元。因其母发生交通事故，其为护理母亲于2014年3月29日至2014年5月20日未上班工作，扣发其间工资总计为人民币35000元；并出具工资表三份，记载姚润夏2014年3月、5月、6月实发工资为4216.31元、25000元、25000元。河南省伊川县税务地方税务局于2015年6月12日出具《税收完税证明》一份，记载姚润夏2014年4月、6月、7月的工资薪金所得纳税额分别为22.15元、5826.67元、5826.67元。原告党喜平另提交交通费票据金额为1200元。
原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告贾某在驾驶车辆行驶过程中因过错造成原告党喜平受伤，依法应对原告党喜平的损失承担赔偿责任。原、被告对原告主张的医疗费金额5686.48元没有异议，该院予以确认。被告主张原告的医疗费中包含了治疗非交通事故伤害的费用，但未提供证据予以证明，对其该项异议，该院不予采信。因原告党喜平受伤产生的损害赔偿责任为：医疗费5686.48元、住院伙食补助费1200元、营养费600元（10元／天×60天）、护理费35000元、交通费酌定为600元、精神损害抚慰金酌定为500元。被告贾某是限制民事行为能力�，其应向原告党喜平承担的损害赔偿责任应由其法定代理人贾龙现、鲁建品支付。原告的其它诉求，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，判决如下：一、被告贾某于判决生效后十五日内向原告党喜平赔偿医疗费5686.48元。二、被告贾某于判决生效后十五日内向原告党喜平赔偿住院伙食补助费1200元。三、被告贾某于判决生效后十五日内向原告党喜平赔偿营养费600元。四、被告贾某于判决生效后十五日内向原告党喜平赔偿护理费35000元。五、被告贾某于判决生效后十五日内向原告党喜平赔偿精神损害抚慰金为500元。六、被告贾某于判决生效后十五日内向原告党喜平赔偿交通费600元。�述款项，由被告贾龙现、鲁建品向原告党喜平支付。本案诉讼费1077元，原告党喜平承担157元，被告贾某、贾龙现、鲁建品承担920元。
贾某、贾龙现、鲁建品共同上诉称：一审法院事实认定错误，法律适用错误。一审法院关于护理费一项认定错误，一审在未查清护理人员的情况下做出判决是错误的。本案中被上诉人住院期间是由其老伴一直陪伴照料，而非被上诉人之子姚润夏。一审法院认定被上诉人之子姚润夏为护理人，属事实认定错误。一审法院又依据姚润夏的误工标准计算护理费属法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此，本案中应参照被上诉人老伴的收入标准计算护理费，而非参照被上诉人之子姚润夏的误工标准计算护理费。综上，一审法院适用法律错误，判决上诉人承担的赔偿金额错误，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判上诉人不赔偿被上诉人护理费，本案诉讼费用由被上诉人承担。
党喜平答辩称：答辩人住院期间是由答辩人的儿子护理的，答辩人老伴骨折做手术后自己尚无法照顾自己，其只是偶尔去医院看望答辩人几次，答辩人主要是由儿子护理的。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案二审中双方争执的焦点为党喜平的护理费应如何计算。上诉人认为应参照党喜平丈夫的收入标准计算护理费，但其并未提供证据证明党喜平住院期间的护理人员为党喜平的丈夫。党喜平在一审中提交了其儿子姚润夏工作单位出具的误工证明、工资发放表以及税务机关的完税证明等相关证据，证明姚润夏为护理其母亲被扣发工资35000元。因此，一审法院认定党喜平的护理费为35000元并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人贾某、贾龙现、鲁建品负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 李亚丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1111号
罪犯周春万，男，1969年1月25日出生于四川省达县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年9月15日经福建省高级人民法院作出（2004）闽刑终字第315号刑事判决，认定其抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年3月经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2013年1月、2014年5月经本院两次裁定共减刑二年六个月。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯周春万在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周春万在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周春万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春万减刑七个月（刑期至2027年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1098号
上诉人（原审被告）：姚琢，男，1978年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李飞翔，男，1983年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
上诉人姚琢因与被上诉人李飞翔合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姚琢上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定双方合伙未清算之事实没有依据，被上诉人合伙依据仅是一张由上诉人出具的收条，该收条只能证明双方存在过合伙关系，但不能直接证明两个人存在合伙的期限以及合伙有没有清算，一审法院如果认定双方没有进行清算，那么应该将入股的车（赣Ｄ×××××）一起清算，现在该车都不知去向，法院就认定该车不需要清算，不符合逻辑。二、合伙盈亏应一起清算，最后将合伙盈余按比例分配，在本起合伙经营中，两部车辆一起入股，两部车辆的运转要耗油、要维修、司机要吃饭，必然有合伙费用支出，应当要将收入减去支出后再按股权比例分配。而本案中，合伙开支没有列举，被上诉人没有举证证明开支，费用不清楚，收入不清楚，其中还有一辆车没有找到，然后就按出售款判三分之一归被上诉人，完全是错误的。三、被上诉人称双方在2013年5月份就停止了合伙关系，并得知2013年12月份上诉人卖掉了一辆汽车，这期间有将近7个月的时间，被上诉人是完全有时间起诉上诉人，而不必等到2015年再来起诉，这不符合常理。其起诉已经超过了诉讼时效。该案双方对两部车子的合伙是进行了约定的，实际一个人控制一辆车。综上，一审判决认定事实不清，应驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李飞翔辩称，一、上诉人确实收了被上诉人3万元，被上诉人的股权有三分之一。赣Ｄ×××××车子不见了，一审时被上诉人提议报警，因为赣Ｄ×××××车的登记所有人不是被上诉人无法报案，车子到底是去哪里不清楚，赣Ｄ×××××被卖到了枫田。二、当时合伙时是上诉人负责接生意，被上诉人负责开车，一开始有3个合伙人，另一个合伙人是罗铁彪，当时是罗铁彪开一辆车，被上诉人开一辆，上诉人当时不在安福，所以吃饭什么的开销都是被上诉人负责。三、一审判决时上诉到中院，被上诉人电话换了无法联系，所以发回重审。被上诉人当时不知道上诉人将车辆变卖了，知道后要求上诉人分钱，但上诉人一直推托，故被上诉人提起诉讼。加油费、餐费、维修费都是被上诉人负担的。四、上诉人应将卖车的钱按三分之一分给被上诉人，另一辆车找不到就报警，另外希望尽快清算。
李飞翔向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付合伙分红款11500元。
一审法院认定事实：2012年5月份左右，被告与案外人罗七生合伙购买车辆赣Ｄ×××××及赣Ｄ×××××用于跑运输，之后罗七生退伙，原告入伙。2012年10月8日，原告向被告支付2万元作为入伙资金，被告向原告出具了收条，收条内容载明：“今收到李飞翔入股37524、60841车股金贰万元整￥20000.00元股份三分之一”。现两人合伙事务已终止，但双方未清算。2013年下半年，被告通过姚文兵介绍赣Ｄ×××××1车辆以34500元的价格卖给了尹春生。
另查明，被告要求原告提供账本进行清算。该院通知原、被告于2016年3月4日开庭，并要求原告开庭时提供账本，但被告未到庭，致使无法进行合伙清算。之后该院又通知原、被告到庭，要求其对账本进行清算，但对于原告提供的账本，被告以双方合伙时不在家且原告所记入的账目没有其签字为由不予认可，致使双方合伙时的账目无法进行清算。对合伙财赣Ｄ×××××4车辆，原、被告双方均称不知道下落。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙经营货车，并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，故原、被告之间为个人合伙关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，且因账目管理不规范，亦无法组织双方进行清算。故只能依据现有的证据，就现查明的事实对本案依法判决。被告姚琢将合伙财产车赣Ｄ×××××1以34500元的价格出售给了尹春生，该款应按股份予以分配，故原告要求按其1/3的占股比例分得11500元的诉讼请求，予以支持。被告辩称该卖车款仅得了14500元，其余20000元作为修理费被姚文兵扣除，但未能举证证明，故对其辩称的意见不予采纳。综上所述，原告李飞翔的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告姚琢在本判决生效之日起三日内支付原告李飞翔人民币11500元。案件受理费88元，由被告姚琢负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人姚琢与被上诉人李飞翔共同出资购买车辆经营，双方合伙法律关系成立。李飞翔根据约定占有合伙份额的三分之一赣Ｄ×××××1赣Ｄ×××××4车为合伙共有财产，李飞翔依法享有其三分之一份额。上诉人姚琢将合伙车赣Ｄ×××××1以34500元的价格出售给他人，上诉人应当将三分之一份额即11500元分配给被上诉人。上诉人主张合伙清算，但是并未提供相关合伙账目凭证，一审判决并无不当。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人姚琢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5566号
原告：王珍，男，1955年11月5日出生。
委托诉讼代理人：王学华（原告之妻），1954年2月27日出生。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告王珍与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼。乾元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回多收的购房款12279.24元。事实和理由：2006年6月，我购买被告开发建设的×××商品房一套。商品房预售合同约定楼房建筑面积137.1平方米，套内建筑面积126.96平方米，购房款441768元。被告于2007年7月交房时告知我楼房建筑面积141.41平方米，套内建筑面积131.3平方米，向我追加购房款13253元。而房产证记载楼房建筑面积137.24平方米，套内建筑面积127.24平方米。房屋单价为3479.58元/平方米。综上，被告应返还多收的购房款12279.24元。
乾元公司辩称，请法院核实，按照多收部分房款退还。请法院根据企业情况酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，乾元公司未到庭参加诉讼应视为放弃质证的权利，对原告提交的北京市商品房预售合同、房屋所有权证、购房款发票、入住通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院调取了（2014）平民初字第443号民事判决书并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月12日，王珍与乾元公司签订北京市商品房预售合同，约定王珍购买乾元公司开发建设的×××第1层1单元0101号的商品房一套。该合同第三条约定，该商品房的用途为普通商品住宅……预测建筑面积共137.1平方米。其中，套内建筑面积126.96平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积10.14平方米。第五条约定，该商品房为住宅的，出卖人与买受人约定按照下列方式计算该商品房价款。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币3479.58元，总价款人民币四十四万一千七百六十八元。第十四条约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款等。合同签订后，王珍于2006年5月31日依约向乾元公司支付了购房款441768元，后于2007年8月10日补交了房款13253元。2015年5月14日，王珍取得该商品房的房屋所有权证，该证载明套内建筑面积127.24平方米。根据该证书记载的套内建筑面积及双方约定的商品房单价，房屋总价款为442742元（取整数）。乾元公司多收购房款为12279元。
本院认为，王珍与乾元公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。按照合同约定的计价方式，乾元公司收取的购房款有误，现王珍要求乾元公司退回多收的购房款符合法律规定，本院予以支持。乾元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王珍退回多收的购房款一万二千二百七十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯舒怡
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5566号
原告王珍，男，1955年11月5日出生
委托代理人王学华（原告之妻），1954年2月27日出生
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，统一社会信用代码×××。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告王珍与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王珍提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 雪
-2-
-1-
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03970号
原告（反诉被告）重庆市万盛经济技术开发区青山小学，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇林家岗，组织机构代码79353982-2。
法定代表人张后松，校长。
委托代理人王开洋，系重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王珍，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市江北区。
本院在审理原告（反诉被告）重庆市万盛经济技术开发区青山小学诉被告（反诉原告）王珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别于2014年11月6日、11月24日向本院申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）重庆市万盛经济技术开发区青山小学撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）王珍撤回反诉。
本案受理费减半收取40元，由原告（反诉被告）重庆市万盛经济技术开发区青山小学负担（已预交），反诉案件受理费免收。
审判员 王珍强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01348号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
被执行人张小利，女，汉族。
被执行人许岳，男，汉族。
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司与被执行人张小利、许岳买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月14日作出的（2012）莲民二初字第01147号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安市荣辉工贸有限公司于2013年10月17日向本院申请执行，执行标的为人民币105000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回部分案款20000元，2013年10月30日本院依法扣除执行费1475元后将余款18525元向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2013年11月5日经本院执行一庭合议庭合议退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01348号执行案件执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 婷