广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5237号
原告：周淑贤，女，1929年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：周兆强，男，1960年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈艳华，女，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省安仁县，
委托诉讼代理人：甘雪玲，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万忠，广东金桥百信律师事务所实习律师。
原告周淑贤诉被告周兆强、陈艳华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告陈艳华的诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告周兆强经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除两被告于2016年12月8日签订的《房地产买卖合同》，由周兆强向陈艳华承担有关的违约责任；2.依法判令陈艳华将上述房屋退回给原告；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。
事实和理由：
周锡君与原告周淑贤是夫妻关系，生育婚生儿子周兆强（见证据之一）。2008年3月23日，周锡君去世。周锡君原名下有坐落在佛山市厚源路77号305（《房屋产权证》编号：粤房地证字第C0243419号）的房屋一间是周锡君与原告周淑贤的夫妻共同财产，2008年9月5日，该房屋经征拆补偿为坐落于佛山市禅城区普君东路1号四座505的房屋。
2016年2月8日，周兆强在未征得原告和其他继承人同意的情况下，在中介服务机构佛山市锦豪房地产置业有限公司的见证下与被告陈艳华签订一份《房屋买卖合同》，将上述房屋全部出售给被告陈艳华，陈艳华在明知周兆强仅占该房屋1/2产权份额时仍然恶意购买该房屋，严重侵犯原告的合法权益。
2017年2月28日，佛山市珠江公证处出具《公证书》，确认坐落于佛山市禅城区普君东路1号四座505房屋的的二分之一的房屋份额由周兆强一人继承，因此，该房屋为原告与周兆强的共有财产。
综上所述，原告认为：案涉房屋是周锡君与原告周淑贤的夫妻共同财产，也是周淑贤的唯一住所。2016年2月8日，周兆强在未征得原告同意的情况下，在中介服务机构佛山市锦豪房地产置业有限公司的见证下与被告陈艳华签订一份《房屋买卖合同》，将上述房屋全部出售给被告陈艳华，陈艳华在明知该房屋仍未明晰有关产权时仍然恶意购买该房屋，严重侵犯了原告的合法权益。周兆强虽然为房屋共有权人，但处分该房屋应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，现周兆强未经原告同意处分房屋的行为，严重侵犯了原告对房屋的所有权权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，认定周兆强有“其他违约行为致使不能实现合同的目的”予以解除合同，两被告签订的《房屋买卖合同》时是有恶意的，应当依法解除。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认两被告签订的房屋买卖合同无效。
被告周兆强未到庭，但于庭前提交一份答辩状，称：其父亲周锡君已经去世，遗留在佛山市禅城区厚源路的一间房屋，后该房屋拆迁置换为佛山市禅城区普君东路的房屋一间，周兆强自己以为其是最小的儿子，其父的房产都归其所有，所以就在2016年12月8日，通过中介公司将上述普君东路的房屋出售给陈瑞华，而陈瑞华可能因为限购政策问题，就使用其亲妹陈艳华的名义购买上述房屋，在与陈瑞华沟通上述房屋买卖的过程中，陈瑞华及陈艳华完全知道上述房屋仍未办理继承、重新申请领取房地产权证等手续，该房屋不是周兆强一个人全部所有的。所以双方在这份房地产买卖合同最后一段写清楚：“买方已知悉该房子的所有情况。”签署了合同后，周兆强与陈瑞华的沟通一直都不开心，其已依照相关手续去办理，但陈瑞华总是不理解，大家总在争吵，多次发生不愉快的事情。周兆强全家人去办理该房屋继承公证手续时，其兄弟姐妹都认为周兆强母亲一个人没有自己的房屋居住，这个房屋也算是其父的遗物，所以该房屋是其父母的共同财产，其母亲占一半产权份额，另一半产权份额由周兆强继承。这时周兆强才敢将房屋出售给陈瑞华姐妹的实情告诉其母亲和全部兄弟姐妹，他们当然不同意将房屋出售，严厉批评周兆强不该这样出卖父亲的遗产。所以周兆强想将陈瑞华支付的定金22万元全部退回，终止这份合同。而且，陈瑞华利用陈艳华购买房屋后，周兆强已通过中介将钥匙交给陈瑞华，陈瑞华立即通过相同的中介将该房屋出租给他人，因此陈瑞华没有这么大的损失。最后，周兆强认为对不起母亲周淑贤，确实无权出卖房屋，愿意全额退还定金，希望家里人能原谅其鲁莽行为。敬请法院依法终止其与陈艳华的有关合同。
被告陈艳华辩称：案涉合同是周兆强再三保证其已经获得母亲和其他姐妹的授权，且是唯一产权人的情况下，同时也是在中介公司保证前述事实和见证下签订的合同，因此案涉合同是周兆强与陈艳华双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应予以维持。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释第3条第一款，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张无效的，人民法院不予支持。由于涉案房屋性质上是回迁房，暂没有颁布新的产权证，根据周兆强提供的房屋拆迁合同显示，原产权人已故，因此拆迁材料只是挂在原告名下办理，房屋是由原告和其子女共同继承。如前所述，陈艳华是在周兆强和中介再三保证房屋不存在任何权属问题的前提下签订的，而且陈艳华是按当时佛山二手房市场行情以73万的合理对价购买的，并在周兆强交付房屋后进行了装修，陈艳华已尽到一般买受人的合理义务，不存在任何恶意之说，符合善意第三人的构成要件。合同签订后，由于涉案房屋市场价格的大幅上涨，原告及周兆强企图以无权处分为由解除合同，阻止涉案合同的继续履行及房屋的过户。原告及周兆强的不诚信行为已严重违背了契约精神，损害了陈艳华的合法权益，尤其是周兆强在整个交易过程中都存在欺诈行为，主观恶意尤为明显。周兆强先再三保证已经获得其他继承人、共有人的授权，房屋不存在任何产权纠纷问题，但是在房价大幅上涨后却联合其他继承人和共有人企图以公证继承的方式，推翻之前的口头承诺，并且在2017年2月28日出示公证书后，还继续欺骗陈艳华已加紧办房产证。此外，原告与周兆强是一起居住，并由其赡养，在合同当事人签约前，周兆强已当场打电话给原告确认，原告不可能不知道房屋买卖一事，退一步讲，原告作为一位行动不便的老人，在其他继承人放弃继承的前提下，不可能再独自主张无权处分要求归还房屋，因此只有一种可能是周兆强看到房屋价格大幅上涨企图违约。因此，涉案合同是合法有效的，应予维持。对于周兆强等人违反合同约定的行为，陈艳华将保留追究其法律责任的权利，请法院驳回原告全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对双方当事人举证的证据，本院对真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案涉房屋权属及公证情况等事实予以确认。
另查明一：案涉房地产买卖合同第一条约定，卖方对上述物业享有完整所有权，保证该物业不存在任何产权纠纷或被查封的情况。合同最后备注：买方已知悉该房子的所有情况。
另查明二：根据被告陈艳华提供的2016年12月6日的录音资料，周兆强、陈瑞华、中介冯志浩主要谈话内容如下：“中介冯志浩：……不算也可以啊，也可以，就是说他跟妹妹也就只差一个，她妈妈也跟她妹妹说清楚了，就是说全部让给了周先生，几分之一都让给他。陈瑞华：那个有没有书面（材料）？因为那个产权相当于现在还没有理清嘛。周兆强：这个目前不存其他问题，全部搞好，就是我刚才跟你说了就是我妹妹那里，她当初不同意，后来她同意了，但是都是在电话上跟她说，她明天才回来，去了湖南旅游，明天回来呢，我给了钱给她，叫她马上去公证处一签，就可以确定下来了。陈瑞华：那他（周兆强）到时候是唯一房主吗？中介冯志浩：对，唯一房主。就是说就他妹妹明天回来，周先生就把钱直接给他妹妹，（到时候）他们在公证处签名就行了，这个是他们自己搞定来的。陈瑞华：（房主）姓周是吧，是不是可以看一下吗？现在的名字应该是好几个人呢，对不对？周兆强：没有没有，是一个人。中介冯志浩：一个人，只要他们写了放弃。”“陈瑞华：嗯对，你妈妈签字的，那他其实是属于你妈妈的产业，然后给你们继承是吗？中介冯志浩：对。周兆强：对对对对对。中介冯志浩：他妈妈还在的，可以全部给周先生，就是这样子。”“周兆强：……第二呢，我几姊妹跟我妈妈都没事了，他们都写好了，全部给我了。现在剩下就是我妹妹那里，她也是同意，但是要确定下来还是要明天给钱给她，才可以确定下来。”“周兆强：没没有没有，就是那个是我爸爸了，但是我爸爸过世了有十年八年了，接下来呢就是我妈占了一半，还有二分之一，我五姊妹里面各占一些，但是我妈妈已经现在办好那个手续，全部转给我，那些哥哥转给我，就剩下一个妹妹还没有写。陈瑞华：就是你们的钱已经算清楚了是不是？周兆强：都算清楚了，没事了，清清楚楚，不会存在其他问题。陈瑞华：嗯那个，你妹妹你是说明天给她弄好吗？周兆强：对对对,还没有拿到我的钱，因为她出外了。陈瑞华：她什么时候回来？周兆强：这样她明天回来，我就马上过去给钱，给她一签完，我就确定下来这个事情不存在问题。”“周兆强：我现在可以给我老妈打个电话，让你们听听，你们也放心。周兆强（通电话中）：叫我妈来接电话。周兆强（通电话中）：我话，你是不是和我妹通了电话，她说4.5万可以啊？我答应了啊！周母（电话）：我和她说“哥说4.5万”，她说“4.5万就签”，但她回来以后会不会反悔我不知道喔。周兆强（电话）：她几点钟回来啊？周母（电话）：十点半到广州下飞机。周兆强（通电话）：好了好了。我确定一下。（挂电话）”
庭审中，原告对上述录音的真实性无异议，但对完整性有异议。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。原告将诉讼请求由解除合同变更为主张合同无效，而对事实和理由部分并无变更，则其主张的合同应予解除的事由应作为合同无效事由。根据原告主张的无效事由，应审查：（一）若被告周兆强无权处分房屋，是否导致房屋买卖合同无效；（二）若被告陈艳华恶意购买房屋，是否导致房屋买卖合同无效。
关于无权处分问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，即使周兆强出卖房屋为无权处分，依据上述规定，房屋买卖合同亦不能认定为无效。
关于恶意购买问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的法定情形之一为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。原告主张房屋买卖合同无效，应证明两被告有恶意串通的故意并损害原告利益。本案中，尽管购买人陈艳华知悉房屋权属状况，但出卖人周兆强在房屋买卖合同中明文保证对房屋享有完整所有权，而本案证据中的录音记载了周兆强多次向买方明确其可处分房屋，并当面向其母亲拨打电话以打消买方疑虑，买方有理由相信周兆强有房屋处分权，且房屋买卖合同约定的房屋总价并非不合理低价，录音亦显示原告对房屋买卖知情且未反对，综合上述事实，难以认定被告陈艳华为故意损害原告利益的恶意购买人；即使认定陈艳华为恶意购买，原告亦无证据证明被告周兆强有与被告陈艳华恶意串通、损害原告或其他第三人利益的故意，而从被告周兆强的书面答辩可以看出，其并无上述故意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，当事人对恶意串通事实的证明，应达到使人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度，而原告的举证明显未能达到该程度，因此，无法认定两被告为恶意串通，故无法据此认定房屋买卖合同无效。
综上所述，原告主张案涉房屋买卖合同无效，并据此要求被告陈艳华退还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周淑贤的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年五月十二日
书记员 陈美娜