wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7898号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城。
负责人闫晓琪。
委托代理人王颖，女，29岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被告杨学士，男，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告陈丽丽，女，40岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告曹博，女，40岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被告陈立春，女，55岁，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告杨学士、陈丽丽、曹博、陈立春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司的委托代理人王颖，被告曹博到庭参加诉讼。被告杨学士、陈丽丽、陈立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，原告与被告杨学士、陈丽丽签订《借款合同》，被告杨学士、陈丽丽在原告处借款100000元，借款期限为8个月，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为月利率22.5‰。同日，被告曹博、陈立春与原告签订保证合同，对杨学士、陈丽丽的此笔借款提供保证担保。借款到期后，四被告均未履行还款义务。现要求四被告连带偿还借款本金23728元、结至2015年10月29日的利息225元，罚息1094.1元，合计25047.1元；并继续支付2015年10月30日至判决执行之日止的利息。
被告曹博辩称，我为杨学士、陈丽丽担保属实，但此款是杨学士及陈丽丽所借，应由杨学士及陈丽丽承担，我不应承担偿还义务。
被告杨学士、陈丽丽、陈立春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据；1、借款合同1份，证明被告杨学士、陈丽丽在原告处借款100000元，借款期限为8个月，月利率为16‰。
2、保证合同2份，证明被告曹博、陈立春对杨学士、陈丽丽的此笔借款提供了保证担保。
3、借款借据1枚，证明原告将上述款项发放给被告杨学士、陈丽丽。
4、利息计算明细表1份，证明借款的利息情况。
5、催款通知书2份，证明原告向被告主张借款的事实。
被告曹博对原告提交的证据无异议。
对原告提交的5组证据，被告曹博无异议，被告杨学士、陈丽丽、陈立春未出庭质证，视为放弃质证权利，且该5组证据客观真实的反映了被告杨学士、陈丽丽由被告曹博、陈立春担保在原告处借款的事实，本院对原告提交的5组证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月2日，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与被告杨学士、陈丽丽签订《借款合同》，约定被告杨学士、陈丽丽在原告处借款100000元，借款期限为8个月，自2014年12月2日至2015年8月3日，月利率为16‰，按月偿还借款本息。同日，被告曹博、陈立春与原告签订保证合同，对杨学士、陈丽丽的此笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2014年12月2日，原告将贷款100000元发放给杨学士、陈丽丽。但被告杨学士、陈丽丽并未按约定偿还原告借款。至2015年10月29日，被告杨学士、陈丽丽尚欠原告借款本金23728元、利息1319.10元。原告诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金23728元，支付结至2015年10月29日的利息1319.1元，合计25047.1元；并继续支付2015年10月30日至判决执行之日止的利息。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与被告杨学士、陈丽丽签订的《借款合同》及与被告曹博、陈立春签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按约履行合同。原告按照合同约定将贷款发放给被告杨学士、陈丽丽，被告杨学士、陈丽丽未按合同约定偿还贷款本金及利息，故原告要求被告杨学士、陈丽丽偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告曹博、陈立春签订的保证合同中约定保证期间为2年，本案中债务履行期限届满之日为2015年8月3日，原告于2015年10月29日向本院起诉，由此，被告曹博、陈立春为此笔借款的担保尚未超过保证期间；保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，故被告曹博、陈立春对此笔贷款应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学士、陈丽丽于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司借款本金23728元，支付结至2015年10月29日的利息1319.1元，合计25047.1元；并继续支付2015年10月30日至借款本金还清之日止的利息。
二、被告曹博、陈立春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告杨学士、陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何茂欣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第939号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人孔祥健。
被执行人张雨晴。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2595号征收社会抚养费�定确定的被执行人孔祥健、张雨晴各缴纳社会抚养费43882.5元，共计87765元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月10日作出的瑞人口计生征字（2014）第2595号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人孔祥健、张雨晴于2014年7月10日前各缴纳社会抚养费43882.5元，共计87765元。2014年8月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人孔祥健、张雨晴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月10日作出的瑞人口计生征字（2014）第2595号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 张婷婷
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初195号
原告：张槟，男，1988年8月18日出生。
被告：涂宝芬，女，1987年7月6日出生。
本院在审理原告张槟与被告涂宝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张槟以与被告另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张槟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴羽欣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保466号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁兆瑞商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813291928884
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺
法定代表人：自兴莉
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁兆瑞商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保466号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁兆瑞商贸有限公司统一社会信用代码：915301813291928884住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺法定代表人：自兴莉本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁兆瑞商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁兆瑞商贸有限公司名下价值608275.58元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第163号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人嵊州市福星机械制造有限公司。
法定代表人：王伟忠。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月26日作出嵊土资罚字[2015]108号行政处罚决定，认定2014年10月下旬，被执行人嵊州市福星机械制造有限公司未经批准，非法占用嵊州市崇仁镇富四村集体土地（土名：黄泥岗头）1218平方米建造厂房，至2014年12月底建成10间一层钢结构标准厂房，其中建筑占地面积1218平方米。经审核，该土地地类为耕地、其他土地、园地、林地，其中耕地（农用地）137平方米，园地946平方米，林地（农用地）121平方米，其他土地（农用地）14平方米。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田、一般农田、园地和林地，其中基本农田151平方米，一般农田82平方米，园地199平方米，林地786平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年1月26日作出嵊土资罚字[2015]108号土地管理行政处罚决定：责令嵊州市福星机械制造有限公司退还非法占用的土地1218平方米；拆除在非法占用1218平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用151平方米基本农田每平方米30元的罚款、计人民币4530元，处以非法占用1067平方米农用地（园地、林地）每平方米20元的罚款，计人民币21340元，两项合计人民币25870元。决定已生效。2015年6月15日，被执行人嵊州市福星机�制造有限公司应缴的罚款已缴清。
2015年6月30日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人嵊州市福星机械制造有限公司非法占用的土地1218平方米予以强制退还；对在非法占用1218平方米土地上建成的房屋予以强制拆除；本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2015]108号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人嵊州市福星机械制造有限公司在非法占用1218平方米土地上建成的房屋予以强制拆除的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之�定，裁定如下：
准许对被执行人嵊州市福星机械制造有限公司在非法占用1218平方米土地上建成的房屋予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 龚中祥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第872号
原告高文宝。
委托代理人陆跃进（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告朱倍丙。
委托代理人李南江（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
本院受理原告高文宝与被告朱倍丙房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告高文宝于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文宝的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高文宝撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，原告高文宝自愿承担。
审 判 长 贺应征
审 判 员 朱阿军
人民陪审员 杨放明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 颜 驰
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1289号
原告孙发辉，男，1968年2月20日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告孙祥，男，1971年12月27日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告田学云，男，1969年1月6日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告王开愿，男，1962年9月5日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告李建发，男，1978年10月12日生，汉族，云南省文山市人，住云南省建水县。
原告孙发辉、孙祥、田学云、王开愿诉被告李建发劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙发辉、孙祥、田学云、王开愿到庭参加诉讼，被告李建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙发辉、孙祥、田学云、王开愿诉称，原告在被告李建发承包建设的工地上为其提供劳务，被告尚欠原告劳务费，经原告多次索要，被告以其承包的工程亏本为由，拒不支付。2015年3月11日，原、被告到建水县面甸法律服务所要求调解，被告表示等其有钱一定会支付。2015年6月29日，建水县面甸法律服务所的工作人员电话通知被告，被告承诺将于2015年8月1日还清欠款。后来，被告未按约定还款，将电话也关机，无法联系。故起诉要求被告分别支付欠原告孙发辉、孙祥、田学云、王开愿的劳务款2000元、1780元、3450元、3040元。
被告李建发未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年2月至6月期间，被告李建发在建水县普雄乡他腊村新农村建设项目中承包石头支砌工程及在建水县面甸镇马料河村委会白京寨村承包修建水池时，原告为其提供劳务，2015年1月12日，被告李建发出具欠条一份交原告共同收执。该欠条载明：李建发分别欠孙发辉、孙祥、田学云、王开愿、李志龙的劳务款2000元、1780元、3450元、3040元、1330元。
本院认为，原告孙发辉、孙祥、田学云、王开愿与被告李建发之间的劳务合同合法有效，受法律保护。原告已向被告李建发提供了劳务，被告李建发应按约定支付相应的报酬。被告李建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建发于本判决生效之日起三日内分别支付欠原告孙发辉、孙祥、田学云、王开愿的劳务费2000元、1780元、3450元、3040元。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告李建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢晓琴
二〇一五年十一月五日
书记员 肖 星
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第61号
原告刘宏照，男。
被告中国电信股份有限公司大余分公司。
负责人刘强，系该公司总经理。
委托代理人黎健冰，系该公司副总经理。（特别授权）
委托代理人赵小荣，系该公司职员。（特别授权）
原告刘宏照诉被告中国电信股份有限公司大余分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人黎健冰、赵小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告误扣我的通话费10元，我通过拨打10000进行维权，后经协商被告赔付了我话费70元。2014年10月，被告又误扣我通话费21元，使我的电话停机不能进行通话。后被告通过话费充值赔付了我电话费97元，但我对赔付金额很不满意，就同被告进行联系，要求被告按照相关法律来赔付，但被告不同意，导致该事宜一致未协商好。2015年1月6，我通过江西省大余县“315”协会进行维权，但与被告协商未果，遂起诉至法院，要求被告赔偿我的人工费、精神损失费、公信度费、交通费合计人民币3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、大余县工商行政管理局消费者申诉案件终止调解通知书原件一份，证明原、被告双方在大余县工商行政管理局进行调解，未达成调解协议。
2、欠费短信提醒打印件两份、大余县牛斋钨矿出具的证明原件一份、存折复印件一份、大余县人民医院彩色经颅多谱勒报告单原件一份、大余县人民医院疾病证明书一份、南安大楼彩票店出具的证明一份、油票原件一份，证明原告的诉讼主张即要求被告赔偿人工费，精神损失费、公信费、交通费共计人民币3000元。
被告辩称：1、原告所诉在2014年5月我公司误扣其10元话费不属实，经查证，在2014年3月29日，我公司信息运营中心工作人员通过电话联系原告本人，做了10元消费60M流量优惠宣传，经原告确认的情况下，原告在2014年4月份开通了一个10元流量包，计费10元。当日有工作人员主动联系原告，原告认可。因此，原告所诉我公司误扣话费不属实，赔付70元话费不属实。2、原告所诉在10月我公司误扣通话费21元不属实。经我公司查证，是原告在本机点播或使用了三家SP商提供的游戏等节目产生费用21元，由我公司从原告话费中代收，费用本身没有异议。原告对该费用提出异议后，经我公司工作人员及省10000号与SP商协商，对费用如何产生向原告进行了解释，对存在的争议已经协商解决，我公司为原告赔偿及退费99元，其所诉退费97元不属实。经查证，2014年10月11日，原告在手机上参与“爱动漫”点播节目，产生8元“爱动漫”点播费；2014年10月30日，原告致我公司10000号免费服务热线，申诉此费争议；经我工作人员与爱动漫SP商工作人员协商，实施退一赔一，于2014年10月31日为客户充值话费16元。2014年10月12日，原告参与天翼空间中冒泡游戏，产生了8元费用。2014年10月30日，原告致电我公司10000号免费服务热线，申诉此费争议；经我公司工作人员与天翼空间SP商客户服务工作人员协商，于2014年11月1日实施退款8元，为客户充值话费8元。2014年10月29日，原告参与手机上的“凤凰游戏通”节目，产生代收费5元。2014年10月30日，原告致电我公司1000号免费服务热线，申诉此费争议；经我工作人员与凤凰游戏通SP商工作人员协商，于2014年11月18日实施退款5元，为客户充值话费5元。但原告对退费金额不认可，多次拨打省10000号投诉。2014年11月中旬，原告来我公司客户销售服务部，由我公司工作人员代其向工信部反映情况，要求赔偿300元费用，经协商，天翼空间SP商为考虑客户感知，经过申请为原告补助费用70元，并在2014年11月17日为原告充值话费70元。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定已到达三倍赔偿，由于原告申诉要求300元的赔偿，已超出电信企业赔付的范畴，故SP商不予支持。2015年1月6日，原告向大余县工商行政管理局南安分局提出申诉，经大余县工商行政管理局南安分局调解未果，现已经终止调解。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据材料：
退费流程详情表打印件四份，证明被告按照规定退还原告99元。
经法庭质证，被告对原告提交的第1组证据没有异议，对第2组证据有异议，认为与本案没有关联。原告对被告提交的证据没有异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，本院依法对各方当事人提交的证据认证如下：
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的第2组证据，由于被告提出异议，且该组证据不能证明原告主张的人工费，精神损失费、公信费、交通费应该由被告承担，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明：原告是被告的天翼手机用户。被告以原告在2014年10月11日点播了其手机上的“爱动漫”，产生了8元的点播费用，2014年10月12日点播了其手机上的天翼空间“冒泡游戏”，产生了8元的费用，2014年10月29日点播了其手机上的“凤凰游戏通”，产生了5元的费用，于是被告扣了原告话费21元。后原告对该三项消费不予认可，并向原告进行申诉。2014年10月31日，经协商后，被告针对“爱动漫”实施退一赔一，通过话费充值为原告充值16元。2014年11月1日，被告针对天翼空间“冒泡游戏”，通过话费充值为原告充值8元。2014年11月18日，被告针对“凤凰游戏通”，通过话费充值为原告充值5元。原告对退费金额不认可，拨打10000号进行投诉，要求被告赔偿300元，经协商，被告于2014年11月17日通过话费充值为原告充值了70元。以上合计人民币99元。原告要求被告赔偿300元，未果，于是原告在2015年1月6日向大余县工商局南安分局投诉，要求被告赔偿3000元。经大余县工商局南安分局组织调解，未果，原告于是起诉至法院要求被告赔偿人工费、精神损失费、公信度费、交通费合计人民币3000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有本院依法采信的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告系被告的电信用户，双方形成了电信服务合同关系。虽然被告扣了原告21元话费，但被告已经通过话费充值退回原告21元，并另外向原告充值了78元。被告已经按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，向原告赔偿了接受服务费用21元的三倍多，因此被告已按法律规定进行了赔偿，原告主张要求被告支付人工费、精神损失费、公信费、交通费共计3000元，但未提供法律依据，且原告提供的证据不能达到其证明目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘宏照的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担25元。退回原告刘宏照案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 吴和艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1461号
原告：徐琴棋。
被告：范永坑。
原告徐琴棋与被告范永坑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐琴棋、被告范永坑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琴棋诉称：2012年3月18日，原告徐琴棋代被告范永坑向朋友借现金人民币4万元，当时双方约定利息按月利率25‰计算。2012年8月8日，被告说要承包中心菜场工程需要调几万元，一星期就还，于是原告就帮被告调来了3万元。2013年5月16日，被告范永坑出具1份欠条，欠条中约定欠原告利息人民币10900元未还。后原告多次催讨，被告拒不归还三笔款项。故原告诉至法院，请求判令被告范永坑归还原告借款本金人民币80900元并支付利息（利息按月利率25‰计算从2013年5月17日起算至借款本金清偿完毕之日止）。
被告范永坑辩称：4万元借款的利息是按月利率25‰计算，另3万元借款的利息是按月利率30‰计算。2013年5月16日出具的欠条上载明的利息金额是原告自己算好让我写的，并且我于2013年12月底还支付过1万元的利息。因此，利息已付至2013年农历年底。
原告徐琴棋向本院提供了借条2份及欠条1份。对原告提供的证据，被告范永坑无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：1、原告提供的2份借条，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力，本院予以认定；2、原告提供的欠条，本院对其真实性予以认定，但因该份欠条系对之前借款的利息结算，且该利息结算的标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故本院对其合法性不予认定。
经审理查明：被告曾于2012年3月18日及2012年8月8日向原告借款本金人民币4万元及3万元，合计人民币7万元，并出具2份借条。2012年3月18日出具的借条中约定利息按月利率25‰计算；2012年8月8日出具的借条，双方口头约定利息按月利率30‰计算，两份借条均未约定借款期限。借款后，被告范永坑曾付息至2012年11月17日，后被告又分别于2013年2月17日、2014年1月29日支付利息5000元、1万元，合计人民币15000元，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范永坑向原告借款事实清楚，有被告范永坑出具的2份借条为证，被告范永坑应当在原告催讨的情况下及时归还借款。因双方对两笔借款约定的利息过高，本院酬情予以调整：1、对已付的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分予以折抵本金，到2012年11月17日，其中4万元应折抵本金数为1117.33元，另3万元应折抵本金数为人民币959.5元，故被告尚欠原告借款本金为70000减去1117.33再减去959.5等于67923.17元；之后，被告范永坑于2013年2月17日支付利息人民币5000元，到2013年2月17日，67923.17元的应折抵本金数为776.31元，被告范永坑尚欠原告借款本金为67923.17减去776.31等于67146.86元；后被告范永坑又于2014年1月29日付息人民币10000元，故按此计算，被告范永坑已付息至2013年9月24日；2、对被告范永坑未支付部分的利息，本院酬情予以调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。因此，原告徐琴棋可以要求被告范永坑按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算自2013年9月25日起支付利息。原告徐琴棋诉称2013年5月16日出具的欠条中载明的10900元应认定为本金，但因该笔款项系对之前借款的利息结算，且该利息结算的标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，故对上述意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告范永坑在本判决生效之日起10日内偿还原告徐琴棋借款本金人民币67146.86元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算从2013年9月25日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1820元，减半收取910元，由原告负担40元，由被告负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年九月九日
代书 记员 许薇敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第78号
上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司。
法定代表人：吴翰亮。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏誉前。
上诉人连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2013）清山法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司于2013年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司撤回上诉。
本案受理费133.9元，减半收取66.95元，由上诉人连山壮族瑶族自治县仁合房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年七月二十九日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许
或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请
撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第620号
原告夏某某，女，1981年4月25日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1974年12月21日出生，汉族，无职业。
本院于2015年7月20日立案受理了原告夏某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏某某与被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告双方于2000年4月25日在铁力市婚姻登记处登记结婚，婚生女孩张某乙（出生日期删除）。婚后夫妻感情一直不好，被告经常酒后有家庭暴力，对家庭不管不问，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随谁生活由其自己选择；夫妻共同财产位于＊＊镇＊＊村＊＊＊平房四间（价值10万元）平分，外债1.7万元双方各承担一半。
原告为证明其请求，向法庭提交了以下证据：
1、2000年4月25日结婚证二本。拟证实原、被告是夫妻关系。被告无异议；
2、房屋执照及借据（复印件）各一份。拟证实被告向原告父亲借款1.7万元用房照做抵押，此款一直未还。被告质证称借款属实，但已偿还，只是未抽回借条。
被告张某甲辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，其还是想与原告和好，继续共同生活。
被告张某甲未向法庭提交证据。
原告提交的证据1来源合法、内容真实，被告张某甲未有异议，予以采信；原告提交的证据2为复印件，无其他证据佐证，且被告不予认可，故本案不予认定，可由债权人另案主张权利。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可以认定以下事实：原、被告双方于2000年4月25日登记结婚，婚生女孩张某乙（2000年12月19日生）。原告以婚后夫妻感情一直不好、被告经常酒后有家庭暴力、夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，婚生女孩随谁生活由其自己选择；夫妻共同财产位于＊＊镇＊＊村＊＊＊平房四间（价值10万元）要求平分，外债1.7万元双方各承担一半。被告张某甲不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，想与原告和好，继续共同生活。上为本案事实。
本院认为，原告夏某某与被告张某甲婚后已经生活十五年之久，原告虽以夫妻感情已经彻底破裂为由提出离婚，但未提交相关证据证明其请求，故对原告夏某某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一五年八月十九日
书记员 侯秋燕
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初307号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某1，无固定职业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月25日被逮捕，当日被滨州市公安局开发区分局变更为取保候审，2016年10月13日被本院取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）310号起诉书指控被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年5月份，司某、杨某、李某1等人在滨州经济开发区沙河办事处司家村北滨南采油厂105队30排平2油井5次盗窃的原油共计3.75吨，价值21297.5元。销售至沾化县大高镇流钟村被告人王某1及王某2、李某2、张某、郝某的收油点。
2、2011年10月份，司某、张磊至滨州安利果汁厂北区北墙外的中石化管道储运公司潍坊输油处东临复线63#处2次盗窃原油共计1吨，价值5402元。销赃至沾化县大高镇流钟村被告人王某1及王某2、李某2、张某、郝某的收油点。
3、2011年10月份，司某、张某1、马某至滨州经济开发区沙河办事处小马家村南中石化管道储运公司潍坊输油处所属的东临复线62#+200米处，3次盗窃原油共计1.5吨，价值8103元。销赃至沾化县大高镇流钟村被告人王某1及王某2、李某2、张某、郝某的收油点。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王某1供述、证人周某等人证言，同案犯司某、王某2等人供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某1犯罪后自动投案，如实供述其罪行。
被告人王某1对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2011年5月份，王某2、张某（均已判决）合伙在沾化区大高镇流钟村面粉厂院内开设一收油点，在该收油点内李某2（已判决）负责化验原油含水，郝某（已判决）负责管理账目，被告人王某1负责购物、引领原油销售车辆。
1、2011年5月份，被告人王某1在上述收油点先后5次收购司某、杨某、李某1、苏某、杨学凯、李某2（均已判决）在滨州经济开发区沙河办事处司家村北滨南采油厂105队30排平2油井处盗窃的原油3.75吨（含水6%），价值21297.5元。
2、2011年10月份，被告人王某1在上述收油点先后2次收购司某、张某1在滨州安利果汁厂北区北墙外的中石化管道储运公司潍坊输油处东临复线63#处盗窃的原油1吨（含水0.49%），价值5402元。
3、2011年10月份，被告人王某1在上述收油点先后3次收购司某、张某1、马某在滨州经济开发区沙河办事处小马家村南中石化管道储运公司潍坊输油处所属的东临复线62#+200米处盗窃的原油1.5吨（含水0.49%），价值8103元。
综上，被告人王某1收购盗窃原油3次，价值34802.5元。
2014年11月25日，被告人王某1主动到公安机关投案，如实供述了其伙同王某2、李某2、张某、郝某收购被盗原油的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、证人证言
（1）周某（滨南采油厂105队职工）证言，自2011年初开始，其所在的滨南采油厂105队30排平2油井经常被盗原油，油井套管处被盗原油的含水率约3-5%。
（2）吕某证言，滨州经济开发区安利果汁厂北厂区内，东营至临沂输油管线复线63#桩处被盗原油。
（3）杨某（中石化潍坊输油处滨州站工作人员）证言，滨州经济开发区沙河办事处小马家村村南一百米的树林内，东临复线621桩+200米处油井被盗原油。
2、辨认笔录，同案犯郝某对卖原油人员司某、张某1、同案犯王某2、张某、王某1的辨认情况；同案犯李某2对卖原油人员司某、张某1、马某的辨认情况。
3、抓获经过，载明被告人王某1自动投案的情况。
4、同案犯供述
（1）王某2供述，2011年五六月份，其和张某在滨州市沾化县大高镇流钟村老面粉厂院内开设了一个收油点，李某2是化验员，郝某负责管账，王某1负责开车买东西和接卖油人的车辆。收油点收得大部分是别人盗窃来的原油。
（2）张某、李某2、郝某的供述与同案犯王某2的供述一致。
（3）司某供述，2011年其和李某1、李某2、苏某、杨某合伙买了一辆绿色德利卡面包车在司家村北边的油井盗窃原油，卖到沾化县大高镇一收油点。2011年8月份，其和张某1买了一辆银灰色长安面包车，在安利果汁厂北墙外一管线阀门处盗油2次。后其又与张某1、马某在沙河办事处小马村南的输油管线上盗油7次，其中3次卖到沾化县流钟村一个收油点，另外4次卖到利津县虎滩一个收油点。
（4）同案犯李某2、张某1、马某供述与同案犯司某的供述一致。
5、被告人王某1公诉机关的指控当庭予以供认。
本院认为，被告人王某1明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人王某1自动投案如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 王万峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6806号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某在原审起诉请求判决：冯某向其支付广州市荔湾区喜鹊路271号1305房婚后共同还贷及增值款项151297元。
冯某在原审辩称：婚后冯某还贷11个月共计27170元，是其父母冯志辉、余洁华提前一次性还清了贷款本息余款157758.52元。
原审法院审理查明：李某与冯某于××××年××月××日结婚，于2013年7月1日离婚。1999年1月，冯某与父母冯志辉、余洁华共同购买了广州市荔湾区喜鹊路271号1305房。该房屋全部购房款合计293847.18元，其中购房款为285394元，婚前付首期及还贷共计108918.66元，婚后还贷共计184928.52元。
冯某婚后每月还贷2470元共计27170元；其父母冯志辉、余洁华提前还清了贷款余款157758.52元。在（2012）穗荔法民一初字第2156号离婚案诉讼期间，李某承认是冯某父母还清了贷款余款。
双方商定该房屋在婚姻存续期间增值了95万元。
原审法院认为：冯某与父母冯志辉、余洁华共同购置广州市荔湾区喜鹊路271号1305房屋，共同向银行贷款，依法应共同偿还银行贷款。以冯某的帐户还贷，表明银行同意由冯某代表全部贷款人还贷，并不表明冯某以个人款项还贷。
对于贷款余款157758.52元，李某在（2012）穗荔法民一初字第2156号离婚案中承认是冯某父母偿还的。在本案，李某主张从冯某帐户还贷184928元就是以夫妻共有财产还贷，前后陈述矛盾且不符合法律规定。冯某承认婚后还贷27170元。据此对明李某的主张不予采信，并认定双方婚后共同还贷27170元。
该房屋全部购房款293847.18元，在婚姻存续期间增值了95万元；婚后双方共同还贷27170元，增值了87839.88元。上述还贷和增值款项合计115009.88元，属于夫妻共有财产，依法应由冯某对李某给予补偿，补偿金额为57504.94元。李某请求冯某补偿151297元，数额过高，应依法予以调整。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审法院判决：一、冯某自判决发生法律效力之日起十日内向李某支付广州市荔湾区喜鹊路271号1305房婚后共同还贷及增值款项合计57504.94元。二、驳回李某其余诉讼请求。本案受理费1663元，李某承担1031元，冯某承担632元。
判后，李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、冯某的银行流水记录足以证实双方婚后还贷的184928元是由冯某账户直接支付的；在（2012）穗荔法民一初字第2156号离婚案中，李某只是说有部分尾数是冯某父母还清，并未特指冯某父母偿还了157758.52元。原审断章取义，事实认定错误。二、在（2012）穗荔法民一初字第2156号离婚案中，冯某明确承认婚后还贷部分对应房产份额为21.8%，按照共有人共同还贷各占三分之一计算，该份额与冯某银行还贷记录相符合，据此也应按照冯某确认的份额对李某进行适当补偿。为此，李某上诉请求：撤销原审判决，改判支持其在原审的全部诉讼请求，即改判冯某向其支付广州市荔湾区喜鹊路271号1305房婚后共同还贷及增值款项151297元。
冯某答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，在（2012）穗荔法民一初字第2156号离婚纠纷案庭审笔录中，李某确认是冯某的父母还清十多万的尾数，同时辩称冯某父母说该尾数是向亲戚借的，故其后来拿了90000元偿还该亲戚，据此应认定李某也有支付涉案房屋的欠款。该笔录中，冯某曾陈述确认涉案房产属于其夫妻共同财产的产权份额为21.8%，经庭审法官询问，双方均表示暂无法证明该房屋属夫妻共同财产的产权份额。
冯某在二审向本院提交银行存款凭条一张该拟作为新证据，该银行存款凭条是2000年11月5日存入涉案房产还款银行账户（冯某的账户）159800元的凭证，冯某主张该凭证上“冯某“的签名与其签名明显不一致，原因是该签名其实是其父亲存款时代签，据此冯某拟进一步证实涉案157758.52元房贷还款是其父母偿还。李某质证认为，首先，该证据已超出举证期限，不应作为新证据采纳；其次，该证据仅有复印件，证据上“冯某”签名是否是冯某的父亲所签，真实性无法确认。
本院认为：冯某二审提交的银行存款凭条，不属于原审判决后形成的证据，冯某在原审未依法提交，现二审提交该证据已超出举证期限，且该证据真实性及证明力均无法确定，故本院不作为新证据予以采纳。
关于涉案争议还贷款项是否由冯某父母支付，李某在（2012）穗荔法民一初字第2156号案庭审中已陈述是冯某的父母还清十多万尾数，现李某在本案又否认该事实，主张是冯某用其二人的夫妻共同财产偿还了涉案争议的157758.52元的房贷，前后陈述矛盾，本院不予采纳。冯某在（2012）穗荔法民一初字第2156号案庭审中虽然也陈述确认涉案房产属于其夫妻共同财产的产权份额为21.8%，但该确认涉及对夫妻共同财产法律适用的理解，并非关于涉案争议还贷事实的直接确认，据此不能直接推定涉案争议的157758.52元的房贷是由冯某用夫妻共同财产所偿还。李某主张应按照冯某确认的份额对其进行适当补偿，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院。李某在二审未提供新的证据证实其事实主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的解释适用，对李某的上诉请求，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2145元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十二月五日
书记员 林俊达
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2260号
原告某县孟姑集镇岳楼村村民委员会。
法定代表人岳远喜。
委托代理人岳增奉（特别授权代理），农民。
被告岳某，略。
本院在审理原告某县孟姑集镇岳楼村村民委员会诉被告岳某土地租赁合同纠纷一案中，原告某县孟姑集镇岳楼村村民委员会于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某县孟姑集镇岳楼村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告某县孟姑集镇岳楼村村民委员会负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 董钰珑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第827号
申请执行人赵君，男，1970年11月16出生，汉族，农民，现住通辽市经济技术开发区辽河镇福安屯村*组，公民身份号码：1523211970********。
申请执行人赵永山，男，1939年8月20日出生，汉族，农民，现住通辽市经济技术开发区辽河镇福安屯村*组，公民身份号码：1523211939********。
申请执行人杨玉珍，女，1945年10月21日出生，汉族，农民，现住通辽市经济技术开发区辽河镇福安屯村*组，公民身份号码：1523211945********。
被执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市新兴大街中段。
法定代表人刘怀宁，经理。
被执行人段晓强，男，1965年11月18日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区阳光小区，公民身份号码：1523011965********。
申请执行人赵君、赵永山、杨玉珍与被执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司、段晓强提供劳务者受害责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第2119号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司在科尔沁区信用联社兴源农村信用社账号为1819902201600100103300存款人民币90000元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一四年六月六日
书记员 孟庆峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第294号
上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，
被上诉人（原审被告）新乡市质量技术监督局，
上诉人张勇因与被上诉人新乡市质量技术监督局（以下简称质监局）劳动争议纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2007年12月18日作出（2007）红民一初字第749号民事判决书。张勇不服，向本院提起上诉，本院经审理作出（2008）新中民一终字第968号民事裁定书，裁定撤销新乡市红旗区人民法院（2007）红民一初字第749号民事判决书，发回重审。新乡市红旗区人民法院于2010年10月1日作出（2009）红民一初字第321号民事判决书，张勇不服，向本院提出上诉，本院经审理作出（2011）新中民一终字第589号民事裁定书，裁定撤销新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第321号民事判决书，发回重审。新乡市红旗区人民法院重审后作出（2012）红民一初字第1717号民事判决书，张勇不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张勇及其委托代理人张进悦、孙乃岚，质监局的委托代理人郭运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张勇于1988年在新乡市化工技校毕业后到质监局下属的实验工厂工作，该单位系事业单位。1991年实验工厂改制为企业性质，2000年实验工厂改名为新乡市方圆电子有限公司，后张勇再未在变更后的企业工作，张勇档案遂转至技术情报研究所（1991年成立新乡市计量技术研究所，新乡市计量技术研究所于1998年更名为新乡市技术监督情报研究所，但张勇未在新乡市技术监督情报研究所工作）。河南省技术监督系统与新乡市技术监督系统于2000年进行考录工作，张勇未参与考录。张勇于2007年4月30日向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市劳动争议仲裁委员会作出新劳仲不字（2007）第33号不予受理案件通知书。为此，张勇诉至法院。
原审法院认为，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，张勇与实验工厂存在劳动关系，其纠纷系劳动争议纠纷。但在2000年发生纠纷后，张勇未再工作，其应当知道自身的权利是否受到侵害，其于2007年4月30日就争议事项申请仲裁，已超过法定的时效，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原审判决：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费10元，由张勇承担。
上诉人张勇不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审庭审中所提抗辩及法律依据未在判决书中未予显示和确认。根据《劳动法》、《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，一审适用法律错误，损害上诉人的合法权益。
被上诉人质监局答辩称：根据《劳动法》等相关法律法规，上诉人起诉超过诉讼时效，上诉人的起诉状亦能反映出其超过诉讼时效，应维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：仲裁申请期限从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张勇与原新乡市技术监督局实验工厂存在劳动关系。张勇自2000年开始未再工作，新乡市技术监督局实验工厂此后也未向张勇支付工资或生活费，而且新乡市技术监督系统在2000年对系统内人员进行考录，张勇称开始考录名单上有其名字，但后来不让其参加，此后仍未安排张勇工作，张勇此时应当知道其权利受到侵害，至其2007年4月就争议事项申请仲裁，确已超过法定的仲裁申请期限，原审据此驳回其诉讼请求并无不当，上诉人主张一审适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 刘强平
审判员 陈 洁
二〇一五年一月十一日
书记员 刘林琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2206号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2206号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告赵月华。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告赵月华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年1月至2013年9月的物业管理费人民币3189.90元，滞纳金371.85元，共计3561.75元。本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海国光物业管理有限责任公司的委托代理人俞仁志到庭参加诉讼。被告赵月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赵月华系原告所管理的马陆某小区的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅二楼以上按照建筑面积每平方米每月1.80元收取。约定物业服务费业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠数额的日3‰加收滞纳金。被告赵月华所有的房屋建筑面积为84.39平方米。其自2012年1月至2013年9月应缴纳物业管理费3189.90元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2012年1月至2013年9月应缴纳物业管理费3189.90元、滞纳金371.85元，共计3561.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵月华经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵月华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国光物业管理有限责任公司2012年1月至2013年9月的物业管理费3189.90元、滞纳金371.85元，共计人民币3561.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵月华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年四月十一日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年四月十四日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2086号
原告湄潭县永辉汽车租赁有限公司，住所地：湄潭县湄江镇梨树坳10号楼。
法定代表人安永辉，公司经理。
被告代孝宇。
原告湄潭县永辉汽车租赁有限公司（以下简称永辉租赁公司）诉被告代孝宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永辉租赁公司的法定代表人安永辉到庭参加了诉讼，被告代孝宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永辉租赁公司诉称，被告于2015年5月31日在原告处借款5940元，约定2015年7月1日归还，约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还借款，现要求判令被告偿还原告借款5940元，诉讼费由被告承担。
被告代孝宇未作答辩。
经审理查明，原告永辉租赁公司是具有独立法人资格的有限责任公司，其经营范围为汽车租赁、陪练代驾服务。2015年5月10日，被告代孝宇向原告永辉租赁公司租赁贵CHY9**号车辆使用，租赁关系结束后，被告代孝宇未支付原告永辉租赁公司的车辆租金5940元，遂向原告永辉租赁公司借款5940元用于支付其车辆租金，并向原告永辉租赁公司出具借条一份，载明借款期限为2015年5月31日至7月1日，未约定借款利息。借款期限届满后，被告代孝宇未履行还款义务，原告永辉租赁公司遂诉至法院要求被告代孝宇偿还借款5940元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、汽车租赁合同、被告的驾驶证予以佐证，经审理，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告代孝宇向原告永辉租赁公司租赁车辆使用，应该按照双方签订的汽车租赁合同支付相应的租金，被告代孝宇通过借款的方式支付了租金，被告代孝宇与原告永辉租赁公司之间的关系，就由车辆租赁关系转化成了民间借贷关系，其民间借贷关系在支付租金时就已成立，双方的债权债务关系，因有借条等证据佐证，本院予以确认，被告代孝宇应当向原告永辉租赁公司偿还该笔借款；因该借款金额不大，被告代孝宇应当一次性偿还，故对原告永辉租赁公司要求被告代孝宇偿还借款5940元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定了借款期限，但原告永辉租赁公司并未主张被告代孝宇逾期还款期间的利息，本院予以尊重。被告代孝宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告代孝宇在本判决生效后十日内一次性偿还原告湄潭县永辉汽车租赁有限公司借款人民币5940元。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告代孝宇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一五年十月十三日
书记员 孙兴旭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00476号
上诉人（原审原告）：左守民，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱学亮，男，1955年7月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张现超，男，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告：固镇县任桥镇田余村村民委员会，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：圣平，固镇县任桥镇田余村村民委员会主任。
上诉人左守民因与被上诉人邱学亮、张现超、原审被告固镇县任桥镇田余村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）固民一初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人左守民于2015年7月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人左守民自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左守民撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由左守民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 杭军红
代理审判员 张志荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立保字第10号
申请人：张兆彬，男，汉族，1945年7月24日出生，住清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被申请人：卢振明，男，1992年12月27日出生，住清远市清城区。
被申请人：卢锦玲，男，汉族，1964年11月20日出生，住址同上。
申请人张兆彬与被申请人卢振明、卢锦玲之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人卢振明、卢锦玲价值10000元的财产，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢振明、卢锦玲价值10000元的财产。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 林 霖
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第138号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地崇左市。
代表人：田奇，行长。
委托代理人：谭春梅，该××行职工。
委托代理人：黄安明，该××行职工。
被执行人：邓正贵。
被执行人：李俊艳。
被执行人：蒙文颂。
被执行人：张爱文。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称邮政银行崇左市分行）依据已经生效的本院（2014）宁民初字第324号民事判决书［判决内容：一、被告蒙文颂偿还原告邮政银行崇左市分行借款本金88057.71元；二、被告蒙文颂支付原告邮政银行崇左市分行借款本金88057.71元的利息（从2013年2月2日起计至2014年2月2日，利率按年利率15.6%计算；从2014年2月3日起，利息按年利率15.6%上浮50%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；三、被告邓正贵、李俊艳、张爱文对上述款项承担连带清偿责任。］申请执行与被执行人邓正贵、李俊艳、张爱文、蒙文颂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人邓正贵、李俊艳、张爱文、蒙文颂现无财产可供执行，其尚欠申请执行人邮政银行崇左市分行借款本金78057元及利息。
本院认为，被执行人邓正贵、李俊艳、张爱文、蒙文颂现无财产可供执行。申请执行人邮政银行崇左市分行同意终结本院（2014）宁民初字第324号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人其他有财产可供执行或被执行人的财产可以进行拍卖变卖的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宁民初字第324号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 杨海蒂
审判员 闭天平
二〇一五年八月十一日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第138号
申请执行人熊翠峰，男。
被执行人宁化县龙泰炭素有限公司，住所地宁化县河龙乡沙坪村水茜公路旁茶厂。
法定代表人李恭仁，经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第192号民事调解书，责令被执行人宁化县龙泰炭素有限公司按照法律文书确定的义务履行，但被执行人宁化县龙泰炭素有限公司至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。查明被执行人无相关财产登记信息且其厂房属集体地土地上的搭盖物，产权证照不明，无法进行委托评估，被执行人宁化县龙泰炭素有限公司又无可供立即执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2015）宁民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
助理审判员 赖征源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第138号
申请执行人天津市驰腾商贸有限公司，住所地天津市河西区珠江道与西横街交口院内19号。
被执行人于国强。
被执行人李绍英。
本院在执行申请执行人天津市驰腾商贸有限公司与被执行人于国强、李绍英买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月七日
书记员 贾立冬
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第138号
申请执行人：李昊，男，汉族。学生。
法定代理人：李刚，男，汉族，农民。
被执行人：范金生，男，汉族，农民。
委托代理人：冯改霞，女，汉族，农民。
关于申请执行人李昊与被执行人范金生机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范金生没有履行生效法律文书确定的全部内容，申请执行人李昊于2015年6月26日向甘肃省宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人范金生给付机动车交通事故责任纠纷案件款4123元（含诉讼费140元）。
在执行过程中，查明被执行人范金生在银行有足以执行本案的存款，经督促，被执行人自觉履行了法律文书确定给付义务。
本院认为：甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第317号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李昊基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人范金生缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）宁民初字第317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十五日
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)宁执字第138号申请执行人：李昊，男，汉族。学生。法定代理人：李刚，男，汉族，农民。被执行人：范金生，男，汉族，农民。委托代理人：冯改霞，女，汉族，农民。关于申请执行人李昊与被执行人范金生机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范金生没有履行生效法律文书确定的全部内容，申请执行人李昊于2015年6月26日向甘肃省宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人范金生给付机动车交通事故责任纠纷案件款4123元（含诉讼费140元）。在执行过程中，查明被执行人范金生在银行有足以执行本案的存款，经督促，被执行人自觉履行了法律文书确定给付义务。本院认为：甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第317号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李昊基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人范金生缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）宁民初字第317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年七月十五日
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2646号
申请执行人张淑平，女，1956年12月2日出生，汉族。
被执行人田凤龙，男，1982年3月25日出生，汉族。
被执行人邵晨轩（曾用名：“陈瑜”、“邵琦），男，1982年11月28日出生，汉族。
被执行人孙蔚，男，1987年8月6日出生，汉族。
被执行人邢富源，男，1987年11月3日出生，汉族。
申请执行人张淑平与被执行人田凤龙、邵晨轩、孙蔚、邢富源附带民事一案，天津市红桥区人民法院于2014年6月3日作出的（2013）红刑初字第0197号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人张淑平于2015年11月12日向本院申请执行。被执行人田凤龙、邵晨轩、孙蔚、邢富源应履行给付申请执行人张淑平金钱132435.20元的义务。
经执行，被执行人田凤龙、邵晨轩、孙蔚、邢富源均在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第0197号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘有林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2833号
原告赵雄伟，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为调解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
本院在审理原告赵雄伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司保险纠纷一案中，原告赵雄伟于2017年10月20日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵雄伟撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告赵雄伟承担。
审判员 刘伟良
二〇一七年十月二十日
书记员 欧小晶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第27号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社），住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：徐仰东，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐学太，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐仰收，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐会松，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐道山，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告徐仰东、徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山金融借款合同纠纷一案，于2012年11月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告徐仰东、徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2009年10月29日，被告徐仰东向原告借款20万元，期限一年，月利率10.1775‰。由被告徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐仰东、徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山未到庭答辩。
经审理查明：2009年1月9日，原告苏村信用社与被告徐仰东签订借款合同。约定被告徐仰东向原告借款本金20万元，借款用途为借新还旧。该合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，经协商借款人对逾期借款按合同约定利率水平上加收50%的计收逾期利息；同日，原告与被告徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山签订保证合同一份，约定被告徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山对被告徐仰东的上述借款承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2009年1月11日，被告徐仰东从原告处取得借款20万元，借款凭证载明还款到期日为2010年1月8日，月利率10.1775‰。被告结息至2009年7月31日，其余借款本金及利息被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告徐仰东签订的借款合同，与被告徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款20万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。庭审过程中，原告以笔误为由，向本院变更起诉数额4万元变更为20万元，有借款合同为证，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐仰东于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金20万元，并自2009年8月1日至2010年1月8日按月利率10.1775‰、自2010年1月9日至结清之日止按双方约定月利率10.1775‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山对被告徐仰东的上述借款20万元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告徐仰东、徐学太、徐仰收、徐会松、徐道山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年三月七日
书 记 员 石 浩
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第348号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2009年被本院判处拘役五个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年4月27日11时许，在常德市武陵区朝阳路阿凡达网吧内，被告人吴某某将毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某某，非法获利人民币80元。经鉴定，净重0.03克，检验出海洛因成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息查询表，吸毒检测报告书，通话详单，证人张某某的证言，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁 浩
二〇一五年八月三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第348号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭一×。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人郭一×犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人郭一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人郭一×于2014年12月3日19时许，驾驶牌照号为津A×××××号福田牌轻型普通货车，沿天津市武清区高王公路由南向北行驶至西洲村村南，因其驾车行驶中未保安全，发生单方坠河事故，致车辆损坏，乘车人郭二×溺水死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人郭一×负事故全部责任。被告人郭一×后被抓获。
另查明，被告人郭一×与被害人郭二×系父女关系，被害人郭二×丈夫马××不要求郭一×赔偿，请求不追究郭一×的任何责任。
上述事实，被告人郭一×在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及到案经过、接警单、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、尸检报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭一×忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人郭一×的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人郭一×犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郭一×自愿认罪，且得到了其家属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人郭一×所犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人郭一×判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月三日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人班某甲，务农。曾因盗窃罪于2006年被本院判处有期徒刑7个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月19日被武鸣县公安局刑事拘留，同年9月18日被武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人班某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人班某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年8月19日23时许，被告人班某甲驾驶面包车将林某、张某（后两人另案处理）送至武鸣县灵马镇坛昌村旺江屯附近下车，由林某、张某进村盗走被害人韦某甲、黄某甲、黄某乙、韦某乙、谭某甲、谭某乙共计24只鸡、7只鸭，两人得手后，班某甲又驾车将林某、张某接回村里，并将所盗的鸡鸭藏匿在班某乙家。经鉴定，被盗的鸡鸭价格为人民币2830元。
公诉机关认为，被告人班某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人班某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明等书证；扣押清单、发还清单等物证；被害人韦某甲、黄某甲、黄某乙、韦某乙、谭某甲、谭某乙的陈述；被告人班某甲的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人班某甲犯盗窃罪成立。被告人班某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人班某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5689号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨超，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94197.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94197.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终784号
原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯遂栓，曾用名候遂栓，男，1972年12月19日出生，汉族。因犯盗窃罪于2015年9月17日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。2016年7月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2017年7月27日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2017年8月23日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审。2017年8月29日被逮捕。
辩护人常宏伟、万扬，河南金博大律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人侯遂栓犯交通肇事罪一案，于二○一七年八月二十九日作出（2017）豫0192刑初270号刑事判决，以被告人侯遂栓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人侯遂栓不服判决，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯遂栓申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯遂栓服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事讼诉法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）侯遂栓撤回上诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192刑初270号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 张兴成
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨晨雨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终784号原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯遂栓，曾用名候遂栓，男，1972年12月19日出生，汉族。因犯盗窃罪于2015年9月17日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。2016年7月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2017年7月27日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2017年8月23日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审。2017年8月29日被逮捕。辩护人常宏伟、万扬，河南金博大律师事务所律师。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人侯遂栓犯交通肇事罪一案，于二○一七年八月二十九日作出（2017）豫0192刑初270号刑事判决，以被告人侯遂栓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人侯遂栓不服判决，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯遂栓申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）侯遂栓服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）侯遂栓撤回上诉。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192刑初270号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜功审判员  耿 磊审判员  张兴成二〇一七年十月二十六日书记员  杨晨雨
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第157号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人梁某，农民。2014年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被文水县公安局刑事拘留，同年11月7日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、段娟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
山西省文水县人民检察院指控：2014年8月，被告人梁某手头拮据遂起意诈骗。同月28日晚，被告人梁某雇佣本村韩某的福田牌轻型卡车去到文水县上段村，经该村赵某介绍，被告人梁某以每斤13.1元的价格向上段村村民郝仕勇购买了两头西蒙达尔公牛（重2892斤），并谎骗郝仕勇一同去胡兰镇的银行取钱后支付货款。在胡兰镇邮政储蓄所，被告人梁某将一张没有储蓄金额的银行卡插入自动取款机谎称无法取款，后又要去农村信用社取款，在途中，被告人梁某借机上厕所，进入路边理发店后从相连的窗帘门市溜走。而后被告人梁某将两头西蒙达尔公牛以28000元的价格卖给祁县城赵村的张某，张某先后支付给梁某7000元现金。经文水县价格中心鉴定两头西蒙达尔公牛价值36150元，破案后已追回发还失主。案发后，被告人梁某家属退赔郝仕勇7000元，并取得郝仕勇的谅解。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月，被告人梁某手头拮据遂起意诈骗。同月28日晚，被告人梁某雇佣本村韩某的福田牌轻型卡车去到文水县上段村，经该村赵某介绍，被告人梁某以每斤13.1元的价格向上段村村民郝仕勇购买了两头西蒙达尔公牛（重2892斤），并谎骗郝仕勇一同去胡兰镇的银行取钱后支付货款。在胡兰镇邮政储蓄所，被告人梁某将一张没有储蓄金额的银行卡插入自动取款机谎称无法取款，后又要去农村信用社取款，在途中，被告人梁某借机上厕所，进入路边理发店后从相连得窗帘门市溜走。而后被告人梁某将两头西蒙达尔公牛以28000元的价格卖给祁县城赵村的张某，张某先后支付给梁某7000元现金。经文水县价格中心鉴定两头西蒙达尔公牛价值36150元，破案后已追回发还失主。案发后，被告人梁某家属退赔郝仕勇7000元，并取得郝仕勇的谅解
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、受害人郝仕勇报案材料及陈述、证人韩某、赵某、张某证言、扣押、发还物品清单及照片、文水县价格认定中心价格鉴定结论书、辨认笔录、郝仕勇对被告人梁某的谅解书、被告人梁某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪成立，被告人梁某的行为已构成诈骗罪。但鉴于破案后赃物已追回，被告人梁某已取得受害人谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。被告人梁某在犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 娟
审 判 员 马德峰
人民陪审员 武政一
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 转
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7180号
原告廖允建。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被告胡文飞。
原告廖允建与被告胡文飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告胡文飞下落不明，本案于2014年8月27日依法转为适用普通程序并组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告廖允建的委托代理人王明辉到庭参加了庭审，被告胡文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖允建诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月5日，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币150，000元并出具借据一份。该借据约定：由于被告商业项目资金短缺，现从原告处借款150，000元，年度利息为30%，每半年支付一次利息22，500元，不足半年按半年计算。原告分别于2013年5月5日、2013年5月15日通过银行汇款方式交付被告借款100，000元、50，000元，合计150，000元。2013年11月15日，被告支付原告利息22，500元。2014年1月8日，被告支付原告本息50，000元。2014年3月8日，被告支付原告本息20，000元。后原告由于自身经济原因，要求被告偿还剩余借款及利息，被告以各种理由拖延还款，故原告要求法院判令：1、被告归还原告借款91，908元；2、被告按照年息30%支付借款91，908元自2014年3月8日起至实际归还之日止的利息（暂计至2014年8月14日为11，977元）。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告胡文飞归还原告廖允建借款84，666.64元；2、被告胡文飞支付原告廖允建借款84，666.64元自2014年3月9日起至实际清偿日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告胡文飞均未作答辩。
经审理查明：2013年5月5日，被告胡文飞以借款人名义出具借据一份，载明“由于借款人运作XX广场114-119号商业项目资金短缺，今借到贷款人廖允建现金人民币：壹拾伍万元整（小计150000.00），年度利息为30%，约定每半年支付一次利息款贰万贰仟伍佰元整（小计：22500）。不足半年按照半年计算。借款人承诺：利息不能按时支付时，愿承担连本带息一起付清的责任”。同日，原告通过转账方式交付被告胡文飞借款100，000元。之后，原告又于2013年5月15日通过转账方式交付被告胡文飞借款50，000元。以上合计150，000元。
借款后，被告胡文飞于2013年11月15日支付原告22，500元，于2014年1月8日支付原告50，000元，于2014年3月8日支付原告20，000元。后原告催讨余款未果遂诉至本院。
由于借条中约定的30%借款利率过高，原告按照年利率24%计算2013年5月15日至2014年3月8日期间的借款利息，被告上述还款扣除计算所得利息后，被告胡文飞还应归还原告借款本金84，666.64元。
以上事实，由《借据》、转账凭证、工商银行对账单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的《借据》、转账凭证能够证明被告胡文飞向原告廖允建借款150，000元的事实，本院予以确认。经原告催讨，被告在2013年5月5日至2014年3月8日期间共计还款92，500元，其中有一部分系归还借款利息，有一部分系归还借款本金。由于借条中约定的30%借款利率过高，原告自愿按照年利率24%计算2013年5月5日至2014年3月8日期间借款利息，并无不当，本院予以准许。经计算，被告已付款扣除2013年5月5日至2014年3月8日期间利息后已还本金为65，333.36元，故被告还应继续偿还原告借款本金84，666.64元。现被告未还款，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍继续支付借款84，666.64元自2014年3月9日起至实际清偿日止的借款利息，于法不悖，本院予以支持。被告胡文飞经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告廖允建借款84，666.64元；
二、被告胡文飞于本判决生效之日起十日内支付原告廖允建借款84，666.64元自2014年3月9日起至实际清偿日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付）。
案件受理费2，216元，财产保全申请费1，039元，合计诉讼费3，255元，由被告胡文飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保60号
申请执行人：杨尚华。
被执行人：黄军。
本院执行杨尚华与黄军买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘凌宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5389号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李爱民。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告李爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第125号
申请执行人黄永清，男，汉族，生于1965年6月25日，住邻水县九龙镇。
被执行人任珍龙，男，生于1977年10月1日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人黄永清与被执行人任珍龙民间借贷纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2013）邻水民初字第3877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一五年二月二十七日
书记员 方 毅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第462号
罪犯刘强，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年10月19日作出（2010）承刑初字第116号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）258号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4543号
申请执行人：贾明君，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值24713元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4543号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1073号
原告：赖锦东，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：潘其伟，寻乌县法律援助中心律师。
被告：孙寄生，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市安远县。
原告赖锦东与被告孙寄生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
赖锦东向本院提出诉讼请求：1、判决孙寄生立即付清赖锦东脐橙款15790元及其从2016年1月15日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由孙寄生承担。事实和理由：2015年5月6日，孙寄生与赖锦东签订脐橙销售合同。同年12月中旬，孙寄生来到赖锦东果园采摘了脐橙。后经结算，孙寄生结欠赖锦东脐橙款19790元并出具了欠条交赖锦东执存。经赖锦东催取，孙寄生支付了4000元后，拒绝支付余款15790元。
本院经审查认为,双方订立脐橙《订购合同》后，给涉案投产脐橙树喷洒了无标签、无商标、无生产厂家、无登记证、无药剂成份说明的“甜蜜素”，促使脐橙增甜催熟、提早上市、牟取暴利。双方的行为违反了《中华人民共和国农药管理条例》（中华人民共和国国务院令第326号）、《中华人民共和国农业部公告第199号》（2005-9-5）和《中华人民共和国食品安全法》等相关法律的规定，双方的行为属非法行为，赖锦东主张据此产生的权益不属合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一条“为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法”及《中华人民共和国合同法》第一条“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用
驳回原告赖锦东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一七年二月七日
代理书记员 陈青山
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。