山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4735号
上诉人（原审原告）：党明山，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）：李绪春(系党明山之妻），女，1945年3月3日出生，汉族，农民，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈晚清、党明德，山东华龄法律服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：李寿宝，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
原审第三人：济南市历城区西营镇西营村第八生产小组。
负责人：郭修永，组长。
上诉人党明山、李绪春因与被上诉人李寿宝、第三人济南市历城区西营镇西营村第八生产小组（以下简称西营村第八小组）排除妨害纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
党明山、李绪春上诉请求：1、请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。2、诉讼费由李寿宝承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、承包土地是以户为单位，不是以个人为单位。李寿宝家庭的户主是李元西，不是李寿宝。因修道占用承包地，李元西将本案的争议地块交给土地所有人西营村第八生产小组，有交地时的签字及领取土地补偿款和青苗补偿费为据。自2009年7月至今，李寿宝家庭一直在领取本案争议地块的青苗补偿费。以上事实足以证明李寿宝家庭与土地的所有人西营村第八生产小组解除了争议地块的土地承包关系，无需再与李寿宝解除土地承包关系，一审以未与李寿宝解除土地承包关系驳回起诉错误。2、党明山、李绪春和西营村第八小组在一审庭审中向法庭出示的李成贵与西营村第八小组签订的租赁合同；2014年西营黑峪村修路占地青苗补偿款明细；八亩地黑峪道剩余土地补偿款分配明细，均为原件当庭质证过，留存法庭的是复印件，一审却认定提交的是复印件不作为证据使用。3、西营村委会出具的证明，明明有落款时间，一审却认为没有落款时间，认定有瑕疵不能作为证据使用。证明上有负责人的签字，一审认为没有经办人的签字，有瑕疵不能作为证据使用。一审的认为没有法律依据。
李寿宝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
西营村第八小组未陈述。
党明山、李绪春向一审法院起诉请求：1、李寿宝停止侵害，折除围栏，并赔偿损失1000元；2、诉讼费由李寿宝承担。
一审法院认定事实如下：党明山、李绪春与李寿宝同系西营镇西营村第八小组的成员。1982年李寿宝之父李元西家庭承包了位于本西晾米台的西八亩涉案土地。2008年农历4月13党明山与李寿宝就该涉案土地签订《租赁果树协议》1份，协议约定党明山租赁该土地5年，每年租金1000元，五年内树有死的党明山补上树。协议签订后，党明山对该宗土地进行管理经营。2009年7月西营镇黑峪村修路，占用了部分涉案土地。后西营村第八小组组长郭修永又与党明山、李绪春签订《租地协议》1份。载明：“八组将八亩地黑峪路东陈忠通屋西土地一块146平方米租给党明山、李绪春长期使用。四至边界:东至陈忠勇屋西墙（并留30公分滴水），西至黑峪路，南面至李成贵地界（墙上有记号为证）注陈忠勇后北边记号3.9米，北至327线。租地价格每市亩10万元，计款2.1万元。付款方式为一次性付清。”2016年2月，李寿宝以该土地为其承包经营为由建成围栏。
一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。本案中，李寿宝的家庭于1982年取得了该涉案土地的承包经营权。该承包经营权受国家法律保护。2008年李寿宝与党明山签订租赁协议，符合土地承包经营权流转的法律规定，应为有效流转协议。2009年7月西营镇黑峪村修路占用了争议地块的部分地块，但西营村第八小组及党明山、李绪春均未能提供证据证实已依法与李寿宝解除承包合同。因此李寿宝家庭对剩余地块仍享有承包经营权。在该合同未解除的情况下，西营村第八小组又与党明山、李绪春签订《租地协议》。该租地协议不能证实党明山、李绪春对涉案土地取得了承包经营权等用益物权。综上，党明山、李绪春要求李寿宝停止侵害、拆除围栏、赔偿损失1000元与法无据，法院对此不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十条、第一百三十一条；《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回党明山、李绪春的诉讼请求。案件受理费50元，由党明山、李绪春负担。
二审过程中，党明山、李绪春提交以下证据：1、西营村委会的证明一份，欲证明西营村第八小组负责土地的发包及收回，是土地的所有人。2、西营村第八小组书面证明一份，欲证明2009年西营黑峪村修路需占用西营村八组土地，为此八组将李元西家的土地及其他人的土地收回八组，给了李元西及其他人土地补偿，修路结束后，收来的土地将剩余的部分租了出去，其中租给党明山、李绪春一部分，八组认为收上来的土地已给了李元西土地补偿，土地已经不属于李元西，李寿宝无权主张该土地承包权利。3、土地青苗补偿费发放记录一份，欲证明八组将剩余的土地租赁给其他人，收取的租金作为全八组拥有土地的青苗补偿费，2011年至2014年李寿宝领取过八组所有人都有的青苗补偿费，这个时间李元西已经去世。4、八组组长郭修永书面证词一份，欲证明至今李寿宝领取青苗补偿费，争议地块的承包人已经不是李元西和李寿宝。
李寿宝质证意见为：1、关于村委会出具的证明。当时开庭质证的证明，上面没有经手人的签名也没有出具证明的时间，庭后党明山、李绪春将该证据进行了涂改和填补，该涂改和填补的行为是无效的。一审法院对该证据的认定于法有据，所以不同意党明山、李绪春对该证明的后续意见，对证明目的也不认可。2、关于证据2。一审开庭时，该证据是西营村第八小组提供，在质证过程中由于其无法对自己提供的证据作出合理说明，其代理人将该证据收回，说回去核实一下后再向法庭提交，但该证据一直没有再向法庭提供。所以一审法庭对该证据的认定也是正确的。法律规定没有经过法定途径，根据合法理由，土地所有权人不得随意收回土地。西营村第八小组收回土地的行为违反法律规定，是无效的，该证据也不能证明党明山、李绪春的证明目的。3、关于证据3。因为黑峪村修路实际占用了李寿宝家土地二百多平方，领取青苗补偿是合情合理的，党明山、李绪春也认可该项目属于青苗补偿，而不是租地的费用。并且李寿宝只在2014年领取过一次青苗补偿，所以该证据不能证明党明山、李绪春的主张，并且该证明也是复印件没有当事人的签名。4、证据4属于证人证言，根据相关法律规定证人应当出庭接受法庭质询，该证据才能作为证据使用，所以证据4属于无效证据。根据土地承包法第29条规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的应当提前半年以书面形式通知发包方。根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第29条规定的程序，不得认定其为自愿交回。西营村第八小组调整和收回土地的行为都是违法的，李寿宝应当继续拥有承包的土地，并且具有合法使用权。
因党明山、李绪春提交的上述证据在一审过程中已经提交过，不属于新证据，且李寿宝不予认可，本院对上述证据不予采信。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为党明山、李绪春对于诉争土地是否享有承包经营权等用益物权。根据现已查明的事实，李寿宝的家庭于1982年取得了该涉案土地的承包经营权，上述承包合同至今尚未解除。李寿宝的家庭取得土地的承包经营权后，于2008年与党明山签订租赁协议，属于土地承包经营权的正常流转，符合相关法律规定。在协议履行过程中，2009年7月西营镇黑峪村修路占用了争议地块的部分地块，但李寿宝家庭对剩余地块仍享有承包经营权。在未与李寿宝家庭解除承包合同的情况下，西营村第八小组又与党明山、李绪春签订《租地协议》，客观上侵害了李寿宝家庭对承包土地的合法权益。党明山、李绪春提交的证据，不足以证明西营村第八小组代表西营村村民委员会与李寿宝家庭解除了涉案土地的承包经营合同，亦不足以证明党明山、李绪春对涉案土地取得了承包经营权等用益物权。因此，一审法院驳回党明山、李绪春要求李寿宝停止侵害、拆除围栏、赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，党明山、李绪春的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由党明山、李绪春负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年九月十一日
书记员 牛春杰