安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00154号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：马学敬，该公司总经理。
委托代理人：刘维宇，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：刘某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：项阳，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：阜阳市圣达物流有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：李笑雨，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称颍州保险公司）因与被上诉人刘某某、项阳、阜阳市圣达物流有限公司阜南分公司（以下简称圣达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人颍州保险公司不服安徽省阜南县（2013）南民一初字第02365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月11日，项阳驾驶皖K657**号中型普通客车，因变更车道临时停车，致使刘某某驾驶的二轮电动车撞该客车尾部，造成刘某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经阜南县公安局交通警察大队认定，项阳负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。
刘某某因伤于当日被送到阜南县人民医院检查，开支检查费845元，同日入住阜阳市人民医院治疗，诊断为颈椎外伤伴四肢不全瘫、颈椎间盘突出伴颈椎管狭窄症，2013年2月22日出院，开支医疗费34958.22元。当日刘某某又转入阜南县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫伤、颈椎损伤，开支医疗费2742.12元。2013年5月14日，刘某某到阜南县人民医院检查，开支检查费551元。刘某某的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定评为伤残九级和伤残六级；损伤的休息期限36周、营养期限12周、护理期限20周；去除颈椎的内固定费用需8000元。刘某某开支鉴定费1900元。
项阳系皖K657**号中型普通客车的实际车主，挂靠于圣达公司，该车在颍州保险公司投保有交强险和商业险。商业第三者责任保险200000元，并投保有不计免赔率。项阳已付刘某某医疗费15000元。颍州保险公司对刘某某的电动自行车定损600元，刘某某认可该定损数额。
本案残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2012年度农村居民人均纯收入7161元计算；护理费的赔偿标准，参照安徽省2012年全省农、林、牧、渔业职工每人每年22845元执行，每天按62.42元（22845元／年÷366天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，参照本地公务员出差伙食补助费每人每天20元。
一审法院认为：双方当事人对本案事实及公安机关的责任认定无异议，该院确认项阳负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。依照现行法律规定刘某某驾驶的二轮电动车系非机动车辆，依照《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条的规定，交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，确认颍州保险公司赔偿刘某某合理损失的80%，颍州保险公司辩称应按70%赔偿，无法律依据，不予支持。颍州保险公司要求扣除非医保用药，因颍州保险公司未提供证据证明其已向投保人履行了明确告知义务，不予支持。刘某某已满60周岁，其请求被扶养人生活费，不予支持。
刘某某的合理损失为：医疗费39096.34元；护理期限140天，护理费8738.80（62.42元／天×140天）；住院伙食补助费400元（20元／天×20天）；营养费1680元；刘某某到定残前一日已满62周岁，构成一处九级伤残和一处六级伤残，残疾赔偿金赔偿比例应在50%的基础上适当增加，酌情增加3%的赔偿比例，残疾赔偿金为68315.94元（7161元／年×（20年-2年）×53%］；刘某某因交通事故构成伤残，对其精神造成一定的痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为34000元；后续治疗费8000元；鉴定费1900元；电瓶车核定损失600元。以上合计162731.08元。由于圣达公司为其车辆在颍州保险公司投保有交强险和商业险，颍州保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘某某医疗费为10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某某精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘某某财产损失600元，合计120600元。刘某某下余损失42131.08，扣除鉴定费1900元后为40231.08元，由颍州保险公司在商业三者险保险限额内赔偿80%为32184.86元。鉴定费1900元由项阳赔偿80%为1520元，圣达公司系挂靠单位，依法应与项阳承担连带责任。项阳已付15000元在颍州保险公司履行后退回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘某某各项损失120600元；二、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险限额内赔偿刘某某各项损失32184.86元；三、项阳于本判决生效之日起15日内赔偿刘某某鉴定费1520元；阜阳市圣达物流有限公司阜南分公司承担连带责任（项阳已付15000元，待颍州保险公司履行后退回）；四、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费3372元，减半收取1686元，刘某某负担150元，项阳负担1536元，财产部分案件受理费50元，减半收取25元，项阳负担25元。
颍州保险公司上诉称：残疾赔偿金赔偿指数应按52%计算；颍州保险公司应在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任；一审判决确认的精神损害抚慰金过高。
刘某某辩称：一审判决正确，应予以维持。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决颍州保险公司赔偿刘某某残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额及在商业第三者责任保险限额内赔偿责任比例是否正确。
本院认为：受害人构成两处以上伤残等级的，在最高伤残等级残疾赔偿金赔偿指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数。刘某某在本案交通事故中因伤致残，分别构成一处九级伤残和一处六级伤残，残疾赔偿金应在最高级六级50%的基础上增加2%计算，为67026.96元（7161元／年×（20年-2年）×52%］；一审判决按照53%计算，应予以调整。刘某某因伤致残，对其精神造成一定的痛苦，一审判决酌情确定精神损害抚慰金为34000元，并无不当。一审判决参照交通事故责任认定及《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条的规定确认颍州保险公司承担80%的赔偿责任，具有事实和法律依据。颍州保险公司上诉称其应在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任的理由不成立。颍州保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘某某医疗费为10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某某精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金109765.76元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失600元，合计120365.76元。刘某某余下损失41076.34元，扣除鉴定费1900元后为39176.34元，由颍州保险公司在商业三者险保险限额内赔偿80%为31341.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02365号民事判决第三、四项，即：项阳于本判决生效之日起15日内赔偿刘某某鉴定费1520元，阜阳市圣达物流有限公司阜南分公司承担连带责任（项阳已付15000元，待颍州保险公司履行后退回）；驳回刘某某的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02365号民事判决第一、二项，即：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘某某各项损失120600元；中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险限额内赔偿刘某某各项损失32184.86元为：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘某某各项损失120365.76元；中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险限额内赔偿刘某某各项损失31341.07元。
二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。