重庆市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00534号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勤，男，1982年12月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区大石镇。因犯盗窃罪于2011年3月30日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2011年9月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2012年9月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月8日刑满释放。因本案于2014年1月4日被重庆市合川区公安局抓获，�日被刑事拘留，同月21日被监视居住，同年6月5日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人兰某，男，1982年5月19日出生于重庆市合川区，汉族，大学专科文化，原系中国电信股份有限公司合川分公司双槐支局客户经理，住重庆市合川区南津街街道办事处。因涉嫌犯贪污罪，于2014年2月20日被重庆市合川区人民检察院取保候审；因涉嫌职务侵占罪于2014年5月26日被重庆市合川区人民法院取保候审。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人兰某犯贪污罪、王喜犯贪污罪、故意伤害罪，原审被告人李勤犯故意伤害罪一案，因在审理过程中，王喜脱逃，致使对王喜无法继续审理，遂于2014年7月7日作出（2014）合法刑初字第00244号刑事裁定，对被告人王喜中止审理；对另两名被告人，于2014年8月26日作出（2014）合法刑初字第00244号刑事判决，以职务侵占罪，判处被告人兰某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；以故意伤害罪，判处被告人李勤有期徒刑一年。原审被告人李勤不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理本案，并依法组成合议庭于2014年12月8日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人李勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，一、2013年1月1日重庆电信就业服务有限公司与中国电信股份有限公司合川分公司（以下简称：合川电信公司）签订劳务派遣协议书，约定由重庆电信就业服务有限公司向合川电信公司派遣劳务人员，合川电信公司向重庆电信就业服务有限公司按月支付劳务派遣服务费。重庆电信就业服务有限公司系国有公司，合川电信公司系国有控股的股份有限公司。被告人兰某与重庆电�就业服务有限公司签订劳动合同后，由重庆电信就业服务有限公司劳务派遣被告人兰某到合川电信公司从事直销经理岗位工作，具体的岗位职责、工作要求等按用工单位的规定执行。2013年1月至4月，被告人兰某在先后担任合川电信公司草街营维部、双槐支局客户经理期间，与王喜共谋由王喜负责提供虚假的单位担保资料和个人身份材料，由兰某利用其负责审核担保单位资料和个人资料、经手办理“政企零首付”合约手机业务的职务之便，套取合川电信公司的手机。被告人兰某、王喜先后采用该方法骗取合川电信公司价值87484元的三星牌N719手机3部、I919手机1部和苹果牌iphone5手机13部。案发后，被告人兰某退赔了合川电信公司的经济损失，并于2014年2月13日主动到重庆市合川区人民检察院投案。
上述事实，被告人兰阳在庭审过程中无异议，并有户口材料、企业工商登记资料、劳动合同、劳务派遣合同、任职文件、工作职责说明、政企零首付手机业务文件、领料单、收条、手机出库信息单、手机业务办理资料、单位担保协议、个人身份证复印件、手机价格表、赔偿说明及统计表，证人刘某某、郑某、陈某、王某、高某、吴某、杨某、杨乙、万某某、廖某某、高乙、杨丙、秦某某、冯某某、徐某某等人证言，文件检验鉴定书，立案决定书以及被告人兰阳、王喜的供述等证据证实，足以认定。
二、王喜因生活琐事欲报复胡某某。2013年6月19日凌晨3时许，王喜在重庆市合川区南津街街道办事处东津沱社区宾远林经营的茶馆玩耍时，发现胡某某也在该处，便电话邀约李勤前来帮忙。李勤随即持两把砍刀前往，并将其中一把砍刀交于王喜。当王喜、李勤在该茶馆外发现胡某某后，王喜便持刀上前砍杀胡某某，李勤上前踢打胡某某，致胡某某左腓骨下段开放性骨折、左耳断裂、咬肌断裂、腮腺破裂、面部损伤、头皮血肿、全身多处皮肤裂伤。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤。被告人李勤归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，王喜对胡某某予以了赔偿，胡某某对王喜、李勤予以了谅解。
另查明，被告人李勤于2011年3月30日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月；2011年9月29日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月19日刑满释放；2012年9月17日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月8日刑满释放。
原判认定上述事实，有经原判庭审举证、质证并予以认定的户口材料、刑事判决书、病历材料、辨认笔录，证人刘某某、宾某某、周某某的证言，被害人胡某某的陈述，法医学检验鉴定�见书，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明以及被告人李勤、王喜的供述等证据证实。
原判认为，被告人兰某作为重庆电信就业服务有限公司派遣到合川电信公司的工作人员，利用负责审核担保单位资料和个人资料、经手办理“政企零首付”合约手机业务的职务之便，骗取合川电信公司的手机，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成职务侵占罪。被告人李勤伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。被告人兰某犯罪后，到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其案发后，赔偿了被害单位的经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人李勤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行�毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其同案人赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人予以了谅解，依法可以对被告人李勤酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决：（一）被告人兰某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（二）被告人李勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李勤称，其只踢了被害人一脚，所起作用较小；且在王喜伤害被害人的过程中，将王喜拉开，阻止了王喜的继续伤害行为，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人李勤在王喜的报复伤害行为中，为其提供刀具，并参与了踢打，并未有效阻止王喜的伤害行为，造成被害人多处受伤；同时上诉人具有累犯情节，综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人李勤伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人兰某作为重庆电信就业服务有限公司派遣到合川电信公司的工作人员，利用职务之便，骗取合川电信公司的手机，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人李勤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其同案人赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人予以了谅解，依法可以对上诉人李勤酌情从轻处罚。原审被告人兰某犯罪后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其案发后，赔偿了被害单位的经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
关于上诉人李勤提出其在犯罪中的作用较轻，原判量刑过重的辩解意见。经查，上诉人李勤受王喜邀约报复被害人，并为王喜提供刀具；在茶馆参与堵截、踢打被害人；虽然其拉开正在持续砍杀被害人的王喜，但王喜对被害人的伤害后果已经造成，其并未能够有效阻止危害后果的发生。原判综合其犯罪作用、累犯以及获得被害人谅解等情节，对其量刑并无不当，其辩解理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 崔树刚