湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初876号
原告：沈莹，居民。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司员工。
被告：林千里，居民。
被告：章晓倩，居民。
二被告的共同委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
原告沈莹与被告黄石兴泰工贸有限公司、林千里、章晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈莹、被告黄石兴泰工贸有限公司的委托诉讼代理人苏维胜、被告林千里、章晓倩的共同委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金人民币40万元；2.判令三被告支付原告利息人民币8万元（从2014年5月17日起至2015年5月16日止，以40万元为本金，按照年利率20%计算）；3.判令三被告支付原告利息人民币9.6万元（从2015年5月17日起至2016年5月16日止，以48万元为本金，按照年利率20%计算）。事实和理由：2014年5月，被告因需借款，经人介绍后，原告与被告于2014年5月17日签订“借款协议”，经被告林千里亲自经手借出人民币40万元整，合同约定从2014年5月17日起至2015年5月17日止，共12个月，利息按年息20%计算，但利息至今分文未付，本金也未归还。被告章晓倩系被告林千里之妻，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，其应承担夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉诸法院。
被告黄石兴泰工贸有限公司辩称，原告作为出借人应提供付款凭证以证明资金确实汇入被告黄石兴泰工贸有限公司指定人员的账户。本案所涉借款的主体是被告黄石兴泰工贸有限公司与原告本人。被告林千里和章晓倩分别是被告黄石兴泰工贸有限公司的法定代表人和财务会计，本案所涉借款属于公司的借款行为。
被告林千里、章晓倩共同辩称，本案的借款主体从借款合同和收据上显示应分别为原告和被告黄石兴泰工贸有限公司。被告林千里和章晓倩虽然在协议的“甲方”和“经手人”处签字，但应视为职务行为。根据法律规定，被告林千里、章晓倩不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、建设银行和招商银行交易流水、收款收据均系原件，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告黄石兴泰工贸有限公司因资金周转需要向原告沈莹借款人民币20万元，双方约定借款年利率为20%，借款期限为一年。2012年5月17日，原告通过其个人招商银行账户向被告黄石兴泰工贸有限公司的账户转款人民币20万元。借款后，被告黄石兴泰工贸有限公司一直未向原告支付利息也未偿还借款本金。2013年，借款期限届满后，原告与被告黄石兴泰工贸有限公司经过结算，被告黄石兴泰工贸有限公司尚欠原告借款本金人民币20万元、利息人民币4万元。随后，原告又向被告黄石兴泰工贸有限公司出借现金人民币1万元。被告黄石兴泰工贸有限公司向原告重新出具了一张借款本金为25万元的收款收据，双方仍约定借款年利率为20%，借款期限为一年。2014年，借款期限届满后，原告与被告黄石兴泰工贸有限公司经过结算，被告黄石兴泰工贸有限公司尚欠原告借款本金人民币25万元、利息人民币5万元。2014年5月17日，原告（即乙方）与被告黄石兴泰工贸有限公司（即甲方）重新签订了一份《借款协议》，该协议约定：“甲方因经营业务和建设需要向乙方借用资金，经双方协商达成协议如下：一、借款数额：乙方同意借给甲方人民币肆拾万元整，在本协议签订之日起乙方一次性付给甲方。二、借款期限：从2014年5月17日起至2015年5月17日止，共计12个月。三、利息：按年息20%计算，借期12个月，合计人民币捌万元整。四、还本付息：借期届满甲方付清本息总计人民币肆拾捌万元整，在借款期限内，任何一方不得要求提前还款。五、因本项借款所发生的一切税费由甲方承担。六、本协议必须与6603632号借款收据同时使用方为有效。七、本协议一式二份，双方各执一份。”被告林千里也在该借款协议底部落款的“甲方”处签字。同日，被告黄石兴泰工贸有限公司向原告重新出具了一份《收款收据》，该收据载明：“今收到沈莹交来肆拾万元，借款期限壹年，按年息20%计算，详见协议。”被告章晓倩在该收款收据的“经手人”处签名。原告沈莹按照被告黄石兴泰工贸有限公司的要求于2014年5月21日通过其丈夫邹红军的建设银行账户向被告章晓倩的银行账户转款人民币10万元。此后，被告黄石兴泰工贸有限公司一直未向原告支付利息也未偿还借款本金。
另查明，被告林千里曾担任被告黄石兴泰工贸有限公司的法定代表人。被告章晓倩曾担任被告黄石兴泰工贸有限公司的财务会计。被告林千里与被告章晓倩系夫妻关系。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉借款实际系被告黄石兴泰工贸有限公司因经营业务和建设需要所借，被告林千里在担任被告黄石兴泰工贸有限公司的法定代表人期间在本案所涉借款协议中签字的行为以及被告章晓倩在担任被告黄石兴泰工贸有限公司的财务会计期间在本案所涉收款收据中签字的行为均应视为其履职行为。原告虽主张被告林千里系共同借款人，本案所涉借款系被告林千里和被告章晓倩的夫妻共同债务，但原告未能提供充分的证据证明其所主张的该事实，且被告黄石兴泰工贸有限公司在庭审过程中也承认本案所涉借款系该公司的借款。因此，本院对原告的该项主张不予支持，本院认为本案的实际借款人应为被告黄石兴泰工贸有限公司。原告与被告黄石兴泰工贸有限公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，除双方对于“息转本”的约定超出了法律保护的范围外，其他内容未违反法律法规的强制性禁止性规定，应为有效并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告分别于2012年5月17日、2013年5月17日、2014年5月17日向被告黄石兴泰工贸有限公司出借借款本金人民币20万元、1万元、10万元。第一笔20万元的借款本金，按照年利率24%的标准，从2012年5月17日起计算至2016年5月16日止的利息为19.2万元（20万元×24%×4）；第二笔1万元的借款本金，按照年利率24%的标准，从2013年5月17日起计算至2016年5月16日止的利息为0.72万元（1万元×24%×3）；第三笔10万元的借款本金，按照年利率24%的标准，从2014年5月17日起计算至2016年5月16日止的利息为4.8万元（10万元×24%×2）；上述三笔借款本金以及各笔借款本金从借款之日起至2016年5月16日止所产生的借款利息之和为55.72万元（20万元＋1万元＋10万元＋19.2万元＋0.72万元＋4.8万元）。由于原告主张的借款本金人民币40万元以及从2014年5月17日起计算至2016年5月16日止的借款利息17.6万元之和超出了法律保护的范围，因此，本院对于原告要求被告黄石兴泰工贸有限公司偿还借款本金人民币31万元及利息人民币24.72万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈莹借款本金人民币31万元并支付利息人民币24.72万元。
二、驳回原告沈莹的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币9560元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田也塬