wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第179号
原告赵泓森（曾用名赵磊），男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告李阳，男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告刘倩倩，女，汉族，晋中市榆次区东赵乡苏家庄村村民，住址，系李阳之妻。
被告闫建，男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
原告赵泓森与被告李阳、刘倩倩、闫建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵泓森到庭参加了诉讼，被告李阳、刘倩倩、闫建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告李阳向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，约定2014年4月23日前还清，被告闫建担保。同年10月初，被告李阳经原告多次催要，归还原告2万元。此后原告无法与被告取得联系，被告刘倩倩与被告李阳系夫妻关系，被告闫建在借条上签署担保，为此诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款8万元并承担案件诉讼费用。
三被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告李阳与被告刘倩倩系夫妻关系，2014年1月22日，被告李阳向原告借款10万元，并向原告出具借条一张“今借到赵磊现金拾万元（100000），于2014年4月23日前还清”，被告李阳及被告闫建作为担保人在借条上签字。同年10月初，被告李阳归还原告借款2万元。后经原告多次向被告李阳催要借款，被告未予偿还。庭审中，原告主张借款8万元，向本院提交借条一张，户籍登记一份。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李阳向原告借款，并向原告出具借据，双方债权债务关系成立。双方在借条中明确约定了还款期限，被告李阳应在借款期限届满时及时归还。被告李阳拒不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告李阳归还借款的主张，应予支持。被告刘倩倩与李阳系夫妻关系，对婚姻存续期间债务应依法承担连带偿还责任。被告闫建作为被告李阳借款的担保人，对保证方式没有约定，也未与原告约定保证期间，故保证期限应为债务履行期限届满之日起六个月。原告主张债权已超保证期限，故被告闫建对被告李阳的借款不再承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳、刘倩倩于本判决生效后十五日内归还原告赵泓森借款8万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1800元，其他诉讼费240元，保全费820元，公告费560元，共计3420元，由被告李阳、刘倩倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 程 昭
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民一初字第179号原告王某某，女，汉族，1983年2月17日出生，甘肃省永登县人，农民。被告陈某某，男，汉族，1978年11月14日出生，甘肃省榆中县人，农民。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李名庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告自由恋爱于2003年2月24日在榆中县马坡乡人民政府依法登记结婚，于2003年11月16日生育女孩陈某甲。由于婚前了解不够，婚姻基础不好，共同生活期间二人性格不合，经常因琐事发生矛盾，并导致夫妻感情破裂。并于2014年3月份起诉至榆中县人民法院要求离婚，被榆中县人民法院判决不准离婚，判决生效后，我和被告的感情并没有得到改善。故诉讼请求：1、要求和被告离婚；2、婚生女孩陈某甲，生于2003年11月16日，原告要求抚育；3、诉讼费用依法承担。被告陈某某辩称：我们虽然有时会因家庭琐事争吵，但是我们还有和好的希望。且我现因开车将他人撞伤，被其起诉至法院，虽未开庭审理，但因我在此次交通事故中负全责，所以，如若法院判决我需赔付其相关损失，则我要求原告和我一起承担，故我不同意离婚。经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，双方于我与被告自由恋爱于2003年2月24日在榆中县马坡乡人民政府依法登记结婚，于2003年11月16日生育女孩陈某甲。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。另查明：一套位于永登县中堡镇祁连山家属楼南19号楼2单元101号的房子购买价22900元登记在原告弟弟王某甲名下。（不知道需不需要写另查明）上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，孩子的户籍证明，房产证等证据在案佐证，予以认定。本院认为：案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一五年七月十六日书记员  吕瑞娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初618号
原告：重庆亿瑞玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇
法定代表人：胡水平，该公司总经理。
委托代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
委托代理人：黄婷，重庆子希律师事务所实习律师。
被告：易林锋，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
原告重庆亿瑞玻璃有限公司与被告易林锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告重庆亿瑞玻璃有限公司的委托代理人胡敏、黄婷到庭参加了诉讼。被告易林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆亿瑞玻璃有限公司诉称：原被告系生意合作关系，原告向被告供应玻璃，被告拖欠原告货款96400元。2016年6月13日，原告找到被告要支付货款，被告向原告出具一张欠条，写明“本人易林锋今欠重庆亿瑞玻璃厂货款共计96400.00元（大写：玖万陆仟肆佰元正），于2016年6月17日前付清”。到期后原告多次催收货款，被告以各种理由进行推脱。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告归还原告货款96400元及资金占用利息（该利息以96400元为基数，从2017年11月7日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还原告货款76400元及资金占用利息（该利息以76400元为基数，从2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告易林锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告系买卖合同关系，系口头协议。原告于2015年开始到2016年2月陆续向被告供应玻璃。2016年6月13日，被告易林锋向原告出具《欠条》一份，载明：“本人易林锋今欠重庆亿瑞玻璃厂货款共计96400.00元（大写：玖万陆仟肆佰元正），于2016年6月17日前付清。欠款人：易林锋，身份证：500107198609064413，日期：2016年6月13日”。
本案审理中，原告陈述，欠条中载明的重庆亿瑞玻璃厂就是原告重庆亿瑞玻璃有限公司，被告于2017年6月29日支付原告货款20000，尚欠原告货款76400元。
以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告易林锋既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。买受人应当按照约定的时间支付价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人可以参照中国人民银行贷款基准利率主张赔偿逾期付款损失。本案中，原告依据合同约定提供了相应货物，被告易林锋应当按照约定支付相应货款，被告易林锋出具的《欠条》证实欠原告货款96400元，原告称被告已经支付原告货款20000元，被告尚欠原告货款76400元，故本院对原告主张的货款76400元予以支持。关于原告主张的资金占用利息，虽合同中并无约定，但被告易林锋未按时支付所欠原告货款，原告主张从2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易林锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿瑞玻璃有限公司货款76400元及资金占用利息（该利息以76400元为基数，从2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1113元，由被告易林锋负担（此费用原告已预交，被告易林锋随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一八年二月五日
书记员 韩程程
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第168号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：李少群、卢萧，均系该行业务员。
被告：曾爱元，男，汉族，1948年5月29日生，住揭阳市揭东区。
被告：曾盛雄，男，汉族，1979年6月22日生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告曾爱元、曾盛雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托代理人李少群、卢萧到庭参加诉讼，被告曾爱元、曾盛雄经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告曾爱元因购镀锌板需要，于2012年9月28日向揭东农商行城东支行（原揭东县农村信用合作联社城东信用社）借款30万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2013年9月10日。被告曾盛雄自愿为本笔借款作连带责任保证。期满后两被告均没有按约履行还款义务，经催讨无效。为维护原告合法�益，请求：1.判令被告曾爱元立即付还原告借款本金30万元及该款自2012年9月28日起至还清之日利息（借款期限内按合同约定利率10.62‰计，逾期按合同约定，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息）；2.判令被告曾盛雄承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、机构代码证，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件，证明原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继；3.被告曾爱元、曾盛雄的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；4.2012年9月28日签订的《保证担保借款合同》，证明原告、被告对借款及保证的约定情况；5.《借款借据》，证明被告曾爱元�原告借款30万元的事实；6.自然人（农户）借款申请表（一）、保证人情况调查表、到期贷款催收通知单1份，逾期贷款催收通知书3份，证明二被告为本案借款和保证办理了相关的手续及借款到期后原告催收情况。
被告曾爱元、曾盛雄均没有答辩，也没有提供证据。
对当事人提供的证据，本院依法审查如下：对原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告曾爱元因购镀锌板需要，于2012年9月28日，向原揭东县农村信用合作联社（以下简称揭东农信社）借款30万元，双方签订了农信保借字（2012）第1002012990498XXXX号《保证担保借款合同》。合同约定，被告曾爱元向原揭东农信社借款人民币30万元，借款期限从2012年9月28日起至2013年9月10日止，借款期限内，月利率按10.62‰（即年利率12.744%）计，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。本笔借款由曾盛雄作为保证人，并承诺对曾爱元的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当天，原揭东农信社将借款30万元支付给被告曾爱元。期满后经原告催讨，被告至今未付还借款本息。
另查明，2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复（2014）25号文件，原揭东农信社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原揭东农信社与被告曾爱元、曾盛雄签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同�法有效。被告曾爱元向原揭东农信社借款30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曾爱元借款到期后至今没有全部还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原揭东农信社的债权债务现已由揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告曾爱元归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人曾盛雄承诺对曾爱元的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告曾盛雄对曾爱元的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱元应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30万元及该款利息（自2012年9月28日起至2013年9月10日止按合同约定月利率10.62‰计，自2013年9月11日起至还清之日止，按原订利率加息30%计）；
二、被告曾盛雄对被告曾爱元上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告曾爱元负担，被告曾盛雄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 林桂忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2139号
上诉人（原审南山花园公司）：溧阳南山花园旅游发展有限公司，住所地溧阳市戴埠镇竹海大道258号，统一社会信用代码：913204817890810703。
法定代表人：仲春明，该公司董事长。
委托代理人：钱云、王婷，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审张强）：张强，男，1971年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：谈永斌，江苏常明律师事务所实习律师。
上诉人溧阳南山花园旅游发展有限公司（以下简称南山花园公司）因与被上诉人张强工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南山花园公司上诉请求：撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2608号民事判决。事实和理由：一审判决作出张强工资标准为5678元/月的认定系事实认定错误，张强提供的工资清单上载明工资计算标准、月工分，只能证明其实际收入是由实际工分计算得出。根据这种先做后结的计算方法，张强每个月的收入都具有不确定性，不能据此认定张强的工资标准为5678元/月。
被上诉人张强未作答辩。
�山花园公司向一审法院起诉请求：判令南山花园公司仅应支付张强停工留薪期工资19825元（3965元/月×5个月）及一次性伤残补助金35685元（3965元/月×9个月）；判令南山花园公司仅应支付张强护理费996.5元。
一审法院认定事实：2015年1月30日，张强在前往南山花园公司工地上班时，途径溧阳市戴埠小深线与一辆三轮电瓶车碰撞发生交通事故受伤。经溧阳市人民医院诊断为左胫腓骨骨折。张强受伤时南山花园公司未为其缴纳工伤保险。2015年6月18日，张强向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同年8月17日作出认定工伤决定书（溧人社工认字【2015】第0590号），认定张强受伤属于工伤。2016年9月24日，张强伤残等级经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。张强受伤后共住院两次，第一次住院18天，第二次住院5天，共计23天。�强出院后未回南山花园公司处工作。2016年12月19日，张强向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求南山花园公司支付一次性伤残补助金58050元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资77400元、住院伙食补助费460元、护理费1679元、交通费1000元、医疗费57637.78元、鉴定费400元，合计271626.78元。仲裁委于2017年2月28日作出溧劳人仲案字【2017】第32号仲裁裁决书，裁决南山花园公司、张强终止工伤保险关系，并由南山花园公司支付张强一次性伤残补助金51183元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资28435元、住院伙食补助费460元、护理费1576元、交通费500元、医疗费57581.78元、鉴定费400元，合计215135.78元。
一审法院认为，张强在上班途中发生事故受伤，被认定为工伤，有生效的工伤认定书为证，依法予以确认，张强依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。因南山花园公司未按规定为张强缴纳工伤保险，故应由其直接向张强支付各项工伤保险待遇。张强的伤残等级有常州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为证，予以确认。因南山花园公司对仲裁委裁决的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费460元、交通费1000元、医疗费57637.78元、鉴定费400元均无异议，对此予以确认。对于张强的月工资标准，因张强在仲裁时提供了工资清单（载明张强的工资计算标准、月工分），且南山花园公司认可该份证据，仲裁委据此计算得出张强工资标准为5678元/月并无不当，计算结果也符合现今建筑市场工人用工标准；南山花园公司认为张强的工资标准不明确，应按溧阳市在岗职工月�均工资3965元的标准计算，无事实及法律依据，不予认可。对于停工留薪期，仲裁委依据张强提供的医院门诊病历、出院记录等认定为5个月并无不当，予以支持，故张强的停工留薪期工资为28435（5687元/月×5个月）。因张强构成九级伤残，可享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，故张强的一次性伤残补助金为51183元（5687元/月×9个月）。对于张强的护理费，仲裁委根据护理费计算标准，按照张强住院天数，对第一次住院18天的护理费按67元/天计算，对第二次住院5天的护理费按74元/天计算并无不当，两项合计为1576元；南山花园公司认为应当扣除医疗费发票上载明的护理费579.5元，但该费用应为医院提供护理服务的费用，考虑到张强构成九级伤残，其在住院期间需要家属护理而产生费用实属合理正当，二者之间并不冲突，故对南山花园公司此意见不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第四十条之规定，判决：一、驳回溧阳南山花园旅游发展有限公司的诉讼请求。二、溧阳南山花园旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张强一次性伤残补助金51183元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资28435元、住院伙食补助费460元、护理费1576元、交通费500元、医疗费57581元、鉴定费400元，合计215135.78元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张强在上班途中发生事故受伤，被认定为工伤，张强依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。关于张强的停工留薪期工资以及一次性伤残补助金应当以何种标准进行计算的问题，张强在仲裁过程中提供了一份工资清单，表明其工资由月工分和约定的215元/工分计算得出，南山花园公司对此予以认可。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条之规定，停工留薪期工资以及一次性伤残补助金应当根据张强因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资计算，工作不足12个月的，按照实际发生的月平均工资计算，故仲裁委以及一审法院根据张强受伤前4个月的工资收入计算停工留薪期工资以及一次性伤残补助金并无不当。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，本案中记录张强工资的证据由用人单位南山花园公司管理，南山花园公司不认可张强提出的月平均工资标准，但其应提交而没有提交反驳证据，且张强提出的月平均工资标准与建筑工人实际工资标准相符，因此南山花园公司的上诉理由不能成立。综上所述，南山花园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南山花园公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12512号
原告：重庆华凯塑胶有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪珠江路46号19-5号，统一社会信用代码：91500107093134613P。
法定代表人：冯建业。
委托代理人：夏维，该公司员工。
委托代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。
被告：周烨，女，汉族，1990年4月9日出生，住新疆新源县。
委托代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。
原告重庆华凯塑胶有限公司诉被告周烨劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告重庆华凯塑胶有限公司诉称：被告系原告单位员工。2017年3月22日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付扣押工资、提成工资、双倍工资差额及赔偿金等费用。该委后裁决原告支付扣押工资、提成工资等费用。原告认为仲裁裁决结果错误。
原告现诉至法院，请求：判决原告不支付被告扣押劳动报酬1250元、提成工资1363.5元。
经查：2017年3月22日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付扣押工资1250元、提成工资3120元、双倍工资差额10620元、赔偿金3000元。同年5月18日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第479号《仲裁裁决书》，裁决：“被申请人向申请人支付扣押的劳动报酬1250元、提成工资1363.5元。”裁决作出后，原告不服，诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经�补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2017）第479号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告扣押的劳动报酬1250元、提成工资1363.5元，仲裁裁决的内容属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项，裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定。原告可自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆华凯�胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐秋里
二〇一七年八月十一日
书记员 聂 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4978号
原告：姜峰，男，汉族，城镇居民。
被告：曹现忠，男，汉族，城镇居民。
原告姜峰与被告曹现忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰到庭参加诉讼，被告曹现忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还货款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月份在原告处购买空心砖，经结算共欠货款73000元，经原告多次索要，至今尚欠15000元，被告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。
原告姜峰为支持自己的主张向法庭提交的证据：证据一：身份证复印件1份，证明原告身份资格。证据二：欠条原件及复印件各1份。欠条载明：今欠姜峰料款22000元（贰万贰仟元正）曹现忠2016年2月4日已付7000元曹伟贞2017年4月15日。
被告曹现忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹现忠在原告姜峰处购买空心砖，货款至今未结清，2016年2月4日，经双方结算，被告曹现忠欠原告姜峰货款共计22000元，后于2017年4月15日偿还7000元，经办人为曹伟贞。目前尚欠15000元。原告向被告索要未果，遂诉来本院。欠条中未约定利息，在庭审中原告陈述，只要被告按规定偿还货款，就放弃对利息的主张。以上事实由当事人陈述，原告提供的被告签字的欠条予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告曹现忠在原告姜峰处购买空心砖，并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖行为，是双方的真实意思表示，原告要求被告偿还货款15000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹现忠于本判决生效之日起三日内偿还原告姜峰货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告曹现忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年十月九日
书记员 李欣璐
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1315号
申请执行人李献联，男，1959年1月27日出生，壮族，住广西横县，
被执行人江永冠，男，1974年3月21日出生，仫佬族，住横县，
被执行人商燕平，女，1982年11月12日出生，壮族，住横县，
申请执行人李献联与被执行人江永冠、商燕平民间借贷纠纷一案,申请执行人李献联依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1913号民事判决书确定的被执行人江永冠、商燕平应向申请执行人李献联偿还借款52000元的义务，并于2016年12月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1913号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1315号申请执行人李献联，男，1959年1月27日出生，壮族，住广西横县，被执行人江永冠，男，1974年3月21日出生，仫佬族，住横县，被执行人商燕平，女，1982年11月12日出生，壮族，住横县，申请执行人李献联与被执行人江永冠、商燕平民间借贷纠纷一案,申请执行人李献联依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1913号民事判决书确定的被执行人江永冠、商燕平应向申请执行人李献联偿还借款52000元的义务，并于2016年12月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1913号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1913号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月十三日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初249号
原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3楼。
负责人游精洋，总经理。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告周俏玲，女，1979年12月12日出生，壮族，住所地：平果县。
原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司诉被告周俏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，因被告周俏玲去向不明，故依法向其公告送达法律文书，并组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人韦君到庭参加诉讼，被告周俏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月21日与原告签订《前期物业服务协议》，自2014年5月1日至2015年9月30日，被告共欠物业管理费35055.7元，水电公摊费720元，经原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述各项物业管理费合计35775.7元及违约金（自2015年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《前期物业服务协议》复印件一份，证明原、被告之间存在物业服务协议关系的事实；
证据二、平价费（2014）6号文，证明原告的收费是有依据的；
证据三、退费通告一份，证明原告已经于2015年9月30日退出盘龙财富中心物业管理并对物业费的退费和催费都进行了通告；
证据四、移交清单一份，证明原告已经和小区业委会办理了移交手续。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告与被告于2013年7月21日签订一份《前期物业服务协议》。协议约定：自双方签字之日起，至业主委员会与新的物业管理服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.85元计算，水、电公摊按实际发生额按户公摊，被告逾期不交物业管理费的，每日按千分之二支付违约金。原告依约履行了物业管理义务，但被告自2014年5月1日至2015年9月30日共17个月未依约交纳物业管理费，经向被告催讨无果，原告遂向本院起诉，请求人民法院判令被告支付各项物业管理费合计35775.7元及违约金。
本院认为，原告与被告2012年2月11日签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守与执行。在本案中，原告已经履行了管理义务，而被告也已接受了原告的服务但未依约交纳管理费，已构成违约，应依法承担违约责任。经本院核算，被告周俏玲自2014年5月1日起至2015年9月30日止，17个月共欠原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司物业管理费30958.1元（即2142.43×0.85×17=30958.1元）。关于水电公摊费问题，因原告没有举证证实，故本院不予支持；关于原告请求按平果县物价局批准的上浮标准每月增加物业管理费的问题，因双方当事人没有合同约定，故本院不予支持；关于违约金问题，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告周俏玲向原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司支付物业管理费30958.1元及违约金（违约金计算：从2015年10月1日起，至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，以30958.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算。）；
二、驳回原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1640元，公告费700元，由原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司负担1170元，被告周俏玲负担1170元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1640元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林国彬
代理审判员 黄 枭
人民陪审员 李 贝
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 韦金吕
appoint
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00588号
原告建湖县权信投资担保有限公司。
法定代表人吴守祥，该公司经理。
委托代理人孙明，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工。
被告建湖县光阳蔬菜有限公司。
法定代表人刘必光，该公司经理。
被告刘必光，居民。
原告建湖县权信投资担保有限公司（简称权信公司）与被告建湖县光阳蔬菜有限公司（简称光阳蔬菜公司）、刘必光追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告光阳蔬菜公司、刘必光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称：2013年1月7日，被告建湖县光阳蔬菜有限公司、刘必光与原告签订委托担保合同，原告为被告光阳蔬菜公司在中国银行股份有限公司建湖支行借款400万元借款提供连带责任担保。合同约定被告无力偿还原告代偿后，相应取得债务追偿权。贷款到期后，中国银行股份有限公司建湖支行与原告多次催要未还，按照合同约定原告于2014年3月14日代为偿还了借款本金400万元及其利息60093.48元，代偿后原告多次催要，被告至今未还。故请求法院判令被告光阳蔬菜公司、刘必光偿还原告代偿款人民币4060093.48元及其代偿后的利息（从代偿之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算），诉讼费用由被告承担。
被告光阳蔬菜公司、刘必光未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月7日，被告建湖县光阳蔬菜有限公司、刘必光与原告权信公司签订委托担保合同，原告为被告光阳蔬菜公司在中国银行股份有限公司建湖支行借款400万元借款提供连带责任担保，在两被告不能履行债务时，乙方承担连带保证责任。合同同时约定，债务人逾期还贷，原告权信公司对实际逾期时间部分的担保贷款按银行同期贷款利率的50%收取逾期还贷担保费。2013年1月7日，原告权信公司与中国银行股份有限公司建湖支行签订最高额保证合同，约定原告权信公司为被告建湖县光阳蔬菜有限公司自2012年12月29日起至2013年12月28日止最高金额400万元的债务提供担保。2013年1月7日，被告光阳蔬菜公司与中国银行股份有限公司建湖支行签订流动资金借款合同一份，约定自2013年1月起至2014年1月止被告光阳蔬菜公司向中国银行股份有限公司建湖支行借贷最高金额400万元的借款，约定年利率6.06%，逾期利息按年利率6.06%加收40%，担保方式为原告权信公司提供保证。此后，中国银行股份有限公司建湖支行依约向被告光阳蔬菜公司发放贷款，截止2014年3月14日尚欠本息4060093.48元。2014年3月14日，原告权信公司代为偿还本息4060093.48元。原告向被告光阳蔬菜公司、刘必光追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的委托担保合同、借款合同、最高额保证合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告权信公司与被告光阳蔬菜公司、刘必光签订的委托合同、被告光阳蔬菜公司与案外人中国银行股份有限公司建湖支行签订的借款合同、原告与案外人中国银行股份有限公司建湖支行签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告承担保证责任后，有权向债务人或反担保人追偿，故原告要求债务人、担保人承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告光阳蔬菜公司、刘必光未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建湖县光阳蔬菜有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司人民币4060093.48元，并承担担保款本金4060093.48元自2014年3月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息，于本判决生效后10日内给付。
二、被告刘必光对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39281元，由被告建湖县光阳蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 管维文
代理审判员 陈志立
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗清运，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗清运信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,617.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗清运系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,617.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市。
。
负责人王清萍，职务：行长。
委托代理人翟丽红，系该公司员工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告崔海民，男，1973年5月19日出生，汉族。
被告李新珍，女，1971年2月3日出生，汉族，系被告崔海民之妻。
被告李太平，男，1972年2月15日出生，汉族。
被告李粉只，女，1973年7月5日出生，汉族，系被告李太平之妻。
被告王金海，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告张爱芹，女，1965年5月18日出生，汉族，系被告王金海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告崔海民、李新珍、李太平、李粉只、王金海、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人翟丽红、王爱军、被告李新珍、李粉只到庭参加了诉讼。被告崔海民、李太平、王金海、张爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行诉称，2015年6月12日，被告崔海民、李太平、王金海组成联保小组，和被告李新珍、李粉只、张爱芹与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告崔海民贷款本金17万元，期限自2015年6月12日起至2016年6月12日止。合同履行过程中，六被告于2015年12月12日开始违约。原告依约收回全部贷款。原告要求被告崔海民、李新珍偿还贷款本金148266.87元，并按照合同约定支付利息、罚息，利息从2015年11月12日起至还清之日止，罚息从2015年12月12日起至还清之日止。要求被告李太平、李粉只、王金海、张爱芹承担连带责任。
被告崔海民未到庭、未答辩。
被告李新珍辩称，这个钱应该还，但其现在没有钱，要求依法处理。
被告李太平未到庭、未答辩。
被告李粉只辩称，这个钱应该还，目前家庭困难没有钱，要求依法处理。
被告王金海未到庭、未答辩。
被告张爱芹未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告崔海民（乙方）签订了一份《小额贷款借款合同》，主要内容为：“贷款金额17万元，期限自2015年6月至2016年6月，年利率15.3%。借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，�照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。”同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告崔海民、李太平、王金海（三人为乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，主要内容为：“崔海民、李太平、王金海成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告李新珍作为被告崔海民的配偶，被告李粉只作为被告李太平的配偶，被告张爱芹作为被告王金海的配偶在该协议书上签了字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行向被告崔海民发放贷款17万元。借款合同在履行过程中，六被告从2015年12月12日起开始违约。六被告至今尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金148266.87元未还，未支付相关利息、罚息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据、放款通知单、电脑截屏、逾期报表以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告崔海民签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行依照该合同约定，向被告崔海民发放贷款17万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告崔海民已形成借款合同法律关系。因该笔借款发生在被告崔海民、李新珍婚姻关系存续期间，故该笔债务应依法认定为被告崔海民、李新珍的夫妻共同债务，被告崔海民、李新珍应当共同返还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告崔海民、李太平、王金海签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李太平、王金海对被告崔海民的该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。被告李粉只作为被告李太平民配偶，被告张爱芹作为被告王金海配偶在小额贷款联保协议书上签了字，因该合同约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，”故被告李粉只、张爱芹也应当承担连带责任。原告中国�政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告崔海民、李新珍返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。要求被告李太平、李粉只、王金海、张爱芹承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海民、李新珍于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币148266.87元并支付利息和罚息（利息从2015年11月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年�率15.3%，罚息从2015年12月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率4.59%。）。
二、被告李太平、李粉只、王金海、张爱芹对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1632.5元，由被告崔海民、李新珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一六年二月三日
书记员 雷璐璐
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初547号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人陈亭君，曾用名陈守丽，女，1979年6月11日出生于贵州省凯里市，侗族，初中文化，无业，家住凯里市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年9月26日由凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人陈亭君犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈亭君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日13时51分，购毒人员宋某电话联系被告人陈亭君，欲向其购买300元钱的海洛因，二人约定在凯里市市府花园2栋门口进行交易。当日14时许，被告人陈亭君在约定地点贩卖一个海洛因零包给宋某，得款300元。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警从宋某处缴获毒品海洛因零包一个（净重0.2克），从被告人陈亭君处缴获人民币300元、金黄色直板华为手机一部。上述财物中，毒品已上缴，人民币300元暂存在公安机关，金黄色直板华为手机一部已随案移送至本院。
上述事实，被告人陈亭君在开庭审理过程中不持异议，当庭自愿认罪，且有现场指认笔录、指认照片、辨认笔录及照片、证人宋某某的证言、扣押笔录、凯里市公安局《查封/扣押清单》、毒品称量笔录、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）[2016]249号《毒品检验鉴定书》、毒品收据、通话清单、抓获经过、被告人陈亭君的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亭君明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和作案工具依法应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人陈亭君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人陈亭君自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亭君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈亭君违法所得人民币300元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送犯罪工具金黄色直板华为手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 杨光林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张健婕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执464号之一
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:袁建斌
被执行人:杨远政
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与杨远政借款纠纷一案中，本案执行标的3097678.00元，权利人至2017年3月尚未受偿3097678.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执464号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:袁建斌
被执行人:杨远政
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3164号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人袁建斌、杨远政名下银行存款叁佰壹拾万元整（小写：310万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第445号
原告刘新艳，女。
被告付仁，男。
被告陈桂芝，女。
原告刘新艳与被告付仁、陈桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新艳到庭参加诉讼，被告付仁、陈桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新艳诉称：2013年6月5日被告付仁、陈桂芝在原告处借款人民币30000元，约定借款期限七个月，月利率25‰，逾期利率为40‰计算至本息还清时止。二被告当场为原告出具了欠据并取走现金。借款期满后，二被告偿还20000元，余欠10000元。原告在一年多的时间里多次向二被告催讨，被告以种种理由推脱拒不还本金和利息，原告为维护其合法权益现诉至法院，要求被告偿还借款本息以及本案所产生的费用。
被告付仁、陈桂芝未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据收据各一份。证明2013年6月5日，被告付仁、陈桂芝在原告处借款人民币30000元，约定利率25‰，借款期自2013年6月5日起至2014年1月4日止，以及被告付仁、陈桂芝已偿还20000元的事实。
证据二、催收借款通知书一份。证明2014年10月4日原告刘新艳向二被告催收剩余借款本金10000元及利息的事实。
被告付仁、陈桂芝经本院传票传唤未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对上述证据均予以采信。
被告付仁、陈桂芝未到庭证亦未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年6月5日被告付仁、陈桂芝在原告处借款人民币30000元，约定借款期自2013年6月5日起至2014年1月4日止，月利率25‰，逾期利率为40‰计算至本息还清时止。二被告当场为原告出具了欠据并取走现金。借款期满后，二被告偿还借款本金20000元以及借款期限内利息，剩余欠款本金10000元未偿还。
本院认为：被告付仁在原告刘新艳处借款的事实清楚，有原告出具的借据佐证。但原告主张以月利率25‰计算利息的请求不符合法律规定，应当以月利率20‰计算。被告付仁、陈桂芝二人所欠债务系夫妻关系续存期间产生，属夫妻共同债务应当共同偿还，故原告要求被告付仁、陈桂芝偿还剩余借款本金及法律规定范围内利息的诉讼请求合法，本院予以支持。庭审中被告付仁、陈桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告付仁、陈桂芝于判决生效即日偿还原告刘新艳欠款本金10000元，利息3200元（10000元×20‰×16月，2014年1月4日至2015年5月4日），本息合计人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告付仁、陈桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年七月二十日
书记员 程思谕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03673号
原告杜娟，女，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郑洪强，男，1970年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杜娟与被告郑洪强离婚纠纷一案中，原告杜娟于2015年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杜娟负担。（原告已预交）
审判员 周洪伦
二〇一五年五月六日
书记员 赵祝溪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第413号
原告张尚春。
委托代理人林浩、于沛鑫，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人刘培华，系该公司董事长。
委托代理人杨向利。
第三人王凤仪。
原告张尚春诉被告沈阳山盟建设集团有限公司、第三人王凤仪民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林浩、于沛鑫，被告委托代理人杨向利均到庭参加了诉讼。第三人王凤仪经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚春诉称，请求依法判令被告偿还原告人民币本金940000元及相应利息（利息见附表）。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称，原告诉讼主体错误，我公司与原告没有借贷合同及债权债务关系。我公司不是借贷相对人，至今我公司也未收到原告任何款项。我公司未授权委托任何组织和个人与原告建立借贷关系，包括本案第三人王凤仪，王凤仪的所有行为与我公司无关。原告与第三人王凤仪的个人民间借贷关系，王凤仪个人给原告出具借条，原告将钱交给王凤仪，应向王凤仪主张权利。另据王凤仪所讲，原告放高利贷，而且起诉的标的不实。水晶蓝湾工程是王凤仪个人承包，独立核算，我公司与王凤仪有明确约定，工程项目建设资金由王凤仪自筹。王凤仪不能以我公司名义对外进行经济活动，包括借款。与工程相关的一切债权债务均有王凤仪享有和承担。项目部章是私自刻制的，我公司不认可，不代表我公司行为。综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人王凤仪未到庭，但述称实际借款9400000元，用于招商引资，从2013年10月开始至2014年2月，每个月还款60000元，总计已还款420000元。
经审理查明，2013年6月27日，被告与第三人签订《建筑安装工程承包合同》。合同约定，辽宁东方创展置业有限公司水晶蓝湾三组团工程由王凤仪采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的的方式经营。建设资金由其自筹或按约定执行，为工程项目建设所需的原材料、设备的采购、租赁以及人员的聘用等均由其自行解决。不得以总承包方的名义包括但不限于签订买卖、借款、租赁、融资、承揽、委托、担保、运输合同。不得出具欠据、收据、借据等有可能形成债务的相关文书等。
第三人王凤仪在水晶蓝湾工地施工期间，向原告借款940000元，并于2013年9月1日给原告出具借条一份，载明：今向张尚春借钱1000000元整，期限2013年9月1日至2013年10月1日止，计一个月，月利息6分，已扣除60000元利息，实收940000元整。落款沈阳山盟建设集团水晶蓝湾项目部经理：王凤仪，并盖有沈阳山盟建设集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部印章。原告分别于同年9月2日、9月7日转款给第三人王凤仪账户940000元。
王凤仪借款后未偿还此款，原告于2015年2月诉讼来院。
上述事实，有原告提交借条、中国银行付款凭证、授权委托书、工程承包协议，被告提供的建筑安装工程承包合同及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告出借款事实存在，由被告还是第三人承担民事责任是本案争议焦点。
关于被告是否承担偿还借款责任问题。第三人王凤仪给原告出具借条，虽加盖项目部印鉴，但并非被告公司公章或合同章，该项目部印章不能代表被告公司公章。被告与第三人签订承包合同，双方之间属承包关系，在承包合同中明确约定由王凤仪独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏，建设资金由其自筹，不得以总承包方的名义签订买卖、借款等合同。被告与第三人之间应受承包关系的法律规定进行调整。原告与第三人间系借贷关系，被告公司并未授权第三人代表对外借款，故第三人对外借款不是履行被告公司的职务行为，被告对第三人借款及加盖项目部印章均不知情，第三人向原告借款，属第三人个人行为，既不属于表见代理，也不属于职务行为，应由第三人对借款承担偿还责任。故原告要求被告承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案收案件受理费13200元，由原告张尚春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 白 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初2034号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人郭峰，系该支行行长。委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。被告何行才。被告孙月兰。被告徐小涛。被告张艳珍。被告何海港。被告刘静。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告何行才、孙月兰、徐小涛、张艳珍、何海港、刘静金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何行才于2015年8月6日经被告徐小涛、何海港连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息87462.37元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金85439.88元、利息（含罚息）2022.49元，共计87462.37元（截至2016年4月22日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。六被告均没有答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2015年8月6日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何行才、孙月兰签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示何行才、徐小涛、何海港为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年8月至2016年8月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告以此证明：被告何行才于2015年8月6日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告徐小涛、何海港提供担保。2、2016年5月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告何行才贷款结算清单一份（截止到2016年5月25日）。上面显示截止2016年5月25日被告何行才仍下欠原告本金68739.89元、利息（含罚息）1722.16元，共计70462.05元。原告以此证明：原告起诉后，被告何行才又归还部分借款本息，截止2016年5月25日仍下欠原告本金68739.89元、利息（含罚息）1722.16元，共计70462.05元。3、被告何行才与孙月兰家庭户口本一份、被告徐小涛与张艳珍家庭户口本一份、被告何海港与刘静家庭户口本一份。上面显示：被告何行才与孙月兰系夫妻关系，被告徐小涛与张艳珍系夫妻关系，被告何海港与刘静系夫妻关系。原告以此证明：被告何行才与孙月兰系夫妻关系，被告徐小涛与张艳珍系夫妻关系，被告何海港与刘静系夫妻关系。在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何行才、孙月兰签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告何行才的贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月6日，被告何行才、徐小涛、何海港成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年8月6日，原告与被告何行才签订了小额贷款借款合同，被告何行才在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年8月至2016年8月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告何行才提供了借款。被告何行才在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年5月25日被告何行才仍下欠原告本金68739.89元、利息（含罚息）1722.16元，共计70462.05元。另，被告何行才与孙月兰系夫妻关系，被告徐小涛与张艳珍系夫妻关系，被告何海港与刘静系夫妻关系。本院认为，被告何行才向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告何行才提供了借款，被告何行才应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何行才没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告何行才签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告何行才不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年5月25日，被告何行才仍下欠原告借款本金68739.89元、利息（含罚息）1722.16元，共计70462.05元，应及时归还原告。因该借款系被告何行才、孙月兰夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告何行才、孙月兰夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何行才、徐小涛、何海港成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告何行才未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告徐小涛、张艳珍、何海港、刘静对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告徐小涛、张艳珍、何海港、刘静承担保证责任后，有权向被告何行才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何行才、孙月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金68739.89元、利息（含罚息）1722.16元，共计70462.05元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率的30%,计算至2016年5月25日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告徐小涛、张艳珍、何海港、刘静对上述款项承担连带偿还责任，被告徐小涛、张艳珍、何海港、刘静承担保证责任后，有权向被告何行才追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元,由被告何行才、孙月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐静雷二〇一六年五月二十六日书记员  盛有为
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2546号
原告：周袁，男，住上海市奉贤区。
被告：王馨悦，女，住上海市奉贤区。
原告周袁与被告王馨悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周袁撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告周袁负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第591号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路139-1号。
负责人：王振华，行长。
委托代理人：杨小飞、李广山，该支行职工。
被告：枣庄市中南商贸有限公司，住所地：市中区光明大道S998号捷隆惠邦家居建材中心B馆108号。
法定代表人：汪哲华。
被告：滕州风年海立实业有限公司，住所地：滕州市塔寺街龙泉派出所南。
法定代表人：张磊。
被告：山东神华投资控股有限公司，住所地：曲阜市春秋路11号。
法定代表人：张磊。
被告：汪哲华。
被告：张云。
被告：张磊。
被告：魏晶。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行（下简称枣庄银行利民支行）诉被告枣庄市中南商贸有限公司、滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司、汪哲华、张云、张磊、魏晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓飞、李广山到庭参加诉讼，被告枣庄市中南商贸有限公司、滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司、汪哲华、张云、张磊、魏晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄银行利民支行诉称：2013年10月8日，被告枣庄市中南商贸有限公司向原告借款290万元，于2014年10月7日到期，年息12%，该笔借款由第二被告、第三被告、及其他三位自然人提供连带担保，目前该笔贷款已经逾期，借款人本息未归还，担保人也未尽担保义务，直接影响我行信贷资金安全，故提起诉讼请求：1、判令被告枣庄市中南商贸有限公司清偿借款本金合计290万元；2、判令被告滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司、汪哲华、张元、张磊、魏晶对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用30000元、保全费5000元、罚金（按照合同约定上浮百分之四十）、违约金等由被告承担。
被告枣庄市中南商贸有限公司、滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司、汪哲华、张云、张磊、魏晶在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明：2013年10月8日，原告枣庄银行利民支行（乙方）与被告枣庄市中南商贸有限公司（甲方）签订借款合同一份，合同约定，甲方向乙方借款290万元，年利率12%。借款期限自2013年10月8日至2014年10月7日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率40%计收罚息直至本息清偿为止。当日，被告汪哲华、张云、张磊、魏晶与原告签订最高额保证合同，约定担保人对上述债权在人民币贰佰玖拾万元的最高余额内承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年。被告滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司与原告签订保证合同，约定担保的贷款金额贰佰玖拾万元及利息、借款人应支付的违约金赔偿金和实现债权的费用，本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告枣庄市中南商贸有限公司支付借款290万元。借款到期后，被告枣庄市中南商贸有限公司未能按约偿还原告借款本息，至2015年12月17日，被告积欠原告借款本金290万元及利息481696.67元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据存卷为证。
本院认为，原告枣庄银行利民支行与被告枣庄市中南商贸有限公司之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告枣庄市中南商贸有限公司发放了贷款。但贷款到期后，被告枣庄市中南商贸有限公司未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告枣庄银行利民支行要求被告枣庄市中南商贸有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司、汪哲华、张云、张磊、魏晶作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市中南商贸有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司利民支行借款本金290万元及利息（2015年12月17日前的利息481696.67元，自2015年12月18日起至本判决生效之日止，按年利率16.8%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司、汪哲华、张云、张磊、魏晶对上述款项的给付负连带清偿责任，并在承担责任后享有向债务人枣庄市中南商贸有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3万元，保全费5000元，由被告枣庄市中南商贸有限公司、滕州风年海立实业有限公司、山东神华投资控股有限公司、汪哲华、张云、张磊、魏晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 代金镖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7587号
原告周卿，男，1967年10月25日出生，汉族，住本市。委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告吴兰芬，女，1960年8月11日出生，汉族，住本市。原告周卿与被告吴兰芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卿的委托代理人翟立伟到庭参加诉讼，被告吴兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卿诉称：2015年12月3日被告向原告借款人民币81,600元，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2015年12月3日起至2016年11月12日止。嗣后，被告一再推托至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款81,600元及自2016年3月22日起至本判决生效之日止以每日80元支付逾期还款的滞纳金。被告吴兰芬未作答辩。经审理查明：原、被告系经人介绍认识。2015年12月3日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款81,600元。双方签订借款合同一份。借款期限为一年。合同第二条“被告保证自2015年12月3日起每月的11日准时归还借款人民币6,800元。”第六条“被告如有一次月还款拖延超过10天未还，则视作偿还期限到期(合同终止)，本息必须提前结清。”同时对滞纳金作了约定。现被告未履行还款义务，故原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借款合同、转帐凭证、原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告按合同第六条约定，本息提前结清，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。至于滞纳金部分，应以原告向本院主张权利起计算，因双方约定金额过高，本院依法调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰芬于本判决生效之日起五日内返还原告周卿借款人民币81,600元;二、被告吴兰芬于本判决生效之日起七日内支付原告周卿以人民币81,600元为基数，自2016年3月22日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,022元(原告已预缴)，由被告吴兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 王文美
人民陪审员 赵建华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3641号
原告:安丽娜，女，1980年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：包头市卉祥源生态有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：贾福生，该公司董事长。
被告：贾福生，男，1963年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告：黄建军，男，1971年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告安丽娜与被告包头市卉祥源生态有限公司、被告贾福生、被告黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告安丽娜于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丽娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安丽娜撤诉。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，由原告安丽娜负担。
审判员 石新栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第844-1号
申请执行人宋辉。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人宋辉与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第650号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3238元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 李方魁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第828号
原告：东莞市新都化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘德智，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
被告：王秋波，男，汉族，1978年10月9日出生，住江苏省赣榆县。
原告东莞市新都化工有限公司（下称“新都公司”）诉被告王秋波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙雷、被告王秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都公司诉称：王秋波于2012年7月在东莞市虎门镇怀德社区投资开办了东莞市宝运通包装制品有限公司。由于东莞市宝运通包装制品有限公司拖欠新都公司货款本金227800元以及违约金33448.35元未付，新都公司依法向东莞市第二人民法院起诉。在诉讼期间，王秋波作为东莞市宝运通包装制品有限公司的股东以及经营者向新都公司写下承诺书，保证对东莞市宝运通包装制品有限公司的债务承担连带责任。该案件经东莞市第二人民法院以及东莞市中级人民法院判决，东莞市宝运通包装制品有限公司应当支付上述款项给新都公司。新都公司依法向东莞市第二人民法院申请执行后，因东莞市宝运通包装制品有限公司已经倒闭，执行案件被迫终结执行，致使新都公司的合法权益无法实现。新都公司认为，王秋波以其个人名义向新都公司亲笔写下承诺书，保证对东莞市宝运通包装制品有限公司拖欠新都公司的合法债务承担连带清偿法律责任，新都公司在东莞市宝运通包装制品有限公司的财产不足以抵偿对外债务的情况下，王秋波应当承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，新都公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.王秋波对东莞市宝运通包装制品有限公司拖欠新都公司的货款227800元以及违约金33448.35元承担连带清偿责任；2.由王秋波承担本案全部的诉讼费用。
被告王秋波辩称：货款承诺书有注明如在东莞市宝运通包装制品有限公司未破产前，新都公司起诉了东莞市宝运通包装制品有限公司，则货款承诺书自动失效，王秋波不承担保证责任。
经审理查明：东莞市宝运通包装制品有限公司（下称“宝运通公司”）与新都公司存在买卖合同关系，新都公司因宝运通公司拖欠其货款而诉至本院，本院于2015年1月29日立案受理，本院经审理后作出（2015）东二法虎民二初字第162号民事判决书，判决：一、宝运通公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向新都公司支付货款227800元；二、宝运通公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向新都公司支付逾期付款违约金33448.35元；三、驳回新都公司的其他诉讼请求。宝运通公司提出上诉，东莞市中级人民法院经审理作出（2015）东中法民二终字第970号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月13日，新都公司针对货款227800元、违约金33448.35元、诉讼费2582元申请强制执行。本院采取强制执行措施，宝运通公司仅清偿了3102.25元，本院于2015年10月16日作出（2015）东二法虎执字第830-2号执行裁定书，终结本次执行程序。新都公司、王秋波确认，宝运通公司尚欠新都公司货款227800元、违约金32928.1元。
另查，王秋波为宝运通公司法定代表人。2015年2月8日，王秋波向新都公司出具一份《货款承诺书》，内容为：“兹有本人：王秋波（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX）对东莞市宝运通包装制品有限公司拖欠东莞市新都化工有限公司人民币货款：（以实际对账为准）未付，本人愿意对东莞市新都化工有限公司拖欠的公司货款承担连带清偿责任。本人愿意连同本人开办经营的公司一起偿还拖欠的债务。至正常付款后，本承诺自动失效，货款期为月结60天，新都方承诺宝运通在半年内正常经营情况下不得起诉宝运通，如宝运通方宣布破产情况下例外。”王秋波在承诺人处签名确认。双方确认，王秋波承担连带保证责任。王秋波主张，新都公司在宝运通公司正常经营的情况下起诉了宝运通公司，故王秋波对新都公司主张的债务不承担连带清偿责任。
根据新都公司的财产保全申请，本院依法作出（2015）东二法虎民二初字第828-1号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押王秋波相应价值的财产。
以上事实，有原告提交的货款承诺书、受理案件通知书、民事判决书、生效证明、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、机读档案登记资料，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：新都公司主张宝运通公司尚欠其货款227800元、违约金32928.1元，王秋波作为宝运通公司法定代表人予以确认，本院予以确认。王秋波向新都公司出具《货款承诺书》，承诺对宝运通公司拖欠的公司货款承担连带清偿责任，双方确认，王秋波系承担连带保证责任。王秋波主张新都公司在宝运通公司正常经营的情况下起诉了宝运通公司，故王秋波对新都公司主张的债务不承担连带清偿责任，但《货款承诺书》内容中并没有将新都公司不起诉宝运通公司作为王秋波承担连带清偿责任的前提条件，故对于王秋波的该主张，本院不予支持，新都公司要求王秋波对宝运通公司拖欠的货款227800元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金部分，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，《货款承诺书》中王秋波仅针对拖欠货款表示承担连带清偿责任，即约定了担保的范围为货款，新都公司也未提交其他证据证明双方对于保证担保的范围有其他约定，故新都公司要求王秋波对违约金承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王秋波对东莞市宝运通包装制品有限公司拖欠原告东莞市新都化工有限公司的货款227800元承担连带清偿责任，被告王秋波承担保证责任后，有权向东莞市宝运通包装制品有限公司追偿；
二、驳回原告东莞市新都化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2609元、保全费1520元，共计4129元（原告已预交），由原告东莞市新都化工有限公司承担334元，被告王秋波承担3795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一五年十一月十六日
书记员 周蔼麟
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1817号
原告：余洪卫，男，1958年4月4日生，汉族，住贵州省盘县。
原告：冯龙生，男，1988年4月6日生，汉族，住贵州省盘县。
二原告委托诉讼代理人：马静宽，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202200110189611。
二原告委托诉讼代理人：项志鑫，贵州滴水律师事务所实习律师，执业证号：23081604110171。
被告：秦明帮，男，1970年12月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：王明雄，男，1982年7月29日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：盘县交通投资开发有限责任公司。住所地：贵州省盘县红果经济开发区盘县交通运输局七楼，统一社会信用代码915202220806961820。
法定代表人：严丽华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆朝伟，云南骏竹春律师事务所律师，执业证号15301201110998007。
原告余洪卫、冯龙生与被告王明雄、秦明帮及盘县交通投资开发有限责任公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员蒋国红适用简易程序独任审判,于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告余洪卫、冯龙生及其特别授权委托代理人马静宽、项志鑫，被告交投公司的特别授权委托代理人陆朝伟到庭参加诉讼,被告王明雄、秦明帮经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
余洪卫、冯龙生向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付二原告工程款及逾期利息共计158105元，2017年3月9日至被告支付完毕之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，二原告共同与被告方承包臭山路至山岚公路工程进行施工，并由原告余洪伟与被告王明雄签订《臭山路至山岚公路工程施工合同》一份，合同约定：工程内容为混泥土和级配料，施工单位为混泥土97元每立方、级配料3元每平方。该工程完工后，原告方与被告王明雄、秦明帮进行了结算，并由王明雄于2016年6月8日向原告冯龙生出具欠条一份，载明欠级配料工资183110元。2016年6月26日，在秦明帮同意下，由其出纳袁兰向原告支付欠款30000元，余款153110元，被告至今未支付。
臭山路至山岚公路工程系被告盘县交投公司发包给被告秦明帮和王明雄，秦明帮、王明雄又将该工程转包给原告余洪卫和冯龙生施工，因被告秦明帮、王明雄与原告余洪卫、冯龙生均无施工资质，故盘县交投公司与秦明帮、王明雄间的工程承包合同及秦明帮、王明雄与余洪卫、冯龙生间的工程转包合同均违反法律规定，系无效合同，且盘县交投公司也未支付完施工合同款项。故请求支持原告的诉请。
交投公司辩称，原告余洪卫及被告交投公司不是本案适格诉讼的主体。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从原告提交的证据来看，“臭山路至山岚公路工程施工合同”载明的发包人为王明雄、承包人为余洪伟，“欠条”载明的欠款人为王明雄、欠款的对象为冯龙生，“收据”中载明的收款人为余洪伟、交款人为袁兰，而未提交证据证实“余洪伟”即是“余洪卫”，也无证据证实余洪伟与冯龙生系合伙人、王明雄与秦明帮系合伙人，故从现有证据来看原告余洪卫、冯龙生与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回余洪卫、冯龙生的起诉。
案件受理费1731元，本院予以退还余洪卫、冯龙生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二О二О一七年四月十三日
书记员 任广平
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第941号
原告周朋灰，住四川省邛崃市牟礼镇。
法定代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告吉林省新东泰工程塑料有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人张喜庆，该公司经理。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
原告周朋灰诉被告吉林省新东泰工程塑料有限责任公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周朋灰的委托代理人刘凤岭、被告吉林省新东泰工程塑料有限责任公司（以下简称新东泰公司）的委托代理人王香杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月开始，郭子君找原告到被告公司的厂房建筑工地干土建及木工活，劳动报酬为每天300元。原告共计提供劳务20天，但至今未取得任何报酬。原告找到郭子君索要劳务费，但郭子君声称被告欠其人工费，所以郭子君也无钱垫付。该工程系被告整体承包给案外人栗永根，栗永根又将该工程土建及木工部分的清工转包给郭子君，由郭子君组织人员完成。因被告将工程承包给无施工资质的自然人栗永根，原告认为根据法律规定应由被告对原告承担用工主体责任。故，原告诉至人民法院，诉请判令：被告承担对原告的用工主体责任，给付人工�6000元。
被告辩称：1、本案应经过劳动仲裁程序，原告的诉求超过仲裁时效；2、原告诉状中陈述的事实足以证明此案与答辩人无关，而是与案外人郭子君、栗永根有关；3、原告提供的证据不能证明其提出答辩人应当承担给付其人工费的法定义务的理由成立；4、答辩人按约定支付给栗永根此案项目工程全部工程款555000元；5、原告不能证明与被告发生了民事权益争执，原告的起诉不符合法律规定，属于滥用诉权。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、仲裁送达回证、申请书、不予受理通知书各1份。证明：原告就同一诉请曾向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，进行了诉讼的前置程序。2、2015长汽开民初字第223号民事裁定书、庭审笔录。证明：原告提出本次诉讼的事实属于被告发包的工程且存在组织原告等人为被告提供清包劳务但未给付�工费的事实。3、郭子君与栗永根签订的工程施工合同、工程量清单。证明：郭子君组织原告等人为被告完成了清工部分，应给付人工费总额为135000元，至今尚欠郭子君39000余元未给付，导致原告未实际收到人工费。4、郭子君书写的欠原告等人人工费明细1份。证明：原告工作20天、每天标准300元，至今有6000元人工费未给付。5、证人郭子君庭审中证言如下：证人找原告、申志军、杨建新等给被告干活。原告的工作是制模板，每天300元，工作了将近一个月，有20天没给原告开工资，共计欠原告人工费6000元。证人与被告之间没有施工协议，是被告下面一个叫栗永根的人找证人组织人员来干这个活，证人带人完成了这个活。原告起诉之前曾找过证人，但证人也没有钱，证人让原告找被告。是证人找原告来干活、由证人给原告提供报酬。证人与栗永根之间约定的施工地点是�告工厂，由栗永根向证人支付相应费用，被告没有直接向证人直接支付过费用。证人与栗永根之间没有进行过结算，证人一共欠工人人工费41000元。证人雇佣工人时没有书面手续，干一天结算一天钱，上边给证人钱，证人就给工人。工程是在2014年5月份结束的，2015长汽开民初字第223号案件审理中对原告等人的劳务费核实确认的，工程结束后原告等人就向证人催要工程款了。
被告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、借条8份。证明：被告将自己的工程包给了栗永根并按约定将总工程款555000元全部支付给了栗永根。2、民事起诉状1份。证明：证人郭子君曾向被告及栗永根主张过权利的事实，原告不具有诉权，被告与此案无任何法律关系。3、民事答辩状1份。证明：栗永根不欠原告等人的人工费；栗永根没有给付的剩余人工费实际是13100元，原因是证人郭子君组织人员施工的工程没有达到施工质量要求；证人组织原告等人变向作为原告进行诉讼，系不真实告诉。
经审理查明：被告系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，因生产需要建设厂房，为此于2013年9月24日将其厂房建设项目发包给案外人栗永根。2015年4月13日，本案证人郭子君以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，主张栗永根将其在新东泰公司承包的土建及木工的清包人工转包给自己，由其组织人员提供劳务，但工程完工后尚欠人工费未付，故请求新东泰公司及栗永根连带给付拖欠的人工费45000元。在上述案件审理中，栗永根承认其将在新东泰公司承包的施工项目中的轻工部分以120000元的价格转包给郭子君，双方于2013年9月26日签订了工程施工合同，但新东泰公司对此事实不予认可。2015年8月3日，郭子君向本院申请撤回对栗永根及新东泰公司的起诉，本院作出（2015）长汽开民初字第223号民事裁定书，准许其撤诉。2015年9月23日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被告承担用工主体责任，给付其人工费6000元。2015年10月9日，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，对原告的申请未予立案，原告遂向本院提起民事诉讼，引发本案。庭审中，证人郭子君陈述：是其招用原告等人干被告的工程，原告的工作是制模板，人工费为每日300元，原告自己的工作大概是在2013年11、12月份完成的，全部工程于2014年6月份完工后，尚欠原告人工费6000元。为此，原告等人一直向其索要。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工�矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告即以此为主要依据提起诉讼，要求被告承担用工主体责任。但从上述规定看,该规定仅适用于特定主体，而本案被告系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，并不属于建筑施工、矿山企业或类似性质的企业，该规定不能当然扩大适用于本案被告，原告主张被告承担用工主体责任,给付其人工费于法无据，本院不予支持。
综上所述,依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条之规定,判决如下：
驳回原告周朋灰的诉讼请求。
案件受理费10元由原告周朋灰负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1612号
原告体娟，女。
委托代理人王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告侯君阳，男。
本院在审理原告体娟诉被告侯君阳民间借贷纠纷一案中，经查，被告侯君阳的户籍所在地、经常居住地均在陕西省礼泉县，故依据法律规定，该案本院没有管辖权，应当移送至有管辖权的陕西省礼泉县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至陕西省礼泉县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
代理审判员 鱼 跃
二〇一六年八月二日
书 记 员 段 博
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1612号
本院2016年8月2日对原告体娟诉被告侯君阳民间借贷纠纷一案作出的（2016）陕0402民初1612号民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第十七行后应添加“诉讼费2340元，应予退回”。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
代理审判员 鱼 跃
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 段 博
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1070号之四
申请执行人：代德霞，女，汉族，1968年3月10日出生，住四川省雅安市名山区。
委托代理人：孙平，男，汉族，1967年7月20日出生，住四川省雅安市名山区。
被执行人：吴仕海，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省雅安市名山区。
被执行人：李志斌，男，汉族，1968年9月18日出生，住四川省雅安市名山区。
本院在执行代德霞与吴仕海、李志斌民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人吴仕海以四川合园水利工程有限公司的名义在芦山县钟灵村钟灵桥梁建设项目中的应收工程款。现因扣留的工程款无法提取，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年六月七日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1070号之一
申请执行人代德霞，女，生于1968年3月10日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人吴仕海，男，生于1968年10月19日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人李志斌，男，生于1968年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初1043号民事调解书立案执行的代德霞申请执行吴仕海、李志斌民间借贷纠纷一案，执行中向被执行人吴仕海、李志斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人吴仕海以四川合园水利工程有限公司的名义承建芦山县钟灵村钟灵桥梁建设项目，在芦山县公路养护段有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
一、对被执行人吴仕海以四川合园水利工程有限公司的名义在芦山县钟灵村钟灵桥梁建设项目中的应收工程款在72000元范围内予以扣留；
二、扣留期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1070号
申请执行人代德霞，女，生于1968年3月10日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人吴仕海，男，生于1968年10月19日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初1043号民事调解书，向被执行人吴仕海发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴仕海至今未履行。执行中查明，被执行人吴仕海借用四川合园水利工程有限公司的资质在芦山县钟灵村钟灵桥建设项目且有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
一、对被执行人吴仕海借用四川合园水利工程有限公司的资质在芦山县钟灵村钟灵桥建设项目中的应收工程款在72000元范围内予以扣留。扣留款项由本院提取。
二、扣留期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁敬洪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3362号
原告：崔德合，男，汉族，1944年11月16日出生，齐河县。
被告：李长富，男，汉族，齐河县。
被告：李春明，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告崔德合诉被告李长富、李春明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔德合撤回对被告李长富、李春明的起诉。
案件受理费50元，由原告崔德合承担25元（退回25元）。
审判员 张春青
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 婷
书记员 胡艳飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9899号
原告：陈国军，男，1959年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
被告：台州市黄岩顺丰气体有限公司，住所地：台州市黄岩区江口街道道头村，统一社会信用代码：91331003698287946K。
法定代表人：刘卫兵。
委托诉讼代理人：周巍，浙江硕晖律师事务所律师。
原告陈国军与被告台州市黄岩顺丰气体有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托诉讼代理人徐明、被告台州市黄岩顺丰气体有限公司的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军起诉称：被告要求原告为其建造厂房，2016年6月22日经结算，被告欠原告660000元及前期利息100000元，经双方协商一致达成还款协议，约定于2016年6月22日支付50000元、2016年6月30日支付50000元、2016年8月30日支付前期利息100000元、2016年10月30日支付100000元及利息、2016年12月30日支付100000元及利息、2017年2月28日支付100000元及利息、2017年4月30日支付100000元及利息、2017年6月30日支付100000元及利息，利率按1分计算，若被告未按规定时间付款及付款不足，原告有权就全部欠款及利息向椒江区人民法院起诉，原告为实现债权所付律师费由被告承担。协议签订后，被告已付欠款本金100000元及前期利息80000元，尚欠欠款560000元及前期利息20000元，经原告多次催讨至今未付，原告为实现债权支付代理费5600元。故请求判令：1.被告支付原告欠款560000元并支付自2016年8月30日起至2017年9月15日止按月利率1%计算的利息至支付之日止按月利率1%计算的利息，并赔偿原告为实现债权所付的5600元；2.被告支付原告前期所欠利息20000元。
被告台州市黄岩顺丰气体有限公司答辩称：本案所诉事实已经黄岩区人民法院受理并结案，根据诉讼法规定的“一事不再理”原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告曾向黄岩区人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款。2015年7月24日，该案在黄岩区人民法院达成调解，法院依法制作了（2015）台黄民初字第1032号民事调解书，由被告分期支付给原告工程款719658.57元。因被告未履行（2015）台黄民初字第1032号民事调解书，黄岩区人民法院于2016年1月11日依原告的申请立案执行。2016年6月22日至23日间，原、被告对上述债务达成还款协议，约定：被告于2016年6月22日付款50000元、6月30日支付50000元，2016年8月30日支付前期利息100000元，对于上述约定的付款事项，被告已付180000元，尚欠20000元未付。还款协议还约定：剩余的560000元，被告于2016年10月30日、2016年12月30日、2017年2月28日、2017年4月30日各支付100000元，于6月30日再支付160000元，利息从2016年8月30日开始按月利率1%计算，对于上述约定的还款事项，被告至今未履行。还款协议另约定：若被告未按时付款或付款不足的，被告承担原告为实现债权所支付的律师费。2016年12月23日，原告以申请执行的事项已经得到实现为由，要求黄岩区人民法院对执行案件予以结案，其后，黄岩区人民法院对该执行案件办理了结案手续。另外，原告为本案诉讼，支付了代理费5600元。
上述事实有还款协议、黄岩区人民法院执行案件受理通知书、黄岩区人民法院执行案件证明、代理费发票以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告达成的还款协议，虽与黄岩区人民法院的执行案件有关，但该执行案件已经结案，为避免当事人讼累，本案还款协议应当视为原、被告间达成的新的债权债务关系，不存在违反“一事不再理”原则的问题。被告有义务按还款协议的约定还本付息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩顺丰气体有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈国军前期欠款20000元；
二、被告台州市黄岩顺丰气体有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈国军后期欠款560000元并支付该款从2016年8月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；
三、被告台州市黄岩顺丰气体有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈国军为实现债权支付的代理费5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元（已减半），由被告台州市黄岩顺丰气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十二月四日
代书记员 项瑜