四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第78号
原告张德荣。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告邛崃市宝林镇人民政府。住址：邛崃市宝林镇。
法定代表人毛坤静，镇长。
委托代理人张陕闪，邛崃市宝林镇人民政府副镇长。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
第三人赵争云。
原告张德荣要求被告邛崃市宝林镇人民政府（以下简称宝林镇政府）履行行政职责一案，本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告张德荣及其委托代理人陈博，被告宝林镇政府委托代理人张陕闪、王汝舟，第三人赵争云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德荣诉称，坐落于邛崃市宝林镇百胜村（原众兴村）卢山沟大山林地原系原告祖辈使用管理的林地，1953年土地改革时，原邛崃县人民政府将上述祖业林地分别确认给张云福、张公义、艾国英、李玉贞使用，原邛崃县人民政府分别为张云福、张公义、艾国英、李玉贞颁发了《土地房产所有证》，1981年原告父亲张公义亡故后，其所属林地由原告管理使用。2012年腊月底，原告到卢山沟大山垒祖坟时，得知林地已由第三人赵争云租给他人种植猕猴桃，赵争云将土地改革时确认给原告家使用的林地出租给他人使用的行为，侵犯了原告对林地的使用权，为此原告于2013年4月向被告申请，请求裁决原告与第三人赵争云争议的林地归原告使用。经被告多次调解无效后，被告下设人民调解委员会于2013年12月6日向原告出具调解无效的《情况说明》。被告未对原告与第三人赵争云争议的林地使用权作出处理决定，侵害了原告的合法权益，据此，原告请求判令被告对原告与第三人赵争云争议的坐落于邛崃市宝林镇百胜村1组卢山沟大山0.8亩林地使用权作出处理决定。
原告为支持其主张，向本院提交的主要证据材料如下：
1、张公义的《土地房产所有证存根》复印件；
2、邛崃市宝林镇百胜村出具的《证明》；
3、原告代理人陈博调查证人刘学茹、卢兴志、陈光明所作《调查笔录》；
4、原告请求被告裁决争议林地归其使用的《申请书》；5、邛崃市宝林镇人民调解委员会出具的《情况说明》。
被告宝林镇政府辩称，2008年邛崃市人民政府依据《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见（中发（2008）10号文件）》，制订了邛崃市集体林权制度实施方案的通知（邛府函（2008）196号文件），并在邛崃市林业和园林管理局、宝林镇人民政府以及村、组、村民的配合下，于2010年完成了邛崃市宝林镇百胜村林权制度改革工作，邛崃市人民政府依法于2010年6月11日为赵争云颁发了邛林证字（2010）第5106483229号《林权证》，该《林权证》上确认的林地使用权面积为8亩，已经包含了原告要求确认的0.8亩林地使用权。
《中华人民共和国森林法》第3条第3款规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；林业部颁发的《林木林地权属争议处理办法》第6条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”，邛崃市人民政府于2010年6月11日为赵争云颁发的邛林证字（2010）第5106483229号《林权证》，已经为该林业争议纠纷进行了确权，被告无权对此再作出处理，原告的诉讼请求应予驳回。
被告为支持其主张，向本院提交的主要证据材料及法律、法规如下：
1、邛崃市人民政府于2010年6月11日为第三人赵争云颁发的邛林证字（2010）第5106483229号《林权证》；
2、《中华人民共和国森林法》、《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见（中发（2008）10号文件）》。
第三人赵争云述称，与原告争议的林地八几年就已确权，被告认定事实清楚。
第三人赵争云为支持其主张，向本院提交的主要证据材料如下：
1、邛崃市人民政府于2010年6月11日为其颁发的邛林证字（2010）第5106483229号《林权证》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1和第三人赵争云提交的证据材料1有异议，认为赵争云的《林权证》上记载的林地在洪大山，原告要求解决争议的林地在卢山沟大山，争议林地的地名不同。
被告对原告提交的证据材料1的真实性无异议，但认为该证据材料不能证明原告对争议的林地有使用权；对证据材料2有异议、认为多人签字的证据是无效证据；对证据材料3不质证；对证据材料4、5无异议。
第三人赵争云的质证意见与被告一致。
经审查，本院认为除原告提交的证据材料2、3外，原、被告及第三人提交的其他证据材料符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认以下事实：
第三人赵争云在邛崃市宝林镇百胜村洪大山有8亩林地使用权，被告系上述林地所在区域的当地乡镇人民政府。2008年邛崃市人民政府依据《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见（中发（2008）10号文件）》，制订了邛崃市集体林权制度实施方案的通知（邛府函（2008）196号文件），邛崃市人民政府会同邛崃市林业和园林管理局、宝林镇人民政府以及当地村、组，于2010年完成了邛崃市宝林镇百胜村林权制度改革工作，于2010年6月11日为赵争云颁发了邛林证字（2010）第5106483229号《林权证》，该《林权证》上确认赵争云为坐落于邛崃市宝林镇百胜村，小地名为洪大山的面积为8亩的林地使用权人。
1953年土地改革时，原邛崃县人民政府将原宝林镇众兴村卢山沟大山林地分别确认给案外人张云福、张公义、艾国英、李玉贞使用，原邛崃县人民政府分别为张云福、张公义、艾国英、李玉贞颁发过《土地房产所有证》。上列张公义为原告亡父，《土地房产所有证》记载其有土地8分。邛崃市人民政府为赵争云颁发的邛林证字（2010）第5106483229号《林权证》，确认赵争云的坐落于邛崃市宝林镇百胜村，小地名为洪大山的面积为8亩的林地，已经包含上述《土地房产所有证》记载的原宝林镇众兴村卢山沟大山土地8分。2013年4月原告向被告申请，请求裁决原告与赵争云争议的宝林镇百胜村1组卢山沟大山0.8亩林地归其使用，被告收到申请后经调解无果，2013年12月6日被告下设人民调解委员会向原告出具一份《情况说明》，建议原告与第三人赵争云通过司法途径解决，原告认为被告未作出处理决定，遂起诉来院，请求判令被告对原告与第三人赵争云争议的坐落于邛崃市宝林镇百胜村1组卢山沟大山0.8亩林地使用权作出处理决定。
本院认为，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权；县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据；林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案第三人赵争云持有邛崃市人民政府根据1985年1月1日起施行的《中华人民共和国森林法》，于2010年6月11日为其颁发的邛林证字（2010）第5106483229号《林权证》，该证是处理原告与第三人赵争云林权争议的依据，该《林权证》上确认的第三人赵争云坐落于邛崃市宝林镇百胜村，小地名为洪大山的林地使用权面积为8亩，已经包含了原告要求确认的0.8亩林地使用权，对此作为当地乡镇人民政府的被告在收到原告的请求裁决与赵争云争议的宝林镇百胜村1组卢山沟大山0.8亩林地归其使用的申请后，建议原告与第三人赵争云通过司法途径解决并无不当，被告在处理原告的申请过程中已履行职责，证据确凿，适用法律、法规正确，原告提起行政诉讼，请求判令被告对其与第三人赵争云争议的林地使用权作出处理决定的主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张德荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李建军
人民陪审员 朱洪英
人民陪审员 邓 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕璐珂