河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3461号
原告：李振岭，男，1968年6月22日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：曹俊，河南贤明律师事务所律师，一般代理。
被告：辉县市北云门镇人民政府，住所地：辉县市北云门镇北云门村，组织机构代码：00554580-0。
法定代表人：马百玉，镇长。
委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。
原告李振岭诉被告辉县市北云门镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2016年10月10日、2017年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹俊、被告的委托诉讼代理人郭呈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月13日，原告与被告签订了财产转让协议一份，协议约定：原祥云电工器材厂是被告的集体企业，多年处于停产状态，外债累累，为偿还企业外债，经竞标程序将祥云电工器材厂院内所有厂房、设备转让给原告；价格120万元一次性付清，有关土地四至平面图手续一并移交原告。原告于本协议生效的第二天，向被告支付了全部价款，被告也移交了转让的财产。
2010年12月13日，新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）给原告下发限期搬迁通知书：新乡仲裁委员会于2010年5月1日作出的（2009）新仲裁字第06号裁决书已发生法律效力，案外人刘某某要求返还祥云电工器材厂的资产；限占用户收到本通知后五日内自动搬迁。2011年1月21日，原告对此提出了执行异议之诉，新乡中院（2011）新中民一初字第12号民事判决书审理认为：刘某某使用北云门镇北云门村的土地建厂设立镇办集体企业祥云电工器材厂，2005年镇政府下文免去刘某某厂长职务，并接管该厂。（2009）新仲裁字第06号裁决书裁决被告以98年的评估报告确定的财产范围为准返还该厂的财产。因此被告无权处分争讼的财产，驳回了原告的诉讼请求。
根据以上生效的法律文书，原告与被告核定了原告受让的建筑物，原告也同意配合被告返还给刘某某。但是，新乡中院同时限令原告迁出自己建设的冷库、洗浴中心等建筑物，造成了原告新建的建筑物损失，经过评估该新建筑物价值共计4155648.82元。同时导致原告已经开始正常经营的项目全部停产、停业。原告不仅丧失了既定的经营利润，反而背上了全部投资资金民间借贷利息。为此提起诉讼，请求依法判令被告返还原告财产转让费120万元及其利息（按同期民间借贷平均利率1.5％计算，从2007年8月15日起至付清之日止）；被告赔偿原告在转让厂区新建的建筑物价值共计4155648.82元及利息（按同期民间借贷平均利率1.5％计算，其中1678697.46元从2008年1月1日起计至付清之日，余款从2014年4月1日起计至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中诉称的转让协议及诉争中的过程基本事实不持异议。我们认为原告诉求及赔偿转让费的诉请不应得到支持，应当向法院提交相应的证据。原告要求返还的转让费120万元中应当扣除其相应实际使用费用。原告新建建筑物的损失不应由被告承担。原告诉求中的利息无相应法律依据。请求人民法院综合判定原告诉求中的合理部分，同时被告也愿意与原告进行协商。
无争议事实：2007年8月13日，原、被告签订了财产转让协议一份。约定将原祥云电工器材厂以120万元的转让费转让给原告。2007年8月14日原告交纳了120万元转让费，当天占有了该厂。2010年5月11日新乡仲裁委员会作出（2009）新仲裁字第06号裁决书将原祥云电工器材厂所涉资产确权给刘某某，已生效。（2009）新仲裁字第06号裁决书的主要裁决内容为，被告按照辉县市乡镇企业资产评估事务所（98）辉乡评字第19号资产评估报告确定的范围、种类和数量向刘某某返还原祥云电工器材厂的资产；如不能返还，折价赔偿；被告赔偿刘某某损失55万元。刘某某申请执行后，2010年12月13日，新乡中院给原告下发限期搬迁通知书，限原告五日内自动搬迁。
争议焦点：原告要求返还的转让费及利息、以及要求赔偿的新增建筑物价值及利息有无事实依据和法律依据。
原告向本院提交的证据有：
1、（2011）新中民一初字第12号判决书、豫新正德【2016】167号房地产抵押估价报告一份、危房改造申请书一份。证明目的：根据判决书第七页的表述，新乡中院认定原、被告于2007年8月13日所签订的转让协议系无效协议，依据合同法第五十八条之规定，合同无效的因合同取得的财产应当返还给对方。有过错的一方应赔偿对方的损失。依据上述法条的规定，原告要求被告返还转让费及利息于法有据，新建建筑物价值系被告委托评估，原告因履行合同所遭受的损失客观真实，被告应于赔偿。经评估，祥云电工器材厂的总价值为5088301元（按照评估报告书中评估的各分项财产价值总数额实际为5088301.44元），其中查封以前10座房产估价明细表中第17号房系原告购厂后新增建筑物，剩下的属购厂前建筑物。其它表格中都是原告新增的建筑及附属物。所以要求财产赔偿的费用应为总数除去第一个表格中的总数再加上第一个表格中的第17号房，实际应为4155648.82元。
2、原告陈述：房地产抵押估价报告书中，明细表①中第17号财产（计62717.76元）系原告购厂后新增建筑物，剩下的属购厂前建筑物。明细表②（计303589.7元）、明细表③（计1312390元）中的财产均属原告财产。另外明细表④（计1079550.3元）、明细表⑤（计410516元）、明细表⑥（计986885.5元）的财产均系2014年4月份开始建设投入的财产。
3、2010年12月13日新乡中院下达的（2010）新中法执字第57-10搬迁通知书。证明目的：2010年12月13日，新乡中院通知让原告五日内搬出厂区，但实际是2016年4月27日搬出。
4、交接清单。证明目的：当时将厂里的所有物品全部移交给被告了。
5、2016年4月27日，新乡中院向原、被告及刘某某下达的通知书。证明目的：原告祥云电工器材厂的属于原告的财产由刘某某看管三个月。
经庭审质证，被告对证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为转让费返还的同时应扣除从2007年8月14日起占有诉争财产至今到该案立案之日起使用期间的相应占有费用（依据最高人民法院关于辽宁省高院的批复）。还应扣除原、被告在签订转让协议过程中原告所存在的协议过错应承担过错的部分费用。转让费中的利息无依据，不应计算。危房改造申请书系复印件，无法确认来源，这不是被告同意建设的书面证明，也不是合法的规划建设手续；该证据显示的内容是上报申请，而不是批准手续。不能证明原告的证明目的。新建建筑物的损失不应该由被告承担。法院的执行通知下达后，原告仍进行建设。另原告新建建筑部分无相应的规划建设手续。对证据2无异议。对证据3、5无异议。证据4系复印件，不能证明将物品交付被告。本院综合认证如下：证据3、5被告无异议，确认其证明力。原告提供的证据1中的危房改造申请书没有记载具体时间，所以不能说明对房屋改造的时间。虽被告提出，下达执行通知后，原告继续建设，但其未向本院提供向原告下达执行通知的具体时间。从原告提供的证据3可以看出，2010年12月13日新乡中院向原告下达搬迁通知书，又原被告双方均认可的房地产抵押估价报告书中明确划分了查封以前的财产和查封以后的财产，所以本院确认该估价报告书中记载为查封以前的明细表②、明细表③的财产，系原告知道或应该知道原祥云电工器材厂已经被确认给刘某某且已经被新乡中院强制执行时间点以前添置的财产。诉讼中，原、被告双方共同认可明细表①中第17号财产（价值62717.76元）属原告所有，该明细表中其它财产属原祥云电工器材厂的财产。所以房地产抵押估价报告书和原告陈述即证据2相印证，本院确认证据2的真实性，可以作为定案的依据。明细表②中的财产均属不可移动或移动后价值明显减少的财产，其价值为303589.7元。明细表③中16号财产（价值1300000元）、19号财产中的电线电线（价值120元）属不宜移动（或移动后价值明显降低）的财产。以上总价款为：1666427.46元。明细表④、⑤、⑥的财产，原告自认系自2014年4月份开始建设投入的财产，本院确认其真实性。证据4的证明目的与证据5不相符，所以对证据4的证明目的不予确认。
根据庭审和以上有效证据，确认以下案件事实：
2007年8月13日，原、被告签订了财产转让协议一份。约定将原祥云电工器材厂以120万元的转让费转让给原告。2007年8月14日原告交纳了120万元转让费，当天占有了该厂。2010年5月11日新乡仲裁委员会作出（2009）新仲裁字第06号裁决书，将原祥云电工器材厂所涉资产确权给案外人刘某某，并要求被告返还刘某某原祥云电工器材厂的资产或由被告折价赔偿刘某某损失，该裁决书已生效。后刘某某依据生效的裁决书申请执行。2010年12月13日新乡中院作出（2010）新中法执字第57-10搬迁通知书，限原告于五日内搬出原祥云电工器材厂。原告向新乡中院提出执行异议，后裁定驳回原告的异议。原告又向新乡中院提起诉讼，请求确认原祥云电工器材厂财产属于原告所有，并停止执行。2011年6月21日，新乡中院作出（2011）新中民一初字第12号判决书，认为被告对原祥云电工器材厂的财产无处分权，其将原祥云电工器材厂转让给原告的协议无效，驳回了原告的诉讼请求。2016年4月27日，新乡中院就（2009）新仲裁字第06号裁决书向原被告及刘某某下达通知书，要求刘某某对原祥云电工器材厂的财产看管三个月，原告在三个月内将自有财产主动搬离，逾期不搬离，损失自行承担。2016年5月20日，新乡市正德房地产估价有限公司作出豫新正德【2016】167号房地产抵押估价报告，祥云电工器材厂的财产总价款为5088301元。属于原祥云电工器材厂的财产总价值为932652.18元（该报告书中明细表①除第17号财产外）；属于原告的在2010年12月13日新乡中院下达搬迁通知书以前添置的不动产或者不宜移动（或移动后价值明显降低）的财产总价值为1666427.46元，属于原告的在2010年12月13日新乡中院下达搬迁通知书以前添置的动产的财产总价值为12270元；属于原告的在2010年12月13日新乡中院下达搬迁通知书以后新添置的财产总价值为2476951.8元（5088301.44元－1666427.46元－12270元－932652.18元）。
本院认为：（2011）新中民一初字第12号民事判决书认定“2007年8月13日，原、被告之间签订转让协议”为无效合同。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当返还对方，有过错的一方应当赔偿对方受到的损失。原告要求被告返还转让费120万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告将其没有所有权的原祥云电工器材厂的财产转让给原告系过错一方，被告应对原告受让后添置的不动产或者不宜移动（或移动后价值明显降低）的财产予以赔偿。但2010年12月13日，新乡中院已向原告下达了搬迁通知书，原告明知原祥云电工器材厂产权人经裁决书确认已有结果，且新乡中院已经限期其搬迁的情况下，后原告又新添置了财产损失，被告不具有过错，不应当赔偿。属于原告的在下达搬迁通知书以前添置的不动产或者不宜移动（或移动后价值明显降低）的财产总价值为1666427.46元，被告应当赔偿。相应的明细表①中的第17号财产、明细表②中财产、明细表③中16号、19号财产中的电线归被告所有。明细表③中的4号、19号（除电线外）财产以及明细表④、⑤、⑥中的财产应由原告自行搬离。关于原告主张被告支付元祥云电工器材厂财产转让费及赔偿添置财产损失的利息的请求，本院认为，原告支付转让费后占有原祥云电工器材厂财产和通过自己添置财产进行的是盈利性经营活动，自负盈亏。原告主张的利息应从其向本院立案之日起至被告履行义务完毕之日止，并按照中国人民银行同期贷款利率执行。关于被告要求扣除原告实际使用原祥云电工器材厂的费用的辩解意见，因被告不是原祥云电工器材厂的财产所有人，对其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告辉县市北云门镇人民政府于本判决生效之日起十五日内返还原告李振岭转让费1200000元，并支付从2016年8月29日起到履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告辉县市北云门镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李振岭豫新正德[2016]167号房地产抵押估价报告（附本判决书后）中明细表①中的第17号财产、明细表②中财产、明细表③中16号财产、19号财产中的电线损失共1666427.46元，并支付从2016年8月29日起到履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。豫新正德[2016]167号房地产抵押估价报告（附本判决书后）中明细表①中的第17号财产、明细表②中财产、明细表③中16号财产、19号财产中的电线归被告所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49290元，由被告承担26000元，原告承担23290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 夏应海