广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1031行初16号
原告陆宝华，女，1932年8月20日出生，壮族，退休干部，住广西隆林各族自治县。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告隆林各族自治县住房和城乡规划建设局。住所地隆林各族自治县新州镇兴隆街**号。
法定代表人尹华亮，该局局长。
委托代理人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
委托代理人罗正强，男，1978年10月15日出生，隆林各族自治县住房和城乡规划建设局规划监察大队大队长，住广西隆林各族自治县。
第三人何尉睿，男，1984年10月21日，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。
原告陆宝华因认为被告隆林各族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称隆林住建局）不履行城镇规划管理法定职责一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日立案受理后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告陆宝华及其委托代理人陆幸山，被告隆林住建局的委托代理人凌飞、罗正强，第三人何尉睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝华诉称：原告与第三人系邻居，老房屋相邻而建，两幢老房屋相距1.3米。2013年4月22日，被告批准第三人拆旧房建新房，批准用地面积为86.99平方米，要求第三人按规划图留出1.3米的通风采光通道，但第三人未按照《建设用地规划许可证》的规划要求进行建房，没有留出1.3米的通风采光通道，其违法建设的房屋二楼背面距离原告房屋阳台只有0.43米，严重影响原告房屋的通风采光。原告多次向被告举报和控告第三人违法建房后，被告对第三人违法建房进行立案调查，确认第三人违反规划建房，比审批面积多占6.75平方米，占用原告房屋的通风采光通道，二楼背面距离原告阳台仅0.43米，严重影响原告房屋通风和采光。2013年7月12日，被告向第三人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，拟对第三人何尉睿作出了“限自接到本通知之日起七日内拆除占用通风采光通道部分的建设面积”的行政处罚。但是，被告至今仍未依法履行其职责对第三人作出行政处罚。第三人违法建设的房屋仍然遮挡原告房屋的通风、采光。被告懒政怠政，严重影响原告的居住环境，为此，特提起行政诉讼，请求人民法院判决被告依法履行法定职责，对第三人作出“限期拆除占用通风采光通道部分的建设面积”行政处罚，并实际执行。
原告陆宝华向本院提交了以下证据：1、隆林各族自治县规划区私人住宅建设用地申请表及审批单；2、关于何尉睿未按规定建房情况汇报；3、隆林各族自治县建设行政执法责令停止违法行为通知书及送达证；4、隆林住建局建设行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，用以证明被告至今未对第三人何尉睿的违法建房行为实施行政处罚。
被告隆林住建局辩称：一、被告已依法履行法定职责，作出隆建行决字【2013】第15号行政处罚决定书。2013年5月30日，被告到第三人建房现场调查核实时，发现第三人未按审批规划要求建房，且已建好两层，被告立即向其下达了《建设行政执法责令停止违法行为通知》，并多次到现场做其思想教育工作，责令其改正违法行为，但第三人无视被告通知要求，继续施工；二、被告按照法定程序于2013年5月31对第三人违法行为进行立案，2013年6月14日提出处理意见，2013年7月13日，向第三人作出《建设行政处罚告知书》、《建设行政处罚听证告知书》，2013年年9月13日，对第三人作出隆建行决字【2013】第15号行政处罚决定书，处罚决定如下：一、限当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除占用部分通风采光通道建设的违法建筑物、构建及其设施。二、逾期不拆除，本机关依法申请自治县人民政府责任有关部门采取查封施工现场、强制拆除。被告已按照《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出限期拆除的行政处罚，履行了自己的法定职责；三、强制拆除需要由建设工程所在地县级以上地方人民政府决定方可实施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告在第三人未自行拆除情况下已报请隆林各族自治县人民政府，已履行自己的法定职责。综上所述，原告要求被告对第三人作出限期拆除的行政处罚没有事实依据，被告已履行了法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告隆林住建局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码、法定代表人身份证明，用以证明被告主体资格；2、建设行政执法调查通知单、送回证；3、建设行政执法责令停止违法行为通知、送回证；4、勘验检查笔录；5、立案表；6、案件审批表；7、建设处罚告知书、送达回证；8、建设行政处罚听证告知书、送达回证；9、行政处罚讨论笔录；10、行政处罚决定书、送达回证；11、来文处理笺2份、情况汇报，用以证明被告已对第三人何尉睿实施了行政处罚，在第三人未自行拆除的情况下，已报请隆林各族自治县人民政府，已依法履行法定职责。
第三人何尉睿述称：第三人在旧宅基地上建房，并没有影响原告房屋通风和采光，反而是原告建房延伸到第三人地基上，为了邻里和睦，第三人都没有责怪过原告。
第三人何尉睿向本院提交了以下证据：建房前照片4张，用以证明第三人建房并未影响到原告房屋采光和通风。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据10、11有异议，认为被告对第三人作出的行政处罚决定书是在原告提起行政诉讼后才作出的，且未送达本案原告，被告并未根据处罚决定书的规定向自治县人民政府申请责成有关部门对第三人采取强制拆除措施。原、被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认。关于原告认为被告对第三人作出的行政处罚决定书是在原告提起行政诉讼后才作出的，且未送达本案原告，被告并未根据处罚决定书的规定向自治县人民政府申请责成有关部门对第三人的违法建筑采取强制拆除措施。本院认为，被告提交的证据证明，被告已于2013年9月13日向第三人何尉睿作出了隆建行决字【2013】15号行政处罚决定书，同日送达第三人何尉睿，第三人在庭审中亦承认已收到处罚决定书，因此，原告认为被告作出的处罚决定书是在原告提起诉讼后才作出的异议理由，本院不予采纳。由于原告不是行政相对人，被告作出的处罚决定书并不必须送达原告。关于证据11，是否能证明被告履行向县人民政府申请责成有关部门对第三人的违法建筑采取强制拆除措施，在该证据中，被告只向自治县人民政府汇报了本案第三人的基本情况、执法工作开展情况、存在问题及建议，但未提及已对本案第三人作出了行政处罚，也未根据该行政处罚决定书第二项规定向自治县人民政府申请责成有关部门对第三人的违法建筑采取强制拆除措施，因此，对于被告提出的异议理由，本院予以采纳，即被告没有履行向自治县人民政府申请责成有关部门对第三人的违法建筑采取强制拆除措施的法定职责。
经审理查明，原告与第三人系邻居。2013年4月22日，被告同意第三人办理拆旧重建规划用地手续，建筑占地面积86.99平方米，并规定建筑背面必须按规划图纸的要求，留出1.3米的通风采光通道。由于第三人超越规划红线建房，经被告调查核实，第三人建房占地面积93.74平方米，超审批面积6.75平方米，现已建成5层楼房，建筑面积443.98平方米。背面一楼与原告挡土墙相距1米，超越审批红线0.3米，二楼背面距原告阳台0.43米。
2013年5月30日，被告对第三人违法建房行为进行立案调查，向第三人作出建设行政执法调查通知书、停止违法行为通知书，同日制作现场勘验检查笔录，责令第三人立即停止违法行为。2013年7月12日，向第三人作出建设行政处罚告知书、建设行政处罚听证告知书，2013年9月11日，被告作出隆建行决字【2013】15号行政处罚决定书，处罚决定书对第三人作出如下行政处罚：一、限当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除占用部分通风采光通道建设的违法建筑物、构筑物及其设施；二、逾期不拆除，本机关将依法申请自治县人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除；三、强制拆除的各种费用由当事人承担。2013年9月13日，被告向第三人送达了行政处罚决定书，第三人收到处罚决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未自行拆除占用部分通风采光通道建设的违法建筑物、构筑物及其设施。2014年6月10日，被告向隆林各族自治县人民政府就第三人未按规划建房情况进行汇报，“建议自治县人民政府组织当事人何尉睿作出限期自行拆除占用通风采光通道部分的建筑行政处罚”。被告对第三人作出行政处罚后，在第三人未自动履行处罚决定书确定义务情况下，未向自治县人民政府申请责成有关部门采取强制措施，为此，原告在多次要求被告对第三人采取强制拆除措施未得到合理解决的情况下，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”的规定，原告有权向被告提出履行法定职责的申请，被告负有对有关违反城乡规划行为予以处理的法定职责。对第三人违法建房行为，被告已在原告起诉前依法对第三人作出了隆建行决字【2013】15号行政处罚决定书，责令第三人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除占用部分通风采光通道建设的违法建筑物、构筑物及其设施，因此，原告诉请判决被告履行法定职责，即对第三人作出“限期拆除占用通风采光通道部分的建设面积”行政处罚，没有事实依据，其请求本院不予支持。根据城乡规划法第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告作出责令第三人停止建设、限期拆除的行政处罚后，在第三人未自动履行的情况下，负有向县人民政府报告的职责，由县人民政府责成有关部门对第三人违法行为采取强制措施。本案中，被告作出行政处罚决定书第二项规定：逾期不拆除，本机关将依法申请自治县人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除，由于第三人并未停止违法行为，致使原告的合法权益受到侵害，因此，被告应当及时向县人民政府提出申请责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，被告不提出申请行为属于不完全履行法律规定职责。由于法律没有赋予被告强制执行的权力，因此，原告要求被告对第三人违法建筑实施强制拆除的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告陆宝华要求判决被告对第三人何尉睿作出“限期拆除占用通风采光通道部分的建设面积”的诉讼请求。
二、责令被告隆林各族自治县住房和城乡规划建设局于本判决生效后十五日内履行隆建行决字【2013】第13号行政处罚决定书第二项确定的法定职责（逾期不拆除，本机关将依法申请自治县人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除）。
三、驳回原告陆宝华的其他诉讼请求。
案件受理费50元。由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 吴月忠
审 判 员 勾元春
人民陪审员 江 峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗美焕