湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2690号原告余成江，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住。委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告张新国，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。原告余成江与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成江及其委托代理人罗丹、被告张新国及其委托代理人杨皓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告清偿原告借款本金26万元，并支付被告与原告约定利息年息36%即月息3%，被告从2016年12月28日约定还款时间至2017年5月28日共计5个月，应该支付利息39000元整，因被告已经支付了三个月利息共计24900元整，故还需支付利息14100元。并支付自2017年5月29日至全部还清之日止的后续利息（根据国家规定按2%月利计算）；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告答辩要点：根据原告实际向被告所转账的总金额为99200元，而根据被告通过支付宝、微信方式向原告偿还了98500元，此外被告通过POS机向原告偿还8300元，被告已经偿还了全部借款本金及利息，请求依法驳回原告的全部诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年至2016年，被告张新国陆续向原告余成江借款。2016年12月22日，被告张新国向原告余成江出具借条一份。2016年12月28日，被告张新国再次向原告余成江出具一份承诺，载明“本人承诺没有按时还款给余成江钱，愿意每月支付3%的利息，年息36%的利息张新国2016年12月28日”。2、2017年4月12日，张新国通过微信向余成江转账14900元；2017年4月28日，张新国通过微信向余成江转账10000元；2017年5月31日，张新国通过微信向余成江转账1500元。以上共计26400元。二、双方当事人有争议的事实1、借条是否真实有效以及本案借款的总金额。原告认为，原、被告系朋友关系，2015年至2016年，被告陆续找原告借款，原告向被告银行卡转账135600元，现金给付130000元。借款期间被告写过三份借条，但是该三份借条上并未包含全部借款，而后原告发现被告经济状况不佳，欠款较多，遂与被告进行借款结算，并要求被告重新出具借条，考虑到被告经济情况，原告仅要求被告归还26万元总数金额欠款。借条系被告出具，被告亦是完全民事行为能力人，因此借条是真实有效的，且被告实际向原告借款的金额为借条上载明的26万元。被告认为，双方因借款一事打过架，此事在派出所有备案，借条是2016年12月22日被胁迫并醉酒之后出具，并非真实的。原告并未通过现金方式给付借款，被告有银行卡账号，原告亦不可能通过现金方式给付，而根据被告的银行卡流水，被告仅收到原告转来的借款实际金额为129200元。本院认为，诉讼中，原告向本院提交一份借条，载明：“借条本人张新国于2015年12月28日开始陆陆续续多次向余成江借款，截止到2016年12月28日合计为贰拾陆万元整（小写260000元整）（注：此款项大部分通过现金方式给予本人张新国，小部分通过转账形式给予本人），本人承诺2016年12月28日归还。此借条归所地为长沙县人民法院注：以前给打的借条作废借款人：张新国2016年12月22日430121198209260019、430121198209260039特殊原因本人两身份证”。在庭前会议中，被告对其向原告出具借条这一事实并未否认，仅称借条系被胁迫签订，而后在庭审中，被告称借条是醉酒之后被胁迫出具的，被告提供的录音对话笔录中提到的是被告醉酒后出具借条，被告自身对于借条出具时情况陈述不一致，且未提供有效证据证实胁迫或醉酒事实存在，据双方陈述，打架一事系在被告出具借条之前近一个月时间，而打架的当事人并非本案原、被告双方，本院认为此打架事件并不能印证胁迫出具借条事实的存在。而在出具借条六天之后，被告再一次向原告出具关于利息约定的一份承诺，被告作为完全民事行为能力人，两次就借款一事向原告出具相关条据，两次均未在法定期限内向法院行使撤销权，亦未采取其他救济措施，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，本院认为本案借条真实有效。关于本案借款的总金额，被告仅提供了其在中国农业银行的银行流水，而从原告提供的银行卡流水来看，原告转账给被告的账号并非只有一个，因此被告提供的银行流水不能证明其收到的所有转账情况。综上，本院认为，本案借条真实有效，借款金额为26万元。2、被告归还借款的数额。原告认可被告偿还了26400元借款。被告陈述其已偿还借款106100元本金，并提交了相关微信、支付宝转账记录为证，其中有8300元系通过POS机刷卡归还，凭证已丢失。根据被告方提供的凭证，被告共计分十二次向原告偿还借款97800元，此十二次转账均是发生在借条出具之后，虽有支付宝转账系案外人“黄莎莎”账号支出，因黄莎莎系被告配偶，且原告未提供证据证明此次收款系其他原因或者与黄莎莎有其他经济往来，因此本院认可此系被告向原告偿还借款。对于POS机刷卡的8300元，被告未提供其他证据予以证明，本院不予认可。故本院认定被告共计向原告归还借款97800元。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告张新国向原告余成江借款26万元的事实清楚，证据充分，应予归还。故原告余成江要求被告张新国偿还借款本金26万元，本院予以支持。二、原、被告在2016年12月22日的借条上约定还款日期为2016年12月28日，在2016年12月28日被告未归还借款，双方约定逾期还款利息为年息36%，故逾期利息应从2016年12月28日起计算。因仅为被告陈述其偿还的款项均为借款本金，双方并未明确约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告偿还的款项均为先还息后还本。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为被告已经按照年利率36%偿还的逾期还款利息，原告不需要归还或抵扣，对于未归还完毕的利息，本院依法调整逾期还款利息标准为年利率24%。截止至2017年3月30日，被告张新国已经偿还71400元，其中包含本金45243元及利息26157元（26万元×102天×36%/365天），故至2017年3月30日本案被告尚欠原告借款本金为214757元。截止至2017年4月12日，被告张新国已经偿还14900元，其中包含本金12146元及利息2754元（214757元×13天×36%/365天），故至2017年4月12日本案被告尚欠原告借款本金为202611元。截止至2017年4月28日，被告张新国已经偿还10000元，其中包含本金6803元及利息3197元（202611元×16天×36%/365天），故至2017年4月28日本案被告尚欠原告借款本金为195808元。2017年5月31日，被告张新国偿还1500元，而截止该日期利息金额为6461元（195808元×33天×36%/365天），故该笔1500元视为偿还至2017年5月6日的利息（计8天）。故本案被告张新国尚欠原告余成江借款本金为195808元，利息按照年利率24%的标准从2017年5月7日付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张新国在本判决生效后十日内偿还原告余成江借款本金195808元及利息（按年利率24%的标准从2017年5月7日起算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告余成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5412元，减半收取2706元，财产保全费1891元，共计4597元，由原告余成江负担598元，被告张新国负担3999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年八月二十九日书记员  鲍汝霞《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。