广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初811号
原告：河池金兴电力开发有限责任公司，住所地：河池市金城江区。
法定代表人：梁宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，广西维日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦薇旎，广西维日律师事务所实习律师。
被告：莫茂双，男，壮族，1956年1月9日生，住所地：广西河池市金城江区。
被告：覃迪，男，壮族，1990年10月4日生，住所地：广西都安瑶族自治县。
被告：潘立阳，男，壮族，1987年3月11日生，住所地：广西都安瑶族自治县。
被告覃迪、潘立阳共同委托诉讼代理人：莫忠厚，河池市法律事务中心法律工作者。
第三人：广西宝凯机电设备有限公司，住所地：广西南宁市江南区沙井大道东南乡二组大坪南。
法定代表人：蓝琼，该公司总经理。
原告河池金兴电力开发有限责任公司（以下简称金兴公司）与被告莫茂双、覃迪、潘立阳、第三人广西宝凯机电设备有限公司（以下简称宝凯公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴公司的委托诉讼代理人李建、韦薇旎，被告莫茂双，被告覃迪、潘立阳及其委托诉讼代理人莫忠厚，第三人宝凯公司的法定代表人蓝琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫茂双支付材料款154265元；2、被告覃迪、潘立阳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月，被告莫茂双承接原告“南丹县鸳鸯桥水电站35KV送电线路剩余工程施工任务”电力安装施工任务。2016年10月10日莫茂双因管理不善，无法按时按量完成该设施的安装工程任务，为此向原告提交《关于任务终止的报告》要求终止双方电力设施安装工程，并承诺自行承担所拖欠的民工工资、材料款等。在终止安装工程后，被告莫茂双一直未支付第三人宝凯公司电力设备材料款154265元。2017年1月16日，经原告与被告覃迪、潘立阳及第三人宝凯公司达成协议，第三人将对被告莫茂双的154265元债权转让给原告，被告覃迪、潘立阳对转让债权向原告承担保证责任。后2017年1月22日第三人宝凯公司将该债权转让事宜通知至被告莫茂双。但至今被告莫茂双未支付该材料款给原告。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十二条及相关法律规定，请求判如所请。
原告金兴公司为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、莫茂双书写的保证书复印件，证实被告莫茂双欠第三人宝凯公司材料款154265元，并承诺于2016年11月30日前归还；
2、宝凯公司出具的保证书复印件，证实第三人宝凯公司未收到被告莫茂双及保证人覃迪、潘立阳的材料款；
3、金兴公司、宝凯公司、覃迪、潘立阳所签的协议书复印件，证实第三人宝凯公司将154265元债权转让给原告金兴公司，担保人覃迪、潘立阳对上述款项承担保证责任；
4、对公客户回单、收条复印件，证实第三人宝凯公司已收到原告金兴公司的10万元；
5、债权转让通知书、快递单复印件，证实第三人宝凯公司已将154265元债权转给原告，并已通知到被告莫茂双。
被告莫茂双承认原告金兴公司提出的全部诉讼请求，未向法庭提供证据。
被告覃迪、潘立阳承认原告对被告莫茂双提出的诉讼请求，辩称被告覃迪、潘立阳没有保证责任，具体理由如下：1、原告受让的是债务，而不是债权，债务人无权要求他人签订担保合同；2、就算被告覃迪、潘立阳担保的是债权，但原告未与被告覃迪、潘立阳签订书面担保合同并约定保证合同的内容，是不合法的；3、根据《中华人民共和国担保法》第七条规定，担保人必须具有代为清偿能力，而覃迪、潘立阳只是普通农民工，根本没有偿还能力，签协议书时原告也没有向覃迪、潘立阳认真解释合同的内容及意思，因此这份所谓的担保合同的担保条款是无效的，被告覃迪、潘立阳的担保责任应当免除；4、协议书约定“本协议生效后，丙方（即覃迪、潘立阳）对乙方（即宝凯公司）的保证责任免除，转向甲方（即金兴公司）承担莫茂双给付铁塔材料款的保证责任”。即协议生效后，被告覃迪、潘立阳对第三人宝凯公司的保证责任免除，担保原告金兴公司一定承担被告莫茂双给付铁塔材料款的责任。而协议生效后，金兴公司已支付第三人宝凯公司10万元，因此覃迪、潘立阳的保证责任已不存在；5、原告金兴公司是材料款的使用人、受益人，本应付涉案的铁塔材料款；6、就算第三人转给原告的是债权，原告也只能接受10万元的债权而不是15.4265万元债权，因为原告只支付给第三人10万元；7、莫茂双自己书写的保证书承诺偿还这笔材料款，应承担给付材料款的责任义务，原告不应要求覃迪、潘立阳承担保证责任。
被告覃迪、潘立阳为其辩解未向法庭提供证据。
第三人宝凯公司述称，已收到原告金兴公司的10万元。
经开庭质证，被告莫茂双、第三人宝凯公司对原告金兴公司提供的证据无异议。被告覃迪、潘立阳对原告金兴公司提供的证据1真实性无异议，但证实该债务应由被告莫茂双承担，对证据2无异议，对证据3的担保条款有异议，认为协议书证实内容是第三人宝凯公司把债务转让给原告，对证据4的真实性无异议，但证实原告已履行债务，对证据5的定性有异议，可能是第三人宝凯公司定性错误。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告覃迪、潘立阳是否应该承担本案保证责任。
围绕本案争议焦点，本院对有争议的事实和证据认定如下：2017年1月16日，第三人宝凯公司将享有对被告莫茂双的154265元铁塔材料款债权转让给原告金兴公司，被告覃迪、潘立阳自愿在上述铁塔材料款范围内向原告提供保证。该事实有原告金兴公司作为甲方、第三人宝凯公司作为乙方、被告覃迪、潘立阳作为丙方于当日签订的“协议书”摘要内容：“一、先由甲方垫支10万元给乙方，今后由甲方牵头走法律程序向莫茂双索赔在承接南丹鸳鸯桥工程中所欠的款项……三、3.本协议生效后，乙方对莫茂双享有的铁塔材料款之债权即转由甲方享有，乙方不能再向莫茂双及丙方主张铁塔材料款。如莫茂双或丙方主动将该款向乙方支付的，乙方应在收到该款之日起10个工作日内将所得款的64.8%交给甲方。四、丙方原为莫茂双欠付的铁塔材料款向乙方提供证，在本协议生效后，丙方对乙方的保证责任免除，转向甲方承担莫茂双给付铁塔材料款的保证责任。五、本协议自签字之日起生效。”证实。
同日，原告金兴公司依约付给第三人宝凯公司10万元，宝凯公司向莫茂双发出债权转让通知书。2017年1月22日，莫茂双收到该债权转让通知书。以上事实，有原告提供的对公客户回单、收条、债权转让通知书、快递单等证据证实。被告覃迪、潘立阳关于原告受让的是债务、两被告为原告保证、保证范围为10万元的辩解，明显与事实不符，本院不予采信。
本院认为，原告金兴公司、第三人宝凯公司、被告覃迪、潘立阳签订的债权转让协议及保证合同合法有效，本院予以支持。被告莫茂双应当支付原告金兴公司材料款154265元；被告覃迪、潘立阳作为完全民事行为能力人，应当对自己所签的保证合同承担法律义务，负连带清偿责任。被告覃迪、潘立阳承担保证责任后，有权向被告莫茂双追偿。根据《中华人民共和国担保法》第九十三条“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十四条“不具备完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”的规定，被告覃迪、潘立阳关于未有书面保证合同，保证合同无效和没有清偿能力，应当免除担保责任的辩解，有悖于法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告莫茂双于本判决生效之日起十日内支付给原告河池金兴电力开发有限责任公司材料款154265元；
二、被告覃迪、潘立阳对上述第一项被告莫茂双给付原告的款项承担连带责任。
案件受理费3385元，减半收取1693元（原告已预交1693元），由被告莫茂双、覃迪、潘立阳共同承担。
上述债务，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费3385元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦宏伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹敏铃
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）依照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。