山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1108号
上诉人（原审原告）：山西方胜人力资源服务有限公司，住所地太原高新区晋阳街君创新城二期商业楼6号商铺4层（平阳南路32号）。
委托代理人：徐德峰，山西德为律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：宋桂兰，1969年12月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人:康建宏，山西华闻律师事务所律师。
上诉人山西方胜人力资源服务有限公司因与被上诉人宋桂兰劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西方胜人力资源服务有限公司的委托代理人徐德峰，被上诉人宋桂兰及其委托代理人康建�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西方胜人力资源服务有限公司上诉请求：1、撤销（2016）晋0105民初1040号《太原市小店区人民法院民事判决书》，并判决支持上诉人在一审的诉讼请求，即判决上诉人不需支付被上诉人2015年3月份至2015年10月份工资差额32609元，判令被上诉人依法交接工作后上诉人依法支付被上诉人2015年11月份工资1800元及流动办公费用2000元，判决上诉人无需支付被上诉人经济赔偿金；2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人系太原外国企业服务公司事业单位编制人员，其不具备与上诉人形成劳动关系的主体资格，一审法院认定双方存在劳动关系明显错误。被上诉人已于2005年调入外国企业服务公司，该调动已经太原市人民政府外事办公室、太原市人事局盖章同意。2011年太原市外国企业服�公司聘任制改革后，被上诉人仍然被该公司聘用。因此，被上诉人不具备上诉人形成劳动关系的主体资格，其提供的与上诉人的两份劳动合同，第一份真实性不应认可，第二份应认定为劳务合同或无效合同。二、上诉人不应支付被上诉人2015年3月份至2015年10月份工资差额32609元及经济赔偿金，一审法院的判决无法律依据。1、被上诉人原兼出纳与公积金专员二职，但2013年12月后不再兼任出纳，故其工资中核减相应岗位工资并无不可，属企业经营自主权且调整后对被上诉人的工资发放既未违反双方约定，也未违反最低工资的强制性要求。2、被上诉人提出其已向上诉人提出签订无固定期限劳动合同与事实不符，也无证据佐证。被上诉人为太原市外国企业服务公司正式编制人员，因其与上诉人签订的编号20101201004的劳动合同已期满，故被上诉人应退回原单位工作，其权利应向原单位主张，上诉人无法定义务需向其支付经济赔偿金。三、被上诉人目前仍未依法交接工作，其2015年11月份工资1800元及流动办公费用2000元应于其依法交接工作后发放。被上诉人2015年11月30日之后已脱离岗位，但其仍未依法交接工作，拒绝交出其原负责保管的部分财务资料、历年公积金申报的所有纸质及电子版资料、公积金申报U-
Key公司版、公积金部门硬盘及办公用品、办公桌及文件柜所有钥匙，因上诉人为人力资源服务公司，被上诉人拒绝交接工作导致大量被服务企业员工公积金申报受阻，影响范围不止于诉争双方，故其2015年11月份工资1800元及流动办公费用2000元应于其依法交接工作后发放。综上，被上诉人与上诉人不具备形成劳动关系的主体资格，上诉人依法无需支付其经济赔偿金；上诉人对被上诉人的工资发放不违反法律强制性规定，符合双方约定及最低�资标准要求，且对被上诉人工资调整有核减岗位、企业效益下滑、员工本身消极怠慢等综合因素，法律不应强制企业满足员工只能涨不能降的薪资要求，一审法院全面审查诉争状况的客观事实即判决驳回上诉人在一审的全部诉讼请求，存在事实认定错误及法律依据不足问题，恳请贵院依法查明全部客观事实，并依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋桂兰辩称，1、原审判决认定事实清楚，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，应当予以维持。从被上诉人2005年8月起入职上诉人公司，由上诉人发放工资，并与其发放劳动合同，档案已调入山西方胜人力资源服务有限公司，以上事实都充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、原审判决认定上诉人在原审中所提出的诉求无事实依据，不予支持。上诉人提到的不应当支付工资差额及补偿�没有事实依据，根据劳动合同法相关规定，劳动者与用人单位签订劳动合同后，对劳动合同进行变更，是需要征得双方同意的，故上诉人在未通知并征得被上诉人同意的情况下，擅自将被上诉人的工资由原来的6000元降到了1000元，已经严重侵害了被上诉人的合法权益，上诉人应当向被上诉人支付这部分差额，故太原高新区劳动仲裁委员会最终裁定的判决是有事实依据的，原审判决驳回上诉人的原审请求，意味着原仲裁裁决是何必有效的，上诉人应当按照裁决书认定向被上诉人履行其相应的义务，至于上诉人提到的上诉状中的第三点，关于工作交接影响上诉人公司业务的问题是不存在的。截止2017年2月份，上诉人关于公积金，从公积金管理中心及被上诉人的公积金帐户通信记录各方面显示，一直在正常运作。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，责令上诉人按劳动仲裁裁决书所作出的裁决及时履行。
山西方胜人力资源服务有限公司，向一审法院起诉请求：1、原告不需支付被告2015年3月至2015年10月工资差额32609元；2、判令被告依法交接工作后原告依法支付被告2015年11月份工资1800元及流动办公费用2000元；3、判令被告依法交接工作后原告支付被告补偿金15200.65元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为判令原告无需支付被告经济补偿金。
一审法院审理查明，被告从2005年10月开始至2015年11月在原告处工作，先后任出纳、住房公积金专管员职务，期间，双方签订过两次书面劳动合同，合同期限分别为2006年4月1日至2008年3月31日、2010年12月1日至2015年11月30日。被告在工作期间的各项社会保险费用由原告进行代扣代缴。从2015年3月开始，原告以公司经�状况不佳、效益不好及被告2014年度工作考核结果差为由对其进行调岗，从2015年3月开始将被告工资由6070元调整为1800元。2015年11月23日，原告以劳动合同期限届满为由向被告提出终止劳动合同。被告于2015年11月25日向原告提出订立无固定期限劳动合同申请，原告不同意被告要求，并以被告在终止劳动合同后未交接工作为由未予发放被告2015年11月工资。被告于2015年12月向太原高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，太原高新区劳动争议仲裁委员会于2016年1月21日作出并高新劳仲裁字【2016】第01号仲裁裁决书，认定原、被告间存在合法的劳动关系，原告应支付被告2015年3月至2015年10月的工资差额32609元并支付被告2015年11月工资6070元。确认以上事实的证据有劳动合同书、不予续订劳动合同/终止劳动合同通知书、订立无固定期限劳动合同申请书、住房公积金专管员证太�高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证，并经当事人当庭质证，可以采信。
一审法院认为，被告宋桂兰从2005年10月开始至2015年11月在原告处工作，先后任出纳、住房公积金专管员职务，原告为被告发放工资并代扣代缴各项社会保险费用，且双方签订有书面劳动合同，上述事实足以认定原、被告间存在合法的劳动关系。原告从2015年3月至2015年10月单方降低被告工资，属于单方对劳动合同内容的变更，未经被告同意，也不存在法定变更情形，故原告应补发被告2015年3月至2015年10月工资差额32609元，被告2015年11月的工资应为6070元而非原告主张的1800元。被告从2005年10月至终止劳动合同之日已超过十年，双方也签订有书面劳动合同，在劳动合同到期前被告也以书面形式向原告提出签订无固定期限劳动合同的申请，符合签订�固定期限劳动合同情形，原告违法终止劳动合同，依法应向被告支付赔偿金，故对原告请求判令无需向被告支付2015年3月至2015年10月工资差额32609元及无需支付被告经济补偿金，以及应支付被告2015年11月的工资为1800元的的请求，本院不予支持。原告关于被告系太原市外国企业服务公司事业编制人员的主张，证据不足，本院不予认可。判决：驳回原告山西方胜人力资源服务有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同和被上诉人确实为上诉人提供劳动的事实表明，上诉人、被上诉人双方存在劳动关系。上诉人未能就其2015年3月单方变更劳动合同内容提供合法依据，故原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上�述，山西方胜人力资源服务有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西方胜人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年三月十八日
代理书记员 张秀清