贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县文峰街道办富厚街48号。组织机构代码：915002246211928777。
负责人：肖必周。
被上诉人（原审原告）：张容，女，1967年2月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：唐明，男，1972年1月16日生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：罗明琴，女，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：田跃，男，1993年9月28日生，汉族，四川省宣汉县人，身份证号码513022199309286054人，住四川省达州市宣汉县。
被上诉人（原审被告）：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道北环路359号。
负责人：童光东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开县支公司因与被上诉人张容、唐明、罗明琴、田跃、重庆锦亚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司开县支公司上诉请求：撤销原判，查清事实，改判上诉人在交强险无责限额赔付12000元。事实及理由：我公司保险车辆在本次事故中无责，根据无责赔付原则，我公司赔付张容1000元，但一审判决我公司不分则不分项赔付，因此错误，请求改判。
被上诉人张容、唐明、罗明琴、田跃、重庆锦亚汽车运输有限公司等均未提交书面答辩意见。
张容向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计149785元，其中122000元由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司承担，其余27785元由被告唐明、罗明琴承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日20时，被告唐明驾驶新Ｅ×××××号车，由新舟沿新龙大道往遵义方向行驶，当车行驶至新××新区××大道与××大道红绿灯路段时，该车前部车体与对向由被告田跃持有效驾驶证件驾驶的渝Ｆ×××××号重型自卸货车前部车体相撞，造成新Ｅ×××××号车乘车人原告张容、张晓、杨天发受伤的交通事故。2016年9月27日遵义市公安局交通警察支队作出遵公交认字［2016］第00052号道路交通事故认定书，认定被告唐明承担该次交通事故的全部责任，渝Ｆ×××××号重型自卸货车驾驶人被告田跃，原告张容，乘车人张晓、杨天发无责。原告伤后被送往遵义医学院附属医院入院治疗34天，经诊断，原告所受之伤为：1.右股骨干粉碎性骨折；2.左肱骨外科粉碎性骨折；3.左肩胛骨骨折；4.左肱三头肌部分断残裂；5.左尺神经断裂；6.左前臂多次皮肤裂伤等，共花费医疗费用109661.6元。被告唐明系新Ｅ×××××号车驾驶员，被告罗明琴系该车的实际车主，该车经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所作出的遵义盛景司法鉴定所［2016］车辆鉴字第0674号鉴定意见为：该轻型普通货车转向系合格，灯光装置事故前合格，制动系不合格。被告田跃系渝Ｆ×××××号重型自卸货车驾驶员，该车由被告重庆锦亚汽车运输有限公司向被告财保公司投有交强险，且事故发生时在保险期限内。
另查明，张晓、杨天发伤势轻微，同意放弃向被告进行损失赔偿。
一审法院认为:被告唐明驾驶新Ｅ×××××号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，造成原告受伤并承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，被告唐明应当承担侵权责任，故对原告要求被告唐明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持；被告田跃驾驶渝Ｆ×××××号重型自卸货车虽系无责车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，结合该车辆向被告财保公司投有交强险的事实，依法应由被告财保公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部份由被告唐明承担赔偿责任。原告诉请的各项赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条并参照贵州省统计数据计算如下：1.医疗费：109661.60元，有发票佐证，本院予以支持；2.误工费：原告提交的证明不能证明原告受伤前在遵义市华羽小学上班及误工的费用，故本院按照以居民服务业标准计算其误工费用，为：43天×（34214元／年÷365天）＝4030.69元；3.护理费：本院确认为43天×（34214元／年÷365天）＝4030.69元；4.营养费：原告主张以每天100元标准予以计算34天，共3400元，因法律无明确规定，酌情以每天30元的标准计算34天本，即：43天×30元＝1290元；5.住院伙食补助费：43天×80元＝3440元；6.交通费：本院酌情支持500元；7.精神抚慰金：因原告无伤残等级鉴定，故对原告要求精神抚慰金，本院不予支持。以上合计122952.98元。原告的该笔赔偿首先由被告财保公司在渝Ｆ×××××号重型自卸货车的交强险限额内赔付122000元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，新Ｅ×××××号车存在安全隐患，被告罗明琴应承担相应的赔偿责任。故不足部分952.98元由被告唐明承担70%，即667.09元，由被告罗明琴承担30%，即285.89元。被告唐明、罗明琴、田跃、重庆锦亚汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第一条第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后十日内支付原告张容医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共122000元；
二、由被告唐明在本判决生效后十日内支付原告张容667.09元；
三、由被告罗明琴在本判决生效后十日内支付原告张容285.89元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元、公告费200元，共计725元，由被告唐明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，一审采信的证据已经一审质证，且符合客观性、关联性、合法性，故本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：交强险不分则不分项赔偿是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司开县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 贺灿灿
审判员 梁华勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟永海