山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终579号
上诉人（原审被告）：马成，男，汉族。
委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：藏梅，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人马成因与被上诉人藏梅确认合同有效纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马成的委托诉讼代理人常建国、马宏，被上诉人藏梅及其委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马成向本院上诉请求：1、依法撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2088号民事判决，改判2006年7月27日马成为藏梅出具的承诺书无效；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是在违背真实意思的情况下作出的承诺。2006年7月27日，马成为藏梅出具《承诺书》是上诉人为了在最高人民法院审理案号为（2011）民提字第225号过程中，取得在被上诉人控制公司期间做出的“2006年6月30日的董事会纪要”作为诉讼证据，而违背真实意思的情况下作为交换条件无奈作出的。二、双方已对承诺书的内容进行了否定，且表明不再履行。第一，在承诺后2012年1月12日召开了股东会。股东会决议确认了双方的持股比例。上诉人与被上诉人在股东会决议上签字确认，且决议内容约定的持股情况否认了承诺书的约定。第二，工商局的登记信息、公告也是以2012年1月12日的股东会决议登记的。双方签字确认的股东会决议否认了上诉人的单方承诺，应以股东会决议为准；之前做出的承诺又与实际工商登记的结果不同，应以登记为准。而且，在大同市城区人民法院(2015)城行初字第35号行政判决书及大同市中级人民法院（2016）晋02行终27号行政判决书中也对双方的持股情况及工商登记情况作出了认定，其结果都是以实际履行为准，不再履行承诺。第三，依据承诺书，最高人民法院（2011）民提字第225号判决书生效之日3日内履行，但是至今未履行。被上诉人未主动履行，也未要求过上诉人履行，并且双方的实际行动也表明不再履行该承诺书。而承诺书中第三条第一款中约定经有关部门评估鉴定，也一直未履行。并且，在承诺书签订后双方已共同经营约5年时间，其评估鉴定已无法进行。双方的行为已认可了不再履行。三、承诺书的内容违反法律法规。承诺书为单方法律行为，根本没有股东会会议决议的效力。因公司财产与个人行为之间是相互独立的，上诉人也无权代表公司，在不召开股东会的情况下，以个人名义处置公司资产。这在大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2088号民事判决书中予以确认且上诉人也是认可的。综上，上诉人认为承诺书在上诉人违背真实意思的情况下单方作出，且是与双方实际履行的真实意思相违背，应属无效承诺，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人藏梅答辩称，1、上诉人的承诺是真实意思表示，上诉人并未提供证据证明其承诺不是真实意思；2、被上诉人并未明确表示对承诺书的相关权利的放弃，也没有依实际行为表示放弃该权利，该承诺书中承诺的相关事项，没有及时兑现，并不表示被上诉人放弃相关权利；3、承诺书中关于公司承担相关费用的部分，被上诉人是认可该部分无效，双方意见是一致的。综上，上诉人认为一审法院判决合法有据，依法应予以维持。
藏梅向一审法院起诉请求：1、请求确认被告于2006年7月27日向原告作出的承诺书为有效承诺。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年7月27日，马成向藏梅出具承诺书。该承诺书中的主要内容为：马成关于在大同市北方铸石工业有限责任公司168万元股权以及他人非法转让大同市北方铸石工业有限责任公司固定资产纠纷诉讼等相关事宜，对藏梅作出如下承诺：一、诉讼费用的分担。本协议项下诉讼所发生的一切费用均由马成先垫资，如马成胜诉则由大同市北方铸石工业有限责任公司在判决书生效之日起3日内将全部费用支付给马成；如马成败诉，则由藏梅、马成各承担50%的费用，藏梅应在判决书生效之日起3日内将自己应承担部分支付给马成；如法院判决马成部分胜诉部分败诉，则判决书中应由马成承担诉讼费的部分以及因诉讼产生的各项费用仍由藏梅、马成各承担50%。二、印章及账簿。自收到法院传票之日起，藏梅负责将大同市北方铸石工业有限责任公司的公章、财务章、合同章等以及将财务历年帐簿、原始凭证、对外签署的合同等所有相关文件收回交由藏梅、马成共同保管或共同指定专人保管，如需使用需经双方共同授权，直至案件审理完毕，再恢复到公司正常经营管理状态。三、公司现存财产的分配。1、在案件胜诉后，截止到公司变更股权结构、吸纳新股东之前公司的现存财产，经相关部门评估鉴定后，不再按出资比例进行分配，而是按藏梅、马成各占50%来确定财产的归属。2、如法院判决大同市北方铸石工业有限责任公司120万元的股权不属于藏梅所有，则马成同意在案件结束后，将自己按照股权比例应得的财产与藏梅按各占50%来确定归属，但马成的168万元股权仍属于马成所有。四、关于继续经营的约定。1、案件结束后，藏梅、马成同意继续经营大同市北方铸石工业有限责任公司，马成同意将自己所有的29%的股权转让出去并与受让方签订股权转让协议，转让后的股权结构为藏梅占51%，马成占30%，其他19%的由公司吸收业务骨干组成，并及时到工商行政管理部门依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，变更登记所需费用由公司承担。但股权转让金应在股权转让协议签订的当日由受让方立即支付给马成。2、吸纳新的股东并变更登记后，变更日之后公司新增的财产及利润按出资比例进行分配。2011年11月15日，最高人民法院作出（2011）民提字第225号民事判决，维持判决结果为恢复马成在大同市北方铸石工业有限责任公司股东地位的山西省高级人民法院（2009）晋民再终字第55号民事判决。2013年6月6日，最高人民检察院以终审判决认定藏梅将北方铸石公司的全部股权转让给任帅侵犯了马成的合法权益正确为由，决定不支持任帅的监督申请。
一审法院认为，被告对原告出具的承诺书部分约定涉及到大同市北方铸石工业有限责任公司及不确定第三方承担及支付相关费用的内容，原、被告均无权进行处分，双方也未提供证据证明经权利人追认或事后获得处分权，因此承诺书中“一、诉讼费用的分担及四、关于继续经营的约定中第一项‘变更登记所需要费用由公司承担。但股权转让金应在股权转让协议签订后的当日由受让方立即支付给马成’”的内容无效。承诺书的其他内容是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，且承诺书约定的生效条件已成就，故为有效承诺，该院予以确认。被告称承诺书非真实意思表示，依据不足，对其抗辩，该院不予采纳。被告称原告对承诺书部分内容自行否定，依据不足，该院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十一条、第五十二条之规定，判决：确认2006年7月27日被告马成为原告藏梅出具的承诺书中第二条、第三条、第四条第1项中“案件结束后…变更登记手续”及第2项内容有效。案件受理费100元，由被告负担（在判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判认定的事实无异议，且有相关证据在卷佐证，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，马成虽然主张2006年7月27日出具的承诺书是其为取得“2006年6月30日的董事会纪要”作为诉讼证据，违背真实意思的情况下作为交换条件无奈作出，但上诉人并未提供相关证据证明该意思表示中涉及双方权利义务关系的内容存在可变更可撤销或者无效的法定情形。另外，马成虽主张在最高人民法院作出（2011）民提字第225号民事判决之后，双方在2012年1月12日召开的股东会决议中已确认了双方的持股比例，否认了承诺书的约定，且在工商部门也是以此为依据进行登记，在大同市城区人民（2015）城行初字第35号行政判决及大同市中级人民法院（2016）晋02行终27号行政判决也对双方持股情况及工商登记情况作出了认定，其结果都是以实际履行为准，不再履行承诺，但上述行为只是对之前公司股权状况的恢复，并不能影响承诺书中关于双方权利义务关系的内容的效力。因此，马成的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予以支持。
综上所述，上诉人马成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 张 丽 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 常 佳