河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1044号
上诉人（原审原告）朱泽勤，男，汉族，1950年10月15日生，住固始县。
委托诉讼代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李纪龙，男，汉族，1969年10月3日生，系皖19/C3199驾驶员，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下称“人寿财险宿州市中心支公司”）。
负责人王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人朱泽勤因与被上诉人李纪龙、人寿财险宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱泽勤及其委托诉讼代理人孙文明，被上诉人李纪龙及人寿财险宿州市中心支公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月20日11时10分，被告李纪龙驾驶皖19/C3199变形拖拉机，沿固始县城蓼城大道由北向南行至县劳动局门前路段时，与前方骑自行车的原告朱泽勤发生交通事故，致朱泽勤受伤。该事故于2016年1月27日经固始县公安交通警察大队认定，李纪龙负全部责任，朱泽勤不负责任。
原告受伤后当即被送至县医院行头颅CT检查，花医疗费443.21元。因病情严重当日被送往中国人民解放军第一零五医院诊治，于2016年1月15日出院，住院56天，花医疗费99359.30元。出院诊断：一、闭合性颅脑损伤。1.左侧额颞叶脑挫裂伤；2.左侧额颞部硬膜外血肿；3.右侧额部硬膜下血肿；4.右侧枕部硬膜外血肿；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.枕骨骨折；7.双侧额颞部硬膜下积液。二、左手皮肤裂伤。三、双侧听力异常。四、脑外伤后精神症状。出院医嘱：1.出院带药；2.注意休息，避免剧烈运动及情绪激动；3.复诊时间：一月后我科门诊复查；4.随诊。2016年3月7日，原告于该院门诊复查，该院建议：继续休息，忌情绪激动、剧烈运动，随诊；花医疗费1523.70元。后原告陆续到北京大学人民医院等门诊求治，于2016年8月13日在北京瑞耳听力技术有限公司购买助听器一付，价格18600元。2016年10月24日，××司法鉴定，朱泽勤目前精神状态为脑外伤所致轻度智能损害。2016年11月3日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，朱泽勤因交通事故双额叶脑挫伤伴脑内血肿，左颞叶硬膜下血肿，枕部骨折，左额叶脑软化灶形成，导致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限符合“道标”九级伤残；三期评定为：休息270日，营养150日，护理150日。
另查明，事故车辆19/C3199变形拖拉机在被告人寿财险宿州市中心支公司投保交强险和保额为30万元的商业三者险，被保险人均为被告李纪龙。事故发生在保险期间。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱泽勤因被告李纪龙驾驶变形拖拉机发生交通事故受伤系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，双方当事人均无异议。原审对于责任认定书确认的事实予以认定，对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。鉴于肇事车辆在被告人寿财险宿州市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告人寿财险宿州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者责任险范围内承担。对于被告人寿财险宿州市中心支公司关于原告的医疗费应该根据合同约定，扣除15%的非医保用药费用等辩称，原审认为，根据合同的相对性原则，该合同仅应约束当事方，对作为侵权受害人的原告无拘束力，故不予采信。结合本案的证据材料，对于原告朱泽勤损失认定如下：医疗费443.21元+99359.30元+1523.70元=101326.21元；误工费270天×25576元÷365天=18919.23元（原告提供其被聘用为保管员及月工资的证据不足，结合其身份信息，参照河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年计算）；住院伙食补助费56天×100元／天=5600元（参照国家工作人员因公出差的伙食补助标准100元／天计算）；护理费150天×30482元/年÷365天=12526.85元（参照河南省2015年居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算）；营养费150天×20元/天=3000元；交通费，考虑原告伤情严重需用车转院、先后去安徽治疗及鉴定、去北京复查、购买药物、器械及亲友探望等因素，酌定5000元；住宿费，仅一张有原告姓名的票据金额565元予以采纳，其余无关联性不予采纳；原告重新置配镜费用，考虑其因事故受伤眼镜应该毁损或丢失，对原告要求被告赔偿548元损失的请求予以支持；购置助听器费用，原告虽因事故受伤被医院诊断为双侧听力异常，但无伤残辅助器械配制机构出具的意见佐证，故对原告要求被告方赔偿18600元的请求原审不予支持；残疾赔偿金25576元/年×20%×15年=76728元；精神抚慰金，原告因交通事故致颅脑损伤，结合其伤残程度，对其精神损害抚慰金酌定10000元；鉴定费700元+1850元=2550元。以上损失费用合计236763.29元，由被告宿州保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、原告朱泽勤因交通事故受到的损失合计236763.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿；二、被告李纪龙不承担赔偿责任；三、驳回原告朱泽勤的其他诉讼请求。本案受理费4851元，由被告李纪龙负担。
上诉人朱泽勤不服上述判决，提起上诉称：原审判决部分事实认定错误，适用法律不当，请求予以该判。1.误工费计算有误。按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件司法解释第20条的规定，受害人没有固定收入的，不能举证证明其近三年平均收入的，可参照受诉法院上年度或相近行业平均工资计算。河南省上年度平均工资42670元，据此计算上诉人的误工费应该是31564元（270天×42670元÷365天）。2.护理费鉴定天数150天，其中上诉人脑昏迷50天需要两人护理，护理费天数应当按照200天计算，护工属于卫生行业，工资标准为每年49301元，护理费应为27014元（49301元÷365天×200天）。3.住宿费6769元，应当全额予以支持。原审仅对一张印有上诉人名字的金额为565元的住宿票据予以认定，其余的客户栏为空白的票据不予以认定错误。4.配置助听器费用18600元，依法应当予以支持；原审以该项费用没有相关机构出具意见书而不予以支持，没有法律依据。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法原审认定的上诉人各项损失236763.29元改判288700元。
二审庭审过程中，上诉人朱泽勤提供了其在原审判决作出后，单方委托安徽正源司法鉴定所于2017年4月13日作出的《伤残补充评定意见书》，证明上诉人因外伤致双耳中等重度听觉障碍符合“道标”八级伤残，要求变更伤残赔偿金。
被上诉人人寿财险宿州市中心支公司答辩称，上诉人的全部上诉理由依法均不能成立，应当予以驳回。第一、上诉人称其误工费应当按照河南省上年度平均工资42670元的标准计算，没有事实及法律依据。第二，上诉人主张的住院期间的护理人数应为2人，且按照卫生行业工资每年49301元的标准计算，亦没有事实及法律依据。第三，上诉人主张的住宿费计6769元应当全额予以支持的理由同样不能成立。第四，原审没有支持其配置助听器费用18600元正确，上诉人上诉要求支持的理由不足。另外，上诉人二审阶段提交的欲证明其因本次交通事故导致其听力异常构成八级伤残的《伤残补充评定意见书》，要求改判增加其伤残赔偿金的请求，同样没有事实和法律依据，二审应依法不予审理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，上诉人在原审判决作出后，于2017年4月10日单方委托安徽正源司法鉴定所对其伤残程度作出的《伤残补充评定意见书》，证明上诉人因外伤致双耳中等重度听觉障碍符合“道标”八级伤残。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人朱泽勤因被上诉人李纪龙驾驶车辆发生交通事故受伤，该事故责任经交警部门认定被上诉人李纪龙负全责。肇事车辆在被上诉人人寿财险宿州市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告人寿财险宿州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者责任险范围内承担。上诉人主张的原审对其误工费及护理费计算有误，应当予以变更的理由不能成立；关于上诉人请求支持的外地就医期间的住宿费计6769元（含原审已支持的565元）及配置助听器费用18600元，经查，住宿费票据均为“合肥一路同行祥云酒店有限公司”出具，且时间在上诉人受伤治疗期间，配置助听器也确系上诉人事故造成的“双侧听力异常”所需，上诉人要求支持该两项费用的理由成立。关于上诉人在原审判决作出后，再次委托安徽正源司法鉴定所对其伤残程度作出补充鉴定，伤残等级由九级变更为八级伤残，从而二审庭审中要求增加赔偿伤残补助费、精神抚慰金、二次鉴定费等，本院认为，二审仅针对上诉请求的原审认定事实和适用法律进行审查，原审判决作出后新发生的事实，本院二审不予以审查。综上，原判决部分事实认定不清，判决结果不当，上诉人合理部分的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2016）豫1525民初3572号民事判决第二、三项；
二、变更第一项为：上诉人朱泽勤因交通事故受到的损失合计261567.29元（236763.29元＋18600元＋6769元－565元），由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿。
一审诉讼费按原判决执行；二审诉讼费1099元，由被上诉人人寿财险宿州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年六月六日
书记员 杨 帆