河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1581号
原告：刘海英，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐,河北济达律师事务所律师。
被告：王琢，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
被告：王恒顺，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
被告：中国银行股份有限公司宁晋支行，住所地邢台市宁晋县凤凰路262号。
负责人：潘宝印，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍天龙，男，该行客户经理。
原告刘海英与被告王琢、王恒顺、中国银行股份有限公司宁晋支行（以下简称中行宁晋支行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英的委托诉讼代理人王军锐、被告中国银行股份有限公司宁晋支行的委托诉讼代理人霍天龙到庭参加诉讼，被告王琢、王恒顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款500000元，并以年率24%为标准给付自2015年4月14日至2017年4月13日的逾期滞纳金240000元及还清为止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月14日王琢、王恒顺从刘海英处借款500000元用于工人工资开支，约定借款期限60天，自2015年2月14日至2015年4月13日，逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。刘海英通过银行将款项转入王琢账号为62×××16的账户，王琢为刘海英出具收条，并用其名下账号为10×××10的680000元存款作为抵押，中行宁晋支行亦为其出具了个人存款证明。借款到期后，经多次催要，王琢、王恒顺未予偿还，王琢将在被告银行的存款支取，银行存在重大过错。为维护刘海英的合法权益，故提起诉讼，要求三被告对上述还款承担连带责任。
王琢未作答辩。
王恒顺未作答辩。
中行宁晋支行辩称，存款证明是为存款人出具的在规定期限内，在我行有一定存款的书面证明，仅是对当时存款事实的证明，并没有保证或禁止存款证明到期后存款人行使取款自由的权利，该证明不具有银行担保作用，不得作为质押凭证。而且个人存款证明仅证明王琢自2015年2月14日至2015年6月21日在我行有存款680000元，但王琢于2015年6月22日、6月23日通过网银将该款项支取。关于刘海英与王琢、王恒顺之间存在的借款关系，我行不知情，也不应对还款承担连带责任，请求依法驳回刘海英对我行的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的与原件核对无异的刘海英身份证复印件、借条复印件、收条复印件、授权委托书复印件、个人存款证明复印件、中国银行的存折复印件、借记卡历史交易明细清单复印件、中行宁晋支行的营业执照、法人身份证明、空白个人存款证明复印件、中国银行股份有限公司个人客户存款证明业务管理办法，及本院调取的中行宁晋支行的新线存款历史交易明细清单两份，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日王琢由王恒顺担保，从刘海英处借款用于工人工资的开支，由王琢为刘海英出具借款500000元的借条、收条，王恒顺作为连带责任保证人在借条上签字。同日，刘海英向王琢账号为10×××48的账户实际转款460000元，40000元作为利息预先扣除。借条约定借款期限60天，自2015年2月14日至2015年4月13日，承诺2015年4月13日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。王琢为借款将其在中行宁晋支行的存款680000元的存折原件和该行开具的证明其在2015年2月14日到2015年6月21日在本行有存款680000元的个人存款证明一并交于刘海英。
另，王琢收款460000元的账号10×××48与王琢、刘海英收条约定的卡号62×××16系同一账户。刘海英持有的王琢存款680000元的存折，王琢分别于2015年6月22日支取344763.35元、6月23日支取344766.70元后，并销户。
庭审中，刘海英主张与担保人王恒顺口头约定保证期限自借款期限届满2年，且刘海英经常向王琢、王恒顺催要欠款，对此未提供证据证明，故本院不予采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王琢、王恒顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。被告王琢虽向刘海英出具借款500000元的借条及收条，但预先扣除利息40000元，实际交付460000元，应当将实际出借金额460000元认定为借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘海英、王琢约定逾期滞纳金为日千分之三，超出了法律规定的上限，现刘海英自愿以年利率24%为标准计算滞纳金，符合法律规定，故王琢应以借款本金460000元为基数给付刘海英自2015年4月14日至2017年4月13日的逾期滞纳金220800元及还清为止的滞纳金。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告刘海英无证据证明其与担保人王恒顺约定的保证期间为借款期满后2年，故应视为双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，刘海英不能证明其在该保证期间要求王恒顺承担保证责任，保证人王恒顺的保证责任应予免除，原告要求王恒顺对上述款项承担连带责任的请求，本院不予支持。被告中行宁晋支行为王琢出具的个人存款证明仅证明王琢在证明期限内在该行有存款680000元，王琢支取上述款项是在该证明的证明效力过期后的2015年6月22日、6月23日，对此中行宁晋支行并无过错，不应承担责任，因此刘海英要求被告中行宁晋支行对还款承担连带责任的诉求，不予支持。
综上所述，被告王琢应偿还原告刘海英借款本金460000元及2015年4月14日至2017年4月13日期间的逾期滞纳金220800元，共计680800元；并自2017年4月14日起至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王琢于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海英借款本金460000元及2015年4月14日至2017年4月13日期间的逾期滞纳金220800元，共计680800元；并自2017年4月14日起至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期滞纳金；
二、驳回刘海英对王琢的其他诉讼请求；
三、驳回刘海英对王恒顺、中国银行股份有限公司宁晋支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告王琢负担10304元、刘海英负担896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 张 倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 庆红绵