wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第492号
原告江苏环盛建设工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路29号。
法定代表人蔡纪云，该公司董事长。
委托代理人李为民，王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
被告孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族。
被告朱彩萍，女，1982年2月10日生，汉族。
原告江苏环盛建设工程有限公司与被告孔爱华、被告朱彩萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华，人民陪审员张青泰、严峻组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民，王灵燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，南京市高淳区人民法院作出（2015）高商初字第76号民事判决，判决被告孔爱华、被告朱彩萍归还江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款300万元及利息（利息自2014年1月3日至实际付清之日，按双方合同约定利率计算），承担律师代理费10万元。判决原告江苏环盛建设工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。诉讼费31600元由原、被告负担。上述判决生效后，二被告未履行。原告于2015年9月30日为二被告代偿本金300万元，利息417498.71元及诉讼费31600元，合计3449098.71元。现要求判令：被告孔爱华、被告朱彩萍给付原告代偿款3581498.71元及利息损失（自2015年10月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告向本院所举证据为：
1、南京市高淳区人民法院（2015）高商初字第76号民事判决书1份；
2、代偿凭证4份。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人二被告追偿。原告主张二被告给付代偿款3581498.71元，所举证据仅能证明代偿3449098.71元，本院支持3449098.71元，超出部分无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔爱华、被告朱彩萍给付原告江苏环盛建设工程有限公司代偿款3449098.71元及利息损失（自2015年10月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江苏环盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35452元，由原告负担1311元，二被告负担34141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王培鸿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第492号
原告山东三铭国际机械有限公司，住所地济南高新区贤文南路17号。
法定代表人陈吉生，总经理。
被告汪显清，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住山西省景德镇市。
本院在审理原告山东三铭国际机械有限公司与被告汪显清买卖合同纠纷一案中，原告山东三铭国际机械有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东三铭国际机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东三铭国际机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告山东三铭国际机械有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 苏为民
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10530号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：金海，男，37岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告金海买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一七年十二月五日
书记员 乌兰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更648号
罪犯李建华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月30日作出（2005）东中法刑初字第545号刑事判决，以被告人李建华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年10月17日、2010年11月10日、2012年10月19日、2014年5月14日以（2008）东中法刑执字第2488号、（2010）东中法刑执字第2011号、（2012）东中法刑执字第2263号、（2014）东中法刑执字第430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、一年十个月、一年六个月、十一个月。刑期执行至2019年8月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖24次，2014年8月、2015年2月、2015年8月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2015年2月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2016年1月期间狱内共消费4999.82元，月均消费208.33元，截至2016年1月28日，其狱内经济账户余额为748.14元。该犯提交开江县长田乡朱家坪村委会于2015年6月25日出具的证明，该证明经开江县长田乡人民政府、开江县公安局、开江县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯绑架罪、抢劫罪，属于严重暴力犯罪且又系累犯，数罪并罚中除最高刑外还有一罪五年以上，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年1月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1323号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告田文学，农民。
被告刘保福，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告田文学、刘保福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告田文学、刘保福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告田文学于2005年12月25日由被告刘保福做连带责任担保从我社借款20，000元，约定2006年12月25日到期，用途进货。借款到期后被告仅偿还了部分借款，故具状起诉，请求法院依法判令被告田文学立即偿还借款20，000元及利息，被告刘保福对上述款项负连带清偿责任。
被告田文学未到庭亦未答辩。
被告刘保福未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告田文学与原告成武县农村信用合作联社于2005年12月25日签订借款合同，被告田文学向原告借款金额为20，000元，约定月利率为9.9‰，用途进货，2006年12月25日到期。被告刘保福对被告田文学的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告已结息至2006年6月30日，尚欠借款20，000元及2006年7月1日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告田文学立即偿还借款20，000元及利息，被告刘保福对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告于2009年9月2日、2013年3月4日向被告田文学送达了贷款逾期催收通知书；于2009年9月2日、2013年3月4日向被告刘保福送达了担保人履行责任通知书，被告刘保福同意继续为上述借款提供担保，保证期间为二年。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、贷款逾期催收通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告田文学未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告田文学偿还借款本金20，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告刘保福作为保证人，应对田文学的还款付息义务承担连带保证责任；被告刘保福承担相应保证责任后有权向被告田文学追偿。被告田文学、刘保福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告田文学偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（2006年7月1日至2006年12月25日的利息按月利率9.9‰计算；2006年12月26日至此款还清之日的利息除按原定的9.9‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告刘保福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘保福承担保证责任后，有权向被告田文学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田文学负担。原告已预交，被告田文学在履行时增付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雪允
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第611号
原告巫希达。
委托代理人陈风至。
被告唐永兴。
本院在审理原告巫希达诉被告唐永兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告巫希达于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫希达申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫希达撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巫希达负担。
审判员 张伟
二〇一四年六月十六日
书记员 刘莉
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月28日被融安县公安局取保候审，同年9月18日被融安县人民检察院取保候审，同年11月3日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人朱某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2015年1月至4月期间，被告人朱某甲为了让其位于融安县雅瑶乡苏田村田三屯“滴水岩”（地名）责任山场的竹子长得更好，在未办理林木采伐许可证的情况下，叫其儿子将山场上影响竹子生长的杂树全部砍伐，并将砍倒的杂树段成1.4米长的杂原木堆放于冲槽内。经融安县融林发展有限公司鉴定：被告人朱某甲在“滴水岩”（地名）砍伐的杂木蓄积量为22.39立方米，出材量为13.562立方米。
案发后，被告人朱某甲所砍伐的杂木被依法扣押，经融安县价格认证中心核价变卖，所得价款人民币2712元暂扣于融安县森林公安局。
另查明，2015年7月27日被告人朱某甲接公安民警电话传唤后，次日主动到融安县森林公安局接受讯问时归案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、凌某、谢某甲、谢某乙、谢某丙的证言，有被告人朱某甲的供述及辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、融安县雅瑶乡林业站的证明、归案经过、户籍证明、暂时扣留财物专用收据、扣押决定书、扣押清单、林木采伐调查报告、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反森林法规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人朱某甲在犯罪后经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，�七十二条，第七十三条第二、第三款，第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏林木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于融安县森林公安局的被告人朱某甲滥伐的林木变卖款2712元，予以没收，上缴国库；
三、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦琳
重庆市璧山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05048号
原告吴洪宇，男，1987年6月24日出生，汉族，住璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山区璧城街道璧东温泉区牛角湾。
法定代表人袁熙淮，董事长。
本院在审理原告吴洪宇与被告重庆红旗缸盖制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告吴洪宇于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴洪宇撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴洪宇负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 邬 恒
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初294号
原告：周凌云，男，1964年12月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告：奉庆东，男，1960年10月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告周凌云与被告奉庆东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凌云及其委托代理人高承龙到庭参加诉讼，被告奉庆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凌云向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告货款30000元；2.判决被告从2013年1月7日起支付逾期付款违约金按月息3分支付；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意于2013年1月6日到原告处购买饲料，货款价值20000元，约定每月支付利息600元。2013年11月22日至2014年1月15日又向原告购买饲料价值10000元。经原告多次追讨，被告均称没钱，至今没有给付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
奉庆东未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告奉庆东到原告周凌云处购买了价值20000元的饲料，并写下了欠条一份，欠条约定每月付息600元。此后，被告奉庆东给付了原告2014年2月5日前的利息合计7800元。因被告奉庆东在2013年11月22日至2014年1月15日期间到原告处购买了10000元饲料，被告奉庆东又写下欠条一份，约定2014年过年前不还按利计算。此后，原告多次催促被告给付货款未果。
上述事实，有原告提供的两份欠条及陈述予以证实，这些证据来源合法，与本案相关联、证据内容客观真实，足以认定。
本院认为:原告周凌云与被告奉庆东因买卖饲料的款项给付问题产生纠纷，本案应定为买卖合同纠纷。本案中，原、被告已就买卖饲料的款项支付达成了一致意见并签订了欠条各一份作为依据，被告应当按照自己的承诺全面履行自己的义务。被告奉庆东应当在原告周凌云向本院起诉后积极履行支付价款的义务。对原告要求被告给付30000元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。因2013年1月6日签订20000元欠条约定了利息每月600元，双方实际约定的是不履行支付价款后的合同违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原、被告双方已经约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院予以认可。故本案中20000元欠条饲料款的违约金应计算为20000元×3%（月利率）×38月（从2014年2月6日开始计算至2017年4月5日止）=22800元。因10000元欠条约定的利息（违约金）约定不明确，本院对原告10000元饲料款的违约金请求不予支持。被告奉庆东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奉庆东在本判决生效之日起十日内支付原告周凌云货款30000元及逾期付款违约金22800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周凌云的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告奉庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何中良
二〇一七年四月十二日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还
应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第889号
罪犯布火拉发，男，现年25岁，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第49号刑事判决书，确认罪犯布火拉发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯布火拉发在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2029年7月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯布火拉发在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯布火拉发获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯布火拉发在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯布火拉发准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年8月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第286号
罪犯裴长旺，男，1990年12月23日生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
文水县人民法院于二0一一年七月五作出（2011）文刑初字第45号刑事判决，以被告人裴长旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年1月9日起至2021年1月8日止）。同案犯不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）吕刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯裴长旺在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯裴长旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年12月、2013年2月、5月、10月、2014年1月（二次）共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴长旺在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯裴长旺减刑一年五个月。
（刑期自2011年1月9日起至2019年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第74号
原告黄仁欣，男，汉族，农民，住漳平市。
被告叶戈龙，男，汉族，农民，住漳平市。
被告郑桂女，女，汉族，农民，住漳平市。
原告黄仁欣与被告叶戈龙、郑桂女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仁欣、被告叶戈龙到庭参加诉讼，被告郑桂女经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁欣诉称：2013年11月3日，被告叶戈龙向原告黄仁欣借款人民币60000元，约定期限1年。2013年12月3日，被告叶戈龙又向原告黄仁欣借款人民币20000元，约定期限3个月，该两笔借款到期后，原告多次催讨，被告叶戈龙拒不归还借款。该笔债务属二被告叶戈龙、郑桂女婚续期间共同债务，应由二被告共同偿还。据此，原告向本院起诉，请求判令：1、二被告叶戈龙、郑桂女共同偿还原告黄仁欣借款本金人民币80000元及利息（利息从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑桂女未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明2013年11月3日被告叶戈龙向原告黄仁欣借款60000元的事实；3、借据1份，证明2013年12月3日被告叶戈龙向原告黄仁欣借款20000元的事实。
被告叶戈龙辩称：借款属实。2013年11月3日借款60000元实际50000元是本金，10000元是利息。
庭审中，被告叶戈龙对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月3日，被告叶戈龙向原告黄仁欣借款人民币60000元，并出具1张借条给原告。借条内容为：今叶戈龙向黄仁欣借来人民币陆万元整（￥：60000），期限为壹年。2013年12月3日，被告叶戈龙再向原告黄仁欣借款人民币20000元，再出具1张借据给原告。借据内容为：兹向黄仁欣借来人民币贰万元整（￥：20000元），期限叁个月。被告借款后至今未还款。为此，原告于2014年12月29日诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明：被告叶戈龙、郑桂女于2006年12月15日在漳平市民政局办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶戈龙向原告黄仁欣借款，有被告叶戈龙出具的《借条》、《借据》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告叶戈龙与被告郑桂女系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间发生的债务，原告要求被告郑桂女与被告叶戈龙共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。被告辩称借款60000元中有10000元属利息，但未能提供证据予以证明，其辩称理由不足，不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。该借款视为定期无息借款，原告要求利息从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止符合法律规定，本院予以支持。被告郑桂女经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告叶戈龙、郑桂女应于本判决生效之日起二十日内共同向原告黄仁欣偿还借款本金人民币80000元及利息（利息从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告叶戈龙、郑桂女负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈丽华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代西涛，男，汉族，1974年3月22日出生，系新疆阿勒泰市双渠183团职工，现住阿勒泰市。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉州久康农产品物流配送有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
再审申请人代西涛因与昌吉州久康农产品物流配送有限公司（以下简称久康公司）种植回收合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代西涛申请再审称：被申请人未收购南瓜籽是不争的事实，其未履行合同义务，应依法承担违约责任。原审法院不顾事实及法律，作出了错误判决，请求依法再审改判。
本院认为，关于久康公司是否承担违约责任问题：在原审庭审中代西涛称，双方签订的南瓜籽购销合同价格为一等品保底价格每公斤10元，其将南瓜籽以每公斤11元的价格出售，出售价格高于约定的保底价格，其并未发生实际损失。代西涛称久康公司不收其南瓜籽，但代西涛未提供证据证实久康公司拒收其南瓜籽，造成其利益受损的事实，依照民诉法的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代西涛主张久康公司应承担违约责任的理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，代西涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回代西涛的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓 先 敏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1404号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告朱国亮。
被告朱光起。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱国亮、朱光起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告朱国亮、朱光起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告朱国亮于2008年8月25日向原告借款50000元，期限至2009年8月5日，并由被告朱光起提供连带保证担保，贷款利率9.72‰，借款用途为购车。合同签订后，原告依合同约定向被告朱国亮发放贷款50000元。合同期满后通过催收，被告朱国亮至今未能归还上述贷款本息，被告朱光起亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及截�2015年12月20日的利息7556.9元，本息合计57556.9元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告朱国亮、朱光起未出庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2008年8月25日与被告朱国亮、朱光起签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告朱国亮发放贷款50000元，并由保证人朱光起提供连带保证担保，借款用途：购车。贷款月利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的违约金，借款期限自2008年8月25日起至2009年8月5日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告朱国亮至今未能归还上述贷款本息，被告朱光起亦未履行保证担保责任偿还贷款。
另�明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱国亮、朱光起签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告朱国亮发放贷款的义务，被告朱国亮未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱光起作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告朱国亮归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金50000元、利息7556.9元，本息共计57556.9元（利息已计算至2015年12月20日），及自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；
二、被告朱光起对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告朱国亮承担，被告朱光起承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年三月十五日
书记员 荆凤波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2932号
原告：景海锋，男，汉族，1980年出生。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高东成，男，1989年出生，汉族。
被告：兰州诚信铭车汇二手车销售有限公司。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被告：张伟，男，藏族，1979年出生。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：周红梅，系该公司员工。
被告：林书岭，男，汉族，1980年出生。
原告景海锋与被告兰州诚信铭车汇二手车销售有限公司、张伟、林书岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告景海锋于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景海锋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告景海锋撤回起诉。
案件受理费减半收取2763元，由原告景海锋承担。
审判员 钟利平
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雪清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2026号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告赵伟。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项149486.94元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款149486.94元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赵伟负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00038号
原告：合肥正业广告有限责任公司，机构代码14916799－2。
法定代表人：王传富，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码68084663－1。
法定代表人：马宜文，局长
委托代理人：张庆，该局广告管理负责人。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师、该局法律顾问。
原告合肥正业广告有限责任公司不服被告肥东县城市管理行政执法局对其在肥东县境内设置的高立柱广告牌行政拆除行为，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，次日即向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人向世忠、被告法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。因适用法律需向上级法院请示中止至2014年12月10日。本案现已审理终结。
2013年11月至12月，被告肥东县城市管理行政执法局对原告合肥正业广告有限责任公司在肥东县境内的合宁高速定光村、马厂村、撮镇镇三清村，合徐高速民族乡民新村、白龙镇双庙村境内设置的8座高立柱广告牌实施拆除。被告在诉讼中向本院提交的证据有：1、通知和送达的相片，证明告知对违法违规广告牌拆除的理由及自行拆除的期限；2、户外广告审批表，证明原告设立的高立柱广告已超过许可期限。向本院提交其作出行政行为依据有：《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条。
原告诉称：被告于2013年11月强行拆除上述广告牌体。被告的强行拆除行为没有事实和法律依据且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，特具状诉请依法确认被告拆除原告高立柱广告牌具体行政行为违法，承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供的证据有：1、工商营业执照及企业组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、广告设置许可证或肥东县大型户外广告发布审批表；3、照片。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：原告虽经许可，在位于肥东境内合宁、合徐高速公路旁设置8座高立柱户外广告牌，许可期限均为1年。在设置期满后，原告没有按照《中华人民共和国行政许可法》第五十一条规定，在届满30日前向其提出延期申请。2013年12月10日，原告虽提交申请，但依2013年10月1日施行的合肥市人民政府的《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款的规定，原告的申请系明令禁止的行为。本机关根据合肥市委、市人民政府相关文件规定，对合肥市境内高速公路及一级公路两侧高立柱广告牌进行精理整治前，向原告下达了通知书，告知对违法违规广告牌拆除的理由，自行拆除的期限，但原告拒不履行自拆义务，依据《合肥市户外广告和招牌管理办法》第二十七条第二款规定予以强制拆除，依据充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或确认本机关的拆除行为合法、有效。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：双方提供的证据证明被拆除的高立柱广告牌设置的地点、数量及许可期限无异议，本院予以采信：双方提供的其他证据与本案被诉行为是否合法不具有关联性，不予采信。
审理查明：合肥正业广告有限责任公司系经工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2008年4月、2009年2月、5月、6月经被告许可，合肥正业广告有限公司在肥东县境内，合宁高速定光村、马厂村、撮镇镇三清村，合徐高速民族乡民新村、白龙镇双庙村境内设置高立柱广告牌，计8座，有效期限自许可之日起均为一年。2013年11月至12月间，被告对原告设置的高立柱广告牌予以拆除。原告遂以诉请理由起诉来院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共国行政处罚法》第三十一条、第三十二条对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应受处罚有着明确法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制折除。国家工商总局于2011年12月12日修改后重新公布的《广告管理条例施行细则》第二十六条进一步明确：违反国务院《广告管理条例》第十三条规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得，处五千元以下罚款，并限期拆除。法律、法规及部门规章明对高立柱广告牌的设置有着具体要求，对未经许可或超过许可期限而设置的高立柱广告体可以实施拆除，但应当是依法进行。被告若认为原告设置的高立柱广告牌须要拆除，应当依照法定程序作出限期拆除决定，并依法实施强制拆除行为。诉讼中，被告无证据证明其在实施行政拆除前，对原告作出限期拆除决定的具体行政行为及其对强制拆除是依法定程序进行的。因此，原告诉称被告强制拆行为违反法定程序的理由成立，本院予以支持；被告认为其行政拆除行为符合相关规定的理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告肥东县城市管理行政执法局11月至12间对原告设置的八座高立柱广告牌实施的拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 阚青华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉……（略）；
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政违法或无效的判决：
（一）……略；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）……略。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00585号
原告王某甲，女，1990年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
被告王某乙，男，1989年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙向艳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第511号
上诉人（一审原告）黄玉兰，女，汉族，甘肃省民乐县人。
委托代理人黄嫄，女，汉族，甘肃省民乐县人。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）民乐县洪水镇八一村民委员会。
委托代理人刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
上诉人黄玉兰因与被上诉人民乐县洪水镇八一村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服民乐县人民法院（2014）民民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄玉兰及其委托代理人黄嫄、孙琳，被上诉人民乐县洪水镇八一村民委员会的法定代表人王得亮、委托代理人刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2006年5月，原告黄玉兰之父黄立元（已于2013年农历十一月下旬因病去世）签订一份《征地协议》。协议约定，由洪水镇八一村委会征用原告家4亩耕地用于村委会建设，洪水八一村委会按照每亩12500元数额给予原告50000元土地补偿。同时双方约定，被征土地相关的修渠垒坝任务由村委会解决，土地粮食直补款由原告领取。该协议由村委会代表王得亮、参加人臧之耀、保华志、芦勤昌及黄立元签字确认，原告黄玉兰也在其父代签的名字上盖了指印。后黄立元于2006年7月3日在村委会领取了50000元土地补偿款。
同时查明，被告洪水镇八一村委会将原告黄立元的4亩土地征收后，于2007年占用其中1亩建设了村委会办公室，将其中2亩向外出租，将其中1亩卖给了尹建平。现因该片土地开发，村委会已将其中占用和出租的3亩地与开发商协商置换550平米房屋用于村委会办公，协议已经签订，房屋修建已经开始。
另查明，本案原告黄玉兰有姊妹四人，丈夫邵学家系入赘到原告家生活。
一审法院认为，本案原、被告签订的协议有双方当事人签字确认，合同真实，该协议的标题虽然是“征地协议”，但从内容看，实际是一种土地流转协议，原告认为协议签订存在胁迫，且自己作为家庭成员并未签字而不认可协议的主张，因其未提出相应的证据证明胁迫行为的存在，故对其主张应不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄玉兰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。
宣判后，一审原告黄玉兰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、被上诉人与上诉人之父黄立元签订了《征地协议》，但被上诉人在签订该协议前没有依法履行农用地转用审批手续和依法办理征地审批手续，故被上诉人私自征用上诉人耕地的行为违反了《土地管理法》的相关强制性规定，应当被认定为无效协议；2、土地流转的主体应当是农户，在流转期内不得改变土地农业用途，未经批准不得将承包地用于非农建设，并且流转期限不得超过原承包的剩余期限。故双方签订的《征地协议》不论从主体还是内容都不符合农村土地承包经营权流转方式的法律特征，该份协议实际是一种非法征地协议，被上诉人征地行为属于非法占用耕地的行为，一审判决认定该行为合法有效不当；3、一审从立案到宣判长达8个月时间，违反法定审结期限，程序违法。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法确认被上诉人与上诉人之父黄立元签订的《征地协议》无效，在此基础上判令被上诉人返还非法征用上诉人的4亩耕地。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。上诉人二审庭审中提交的国土资源部下发的《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》、《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》、《关于严明法纪坚决制止土地违法的紧急通知》，拟证明被上诉人违法征用其耕地的事实。因上述证据与本案没有关联性，依法不予采信。提交了照片10张，拟证明被上诉人利用被征用土地的现状。该证据证明的内容与一审查明的事实一致，本院予以采信。
本院认为，上诉人黄玉兰之父黄立元与被上诉人签订的《征地协议》系双方当事人真实意思表示，双方应按约履行。该征地协议签订后，上诉人及其父亲已按约向被上诉人交付了土地，上诉人亦领取了土地补偿款，双方已履行了协议约定的义务。关于上诉人认为被上诉人在签订该协议前没有依法办理农用地转用审批手续和征地审批手续，故被上诉人私自征用上诉人耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关强制性规定的问题。被上诉人是否依法履行相关的土地审批手续，属于土地管理部门的行政管理范围，并不是民事法律调整的范围，亦不是认定合同的强制性、效力性规定，上诉人以此认为双方签订的《征地协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人征地行为属于非法占用耕地的行为，一审判决认定该行为为土地流转行为错误的问题。上诉人作为集体经济组织的成员，与发包方即被上诉人达成协议流转土地，上诉人领取了相应的补偿款，现上诉人认为被上诉人属于非法占用耕地没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审程序违法的问题。一审法院为妥善处理双方矛盾纠纷，办理了延长审限的审批手续，审理期限并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限，程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人黄玉兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年八月十三日
书记员 王晓娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执499号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执499号
申请执行人：上海隆坚金属材料有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：赵郁飞，董事长。
被执行人：卢志年，男，1960年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海隆坚金属材料有限公司诉被告卢志年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的(2017)沪0117民初11926号民事调解书，已经发生法律效力。因被告卢志年不履行生效法律文书确定的义务，原告上海隆坚金属材料有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，要求被告卢志年偿付借款1,967,495.51元、违约金1,500,000元、诉讼费15,670元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费37,232元，至期被执行人未到庭履行；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海隆坚金属材料有限公司与被执行人卢志年买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志中
审 判 员 范明火
审 判 员 潘建华
二〇一八年四月二十一日
代理书记员 钟 莹
审 判 长 白志中
审 判 员 潘建华
审 判 员 范明火
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4572号
申请执行人江苏常松机械集团有限公司，组织机构代码：73070298-7，住所地在常州市钟楼区星港路65号。
法定代表人杨建强，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人中电电气南京智能科技有限公司，组织机构代码：58509280-0，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙启权，该公司执行董事。
申请执行人江苏常松机械集团有限公司与被执行人中电电气南京智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出(2015)江宁商初字第320号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人中电电气南京智能科技有限公司给付申请执行人江苏常松机械集团有限公司货款1140072元，并支付逾期付款利息（自2015年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15611元，由申请执行人江苏常松机械集团有限公司负担550元，由被执行人负担15061元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人中电电气南京智能科技有限公司已停业，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，其名下无银行存款、车辆、房产等财产，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第320号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年五月十六日
见习书记员 王 超
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1787号
上诉人（原审原告）：彭爱华，女，汉族，1956年6月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：汤觉彬，女，汉族，1953年11月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审第三人）：宾毅，女，汉族，1980年11月27日出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人彭爱华因与被上诉人汤觉彬、宾毅担保合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭爱华及其委托诉讼代理人胡晓飞参加诉讼。被上诉人汤觉彬、宾毅经传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
彭爱华上诉请求：撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初18号民事裁定，改判支持上诉人彭爱华的一审诉讼请求。事实和理由:1、一审裁定认定彭爱华的起诉属于“重复起诉”系适用法律错误。前诉即天元区法院的诉讼和后诉即本案的诉讼的当事人不同，诉讼标的和诉讼请求也不同。2、彭爱华在本案中的诉求于法有据，理应得到支持。汤觉彬于2014年9月12日向彭爱华出具承诺书，承诺以其所有房屋为彭爱华对宾毅所享有债权提供抵押担保，该抵押合同从汤觉彬出具承诺时即已生效，此后，彭爱华多次督促汤觉彬办理房屋抵押财产登记手续，但汤觉彬以各种理由予以推诿导致没有办理抵押财产登记手续，其过错在于汤觉彬，故汤觉彬应当在抵押财产现有价值范围内承担赔偿责任。
汤觉彬、宾毅未提交书面答辩意见。
彭爱华向一审法院起诉请求：1、被告汤觉彬以位于湖南省株洲市荷塘区新华西路34栋202号房屋在第三人宾毅不能清偿借款本金16万元及利息的范围内承担赔偿责任；2、被告汤觉彬承担本案全部诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：第三人宾毅自2012年3月开始陆续向原告彭爱华借款20万元。2014年9月12日宾毅向原告出具《借条》一份，内容为：今借到彭爱华人民币贰拾万元整属实，借期一年，并承诺每月支付肆千元利息，到期后连同本金一同支付，共计贰拾肆万捌千元整。之后，宾毅按借条约定向原告支付利息至2016年1月13日，并偿还了本金4万元。被告汤觉彬于2015年12月17日出具承诺书，承诺第三人宾毅如在2015年12月31日前未能支付该借款，自愿将其所有的湖南省株洲市荷塘区新华西路34栋202号房屋过户到原告彭爱华名下。2016年1月14日，宾毅向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人宾毅借彭爱华现金人民币壹拾陆万元整，现承诺我母亲汤觉彬名下株百股份为抵押，株百股份上市后一定归还本金壹陆万元整。被告汤觉彬在该《承诺书》上签字并按手印确认。2016年1月19日，株百股份在新三板挂牌上市，但宾毅并未按《承诺书》偿还原告借款。原告经多次催讨未果。
原告彭爱华于2016年3月1日将宾毅、汤觉彬以民间借贷纠纷起诉至株洲市天元区法院（以下简称天元区法院），天元区法院受理后，宾毅、汤觉彬经天元区法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法进行了缺席审理，于2016年8月11日做出判决，该判决对原告要求宾毅立即偿还借款本金16万元及利息的诉请予以支持。对被告汤觉彬在本案中的责任，该院认为：“虽然被告汤觉彬向原告作出过以自己所有的位于株洲市荷塘区新华西路34号202号房为本案借款作抵押，以自己所有的株百股份为本案借款作质押的承诺，但并未到相关部门办理抵押或出质登记，原告对上述抵押物和质押物并不享有抵押权和质押权，被告汤觉彬在本案只是承诺以自己的财产为本案借款提供抵押和质押，并没有作出为本案借款提供保证的承诺，被告汤觉彬在本案中无需承担保证责任，故对原告要求被告汤觉彬对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。”该判决宣判后，原告彭爱华并未上诉，该判决已生效。
一审法院认为,本案系担保合同纠纷，担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人之间协商形成的，当债务不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。原告认为被告汤觉彬出具的《承诺书》应当视为被告在宾毅不能按期偿还借款时，向原告作出的为该借款提供抵押担保的行为，该抵押合同已生效，原告在庭审中也明确要求被告汤觉彬承担的责任是按承诺书履行承诺将房屋过户，即由被告承担担保责任。原告在2016年向天元区法院起诉要求被告汤觉彬按《承诺书》承担连带偿还借款16万元责任，该院已判决认定：“被告汤觉彬在本案中无需承担保证责任”，该判决已生效。本案中的当事人与前诉的当事人是相同的，前诉与本案争议的法律关系均为担保合同的效力，本案原告要求被告承担担保责任的前提是确认被告需要承担担保责任，故原告实质上是想否认前诉中确认“汤觉彬无需承担保证责任”的判决结果，综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十七条规定，本案符合重复起诉的适用条件，应当裁定驳回起诉。被告汤觉彬、第三人宾毅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响在查明事实的基础上做出缺席裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告彭爱华的起诉。本案受理费100元不予收取，保全费1620元由原告彭爱华承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系担保合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人彭爱华的起诉是否属于重复起诉？现分析如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案中，前诉即天元区法院诉讼，后诉即本案诉讼，本案的当事人与前诉的当事人相同，本案与前诉争议的法律关系均是汤觉彬的担保行为的效力。前诉中已判决认定“被告汤觉彬在本案中无需承担保证责任”，彭爱华未上诉，该判决已生效。彭爱华基于汤觉彬的担保合同，向荷塘区法院起诉要求汤觉彬承担赔偿责任，实质上是否定了前诉的裁判结果，故彭爱华的起诉属于重复起诉。
综上，彭爱华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘焦平
审判员 段郴雯
审判员 陈卫中
二〇一七年十月二十七日
书记员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终1787号上诉人（原审原告）：彭爱华，女，汉族，1956年6月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：汤觉彬，女，汉族，1953年11月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审第三人）：宾毅，女，汉族，1980年11月27日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人彭爱华因与被上诉人汤觉彬、宾毅担保合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭爱华及其委托诉讼代理人胡晓飞参加诉讼。被上诉人汤觉彬、宾毅经传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。彭爱华上诉请求：撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初18号民事裁定，改判支持上诉人彭爱华的一审诉讼请求。事实和理由:1、一审裁定认定彭爱华的起诉属于“重复起诉”系适用法律错误。前诉即天元区法院的诉讼和后诉即本案的诉讼的当事人不同，诉讼标的和诉讼请求也不同。2、彭爱华在本案中的诉求于法有据，理应得到支持。汤觉彬于2014年9月12日向彭爱华出具承诺书，承诺以其所有房屋为彭爱华对宾毅所享有债权提供抵押担保，该抵押合同从汤觉彬出具承诺时即已生效，此后，彭爱华多次督促汤觉彬办理房屋抵押财产登记手续，但汤觉彬以各种理由予以推诿导致没有办理抵押财产登记手续，其过错在于汤觉彬，故汤觉彬应当在抵押财产现有价值范围内承担赔偿责任。汤觉彬、宾毅未提交书面答辩意见。彭爱华向一审法院起诉请求：1、被告汤觉彬以位于湖南省株洲市荷塘区新华西路34栋202号房屋在第三人宾毅不能清偿借款本金16万元及利息的范围内承担赔偿责任；2、被告汤觉彬承担本案全部诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：第三人宾毅自2012年3月开始陆续向原告彭爱华借款20万元。2014年9月12日宾毅向原告出具《借条》一份，内容为：今借到彭爱华人民币贰拾万元整属实，借期一年，并承诺每月支付肆千元利息，到期后连同本金一同支付，共计贰拾肆万捌千元整。之后，宾毅按借条约定向原告支付利息至2016年1月13日，并偿还了本金4万元。被告汤觉彬于2015年12月17日出具承诺书，承诺第三人宾毅如在2015年12月31日前未能支付该借款，自愿将其所有的湖南省株洲市荷塘区新华西路34栋202号房屋过户到原告彭爱华名下。2016年1月14日，宾毅向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人宾毅借彭爱华现金人民币壹拾陆万元整，现承诺我母亲汤觉彬名下株百股份为抵押，株百股份上市后一定归还本金壹陆万元整。被告汤觉彬在该《承诺书》上签字并按手印确认。2016年1月19日，株百股份在新三板挂牌上市，但宾毅并未按《承诺书》偿还原告借款。原告经多次催讨未果。原告彭爱华于2016年3月1日将宾毅、汤觉彬以民间借贷纠纷起诉至株洲市天元区法院（以下简称天元区法院），天元区法院受理后，宾毅、汤觉彬经天元区法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法进行了缺席审理，于2016年8月11日做出判决，该判决对原告要求宾毅立即偿还借款本金16万元及利息的诉请予以支持。对被告汤觉彬在本案中的责任，该院认为：“虽然被告汤觉彬向原告作出过以自己所有的位于株洲市荷塘区新华西路34号202号房为本案借款作抵押，以自己所有的株百股份为本案借款作质押的承诺，但并未到相关部门办理抵押或出质登记，原告对上述抵押物和质押物并不享有抵押权和质押权，被告汤觉彬在本案只是承诺以自己的财产为本案借款提供抵押和质押，并没有作出为本案借款提供保证的承诺，被告汤觉彬在本案中无需承担保证责任，故对原告要求被告汤觉彬对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。”该判决宣判后，原告彭爱华并未上诉，该判决已生效。一审法院认为,本案系担保合同纠纷，担保合同是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人之间协商形成的，当债务不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。原告认为被告汤觉彬出具的《承诺书》应当视为被告在宾毅不能按期偿还借款时，向原告作出的为该借款提供抵押担保的行为，该抵押合同已生效，原告在庭审中也明确要求被告汤觉彬承担的责任是按承诺书履行承诺将房屋过户，即由被告承担担保责任。原告在2016年向天元区法院起诉要求被告汤觉彬按《承诺书》承担连带偿还借款16万元责任，该院已判决认定：“被告汤觉彬在本案中无需承担保证责任”，该判决已生效。本案中的当事人与前诉的当事人是相同的，前诉与本案争议的法律关系均为担保合同的效力，本案原告要求被告承担担保责任的前提是确认被告需要承担担保责任，故原告实质上是想否认前诉中确认“汤觉彬无需承担保证责任”的判决结果，综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案符合重复起诉的适用条件，应当裁定驳回起诉。被告汤觉彬、第三人宾毅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响在查明事实的基础上做出缺席裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告彭爱华的起诉。本案受理费100元不予收取，保全费1620元由原告彭爱华承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系担保合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人彭爱华的起诉是否属于重复起诉？现分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案中，前诉即天元区法院诉讼，后诉即本案诉讼，本案的当事人与前诉的当事人相同，本案与前诉争议的法律关系均是汤觉彬的担保行为的效力。前诉中已判决认定“被告汤觉彬在本案中无需承担保证责任”，彭爱华未上诉，该判决已生效。彭爱华基于汤觉彬的担保合同，向荷塘区法院起诉要求汤觉彬承担赔偿责任，实质上是否定了前诉的裁判结果，故彭爱华的起诉属于重复起诉。综上，彭爱华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  陈卫中二〇一七年十月二十七日书记员  王菁钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12756号
原告某公司，住所：成都市锦江区。
法定代表人廖某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告孔某，男，汉族，1976年出生，住河南省南阳市宛城区。
原告某公司与被告孔某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼。被告孔某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币x元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余x元未返还。请求判令被告返还原告不当得利款x元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起）；被告赔偿原告损失x元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡xxxxxxxx重复支付人民币x元。原告于2017年4月14日诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余x元未返还给原告。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的x元，没有合法依据。原告要求被告返还该款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求赔偿损失x元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孔某于本判决生效后十日内归还原告某公司人民币x元及利息（自2016年1月20日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告负担x元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任宇龙
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执委字第21号
申请执行人潘良峰与被执行人周水根、费苏英民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）杭余商初字第90号民事判决书，已发生法律效力。权利人潘良峰于2015年6月4日向杭州市余杭区人民法院申请执行。杭州市余杭区人民法院委托本院执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周水根、费苏英现长期外出，下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执委字第21号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人周水根、费苏英的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月二十七日
书记员 顾 艳
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初297号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某新，男，汉族，居民，住沂水县夏蔚镇，系死者孙某某之长子。
附带民事诉讼原告人王某艳，女，汉族，居民，住沂水县夏蔚镇，系死者孙某某之长女。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，居民，住沂水县沂水镇正阳路，系死者孙某某之二女。
诉讼代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师。
被告人江某某，男，1990年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县沂水镇。2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人兼诉讼代理人李娜、李连伟，山东旭志律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王某某，该公司副总经理。
住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼。
诉讼代理人张乐强，山东元开律师事务所律师
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]253号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某新、王某艳、王某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某新、王某艳、王某的诉讼代理人刘树太，被告人江某某及其辩护人兼诉讼代理人李娜、李连伟,附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的诉讼代理人张乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日19时50分许，被告人江某某驾驶鲁Q*B号小型轿车沿沂水县正阳路由东向西行驶至沂水县规划局门前路段时，与由南向北横过道路的沂水县夏蔚镇孙某某相撞，致孙某某颅脑损伤于2017年4月27日死亡。事故发生后，被告人江某某弃车逃逸，后于次日10时许自动投案。经事故原因分析，被告人江某某承担该事故的全部责任。
公诉机关提供证据如下：现场勘验笔录；鉴定意见；书证；证人顾某某等人的证言；被告人江某某的供述等。
公诉机关认为，被告人江某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人江某某在庭审中无异议，未作辩解。其辩护人辩称被告人江某某事故发生后积极抢救被害人，虽有逃逸情节但事出有因，系自首，初犯、偶犯，认罪态度好。
附带民事诉讼原告人王某新、王某艳、王某要求各被告人赔偿各项经济损失共计600000元。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人江某某的诉讼代理人称事故发生属实，但原告方所诉数额过高，肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险公司临沂市中心支公司投保交强险及20万商业险，被告人认为首先由保险公司在交强险和商业强范围内进行赔偿，超出部分被告人愿意在合理合法的范围内进行赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称投保属实，事故属实，但因被保险车辆驾驶人江某某存在肇事逃逸，根据保险合同及保险相关条款约定，保险人不承担保险责任，并对交强险限额内垫附的抢救费及相关费用保留追偿权。
经审理查明，2017年4月26日19时50分许，被告人江某某驾驶鲁Q*B号小型轿车沿沂水县正阳路由东向西行驶至沂水县规划局门前路段时，与由南向北横过道路的沂水县夏蔚镇孙某某相撞，致孙某某颅脑损伤于2017年4月27日死亡。经事故原因分析，被告人江某某承担该事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人江某某弃车逃逸，后于次日10时主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。还查明，被告人江某某已于2017年9月8日与附带民事诉讼原告方达成赔偿协议，并取得了附带民事原告方的谅解。
本案被害人孙某某系农村户口，附带民事诉讼原告方提交的证据不能证实孙某某在城镇连续居住满一年以上，故其赔偿标准应按照农村居民标准计算。附带民事诉讼原告方的经济损失为：死亡赔偿金125586元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜的误工费及交通费等2000元、医药费24776.45元，共计184143.45元。被告人江某某的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据如下：现场勘验笔录；鉴定意见；书证；证人顾某某等人的证言；被告人江某某的供述；赔偿协议书；谅解书等。
本院认为，被告人江某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人江某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人江某某与附带民事原告方达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人江某某的辩护人辩称被告人江某某系初犯、偶犯，自首及认罪态度好的观点，本院予以采纳。据此，根据被告人江某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
附带民事诉讼原告人王某新、王某艳、王某的经济损失184143.45元依法由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内先行赔偿120000元。不足部分因附带民事诉讼原告方与被告人江某某已达成赔偿协议，本院不再予以涉及。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）的有关规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判决如下：
一、被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某新、王某艳、王某经济损失120000元。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内缴纳，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 李卫东
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 彦
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第170号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年5月11日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，无业，户籍在广东省汕头市金平区。2013年10月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月4日刑满释放。2014年12月15日因吸食毒品被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月21日因本案被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
被告人林某某分别于2014年11月17日、2014年11月19日在其居住地汕头市金平区家中二次容留吸毒人员丁某某吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人的证言，相关照片的辨认材料，公安机关的发破案材料、办案说明书证，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书及被告人的供述及前科材料等证据，据此认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人林某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
被告人林某某分别于2014年11月17日、2014年11月19日在其居住地汕头市金平区家中二次容留吸毒人员丁某某吸食毒品冰毒。
被告人林某某于2013年10月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月4日刑满释放。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及对容留吸毒地点、吸毒人员照片的辨认笔录，吸毒人员丁某某的供述及对被告人、吸毒地点照片的辨认笔录，证人林某甲的证言，汕头市公安局广厦派出所汕公（广厦）所尿检字（2014）第121401号现场检测报告书，汕头市公安局金平分局汕公金强戒决字（2014）593号强制隔离戒毒决定书，公安机关发、破案书证、受案登记表、立案决定书，被告人林某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某某明知对方是吸毒者，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人林某某前因犯罪被判处有期徒刑，现虽系在刑罚执行完毕五年以内重新犯罪，但其本案所新犯之罪，无需判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯。但有前科，可予酌情从重处罚。被告人林某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2014年6月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年三月三十日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1481号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系该联社宏胜信用社主任。
被告：王振，男，汉族，农民。
被告：王佳冬，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王振、王佳冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告王振、王佳冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振偿还借款本金150000元及相应利息；2.被告王佳冬承担连带保证责任；3.被告王振承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告王振在原告处借款200000元，用于农业生产，双方约定2015年11月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告王佳冬担保。借款后，被告王振偿还借款本金50000元，偿还借款利息10368.13元，被告王佳冬未履行保证义务。
被告王振、王佳冬未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告王振、王佳冬未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告王振、王佳冬之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告王振在原告处领取借款。现借款已到期，被告王振未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，保证人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告王振偿还借款、被告王佳冬承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王振于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（利息1、从借款之日起以200000元为本金按合同约定利率计算至2015年11月20日止，扣除已支付利息10365.99元；2、从2015年11月21日以150000为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息2.14元）；
二、被告王佳冬对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王佳冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周雪祺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第1037号
原告四川四凯计算机软件有限公司，住所地：成都市新南路82号四凯大楼。
法定代表人李克，董事长。
委托代理人王金西，陕西大秦律师事务所律师。
被告陕西省教育活动中心。
本院在审理原告四川四凯计算机软件有限公司与被告陕西省教育活动中心货款纠纷一案中，原告四川四凯计算机软件有限公司于2007年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川四凯计算机软件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川四凯计算机软件有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川四凯计算机软件有限公司负担。
审判员 刘淑芳
二〇〇七年七月二十四日
书记员 何 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5818号
原告：于海青，男，1965年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：胡常明，男，1975年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于海青诉被告胡常明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告于海青到庭参加了诉讼,被告胡常明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海青向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还担保追偿款18917.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，被告胡常明从王子和处购买拖拉机一台，给付部分车款尾欠11636.00元货款及利息，由原告提供担保。该货款到期后，被告未按约定履行给付义务。2016年12月份王子和对被告胡常明和于海青提起诉讼。经法院判决并强制执行后，原告偿还货款本息、执行费、诉讼费，合计18917.00元。
胡常明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告胡常明从王子和处购买拖拉机一台，金额为21000.00元，给付部分车款尾欠11636.00元货款及利息，由原告提供担保。该货款到期后，被告未按约定履行给付义务。2016年12月16日，本院判决胡常明给付王子和货款本金及利息，于海青承担连带清偿责任。因胡常明未履行生效裁判文书，经本院强制执行，原告于海青偿还货款本息18395.00元、执行费152.00元、诉讼费109.00元，合计18656.00元。
以上事实有原告的陈述及其提供的（2016）内0525民初6030号民事判决书、奈曼旗人民法院执行财物交接书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已承担保证责任偿还了货款及利息和实现债权费用，向债务人追偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡常明非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡常明于本判决生效十日内偿还原告于海青担保清偿货款18656.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元、保全费209.00元、公告送达费用600.00元，合计945.00元，由被告胡常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 郑学刚
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 王晓波
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔跃鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2164号
原告：朴正光，男，朝鲜族，1965年5月16日出生，身份证号130404196505165817.住丛台区。
委托代理人李岩冰，河北赵都律师事务所律师。
被告：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞房地产公司）。组织机构代码证号：58967246-6.住所地：丛台区光明北大街光明商贸中心*座*层*户。
法定代表人赵龙，该公司执行董事。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
原告朴正光与被告盛瑞房地产公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴正光及其委托诉讼代理人李岩冰、被告盛瑞房地产公司的委托诉讼代理人张领波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴正光向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息9000元；2、请求判令被告并按月利率1%支付自2016年3月份起至实际还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月5日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，双方签订了借款协议。协议约定，被告向原告借款100000元，借款期限为2015年6月5日至2016年6月5日，借款月利率为1分，利息每六个月支付一次。协议签订后，原告依约将100000元借给被告。2015年12月5日，被告应当依照约定支付六个月利息。被告的行为已构成违约。至2016年3月，被告已欠利息9000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告盛瑞房地产公司辩称，我公司已经偿还借款本金27100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2013年12月4日，被告盛瑞房地产公司曾向原告朴正光借款100000元，原告朴正光通过银行卡转给被告盛瑞房地产公司100000元。借款到期后，被告盛瑞房地产公司除支付了利息外，尚欠原告朴正光借款本金100000元。2015年6月5日，原、被告双方续签了借款协议。约定，被告盛瑞房地产公司向原告朴正光借款100000元；期限自2015年6月5日至2016年6月5日；月利率1%。
2、原、被告双方续签借款协议后，被告盛瑞房地产公司于2015年9月28日付款300元、于2016年2月2日付款1000元，共计付款1300元。
本院认为，从原告朴正光举证的借款协议分析，能够证实被告盛瑞房地产公司向原告朴正光借款100000元的事实。关于被告盛瑞房地产公司尚欠原告朴正光借款本金及利息的数额问题，被告盛瑞房地产公司举证出2014年6月4日银行交易凭证13800元、2015年1月14日银行交易凭证12000元、2015年9月28日银行交易凭证300元、2016年2月2日银行交易凭证1000元，拟证实已偿还原告朴正光借款本金27100元。2014年6月4日和2015年1月14日银行交易凭证均在原、被告双方续签借款协议之前的付款。2015年6月5日，原、被告双方续签借款协议后，确定借款本金为100000元。2015年9月28日和2016年2月2日银行交易凭证在原、被告双方续签借款协议之后的付款，应确认被告盛瑞房地产公司已支付借款利息1300元。故被告盛瑞房地产公司应应偿还原告朴正光借款本金100000元，并按月利率1%支付该款自2015年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中扣除已付借款利息1300元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告朴正光借款本金100000元，并按月利率1%支付该款自2015年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中扣除已付借款利息1300元）。
案件受理费2480元减半收取1240元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 连 波
四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川19行终23号
上诉人（原审原告）岳开明，男，生于1991年9月6日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省南江县杨坝镇罐坝村1社。现租住地：四川省南江县南江镇板凳垭肉联厂旁租住房。
委托代理人（特别授权）李光菊，女，生于1963年5月25日,汉族，初识字，农民，住四川省南江县南江镇桃红村二社。系岳开明姨妈。
被上诉人（原审被告）巴中市公安局。住所地四川省巴中市巴州区滨河北路中段**号。
法定代表人荣全，该局局长。
委托代理人（特别授权）刘斌，男，生于1977年1月22日，汉族，大学文化，巴中市公安局法制大队队长，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）南江县公安局。住所地四川省南江县南江镇红塔新区红叶街***号。
法定代表人佘东，该局局长。
委托代理人（特别授权）岳俊全，男，生于1985年11月5日，汉族，大学文化，南江县公安局城西派出所副所长，住四川省南江县南江镇。
委托代理人向磊，男，生于1988年12月8日，汉族，大学本科，南江县公安局干警，住四川省南江县南江镇。
上诉人岳开明因公安行政管理行政处罚一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳开明的委托代理人李光菊，被上诉人巴中市公安局的委托代理人刘斌，被上诉人南江县公安局的委托代理人岳俊全、向磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年4月6日10时许，张建军以其母亲李光菊被巴中海螺水泥有限公司征用的土地与他人存在争议，相关职能部门未予解决为由，召集原告岳开明等人分别驾驶川YZ49**、川YW02**、川YY65**三辆小车横停于巴中海螺水泥有限公司位于南江镇桃红村2社，瓦梁场矿区采矿车必经的道路中间，致该公司采矿车辆无法通行。后该公司报警，被告南江县公安局派员赶到事发现场，劝阻原告等人停止违法行为，但原告等人不听劝阻，致使该矿区道路堵塞长达3小时。被告于2016年4月6日以南公（城西）受案字[2016]517号受案登记表立案受理，并展开调查，先后询问了岳开明、李光菊、张建军、李光俊、陈海、岳尚乾、李成、岳勇军、岳鑫、俸云龙、程寿胜、李明均的询问笔录；调取了巴中海螺水泥有限责任公司的采矿许可证、组织机构代码、营业执照、使用林地审核同意书，中共南江镇委员会关于桃红村二社村民李光菊检举海螺征地有关问题的调查报告复印件，南江县水洞乡（镇）土地面积统计表复印件，巴中海螺水泥谭家山矿山征地南江镇桃红村2社集体土地补偿安置“三费”兑现表复印件，岳开明的户籍证明及原告等人当天堵塞道路的现场照�。于2016年5月4日提出对原告等人作出行政处罚的报告，于2016年5月16日向原告等人送达了公安行政处罚告知公告，将该公告张贴于原告现居住地，同时告知原告可以提出陈述和申辩，原告等人逾期未提出陈述和申辩。被告南江县公安局于2016年5月31日作出南公（城西）行罚决字[2016]283号行政处罚决定书，并于2016年6月2日向原告送达了该法律文书。原告不服，于2016年6月16日向被告巴中市公安局提起行政复议申请。巴中市公安局调取了南江县公安局的案件材料，并向原告送达了巴公复受通字[2016]006号行政复议申请受理通知书，于2016年8月10日作出巴公复字[2016]第010号行政复议决定书，并将该法律文书向原告送达。原告仍对该复议决定不服，遂起诉来院。
原审认为，原告岳开明以李光菊被巴中海螺水泥有限责任公司征用的土地与他人存在争议，相关�能部门未予解决为由，将矿区公路堵塞长达3小时无法通行。其不是采用合法手段表达自己的诉求，而是采用堵塞交通，致矿区车辆在长达3小时的时间内无法通行等扰乱单位秩序的违法手段，以期达到其解决问题的目的，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，故南江县公安局作出的南公（城西）行罚决字[2016]283号行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，实体处理正确，原告要求撤销被告作出的南公（城西）行罚决字[2016]283号行政处罚决定书，其理由不能成立，不予支持。同时被告巴中市公安局作出的巴公复字[2016]第010号行政复议决定书认定的事实清楚、证据确实充分，其作出的维持南公（城西）行罚决字[2016]283号行政处罚决定予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告岳开明的诉讼请求。
上诉人岳开明上诉请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902行初26号行政判决书，支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。李光菊家有证合法维权，其林地、土地至今未被征收。四致界畔清楚，不存在与他人有土地争议。二、被上诉人南江县公安局作出的行政行为违法。被上诉人南江县公安局对巴中海螺水泥有限责任公司侵权、毁林、毁地行为不予制裁，反而对持有合法权证的权利人实施强制拘禁，保护违法行为，其实施的行政处罚违法。
被上诉人南江县公安局答辩认为，一、对上诉人岳开明作出的�政处罚决定，事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，运用法律正确，裁量适当。二、上诉人在诉状中称“李光菊的林地、土地至今无任何单位征用、海螺违法强占李光菊林地80余亩，毁坏其植被”系歪曲事实。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人巴中市公安局答辩认为，行政处罚决定，事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，运用法律正确，裁量适当，复议决定程序合法、事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳开明以李光菊被案外人巴中海螺水泥有限责任公司征用的土地与他人存在争议，相关职能部门未予解决，存在征地补偿纠纷为由，故意同他人一起将车辆停放在巴中海螺水泥有限责任公司矿区唯一采矿道路上堵塞交通，以求相关部门来解决土地纠纷，致矿区车辆3个小时内无法通行，严重影响了巴中海螺水泥有限责任公司的正常生产。上诉人张建军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，应当受到治安行终处罚。被上诉人南江县公安局依法对其作出的南公（城西）行罚决字[2016]285号行政处罚决定书程序合法，证据充分、适用法律正确，处理适当；被上诉人巴中市公安局作出的巴公复字[2016]第09号行政复议决定书认定的事实清楚、证据确实充分。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳开明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 涛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：魏会敏，行长。
被执行人王延昌、孙翠花、沈同。
本案在执行中国农业银行股份有限公司诉王延昌、孙翠花、沈同金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1366号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4409号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：童兵男，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告童兵民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十日
书 记 员 方丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5189号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黎明楷，董事长。
委托代理人蒋伦禄，男。
被告王杰烽，男，1982年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海宝原物业顾问有限公司（以下简称宝原公司）与被告王杰烽居间合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宝原公司的委托代理人蒋伦禄，被告王杰烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝原公司诉称，2015年8月，经原告居间活动，原告与被告王杰烽及案外人刘某某签订了涉及上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的居间协议和买卖合同。同时，被告王杰烽向原告出具佣金确认书，确认支付原告居间佣金人民币（以下币种相同）3万元。之后，因案外人刘某某违约导致买卖合同没有实际履行。但是，原告宝原公司认为其居间服务已经完成，故现诉讼要求被告王杰烽支付居间佣金2万元。
被告王杰烽辩称，居间成功应当以签订正式网签合同为准，原告宝原公司没有实际完成居间服务，因此不同意支付居间佣金。
经审理查明，2015年8月22日，在原告宝原公司的居间活动下，原告宝原公司作为居间方（丙方）、系争房屋产权人被告王杰烽作为出售方（甲方）�案外人刘某某作为买受方（乙方）签订了《房地产买卖居间协议》约定：案外人刘某某以310万元之价格向被告王杰烽购买系争房屋；双方《房地产买卖合同》成立时，即视为丙方居间成功。同时，被告王杰烽与案外人刘某某签订了《房地产买卖合同》，就系争房屋买卖主要条款协商一致。被告王杰烽向原告出具书面佣金确认书，明确同意支付原告居间佣金3万元。被告王杰烽当场收取案外人刘某某购房定金5万元。次月，因案外人刘某某无法按期支付购房款，导致房屋买卖未实际履行，并按照定金法则承担了违约责任。现原告宝原公司认为，被告王杰烽与案外人刘某某签订了《房地产买卖合同》，按照居间协议约定，原告已经居间成功，被告应当支付居间佣金。但是，考虑系案外人刘某某违约导致系争房屋买卖未成，故原告没有提供办理房屋过户等相关居间服务，故酌情要求被告王杰烽支付居间佣金2万元。
以上事实，由原告宝原公司，被告王杰烽的庭审陈述和原告提供的系争房屋房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》和佣金确认书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告王杰烽与原告宝原公司及案外人刘某某签订居间协议，与案外人刘某某签订买卖合同，原、被告之间的居间合同关系和被告与案外人刘某某之间的买卖合同关系依法成立。之后，虽然因案外人刘某某的违约行为导致买卖合同未实际履行，但根据居间协议约定，原告宝原公司的居间服务已经完成，被告王杰烽理应向原告宝原公司支付居间佣金。但是，考虑原告宝原公司�能实际提供协助过户等中介服务，且本院酌情确定居间佣金金额为1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告王杰烽于本判决生效之日起十日内向原告上海宝原物业顾问有限公司支付居间佣金1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王杰烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费�，由居间人负担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审516号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人黄德华，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县南向店乡供销社。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100716716）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月15日，在光山县宝相寺路路2公里处实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。申请执行人于2016年8月15日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716716)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716716）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵