长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1211号
原告：孟祥云，女，汉族，1965年1月5日生，住长春市绿园区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司启新分公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路与硅谷大街交汇。
负责人：刘兴武，经理。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路与硅谷大街交汇。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：栗忠国，男，汉族，1964年6月3日生，住长春市净月开发区。
原告孟祥云与被告栗忠国、被告长春建设集团有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟祥云及其委托代理人周晓丹、被告栗忠国、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人李景洲、被告长春建设集团股份有限公司启新分公司的委托代理人李景洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟祥云诉称，2013年，被告长春建设集团股份有限公司启新分公司承建了位于长春市朝阳区经济技术开发区秋菊大街的吉林省佳成汽车地毯有限公司的厂房、职工宿舍、办公楼等建筑工程。被告栗忠国挂靠在长春建设集团股份有限公司启新分公司对该工程进行实际施工。在2014年5月到2014年11月施工期间，栗忠国为长春建设集团股份有限公司启新分公司的项目工程向孟祥云采购工程材料，根据佳成项目工地的相关人员签字确认了货物种类、数量及总价款。栗忠国为长春建设集团股份有限公司启新分公司的项目工程向原告采购了青砖，截至2014年11月，长春建设集团股份有限公司启新分公司承建的佳成汽车地毯工程项目采购青砖共计776505元。在此期间，经原告催要，长春建设集团股份有限公司启新分公司给原告支付了货款31060.2元，截至起诉时三被告尚欠原告货款约为745445元。在过去的两年里原告始终没有放弃向三被告索要工程材料款，三被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付剩余货款，其行为已经构成严重违约，根据买卖合同司法解释三24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人与买受人违约为由向主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。综上，三被告还应向原告支付逾期付款损失131860.72元。综上，因被告一与被告二是分公司与总公司的关系，被告三与被告一是挂靠关系，根据相关法律，三被告应对所欠工程材料款集逾期付款损失承担连带还款责任。诉讼至法院，请求：1.判令三被告承担连带责任，立即向原告支付货款745445元以及逾期付款损失，131860.72元，共计人民币877305.72元（逾期付款损失的计算方式按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月起至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由三被告负担。
栗忠国辩称，对原告起诉事实均无异议。
长春建设集团股份有限公司启新分公司辩称，我们与原告没有合同关系，也未给原告出具任何手续，原告主张向我方的货款缺少事实及法律依据。佳成项目的货款、材料款我方已拨付给工程的施工负责人及项目负责人，我们不对原告等其他自然人个体结帐，对原告起诉本案的真实性有异议。
长春建设集团股份有限公司辩称，同启新分公司。
根据孟祥云的起诉及栗忠国、长春建设集团股份有限公司启新分公司、长春建设集团股份有限公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告请求三被告连带给付工程材料款及利息有无事实根据及法律依据。
孟祥云为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、对账单五张，证明2014年4月至2014年11月，金额776505元，经手人栗忠国、葛晓明，证明佳成工地购买二被告公司承建的佳成工地使用原告青砖，双方形成买卖合同关系
证据二、2016年1月28日中国农业银行交易明细，证明被告启新分公司向原告付青砖款31040元，综上被告公司欠工程材料款745445元。
证据三、预期违约金计算明细，证明原告主张131860.72元违约金。
栗忠国对上述证据的质证意见为均无异议。
长春建设集团股份有限公司启新分公司对上述证据的质证意见对证据一的真实性有异议，证明不了与被告的关系。
对证据二我方认为钱已经付重，已经将款项付给吴刚，我们不对任何材料供应商材料，我方与原告没有业务关系。
对证据三我方不同意承担，属于单方制作。
长春建设集团股份有限公司对上述证据的质证意见同长春建设集团股份有限公司启新分公司
栗忠国、长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司未向本院提交证据。
经审理查明，葛晓明及栗忠国出具五张《确认单》内容为2014年4月至11月期间的“大砖”款项776505元，上述凭证中均体现吉林佳成地毯项目部：栗忠国。2016年1月28日，长春建设集团股份有限公司启新分公司法定代表人刘兴武向孟祥云汇款31040元。
另查明，吉林省佳成汽车地毯有限公司工程项目承建单位为长春建设集团股份有限公司启新分公司。
本院认为：一、关于孟祥云请求长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司及栗忠国连带承担支付材料款745445元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，长春建设集团股份有限公司启新分公司系吉林省佳成汽车地毯有限公司的厂房、职工宿舍、办公楼等建筑工程承建单位，栗忠国自认为上述工程的负责人，和案外人吴刚系合伙关系，并认可孟祥云所主张的各项款项中所确认的数额，长春建设集团股份有限公司启新分公司虽不认可栗忠国身份，但并未提供其公司承建吉林省佳成汽车地毯有限公司工程的工地负责人姓名，且抗辩中自认将此工程中的款项已经支付给吴刚，但未向本院提交支付凭证，孟祥云所提供的长春建设集团股份有限公司启新分公司法定代表人刘兴武于2016年1月28日的汇款凭证，足以证实长春建设集团股份有限公司启新分公司已经认可孟祥云与其存在买卖合同关系，是对合栗忠国为孟祥云出具的各项材料款确认单的认可，长春建设集团股份有限公司启新分公司虽不认可上述转款行为，但并未向提交证据予以反驳此证据的证明内容，故本院认为孟祥云向栗忠国提供方砖等货物，有理由相信栗忠国所签货款凭证的行为是代表长春建设集团股份有限公司启新分公司，与其形成买卖合同关系的是长春建设集团股份有限公司启新分公司。且上述交易日期为2014年4月-11月期间，刘兴武的转款时间为2016年1月，故孟祥云亦有理由相信栗忠国有权代理长春建设集团股份有限公司启新分公司就双方之间的交易往来进行最终的结算。因此，栗忠国的代理行为有效，其行为后果直接约束于长春建设集团股份有限公司启新分公司。长春建设集团股份有限公司启新分公司作为长春建设集团股份有限公司的分公司，其民事权利义务应由长春建设集团股份有限公司享有和负担，因此长春建设集团股份有限公司应向孟祥云支付货款745445元，关于孟祥云主张栗忠国与二公司承担连带给付责任一节，因本案中为买卖合同，根据合同的相对性及栗忠国出具《结算单》的行为系代理行为，故此部分主张无事实及法律依据，本院不予支持。长春建设集团股份有限公司启新分公司作为长春建设集团股份有限公司设立的有营业执照的非法人分支机构，不具有法人资格，但作为合同相对方，故应由长春建设集团股份有限公司启新分公司承担支付货款的责任，长春建设集团股份有限公司启新分公司对长春建设集团股份有限公司上述给付义务承担补充清偿责任。
二、关于孟祥云请求长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司及栗忠国连带承担支付材料款745445元利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故长春建设集团股份有限公司应向孟祥云支付相应利息，具体为根据结算单出具时间2014年8月21日显示为7月至8月用砖情况、2014年9月17日显示8月至9月用砖情况，其余三张未体现结算日期，但可以体现使用月份，故本院依据原告所单据中所体现的月份，推定下一个月1日为应付款日期，具体为扣除已经支付的31040元后，剩余232725元的利息为2014年5月1日至实际支付之日止；287250元的利息为2014年7月1日至实际支付之日止；115860元的利息为2014年8月22日至实际支付之日止；29570元的利息为2014年9月17日至实际支付之日止；80060元的利息为2014年12月1日至实际支付之日止；以上利息计算标准均为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告长春建设集团股份有限公司启新分公司于本判决生效后立即支付原告孟祥云货款本金745445元及利息（利息以232725元为本金自2014年5月1日至实际支付之日止；以287250元为本金自2014年7月1日至实际支付之日止；以115860元为本金自2014年8月22日至实际支付之日止；以29570元为本金自2014年9月17日至实际支付之日止；以80060元为本金自2014年12月1日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；
二、被告长春建设集团股份有限公司对被告长春建设集团股份有限公司启新分公司上述给付义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告孟祥云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12574元由被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司启新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 李延华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 迟春卉