wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初字第1099号
原告聂艳丽，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李新利，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
原告聂艳丽与被告李新利健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿继昌独任审判，公开进行了审理。
原告诉称，2016年1月30日，被告给周旺家搭铁皮瓦房，铁皮瓦房突出到原告家宅基地院内。原告找被告解释，被告不听劝阻。并用电钻砸伤原告头部。为此，造成原告经济损失。要求被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计10000元。
被告辩称，被告搭建铁皮瓦房，原告用木锨捣被告的铁皮瓦房。被告手中的电钻不慎滑落碰到原告。原告住院后，被告已经支付医疗费2000元。现在，被告也已经被公安机关拘留。再让被告支付医疗费等相关费用，被告没有能力。
经审理查明，2016年1月30日17时许，因宅基地纠纷，原、被告发生争执。被告李新利用电钻将原告聂艳丽头部砸伤，经法医鉴定为轻微伤。上蔡县公安局以上公（蔡）行罚决字（2016）0252号行政处罚决定书对被告李新利处以行政拘留七日、罚款五百元。2016年1月30日至2月11日，原告聂艳丽入住上蔡县人民医院治疗，花费医疗费6459.39元。同时查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。另查明，被告李新利已支付原告聂艳丽人民币2000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李新利当庭支付原告聂艳丽医疗费3200元。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 耿继昌
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执288号
申请执行人李某，女，1986年9月16日出生，汉族。
被执行人尹某某，男，1986年4月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初字第3399号民事调解书，李某与尹某某离婚纠纷一案，要求被执行人尹某某向申请执行人李某支付抚养费2016年9月至2017年6月30日每月1000元，共计10000元、负担执行费50元，共计10050元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日查封被执行人尹�某名下陕AP4P**本田牌车一辆、陕ASJ4**大众牌车一辆，后被执行人尹某某主动履行案件款6000元，现已发还申请人李某，剩余案件款4050元未偿还。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执288号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年八月一日
书 记 员 张波波
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执288号
申请执行人李某，女，1986年9月16日出生。
被执行人尹某某，男，1986年4月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初字第3399号民事调解书，李某与尹某某离婚纠纷一案，责令被执行人尹某某向申请执行人李某支付抚养费2016年9月至2017年6月30日每月1000元，共计10000元、负担执行费50元，共计10050元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹某某某在银行或其他金融机构所有的存款10050元以及迟延期间的加倍利息；或扣留、提取尹某某上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人尹某某与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年四月五日
书 记 员 张静文
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2396号
被罚款人:被执行人张均华，男，1975年2月25日出生，住仙居县。
被执行人杨玉叶，女，1977年10月22日出生，住仙居县。
本院在执行张远峰与张均华、杨玉叶民间借贷纠纷一案中，因张均华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张均华罚款100元，限在2018年3月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月三十日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1688号
原告：湖州新宇丝织有限公司。住所地：湖州市环渚工业园区。
法定代表人：曾爱平，该公司总经理。
委托代理人：胡峰、谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司。住所地：湖州市八里店镇标准厂房**号楼*楼***室。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：王旭，男，1964年7月25日出生，汉族。住址：湖州市。
原告湖州新宇丝织有限公司与湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡峰、被告的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，依据合同约定，被告租赁原告位于湖州市环渚工业园区的房屋，租赁期限为10年，租金自201年3月1日开始计算，年租金前五年为每年280800元，后五年为每年308880元；同时合同对租金的支付时间、违约责任等作了约定。但被告未按约履行付款义务，被告仅支付了至2016年11月30日止的首期租金，自2016年7月份以来却一直拖欠原告水电费，且未按约于2017年2月1日前支付第二期租金。被告违约，原告有权提前终止合同，收回房屋。现原告经函告，被告至今未履行付款义务，也未履行腾房义务，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2017年2月28日解除，且被告应在合同解除后立即将所租赁房屋腾退给原告，并按月租金23400元的标准支付自2017年3月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费；二、被告立即支付原告租金70200元（租金计至2017年2月），水电费20511.71元（暂算至2017年2月，要求计算至实际腾房之日止）、违约金300000元；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确水电费暂算至2017年7月5日为25961.47元。
被告在庭审中答辩称：原告诉称基本属实，但被告目前经济困难，希望双方协商解决；原告主张的违约金过高，且被告租赁案涉房屋进行的装修，希望原告能予以补偿。其未举证。
本院经审理查明：2015年12月，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其位于湖州市环渚工业园区金锁路188号9幢房屋出租给被告使用，合同约定：租赁期限为十年，自2015年12月5日至2025年12月4日止，2015年12月5日至2016年2月29日期间为免租期，租金自2016年3月1日开始计算，但被告在免租期开始的第15天内一次性付清9个月首期租金，计21.06万元；前五年租金为每年28.08万元，第六年至第十年每年租金为30.888万元，租金支付方式为一年一付，先付后用，并提前一个月支付租金，第二年及以后每年租金在每年的2月1日前一次性付清；被告应在合同签订后5个工作日内支付保证金2万元，在2016年1月31日前支付保证金3万元，如租期届满，被告未无拖欠租金等情形，原告如数归还，期间不计利息，如被告有拖欠租金等情形，原告有权在保证金中直接予以扣除；被告产生的水电费，原告每月按被告实际使用度数向被告开具水电费收据，被告收到原告收据后应在10日内及时向原告交纳；如被告拖欠原告租金或水电费超过一个月的，原告有权提前终止合同，收回租赁房屋；如双方存在违约，则按违约责任赔偿对方违约金30万元。该合同还对双方的其他权利义务作了相关约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。被告于2015年12月15日支付2万元，于2016年3月14日支付24.06万元，其中5万元为保证金。因被告未按约支付第二年的租金，原告于2017年2月9日向被告发函，其表示自2017年3月1日起收回租赁房屋，提前终止与被告的租赁关系，并要求被告于2017年3月1日腾退房屋及付清水电费等费用。现被告未支付租金亦未腾退房屋，以致双方纠纷成讼。
另查明：自2016年8月5日开始，被告拖欠原告至2017年7月5日止的水电费为25961.47元。
上述事实由原告提供《房屋租赁合同》、收据、网上银行电子回单、《承诺书》、《函》及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告支付租金，显属违约，根据合同约定，被告拖欠租金或水电费超过一个月的，原告有权提前终止合同，故原告要求解除双方签订的房屋租赁合同及要求被告腾退房屋并支付租金及房屋占用费用、水电费之诉请，于法有据，本院予以支持，但根据原告的解除合同通知函，合同解除的时间为2017年3月1日，至2017年2月28日止，按照月租金23400元计算，被告欠付租金70200元，抵扣被告支付的保证金50000元后，被告尚欠租金为20200元。另原告主张赔偿违约金300000元，本院酌情调整为半年的租金收益即140400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年3月1日起解除；
二、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司支付原告湖州新宇丝织有限公司租金20200元及违约金140400元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾空并向原告湖州新宇丝织有限公司返还位于湖州市环渚工业园区金锁路188号9幢的租赁房屋；
四、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司支付原告湖州新宇丝织有限公司房屋占用费用93600元（自2017年3月1日起按月租金23400元暂计算至2017年6月30日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年7月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费用仍按月租金23400元计算；
五、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司支付原告湖州新宇丝织有限公司产生的水电费25961.47（暂算至2017年7月5日，应算至实际腾房之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7161元，减半收取3580元，由被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保331号
申请人：刘海兰，女，生于1964年9月24日，汉族，住河南省中牟县。
申请人：吴长林，男，生于1965年12月24日，汉族，住河南省中牟县。
二申请人委托代理人：雷全甫，河南仟方律师事务所律师。
被申请人：商宝彬，男，生于1990年6月15日，汉族，住河南省中牟县。
申请人刘海兰、吴长林于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商宝彬停放在郑州市公安局交通警察支队四大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以保全。申请人刘海兰、吴长林以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人商宝彬停放在郑州市公安局交通警察支队四大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封（保全价值以十三万元为限）。
保全费1170元，由申请人刘海兰、吴长林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年七月十八日
书记员 刘艳磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4572号
原告：榆树市五棵树镇权丰种业。
经营者：孙伟，男，1983年12月4日生，住榆树市。
被告：赵成国，男，196５年8月１３日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇中华村*组。
原告榆树市五棵树镇权丰种业与被告赵成国买卖合同纠纷一案，本院于2017年６月29日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许榆树市五棵树镇权丰种业撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 闯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3553号
原告孟庆阳，男，汉族，1970年2月12日生，住四川省双流县。
被告李静，女，汉族，1970年4月15日生，住成都市锦江区。
原告孟庆阳与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，由审判员杨实独任审判依法公开开庭进行了审理。休庭后，本案转为普通程序组成合议庭于2015年11月19日再次公开开庭进行审理。原告孟庆阳和被告李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月1日，原告与被告签订了关于坐落于成都市金牛区西屠场街28号“嘉好怡苑”2层×号的《房屋买卖合同》，合同约定，被告应当将在60个工作日内完成所售房屋的分户产权登记、并将房产证交给原告，在产权证办妥以后，原告向被告付清全部购房尾款。合同签订后，原告依约将购房款交付给被告，并接收房屋，取得了房屋的使用权。可是被告却迟迟未将房屋的分户产权证办理下来。整栋“嘉好怡苑”共有58套房屋，被告只给其中9套办理了分户产权证，其余49户均未办理，且这49套房产被多次查封抵债，严重损害了原告的合法权益。原告购房已十年了，被告作出的“60个工作日内完成所售房屋的分户产权登记、并将房产证交给原告”的承诺不知何日能实现。原告请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法真实有效，责成被告严格履行合同，在60天内办妥产权证。
被告辩称，被告与原告签订房屋买卖合同是事实，但是不能办理房屋产权证的原因不在被告，现在房屋可以办理分户产权证了，但是原告系按揭付款，只支付了首付款，所付金额太少。被告曾经催促过原告等只支付了首付款的购房户，要求他们补交购房款，但原告等人并未支付。被告认为，原告只支付了首付款，按规定，被告可以收回房屋，请求法院依法判决。
经审理查明，位于成都市金牛区西屠场街28号1栋×层房屋登记在李静名下。2004年12月1日，李静向�都嘉好房地产置换有限公司（以下简称嘉好公司）出具委托书，委托嘉好公司处理上述房屋的买卖、产权过户、分户以及房屋的收款相关事宜，该委托书经四川国力公证处公证。2004年12月1日，嘉好公司作为李静的代表与孟庆阳签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：李静为甲方，孟庆阳为乙方，甲方将其所有的成都市金牛区西屠场街28号2层×号建筑面积37.77平方米住房卖与乙方，房屋价格为123375元，乙方选择办理房屋抵押按揭贷款方式结算购房款，即合同签订当日支付定金2万元，支付定金次日起三日内即2004年12月4日支付49375元（含首付定金），并提供真实完整的按揭贷款相关资料办理银行贷款手续，购房尾款74000元于办妥房产证后由乙方接甲方通知之日起五日内向甲方付清全部购房款。该《房屋买卖合同》经四川国力公证处出具公证书予以公证。上述《房屋买卖合�》签订后，孟庆阳按约定支付了首付款49375和产权过户预交费1500元，并将办理按揭贷款的相关手续向嘉好公司提交。因该房产权性质系职工教学楼，因消防通道原因不能办理分户房屋产权证，故孟庆阳也未能办理按揭贷款手续。2005年10月14日，嘉好公司代表李静（甲方）与孟庆阳（乙方）签订一份《房屋买卖合同补充合同》，约定：乙方同意将该房的产权性质办理为其他；鉴于房屋产权性质为其他，及房地产权属证书未能在规定期限取得等事项，甲方给予乙方本补充合同签订前已付房款总额的1.5%作为补偿，甲方按上述约定支付补偿金及办理产权证后，双方权利义务即告终止；乙方现购房产面积未37.77平方米，已经产权监理部门核定，双方确认以现有房屋及附属设施、水电状况等为房屋交付条件，均不再提出异议。
另查明，因�静与他人之间的其他经济纠纷，成都市金牛区西屠场街28号1栋×层房屋先后被成都市青羊区人民法院和成都市金牛区人民法院查封。
诉讼期间，孟庆阳申请诉讼保全，本院依法对李静名下的成都市金牛区西屠场街28号1栋2层×号房屋采取了保全措施。
上述事实有当事人的身份信息、公证书及房屋买卖合同、补充合同、付款收据、公证书及委托书、房屋产权信息、房屋买卖广告、证人张某某的当庭陈述等证据和双方的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告委托嘉好公司与原告签订的房屋买卖合同及补充协议，应当体现了原、被告双方的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定支付了首付款，并向嘉好公司提交了按揭贷款所需的手续和费用，履行了其应履行的合同义务，但因当时房屋本身不具备办理产权分户的条件，致使按揭贷款不能办理。此后，双方并未就付款方式重新进行约定，原告也未支付剩余的购房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。原、被告之间的合同虽然合法有效，被告也将原告所购的房屋交付原告，但此后因被告的其他经济纠纷导致该房被法院查封，被告已无能力按照合同约定履行其将房屋过户至原告名下这一义务，现该房不具备产权转移的条件。在此情形下，原告坚持要求被告严格履行合同，在60天内办妥产权证的诉讼请求，依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项得规定，�决如下：
驳回孟庆阳的诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费1120元，合计1220元，由孟庆阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 刘文心
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭忱忱
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第255号
申请执行人赖厚连。
被执行人包松生。
申请执行人赖厚连与被执行人包松生民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月3日作出（2009）温泰雅商初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年3月12日向本院申请执行。本院于2010年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金69300元及相应利息（从2005年3月29日起按月利率2%计算至2009年9月29日止；自2009年9月30日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费2990元、公告费80元、申请执行费2062元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年3月30日被执行人尚欠申请执行人借款本金69300元及相应利息（从2005年3月29日起按月利率2%计算至2009年9月29日止；自2009年9月30日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费2990元、公告费80元、申请执行费2062元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、土地房产管理部门档案查询证明、电话执行记录、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第255号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年三月三十日
书记员 陶智俊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9287号
原告：苏州工业园区胜浦瑞顺五金厂，住所地苏州工业园区胜浦街道吴浦路**号。
经营者：徐永全，男，1963年12月21日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅某，董事长。
原告苏州工业园区胜浦瑞顺五金厂（以下简称瑞顺五金厂）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告瑞顺五金厂的经营者徐永全及其委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞顺五金厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告加工款403721.22元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方自2013年开始建立业务往来，由原告为被告提供轴肖加工服务，但被告至今未能付清加工款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：“陈某”代表金鑫公司于原告瑞顺五金厂于2016年8月2日形成的《对账单》载明：“经双方核对，截止2016年7月30日止，金鑫公司结欠瑞顺五金厂403721.22元”。
原告瑞顺五金厂为证明原被告双方存在长期交易往来，原告基于已经完成的交易向被告开具发票的事实，提交了增值税专用发票57份及发票签收凭证。发票均系原告开具给被告金鑫公司，应税货物为各种规格的轴肖加工，应税价款共计815192元。发票签收凭证确认上述发票已签收，其中签收人员包括李某、张某、陈某、全秀某、全志某、朱某某等人，其中由原告于2013年度开具的增值税专用发票的签收人包括陈某、朱某某、李某；由原告于2015年度开具的增值税专用发票的签收人包括陈某、全秀某、张某；由原告于2016年度开具的增值税专用发票的签收人为全志某。
由苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认由原告于2015、2016年度开具的增值税专用发票已由被告金鑫公司完成认证抵扣。
为调查案件事实需要，本院工作人员依法至苏州工业园区公积金管理中心调取了被告金鑫公司为其员工缴纳社保的记录，由苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳记录中存在被告金鑫公司为其员工陈某、李某、陈某、全秀某、全志某、朱某某缴纳社保的记录。
经询问，原告瑞顺五金厂称原、被告双方自2013年开始建立业务往来，由原告为被告提供轴肖加工服务，交易过程中，双方会按实际的交易情况进行对账，原告会按照对账确认的金额开具增值税发票给被告金鑫公司，由被告的员工签收。因被告金鑫公司始终未能清偿欠款，原告遂至被告公司处催款，被告金鑫公司的财务人员陈某即向原告出具对账单，确认欠款金额，但始终未能支付已确认的欠款。
以上事实由对账单、增值税专用发票、发票签收凭证、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明、苏州工业园区公积金管理中心出具的员工社保缴纳记录以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告瑞顺五金厂以其提交的对账单、增值税专用发票、发票签收凭证证明原、被告之间加工合同关系成立，原告已实际履行加工义务，并向被告金鑫公司足额开具了增值税专用发票，被告金鑫公司尚欠加工款403721.22元未付的事实，结合苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明与苏州工业园区公积金管理中心出具的员工社保缴纳记录所反映的客观事实，在证据上已经形成完整的证明体系对其主张的法律事实具备高度盖然性的证明优势，被告金鑫公司亦未到庭提出异议并举证予以证实，故本院对原、被告成立加工承揽合同关系，原告已履行轴肖加工服务，但被告金鑫公司尚欠原告加工款403721.22元的事实予以认定，该款被告至今未付，已构成违约，因此原告诉讼请求中主张被告支付上述加工费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区胜浦瑞顺五金厂加工款403721.22元。
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，减半收取计3678元，财产保全费2570元，共计6248元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
（本页无正文）
代理审判员 刘 戈
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢195号
申请执行人王某1，男，未成年人。
法定代理人王某2，男，1974年5月24日出生，汉族，系王某1之父。
被执行人孙守旺，男，汉族，1966年1月10日生，住河南省封丘县。
被执行人孙志忠，男，汉族，1963年10月26日生，住河南省开封市。
申请执行人王某1与被执行人孙守旺、孙志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠少民初字第112号民事判决书，向被执行人孙守旺、孙志忠发出执行通知书，责令被执行人孙守旺、孙志忠三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙守旺、孙志忠至�未按通知书履行。经查被执行人孙守旺、孙志忠暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）惠少民初字第112号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十二日
书记员 王泽豫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢195号申请执行人王某1，男，未成年人。法定代理人王某2，男，1974年5月24日出生，汉族，系王某1之父。被执行人孙守旺，男，汉族，1966年1月10日生，住河南省封丘县。被执行人孙志忠，男，汉族，1963年10月26日生，住河南省开封市。申请执行人王某1与被执行人孙守旺、孙志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠少民初字第112号民事判决书，向被执行人孙守旺、孙志忠发出执行通知书，责令被执行人孙守旺、孙志忠三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙守旺、孙志忠至�未按通知书履行。经查被执行人孙守旺、孙志忠暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠少民初字第112号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一七年九月二十二日书记员  王泽豫
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初170号
原告谢尚军，男，1962年6月16日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告贵州开阳化工有限公司，住所地开阳县永温镇黄柏井。
法定代表人王冬，系公司董事长。
委托代理人葛伟，男，1982年1月4日生，汉族，住贵州省开阳县，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告谢尚军诉被告贵州开阳化工有限公司无因管理纠纷一案，原告谢尚军以证据不足为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢尚军撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元,由原告谢尚军负担。
审判员 龚毅
二〇一七年三月二日
书记员 朱晖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更59号
罪犯张主明，男，1962年6月6日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2011年2月18日作出（2011）西铁刑初字第17号刑事判决，以被告人张主明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年10月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月2日经本院裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2017年6月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张主明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张主明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张主明减刑无异议。
经审理查明，罪犯张主明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月获定量考核积分137.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张主明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张主明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4314号
原告：董在红，女，1968年10月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆元启，男，1967年12月14日出生，汉族，文化不祥，淮南市公路局职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李瑞胜，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告董在红与被告陆元启、李瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董在红到庭参加了诉讼，被告陆元启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李瑞胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董在红向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金20000元、利息和违约金8000元，合计28000元整；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，两被告向原告借款2万元，用于生意周转，并出具了借条，约定了利息和违约金，言明每月利率为借款总额的百分之五，每月按时付息，如出现逾期还款/息，借款人愿按借款总额的千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金，被告借款后未能按时付息，原告多次催还本金，被告总是以各种理由推拖拒不归还借款本金。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陆元启、被告李瑞胜均未作答辩。
原告董在红围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告陆元启身份证复印件一份、被告李瑞胜身份证复印件一份、借条一份、银行流水单一份，被告陆元启、李瑞胜均未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董在红经其配偶介绍与陆元启相识。被告陆元启、李瑞胜以生意周转为由于2015年12月19日向原告董在红借款人民币20000元，并向原告李瑞红出具了借条，借条载明：“今借到董在红人民币（现金）贰万元整（20000）元整，借款日期为2015年12月19日，每月利率为借款总额的百分之五（5%），每月按时还息。如出现逾期还款/息，则借款人愿按借款总额的千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金。借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担连带责任。借款人：陆元启李瑞胜电话：1811952132713956420794借款日期：2015年12月19日”。在�借条左下方注明：“董在红是用现金给我的”，被告陆元启、李瑞胜在借款人及备注下方签字捺印。后被告陆元启、李瑞胜未能按时支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陆元启、李瑞胜于2015年12月19日向原告董在红借款人民币20000元，董在红通过现金支付的方式履行了出借义务，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，陆元启、李瑞胜作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
关于利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，虽然原被告各方在借条上约定的利息明显超出法律规定，但经核算，原告现主张被告按照月息2分支付2015年12月19日至2017年10月19日共22个月利息合计8000元利息的诉讼请求未超出法律规定，本院依法予以支持。
被告陆元启、李瑞胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陆元启、李瑞胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告董在红借款本金20000元、利息8000元，合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陆元启、李瑞胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 蒋 兵
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六�条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5084号
原告东莞市达丰食品化工有限公司（以下简称“达丰公司”），住所地：东莞市石龙镇裕兴路永华新村157号。
法定代表人叶惠洪，总经理。
委托代理人吴岗，广东砝码律师事务所律师。
被告东莞市金辣子食品有限公司（以下简称“金辣子公司”），住所地：东莞市虎门镇怀德村大禾工业区。
法定代表人白燕。
被告白燕，女，1967年10月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告达丰公司与被告金辣子公司、白燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达丰公司的委托代理人吴岗到庭参加诉讼。被告金辣子公司、白燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达丰公司诉称，原告应被告金辣子公司的订购要求，向其供应食品化工原料。但自2014年11月开始，金辣子公司开始拖欠原告货款。经对账，截至2016年2月20日，其尚欠原告货款累计168702.5元。被告白燕作为金辣子公司的法定代表人，为金辣子公司所欠原告的货款提供了保证担保。故提起诉讼，请求判令：1、被告金辣子公司向原告支付货款167722.5元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至货款清偿之日止），被告白燕对上述货款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金辣子公司、白燕没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告达丰公司长期向被告金辣子公司供应食品化工原料，期间金辣子公司只支付了部分货款。双方曾于2016年2月20日就2014年11月29日至2015年12月30日的未付货款进行对账，确认金辣子公司尚欠原告167722.5元未付，同时金辣子公司向原告开具同等金额的支票，分别为出票日期2016年1月26日，金额24262.5元的支票和出票日期2016年3月21日，金额143460元的支票。第一张支票原告拿到银行承兑时，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由给予退票；对第二张支票，原告称在支付期限内金辣子公司通知账户余额不足无法兑现，因此原告没有按时去承兑，期后再去银行承兑时，银行以超出付款期限为由不予兑现。
而被告白燕曾于2015年7月3日向原告出具一份担保书，同意对金辣子公司欠原告的货款提供担保。
本案庭审时，原告主张，对账时并未约定货款的支付期限，但对账后被告分文未付。
上述事实，有送货单、对账单、支票、退票理由书、担保书等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告金辣子公司、白燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告达丰公司在与被告金辣子公司对账后确认了金辣子公司尚欠原告货款167722.5元未付，虽然金辣子公司出具了同等金额的支票却无法承兑，故在金辣子公司未能提供其他证据佐证其已清偿案涉债务的情况下，本院采信原告的主张，确认金辣子公司尚欠原告货款167722.5元未付。虽然双方未约定付款期限，原告可催告金辣子公司在合理期限内归还，现原告提起诉讼，则视为催告，故对原告诉请被告金辣子公司立即支付货款167722.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2016年3月7日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
因被告白燕同意对金辣子公司拖欠原告的货款提供担保，但未约定担保的方式，且未约定保证担保的范围，应视为对金辣子公司的全部债务提供连带责任保证，故对原告诉请白燕对金辣子公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市金辣子食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市达丰食品化工有限公司支付货款167722.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年3月7日起计至付清之日止）；
二、被告白燕对被告东莞市金辣子食品有限公司的上述第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827.23元，财产保全费1358.61元，合计3185.84元（原告已预交），由被告东莞市金辣子食品有限公司、白燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初583号
原告李某甲，男，1983年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告温某某，女，1982年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
原告李某甲与被告温某某离婚纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告李某甲送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告温某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人赵立，被告温某某之委托代理人李顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年底相识，2012年补办结婚登记手续。婚前，原、被告互不了解，婚后才发现性格不合，无共同语言。为此，家庭矛盾层出不穷，经常因琐事争吵，现已分居近一年，原、被告夫妻关系已名存实亡，无法继续生活。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告李某甲抚养，被告温某某每月支付抚养费600元，原、被告共同财产平均分割。
被告温某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻关系一直很好，虽然原告李某甲与其他女性有不正当关系，但为了孩子能够健康成长，希望给孩子一个完整的家，故不同意与原告李某甲离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告李某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、永城市陈官庄乡陈官庄村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告所生女孩李某乙一直随原告李某甲的父母生活，原、被告均在外打工；3、户口本复印件一份，证明原、被告婚生女孩李某乙基本情况。
被告温某某向本院提交的证据材料有：照片一张，证明原告李某甲在婚姻关系存续期间有过错，原告李某甲虽有过错，但被告温某某愿意谅解。
庭审中，被告温某某对原告李某甲提交的证据1、3真实性无异议，对证据2提出异议，认为该证据不能证明原告、被告夫妻感情破裂。
庭审中，原告李某甲对被告温某某提交的证据真实性无异议，但认为照片是同事之间开玩笑所照，不能证明原告李某甲不忠实于夫妻感情。
经庭审质证，本院认为，原告李某甲提交的证据1至3客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。被告温某某提交的证据因原告李某甲无异议，本院予以确认，但该证据不能证明原告李某甲在婚姻存续期间不真实于夫妻感情。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2007年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2007年底，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告李某甲未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告李某甲要求与被告温某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 瑄
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7732号
申请执行人齐春团，男，1974年3月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐大成，总经理。
申请执行人齐春团与被执行人上海领秀园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初19744号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一八年二月二十六日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执435号
申请执行人陈香珠，女，1967年12月1日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人连城县诚裕硅业有限公司，住连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。
法定代表人陈伟，职务董事长。
本院在执行陈香珠与连城县诚裕硅业有限公司借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4121号
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道441号，组织机构代码90892666-3。
法定代表人王英俊，该行行长。
委托代理人王川，该行员工。
委托代理人史记，该行员工。
被告宜宾县力明商贸有限公司，住所地宜宾县柏溪镇下场街万兴花园A区，组织机构代码68611749-9。
法定代表人文万彬，系公司董事长。
委托代理人张益州，该公司员工。
被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地宜宾县喜捷镇红楼梦村，组织机构代码77584028-3。
法定代表人文万彬，系公司董事长。
委托代理人张益州，该公司员工。
被告李宁。
被告孙苗。
被告孙娣。
被告罗烯。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾�支行与被告宜宾县力明商贸有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人史记，被告宜宾县力明商贸有限公司和被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司的委托代理人张益州到庭参加诉讼，被告李宁、孙苗、孙娣、罗烯经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2014年10月22日，原告与被告宜宾县力明商贸有限公司签订2014年县行字0073号《小企业借款合同》一份，合同约定借款金额1400万元，借款期限12个月，借款用途为购钢材；被告力明商贸有限公司采取分期偿还方式归还借款，其中2015年1月22日还款100万元（已归还），2015年4月22日还款200万元，2015年7月22日还款200万元，2015年10月22日还款900万元。同日，原告分别与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司签订2014年县行（保）字0016号《保证合同》1份，与被告李宁、孙苗签订2014年县行（保）字0073-1号《保证合同》一份，与被告孙娣、罗烯签订2014年县行（保）字0073-2号《保证合同》一份，保证合同约定，被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯自愿对被告宜宾县力明商贸有限公司1400万元借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年10月23日，原告依照《小企业借款合同》约定向被告宜宾县力明商贸有限公司发放借款1400万元。自2015年1月起，原告多次向被告宜宾县力明商贸有限公司发出归还逾期欠息通知书，催促被告宜宾县力明商贸有限公司尽快归还逾期本息。截至2015年11月20日，被告宜宾�力明商贸有限公司尚欠原告借款本金1300万元，欠利息1259372.50元。请求法院判决：1.被告宜宾县力明商贸有限公司立即支付原告截至2015年11月20日止的利息1259372.50元及全部借款还清日止的利息；2.判令被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯对上述所欠借款利息及全部借款还清之日止的利息承担连带清偿责任。
被告宜宾县力明商贸有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司辩称：1.利率上浮70%及罚息上浮50%有异议，不符合中国人民银行关于商业银行利率管理的相关规定；借款合同约定“借款到期，利随本清”，这个利息应该是还清本金时再还利息，现原告没有主张本金就不应该主张利息。
经审理查明，2014年10月22日，原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与被告宜宾县力明商贸有限公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定借款金额1400万元，借款期限12个月，借款用途为购钢材，被告宜宾县力明商贸有限公司采取分期偿还方式归还借款，其中2015年1月22日还款100万元，2015年4月22日还款200万元，2015年7月22日还款200万元，2015年10月22日还款900万元，约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，可浮动70%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对利息约定“按月结息，借款到期，利随本清”。同日，原告与被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯分别签订《保证合同》，保证方式均是“连带责任保证”，保证范围为“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等”、保证期间为“自借款期限届满之次日起两年”。随后，原告向被告宜宾县力明商贸有限公司发放了借款。借款后，被告宜宾县力明商贸有限公司支付利息至2015年1月22日，偿还本金100万元，截至2015年11月20日，欠付利息1259372.50元。原告多次向被告催收借款无果，致原告起诉来院。
诉讼中，原告将利息请求为给付2015年11月20日前的利息共计1259372.50元。
以上事实，有原、被告身份信息材料，营业执照、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与被告宜宾县力明商贸有限公司签订的《小企业借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告宜宾县力明商贸有限公司发放了1400万元借款，被告宜宾县力明商贸有限公司应按约定偿还借款及支付相应利息。原告请求被告宜宾县力明商贸有限公司归还未付利息1259372.50元的请求本院予以支持。被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗�与原告签订了《保证合同》，对借款本金及利息承担连带保证责任，且均在保证期间内，故均应当承担连带保证责任，被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯承担保证责任后，有权向债务人被告宜宾县力明商贸有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县力明商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行2015年11月20日前借款利息1259372.50元。
二、被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯对上述款项承担连带清偿责任；被告宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯承担保证责任后，有权向被告宜宾县力明商贸有限公司追偿。
如被告宜宾县力明商贸有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16134元，减半收取8067元，由被告宜宾县力明商贸有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、李宁、孙苗、孙娣、罗烯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年三月九日
书记员 唐千
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初258号
原告：贵溪市三乐物业管理有限公司，住所地贵溪市雄石北街信江路128号，统一社会信用代码913606810634968833。
法定代表人：朱永映，该公司总经理。
被告：孙爱龙，男，1976年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告贵溪市三乐物业管理有限公司与被告孙爱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告贵溪市三乐物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贵溪市三乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 汪金新
二〇一八年二月六日
书记员 周娅娟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初805号
原告杜建超，男，1987年2月15日生。
被告李永杰，男，1977年2月15日生。
被告杜艳明，女，1982年5月11日生。
本院在审理原告杜建超与被告李永杰、杜艳明劳务合同纠纷一案中，原告杜建超于2016年4月19日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜建超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜建超负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初805号
原告杜建超，男，1987年2月15日生，汉族。
被告李永杰，男，1977年2月15日生，汉族。
被告杜艳明，女，1982年5月11日生，汉族。
本院在审理原告杜建超与被告李永杰、杜艳明劳务合同纠纷一案中，原告杜建超于2016年4月19日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜建超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜建超负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初805号
原告杜建超，男，汉族，1987年2月15日生。
被告李永杰，男，汉族，1977年2月15日生。
被告杜艳明，女，汉族，1982年5月11日生。
本院在适用简易程序审理原告杜建超与被告李永杰、杜艳明劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一六年四月五日
书记员 陈 伟
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初784号
原告ＸＸ，男，1967年2月22日出生，汉族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
委托代理人唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告薛开孝，男，1975年11月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
委托代理人滕怀，湖南锦江律师事务所律师。
被告薛开志，男，1963年4月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告向宽梅，女，1972年6月6日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
原告ＸＸ与被告薛开孝、薛开志、向宽梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴金星独任审理，代理书记员杨茜担任记录，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人唐颂宣、被告薛开孝及其委托代理人王帅、滕怀、被告薛开志、向宽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月，被告人因修房屋坪坝影响到原告的祖坟，双方发生纠纷，同年10月17日上午，被告母亲故意虚假说原告的舅妈杨再玉辱骂她，三被告于是到原告舅妈家找麻烦，到家后没有人在家，之后原告回到舅妈家听人说三被告刚才来家里找麻烦，当晚19时左右，原告和杨再玉等人准备去找三被告问原因，原告等人刚走到自己祖坟与被告家路口处，就碰见三被告，在与三被告理论过程中，三被告气势汹汹的就先动起手来，原告未注意就被打倒在地，身上多处受伤，后经人报警被告才停手。原告当晚入院治疗，经医院诊断为左侧第八肋骨骨、面部多处皮肤擦伤、左侧血胸，住院15天，花费医疗费6千多元。出院后经鉴定原告人构成九级伤残。为此，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失100721.43元。
原告就自己主张提交如下证据：
1、湘西州凤凰司法鉴定所人体伤残等级司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残为九级伤残；
2、(2015)凤刑初字第111号民事判决书1份、(2015)州刑一终字第123号刑事裁定书1份，拟证明被告薛开孝被判处刑罚的事实；
3、医疗费发票1份、鉴定费发票2份，拟证明原告住院花费及鉴定所花费的事实；
4、病历1份，拟证明原告被被告殴打受伤住院的事实；
5、凤凰县公安局沱江派出所对原告的询问笔录1份，拟证明原告被三被告殴打的事实；
6、凤凰县公安局沱江派出所对三被告的询问笔录，拟证明三被告均参与殴打原告的事实。
被告薛开孝、薛开志口头辩称，一、本被告认为本案诉讼时效期已过，人身损害的诉讼时效是1年，原告应在身体受到损害后的1年内起诉，该案发生到现在已超过了3年，依照法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、本案原告在提起民事诉讼中，把伤残赔偿作为赔偿项目是不符合法律规定的，本案不是单纯的民事诉讼，其案件性质是故意伤害行为导致的，因刑事案件造成的人身损害只赔偿实际的物质损失，最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释第九条明确规定残疾赔偿金和死亡赔偿金属于精神损害范畴，故原告主张的残疾赔偿不符合法律规定。三、本案事实部分，原告诉状中所述不属实，被告薛开孝修房与原告祖坟山距离很远，斗殴事件的发生是因原告伙同其亲属上门滋事找三被告麻烦后才导致的，原告方存在重大过错，请法院依法裁决。
被告向宽梅口头辩称，本被告修房未影响原告家祖坟，双方斗殴时是本被告报警的，本被告当时是在劝架而未参加斗殴。
三被告均未提交证据。
经庭审质证，被告薛开孝对原告1号证据质证，对其来源合法性无异议，对其真实性有异议，认为记载内容不符合事实；对原告2号证据的来源及真实性无异议，但对法院认定的事实有异议；对原告的3、4、6号证据质证无异议。对原告的5号证据质证有异议，认为原告陈述不符合事实。被告薛开志、向宽梅对原告的1、2、3、4、5号证据质证有异议，认为不符合事实，对原告的6号证据质证无异议。
经审查，本院认为原、被告所提交的证据须同时具备证据来源合法性、真实性，与本案关联性才系有效证据。原告所提交的1、2、3、4号证据符合证据三性，本院予以采信，原告所提交的5、6号证据证明原告与被告薛开孝相互扭打及另二被告与原告亲属间相互扭打的事实，事件发生的起因本院予以采信，拟证明的其他事实本院不予采信。
经审理查明，被告薛开志、向宽梅系夫妻关系，被告薛开志、薛开孝系兄弟关系。2013年10月17日上午，被告薛开孝的母亲与原告舅妈杨再玉发生口角，回到家后称自己被杨再玉辱骂。三被告便到杨再玉家论理，因对方不在家便折返自己家。当晚19时许，原告同其亲属杨再玉、杨秀羽、杨秀明、舒千华等人听说薛开孝曾来家中论理，便一起前往薛开孝家。在薛开孝家门口阶梯处遇见三被告，原告与被告发生争吵，原告先讲脏话对被告方进行语言侮辱，后原告与被告薛开孝发生殴斗，另二被告与原告亲属相互殴斗。被告向宽梅报警公安人员到场制止后斗殴事件平息，在斗殴过程中双方人员均不同程度受伤，原告之伤经鉴定为轻伤，住院治疗15日，出院后于2013年12月26日经鉴定其伤残等级为九级，花费医疗费6457.43元，二次司法鉴定费1400元。2015年8月3日凤凰县人民检察院以被告薛开孝犯故意伤害罪向本院提起公诉，2015年10月10日被告薛开孝因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月的刑事处罚。2016年11月2日原告诉至本院要求三被告共同赔偿其住院费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失共计100721.43元。
本院认为，原告身体受到伤害要求赔偿的其诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其诉讼时效期间为一年。斗殴事件的发生时间是2013年10月17日，原告伤残鉴定作出结果时间是2013年12月26日，公诉机关提起的公诉时间是2015年8月3日，原告在其身体受到伤害后一年内未提起诉讼，其于2016年11月2日提起民事诉讼，诉讼时效期间已超过一年，且原告未提交因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的诉讼时效中止中断相关证据，己丧失胜诉权。对被告薛开孝、薛开志主张原告提起诉讼的诉讼时效期间己过的主张，本院予以采信。(2015)凤刑初字第111号刑事判决书已确认原告的伤系被告薛开孝一人造成的，被告薛开志、向宽梅对原告身体未造成伤害，经审理查明，本庭查明事实与刑事判决查明的事实一致，对原告要求被告薛开志、向宽梅赔偿其损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告ＸＸ要求被告薛开孝、薛开志、向宽梅赔偿其住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用的诉讼请求。
案件受理费2280元，依法减半收取1140元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴金星
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 杨 茜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3224号
原告：江阴市嘉康食品有限公司，住江阴市。
法定代表人：沈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆华（受该公司的特别授权委托）,江苏大桥律师事务所律师。
被告：惠山区前洲好尚百货超市,住所地无锡市惠山区。
经营者：张某某，男，汉族，1969年2月15日出生，住江阴市。
委托诉讼代理人：周龙（受该单位的特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。
原告江阴市嘉康食品有限公司（以下简称嘉康公司）诉被告惠山区前洲好尚百货超市（以下简称好尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉康公司委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。被告好尚超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款95429.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告嘉康公司与被告好尚超市签订《商品购销合同书》一份，合同约定由嘉康公司向好尚超市提供商品，好尚超市按照月结30天的方式支付货款。此后，嘉康公司向好尚超市提供商品。截止至2016年5月7日，好尚超市结欠嘉康公司货款95429.06元。经过嘉康公司多次催讨，好尚超市仍未支付货款，故嘉康公司诉至本院。
被告好尚超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为证明好尚超市结欠嘉康公司货款这一事实，嘉康公司陈述称，其在向好尚超市供货时，好尚超市在收到嘉康公司货物时，会在嘉康公司的销售清单上加盖前洲好尚百货超市收货专用章。当好尚超市需要向嘉康公司付款时，需经双方核对无误后，由好尚超市开具给嘉康公司好尚购物付款单，同时将其盖章的送货单收回。对此，嘉康公司提交证据如下：1、《商品购销合同书》原件一份，盖有嘉康公司公章及好尚超市合同专用章。证明嘉康公司与好尚超市之间存在买卖合同关系。2、提交好尚购物付款单原件一份，证明2016年3月24日，双方经过核对，确认好尚超市需支付嘉康公司货款69245元；3、2016年1月8日销售清单四份，证明嘉康公司分四批向好尚超市交付货物，数额分别为26238元、500元、424元、210元，合计27372元。4、2016年5月7日退货销售清单原件一份，证明嘉康公司于当日取回了价值1187.94元的货物。鉴于好尚超市未到庭对上述证据提出异议，且嘉康公司提供的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据，本院对于好尚超市结欠嘉康公司95429.06元的事实予以认定。
本院认为，嘉康公司与好尚超市之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。嘉康公司与好尚超市约定按照月结30天的方式支付货款，故好尚超市应当按约定期限付款。对嘉康公司要求好尚超市支付货款95429.06元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
惠山区前洲好尚百货超市于本判决生效后立即支付江阴市嘉康食品有限公司货款95429.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由好尚超市负担。本案诉讼费用已由嘉康公司预交，好尚超市于本判决生效后迳付嘉康公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈敏炜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1129号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某1,男，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审,2017年3月7日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年12月9日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月25日20时许,被告人张某1酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，后被执勤民警查获,并抽血备检。经鉴定，送检的被告人张某1的血样中酒精含量为177mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月25日20时许,被告人张某1酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县颜集镇房许村颜邵路时被执勤民警查获。经酒精呼气测试，被告人张某1体内酒精含量为131mg/100ml，遂对其抽血备检。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，送检的被告人张某1的血样中酒精含量为177mg/100ml。
被告人张某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某1供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人杨某、胡某、曹某等人证言、血样提取登记表、呼气测试单、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、车辆保险、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人张某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张某1无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人张某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月七日起至二〇一七年五月六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 武兴国
二〇一七年三月七日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第436-2号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：沈某某，男，生于1957年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县新观乡场**号，现四川省广元监狱服刑。
本院在执行沈某某违法所得赃款一案过程中，查明被执行人沈某某现在四川省广元监狱服刑，查封的资产暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪刑初字第81号刑事判决书第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年五月十八日
书记员 杨仕良
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2730行初5号
原告莫若斌，男，1958年8月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告罗甸县人力资源和社会保障局，住所地罗甸县龙坪镇斛兴路中段。
法定代表人罗福忠，局长。
委托代理人韦朝荣，男，罗甸县人力资源和社会保障局工作人员。一般授权代理。
委托代理人曹顺新，男，罗甸县人力资源和社会保障局工作人员。一般授权代理。
第三人贵州省黔南州上隆茶果场，住所地罗甸县人民街。
法定代表人杨胜强，场长。
原告莫若斌诉被告罗甸县人力资源和社会保障局（以下简称罗甸县人社局）、第三人贵州省黔南州上隆茶果场（以下简称上隆茶果场）劳动社会保障其他行政行为一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告莫若斌诉称，原告于1976年10月到第三人处当知青，1977年8月经批准转为农业工人，1988年因病领取病休工资至1994年。2017年12月12日，原告到罗甸县信访局反映要求第三人为其恢复职工名誉并补交单位应交而未交的养老保险。被告于2017年12月27日作出《关于莫若斌同志申请组织恢复职工名誉和补交单位应交的部分养老保险事项的行政程序处理决定书》以原告因个人违法行为，已于1987年8月13日被开除工作籍为由，认定原告的要求没有政策依据，不予支持原告要求。原告认为被告作出的处理决定书认定事实不清，证据不足，故特诉至法院，要求：1.依法判决撤销被告罗甸县人社局于2017年12月27日作出的《关于莫若斌同志申请组织恢复职工名誉和补交单位应交的部分养老保险事项的行政程序处理决定书》，并责令被告重新作出处理决定支持原告的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗甸县人社局辩称，原告莫若斌经黔南布依族苗族自治州上隆茶果场党委于1987年8月13日作出开除莫若斌的工作籍决定。1995年1月22日原告莫若斌因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑7年，2002年1月21日在贵州省都匀监狱刑满予以释放。原告在诉状中称其自1988年因病领取病休工资至1994年缺乏事实依据。原告于1987年8月已被原用人单位开除工作籍，已丧失原用人单位职工身份，其向原用人单位提出恢复职工名誉和补交单位应交的部分养老保险的申请没有政策依据。被告于2017年12月27日作出的《关于莫若斌同志申请组织恢复职工名誉和补交单位应交的部分养老保险事项的行政程序处理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
第三人上隆茶果场经本院依法送达起诉状副本和参加诉讼通知书后，未向本院陈述其意见。
经审理查明，原告莫若斌于1976年10月到上隆茶果场当知青，1978年9月经州级主管部门批准转为农业工人。1987年8月13日经第三人上隆茶果场场党委会议研究决定，因原告莫若斌自进场以来一贯不务正业、多次聚赌、几次持刀闹事、辱骂场工作人员，开除莫若斌的工作籍。1995年1月22日，原告莫若斌因涉嫌盗窃被局收审，后被独山县人民法院判处有期徒刑7年，在贵州省都匀监狱执行刑罚，于2002年1月21日服刑期满予以释放。2017年12月12日，原告莫若斌到罗甸县信访局反映要求第三人上隆茶果场为其恢复职工名誉并补交单位应交而未交的养老保险事项，同年12月13日被告罗甸县人社局收到罗甸县信访局转来的该信访件。经被告罗甸县人社局调查取证，于2017年12月27日作出《关于莫若斌同志申请组织恢复职工名誉和补交单位应交的部分养老保险事项的行政程序处理决定书》，告知原告其信访要求没有政策依据，不予支持。同年12月28日送达原告莫若斌。原告莫若斌认为被告作出的处理决定认定事实不清、证据不足，遂于2018年1月24日诉至本院，要求判令如前诉请。
本院认为，原告于2017年12月12日到罗甸县信访局反映问题并提出要求，应为信访事项，原告为信访人。罗甸县信访局将该信访件转至被告处办理，由被告对该信访事项作出答复。被告于2017年12月27日作出的《关于莫若斌同志申请组织恢复职工名誉和补交单位应交的部分养老保险事项的行政程序处理决定书》实际是回复信访人即原告的信访答复。被告在该处理决定书中最后一段载明的“如对上述意见不服，请于30日内向罗甸县人民政府机关提出行政复议，或向罗甸县人民行政诉讼”则属于被告对原告救济途径的错误告知。原告在参加工作后于1987年8月13日被原用人单位即第三人上隆茶果场开除工作籍，其已不再是第三人上隆茶果场的职工，亦不能享有作为上隆茶果场职工应有的权利。被告对原告作出“信访要求恢复职工名誉、补交部分社会保险金问题没有政策依据，我局不予支持”的信访答复，则对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复〉》（[2005]行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告莫若斌对被告罗甸县人社局作出的涉案处理决定提起的起诉，人民法院不予受理。
综上，原告莫若斌的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莫若斌的起诉。
本案受理费50元，退还原告莫若斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 朱二胜
审判员 李晓燕
审判员 冯明祥
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓 雪
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院〈关于不服县级以人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复〉》
第二条对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5868号
原告李琳琳，女，1995年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王锡望，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
本院在审理原告李琳琳与被告王锡望民间借贷纠纷一案中，原告李琳琳于2017年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王锡望的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李琳琳撤回对被告王锡望的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年四月十日
书记员 张 静
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初234号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈宣伟，男，2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被四川省大邑县公安局依法刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年5月3日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人陈宣伟犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人陈宣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月26日11时许，被告人陈宣伟在XX县XX镇XXX街120号“姜师稀饭王”外，盗窃被害人罗某某停放在此的白色“安尔达”牌XX型XXXXXX电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币（以下币种均为人民币）850元。
二、2017年3月28日14时许，被告人陈宣伟伙同他人在XX县XX镇XX路仁和建材市场外，盗窃被害人庞某某停放在市场外路边的一辆“川XX-
XXX**”号农用车内“川西”牌XXXXXXX电瓶一只及“新阳光”牌XXXXXXX电瓶一只。经鉴定，上列二只电瓶价值938元。
三、2017年4月6日16时许，被告人陈宣伟在XX县XX镇XX村3组8号外路边处，将被害人苟某某停放在此的三轮车内一只“川西”牌XXXXXXX电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值390元。
2017年4月7日，被告人陈宣伟因吸食毒品被行政拘留，在被行政拘留期间主动向大邑县公安局民警交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈宣伟在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，工作说明，常住人口详细信息，前科材料，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人罗某某、庞某某、苟某某的陈述，证人陶某某的证言，陈宣伟的供述、辨认笔录等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，陈宣伟不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人陈宣伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值2178元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈宣伟犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。陈宣伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈宣伟因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。综合考虑陈宣伟的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月19日起至2018年1月18日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人陈宣伟的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广宇
二〇一七年六月一日
书记员 叶施雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执83号
申请执行人杨金松，男，1976年5月3日出生。
被执行人姜红涛，男，1970年3月3日出生。
被执行人冉自强，男，1967年8月7日出生。
杨金松申请姜红涛等公证债权文书一案，漯河市郾城区人民法院作出的公证书已经发生法律效力。杨金松于2016-1-15向本院申请执行。
本院在执行杨金松申请姜红涛等公证债权文书一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结漯河市天汇公证处作出的（2014）漯天证民字第2394号公证债权文书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 张怀军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3440号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼），组织机构代码:060595026。
法定代表人林晓。
被执行人赵必松，男，1990年9月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人廖诗规，男，1975年12月21日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00481号民事判决书，于2016年07月28日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人赵必松、廖诗规借款合同纠纷一案。同日向被执行人赵必松、廖诗规发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人赵必松缴纳执行款70000元及支付罚息；二、被执行人廖诗规对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1852元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵必松、廖诗规的财产情况，已查封登记在被执行人赵必松名下的浙Ｃ×××××东风日产牌小型普通客车一辆，因未实际扣押，暂无法处置；发现被执行人赵必松、廖诗规在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赵必松、廖诗规有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人赵必松、廖诗规有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年一月四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3440号申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼），组织机构代码:060595026。法定代表人林晓。被执行人赵必松，男，1990年9月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人廖诗规，男，1975年12月21日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00481号民事判决书，于2016年07月28日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人赵必松、廖诗规借款合同纠纷一案。同日向被执行人赵必松、廖诗规发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人赵必松缴纳执行款70000元及支付罚息；二、被执行人廖诗规对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1852元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵必松、廖诗规的财产情况，已查封登记在被执行人赵必松名下的浙Ｃ×××××东风日产牌小型普通客车一辆，因未实际扣押，暂无法处置；发现被执行人赵必松、廖诗规在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赵必松、廖诗规有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人赵必松、廖诗规有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年一月四日书记员  谢智慧
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7960号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7960号
申请执行人金军，男，1977年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人胡东巨，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行金军申请执行胡东巨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初13029号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年三月十五日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一八年三月十五日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7960号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7960号申请执行人金军，男，1977年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人胡东巨，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行金军申请执行胡东巨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初13029号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年三月十五日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一八年三月十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留、提取）
（2017）鲁0503执701号
申请执行人：王建明。
被执行人：李培景。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初23号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李培景2017年1月9日保全在河口区河口街道农村经济服务中心的土地年产值分配款30000元（以实际发放数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一七年一月十日
书记员 李月彬
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初640号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何某甲，无业。2009年5月22日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2016年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月2日被临海市公安局取保候审。
被告人余某，驾驶员。2016年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月2日被临海市公安局取保候审。
被告人蒋某，保安。2016年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月2日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕647号起诉书指控被告人何某甲犯非法拘禁罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人何某甲、余某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因债务纠纷，被告人何某甲于2016年2月24日夜纠集了被告人余某、蒋某二人，由被告人余某驾驶浙J×××××轿车，被告人蒋某驾驶一辆吉普车载着何某甲，于20时10分许在临海市江南街道长石岭脚村观测站门前路段驾车围堵何某乙所驾驶车辆，将其车辆逼停，被告人余某、蒋某将何某乙的轿车玻璃砸碎，迫使何某乙下车。在何某乙下车后，被告人何某甲等人讨债不成，即对何某乙进行殴打。后被告人余某、何某甲、蒋某三人将何某乙非法拘禁在“浙J×××××”轿车上逼何某乙还债，要何某乙提供银行卡，查询卡里是否有钱，直至临海市公安局江南派出所民警通知被告人余某等人到派出所接受调查后，被告人何某甲等人才让何某乙下车。但何某乙拒不下车，被告人何某甲等人又对何某乙实施了殴打。后被告人何某甲等人带着何某乙到了江南派出所。被告人余某、何某甲、蒋某三人累计非法拘禁何某乙约一个小时，并造成何某乙脸部等处受伤，所驾驶的车辆受损。经临海市公安局法医鉴定，被害人何某乙损伤程度达轻微伤。经估价，车辆玻璃损失为人民币48元。案发当夜，三被告人经公安机关传唤到案后，均如实供述了犯罪事实。案发后，三被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、朱某的证言，被害人何某乙的陈述，被告人何某甲、余某、蒋某在侦查阶段的供述，接警单，归案经过及情况说明，监控截图，车辆照片，车辆信息，通话记录，借条，搜查笔录、扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、余某、蒋某为索取债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。根据各被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 章永红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2271号
原告王化雨，男，1975年2月11日生，汉族，
委托代理人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被告河南长城信息技术有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人江新民，职务董事长。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
本院在审理原告王化雨诉被告河南长城信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王化雨于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王化雨申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王化雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王化雨负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴肖洁
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第16号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职员。
被告张甜根，男，1970年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告韩菊英，女，1971年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。系张甜根之妻。
被告韩细妹，女，1975年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告张甜根、韩菊英、韩细妹借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费595元，被告同意承担。
审判员 李恒斌
二〇一五年三月十一日
书记员 陶艳春
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2118号
申请人：李玉芝，女，回族，1955年1月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
申请人:姚胜坤，男，汉族，1953年12月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人李玉芝、姚胜坤与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5132号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第457号
原告李美奇，女，住长春市朝阳区。
被告秦楠，男，住长春市朝阳区。
被告吴羽玲，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李美奇诉被告秦楠、吴羽玲民间借贷纠纷一案中，因秦楠已死亡，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李美奇撤回起诉。
审判员 张亚军
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏春梅
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保87号
周思思
宁乡市城郊街道关心村神鱼塘组：
关于申请人周思思于2018年1月24日送来申请保全的（2018）湘0124民初298号物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市城郊街道关心村神鱼塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月24日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1820号
上诉人（原审被告）：童春霞，女，1975年3月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建辉，男，1966年6月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德俊，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
原审第三人：金传定，男，1961年4月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李洪明，系桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。
上诉人童春霞因与被上诉人徐建辉及原审第三人金传定案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）0322民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）0322民初3732号民事判决；
本案发回桐梓县人民法院重审。
上诉人童春霞预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐忠显
审判员 邓雪梅
审判员 蔡一雷
二〇一七年三月三十一日
书记员 何红莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初25号
原告：庞清文，男，汉族，农民
被告：李彦朋，男，汉族，工作单位：镇赉县农村信用合作联社职工
原告庞清文诉被告李彦朋财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月7日受理，依法由代理审判员靳立志独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告庞清文及被告李彦朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞清文诉称：2005年秋，被告未经原告同意，在挖水沟时私自将原告在嘠什根乡望海村后望海屯北沟子处承包地4亩8分水田中的3分地抓毁。现要求被告赔偿原告2006年至2026年承包期21年3分地的净收入损失共计13020元。
被告李彦朋辩称：（1）原告损失3分地是怎么测量出来的不知道。（2）原告3分地年净收入620.40元怎么计算出来的不知道。（3）损失赔偿从2006年至2016年共10年，不应计算21年的损失。（4）挖水沟时我没在现场，不是我钩的。
针对原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题是（1）被告是否存在毁损原告3分地的事实。（2）原告的要求赔偿3分地的损失是否有法律依据。
原告庞清文提供如下证据：
证据1，镇赉县嘠什根乡望海村村民委员会出具的《证明》一份：证明李彦朋用钩机挖水沟损毁原告3分土地。
被告李彦朋质证意见：
证明上只有望海村村民委员会公章，没有村委会负责人的签字，是谁开具的上面没有显示，谁去测量的不知道，毁损面积3分是怎么来的不知道。证据内容不能证明被告损毁原告3分地，所以此证明没有证据效力，
证据2，“起诉计算项目”明细一份，证明3分地从2006年至2026年的损失一共13020元。
被告李彦朋的质证意见：
对此份证据有异议，是原告个人计算，没有法律和事实依据。
被告没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，望海村村民委员会出具的《证明》。本院认为，此证据虽然带有镇赉县嘠什根乡望海村村民委员会公章，但是没有出具人签名，无相关人员出庭作证，在证据形式上不符合法律规定。在证明内容上证明的是李彦朋损毁庞清文3分土地，对土地的性质和对3分土地的面积是怎样测量出来的未予说明，所以此份证据不能反映客观事实，本院对此证据不予采信。
原告提供的证据2，“起诉计算项目”。此份证明系原告个人计算，是原告按照2006年至2015年3分水田10年的总收入的平均数计算的。原告并未提供证据证明2006年至2015年的具体收入，也就无法证明本案争议的3分土地的损失。3分水田21年的损失共计13020元是原告个人计算得出的。本院认为此证据不能反映客观事实，且被告对该证据有异议，不能作为证据使用。故该“起诉计算项目”本院不予采信。
根据原告与被告的举证、质证，及本院认证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提供的证据，不足以证明原告的事实主张，应由原告庞清文承担不利后果。原告的诉求不符合法律规定，本院对原告庞清文的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞清文的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告庞清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 ：靳立志
二〇一六年三月一日
书 记 员 ： 林 琳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0821民初25号原告：庞清文，男，汉族，农民被告：李彦朋，男，汉族，工作单位：镇赉县农村信用合作联社职工原告庞清文诉被告李彦朋财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月7日受理，依法由代理审判员靳立志独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告庞清文及被告李彦朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞清文诉称：2005年秋，被告未经原告同意，在挖水沟时私自将原告在嘠什根乡望海村后望海屯北沟子处承包地4亩8分水田中的3分地抓毁。现要求被告赔偿原告2006年至2026年承包期21年3分地的净收入损失共计13020元。被告李彦朋辩称：（1）原告损失3分地是怎么测量出来的不知道。（2）原告3分地年净收入620.40元怎么计算出来的不知道。（3）损失赔偿从2006年至2016年共10年，不应计算21年的损失。（4）挖水沟时我没在现场，不是我钩的。针对原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题是（1）被告是否存在毁损原告3分地的事实。（2）原告的要求赔偿3分地的损失是否有法律依据。原告庞清文提供如下证据：证据1，镇赉县嘠什根乡望海村村民委员会出具的《证明》一份：证明李彦朋用钩机挖水沟损毁原告3分土地。被告李彦朋质证意见：证明上只有望海村村民委员会公章，没有村委会负责人的签字，是谁开具的上面没有显示，谁去测量的不知道，毁损面积3分是怎么来的不知道。证据内容不能证明被告损毁原告3分地，所以此证明没有证据效力，证据2，“起诉计算项目”明细一份，证明3分地从2006年至2026年的损失一共13020元。被告李彦朋的质证意见：对此份证据有异议，是原告个人计算，没有法律和事实依据。被告没有提供证据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1，望海村村民委员会出具的《证明》。本院认为，此证据虽然带有镇赉县嘠什根乡望海村村民委员会公章，但是没有出具人签名，无相关人员出庭作证，在证据形式上不符合法律规定。在证明内容上证明的是李彦朋损毁庞清文3分土地，对土地的性质和对3分土地的面积是怎样测量出来的未予说明，所以此份证据不能反映客观事实，本院对此证据不予采信。原告提供的证据2，“起诉计算项目”。此份证明系原告个人计算，是原告按照2006年至2015年3分水田10年的总收入的平均数计算的。原告并未提供证据证明2006年至2015年的具体收入，也就无法证明本案争议的3分土地的损失。3分水田21年的损失共计13020元是原告个人计算得出的。本院认为此证据不能反映客观事实，且被告对该证据有异议，不能作为证据使用。故该“起诉计算项目”本院不予采信。根据原告与被告的举证、质证，及本院认证，本院综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提供的证据，不足以证明原告的事实主张，应由原告庞清文承担不利后果。原告的诉求不符合法律规定，本院对原告庞清文的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告庞清文的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告庞清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  靳立志二〇一六年三月一日书 记 员  林 琳