wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初98号
原告：张掖市广顺汽车租赁有限责任公司。住所地：张掖市甘州区万寿街公路总段家属楼*号楼*号门店。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李立勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋晓元，系该公司法律顾问。
被告：丁吉刚，男，1978年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现外流下落不明）
原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司（以下简称广顺公司）与被告丁吉刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托诉讼代理人蒋晓元到庭参加诉讼，被告丁吉刚经本院于2017年2月23日在《张�日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广顺公司向本院提出诉讼请求：要求被告承担汽车修理费16800元，拖车费1500元，停运损失6400元，折旧费12000元。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，由被告以每天160元的价格租赁使用原告所属的×××号”大众”小轿车。被告在租赁使用车辆期间，于2016年5月3日在甘州区二坝水库附近发生单车肇事的道路交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸，原告将车辆拖至汽修厂维修，共修理车辆40天，维修费用为16800元。后被告未向原告支付各项损失，故依法向人民法院提起诉讼。
被告丁吉刚经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告广顺公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2016年5月2�签订的《汽车租赁合同》一份，以及合同附件租赁车辆交接单一份，汽车承租人须知一份，车辆租赁结算表一份，被告出具的承诺书一份，张掖市甘州区驰域汽车维修店出具的证明一份，销货清单一份，发票两张，王小虎出具的汽车施救费发票一张，机动车行驶证复印件一本。上述证据证明2016年5月2日，原、被告签订《汽车租赁合同》，由被告以每天160元的价格租赁使用原告出租的×××号”大众”小轿车，租赁期限为2016年5月2日8时30分至2016年5月3日8时30分，合同约定，在租赁期限内，车辆发生事故时由保险公司实行限额赔偿，被告须承担保险限额以外的所有费用，同时约定修理费由被告预先支付，在停驶或修理期间的租费由被告承担，同时被告还应赔偿车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算。被告丁吉刚在承租车辆期间，于2016年5月3日发生交通事故。事故发生后，原告将车辆拖至张掖市甘州区驰域汽车维修店维修，共计维修40天，花费拖车费1500元和修理费16800元。现原告在未经保险公司理赔的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告的车辆后，应谨慎驾驶，防止发生交通事故，确保车辆完好无损。但被告在使用车辆过程中，发生交通事故，导致车辆受损。根据原、被告的约定，被告应预先支付修理费，然后由保险公司在限额内予以赔偿，被告承担保险限额以外的所有费用。因在被告使用承租车辆发生事故后，原告将车辆拖回修理厂进行了修理。故在修理结束后，原告应及时向保险公司申请理赔，在保险公司理赔后，由被告承担双方约定由其承担的部分。现在保险公司没有理赔的情况下，原告起诉要�被告支付全额的修理费，不符合双方约定，本院现暂不予支持。原告可在保险公司理赔后，另行向被告主张该由被告承担的部分。对原告主张的拖车费1500元，由王小虎出具的汽车施救费发票予以印证，系为维修车辆的合理支出，该由被告承担，本院依法予以支持。对原告主张的停运损失6400元，因双方约定车辆发生事故在停驶或修理期间的租赁费由被告承担。根据张掖市甘州区驰域汽车维修店出具的证明，被告承租的车辆在发生事故后在该店修理40天，租赁费每天160元，故被告理应承担修理期间的租赁费6400元。对原告主张的加速折旧费12000元，因双方约定发生事故后，被告应按照修车实际发生额的50%承担加速折旧费。原、被告约定的修车实际发生额，应理解为修理费的数额，不应包括拖车费和停运损失。因修理费的数额为16800元，故本院支持原告主张的加速折旧�8400元。对原告要求被告按照修理费16800元，拖车费1500元，停运损失6400元合计24700元的50%承担加速折旧费的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁吉刚支付原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司拖车费1500元，修理期间的租赁费6400元,加速折旧费8400元，合计16300元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司要求被告丁吉刚承担修理费16800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告丁吉�负担319元，原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司负担399元。公告费400元，由被告丁吉刚负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 张 丽 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 任蒋睿彧
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执异8号
异议人（被执行人）河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋幸屯镇大香公路116号。组织机构代码56324731-4。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
申请执行人：杨鸿承,男，汉族，1983年3月19日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
申请执行人：胡太兵，男，汉族，1974年10月4日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
申请执行人：付中源，男，汉族，1970年2月12日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
申请执行人：黄永富，男，汉族，1969年10月1日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
申请执行人：徐继忠，男，汉族，1969年11月11日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
被执行人：谭亮，男，汉族，1971年6月22日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
被执行人：湖北中振建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区益民路26号。组织机构代码70698657-X。
法定代表人：凌云清，该公司董事长。
本院在执行杨鸿承、胡太兵、付中源、黄永富、徐继忠五人与谭亮、湖北中振建筑工程有限公司、河北美联房地产
开发有限公司合同纠纷一案中，河北美联房地产开发有限公司于2017年11月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河北美联房地产开发有限公司称，请求英山县人民法院解除对香公馆小区一期14-2-1601、14-2-1602房屋的查封，理由如下：
一、河北美联房地产开发有限公司仅在欠付的工程价款范围内对谭亮欠付的劳务费承担连带清偿责任，河北美联房地产开发有限公司已正式就工程款结算事项起诉谭亮、湖北中振建筑工程有限公司，2017年1月9日河北省香河县人民法院正式受理该案，现在处于审理阶段。鉴于该案的结果能够最终确定河北美联房地产开发有限公司是否应当承担清偿责任，恳请英山县人民法院暂缓执行，待该案审理终结后再予以恢复。
二、英山县人民法院裁定查封的河北美联房地产开发有限公司开发的香公馆小区一期14-2-1601、14-2-1602房屋，2015年8月21日河北美联房地产开发有限公司已出售予白天宇、郑楠。2013年7月13日，河北美联房地产开发有限公司与郑楠签订房屋买卖合同，约定出售香公馆小区一期14-2-1601房屋，2013年8月21日，河北美联房地产开发有限公司与白天宇签订房屋买卖合同，约定出售香公馆小区一期14-2-1602房屋，上述合同均已实际履行，其所有权实际已转移，故英山县人民法院不应裁定予以查封。
申请执行人杨鸿承、胡太兵、付中源、黄永富、徐继忠及被执行人湖北中振建筑工程有限公司均不认可河北美联房地产开发有限公司的异议理由。
本院查明,本院在执行杨鸿承、胡太兵、付中源、黄永富、徐继忠五人与谭亮、湖北中振建筑工程有限公司、河北美联房地产开发有限公司合同纠纷案件中，于2017年10月27日裁定查封登记于河北美联房地产开发有限公司名下的香公馆小区一期14-2-1601、14-2-1602房屋，查封期限为三年，自2017年10月27日起至2020年10月26日止。后河北美联房地产开发有限公司对本院作出查封房屋的强制措施提出执行异议，请求解除查封。
关于河北美联房地产开发有限公司提出的其已正式就与谭亮、湖北中振建筑工程有限公司工程款结算事项向河北省香河县人民法院提起诉讼，请求暂缓执行的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”,依照此规定，执行异议的范围限于案件执行过程中的执行行为，河北美联房地产开发有限公司请求暂缓不属于执行异议的范围，本院依法不予审查。
关于河北美联房地产开发有限公司提出的本院裁定查封的河北美联房地产开发有限公司开发的香公馆小区一期14-2-1601、14-2-1602房屋物权已实际转移予买受人的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须依法登记，未登记的，不发生法律效力……”，香公馆小区一期14-2-1601、14-2-1602仍登记于河北美联房地产开发有限公司名下，其所有权仍归属于河北美联房地产开发有限公司，故河北美联房地产开发有限公司提出的异议理由不能成立。
综上所述，河北美联房地产开发有限公司提出的异议理由不能成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河北美联房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闵 照
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2155号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人孙维，住五常市向阳镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行孙维金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1432号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执531号
申请人陈某甲。
被执行人陈某乙。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某乙在金融机构存款及在其他单位收入11639691元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执545号
申请执行人：刘志祥。
申请执行人：李福鞠。
申请执行人：孙艳。
申请执行人：刘梦宁。
申请执行人：刘浩宁。
被执行人：许欣。
申请执行人刘志祥、李福鞠、孙艳、刘梦宁、刘浩宇与被执行人许欣机动车交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志祥、李福鞠、孙艳、刘梦宁、刘浩宇于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金828736.80元，执行费10687元。
本院在执行过程中，于2017年5月10日向被执行人许欣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人许欣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许欣未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人许欣名下房产、土地等财产情况。经查询，被执行人现下落不明，名下无房产、无存款。同时查明，申请执行人已在案件审理阶段已过付116678.68元，在执行过程中已向申请执行人过付事故赔偿预付款20000元、已过付车辆商业险赔付款489313元，已过付被执行人名下事故车辆网络拍卖款48120元，目前申请执行人已支取案件款674111.68元，尚有154625.12元未执行到位，被执行人现无其他可供执行财产。本院于2017年9月19日向申请执行人委托代理人孙艳、管西敬告知了对被执行人许欣的财产查询情况并通知申请执行人及时提供被执行人可供执行的财产线索，并告知被执行人许欣现依然下落不明，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。经申请执行人委托代理人孙艳、管西敬同意本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人许欣纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人许欣现下落不明，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年九月十九日
书记员 汤文龙
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终148号
上诉人（原审被告）德清县莫干山镇人民政府，住所地德清县莫干山镇育才路1号。
法定代表人陈金侃，该镇镇长。
上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康街道千秋东街1号。
法定代表人王琴英，该县县长。
委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈志强，男，1971年11月13日出生，汉族，住德清县。
委托代理人罗群寨，女，1971年3月7日出生，汉族，住德清县。系沈志强妻子。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府与被上诉人沈志强行政处罚及行政复议一案，安吉县人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0523行初26号行政判决。德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年11月28日主动撤销涉案莫改字（2015）1号《责令整改通知书》，后上诉人德清县人民政府于2016年11月29日向本院提出撤回上诉申请，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年12月6日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人沈志强于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府向本院申请撤回上诉，以及沈志强向本院申请撤回对本案的起诉，均系当事人依法行使各自的诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人德清县莫干山镇人民政府撤回对本案的上诉；
二、准许上诉人德清县人民政府撤回对本案的上诉；
三、准许被上诉人沈志强撤回对本案的起诉；
四、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523行初26号行政判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府共同负担；一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终148号上诉人（原审被告）德清县莫干山镇人民政府，住所地德清县莫干山镇育才路1号。法定代表人陈金侃，该镇镇长。上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康街道千秋东街1号。法定代表人王琴英，该县县长。委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。委托代理人孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈志强，男，1971年11月13日出生，汉族，住德清县。委托代理人罗群寨，女，1971年3月7日出生，汉族，住德清县。系沈志强妻子。委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府与被上诉人沈志强行政处罚及行政复议一案，安吉县人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0523行初26号行政判决。德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年11月28日主动撤销涉案莫改字（2015）1号《责令整改通知书》，后上诉人德清县人民政府于2016年11月29日向本院提出撤回上诉申请，上诉人德清县莫干山镇人民政府于2016年12月6日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人沈志强于2016年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府向本院申请撤回上诉，以及沈志强向本院申请撤回对本案的起诉，均系当事人依法行使各自的诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第(十五)项之规定，裁定如下：一、准许上诉人德清县莫干山镇人民政府撤回对本案的上诉；二、准许上诉人德清县人民政府撤回对本案的上诉；三、准许被上诉人沈志强撤回对本案的起诉；四、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523行初26号行政判决。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德清县莫干山镇人民政府、德清县人民政府共同负担；一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何育红代理审判员  许婷婷代理审判员  彭伟伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  凌烈妮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初924号
原告：金牛区零点纺织经营部，经营场所：成都市金牛区。
经营者：张燕，女，汉族，1975年1月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。
被告：王远和，男，汉族，1967年5月8日出生，住四川省隆昌县。
原告金牛区零点纺织经营部（以下简称零点经营部）诉被告王远和买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。零点经营部的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。被告王远和经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理，现已审理终结。
零点经营部向本院提出诉讼请求，请求判令王远和支付零点经营部所欠货款49859元，并以49859元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月10日起计算至实际付清之日止的利息，案诉讼费由王远和承担。事实和理由：王远和长期从零点经营部购买布料，累计欠付布料款49859元，但王远和经零点经营部多次催促未支付所欠货款。
王远和经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，王远和从零点经营部购买布料，从2014年2月至2014年8月累计欠付布料款49859元。
上述事实有诉讼参与人户籍身份信息、欠款人为王远和签名的欠款凭证等证据在案佐证。
本院认为，王远和从零点经营部购买布料，双方已形成买卖合同关系，王远和应当支付零点经营部货款，对零点经营部要求王远和支付所欠货款49859元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现零点经营部要求王远和支付自2017年1月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算案涉欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。王远和经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王远和在本判决生效后十日内向金牛区零点纺织经营部支付欠款49859元，并以49859元为基数自2017年1月10日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取计523.5元由王远和负担（此款金牛区零点纺织经营部已垫付，王远和于本判决生效之日起十日内支付给金牛区零点纺织经营部）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年三月二十日
书记员 王玲玲
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初425号
原告：曹国新。
委托代理人：范宏生。
被告：李月娥。
委托代理人：李新，系长征律师事务所律师。
原告曹国新与�告李月娥同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张志花适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李月娥于2016年3月28日提起反诉，要求原告曹国新支付其房租费、取暖费31400元，后又与2016年4月6日向本院申请撤回反诉，本院依法准许其撤诉。原告曹国新及其委托代理人范宏生、被告李月娥及其委托代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求及简要事实，原、被告于2000年秋天经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，2003年3月，原告出资以被告名义购买了被告单位周家地10号楼5单元XXX室，因是内部住房，房屋产权登记为被告。2004年原、被告及被告女儿三人搬入该房屋居住。2012年3月，被告以房屋侵权为由将原告诉至平川区人民法院，平川区人民法院做出（2012）平民一初字第50号民事判�书，判决原告曹国新于判决生效后一个月内搬出周家地10号楼XXX号楼房。原告曹国新不服提起上诉，上诉审理期间原、被告和好，双方约定领取结婚证后继续共同生活。原告撤诉，白银中级人民法院做出（2012）白中民一终字289号民事裁定书准许撤诉。此后双方共同生活。2016年1月，被告申请对（2012）平民一初字第50号民事判决书执行，平川区人民法院向原告曹国新送达了（2016）甘0403平执字第75号执行通知书，要求原告限期交房。原告认为，原、被告双方以夫妻名义共同生活期间购置的房屋属于共同财产，且所购房屋实际出资人是原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，原被告未办理结婚登记但以夫妻名义共同生活多年，同居生活期间购置的财产应按共有财产处理，原审法院判决不当。现被告不愿继续与原告共同生活，应将共同财产予以分割。原告与被告就财产协商未果，现原告依法起诉请求法院判令：依法分割原、被告以夫妻名义共同生活期间共同购置的价值20万元的房产。
本院认为，本案纠纷实系原、被告双方履行（2012）平民一初字第50号民事判决书中判决的义务引起，该判决书中已阐明周家地10号楼XXX室楼房一套虽系同居期间购买，但从煤一公司发放的内部房屋产权证看，购买公有住房人为李月娥个人，并依此判决曹国新搬出周家地10号楼XXX室。现原告认为（2012）平民一初字第50号案判决不当，并要求将位于周家地10号楼5单元XXX室按原、被告共同财产分割。本案与（2012）平民一初字第50号案的当事人相同，诉讼标的均为因位于周家地10号楼XXX室房屋物权而引起纠纷的法律关系，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，两诉应属同一诉讼，本次诉讼原告曹国新属重复起诉。如原告曹国新有证据证明有可对（2012）平民一初字第50号案申请再审的情形，其可申请再审，而不能另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹国新的起诉。
案件受理费4300元，退还原告曹国新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年四月七日
书 记 员 贺国钰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初107号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1991年7月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地来宾市兴宾区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人韦某犯敲诈勒索罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月10日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年7月的一天，被告人韦某及一名外号小K的男子等人（均另处理）来到被害人黄某位于柳州市城中区的施工工地，以破坏施工设备为由言语威胁，向黄某索要施工场地占用费，后黄某通过微信转账、现金支付等方式向韦某支付共计2900元。2017年12月8日，韦某被公安机关抓获归案。韦某的行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人陈某、吕某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及微信转账记录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人黄某人民币二千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年四月十日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审535号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人高海庆，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W1-4号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地668.6平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月1日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W1-4号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1131号
原告广州市超盛建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市海珠区华新一街12号2701房。
法定代表人林加铭，总经理。
委托代理人裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人刘建红，男，1973年1月13日，汉族，住湖南省新邵县，
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ羚，女，1992年4月10日出生，汉族，住广东省四会市，系广东杰泰律师事务所的工作人员。
第三人福建省启航建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北五路万州商城二期1号楼B单元9楼。
法定代表人连一明。
本院在审理原告广州市超盛建筑劳务有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人刘建红、福建省启航建设工程有限公司劳动行政确认一案中，原告广州市超盛建筑劳务有限公司以被告佛山市南海区人力资源和社会保障局于2017年11月5日作出了佛南人社撤[2017]40号《撤销工伤认定决定书》，撤销对第三人刘建红的工伤认定，讼争的事实不存在为由，于2017年11月16日向本院申请撤回对被告佛山市南海区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告广州市超盛建筑劳务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州市超盛建筑劳务有限公司撤回起诉。
受理费50元减半收取为25元，由原告广州市超盛建筑劳务有限公司负担。原告广州市超盛建筑劳务有限公司多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 王俊中
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 杨
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审99号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人刘圣根，局长。
被执行人谷延文，男，1969年3月18日出生，住市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行被执行人谷延文土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2017年3月17日作出的枣国土资监（罚）字[2017]02082号行政处罚决定书，要求被执行人谷延文退还非法占用的土地，缴纳罚款16665元。申请执行人枣庄市国土资源局提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2017年3月17日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人谷延文未经依法批准，于2016年3月擅自占用永安镇遗棠村集体土地582平方米建设工程机械维修项目，认为被执行人谷延文的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人谷延文作出了枣国土资监（罚）字[2017]02082号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、按每平方米15元的标准处以罚款，计人民币8730元整。该处罚决定书于2017年3月17日送达被执行人谷延文，被执行人谷延文未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2017年4月12日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人谷延文送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人谷延文仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02082号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02082号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任建华
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年十月三日
书 记 员 裴宝玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10478号
原告：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈敏，董事长。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。
被告：张福康，男，1950年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海西部企业(集团)有限公司与被告张福康所有权确认纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海西部企业(集团)有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 倪 斌
代理审判员 陈 静
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 莺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3150号
原告：葛定一，住南京市雨花台区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告葛定一与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告葛定一向本院申请撤诉。经审查，原告葛定一的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛定一撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费120元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执异字第00001号
异议人（被执行人）：北京宝源恒信经贸发展有限公司。
法定代表人：刘丰，该公司总经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该行行长。
被执行人：中国瑞联实业集团有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与安徽瑞通交通开发有限公司、唐山市汇林实业集团有限公司、唐山市宏文实业集团有限公司、中国瑞联实业集团有限公司（以下简称瑞联公司）借款担保合同纠纷一案中，追加北京宝源恒信经贸发展有限公司（以下简称宝源公司）为被执行人，被执行人宝源公司于2012年12月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宝源公司称，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第一条、第十二条规定，追加被执行主体这样重大的执行程序事项时，既未依法进行公开听证，也未听取宝源公司意见，严重违反了公开、公正要求；同时，该裁定书未告知提出异议期限，裁定书规定“送达即生效”，剥夺了宝源公司的提出执行异议的权利。请求撤销（2010）六执字第00008-21号执行裁定书。
本院查明，安徽瑞讯交通开发有限公司（以下简称瑞讯公司）于2003年8月13日成立，注册资本为20000万元，其中瑞联公司出资18800万元，占94%股份，宝源公司出资1200万元，占6%股份。2012年3月7日被执行人瑞联公司与宝源公司签订《股权转让协议书》，该协议内容第一项股权转让的价格、期限及方式：1、甲（瑞联公司）、乙（宝源公司）双方同意按注册资本1：1的比例，甲方将其占瑞讯公司94%的股权作价人民币18800万元转让给乙方；乙方自愿以人民币18800万元受让甲方转让的其占瑞讯公司94%股权。2、股权价款的支付方式按甲、乙双方的另行约定执行。2012年12月7日工行六安分行向本院申请追加宝源公司为本案被执行人，本院2012年12月18日作出的（2010）六执字第00008-21号执行裁定书裁定追加宝源公司为被执行人。
本院认为，瑞联公司与宝源公司签订的转让瑞讯公司股权协议不明确股权价款的支付时间、支付方式，而以“另行约定”的约定方式即办理了股权变更登记手续，瑞联公司对宝源公司享有的债权即股权价款的实现时间和方式却处于不确定状态，属于恶意转移财产规避执行行为，本院依法裁定追加宝源公司为被执行人事实清楚，在裁定追加被执行人之前虽然没有进行听证，但是否进行听证不属于强制性效力规范，不影响裁定的效力；该案裁定书未告知提出异议期限符合执行的及时性原则，同时也符合最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定，不影响异议人提出异议的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院﹤关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知﹥》第三条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽华
审 判 员 黄存友
代理审判员 徐学文
二〇一三年一月十日
书 记 员 张 磊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》三、当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初98号
原告邓海勇，男，1980年7月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人池梁伟，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告广西鹏博装饰工程有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团25楼2单元16层1602号房。
法定代表人梁鹏。
被告梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。
原告邓海勇诉被告广西鹏博装饰工程有限公司（以下简称鹏博公司）、梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告邓海勇及其委托代理人池梁伟到庭参加诉讼。被告鹏博公司、梁鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海勇诉称：2015年3月起，被告梁鹏以装饰为幌子，大肆骗取各民工工资和材料商的材料款（原告是其中的材料商之一）。被告梁鹏以鹏博公司的名义聘请不固定的民工，分批次给付部分工钱；同时向不同的材料商拿货，仅给付部分材料款。当各民工或材料商要求其给付工钱或者材料款，均以过几天或未结算工程款为由拒付。2015年9月15日，被告梁鹏承诺在当日给付拖欠的工钱或材料款，但其已于2015年9月14日将公司所有财产偷偷转移后不再露面。随后，梁鹏在欧景蓝湾被发现，其以在欧景蓝湾尚有100套房装修为由，请求债权人给予宽限时间，并当场出具欠条给众债权人，承诺在2015年12月30日还清。之后，各债权人多次打电话要求梁鹏给付拖欠的工钱或材料款，但梁鹏均以各种理由予以拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告鹏博公司、梁鹏支付原告材料款7994元；二、被告鹏博公司、梁鹏赔偿原告5天的误工费及交通费共计1000元（200元／天×5天）。原告向本院提交了如下证据：1、科勒卫浴订货单，证明被告梁鹏拖欠原告材料款的事实；2、鹏博公司营业执照、税务登记证手机拍照打印件、梁鹏身份证复印件，证明两被告的主体诉讼资格；3、科勒马桶的安装照片，证明原告已为被告安装马桶的事实。
被告鹏博公司、梁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告提交的证据因具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案的案件事实，本院均予以采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告提交的《科勒卫浴订货单》显示：被告梁鹏作为客户于2015年8月24日向原告购买名称为欧美马桶的卫浴产品，销售单价是7994元，优惠单价3597元，合同金额是3597元，送货地址是阳光海岸3期22栋3005房。被告鹏博公司成立于2015年7月1日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告梁鹏，注册资本200万元，经营范围是室内外装饰装修工程施工的总承包，五金交电、建筑材料的批发兼零售；房地产经纪。公司登记状态处于存续状态。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，而本案中原告是基于马桶买卖事实诉请被告支付拖欠的材料款，并不涉及工程项目的装饰装修，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供的订货单明确了买卖马桶的数量、价格及买卖双方当事人，现原告以此作为凭证主张其与被告梁鹏存在买卖合同关系，并提供案涉马桶的安装照片证实其已履行货物的交付义务，故应认定原告与被告梁鹏存在买卖合同关系。原告已履行其供应材料的义务，双方对支付价款的时间没有约定，被告梁鹏应在收到货物后按照约定的合同金额3597元立即支付。原告主张被告按标的物的零售单价7994元而非实际的合同金额3597元支付，于法无据，本院不予支持。虽然被告梁鹏系鹏博公司的法定代表人，但原告没有证据证明梁鹏向原告购买瓷砖的行为是代表鹏博公司行使的职务行为，故对于原告要求被告鹏博公司支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求两被告赔偿误工费及交通费的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告梁鹏未付清材料款致使原告为实现债权而产生的误工及交通费用，两被告应予以赔偿。但原告不能举证证明其因实现债权而误工减少的收入，也没有提交正式交通票据，应承担举证不能的不利后果。故原告要求两被告赔偿误工费及交通费1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁鹏向原告邓海勇支付材料款3597元；
二、驳回原告邓海勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告邓海勇已预交），公告费700元，由被告梁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费
审 判 长 林国锦
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃 艺
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审869号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人杨永伦，男，汉族，公民身份号码×××331X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁玉清，女，汉族，公民身份号码×××3320，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0233062号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000元（大写）：壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月5日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233062号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴悦媚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5015号
罪犯王英俊，男，1986年12月19日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月19日作出（2011）九法刑初字第01466号刑事判决，以被告人王英俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。被告人王英俊不服，提出上诉。本院作出（2012）渝五中法刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王英俊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王英俊在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王英俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王英俊减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初573号
原告：占香菊，女，1947年9月8出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告占香菊与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占香菊到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占香菊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款人民币6万元及按年利率6%计算自2015年8月16日起至借款还清之日止的逾期利息；2、要求两被告支付利息23,600元。事实和理由：我曾在两被告处做事，2012年年底,两被告因做生意需要资金向我借款人民币6万元，借款时,双方约定按月利率20‰计息，借款后两被告一直未支付利息。2015年8月16日,我跟两被告经结算,两被告向我出具了借款金额6万元的借条及利息23,600元的欠条，此后两被告仍未偿还借款本息，故我起诉法院要求处理。
被告楼樟洪、郑宝花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3、4月,被告郑宝花因进货需要资金向原告借款人民币10万元，被告郑宝花因此向原告出具了借条。借款后，被告郑宝花于2013年下半年向原告偿还了借款本金5万元，因未按时还清该笔借款，故被告郑宝花承诺向原告支付利息5,000元,当天原告交付给被告郑宝花5,000元，加上被告郑宝花未还清的借款5万元及承诺的利息5,000元，被告郑宝花向原告出具了借款金额6万元的借条，双方约定按月利率20‰计息，后被告郑宝花未向原告支付利息。2015年8月16日，原告与两被告经结算，两被告共同重新向原告出具了内容为“今借到占香菊人民币计陆万元整小写（60000.00）此据具借人：楼樟洪、郑宝花2015年8月16日”的借条及内容为“欠到息币计贰万叁仟陆佰元整。小写（23600.00）近这几个月联系付清此据具借人：楼樟洪、郑宝花2015年8月16日”的欠条，此后，两被告一直未偿还借款本息，故原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告因进货需要资金向原告借款，该借贷关系合法、有效，应受法律保护，双方应按约履行各自义务。本案中，原告在庭审中自认被告郑宝花最初向其借款本金10万元,后被告郑宝花偿还了借款本金5万元,因未及时还清借款,被告郑宝花将其承诺的利息5,000元计入本金,同日被告郑宝花向原告借款5,000元后重新向原告出具了借款金额6万元的借条,此后，被告郑宝花未支付利息。2015年8月16日，两被告重新向原告共同出具了借款金额为6万元的借条及利息23,600元的欠条,该借款数额及利息之和超过了原告认可的被告郑宝花共计借款本金55,000元与以该借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金6万元及利息23,600元的诉讼请求不予支持，两被告应偿还给原告的借款金额应为借款6万元及以借款本金55,000元为基数，以年利率24％计算的借款利息之和。利息23,600元系借款本金6万元按月利率20‰即年利率24％计算自2013年12月27日起至2015年8月16日止,故以借款本金55,000元为基数，以年利率24％计算自2013年12月27日起至2015年8月16日止的利息应为21,633.33元。两被告在原告催告后仍未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人法院应予支持……”的规定，故根据本案的实际情况本院认定原告向两被告主张权利的时间为其向本院提起诉讼之时，即两被告应向原告支付逾期还款资金占用期间的利息的起算时间为原告向本院提起诉讼之时。现原告要求两被告支付以借款本金6万元为基数计算的资金占用期间的利息，但诉争借款6万元除借款本金5.5万元外其余5,000元已不存在计算复利的空间，故本院认定两被告应支付借款本金5.5万元按年利率6%计算自2017年3月21日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求两被告偿还借款人民币6万元、利息23,600元及借款本金6万元按年利率6%计算自2015年8月16日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持，本院认定两被告应偿还原告借款人民币6元、利息21,633.33元及借款本金5.5万元按年利率6%计算自2017年3月21日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占香菊借款人民币6万元、利息21,633.33元及借款本金5.5万元按年利率6%计算自2017年3月21日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,890元，减半收取945元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王俊姗
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初65号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人陈继斌，男，1974年2月17日出生，汉族，高中文化程度，个体户，持有B2驾驶资格证，出生地安徽省含山县,户籍所在地安徽省含山县,现住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被含山县公安局取保候审。2018年3月28日被含山县人民检察院取保侯审，2018年4月12日被本院取保侯审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人陈继斌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈继斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2018年3月8日20时55分许，被告人陈继斌醉酒后驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型普通客车，由仙踪镇沿塔古路由北向南行驶至含山县城七里村路段处，被正在执勤的含山县公安局交警大队环峰中队民警查获。当场经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈继斌体内酒精含量为94mg/100ml。同年3月9日经安徽龙图司法鉴定中心血样鉴定：被告人陈继斌血液中乙醇含量为139.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人陈继斌归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈继斌在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为139.8mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈继斌归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、查询证明、人口信息查询、行政处罚决定书等书证。
2.鉴定意见：安徽龙图鉴定中心司法鉴定检验报告书。
3.被告人的供述和辩解：被告人陈继斌的供述和辩解。
4.视听资料：执法记录仪记录的执法视频光盘一份；讯问被告人陈继斌视频光盘一份。
被告人陈继斌当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、查询证明、人口信息查询、行政处罚决定书等书证；2.鉴定意见：安徽龙图鉴定中心司法鉴定检验报告书；3.被告人的供述和辩解：被告人陈继斌的供述和辩解；4.视听资料：执法记录仪记录的执法视频光盘一份；讯问被告人陈继斌视频光盘一份等证据证实，足以认定。
本院认为被告人陈继斌在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为139.8mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈继斌归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈继斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一八年四月二十四日
书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初784号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王甜，男，1982年2月24日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地为长沙市芙蓉区，现住长沙市芙蓉区。因本案于2017年5月6日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］820号起诉书指控被告人王甜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王甜于2017年3月25日21时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从长沙市岳麓区银杉路岳银欣苑小区出发，准备回马坡岭家中，途径银杉路与杜鹃路口时被交警查获。经现场检测，被告人王甜的酒精呼气测试结果为102毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人王甜血液中乙醇含量经检验为96.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王甜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王甜具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王甜五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人王甜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王甜�危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王甜有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人王甜住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王甜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳 舟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2577号
原告：张迎春，男，汉族1966年2月6日生。
被告：王等，女，1982年3月15日生，汉族。
本院在审理原告张迎春诉被告王等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玲玲撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告张迎春负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 赫华帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48185号
原告：刘宽菊，女，1969年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐跃辉，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县,现住北京市昌平区。
原告刘宽菊与被告徐跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日、3月14日公开开庭进行了审理。原告刘宽菊到庭参加诉讼，被告徐跃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘宽菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告在汉沽四季花苑经营北京瑞昌卓信物业管理有限公司期间，向原告借款1万元，约定2015年9月15日归还，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告始终未还。为维护原告自身的合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
本院于2016年11月10日在人民法院报总第6831期G34版公告栏向被告徐跃辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后又于2017年2月22日向被告徐跃辉进行了直接送达，被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告刘宽菊围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告向原告借款1万元的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款1万元，定于2015年9月15日偿还。借款到期后，被告未能还款。现原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，原告偿还借款的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐跃辉于本判决生效后十日内偿还原告刘宽菊借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐跃辉负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费300元，由被告徐跃辉负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告刘宽菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 潘立春
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48185号
原告：刘宽菊，女，1969年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐跃辉，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告刘宽菊诉被告徐跃辉民间借贷纠纷一案后，在向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，发现被告已经离开原告提供的住所地且去向不明，本院无法向被告直接送达或者留置送达诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项关于“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”的规定，本案应转入普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
原告刘宽菊诉被告徐跃辉民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
代理审判员 苗卫红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48185号原告：刘宽菊，女，1969年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐跃辉，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县,现住北京市昌平区。原告刘宽菊与被告徐跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日、3月14日公开开庭进行了审理。原告刘宽菊到庭参加诉讼，被告徐跃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘宽菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告在汉沽四季花苑经营北京瑞昌卓信物业管理有限公司期间，向原告借款1万元，约定2015年9月15日归还，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告始终未还。为维护原告自身的合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。本院于2016年11月10日在人民法院报总第6831期G34版公告栏向被告徐跃辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后又于2017年2月22日向被告徐跃辉进行了直接送达，被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告刘宽菊围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告向原告借款1万元的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款1万元，定于2015年9月15日偿还。借款到期后，被告未能还款。现原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，原告偿还借款的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐跃辉于本判决生效后十日内偿还原告刘宽菊借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐跃辉负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费300元，由被告徐跃辉负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告刘宽菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  潘立春代理审判员  苗卫红人民陪审员  张淑梅二〇一七年三月十五日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1622号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称：2009年8月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D246号产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、判决二被告支付原告房屋租金13500元，违约金14247元，共计27747元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D246号产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为40000元，委托期限自2009年8月5日至2019年8月4日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为6000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月8日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年1月1日，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D246号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未能按照合同约定支付租金，故对于原告诉请解除合同支付租金的请求，本院予以支持。2014年1月1日,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年1月1日至2016年3月15日止，共计人民币1755元。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告孙志连自2014年1月1日至2016年3月15日止的租金人民币13500元及违约金人民币1755元，共计人民币15255元；
二、驳回原告孙志连的其他诉讼请求。
案件受理费494元（原告已预交），由原告孙志连负担人民币222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担人民币272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第74号
上诉人（原审被告）：孙继涛，农民。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓平，农民。
委托代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
原审被告：蒋云先，农民。
上诉人孙继涛因劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人孙继涛于2015年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙继涛申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙继涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1245元，减半收取623元，由上诉人孙继涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年二月二十七日
书 记 员 韦 丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第544号
原告朱建琴，女，1966年9月10日生，汉族，常州市人。
委托代理人石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告朱志刚，男，1973年2月1日，汉族，常州市人。
原告朱建琴诉被告朱志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱建琴及其委托代理人石小英到庭参加诉讼。被告朱志刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱建琴诉称，被告于2011年12月8日、2013年1月22日两次向原告借款共计600000元，被告均于当日写下借条，并承诺借款期限为一星期。借款期限届满后，原告多次向被告催要该两笔借款本息，被告均借故推诿拖延，至今未还。为此，原告现向法院起诉，请求判令被告归还借款600000元，并承担诉讼费用。
被告朱志刚未有答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明借原告现金300000元。2013年1月22日，被告又向原告出具借条一份，借条载明借原告现金300000元，于2013年1月29日归还。此后，因被告未能归还，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条两份等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告分两次向原告借款600000元未还的事实，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院公告传唤不到庭，系对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱刚归还原告朱建琴借款600000元，款于本判决生效之日起十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告朱志刚负担。公告费600元，由被告朱志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金小康
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00733号
原告：灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会
负责人：蒋亚、蒋艳侠，负责该村村委会工作。
被告：蒋咏，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县
本院在审理原告灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会与被告蒋咏农村土地承包合同纠纷一案中，因原告灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会承担。
审判员 李朝刚
二〇一五年四月九日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00030号
申请执行人福建福锅锅炉有限公司，住所地福建省福州市仓山区福湾工业区望峰路4号。
法定代表人孙建超，该公司董事长。
被执行人陕西省人民医院，住所地西安市友谊西路***号。
法定代表人刘勤社，该院院长。
本院受理的申请执行人福建福锅锅炉有限公司与被执行人陕西省人民医院承揽合同纠纷一案，本院（2011）碑民三初字第00497号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑民三初字第00497号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一二年三月五日
书 记 员 王 勇
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4095号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：徐明，男，1962年6月22日出生，住大连市沙河口区。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告徐明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽燕、于文涛及被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市沙河口�地产经营有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告给付原告房屋租金1341.78元及滞纳金409.85元。事实和理由：被告徐明现住的沙河口区XX街XX-
X-
X号房屋，系原告管理的房屋，由原告负责收取房屋租金。该房屋建筑面积87.21平方米，每月房屋租金121.98元。2015年10月至2016年8月期间，累计11个月，被告拒交房屋租金共计1341.78元。根据大政发（95）32号文件第15条“公有房屋承租人应当按月交纳租金，不得拖欠。拖欠租金的每逾期一日出租人可加收月租金1%的滞纳金。”之规定，被告应交纳房屋租金1341.78元及滞纳金409.85元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告承租的房屋房顶漏水并且房屋透寒，原告一直未给予维修。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，被告与大连市国有房产管理中心签订《公有住房租赁合同》，主要内容为：大连市国有房产管理中心将位于大连市沙河口区XX街XX号X层X号，建筑面积为87.21平方米（使用面积59.91平方米）的房屋出租给被告使用。租期自2014年12月18日至2019年12月18日，每月租金121.98元，承租方应按月缴纳租金，不得拖欠租金。拖欠租金的，每逾期一日，出租方可以按照月租金1%加收滞纳金。经出租方同意，对房屋进行改装修或增添设施。
2015年1月1日、2016年1月1日，原告与大连市国有房产管理中心分别签订了《大连市公有房屋2015年度委托管理协议》、《大连市公有房屋2016年度委托管理协议》，有效期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。协议主要内容为：原告对受托管理范围内的公有房屋实施租赁和使用管理、修缮管理及安全管理。每月月底前，将直管公房应收租金总额的30%（自管公房为20%）以外部分的95%拨付给乙方，另5%在年度考核后按乙方履行委托管理协议情况进行结算。每月月底前，将乙方在房屋管理中上缴所得收益的70%（自管公房为80%）拨付给乙方（市政府有规定的除外）。
2014年12月31日，被告向原告交纳案涉房屋2014年12月至2015年1月租金243.96元。2015年11月4日，被告向原告交纳案涉房屋2015年2月至2015年9月租金960元。被告尚欠原告2015年10月至2016年8月共计11个月的房屋租金1341.78元。
上述事实，有原告提供的起诉状、房地产管理分户卡片、会计凭证及交款收据、被告提供的公有住房租赁证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，大连市国有房产管理中心与被告签订了《公有住房租赁合同》，合同约定被告承租大连市沙河口区XX街XX号X层X�房屋，被告应按照约定按月交纳租金。大连市国有房产管理中心与原告签订了《大连市公有房屋2015年度委托管理协议》、《大连市公有房屋2016年度委托管理协议》，协议约定原告对被告承租的房屋进行管理并收取房屋租金，被告对此予以认可。被告按照上述协议约定已向原告交纳了2015年9月前的房屋租金，并认可尚欠原告案涉房屋2015年10月至2016年8月期间房屋租金1341.78元，故对原告主张被告给付原告房屋租金1341.78元的请求，本院予以支持。
关于原告请求被告给付409.85元滞纳金的主张，因滞纳金是行政机关对相对人的处罚，而非当事人之间进行的约定，而本案原告非行政机关，其无权主张滞纳金，并且被告未交纳房屋租金事出有因，被告称案涉房屋透寒漏水原告一直不予维修，并非无故拖欠房屋租金，故对原告请求被告给付409.85元滞纳金的主张，本院不�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口房地产经营有限公司房屋租金1341.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担10元，由被告负担40元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵艳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4773号
被执行人边文超，男，1980年2月6日出生，汉族，住莲都区。
被执行人边文超因犯非法经营罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00389号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人边文超260000元的罚金，但被执行人边文超未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4773号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月一日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4773号被执行人边文超，男，1980年2月6日出生，汉族，住莲都区。被执行人边文超因犯非法经营罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00389号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人边文超260000元的罚金，但被执行人边文超未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4773号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月一日代书记员 徐 戈
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第328号
罪犯于猛，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2005年3月2日作出（2005）瓦刑初字第15号刑事附带民事判决，以罪犯于猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年9月26日经本院以（2010）大审刑执字第2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2017年9月13日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现兑现记功4次、兑现表扬1次；获2010年度监狱改造积极分子奖励1次，获2011年4月监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于猛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币3000元不变。
（刑期至2016年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟佳雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2874号
原告：谷桦，男，1993年11月28日出生，汉族，在读大学生，河南省洛阳市人，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：徐爱国、原琳，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李红，女，1987年8月7日出生，满族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，现租住北京市海淀区。
委托代理人：杨慧娟，女，1956年8月21日出生，汉族，初中文化程度，吉林省辉南县人，幼儿园教师，现租住洛阳市工区文化宫院内。系被告李红之母。代理权限：特别授权。
被告：王翔宇，男，1982年10月9日出生，汉族，高中文化程度，原籍、职业不详，住洛阳市西工区。
原告谷桦诉被告李红、王翔宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷桦及其委托代理人徐爱国、原琳、被告李红的委托代理人杨慧娟到庭参加了诉讼。被告王翔宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷桦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李红偿还借款本金3万元人民币；2、判令被告李红支付3万元借款自2017年4月21日之后的借款利息，利息按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；3、判令被告王翔宇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月，被告李红以资金周转为由向原告借款，原告于2017年4月21日将3万元现金以微信转账的方式交付给被告李红，被告李红当日给原告出具借条，承诺于2017年5月5日之前归还借款，并按本金的10%承担违约金。借款到期后李红拒绝还款，原告多次索要无果，依据《婚姻法》的相关规定，被告王翔宇作为被告李红的丈夫，应对其婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。现向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李红答辩称，本案借款本金3万元属实，当时就扣了3000多元的利息，当时是按每天100元的利息支付的，已经还了9000多元的利息，目前尚欠原告借款本金20500元。
被告王翔宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
根据原、被告举证及质证意见，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告李红向原告谷桦借款3万元，用于装修房子，原告以微信转账的方式向被告李红转账3万元，同日，被告李红又以微信转账的方式向原告转账3300元作为利息。被告李红向原告出具借条，载明“今借到谷桦叁万圆整，定于2017年5月5日前归还，如不按期归还，自愿承担法律责任以及每日违约金（本金的百分之十）。李红借谷桦借款三万元整，承诺于2017年5月5日前归还，并以自己的房屋作为抵押担保。（御博城4号楼2单元1002室00390933）李红承诺若在2017年5月5日前未将借款还清则谷桦有权拿该房屋冲抵借款，李红配合谷桦办理房屋委托公证手续，本合同经签字画押后生效。”另查明，被告王翔宇与被告李红系夫妻关系。
本院认为，债务应当及时清偿。原告提交的被告李红向其出具的借条及微信转账记录能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。庭审中，原告认可扣除利息3300后，其实际向被告李红出借的借款本金为26700元。被告答辩称其已向原告还了9000多元的利息，但除上述3300元以外，被告未提交证据证明其所述还款事实，本院不予认定。原告主张被告按月利率2%的标准向其支付利息的诉求，在被告庭审中认可的双方约定的利息范围之内，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于法律规定情形的除外。本案所涉债权债务发生于被告李红与王翔宇婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王翔宇未提出证据证明本案存在法律所规定的视作夫妻共同债务的例外情形，结合案件查明情况，被告王翔宇对上述债务及利息与被告李红担共同还款责任为宜。被告王翔宇未到庭应诉，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的举证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红、王翔宇于本判决生效后五日内共同向原告谷桦偿还借款本金26700元及利息（利息以26700元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月21日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谷桦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李红、王翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 景
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执恢6号
申请执行人王少文，男，1979年10月29日出生，住江永县。
被执行人周利宾，男，1975年9月27日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人王少文与被执行人周利宾民间借贷纠纷一案，被执行人周利宾已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第141号民事判决执行完毕。
二〇一七年九月十四日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5273号
上诉人（原审被告）：陈林。
被上诉人（原审原告）：张翼。
委托诉讼代理人：毛爱丽。
上诉人陈林因与被上诉人张翼追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈林上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人张翼承担。事实与理由：一、一审当中，陈林因在外地工作，未出庭应诉，错过了交付证据，现已经取得了新的证据，证明存在还款行为；二、张翼提供的贷款、信用卡等证据与本案借款无关，不能证明其有借款能力；三、本案借贷实际发生在2014年5月1日，借款金额为5万元，其他金额都是张翼添加的。
被上诉人张翼则表示服从原判。
张翼向一审法院起诉请求：1、陈林偿还张翼人民币70000元；2、陈林承担本案诉讼费用。3、陈林偿还利息6000元。一审审理中，张翼明确放弃利息主张。
一审法院认定事实：2014年5月，张翼向证人朱某共计借款7万元，用于转借给陈林。后经张翼催讨，陈林未予归还。至2014年8月14日，由陈林直接向证人朱某出具借条一份，其内容载明：今本人陈林向朱某借款人民币柒万圆整，资金用于生意周转，于2014年11月7日之前还清全部欠款，如不还，本人名下财产用于偿还。张翼作为担保人签名。上述借款发生后，陈林分文未还。至2015年2月25日，张翼作为担保人，归还朱某70000元，由朱某当场写下收条一份，载明：今日收到张翼还我的人民币柒万元整，张翼是陈林向我借人民币柒万元整的担保人。后张翼联系陈林还钱未果，故诉至一审法院。
一审庭审中，张翼放弃向陈林主张利息损失的诉讼请求。
以上事实，有借条、收条各一份、证人朱某证言、银行卡交易明细、一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，陈林与证人朱某间的借贷关系合法、有效。陈林向朱某借款后应按时归还。现因其未予归还，张翼作为该借款的保证人代为归还了借款，承担了保证责任，有权向债务人即陈林追偿。保证人自行履行保证责任，只能在主债权的范围内对债务人行使追偿权。现张翼要求陈林偿还70000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张翼放弃向陈林主张利息损失，系其自主行使诉权，符合法律规定，一审法院予以准许。关于陈林辩称仅借款5万元且归还了大部分的意见，无证据证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：陈林于判决生效之日起十日内归还张翼70000元。案件受理费1700元，减半收取850元，由张翼负担75元，陈林负担775元。
本院二审期间，陈林提供两份证据：一是支付宝转账电子回单原件两份，证明2014年5月4日陈林向张翼中国工商银行卡转账7800元，用于归还本案借款；二是账户为62×××76的中国农业银行账户明细原件一份，陈林称该账户户主为其朋友李波，证明2014年7月14日李波代替其还款8000元、15000元。二审期间陈林申请李波出庭作证，本院予以准许，但李波未能出庭作证。张翼对以上证据的质证意见为：这些款项与本案无关，如果是还款，张翼会向其出具收条。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。2014年8月14日陈林向案外人朱某借款70000元的事实有借条、收条及朱某的证言相互佐证，本院予以确认。张翼为该笔借款的担保人，借款到期后，张翼代为归还了借款，承担了担保责任，故张翼有权在其承担担保责任的范围内向债务人陈林追偿。二审期间陈林提供的两份证据均系原件，本院对其真实性予以认可，但该两份证据载明的转账时间均发生在案涉借条出具之前，张翼对此不认为是还款，且陈林提供的中国农业银行账户转账凭证当中并未显示转出人和转入人，陈林称系朋友李波代其向陈林归还借款，但二审期间李波也未到庭作证，故本院认为，上述证据尚不足以认定为本案还款。
综上，上诉人陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1514号
原告段德旺，男，1975年7月15日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946。
被告段德强，男，1975年12月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告孙玉霞，女，1962年5月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告段德旺与被告段德强、孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德旺及其委托代理人贾文洪、被告孙玉霞到庭参加诉讼；被告段德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告段德旺诉称：2012年9月30日，被告段德强因资金周转需要向原告借现金人民币10万元整，并写下借条为据，约定还款期限为提前15天通知，由被告孙玉霞为借款提供担保。后经多次催讨，两被告一直找借口拖延，至今分文未还，故起诉请求依法判令被告段德强返还借款本金10万元以及按同期贷款基准利率计算自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，并由被告孙玉霞承担连带清偿责任。
原告段德旺为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、2012年9月30日的借条一份，以证明被告段德强向原告借款100000元以及被告孙玉霞为借款作担保的事实。
二、交通银行账户交易明细，以证明借款已实际给付被告段德强。
被告段德强未作答辩。
被告孙玉霞辩称：借款属实，但是我没跟他担保，我只是作为证明人签的字，我不应该承担担保责任。
经审理查明：2012年9月30日，被告段德强向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“借条因资金周转困难，现向段德旺借取人民币壹拾万元整（￥100000.00元），还款日期暂定（提前15日通告）。借款人：段德强身份证号：担保人：孙玉霞身份证号：2012年9月30日”被告段德强在借款人项下签名并书写身份证号，被告孙玉霞在担保人项下签名。后被告段德强一直未偿还借款，故原告诉来我院。
本院认为：原告提供的借条和银行交易明细真实可信，足以证明被告段德强向原告借款100000元的事实。庭审中，被告孙玉霞承认签名是真实的，但表示借条是变造的，却未提供证据证明，也未在本院指定的期限内申请鉴定，故本院对被告孙玉霞的此项抗辩意见不予采纳。借条载明：“还款日期暂定（提前15日通告）”，因被告段德强下落不明，原告于2014年9月26日通过诉讼方式催讨，故还款日期为起诉后15日即2014年10月11日，现还款日期已到，被告段德强应予偿还，故本院对原告要求被告段德强偿还借款100000元的诉请予以支持。庭审中，被告孙玉霞称被告段德强的父亲代为偿还了800元，但未提供证据证实，故本院对被告孙玉霞的此项抗辩意见亦不予采纳。到期后，被告段德强一直未偿还借款，依照法律规定，应当支付逾期利息，逾期利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。被告孙玉霞自愿在担保人项下签名，具有法律约束力；虽然双方对保证方式没有约定，但依照法律规定应当认定为连带责任保证；因未约定保证期间，依法应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年10月12日起6个月；在此保证期间内，原告已通过诉讼方式要求被告孙玉霞承担保证责任，依照法律规定，被告孙玉霞负有连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告段德强在本判决生效后十日内向原告段德旺返还借款本金100000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2014年10月12日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告孙玉霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙玉霞承担保证责任后，有权向被告段德强追偿。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告段德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年三月三日
代书记员 周 舟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1514号
原告段德旺。
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
被告段德强。
被告孙玉霞。
原告段德旺与被告段德强、孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德旺及其委托代理人贾文洪、被告孙玉霞到庭参加诉讼；被告段德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告段德旺诉称：2012年9月30日，被告段德强因资金周转需要向原告借现金人民币10万元整，并写下借条为据，约定还款期限为提前15天通知，由被告孙玉霞为借款提供担保。后经多次催讨，两被告一直找借口拖延，至今分文未还，故起诉请求依法判令被告段德强返还借款本金10万元以及按同期贷款基准利率计算自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，并由被告孙玉霞承担连带清偿责任。
原告段德旺为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、2012年9月30日的借条一份，以证明被告段德强向原告借款100000元以及被告孙玉霞为借款作担保的事实。
二、交通银行账户交易明细，以证明借款已实际给付被告段德强。
被告段德强未作答辩。
被告孙玉霞辩称：借款属实，但是我没跟他担保，我只是作为证明人签的字，我不应该承担担保责任。
经审理查明：2012年9月30日，被告段德强向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“借条因资金周转困难，现向段德旺借取人民币壹拾万元整（￥100000.00元），还款日期暂定（提前15日通告）。借款人：段德强身份证号：360403197512290019担保人：孙玉霞身份证号：2012年9月30日”被告段德强在借款人项下签名并书写身份证号，被告孙玉霞在担保人项下签名。后被告段德强一直未偿还借款，故原告诉来我院。
本院认为：原告提供的借条和银行交易明细真实可信，足以证明被告段德强向原告借款100000元的事实。庭审中，被告孙玉霞承认签名是真实的，但表示借条是变造的，却未提供证据证明，也未在本院指定的期限内申请鉴定，故本院对被告孙玉霞的此项抗辩意见不予采纳。借条载明：“还款日期暂定（提前15日通告）”，因被告段德强下落不明，原告于2014年9月26日通过诉讼方式催讨，故还款日期为起诉后15日即2014年10月11日，现还款日期已到，被告段德强应予偿还，故本院对原告要求被告段德强偿还借款100000元的诉请予以支持。庭审中，被告孙玉霞称被告段德强的父亲代为偿还了800元，但未提供证据证实，故本院对被告孙玉霞的此项抗辩意见亦不予采纳。到期后，被告段德强一直未偿还借款，依照法律规定，应当支付逾期利息，逾期利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。被告孙玉霞自愿在担保人项下签名，具有法律约束力；虽然双方对保证方式没有约定，但依照法律规定应当认定为连带责任保证；因未约定保证期间，依法应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年10月12日起6个月；在此保证期间内，原告已通过诉讼方式要求被告孙玉霞承担保证责任，依照法律规定，被告孙玉霞负有连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告段德强在本判决生效后十日内向原告段德旺返还借款本金100000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2014年10月12日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告孙玉霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙玉霞承担保证责任后，有权向被告段德强追偿。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告段德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年三月三日
代书记员 周 舟
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2580号
原告：龙口市德兴化工有限公司，住所地山东省龙口市黄山馆镇。
法定代表人：刘山德，经理。
委托诉讼代理人：姜植礼，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘全宇，该公司员工。
被告：烟台市牟平加成铸业有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道南堠夼村。
法定代表人：曲少杰，经理。
原告龙口市德兴化工有限公司诉被告烟台市牟平加成铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市德兴化工有限公司委托诉讼代理人姜植礼、刘全宇到庭参加诉讼，被告烟台市牟平加成铸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙口市德兴化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠货款93458.00元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决生效之日止。事实和理由：原、被告素有业务关系，被告多次购买原告呋喃树脂、固化剂，截止于2016年2月被告除给付部分款项外，尚欠原告货款93458.00元未付，并由被告职员孙成庄、曲少杰在原告出具的9份出库单签字确认。后原告依据追索，被告至今未予清付。
被告烟台市牟平加成铸业有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年12月，被告共购买原告呋喃树脂和固化剂累计货款价值146502.00元，其中包括原告已经开具销货发票部分货款是34506.00元；未开具销货发票部分货款是111996.00元。被告已支付原告货款47000.00元、退货计款6044.00元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款93458.00元。
本院认为，原告龙口市德兴化工有限公司与被告烟台市牟平加成铸业有限公司发生的买卖呋喃树脂和固化剂业务系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，合法有效。从原告提供的《欠款条》、《出库单》能够证明截止2016年10月19日原告起诉之日被告尚欠原告货款93458.00元未付，因原、被告对累计所欠货款的支付期限没有具体约定，根据合同法的规定，被告应当在原告交付产品时支付价款，故原告要求被告立即支付尚欠货款93458.00元及自原告起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平加成铸业有限公司于本判决生效后十日内付给原告龙口市德兴化工有限公司呋喃树脂和固化剂货款93458.00元。
二、被告烟台市牟平加成铸业有限公司自2016年10月20日起以所欠货款93458.00元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息付给原告至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136.00元，减半收取计1068.00元，由被告烟台市牟平加成铸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 丹