广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地珠海市斗门区。
负责人袁毓伟，行长。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人陈振杰，广东晨光律师事务所律师。
被告珠海市斗门区。
法定代表人林瑞锦。
被告斗门县莲溪经济发展总公司，住所地珠海市斗门区莲溪镇市场。
法定代表人姚旺成。
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行（以下简称原告）诉被告珠海市斗门区上羊建材企业集团公司（以下简称上羊集团公司）、斗门县莲溪经济发展总公司（以下简称经发总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨瑛、代理审判员张碧鸿、人民陪审员陈芳芳组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振杰到庭参加诉讼，被告上羊集团公司、经发总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原斗门县莲溪镇建材贸易公司（以下简称莲溪贸易公司）和原告于1989年1月27日签订了一份《中国农业银行担保借款协议书》，合同约定，自1989年1月27日起，原告向莲溪贸易公司提供借款170000元人民币，还款期限为1989年12月15日，利率按月息9‰计算。同日，原告将170000元借款发放给莲溪贸易公司。莲溪贸易公司和原告又于1992年9月21日签订了另一份《中国农业银行担保借款协议书》，合同约定，自1992年9月21日起，原告向莲溪贸易公司提供借款150000元人民币，还款期限为1993年12月25日，利率按月息8.64‰计算。同日，原告将150000元借款发放给莲溪贸易公司。上述款项自发放后，莲溪贸易公司只偿还了部份贷款，截止2014年9月20日止，还有本金160000元人民币和利息945398.65元人民币未偿还。后因莲溪贸易公司实际上已不存在，上羊集团公司于2004年9月9日承诺，自愿承担莲溪贸易公司作为借款人向原告承担的权利和义务，经发总公司同意对上羊集团公司的承诺承担连带保证责任。原告认为，原告与莲溪贸易公司签订的《中国农业银行担保借款协议书》合法有效，原告已按约定向莲溪贸易公司发放了贷款，但莲溪贸易公司未按时还本付息，被告上羊集团公司、经发总公司亦未按时向原告付本还息，应承担相应的违约责任。现提起诉讼，请求判决1.被告向原告偿还贷款本金160000元；2.被告向原告偿还贷款利息（2014年9月20日前的利息945398.65元，2014年9月21日至付清之日止的利息，按本金160000元以年利率7.56%计算）；3.两被告承担本案的诉讼费。
在庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.被告上羊集团公司向原告偿还贷款本金160000元；2.被告上羊集团公司向原告偿还贷款利息（2014年9月20日前的利息945398.65元，2014年9月21日至付清之日止的利息，包括逾期利息、复利，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.被告经发总公司对被告上羊集团公司上述付本还息行为承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费。
2015年4月23日，原告向本院提交关于明确逾期贷款利率计算标准的请求，请求从2014年9月21日至付清之日的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1．中国农业银行担保借款协议书及中国农业银行担保借款契约（1989.1.27），证明莲溪贸易公司和原告于1989年1月27日签订了一份《中国农业银行担保借款协议书》，向原告借款170000元人民币，借款日1989年1月27日，还款期限为1989年12月15日，利率按月息9‰计算，1989年12月，莲溪贸易公司偿还了1万元，1991年12月偿还了15万元，尚欠1万元；
2．中国农业银行担保借款协议书及中国农业银行担保借款契约（1992.9.21），证明莲溪贸易公司和原告于1992年9月21日又签订了另一份《中国农业银行担保借款协议书》，向原告借款150，000元人民币，借款日从1992年9月21日起，还款期限为1993年12月25日，利率按月息8.64‰计算；
3．承诺书（2004.9.9），证明被告上羊集团公司向原告出具承诺函，承诺因莲溪贸易公司已经关停，其自愿继续承担借款合同中莲溪贸易公司作为借款人应向原告承担的权利和义务，并确认至2004年6月20日止，其尚欠原告本金16万，利息347332元；
4．债务逾期催收通知书（2011.8），证明原告一直要求被告上羊集团公司偿还本息，且被告上羊集团公司均签收确认，没有提出异议，截止2011年6月20日，被告上羊集团公司欠原告本金16万元，利息703371.58元；
5．担保人履约通知书（2011.8），证明原告一直要求被告经发总公司承担担保责任，偿还本息，且被告经发总公司均签收确认，没有提出异议，截止2011年6月20日，被告上羊集团公司欠原告本金16万元，利息703371.58元；
6．羊城晚报公告，证明2013年6月7日，原告登报向被告上羊集团公司、经发总公司催收借款本息；
7．斗门县莲溪建材贸易公司欠息清单，证明被告上羊集团公司、经发总公司欠原告借款本息情况；
8．债务逾期催收通知书（2004.10-2010.3），证明原告一直要求被告上羊集团公司偿还本息，且被告上羊集团公司均签收确认，没有提出异议；
9．担保人履行责任通知书（2000.5-2010.3），证明原告一直要求被告经发总公司承担担保责任，偿还本息，且被告经发总公司均签收确认，没有提出异议；
10．核准变更登记情况，证明经发总公司名称的变更。
被告上羊集团公司、经发总公司缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
经本院审查认为原告提交证据1-6，8-10来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定；证据7是原告单方制作，未经两被告签章确认，从内容上看只是原告对利息计算的一个单方说明，本院不予认定。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
1989年1月27日，中国农业银行斗门县支行莲溪营业所（贷款方）与莲溪贸易公司（借款方）及斗门县莲溪人民政府财贸办公室（担保方）签订一份编号为斗门县莲溪镇担保协议第113号的保证担保借款协议书，合同主要约定：自1989年1月27日至1989年12月15日，由贷款方提供借款方贷款17万元，利率按月息9‰计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息办法计算；借款方如不按规定时间，额度用款，要付给贷款方违约金，违约金按借款额度、天数、按借款利率的50%计算；借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息；贷款到期一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位负责为借款方偿还本息和逾期罚息。相对应的中国农业银行抵押借款契约载明：借款单位为莲溪贸易公司，贷款用途为经商，利率为月息9‰，借款金额17万元，借款期限为1989年1月27日至1989年12月15日，放款时间为1989年1月27日，莲溪贸易公司于1989年12月还款1万元，于1991年12月还款15万元。
1992年9月21日，中国农业银行斗门县支行莲溪营业所（贷款方）与斗门县莲溪镇建材贸易公司（借款方）及斗门县莲溪工业公司（担保方）签订一份编号为斗门县莲溪镇担保协议第92号的保证担保借款协议书，合同主要约定：自1992年9月21日至1993年12月25日，由贷款方提供借款方贷款15万元，贷款利率按银行贷款现行利率计息，国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息办法计算；借款方如不按规定时间，额度用款，要付给贷款方违约金，违约金按借款额度、天数、按借款利率的50%计算；借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息，贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息；贷款到期一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位负责为借款方偿还本息和逾期罚息。相对应的中国农业银行担保借款契约载明：借款单位为莲溪贸易公司，贷款用途为购材料，利率为月息8.64‰，借款金额15万元，借款期限为1992年9月21日至1993年12月25日。
2004年9月9日，上羊集团公司向原告出具一份承诺书，内容为：“中国农业银行珠海市斗门支行：因借款人斗门县莲溪建材贸易公司于1989年1月27日及1992年9月21日与贵行签定借款合同两份，合同约定了借款人的权利和义务，但现借款人斗门县莲溪建材贸易公司已经不存在，为理顺原借款人斗门县莲溪建材贸易公司与贵行之间的债权债务关系，珠海市斗门区上羊建材企业集团公司（即本公司）承诺：由本公司继续承担在借款合同中原借款人斗门县莲溪建材贸易公司所应承担的权利和义务，同时，本公司确认至2004年6月20日止，本公司尚欠贵行贷款本金16万元，利息347332元。”，落款处由上羊集团公司加盖公章并由其负责人签名，落款日期为2004年9月9日。
原告于2004年9月20日至2011年6月20日期间多次向被告上羊集团公司签发债务逾期催收通知书，被告上羊集团公司加盖了公章。原告于2000年5月11日至2011年6月20日期间多次向被告经发总公司签发担保人履约通知书，该通知书写明债务人为莲溪贸易公司，并在通知书下方载明“担保人声明：已收到你年月日签发的担保人履行责任通知书。”，被告经发总公司在担保人盖章处加盖了公章。原告于2013年6月7日在羊城晚报上向两被告公告催收债权。
1999年至2000年期间，中国农业银行斗门县支行因业务发展和管理需要，将下属机构原中国农业银行斗门县支行六乡营业所、白蕉营业所、斗门营业所、莲溪营业所、上横营业所、坭湾营业所、五山营业所、乾务营业所、国际业务部等单位的贷款业务上收到斗门县支行集中管理。2002年8月9日，中国农业银行斗门县支行经工商变更登记企业名称为中国农业银行珠海市斗门支行。于2009年8月19日，再经工商登记变更企业名称为中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行。
斗门县莲溪工业公司于1992年9月25日经工商登记变更为斗门县莲溪经济发展总公司。
本院认为，涉案《保证担保借款协议书》、《承诺书》，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对各方均具有法律约束力。
关于被告上羊集团公司出具承诺书的行为是否构成债务转移的问题。本院认为，原告、莲溪贸易公司与被告上羊集团公司之间虽未签订书面的债务转移合同，但上羊集团公司于2004年9月9日出具承诺书给原告，承诺继续承担在借款合同中原借款人莲溪贸易公司应承担的权利和义务，并确认截止2004年6月20日莲溪贸易公司尚欠原告的贷款本息金额。原告对此表示接受并不反对，之后又多次向被告上羊集团公司签发债务逾期催收通知书催收贷款本息，且债务逾期催收通知书的抬头处均写明债务人全称为被告上羊集团公司（原莲溪贸易公司）。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本院认定被告上羊集团公司与原告之间已形成债务转移的法律关系，被告上羊集团公司已取得了债务人莲溪贸易公司的法律地位。本案原告已依约向借款人莲溪贸易公司发放了贷款32万元，莲溪贸易公司已向原告偿还了16万元借款，尚欠16万元未偿还。故原告要求被告上羊集团公司偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于被告经发总公司是否应对涉案两笔借款承担保证责任的问题。1989年1月27日签订的保证担保借款协议书中的17万元借款，该笔借款的保证人是斗门县莲溪镇人民政府财贸办公室而非经发总公司。原告称因经发总公司在担保人履约通知书中的担保人一栏中盖章确认了其担保人的身份，足以表明经发总公司作为涉案两笔借款担保人的真实意思表示。本案中，原告多次向被告经发总公司签发担保人履约通知书，上述通知书统一由原告制作，通知书上均注明“担保人声明：已收到你年月日签发的担保人履行责任通知书。”，表明经发总公司在签收上述通知书时就是否愿意承担17万元的那笔借款的保证责任未作出明确表示，仅从其签字或盖章行为不能当然推断其愿意对该笔借款承担保证责任，因此，被告经发总公司不应对该笔借款承担保证责任。关于另一笔借款，原告、被告经发总公司与莲溪贸易公司于1992年9月21日签订的保证担保借款协议书约定经发总公司为莲溪贸易公司的15万元借款本息承担保证责任，但被告上羊集团公司与原告之间对该笔债务的转移是否告知被告经发总公司并经其同意或经被告经发总公司追认。对此分析如下：依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第14条“被保证人经债权人同意在保证责任期限内，将债务转移给他人，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任，但保证人追认的除外”的规定，原告未举证证实债务转移已通知被告经发总公司且已经其同意或经被告经发总公司追认，且债务转移后原告送达给被告经发总公司的担保人履行责任通知书上载明的债务人仍为莲溪贸易公司，并未变更为被告上羊集团公司，故本院认定被告上羊集团公司与原告之间的债务转移未经被告经发总公司同意，被告经发总公司对涉案15万元借款本息的连带保证责任依法应予免除。综上，原告诉讼请求被告经发总公司对涉案两笔借款本息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于贷款利息的计算。上羊集团公司与被告在承诺书中均确认截止2004年6月20日止的利息为347332元。故本院确认2004年6月20日止的利息为347332元。对于2004年6月21日至2014年9月20日的利息，原告主张按年利率7.56%即日利率万分之二点一计算罚息和复息。关于罚息，约定加收50%的利息，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条的规定、中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息……”的规定《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定。中国人民银行于2004年1月1日起调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告主张从2004年6月21日至2014年9月20日止按日万分之二点一计算罚息，比对中国人民银行调整后的日利率，原告降低了利率计算标准，减少了相对方的义务，属于对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求从2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算，于法有据，本院予以支持。关于复息，依据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“……借款合同没有约定计算复息，金融机构要求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，涉案担保借款协议书及承诺书中均未约定计算复息，原告亦未提交证据予以证实双方对复息有明确约定，故原告主张计算复息，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告上羊集团公司、经发总公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院﹤关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定﹥》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区上羊建材企业集团公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行偿还贷款本金16万元；
二、被告珠海市斗门区上羊建材企业集团公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行偿还贷款利息（截止2004年6月20日的利息347332元，自2004年6月21日起至2014年9月20止，以16万元为基数按日万分之二点一计算罚息，自2014年9月21日起至实际清偿之日止，以未偿还的贷款本金为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算罚息。）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14749元，由被告珠海市斗门区上羊建材企业集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 陈芳芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定
的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》
第14条被保证人经债权人同意在保证责任期限内，将债务转移给他人，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任，但保证人追认的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。