广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第171号
原告：谢桃，女，1961年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：林带体，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：林庆东，男，2005年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：林某绮，女，2010年1月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告林庆东、林某绮的法定代理人：林健，系两原告的父亲。
原告林庆东、林某绮的法定代理人：周晓春，系两原告的母亲。
原告：林某柔，女，2005年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：林某迪，男，2011年3月27日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
原告�某柔、林某迪的法定代理人：林杏，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇，系两原告的父亲。
原告林某柔、林某迪的法定代理人：刘小平，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇，系两原告的母亲。
原告：黄某鸿，男，2005年7月30日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
原告：黄某晶，女，2003年3月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黄某鸿、黄某晶的法定代理人：林带体，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇，系两原告的母亲。
上述八原告共同的委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
上述八原告共同的委托代理人：徐启航，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：冼浩，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托代�人：冼珍，男，住广东省茂名市茂港区，系被告洗浩的父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市站前五路3号东头三、四楼。
负责人：林进芬，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市市区安宁路富华小区A7号。
负责人：林国强，该公司总经理。
上述两保险公司共同的委托代理人：李晓冬，男，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工，住广东省阳江市江城区。
原告谢桃等8人诉被告冼浩、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称茂名中联财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称阳江中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桃等8人共同的委托代理人孙卓、徐启航，被告冼浩的委托代理人洗珍，被告茂名中联财保公司、阳江中联财保公司共同的委托代理人李晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桃等8人诉称：2013年10月1日，冼浩驾驶粤QZZ1**号小型轿车沿S278线从阳西县城往溪头方向行驶，行至溪头镇深水路段时，碰撞到前方同向何修永驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载谢桃、林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶共八人），造成两车损坏和何修永、谢桃、林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶九人受伤的交通事故。该事故给原告谢桃等8人造成的损失有：一、谢桃：医疗费14836.24元；住院伙食补助费50元／天×24天=1200元；营养费3000元；护理费80元／天×24天=1920元；残疾赔偿金10542.84元�年×20年×10%=21085.68元；被扶养人生活费7458.56元／年×5年×10%÷5=745.9；误工费2500元÷30天×81天=6750元；交通费200元；精神损害抚慰金5000元；伤残鉴定费1920元。总额56657.82元。二、林带体：医疗费7090.04元；住院伙食补助费50元／天×12天=600元；营养费500元；护理费80元／天×12天=960元；误工费3800元÷30天×26天=3293元；交通费200元；精神损害抚慰金2000元。总额14643.04元。三、林庆东：医疗费829.41元；护理费80元／天×1天=80元。总额909.41元。四、林某绮：医疗费18267.46元；住院伙食补助费50元／天×25天=1250元；营养费3000元；护理费80元／天×25天=2000元；残疾赔偿金10542.84元／年×20年×20%=42171.36元；交通费200元；精神损害抚慰金10000元；伤残鉴定费1920元。总额78808.82元。五、林某柔：医疗费7880.09元；住院伙食补助费50元／天×13天=650元；营养费1000元；护理费80元／天×13�=1040元；交通费200元；精神损害抚慰金500元。总额11270.09元。六、林某迪：医疗费505.8元；护理费80元／天×1天=80元。总额585.8元。七、黄某鸿：医疗费1715.74元；护理费80元／天×1天=80元。总额1795.74元。八、黄某晶：医疗费2913.09元；护理费80元／天×1天=80元。总额2993.09元。原告谢桃等8人损失共为167663.81元。据此，请求判令：被告保险公司赔偿原告谢桃等8人损失167663.81元，被告冼浩对该损失承担补充赔偿责任。
被告茂名中联财保公司、阳江中联财保公司辩称：一、对于原告谢桃、林某绮的伤残鉴定不予以认可，请求重新进行伤残鉴定；二、被告冼浩已全额支付了8个原告的医疗费；三、原告等人所主张的部分医疗费应提交病历证明；四、营养费、护理费应依据地区实际标准进行调整；五、原告谢桃与林带体没有证据证明其有实际误工损失，她们的误工损失应�依据其户口标准计算；六、交通费应当提交发票；七、原告林庆东等人的父母的误工费不应当计算。
经审理查明：2013年10月1日，冼浩驾驶粤QZZ1**号小型轿车沿S278线从阳西县城往溪头方向行驶，行至溪头镇深水路段时，碰撞到前方同向何修永驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载谢桃、林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶共八人），造成两车损坏和何修永、谢桃、林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶九人受伤的交通事故。2013年10月28日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2013）第00129号《交通事故认定书》，认定：冼浩承担此事故的全部责任，何修永［本院已通知何修永参加诉讼，述明经通知后仍不参与诉讼的，本院将不预留机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）分配份额。事后，何修永没�相关意思表示］、谢桃、林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶不承担此事故的责任。
一、谢桃：谢桃于事故当天被送至阳西县溪头镇卫生院门诊治疗，用去医疗费380.07元，随即又被送到阳西县人民医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左顶枕部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、脑震荡。谢桃于2013年10月25日出院，住院24天，用去医疗费13542.22元。出院医嘱：不适随诊。2013年11月25日、12月7日，谢桃门诊用去医疗费共913.95元。事故发生后，被告洗浩为谢桃垫付13922.29元费用。谢桃出院后自行委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定。该所于2013年12月20日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第597号司法鉴定意见：（一）谢桃所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致；（二）谢桃的右桡骨远端骨折，评定为交通类人身损害十级伤残。因鉴定，谢桃支出鉴定费1920元。谢桃属农业家庭户口。谢桃母亲陈小娟，1933年9月15日出生，育有5个子女（皆已成年）。
二、林带体：林带体于事故当天被送至阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费506.03元，于事故次日在阳西县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫擦伤。林带体于2013年10月14日出院，住院12天，用去医疗费6584.01元。出院医嘱：1、陪人1名；2、休息两周；3、加强营养……。事故发生后，被告洗浩为林带体垫付7090.04元费用。2011年11月14日至今，林带体皆在麒麟电子（深圳）有限公司任员工一职。林带体若在2013年10月1日至26日正常上班，其应领取工资额3347.15元，麒麟电子（深圳）有限公司实发林带体上述时间段工资587.3元。
三、林庆东：林庆东于事故当天被送至阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费701.71元，后又分别于2013年10月2日、7日、9日在该院门诊取药，用去医疗费149.81元。事故发生后，被告洗浩为林庆东垫付829.41元费用。
四、林某绮：林某绮于事故当天被送到阳西县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨骨折。原告林某绮于2013年10月26出院，住院25天，用去医疗费18137.85元。出院医嘱：1、休息6月；2、加强营养；3、留陪1人；……。2013年11月25日，林某绮在该院门诊用去医疗费107.5元。事故发生后，被告洗浩为林某绮垫付18137.85元费用。林某绮出院后由其法定代理人林建自行委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定。该所于2013年12月20日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第596号司法鉴定意见：（一）林某绮所受的损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致；（二）林某绮的左股骨粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害九级伤残。因鉴定，林某绮支出鉴定费1920元。
五、林某柔：林某柔于事故当天被送到阳西县人民医院住院治疗，诊断为：1、额骨骨折；2、额部头皮血肿；3、脑震荡。林某柔于2013年10月14出院，住院13天，用去医疗费7880.09元。出院医嘱：……2、休息1月；3、留陪1人。事故发生后，被告洗浩为林某柔垫付7880.09元费用。
六、林某迪：林某迪于事故当天被送至阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费505.8元。事故发生后，被告洗浩为林某迪垫付505.8元费用。
七、黄某鸿：黄某鸿于事故当天被送至阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费626.68元，后又分别于2013年10月3日、6日在该院门诊取药，用去医疗费1089.06元。事故发生后，被告洗浩为黄某鸿垫付1715.74元费用。
八、黄某晶：黄某晶于事故当天被送至阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费871.66元，后又分别于2013年10月3日、6日在该院门诊取药，用去医疗费2041.43元。事故发生后，被告洗浩为黄某晶垫付2913.09元费用。
粤QZZ1**号车所有人为吴俭草。冼浩借用该车辆驾驶与原告等人发生交通事故时，其具有相应机动车驾驶资格。该车分别向被告茂名中联财保公司、阳江中联财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间皆从2013年3月4日起至2014年3月3日止。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔率。
本院认为：阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2013）第00129号《交通事故认定书》，认定冼浩承担此事故的全部责任，何修永、谢桃、林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶不承担此事故的责任是客观、正确的，本院予以采信�广东创世纪司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资质，被告不能举证足以反驳该所鉴定结论，本院对该所作出的粤创司鉴所（2013）临鉴字第596、597号两份司法鉴定意见予以采纳。
原告谢桃等8人主张的损害赔偿项目及数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》来确定：
一、谢桃：1、医疗费380.07元＋13542.22元＋913.95元=14836.24元（凭票）；2、住院伙食补助费50元／天×24天=1200元；3、营养费：谢桃虽因事故造成伤残，但其并没有医嘱要求加强营养，本院酌情确定其营养费为480元；4、护理费：80元／天×24天=1920元；5、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：陈小娟7458.56元／年×5年×10%÷5=745.86元。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为21831.54元；6、误工费：原告不能举证证明其从事何种职业，本院可按农村居民人均纯收入计算，误工时间从入院当天计至评残前一天为80天，误工费为10542.84元／年÷365天×80天=2310.76元；7、交通费：交通费是指因就医产生的交通费用。谢桃的丈夫从珠海往返阳西及谢桃从阳西到阳江评残的车费，本院不予支持。本院可酌情计算谢桃及其一名陪护人员从溪头往返阳西3次的交通费用为72元；8、精神损害抚慰金：由于事故造成原告伤残，确对原告造成一定的精神损害，应给予适当的精神上抚慰，原告请求精神损害抚慰金为5000元，本院予以支持。综上，谢桃损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1、2、3项共16516.24元，属于死亡伤残赔偿项目的有第4、5、6、7、8项共31134.3元。
二、林带体：1、医疗费506.03元＋6584.01元=7090.04元�凭票）；2、住院伙食补助费50元／天×12天=600元；3、营养费：原告因受伤住院，医嘱要求加强营养，原告主张营养费为500元，本院予以支持；4、护理费：80元／天×12天=960元；5、误工费：误工时间2013年10月1日至2013年10月26日，误工收入为3347.15元-587.3元=2759.85元；6、交通费：参照谢桃处理意见，林带体出院后从阳西到深圳上班以及从深圳回阳江评残的车费，本院不予支持。本院酌情确定林带体及其一名陪护人员从溪头往返阳西1次的交通费用为24元；7、精神损害抚慰金：由于事故对原告造成的损害后果相对较轻，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持。综上，林带体损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1、2、3项共8190.04元，属于死亡伤残赔偿项目的有第4、5、6、7项共3743.85元。
三、林庆东：1、医疗费701.71元＋149.81元=851.52元（凭票），原告主张为829.41元，�院予以准许；2、护理费，由于林庆东尚未成年，到医院门诊治疗确需成年人护理陪同，原告主张为1人1天，本院予以准许，但80元／天的标准过高，本院调整为50元／天。综上，林庆东损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1项共829.41元，属于死亡伤残赔偿项目的有第2项共50元。
四、林某绮：1、医疗费18137.85元＋107.5元=18245.35元（凭票）；2、住院伙食补助费50元／天×25天=1250元；3、营养费：原告因事故造成伤残，医嘱也要求加强营养，原告主张营养费为3000元，本院予以准许；4、护理费：80元／天×25天=2000元；5、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×20%=42171.36元；6交通费：参照谢桃、林带体处理意见，本院酌情确定林某绮的交通费为48元；7、精神损害抚慰金：由于事故造成原告伤残，确对原告造成一定的精神损害，应给予适当的精神上抚慰，原告请求精神损害抚慰金为10000元，本院予以支持。综上，林某绮损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1、2、3项共22495.35元，属于死亡伤残赔偿项目的有第4、5、6、7项共54219.36元。
五、林某柔：1、医疗费7880.09元（凭票）；2、住院伙食补助费50元／天×13天=650元；3、营养费：原告虽因事故受伤，但医嘱并未要求加强营养，对于原告营养费主张，本院不予支持；4、护理费：80元／天×13天=1040元；5、交通费：参照谢桃、林带体处理意见，本院酌情确定林某柔的交通费为24元；6、精神损害抚慰金：由于事故对原告造成的损害后果相对较轻，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持。综上，林某柔损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1、2、3项共8530.09元，属于死亡伤残赔偿项目的有第4、5、6项共1064元。
六、林某迪：1、医疗费505.8元（凭票）；2、护理费，参照林庆东的处理�见，护理费为50元。综上，林某迪损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1项共505.8元，属于死亡伤残赔偿项目的有第2项共50元。
七、黄某鸿：1、医疗费626.68元＋1089.06元=1715.74元（凭票）；2、护理费，参照林庆东的处理意见，护理费为50元。综上，黄某鸿损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1项共1715.74元，属于死亡伤残赔偿项目的有第2项共50元。
八、黄某晶：1、医疗费871.66元＋2041.43元=2913.09元（凭票）；2、护理费，参照林庆东的处理意见，护理费为50元。综上，黄某晶损失中属于医疗费用赔偿项目的有第1项共2913.09元，属于死亡伤残赔偿项目的有第2项共50元。
对原告谢桃等8人上述损失，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定赔偿，8原告在医疗费用赔偿限额项目中，谢桃损失的比例为16516.24元÷（16516.24＋8190.04＋829.41＋22495.35＋8530.09＋505.8＋1715.74＋2913.09）元=27%，由被告茂名中联财保公司在医疗费用赔偿限额内赔偿谢桃2700元。同理，林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶7人损失的比例分别为13%、1%、36%、14%、1%、3%、5%，由被告茂名中联财保公司在医疗费用赔偿限额内分别赔偿1300元、100元、3600元、1400元、100元、300元、500元。8原告在死亡伤残赔偿限额项目中，总数额未超过110000元，由被告茂名中联财保公司分别全额赔偿。
谢桃超出交强险部分的损失16516.24元-2700元=13816.24元，由被告阳江中联财保公司在商业第三者责任保险限额内按事故中的过错责任承担100%的赔偿责任。由于被告冼浩已垫付谢桃13922.29元，被告阳江中联财保公司尚需在商业第三者责任保险限额内支付谢桃0元。谢桃应退还被告冼浩106.05元，被告冼浩可就垫付谢桃款项中的13816.24元向被告阳江中联财保公司主张。同理，林带体、林庆东、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶6人超出交强险部分的损失分别为6890.04元、729.41元、7130.09元、405.8元、1415.74元、2413.09元。被告阳江中联财保公司尚需在商业第三者责任保险限额内支付6人0元。6人应分别退还被告冼浩200元、100元、750元、100元、300元、500元。被告冼浩可分别就垫付上述6人款项中的6890.04元、729.41元、7130.09元、405.8�、1415.74元、2413.09元向被告阳江中联财保公司主张。
林某绮超出交强险部分的损失18895.35元，由被告阳江中联财保公司在商业第三者责任保险限额内按事故中的过错责任承担100%的赔偿责任。由于被告冼浩已垫付林某绮18137.85元，被告阳江中联财保公司尚需在商业第三者责任保险限额内支付林某绮757.5元。被告冼浩可就垫付林某绮18137.85元向被告阳江中联财保公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分别向原告谢桃、林带体、林庆东、林某绮、林某柔、林某迪、黄某鸿、黄某晶赔偿33834.3元、5043.85元、150元、57819.36元、2464元、150元、350元、550元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内支付原告林某绮757.5元；
三、驳回原告谢桃等8人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3653元，原告谢桃等8人负担1296元；由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2307元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担50元。原告谢桃、林某绮的伤残鉴定费各1920元由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 刘自统
二０一四年六月十日
书 记 员 刘文静
第14页共15页