吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初847号
原告：王国忠，男，1972年11月18日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
被告：王春波，男，1975年5月23日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1960年9月1日生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：寇春红，女，1979年9月16日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
原告王国忠与被告张志勇、王春波、寇春红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国忠及其委托代理人葛庆宽，被告张志勇、王春波、寇春红的委托代理人张成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春波、张志勇立即给付拖欠原告的钢材款7855121元；2.判令被告王春波、张志勇按合同约定给付上述欠款总额每天0.17%的违约金，计算至实际给付之日止；3.判令被告寇春红对上述欠款及利息承担连带责任；4.判令三被告连带承担本案的诉讼费、查封费等诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日王国忠与王春波、张志勇签订书面钢材买卖合同，约定原告向被告出售钢材，价格“执行购货当天中国钢材网的价格，每吨加价300元，首付10%货款，余款货到工地两个月付清。迟延支付货款每天承担欠款总额0.17%的违约金。双方每半个月对一次账，以乙方材料员出具的入库单为据”。合同签订后，原告依约定，在2013年4月12日至2013年7月31日供给王春波、张志勇钢材总计2434.5521吨，总价款9364496.12元，截止到目前，王春波、张志勇只给付1509375元，尚欠7855121元。寇春红系王春波的妻子，依照法律规定该欠款系夫妻共同债务，寇春红应当对此债务承担连带责任。另外，王春波、张志勇迟迟不能支付欠款，迫使原告大量高息抬钱举债，用以偿还所欠他人购进该批钢材的欠款，给原告造成了巨大的经济损失，该损失与本协议双方所约定的被告逾期付款所应当承担的违约责任数额大致相当。
王春波、张志勇、寇春红辩称：对欠款本金7855121.12元无异议，但辩称甲方已给付两笔工程款，被原告王国忠截留。二被告王春波、张志勇自愿按法定逾期付款利息承担义务。被告寇春红与被告王春波于2012年1月19日离婚，根据本案事实寇春红不应承担本案给付本金及利息的义务。
王国忠向本院提交如下证据：
证据一：协议一份。证明：原告与南郡云水天项目存在钢材买卖合同关系。
证据二：2014年南郡与5、6号楼（王国忠）钢材对账单。证明：截止2014年11月20日南郡云水天共付给5、6号楼1509375元，尚欠7855121.12元，双方存在债权债务关系。
证据三：最后一批钢材确认单。证明：原告最后一批钢材运到时间是2013年7月15号。
王春波、张志勇、寇春红质证意见：对证据一、二无异议，证据三有异议，最后送钢材时间是2013年7月25日。
证据四：1.长春高新技术产业开发区人民法院执行通知；2.报告财产令；3.营业执照；4.中华人民共和国组织机构代码；5.情况说明；6.申请法院强制执行款项的计算明细（复印件）。以上共同证明给王国忠造成的损失，即对天庆贸易公司钢材款。在欠款本金3972081元的基础上，截止到2016年4月30日产生欠款滞纳金1068468元，案件受理费43741元，执行费70000元，合计1182209元，每逾期一天将产生滞纳金1968元。
证据五：1.关于王国忠借款的说明；2.营业执照；3.吉林银行电子银行凭证（复印件）。证明：给王国忠造成的损失，即对长春市同心金融服务有限公司借款利息。截止到2016年4月30日产生的利息156.8万元以及将要继续产生的利息。
证据六：1.借款合同；2.房屋交接书。证明：给王国忠造成的损失，即对兢诚律师事务所主任徐沛荣借款100万元，共产生利息765000元。
证据七：借款合同。证明：给王国忠造成的损失，及王国忠向兢诚律师事务所主任马维山借款200万元，产生利息144万，违约金50万元，合计194万元。
证据八：中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条（复印件）。证明：给王国忠造成的损失，即向宋丽红借款100万元，未按期归还，自2013年7月24日被告应支付全部钢材款计算截止到2016年4月24日共产生利息66万元。
证据九：1.证明一份；2.身份证（复印件）。证明：给王国忠造成的损失，即对自然人肖楚雄借款70万元，未按期归还，自2013年7月24日被告应支付全部钢材款计算截止到2016年4月30日共产生利息577500元。
王春波、张志勇、寇春红质证意见：对上述证据真实性有异议，证明问题有异议。原告提供的证据被告不予认可，根据原告在高新法院庭审时提供的证据材料即原告开办的吉林省达升荣大商贸有限公司营业执照记载，其注册资金仅为200万，原告提供的证据中也有为该公司所打入的款项，为此无法分清系原告王国忠使用该笔款项，被告认为原告人为故意扩大损失，被告不能接受，原告提供的上述证据无法证明其实际损失，请求合议庭依法查明并依法公证裁决。
王春波、张志勇、寇春红向本院提交证据：原告在高新法院提交的证据，2、3、4号楼钢材6.9日-7.25日（复印件）。证明：最后送货期限是7月25日。
王国忠质证意见：真实性无异议，不同意从2013年7月25日起支付。明细载明最后一次送货日期是7月15日，后面三笔是双方工地调换货，与送货无关。
寇春红向本院提交证据：王春波、寇春红离婚证。证明：2012年1月19日二人已经登记离婚。原告主张的寇春红承担给付本金及违约金不应得到法律支持。
王国忠质证意见：真实性无法确认。庭后两个工作日内提交书面意见，逾期视为我方认可。如果寇春红、王春波确已离婚，我方放弃对寇春红的诉讼请求。
经审理查明：
2013年4月9日，王国忠作为甲方，王春波、张志勇作为乙方签订《协议》，约定乙方承建的南郡水云天工地需要钢材，向甲方购买，价格执行购货当天中国钢材网的价格，每吨加价300元。付款方式为首付10%货款，余款货到工地两个月付清。延迟支付货款每天承担欠款总额的0.17%的违约金。双方每半个月对一次帐，以乙方材料员出具的入库单为据。
2014年11月20日《2014年度南郡与5.6号楼（王国忠）钢材对账单》载明，2013年4月12日至2013年7月31日共从5.6号楼（王国忠）进钢材：2434.5521吨，合计价款：9364496.12元，截止2014年11月20日南郡水云天共付给5.6号楼（王国忠）钢材款：1509375元，尚欠：7855121.12元。落款处有张志勇签字。
《2.3.4号楼钢材6.9日—7.25日》载明，日期为“2013-6-23”至日期为“2013-7-15”，摘要均为“2.3.4号楼”，后附数量、单价及金额；另有三笔分别为：摘要“转给2.3.4号楼钢材”，日期为“2013-7-15”；摘要“从2.3.4号借用钢材”，日期为“2013-7-19”；摘要“从2.3.4号借用钢材”，日期为“2013-7-25”。
另查明，王春波与寇春红于2012年1月19日离婚。
庭审中，王国忠明确对于第二项诉请即违约金按日0.17%的标准改为年利率24%，起止时间为从最后一批货送达之日（2013年7月15日）两个月后即2013年9月16日起算至实际给付之日止。对于第四项请求，只要求诉讼费。另各被告对于欠货款本金7855121.12元无异议，认为王国忠要求支付违约金的主张无事实和法律依据，应按照法定逾期付款利息标准计算，主张依据《2.3.4号楼钢材6.9日—7.25日》应认定最后一批货送货时间为2013年7月25日。王国忠主张依据2013年7月15日销货清单应认定最后一批货送货时间为2013年7月15日，最后三笔系双方工地调换货，与送货无关。王国忠称如果寇春红、王春波确已离婚，放弃对寇春红的诉讼请求。
本院认为：
一、关于王春波、张志勇应否向王国忠偿还货款7855121元的问题。《协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按照《协议》约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，现王国忠已依约将钢材送至工地，王春波、张志勇应向其支付钢材款，王春波、张志勇对于欠货款数额7855121.12元无异议，本院予以确认。因王国忠所主张的诉讼请求为7855121元，故根据民事诉讼尊重当事人意思自治原则，本院对其诉请保护7855121元。
二、关于王春波、张志勇应否向王国忠支付违约金及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王国忠主张从最后一批货到工地即2013年7月15日两个月后即2013年9月16日起算利息，王春波、张志勇主张最后一批货到工地时间为2013年7月25日。《2.3.4号楼钢材6.9日—7.25日》记载，2013年7月15日之后有两笔，摘要均为“从2.3.4号借用钢材”，内容与此前正常供货的摘要不同，且系从2.3.4号借用钢材，非向2.3.4号送钢材，结合2013年7月15日送货单，本院认为应认定最后一批货到工地时间为2013年7月15日。依照《协议》中关于“货到工地两个月付清”的约定，王春波、张志勇应于2013年9月15日前付清货款。现王春波、张志勇尚欠7855121.12元货款未付，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，虽然《协议》中约定的违约金标准为日0.17%，但王国忠主张按年利率24%的标准计算，该标准并未违反法律规定，结合王春波、张志勇的违约期限、预期利益等情况，根据公平原则本院认为违约金按照年利率24%的标准自2013年9月16日起计算到实际给付之日止较为合理。
三、关于寇春红应否就上述债务向王国忠承担连带责任的问题。因王春波与寇春红已于2012年1月19日离婚，故应视为王国忠放弃该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告王春波、张志勇于本判决生效之日立即向原告王国忠偿还货款本金7855121元及违约金（以7855121元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年9月16日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109500元，由被告王春波、张志勇负担106500元，由原告王国忠负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫冬
代理审判员 谷娟
代理审判员 于 喜 华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 雨 航