安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1401号
原告：陆克贤，男，1948年11月24日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处林庄村武*组**号，现住地明光市，系死者朱某丈夫。
原告：陆志卫，男，1974年11月14日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处林庄村武*组****号，现住，系死者朱某长子。
原告：陆志星，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省明光市，系死者朱某次子。
三名原告共同委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：贾长春，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托代理人:宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号，统一社会信用代码91320324836994797Y（1/1）。
法定代表人：宋巍，系公司经理。
委托代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。
被告：邱月华，男，汉族，1978年5月25日生，住江苏省涟水县。
被告：涟水驰风运输有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县义兴镇工业集中区，统一社会信用代码91320826MA1MQH3M6C。
法定代表人：徐为高，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路55号创业大厦10楼，统一社会信用代码91320800668967887Y。
负责人：吕春波，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号一层1-3轴、A-D轴，6层整楼，统一社会信用代码91321302672036751A(1/1)。
负责人：莫险峰，系公司经理。
委托代理人：姚天超，系公司员工。
原告陆克贤、陆志卫、陆志星诉被告贾长春、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、邱月华、涟水驰风运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆克贤、陆志卫及委托代理人汤池军，被告贾长春及其委托代理人宋仁会、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托代理人张云、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托代理人姚天超到庭参加诉讼。被告邱月华、涟水驰风运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因朱某交通事故死亡造成的损失共计人民币594151元。2、判决被告在保险范围内承担给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2107年9月14日4时32分，贾长春驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿明光市抹山大道由北向南行驶，行至龙山路路口北50米处，因驾驶不慎撞到行人朱某，致朱某摔倒在抹山大道机动车道上，后贾长春驾车驶离现场，4时57分，邱月华驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车又碾压朱某，造成朱某当场死亡的道路交通事故。本起事故经明光市公安局交通管理大队认定：贾长春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次事故的主要原因，邱月华驾驶机动车在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通的原则下通行是导致此次事故的次要原因。此次事故导致朱某当场死亡，三原告系朱某的近亲属。
经查贾长春为肇事车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶员兼实际车主，该车在被告2处投有交强险和50万元的第三者商业险。邱月华为苏Ｈ×××××货车驾驶员，涟水驰风运输有限公司为苏Ｈ×××××货车登记车主，该车在被告5处投有交强险在被告6处投有150万元第三者商业险。
综上，贾长春与邱月华的侵权行为是导致朱某死亡的直接原因，对于原告的损失应承担全部的赔偿责任。被告2与被告5、被告6对原告的损失应在保险限额内优先赔付。因就赔偿问题无法达成一致意见，故原告依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民法总则》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院司法公正，判决支持原告的诉讼请求。
被告贾长春辩称：1、对事故发生和责任划分无异议；2、答辩人车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任；3、答辩人驾车驶离没有构成逃逸，保险公司主张适用免责条款不成立；4、原告主张的城镇居民标准没有正式公布和实施，应当适用29156元的标准，精神抚慰金过高，办理丧葬费用一万元缺乏事实依据；5、与原告签订了调解协议，答辩人补偿原告六万元，对超过保险赔偿部分放弃向答辩人主张，所以对保险公司不承担15%的免责部分，原告已经自愿放弃，答辩人不应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称：1、对事故发生的真实性和责任的划分无异议，被告贾长春在我公司投有交强险与50万元商业险但没有投保不计免赔，按照保险合同约定应扣除事故责任比例15%的免赔额，根据事故认定书可以认定被告贾长春发生事故后驾车驶离现场，依据保险合同约定，我司不承担赔偿责任；2、死者系农村户口，应当按农村标准赔偿，事故发生时死者是67岁，应当按13年计算，赔偿标准尚未正式颁布应当按2016年农村标准计算；3、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称：1、邱月华驾驶的机动车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司处投保交强险一份，对于原告主张的精神损害抚慰金即使法院予以认可也应当按事故责任比例计算，仅仅在交强险范围内进行赔偿，商业险范围内不承担精神抚慰金的赔偿。2、涉案车辆苏Ｈ×××××在我司处投保商业三者险150万元且不计免赔，对于本次事故应在两台机动车交强险范围内优先处理，超出交强险部分按事故比例承担，对于本次交通事故真实性无异议，但是对于原告主张的超出交强险以外的赔偿比例有异议，根据事故认定书记载的内容被一驾驶车辆与原告撞击时为4时32分，而我司承保车辆再次碾压时间为4时57分，两次碰撞相隔半个小时，正是由于被告一肇事后逃逸未能及时抢救，未做明显标识和路障设置造成二次撞击的发生，按正常交通事故主次责任比例计算有失公平，我司认为我们在商业险范围内承担10%的责任较为合理，对于本案的精神损失费，原告主张金额过高，并且已经得到了双方车主的赔偿，不应再次主张该项费用，对于原告的死亡赔偿金计算年限有误，其赔偿的标准应按户口本上的载明的农业户口进行赔偿，丧葬事宜费用原告主张过高，没有相关的证明材料予以证实，应在1500元左右为宜，对于本案诉讼费和鉴定费，我司不予承担，我司承保车辆应提供事故发生时年审合格有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及运输单，以确认其构成保险责任，以及有无免赔事宜。对于本案程序性费用，保险公司不予赔偿，对于原告主张死亡赔偿金的标准的意见同被告1和被告2的意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司提交书面答辩意见：对于事故发生的事实及责任认定无异议，我司在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，因我司不是侵权责任方，我司不承担诉讼费。
被告邱月华、涟水驰风运输有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2107年9月14日4时32分，贾长春驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿明光市抹山大道由北向南行驶，行至龙山路路口北50米处，因驾驶不慎撞到行人朱某，致朱某摔倒在抹山大道机动车道上，后贾长春驾车驶离现场，4时57分，邱月华驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车又碾压朱某，造成朱某当场死亡的道路交通事故。2017年10月23日，明光市公安局交通管理大队做出滁公交认字【2017】第00143号事故认定书，贾长春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；邱月华驾驶机动车在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通的原则下通行是导致此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。朱某无责任。2017年10月18日被告贾长春、邱月华与原告达成调解协议，一次性额外补偿死者亲属各6万元、2万元，取得被害人亲属谅解。事故后，原告的损失未获赔偿。现起诉来院，请求判如所请。
另查明：贾长春所驾驶的苏Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业三者险50万元（未投不计免赔），邱月华驾驶的苏Ｈ×××××车辆，登记车主为被告涟水驰风运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了三者商业险150万元不计免赔。
再查明，死者朱某户籍系农村居民，生于1951年11月23日，死时65周岁。其夫陆克贤、长子陆志卫、次子陆志星系其合法继承人。因政府规划城区，全家土地从2008年至2015年已全部征收完毕，房屋也被拆迁安置，现全家居住在明光城区龙泉花苑小区。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。依据明光市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：贾长春负此次事故的主要责任，邱月华负事故的次要责任，朱某无责任。各方当事人对该认定书均无异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称邱月华的责任较小应承担10%的赔偿责任，无事实依据，本院不予采纳；被告贾长春应承担本次事故的70%赔偿责任，被告邱月华应承担本次事故的30%赔偿责任。被告贾长春驾驶的车辆苏Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业三者险50万元（未投保不计免赔），被告邱月华驾驶的车辆苏Ｈ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了三者商业险150万元不计免赔。故原告请求保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿的诉讼请求予以支持；超出保险赔偿限额的损失由侵权人承担。关于被告保险公司辩称诉讼费不承担的意见，因无法律依据，故本院不予采信。
二、关于赔偿的标准和具体数额。原告的各项损失费用本院依法核定为：1、原告主张死亡赔偿金474600元（31640元／年×15年），由于死者原为农村居民，长期居住在明光市区，在2015年其家庭房屋及承包土地均已被全部征收，成为失地农民，现全家居住在明光市城区龙泉花苑小区，故对原告应按城镇标准计算赔偿金。2018年3月8日安徽省统计局已公布了2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元，故原告的主张符合相关规定，本院予以支持。对被告辩称原告应按农村居民计算赔偿标准的意见，本院不予采纳；2、原告主张丧葬费29551元，原告的主张符合相关规定，本院予以支持；3、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用10000元，本院结合其他处理丧葬事宜，酌定3000元。对被告保险公司辩称该费用过高的意见，本院予以采纳；4、原告主张精神抚慰金80000元，根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平以及原告额外获得的补偿，故本院确定原告的精神抚慰金60000元。对被告保险公司辩称原告已额外获得补偿不应再支持原告该项主张的意见，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款关于“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。被告贾长春虽然因交通肇事罪被追究刑事责任，但不影响原告主张死亡赔偿金和精神抚慰金的请求，故原告该项请求应予支持。被告保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称被告贾长春发生事故后驾车驶离现场，依据保险合同免责条款不予赔偿的辩解意见，本院认为保险合同的免责条款有关“驶离现场”的情形，是指驾驶人发生交通事故后，为规避责任，逃避法律追究，而采取的恶意离开行为。而本案被告贾长春是在当时并未及时察觉到撞到死者的情况下驶离现场，交警部门通过监控研判分析，被告贾长春有重大肇事嫌疑，即与贾长春取得联系，并指示其到指定地点一同到交警大队事故中队接受调查。被告贾长春主观上并无逃避责任的故意，客观上积极赔偿死者家属经济补偿。事故认定书及刑事判决书均没有认定被告贾长春驾驶车辆驶离现场属逃逸情形。且保险公司提供的保险条款系格式条款，并未提供证据证明已就该免责条款向投保人尽到提示和明确告知义务。故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称意见不予采纳。以上原告各项损失合计567151元（死亡赔偿金474600元+丧葬费29551元+受害人亲属办理丧葬事宜支出3000元+精神抚慰金60000元），被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司分别在交强险的死亡、伤残限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金在交强险中优先支付）,被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在商业三者险中赔付原告206554.85元[（567151元-220000元）×70%×85%]，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业三者险中赔付原告104145.3元[（567151元-220000元）×30%]。被告贾长春由于未投保不计免赔，应承担36450.85元[（567151元-220000元）×70%×15%]，邱月华无须承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失316554.85元（110000元+206554.85元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失104145.3元；
四、被告贾长春于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失36450.85元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光市支行，账号：12×××05）。
案件受理费9741元，减半收取4870.5元，由被告中国人民财产保险股份有限睢宁支公司负担2645元，被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担870.5元，被告贾长春负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦晓米
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。