南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12402号
原告：南京阿玛塔投资管理有限公司，统一社会信用代码913201053393094023，住所地江苏省南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑1幢101室。
法定代表人：丁陈晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被告：极燕生物有限公司，统一社会信用代码913211003222826536，住所地江苏省镇江市句容市边城镇仑山湖边城大道1号。
法定代表人：吴娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告南京阿玛塔投资管理有限公司（以下简称阿玛塔公司）与被告极燕生物有限公司（以下简称极燕公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿玛塔公司的委托诉讼代理人屠云翔与被告极燕公司的委托诉讼代理人邵佳一、庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿玛塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016年10月至12月的顾问费9万元及补贴费用11700元，共计101700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告极燕公司聘请原告为其社群营销顾问，双方于当日签订《社群营销顾问合作协议》，约定合作期限为2016年9月1日至2017年2月27日，为期6个月，顾问费为3万元/月，于每月的15日前支付。合同签订后，原告按合同约定向被告提供顾问服务，被告只按约支付了第一期的顾问费，之后的顾问费一直未付，且拖欠原告补贴费用11700元。原告与被告交涉未果，特提起诉讼。
被告极燕公司辩称：原被告签订的《社群营销顾问合作协议》约定，2016年10月原告至少应准备两场会，备一场会，但原告只组织了一场会，未完全履行合同，其主张2016年10月的顾问费3万元，缺乏事实依据，被告只同意给付15000元。该协议还约定，被告有权依据会议营销的具体效果进行评估，以书面方式解除协议，被告于2016年11月15日通过微信将合同解除协议发送给了原告的法定代表人，双方的合作协议已于2016年11月15日解除，且原告2016年11月、12月未提供任何服务，其主张这两个月的顾问费没有法律依据，不同意给付。对于原告主张的补贴费用11700元，被告予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，极燕公司（甲方）与阿玛塔公司（乙方）签订《社群营销顾问合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方委托乙方作为极燕生物的产品社群营销顾问，合作期限为2016年9月1日至2017年2月27日；乙方顾问工作内容如下：负责对极燕生物有限公司的产品进行社群营销及招商工作，负责极燕生物产品在社群营销活动中的会务服务、招商话术、培训材料、会务材料、产品推广等事项，配合极燕生物在社群营销中新产品的策划设计工作；甲方应给予甲方在极燕生物产品的社群营销过程中全力配合与支持；甲方支付乙方顾问费3万元/月，共计18万元，乙方向甲方提供顾问费发票，甲方于每月的15日前向乙方支付3万元；乙方在会议营销中，如外地客户参观甲方工厂及公司需要住宿的，乙方应当提前三日向甲方报备，乙方向甲方提供相关的住宿费发票后，极燕公司按450元/人给予乙方补贴；乙方进行会议营销的具体时间安排如下：2016年9月份1场会+备1场会，2016年10月份2场会+备1场会，2016年11月份3场会+备1场会，2016年12月份4场会+备1场会，2017年1月份3场会+备1场会，2017年2月份2场会+备1场会；会议营销场地的安排，30人以下可安排至甲方工厂会议室进行，30人以上参会人员，由双方协商；甲方有权依据会议营销的具体效果，根据本合同约定的会议营销安排进行评估，甲方提前一个月书面方式解除本协议，合同解除效力自甲方发出通知之日起生效。
协议签订后，阿玛塔公司组织于2016年9月、10月各组织一场会议营销活动，现场照片显示会议场所在极燕公司处，之后再未组织会议营销活动。极燕公司支付了2016年9月的顾问费3万元。2016年11月7日，极燕公司内部制作费用报销审批单，记载：16.09会务费30000（已付），16.10会务费30000（未付），16.09会务费37人×450=16650（已付），16.10会务费26人×450=11700元（未付）。2016年11月15日，极燕公司员工李莉通过微信向阿玛塔公司法定代表人丁陈晨发送文档一份，名为“补充协议（阿玛塔合同解除）”，内容为：“经甲乙双方协商一致，同意解除双方于2016年8月30日签订的《合作协议》，并达成如下约定：甲乙双方约定自2016年10月30日起合作协议解除……于2016年11月30日前结清顾问费款项壹万伍仟元整……”。2016年11月16日、12月13日，阿玛塔公司向先后两次向极燕公司寄送会务排期催告函，要求极燕公司尽快安排会议营销时间，尽快支付2016年10月和11月的顾问费6万元。
庭审中，阿玛塔公司陈述，会议营销场地在极燕公司工厂，会议营销需要极燕公司安排时间，后期会议营销活动未能开展的原因是极燕公司认为前期的营销活动未达到营销效果，不安排会议营销时间，拒付顾问费导致；补充协议未经双方签字，不发生法律效力；合作协议约定解除合同须进行书面通知，接书面通知后一个月才生效。极燕公司陈述，会议营销无约定场地，可以在极燕公司，如果在极燕公司需提前三日报备，极燕公司无义务通知阿玛塔公司进行会议营销；极燕公司解除协议的原因在于前期会议营销未达到营销效果，及阿玛塔公司未及时提供报销单据；极燕公司在发送解除协议之前即已通过微信及召开过会议的方式，向阿玛塔公司表明想要解除协议；合作协议约定合同自解除合同的通知发出即解除。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的合作协议、会议营销图片、费用报销审批单、会务排期催告函、EMS快递单、快递查询单，被告提交的微信截图、补充协议等证据予以证实。
本院认为：极燕公司与阿玛塔公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议约定“甲方提前一个月书面方式解除本协议，合同解除效力自甲方发出通知之日起生效”，可以看出协议赋予了极燕公司单方解除合同的权利，关于合同的解除时间，上述约定内容前后矛盾，双方当事人对此解释亦不一致，本院无法确定双方当事人订立合同时的真实意思，视为约定不明，按法律规定处理，合同自解除通知达到对方时解除。极燕公司于2016年11月15日向阿玛塔公司发送了要求解除合同的补充协议，虽以协议形式，但明确表达了要求解除合作协议的意思，达到了通知的效果，故合作协议已于2016年11月15日解除。极燕公司应按约支付合作协议解除之前的顾问费及补贴费用，阿玛塔公司无权主张合作协议解除之后的顾问费。极燕公司辩称，阿玛塔公司进行的会议营销场次未达到合同约定，应按未完成的会议场次相应减少应付的顾问费，因合作协议并无此约定，且根据合作协议约定，阿玛塔公司进行会议营销需有极燕公司的配合与支持，极燕公司自认其在2016年11月15日之前已向阿玛塔公司表达过想要解除合同，即双方已产生分歧，这也是后续会议营销活动未能开展的主要原因，极燕公司要求按照会议营销场次扣减顾问费，依据不足，本院不予支持。极燕公司还应支付阿玛塔公司2016年11月15日之前的顾问费45000元及补贴费用11700元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告极燕生物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京阿玛塔投资管理有限公司顾问费45000元及补贴费用11700元，合计56700元；
二、驳回原告南京阿玛塔投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，减半收取1167元，原告南京阿玛塔投资管理有限公司负担516元，被告江极燕生物有限公司负担651元（此款原告已预交，被告在履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年三月二十日
见习书记员 王静静