wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审32号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区。
法定代表人邹君武，系该局局长。
委托代理人：何军，男，系大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。
被执行人：孙新东，男，户籍辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。
申请执行人于2017年11月11日向本院申请强制执行该局于2017年3月2日作出的大国土资监（长）罚决字[2017]第006号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2015年10月在大连长兴岛经济区某街道某村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积1074平方米，总建筑面积为658.47平方米。占地类型分别为：农用地1318平方米（其中一般耕地1074平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2017]第012号国土资源行政处罚决定书，责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的1074平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年9月7日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字（2017）第021号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人逾期仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1074平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据:1.国土资源行政处罚决定书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达;2.违法线索登记表，证明违法线索来源;3.违法案件立案呈批表，证明立案调查;4.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，证明责令停止违法行为；5.询问笔录一组，证明询问占地等具体情况；6.国土资源现场勘测笔录及实测图，证明现场勘测违法用地面积及四至方位等;7.地籍规划审核表，证明违法用地地类及相应地类面积;8.身份证明及相关材料，证明当事人身份信息及旁证身份证明和相关材料；9.违法用地现场照片，证明违法用地现场现状;10.国土资源违法案件调查报告及调查证据清单，证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；11.案件集体讨论笔录，证明违法用地经过内部讨论;12.违法案件处理决定呈批表，证明下达处理决定审批手续;13.国土资源拟行政处罚告知书及送达回证各，证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达;14.德邦快递邮寄凭证，证明责停、处罚告知、处罚决定已邮寄送达且被执行人已收到;15.责令退还土地告知函及邮寄凭证，证明邮寄告知土地所有者收回土地;16.德邦快递证明，证明所寄文书当事人已经签收；17.收款收据，证明被执行人已将罚款全部缴纳；18.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达；19.申辩书，证明当事人进行申辩
被执行人辩称，我们盖房屋是违法，但是我们盖房屋是为了生活，增加收入。执法应该公平，目前在我之前已建成的房屋和在建的房屋还有很多，政府也没有去处理，我们认为不公平。政府监管不到位，拆迁造成损失，应该由政府赔偿。
经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年3月2日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第012号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2015年10月在大连长兴岛经济区某街道某村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积1074平方米，总建筑面积为761.18平方米。占地类型分别为：农用地1318平方米（其中一般耕地1074平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条、《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，责令其十五日内将非法占用的1074平方米土地退还至大连长兴岛经济区某街某村委会；责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的1074平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的1074平方米耕地处以每平方米20元罚款，共计21480元。被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定书全部内容，申请执行人于2017年9月7日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字[2017]第021号《履行行政处罚决定催告书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，责令被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1074平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。被执行人辩称与其非法事实无关，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年3月2日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第012号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1074平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十二月一日
书记员 静 蕊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2384号
原告漳州市鑫永源生物能源有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区旧镇工业园，统一社会信用代码9135062306656954XX。
法定代表人黄永男，经理。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告吉特利环保科技（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区集安路523号。
法定代表人苏炳龙。
本院在原告漳州市鑫永源生物能源有限公司与被告吉特利环保科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市鑫永源生物能源有限公司于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告吉特利环保科技（厦门）有限公司的财产进行保全，保全金额以人民币584841元为限，并提供了相应的财产担保。
本院审查认为，原告漳州市鑫永源生物能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告吉特利环保科技（厦门）有限公司所有的财产进行保全，保全金额以人民币584841元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪佩兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨文德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：贠春义，该行行长。
被执行人贺正娄，男，汉族，住灵宝市。
被执行人王香串，女，汉族，住灵宝市。
被执行人王建杰，男，汉族，住灵宝市。
被执行人王竹菊，女，汉族，住灵宝市。
被执行人王福民，男，汉族，住灵宝市。
被执行人徐竹勤，女，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤小额借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月9日作出（2015）灵民一金初字第27号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤履行生效法律文书确定的义务，即贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤支付中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行27021.07元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤立即履行上述义务，并支付执行费317.48元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤无存款记录，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十二日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人贠春义，该行行长。
被执行人贺正娄，男。
被执行人王香串，女。
被执行人王建杰，男。
被执行人王竹菊，女。
被执行人王福民，男。
被执行人徐竹勤，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤小额借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月9日作出（2015）灵民一金初字第27号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤履行生效法律文书确定的义务，即贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤支付中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行27021.07元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤立即履行上述义务，并支付执行费317.48元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人贺正娄、王香串、王建杰、王竹菊、王福民、徐竹勤无存款记录，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十二日
书记员 潘卫星
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第482号
申请执行人：董明朗。
委托代理人：粟润弟，广西建桂律师事务所律师。
被执行人：李开旺。
被执行人：秦新玉。
本院在执行申请人董明朗与被执行人李开旺、秦新玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）灵民初字第1040号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的35450元及利息。
本案在执行过程中，执行标的款35450元及利息本院已从被执行人李开旺妻子蒋正妹银行帐户中扣划，款项申请人已领取。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）灵民初字第1040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十月十八日
代书 记员 朱 尧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2783号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：聊城市露青商贸有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区香江二期西经八街**号。
法定代表人：唐继财，总经理。
委托诉讼代理人：李广强，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人聊城市露青商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人李伟在当事人送达地址确认�中书写的地址，向上诉人邮寄送达开庭传票。在2017年10月22日至2017年10月27日期间，投递员多次与收件人李伟取得联系，并告知有法院专递邮件需其签收，李伟均表示其不在本地未予签收，故投递员按公司规定将邮件退回。后，我院工作人员又以836****电话通知了上诉人具体的开庭时间，但上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理1220元，减半收取610元，由上诉人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘�
审 判 员 吴 艳 锋
二〇一七年十一月十日
法官助理 宋 剑
书 记 员 赵 迎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2788号
原告：蒋长德，男，汉族，1971年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：吕臻，武警8660部队法律顾问处律师，代理权限为一般授权。
被告：刘树人，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告蒋长德与被告刘树人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告蒋长德于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋长德的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋长德撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋长德负担。
审 判 员 成向阳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 蒋露艳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第116号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，男，1951年3月2日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工人员。因涉嫌故意伤害于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日15时许，被告人郭某在临沂市兰山区义堂镇陈围子村东侧一水沟附近田地里干活时，听到本村村民姜某在骂自己，双方遂发生争执并相互厮打。厮打中，被告人郭某将姜某打伤，致姜某头部软组织挫裂伤、左侧第五、六根肋骨骨折。经法医鉴定，姜某的损伤构成轻伤。
在诉讼过程中，被害人姜某提起附带民事诉讼，要求被告人郭某赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计10万元。经本院多次调解，双方未达成调解协议，后被害人姜某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人姜某的陈述，证人陈某的证言，法医鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 赵 华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 群
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初466号
原告永州市众福房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人唐继承，该公司经理。
委托代理人（特别授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告蒋潇虹，居民。
委托代理人（特别授权）唐祥清，农民。
本院在审理原告永州市众福房地产开发有限公司诉被告蒋潇虹商品房销售合同纠纷一案中，原告永州市众福房地产开发有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市众福房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永州市众福房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市众福房地产开发有限公司负担。
审 判 员 沈燕
二〇一六年六月七日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2367号
原告：孙瑞林，男，1959年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳市赫山区添添批发部，住所地益阳市朝阳开发区乌金安置小区。
投资人：曹星，男，1986年2月9日出生，汉族。
被告：醴陵市富里双阳出口花炮厂，住所地湖南省醴陵市富里镇双阳村。
负责人：谢十万，该厂执行事务合伙人。
原告孙瑞林与被告益阳市赫山区添添批发部、被告醴陵市富里双阳出口花炮厂产品责任纠纷一案，原告孙瑞林于2016年9月8日向本院申请撤回对被告醴陵市富里双阳出口花炮厂的起诉。
本院审查后认为，原告孙瑞林申请撤回对被告醴陵市富里双阳出口花炮厂的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞林撤回对被告醴陵市富里双阳出口花炮厂的起诉。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一六年九月八日
书 记 员 皮 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2367号
原告：孙某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳市赫山区添添批发部。
投资人：曹某，男，汉族。
被告：醴陵市富里双阳出口花炮厂。
负责人：谢某某，该厂执行事务合伙人。
原告孙某某与被告益阳市赫山区添添批发部、被告醴陵市富里双阳出口花炮厂产品责任纠纷一案，原告孙某某于2016年9月8日向本院申请撤回对被告醴陵市富里双阳出口花炮厂的起诉。
本院审查后认为，原告孙某某申请撤回对被告醴陵市富里双阳出口花炮厂的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告醴陵市富里双阳出口花炮厂的起诉。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一六年九月八日
书 记 员 皮 霞
原告冯硕与被告许西阳、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00376号
原告冯硕，男，1994年10月5日出生，汉族，西安市铁一中学生。
委托代理人高茂进，男，1975年4月11日出生，汉族，黄河宾馆法律顾问。
被告许西阳，男，1971年12月31日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市朱雀大街总段19号。
负责人邵虎子，经理。
委托代理人尹家防，男，1956年3月20日出生，汉族，该公司员工。
原告冯硕与被告许西阳、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保雁塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯硕的委托代理人高茂进、被告许西阳、被告人保雁塔公司的委托代理人尹家防到庭参与诉讼。
原告冯硕诉称，2012年1月20日20时30分许，被告许西阳驾驶陕AF16**号小型轿车沿万寿北路由北向南行驶至陕交运万寿路汽车站门口时，将在此由西向东横过马路的原告撞伤，造成交通事故。原告被送往西安电力医院住院治疗，住院17天。现被告欠原告医疗费等费用。后经交警部门认定，被告许西阳负事故全部责任，原告无责任。因事故车辆在被告人保雁塔公司处投保交强险及商业险，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费21146.14元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、营养费340元、鉴定费700元、后续治疗费11000元、交通费300元共计35696.14元。
被告许西阳辩称，事故属实，同意对原告按法律规定予以赔偿。
被告人保雁塔公司辩称，事故属实，同意在保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2012年1月20日20时30分，被告许西阳驾驶陕AF16**号小型轿车沿万寿北路由北向南行驶至陕交运万寿路汽车站门口时，将在此由西向东步行横过马路的赵涛（另案起诉）、张景智（未起诉）、原告冯硕不同程度撞伤。事故后，被告许西阳使用肇事车辆将三人送往医院治疗。经交警部门认定，被告许西阳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院，进行了门诊检查，并于当日在西安电力医院住院治疗，2012年2月7日出院，住院17天，住院费用5889.14元。出院医嘱为继续治疗，口腔牙齿损伤。出院后原告陆续进行门诊检查。后原告对其后续治疗费在西北政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为原告后续治疗费评估为5000元。如11、21、31、41牙松动加重或牙槽骨吸收行义齿修复，治疗费评估为6000元，或建议按实际发生额计算。鉴定费700元由原告预付。后原告诉至本院，要求被告予以赔偿。原告未能提供其住院期间护理人员的误工证据。
肇事车辆司机及车主均系被告许西阳，该车在被告人保雁塔公司处投保交强险及商业险。
以上事实有门诊病历、住院病历、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告许西阳驾驶陕AF16**号车将原告撞倒致伤。后经交警部门认定，被告许西阳负事故全部责任，原告无责任。交警部门的认定，符合公平原则，本院依法予以确认。被告人保雁塔公司应在交强险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费。超过交强险部分，由被告人保雁塔公司按商业险规则理赔。不足部分，由被告许西阳予以赔偿。原告医疗费、后续治疗费按有效票据及司法鉴定书计算。原告的住院伙食补助费按照每日30元计算，住院17天计为510元。原告未提供住院期间护理人的收入标准，可按护工标准每日90元计其住院期间的护理费。原告无营养费医嘱，其要求营养费不予支持。交通费按其票据计算，定为300元。司法鉴定费由被告许西阳负担。根据相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案原告与另案赵涛在交强险内的赔偿数额应按其损失比例确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告冯硕因本次交通事故所产生的医疗费21146.14元、住院伙食补助费510元、护理费1530元、后续治疗费11000元、交通费300元，共计34486.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起三十日内向原告冯硕予以赔偿医疗费3000元、护理费1530元、交通费300元；剩余医疗费18146.14元、住院伙食补助费510元、后续治疗费11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司按商业险理赔规则予以赔偿。不足部分由被告许西阳予以赔偿。
二、被告许西阳于本判决生效之日起三十日内向原告冯硕赔偿鉴定费700元。
三、驳回原告冯硕要求被告许西阳、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司支付营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告许西阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 詹晓晔
二〇一四年三月十日
书记员 郭 瑞
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00376号
原告：陈某，女，1969年2月17日生，汉族。
委托代理人：黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被告：钱某，男，1968年3月5日生，汉族。
原告陈某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员谭韫争适用简易程序，于2014年3月19日、5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告钱某第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2006年年底经人介绍相识恋爱，2007年6月15日登记结婚，婚后未生育子女。因为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年年底经人介绍相识恋爱，2007年6月15日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后�生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后家庭和睦，虽然双方近年来因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方加强沟通交流，做到互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。为此，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院�户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 谭韫争
二〇一四年五月五日
书 记 员 奚丽英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执642号
付铁生、青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司：
本院执行的付铁生申请青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司劳务纠纷一案，经被执行人青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司自动履行，执行金额60751.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
书记员 冶勇
葫芦岛市龙港区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执495号
申请执行人葫芦岛中实混凝土有限公司，住所地葫芦岛海洋工程工业区B区白马工业园一号地。
法定代表人侯某，系该公司董事长。
委托代理人关某，女，37岁，该公司职员。
被执行人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街刘台子。
法定代表人佟某，该公司董事长。
本院在执行葫芦岛中实混凝土有限公司申请执行葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司无财产可供�行，申请执行人葫芦岛中实混凝土有限公司未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一八年一月二十二日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区�民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执495号申请执行人葫芦岛中实混凝土有限公司，住所地葫芦岛海洋工程工业区B区白马工业园一号地。法定代表人侯某，系该公司董事长。委托代理人关某，女，37岁，该公司职员。被执行人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街刘台子。法定代表人佟某，该公司董事长。本院在执行葫芦岛中实混凝土有限公司申请执行葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司无财产可供�行，申请执行人葫芦岛中实混凝土有限公司未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一八年一月二十二日书记员 李树常
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保84号
申请人宋立花，女，汉族，住胶州市。
被申请人李磊，男，汉族，住黄岛区。
申请人于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的无牌电动四轮车一辆（保全价值25000元），担保人李洪波以其所有的鲁Bx**号小型轿车一辆，向本院提供担保。
本院经审查认为，2017年12月4日被申请人李磊驾驶无牌电动四轮车与驾驶二轮电动车的宋立花相撞，致使宋立花受伤，本次事故经交警部门认定被申请人李磊负事故全部责任。为维护申请人的合法权益，申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的无牌电动四轮车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人李洪波所有的鲁Bx**号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费270元，由申请人宋立花预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张程程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20731号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人：黄威林，该公司总经理。
被告：胡婷，女，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告胡婷物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鹏鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3523号
原告张增雨，农民。
被告郭涛。
原告张增雨与被告郭涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王庆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增雨到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增雨诉称，原告从事代销双星轮胎业务，2014年1月开始，被告从原告处购买双星轮胎，截至2014年5月23日被告共欠原告轮胎款27000元，后经原告催要，被告支付轮胎款10000元，下欠轮胎款17000元未付。现原告依法起诉，要求被告支付拖欠轮胎款17000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交内容为“2014.5.23.欠条今欠双星轮胎款贰万柒仟元限8个月还清27000.贰万染仟元整郭涛137××××1333”的欠条一张，证明被告拖欠原告轮胎款的事实。
被告郭涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告张增雨从事轮胎销售业务。被告郭涛从原告处购买轮胎，至2014年5月23日共欠原告轮胎款27000，并为原告出具了内容为“2014.5.23.欠条今欠双星轮胎款贰万柒仟元限8个月还清27000.贰万染仟元整郭涛137××××1333”的欠条一张。后被告偿还原告轮胎款10000元，下欠170000元至今未付。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告郭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。被告从原告处购买轮胎未支付轮胎款，为原告出具了欠条，原、被告买卖合同成立。现原告要求被告给付拖欠轮胎款的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九款“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郭涛给付原告张增雨轮胎款17000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110，由被告郭涛负担，于本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 边玉凤
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00073号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张某某，2014年6月20日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年2月2日15时左右，被告人张某某酒后在元氏县北褚乡西贾村村委会门口（大桥）附近遇到燕某甲女儿燕某乙，因纠纷对燕某乙进行殴打，后又将闻讯赶来的燕某甲用棒子打伤。经元氏县公安局法医损伤鉴定室鉴定，燕某甲损伤系轻伤一级。元氏县人民检察院认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月2日15时左右，被告人张某某酒后在元氏县北褚乡西贾村村委会门口（大桥）附近与被害人燕某甲女儿燕某乙发生纠纷并踹了燕某乙一脚，被害人燕某甲及其家人闻讯赶到现场，被告人张某某用棒子打在被害人燕某甲头部，2014年3月13日元氏县公安局法医损伤鉴定室鉴定，燕某甲损伤系轻伤一级。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：1、书证：被告人张某某户籍证明、和解协议及情况证明；2、证人付必会、燕某乙、燕某丙、燕某丁、燕某戊的证言；3、被害人燕某甲的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2014）044号法医学人体损伤程度鉴定书及照片。上述证据相互印证，足以证实被告人张某某故意伤害犯罪属实。
另查明，2014年5月27日被告人张某某与被害人燕某甲签订和解协议书，赔偿了被害人燕某甲经济损失40000元，被害人燕某甲对被告人张某某表示谅解，表示不再追究任何责任，有双方当事人所订立的和解协议书所证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某积极赔偿了被害人燕某甲的经济损失，取得被害人燕某甲的谅解，且认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及元氏县司法局对被告人张某某的社会调查评估，对被告人张某某可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王景林
二〇一五年六月十六日
书记员 王浩翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2118号
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北地西路南侧。
法定代表人：胡长富，总经理。
被告魏元璋，出生年月不详，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司诉被告魏元璋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告庆阳市西峰区热力集团有限公司于2017年5月31日以被告魏元璋主动缴纳暖气费为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区热力集团有限公司负担，退付原告庆阳市西峰区热力集团有限公司案件受理费25元。
代理审判员 孙潇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1072号
罪犯张涛，男，1973年8月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱（以下简称：前进监狱）服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年12月25日作出（2003）刑复字第188号刑事判决书，以张涛犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。北京市高级人民法院于2006年5月210日作出（2006）高刑执字第283号裁定书对其减为无期徒刑，2008年4月16日以（2008）高刑执字第523号裁定书对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年6月20日以（2009）一中清刑减字第1077号刑事裁定书对其减刑十个月,2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1462号刑事裁定书对其减刑十一个月，2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4902号刑事裁定书对其减刑十一个月，2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5134号刑事裁定书对其减刑十一个月，2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5169号刑事裁定书对其减刑一年，2015年3月16日以一中刑减字第917号刑事裁定书对其减刑一年。刑期起止日期自2008年4月16日起至2020年9月15日止,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元不变。
执行机关前进监狱，以罪犯张涛在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月23日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭对本案进行了审理。执行机关前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
前进监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯张涛自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，该犯被判罚的罚金已经执行完毕，民事赔偿及继续追缴部分已经履行完毕，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，建议对罪犯张涛减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，前进监狱对罪犯张涛提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，但该犯原犯罪情节严重，社会危害较大，被判处较重刑罚，故对于该犯的减刑应予综合考虑。为确保刑罚执行的公平公正，促进罪犯改造，建议对罪犯张涛的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯张涛在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，该犯被判罚的罚金已经执行完毕，民事赔偿及继续追缴部分已经履行完毕，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2008年4月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宫 亮
审判员 宁 勃
二〇一六年九月六日
书记员 张雪冬
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第46号
上诉人（原审原告）华军军，男，1967年1月14日出生，汉族。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人赵卫清，临汾市尧都区国土资源局监察大队监察员。
委托代理人吴晋江，临汾市尧都区国土资源局监察大队监察员。
上诉人华军军因土地行政处罚一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华军军及其委托代理人于世海、刘广胜，被上诉人临汾市尧都区国土资源局的委托代理人赵卫清、吴晋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人在法定期限内向原审人民法院提供的证据、依据有：1、土地违法案件立案呈批表；2、2014年7月13日对华军军的调查笔录；3、2014年7月13日对刘村镇下涧北村委会主任李xx的调查笔录；4、华军军的户籍证明；5、华军军占地勘测定界图；6、占地情况审核意见表；7、行政处罚告知呈批表；8、尧国土资告字[2014]72号行政处罚事先告知书；9、行政处罚事先告知书送达回证；10、行政处罚听证告知书；11、行政处罚听证告知书送达回证；12、行政处罚听证通知书；13、行政处罚听证通知书送达回证；14、行政处罚决定书审批卡；15、尧国土资监字（2014）第64号土地违法案件行政处罚决定书；16、行政处罚决定书送达回证。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：1、上诉人的身份证；2、被诉行政处罚决定书；3、临汾市国土资源局临国土资复[2014]8号行政复议决定书；4、史xx与孙xx签订的租地协议；5、建房证明；6、电费、水费收据；7、加盟合同、加盟费收据、技术实施许可授权书，商标使用许可授权书，特许经营许可授权书，结业证书；8、授权书，雕刻技术培训及市级代理合同。
原审法院查明，华军军的户籍所在地为尧都区解放路派出所，不是尧都区刘村镇下涧北村村民。2006年11月份，华军军未取得建设用地批准手续，占用尧都区刘村镇下涧北村土地占地253.89平方米（合0.38亩）建房，占地地类为村庄用地。2014年7月区国土局立案查处，先后向华军军送达行政处罚事先告知书、听证告知书和听证通知书，2014年9月9日作出尧国土资监字（2014）第64号土地违法案件行政处罚决定书，没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。华军军不服，向临汾市国土资源局申请行政复议，临汾市国土资源局作出行政复议决定书，维持区国土局的行政处罚决定。原审法院认为，华军军未经批准占用尧都区刘村镇下涧北村土地建房，区国土局对其作出行政处罚，认定违法占地事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。华军军系占地建设直接行为人，区国土局认定违法主体适格，其占用土地建房行为在未恢复土地原状前，仍视为违法行为处于继续状态，不属于认定超过行政处罚追诉时效的情节；华军军所诉理由不予支持。故判决，驳回华军军的诉讼请求。案件受理费50元，由华军军负担。
经本院庭审质证，所认定的事实与原审法院认定事实一致，不再另述。
上诉人华军军上诉称，1、被上诉人作出的《处罚决定书》侵犯了其合法权益，其房屋建于2006年，2008年生效的《城乡规划法》对其无溯及力，在2006年建房无需规划部门的相关手续，其享有完全合法的物权；2、一审判决对其使用土地的主体资格认定事实不清、对被上诉人行政处罚程序违法认定事实不清；3、被上诉人作出的《处罚决定》适用法律错误；综上，请求二审法院依法撤销一审判决，维护其合法权益。
被上诉人临汾市尧都区国土资源局辩称，1、依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，上诉人占地建设行为，属于非法占地行为。2、上诉人非刘村镇下涧北村村民，在该村建房不属于合法行为。其局依照法定程序充分保障了上诉人陈述申辩和要求听证的权利。3、上诉人应依法取得合法用地手续后方可占地进行建设，以租赁等方式擅自占地建设的行为均不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人临汾市尧都区国土资源局经调查取证，确认上诉人华军军在涉案宗地建房未经用地部门审批的事实清楚，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出了尧国土资监字（2014）64号行政处罚决定书，该处罚决定适用法律正确。同时，被上诉人临汾市尧都区国土资源局提供的行政处罚事先告知书、听证告知书等相关证据，能够证明被上诉人的行政处罚决定程序合法。综上，上诉人华军军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华军军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 敏
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）临行终字第46号
上诉人（原审原告）苟玉成，男，生于1965年6月11日，汉族。
被上诉人（原审被告）甘肃省积石山县公安局。
法定代表人李万红，局长。
委托代理人马俊，该局法制室民警。
委托代理人苟永玺，该局法制室民警。
苟玉成诉积石山县公安局治安行政赔偿一案，积石山县人民法院于2015年11月18日作出（2015）积行初字第6号行政判决，苟玉成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审经审理查明：2014年10月28日小关乡大寺村三社苟玉成与同社社长因地界发生了纠纷，并去派出所报案，由乡政府干部马腾海、吕元亨、乔世贤和派出所民警张官忠，王化孔五人去现场处理。到达现场后当苟玉成解释地界纠纷发生的有关情况时，与派出所民警张官忠发生口角，两人撕拧起来，另一名民警过去两人将其制服后带走。2014年10月29日积石山县公安局作出了积公（治）行罚决字［2014］53号行政处罚决定，该决定书送达后，于2014年11月25日原告不服向该院提起诉讼。该院于2015年3月31日作出﹙2014﹚积行初字第04号行政判决，撤销了积石山县公安局作出的积公（治）行罚决字［2014］53号行政处罚决定，该判决生效后，原告于2015年8月4日向该院提起行政赔偿诉讼。
该院认为：被告积石山县公安局对原告作出的行政行为该院已撤销，原告现要求被告赔偿其经济损失的理由正当，该院予以支持。根据最高人民法院公布的2014年城镇职工日平均工资200.69元赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款、第三十三条之规定，判决：被告积石山县公安局赔偿原告苟玉成损失2006.90元（拘留10日，每日200.69元，共计2006.90元）。案件受理费50元由被告负担。
苟玉成上诉称：被上诉人错误拘留并殴打上诉人，原审对侵权和赔偿之间因果关系的确认值得肯定，但仅赔偿误工费不合理。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿因殴打上诉人造成的医疗费、误工费、营养费、交通费、物质损失费用等共计50000元，被上诉人赔偿因非法拘禁上诉人所造成的误工费、生产损失、违约损失等共计10000元，并要求在甘肃日报、民族报上公开赔礼道歉、消除影响，恢复名誉；支付精神损害抚慰金5000元。以上共计65000元，并承担一、二审诉讼费用。
积石山县公安局辩称：答辩人作出的积公（治）行罚决字［2014］53号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当，原告的理由不成立。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，上诉人苟玉成主张被告派出机构的民警对其有殴打行为并造成身体伤害，但其向法庭提交的证据不足以证明其目的，也没有造成损失的相关证据，因此其上诉要求赔偿其被殴打造成的的医疗费、误工费、营养费、交通费、物质损失费用等共计50000元的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，上诉人要求被上诉人在甘肃日报、民族报上公开赔礼道歉、消除影响，恢复其名誉，但是消除影响、恢复名誉应当在侵权行为影响的范围内实施，上诉人没有向法庭提交其有影响到全省、全州的身份证明，因此本院对该诉请不予支持。支付精神损害抚慰金的条件是精神损害造成严重后果，上诉人没有相应证据，因此对于上诉人支付其精神损害抚慰金5000元的诉请本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。本案中，上诉人所要求的生产损失、违约损失等不属于国家赔偿的范围，本院对其因错误拘留所要求的10000元损失不予支持。上诉人被错误拘留10日，以作出赔偿决定日期的上一年度城镇职工日平均工资为赔偿标准，最高人民法院公布的2014年城镇职工日平均工资为200.69元，原审判决被上诉人赔偿上诉人损失共计2006.90元适用法律及赔偿数额均正确。行政赔偿案件不收取案件受理费，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
预收案件受理费50元，退还上诉人苟玉成。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁玲& # xB;
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏 小 容
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 蓉
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）临行终字第46号
上诉人（原审原告）苟玉成，男，生于1965年6月11日，汉族。
被上诉人（原审被告）甘肃省积石山县公安局。
法定代表人李万红，局长。
委托代理人马俊，该局法制室民警。
委托代理人苟永玺，该局法制室民警。
苟玉成诉积石山县公安局治安行政赔偿一案，积石山县人民法院于2015年11月18日作出（2015）积行初字第6号行政判决，苟玉成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审经审理查明：2014年10月28日小关乡大寺村三社苟玉成与同社社长因地界发生了纠纷，并去派出所报案，由乡政府干部马腾海、吕元亨、乔世贤和派出所民警张官忠，王化孔五人去现场处理。到达现场后当苟玉成解释地界纠纷发生的有关情况时，与派出所民警张官忠发生口角，两人撕拧起来，另一名民警过去两人将其制服后带走。2014年10月29日积石山县公安局作出了积公（治）行罚决字［2014］53号行政处罚决定，该决定书送达后，于2014年11月25日原告不服向该院提起诉讼。该院于2015年3月31日作出﹙2014﹚积行初字第04号行政判决，撤销了积石山县公安局作出的积公（治）行罚决字［2014］53号行政处罚决定，该判决生效后，原告于2015年8月4日向该院提起行政赔偿诉讼。
该院认为：被告积石山县公安局对原告作出的行政行为该院已撤销，原告现要求被告赔偿其经济损失的理由正当，该院予以支持。根据最高人民法院公布的2014年城镇职工日平均工资200.69元赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款、第三十三条之规定，判决：被告积石山县公安局赔偿原告苟玉成损失2006.90元（拘留10日，每日200.69元，共计2006.90元）。案件受理费50元由被告负担。
苟玉成上诉称：被上诉人错误拘留并殴打上诉人，原审对侵权和赔偿之间因果关系的确认值得肯定，但仅赔偿误工费不合理。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿因殴打上诉人造成的医疗费、误工费、营养费、交通费、物质损失费用等共计50000元，被上诉人赔偿因非法拘禁上诉人所造成的误工费、生产损失、违约损失等共计10000元，并要求在甘肃日报、民族报上公开赔礼道歉、消除影响，恢复名誉；支付精神损害抚慰金5000元。以上共计65000元，并承担一、二审诉讼费用。
积石山县公安局辩称：答辩人作出的积公（治）行罚决字［2014］53号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当，原告的理由不成立。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，上诉人苟玉成主张被告派出机构的民警对其有殴打行为并造成身体伤害，但其向法庭提交的证据不足以证明其目的，也没有造成损失的相关证据，因此其上诉要求赔偿其被殴打造成的的医疗费、误工费、营养费、交通费、物质损失费用等共计50000元的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，上诉人要求被上诉人在甘肃日报、民族报上公开赔礼道歉、消除影响，恢复其名誉，但是消除影响、恢复名誉应当在侵权行为影响的范围内实施，上诉人没有向法庭提交其有影响到全省、全州的身份证明，因此本院对该诉请不予支持。支付精神损害抚慰金的条件是精神损害造成严重后果，上诉人没有相应证据，因此对于上诉人支付其精神损害抚慰金5000元的诉请本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。本案中，上诉人所要求的生产损失、违约损失等不属于国家赔偿的范围，本院对其因错误拘留所要求的10000元损失不予支持。上诉人被错误拘留10日，以作出赔偿决定日期的上一年度城镇职工日平均工资为赔偿标准，最高人民法院公布的2014年城镇职工日平均工资为200.69元，原审判决被上诉人赔偿上诉人损失共计2006.90元适用法律及赔偿数额均正确。行政赔偿案件不收取案件受理费，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
预收案件受理费50元，退还上诉人苟玉成。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 蓉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第01255号
原告吴某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告冯某离婚纠纷一案中，因原告吴某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一二年九月四日
书记员 郭亚军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4947号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
单位负责人杨华，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告毛少霞，女，1970年8月29日生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告毛少霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告毛少霞经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字2014第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币500，000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年8月26日起至2017年8月26日止；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任意一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守，但被告未按时还款，应承担违约责任。为此，原告特向本院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告归还原告借款本金427，225.69元；2、依法判令被告支付原告利息16，583.33元、逾期利息516.58元，暂计至2015年4月9日，要求支付至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、依法判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费25，300元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告毛少霞未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款50万元；
证据2、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、还款清单，证明被告未按时偿还借款本息；
证据4、对账单，证明欠款本息金额。
被告毛少霞未提供证据。
鉴于被告毛少霞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》第五条违约条款约定甲方（借款人）拖欠本金或利息、费用，并有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，原告与被告毛少霞签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告毛少霞收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告毛少霞归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告毛少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛少霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金427，225.69元；
二、被告毛少霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年4月9日的利息16，583.33元、逾期利息516.58元；
三、被告毛少霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年4月10日至实际清偿日止的利息、逾期利息（按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行规定计算）；
四、被告毛少霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费25，300元。
案件受理8，344元、保全费5，000元、公告费560元，三项合计13，904元，由被告毛少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1709号
原告：李平，男，1955年10月14日出生，汉族，现住繁昌县。
被告：杨仕保，男，1968年3月20日出生，汉族，住芜湖市无为县。
被告：吕礼福，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告李平与被告杨仕保、吕礼福承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求被告如数给付原告租赁费计92520元及承担自2015年5月23日起至付清货款止，按银行利率的四倍计算的利息；2、要求被告支付因诉讼而产生的诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：2014年3月23日，原告与被告之间签订了《承包石灰窑》合同。按照合同的约定，被告承包原告坐落于繁昌县孙村镇ＸＸ村委会所属地界石灰窑两座。承包期限为三年，年承包租金为25万元，三年合计租金为75万元。鉴于被告人资金紧缺等因素，为确保被告人能正常启动生产，每年租金分两次给付。双方合同签订后，被告支付原告租金125000元。按照合同约定，2014年9月22日，原告向被告催要租金时，被告一直以资金周转不灵为由，一直未予支付。后双方对账核实，现被告欠原告租金为92520元，附双方对账单一份。
被告杨仕保辩称：是吕礼福代我向原告租赁石灰窑的。我希望和原告协商解决。我通过我的合伙人姓李给原告3万元。
被告吕礼福辩称：1、石灰窑是二次租用，真正的窑主不是原告。2、原告和我们签订了协议的时候，真正的窑主也和别人签订了协议。3、原告以交电费保证金名义从我处借款8000元。4、原告的朋友从我处拖石灰23000元，应该由原告承担。
本案经审理认定事实如下：2014年3月23日，原告和两被告签订《承包石灰窑合同》一份，约定：甲方为原告、乙方为两被告。经双方协商，坐落繁昌县孙村镇ＸＸ委员会所属地界石灰窑两座给被告承包。承包时间为叁年，从签字起计算时间。两座石灰窑（包括三吨铲车石灰库给被告使用）承包一年费用为贰拾伍万元整，叁年共计柒拾伍万元整。承包费每半年一付，金额为壹拾贰万伍千元整。为确保被告正常启动生产，被告应付原告的首付款壹拾贰万伍仟元，两被告暂不支付，待被告正常出产品后逐月归还（不超过六个月）。原告不投资分红，被告自负盈亏等内容。合同签订后，被告实际承包原告石灰窑期限为一年，并依约支付原告半年承包费125000元。2015年5月23日，经原、被告双方对账结算，被告向原告出具欠条一张，载明：合计欠原告92524元整。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明，2015年4月14日，原告向两被告出具收条一张，载明：今收到两被告8000元，事由：此款系交电费保证金，如供电部门不退，由原告承担退还。2015年3月，案外人陈某某向被告吕礼福出具收条一张，载明：今收到吕礼福石灰窑2014年-2015年4月30日上交款23000元。
以上事实由原告提供的身份证复印件、对账单原件一份、承包石灰窑合同原件一份、租赁协议书复印件一份和被告提供的收条复印件两张及原、被告当庭陈述、质证、辩论予以佐证。
本院认为，一、依法成立的合同受法律保护。原告按合同约定将石灰窑交付给被告承包使用，被告应按合同约定支付承包费。故对原告要求被告支付承包费及因逾期支付承包费承担相应利息的主张，本院予以支持。二、因原告在收条中载明如供电部门不退，由原告承担退还8000元保证金，且庭审中原告同意将被告已支付的电费保证金抵扣被告应承担的费用，本院予以准许。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告杨仕保辩称通过案外人李某某支付原告承包费3万元、被告吕礼福辩称原告朋友即案外人陈某某从被告处拖石灰计23000元，上述款项应抵扣所欠承包费，但两被告均未向本院提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对两被告该项辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨仕保、吕礼福支付原告李平承包费84524元（已扣抵保证金8000元）及利息（自2015年5月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元（原告已预交），由被告杨仕保、吕礼福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 姚艾敏
二〇一七年九月十二日
法官助理 董娟娟
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第203号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司。
法定代表人陈志军。
委托代理人李良军。
被告周海鹏，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告薛燕伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑涵文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执36号
申请执行人王祖松。
被执行人殷福义。
本院在执行上列申请执行人王祖松与被执行人殷福义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字第193号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1603号
上诉人（原审原告）：张纪梅，女，汉族，1957年10月20日出生。
上诉人（原审原告）：王兆林，男，汉族，1954年9月30日出生，系张纪梅丈夫。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建民，男，汉族，1955�7月7日出生。
上诉人张纪梅、王兆林因与被上诉人郭建民不当得利纠纷一案，张纪梅、王兆林于2016年5月20日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令郭建民返还其现金7180元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年6月29日作出（2016）豫1103民初1606号民事判决。张纪梅、王兆林不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人张纪梅、王兆林及其共同委托代理人阎睿，被上诉人郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张纪梅、王兆林与郭建民原相识。因张纪梅、王兆林认为郭建民为信贷员，2015年2月9日、2015年7月9日，张纪梅、王兆林分两次向郭建民交付现金4180元、3000元。郭建民分两次将以上现金交付给河南领秀投资有限公司，该公司分别以张纪梅、王兆林的名义出具了理财凭单两份。2016年5月20日，张纪梅、王兆林以与郭建民存在民间借贷关系为由向原审法院提起诉讼，请求判令郭建民返还现金7180元。
原审法院认为：认定张纪梅、王兆林与郭建民之间存在合法的借贷关系，需要有相应的证据予以证实，在庭审中，张纪梅、王兆林向法院提交由郭建民出具的收款收据来证实与郭建民存在借贷关系，但该证据并非“欠条”或“借条”，不属于可以认定双方存在借贷关系的证据，仅能证实郭建民收到张纪梅、王兆林的现金，并不能以此来认定张纪梅、王兆林与郭建民之间存在借贷关系。张纪梅、王兆林也无其他证据来证实存在借贷关系的事实。法院无法认定双方存在借贷关系，张纪梅、王兆林的诉称无法予以支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张纪梅、王兆林的诉讼请求。本案诉讼费50元减半收取25元由张纪梅、王兆林承担。
张纪梅、王兆林上诉称：一、原审判决认定事实错误。郭建民系张纪梅、王兆林居住村的信贷员，由于相互认识，郭建民找张纪梅、王兆林把钱存到信用社。2015年2月9日、7月9日，张纪梅、王兆林分别交付郭建民现金4180元和3000元，郭建民给张纪梅、王兆林出具了收款收据，该款是张纪梅、王兆林一家人的毕生心血，张纪梅、王兆林也只是急需医疗费的时候找到郭建民要钱，郭建民直至张纪梅、王兆林找其要钱时仍然未交付张纪梅、王兆林银行存款单，原审判决认定张纪梅、王兆林的收款收据不足以证明相关事实，明显错误，郭建民原审出示的�河南领秀投资有限公司的理财凭证是郭建民自己的理财凭证记录，即使上面写有张纪梅、王兆林的名字，也是郭建民为区分不同的人员所做的标识，与张纪梅、王兆林无关。另外，如果是张纪梅、王兆林理财投资，该理财凭证不会在郭建民手里，应该在张纪梅、王兆林手里，直至庭审时张纪梅、王兆林才见到所谓的该理财凭证。二、原判决适用法律错误，认定案由错误。张纪梅、王兆林诉请郭建民返还现金7180元，并未要求支付利息，从而可知张纪梅、王兆林是以不当得利纠纷要求郭建民返还现金的。张纪梅、王兆林是要求郭建民将现金存入信用社的，但郭建民并未将张纪梅、王兆林的现金存到信用社，而是自己为了赚取利润进行投资，其行为张纪梅、王兆林并不知道。郭建民没有合法根据占用张纪梅、王兆林的现金，应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》�九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”据此，郭建民没有合法依据，取得张纪梅、王兆林支付的现金，造成张纪梅、王兆林的损失，应当将取得的不当利益返还张纪梅、王兆林。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持张纪梅、王兆林的诉讼请求。
郭建民二审辩称：双方是邻村的，原来关系不错，郭建民收张纪梅、王兆林的钱投到了河南领秀投资有限公司，该款应由河南领秀投资有限公司还给张纪梅、王兆林。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年2月9日，郭建民收到张纪梅现金4180元，向张�梅出具了收款收据；2015年7月9日，郭建民收到王兆林现金3000元，向王兆林出具了收款收据。
本案二审的争议焦点为：张纪梅、王兆林诉请主张郭建民返还其现金7180元应否予以支持。
本院认为：郭建民于2015年2月9日收到张纪梅现金4180元及2015年7月9日收到王兆林现金3000元的事实，有郭建民向张纪梅、王兆林出具的收款收据予以证实，事实清楚，本院依法予以认定。郭建民收到张纪梅、王兆林该款没有合法根据，属于不当得利，张纪梅、王兆林诉请主张郭建民返还其该7180元，于理相通，于法有据，本院依法予以支持。郭建民收到张纪梅、王兆林的涉案款项后，将款项投入到河南领秀投资有限公司，与本案不属同一法律关系，郭建民可另行向河南领秀投资有限公司主张。原审判决以郭建民向张纪梅、王兆林出具的系收款收据而非“欠条”或“借条”，判决驳回张纪梅、王兆林的诉讼请求有误，本院依法予以纠正，根据合同相对性原则，郭建民应依法向张纪梅、王兆林承担还款责任。本案系不当得利纠纷，原审判决定性案由为民间借贷纠纷欠当，本院亦依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1606号民事判决。
二、郭建民于本判决生效后十日内返还张纪梅、王兆林现金7180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，均由郭建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2153号
原告：赵媛媛。
被告：北京力通万意商贸有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街1号海龙电子城市场4031-4032。
法定代表人：林吉祥。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告赵媛媛诉被告北京力通万意商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告赵媛媛未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 俞咏君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第554号
上诉人（原审被告）：浦江县君天纺织品有限公司。
法定代表人：张慧君。
被上诉人（原审原告）：浙江永成进出口有限公司。
法定代表人：朱晓成。
原审被告：张慧君。
上诉人浦江县君天纺织品有限公司为与被上诉人浙江永成进出口有限公司、原审被告张慧君民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浦江县君天纺织品有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县君天纺织品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3553号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年四月十八日
代书 记员 施秀慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5526号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人何某，女。因涉嫌盗窃，于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5507号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月以下，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，缴获的赃款人民币1100元，已发还被害人。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人张某人民币1800元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月十三日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏中行终字第0140号
上诉人（原审原告）刘金妹。
委托代理人王宇，北京锋锐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王伟国。
委托代理人刘玉梅，女，1950年2月18日出生，汉族，系上诉人刘金妹之妹。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府（下称苏州市政府），住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，市长。
委托代理人张希善。
委托代理人顾东林，江苏治邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人刘金妹、王伟国因与被上诉人苏州市政府强制搬迁通知一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第0088号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理本案，因上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2014年2月8日、9月26日再次公开开庭审理了本案。上诉人刘金妹的委托代理人王宇到庭参加了2014年2月8日的庭审，上诉人刘金妹、上诉人王伟国的委托代理人刘玉梅到庭参加了2014年9月26日的庭审，被上诉人苏州市政府的委托代理人张希善、顾东林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，苏建房裁（2012）第21号房屋拆迁裁决书已经人民法院审查后确认合法，并准予执行，苏州市政府作出的苏府（2013）162号《苏州市人民政府关于金石街XX号X幢XXX室刘金妹、王伟国（户）强制搬迁的通知》（下称《强制搬迁通知》），系其依据（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定书，对苏建房裁（2012）第21号房屋拆迁裁决书强制执行的一个环节，未超出上述房屋拆迁裁决书和行政裁定书确定的执行事项，对刘金妹、王伟国未设定新的权利义务，亦不属于具体行政行为，故对刘金妹、王伟国的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘金妹、王伟国的起诉。
上诉人刘金妹、王伟国上诉称，1、本案被告为县级以上人民政府，应由中级人民法院管辖，指定管辖在程序、审级上违反《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》。2、一审法院立案后未依法开庭，导致认定事实不清。3、苏州市政府作出《强制搬迁通知》没有法律依据，该通知要求上诉人限时搬离，会使上诉人丧失房产所有权，对上诉人合法权益产生影响。综上，上诉人对该通知提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，请求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人要求确认《强制搬迁通知》违法并予以撤销的诉讼请求。
被上诉人苏州市政府答辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判，故原审法院审理本案于法有据。2、被上诉人依据（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定书组织实施强制搬迁的行为，符合法律规定，送达《强制搬迁通知》仅是组织实施强制搬迁行为中的一个环节。3、《强制搬迁通知》仅是对苏建房裁（2012）第21号房屋拆迁裁决书及（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定书内容的重复和强调，未对上诉人的权利义务进行设定、变更及消灭，不属于具体行政行为，不具有可诉性。综上，请求驳回上诉。
本院经审理查明，因拆迁人苏州市土地储备中心与被拆迁人刘金妹、王伟国就本市金石街XX号X幢XXX室房屋的拆迁补偿安置事宜未达成协议，经苏州市土地储备中心申请，苏州市住房和城乡建设局于2012年4月16日作出苏建房裁（2012）第21号房屋拆迁裁决书，裁决主文第四项明确“被申请人刘金妹、王伟国（户）必须自本裁决书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用者搬迁至产权调换房内居住，腾让金石街XX号X幢XXX室全部房屋及自行车车库交申请人验收后拆除”。2012年10月12日，苏州市住房和城乡建设局向原审法院申请强制执行上述房屋拆迁裁决书，原审法院于2013年6月20日作出（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定，裁定准予强制执行，由苏州市政府组织实施。
2013年7月24日，苏州市政府向刘金妹、王伟国作出《强制搬迁通知》，通知该户自通知书送达之日起十日内按苏建房裁（2012）第21号房屋拆迁裁决书的规定，腾让金石街XX号X幢XXX室全部房屋交苏州市土地储备中心验收后拆除，逾期仍未履行搬迁义务的，苏州市政府将依据（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定书，对该户实施强制执行。刘金妹、王伟国不服该通知，遂提起本案行政诉讼，要求确认《强制搬迁通知》违法并依法予以撤销。
以上事实，由苏建房裁（2012）第21号房屋拆迁裁决书、（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定书、《强制搬迁通知》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人刘金妹、王伟国在金石街XX号X幢XXX室房屋拆迁补偿安置中的权利义务，系由苏州市住房和城乡建设局作出的苏建房裁（2012）第21号房屋拆迁裁决书予以确定，该裁决书经人民法院审查，已被裁定准予强制执行，由苏州市政府组织实施。因此，被上诉人苏州市政府通知上诉人履行上述裁决书确定的搬迁义务，否则将依据人民法院的裁定书实施强制执行。被上诉人作出的该《强制搬迁通知》，未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为被上诉人的上述行为对其合法权益造成影响的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，原审法院受理本案后，经审查，上诉人的起诉不符合法定条件，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 宽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1821号
罪犯董华福，男，1971年4月22日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年3月6日作出（2015）黔盘刑初字第37号刑事判决，认定被告人董华福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。被告人董华福不服，提出上诉。六盘水市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）黔六中刑三终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月30日起至2018年6月29日止。于2015年5月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董华福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯董华福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董华福减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1024号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：陈新和，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陈权辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陈祥辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陈强辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴碧珍，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴波庆，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈祥辉，吴碧珍，陈权辉，陈新和，陈强辉，吴波庆金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈祥辉，吴碧珍，陈权辉，陈新�，陈强辉，吴波庆逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈祥辉，吴碧珍，陈权辉，陈新和，陈强辉，吴波庆的银行存款、其他资金、财产合共人民币54020.11元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本�提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初12号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人许杰，男，1957年10月27日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市北辰区政协委员，天津丰铁汽车部件有限公司工会主席。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年12月12日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人许杰犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月1日21时许，被告人许杰酒后驾驶牌照号轿车沿天津市北辰区XX公路由南向北行驶至与XX大道交口处时，被执勤民警查获。经检验，许杰血液中乙醇含量为177.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人许杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人许杰判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑的刑罚。
被告人许杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年10月1日21时许，被告人许杰酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××黑色“别克”牌小型轿车沿XX公路由南向北行驶至XX公路与天津市北辰区XX大道交口处时，被天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，许杰血液中乙醇含量为177.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人许杰在开庭审理过程中无异议，并有血液乙醇含量检验、行政强制措施凭证、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、涉案车辆照片、户籍信息、检索证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许杰到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第112号
申请人江苏汉皇安装工程有限公司，驻江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，总经理。
申请人江苏汉皇安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005221593292，出票日期为2013年8月20日，到期日为2014年2月20日，票面金额为100000元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为山东新和盛食品有限公司、收款人为潍坊新和盛家禽有限公司、持票人为江苏汉皇安装工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏汉皇安装工程有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年二月二十四日
代书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第112号申请人江苏汉皇安装工程有限公司。申请人江苏汉皇安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1040005221593292，出票日期为2013年8月20日，到期日为2014年2月20日，票面金额为100000元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为山东新和盛食品有限公司、收款人为潍坊新和盛家禽有限公司、持票人为江苏汉皇安装工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏汉皇安装工程有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年二月二十四日代书记员 韩力宁
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00114-1号
申请执行人：潘勇，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘东亮，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00243号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人潘东亮的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月三日
书记员 钱涛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保245号
申请人：李旭东，男，汉族，1966年4月11日出生。
委托代理人：刘亚陇，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：李宏伟，男，汉族，1976年10月26日出生。
被申请人：王茜琳，女，汉族，1976年9月8日出生。
本院在审理申请人李旭东诉被申请人李宏伟、王茜琳民间借贷纠纷一案过程中，申请人李旭东于2017年5月9日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李宏伟、王茜琳名下价值2400000元的财产，且申请人李旭东已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李旭东财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李宏伟、王茜琳名下价值2400000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月九日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112执保245号申请人：李旭东，男，汉族，1966年4月11日出生。委托代理人：刘亚陇，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：李宏伟，男，汉族，1976年10月26日出生。被申请人：王茜琳，女，汉族，1976年9月8日出生。本院在审理申请人李旭东诉被申请人李宏伟、王茜琳民间借贷纠纷一案过程中，申请人李旭东于2017年5月9日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李宏伟、王茜琳名下价值2400000元的财产，且申请人李旭东已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李旭东财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李宏伟、王茜琳名下价值2400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年五月九日书记员 刘筱燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人：翟桂洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕颐，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑钧木，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东水电二局股份有限公司，住所地在广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层。
法定代表人：朱丹，该公司董事长。
委托代理人：袁玲，该公司员工。
委托代理人：胡轶，国信信扬律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：蔡学林，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人江苏华宝建设工程有限公司（以下除裁定主文外简称华宝公司）因与被申请人广东水电二局股份有限公司（以下简称水电公司），一审第三人、二审上诉人蔡学林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1247号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宝公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、双方当事人所签订的劳务分包合同应属无效。华宝公司总包后违法分包，且将工程发包给借用华宝公司建筑资质的个人，应承担主要过错责任。2、双方当事人已经事后达成按实结算工程款的新合意，水电公司亦已按照新合意实际履行。水电公司已支付的工程款远超过了原约定的数额足以证明这一点。水电公司已经实际取得了实际施工人的物化劳动成果，华宝公司及实际施工人取得工程价款并非基于不当得利，无须退还。3、即使双方未达成按实结算的新合意，本案亦不应适用建设工程司法解释第二条。首先，该条款应适用于工程款尚未支付的情形，目的是减少双评估费等额外支出，赋予承办人直接、快速请求工程款的权利，而本案工程款已经支付；其次，双方合同系水电公司利用其优势地位与华宝公司签订，约定的工程价款与按实结算的价款差距过大，适用上述规定导致当事人之间利益显著失衡。4、水电公司明知李亚辉挂靠华宝公司，蔡学林是继受李亚辉的实际施工人，其后期不通过合同指定账户，而是直接向蔡学林付款，故即使应当退还部分工程款，亦应由蔡学林承担。蔡学林垫付的场地租赁费、钢筋款、测量补贴费三项费用应当纳入结算，原判决未纳入结算不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：水电公司承接无锡市地铁2号线10标段工程后，将其中部分工程扣除主材后分包给华宝公司施工，故该合同名为劳务分包实为工程施工分包，该合同违反了《总包合同》关于分包工程须经建设单位同意、不得分包主体工程的约定及主体结构的施工必须由承包人自行完成的法律规定，应属无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已经竣工验收合格，华宝公司可参照合同约定请求支付工程价款。根据江苏建协工程咨询有限公司（以下简称建协公司）出具的按照《劳务分包合同》约定标准的评估报告，水电公司已经实际支付的工程价款超过了评估的价款，水电公司有权请求返还差额。
华宝公司申请再审称，合同履行过程中其已经与水电公司达成了按实结算的新合意，水电公司超出合同约定付款可证明该事实。本案中，水电公司除按合同支付进度款外，另向蔡学林支付了部分款项。经查，在本案合同履行过程中，因拖欠农民工资而产生了纠纷，水电公司曾向政府部门发函，要求协商解决，并要求通知华宝公司参与处理，故水电公司支付上述款项，系为解决纠纷，保障工程工期而垫付农民工工资，不能作为与华宝公司达成了按实结算合意的依据。本院审查期间，华宝公司另提供了一份加盖有水电公司土建工程10标项目经理部印章，2013年6月20日制作的“江苏华宝建设工程有限公司明细表”，该表载明，涉案工程结算金额为41413728元。华宝公司据此主张水电公司同意据实结算。本院认为，首先，该证据不属于新证据；其次，水电公司对该表上的印章真实性不予认可；再次，该表所载内容未履行结算管理和审核确认程序，且其中部分金额与涉案工程无关（内部预结入账两笔共计900万元欠缺相关文件证实），故本院对该明细表不予认定。
华宝公司主张，《建设工程司法解释》第二条仅适用于工程款尚未支付的情形，对此其未能提供法律或法理依据，故本院不予采信。华宝公司称水电公司利用优势地位与华宝公司签约，合同约定的价款过低，参照约定计价将导致双方利益显著失衡。本院认为，华宝公司并无证据证明水电公司利用了优势地位，其在合同订立时，即应对承建工程的盈亏有充分的预期，根据诚实信用原则，其应当受自己承诺的约束。故华宝公司认为本案不应适用《建设工程司法解释》）第二条，理由不能成立。
华宝公司还主张，水电公司明知李亚辉挂靠华宝公司、蔡学林继受李亚辉实际施工，故本案合同关系应存在于水电公司与实际施工人之间，即使工程款确已超付，华宝公司无返还工程款义务，但华宝公司接受了水电公司支付的大部分工程款项，对水电公司直接支付给实际施工人的款项亦开具了发票，故其该申请再审理由不能成立。至于蔡学林垫付的场地租赁费、钢筋款、测量补贴费未纳入结算的问题，因华宝公司上诉时未提及该主张，且蔡学林可另案主张，故本院不予理涉。
综上，华宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华宝建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年七月二十日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1412号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。法定代表人：翟桂洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕颐，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钧木，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东水电二局股份有限公司，住所地在广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层。法定代表人：朱丹，该公司董事长。委托代理人：袁玲，该公司员工。委托代理人：胡轶，国信信扬律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：蔡学林，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人江苏华宝建设工程有限公司（以下除裁定主文外简称华宝公司）因与被申请人广东水电二局股份有限公司（以下简称水电公司），一审第三人、二审上诉人蔡学林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1247号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宝公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、双方当事人所签订的劳务分包合同应属无效。华宝公司总包后违法分包，且将工程发包给借用华宝公司建筑资质的个人，应承担主要过错责任。2、双方当事人已经事后达成按实结算工程款的新合意，水电公司亦已按照新合意实际履行。水电公司已支付的工程款远超过了原约定的数额足以证明这一点。水电公司已经实际取得了实际施工人的物化劳动成果，华宝公司及实际施工人取得工程价款并非基于不当得利，无须退还。3、即使双方未达成按实结算的新合意，本案亦不应适用建设工程司法解释第二条。首先，该条款应适用于工程款尚未支付的情形，目的是减少双评估费等额外支出，赋予承办人直接、快速请求工程款的权利，而本案工程款已经支付；其次，双方合同系水电公司利用其优势地位与华宝公司签订，约定的工程价款与按实结算的价款差距过大，适用上述规定导致当事人之间利益显著失衡。4、水电公司明知李亚辉挂靠华宝公司，蔡学林是继受李亚辉的实际施工人，其后期不通过合同指定账户，而是直接向蔡学林付款，故即使应当退还部分工程款，亦应由蔡学林承担。蔡学林垫付的场地租赁费、钢筋款、测量补贴费三项费用应当纳入结算，原判决未纳入结算不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：水电公司承接无锡市地铁2号线10标段工程后，将其中部分工程扣除主材后分包给华宝公司施工，故该合同名为劳务分包实为工程施工分包，该合同违反了《总包合同》关于分包工程须经建设单位同意、不得分包主体工程的约定及主体结构的施工必须由承包人自行完成的法律规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已经竣工验收合格，华宝公司可参照合同约定请求支付工程价款。根据江苏建协工程咨询有限公司（以下简称建协公司）出具的按照《劳务分包合同》约定标准的评估报告，水电公司已经实际支付的工程价款超过了评估的价款，水电公司有权请求返还差额。华宝公司申请再审称，合同履行过程中其已经与水电公司达成了按实结算的新合意，水电公司超出合同约定付款可证明该事实。本案中，水电公司除按合同支付进度款外，另向蔡学林支付了部分款项。经查，在本案合同履行过程中，因拖欠农民工资而产生了纠纷，水电公司曾向政府部门发函，要求协商解决，并要求通知华宝公司参与处理，故水电公司支付上述款项，系为解决纠纷，保障工程工期而垫付农民工工资，不能作为与华宝公司达成了按实结算合意的依据。本院审查期间，华宝公司另提供了一份加盖有水电公司土建工程10标项目经理部印章，2013年6月20日制作的“江苏华宝建设工程有限公司明细表”，该表载明，涉案工程结算金额为41413728元。华宝公司据此主张水电公司同意据实结算。本院认为，首先，该证据不属于新证据；其次，水电公司对该表上的印章真实性不予认可；再次，该表所载内容未履行结算管理和审核确认程序，且其中部分金额与涉案工程无关（内部预结入账两笔共计900万元欠缺相关文件证实），故本院对该明细表不予认定。华宝公司主张，《建设工程司法解释》第二条仅适用于工程款尚未支付的情形，对此其未能提供法律或法理依据，故本院不予采信。华宝公司称水电公司利用优势地位与华宝公司签约，合同约定的价款过低，参照约定计价将导致双方利益显著失衡。本院认为，华宝公司并无证据证明水电公司利用了优势地位，其在合同订立时，即应对承建工程的盈亏有充分的预期，根据诚实信用原则，其应当受自己承诺的约束。故华宝公司认为本案不应适用《建设工程司法解释》）第二条，理由不能成立。华宝公司还主张，水电公司明知李亚辉挂靠华宝公司、蔡学林继受李亚辉实际施工，故本案合同关系应存在于水电公司与实际施工人之间，即使工程款确已超付，华宝公司无返还工程款义务，但华宝公司接受了水电公司支付的大部分工程款项，对水电公司直接支付给实际施工人的款项亦开具了发票，故其该申请再审理由不能成立。至于蔡学林垫付的场地租赁费、钢筋款、测量补贴费未纳入结算的问题，因华宝公司上诉时未提及该主张，且蔡学林可另案主张，故本院不予理涉。综上，华宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华宝建设工程有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  陈 强二〇一七年七月二十日书记员  张璠倩