wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终458号
上诉人（原审被告）：李贵林，男，生于1962年4月4日，汉族，文盲，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：李国江，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李进兵，男，生于1981年11月1日，回族，中专文化，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：夏德红，女，生于1968年5月4日，汉族，小学文化，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：熊长云，男，现年63岁，汉族，个体户，住湖北省武汉市。
上诉人李贵林因与被上诉人李进兵、原审被告夏德红、熊长云买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人李贵林的委托诉讼代理人李国江、被上诉人李进兵的委托诉讼代理人孙刚、原审被告夏德红的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原审被告熊长云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵林上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人与夏德红、熊长云三人系合伙关系。一审未查清此事实的基础上，简单以“欠条”作为依据裁判，属于认定事实不清。1.本案未查清固原市原州区头营镇头营村蔬菜基地权属问题。被上诉人明确说明所供肥料用于该基地种植蔬菜，该基地由谁经营、管理，是否使用被上诉人的肥料。2.对上诉人申请追加的熊长云的基本信息未予核实清楚。3.上诉人与二原审被告系合伙经营该基地蔬菜的事实有原州区法院(2015)原民初字第2251号民事调解书及(2015)原民初字第2580号民事判决书均能证明。二、被上诉人主张由上诉人承担肥料款，但上诉人主体不适格。上诉人与二原审被告是以农民专业合作社的形式进行的合作经营，因此，在该基地发生的经营权利义务承担主体是合作社而非基地管理人员。综上，请求二审发回重审。
李进兵辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
夏德红辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。
熊长云经本院公告送达开庭传票未到庭答辩。
李进兵向一审法院起诉请求：由李贵林与夏德红清偿拖欠肥料款78745元。
一审法院认定事实：2014年11月12日，李贵林从李进兵处赊购肥料，累计欠款78745元，向李进兵出具欠条一份。后经李进兵多次催要，李贵林推诿未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李进兵与李贵林双方之间的买卖合同关系，有李进兵提供的欠条以及双方的陈述予以证实，予以确认。李贵林向李进兵购买肥料后，未及时履行向李进兵支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。李进兵要求夏德红作为合伙人承担清偿责任及李贵林主张夏德红、熊长云作为合伙人共同承担清偿责任的请求，因未提供证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李贵林于本判决生效后十日内向原告李进兵偿还肥料款78745元；二、被告夏德红、熊长云不承担清偿责任。案件受理费1768元减半收取884元由被告李贵林负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：李贵林提供的工商登记信息复印件、宁夏农村土地承包经营权出租合同、（2015）原民初字第2580号民事判决书、（2015）原民初字第2251号民事调解书及夏德红提供的收条、企业信息查询表、种植保险单抄件、照片、理赔损失标识牌均与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
二审经审理查明，李进兵提供的欠条内容为“今欠到李进兵肥料款78745元。今欠人李贵林”。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李进兵为证明自己主张提供由李贵林出具的肥料款欠条。因该欠条只有李贵林个人签名，且欠条内容未明确该肥料具体用于何地，故欠条能够证明李贵林与李进兵之间形成买卖合同法律关系，也能够证明该债务系其个人债务，不能证明李进兵与他人之间形成买卖合同法律关系。因此，李贵林应向李进兵承担法律责任。李贵林上诉提出欠条涉及的肥料用于其与夏德红及熊长云合伙经营的原州区头营镇头营村蔬菜基地，系合伙债务的意见，未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，李贵林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由李贵林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 静
3
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00208号
原告朱军，男，1959年2月27日出生。
被告关立业，男，1968年11月27日出生。
原告朱军诉被告关立业买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告关立业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，2013年2月份，被告关立业向原告购买毛绒布，欠原告货款7200元，并给原告出具了欠条。欠条载明：“证明，今欠到现金柒仟贰佰元整，关立业，2013年2月6日”。后原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故起诉至法院要求被告关立业偿还原告欠款7200元并承担诉讼费。
被告关立业在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告关立业向原告出具的欠条一份，证明被告关立业欠原告款7200元的事实。
被告关立业在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。
证据分析与认定：对于原告提供的证据由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告关立业借原告朱军货款7200元，并有被告出具的欠条为证，双方买卖关系明确，原告要求被告支付货款7200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
限被告关立业在判决生效后十日内偿还原告朱军货款7200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关立业负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭文兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：高润平，男，1975年8月26日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高润平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,821.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高润平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,821.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1167号
原告李X甲，男。
被告李X乙，女。
被告杨某某，男。
原告李X甲与被告李X乙，杨某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，于2015年5月10日追加杨某某为本案被告，依法由审判员申世举适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告李X甲到庭参加了诉讼，被告李X乙、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X甲诉称：我与被告李X乙是同胞兄妹，1984年土地承包时，我与我父亲李某某，母亲袁某某，被告李X乙，兄弟李X丙为同一承包户头共同承包土地。2014年3月，政府修建成贵铁路占用了我家分得的部分承包地，被告李X乙在未取得授权的情况下私自办理了征收事宜，并领取了补偿款73280.42元。因此，要求被告李X乙返还其所领的我应得的补偿款30000元。
原告李X甲提供以下证据证明自己的主张：1、身份证，用以证明自己主体适格；2、户口册；3、铁石乡堰塘村委会证明，用以证明原告李X甲在堰塘村未承包有土地；4、铁石乡米新寨村委会证明，用以证明原告李X甲家有五人参加土地承包；5、铁石乡米新寨村委会证明，用以证明李X甲父母亲已死亡；6、成贵铁路征用土地勘丈表，用以证明李X乙土地被征用；7、铁石乡米新寨村委会证明，证明杨某某与李X乙系夫妻关系。
被告李X乙未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
原告李X甲提供的证据，经审查客观真实，本院予以采信。
经审理查明：1982年铁石乡进行土地承包时，原告李X甲家参加承包土地的有五人，分别是李某某，袁某某，李X甲，李X乙，李X丙。李某某、袁某某分别于1983年、1995年去世，李X甲迁到铁石乡堰塘村居住，李X乙与被告杨某某结婚生活。第二轮土地承包时，该户承包地以李X丙的名义继续承包，被告李X乙耕种了部分承包地。2014年3月，政府修建成贵铁路，征用李X乙耕种的部分土地，李X乙以被告杨某某的名义领得补偿款73280.42元。
以上事实，有原告李X甲陈述及原告李X甲提供的证据载卷为证，可以确认。
本案双方争议焦点为：原告李X甲能取得多少补偿款。
本院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。由于我国的土地承包是以户为单位的家庭联产承包，参加土地承包的家庭成员均对该承包地共同享有权利。由于土地具有不可分割的特殊性，土地征收补偿款应为该承包户的家庭成员共有。该承包户的某一家庭成员死亡后，应由该承包户的其他成员继续承包，原、被告的父母分别于1983年、1995年死亡后，该户的承包地应由原告李X甲，被告李X乙及李X丙继续承包，三人应享有共同的权利并承担相同义务。被告李X乙与被告杨某某结婚后，其仍然享有土地承包经营权。该土地被征用后，原告李X甲应分得补偿款的三分之一，即73280.42÷3=24426.81元。原告李X甲诉称要求被告杨某某、李X乙返还其30000元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第九十四条，第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李X乙、杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告李X甲土地征收补偿款24426.81元；
二、驳回原告李X甲的其他诉讼请求。
案件受理费1620元，减半收取810元由被告李X乙负担500元，原告李X甲负担310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后一年内向本院申请强制执行。
审判员 申世举
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴念秋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1360号
原告：施先辉，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林立本，福建格策律师事务所实习律师。
被告：陈煌华，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告施先辉与被告陈煌华合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告施先辉的委托诉讼代理人施宗朝、被告陈煌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施先辉向本院提出诉讼请求：判令陈煌华向施先辉清偿款项60000元及利息（以6万元为基数自2018年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：2016年10月份，施先辉出资10万元与陈煌华合伙开“醉江湖”饭店。2017年9月份，施先辉由于个人原因退出合伙，“醉江湖”饭店由陈煌华经营，陈煌华应向施先辉支付退伙费用7.5万元。由于陈煌华当时没有能力一次性支付7.5万元款项，于是陈煌华仅向施先辉支付1.5万元现金，剩下6万元款项由陈煌华于2017年9月27日向施先辉出具一份欠条，内容为“本人陈煌华欠施先辉6万元，经双方协商，于2018年3月31日前还清。”还款期限届满后，经施先辉多次催讨上述款项，但始终未尝如愿。
陈煌华辩称，对于施先辉诉状中所陈述的事实无异议。但退伙后，施先辉将原属于合伙财产的一辆车开走（价值约20000元），当时双方口头约定这辆车归陈煌华所有，这辆车应当折抵20000元退伙款项，剩余的4万元其愿意归还，但现在因经济困难暂时无力偿还。
经审理查明，2016年10月，施先辉出资10万元与陈煌华合伙开办饭店，饭店注册登记名称为“莆田市涵江区醉江湖餐饮店”，注册登记为个体工商户，经营者为陈煌华。施先辉与陈煌华未签订书面合伙协议。2017年9月，经施先辉与陈煌华协商，施先辉退出合伙，由陈煌华支付75000元的退伙款项给施先辉。陈煌华在支付15000元现金后，出具《欠条》一份交施先辉收执，内容为“本人陈煌华欠施先辉陆万元正（人民币），经双方协商，于2018年3月31日前还清，特立此据。欠款人：陈煌华，日期：2017.9.27。”还款期限到期后，陈煌华未按约支付欠款致纠纷，施先辉于2018年4月3日诉至本院。
认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、施先辉提供的《欠条》一份在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系个人合伙过程中因退伙产生的纠纷，陈煌华因施先辉退伙而向施先辉出具《欠条》一份，确认结欠施先辉退伙款60000元，该债权债务依法成立，施先辉作为债权人，有权要求陈煌华按约履行债务。现双方约定的履行期限已届满，陈煌华未按约支付60000元的款项，已构成违约。陈煌华除了应支付施先辉60000元款项外，还应支付施先辉相应的违约损失。施先辉主张以6万元为基数自2018年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，该主张有事实与法律依据，予以支持。陈煌华辩称施先辉开走原属于合伙财产后属于陈煌华个人所有的车辆一部，施先辉予以否认，陈煌华未提供证据证实其主张，对于其要求用该车辆折抵款项20000元的辩解，因依据不足，不予采纳。陈煌华对于该车辆的所有权如有争议，可另行向施先辉主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
陈煌华应在本判决生效之日起五日内偿还施先辉退伙款60000元并支付以该款为基数自2018年4月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈煌华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 郑丹丹
附:一、本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2360号
原告：阳江市江城区埠场镇山外西鱼村。住所地：阳江市江城区埠场镇山外西大散岛路边。
经营者姓名：刘昌进。
被告：陈从海，男，1950年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市江城区埠场镇山外西鱼村诉被告陈从海提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 炜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1602号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人毛某。因本案，于2013年9月10日被杭州市公安
局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1885号
起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向
本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
检察员朱某某出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日20时6分许，被告人毛某
饮酒后驾驶浙a×××××号轿车，行驶至杭州市××区××
路与南环路交叉口以南300米处地段时被民警查获。经鉴定，
被告人毛某血液中乙醇含量为94mg／100ml。案发后，被告
人毛某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，
并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机
动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片；
证人潘某的证词，案发经过；被告人毛某的供述和辩解；
公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，
血样提取登记表和乙醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
毛某案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法可从轻处
罚。被告人毛某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚
。综合上述量刑情节，决定对被告人毛某予以从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决
如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月10日起至2013年1
0月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年九月十七日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1602号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人毛某。因本案，于2013年9月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1885号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日20时6分许，被告人毛某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，行驶至杭州市萧山区育才路与南环路交叉口以南300米处地段时被民警查获。经鉴定，�告人毛某血液中乙醇含量为94mg／100mL。案发后，被告人毛某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片；证人潘某的证词，案发经过；被告人毛某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法可从轻处罚。被告人毛某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人毛某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月10日起至2013年10月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年九月十七日
书记员 王利琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1462号
原告：于强之，男，1939年2月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海市华荣物业服务有限公司，住所地威海高区西河北居委会办公楼，组织机构代码31279185X。
委托诉讼代理人：郭志强，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吕廷安，该公司物业收费员工。
原告于强之与被告威海市华荣物业有限公司（以下简称华荣物业公司）物业合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强之、被告之委托诉讼代理人郭志强、吕廷安到庭参加诉讼，期间原、被告双方申请庭外和解，未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告于强之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垃圾费600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日被告工作人员吕廷安收取原告十年垃圾费600元，于法无据，请求法院查明事实，判令返还。
被告华荣物业公司辩称，被告华荣物业公司是西河北村委会成立的物业公司，根据西河北村村规民约的规定，每人每月收取水费3元、垃圾费2元，原告于强之和老伴二人共同生活，一年水费和垃圾费共计120元。2000年，原告于强之向村里交了120元的水费和垃圾费，从2001年开始每年都不全额地交付水费和垃圾费，截止到2015年7月3日，原告于强之共欠被告华荣物业公司水费、垃圾费、收视费共计798元，在原告于强之之子于连清找被告华荣物业公司开具证明时，经过双方协商，所欠费用被告华荣物业公司只收取600元，所以被告华荣物业公司就为被告之子于连清开具了收款收据，证明双方之前所欠的费用全部清结。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告华荣物业公司出具收款收据一张，金额600元，事由为垃圾全清。原、被告双方对收款收据的真实性没有异议，本院予以确认。
原、被告对原告是否已交纳2015年7月之前的垃圾清运费的事实存在争议。原告称其曾向被告交纳过水费和垃圾费，时间记不清了，只记得一次是交过50元，最后一次交费是2012年交了30元，之后再没交费。原告称其交费单据因搬家就没有保存了，认为被告应当提交收费的存根联。庭审中，被告提交了村规民约，证明卫生费（即垃圾清运费）收取标准是每户每月5元，水费每户每月是5元，一年两项费用是120元；提交原告房屋所在的15号楼收费记账本及收费员吕廷安整理的原告欠缴费明细，主张村里原来是水费和垃圾费一块收取，居民不交费可以采取停水措施，但2006年之后，因用水由市里统一管理，水费也不再交村里，村里不能采取停水措施了，因此，居民对垃圾清运费交纳也不积极主动。原告自2001年至2015年7月共计欠缴水费、收视费、垃圾费798元，2006年之后垃圾清运费一直没交，2015年7月3日，原告之子于连清要卖房子，到物业公司开具物业费缴清证明，双方协商由原告之子于连清缴纳600元。原告对被告提交的村规民约称从未听说过，对记帐本和欠费明细的真实性提出异议，要求被告提交原告向其交纳过各种费用的收款收据存根联；对于被告叙述的交费、欠费情况不予认可。
本院以电话方式向原告之子于连清了解了2015年7月3日交纳垃圾清运费的经过并经其同意予以录音，于连清陈述，因其父亲在被告村里的房屋已出租给房客，房客要办理暂住证，需要开具物业费缴清证明，于连清遂到被告处办理，期间，被告工作人员告知其父亲还欠缴十年的垃圾清运费600元，于是他就缴纳了，被告开具了收据，并把单据给了他父亲于强之；平时交各种物业费都是他父亲交纳并保存单据，由于前段时间搬家，可能单据都没有了。
原、被告双方对于该电话录音质证后均认为于连清描述的交费过程情况基本正确。
对于原告有异议的证据，本院认为，被告提交的村规民约、记账本从形成时间和内容看，可以排除伪造的可能性，本院予以采信；被告工作人员整理制作的原告欠费明细表与记账本流水内容基本相符，被告关于原告与其他居民自2006年之后再没有交纳垃圾费的原因的解释，具有一定的逻辑性，比较符合常理，原告之子于连清也证实被告告知其收取的600元垃圾费是前面十年欠缴的。因此，对欠费明细表亦予以采信。
本院认为，原告作为业主，应当遵守物业公司的管理规约，根据村规民约，原告负有向被告交纳垃圾清运费的义务。根据上述确认并采信的证据，本院确认原告自2006年至2015年7月拖欠被告垃圾清运费600元，被告于2015年7月3日向原告之子收取垃圾清运费并出具收款收据是合理的。原告主张其在之前已向被告交纳过垃圾费，称交费凭证没有了，原告作为交纳费用的一方并承认被告开具过单据但却不能提供，应当对不能提交交费凭证承担不利的法律后果。综上，原告要求被告返还600元垃圾清运费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条第一、五项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于强之要求被告威海市华荣物业有限公司返还垃圾清运费600元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于强之负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘瀚汶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初1462号原告：于强之，男，1939年2月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海市华荣物业服务有限公司，住所地威海高区西河北居委会办公楼，组织机构代码31279185X。委托诉讼代理人：郭志强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吕廷安，该公司物业收费员工。原告于强之与被告威海市华荣物业有限公司（以下简称华荣物业公司）物业合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强之、被告之委托诉讼代理人郭志强、吕廷安到庭参加诉讼，期间原、被告双方申请庭外和解，未达成一致意见，本案现已审理终结。原告于强之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垃圾费600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日被告工作人员吕廷安收取原告十年垃圾费600元，于法无据，请求法院查明事实，判令返还。被告华荣物业公司辩称，被告华荣物业公司是西河北村委会成立的物业公司，根据西河北村村规民约的规定，每人每月收取水费3元、垃圾费2元，原告于强之和老伴二人共同生活，一年水费和垃圾费共计120元。2000年，原告于强之向村里交了120元的水费和垃圾费，从2001年开始每年都不全额地交付水费和垃圾费，截止到2015年7月3日，原告于强之共欠被告华荣物业公司水费、垃圾费、收视费共计798元，在原告于强之之子于连清找被告华荣物业公司开具证明时，经过双方协商，所欠费用被告华荣物业公司只收取600元，所以被告华荣物业公司就为被告之子于连清开具了收款收据，证明双方之前所欠的费用全部清结。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告华荣物业公司出具收款收据一张，金额600元，事由为垃圾全清。原、被告双方对收款收据的真实性没有异议，本院予以确认。原、被告对原告是否已交纳2015年7月之前的垃圾清运费的事实存在争议。原告称其曾向被告交纳过水费和垃圾费，时间记不清了，只记得一次是交过50元，最后一次交费是2012年交了30元，之后再没交费。原告称其交费单据因搬家就没有保存了，认为被告应当提交收费的存根联。庭审中，被告提交了村规民约，证明卫生费（即垃圾清运费）收取标准是每户每月5元，水费每户每月是5元，一年两项费用是120元；提交原告房屋所在的15号楼收费记账本及收费员吕廷安整理的原告欠缴费明细，主张村里原来是水费和垃圾费一块收取，居民不交费可以采取停水措施，但2006年之后，因用水由市里统一管理，水费也不再交村里，村里不能采取停水措施了，因此，居民对垃圾清运费交纳也不积极主动。原告自2001年至2015年7月共计欠缴水费、收视费、垃圾费798元，2006年之后垃圾清运费一直没交，2015年7月3日，原告之子于连清要卖房子，到物业公司开具物业费缴清证明，双方协商由原告之子于连清缴纳600元。原告对被告提交的村规民约称从未听说过，对记帐本和欠费明细的真实性提出异议，要求被告提交原告向其交纳过各种费用的收款收据存根联；对于被告叙述的交费、欠费情况不予认可。本院以电话方式向原告之子于连清了解了2015年7月3日交纳垃圾清运费的经过并经其同意予以录音，于连清陈述，因其父亲在被告村里的房屋已出租给房客，房客要办理暂住证，需要开具物业费缴清证明，于连清遂到被告处办理，期间，被告工作人员告知其父亲还欠缴十年的垃圾清运费600元，于是他就缴纳了，被告开具了收据，并把单据给了他父亲于强之；平时交各种物业费都是他父亲交纳并保存单据，由于前段时间搬家，可能单据都没有了。原、被告双方对于该电话录音质证后均认为于连清描述的交费过程情况基本正确。对于原告有异议的证据，本院认为，被告提交的村规民约、记账本从形成时间和内容看，可以排除伪造的可能性，本院予以采信；被告工作人员整理制作的原告欠费明细表与记账本流水内容基本相符，被告关于原告与其他居民自2006年之后再没有交纳垃圾费的原因的解释，具有一定的逻辑性，比较符合常理，原告之子于连清也证实被告告知其收取的600元垃圾费是前面十年欠缴的。因此，对欠费明细表亦予以采信。本院认为，原告作为业主，应当遵守物业公司的管理规约，根据村规民约，原告负有向被告交纳垃圾清运费的义务。根据上述确认并采信的证据，本院确认原告自2006年至2015年7月拖欠被告垃圾清运费600元，被告于2015年7月3日向原告之子收取垃圾清运费并出具收款收据是合理的。原告主张其在之前已向被告交纳过垃圾费，称交费凭证没有了，原告作为交纳费用的一方并承认被告开具过单据但却不能提供，应当对不能提交交费凭证承担不利的法律后果。综上，原告要求被告返还600元垃圾清运费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条第一、五项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于强之要求被告威海市华荣物业有限公司返还垃圾清运费600元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于强之负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 焦 卫二〇一六年十月二十五日书记员 刘瀚汶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2026号
原告：徐淑刚，男。
委托代理人：杨永超，执业证号31511121117920。
被告：魏代光，男。
被告：高建德，男。
原告徐淑刚与被告魏代光、高建德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑刚的委托代理人杨永超、被告魏代光到庭参加诉讼。被告高建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑刚诉称：2014年4月4日11时许，魏代光驾驶鲁Q×××××号牌轻型厢式货车由南向北行驶至莒县莒州路大集北头路段处，与顺行左转弯的徐淑刚驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞后，鲁L×××××号牌小型轿车又与对行的王法莹驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。现请求依法判令被告赔偿原告车损10107元，评估费500元，施救费300元，拆检费1000元，看车费140元，共计12047元。诉讼费由被告承担。
被告魏代光辩称：发生事故属实，事故车辆系被告高建德所有，我系其雇用的驾驶员，同意对原告的合理损失进行赔偿。
被告高建德未答辩。
经审理查明：2014年4月4日11时许，被告魏代光驾驶鲁Q×××××号牌轻型厢式货车由南向北行驶至莒县莒州路大集北头路段处，与顺行左转弯的原告徐淑刚驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞后，鲁L×××××号牌小型轿车又与对行的王法莹驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2014年4月16日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10868号道路交通事故认定书，认定：魏代光驾驶机动车未确保安全车距、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定：确定魏代光承担事故全部责任，徐淑刚、王法莹无事故责任。
2014年4月15日，原告徐淑刚的鲁L×××××号牌小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定车辆损失价值为10107元，支付评估费500元，原告另请求拆修费1000元，施救费300元，看车费140元。
另查明，被告高建德系事故车辆鲁Q×××××号牌轻型厢式货车的所有人，被告魏代光系其雇用的驾驶员，事故车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
还查明，经原告申请，本院于2014年4月16日作出（2014）莒民保字第202号裁定书，依法扣押事故车辆鲁Q×××××，原告徐淑刚支付保全费120元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、鉴定书、评估发票、（2014）莒民保字第202号民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告徐淑刚依照道路交通事故认定书等证据请求被告魏代光、高建德赔偿损失，对其合理部分予以支持。被告高建德系事故车辆鲁Q×××××的所有人，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告高建德应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按其雇用的驾驶员被告魏代光在该次事故中所负的责任赔偿原告徐淑刚的损失，被告魏代光在从事雇佣活动中发生交通事故，且负全部责任，存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建德于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐淑刚的车辆损失2000元；
二、被告高建德于本判决生效后十日内赔偿原告徐淑刚各项经济损失共计10047元［车辆损失8107元（10107元-2000元）＋评估费500元＋施救费300元＋看车费140元＋拆检费1000元］，被告魏代光负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，保全费120元，由被告高建德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年六月十二日
书记员 王建英
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1186号
原告：张士荣，女，1951年3月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市山城镇五里堡村*组。
委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘学礼，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市山城镇五里堡村*组。
原告张士荣与被告刘学礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张士荣及其委托代理人王红霞、被告刘学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿给原告丈夫李万祥死亡赔偿金、丧葬费、返还医药费、被抚养人生活费四项共计人民币218771.37元；2.要求刘学礼赔偿医药费21000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丈夫李万祥于2009年11月6日出车给被告拉稻子，造成交通事故致残，于2016年8月26日死亡。原告追索被告赔偿给原告丈夫李万祥死亡赔偿金11326.17元、丧葬费25779元、返还医药费6000元、被抚养人生活费175666.2元、赔偿医药费2.1万元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院。
刘学礼辩称，我与原告方已达成执行和解协议，我已赔偿完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，李万祥因帮刘学礼装水稻发生交通事故致李万祥受伤致残。李万祥与刘学礼因赔偿问题发生纠纷后诉至法院。2013年8月2日，李万祥的委托代理人张士荣与刘学礼于执行过程中达成执行和解协议。协议约定：一、双方当事人自签订协议之日起，刘学礼一次性给付李万祥赔偿款50000元（含刘学礼已付3000元及李万祥因此次事故发生的医疗费、护理费、交通费、精神补偿费、诉讼费、执行费等一切费用）；二、李万祥及其委托代理人张士荣自接收赔偿款50000元之日起，双方当事人因此次交通事故所发生的赔偿事宜，就此全部解决完毕（正在诉讼中的案件李万祥必须对刘学礼撤诉或者放弃赔偿要求），李万祥、张士荣放弃对刘学礼的赔偿要求，今后无论发生何种情况（包括死亡）都不得对刘学礼提出任何形式的赔偿要求及诉讼。双方签订协议后，刘学礼按照和解协议将赔偿款给付完毕,张士荣亦将该赔偿款47000元领取。李万祥于2016年8月26日死亡。
本院认为，李万祥、张士荣在与刘学礼签订的执行和解及息访协议中已经就赔偿款项、赔偿数额、支付方式以及赔偿款给付完毕后的纠纷处理作出了明确约定，该份执行和解协议系双方当事人自愿签订，对双方当事人均具有法律约束力。刘学礼在按照约定将赔偿款给付完毕后，其赔偿责任免除。张士荣向刘学礼主张的各项赔偿款的请求违反双方签订的执行和解及息访协议，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告张士荣的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李玉泽
审判员 于 水
审判员 刘忠强
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 纪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00004号
原告唐小兰，女，汉族。
被告中隆机械化建设工程有限公司。
法定代表人王润秀，该公司总经理。
被告营口经济技术开发区上方房地产有限公司。
法定代表人赵士福，该公司经理。
原告唐小兰诉被告中隆机械化建设工程有限公司、营口经济技术开发区上方房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告未能提供被告中隆机械化建设工程有限公司的明确信息，致使本院无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐小兰的起诉。
案件受理费4730元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省营口中级人民法院。
审判长 张 巍
审判员 刘 杰
审判员 田 拓
二〇一五年十月十五日
书记员 赵静姝
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执584号
申请执行人：曾凡成，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：操召祥，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县
被执行人：安徽赛斯帝诺新型材料有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX
法定代表人：操召祥，该公司总经理。
本院在执行曾凡成与操召祥、安徽赛斯蒂诺新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人操召祥、安徽赛斯蒂诺新型材料有限公司因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询操召祥、安徽赛斯蒂诺新型材料有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安商初字第0169号
原告无锡市峰亚针织厂。
代表人孙明峰，该厂厂长。
被告无锡亿唐针织有限公司。
法定代表人俞华溢，该公司经理。
原告无锡市峰亚针织厂（以下简称峰亚针织厂）与被告无锡亿唐针织有限公司（以下简称亿唐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告峰亚针织厂到庭参加诉讼，被告亿唐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告峰亚针织厂诉称：其承揽了亿唐公司的手套包装业务。2010年11月2日，亿唐公司确认结欠其手套包装费91248元并承诺于2011年1月1日前付清。其后经催讨，仅支付了45000元，余款至今未付，故要求亿唐公司支付其手套包装费46248元及自2011年1月1日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告亿唐公司未作答辩。
经审理查明：峰亚针织厂与亿唐公司存在包装手套的业务往来。2010年11月2日，亿唐公司向峰亚针织厂出具2份确认单，确认峰亚针织厂为亿唐公司包装手套3802箱，亿唐公司合计结欠峰亚针织厂包装费91248元，亿唐公司承诺于2011年1月1日前付清所有包装费。庭审中，峰亚针织厂自认亿唐公司在出具确认单之后支付了45000元。
以上事实，有确认单2份、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，峰亚针织厂提供的确认单能够证明亿唐公司至2010年11月2日结欠峰亚针织厂手套包装费91248元，并约定亿唐公司于2011年1月1日前结清。亿唐公司应按约履行，峰亚针织厂自认亿唐公司已付45000元，现未有证据证明亿唐公司支付了其余款项，故对峰亚针织厂要求亿唐公司支付余款46248元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。亿唐公司未到庭也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
亿唐公司应于本判决生效后10日内向峰亚针织厂给付价款46248元及自该款2011年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费606元，合计1566元，由亿唐公司负担。（上述诉讼费用已由峰亚针织厂先行垫付，其同意亿唐公司直接向其支付，本院不再退还，亿唐公司应在本判决生效后10日内给付峰亚针织厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
审 判 长 严 琳
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 卢 姣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00544-1号
申请执行人浙江文华控股有限公司。
法定代表人周智杰，董事长。
被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村股份合作社。
法定代表人赵文忠，社长。
被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会。
法定代表人吕树立，主任。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）怀民（商）初字第05432号民事判决书，被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村股份合作社、北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会应给付申请执行人浙江文华控股有限公司借款本金720000元、利息、复利及罚息，但被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村股份合作社、北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村股份合作社、北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会的银行存款人民币七十二万元、利息、复利及罚息，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村股份合作社、北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会应负担的案件受理费一万二千九百二十三元、申请执行费人民币一万八千八百九十八元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村股份合作社、北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花城村股份合作社、北京市怀柔区九渡河镇黄花城村民委员会应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年四月十七日
书记员 王英楠
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00151号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦10楼。
法定代表人骆本能。
原审被告人毛某某，男，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住繁昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月25日被南陵县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人秦某甲，男，1937年7月21日出生，汉族，住南陵县。
原审附带民事诉讼原告人秦某乙，男，1976年12月23日出生，汉族，住南陵县。
原审附带民事诉讼原告人秦某丙，女，1968年3月21日出生，汉族，住南陵县。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，女，1932年2月23日出生，汉族，住南陵县。
以上四附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人繁昌县繁阳汽车运输有限公司，住所地繁昌县新港车站路。
法定代表人李世桂。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人毛某某犯交通肇事罪一案，于2013年3月20日作出（2013）南刑初字第00019号刑事附带民事判决。原公诉机关及原审被告人未就原判刑事部分提出抗诉、上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司芜湖中心支公司不服，对原判民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及原审附带民事诉讼原告人、原审被告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月13日，被告人毛某某驾驶牌号“福田”牌重型自卸货车沿G318线由繁昌县前往泾县，4时20分许，行驶至G318线344KM＋700M处时（位于南陵县籍山镇五里大转盘路段），不慎撞到行人魏某乙，致魏某乙当场死亡。经法医学鉴定，魏某乙系大出血致失血性休克死亡。南陵县公安局交通管理大队第340223201201383号《道路交通事故认定书》认定，毛某某负本起交通事故的主要责任，魏某乙负事故次要责任。被告人毛某某案发后电话报警，并在南陵县公安局交通管理大队民警到达现场时，主动向民警投案。
原判另查明，被害人魏某乙生于1947年6月11日，生前与其儿子秦某乙居住于南陵县，秦某甲系魏某乙的丈夫，生于1937年7月21日，二人生育一儿秦某乙，一女秦某丙，均已成年，陈某甲系魏某乙的母亲，生于1932年2月23日，陈某甲生育六名子女，魏某乙系其长女。皖牌号登记为繁昌县繁阳汽车运输有限公司所有，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为该车承保了交强险及限额为50万元的商业三责险，未承保不计免赔特别约定。四附带民事诉讼原告人的具体损失如下：1、死亡赔偿金为18606元／年＊15年=279090元；2、被扶养人陈某甲的生活费为13181元／年＊5年／6=10984元；3、丧葬费为20320元；4、处理事故人员交通费、误工费为8000元，合计318394元。2012年10月19日，毛某某一方额外补偿被害人魏某乙亲属70000元，并取得被害人亲属的谅解。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：现场勘查笔录、鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、归案经过、证人证言、被告人供述等。
原判认为：被告人毛某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人毛某某在案发后能主动投案，坦白其罪行，额外补偿被害人亲属的损失，系自首且确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。对于附带民事部分，认定损失为318394元，因被害人魏某乙承担本起事故的次要责任，本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，对超出交强险部分，附带民事诉讼原告人自行承担20%，故四附带民事诉讼原告人应当获得的赔偿数额为（318394-110000）＊80%＋110000元=276715.2元，其中，附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险中赔偿附带民事诉讼原告人110000元，在商业三责险中赔偿附带民事诉讼原告人（318394-110000）＊70%＊85%=123994.43元，合计233994.43元，被告人毛某某及附带民事诉讼被告人繁昌县繁阳汽车运输有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人（318394-110000）＊10%＋（318394-110000）＊70%＊15%=42720.77元。综上，原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿四附带民事诉讼原告人秦振起、秦某乙、秦永安、陈某甲233994.43元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告人毛某某及附带民事诉讼被告人繁昌县繁阳汽车运输有限公司连带赔偿四附带民事诉讼原告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丙、陈某甲42720.77元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人秦某甲、秦某乙、秦某丙、陈某甲的其他诉请求。
天安保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由：应以农村标准认定本案的死亡赔偿金；应以农村标准计算被抚养人生活费；一审对交通费和误工费认定过高。
经审理查明：原判认定原审被告人毛某某犯交通肇事罪并造成被害方损失的事实及证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。
二审期间，原审附带民事诉讼原告人秦某乙提交了一份居委会提交的新证据，证明魏某乙生前居住在南陵县（其子秦某乙家中），并在小区卖菜，同时照顾其母亲一年以上。上诉人对该份证据的真实性不持异议。
本院认为：原审被告人毛某某违反交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其因犯罪造成的被害方损失应当予以赔偿，赔偿损失与原判认定一致。一审认定交通费和误工费为8000元，符合本案的实际支出，在无相关证据证明的情况下，上诉人提出一审对交通费和误工费认定过高的意见，本院不予支持。鉴于对原审附带民事诉讼原告人秦某乙提交的被害人生前在县城生活的证明，上诉人不持异议，故对上诉人提出的按农村标准认定死亡赔偿金和被抚养人生活费的意见，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛义俊
审 判 员 卜 云
助理审判员 陈莲莲
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张赵慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初315号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1973年8月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月1日被取保候审，于2015年7月6日被逮捕，于同年8月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞226号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王×自2009年起承包北京嘉安汽车驾驶学校（以下简称嘉安驾校）的教练车，按照学校规定，教练可以对外以该学校名义招生，收取学员学费后到学校给学员报名并交报名费，学校统一出具收费凭据。
2013年4月至2014年5月间，被告人王×以招收嘉安驾校学员收取学费为由，骗取周×等33人学费共计人民币120500元，并私刻嘉安驾校公章给上述人员出具收据。经核实，被告人王×在案发前均未给上述人员报名，收取的钱款被其挥霍。案发后，被告人王×及其家属已退赔周×等29人共计人民币105100元。
2014年7月27日日7时许，北京市公安局房山分局民警在北京市房山区城关西大街25号将被告人王×传唤到案。从被告人王×处依法扣押的假印章2枚，收据簿1册暂扣于北京市公安局房山分局。
公诉机关针对上述事实提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人王×对起诉书所指控的基本内容未提出异议。
经审理查明：被告人王×与北京市嘉安汽车驾驶学校（以下简称嘉安驾校）签订有承包合同。根据合同约定，由王×从嘉安驾校承包教练车从事驾驶员培训，在承包期间，王×自主经营、自负盈亏，其每招收1名学员须向嘉安驾校交纳管理费800元，培训学员所需各项费用由嘉安驾校代为收取统一缴纳相关部门。2013年4月至2014年7月间，王×以嘉安驾校名义招收学员并收取周×等33人学费等费用共计人民币120500元。王×收取上述费用后，用私刻的嘉安驾校公章给上述人员出具收据，在案发前既未将相应费用交由嘉安驾校代缴相关部门，亦未给上述人员报名和进行驾车培训，且将收取的费用挥霍。2014年7月27日日7时许，北京市公安局房山分局民警在北京市房山区城关西大街25号将被告人王×传唤到案。民警从被告人王×处依法扣押假印章2枚，收据簿1册，现暂扣于北京市公安局房山分局。
案发后，被告人王×及其家属已退赔周×等30人共计人民币108300元。在本院审理过程中，被告人王×退赔余下3人共计人民币12200元（已退赔3000元，交纳在案9200元）。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的的被告人王×的供述，被害人周×等33人的陈述，证人鲍×、李×1、李×2、张×、马×、刘×1的证言，文检鉴定书，辨认笔录，印章、收据簿，收据，承包合同复印件，嘉安驾校出具的证明，收条，报案记录，到案经过，工作记录，居住地核实的复函，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可对其予以从轻处罚。又鉴于被告人王×已退赔被害人相应损失，本院对其酌予从轻处罚。据此，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。)
二、在案人民币九千二百元，发还被害人岳×1三千八百元，发还被害人刘×2三千四百元，发还被害人信×1二千元。
三、暂扣的印章二枚、收据簿一册，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 朱维元
二〇一六年五月十八日
书 记 员 任红岩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00098号
申请执行人：江苏华强锌业科技有限公司。
法定代表人：窦正荣，该公司董事长。
委托代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
被执行人：天长市天磁电子有限公司。
法定代表人：李健立，该公司董事长。
本院依据滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00143号民事判决书向天长市天磁电子有限公司发出执行通知，责令其履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市天磁电子有限公司银行存款250万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年四月三日
书 记 员 茆 颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第79号
原告杨仕道
原告杨逢文
法定代理人杨国胜，系杨逢文之父。
二原告共同委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
被告宋虎
原告杨仕道、杨逢文与被告宋虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员张小明、人民陪审员张佳怡参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨仕道、杨逢文共同委托代理人唐金爽到庭参加诉讼。被告宋虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月3日15时40分许，被告宋虎无证驾驶鄂FA85**号二轮摩托车，行驶至樊城区邓城大道牛首镇熊营村路段时，与原告杨仕道骑行的襄阳AC2025号电动三轮车相撞，致二原告受伤、二车受损。经交警部门认定，宋虎负事故主要责任，杨仕道负事故次要责任，杨逢文无责任。二原告受伤后被送往襄阳市中医院治疗，肇事车辆鄂FA85**号二轮摩托车未购买交强险。对于二原告损失，被告未予赔偿，为此，请求判令被告赔偿杨仕道医疗费2129元、误工费1445元、营养费500元，计4074元；赔偿杨逢文医疗费16135.46元、护理费7806元、住院伙食补助费630元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，计29071.46元。
被告宋虎在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月3日15时40分左右，宋虎无证驾驶其所有的鄂FA85**号普通二轮摩托车（事发时未悬挂机动车号牌），沿邓城大道由东向西行驶，至襄阳市樊城区邓城大道牛首镇熊营村路段时，未安全驾驶，与同向在前行驶杨仕道骑行的襄阳AC2025号电动三轮车相撞，造成宋虎、杨仕道、杨逢文（电动三轮车乘坐人）受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，宋虎无证驾驶机动车上路行驶，未定期进行安全技术检验，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任。杨仕道骑行电动三轮车上路行驶，未在道路两侧通行，是造成事故的次要原因，在事故中有次要责任，应承担此事故的次要责任。杨逢文无责任。二原告受伤后，被送往襄阳市中医医院治疗，杨仕道支付门诊医疗费2129元、杨逢文住院21天，支付门诊医疗费2473.1元，住院医疗费13662.36元，计16135.46元。经诊断，杨仕道车祸伤，全身多处外伤。杨逢文1、左（L）侧硬膜外血肿；2、左（L）侧上颌窦积液；3、寰枢关节不稳；4、头皮下血肿；5、头面部擦伤；6、软组织损伤；7、左颞骨骨折。
另查明，宋虎驾驶的鄂FA85**号普通二轮摩托车未购买交强险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宋虎与原告杨仕道均违反交通法规，发生交通事故，致杨仕道、杨逢文受伤。经交警部门认定，宋虎负事故主要责任，杨仕道负次要责任，杨逢文无责任，该认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以确认。故二原告因此所造成的损失，应由被告宋虎承担主要赔偿责任。由于肇事车辆未购买交强险，故被告宋虎应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由宋虎按70%分担，另30%由杨仕道自行承担。原告杨仕道的损失为：医疗费2129元。原告杨逢文的损失为：医疗费16135.46元、护理费1359.19元（23624元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、交通费酌定300元，计18214.65元。上述损失，符合法律法规，本院予以支持，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告杨仕道诉请误工费，无事实依据，本院不予支持；二原告诉请营养费，无需加强营养医嘱证明，本院不予支持；原告杨逢文诉请精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残，本院亦不予支持。二原告上述损失，由被告宋虎在医疗费用赔偿限额内赔偿杨仕道1140元、赔偿杨逢文8860元；在伤残赔偿限额内赔偿杨逢文1659.19元。剩余杨仕道损失989元、杨逢文损失7695.46元，计8684.46元，由宋虎承担70%即6079.12元（其中杨仕道692.30元、杨逢文5386.82元）。以上宋虎共计赔偿杨仕道1832.30元、杨逢文15906元。被告宋虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋虎赔偿原告杨仕道各项损失1832.30元；
二、被告宋虎赔偿原告杨逢文各项损失15906元；
三、驳回原告杨仕道、杨逢文的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨仕道、杨逢文负担150元，被告宋虎负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明军
审 判 员 张小明
人民陪审员 张佳怡
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈丽婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1844号
申请执行人：何喜宝，男，1989年10月13日出生。
被执行人：西安天顺房地产营销策划有限公司，住所地西安市碑林区南关正街以西中贸广场第15幢2单元14层21406号房。
本院受理申请执行人何喜宝与被执行人西安天顺房地产营销策划有限公司房屋租赁纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初8086号民事判决书，执行人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，被执行人自觉履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初8086号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年五月二十日
书记员 张 丽 雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00079号
申请人夏雨，居民。
被申请人王海龙，居民。
被申请人王展龙，居民。
申请人夏雨因被申请人王海龙向其借款人民币85.8万元，被申请人王展龙为上述借款行为担保，该借款到期未还，故于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人王展龙所有的坐落在南京市秦淮区大明路80号的房屋予以查封，查封金额为90.9万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏雨的申请符合法律规定。为防止被申请人王展龙转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王展龙所有的坐落在南京市秦淮区大明路80号的房屋予以查封，限查封金额为90.9万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜艳蓉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2631号
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
法定代表人张威。
被执行人曾智,男性,1979年7月5日出生,汉族，住广州市番禺区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人曾智信用卡纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第1435号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾智应向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行支付本金90502.47元及利息、滞纳金和其他费用，因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾智发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人曾智列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人曾智有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月六日
书记员 韩韵诗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终156号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区力拓钢管有限公司，住所地：唐山市路南区稻地镇三角地南唐柏路西侧。
法定代表人：高树成，该公司总经理。
委托代理人：周静，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：侯长春。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区力拓钢管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告侯长春经唐山市丰南区仕诚劳务服务有限公司派遣到原告唐山市丰南区力拓钢管有限公司上班。唐山市丰南区仕诚劳务服务有限公司与唐山市丰南区力拓钢管有限公司签订了人事代理合同，合同中约定由唐山市丰南区力拓钢管有限公司在符合社保规定的范围内报销工伤待遇。2013年11月9日，被告在唐山市丰南区力拓钢管有限公司工作时受伤。被告受伤之后在唐山市第十医院住院三十天，由原告支付住院费。后被告向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，向唐山市劳动能力鉴定委员会申请了伤残鉴定，并于2014年11月27日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出丰劳人仲案（裁）字（2014）第84号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（唐山市丰南区力拓钢管有限公司）一次性给付申请人（侯长春）各项工伤保险待遇共计120349元。；1、一次性伤残补助金3494元／月×9个月=31446元；2、一次性医疗补助金3544／月×14个月=49616元；3、一次性伤残就业补助金3544元／月×6个月=21264元；4、停工留薪期工资3494元／月×4.5个月-1100元=14623元；5、住院期间护理费2200元；6、住院期间伙食补助费600元；7、劳动能力鉴定费600元。二、上列款项在本裁决书生效后10日内履行。如未按本裁决书确定的期限履行金钱给付义务，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、自本裁决书生效之日起，申请人与被申请人唐山市丰南区仕诚劳务服务有限公司解除劳动关系。原告对该裁决不服，遂诉至本院。被告在收到裁决书后十五日内未起诉。
唐山市丰南区力拓钢管有限公司一审起诉，请求判决其不支付被告工伤保险待遇。
原审法院认为：被告侯长春因工作遭受事故伤害应当依法获得医疗救治和经济补偿。原告要求不给付被告工伤保险待遇的主张，理据不足，不予支持。被告所受工伤为九级，原告应按《工伤保险条例》规定赔偿被告各项费用。原告应当按照唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出丰劳人仲案（裁）字（2014）第84号仲裁裁决书，给付被告：各项工伤保险待遇共计120349元，其中：1、一次性伤残补助金3494元／月×9个月=31446元；2、一次性医疗补助金3544／月×14个月=49616元；3、一次性伤残就业补助金3544元／月×6个月=21264元；4、停工留薪期工资3494元／月×4.5个月-1100元=14623元；5、住院期间护理费2200元；6、住院期间伙食补助费600元；7、劳动能力鉴定费600元。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条之规定，判决如下：原告唐山市丰南区力拓钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告侯长春工伤保险待遇共计120349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
判后，原审原告唐山市丰南区力拓钢管有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人不应当承担被上诉人的工伤保险待遇，且原审判决认定被上诉人的工伤保险待遇数额有误。二审庭审中上诉人对其承担被上诉人的工伤保险待遇责任无异议，只是认为在计算被上诉人停工留薪期工资时计算有误。
被上诉人侯长春主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明，被上诉人侯长春受伤前月平均工资为3494元。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、上诉人唐山市丰南区力拓钢管有限公司应否承担给付被上诉人侯长春的各项工伤保险待遇责任；二、上诉人主张的被上诉人停工留薪期工资应以何标准计算。
关于第一个争议焦点即上诉人唐山市丰南区力拓钢管有限公司应否承担给付被上诉人侯长春的各项工伤保险待遇责任问题，本院认为，上诉人虽然上诉时称其不应当承担被上诉人的工伤保险待遇责任，但其在二审庭审中明确表示对承担被上诉人的工伤保险待遇责任无异议，应视其对承担被上诉人的工伤保险待遇责任的自认行为，本院予以采信。关于双方争议的第二个焦点即上诉人主张的被上诉人停工留薪期工资应以何标准计算问题，本院认为，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，被上诉人的停工留薪期工资应以其受伤前的月平均工资计算，被上诉人受伤前的月平均工资为3494元，原审判决以该标准计算并无不妥，上诉人主张被上诉人的停工留薪期工资计算有误，但未说明错误的原因，故对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区力拓钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 周 文
二〇一六年三月十七日
书记员 王 萌
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第881号
罪犯孙兆辉，男，出生于1979年10月17日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年4月9日作出（2013）庆西刑初字第82号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行没收财产1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙兆辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月12日起至2026年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00116号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月5日被羁押，同年8月6日被监视居住，经本院决定于2014年1月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1629号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，将本案由简易程序转为普�程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日15时许，李某在王某位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街学林佳园××××××××室的家中与王某约定共同出资购买毒品来吸食，并交给王某250元钱。王某遂与被告人陈某某电话联系，向被告人陈某某购买300元的冰毒。当日17时许，被告人陈某某来到王某家，将白色晶体一小包贩卖给王某并收取毒资300元，交易完毕后被民警抓获。民警从被告人陈某某的随身挎包内搜出毒资300元，从王某家中客厅的茶几上查获白色晶体一小包。经称重及鉴定，查获的白色晶体净重0.8克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、赵某的证言，辨认笔录，指认毒资、毒品及称重照片，检查笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品检验报告，到案经过及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除�行羁押的2日，即自2014年1月13日起至2014年8月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.8克，予以没收。
三、将被告人陈某某的违法所得300元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 薛慧明
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢195号
黄军：
淮安御林金属科技有限公司：
黄军申请执行淮安御林金属科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计人民币37486.12元。经本院立案受理，依据（2015）淮民初字第03841号民事判决书。执行过程中，本院于2018年5月19日向申请执行人黄军拨付案件款37486.12元。至此申请执行人黄军向本院恢复申请执行的（2015）淮民初字第03841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执异46号
案外人：孙昭元，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
案外人：杨平，女，1974年5月7日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：张明安，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：孙昭水，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：侯连民，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人张明安与被执行人孙昭水、侯连民民间借贷纠纷一案中，案外人孙昭元、杨平对冻结被执行人孙昭水银行账户中的土地补偿款35695元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，我家四口人及父亲的土地因高速公路建设补偿，打入弟弟孙昭水农商行的账户内，（2016）鲁0481执1021号执行裁定对该账户冻结。为此，请求解除对该土地补偿款的冻结并返还该款。
本院审查查明，原告张明安与被告孙昭水、侯连民借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）滕民初字第2414号民事判决书，判决被告孙昭水、侯连民共同偿还原告张明安借款本金25万元及逾期利息。判决生效后，被告孙昭水、侯连民未履行，申请执行人张明安申请强制执行。2017年6月12日，本院作出（2016）鲁0481执1021号执行裁定书，冻结被执行人孙昭水、侯连民的银行存款35万元，并向山东滕州农村商业银行大坞支行送达了执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被执行人孙昭水名下山东滕州农村商业银行大坞支行银行账号904011500010102035063账户存款35万元。案外人孙昭元、杨平遂提出书面异议，请求解除对孙昭水账户中的25488元土地补偿款的冻结，并返还案外人。
另查明，滕州市大坞镇池头集中村村民委员会和枣荷高速大坞段工程建设指挥部证明，孙昭元一家五口人，枣荷高速占地：每人0.0864亩，计地0.432亩，每亩59000元，计补偿款25488元。孙昭水两口人，计地0.1728亩，每亩59000元，计补偿款10195.2元。
上述事实，有书证申请书、本院（2013）滕民初字第2414号民事判决书、（2016）鲁0481执1021号执行裁定书、协助冻结存款通知书，滕州市大坞镇池头集中村村民委员会和枣荷高速大坞段工程建设指挥部证明、异议申请书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案争议的银行存款是合法登记在被执行人孙昭水名下，孙昭水依法对其名下的银行存款享有所有权。案外人虽举证证明该存款系其享有的土地补偿款，对被执行人孙昭水名下的存款权属提出主张,只能通过民事诉讼来实现。因此,案外人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙昭元、杨平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一七年九月十四日
书记员 张 莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1925号
原告：翁兆，男，1972年10月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈美护，男，1949年9月28日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告翁兆诉被告陈美护民间借贷纠纷一案中，因原告翁兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告翁兆负担。
审判员 包伟华
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡亚青
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3274号
原告：陈旭华。
委托诉讼代理人：童雄哲。
被告：沈金永。
本院于2017年4月12日受理原告陈旭华与被告沈金永买卖合同纠纷一案，原告陈旭华于2017年5月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈旭华撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告陈旭华负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月八日
代书 记员 徐英晓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）嘉善刑初字第459号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘继峰（冒名：刘胜利），农民，（以上均系自报）。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2012年6月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
本院于2011年10月13日以（2011）嘉善刑初字第459号刑事裁定书对浙江省嘉善县人民检察院起诉的被告人刘继峰危险驾驶一案中止审理。
经查，被告人刘继峰已被公安机关抓获归案，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第三款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年八月二日
书 记 员 陈红艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第230号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋从友，高密华众电器销售有限公司职工。
上诉人（原审被告人）杜某，务工。2014年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2014年7月10日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2014年11月3日作出（2014）高刑初字第120号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人宋从友、原审被告人杜某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，分别询问和讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月4日18时许，被告人杜某在高密市醴泉街道尧头二路其家中因琐事与宋从友发生争执并厮打，后被告人杜某用菜刀将宋从友头部砍伤。经法医鉴定，宋从友的伤情构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人宋从友受伤后到高密市人民医院住院治疗，住院52天，花费医疗费13249.76元，造成误工费为9136.25元，护理费为5793.72元，住院伙食补助费1560元，交通费400元，共计人民币30139.73元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人因受伤害造成的物质损失，即医疗费13249.76元、误工费9136.25元、护理费5793.72元、住院伙食补助费1560元、交通费400元，合计30139.73元，被告人应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，以故意伤害罪判处被告人杜某有期徒刑一年二个月。被告人杜某赔偿附带民事诉讼原告人宋从友因受伤造成的损失共计人民币30139.73元，于本判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人宋从友的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋从友以“对被告人杜某量刑轻”为由，提出上诉；原审被告人杜某以“量刑过重”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。关于上诉人宋从友“对被告人杜某量刑轻”的上诉理由，根据我国法律的相关规定，上诉人宋从友作为原审附带民事诉讼原告人，只能对原审判决中的附带民事部分提出上诉，对刑事部分无上诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杜某“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院结合案件的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，在法定幅度范围内确定了上诉人杜某的刑事责任，并无不当。对此上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 浩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更376号
罪犯魏喜春，男，1936年12月9日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2011年7月21日，农安县人民法院作出（2011）农刑初字第136号刑事判决，认定罪犯魏喜春犯强奸罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后，于2011年8月3日交付执行。于2014年1月14日减刑1年。刑期至2017年11月3日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬一次，获得有效积分1000分。执行机关建议减去有期徒刑4个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯魏喜春减去有期徒刑四个月（刑期至：二○一七年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终815号
上诉人罗福元，男，汉族，1954年11月18日出生，住四川省蓬安县。
上诉人罗福元因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政征收及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初393号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗福元上诉称：四川省政府所作批准征收基本农田的川府土〔2011〕243号《关于蓬安县2010年第1批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）不是法律规定的最终裁决行政行为；四川省政府所作川府复决〔2016〕114号行政复议决定告知可以向人民法院提起行政诉讼，罗福元所提行政诉讼符合行政诉讼法规定的受案条件；原审裁定适用法律错误。请求撤销原审法院（2016）川01行初393号行政裁定并指定立案受理。
本院认为，上诉人罗福元认为四川省政府批准征收其所在的回龙沟村一组专业蔬菜队基本农田、非耕地，所作的川府土〔2011〕243号《批复》违法，向原审法院提起行政诉讼，请求确认该征收土地的《批复》违法，并撤销四川省政府所作川府复决〔2016〕114号行政复议决定。因四川省政府川府土〔2011〕243号《批复》属于法律规定的由省级人民政府所作的终局行政裁决，川府复决〔2016〕114号行政复议决定也是由该终局行政征收决定所引起，罗福元诉请事项不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，认定四川省政府川府土〔2011〕243号《批复》属于法律规定由行政机关所作的最终裁决行政行为，认为该行政行为不属人民法院行政诉讼受案范围，并裁定对罗福元起诉不予立案并无不当。罗福元起诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年二月六日
书记员 谭书琴
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00140号
申请执行人：赵武
被执行人：齐斌
上列申请执行人因被执行人不履行已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月19日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对齐斌在中国通商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一五年十月十三日
书记员 程晓晓
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）玉执字第70号
申请执行人陈静娴，女，51岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被申请执行人内蒙古秋实房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市。
本院依据已发生法律效力的（2015）玉民二初字第00505号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民终字第00257号民事判决书书责令被执行人内蒙古秋实房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古秋实房地产开发有限责任公司62323元（案款61500元＋执行费823元=62323元。）及本金逾期利息同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琳
代理审判员 白 玫
人民陪审员 甘塔娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张金山
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初131号
原告：雷世林，男，2000年出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：冯布芬，系原告雷世林母亲，女，1967年1月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告：兴文县中医医院，住所地：兴文县古宋镇河滨路*号。
法定代表人：蔡培素，院长。
委托诉讼代理人：邹正莲，副院长。
委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师。
原告雷世林与被告兴文县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷世林的法定代理人冯布芬、委托诉讼代理人李光斌，被告的委托诉讼代理人邹正莲、颜德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8855.63元、护理费420元、伤残费52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5600元、交通费810元，合计71095.63元。
事实与理由：2016年10月21日，原告因左侧睾丸部疼痛到被告处就诊，被告经采取彩超等相关检查后，诊断为：“左侧睾丸扭转？”。但被告未对原告及时采取治疗措施，而是往西南医大附院一推了之，致使原告到达西南医大附院时已错过治疗的最佳时期，只能将左侧睾丸切除。原告伤情经鉴定构成十级伤残。
被告辩称：本院对原告的医疗诊治均符合医疗规范，不存在医疗过错，对原告的损伤没有责任，不应承担赔偿义务。
经审理查明，2016年10月21日，原告因左侧睾丸部疼痛到被告处就诊，被告经采取彩超等相关检查后，诊断为：“左侧睾丸扭转？”，并要求原告立即转至上级医院诊治，同时为原告开具转入西南医科大学附属医院的《双向转诊（转出）单》。同日，原告转入西南医科大学附属医院住院治疗，经该院诊断为：“左侧睾丸扭转坏死”，并行左侧睾丸及附睾切除手术治疗，于2016年10月24日出院，共计住院4天。2016年12月8日，原告到四川临港司法鉴定所申请对伤残等级和被告医疗行为是否存在过错进行鉴定。2016年12月12日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、雷世林于2016年10月21日在兴文县中医医院诊治期间，医方的医疗行为存在过错，其过错与雷世林左侧睾丸坏死而行左侧睾丸及附睾切除有一定因果关系，参与度拟为60%～70%；2、雷世林因左侧睾丸及附睾缺失，评定为十级伤残。被告在法定期限内申请对医疗行为是否存在过错及参与度进行重新鉴定，原、被告双方通过抽签方式选定在四川求实司法鉴定所进行重新鉴定。2017年5月31日，该所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：兴文县中医医院没有正确认识到雷世林所患疾病危急程度，存在疏忽大意的过失和医疗行为上不作为的过错；其过错行为与患者雷世林的损害后果之间存在间接因果关系，参与度为55-65%。
另查明，原告在被告处缴纳医疗费100元，在西南医科大学附属医院产生医疗费8755.63元。原告支付四川临港司法鉴定所鉴定费5600元，被告支付四川求实司法鉴定所鉴定费11000元。
还查明，原告雷世林系四川省兴文第二中学校在校学生。
上述事实有原告提供的双向转珍单、出院证明、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、车票、听证会通知等和被告提供的鉴定费发票、彩超报告单、医师执业证、情况说明等证据材料以及庭审笔录、《法医学鉴定意见书》等予以证实并在卷佐证。
本院认为，公民健康权受法律保护。通过法庭审理，本案争议的主要焦点是被告作为医疗机构在对原告疾病诊治过程中是否存在过错和过错参与度，以及被告是否应承担相应赔偿责任的问题。本院认为，四川求实司法鉴定所系原、被告双方通过抽签方式选定的鉴定机构，并由本院委托该所进行的鉴定，故本院对该所出具的《法医学鉴定意见书》的鉴定意见予以确认，即“兴文县中医医院没有正确认识到雷世林所患疾病危急程度，存在疏忽大意的过失和医疗行为上不作为的过错；其过错行为与患者雷世林的损害后果之间存在间接因果关系，参与度为55-65%。”。综合本案查明事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，本院确认被告应对原告承担60%的损害赔偿责任。对原告的总损失情况，结合原告提出的诉讼请求和本案实际，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，本院作如下认定：1、医疗费8855.63元；2、护理费320元；3、残疾赔偿金52410元；4、精神抚慰金3000元；5、鉴定费5600元；6、交通费800元。六项共计70985.63元。依据本院前述确定的损害赔偿责任和原告总损失金额，本院确认被告应赔偿原告损失为42591.38元。关于被告支付的在四川求实司法鉴定所进行第二次鉴定产生的11000元鉴定费负担问题，四川求实司法鉴定所鉴定意见基本维持了原告提供的四川临港司法鉴定所鉴定意见，本院确认该费用由被告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告兴文县中医医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷世林损失42591.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告兴文县中医医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 清
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行终字第00125号
上诉人（原审起诉人）张树全
上诉人张树全因诉长沙市国土资源局高新技术开发区分局土地行政管理行政强制一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳行立字第00005号《行政裁定书》，向本院上诉，认为长沙市国土资源局高新技术开发区分局从未向其送达《限期腾地决定书》（长高国土资腾（2013）02号），其于2013年8月1日知道该决定书，同年9月30日向人民法院起诉，其起诉是在法律规定的三个月内，没有过期，一审裁定错误，请求依法予以撤销。
本院经审理认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2013）岳非执审字第00066号《行政裁定书》确认，长沙市国土资源局高新技术开发区分局于2013年1月29日向张树全送达长高国土资腾（2013）02号《限期腾地决定书》，并告知了起诉期限，故张树全于2013年9月30日的起诉超过法定期限，一审法院不予受理的裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许运清
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 谭军辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一特字第7号
申请人杨竞洲，男，汉族，1977年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区梅岗西路五环新村*栋303，身份号码4403011977********，系被申请人江有浔的独生子。
被申请人江有浔，女，汉族，1951年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区梅岗西路五环新村*栋303，身份号码4403011951********。
代理人江江汉，男，汉族，1956年9月3日出生，住址武汉市江岸区文华村13呈*楼*号，身份号码4201021956********，系被申请人江有浔的弟弟。
申请人杨竞洲申请宣告被申请人江有浔为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被告申请人江有浔患老年痴呆症以来，一直由申请人负责赡养，雇请专职保姆负责生活起居，考虑到为被申请人提供良好的生活居所。特请求法院宣告被申请人江有浔为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人江有浔与案外人杨小鲁系夫妻关系，申请人杨竞洲系两人婚后生育的独生子。被申请人江有浔和案外人杨小鲁因罹患疾病逐渐意识不清，且生活不能自理，多年来一直由申请人杨竞洲照顾日常生活起居，申请人杨竞洲于2014年3月12日同时提起两起诉讼，请求法院宣告被申请人江有浔和案外人杨小鲁无民事行为能力。根据申请人杨竞洲的申请，本院委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对被申请人江有浔和案外人杨小鲁目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2014年10月10日作出编号为深康鉴定所（2014）司鉴字第1158号的《精神状态与民事行为能力司法鉴定意见书》，确认：1、被鉴定人江有浔目前的精神状态诊断为“极重度脑器质性痴呆”；2、被鉴定人江有浔受严重智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。与此同时，案外人杨小鲁也被深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所确认为：1、被鉴定人杨小鲁目前的精神状态诊断为“重度脑器质性痴呆、器质性人格障碍”；2、被鉴定人杨小鲁受重度智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。有关杨竞洲申请宣告案外人杨小鲁无民事行为能力一案，本院将另案作出处理。
现申请人杨竞洲申请宣告江有浔为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。被申请人江有浔为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定申请人杨竞洲为被申请人江有浔的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事法通则》第十七条、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人江有浔为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨竞洲为被申请人江有浔的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 华
二〇一四年十月三十一日
书记员 寇襄宜（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一特字第7号
申请人杨竞洲，男，汉族，1977年9月23日出生，系被申请人江有浔的独生子。
被申请人江有浔，女，汉族，1951年4月25日出生。
代理人江江汉，男，汉族，1956年9月3日出生，系被申请人江有浔的弟弟。
申请人杨竞洲申请宣告被申请人江有浔为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被告申请人江有浔患老年痴呆症以来，一直由申请人负责赡养，雇请专职保姆负责生活起居，考虑到为被申请人提供良好的生活居所。特请求法院宣告被申请人江有浔为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人江有浔与案外人杨小鲁系夫妻关系，申请人杨竞洲系两人婚后生育的独生子。被申请人江有浔和案外人杨小鲁因罹患疾病逐渐意识不清，且生活不能自理，多年来一直由申请人杨竞洲照顾日常生活起居，申请人杨竞洲于2014年3月12日同时提起两起诉讼，请求法院宣告被申请人江有浔和案外人杨小鲁无民事行为能力。根据申请人杨竞洲的申请，本院委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对被申请人江有浔和案外人杨小鲁目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2014年10月10日作出编号为深康鉴定所（2014）司鉴字第1158号的《精神状态与民事行为能力司法鉴定意见书》，确认：1、被鉴定人江有浔目前的精神状态诊断为“极重度脑器质性痴呆”；2、被鉴定人江有浔受严重智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。与此同时，案外人杨小鲁也被深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所确认为：1、被鉴定人杨小鲁目前的精神状态诊断为“重度脑器质性痴呆、器质性人格障碍”；2、被鉴定人杨小鲁受重度智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。有关杨竞洲申请宣告案外人杨小鲁无民事行为能力一案，本院将另案作出处理。
现申请人杨竞洲申请宣告江有浔为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。被申请人江有浔为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定申请人杨竞洲为被申请人江有浔的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事法通则》第十七条、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人江有浔为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨竞洲为被申请人江有浔的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 华
二〇一四年十月三十一日
书记员 寇襄宜（代）
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2560号
原告：北票市北塔加油站，地址北票市北塔镇。
法定代表人纪才富。
被告：李云强，男，40岁，汉族，无职业，住北票市台吉营乡生金村。
被告：林亚俊，男，42岁，汉族，无职业，住北票市南山管理区。
原告北票市北塔加油站与被告李云强、林亚俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员刘伟第适用简易程序公开进行了审理。原告北票市北塔加油站于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市北塔加油站自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许北票市北塔加油站撤诉。
案件受理费54元由原告负担。
审判员 刘伟第
二〇一七年九月二十二日
书记员 于丽丽