wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执复37号
复议申请人（案外人）：陈承能，汉族，住浙江省宁海县。
复议申请人（案外人）：林彩华，汉族，住浙江省宁海县。
上述两复议申请人的委托代理人：程刚，浙江京衡律师事务所律师。
上述两复议申请人的委托代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。
原申请执行人：宁海县经济发展协作投资公司（已注销，权利承受人：宁海县国际贸易有限公司）。住所地：宁海县城关镇人民路5号（宁海县跃龙街道人民大道**号）。
法定代表人：鲍明铭（童海勇），该公司经理。
原被执行人：陈建平，汉族，住浙江省宁海县桃源街道大屋村*组***号。公民身份证号码：。
复议申请人陈承能、林彩华因不服宁海县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）浙0226执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁海县人民法院审查查明：该院于2001年5月15日立案执行申请执行人宁海县经济发展协作投资公司与被执行人陈建平借贷合同纠纷案，案号为（2001）宁执字第528号。该案于2001年6月通过以物抵债方式履行完毕，以执行完毕结案。2016年8月30日，陈承能、林彩华以（2001）宁执字第528-1号民事裁定书存在违反法律禁止性规定情形、裁定尚未发生法律效力、执行标的物属于家庭共有为由提出异议，要求撤销（2001）宁执字第528-1号民事裁定。
宁海县人民法院经审查认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。（2001）宁执字第528号案件执行过程中，申请执行人宁海县经济发展协作投资公司与被执行人陈建平自行达成以物抵债协议并已实际履行完毕，故该案执行完毕，执行程序终结。故案外人陈承能、林彩华之异议已超过提起执行异议期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对被案外人陈承能、林彩华的执行异议申请不予受理。
陈承能、林彩华不服宁海县人民法院作出的异议裁定，向本院申请复议，要求依法撤销宁海县人民法院作出的（2016）浙0226执异23号执行裁定；依法指令宁海县人民法院对申请人提出的执行异议予以立案。其复议的事实和理由有：
1.（2001）宁执字第528号案件尚未执行完毕，执行法院认定该案已经执行终结明显错误。执行和解协议侵犯了家庭其他成员的合法权益及违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效；申请执行人未就涉案房屋向有关部门申请办理变更登记，导致复议申请人对该协议内容一直无从知晓。事实上，该协议没有履行也无法履行；（2001）宁执字528－1号民事裁定书只是对陈建平与宁海县经济发展协作投资公司签订的“抵偿协议”内容的确认，并不具有导致物权变动的效力；陈建平至今未收到（2001）宁执字第528－1号民事裁定书，该裁定书至今未生效；陈建平未收到关于本案终结执行的裁定。
2.执行法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，对申请人对执行异议申请不予受理，属适用法律错误。请求撤销宁海县人民法院作出的（2016）浙0226执异23号执行裁定，指令宁海县人民法院对申请人提出对执行异议予以立案。
经审查查明：1999年7月30日，浙江省宁海县人民法院（1999）宁经初字第336号《民事调解书》确认：“被告陈建平应归还宁海县经济发展协作投资公司借款150000元，定于1999年12月底前付20000元，2000年3月底前付20000元，同年6月底前付30000元，9月底前付30000元，12月底前付50000元”。因陈建平未履行调解书确定的还款义务，2001年5月17日，宁海县人民法院根据宁海县经济发展协作投资公司的申请立案执行，同日向陈建平发出了《执行通知书》，限陈建平于2001年5月20日前履行法律文书确定的义务。2001年5月25日，陈建平与宁海县经济发展协作投资公司达成《抵偿协议》：“陈建平将坐落在宁海县城关镇大屋村的西首三层半楼房一间作价136010元抵偿给宁海县经济发展协作投资公司所有，（1999）宁经初字第336号民事调解协议执行完毕。房屋的产权过户手续由申请人执行去有关部门办理，一切费用由申请人自负。……”2001年6月4日，宁海县人民法院发出（2001）宁执字第528－1号《民事裁定书》，裁定：“属陈建平所有的坐落在宁海县城关镇大屋村的砖混结构西首一间三层半楼房，四至：东与陈建平共墙沿墙中至天井前围墙，南至前围墙，西至路，北至路，车门归宁海县经济发展协作投资公司所有（楼梯自砌），陈建平出入另行开道，作价136010元，抵偿给宁海县经济发展协作投资公司所有，由宁海县经济发展协作投资公司自行办理相关权属转户手续（所涉费用自负）”。2001年6月5日，宁海县经济发展协作投资公司签收了上述民事裁定书。2001年6月24日，宁海县人民法院因“在执行过程中经双方自愿协商达成以物抵债的协议”，以执行完毕结案。
另查明，2012年，宁海县经济发展协作投资公司注销并经宁海县国资管理局（宁国资函〔2012〕2号）复函，将其所有权益划归宁海县国际贸易有限公司管理。宁海县房屋拆迁办公室（现改为宁海县人民政府房屋征收办公室）依宁海县人民政府《关于同意宁海县桃源街道大屋村旧村改造征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案批复》，委托宁海县金海房屋拆迁公司（现改为宁海县城市房屋拆迁公司）于2014年7月4日起对“桃源街道大屋村地块旧村改造”项目实施动迁。宁海县国际贸易有限公司向宁海县人民政府房屋征收办公室主张权利。后经宁海县人民政府裁决，宁海县人民政府房屋征收办公室应补偿、支付宁海县国际贸易有限公司房屋面积补偿款、装饰物和附属物、拆迁奖励费等共计1019146.4元。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。宁海县人民法院（2001）宁执字第528号案件执行过程中，申请执行人宁海县经济发展协作公司与被执行人陈建平自行达成以物抵债协议并已实际履行完毕，故该案执行完毕，执行程序终结。宁海县人民法院（2001）宁执字528－1号民事裁定书是否送达当事人不是该案件执行终结的必要条件。故案外人陈承能、林彩华之异议已超过提起执行异议期限。宁海县人民法院对案外人陈承能、林彩华提出的执行异议申请不予受理并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈承能、林彩华的复议申请，维持宁海县人民法院（2016）浙0226执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张言蔚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第14261号
原告：张宁，男，1975年1月14日出生。
委托诉讼代理人：姚俊青，北京市华城律师事务所律师。
被告：北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路88号。
法定代表人：张廷武，镇长。
委托诉讼代理人：陈廷柱，男，1962年12月13日出生，北京市大兴区旧宫镇人民政府职员。
被告：北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人：孙钫，局长。
委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。
原告张宁与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）、被告北京市公安局公安交通管理局（以下简称：北京交管局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张宁向本院提出诉讼请求：被告旧宫镇政府、被告北京交管局赔偿原告张宁救援费220元、车辆损失费（具体金额以鉴定意见为准）。事实和理由：2015年4月11日23时，在大兴区旧头路众禾超市门前，原告张宁驾驶×××风度牌小客车与路中间的标志杆相撞，事故造成×××风度牌小客车受损，乘车人焦×受伤；1年前旧头路进行了拓宽改造，使原本在路边的标志杆处于道路中间，严重影响行车安全；本来应该通车前拆除此标志杆，但被告旧宫镇政府、被告北京交管局在发生此次事故几日后才将其拆除；经查询，被告旧宫镇政府系旧头路的产权人，旧头路拓宽改造工程也由被告旧宫镇政府负责；与×××风度牌小客车相撞的标志杆为被告北京交管局所有。
被告旧宫镇政府辩称：第一，原告张宁起诉的被告名称不对，主体不适格；第二，被告旧宫镇政府对发生事故的路段没有管理权，既不是事故路段的建设方，也不是管理方；第三，原告张宁作为机动车驾驶人未尽到谨慎驾驶义务，存在明显过错，公安交管部门认定其负事故全部责任。综上所述，不同意原告张宁的全部诉讼请求。
被告北京交管局辩称：第一，原告张宁在驾驶机动车过程中未谨慎驾驶，具有明显过错，应自担全部损失；第二，因系单方原因造成的交通事故，故原告张宁理应承担事故全部责任；第三，根据《公路工程竣工验收办法》第四条、第五条、第七条，公路工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段，交工验收由建设单位主持，竣工验收由交通部或批准工程初步设计文件的地方交通主管部门主持，小型工程或简易工程项目，经主持竣工验收单位批准可合并为一次竣工验收，分段完成的路段或单项工程，具有独立使用价值，可分段交工，经交工验收后交付使用，全部完成后统一进行竣工验收，未经交工验收的工程不得交付使用，交工验收不合格的工程不得报请竣工验收；经被告北京交管局核实，旧头路事故路段未经交工验收，被告北京交管局不应承担任何责任，应由施工方承担责任。综上所述，因被告主体不适格，故应驳回原告张宁的全部诉讼请求。
本院经审查认为：原告张宁按照机动车交通事故责任纠纷的案由起诉被告旧宫镇政府、被告北京交管局承担赔偿责任，而机动车交通事故责任是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任；具体至本案，原告张宁于2015年4月11日驾驶×××风度牌小客车与标志杆相撞的事故系单方事故，公安交管部门认定原告张宁负事故全部责任，而被告旧宫镇政府、被告北京交管局并非该起事故的机动车一方；综上所述，本案原、被告之间并未形成机动车交通事故责任纠纷的权利义务关系，对原告张宁之起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 振
代理审判员
刘更超
人民陪审员
梁跃海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张思竹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初11号
原告：兰州某某物流有限责任公司。
被告：李某某，男，汉族。
原告兰州某某物流有限责任公司与被告李某某货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5721号
原告：田小艳，女，汉族，1989年7月24日出生，无固定职业，住重庆市巫溪县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，汉族，1986年7月26日出生，个体工商户，住重庆市垫江县，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
原告田小艳与被告陈红梅转让合同纠纷一案,本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告田小艳的委托代理人熊强，被告陈红梅及其委托代理人华禄兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小艳诉称，2016年4月，某超市将超市出口处的一块场地租赁给案外人夏某作为经营雅芳店使用，租赁期限从2016年4月1日至2017年3月31日止。租赁合同中明确约定了夏雪平不得擅自转让经营权，不得擅自转租场地。2016年9月2日，案外人夏雪平未经某超市同意擅自将“雅芳店”经营权转让给被告陈红梅，至今雅芳店的许可证上负责人仍然是夏某。2017年2月19日，原告与被告签订《转让协议》，约定被告将某超市雅芳店给原告经营管理。转让费及房租35000元，房屋押金15000元，2月1日-2月19日工资由陈红梅支付。2月19日定金30000元，余款20000元3月底付清（签完合同立即支付）。双方还约定，原告可以立即入场作为准备期，进行货物盘点、顾客维护等。2017年2月20日，原告入场准备。某超市发现后前来询问情况，原告如实告知。永辉超市明确表示，涉案场地系租赁给案外人夏某使用，不允许转租，并要求被告陈红梅立即交纳罚款，否则清场处理。被告陈红梅予以拒绝，并要求原告交纳。2017年4月1日，某超市对涉案雅芳店场地进行停电，并要求原告立即清场。被告陈红梅不能按照定金协议约定将雅芳店的经营权合法的转让给原告，且明知涉案场地承租期即将届满且不允许转租的情况下，仍承诺将雅芳店经营权转让给原告，属于恶意欺诈，具有重大过错。因此，被告应当依法适用定金罚则向原告返还定金60000元及利息。现原告诉至法院，1、请求判令被告立即双倍返还原告定金60000元；2、请求判令被告向原告支付定金60000元的资金占用损失，该资金占用损失以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2017年2月20日起计算至实际付清之日止。
被告陈红梅辩称，原告陈述的部分事实不属实，被告已于2017年2月19日将店铺整体移交给原告，原告于2017年2月20日已经开始实际经营，被告已将店铺合法转让给原告，因此，被告没有违约，不应返还定金。
经审理查明，2015年3月7日，案外人夏某（乙方）与某超市有限公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某超市中某商铺出租给乙方使用，由乙方以“雅芳”为字号进行经营，租赁期限从2014年12月20日起至2016年3月31日。签订合同后，夏某进场进行经营。
2016年3月11日，案外人夏某以重庆市汉渝路雅芳店的名义（乙方）与重庆永辉超市有限公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某超市中某商铺继续出租给乙方使用，由乙方以“雅芳”为字号进行经营，租赁期限从2016年4月1日起至2017年3月31日止。
2016年9月2日，案外人夏雪平（甲方）与被告陈红梅（乙方）签订《美容院转让合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某超市某商铺经营的美容院转让给乙方经营，转让费60000元。签订该合同后，被告陈红梅进场进行经营。
2017年2月19日，原告田小艳（乙方）与被告陈红梅（甲方）签订《转让协议》，该《转让协议》载明：“1、经甲乙双方商议位于（重庆市沙坪坝区）某超市雅芳店给乙方经营管理。2、转让费及房租叁万伍仟元。3、房屋压（押）金约为壹万伍仟元，以压（押）单为准。4、（2017年）2月1日-2月19日工资由陈红梅资（支）付。5、（2017年）2月19日定金叁万元整，余款贰万元整3月底付清{签完合同立及（即）资（支）付}。”签订《转让协议》当日，即原告签完合同（即转让协议）立即向被告转帐支付了30000元，被告亦将涉案商铺及店铺内的设施设备、产品、顾客档案等移交给原告。原告从2017年2月20日开始经营管理涉案店铺。
2017年3月初开始，原告要求被告协助将与重庆永辉超市有限公司签订的租赁合同的承租人变更为原告田小艳，原被告双方在沟通过程中，发生纠纷，现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2017年4月21日，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区汉渝路分公司出具《证明》1份，该证明载明：我司位于重庆市沙坪坝区汉渝路永辉某超市某店铺，该店铺2016年度的租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日，该店铺雅芳（店铺名为“蓓蕾莎”）实际经营到2017年3月31日即合同期满为止。合同到期前后，我司多次催告续签合同或变更承租人无果，实属自动放弃续约。
上述事实，有原告提供的《转让协议》、案外人夏某与重庆永辉超市有限公司签订的租赁合同及附件、夏某与被告签订的《美容院转让合同》、银行交易明细、微信聊天记录、录音光盘，有被告举示的微信聊天记录、证明以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《转让协议》，错别字较多，表达不完整，未能正确清晰表达原被告双方的真实意思。需要结合合同双方的语文文字表达水平、合同履行情况等案件情况进行解释。《转让协议》第一条约定被告将位于重庆市沙坪坝区某超市雅芳店转让给原告经营管理，第二条、第三条约定了转让协议的对价，第四条约定转让前的员工工资由被告支付，第五条约定的是如何支付转让协议约定的对价。原告于2017年2月20日实际受让了涉案店铺及店铺内的设施设备、产品、客源及顾客的后续服务，并进场进行了实际的经营管理。结合全案情况，可以看出，协议第五条“（2017年）2月19日定金叁万元整，余款贰万元整3月底付清{签完合同立及（即）资（支）付}”中的定金，并非定金。该条款意思应为原告在双方于2017年2月19日签完合同立即向被告支付价款30000元，余款20000元在2017年3月底付清。因此，本院认定，原告与被告签订的《转让协议》已经成立并生效，且该《转让协议》不是定金合同。原告在原被告双方已经履行《转让协议》的情况下，故意曲解《转让协议》为定金合同，并以此为由要求被告双倍返还定金60000元和支付按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失，没有事实依据和法律依据，本院对原告的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
驳回原告田小艳的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告田小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第257号
原告东莞市皓达丝印机械有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围九队一楼。
法定代表人古炯伟，系该公司董事长。
委托代理人黄应贵，系广东今久律师事务所律师。
被告湖北美亚迪精密电路有限公司，住所地：随州市经济开发区深圳工业园。
法定代表人佘绍军。
原告东莞市皓达丝印机械有限公司诉被告湖北美亚迪精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄应贵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原、被告就购买15台单价为39000元的HD-6080立式电动台面移位丝印机签订了购销合同，合同总价款585000元。原告依约于2014年7月18日、8月23日、8月30日、9月10日交货给被告，但被告只支付了部分货款，尚欠147156.18元未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款147156.18元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年8月16日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告采购HD-6080立式电动台面移位丝印机15台，单价39000元，总金额585000元；结算方式为被告使用30天支付40%，60%平均分三个月内付清。原告于2014年7月18日、8月23日、8月30日、9月10日分别交货3台、3台、3台、6台给被告，货款共计585000元。被告通过汇票、转账等方式支付了部分货款437842.82元给原告，截至起诉之日尚欠货款147156.18元。被告在诉讼期间于2015年8月28日支付了货款96800元，现尚欠货款50356.18元。
以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、支票（复印件）、收款票据、汇款明细（复印件）以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告支付货款147156.18元，为此提供了《购销合同》、送货单、汇票、汇款明细予以证明。《购销合同》有双方的签章，本院予以确认，认定双方存在买卖合同关系。送货单与《购销合同》相互印证，且汇票、汇款明细等可以证明被告陆续向原告支付款项。上述证据形成完整的证据链，足以证明原告向被告送货15台HD-6080立式电动台面移位丝印机，金额共计585000元，被告陆续向原告支付货款的事实。原告主张被告合计支付了货款534642.82元，至今尚欠货款50356.18元未付，被告没有就其已经足额支付货款进行举证，原告主张被告支付剩余货款50356.18元（585000元-534642.82元），于法有据，本院予以支持。对于利息问题，被告逾期支付货款，原告主张以50356.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日即2015年8月5日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北美亚迪精密电路有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市皓达丝印机械有限公司货款50356.18元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月5日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市皓达丝印机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1622元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 揭 晨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审599号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李盈峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李盈峰行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年5月30日作出厦思城执〔2013〕0286号责令改正违法行为决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
审查过程中，因案件未具备执行条件，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执〔2013〕0286号责令改正违法行为决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年九月十四日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审599号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李盈峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李盈峰行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年5月30日作出厦思城执〔2013〕0286号责令改正违法行为决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。审查过程中，因案件未具备执行条件，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执〔2013〕0286号责令改正违法行为决定的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年九月十四日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢250-1号
申请执行人李飞龙,男，汉族，农民，
法定代理人王宗芳，女，汉族，农民
被执行人赵思国,男，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第2375号民事判决书，立案恢复执行申请执行人李飞龙与被执行人赵思国侵权纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵思国所有的银行存款5000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 方明志
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆行执字第15号
被执行人邓小艳、钟云燕：
关于申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人邓小艳、钟云燕征收社会抚养费决定一案，在执行过程中被执行人与申请执行人自行和解缴纳了社会抚养费，申请执行人隆回县人口和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1259号
申请执行人：刘燕珠。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人刘燕珠与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资10675元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3200元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1351号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终564号
上诉人（原审被告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司。
法定代表人：孙福助，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆富立德商贸有限公司。
法定代表人：戈建伟，董事长。
上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20494号民事裁定，向本院提起上诉。
立华新进印刷包装（遂宁）有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在四川省遂宁市船山区，应移送四川省遂宁市船山区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《供需协议》中第五条第2款明确约定争议解决方式为“均由供方所在地人民法院管辖”，合同中的供方即被上诉人重庆富立德商贸有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪街道红石路88号华联国际大厦1幢15-10处。合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆富立德商贸有限公司依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十八日
书记员 张 吟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2729号
原告：马存清，男，1970年11月15日出生，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：郭满福，男，现年38岁，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马存清与被告郭满福劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告马存清于2017年9月29日以无法提供被告的准确地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马存清的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马存清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马存清负担。
审判员 王俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 马雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3294号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张权，男，汉族，户籍地河南省邓州市。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2014年4月5日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年5月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）4474号起诉书指控被告人张权犯危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人张权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日2时许，被告人张权饮酒后，在深圳市宝安区西乡街道三围村乘坐被害人郑某驾驶的出租车。在途中，张权用携带的水果刀将出租车内的报警系统、GPS定位系统、仪表和反光镜砍烂。当车行驶到宝安区24区建安一路与创业二路交汇处时，张权让郑某将车停下。两人下车后，张权趁机将车起动沿西乡方向行驶，在西乡大道与前进一路交汇处将正常驾驶电动车的被害人吴某撞飞至路边，将乘座电动车的被害人刘某撞在出租车的挡风玻璃上，后刘某被甩在地上，而电动车仍托挂在出租车顶上。张权继续驾驶出租车，当车行驶至广深高速公路宝安出口的环形岛时撞上一棵树，造成车辆毁坏。民警赶到现场将张权抓获，经鉴定，吴某、刘某的损伤程度为轻伤二级，张权的血液中乙醇含量为196.1mg／100ml，车辆损失价值为人民币17904元。
上述事实，被告人张权在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张权无视国家法律，在醉酒状态下，无驾驶资格、亦无正当行车事由的情况下，强行驾驶他人车辆，在主要干道上高速行驶，在撞到他人驾乘的电动车后，继续高速前行，直至又撞到障碍物上导致车辆毁损、无法继续行驶，该行为严重危害了公共安全，但尚未造成严重后果，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张权归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。辩护人对此的意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张权犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月5日至2017年4月4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十月十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1543号
原告：镇江大行投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市开发区兴隆路8号。
法定代表人：恽美云。
委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：镇江金拓电气有限责任公司，住所地扬中市新坝镇联盟村16组。
法定代表人：郭道春，该公司执行董事兼总经理。
被告：扬中市久华电气设备厂，住所地扬中市新坝镇港西北路**号。（已注销）
法定代表人：刘岳礼。
被告：郭道春，男，汉族，1962年2月22日生，住所地扬中市。
被告：常华，女，汉族，1963年1月9日生，住所地扬中市。
被告：刘岳礼，男，汉族，1970年8月19日生，住所地扬中市。
被告：汪荣华，女，汉族，1971年12月20日生，住所地扬中市。
原告镇江大行投资担保有限公司与被告镇江金拓电气有限责任公司、扬中市久华电气设备厂、郭道春、常华、刘岳礼、汪荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告镇江大行投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按镇江大行投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫国
二〇一七年五月十六日
书记员 祝启桐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初1543号原告：镇江大行投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市开发区兴隆路8号。法定代表人：恽美云。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被告：镇江金拓电气有限责任公司，住所地扬中市新坝镇联盟村16组。法定代表人：郭道春，该公司执行董事兼总经理。被告：扬中市久华电气设备厂，住所地扬中市新坝镇港西北路**号。（已注销）法定代表人：刘岳礼。被告：郭道春，男，汉族，1962年2月22日生，住所地扬中市。被告：常华，女，汉族，1963年1月9日生，住所地扬中市。被告：刘岳礼，男，汉族，1970年8月19日生，住所地扬中市。被告：汪荣华，女，汉族，1971年12月20日生，住所地扬中市。原告镇江大行投资担保有限公司与被告镇江金拓电气有限责任公司、扬中市久华电气设备厂、郭道春、常华、刘岳礼、汪荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告镇江大行投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按镇江大行投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫国二〇一七年五月十六日书记员  祝启桐
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4482号
原告马齐全，男，1969年8月12日出生，汉族，职工。公民身份证号码×××。
委托代理人许继明，男，1956年6月29日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。系达拉特旗昭君镇二狗湾村委会推荐的公民代理。
原告刘文义，男，1967年12月11日出生，汉族，职工。公民身份证号码×××。
被告杨豹，男，1991年6月23日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
原告马齐全、刘文义诉被告杨豹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文娟担任审判长与审判员潘昕、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告马齐全及其委托代理人许继明、原告刘文义及被告杨豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马齐全、刘文义诉称，2014年8月份，被告杨豹以原告刘文义欠其工资为由，将原告购买的大宇300型挖掘机上的仪表盘、电脑版秘密取走。被告偷走后，原告向被告速追，被告左推右推。2016年4月23日，被告再次将挖掘机车内的铁丝、防冻液桶、O型圈拿走。此事原告向达拉特旗公安局报案，经昭君镇派出所侦查被告承认偷走挖掘机配件的事实。被告的恶习造成原告挖掘机至今不能正常运行，此案经派出所调解处理未果。原告起诉，请求：1、判令被告返还二原告大宇300型挖掘机的仪表盘、电脑版、铁丝、防冻液桶、O型圈，价值15000元；2、判令被告赔偿二原告从2014年8月15日至2015年2月15日停运损失239060元（1217元×6个月）；3、被告承担诉讼费用。
被告杨豹辩称，从2014年6月份，原告刘文义雇佣我开挖机，后挖掘机没活干了，刘文义欠我52天的工资共9500元不给，也不给我出具欠条。我向原告索要工资，原告说没钱，让我想拿什么就拿什么。这样在2014年8月份，我才拆除了挖掘机上的电脑版和仪表盘，当时我发短信告诉了原告刘文义。2016年4月份，我又从车上拿走了一根8号铁丝、一个空防冻液桶、一个备用的O型圈。因为挖掘机的钥匙一直我拿的了，现在也还是我拿的了。因为丢了防冻液桶等，马齐全于2016年4月向昭君镇派出所报案，派出所给我打电话，我主动交代我还拿了电脑版和仪表盘。派出所让我给马齐全打电话，我给马齐全打电话说给我6000元工资，我就把东西安装回去，但马齐全不同意也不处理。现在这些东西也还在我家里了，派出所当时没让我还回去也没让我安装。挖掘机我当时认为是刘文义的，具体是谁的我不清楚。我拿走的那些东西都可以在厂家买上，型号是大宇300。刘文义自己没有和我要过钥匙。
经审理查明，2014年6月，原告刘文义雇佣被告杨豹给其开大宇300挖掘机，约定每月工资5500元。原告提供购买挖掘机的合同，证明该挖掘机系原告刘文义和马齐全于2011年7月3日向案外人刘蒙购买。原告刘文义的挖掘机停止在高头窑沙场的工作，被告杨豹离开工地。原告刘文义欠被告杨豹52天的工资共计9500元未付也未给被告杨豹出具欠条。停工后，该挖掘机一直停放在高头窑沙场。被告杨豹未向原告刘文义归还挖掘机的钥匙。被告杨豹向原告刘文义索要工资未果，被告杨豹于2014年8月份将该挖掘机上的仪表盘和电脑版拆走。2016年4月23日，被告杨豹又用钥匙打开挖掘机将挖掘机上放着的一根8号铁丝、一个备用O型圈和一个防冻液桶拿走，原告马齐全向昭君镇派出所报案。被告认可其拿走的上述东西至今仍在其家中存放。原告陈述其挖掘机停工后就更换了挖掘机的车门钥匙和电门钥匙，但是二原告诉称因被告杨豹拿走挖掘机上的仪表盘和电脑版造成挖掘机一直无法正常使用，因此造成了停运损失故提起了本案的诉讼。起诉后，原告对停运损失申请了鉴定。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具了内衡正通（鄂）字【2017】37号《价格评估报告书》，结论为马齐全、刘文义大宇牌DH300LC-7液压挖掘机于2016年10月14日停运损失的价格为人民币壹仟贰佰壹拾柒元整（￥1217元）。二原告与被告均认可电脑版和仪表盘是可以更换的。被告杨豹辩称其拆走挖掘机的电脑版和仪表盘，并给原告刘文义发短信告知他，目的是向原告要工资或让原告给出具欠条就归还回去，但二原告从未向被告要过电脑版和仪表盘。后路过看见挖掘机仍在高头窑沙场停放，就将自己花钱买的防冻液用完后的空桶和一根8号贴地还有一个备用的O型圈拿走。原告报案，被告给原告马齐全打电话说只给6000元工资就还用上述物品，原告不同意。故责任不在被告，被告不同意赔偿损失。
上述事实有原告提供的车辆买卖协议、2016年4月份报警的询问笔录、鉴定报告及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告杨豹因原告刘文义欠其工资，被告杨豹利用仍然持有钥匙的便利将原告刘文义和马齐全所有的大宇300挖掘机上的电脑版、仪表盘、O型圈、铁丝、防冻液桶拿走，二原告请求被告返还上述物品的诉讼请求，本院予以支持。二原告请求被告赔偿从2014年8月15日至2015年2月15日停运损失239060元，二原告诉称因被告拿走了电脑版和仪表盘造成了挖掘机不能使用，因此造成了停运损失。但是二原告和被告均认可电脑版和仪表盘是可以更换的，且二原告认可欠被告9500元的工资未付也未给被告出具欠条，从未主动找被告协商解决此事，也未及时更换电脑版和仪表盘。被告杨豹因二原告欠其工资，不采取积极方式索要，而是将挖掘机的电脑版和仪表盘拆走当做交换条件，其行为构成侵权。虽然被告的行为构成了侵权也造成了二原告的损失，但是二原告未积极采取相应的措施减少损失而是任损失扩大也应该承担一定的责任。故二原告请求被告赔偿停运损失239060元，本院酌情予以支持6085元（1217元×5天），扩大的损失由二原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨豹于判决生效之日向原告刘文义、马齐全返还大宇300型挖掘机的电脑版、仪表盘、O型圈、防冻液桶、铁丝。
二、被告杨豹于判决生效之日赔偿原告刘文义、马齐全停运损失6085元。
三、驳回原告刘文义、马齐全的其余诉讼请求。
案件受理费4886元，由原告刘文义、马齐全负担4300元，被告杨豹负担586元；鉴定费2000元，由被告杨豹负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 乌都娜
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第629号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：张存荣、吴长瑞
申请人依据怀来县人民法院作出的（2015）怀商初字第247号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀商初字第247号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一六年一月二十日
书记员 张世明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执675号
申请执行人：张艳,女,汉族,1982年11月28日生，住淮安市清浦区。
委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行张艳与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第151号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4595号
原告李志祥，男，汉族，1965年7月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。
被告姚忠山，男，汉族，1967年1月20日出生，住湖北省郧西县。
被告左祖建，男，汉族，1967年1月29日出生，住湖北省郧西县。
被告周建国，男，汉族，1974年7月1日出生，住湖北省郧西县。
原告李志祥诉被告姚忠山、左祖建、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托诉讼代理人屈晓鸿、被告姚忠山、周建国到庭参加了诉讼。被告左祖建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款18万元，并自2015年5月21日起按月利率2%支付利息至借款还清，并承担原告发生的律师费；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告姚忠山因经营周转向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定利息月息2%，借款期限自2014年7月30日至2014年10月30日，并约定如逾期还款导致原告主张权利发生的全部费用（包括但不仅限于律师费、保全费、诉讼费等）由被告承担。为担保还款，被告左祖建、周建国为该笔借款提供了连带责任保证担保，并签订了《担保合同》。被告姚忠山于2015年5月6日归还了本金2万元，2015年5月20日以前的利息付清后，未再支付利息，本金尚有18万元未还。后原告多次催要，被告姚忠山仍未还款，被告左祖建、周建国也未履行担保义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告李志祥向本院依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借据、网上银行电子回单等证据。
被告姚忠山对借款的事实不持异议，其辩称书面约定的利率是2%，实际支付的利率是3%，希望原告能减免一些利息。其未向法庭提交证据。
被告周建国对担保的事实无异议，其未向法庭提交证据。
本院认为，被告姚忠山向原告李志祥借款20万元，有《借款合同》、借据、转款凭证证实，借款属实，债务应当清偿。其自认已归还本金2万元，利息付至2015年5月21日，被告姚忠山亦无异议，本院予以确认。被告左祖建、周建国为该笔借款提供连带保证责任，并签订了《担保合同》，应当按照约定承担连带承担连带保证责任。原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持；其关于律师费的请求，未向法庭提交相关证据，视为自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚忠山自本判决生效之日起10日内向原告李志祥偿还借款18万元及利息（利息自2015年5月21日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告左祖建、周建国为上述债务承担连带清偿责任；
三、被告左祖建、周建国承担保证责任后，有权向被告姚忠山追偿；
四、驳回原告李志祥的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姚忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二〇一七年三月十七日
书记员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初字3746号
原告赵卫红，男，汉族，1971年8月1日出生，延安市宝塔区人，初中文化，南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区宝塔宾馆
被告刘小龙，男，汉族，1981年11月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺
被告任建忠，男，汉族，1981年5月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区黑龙沟。
本院在审理原告赵卫红诉被告刘小龙、任建忠民间借贷纠纷一案中，原告赵卫红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫红的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告赵卫红撤回起诉。
案件受理费935元，原告赵卫红已预交，减半收取，实际由原告赵卫红负担467.5元。
审判员 陈延明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 慧
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初7号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人蒋某，女，1954年6月20日出生于湖南省临武县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯赌博罪，2016年2月3日被抓获归案，同日被执行逮捕，同年2月6日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人蒋某涉嫌犯赌博罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月初，被告人蒋某伙同李某、文某、邝某、李某、邝某甲、唐某、曾某（均已判刑）、黄某（在逃）等人，在临武县岚桥镇市场旁邝某所有的门面内，由邝某提供场地，李某提供赌具（塑料布、骰子），以“虾公鲤鱼”的方式聚众赌博，彩民每盘下注金额五元至五十元不等，平均每次参赌人员多达十几、二十人。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有被告人蒋某的供述，证人文某等人的证言，辨认笔录，《报警案件登记表》《接受刑事案件登记表》《立案决定书》《抓获经过》《刑事判决书》，视听资料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人蒋某进行审前调查。经调查，被告人蒋某符合社区矫正的要求，并建议对被告人蒋某实行社区矫正。
本院认为，被告人蒋某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，蒋某起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。蒋某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人蒋某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人蒋某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人蒋某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人蒋某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人蒋某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款与《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈名波
人民陪审员 何 辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执字第230-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人崔小慧，女，汉族，1991年11月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人何火英，女，汉族，1968年8月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00793号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔小慧、何火英立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何火英在安徽南陵农村商业银行许镇太丰分理处的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宗森
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第128号
原告邴其高。
委托代理人陈太芳。
被告郝玉春。
本院在审理原告邴其高诉被告郝玉春劳务合同纠纷一案中，原告于2009年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴其高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；速递费60元，共计85元，由原告负担。
审判长 刘玉江
审判员 李 妍
审判员 李 娟
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 倪翠萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3117号
丛强、王俊霞、郑州汇配通电子科技有限公司：
你们与崔海燕公正债权纠纷一案，郑州市黄河公证处于2015年9月14日作出的（2015）郑黄证字第4698号执行证书已发生法律效力。申请执行人崔海燕于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向崔海燕偿还借款本金210000元、利息2512元，及逾期利息（按月利率1.38%自2015年5月17日起计算至执行完毕之日止）。
二、向崔海燕加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月17日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费3088元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初314号
原告：王海生，男，1960年7月15日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：王文娟（系原告子女），女，山西天地泽邦科贸有限公司职工，住太原市。
被告：杨秀云，女，1962年5月28日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市，身份证号：。
被告：杨赵文，男，1988年4月26日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市。
被告：赵晶晶，女，1985年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市。
原告王海生与被告杨秀云、杨赵文、赵晶晶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年4月12日立案后，2013年5月17日作出（2012）尖民初字第263号民事判决书，原告王海生不服提起上诉，太原市中级人民法院2015年6月30日作出（2013）并民终字第681号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月26日、2016年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告王海生、被告杨秀云、被告赵晶晶到庭参加了诉讼，被告杨赵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款5万元；2.判令三被告共同偿还向原告借款所欠利息（从借款之日起至还款之日按同期银行贷款利率的三倍计算）；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：王海生的小名是王二毛，赵亮珍（已去世）系被告杨秀云之夫，系被告杨赵文、赵晶晶之父，已于2012年1月16日去世。赵亮珍因包揽临汾工程缺钱，于2010年2月17日向原告借款50000元，并立字为据，中间人为吕某和闫某。借款后原告多次催要，赵亮珍均以各种借口推脱，赵亮珍去世后，原告向三被告催要，三被告均不承认。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨秀云辩称，1.我不认可欠款事实，原告提供的借条是涂改过的，缺乏真实性和有效性；2.原告提供的证人证言相互矛盾，属于弄虚作假；3.原告出具的借据欠款是5万元，但我有原告出具的8万元的收款条，原告没有如实陈述事实。
被告赵晶晶的答辩意见同被告杨秀云一致。
被告杨赵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告王海生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.赵亮珍给原告出具借条一份；2.证人王某、闫某出庭作证的证言；3.购买机器材料款单据3张合计17400元；4.工人工资付款单4张；5.日常开支流水单据。被告杨秀云、赵晶晶为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王海生或王二毛两个名字给赵亮珍出具的收条，以及2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元的信用社打款单，金额共计84050元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告所提交的证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供证据1、2，拟共同证明赵亮珍向原告借款5万元的事实。被告质证认为，该借条借款时间有涂改，且二名证人的证言模糊，并不能证明借款事实的存在。本院经审查认为，借条落款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日；庭审中两名证人均称赵亮珍为原告出具过50000元的借条，但未见原告给付其借款；关于借条时间，证人闫某称”时间太长记不清哪年了，借条时间是改过”，证人吕某称”时间记不清了，没有涂改过”，两名证人的证言互相矛盾，对此本院不予认定；2.对于原告证据3、4、5，拟证明原告从赵亮珍处领取的款项开支情况。被告质证意见，不认可，工资支付情况不清楚。本院经审查认为，与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵亮珍系被告杨秀云丈夫、被告杨赵文、赵晶晶父亲，已于2012年1月16日去世。赵亮珍生前承揽建筑工程，2009年期间与原告一起在忻州、临汾等工地干活，原告为其记账、负责采买材料。从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王海生或王二毛两个名字给赵亮珍出具过部分收条、2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元，金额共计84050元。赵亮珍生前曾为原告出具借条，载明：今借到王二毛人民币五万元整，借款人赵亮珍，中间人王某和闫某，借款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张赵亮珍生前曾向其借款50000元整，但因书写借条的时间有涂改不能确定，结合两名证人庭审中的证言也不能确定书写时间，对于原告给付赵亮珍借款的情况两名证人并未目睹，只是从原告处听说，除此之外，也没有其他证据予以印证。因原告无法证明借条上的时间涂改情况及书写借条的时间，借款时间及借款事实均无法确定，故原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。被告杨赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。
综上所述，原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王海生的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月六日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初314号
原告：王某甲（曾用名王二毛），太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。
委托诉讼代理人：王文娟，山西天地泽邦科贸有限公司职工。
被告：杨某甲，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。
被告：杨某乙，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。
被告：赵某，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。
原告王某甲与被告杨某甲、杨某乙、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年4月12日立案后，2013年5月17日作出（2012）尖民初字第263号民事判决书，原告王某甲不服提起上诉，太原市中级人民法院2015年6月30日作出（2013）并民终字第681号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月26日、2016年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某甲、被告赵某到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款5万元；2.判令三被告共同偿还向原告借款所欠利息（从借款之日起至还款之日按同期银行贷款利率的三倍计算）；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：王某甲的小名是王二毛，赵亮珍（已去世）系被告杨某甲之夫，系被告杨某乙、赵某之父，已于2012年1月16日去世。赵亮珍因包揽临汾工程缺钱，于2010年2月17日向原告借款50000元，并立字为据，中间人为吕某和闫某。借款后原告多次催要，赵亮珍均以各种借口推脱，赵亮珍去世后，原告向三被告催要，三被告均不承认。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某甲辩称，1.我不认可欠款事实，原告提供的借条是涂改过的，缺乏真实性和有效性；2.原告提供的证人证言相互矛盾，属于弄虚作假；3.原告出具的借据欠款是5万元，但我有原告出具的8万元的收款条，原告没有如实陈述事实。
被告赵某的答辩意见同被告杨某甲一致。
被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.赵亮珍给原告出具借条一份；2.证人王某乙、闫某出庭作证的证言；3.购买机器材料款单据3张合计17400元；4.工人工资付款单4张；5.日常开支流水单据。被告杨某甲、赵某为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王某甲或王二毛两个名字给赵亮珍出具的收条，以及2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元的信用社打款单，金额共计84050元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告所提交的证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供证据1、2，拟共同证明赵亮珍向原告借款5万元的事实。被告质证认为，该借条借款时间有涂改，且二名证人的证言模糊，并不能证明借款事实的存在。本院经审查认为，借条落款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日；庭审中两名证人均称赵亮珍为原告出具过50000元的借条，但未见原告给付其借款；关于借条时间，证人闫某称“时间太长记不清哪年了，借条时间是改过”，证人吕某称“时间记不清了，没有涂改过”，两名证人的证言互相矛盾，对此本院不予认定；2.对于原告证据3、4、5，拟证明原告从赵亮珍处领取的款项开支情况。被告质证意见，不认可，工资支付情况不清楚。本院经审查认为，与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵亮珍系被告杨某甲丈夫、被告杨某乙、赵某父亲，已于2012年1月16日去世。赵亮珍生前承揽建筑工程，2009年期间与原告一起在忻州、临汾等工地干活，原告为其记账、负责采买材料。从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王某甲或王二毛两个名字给赵亮珍出具过部分收条、2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元，金额共计84050元。赵亮珍生前曾为原告出具借条，载明：今借到王二毛人民币五万元整，借款人赵亮珍，中间人王某乙和闫某，借款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张赵亮珍生前曾向其借款50000元整，但因书写借条的时间有涂改不能确定，结合两名证人庭审中的证言也不能确定书写时间，对于原告给付赵亮珍借款的情况两名证人并未目睹，只是从原告处听说，除此之外，也没有其他证据予以印证。因原告无法证明借条上的时间涂改情况及书写借条的时间，借款时间及借款事实均无法确定，故原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。
综上所述，原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初314号原告：王某甲（曾用名王二毛），太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。委托诉讼代理人：王文娟，山西天地泽邦科贸有限公司职工。被告：杨某甲，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。被告：杨某乙，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。被告：赵某，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民。原告王某甲与被告杨某甲、杨某乙、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年4月12日立案后，2013年5月17日作出（2012）尖民初字第263号民事判决书，原告王某甲不服提起上诉，太原市中级人民法院2015年6月30日作出（2013）并民终字第681号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月26日、2016年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某甲、被告赵某到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款5万元；2.判令三被告共同偿还向原告借款所欠利息（从借款之日起至还款之日按同期银行贷款利率的三倍计算）；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：王某甲的小名是王二毛，赵亮珍（已去世）系被告杨某甲之夫，系被告杨某乙、赵某之父，已于2012年1月16日去世。赵亮珍因包揽临汾工程缺钱，于2010年2月17日向原告借款50000元，并立字为据，中间人为吕某和闫某。借款后原告多次催要，赵亮珍均以各种借口推脱，赵亮珍去世后，原告向三被告催要，三被告均不承认。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某甲辩称，1.我不认可欠款事实，原告提供的借条是涂改过的，缺乏真实性和有效性；2.原告提供的证人证言相互矛盾，属于弄虚作假；3.原告出具的借据欠款是5万元，但我有原告出具的8万元的收款条，原告没有如实陈述事实。被告赵某的答辩意见同被告杨某甲一致。被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.赵亮珍给原告出具借条一份；2.证人王某乙、闫某出庭作证的证言；3.购买机器材料款单据3张合计17400元；4.工人工资付款单4张；5.日常开支流水单据。被告杨某甲、赵某为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王某甲或王二毛两个名字给赵亮珍出具的收条，以及2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元的信用社打款单，金额共计84050元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告所提交的证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供证据1、2，拟共同证明赵亮珍向原告借款5万元的事实。被告质证认为，该借条借款时间有涂改，且二名证人的证言模糊，并不能证明借款事实的存在。本院经审查认为，借条落款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日；庭审中两名证人均称赵亮珍为原告出具过50000元的借条，但未见原告给付其借款；关于借条时间，证人闫某称“时间太长记不清哪年了，借条时间是改过”，证人吕某称“时间记不清了，没有涂改过”，两名证人的证言互相矛盾，对此本院不予认定；2.对于原告证据3、4、5，拟证明原告从赵亮珍处领取的款项开支情况。被告质证意见，不认可，工资支付情况不清楚。本院经审查认为，与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵亮珍系被告杨某甲丈夫、被告杨某乙、赵某父亲，已于2012年1月16日去世。赵亮珍生前承揽建筑工程，2009年期间与原告一起在忻州、临汾等工地干活，原告为其记账、负责采买材料。从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王某甲或王二毛两个名字给赵亮珍出具过部分收条、2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元，金额共计84050元。赵亮珍生前曾为原告出具借条，载明：今借到王二毛人民币五万元整，借款人赵亮珍，中间人王某乙和闫某，借款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张赵亮珍生前曾向其借款50000元整，但因书写借条的时间有涂改不能确定，结合两名证人庭审中的证言也不能确定书写时间，对于原告给付赵亮珍借款的情况两名证人并未目睹，只是从原告处听说，除此之外，也没有其他证据予以印证。因原告无法证明借条上的时间涂改情况及书写借条的时间，借款时间及借款事实均无法确定，故原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。综上所述，原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  康永红人民陪审员  王 凯二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 敏
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初314号原告：王海生，男，1960年7月15日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市，身份证号：。委托诉讼代理人：王文娟（系原告子女），女，山西天地泽邦科贸有限公司职工，住太原市。被告：杨秀云，女，1962年5月28日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市，身份证号：。被告：杨赵文，男，1988年4月26日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市。被告：赵晶晶，女，1985年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处营村居民，住太原市。原告王海生与被告杨秀云、杨赵文、赵晶晶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年4月12日立案后，2013年5月17日作出（2012）尖民初字第263号民事判决书，原告王海生不服提起上诉，太原市中级人民法院2015年6月30日作出（2013）并民终字第681号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月26日、2016年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告王海生、被告杨秀云、被告赵晶晶到庭参加了诉讼，被告杨赵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款5万元；2.判令三被告共同偿还向原告借款所欠利息（从借款之日起至还款之日按同期银行贷款利率的三倍计算）；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：王海生的小名是王二毛，赵亮珍（已去世）系被告杨秀云之夫，系被告杨赵文、赵晶晶之父，已于2012年1月16日去世。赵亮珍因包揽临汾工程缺钱，于2010年2月17日向原告借款50000元，并立字为据，中间人为吕某和闫某。借款后原告多次催要，赵亮珍均以各种借口推脱，赵亮珍去世后，原告向三被告催要，三被告均不承认。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨秀云辩称，1.我不认可欠款事实，原告提供的借条是涂改过的，缺乏真实性和有效性；2.原告提供的证人证言相互矛盾，属于弄虚作假；3.原告出具的借据欠款是5万元，但我有原告出具的8万元的收款条，原告没有如实陈述事实。被告赵晶晶的答辩意见同被告杨秀云一致。被告杨赵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。原告王海生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.赵亮珍给原告出具借条一份；2.证人王某、闫某出庭作证的证言；3.购买机器材料款单据3张合计17400元；4.工人工资付款单4张；5.日常开支流水单据。被告杨秀云、赵晶晶为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王海生或王二毛两个名字给赵亮珍出具的收条，以及2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元的信用社打款单，金额共计84050元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告所提交的证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供证据1、2，拟共同证明赵亮珍向原告借款5万元的事实。被告质证认为，该借条借款时间有涂改，且二名证人的证言模糊，并不能证明借款事实的存在。本院经审查认为，借条落款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日；庭审中两名证人均称赵亮珍为原告出具过50000元的借条，但未见原告给付其借款；关于借条时间，证人闫某称”时间太长记不清哪年了，借条时间是改过”，证人吕某称”时间记不清了，没有涂改过”，两名证人的证言互相矛盾，对此本院不予认定；2.对于原告证据3、4、5，拟证明原告从赵亮珍处领取的款项开支情况。被告质证意见，不认可，工资支付情况不清楚。本院经审查认为，与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵亮珍系被告杨秀云丈夫、被告杨赵文、赵晶晶父亲，已于2012年1月16日去世。赵亮珍生前承揽建筑工程，2009年期间与原告一起在忻州、临汾等工地干活，原告为其记账、负责采买材料。从2009年2月21日至2009年6月22日原告用王海生或王二毛两个名字给赵亮珍出具过部分收条、2011年9月26日赵亮珍给原告账户转账20000元，金额共计84050元。赵亮珍生前曾为原告出具借条，载明：今借到王二毛人民币五万元整，借款人赵亮珍，中间人王某和闫某，借款时间由2000年2月17日改为2010年2月17日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张赵亮珍生前曾向其借款50000元整，但因书写借条的时间有涂改不能确定，结合两名证人庭审中的证言也不能确定书写时间，对于原告给付赵亮珍借款的情况两名证人并未目睹，只是从原告处听说，除此之外，也没有其他证据予以印证。因原告无法证明借条上的时间涂改情况及书写借条的时间，借款时间及借款事实均无法确定，故原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。被告杨赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。综上所述，原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王海生的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  康永红人民陪审员  王 凯二〇一六年十二月六日法官 助理  冯 攀书 记 员  杨 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4053号
原告乳山市施德农资有限公司，住所地乳山市西外环路。
法定代表人苗全田，任经理。
委托代理人李洁，个体。
被告宫永义，年龄不详。
原告乳山市施德农资有限公司诉被告宫永义买卖合同纠纷一案的过程中，本院受理后，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一六年十一月十四日
书记员 马振海
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保823号
申请人：申请执行人林广法
被申请人：被执行人陈国庆,
申请人申请执行人林广法与被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人林广法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈国庆,公民身份号码银行存款人民币27088元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人林广法已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人林广法的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国庆(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币27088元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵延五，男，汉族，1955年4月24日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人赵延五与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵延五申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵延五的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6111号
原告：温绍多，男，1957年8月6日出生，汉族，元宝山电厂职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：辛昕，女，1991年5月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告温绍多与被告辛昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温绍多及其委托诉讼代理人胡秀铭、夏青到庭参加诉讼。被告辛昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温绍多向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金27万元、利息43200元、律师费4500元，以上共计：317700元（利息按月息2%计算至借款还清时止）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日被告辛昕向原告借款27万元，并与原告签订民间抵押借贷合同（经赤峰市公证处公正，并于赤峰市房产管理局办理了他项权证），被告辛昕给付利息至2016年3月1日，至今逾期8个月未付，（截止至起诉之日利息应为27万×0.02×8=43200元），因被告拒不还款，现诉至法院。
辛昕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日被告向原告借款27万元，双方签订了民间借贷抵押合同一份，约定借款金额27万元，借款期限6个月（自2014年6月13日起至2014年12月12日止），借款利率为月利率1.7%，自借款人实际借款之日起计息，每三个月结息一次。如借款人不能按时向出借人归还借款本息的（逾期付息），承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）由违约方承担。合同签订后，双方在公证机关对合同进行了公证，同日原告以银行转账的方式向被告提供借款27万元，被告为原告出具借据一枚。同时被告以其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区号房屋一处（建筑面积：96.27平方米，房屋所有权证编号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）作为履行本合同的抵押担保。同日，双方就上述抵押房产在赤峰市房产管理局办理了抵押登记。2014年6月16日，原告取得了赤峰市房他证红山区字第1120414096**号房屋他项权证书。借款后，被告共偿还原告2016年3月1日前的利息87770元。原告委托律师代理本案诉讼支付律师代理费4500元。因借款到期后被告未能及时还本付息，现原告诉至本院。原告为支持其主张，向本院提供公证书一份、房屋他项权证书一份、借据一枚、律师代理费发票一份、银行交易流水一份。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应及时还本付息，其未及时还本付息应承担违约责任，应向原告偿还借款本金并支付利息。原告主张被告给付借款本金27万元的诉讼请求符合法律规定予以支持。原告在庭审中自认借款后被告共偿还自借款之日至2016年3月1日的利息87770元，并按月利率2%的标准主张自2016年3月1日起至2016年11月1日至的利息43200元及以27万元本金为基数按月利率2%的标准计算自2016年11月2日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告主张被告支付律师代理费4500元，符合双方约定，予以支持。被告自愿以其所有的房屋为借款提供抵押担保，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为权利人享有对该财产的优先受偿权，故对原告请求确认对被告抵押的房屋具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛昕于本判决生效后立即给付原告温绍多借款本金270000元、利息43200元、律师代理费4500元，以上合计317700元并支付以270000元为基数按照月利率2%的标准计算自2016年11月2日起至借款本金付清之日止的利息；
二、原告温绍多对被告辛昕提供抵押担保的的位于赤峰市××区号（建筑面积：96.27平方米，房屋所有权证编号：赤峰市房权证红山区字第XX**号）房屋享有优先受偿权。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元、邮寄送达费40元，合计3073元（原告已预交），由被告辛昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年一月十六日
书记员 张笑海
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1768号
原告：沈阳迪化房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：朱宏宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张权，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告：广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。
负责人：黄艳春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁金生，男，1974年11月30日出生，系该公司经理，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：李明昌，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳迪化房地产开发有限公司与被告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳迪化房地产开发有限公司委托诉讼代理人张权，被告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人宁金生、李明昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳迪化房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行补充协议约定义务，立即为原告的法库某某大市场1#-8#、11#楼屋面防水工程，按照原合同要求重新做一遍防水；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日，原、被告签订施工合同。合同约定原告的某某法库某某大市场1#-8#、11#楼的屋面防水工程，由被告负责施工。工程地点在法库县某某村，被告包工包料，价款为46元每平米，付款方式为签订合同后3日内支付工程总造价的70%，每完成一栋楼支付至该栋楼总价的95%，余5%为质保金，保修期5年，质保期满无质量问题一次性付清。后原告按约定履行了合同义务，但由于被告施工房屋防水工程在质保期内漏水严重，卷材出现严重的质量问题（SBS卷材开裂、表面风化、失去弹性），导致原防水工程无法修复。为此双方经协商，于2018年5月18日达成补充协议，约定被告对该工程按照原合同要求重新做一遍防水，并承诺在延长的质保期内不再漏水，否则愿意承担一切经济损失，并将质保期延长至2023年5月31日。协议签订后，但被告未能按补充协议约定履行义务。
广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司辩称,2013年7月份，被告与原告签订了某某法库某某大市场1#-8#、11#楼共9栋楼，总面积为9500平方米（以每平米46元的承包价格）的屋面防水工程。合同签订后，被告从沈阳某某防水卷材有限公司购进ＳＢＳ防水材料进行施工，工程结束后，乙方做了闭水实验，经实验工程合格并交付给甲方。２０１８年５月底，原告找到被告，告知被告所施工的９栋楼防水工程需要重新施工，理由是９栋楼防水的ＳＢＳ防水卷材上的上油层脱落，ＳＢＳ防水材料裂化严重，造成９栋楼都出现大面积渗水、漏水。被告到施工现场查看，属实是ＳＢＳ防水材料因严重的产品质量问题造成原告所述情况。之后，被告施工负责人宁金生找到沈阳某某防水卷材有限公司负责人郑某某向其说明了，从其单位所购买的ＳＢＳ防水材料产品质量有问题，造成整个防水施工工程需要重新施工的严重后果。沈阳某某防水卷材有限公司的负责人当时承认该批产品在制作时出现施工工艺问题，造成这一批产品都出现质量问题，其他工地也有出现过，并同意再向被告无偿提供相同施工面积的合格的ＳＢＳ防水材料。之后，被告才同原告签订了施工补充协议，协议签订后，被告已经组织相关施工队伍准备进场施工，并向沈阳某某防水卷材有限公司发出通知，要求其按承诺提供ＳＢＳ防水材料，但沈阳某某防水卷材有限公司却以提供ＳＢＳ防水材料过多为由，拒绝履行承诺，造成被告无法按照补充协议重新进行防水施工的情况。以上就是整个事情的经过，被告认为，造成９栋楼房防水重新施工的过错不在被告本身，被告的施工工艺没有问题，问题出现在ＳＢＳ防水材料产品质量上，所以其过错责任应由沈阳某某防水卷材有限公司来承担。是因其提供了不合格产品才造成防水工程在保质期内出现严重质量问题。即使被告先行履行了防水施工工程重新施工的义务，但也不能免除沈阳某某防水卷材有限公司的法律责任，被告保留向其追偿因其全部产品质量不合格造成被告重新进行防水工程施工所产生的一切经济损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，原告沈阳迪化房地产开发有限公司与广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司签订《屋面防水施工协议书》，约定由被告承包原告的某某法库某某大市场1#-8#、11#楼的屋面防水工程。工程地点在法库县某某村，被告包工包料，价款为46元每平米，付款方式为签订合同后3日内支付工程总造价的70%，每完成一栋楼支付至该栋楼总价的95%，余5%为质保金，保修期5年，质保期满无质量问题一次性付清。后原告按约定履行了合同义务，但被告施工房屋防水工程在质保期内出现漏水问题。2018年5月18日，原、被告双方经协商达成补充协议，约定被告对该工程按照原合同要求重新做一遍防水，并承诺在延长的质保期内不再漏水，否则愿意承担一切经济损失，并将质保期延长至2023年5月31日。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告之间的协议书及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议成立后，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务，施工方负有按双方协议约定完成工程内容的义务，发包方负有支付工程款的义务。现被告所施工的工程在质保期内漏水，已构成违约，被告应按合同约定继续履行相应义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后十日内为原告沈阳迪化房地产开发有限公司的法库农资大市场1#-8#、11#楼屋面防水工程，按照原合同要求重新做一遍防水。
案件受理费7,856元，减半收取3,928元，由被告广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年七月六日
法官助理 张 坦
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更216号
罪犯童小强，男，1987年12月3日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年12月15日作出(2014)连刑初字第223号刑事判决，以被告人童小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币140000元；继续追缴违法所得返还被害人。判决生效后，于2014年12月30日交付执行。刑期执行至2023年12月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯童小强在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童小强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年一月至二0一七年一月累计考核分经折算为2815分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯童小强的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，在本次减刑考核期内月均入账、消费超过500元，有较强的财产刑履行能力，但履行不积极，悔改表现不足。建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯童小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。检察机关建议理由充分，本院亦予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯童小强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1730号
申请执行人杨健。
被执行人张明。
申请执行人杨健与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）门民初字第00763号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张明应归还申请执行人杨健借款人民币11万元及利息人民币15600元，并应支付判决书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币3100元。因被执行人张明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨健向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。被执行人张明另应负担本案申请执行费人民币1831元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日依法查封了被执行人张明名下位于海门市刘浩镇六甲街57号住房1套，但该房产系小产权房，并已于2015年2月27日经海门市刘浩镇法律服务所公证出售给案外人昝新华，申请执行人据此申请暂不需本院对该房产予以审查处理。另查明，被执行人张明长期外出，下落不明，名下查无银行存款、车辆、商品房等其他可供执行的财产，且因欠债较多，在本院尚有正在审理的诉讼案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人张明下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的但因权属问题而无法处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人已无财产可代执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9017号
罪犯罗鉴宇，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇一年十一月九日作出（2001）杭刑初字第134号刑事判决，以罪犯罗鉴宇犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罗鉴宇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年四月八日作出（2001）浙刑二终字第286号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二OO四年六月十一日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO六年三月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书，浙江省第四监狱指派警官李忠山、何少杰出庭履行职务，罪犯罗鉴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
庭审中，罪犯罗鉴宇对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗鉴宇提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯罗鉴宇已符合减刑条件。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗鉴宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗鉴宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗鉴宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鉴宇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 静