浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7795号
原告：申约梅，女，1984年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：胡开国，男，1963年12月9日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：袁友胜，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：安吉峰宏快递服务有限公司，住所地安吉县灵峰街道黄墅红绿灯左转50米（往双一水库路口），统一社会信用代码91330523MA28CONT7N。
法定代表人：程祥宏。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所实习律师。
原告申约梅与被告袁友胜、安吉峰宏快递服务有限公司（以下简称快递公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金辰蕾独任审理,于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告申约梅及其委托诉讼代理人胡开国，被告袁友胜、安吉峰宏快递服务有限公司法定代表人程祥宏的委托诉讼代理人朱仲烨、陈赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申约梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁友胜赔偿原告经济损失共计177133.792元，被告安吉峰宏快递服务有限公司对上述损失承担连带责任，以上损失在交强险范围内优先赔付；2.判令面部整形手术费及牙齿后续置换费酌情判决；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日18时37分许，被告袁友胜驾驶无牌三轮电动车，在安吉××路与迎宾大道叉口南侧地段非机动车道上逆向行驶，与原告申约梅正常行驶的两轮电瓶车发生碰撞，导致原告头部、面部、口腔、牙齿及身体多处严重受伤，电瓶车受损的交通事故。事故发生后安吉县交通警察大队出具（简易程序）第0093044号道路交通事故认定书，认定被告袁友胜承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，被告袁友胜在发生事故期间，在被告安吉峰宏快递服务有限公司上班，从事送快递工作，本案事故亦发生在送快递的途中，故应由被告快递公司承担连带责任。事故发生后，两被告均无支付任何治疗费用，原告面部因事故留下疤痕，经向整形医院咨询需要十几万元整形手术费。另本案事故造成原告牙齿脱落、折断，原告已自垫治疗费做了假牙安装，但医生称在正常情况下，假牙需三至五年更换一次。现原告为治疗已举债，为维护自身权利故诉至本院。
被告袁友胜答辩称：事故发生是事实，无异议。
被告峰宏快递服务有限公司答辩称：认为原告所主张的其中几项赔偿标准过高；原告主张的整容部分费用并没有实际发生，且原告已经进行了伤残鉴定属于医疗终结不应再要求该项费用；本案的肇事车辆属于电瓶车，是电动自行车，应当按照非机动车的事故责任进行赔偿，原告主张的责任比例过高；本案肇事车辆投保有商业险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第三至九项、第十一至十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年12月13日18时37分许，被告袁友胜驾驶无牌三轮电瓶车逆向行驶在安吉××××路与迎宾大道叉口南侧地段时，与由南向北驾驶二轮电瓶车的原告申约梅发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经安吉县交通警察大队认定，被告袁友胜负本次事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。另查肇事三轮电瓶车的所有人为被告安吉峰宏快递服务有限公司，被告袁友胜系该快递公司雇佣员工，事发时正在进行派送业务。
二、当事人概况：原告申约梅，女，1984年2月18日出生，汉族，住河南省××店乡新湾村××组。事发前在安吉盛泰家具厂从事缝纫工作，事发前租房居住在安吉县××街道城××社区××山岗小区××号。事发后，原告被送医治疗，后经浙江商检司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为45日。
三、医疗费：原告主张30436.19元，为此提供门诊病历及医疗费发票、住院费用清单若干。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证认为对真实性无异议，但须对发票金额予以核算。故本院核对票据后认定原告因本次交通事故受伤后共花费医疗费30436.19元。
四、误工费：原告主张误工费损失为15161.9元[141.7元/天×（90+17）天]，为此提供门诊及住院病历若干、鉴定意见书一份。被告袁友胜质证认为无异议；被告快递公司质证认为原告的计算标准过高且应按照鉴定意见书的误工期限计算，不应重复计算住院期间的误工费用。本院认为原告并未提供相应的工资收入清单，其举证尚不足以证明其实际误工损失，故其误工费损失应参照浙江省私营单位在岗职工年平均工资即113元/天进行计算，另原告提供的司法鉴定意见书所述为伤后误工期限90天已包括住院期间故本院采纳被告快递公司的合理抗辩意见核定原告的误工费损失为10170元（113元/天×90天）。
五、护理费：原告主张其住院护理费为2408.9元（141.7元/天×17天），护理费为4251元（141.7元/天×30天），为此提供门诊及住院病历、费用清单若干及鉴定意见书一份。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证认为标准过高且住院期间护理费已包含在护理费中不应单独计算。本院认为，原告的护理费损失应参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资即141.7元/天计算，另原告提供的司法鉴定意见书所述为伤后护理期限30天已包括住院期间故本院采纳被告快递公司的合理抗辩意见核定原告的护理费损失为4251元（141.7元/天×30天）。
六、住院伙食补助费、营养费：原告主张其住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）；营养费2250元（50元/天×45天），为此提供门诊及住院病历若干、鉴定意见书一份。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证计算标准过高。因原告住院医院为本地区医院，故本院核定原告的住院伙食补助费损失为510元（30元/天×17天）；营养费损失为1350元（30元/天×45天）。
七、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金为87428元，并为此提供司法鉴定意见书一份、流动人口登记表三份、证明若干份。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证认为原告提供的证据不足以表明其长期居住生活在城镇地区不应以城镇标准计算伤残赔偿金。本院认为，被告快递公司虽对原告的该项损失提出质疑，但未就其辩称提供任何证据证明，原告庭审中关于其租住在灵峰街道城××社区××山岗小区××号并在附近工厂打工的陈述符合常理，且有2013年10月至今的暂住证予以佐证，另本院走访原告房东孟苗富，其亦证实申约梅与其丈夫、女儿租住其房屋已有4年以上时间，综上，足以证明原告在事故发生前其收入和生活均不在农村，因此，本院认定原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，对原告的该项损失予以认定。
八、被抚养人生活费：原告主张该项为43550.15元（10509+14330.5+18629.65），并为此提供户口簿、当地派出所及村民委员会证明、就学证明若干份。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证原告提供的若干证明上没有机构负责人的签字不符合证据要件因此无法判断被抚养人的具体人数，即使存在被抚养人也应按照被抚养人的实际居住地即农村标准计算。经庭审及质证，本院确认原告申约梅的女儿胡雅丽跟随父母居住生活在安吉县××街道城南社区，就读于安吉县递铺镇凤凰山中心幼儿园，其父母亲居住在河南省××店乡新湾村××组，有一弟弟。故该项数额本院核算为37451.1元。
九、交通费：原告主张其交通费损失为391元，为此提供交通费发票若干。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证不认可。本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定原告的交通费损失为300元。
十、鉴定费：原告主张其鉴定费损失为2100元，为此提供鉴定费发票一份。被告袁友胜及快递公司均无异议。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告的该项损失予以认定。
十一、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金为5000元。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证认为应按照责任比例承担。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为4500元。
十二、车损及停车损失：原告主张其车损为80元，并为此提供修理费收款收据两份。被告袁友胜质证无异议；被告快递公司质证该收款收据不符合证据形式要件不认可。本院核查原告的提供的收款收据后对其该项损失予以认可。
综上，原告因此次事故造成的各项物质损失共计174076.29元。
现原告依据《电动自行车通用技术条件》中的相关规定，以肇事三轮电瓶车超过电瓶车限定的最高时速行驶且在道路上运送物品为由，认为肇事三轮电瓶车不属于非机动车，要求被告依照机动车标准在交强险范围内先行赔偿损失，不足部分再按责任比例分担。本院认为，该肇事三轮电瓶车虽存在超过电瓶车通用标准的风险，但超标电动车系由出厂源头监管的空白导致，机动车管理部门也尚未对超标电动车按照机动车进行管理，保险公司一般不会对电动车承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。被告袁友胜及快递公司未能对其驾驶的电动三轮车投保交强险具有客观原因，主观上不具有未投保交强险的过错，其不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条前段规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的交强险投保义务人，故原告要求被告袁友胜及快递公司承担交强险限额内的赔偿责任，本院不予支持。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。被告袁友胜驾驶无牌电动三轮车逆向行驶，行经路口时与原告申约梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，具有一定过错和对事故发生具有原因力，故被告袁友胜构成侵权应对本次事故给原告造成的损失承担相应赔偿责任。本院衡诸双方的过错和原因力，确定由被告袁友胜承担90%的物质损失赔偿责任，即156668.7元，此外本院结合当事人的过错程度、收入水平及造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金酌情认定为4500元，两项合计161168.7元。另被告袁友胜是在工作时间，完成工作任务过程中发生交通事故致原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定相应的赔偿责任应由其雇主安吉峰宏快递服务有限公司承担，故快递公司应赔偿原告的各项损失共计161168.7元。关于原告诉请中尚未实际发生的整容及更换烤瓷牙费用，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。被告抗辩意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告安吉峰宏快递服务有限公司赔偿原告申约梅各项损失161168.7元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告申约梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.5元（已减半），由原告申约梅负担254元，由被告安吉峰宏快递服务有限公司负担388.5元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾 秀