海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第570号
上诉人（原审原告）林某华，男，汉族。
委托代理人林某卿，男，汉族，系林某华之子。
被上诉人（原审被告）海南庚申农业股份有限公司。
法定代表人陈文勇，系该公司董事长。
委托代理人陆知信，海南天皓律师事务所律师。
上诉人林某华因与被上诉人海南庚申农业股份有限公司（以下简称庚申公司）健康权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月28日下午7时许，林某华翻越庚申公司位于儋州市排浦镇松明村的高位养虾基地时，右手不慎碰到虾池铁丝栅栏上方的破皮电线，被电当场击倒。后经虾场工人发现后，送往儋州市第一人民医院救治。林某华于2012年10月15日出院，共住院17天，在儋州市第一人民医院共花去医疗费8292.79元。后林某华向社保机构报销5515.79元，林某华个人实付2777.04元。另查，林某华出事故后，庚申公司为林某华垫付了医疗费4299.04元。此后，因双方未能协商赔偿事宜，林某华遂于2013年12月24日向儋州法院起诉，因庚申公司名称变更，查清庚申公司名称后，林某华遂撤回起诉。后林某华于2014年4月2日再次向儋州法院提起诉讼。庭审过程中，林某华提交其自行委托海南华洲司法鉴定中心对其进行的伤残鉴定意见书，该中心作出“琼华洲司鉴（2013）临鉴字第356号法医临床鉴定意见书”，鉴定林某华的右手损伤构成十级伤残。因庚申公司对此次鉴定存有异议，儋州法院委托本院对外委托海南公平司法鉴定中心进行第二次司法鉴定，该中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，作出“琼公平鉴（2014）医鉴字第149号法医临床鉴定意见书”，鉴定林某华所受损伤为八级伤残。另查明，海南公平司法鉴定中心作出“琼公平鉴（2014）医鉴字第149号法医临床鉴定意见书”的过程中，仅有医师符兴波在现场参与鉴定。
原审法院另查明，林某华系农业户口，在家务农。林某华在立案前，于2013年9月22日向儋州法院递交诉状主张权利。后因林某华要求提交伤残鉴定报告，儋州法院暂缓立案。林某华在儋州市排浦镇中心卫生院、儋州市排浦镇禾丰村委会卫生室和海南省人民医院的医疗费无疾病证明、医嘱和详细说明，且均发生在林某华出院后。庚申公司的虾场无电力危险警示牌。案件原适用简易程序审理，后因案情复杂，需要进行伤残鉴定，儋州法院将本案转换为普通程序进行审理。而林某华于2014年10月20日向儋州法院提出变更诉讼请求，变更医疗费为10173.33元、误工费为42029.1元、护理费为6750元、交通费为800元、住院伙食费为900元、营养费为34850元、残疾金为38676元，后续医疗费为20000元，共计154178.43元，请求法院依法判令庚申公司赔偿上述损失。
原审法院认为，依照法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，住院伙食补助费、伤残费和因误工减少的收入等费用。本案争议的焦点问题为：一、林某华的起诉是否已过诉讼时效；二、林某华人身损害的责任分担问题；三、本案的伤残鉴定问题。对于林某华的起诉是否已经超过诉讼时效问题。根据法律的规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年。本案事故发生在2012年9月28日，诉讼时效届满日应为2013年9月28日。期间，林某华已于2013年9月22日向儋州法院提交诉状主张权利。鉴于庚申公司名称已变更，儋州法院释明林某华予以修正，同时考虑到林某华已自行委托相关机构作伤残鉴定，故儋州法院暂缓立案，可见，林某华的起诉并未超过法定诉讼时效。
对于林某华人身损害的责任分担问题。根据《民法通则》第一百二十三条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”本案中，庚申公司围架电线以保护自己虾池的行为，属于民法上的高度危险作业，对他人的损害采用的是过错推定责任原则，即行为人无法证明自己无过错的，则应承担侵权责任。林某华称与庚申公司联系工作事宜，且与庚申公司的员工有联系，但却不能举证证明。经查，双方之间无任何的工作业务来往。且事故发生在当晚七时许，属非正常上班工作时间。林某华到庚申公司处未经庚申公司场地的正大门进入，反而在明知有电线架围的地方，擅自翻越虾场铁丝栅栏进入。其作为具有完全民事行为能力人，应当预见危害后果的存在，林某华的行为显然不符合日常生活法则，故林某华对此次事故的发生，具有主观上的重大过错。因庚申公司没有设立警示牌，没有尽到安全防范义务，造成林某华身体受伤的后果，为此，庚申公司应承担相应的人身损害赔偿责任。可见，本案中，林某华对损害的发生存在重大的过错，庚申公司存在一般过错。综合考虑各种情况，酌情认定林某华对此次事故的发生承担60%的过错责任，庚申公司承担40%的过错责任。根据过错损害责任原则，一方的损失必须与另一方的伤害行为存在直接的因果联系。同样，林某华受伤而花去的医疗费用等也必须与庚申公司的侵权行为存在因果联系，否则就会存在恶意扩大医疗范围，造成不必要的医疗费产生。本案中，林某华受伤后即被送往儋州市第一人民医院住院医疗，共住院17天，为此花去医疗费8292.79元，与庚申公司的侵权行为具有因果联系。又因林某华已向社保机构报销5515.79元，林某华个人实付2777.04元。故林某华只能向庚申公司主张的医疗费为2777.04元。而林某华主张的儋州市排浦镇中心卫生院、儋州市排浦镇禾丰村委会卫生室和海南省人民医院的医疗费，因没有疾病证明或医嘱，收费单据上也无详细内容，且发生在林某华出院后。因此，对于林某华的上述医疗费与庚申公司的侵权行为是否存在因果联系无法认定。为此，林某华应承担举证不能的不利法律后果，对林某华主张的儋州市排浦镇中心卫生院、儋州市排浦镇禾丰村委会卫生室和海南省人民医院的医疗费，不予支持。
对于林某华的伤残鉴定问题。因海南公平司法鉴定中心作出的“琼公平鉴（2014）医鉴字第149号法医临床鉴定意见书”依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，然双方之间不存在劳动关系，且该鉴定意见仅有1个医师参与，严重违反鉴定程序规则。因此，对海南公平司法鉴定中心作出的“琼公平鉴（2014）医鉴字第149号法医临床鉴定意见书”，不予采纳。而海南华洲司法鉴定中心作出的“琼华洲司鉴（2013）临鉴字第356号法医临床鉴定意见书”，参照的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，符合案情，故对海南华洲司法鉴定中心作出的“琼华洲司鉴（2013）临鉴字第356号法医临床鉴定意见书”中，林某华构成十级伤残的鉴定意见，予以采纳。对于林某华主张的后续治疗费20000元，因该费用尚未实际发生，不予支持，可待实际发生后再由林某华另行主张权利。对于其中的“三期”评估，因超过委托鉴定事项，且司法鉴定机构非医疗机构，故不予采信。因一审辩论终结前是2014年6月6日，故参照《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，本案林某华被电线击伤，造成的各项损失为：医疗费2777.04元、误工费17天×80.2元／天=1363元、住院伙食补助费17天×50元／天=850元、残疾赔偿金为7408元／年×20年×10%＝14816元，护理费17天×80.2元／天=1363元、营养费酌情认定为2000元、交通费酌情认定为150元，共计23319元。因庚申公司承担本次事故40%责任和扣除庚申公司已经垫付的4299.04元医疗费，庚申公司还应赔偿林某华林某华的人身损害赔偿为23319元×40%－4299.04元＝5028.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十六条之规定，判决：一、海南庚申农业股份有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿林某华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金，共计5028.6元。二、驳回林某华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由林某华负担1000元，庚申公司负担71元；鉴定费3200元，鉴定人出庭费用800元，由庚申公司负担。
林某华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审认定“上诉人因翻越被上诉人的虾场时不慎触碰电线而受伤”，此系根据被上诉人的一面之词而得出的结论，不符合客观事实。事实是上诉人因到被上诉人处联系工作事宜与虾场工人聊天，聊完天后走到铁栏附近看别人抓鱼，在晃动身体摇摆手的过程中不小心触碰到电线而被电击倒。二、一审法院应综合两次鉴定的结论认定各项赔偿费用，包括：1、按8级伤残标准确认伤残赔偿金；2、按8级伤残定残之日确定误工费；3、按第一次鉴定报告确认护理费和营养费；4、按第一次鉴定报告确认后续治疗费。此外，还应按车票支持交通费用。请二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人辩称：1、上诉人在二审时对当时触碰电线的情形提出了新的说法，在此之前从未听闻，不仅缺乏说服力，且与当时的处警记录不符。2、对一审的判决结果不持异议，但一审认定虾场架设电线属于高度危险作业则缺乏事实根据，对此不予认可。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交儋州市第一人民医院出具的《疾病证明书》作为新证据使用，欲证明后续医疗费的发生情况。被上诉人质证认为，该证明书只是证明了出院情况，而并未载明后续医疗费的发生情况，对该证据的证明力不予认可。本院认为，该证明书所确认的内容为两项，分别是疾病名称和治疗建议，并无涉及到后续医疗费方面，对该证据的证明力，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，儋州市公安局排浦边防派出所于事发当晚（2012年9月28日19时12分）赶到现场处理事故，并形成处警记录，确认上诉人是在翻越虾场铁丝的同时触碰到了电线。
本院认为，上诉人在二审庭审时对当时事发情形另作一番描述，称自己并非是翻越虾场而触碰到电线，而是在虾场聊天后因看人抓鱼引发事故，这不仅与当时的处警结果记录不符，且此一说法从未在一审庭审当中提及，也未在起诉状以及上诉状当中提及，若真因此事而发，缘何此前只字未提，不甚符合常理，令人难以信服，本院不予采信。从双方举证的情况来看，应确认上诉人受到电击伤系因翻越虾场所致的事实，于此前提下，一审判定上诉人对损害后果具有重大过错而应承担相应的过错责任符合法律规定，在责任比例划分上亦未违反公平、比例适当等原则，本院予以维持。
关于各项赔偿费用标准的问题。因上诉人并非是“因公受伤”，故琼公平鉴（2014）医鉴字第149号法医临床鉴定意见书”依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具伤残等级意见并不符合本案案情，且鉴定过程违反程序，一审不予采纳该鉴定意见并无不当，应予以确认。一审结合琼华洲司鉴（2013）临鉴字第356号法医临床鉴定意见书当中的部分鉴定意见以及医疗机构出具的与本案有关联的证明确定上诉人的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金以及护理费，并根据上诉人起诉时的举证情况酌定营养费和交通费支出理由恰当，并未违反法律规定，本院予以确认。至于后续医疗费，因无证据证明该笔费用已实际发生，上诉人应依法另行主张权利。
此外，一审在本院认为部分认定被上诉人在虾场架设电线属于高度危险作业，但本案尚无证据表明虾场周围架设的电线属于高压电线或其他可能对周围环境产生高度危险性的电线设备。且上诉人是因为触碰到破皮电线方导致受伤（10级伤残），从此一损害结果来看，亦不能确认致害电线的高度危险性。因此，一审在此问题上的裁判理由不充分，适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。
综上，上诉人林某华的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人林某华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔岱昕
审 判 员 钟鸣亮
代理审判员 王德红
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵密密
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。