内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初2473号 原告：王爱林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张佳楣，内蒙古博源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：内蒙古建兴集团有限责任公司混凝土分公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：孙云峰。 委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 被告：内蒙古建兴建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：陈宏毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 原告王爱林与被告内蒙古建兴集团有限责任公司混凝土分公司（以下简称建兴混凝土分公司）、内蒙古建兴建设集团有限责任公司（以下简称建兴集团公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱林委托代理人张佳楣、孙德悦，被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司委托诉讼代理人王雪沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱林向本院提出的诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告王爱林因事故造成的医疗费287648.78元、住院伙食补助费174500元、护理费199767.84元、护理依赖费662489.6元、误工费228921.92元、交通费5221元、住宿费47040元、营养费36000元、鉴定费6119.5元、伤残赔偿金367128元、精神抚慰金50000元、邮寄费454元、复印费457元、固定物取出费10万元、后续治疗费30万元，以上合计2465747.64元。事实和理由：2011年8月，原告王爱林在牙克石市××园建筑工地干活时被建兴混凝土分公司工作泵车砸中头部，原告当场昏迷，后被工友送往内蒙古林业总医院进行抢救治疗，经内蒙古林业总医院抢救治疗，原告伤情并没有明显改变。后又转至北京积水潭医院治疗，经过专家会诊，告知原告保守治疗，否则危险或者风险更大。事故发生后，被告为原告支付了部分医疗费用，其他费用至今未予赔付。 建兴混凝土分公司、建兴集团公司辩称，原告所述的事实部分与实际情况不符，原告工作的滨河花园小区工地是由牙克石市正鑫房地产开发有限公司开发，施工单位是呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，原告是施工单位的工人，原告王爱林和二被告之间没有任何工作关系；当时被告建兴混凝土分公司派水泥泵车给牙克石市正鑫房地产开发公司提供混凝土，水泥泵车与正在拔管的原告发生了碰撞，但当时水泥泵车碰到的是原告的背部而不是头部，这一点和原告的诉状陈述不一致；在事件发生后本案的原告曾经于2012年11月17日在内蒙古林业总医院司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，鉴定结论是被鉴定人王爱林损伤综合评定为七级伤残；对呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所所做的相关鉴定不认可，认为该鉴定程序违法、鉴定结论错误，不应该作为本案定案的依据，综上所述，被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司不应该承担原告所述的全部费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王爱林提供的证据：1、住院病历28份，证明原告王爱林伤情始终未完全治愈;原告王爱林从受伤到住院治疗期间发生的误工、伙食补助等相关损失以及陪护情况；原告多次到区外治疗所发生的相关交通费用、住宿费用、护理费用情况。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对该组证据的真实性无异议，第一次住院病历显示，2011年8月24日患者一小时前工作时被重物砸伤背部，入院时伤的是背部，椎体有骨折。对于后续和原告背部受伤及积水、椎体骨折不一致的相关的病情，不是事故砸伤所引起，不能作为本案的依据。原告王爱林于2012年11月17日已经在内蒙古林业总医院司法鉴定所对本案发生时的伤残情况做了伤残鉴定，之后相关的理疗或者是治疗情况和本案没有关系，不能作为本案发生的依据。本院认为，该证据应结合呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定予以认定，对该证据中与鉴定意见书鉴定内容相符的部分予以采信。2、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定意见书1份、内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定费票据8张（2169.5元）、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定费票据2张（3950元），证明原告王爱林的损伤构成五级伤残；误工时限为受伤之日即2011年8月24日至鉴定前一日即2017年3月8日；营养时限为12个月；护理依赖程度为部分护理依赖；护理时限为全程住院治疗期限中188天设2人专项护理，1385天设1人护理；确定损伤已治疗终结，脱离一般医疗依赖。原告在内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定产生鉴定费2169.5元，在呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定产生鉴定费3950元。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对该组证据不认可并要求重新进行伤残鉴定，申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，在本案审理之前原告自行在内蒙古林业总医院司法鉴定所进行了伤残等级鉴定并由原告交纳鉴定费用，在本案审理过程中，经本院委托原告进行了伤残等级鉴定及相关鉴定并交纳鉴定费用，因在内蒙古林业总医院司法鉴定所的鉴定意见书并非本次诉讼所产生其内容与本次诉讼意见不一致故不予采信，对内蒙古林业总医院司法鉴定所产生的费用也不予支持，对其他证据予以采信。3、医疗费票据42张，证明原告王爱林住院期间垫付医疗费共计198100.46元，其中在诉讼之前产生医疗费票据27张，在诉讼期间产生医疗费票据15张。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对2014年8月24日产生的3张票据真实性认可，对于原告提供2016年、2017年产生的票据不认可。本院认为，根据呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定意见书显示原告医疗终结时间为2017年3月8日，在医疗终结时间之后产生的相关医疗费及与医疗相关费用不予支持，故对该组证据中的22张票据即131348.38元予以支持，其余部分不予支持。4、交通费票据30张（5221元），证明原告王爱林在住院治疗期间，本人及家属产生的交通费情况。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对票据的真实性认可，对证明目的不认可，无法证明与本案存在关联性。本院认为，根据呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定意见书显示原告医疗终结时间为2017年3月8日，在医疗终结时间之后产生的与医疗相关的费用不予支持，故对该组证据中的24张票据金额为3379元予以支持，其余部分不予支持。5、邮寄费票据31张（454元），证明原告王爱林在北京进行相关治疗期间，北京相关医院给原告邮寄的病历、药物，由原告负担的邮寄费用。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对该证据不认可。本院对该组证据予以采信。6、复印费票据8张（457元），证明原告王爱林复印病历产生费用情况。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对在内蒙古林业总医院复印病历产生的费用认可，对原告后期在牙克石市人民医院治疗产生病历复印费不认可。本院对该组证据予以采信。7、民事起诉状1份，（2016）内0782民初324号民事判决书1份，证明被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司曾起诉过原告王爱林，民事起诉状在事实与理由部分、（2016）内0782民初324号民事判决书在审理查明部分明确写明原告王爱林受伤经过。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据无法证明责任负担问题。本院对该组证据予以采信。8、内蒙古林业总医院CT检查报告单复印件1份，证明原告王爱林双侧额部少量硬膜下积液，原告存在脑损失的事实。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司认为该证据为复印件，无法与原件进行核对不认可。本院认为，该证据与原告第一次入院病历中记载的事实相符，对该证据予以采信。9、协议书1份，证明原告王爱林被正在施工的泵车砸伤，被告系直接侵权人，事故导致原告后期一直住院治疗。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对协议书的真实性无异议，认为该证据中明确记载了被告建兴混凝土分公司工作人员和在场施工人员一起将原告送往医院救治，并按照协议约定支付医疗费。本院认为，该证据能够证明原告与被告就赔偿事宜曾进行过协商，对该证据予以采信。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司提供的证据：1、押金收据复印件1份，证明呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司为原告王爱林垫付住院押金5000元。原告王爱林对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2、票据3张（37362.26元），证明2015年21月11日至2016年3月22日，原告王爱林住院期间，被告垫付医疗费29862.26元并借给原告生活费7500元。原告王爱林对该证据的真实性无异议，认为被告垫付的医疗费和生活费属于应承担的义务。本院对该组证据予以采信。3、票据及凭条160张（57318.51元），证明原告王爱林住院期间，被告垫付住院费、药费、餐费等费用情况。原告王爱林对该证据中部分票据不认可，认为该组证据在背面虽有被告王爱林家属及王爱林本人签字但均应由被告负担。本院对该证据予以采信。4、借条18张（88400元），证明原告王爱林的爱人赵桂芬向被告借支工资、营养费、误工费等费用情况。原告王爱林对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。5、票据107张（52496.75元），证明原告王爱林住院期间被告垫付医疗费、交通费、餐费、复印费、邮寄费情况。原告王爱林对该组证据的真实性无异议，认为上述费用应由被告承担。本院对该组证据予以采信。6、票据100张（40811.18元），证明原告王爱林住院期间，被告垫付医疗费、交通费、餐费情况。原告王爱林对该证据的真实性无异议，认为上述费用应由被告负担。本院对该组证据予以采信。7、票据17张（105475.82元），证明原告王爱林住院期间，被告垫付医疗费、邮寄费情况。原告王爱林对该证据的真实性无异议，认为上述费用应由被告负担。本院对该组证据予以采信。8、票据31张（40759.66元），证明原告王爱林住院期间，被告垫付医疗费、交通费、餐费、住宿费情况。原告王爱林对该证据的真实性无异议，认为上述费用应由被告负担。本院对该组证据予以采信。9、票据99张（57537.93元），证明原告王爱林住院期间，被告垫付医疗费、餐费、交通费、床位费情况。原告王爱林对该证据中王亮的交通费票据不认可，对其他票据无异议，认为上述费用应由被告负担。本院对该组证据予以采信。10、票据249张（15016.39元），证明被告为原告王爱林支付医药费、餐费、交通费情况。原告王爱林对该证据中有王爱林本人及其爱人赵桂芬签字的票据均无异议。本院对该组证据予以采信。11、住院费、医药费票据9张（262534.48元），证明原告王爱林在内蒙古林业总医院、北京301医院等医院住院期间，被告支付医疗费情况。原告王爱林对该证据无异议。本院对该证据予以采信。12、医疗费票据、收据、收条共379张（79097.94元），证明原告王爱林住院期间，被告为原告支付住院费、医药费、交通费、日常生活费用并给付王爱林现金5000元。原告王爱林对火车票中2013年7月5日由北京南到天津的C2055次和2013年7月8日由天津到唐山的K1301次不认可；对餐费中2013年8月31日价格为52元的餐费不认可，因没有原告王爱林及家属签字；对其他证据认可。本院对该组证据中与审理查明事实相符的部分予以采信。13、票据2张（43845.44元），证明原告王爱林住院期间，被告垫付住院费38845.44元并借给王爱林爱人赵桂芬生活费5000元。原告王爱林对该证据无异议。本院对该组证据予以采信。14、票据147张（57145.7元），证明原告王爱林住院期间，被告为原告王爱林支付住院费、医药费、交通费、住宿费、通讯费及护理人员日常生活费情况。原告王爱林对有原告王爱林及其家属签字的票据均无异议。本院对该组证据予以采信。15、票据172张（62166.18元），证明原告王爱林住院期间，被告为原告支付住院费、医药费、交通费、餐费情况。原告王爱林对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。16、票据3张（34099.95元），证明被告为原告支付医疗费21599.95元并借给原告王爱林家属生活费12500元。原告王爱林对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。17、收条19张（36736.39元），证明被告给付原告王爱林家属护理费36736.39元。原告王爱林对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。18、中国银行存折1份，证明2014年3月，被告给原告王爱林找了一名陪护员赵忠诚并支付赵忠诚陪护费28329.03元。原告王爱林对被告曾聘请护工进行护理的事实无异议，对被告给付护工的工资不认可。本院认为，该证据能够证明被告为原告提供护理人员并支付工资的事实，对该证据予以采信。19、证人赵忠诚的证言，证明赵忠诚受被告雇佣给原告王爱林进行护理。原告王爱林认为，证人陈述的陪护工资与被告提供的中国银行存折支付工资不符，存在矛盾，不认可。本院认为，该证人证言能够证明被告的证明目的，对该证据予以采信。20、视频资料1份，证明被告王爱林不需要护理依赖，行动方便自如，没有陪护人员陪护。原告王爱林对该证据不认可。本院认为，该证据无法证明被告的证明目的，应以鉴定机构作出的鉴定意见书为准，对该证据不予采信。依被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司申请，本院调取的证据：鉴定人曾长义质询意见，证明呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对王爱林进行鉴定的过程、依据。原告王爱林对鉴定过程、依据无异议。被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司对鉴定结论不认可，认为鉴定机构作出的鉴定结论违背了人体损伤致残分级鉴定的基本原则，鉴定程序违法。本院认为，该鉴定结论系法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，在庭审中被告未能提供有效证据证明鉴定机构出具的鉴定意见书存在错误，本院对呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采信。经审理查明，本院认定的事实：2011年8月24日，被告建兴混凝土分公司所有的×××号牌水泥罐车在滨河花园小区工地作业时，水泥罐车左前方支架突然塌陷，导致水泥罐车倾斜，将正在进行工作的原告王爱林砸伤。原告王爱林受伤后，被送到内蒙古林业总医院进行治疗，经诊断为：多发胸椎体骨折、双侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、右侧血胸、头外伤。2012年7月25日出院，出院医嘱记载：出院后继续对症治疗、病情变化随诊、住院期间陪护1人。此后，原告王爱林多次在内蒙古林业总医院、牙克石市人民医院、中国人民解放军总医院、北京博爱医院进行住院治疗。2016年10月20日，原告王爱林对建兴混凝土分公司、建兴集团公司提起民事诉讼，经本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对王爱林的伤残等级、误工时限、营养时限、护理依赖程度、住院期间护理人数、后续治疗费用进行评定，2017年3月8日，经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定王爱林作业中至脑、椎体骨折、脊髓损伤愈后遗留肢体功能障碍，综合评定为五级伤残；误工时限为本次鉴定前一日；营养时限为12个月；护理依赖程度为部分护理依赖；全程住院治疗期间中188天设2人专项护理，1385天设1人护理；确定损伤已医疗终结，脱离一般医疗依赖。另查明，自2011年8月24日原告王爱林受伤至2016年3月22日从牙克石市人民医院出院被告建兴混凝土分公司、建兴集团公司垫付医疗费、药费、生活费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费共计1099133.61元，其中被告建兴混凝土分公司支付给原告王爱林家属赵桂芬生活费、营养费共计118400元。原告住院期间，被告为原告支付护工陪护费28329.03元、支付给原告王爱林爱人赵桂芬护理费36736.39元并派工作人员进行陪护。在诉讼期间，被告建兴混凝土分公司给付原告王爱林现金17万元用于支付医疗费等费用。被告建兴混凝土分公司是建兴集团公司的分公司没有有独立法人资格。 本院认为，原告王爱林在工作过程中，因被告建兴混凝土分公司水泥罐车左前方支架突然塌陷，被水泥罐车砸伤，被告建兴混凝土分公司工作人员在未确定地面承重情况下，进行施工导致原告王爱林受伤存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告建兴混凝土分公司对原告王爱林的受伤应承担责任。被告建兴混凝土分公司系被告建兴集团公司分公司无独立法人资格，无法对外承担责任，应由被告建兴集团公司承担责任。原告王爱林的诉讼请求：1、医疗费147564元，经核实票据并结合呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所的鉴定意见书，对2016年3月22日至2017年3月8日的医疗费用即131348.38元予以支持，超出部分不予支持。2、住院伙食补助费174500元，经核实自2011年8月24日至2016年3月22日期间原告王爱林的住院伙食补助费均由被告建兴混凝土分公司负担，自2016年3月22日至2017年3月8日期间住院伙食补助费用即2016年4月12日至2016年4月25日在中国人民解放军总医院住院13天、2016年4月28日至2016年7月5日在牙克石市人民医院住院68天、2016年7月5日至2016年11月28日在牙克石市人民医院住院146天、2016年11月28日至2017年3月8日在牙克石市人民医院住院101天，合计328天的住院伙食补助费由原告王爱林自行垫付，根据内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元×328天=32800元予以支持，超出部分不予支持；3、护理费199767.84元，根据呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定全程住院天数中188天设2人护理、1385天设1人护理，原告王爱林自2011年8月24日至2016年3月22日住院期间被告曾派工作人员护理原告，应予以扣除188天1人护理费用，故应根据内蒙古自治区上一年度居民服务业工资标准每人每天106.36元×（188天+1385天）（住院天数）=167304.28元予以支持，超出部分不予支持；4、护理依赖费662489.6元，根据内蒙古自治区上一年度居民服务业工资标准每人每天106.36元×365天／年×20年×0.5（部分护理依赖系数）=388214元予以支持，超出部分不予支持；5、误工费228921.92元，根据呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所的鉴定意见书原告王爱林的误工时限为自原告王爱林受伤之日即2011年8月24日起至鉴定意见书作出之日即2017年3月8日的前一日止共计2023天，根据内蒙古自治区上一年度居民服务业工资标准每人每天106.36元×2023天=215166.28元予以支持，超出部分不予支持；6、交通费5221元，经核实票据对其中3379元交通费予以支持，超出部分不予支持；7、住宿费47040元，原告未提供住宿费票据，根据原告自行治疗的情况酌情予以保护3000元，超出部分不予支持；8、营养费36000元，经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定原告王爱林营养时限为12个月，根据内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，对营养费36000元予以支持；9、鉴定费6119.5元，因在内蒙古林业总医院司法鉴定所的鉴定意见书并非本次诉讼所产生其内容与本次鉴定意见不一致不予采信，对在内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定产生的鉴定费2169.5元不予支持，对本次诉讼产生的鉴定费3950元予以支持；10、伤残赔偿金367128元，根据呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，原告王爱林为五级伤残，根据内蒙古自治区××区居民人均可支配收入32975元／年，对伤残赔偿金367128元予以支持；。11、精神抚慰金50000元，酌情予以保护18000元；12、邮寄费454元，予以支持；13、复印费457元、予以支持；14、固定物取出费10万元，未实际发生不予支持；15、后续治疗费30万元，不予支持。原告王爱林合理损失：1、医疗费131348.38元、2、住院伙食补助费32800元。3、护理费167304.28元、4、护理依赖费388214元、5、误工费215166.28元、6、交通费3379元、7、住宿费3000元、8、营养费36000元9、鉴定费3950元、10、伤残赔偿金367128元、11、精神抚慰金18000元、12、邮寄费454元、13、复印费457元，合计1367200.94元。被告建兴混凝土分公司支付给原告王爱林家属赵桂芬生活费、营养费共计118400元，该笔款项用于支付原告生活费、营养费；被告建兴混凝土分公司为原告支付护工陪护费28329.03元；被告建兴混凝土分公司支付给原告爱人赵桂芬护理费36736.39元；在诉讼期间，被告建兴混凝土分公司给付原告王爱林现金17万元用于支付医疗费等费用，上述费用合计353465.42元应在总赔偿费用中予以扣减。 综上所述，被告建兴集团公司应赔偿原告王爱林人民币1013735.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古建兴建设集团有限责任公司赔偿原告王爱林各项费用1013735.52元，该款于本判决生效后十日内给付完毕； 二、驳回原告王爱林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12429元，由原告王爱林负担7459元。被告内蒙古建兴建设集团有限责任公司负担4970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  鲁世勇 人民陪审员  宋丽娟 人民陪审员  蔡春莲 二〇一八年一月十七日 书 记 员  赵雨濛 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。