北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3476号
上诉人（原审原告）：雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：杨博韬，女，1981年9月15日出生，满族，雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鹰瑞国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼C座1区402室。
法定代表人：连捷，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽颖，女，1982年1月17日出生，汉族，北京鹰瑞通运商贸有限公司员工，住河北省秦皇岛市山海关区。
被上诉人（原审被告）：北京鹰瑞通运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼7层705室。
法定代表人：连捷，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽颖，女，1982年1月17日出生，汉族，北京鹰瑞通运商贸有限公司员工，住河北省秦皇岛市山海关区。
上诉人雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司（以下简称雅露云梦公司）因与被上诉人北京鹰瑞国际货运代理有限公司（以下简称鹰瑞货运公司）、北京鹰瑞通运商贸有限公司（以下简称鹰瑞商贸公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雅露云梦公司的委托诉讼代理人杨博韬、苗玉亮，被上诉人鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司的委托诉讼代理人郑丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅露云梦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持雅露云梦公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由雅露云梦公司承担。事实和理由：雅露云梦公司一审提交的证据足以证明雅露云梦公司与鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司存在委托关系。在涉案货物整个过程中，一直是雅露云梦公司与鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司联系，且税款和海关保证金也是雅露云梦公司在鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司要求下支付。2.方圆竞杰公司只是名义上的收货人，实际委托人是雅露云梦公司，方圆竞杰公司没有参与该批货物进关过程。鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司认可海关罚款是由雅露云梦公司提供的保证金支付的，足以认定双方存在委托关系。
鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
雅露云梦公司向一审法院起诉请求：鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司返还雅露云梦公司海关保证金48000元及利息（以48000万元为基数，自2013年8月9日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鹰瑞货运公司成立于2006年3月1日，系经商务部备案的具有国际货物运输代理资质的企业法人。货物类型为一般货物；服务项目包含揽货、托运、定舱、仓储中转、集装箱拼装拆箱、结算运杂费、报关、报验、保险、相关短途运输、运输咨询。
2013年6月15日，方圆竞杰公司（甲方、委托人）与鹰瑞商贸公司（乙方、代理人）签订《委托进口代理协议》（代理合同编号HR13IMFYJJ003）约定：甲方根据《海关法》如实申报，乙方履行代理职责，现就委托代理进口事宜达成协议，甲方全权委托乙方代理其进口报关手续，乙方接受甲方委托，双方建立代理关系；进口合同的主要内容：1、品名及数量：红酒等/数量：11530瓶，2、发货人：ARVINESARL，货值：EUR56806.50元，3、发货期：货款到后，4、付款条件：100%BYT/TINADVANCE，条件：CIF，上述要求如与对外采购合同规定不一致时，以进口合同规定为准。
2013年7月10日，由鹰瑞商贸公司作为申报单位、方圆竞杰公司作为收货单位，向海关申报进口货物。
2013年7月30日，海关出具海关进口消费税专用缴款书，缴款单位为鹰瑞商贸公司（方圆竞杰公司），共计缴纳税款235294.41元。
2013年8月9日，鹰瑞商贸公司出具《声明》：今我司收到中关工中心支票一张，金额伍万元整，此笔费用入我司账户后用于向海关缴纳保证金。海关审价结束后，如原申报价格无误，无须补缴税款，则我司将此笔金额退回中关工中心，如海关通知须补缴税款，我司将扣除所需补缴费用及相关手续费等费用之后退还余款。特此声明。
同日，鹰瑞商贸出具收据：今收到中关工中心交来海关保证金伍万元整。
2013年9月2日，海关出具《海关保证金、风险担保金、抵押金专用收据》：担保资金类型：抵押金，缴款单位：鹰瑞商贸公司，金额：壹万元整。
2013年9月27日，中关工中心出具《代付说明》：我中心于2013年受雅露云梦公司的委托，代其向鹰瑞货运公司支付1740箱进口葡萄酒税款239291.41元。同日，中关工中心另出具《代付说明》：我中心与2013年受雅露云梦公司的委托，代其向鹰瑞商贸公司支付1740箱进口葡萄酒海关保证金五万元。中关工中心向一审法院出具《证明信》：我中心于2013年受雅露云梦公司委托，代其向鹰瑞商贸公司支付1740箱进口葡萄酒海关保证金五万元，该保证金由雅露云梦公司向鹰瑞商贸公司主张返还，我中心不再主张相关权利。
2014年4月9日，北京海关作出京关缉违字[2014]023号《行政处罚决定书》：当事人：方圆竞杰公司，2013年7月31日，当事人申报进口红酒，申报酒类共18种，其中申报商品第十六项品名：洛尔特酒庄特级珍藏干红葡萄酒，申报单价：4.2欧元，申报数量：1200瓶。第十八项品名：圣战骑士干红葡萄酒，申报单价：2.45欧元，申报数量：2400瓶。经查，发现红酒实际商品名称、数量未申报的2种红酒，品牌均为圣战骑士，年份及数量分别为2009年，100箱600瓶；2011年，100箱1200瓶。当事人的行为违反了海关监管规定。以上行为有书证、当事人陈述等证据为证。根据《中华人民共和国行政处罚实施条例》第十五条第（一）项的规定，决定对当事人商品名称、数量申报不实行为处以罚款人民币2000元。……
2014年5月14日，方圆竞杰公司缴纳海关罚没收入2000元。
诉讼中，双方均认可涉案的货物为六家酒庄的1740箱葡萄酒，报关时间为2013年7月30日。该批货物的提单显示收货人为方圆竞杰公司，针对该批货物，中华人民共和国北京出入境检验检疫局出具的卫生证书显示收货人为鹰瑞商贸公司/方圆竞杰公司，中国检验认证集团北京有限公司于2013年7月24日签发的《进口食品标签咨询报告》显示申请单位为方圆竞杰公司、中文标签显示进口商为方圆竞杰公司、总经销雅露云梦公司。
庭审中，雅露云梦公司表示，其口头委托方圆竞杰公司作为收货方，鹰瑞货运公司由案外人李宁作为介绍人无偿接受雅露云梦公司的委托办理清关、报关手续，系朋友帮忙，雅露云梦公司为前述货物的实际收货人和所有人，该批货物是以方圆竞杰公司的名义进口，也是以方圆竞杰公司的名义委托鹰瑞商贸公司做进出口代理事宜，针对该批货物，不存在转委托的情况，目前无法找到李宁；由于鹰瑞货运公司与鹰瑞商贸公司为关联公司，故在本案中要求鹰瑞商贸公司承担连带责任。为证明雅露云梦公司与鹰瑞货运公司存在委托合同关系，雅露云梦公司另提供以下证据予以证明：
1.雅露云梦公司员工杨博韬的境外汇款申请书及中国工商银行外汇会计凭证、中国建设银行外汇兑换水单，其中，日期为2013年5月8日的境外汇款申请书显示，汇款人杨博韬，相应币种及金额EUR9403.2，交易附言：教育费；日期处空白的境外汇款申请书显示，汇款人杨博韬，相应币种及金额EUR7500.00，交易附言：隐私旅游。
2.法国酒庄ARVINE公司出具的证明：雅露云梦公司于2013年5月1日与ARVINE公司签订合同，此为ARVINE公司出售450箱（即3600瓶，即29160欧元不含税价）葡萄酒给雅露云梦公司，这些葡萄酒通过口头协议由鹰瑞货运公司运输和办理报关手续，方圆竞杰公司为最终收货人，最后，所有葡萄酒都已交付给雅露云梦公司，因此，雅露云梦公司时所有葡萄酒的真正收货人（即买家），所有葡萄酒现已到达中国。
法国酒庄CHATEAUDEL’HORTE公司出具的证明：雅露云梦公司于2013年5月1日与CHATEAUDEL’HORTE公司签订合同，此为CHATEAUDEL’HORTE公司出售820箱葡萄酒（即4920瓶，即不含税价值为17442.00欧元）给雅露云梦公司，这些葡萄酒通过口头协议由鹰瑞货运公司为雅露云梦公司运输和办理报关手续，方圆竞杰公司只是记名推荐人而不是最终客户，所有葡萄酒最终应交付给雅露云梦公司，因此，雅露云梦公司时所有葡萄酒的真正收货人（即买家），所有葡萄酒到达中国已有很久时间，但是始终没有交付到我们真正的客户手中。
3.电子邮件。2013年7月12日，hanxuwill@××.com发送给杨博韬以下电子邮件：文件已经审完了，有以下问题：1、香槟这款，（1）证上出口商是……但是提单上打的是……，出口商不一样，提单上的出口商要和正上面的出口商一致！（2）电话中已经跟您确认好，此票货物的成交方式是CIF，但是提单上仍然打的是运费到付，需要修改一下提单，（3）正本文件中我没有收到箱单。2、CHATEAUDEL’HORTE洛尔特酒庄：（1）这个是正本的箱单，箱单上面没有分净重，（2）原产地上面2009年的酒瓶数是1200，但是从箱单上看，2009年的酒，瓶数是600。3、原产地上最后一项2011年的酒是2400瓶，箱单上最后三项我不确定是否是同一款酒，如果是同一款酒，原产地证上瓶数应该是3000瓶，如果箱单上面的最后三项不是一款酒，那原产地上面就少一款酒，（4）提单上面打的是运费到付，需要修改提单！3、ARNINE酒庄：（1）正本文件中没有提单，（2）箱单上的净重不对，对于红酒，海关那边有规定，可以算出净重的，比如第一个品名，我们可以用每箱12瓶*50箱*0.75=450kg，这个就是第一个品名的净重，4……所有的发票我都没有，其次是请尽快将酒的正标背标中文标签给我，我好安排做咨询报告，做咨询报告也是需要时间的，我还需要跟您确认一下此票货物是否已经贴标？托盘是否为木托？如果是木托，是否有IPPC标识？另外，意大利拼箱的货可能下周二天津能放行，到时候就可以送货了，请您尽快将税金打到我公司银行账户，以免影响清关速度！
2013年7月16日，hanxuwill@××.com发送给杨博韬以下电子邮件：今天收到您家的酒的标签，我想确认一下，因为大部分是只有正标，然后背标就是中文签，这个跟货物一定要相符，然后法国洛尔特酒庄特级珍藏干红葡萄酒这个中文标签的年份有误，然后葡萄品种的百分比加起来是105%，应该是100%……另外，明天拼箱可以到货了，但是一直没有收到您家的税款，目前还没有交税，所以会影响放行速度，请您务必明天一早将税款打入我公司银行账户，并且当时能到账，否则货放不出来，会产生很多的费用！
2013年7月17日，hanxuwill@××.com发送给杨博韬以下电子邮件：根据您的要求我已经将标签做了修改，请您看一下，如果没有什么问题的话，请您尽快给我回复，我就安排去做咨询报告了，注意一下，这些标签一定要跟实际货物一致，否则放行的时候被查出来是个很麻烦的事情。该邮件附件共有17份标签，标签中显示：进口商：雅露云梦公司。
2013年7月22日，hanxuwill@××.com发送给杨博韬以下电子邮件：今天整理了一下文件，有以下几个问题需要您提供数据：洛尔特酒庄、ARVINE酒庄、TRAMIER酒庄、干邑，请提供给我此酒庄酒的品牌以及保质期，拉格维特酒庄、香槟，请提供给我此酒庄酒的品牌以及保质期、灌装日期。
2013年7月21日，杨博韬发送给hanxuwill@××.com以下电子邮件：附件中是所有6个酒庄的发票，请完全按照里面的材料来准备报关，之前给过你2个酒庄的发票有一些错误，删除不用，一切以这个文件夹为准。
2013年7月25日，hanxuwill@××.com发送给杨博韬以下电子邮件：本票货物的预估税款是29万，请您将税款尽快打入我司如下账户，以免影响放行速度！……鹰瑞货运公司。
鹰瑞货运公司、鹰瑞商贸公司不认可汇款凭证的真实性，并认为汇款凭证为杨博韬个人支付，且显示为教育费、因私旅游，无法证明系雅露云梦公司支付的货款；不认可酒庄的证明信的真实性；认可电子邮件的真实性，但认为该电子邮件均为杨博韬个人名义收发电子邮件，杨博韬系作为外国酒庄代表的身份与之沟通，是发货人，而不是收货人，与雅露云梦公司无关；其与雅露云梦公司不是朋友、并不认识，做生意是要追求利润的，不可能无偿接受委托办理清关、报关手续；电子邮件中沟通的中文背标是雅露云梦公司为了销售红酒自己制作的，鹰瑞货运公司只是协助审核，该标签并不用于进口申报，实际上提供给海关的是以方圆竞杰公司为进口商的酒标。
诉讼中，方圆竞杰公司的法定代表人杨婕到庭陈述，杨婕表示，方圆竞杰公司与李宁合作过进口酒事宜，2013年年初，李宁致电杨婕，称其本人要进口1740箱葡萄酒，因此，李宁是该批货物的实际购买方，系李宁委托方圆竞杰公司进口该批货物，李宁在委托方圆竞杰公司时从未提及过杨博韬或者雅露云梦公司的名字，雅露云梦公司系代理法国酒庄向李宁出售葡萄酒，但是目前找不到李宁。
经一审法院释明，雅露云梦公司坚持以委托合同纠纷提起本案诉讼。
一审法院判决认定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雅露云梦公司主张其与鹰瑞货运公司存在委托合同关系，雅露云梦公司应就其主张的委托合同关系负有举证责任。现雅露云梦公司提交的证据不足以证明其与鹰瑞货运公司之间存在委托合同关系，而雅露云梦公司是否是涉案1740箱实际收货人及购买人与其是否为委托鹰瑞货运公司办理清关、报关手续的委托人并不具有必然联系，则根据现有证据该院无法认定双方之间的法律关系符合委托合同的法律要件，雅露云梦公司应对此承担举证不能的法律后果。故雅露云梦公司以委托合同纠纷要求鹰瑞货运公司支付48000元诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。在无法认定鹰瑞货运公司与雅露云梦公司存在委托合同关系的情况下，雅露云梦公司以鹰瑞商贸公司与鹰瑞货运公司具有关联关系、要求二者承担连带责任的诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司的诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，归纳诉争双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，雅露云梦公司能否以其与鹰瑞货运公司存在实际委托合同关系为由主张鹰瑞货运公司返还保证金。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为委托合同纠纷。方圆竞杰公司（甲方、委托人）与鹰瑞商贸公司（乙方、代理人）签订了《委托进口代理协议》，相关《行政处罚决定书》当事人为方圆竞杰公司。随后，方圆竞杰公司缴纳海关罚没收入2000元。鹰瑞商贸公司认可剩余保证金48000元还在其公司账内。现雅露云梦公司欲以其与鹰瑞货运公司存在实际委托合同关系为由主张鹰瑞货运公司返还上述保证金，但并未向法院提供充分有效证据对其主张予以证明。一审法院认定根据现有证据无法确认诉争双方之间存在委托合同关系，是正确的。雅露云梦公司以委托合同纠纷要求鹰瑞货运公司支付48000元诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，雅露云梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由雅露云梦葡萄酒文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年三月十六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕