wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初142号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市东湖区，系该行职员。
被告：万曙明，男，汉族，1976年4月9日生，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：“农行青云谱支行”）诉被告万曙明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告万曙明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金6951.96元、利息221.94元、逾期还款违约金199.08元，消费手续费112.83元，（截止2017年12月24日账面欠款），合计人民币7485.81元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告万曙明于2016年10月20日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××40。2016年10月以来，被告陆续消费及取现，期间也曾有还款，2017年8月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年12月25日，账面欠款透支本金6951.96元，利息221.94元、逾期还款违约金199.08元，消费手续费112.83元，合计人民币7485.81元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告万曙明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，明确被告身份信息。2、被告开户资料，证明被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年10月20日，被告万曙明向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××40。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止2017年12月25日，账面欠款透支本金6951.96元，利息221.94元、逾期还款违约金199.08元，消费手续费112.83元，合计人民币7485.81元。被告从2017年8月份开始未偿还透支，原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为，被告万曙明在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告万曙明愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向被告万曙明核发信用卡，由此，被告万曙明与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万曙明在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金6951.96元，利息221.94元、逾期还款违约金199.08元，消费手续费112.83元，合计人民币7485.81元（截止2017年12月24日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2017年12月25日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告万曙明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 章定刚
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘智博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1099号
罪犯曾福全，男，1999年6月19日出生，重庆市合川区人，汉族，小学文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2016年5月24日作出（2015）渝一中法少刑终字第00889号刑事判决，以上诉人�福全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯曾福全减刑二个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾福全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾福全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未履行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾福全减去有期徒刑一个月。
（本次减刑后的刑期自2015年9月24日起至2017年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审42号
申请执行人洛阳市老城区人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人ＸＸ然，该局局长。
委托代理人郝佩佩，该局工作人员。
被执行人洛阳振华建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。
法定代表人代锁芳。
申请执行人洛阳市老城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人洛阳振华建设集团有限公司劳动保障监察行政处罚一案，现洛阳市老城区人力资源和社会保障局要求撤回申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予申请执行人洛阳市老城区人力资源和社会保障局撤回对被执行人洛阳振华建设集团有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯 旸
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终307号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：陶星颖，女，1998年5月14日出生，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人陶星颖未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1095号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人栾文新，男，1969年6月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍地山东省青岛市市北区，无业。2003年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年；2014年7月9日因犯容留他人吸毒罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2014年10月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1017号起诉书指控被告人栾文新犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人栾文新到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月份的一天中午，被告人栾文新在青岛市市北区人民路117号的住处楼下，以500元钱的价格将一包约0.7克的冰毒贩卖给王某，从中牟利200元。
2015年11月份的一天中午，被告人栾文新在青岛市市北区人民路117号的住处楼下，以500元钱的价格将一包约0.7克的冰毒贩卖给王某，从中牟利200元。
综上，被告人栾文新贩卖毒品2次共计1.4克。
公诉机关认为，被告人栾文新贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人栾文新系累犯、毒品再犯。公诉机关当庭提交了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。
被告人栾文新对公诉机关起诉的罪名无异议，但辩解两次毒品其都给了刘某，但刘某未支付毒资。公诉机关指控的第二笔犯罪，其给刘某的毒品为0.6克。
经审理查明：1、2015年11月份左右的一天，被告人栾文新在山东省青岛市市北区人民路117号的住处楼下，将一包约0.7克的甲基苯丙胺以人民币500元钱的价格贩卖给刘某。
2、2015年11月份左右的一天，被告人栾文新在山东省青岛市市北区人民路117号的住处楼下，将一包约0.6克的甲基苯丙胺以人民币500元钱的价格贩卖给刘某。
综上，被告人栾文新贩卖毒品2次共计1.3克。
又查明，青岛市公安局黄岛分局滨海派出所在工作中获取线索：被告人栾文新有贩卖毒品犯罪嫌疑。2016年3月9日下午，民警在青岛市市北区人民路117号一单元楼道里将被告人栾文新抓获。被告人栾文新到案后，对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、查破案经过、情况说明、办案说明等书证，证实本案发破案经过及被告人栾文新到案经过等事实。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人栾文新的基本身份信息。
3、刑事判决书、刑满释放证明书等一份，证实被告人栾文新前科劣迹情况。
（二）证人证言
1、证人刘某证言证实，其曾从被告人栾文新处购买毒品的事实。
2、证人王某证言证实，其让刘某帮忙购买毒品的事实。
（三）被告人供述
被告人栾文新的供述证实，其曾两次贩卖毒品给他人的事实。
（四）辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实王某、刘某辨认出被告人栾文新；被告人栾文新辨认出刘某的事实。
（五）鉴定意见
现场检测报告书一份，证实被告人栾文新尿液样本检测结果呈阳性。
（六）视听资料
视听光盘一张，证实公安机关对被告人栾文新进行讯问并同步录音录像的事实。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人栾文新向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立，本院依法予以采纳。关于被告人提出的其将毒品给刘某，但刘某并未给钱的辩解意见，本院认为，毒品买卖双方已对毒品达成价格上的合意并交付了毒品，买家是否付款不影响本案犯罪的成立，同时，本案中被告人栾文新在公安机关的供述与证人刘某、王某的证言大致一致，可证实本案两次毒资均已交付的事实，故被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告人栾文新提出的其将毒品交给刘某且第二次贩卖毒品的数量为0.6克的辩解意见，经查属实，该辩解意见，本院予以支持。被告人栾文新系累犯、毒品再犯，本院依法从重处罚，并不得被假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人栾文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 熊 潇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 静
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00013号
原告：田某某，女，住安徽省金寨县。
委托代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤诉。
案件受理费200元减半收取，即100元由原告田某某负担。
审判员 邵全新
二〇一四年一月九日
书记员 苏寅辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初396号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:胡志浩，男，1957年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告:高浓芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告:胡锡霜，女，1990年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陈立挺，男，1988年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告:胡旭波，女，1983年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告胡志浩、高浓芬、胡锡霜、陈立挺、胡旭波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。诉讼过程中，原告申请对五被告名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡雪波及被告胡锡霜、陈立挺到庭参加诉讼，被告胡志浩、高浓芬、胡旭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告胡志浩即时偿还所欠原告借款本金193842.55元，并支付借款期限内的利息9114.14元、至2017年7月16日止的逾期利息13687.28元及自2017年7月17日起至借款本金实际清偿日止以借款本金193842.55元为基数、按月利率11.038125‰计算的逾期利息；2.被告高浓芬、胡锡霜、陈立挺对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告胡旭波对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告胡锡霜、陈立挺对原告诉请事实无异议，其余三被告未作书面答辩。五被告未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、个人保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2016年1月15日，原告和被告胡志浩、胡旭波签订一份合同号为8221120160003025号个人保证借款合同，合同约定原告同意向被告胡志浩提供贷款200000元，借款期限为2016年1月15日至2017年1月10日止，月利率7.35875‰，利息为按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。被告胡旭波提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，被告高浓芬、胡锡霜、陈立挺分别向原告出具共同还款承诺书一份，同意为原告向被告胡志浩在2016年1月15日至2017年1月10日期间内的最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年1月15日，原告向被告胡志浩提供贷款200000元，期限自2016年1月15日至2017年1月10日，贷款利率为月利率7.35875‰。
三、借款用途：购买塑料。
四、还款及尚欠本息情况：被告胡志浩取得贷款后支付约定利息至2016年4月20日止，后又归还借款本金6157.45元、陆续支付利息3837.26元。至今尚欠原告借款本金193842.55元、自2016年4月21日起至2017年1月10日止的利息9114.14元及自2017年1月11日起至2017年7月16日止的逾期利息13687.28元及自2017年7月17日起按月利率11.038125‰计算的逾期利息。被告高浓芬、胡锡霜、陈立挺未履行共同还款义务，被告胡旭波亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、收贷收息凭证等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡志浩、高浓芬、胡锡霜、陈立挺于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金193842.55元，并支付利息9114.14元、至2017年7月16日止的逾期利息13687.28元及自2017年7月17日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金193842.55元为基数、按月利率11.038125‰计算的逾期利息；
二、被告胡旭波对上述第一项判决确定的被告胡志浩所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告胡志浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4550元，减半收取计2275元，财产保全申请费1570元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月二十九日
代书记员 岑静静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保22号
陈瑞海：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人陈杰名下价值人民币810万元的财产采取了如下冻结、查封等保全措施：
一、2018年1月24日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人陈杰名下银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币59166.96元，期限一年即自2018年1月24日起至2019年1月24日止；
二、2018年1月24日，本院依法查封了被申请人陈杰与案外人任蓓蕾名下共同共有的位于株洲市天元区庐山路333号福泰国际1、2、3栋2310号（1栋2310）（产权证号：10001686**）、以及申请人陈杰名下所有的位于株洲市荷塘区新华二村6栋312号（产权证号：G0421**）房屋产权，期限三年即自2018年1月24日起至2021年1月23日止；
三、2018年1月30日，本院依法冻结了被申请人陈杰持有湖南金山置业有限公司占持股比例5%中的40万元，期限二年即自2018年1月30日起至2020年1月29日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年一月三十日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00228号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告龚某。
本院在审理原告某服务中心诉被告龚某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 玉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初271号
原告：姚新学，男，1974年10月26日出生，汉族，魏县人。
被告：刘振锋，男，1977年9月7日出生，汉族，魏县人。
姚新学与刘振锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告付朋于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚新学的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚新学撤回起诉。
案件受理费70600元，缓缴68600元，实收取2000元，由原告姚新学负担。
审判员 吴文纲二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 全 义
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初690号
原告：宋伟，男，1986年10月4日出生，汉族，现住即墨市。
委托诉讼代理人：于金初，男，1954年7月19日出生，汉族，现住即墨市。
被告：青岛永泽苑包装有限公司，住所地莱西市店埠镇工业园。
法定代表人：闫玲香。
原告宋伟与被告青岛永泽苑包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托诉讼代理人于金初到庭参加了诉讼，被告青岛永泽苑包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告付清欠款15万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王思春与原告系朋友关系。2014年7月27日，王思春因青岛永泽苑包装有限公司建厂资金周转困难，向原告借款15万元，并约定了借款利息，该款经原告多次催要，被告拒不还款。
被告青岛永泽苑包装有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月27日，王思春因被告青岛永泽苑包装有限公司建设厂房需要，向原告借款15万元，王思春给原告出具借条1份，约定利息为月息2分每元。2015年12月11日，被告青岛永泽苑包装有限公司经工商核准注册登记，股东为王思春及其妻闫玲香。
本院认为，王思春向原告借款，用于被告青岛永泽苑包装有限公司建设厂房需要，青岛永泽苑包装有限公司是实际的债务主体。青岛永泽苑包装有限公司经工商注册登记后，依法取得主体资格。原告要求被告青岛永泽苑包装有限公司偿还借款及利息，本院予以支持。被告青岛永泽苑包装有限公司未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛永泽苑包装有限公司偿还原告宋伟借款本金15万元；
二、被告青岛永泽苑包装有限公司付给原告宋伟自2014年7月27日起至判决生效之日止按本金15万元、月息2分每元计算的利息。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，由被告青岛永泽苑包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邹育璇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保221号
申请人：吕阳昭，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路9号13-1，统一社会信用代码91500112768873976H。
法定代表人：张勇。
申请人吕阳昭与被申请人重庆市大仁房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆市大仁房地产开发有限公司价值450万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 维
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5251号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M，负责人殷洪峰，行长。
被执行人刘丽，女，1987年11月6日生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司�沂市中支行与被执行人刘丽信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初2807号民事判决书经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务92925.35元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾晓东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83312号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1606室。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托代理人：王秋菊，公司员工。
委托代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：孟宪昌，男，1931年7月17日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告孟宪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷宗友、委托代理人王秋菊、秦星，被告孟宪昌委托代理人孟庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2013年1月1日到2013年12月31日物业费998元，违约金49.9元，共计1047.9元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年10月10日与天津开发区沁园小区业主会签订了住宅物业服务合同，原告为被告所在沁园小区提供物业服务，合同期间为2012年10月10日至2015年12月31日，服务费标准为公寓物业费每平米0.6元。逾期交纳物业费的按照合同约定的物业管理服务费的5%收取违约金。被告为沁园小区22401室房屋所有权人，房屋建筑面积138.55平方米，2013年1月1日至2013年12月31日期间被告共拖欠物业管理服务费998元，逾期违约金449.9元。被告拒绝交纳上述物业费，故原告呈诉。原告提交物业合同、催款单、快递回单、备案通知存根、天津市不动产登记查询证明等证据予以证明。
被告辩称，未见到过物业合同，不清楚业主委员会是谁，原告跟业主委员会签订合同，不同意缴纳物业费。此外，被告所在楼道的卫生做的不到位，门禁系统长期未修，物业公司未尽到管理义务。被告未提交证据予以证明。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月10日天津开发区沁园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年10月10日至2015年10月9日。上述物业服务合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、交费时间、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定涉案房产物业费为每月每平方米0.60元，以上费用由业主于每月10日前交纳，也可按年交纳。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为沁园小区22401房屋所有权人，房屋建筑面积为138.55平方米。按照上述合同约定的收费标准，2013年1月1日到2013年12月31日期间被告共欠交物业管理服务费998元。原告经催要未果后，起诉来院。
再查，原告提供物业服务期间在设施维修维护、小区秩序维护方面存在瑕疵。
本院认为，原告与天津开发区沁园业主会签订的住宅物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。被告以合同系业主委员会签订，其不清楚业主委员会的成员为由拒绝交纳物业费无法律依据。原告的物业服务在小区秩序的维护及设施维护、维修方面存在瑕疵，据此可酌情扣减5%，籍以促进原告提升服务水准。综上，本院酌情支持原告物业费948元，超出部分，本院不予支持。原告诉请支付违约金，因物业管理确实存在瑕疵，被告亦存在拒交物业费的合理抗辩，故针对原告支付违约金的诉请，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告孟宪昌于本判决生效之日起十日内给付原告天津上嘉物业管理有限公司2013年1月1日到2013年12月31日期间天津经济技术开发区第三大街20号22401房屋的物业费948元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担2元，被告承担23元，被告承担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第92-1号
原告清河县友合科技小额贷款有限公司。
法定代表人刘海峰，董事长。
委托代理人康风廷，该公司职工。
被告李洪祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住南宫市。
被告苗红娥，女，1970年9月28日出生，汉族，住南宫市。
被告李洪双，男，汉族，住南宫市，系李洪祥之弟。
被告李金良，男，1987年9月10日出生，汉族，住南宫市。
被告李洪生，男，1963年6月24日出生，汉族，住南宫市。
本院在审理原告清河县友合科技小额贷款有限公司诉被告李洪祥、苗红娥、李洪双、李金良、李洪生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己权利进行的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清河县友合科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，004元，保全费人民币1，170元，由原告负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 邱 威
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张晓阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3330号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司,住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，系该公司职员。
被告：李克。
被告：冯将勇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告李克、冯将勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李克偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月17日的利息及逾期利息为67704元、复利4982.11元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告冯将勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月13日，被告李克、冯将勇与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订了合同号为浙鹿商银五马（2013）循保借字第8511120130029280号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款额度使用期限自2013年9月13日起至2014年9月10日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮56%（以借款借据为准），即月利率7.8‰，为固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按借款合同第十条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告冯将勇对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2013年9月13日，原告向被告李克发放了贷款30万元，借款到期日为2014年9月12日。在借款合同履行过程中，被告李克足额支付期内利息至2014年6月20日，之后再无其他还款记录。截至2016年8月21日，被告李克尚欠原告借款本金30万元，期内利息6396元、复利1840.81元、逾期利息83070元，利息合计91306.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克于本判决生效之日起十日内偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年8月21日的利息、复利、逾期利息合计为91306.81元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复息以6396元为基数计付）。
二、被告冯将勇对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元、公告费420元，合计7310元，由被告李克、冯将勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李 月 燕
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 潘以斯帖
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审24号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人王永会，男，1983年7月9日生，汉族，现住河北省张家口市万全区，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月13日作出万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定，认为被执行人王永会于2015年5月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡上营屯南占用上营屯集体土地搞建设，占地面积402.39平方米（合0.60亩），建筑物面积402.39平方米，根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：规划地类全部为水浇地，建设用地管理区为限制建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度农村数据库中位于上营屯，占用地类全部为水浇地。该宗地属破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《河北省土地管理条例》第二十八条及第六十三条的规定，决定对王永会作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积402.39平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以耕地开垦费2倍的罚款，计12071.70元（12071.70元=15元/平方米×2×402.39平方米）。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月13日向被执行人王永会送达了万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定书。被执行人王永会接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】043号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以耕地开垦费2倍的罚款，计12071.70元（12071.70元=15元/平方米×2×402.39平方米），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人王永会加处罚款12071.70元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以耕地开垦费2倍的罚款，计12071.70元（12071.70元=15元/平方米×2×402.39平方米），加处罚款12071.70元，共计24143.40元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 梁 君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审24号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人王永会，男，1983年7月9日生，汉族，现住河北省张家口市万全区，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月13日作出万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定，认为被执行人王永会于2015年5月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡上营屯南占用上营屯集体土地搞建设，占地面积402.39平方米（合0.60亩），建筑物面积402.39平方米，根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：规划地类全部为水浇地，建设用地管理区为限制建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度农村数据库中位于上营屯，占用地类全部为水浇地。该宗地属破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《河北省土地管理条例》第二十八条及第六十三条的规定，决定对王永会作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积402.39平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以耕地开垦费2倍的罚款，计12071.70元（12071.70元=15元/平方米×2×402.39平方米）。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月13日向被执行人王永会送达了万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定书。被执行人王永会接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】043号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以耕地开垦费2倍的罚款，计12071.70元（12071.70元=15元/平方米×2×402.39平方米），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人王永会加处罚款12071.70元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】043号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以耕地开垦费2倍的罚款，计12071.70元（12071.70元=15元/平方米×2×402.39平方米），加处罚款12071.70元，共计24143.40元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  梁 君二〇一七年四月二十日书 记 员  李坤丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初61号
原告：揭联芳，男，1944年10月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：蓝万谊，男，1976年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告揭联芳与被告蓝万谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告揭联芳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，揭联芳以双方自行协商还款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予揭联芳撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由揭联芳负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年三月十三日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初61号原告：揭联芳，男，1944年10月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：蓝万谊，男，1976年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。原告揭联芳与被告蓝万谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告揭联芳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，揭联芳以双方自行协商还款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予揭联芳撤回起诉。案件受理费878元，减半收取计439元，由揭联芳负担。审判员  吴光辉二〇一七年三月十三日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保372号
申请人：殷超、张卫星
被申请人：苏通建设集团有限公司
关于申请人殷超、张卫星与被申请人苏通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为人民币2500万元。经本院立案执行，根据申请人提供的财产线索依法轮候冻结了被申请人苏通建设集团有限公司名下的在中国建设银行的银行账户（账号32×××51，实际冻结人民币0元），冻结的有效期至2017年11月22日止；在中国工商银行的银行账户（账号04×××16，实际冻结人民币304919.04元），冻结的有效期至2017年11月24日止；依法轮候查封了被申请人的名下位于海门街道光华大厦A号楼13层、14层房屋及土地，查封期限至2019年11月23日止；依法限制了被申请人对外转让股权的变更登记，限制期限至2019年11月23日止。以上保全措施到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。至此，殷超、张卫星向本院申请执行的本院（2016）苏0684民初6867号民事裁定书确定的内容已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初12267号
原告吴江区松陵镇苏安消防设备经营部,住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路19#。
法定代表人：毛发亮。
被告苏州甲乙电子有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区花港路801号。
法定代表人：黄钟甲。
本院在审理原告吴江区松陵镇苏安消防设备经营部诉被告苏州甲乙电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江区松陵镇苏安消防设备经营部于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江区松陵镇苏安消防设备经营部自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江区松陵镇苏安消防设备经营部撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告吴江区松陵镇苏安消防设备经营部负担。审
审判员 邵晓波
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨宇红
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1077号
原告莆田市祥发物业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人吴洪贵，总经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告游山妹，女，1966年9月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区，住莆田市城厢区。
原告莆田市祥发物业有限公司与被告游山妹物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告莆田市祥发物业有限公司于2016年4月28日以被告已缴清所有费用为由申请撤回对被告游山妹的起诉。
本院认为，原告莆田市祥发物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田市祥发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告莆田市祥发物业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新福
审 判 员 方建文
代理审判员 林龙飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1044号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1242号
原告天津惠孚饲料有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人孙广义，总经理。
被告赵雅欣，男，1981年1月23日生，汉族，住天津市静海县。
原告天津惠孚饲料有限公司与被告赵雅欣不当得利纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津惠孚饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一五年三月四日
书记员 荆凤波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8386号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张翔，男，1976年7月22日出生，汉族，住址武昌区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告张翔信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第0071号
原告无锡市十月企划顾问有限公司。
法定代表人陶文松，该公司总经理。
委托代理人金锡嘉，系该公司职员。
被告无锡常发置业有限公司。
法定代表人黄桂荣，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市十月企划顾问有限公司与被告无锡常发置业有限公司行纪合同纠纷一案中，原告无锡市十月企划顾问有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市十月企划顾问有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市十月企划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为525元（已由原告无锡市十月企划顾问有限公司预交），由原告无锡市十月企划顾问有限公司负担。
审判员 张国元
二〇一五年三月十日
书记员 姜 敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2081号
罪犯刘福帅，男，1996年3月26日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年8月7日作出（2014）西刑初字第321号刑事判决，认定被告人刘福帅犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人刘福帅不服，提出上诉，本院于2014年10月13日以（2014）安市刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月26日起至2023年10月25日止。于2014年10月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯刘福帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年6月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘福帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福帅减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2023年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行赔终4号
上诉人（一审原告）朱成洋，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人李钧，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）五河县重点工程建设管理局，住所地安徽省五河县城关镇老法院大楼四楼。
法定代表人俞维安，该局局长。
委托代理人陈炳旭，五河县重点工程建设管理局工作人员。
委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人朱成洋因与被上诉人五河县重点工程建设管理局行政赔偿一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）皖0323行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323行赔初2号行政判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审判长 邵 华
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2885号
原告：李金海，男，1969年2月4日生，汉族，个体户，现住淄博市临淄区。
被告：张嘉璇，女，1982年5月24日生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理原告李金海诉被告张嘉璇买卖合同纠纷一案中，原告李金海于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金海撤回起诉。
案件受理费216元，由原告李金海负担。
审判员 王云波
二〇一六年八月二十二日
书记员 于欣田
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更205号
罪犯陆文华，男，1976年5月16日生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2010年11月22日作出（2010）安刑二初字第0165号刑事判决，以被告人陆文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4090号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4697号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆文华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆文华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陆文华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯、未履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆文华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00844-1号
原告杨铁。
原告张爽。
二原告委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告杨铁、张爽与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一五年十月九日
书记员 刘 佳
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民认（外）字第17号
申请人欧阳某某，女，1962年11月4日出生，汉族，住中华人民共和国上海市杨浦区。
2015年11月3日，申请人欧阳某某向本院提出申请，请求承认美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院对欧阳某某与梁某某离婚一案于2007年2月20日下达的GD039953号判决。该判决结果为双方离婚。该判决已于2007年3月8日生效。
本院经审查认为，美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院对上述案件的GD039953号判决，符合我国法律规定的承认外国法院裁判效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院就欧阳某某与梁某某离婚一案所作GD039953号判决中双方离婚条款的法律效力予以承认。
本案案件受理费人民币100元，由申请人欧阳某某承担。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第506号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地：广东省湛江市。
负责人：梁炳杰，该社主任。
被执行人：谭秋妹，女，汉族，身份证号码：×××2020，住广东省湛江市市辖区。
被执行人：窦天铁，男，汉族，身份证号码：×××2111，住广东省湛江市市辖区。
被执行人：谭秀才，女，汉族，身份证号码：×××2141，住广东省湛江市市辖区。
本院作出的（2013）湛开法硇民初字第190号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第506号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 戴英立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴明广
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民上初字第34号
原告刘海，男，汉族，农民。
委托代理人吴淑贤，女，汉族，农民。
原告汤文财，男，汉族，农民。
原告高占义，男，汉族，农民。
被告于秀英，女，汉族，农民。
被告王春江，男，汉族，农民。
原告刘海、汤文财、高占义与被告于秀英、王春江追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员赵庆祥独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘海的委托代理人吴淑贤、原告汤文财、高占义到庭参加诉讼，被告于秀英、王春江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海、汤文财、高占义诉称，被告于秀英与被告王春江系母子关系。2013年1月29日，被告于秀英的丈夫王君生（曾用名王国立）与三原告为一个联保小组，在绥棱县农行上集分理处贷款50000.00元，此款于2014年1月28日到期，被告于秀英的丈夫王君生于2013年12月死亡，三原告于2014年1月15日承担了保证责任，为王君生偿还本息54972.50元，而后三原告向二被告追偿，二被告以无钱为由拒绝还款。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款本息。
被告于秀英、王春江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，被告于秀英与被告王春江系母子关系。2013年1月29日，被告于秀英的丈夫王君生（曾用名王国立）与三原告为一个联保小组，在绥棱县农行上集分理处贷款50000.00元，此款至2014年1月28日到期，被告于秀英的丈夫王君生于2013年12月死亡，三原告于2014年1月15日承担了保证责任，为王君生偿还本息54972.50元贷款，而后三原告向二被告追偿，二被告未偿还。
另查明，被告王春江结婚后一直和其父母共同生活，属以王君生为户主的个人承包的农村经营户，现居住的坐落于绥棱县上集镇稻香村5组100平方米砖木结构的房屋，系被告于秀英的丈夫王君生于2010年前购买其亲属王某某的，该房屋购买后一直没有办理产权证。2013年12月被告于秀英的丈夫王君生去世后，被告王春江通过绥棱县上集镇乡建部门及房管所补办了建房的审批手续，于2013年12月28日将该房屋登记在自己的名下。
上述事实，有原告向本院提交的绥棱县农业银行上集分理处出具的还款凭证及证明各一份，绥棱县上集镇稻香村委会的证明二份，法院调查绥棱县上集房管所乔某某、绥棱县上集镇国土资源所李某某的笔录、法院依职权在绥棱县公安局上集派出所调取被告于秀英、王春江的户籍证明及三原告的陈述在卷证实。
本院认为，被告于秀英的丈夫王君生为了家庭的生产生活，在春耕生产时同三原告联保贷款，用于家庭生产生活，此款到期后三原告共同为被告清偿了该笔贷款，三原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王春江在其父王君生去世后，通过绥棱县上集镇乡建部门及房管所补办了审批手续，将被告于秀英与王君生生前共同购买的房屋登记到自己的名下，是对其父王君生遗产的继承，在继承遗产的同时其有义务在继承遗产的范围内偿还被继承人的债务，且被告王春江结婚后与其父母一直是共同生活，是家庭成员之一，被告于秀英是王君生的妻子，被告于秀英及前夫王君生和被告王春江属以王君生为户主的个人承包的农村承包经营户，收益的主要部分供家庭成员享用，其债务应以家庭共有财产清偿。二被告对王君生生前为了家庭生产生活所欠的债务负有偿还的义务。故三原告要求被告于秀英、王春江偿还垫付借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于秀英、王春江自判决生效后十日内偿还三原告的54972.50元。
案件受理费1174.00元，减半收取587.00元，由被告于秀英、王春江负担，与前款一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审判员 赵庆祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 周华鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2594号
上诉人（原审被告）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公室1楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。
法定代表人：陈建武，董事长。
委托代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：璧山区胜明建筑租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇街道，注册号500227600018987。
经营者：戴胜明，男，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）因与被上诉人璧山区胜明建筑租赁站（以下简称胜明租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月05日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄花建设公司的委托代理人凌忠勇、周玉梅到庭参加了诉讼，被上诉人胜明租赁站的委托代理人孙绍波经本院依法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
黄花建设公司上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0120民初3770号民事判决，驳回胜明建筑租赁站一审诉讼请求；2、二审案件受理费由胜明建筑租赁站承担。主要事实及理由：1、一审法院事实认定错误，涉案合同中黄花建设公司铁公鸡项目部印章是虚假的；2、杨涛并非黄花建设公司的员工，其行为不构成表见代理。
胜明租赁站辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
胜明租赁站向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年5月26日签订的《建筑周转用料租赁合同书》；2、黄花建设公司支付原告截止2016年1月20日的租金、赔偿费等161485元；3、黄花建设公司支付违约金24223元，支付律师代理费10000元；4、黄花建设公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:黄花建设公司承建重庆铁公鸡物流港有关项目工程，于2014年5月26日以璧山县胜明建筑租赁站（现已更名为璧山区胜明建筑租赁站）为甲方（出租方），以湖南黄花建设集团股份有限公司铁公鸡项目部为乙方（承租方）签订了一份《建筑周转用料租赁合同书》。合同对租金单价、租金支付方式、规格换算标准、赔偿单价、维修费计算标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同还约定“此合同发生争议……造成的诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、代理费、差旅费等由乙方承担”。乙方指派材料员杨涛、费冬进行收退材料、核对账目等。合同尾部有甲方经办人潘平签字，并盖有胜明租赁站合同专用章，乙方经办人为岳永镜，盖有湖南黄花建设集团股份有限公司铁公鸡项目部印章。
合同签订后，双方按月进行结算。2016年1月20日，甲方经办人潘平与乙方指定的材料员杨涛进行结算，双方共产生租金111811.81元，材料赔偿款49673.6元，双方确定总费用为161485元。
2016年5月29日，胜明租赁站与重庆政远律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆政远律师事务所指派律师在本次纠纷中提供法律服务，约定律师服务费为10000元。
一审庭审中，黄花建设公司否认合同上所盖项目部印章是其所有，也否认合同经办人及约定的材料员是该公司员工，胜明租赁站举示了一份《重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司建筑物资租赁合同》，证明该枚项目部印章同样用于其他的租赁合同。
一审法院认为，胜明租赁站与湖南黄花建设集团股份有限公司铁公鸡项目部所签订的《建筑周转用料租赁合同书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。由于铁公鸡项目部不是适格的诉讼主体，其以项目部所签订的合同，合同义务应由设立该项目部的法人承担，即湖南黄花建设集团股份有限公司承担。虽然黄花建设公司否认合同上所盖项目部印章的真实性，也否认合同经办人及材料员系该公司员工，但黄花建设公司承建了铁公鸡项目并设立了项目部，合同上所盖项目印章也用于其他的租赁合同，且收、发货单和结算单上的经办人（材料员）与合同中约定的经办人（材料员）一致，已构成表见代理。故胜明租赁站请求黄花建设公司承担责任的请求，一审法院予以支持。2016年1月20日，双方一致确认黄花建筑公司所欠胜明租赁站各项费用总计161485元，但黄花建筑公司一直未履行支付义务，故胜明租赁站请求黄花建筑公司按照合同约定支付违约金24223元符合法律规定，一审法院予以支持。另外，对于胜明租赁站要求黄花建筑公司支付因本案所产生的律师服务费，因合同对该费用已有约定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条,第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、璧山区胜明建筑租赁站与湖南黄花建设集团股份有限公司于2014年5月26日签订的《建筑周转用料租赁合同书》于一审判决生效之日予以解除；二、湖南黄花建设集团股份有限公司在一审判决生效之日起十日内向璧山区胜明建筑租赁站支付截止2016年1月20日租金、赔偿款总计161485元；三、湖南黄花建设集团股份有限公司在一审判决生效之日起十日内向璧山区胜明建筑租赁站支付违约金24223元；四、湖南黄花建设集团股份有限公司在一审判决生效之日起十日内向璧山区胜明建筑租赁站支付律师服务费10000元。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于黄花建设公司铁公鸡项目部印章是否系他人私刻伪造的问题。首先，黄花建设公司未举示证据证明涉案租赁合同上的印章与其认可的项目部印章不同；其次，即使黄花建设公司举示的项目部印章与租赁合同上的印章不同，因项目部印章不属于必须备案的唯一印章，在项目建设过程中可能存在多枚项目部印章同时使用的情形，亦不能证明租赁合同上的印章系他人私刻伪造，且黄花建设公司实际承建了“铁公鸡物流港”项目并设立项目部，涉案租赁物资也实际使用于该工程，出租人基于该印章产生的信赖利益应予保护。
关于杨涛的行为是否构成表见代理的问题。本院认为，黄花建设公司实际承建了“铁公鸡物流港”项目并设立项目部，刻制了湖南黄花建设集团股份有限公司铁公鸡项目部印章，后黄花建设公司以其项目部名义与胜明建筑租赁站签订租赁合同，租用胜明建筑设备租赁站的钢管扣件用于“铁公鸡物流港”项目，该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。杨涛系合同约定的经办人（材料员），故杨涛系代表黄花建设公司在租用及结算单据上签字，其行为后果应由黄花建设公司承担。黄花建设公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄花建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4214元，由湖南黄花建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 容
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1172号
申请执行人:湖州市南浔区环境保护局，住所地湖州市向阳路601号。
法定代表人：徐晓荣，该局局长。
被执行人:湖州健顺水务有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇金城村。
本院在执行申请执行人湖州市南浔区环境保护局与被执行人湖州健顺水务有限公司环保一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00656号
原告梁涛，男，汉族，陕西省洋县人。
被告程秀玲，女，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告梁涛与被告程秀玲民间借贷纠纷一案中，原告梁涛于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁涛撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告承担。
审判长 李润清
审判员 杨晋胜
审判员 王建生
二〇一四年五月二十九日
书记员 高钰晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终589号
上诉人（原审被告）：徐昳，女，1987年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：徐宝树，男，1954年4月26日出生，汉族，天津市工程机械有限公司退休工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：周坤，女，1953年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人徐昳因与被上诉人徐宝树、周坤确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3418号民事裁定，向本院提起上诉。
徐昳上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院或其他有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求将本案移送至上诉人经常居住地的天津市南开区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告周坤住所地位于天津市，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2312号
申请执行人王洪民。
被执行人李刚。
被执行人杜继明。
被执行人东阳市国喜玉雕文化产业有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：李刚。
原告王洪民与被告李刚、杜继明、东阳市国喜玉雕文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）东商初字第3955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王洪民于2015年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月10日向被执行人李刚、杜继明、东阳市国喜玉雕文化产业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王洪民未实现债权2062907.86元及利息。现因被执行人李刚、杜继明已被刑拘且无可供执行的财产，被执行人东阳市国喜玉雕文化产业有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2312号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月十日
代书 记员 金 航
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南民初字第1523号
原告：李青学，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住胶南市。
委托代理人：陈营鋆，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住胶南市。
被告：李智停，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住胶南市。
委托代理人：姜永华，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住胶南市。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
负责人：罗卫，总经理。
原告李青学与被告李智停、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理。依法由代理审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青学及其委托代理人陈营鋆、被告李智停之委托代理人姜永华到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告李青学诉称：2011年1月3日8时20分许，原告驾驶鲁B929**号轿车沿铁山路由西向东行驶至长安路口处停车等交通指示前进时，被告李智停驾驶鲁B483**中型货车在无人协助、指挥情况下倒车，沿铁山路由南向北侧倒车至事故地点处与原告驾驶车辆相撞，两车受损。该事故经胶南市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。原告车辆经定损确定车损为5210元。原告支出鉴定费300元，故起诉至法院，要求判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失5510元并承担本案诉讼费。
被告李智停辩称：原告主张的车损过高，且原告车辆定损时未通知被告，对原告主张的车损费用不予认可也不申请重新鉴定。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2011年1月3日8时20分许，被告李智停驾驶鲁B483**中型货车沿铁山路由南向北倒车行驶至事故地点处，与原告李青学驾驶鲁B929**号轿车由西向东行驶相撞，两车受损。该事故经胶南市公安局交警大队认定，被告李智停违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条，负事故全部责任。2011年1月3日，经胶南市公安局交通警察大队主持调解，原告李青学与被告李智停达成调解意见：现场结案，不要求扣车拆检；双方车损由被告李智停承担。
2011年1月14日，经胶南市公安局交通警察大队委托，胶南市价格认证中心对原告李青学的鲁B929**号轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定原告李青学的鲁B929**号轿车的损失总值为5210元，原告李青学为此支出鉴定费300元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书一份、青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份、修理费发票一张、非税收入定额票据4张以及原告李青学、被告李智停的陈述在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李青学与被告李智停发生的交通事故，经胶南市公安局交警大队认定被告李智停负事故全部责任，经本院开庭质证，交警部门的认定并无不当，本院予以确认。该交通事故经胶南市公安局交通警察大队调解处理程序合法，原、被告达成的交通事故调解意见真实、合法有效，双方均应按协议约定履行义务。
被告李智停的鲁B483**中型货车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险财产赔偿限额内对承担赔偿责任。
关于原告主张的车损5210元及鉴定费300元，原告提交了青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份、修理费发票一张、非税收入定额票据4张以证明原告的主张，被告李智停主张原告的车损过高，且未通知被告，经本院释明，被告李智停不申请重新鉴定，也没有向本院提交证据证明自己的主张，本院对原告的车损5210元及原告支出的鉴定费300元予以确认，被告李智停主张不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李青学因本次交通事故造成的损失2000元。
被告李智停于本判决生效之日起10日内赔偿原告李青学因本次交通事故造成的损失3510元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李智停负担，因原告已向本院预交，被告李智停于本判决生效之日起10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陶军
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 江军
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2256号
原告:南通凤洲劳务合作有限公司，住所地如东县掘港镇青园路14号。统一社会信用代码：913206236701389733。
法定代表人：汤风洲。
被告：孙杰，男，1972年12月30日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通凤洲劳务合作有限公司（以下简称凤洲公司）与被告孙杰居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告凤洲公司及被告孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤洲公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币48000元，代垫费用6910元。事实与理由：2015年11月26日，原被告订立委托招工协议一份，约定被告委托原告代为招聘劳务人员办理劳务签证、机票并承担相关费用，合同期限为二年。合同订立后，原告于2016年春节前即组织了23名劳务人员交付被告，由被告为23名劳务人员提出要求，相关劳务人员也根据被告要求办理了护照、健康证等，待被告通知出国，然被告只安排了6名劳务人员出国，其余17名劳务人员被告以防这些人不走为由向原告索取押金两次，共计48000元，待工人离境后退还。然时至一年后，被告均未将17名劳务人员安排出国，导致17名劳务人员健康证失效，原告被迫为被告垫付损失每人530元，共计6910元。其后，原告为主张退还48000元押金及代垫费6910元，先后多次向被告索要，但遭拒绝和推诿，现原告私下要欠款不成，故提起本案之诉。庭审中，原告增加诉讼请求，代垫费用由6910元增加为9010元，原告陈述每个劳务工人办理相关手续的费用是530元，共17人，因此代垫费用为9010元。
被告孙杰辩称，1、对于收取48000元保证金的事实无异议;2、对9010元的代垫费用不予认可，9010元的代垫费用用于劳务人员体检，体检是每一个出国劳务人员都必须具备的条件。
本院经审理认定的事实如下：对双方无异议的事实和证据，本院予以确认。被告孙杰以招收建筑工人出国劳务为由分两次向原告凤洲公司的法定代表人汤风洲收取出国劳务保证金48000元，并于2016年1月18日向汤风洲出具了收条一份，载明：今收到汤风洲工人押金人民币计壹万捌仟元整（￥18000.00），工人三个月满期无息退还汤风洲本人。原告的法定代表人汤风洲于2016年2月7日向被告孙杰账户汇款18000元、于2016年3月16日向被告孙杰账户汇款30000元。庭审中，被告孙杰同意返还48000元保证金。
被告孙杰在庭审中称其代表中国通信股份服务有限公司招收劳务工人，但未获得中国通信股份服务有限公司的授权，也未对其主体资格提出异议。
2016年3月16日，原告为第二批中的务工人员赵金杨办理出入境人员健康检查以及健康证明书，2016年3月22日，原告为赵金杨办理了预防接种证书(接种霍乱疫苗、接种流脑疫苗)费用共计571元。
原告提交了其于2015年11月27日、2016年3月15日、2016年4月16日出具的三批赴沙特务工人员名单，庭审中被告对第一批6名以及第二批9名劳务工人予以认可，但认为其并未委托原告招收第三批工人。原告称系被告口头委托，但未能提交相关证据，故对原告提供的第三批工人的名单本院不予采纳。
另查明，南通凤洲劳务合作公司经营范围为境内劳务合作，境内职业介绍（为有外派劳务经营权的企业提供劳务中介）等。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的收款收据、银行卡客户交易查询信息、外派劳务工人名单、南通国际旅行卫生保健门诊部出具的说明及出入境检验检疫收费票据等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原告凤洲公司的法定代表人汤风洲向被告孙杰交付保证金，双方就此形成的居间合同关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告孙杰收取了汤风洲48000元的保证金，其出具的收条中亦约定了工人三个月满期保证金无息退还给汤风洲本人，故对原告要求退款48000元保证金的主张，本院予以支持。2、关于原告主张其代垫了17名出国劳务工人的体检费用共计9010元，其中第三批工人名单本院不予采纳，关于第二批9名工人的体检费用其为工人赵金杨办理健康证明书以及预防接种证书的费用共计571元，但未能提供其已经垫付了其余工人相关费用的证据，故超过571元部分的代垫费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南通凤洲劳务合作有限公司48571元。
二、驳回原告南通凤洲劳务合作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由原告南通凤洲劳务合作有限公司负担106元，被告孙杰负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1226元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴 华
二〇一七年七月二十日
书记员 管飒爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2256号原告:南通凤洲劳务合作有限公司，住所地如东县掘港镇青园路14号。统一社会信用代码：913206236701389733。法定代表人：汤风洲。被告：孙杰，男，1972年12月30日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通凤洲劳务合作有限公司（以下简称凤洲公司）与被告孙杰居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告凤洲公司及被告孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤洲公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币48000元，代垫费用6910元。事实与理由：2015年11月26日，原被告订立委托招工协议一份，约定被告委托原告代为招聘劳务人员办理劳务签证、机票并承担相关费用，合同期限为二年。合同订立后，原告于2016年春节前即组织了23名劳务人员交付被告，由被告为23名劳务人员提出要求，相关劳务人员也根据被告要求办理了护照、健康证等，待被告通知出国，然被告只安排了6名劳务人员出国，其余17名劳务人员被告以防这些人不走为由向原告索取押金两次，共计48000元，待工人离境后退还。然时至一年后，被告均未将17名劳务人员安排出国，导致17名劳务人员健康证失效，原告被迫为被告垫付损失每人530元，共计6910元。其后，原告为主张退还48000元押金及代垫费6910元，先后多次向被告索要，但遭拒绝和推诿，现原告私下要欠款不成，故提起本案之诉。庭审中，原告增加诉讼请求，代垫费用由6910元增加为9010元，原告陈述每个劳务工人办理相关手续的费用是530元，共17人，因此代垫费用为9010元。被告孙杰辩称，1、对于收取48000元保证金的事实无异议;2、对9010元的代垫费用不予认可，9010元的代垫费用用于劳务人员体检，体检是每一个出国劳务人员都必须具备的条件。本院经审理认定的事实如下：对双方无异议的事实和证据，本院予以确认。被告孙杰以招收建筑工人出国劳务为由分两次向原告凤洲公司的法定代表人汤风洲收取出国劳务保证金48000元，并于2016年1月18日向汤风洲出具了收条一份，载明：今收到汤风洲工人押金人民币计壹万捌仟元整（￥18000.00），工人三个月满期无息退还汤风洲本人。原告的法定代表人汤风洲于2016年2月7日向被告孙杰账户汇款18000元、于2016年3月16日向被告孙杰账户汇款30000元。庭审中，被告孙杰同意返还48000元保证金。被告孙杰在庭审中称其代表中国通信股份服务有限公司招收劳务工人，但未获得中国通信股份服务有限公司的授权，也未对其主体资格提出异议。2016年3月16日，原告为第二批中的务工人员赵金杨办理出入境人员健康检查以及健康证明书，2016年3月22日，原告为赵金杨办理了预防接种证书(接种霍乱疫苗、接种流脑疫苗)费用共计571元。原告提交了其于2015年11月27日、2016年3月15日、2016年4月16日出具的三批赴沙特务工人员名单，庭审中被告对第一批6名以及第二批9名劳务工人予以认可，但认为其并未委托原告招收第三批工人。原告称系被告口头委托，但未能提交相关证据，故对原告提供的第三批工人的名单本院不予采纳。另查明，南通凤洲劳务合作公司经营范围为境内劳务合作，境内职业介绍（为有外派劳务经营权的企业提供劳务中介）等。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的收款收据、银行卡客户交易查询信息、外派劳务工人名单、南通国际旅行卫生保健门诊部出具的说明及出入境检验检疫收费票据等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，1、原告凤洲公司的法定代表人汤风洲向被告孙杰交付保证金，双方就此形成的居间合同关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告孙杰收取了汤风洲48000元的保证金，其出具的收条中亦约定了工人三个月满期保证金无息退还给汤风洲本人，故对原告要求退款48000元保证金的主张，本院予以支持。2、关于原告主张其代垫了17名出国劳务工人的体检费用共计9010元，其中第三批工人名单本院不予采纳，关于第二批9名工人的体检费用其为工人赵金杨办理健康证明书以及预防接种证书的费用共计571元，但未能提供其已经垫付了其余工人相关费用的证据，故超过571元部分的代垫费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南通凤洲劳务合作有限公司48571元。二、驳回原告南通凤洲劳务合作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由原告南通凤洲劳务合作有限公司负担106元，被告孙杰负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1226元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 吴 华二〇一七年七月二十日书记员 管飒爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1666号
�告新泰市农村信用合作联社。
被告李猛。
被告肖红。
被告韩彦峰。
被告禹化臣。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李猛、肖红、韩彦峰、禹化臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大伟到庭参加了诉讼，被告李猛、肖红、韩彦峰、禹化臣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日被告李猛从我社借款200000元，由韩彦峰、禹化臣担保，到期日为2014年1月9日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李猛、肖红、韩彦峰、禹化臣未答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告李猛（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款�额200000元；借款期限为2013年1月10日至2014年1月9日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告韩彦峰、禹化臣签订保证合同一份，被告韩彦峰、禹化臣自愿为被告李猛的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。2013年1月10日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2013年1月10日，还款时间2014年1月9日，被告李猛在该凭证上签字；利率为月利率11.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告李猛、肖红系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年7月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、户籍证明复印件一宗予以证实。
本院认为，原告与被告李猛之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李猛偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李猛按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李猛、肖红系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告韩彦峰、禹化臣自愿为李猛的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告韩彦峰、禹化臣应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告韩彦峰、禹化臣承担保证责任后，有权向李猛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛、肖红自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告李猛、肖红自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率11.5‰，自2013年1月10日起计算至2014年1月9日止）、罚息（本金200000元按月利率11.5‰上浮50%，自2014年1月10日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告韩彦峰、禹化臣对上述款项承担连带偿还责任，韩彦峰、禹化臣承担保证责任后，享有对李猛的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告李猛、肖红、韩彦峰、禹化臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十月十七日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1666号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李猛。
被告肖红。
被告韩彦峰。
被告禹化臣。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告李猛、肖红、韩彦峰、禹化臣金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求对被告李猛、肖红、韩彦峰、禹化臣的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李猛、肖红、韩彦峰、禹化臣的银行存款人民币200000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终988号
上诉人（原审被告）：苏玉珍，女，1948年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏麦娣，女，1954年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人苏玉珍因与被上诉人苏麦娣相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1819号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏玉珍的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人苏麦娣的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苏麦娣负担。事实和理由：1.苏麦娣的诉讼请求已超过诉讼时效，苏麦娣称双方是2001年发生冲突，起诉时间是2015年12月8日，已经过去达14年之久，已超过2年的诉讼时效；2.苏麦娣所述的建房损失不存在，其提交的证据证人没有出庭作证，证据是其伪造的，不应得到支持；3.根据一事不再审的原则，本案在2006年安阳市中级人民法院作出的（2006）安民一终字第331号民事判决已经处理过，本案不应当再由法院受理和审理。4.原审法院程序违法，原审法院在开庭时仅仅是姚志广本人在主持，而另一个法官王忠文和陪审员郭培培仅仅到庭说了一下合议庭成员就退出法庭，至始至终没有参与本案的审理，在庭审后本人做为代理人曾向王忠文去反映情况，王忠文回答说对本案一无所知，原审违反了民诉法的规定。
被上诉人苏麦娣要求维持原判。
被上诉人苏麦娣的一审诉讼请求：1.判令被告支付原告建房损失3400元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实为，原告苏麦娣与被告苏玉珍的宅基地东西相邻，双方系叔伯姐妹关系。2001年，原告苏麦娣加盖主房和配房时，与被告苏玉珍发生纠纷，被告苏玉珍不让原告苏麦娣的西墙挨着其家的东墙，致使原告停工两天，原告在两天中共支付工人费用3400元。本案在审理过程中，原告苏麦娣自愿撤回要求被告苏玉珍支付拆墙重建费9000元，支付原告房顶维修费1000元，支付原告误工费、交通费2000元、医疗费、护理费2000元的诉讼请求。
另查明，1987年7月，被告苏玉珍在垒院墙时，双方产生纠纷，双方为此发生打架，各有伤情，并经有关部门处理过。
一审法院认为，2001年，原告苏麦娣加盖主房和配房时，因被告苏玉珍不让原告苏麦娣的西墙挨着其家的东墙，致使原告停工两天，支付工人费用3400元，被告苏玉珍应对原告苏麦娣因停工造成的损失承担赔偿责任。关于被告提出不存在工人停工情况的答辩意见，证人李某证言中可以证实2001年苏麦娣加盖二层时，两家又有纠纷，苏麦娣找李某从中协调矛盾；证人袁希臣证言中称苏麦娣请了20名工人，每人每天75元。每人餐费10元，因苏玉珍阻挠盖房误工两天，苏麦娣按时发放误工两天的工资及餐费共计3400元。两名证人证言可以互相印证，可以证实苏麦娣因加盖二层与苏玉珍产生纠纷，苏玉珍阻挠苏麦娣盖房造成提供两天的事实，故本院对被告提出不存在停工情况的答辩意见不予采信。关于被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，原告提供了2015年12月24日小屯村委会证明一份，用于证明原告因与被告房产纠纷从2001年起多次找村委会、乡政府调解，从未间断；被告提供了2016年2月7日、2016年7月11日小屯村村民委员会和小屯村人民调解委员会共同出具的证明两份，用于证明2001年至2015年10月份，原、被告双方未向村委会提出两家住房二层争何争议，大约10月份以后，苏麦娣找到村委会提出两家二层相距间隔有争议，2015年12月24日村委会的证明是用于证明两家一层房产的纠纷，2001年加盖二层产生的纠纷村委会从未参与两家调解。虽然小屯村委会给原、被告双方前后出具的证明在内容上不一致，但从给被告出具的2016年2月7日证明内容中“于2001年至2015年大约10月份之前邻居双方未向村委会提出两家住房二层争何争议”可以看出，村委会并未否认处理过双方二层纠纷，又因本案纠纷源于原、被告双方的房产纠纷，故苏麦娣的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：限被告苏玉珍于本判决生效后十日内给付原告苏麦娣建房损失3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告苏玉珍负担。
本院二审期间，上诉人苏玉珍提交了一审法院的（2017）豫0505民初486号开庭传票和起诉书、（2017）豫0505民初487号开庭传票和起诉书、殷都区法院（2016）豫0505民初1295号民事裁定书、（2016）豫0505民初1294号民事裁定书、（2016）豫0505民初1621民事裁定书。被上诉人苏麦娣对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院查明，本院作出的（2006）安民一终字第331号民事判决书中，苏麦娣的诉讼请求是要求苏玉珍赔偿1987年苏玉珍将院墙垒斜后受到的损失及处理纠纷过程中产生的误工费、人身伤害、财产损害、交通费、案件受理费、律师费等。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，2001年，被上诉人苏麦娣盖房时，由于上诉人苏玉珍阻碍导致停工两天，原审判决苏玉珍赔偿苏麦娣停工损失并无不当。苏玉珍认为苏麦娣的诉讼请求已超过诉讼时效，一审中苏麦娣提交了村委会出具的证明证实其从2001年开始一直在主张权利，虽然苏玉珍也提交了村委会、人民调解委员会出具的两份证明，但该两份证明均未否认双方因房产发生过纠纷，且该案系因双方房产纠纷引起，故苏玉珍提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。苏玉珍认为损失不存在、证人未出庭，因证人李某、袁希臣一审中出庭作证，证实了因苏玉珍阻碍苏麦娣停工两天及损失3400元的事实，故该主张不予采信。苏玉珍认为本案属重复诉讼，因2006年本院判决书中苏麦娣的诉讼请求及依据的事实与本案不同，不予采信。苏玉珍认为一审程序违法，经核不属实，不予采信。
综上所述，上诉人苏玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 奂
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初918号
原告：徐某，女，汉族，1986年7月6日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人孙海民，男，汉族，1959年10月21日出生，住洛宁县。代理权限：一般代理。
被告：范某，男，汉族，1979年8月23日出生，住洛宁县。
原告徐某因与被告范某离婚纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告于2016年12月19日向本院递交了撤诉申请。经审查，原告撤诉的理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，、由原告负担。
审判员 马军武
二〇一六年十二月二十日
书记员 燕倩倩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12665号
原告：郭孟孟，男，1991年7月31日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：霍庆国，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告郭孟孟与被告霍庆国劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告以达成庭外和解为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭孟孟撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张富泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 王 某 甲 诉 被 告 王 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第138号
原告：王某甲，女，1958年12月3日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区新北街李家村五组。
被告：王某乙，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第138号
原告：王某某，女，1958年12月3日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被告：王某甲，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第138号
原告：王某甲，女，1958年12月3日生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1962年7月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高千惠