河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1731号
原告：尚喜民，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地：北京市丰台区东大街11号。
负责人：刘团聚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区，系被告公司员工。
被告：侯爱军，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人：胡建森职务总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告公司员工。
被告：翟国庆，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市工业路199号工商银行行政支行办公楼4、5层。
负责人：王建明，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日出生,汉族，住安阳市文峰区，系被告公司理赔部经理。
被告：刘长敏，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人：龚建军，职务总经理。
委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜，河南国厚律师事务所律师。
原告尚喜民与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保财险丰台公司）、侯爱军、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳公司）、翟国庆、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳公司）、刘长敏、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告尚喜民委托诉讼代理人王红伟，被告侯爱军，被告安盛财险安阳公司委托诉讼代理人张磊，被告天安财险南阳公司委托诉讼代理人李丽娟，被告平安财险南阳公司委托诉讼代理人田月娇、张煜依法到庭参加诉讼。被告人保财险丰台公司、被告翟国庆、被告刘长敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚喜民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费65345元、评估费2500元、施救费1300元、交通费300元、租车费用48000元，共计117445元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一起事故是2016年9月8日12时01分，翟国庆豫Ｒ×××××9Y号小型轿车行驶至京港澳高速公路506公里加800米东半幅时，与侯爱军豫Ｅ×××××20号小型轿车尾部相撞，接着原告尚喜民京Ｋ×××××99号小型轿车撞到侯豫Ｅ×××××20号小型轿车尾部，导致原告车辆受损；第二起事故是2016年9月8日12时12分，刘长敏豫Ｒ×××××3K号小型轿车与翟豫Ｒ×××××9Y号小型普通客车尾部相撞，后碰撞中央护栏又与尚京Ｋ×××××99号小型轿车尾部相撞，再次导致原告车辆受损。2016年9月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队做出20160012道路交通事故认定书，认定第一起事故中翟国庆与原告尚喜民共同负事故主要责任，侯爱军负事故次要责任；认定第二起事故中刘长敏负事故主要责任，侯爱军、翟国庆、尚喜民共同负该事故的次要责任。经豫Ｅ×××××20号小型轿车车辆登记所有人为被告侯爱军，该车在被告安盛财险安阳公司投有交强豫Ｒ×××××9Y号小型轿车登记所有人为翟国庆，该车在被告天安财险南阳公司投有交强险及商业第三者责任豫Ｒ×××××3K号小型轿车登记车辆所有人为刘长敏，该车在被告平安财险南阳公司投有交强险及商业第三者责任险；原告尚喜民所京Ｋ×××××99号小型轿车在被告人保财险丰台公司投有交强险及商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告人保财险丰台公司未到庭，但提交书面答辩状称，本案事故京Ｋ×××××99号车在被告处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元含不计免赔。该公司已经在交强险限额内赔偿此次事故损失66545.75元，在商业三责险范围内已赔偿102784.3元。对于事故发生的时间地点和责任的认定，以交警的责任认定书为准。根据事故认定书，三辆车分豫Ｒ×××××9Y号车主要责豫Ｅ×××××20号车次要责京Ｋ×××××99号车主要责任，请求法院按照责任比例在交强险和商业三责险内合理分摊损失。车辆未实际维修，该公司不认可原告主张的鉴定结果及损失。诉讼费和评估费保险公司不应当承担。
被告侯爱军辩称，对事故的发生无异议，其所豫Ｅ×××××20号车在被告安盛财险安阳公司投保有交强险，事故发生后没有向原告支付过费用。
被告安盛财险安阳公司辩豫Ｅ×××××20号车在被告处投保交强险，财产损失保险限额为2000元，被告只赔偿一起交通事故一份交强险限额，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告天安财险南阳公司辩称，1.肇事豫Ｒ×××××9Y号车在被告投有交强险、商业车损险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万元。针对原告合法合理的损失，被告严格依据法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任；根据标的车辆在此次事故中的责任比例，超出交强险限额部分，京Ｋ×××××99号车前部损失，被告承担35%的赔偿责任，后部损失承担10%赔偿责任。2.依据（2017）豫0502民初202号和（2017）豫0502民初201号判决书，该公司分别在交强险财产限额内支付赔款2000元，该责任限额已满；医疗费限额内支付赔款10000元，该责任限额已满；死亡伤残限额内支付赔款54545.75元，剩余有效限额55454.25元；商业第三者责任险项下赔款102784.3元，剩余有效限额397865.70元。3.原告主张的各项费用过高，没有合法有效的证据予以支持且没有法律依据，不予认可。4.因该案为交通事故侵权案件，被告不是直接侵权人，根据保险条款的约定，诉讼费、评估费以及其他间接损失费用被告不承担。根据机动车损失保险约定，因市场价格变动造成的贬值损失，被告不负责赔偿。
被告平安财险南阳公司辩称，本案涉及的交通事故，虽是一份交通事故认定书，但是两起交通事故，保险公司应按两份交强险赔偿处理，确定赔偿责任。被告刘长敏所豫Ｒ×××××3K号车在该公司投保有保险，该公司仅对第二次交通事故承担赔偿责任；根据事故认定书显示，该公司仅承担原告尾部损失702元，租车损失属于间接损失，该公司不承担；本次交通事故造成4人受伤，应预留交强险份额，该公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告翟国庆未到庭，亦未答辩。
被告刘长敏未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尚喜民提交了河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队第2016012号道路交通事故认定书，尚喜民驾驶京Ｋ×××××99号小型轿车行驶证、人保财险丰台公司交强险和商业险保单、侯爱军驾驶豫Ｅ×××××20号小型轿车行驶证、安盛财险安阳公司交强险保单、翟国庆驾驶豫Ｒ×××××9Y号小型轿车行驶证、天安财险南阳公司交强险和商业险保单、刘长敏驾驶豫Ｒ×××××3K号小型轿车行驶证、平安财险南阳公司交强险和商业险保单、事故车损照片、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司安鑫鉴字【2016】第476号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、情况说明、评估费发票、施救费发票、交通费发票、租车合同。
被告安盛财险安阳公司对事故认定书，侯爱军、翟国庆、刘长敏的驾驶证、车辆行驶证、保险单真实性无异议，但是对第二起事故中，认定侯爱军负次要责任有异议，认为鉴定报告系单方委托，租赁费票据不是正规发票，对租赁合同无异议，但是租赁费是间接损失，该公司不予承担；交通费不予认可，评估费票据不是正规发票，租赁周期过长，租赁费过高，不符合常理。
被告侯爱军对原告提交的证据的质证意见同被告安盛财险安阳公司的质证意见。被告天安财险南阳公司对原告提交的证据的质证意见同被告安盛财险安阳公司的意见以外，该公司认为通过事故认定书可知，一起交通事故发生两次碰撞，保险公司只承担一份交强险限额，对事故认定书认定该公司的被保险人翟国庆承担责任有异议；认为鉴定报告系单方委托，不予认可；原告没有提供修理费票据和车辆修理的清单；希望法庭给予该公司一定的时间申请鉴定，肇事车辆的损失以该公司核准的价格为准；施救费不予认可。被告人保财险丰台公司、翟国庆、刘长敏经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对上述有争议的证据，本院认定如下：1、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的安鑫鉴字【2016】第476号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车车辆估损价值66345元，虽系原告单方委托鉴定机构所作，但并不违反法律的强制性规定，且安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。天安财险南阳公司虽当庭表示重新申请鉴定，但未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故该鉴定结论书本院予以采信。2、评估费发票、施救费发票、交通费票据均与本次事故有直接联系，并且是原告实际产生费用，故评估费、施救费、交通费本院予以采信。3、原告主张的替代性交通工具费48000元，虽提交租车合同，但未提供租车发票京Ｋ×××××99号车受损严重已无法使用，原告尚喜民请求被告赔偿租车费即替代性交通工具费理由成立，但其主张费用过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.第一起事故：2016年9月8日12时01分，被告翟国庆豫Ｒ×××××9Y号小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路东半幅506公里加800米处时，与被告侯爱军豫Ｅ×××××20号小型轿车尾部相撞，接着原告尚喜民京Ｋ×××××99号小型轿车豫Ｅ×××××20号小型轿车尾部，豫Ｅ×××××20号小型轿车乘车人李佩京Ｋ×××××99号小型轿车乘车人尚伟峰和李战可三人受伤、三车不同程度损坏的交通事故；第二起事故：2016年9月8日12时12分，被告刘长敏豫Ｒ×××××3K号小型轿车与翟国豫Ｒ×××××9Y号小型普通客车尾部相撞，后碰撞中央护栏又与原告尚喜京Ｋ×××××99号小型轿车尾部相撞，造成刘长敏受伤、三车不同程度损坏的交通事故。
2016年9月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队做出第2016012号道路交通事故认定书，认定：一、对于第一起事故，侯爱军违规低速行驶，负事故的次要责任，翟国庆、尚喜民驾车未注意观察，共同负该事故的主要责任；二、对于第二起事故，侯爱军、翟国庆、尚喜民发生交通事故后未设置警示标志，共同负该事故的次要责任，刘长敏未注意观察，负该事故的主要责任。
2.原告尚喜民京Ｋ×××××99号小型轿车的所有人，该车在被告人保财险丰台公司投保有交强险、保险限额为143800元的机动车损失保险及保险限额为20万元的商业第三者责任险。经原告申请，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2016年11月22日作出了安鑫鉴字【2016】第476号车物损失估价鉴定结论书，鉴定意京Ｋ×××××99号小型轿车车辆估损价值为65345元，其中尾部损失为1019元。原告支出评估费2500元，施救费1300元。
豫Ｅ×××××20号小型轿车车辆登记所有人为被告侯爱军，该车在被告安盛财险安阳公司投保有交强豫Ｒ×××××9Y号车所有人系被告翟国庆，该车在被告天安财险南阳公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任豫Ｒ×××××3K号车所有人系被告刘长敏，该车在被告平安财险南阳公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生时间，均在上述保险期间内。
4.本案事故中，侯爱军已就其车辆损失、乘车人李佩龙就其人身损害分别提起诉讼，本院分别于2017年4月12日、2017年5月29日作出（2017）豫0502民初202号、（2017）豫0502民初201号民事判决，该判决确认：天安财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额内支付侯爱军赔款2000元，在第三者责任险限额内支付侯爱军90539.75元、支付李佩龙11594.55元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付李佩龙赔款54545.75元。故天安财险南阳公司在第一事故中交强险财产损失赔偿限额已用尽，剩余交强险死亡伤残赔偿限额尚有55454.25元，商业第三者责任险限款尚有397865.70元。
本院认为，根据事故发生的时间、经过及道路交通事故认定书认定，本案涉案车辆的损失系由两起交通事故造成。第一起交通事故，2016年9月8日12时01分，被告翟国庆豫Ｒ×××××9Y号小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路东半幅506公里加800米处时，与被告侯爱军豫Ｅ×××××20号小型轿车尾部相撞，接着原告尚喜民京Ｋ×××××99号小型轿车豫Ｅ×××××20号小型轿车尾部，豫Ｅ×××××20号小型轿车乘车人李佩京Ｋ×××××99号小型轿车乘车人尚伟峰和李战可三人受伤、三车不同程度损坏的交通事故；第二起事故：2016年9月8日12时12分，被告刘长敏豫Ｒ×××××3K号小型轿车与翟国豫Ｒ×××××9Y号小型普通客车尾部相撞，后碰撞中央护栏又与原告尚喜京Ｋ×××××99号小型轿车尾部相撞，造成刘长敏受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2016年9月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队做出第2016012号道路交通事故认定书，认定：一、对于第一起事故，侯爱军违规低速行驶，负事故的次要责任，翟国庆、尚喜民驾车未注意观察，共同负该事故的主要责任；二、对于第二起事故，侯爱军、翟国庆、尚喜民发生交通事故后未设置警示标志，共同负该事故的次要责任，刘长敏未注意观察，负该事故的主要责任。本院对该事故认定书予以采信。被告侯爱军、翟国庆、刘长敏依法分别对原告尚喜民的车辆损失承担相应的责任；因肇事豫Ｅ×××××20号车在被告安盛财险安阳公司投保有交强豫Ｒ×××××9Y号车在被告天安财险南阳公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任豫Ｒ×××××3K号车所有人在被告平安财险南阳公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，故被告安盛财险安阳公司、天安财险南阳公司、平安财险南阳公司应在保险限额内承担相应的责任，并先在交强险限额内对原告的合理损失予以赔付，不足部分分别在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。
原告尚喜民的车损经评估鉴定，车损价值为65345元，其中该车尾部损失1019元。因本次交通事故，原告支付评估费2500元、施救费1300元、交通费300元，提供票据予以真实，本院予以支持。原告主张的租车费属于替代性交通工具费京Ｋ×××××99号车辆受损严重已无法使用，原告尚喜民请求被告赔偿替代性交通工具费理由成立，但其主张租车时间费用过高，考虑原告车辆评估维修的合理时间，结合市场行情，本院酌定原告替代性交通工具费5000元。原告车辆损失属于交强险财产损失赔偿限额部分，依据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估费、施救费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿限额部分，替代性交通工具费属于间接损失，依据保险合同条款约定，保险公司不予赔偿，应由侵权人直接赔付。
关于两起事故中，原告损失的区分问题，原告车损65345元，其中尾部损失1019元，评估费、施救费、交通费合计4100元，考虑尾部损失占整车损失的比例，本院确认在第二起事故中评估费、施救费、交通费的损失为64元（1019元÷65345元×4100元），替代性交通工具费78元（1019元÷65345元×5000元）；则第一起事故中原告车损64326元、评估费、施救费、交通费损失4036元、替代性交通工具费4922元。
根据事故责任认定，本院确认被告侯爱军对第一起事故中原告的损失承担30%的责任，被告翟国庆承担35%的责任；对第二起事故，被告刘长敏对原告的损失承担70%的责任，被告侯爱军、翟国庆分别承担10%的责任。考虑各车辆投保情况，在第一起事故中，本院确认被告安盛财险安阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车损1000元（为翟国庆的车辆损失预留1000元份额），被告侯爱军赔付原告车损18997.8元〔（64326元－1000元）×30%〕，被告天安财险南阳公司在商业第三者责任险限额内赔付原告车损22164.1元〔（64326元－1000元）×35%〕；被告安盛财险安阳公司、天安财险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔付原告评估费、施救费、交通费损失2018元；被告侯爱军赔付原告替代性交通工具费1476.6元（4922元×30%），被告翟国庆赔付原告替代性交通工具费1722.7元（4922元×35%）。在第二起事故中，原告尚喜民车辆后部损失1019元，未超出各机动车交强险财产损失赔偿限额之和，故本院依法确认被告平安财险南阳公司、安盛财险安阳公司、天安财险南阳公司分别在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车损340元、399.5元、399.5元；被告平安财险南阳公司、安盛财险安阳公司、天安财险南阳公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告评估费、施救费、交通费22元、21元、21元；被告刘长敏赔付原告替代性交通工具费54.6元（78元×70%），被告侯爱军、翟国庆分别赔付原告替代性交通工具费7.8元（78元×10%）。
综上，本院确认被告侯爱军直接赔付原告车辆损失、替代性交通工具费共计20482.2元（18997.8元＋1476.6元＋7.8元），被告安盛财险安阳公司赔付原告车辆损失、施救费、评估费、交通费共计3378.5元（1000元＋2018元＋339.5元+21元），被告翟国庆赔付原告替代性交通工具费1730.5元（1722.7元＋7.8元），被告天安财险南阳公司赔付原告车损、施救费、评估费、交通费共计24184元（22164.1元＋2018元＋339.5元+21元），被告刘长敏赔付原告替代性交通工具费54.6元，被告平安财险南阳公司赔付原告车损、评估费、施救费、交通费共计362元（340元＋22元）。原告尚喜民的车辆在被告人保财险丰台公司投保有车辆损失险，原告要求被告人保财险丰台公司承担责任，该主张与本案不属于同一法律关系，原告可自行向人保财险丰台公司进行理赔或另行主张权利，本院对此不予处理。被告人保财险丰台公司、翟国庆、刘长敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告侯爱军应于本判决生效之日起十日内赔付原告尚喜民车辆损失、替代性交通工具费共计20482.2元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告尚喜民车辆损失、施救费、评估费、交通费共计3378.5元；
三、被告翟国庆应于本判决生效之日起十日内赔付原告尚喜民替代性交通工具费1730.5元；
四、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告尚喜民车辆损失、施救费、评估费、交通费共计24542.6元；
五、被告刘长敏应于本判决生效之日起十日内赔付原告尚喜民替代性交通工具费54.6元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告尚喜民车辆损失、评估费、施救费、交通费共计362元；
七、驳回原告尚喜民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取1325元，原告尚喜民负担439元，被告侯爱军负担388元，被告翟国庆负担448元，被告刘长敏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年十月三十日
代理书记员 卢旭