wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审340号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪锦发，男，汉族，1958年12月20日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）077号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪锦发作出龙国土资行罚[2017]（九）077号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪锦发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地447.69平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的447.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.并处罚款人民币9849元。经审查查明，被执行人洪锦发未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市九湖镇林前村“刀湖”郑建筑共棚南侧动工填土建工棚，并于2016年9月建成一层钢架结构工棚两座，四至为：东至木发食用菌辅助材料厂；西至自家空地；南至宅前吴金元空地；北至郑建筑工棚。经地类确认，该宗地占用地类为果园411.64平方米、设施农用第36.25平方米。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪锦发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向被执行人洪锦发作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向被执行人洪锦发作出龙国土资行催[2017]（九）077号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行，行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪锦发至今仍未履行龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）077号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的447.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月11日作出的龙国土资行罚[2017]（九）077号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪锦发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）077号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的447.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00449号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月19日出生，居民身份证号码4127231990********，汉族，初中，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市如城街道绿杨新村***幢***室。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月17日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年7月23日0时许，在如皋市如城街道大明居二组其经营的“小王刀削面”店门口，因琐事与被害人胡某发生互殴，后被告人王某持菜刀砍伤被害人胡某，致被害人胡某左上肢创口达13.5cm。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行；与被害人胡某达成和解协议，已全部履行，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人钱某、骆某的证言，如皋市公安局民警制作的发破案经过、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人户籍资料，被害人胡某的病历，和解协议书，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提起从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可从宽处罚。被害人在本案中有一定过错，可减轻对被告人的处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保32号
申请人：朱云雷，男，1974年12月5日生，汉族，住无锡市江阴市。
委托代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被申请人：赵锋，男，1978年9月7日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人：万留香，女，1978年2月16日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人朱云雷于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵锋、万留香的银行存款40万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险为本保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求是正当的，为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵锋、万留香的银行存款40万元或价值相当的财产。
案件申请费2520元，由朱云雷先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 申国胜
二〇一七年七月三日
书记员 夏明明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第638号
原告：袁××。
委托代理人：卜××。
被告：沈××。
被告：鲍×。
二被告委托代理人：盛×。
原告袁立波与被告沈××、鲍×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月13日立案受理，依法由代理审判员孙晓青独任
审判，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。双方当事人的
委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻，与原告有亲戚关系。二被
告因资金困难，请求原告为被告所有的浙f×××××轿车支
付各种费用合计21883元。被告另于2002年4月2日向原告借款1
0000元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还
借款31883元并承担本案诉讼费。
二被告答辩称：被告与原告并无借贷关系。沈××当时
为嘉善立波装潢有限公司某作，报销了部分费用，没有向原告
借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、汽车养某某、保险费、修理费、年检费发票等37份，
合计21883元，证明原告为被告沈××所有�汽车支付各种费用21883元的事实；
2、领款凭单一份，证明沈××向原告借款10000元的事
实；
3、浙江省嘉善县档案馆提供的婚姻登记审查处理表一份
，证明二被告为夫妻关系。
被告为证明自己的主张向本院提供沈××的工作牌一张
，证明被告沈××2006年1月至2008年8月在嘉善立波装潢有限
公司某作的事实。
对于原告提供的第一组证据，被告质证认为这些票据都
是报销的凭证，本院认为该组证据与本案事实没有关联性依法
不予认定，理由在论理部分一并阐述；对原告提供的第二份证
据，被告质证后对真实性没有异议，但提出领款凭单上部不完
整，该笔借款其实早已还清，凭单残缺的部分可能记载了还款
的事实。本院认为领款凭单上部虽有�缺，但领款人姓名、签
章、付款理由和付款金额等关键部分均完整清晰，可以证明被
告向原告借款的事实，本院依法予以认定；对于原告提供的第
三份证据，被告质证后对真实性没有异议，但提出二被告于20
07年4月登记结婚，故沈××在2007年4月以前以个人名义所负
的债务不能视为夫妻共同债务，由于被告对该份证据的真实性
没有异议，故本院依法予以认定。
对于被告提供的证据，原告质证认为工作牌显示沈××
是核工业金华建设工程某某的材料员，与本案无关，本院认为
这份证据与本案缺乏关联性，依法不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告沈××于2002年4月2日向原告借款10000元，2007年4月30日，被告沈××和
鲍某某记结婚。
本院认�：原告主张被告归还借款，需要对双方之间存
在借贷关系，原告向被告交付了借款承担证明责任。领款凭单
明确记载付款理由为暂借款，被告对凭单的真实性亦未提出异
议，可以认定被告沈××收到了借款10000元。尽管被告抗辩
称这笔借款并非向原告所借，而是向嘉善立波装潢有限公司领
取的，但未提出相应的证据。原告作为领款凭单的持有人，应
当推定为权利人。被告又称，这笔10000元的借款已经还清，
但没有提供证据证明，原告又矢口予以否认。故对被告这一主
张，本院亦不予采信。发票是为接受服务、购买商品等支付对
价的凭证，不是借款的凭证，故原告以汽车养某某发票、保险
费发票、修理发票等为依据主张被告向原告借款21881元证据
不足。另查明，二被告于2007年4月登记结婚，沈××领款却
早在2002年4月，这笔借款不能视为夫妻共同债务，原告起诉
请求被告鲍×还款缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二
十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
一、被告沈××应归还原告袁立波借款人民币10000元，
于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告袁立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，减半收取299元，诉讼保全费370元，
合计诉讼费669元，由原告负担519元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 单秀丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第638号
原告：袁利波。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：沈五林。
被告：鲍云。
二被告委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告袁立波与被告沈五林、鲍云民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月13日立案受理，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻，与原告有亲戚关系。二被告因资金困难，请求原告为被告所有的浙F×××××轿车支付各种费用合计21883元。被告另于2002年4月2日向原告借款10000元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款31883元并承担本案诉讼费。
二被告答辩称：被告与原告并无借贷关系。沈五林当时为嘉善立波装潢有限公司工作，报销了部分费用，没有向原告借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、汽车养路费、保险费、修理费、年检费发票等37份，合计21883元，证明原告为被告沈五林所有的汽车支付各种费用21883元的事实；
2、领款凭单一份，证明沈五林向原告借款10000元的事实；
3、浙江省嘉善县档案馆提供的婚姻登记审查处理表一份，证明二被告为夫妻关系。
被告为证明自己的主张向本院提供沈五林的工作牌一张，证明被告沈五林2006年1月至2008年8月在嘉善立波装潢有限公司工作的事实。
对于原告提供的第一组证据，被告质证认为这些票据都是报销的凭证，本院认为该组证据与本案事实没有关联性依法不予认定，理由在论理部分一并阐述；对原告提供的第二份证据，被告质证后对真实性没有异议，但提出领款凭单上部不完整，该笔借款其实早已还清，凭单残缺的部分可能记载了还款的事实。本院认为领款凭单上部虽有残缺，但领款人姓名、签章、付款理由和付款金额等关键部分均完整清晰，可以证明被告向原告借款的事实，本院依法予以认定；对于原告提供的第三份证据，被告质证后对真实性没有异议，但提出二被告于2007年4月登记结婚，故沈五林在2007年4月以前以个人名义所负的债务不能视为夫妻共同债务，由于被告对该份证据的真实性没有异议，故本院依法予以认定。
对于被告提供的证据，原告质证认为工作牌显示沈五林是核工业金华建设工程公司的材料员，与本案无关，本院认为这份证据与本案缺乏关联性，依法不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告沈五林于2002年4月2日向原告借款10000元，2007年4月30日，被告沈五林和鲍云登记结婚。
本院认为：原告主张被告归还借款，需要对双方之间存在借贷关系，原告向被告交付了借款承担证明责任。领款凭单明确记载付款理由为暂借款，被告对凭单的真实性亦未提出异议，可以认定被告沈五林收到了借款10000元。尽管被告抗辩称这笔借款并非向原告所借，而是向嘉善立波装潢有限公司领取的，但未提出相应的证据。原告作为领款凭单的持有人，应当推定为权利人。被告又称，这笔10000元的借款已经还清，但没有提供证据证明，原告又矢口予以否认。故对被告这一主张，本院亦不予采信。发票是为接受服务、购买商品等支付对价的凭证，不是借款的凭证，故原告以汽车养路费发票、保险费发票、修理发票等为依据主张被告向原告借款21881元证据不足。另查明，二被告于2007年4月登记结婚，沈五林领款却早在2002年4月，这笔借款不能视为夫妻共同债务，原告起诉请求被告鲍云还款缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈五林应归还原告袁立波借款人民币10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告袁立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，减半收取299元，诉讼保全费370元，合计诉讼费669元，由原告负担519元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 单秀丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第01128号
申请人李×，女，1951年12月26日出生。
委托代理人宣×（申请人之女婿），1969年10月10日出生。
被申请人刘×1（曾用名刘x1），男，1949年7月16日出生。
指定代理人刘×2（被申请人之女），1976年12月20日出生。
申请人李×请求宣告被申请人刘×1为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
经审查，李×与刘×1系夫妻。现李×以刘×1被友谊医院诊断为右侧大脑半球脑梗死，左侧颈动脉及大脑中动脉闭塞；被中国人民解放军海军总医院诊断为大动脉粥样硬化性脑梗死，并于2011年9月14日被北京市残疾人联合会鉴定为肢体残疾贰级，刘×1对外界事物已无认知能力及表达能力为由提出申请，请求宣告刘×1为无民事行为能力人。案件审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘×1是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2014年5月12日做出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘×1诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力”。李×及刘×1的指定代理人刘×2认可该鉴定意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘×1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 晗
二〇一四年六月三日
书记员 甘雯稳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1374号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
法定代表人王霄峰，该支行行长。
被执行人单更海，男，汉族，1982年3月19日出生，住黑龙江省尚志市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第1318号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人单更海发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人单更海在郑州市高新技术开发区人民法院有案件款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人单更海在郑州市高新技术产业开发区人民法院案件款收入1017346.74元。
二、提取被执行人单更海在郑州市高新技术产业开发区人民法院案件款收入1017346.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2015）中执字第1374号
郑州高新技术产业开发区人民法院：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行申请执行被执行人单更海合同一案，本院（2015）中民二初字第1318号民事调解书已经发生法律效力。被执行人单更海未履行生效法律文书确定的义务，且在你院有案件款收入尚未支取，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条的规定，请协助执行以下事项：
一、扣留被执行人单更海在郑州市高新技术产业开发区人民法院案件款收入1017346.74元。
二、提取被执行人单更海在郑州市高新技术产业开发区人民法院案件款收入1017346.74元。
附：本院（2015）中执字第1374号执行裁定书1份。
二〇一六年十二月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14002号
原告孙显志，男，1985年7月13日出生，住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告孙显志诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，原告孙显志于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为：原告孙显志向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙显志撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
审判员 贾茹
二〇一七年九月十四日
书记员 安双
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第10号
原告王秀林。
委托代理人王平秀，女，1974年3月6日出生，汉族，系原告王秀林妻子。
被告乔银书。
被告王拉梅。
原告王秀林诉被告乔银书、王拉梅相邻通行纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王秀林的委托代理人王平秀，被告王拉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀林诉称，1988年原告家购买本村原第十一生产队房产一处，房产东侧有一条道路，是向外通行的唯一通道，可以通行马车。2012年4月原告将原房产翻盖，翻盖的房屋均在宅基证范围内。2012年4月被告无故用石头和旧拖拉机将原告家外出道路封堵，致使原告家人无法正常外出。根据相关法律规定，被告行为侵犯了原告相邻通行权，应当停止侵害并赔偿损失。经多次调解未果，诉至法院，请求判令被告清除封堵在原告家门口道路上的拖拉机、石头，恢复道路原状并赔偿经济损失10000元。
为支持其主张，原告王秀林向本院提交了以下证据：（一）邢县集建（97）字第971503827号集体土地建设用地使用证，证明房屋占地情况。（二）2013年4月12日邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会证明一份，内容为：“我村11村民小组王秀林房东边除本人房产证以外空地地皮所有权归集体所有，原来是10村民小组和11村民小组两个生产队走路所用”。（三）卖契四份，证明房屋来源及道路通行情况。
为支持其主张，原告王秀林申请证人王银书、乔仁富、王二妮出庭作证。证人王银书证称：“王银书原任十一生产队会计，1988年将生产队仓库卖与王秀林时，房产东侧有一条外出道路通向大桥，是该房产向外通行唯一通道。在生产队时，此路是马车运输的唯一道路”。证人王二妮证称：“1988年-2010年一直占用王秀林家房子，房产东侧有一条历史形成的道路，也是拖拉机进出院子的道路。2012年4月10日乔银书、王拉梅二人用石头和旧拖拉机将王秀林家外出两米多宽的道路封堵”。证人乔仁富证称：“1988年第十一生产队将仓库房卖给王秀林，房产东头有一条外出道路，约2米多宽，是向外通行的唯一道路”。
被告乔银书、王拉梅口头辩称，石头和拖拉机是在被告地方上存放。原告盖房应给自己留出道路，不应在别人土地上通行。
为支持其主张，被告乔银书、王拉梅向本院提交了赵秀明证明一份，内容为：“我村西原牛圈场东空地，本属于我生产队所有，1980年乔银书提出建猪圈，当时生产队长批准使用至今，没有变更”。
为支持其主张，被告乔银书、王拉梅申请证人乔金秀出庭作证。证人乔金秀证称：“被告停放拖拉机、搁石头的地方属于第十小队，第十一小队房屋卖给原告了”。
为查明案件事实，本院对原被告争议现场进行了勘验。
当事人质证意见为：被告对原告提交的集体土地使用证有异议，认为原告当时购买的只是房屋，不包括道路。对2013年4月12日邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会证明有异议，认为没有出证人签字，不符合证据形式。对证人王银书、乔仁富、王二妮证言有异议，认为与事实不符。
原告对赵秀明证言有异议，认为证人没有出庭作证，所写内容与事实不符，是伪证。对证人乔金秀证言有异议，认为与村委会证明相矛盾，土地归村集体所有，东侧外出道路是两个小队共同使用的。
原被告对本院现场勘验笔录及照片无异议。
本院认证意见为：集体土地使用证是土地管理部门依职权发放土地使用权证明，对其证据效力予以认定。邢台县路罗镇桃树坪村村民委员会证明内容客观、形式合法对其证据效力予以认定。证人王银书、乔仁富、王二妮三人出庭作证，证言内容相互吻合，足以证明原告购买的房屋东侧有历史形成道路的事实，对三人证言的证据效力予以认定。
赵秀明未出庭作证，对其证言不予认定。证人乔金秀证言与村委会证明相矛盾，对其证言的证据效力不予认定。
根据原被告诉、辩及上述有效证据，本院确认以下事实：1988年4月15日原告家购买了邢台县路罗镇桃树坪村原第十一生产队房产一处，房屋东侧有向外通行道路一条。1997年6月25日原告办理了集体土地建设用地使用证。2012年4月原告将原房产翻盖，因道路通行原被告发生争执，被告乔银书、王拉梅用拖拉机、石头将原告家外出道路封堵。
本院认为，原被告为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、采光、通行等方面的关系。原告房屋东侧的道路，属于历史形成的必经通道，是原告家外出的唯一通道，任何人不得堵塞。被告用拖拉机、石头将原告家外出道路封堵，构成侵权，应当承担侵权责任。被告辩称，停放拖拉机、堆放石头的地方属于被告方使用，不构成侵权。但其未向本院提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。原告请求被告赔偿经济损失10000元，未向本院提交证据予以证明，对此请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔银书、王拉梅于本判决生效之日起十日内清除原告王秀林房屋东侧道路上的石头、拖拉机，恢复道路原状。
二、驳回原告王秀林其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乔银书、王拉梅共同负担（被告负担的费用由原告垫付，原告预交诉讼费不再退还，在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 尹同伟
审 判 员 王金平
人民陪审员 刘剑峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵立虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4280号
申请执行人榆林市环境保护局。住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。
法定代表人王海洋，局长。
委托代理人纪聿功，该局环境监察支队副支队长。
被执行人榆林市中医医院南郊医院。住所地：榆林市榆阳区上郡南路20号。
法定代表人苏买泉，院长。
本院在执行申请执行人榆林市环境保护局与被执行人榆林市中医医院南郊医院环保行政处罚一案中，申请执行人依据已发生法律效力的其于2016年9月8日作出的榆环罚字【2016】78号行政处罚决定书及本院于2017年6月27日作出的（2017）陕0802行审44号行政裁定书，于2017年9月7日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款20000元及逾期加处罚款19800元，并负担本案执行费490元，共计人民币40290元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人收到法律文书后，于2017年10月20日自动履行了上述所有款项。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市环境保护局于2016年9月8日作出的榆环罚字【2016】78号行政处罚决定的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 高永义
人民陪审员 朱敬礼
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 晔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0141号
原告江苏帕维电动科技有限公司，住所地后白镇张庙工业园区2幢。
法定代表人吴梅红，系该公司董事长。
委托代理人巫建忠，系该公司总经理。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告南京鑫盾电动车配件服务中心，住所地南京市秦淮区集虹苑*号*单元***室。
经营者马祥。
原告江苏帕维电动科技有限公司（以下简称帕维公司）与被告南京鑫盾电动车配件服务中心（以下简称鑫盾服务中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帕维公司委托代理人巫建忠、裴军到庭参加诉讼。被告鑫盾服务中心经营者经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帕维公司诉称：2013年10月16日，原告与被告达成合作协议，原告授权被告为南京地区小咪品牌城市e族智能电单车系列产品唯一区域总代理商，经销期限自2013年10月16日至2014年10月15日止。后原告依约向被告供货。2015年3月27日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款333000元（含库存电动车在内），并于同日续签了《合作协议》一份，约定如被告继续在原告处提货，每月完成一定数量的前提下可暂缓支付。后被告未能与原告发生新的销售往来，所欠货款扣除部分退货（价值55330元），尚欠货款277670元至今未付。现起诉要求被告支付货款277670元，并由被告承担诉讼费。
被告鑫盾服务中心未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日，原告帕维公司与被告鑫盾服务中心签订《南京市场合作协议》一份，原告帕维公司授权被告为南京地区小咪品牌城市e族智能电单车系列产品唯一区域总代理商，经销期限自2013年10月16日至2014年10月15日止。后原告帕维公司依约向被告鑫盾服务中心供货。2015年3月27日，经原、被告双方结算，被告鑫盾服务中心向原告帕维公司出具欠条一张，欠条载明被告欠原告电动车货款333000元，其中含库存电动车（价值145000元），如退货另结算。同日原、被告签订《合作协议》一份，约定原告授权被告为小咪电动车南京地区代理商，原告将被告尚欠货款余额（具体金额见乙方所出具欠条）作为压货资金支持，其余现款现货，此货款需在本合同期限到期同日一次性结清；被告必须保证每月订单提货量达到250台／月，如果被告提货达不到250台／月且连续3个月累计完不成销售任务，原告有权解除被告南京市场经销代理权。
2015年6月13日，被告向原告退回23台安贝尔电动车及6台富二代电动车，价值为55330元。
2015年10月29日，原告以被告未完成《合作协议》约定的提货量，向被告邮寄一份解除合同及偿付欠款通知书，书面通知被告解除《合作协议》，并通知被告于2015年11月5日将所欠货款277670元支付给原告。2015年10月30日，被告签收此通知书。
以上事实，有原告提交的南京市场合作协议、合作协议、欠条、入库单、解除合同及偿付欠款通知书及到庭代理人的部分当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方以合作的名义，由被告在原告处提取电动车用于销售，合作期限届满后，双方对提货的数量及金额进行结算，由被告给付原告货款。原、被告之间实际成立稳定、持续的买卖合同关系，买卖合同依法成立，对双方均具有约束力，原告已按约定履行了供货义务，被告应按双方的约定及时给付货款。2015年3月27日，原、被告双方所签订的合作协议已解除，被告应及时给付原告所欠货款。故对于原告要求被告给付277670元货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鑫盾电动车配件服务中心自本判决生效之日起十日内给付原告江苏帕维电动科技有限公司货款277670元。
如果被告鑫盾服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告南京鑫盾电动车配件服务中心负担2733元（此款原告帕维公司已预交，被告鑫盾服务中心于本判决生效后十日内将其负担的2733元给付原告帕维公司）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年一月十一日
书记员 张韵秋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初715号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月下旬，费某、朱某某、钱志清等人（均已判刑）经事先预谋后纠集被告人吴某某，采取以被告人吴某某名义借用高利贷方式，骗取被害人蒋某某人民币16万元。
另查明，被告人吴某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人蒋某某的陈述笔录、证人费某、朱某某的证言笔录及辨认笔录，借款合同、吴某某身份证复印件、账户明细查询，案发及抓获经过，刑事判决书，人口信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吴某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年9月13日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人吴某某的违法所得予以追缴并发还被害人蒋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 斌
审 判 员 姚丽萍
人民陪审员 马念慈
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6610号
原告张某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，�院于2017年9月1日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，被告向原告张某某借款50000元，约定月利息2%，由被告出具借据一支。借款后原告多次向被告追要，被告至今不予偿还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息从2016年7月7日起按月息2%计算至执行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告陈某某于2016年7月7日向原告借款50000元，约定月利息2分的基本事实。
被告陈某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年7月7日，被告向原告张某某借款50000元，约定月息2%，由被告出具借据一支，借款后被告偿还了5000元利息，剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告张某某诉被告陈某某借款及利息未还之事实，有被告陈某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本�予以支持。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决书生效后五日内偿还原告张某某借款50000元及利息（利息自2016年7月7日起按照月利率2%计算至偿还完毕时止，兑付时应减去被告已支付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘永刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21047号
原告：莫国伽，男，1960年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，该公司董事长。
原告莫国伽与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告莫国伽于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫国伽的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫国伽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莫国伽负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 彭云青
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1143号
申请执行人郑晓贤与被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7524元。本院已依法受理。
在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司在各商场的货款，并转付给申请执行人，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议委员会作出的（2014）深罗劳人仲案（2014）1185-1206号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月七日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5505号
上诉人（原审原告）:东莞市金锋精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村三星路70号。
法定代表人：宋勇。
被上诉人（原审被告）:谢显旭，男，汉族，1994年12月3日出生，住所地为江西省赣州市兴国县，
委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金锋精密模具有限公司因与被上诉人谢显旭确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东莞市金锋精密模具有限公司上诉请求：（2017）粤1973民初3553号尚在诉讼有效期内，应予立案审理。事实和理由：上诉人于2017年2月16日通过留置送达方式收到“东劳人仲院清溪庭案字（2017）24号仲裁裁决书”，于2017年3月1日通过邮政EMS快递方式向东莞市第三人民法院清溪法庭送达诉讼材料，清溪人民法庭于2017年3月2日签字收件，所以，上诉人的诉讼是在诉讼有效期内的，并没有超过诉讼有效期。
谢显旭未提交答辩意见。
东莞市金锋精密模具有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，谢显旭与东莞市金锋精密模具有限公司之间的确认劳动关系纠纷，已经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭裁决，该庭于2017年2月16日采用留置方式将东劳人仲院清溪庭案字（2017）24号仲裁裁决书送达给东莞市金锋精密模具有限公司，送达方式符合法律规定，因此，东莞市金锋精密模具有限公司如果对该仲裁裁决不服，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，也即应在2017年3月3日前向人民法院提起诉讼。本案中，东莞市金锋精密模具有限公司向一审法院提起诉讼时间为2017年3月6日，超过法定起诉期限，丧失了诉权，一审法院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定驳回东莞市金锋精密模具有限公司的起诉。
本院审理查明，一审法院的工作人员郑丽娟于2017年3月2日签收了东莞市金锋精密模具有限公司提交的证据、材料清单，包括起诉状、仲裁裁决书等文书。
本院认为，本案的争议焦点是东莞市金锋精密模具有限公司是否在法定期限内提起诉讼。东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭于2017年2月16日采用留置方式将东劳人仲院清溪庭案字[2017]24号仲裁裁决书送达东莞市金锋精密模具有限公司，因此，东莞市金锋精密模具有限公司应在2017年3月3日前向人民法院提起诉讼。承上查明，一审法院工作人员于2017年3月2日签收了东莞市金锋精密模具有限公司提交的起诉材料，原审法院认定东莞市金锋精密模具有限公司提起诉讼的时间为2017年3月6日有误，东莞市金锋精密模具有限公司的起诉时间尚未超过法定期限，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。
综上，东莞市金锋精密模具有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3553号民事裁定；
二、本案指令广东省东莞市第三人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月二十五日
书记员 李丽欢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1337号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李文山，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：许志华(李文山表弟)，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行辽源分行，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：刘作臣，该行行长。
再审申请人李文山因与被申请人中国农业银行辽源分行（以下简称辽源农行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文山申请再审称，2001年初，辽源农行为建宿舍楼，计划将李文山位于吉林省辽源市龙山区东吉街166平方米的营业用房拆迁。辽源农行为了达到少给李文山拆迁安置补偿的目的，采取各种手段，在2001年3月16日晚上至17日凌晨之时，将使用李文山营业用房的承租人安抚走，然后在半夜时用铲车将李文山的166平方米营业用房铲倒，当场有证人证明该事实的发生，又有该房屋被铲倒后的大量照片作为证据证明该事实的发生。事发后，辽公（龙）字第22040026489号《报警情况登记簿》记载：2001年3月20日，李文山妻子张玉春去辖区东吉派出所报警，接警人是ＸＸ鹏，接警领导张志宏书面批示：移交刑警立刑事案件。然而，至今辽源农行也没有受到任何法律惩罚。2001年4月6日，辽源农行委托辽源市西安区房屋开发公司为甲方，李文山为乙方，乘人之危，用欺诈和胁迫手段，逼迫李文山签订了第一份《拆迁安置协议书》；2002年6月21日，胁迫李文山签订了第二份由辽源农行为甲方、辽源市西安区房屋建筑开发公司为乙方、李文山为丙方的《还迁安置协议》；2003年12月18日，辽源农行以自己为甲方，李文山为乙方，再次胁迫李文山与其签订了第三份《协议书》。上述三份协议，充分体现了辽源农行夺取李文山合法房产的过程。1.辽源农行拆迁李文山房屋产权证注明私有房产是166平方米营业用房，该营业用房被辽源农行拆迁后，辽源农行委托辽源市西安区房屋建筑开发公司只按140平方米计算安置面积，减少李文山26平方米营业用房。按当时的辽源市人民政府令第27号文件以及辽源市物价局辽价收管字(2000)第31号文件，该部分房屋价值为4,800元*26㎡=124,800元。2.安置门市房120㎡的差价。辽源农行实际安置李文山营业用房面积是116.23㎡，按120㎡计算，没有安置面积的是3.77㎡，根据辽源市人民政府27号令，门市房安置差价款是4,800元／㎡，4,800元*3.77㎡=18,096元，本案仅有这3.77㎡的拆迁安置补偿款，辽源农行是符合法律规定的。根据辽源市物价局辽价收管字(2000)31号文件规定，120㎡的房屋重置价格为每平方米是750元，辽源农行当年却按每平方米800元计算，每平方米多收申请人50元，安置120㎡多收申请人6,000元。3.未安置20㎡门市房的差价。李文山未被安置的门市房是20㎡，按照辽源市人民政府第27号令，每平方米应该补偿4,800元，扣除李文山应缴纳的房屋重置费每平方米750元*20㎡=15,000元，辽源农行已给付李文山16,000元，两项合计是31,000元，20㎡辽源农行还应该返还李文山的差价4,800元*20㎡-31,000元=65,000元。三项合计，辽源农行还有195,800元拆迁安置补偿款没有赔偿给李文山。关于原审法院的裁决。原审法院的错误有：其一，辽源农行与李文山签订的协议是房屋被铲倒后，在辽源农行乘人之危、欺诈与胁迫下签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条、第五十九条的规定，应认定所签三份协议无效，至始也没有法律的约束力；其二，辽源农行违背了辽源市人民政府第27号令及辽源市物价局辽价收管字(2000)第31号文件规定，而不是符合以上两个文件的规定；其三，虽然表面上辽源农行已经补偿完毕，这只是表面上的合法形式，但掩盖的是辽源农行巧取豪夺李文山财产这个非法目的；其四、李文山的请求既有事实依据，又有法律规定；其五，本案是侵权之诉，原审法院却按违约之诉审理，与本案的性质背道而驰。原审法院适用法律错误，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，是错误的适用法律，不符合本案的案情。原审法院遗漏李文山的诉求，原审时增加辽源农行未补偿26㎡门市房补偿款的主张，被原审法院遗漏，没有进行审理。对于二审判决李文山认为：其一，没有纵观本案，完全置辽源农行强行铲倒李文山房屋后再胁迫其签订协议的事实于不顾，不但不认为这是违法行为，认为只要签订协议就是不违反法律规定，合法有效；其二，辽源农行与李文山所签订的协议里，本身就包含了违法的内容。该协议不符合“合法有效”法律规定；其三，辽源农行除了对李文山多收少补外，合法有效的房屋产权证明明注明是166平方米，安置的却是140平方米，26平方米不翼而飞。李文山请求让辽源农行返还被其侵占的这笔款项，合情合理合法。二审法院认为没有事实和法律依据，属于合同约定以外的给付义务，违反了本案事实与法律规定；其四，本案李文山所诉是侵权之诉，不是违约之诉，二审法院与原审法院一样，混淆了本案法律责任之间的关系，将侵权之诉，当作违约之诉审理。综上，请求依法撤销一审和二审判决，依法改判或指令其他法院再审；请求依法确认本案性质应按侵权之诉审理，而非按违约之诉审理；请求依法确认辽源农行与李文山所签三份协议无效；判令辽源农行赔偿李文山房屋拆迁款损失195,800元；本案全部诉讼费用由辽源农行承担。
本院经审查认为，（一）关于本案争议法律关系的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，李文山主张辽源农行的违约行为侵害了其财产权益并提起诉讼，一、二审法院均按照合同法律关系审理本案，现李文山主张本案应按照侵权法律关系审理无事实及法律依据，本院不予支持。
（二）关于本案争议合同效力问题。李文山与辽源农行于2003年12月18日在《还迁安置协议》基础上签订的《协议书》系当事人之间的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务。李文山主张辽源农行以欺诈、胁迫、趁人之危的手段订立了争议合同，属于合同无效的法律事实，但未提交充分证据予以证明，且不符《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，故对李文山的该项主张本院不予认定。
（三）关于李文山主张要求辽源农行赔偿房屋拆迁损失195,800元的问题。按照辽源农行与李文山签订的协议书的约定，双方经结算辽源农行应给付李文山的款项数额为48,966元，该款已履行完毕，辽源农行已履行了合同义务，现李文山主张要求辽源农行给付房屋拆迁款195,800元，无事实及法律依据，不符合合同约定，故对该主张不予支持。
综上，李文山的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文山的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1337号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李文山，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：许志华(李文山表弟)，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行辽源分行，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：刘作臣，该行行长。再审申请人李文山因与被申请人中国农业银行辽源分行（以下简称辽源农行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文山申请再审称，2001年初，辽源农行为建宿舍楼，计划将李文山位于吉林省辽源市龙山区东吉街166平方米的营业用房拆迁。辽源农行为了达到少给李文山拆迁安置补偿的目的，采取各种手段，在2001年3月16日晚上至17日凌晨之时，将使用李文山营业用房的承租人安抚走，然后在半夜时用铲车将李文山的166平方米营业用房铲倒，当场有证人证明该事实的发生，又有该房屋被铲倒后的大量照片作为证据证明该事实的发生。事发后，辽公（龙）字第22040026489号《报警情况登记簿》记载：2001年3月20日，李文山妻子张玉春去辖区东吉派出所报警，接警人是ＸＸ鹏，接警领导张志宏书面批示：移交刑警立刑事案件。然而，至今辽源农行也没有受到任何法律惩罚。2001年4月6日，辽源农行委托辽源市西安区房屋开发公司为甲方，李文山为乙方，乘人之危，用欺诈和胁迫手段，逼迫李文山签订了第一份《拆迁安置协议书》；2002年6月21日，胁迫李文山签订了第二份由辽源农行为甲方、辽源市西安区房屋建筑开发公司为乙方、李文山为丙方的《还迁安置协议》；2003年12月18日，辽源农行以自己为甲方，李文山为乙方，再次胁迫李文山与其签订了第三份《协议书》。上述三份协议，充分体现了辽源农行夺取李文山合法房产的过程。1.辽源农行拆迁李文山房屋产权证注明私有房产是166平方米营业用房，该营业用房被辽源农行拆迁后，辽源农行委托辽源市西安区房屋建筑开发公司只按140平方米计算安置面积，减少李文山26平方米营业用房。按当时的辽源市人民政府令第27号文件以及辽源市物价局辽价收管字(2000)第31号文件，该部分房屋价值为4,800元*26㎡=124,800元。2.安置门市房120㎡的差价。辽源农行实际安置李文山营业用房面积是116.23㎡，按120㎡计算，没有安置面积的是3.77㎡，根据辽源市人民政府27号令，门市房安置差价款是4,800元／㎡，4,800元*3.77㎡=18,096元，本案仅有这3.77㎡的拆迁安置补偿款，辽源农行是符合法律规定的。根据辽源市物价局辽价收管字(2000)31号文件规定，120㎡的房屋重置价格为每平方米是750元，辽源农行当年却按每平方米800元计算，每平方米多收申请人50元，安置120㎡多收申请人6,000元。3.未安置20㎡门市房的差价。李文山未被安置的门市房是20㎡，按照辽源市人民政府第27号令，每平方米应该补偿4,800元，扣除李文山应缴纳的房屋重置费每平方米750元*20㎡=15,000元，辽源农行已给付李文山16,000元，两项合计是31,000元，20㎡辽源农行还应该返还李文山的差价4,800元*20㎡-31,000元=65,000元。三项合计，辽源农行还有195,800元拆迁安置补偿款没有赔偿给李文山。关于原审法院的裁决。原审法院的错误有：其一，辽源农行与李文山签订的协议是房屋被铲倒后，在辽源农行乘人之危、欺诈与胁迫下签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条、第五十九条的规定，应认定所签三份协议无效，至始也没有法律的约束力；其二，辽源农行违背了辽源市人民政府第27号令及辽源市物价局辽价收管字(2000)第31号文件规定，而不是符合以上两个文件的规定；其三，虽然表面上辽源农行已经补偿完毕，这只是表面上的合法形式，但掩盖的是辽源农行巧取豪夺李文山财产这个非法目的；其四、李文山的请求既有事实依据，又有法律规定；其五，本案是侵权之诉，原审法院却按违约之诉审理，与本案的性质背道而驰。原审法院适用法律错误，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，是错误的适用法律，不符合本案的案情。原审法院遗漏李文山的诉求，原审时增加辽源农行未补偿26㎡门市房补偿款的主张，被原审法院遗漏，没有进行审理。对于二审判决李文山认为：其一，没有纵观本案，完全置辽源农行强行铲倒李文山房屋后再胁迫其签订协议的事实于不顾，不但不认为这是违法行为，认为只要签订协议就是不违反法律规定，合法有效；其二，辽源农行与李文山所签订的协议里，本身就包含了违法的内容。该协议不符合“合法有效”法律规定；其三，辽源农行除了对李文山多收少补外，合法有效的房屋产权证明明注明是166平方米，安置的却是140平方米，26平方米不翼而飞。李文山请求让辽源农行返还被其侵占的这笔款项，合情合理合法。二审法院认为没有事实和法律依据，属于合同约定以外的给付义务，违反了本案事实与法律规定；其四，本案李文山所诉是侵权之诉，不是违约之诉，二审法院与原审法院一样，混淆了本案法律责任之间的关系，将侵权之诉，当作违约之诉审理。综上，请求依法撤销一审和二审判决，依法改判或指令其他法院再审；请求依法确认本案性质应按侵权之诉审理，而非按违约之诉审理；请求依法确认辽源农行与李文山所签三份协议无效；判令辽源农行赔偿李文山房屋拆迁款损失195,800元；本案全部诉讼费用由辽源农行承担。本院经审查认为，（一）关于本案争议法律关系的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，李文山主张辽源农行的违约行为侵害了其财产权益并提起诉讼，一、二审法院均按照合同法律关系审理本案，现李文山主张本案应按照侵权法律关系审理无事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于本案争议合同效力问题。李文山与辽源农行于2003年12月18日在《还迁安置协议》基础上签订的《协议书》系当事人之间的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务。李文山主张辽源农行以欺诈、胁迫、趁人之危的手段订立了争议合同，属于合同无效的法律事实，但未提交充分证据予以证明，且不符《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效法定情形，故对李文山的该项主张本院不予认定。（三）关于李文山主张要求辽源农行赔偿房屋拆迁损失195,800元的问题。按照辽源农行与李文山签订的协议书的约定，双方经结算辽源农行应给付李文山的款项数额为48,966元，该款已履行完毕，辽源农行已履行了合同义务，现李文山主张要求辽源农行给付房屋拆迁款195,800元，无事实及法律依据，不符合合同约定，故对该主张不予支持。综上，李文山的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文山的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初665号
原告：王某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：王某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：何某，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：王某3，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。被告王某2、被告王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金190000元；2.由被告尽快结清借款本息实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份开始被告王某2、王某3因经济紧张，经中间人黄五平介绍陆续向原告借款240000元，并按照月息1分的利率承担利息。后结清利息50000元，并归还本金50000元，并于2016年3月1日重新书写借条1份。借款到期后原告多次催要被告归还借款本金及利息，但被告均推诿不予归还，故原告依法起诉。
被告王某2辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议，同意承担本案诉讼费并愿意尽快归还借款。
被告王某3未出庭，亦未提交答辩状，但在法庭的询问笔录中承认原告所诉属实，因丈夫王某2搞工程亏损，故没有按期归还所欠原告的借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王某2和王某3系夫妻关系，2014年6月份开始被告王某2、王某3经中间人黄五平介绍陆续向原告借款240000元，并按照月息1分的利率承担利息。后结清利息50000元，并归还本金50000元，并于2016年3月1日重新书写借条1份。约定月利息为”2分”（即月息2%）。后因原告用款多次向两被告催要，但均拖延未归。
本院认为，原告王某1提供的借条,两被告均认可无异议，足以确认原告与被告王某2、王某3之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:”合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告王某2、王某3从原告处借款190000元并出具了借据，且明确约定了利息，两被告逾期未归还，故原告要求两被告偿还借款190000元的请求本院予以支持；因双方在签订借款协议时，约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告王某1要求被告王某2、王某3支付借款利息的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2、王某3于本判决生效后十日内共同偿还原告王某1借款190000元及利息（以190000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王某2、王某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 董雪莉
审 判 员 王志峰
人民陪审员 蒋胜荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孟彦武
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第673号
原告马振民，男，汉族。
原告齐桂梅，女，汉族。
以上二原告委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告姜雷，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司，住所地：太康县支农路西段。
负责人ＸＸ，该公司经理。
原告马振民、齐桂梅诉被告姜雷、中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司（以下简称“中国人民财险太康支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人闫辉及被告姜雷到庭参加诉讼，被告中国人民财险太康支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振民、齐桂梅诉称，2014年3月13日12时许，被告姜雷驾驶豫PMC0**车辆由东向西行驶至淮阳县侯家铺西路时与原告马振民驾驶的三轮摩托车相撞，造成二原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经淮阳县交警大队责任认定，被告姜雷负此事故的全部责任。原告受伤后住院花去医疗费近80000元，被告姜雷仅仅支付部分医疗费后拒绝支付。现原告要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、财产损失共计242968.32元。
被告姜雷辩称，被告保险公司赔偿以外的部分同意赔偿。
被告中国人民财险太康支公司辩称，一、保险公司同意在交强险项目和限额内及法律规定的标准范围内，依照有关规定直接向原告赔偿；二、原告部分诉讼请求缺少法律依据和证据支持，待质证后由法庭认定；三、保险公司已先予执行支付医疗费10000元；四、保险公司不负担诉讼费用及鉴定费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，且均为农业户口。2014年3月13日12时许，被告姜雷驾驶豫PMC0**车辆由东向西行驶至淮阳县侯家铺西路时与原告马振民驾驶的三轮摩托车相撞，造成驾驶员马振民及乘车人齐桂梅受伤、两车损坏的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队责任认定，被告姜雷负此事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后被送往周口市中心医院、淮阳县人民医院住院治疗，原告马振民伤情经诊断为：胸椎骨折截瘫、多发肋骨骨折、肺挫伤；原告齐桂梅经诊断为：右额颞顶头皮撕脱伤。原告马振民在淮阳县人民医院支付医疗费246.42元，在周口市中心人民医院支付医疗费54472.60元，2014年3月24日出院，住院11天。原告齐桂梅在淮阳县人民医院支付649.71元，在周口市人民医院支付各项费用21244.80元，2014年4月6日出院，住院25天。2014年9月24日原告马振民的伤情经周口三川临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为一个七级伤残和一个十级伤残；原告齐桂梅伤情经周口三川临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为九级伤残，分别花鉴定费700元。被告姜雷于起诉前已支付给二原告医疗费29500元。
被告姜雷的豫PMC0**车辆在中国人民财险太康县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月30日至2014年5月29日。
太康县人民法院依原告马振民、齐桂梅的申请，对被告姜雷的豫PMC0**车辆予以查封；对被告中国人民财险太康支公司交强险项下的医疗费用赔偿限额项下的10000元予以先予执行。
上述事实有户口本、身份证、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费收据、伤残意见鉴定书及鉴定费收据、交强险保单、民事裁定书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，自然人因生命、健康、身体权及财产遭受非法侵害的，有要求侵权人赔偿财产损失、精神损害的权利。淮阳县公安交通警察大队对造成原告马振民、齐桂梅受伤的交通事故认定书事实清楚，程序合法，且原、被告各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以采信。因被告姜雷的PMC050车辆在中国人民财险太康县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告马振民、齐桂梅的各项损失首先由被告中国人民财险太康支公司在交强险各项下限额内赔偿，由于被告姜雷负此次事故的全部责任，不足部分由被告姜雷赔偿。原告马振民的各项损失依法核定为：医疗费54719.02元、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费330元（11天×30元／天）、护理费880元（11天×80元／天）、误工费5100元（50元／天×102天）、残疾赔偿金69497.78元（8475.34元／年×20年×41％）、精神损害抚慰金为10000元、鉴定费700元，共计141556.80元；原告齐桂梅的各项损失依法核定如下：医疗费21595.09元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元（30元／天×25天）、护理费2000元（80元／天×25天）、误工费5100元（50元／天×102天）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金为10000元、鉴定费700元，共计74796.45元。原告马振民、齐桂梅损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计79874.11元，扣除已先予执行被告中国人民财险太康支公司医疗费用的10000元及被告姜雷起诉前已给付的29500元，余额40374.11元，由被告姜雷予以赔偿；原告马振民、齐桂梅的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计136479.14元由被告中国人民财险太康支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额110000内予以赔偿，不足部分26479.14元由被告姜雷赔偿。原告马振民、齐桂梅要求二被告赔偿交通费、住宿费、继续治疗费因未能提供证据加以证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告马振民、齐桂梅护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元
被告姜雷赔偿原告马振民、齐桂梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费40374.11元及扣除被告中国人民财产保险股份有限公司太康县支公司在交强险死亡伤残项下护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金后不足部分的26479.14元，共计66853.25元。
驳回原告马振民、齐桂梅的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，财产保全费220元，其中原告马振民、齐桂梅负担1408元，被告姜雷负担3757元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 申继忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张海亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第30号
原告：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：赵某某。
第三人：沈乙。
委托代理人：沈甲。
原告周某某与被告赵某某、第三人沈乙债权人代位权纠
纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理
，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年1月15日公开
开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴某某，被告赵某某、
第三人委托代理人沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人沈乙有买卖合同关系。2009年8
月12日，第三人沈乙欠原告布匹款人民币57万元。原告多次催
讨，第三人沈乙均以被告赵某某尚欠其货款为由推诿，并出示
了被告出具给第三人沈乙的欠条。该欠条确定被告欠第三人布
款人民币150万元，自2008年4月开始应每月归还10万元。现被
告未按时向第三人履行付款义务，第三人亦未向被告提起诉讼
追讨欠款，怠于行使到期债权，对原告已造成损害。为此，原
告请求依照债权人代位权规定，判令被告向原告履行付款义务
，支付原告布款57万元及该款自2009年8月12日起至判决确定
履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告辩称，我与原告间未发生过买卖业务往来，与原告
间无债权债务关系，结欠第三人沈乙布款的事实是有的，但金
额仅为80万元，不是150万元。我同意归还80万元人民币，但
这个80万元的债权沈乙又转让给了案外其他人。另外，我归还
过沈乙部分款项，沈乙卖给我的布匹有质量问题。
第三人辩称，被告赵某某结欠我方人民币150万元属实，
我方结欠原告周某某57万元也属实。我方未曾对被告赵某某进
行诉讼催讨，未曾转让过对被告赵某某的债权，且买卖的布匹
没有质量问题。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内
提交了2008年3月18日由被告赵某某出具给第三人沈乙的欠条
一份，以证明截止到2008年3月18日，被告欠第三人布款人民
币150万元，并承诺于2008年4月开始每月归还人民币10万元的
事实。同时提交了2009年8月12日第三人沈乙出具给原告的欠
条一份，以证明第三人沈乙结欠原告布款人民币57万元的事实
。
被告质证认为，以我名义出具给第三人沈乙的欠条是真
实的，第三人沈乙出具给原告的借条的真实性，我不清楚。
第三人沈乙质证认为，对两份欠条的真实性都没有异议
。被告出具给我方的欠条，是由我方交给原告的。结欠原告周
某某的布款，我方同意从欠条出具日2009年8月12日起支付同
期银行贷款利息。
被告赵某某、第三人沈乙在本院指定的举证期限内没有
提交证据。针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告
提交的欠条的真实性经三方确认无异议，可以作为认定本案事
实的证据。
综上，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原告与第三人之间、第三人与被告之间
的债权明确合法，已届期满，且皆不具有人身性。现作为债务
人的第三人未以诉讼或仲裁的方式向作为次债务人的被告主张
具有金钱给付内容的到期债权，属于明显的怠于行使到期债权
。依照法律规定，债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损
害的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权。
故原告要求在其债权范围内代位行使第三人沈乙对被告的债权
的请求，理由正当，应予支持。被告赵某某所做的曾部分还款
、本案第三人沈乙对其的债权曾转让、且所供布匹有质量问题
等抗辩意见，没有提供证据支持，不予采信。依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第七十三条、第一百零七条之规定，
判决如下：
被告赵某某应支付原告周某某布款57万元及该款自2009
年8月12日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷
款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付上述金
钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，500元，减半收取4，750元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年二月十二日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第30号
原告：周良坤。
委托代理人：吴庆浩。
被告：赵建华。
第三人：沈土江。
委托代理人：沈阿毛。
原告周良坤与被告赵建华、第三人沈土江债权人代位权纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴庆浩，被告赵建华、第三人委托代理人沈阿毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人沈土江有买卖合同关系。2009年8月12日，第三人沈土江欠原告布匹款人民币57万元。原告多次催讨，第三人沈土江均以被告赵建华尚欠其货款为由推诿，并出示了被告出具给第三人沈土江的欠条。该欠条确定被告欠第三人布款人民币150万元，自2008年4月开始应每月归还10万元。现被告未按时向第三人履行付款义务，第三人亦未向被告提起诉讼追讨欠款，怠于行使到期债权，对原告已造成损害。为此，原告请求依照债权人代位权规定，判令被告向原告履行付款义务，支付原告布款57万元及该款自2009年8月12日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，我与原告间未发生过买卖业务往来，与原告间无债权债务关系，结欠第三人沈土江布款的事实是有的，但金额仅为80万元，不是150万元。我同意归还80万元人民币，但这个80万元的债权沈土江又转让给了案外其他人。另外，我归还过沈土江部分款项，沈土江卖给我的布匹有质量问题。
第三人辩称，被告赵建华结欠我方人民币150万元属实，我方结欠原告周良坤57万元也属实。我方未曾对被告赵建华进行诉讼催讨，未曾转让过对被告赵建华的债权，且买卖的布匹没有质量问题。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了2008年3月18日由被告赵建华出具给第三人沈土江的欠条一份，以证明截止到2008年3月18日，被告欠第三人布款人民币150万元，并承诺于2008年4月开始每月归还人民币10万元的事实。同时提交了2009年8月12日第三人沈土江出具给原告的欠条一份，以证明第三人沈土江结欠原告布款人民币57万元的事实。
被告质证认为，以我名义出具给第三人沈土江的欠条是真实的，第三人沈土江出具给原告的借条的真实性，我不清楚。
第三人沈土江质证认为，对两份欠条的真实性都没有异议。被告出具给我方的欠条，是由我方交给原告的。结欠原告周良坤的布款，我方同意从欠条出具日2009年8月12日起支付同期银行贷款利息。
被告赵建华、第三人沈土江在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的欠条的真实性经三方确认无异议，可以作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原告与第三人之间、第三人与被告之间的债权明确合法，已届期满，且皆不具有人身性。现作为债务人的第三人未以诉讼或仲裁的方式向作为次债务人的被告主张具有金钱给付内容的到期债权，属于明显的怠于行使到期债权。依照法律规定，债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权。故原告要求在其债权范围内代位行使第三人沈土江对被告的债权的请求，理由正当，应予支持。被告赵建华所做的曾部分还款、本案第三人沈土江对其的债权曾转让、且所供布匹有质量问题等抗辩意见，没有提供证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵建华应支付原告周良坤布款57万元及该款自2009年8月12日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告赵建华未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，500元，减半收取4，750元，由被告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年二月十二日
书 记 员 沈森华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2274号
原告:湘潭华天大酒店有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。
法定代表人：朱向果，经理。
委托诉讼代理人：文长春，男，汉族。
委托诉讼代理人：仇伟，湖南君子莲律师事务所律师。
被告:周琪，男，汉族。
原告湘潭华天大酒店有限公司（以下简称湘潭华天大酒店）与被告周琪租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭华天大酒店的委托诉讼代理人文长春、仇伟到庭参加诉讼。被告周琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭华天大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令周琪支付租金435240.38元和电费46888.88元；2、请求判令周琪支付违约金10万元；3、请求判令周琪承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，湘潭华天大酒店与周琪经协商签订了一份《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》，双方对租赁标的、时间、租赁价格、租金支付方式和违约责任等进行了约定。湘潭华天大酒店给予周琪3个月的装修时间，周琪于2013年9月1日进驻湘潭华天大酒店场地。2013年11月1日租赁合同正式生效后，湘潭华天大酒店依据合同的约定，完全履行了应尽的责任和义务。2014年年初，周琪以生意不好为由，要求减免租金并从2014年7月开始拖欠应承担的水电费。湘潭华天大酒店通过综合考虑，同意对周琪租赁场地每月减租5000元，但周琪自2015年7月起一直以各种借口拖欠租金。湘潭华天大酒店多次派人、致函催收，但周琪都不予理。时至今日，周琪已累计欠租金435240.38元和电费46888.88元。湘潭华天大酒店为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
周琪未做答辩，亦未向法庭提交证据。
因周琪未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对湘潭华天大酒店提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，湘潭华天大酒店与周琪签订了一份《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》，双方约定如下：1、租赁期限为五年，从2013年11月1日起至2018年10月30日止；2、租赁费用（包含物业服务费、公共停车场、公共水电、空调使用费用等）为每月2.5万元。租赁费用按季度支付，装修期一个月为免租期，租赁费用从装修期满后开始计算，从第二年开始租赁费用逐年增加3%；3、周琪独立使用的水电费每月按表总量收费，收费标准为水费每吨3.2元。电费每度1.28元，另按总量的8%收取水电管理服务及损耗费，周琪应在每月5号前支付上一个月的水电费，如遇国家物价部门调整水电费，则收费标准随之调整；4、为保证合同全面履行，周琪应在合同签订后三个工作日内向湘潭华天大酒店交纳履约保证金3万元；5若周琪未能依约按期支付租赁费用及其他费用的，则湘潭华天大酒店或授权的代理人有权书面通知周琪立即缴付，同时周琪须按延迟缴纳天数按逾期未付费用的每日百分之一的标准支付滞纳金；如周琪逾期20日仍未能缴付，则湘潭华天大酒店有权解除租赁合同，合同解除之日为湘潭华天大酒店或授权的代理人解除合同的书面通知送达周琪之日并视为周琪单方终止合同，周琪已付的履约保证金不予退还。任何一方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付违约金10万元，造成经济损失的应依法进行赔偿。合同签订后，周琪依约向湘潭华天大酒店支付了履约保证金3万元。之后周琪以生意不好为由要求减免租金。2014年12月10日，经湘潭华天大酒店向湖南华天国际酒店管理有限公司请示后，同意给予周琪在2014年12月20日之前全额缴纳欠款的前提下全年减免租金3万元。2015年4月23日，湘潭华天大酒店根据周琪又要求减免租金的情况再次向湖南华天国际酒店管理有限公司请示后，同意给予周琪在结清欠款的前提下，自2015年1月1日起减免每月租金5000元，即减免后每月租金为2.06万元。
另查明：周琪于2013年12月支付了租金7.5万元，2014年4月支付了租金5万元，2014年8月支付了电费21988.5元，2014年10月支付了租金4万元，2014年12月支付了租金2万元，2015年5月支付了租金4.76万元，2015年6月支付了租金39948元，共计支付租金272548元。截至2016年9月，周琪尚欠湘潭华天大酒店租金435240.38元和电费46888.88元未付。2016年10月25日，湘潭华天大酒店向周琪送达了书面限期搬离通知，通知周琪解除租赁合同并自收到通知后五日内将添置的财产及设施搬离租赁物。搬离期限到后，周琪不但未将添置的财产及设施搬离租赁物，所欠的租金和电费至今分文未付。
本院认为：湘潭华天大酒店与周琪签订的《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方双方均应依约履行各自的义务。周琪未按时支付租金及电费是引起此次纠纷的直接原因，应当承担全部责任。湘潭华天大酒店要求周琪支付租金435240.38元和电费46888.88元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于周琪拖欠租金和电费的行为已构成违约，因此湘潭华天大酒店要求周琪按照合同约定支付违约金10万元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周琪于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭华天大酒店有限公司租金435240.38元、电费46888.88元及违约金10万元，合计582128.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取计4810元，由周琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年一月九日
书记员 刘婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1970号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：曾卫东，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：邓玉兰，女，1963年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人曾卫东、邓玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人银行存款及其他财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人曾卫东、邓玉兰的银行存款200000.00元或价值相当的其他财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞林
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴蓓
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初1970号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：曾卫东，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：邓玉兰，女，1963年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人曾卫东、邓玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人银行存款及其他财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人曾卫东、邓玉兰的银行存款200000.00元或价值相当的其他财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  卞林二〇一七年七月二十一日书记员  吴蓓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初193号
原告：王宏民。
原告：关变芹。
以上二原告共同委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河汇通盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：马群增，该公司经理。
被告：漯河市郾城区农村信用合作联社。
负责人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告王宏民、关变芹诉被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司（以下简称汇通盛安房地产公司）、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。
原告王宏民、关变芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助办理房产证的合同义务并支付违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月14日，被告与原告签订购房合同一份。双方约定原告以每平方米1198元的价格从被告处购买位于辽河路与××路交叉口汇通盛安营宿楼B套三层，该房产建筑面积106.22㎡，约定交房日期为2007年5月1日。合同后签订后，原告支付房款，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司交付房屋。双方在合同第十一条约定出卖人（漯河汇通盛安房地产开发有限公司）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定日期内取得房产证书的，双方同意出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。房屋交付后，在规定期限内，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司拒不协助原告办理房产证。经查，涉案房屋土地使用权证登记在被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司名下，因二被告签订有土地转让协议，经漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院审理判决被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司协助被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司办理土地变更登记手续，该判决已于2011年生效。二被告相互推诿，导致原告无法办理房产证。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告汇通盛安房地产公司的信息不明确，本院也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王宏民、关变芹的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洁琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3801号
原告：王志梅，女，1967年4月11日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：苏玉君，男，1968年11月27日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵曙光，男，1979年6月15日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王志梅与被告苏玉君、张艳涛、赵曙光民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志梅到庭参加诉讼，被告苏玉君、张艳涛、赵曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王志梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金700000.00元；2、要求被告偿还借款利息110926.01元（按月息2%计算，从2016年12月1日计算至2017年8月2日，此后发生利息计算至给付之日）；3、担保人承担连带保证责任。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，被告苏玉君因做生意需要资金，经被告张艳涛、赵曙光担保，在原告处借款700000.00元，原告与上述被告分别签订借款合同和担保合同，主要约定，借款金额700000.00元，借款利率为月息3%，借款期限从2016年3月19日至2017年3月18日，借款到期时还本付息，担保范围包括借款本息及实现债务期满后2年。原告按约定向被告支付借款，被告仅偿付截止2016年11月30日的借款利息，截止2017年8月2日，被告共欠原告借款本金700000.00元及利息110926.01元。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告苏玉君、张艳涛、赵曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借款协议书、借款借据、担保协议，上述证据均经当庭出示质证。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月19日，被告苏玉君因急需资金周转，与原告达成借款协议书，向原告借款人民币700,000.00元，约定月息3%计息。借款期限自2016年3月19日至2017年3月18日，借款到期时还本付息，当日被告苏玉君出具借款借据一张，注明借原告现金700,000.00元，被告苏玉君作为借款人签名按印、被告张艳涛、赵曙光作为担保人在借据上签名。被告张艳涛、赵曙光作为担保人与原告签订担保协议，约定保证方式为连带责任保证。担保期为主债务到期后满2年止。原告按约定向被告支付借款，借款到期后被告未偿还借款本金，仅偿付截止2016年11月30日的借款利息。诉讼中原告主张按月息2%利率计算利息至给付之日止。主张被告张艳涛、赵曙光承担连带保证责任，承担一切诉讼费用。
本院认为，原告提交的借款协议书、借款借据能够证实原告王志梅与被告苏玉君之间存在借贷关系，双方借款合同意思表示真实，债权债务关系明确。虽然约定利率超出法律的规定，但原告在诉讼中主张按月息2%利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按照约定利率月息20‰，即年利率24%自2016年12月1日至给付之日利息的请求，本院予以支持。被告张艳涛、赵曙光自愿为被告苏玉君700，000.00元借款提供连带责任保证，担保意思表示真实，在主债务人未能偿还借款时，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告苏玉君偿还原告王志梅借款本金人民币700,000.00元,并按年利率24%支付自2016年12月1日起至实际清偿完毕之日的利息。被告张艳涛、赵曙光对上述债务承担连带保证责任；
二、被告张艳涛、赵曙光承担保证责任后，有权向被告苏玉君追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11909.30元减半收取5954.65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付艳宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第140号
上诉人（原审被告）邢君来：。
委托代理人张助宽。
委托代理人邢功裕。
被上诉人（原审原告）嵊州市鑫磊经贸有限公司。
法定代表人石苹。
委托代理人陈小勇。
上诉人邢君来为与被上诉人嵊州市鑫磊经贸有限公司返还财产纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨荣生担任审判长，代理审判员李志、黄叶青参加评议的合议庭，召集双方当事人进行了询问，上诉人邢君来的委托代理人张助宽、邢功裕、被上诉人嵊州市鑫磊经贸有限公司的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（2005）绍中民二终字第376号民事判决书已认定：邢君来系嵊州市鑫磊经贸有限公司推销喇叭并从中提取业务费作为酎金的业务员。双方对销售业务中涉及的运输费、仓储费、业务费提成等相关问题均未签订书面协议。2007年7月11日，双方签订对账单一份，邢君来在对账单上明确扣除业务费后的货款由其逐步付清，另有库存喇叭为235.452喇叭20000只，232高音452喇叭30900只。对账单中双方未约定库存喇叭的处理方式，但邢君来在庭审中认可上述喇叭尚未销售、处理，且因质量和时间等原因已无法进行销售。
原审法院审理认为，邢君来系为嵊州市鑫磊经贸有限公司推销喇叭从中提取业务费作为酎金的业务员，对于邢君来已从嵊州市鑫磊经贸有限公司处领取但不再进行销售的产品理应及时返还给嵊州市鑫磊经贸有限公司。现嵊州市鑫磊经贸有限公司诉请邢君来返还库存喇叭235.452喇叭20000只，232高音452喇叭30900只，理由正当，应予支持。邢君来提出其与嵊州市鑫磊经贸有限公司之间系代理关系，其无需返还库存产品的辩解与法律不符，该院不予采纳；邢君来另提出嵊州市鑫磊经贸有限公司起诉已超过诉讼时效，该院认为诉讼时效制度的设置目的是督促债权人积极行驶权利，并不是为债务人免除责任，嵊州市鑫磊经贸有限公司在2004年6月要求邢君来直接支付库存喇叭货款为由向该院起诉，但该院以嵊州市鑫磊经贸有限公司要求邢君来直接支付货款的请求未提供相应的足够证据为由驳回了嵊州市鑫磊经贸有限公司的起诉，嵊州市鑫磊经贸有限公司在该诉讼中已明确向邢君来主张了权利，要求法院保护其民事权利，故嵊州市鑫磊经贸有限公司的诉讼行为可导致诉讼时效的中断，该案的诉讼时效应从（2005）绍中民二终字第376号民事判决书生效之日即2005年11月23日起重新计算，故邢君来的辩解该院不予采信，邢君来还提出本案一案二审，该院认为，嵊州市鑫磊经贸有限公司起诉要求邢君来直接支付货款被该院驳回诉讼请求后，现以返还库存喇叭为诉讼请求另行提起诉讼，该诉请所依托的法律关系已发生了变化，故该案并不是一案二审，邢君来的上述理由该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：邢君来应返还嵊州市鑫磊经贸有限公司库存喇叭235.452喇叭20000只，232高音452喇叭30900只。限判决生效后十日内履行完毕。如果邢君来未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由邢君来负担（款由嵊州市鑫磊经贸有限公司垫付，限邢君来于判决生效后十日内径付嵊州市鑫磊经贸有限公司）。
上诉人邢君来不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其与被上诉人是喇叭销售代理关系，不是喇叭买卖关系，库存的喇叭本来就是被上诉人的，上诉人没有占有，不存在返还上诉人库存喇叭的问题；二、被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。被上诉人于2004年以买卖合同纠纷起诉上诉人支付喇叭货款的请求不能作为本案诉讼时效中断事由；三、上诉人已向被上诉人提交了可提取库存喇叭的权利凭据，被上诉人可凭该权利凭证自行前去提取库存喇叭。一审法院判决其向被上诉人返还库存喇叭是错误的。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人之间的销售模式是上诉人向被上诉人提取销售的产品，上诉人自己承担运输、存储等费用，自行销售，被上诉人按照业务的比例支付一定的销售费用。上诉人目前仍占有库存喇叭，应予以返还。被上诉人的起诉也未超出诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律得当。要求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，但根据2007年7月11日双方签订的对账单，另有库存喇叭为2-”φ32.452喇叭20000只，2”φ32高音452喇叭30900只。
本院认为，上诉人对于库存2-”φ32.452喇叭20000只，2”φ32高音452喇叭30900只的所有权属于被上诉人无异议，该库存喇叭现由上诉人占有、控制，上诉人应当向被上诉人予以返还。被上诉人在一审时起诉要求上诉人归还的库存2-”φ35.452喇叭，这与上诉人占有的库存喇叭型号不一致，上诉人在二审中明确系其起诉时存在笔误，实际要求上诉人返还的是对账单上载明的2-”φ32.452喇叭20000只，2”φ32高音452喇叭30900只，并要求二审法院予以更正。对于上述被上诉人的要求，上诉人虽提出被上诉人在二审中更正笔误不符合法律规定。但因上诉人在一审和二审中对被上诉人要求其返还的是对账单上的库存喇叭无异议，为减少当事人的讼累，促进纠纷及时解决。本院在查明事实的基础上，对一审法院的判决予以更正。上诉人关于其未占有被上诉人的喇叭的上诉理由，与事实不符，本院不予支持；其关于向法庭提交了库存提货单属于已向被上诉人履行了交付义务的上诉理由，与双方之间的交易习惯和法律规定不符，本院不予支持；其关于被上诉人的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，与法律规定不符，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第1557号民事判决关于诉讼费负担部分的内容；
二、变更嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第1557号民事判决主文为：上诉人邢君来应返还被上诉人嵊州市鑫磊经贸有限公司库存喇叭2-”φ32.452喇叭20000只，2”φ32高音452喇叭30900只，限本判决书送达之日起十日内返还。
二审案件受理费800元，由上诉人邢君来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣生
代理审判员 李 志
代理审判员 黄叶青
二〇〇八年三月二十六日
代理书记员 张 娟
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00095号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人曹某某，男，1975年3月14日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，系村民。2015年1月21日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）70号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院检察员丁永刚、被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某某自称2014年11、12月份以来，他先后三次以每克450元的价格从一个叫吉某某（下落不明）的人处购得毒品海洛因4余克，除自己吸食外，剩余的分包贩卖给吸毒人员曹某甲、曹某乙、刘某某、秦某某等人。被告人曹某某自称2015年1月20日16时许，他再次以750元的价格从吉某某处购得毒品海洛因2.3余克，并于当晚在韩城市新城区董村万豪宾馆601房间贩卖给吸毒人员曹某乙、曹某甲，后被公安机关民警当场抓获，现场缴获疑似毒品2小包、3小块，净重共计2.1克。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定，2小包、3小块毒品疑似物均检出海洛因，单乙酰吗啡成分。
上述事实，经当庭举证、质证，有韩城市公安局案件来源、受案登记表、发破案经过、到案经过证明，证人证言可证，有辨认笔录及照片，扣押清单及照片，陕西省公安机关毒品收据，现场检测报告书，韩城市公安局桑树坪派出所情况说明，鉴定文书，通话记录，户籍证明信，强制隔离戒毒决定书，诊断证明书，社区戒毒决定书，称量笔录及照片等证据在卷相佐证，被告人曹某某在侦查及庭审中对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，韩城市人民检察院指控被告人曹某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人曹某某认罪态度好，且涉案部分毒品被缴获，又有以贩养吸情节，故可酌情对被告人曹某某从轻处罚。对被告人曹某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年3月20日止）。
二、违法所得二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛建彤
审 判 员 赵海琴
代理审判员 王 萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙娟娜
沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执429号
申请执行人霍绪，男，1963年7月6日出生，住所地沽源县。
被执行人张北建华商贸有限公司
被执行人张北建华商贸有限公司，男，住所地张北县张北镇。
法定代表人：梁建华。
霍绪申请张北建华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初852号已经发生法律效力。霍绪于2016-11-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沽源县人民法院的（2016）冀0724执429号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭金宝
二〇一七年十二月一日
书记员 郑晓猛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执异114号
案外人董笑莉，女，1977年8月31日出生，汉族，现住秦皇岛市。
申请执行人杨立存，男，1972年9月19日出生，现住秦皇岛市。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行杨立存与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人董笑莉对本院查封的秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的房屋、下房及地下车位提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董笑莉称，案外人董笑莉与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2013年4月19日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房屋一套，下房（门牌号为17-2-201）一间，地下车位（车位号为D1-1383）一个，并于合同签订当日付清全部款项和交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖出给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。应立即终止执行。
本院查明，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年9月16日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房屋一套，下房（门牌号为17-2-201）一间，地下车位（车位号为D1-1383）一个，并于合同签订当日付清全部款项和交付。2015年11月2日本院查封被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区105套房产，其中包括案外人董笑莉主张的17栋2单元903号房产一套、下房（门牌号为17-2-201）一间，地下车位（车位号为D1-1383）一个。2017年11月9日本院对案外人提出终止执行的执行异议予以立案。
本院认为，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年9月16日签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当日付清全部款项和完成交付，案外人在本院查封前已合法占有该房屋、下房及地下车位，非因自身原因未办理过户登记。据此，董笑莉对执行标的盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房屋、下房及地下车位享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房产、下房（门牌号为17-2-201），地下车位（车位号为D1-1383）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长单培新
人民陪审员梁若冰
人民陪审员杨景卉
二0一七年十一月二十六日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执异114号案外人董笑莉，女，1977年8月31日出生，汉族，现住秦皇岛市。申请执行人杨立存，男，1972年9月19日出生，现住秦皇岛市。被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。法定代表人邵辉，董事长。本院在执行杨立存与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人董笑莉对本院查封的秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的房屋、下房及地下车位提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人董笑莉称，案外人董笑莉与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2013年4月19日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房屋一套，下房（门牌号为17-2-201）一间，地下车位（车位号为D1-1383）一个，并于合同签订当日付清全部款项和交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖出给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。应立即终止执行。本院查明，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年9月16日签订《商品房买卖合同》，购买位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房屋一套，下房（门牌号为17-2-201）一间，地下车位（车位号为D1-1383）一个，并于合同签订当日付清全部款项和交付。2015年11月2日本院查封被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区105套房产，其中包括案外人董笑莉主张的17栋2单元903号房产一套、下房（门牌号为17-2-201）一间，地下车位（车位号为D1-1383）一个。2017年11月9日本院对案外人提出终止执行的执行异议予以立案。本院认为，案外人与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司于2014年9月16日签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当日付清全部款项和完成交付，案外人在本院查封前已合法占有该房屋、下房及地下车位，非因自身原因未办理过户登记。据此，董笑莉对执行标的盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房屋、下房及地下车位享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对秦皇岛市山海关区盛世·帝景湾小区17栋2单元903号房产、下房（门牌号为17-2-201），地下车位（车位号为D1-1383）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长单培新人民陪审员梁若冰人民陪审员杨景卉二0一七年十一月二十六日书记员李震斌
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初549号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈加萍，女，1988年9月20日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，在业，住广东省清远市清城区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人万利，湖北若磐律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人陈加萍犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人陈加萍及其辩护人万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日23时许，购毒人员林某在佛山市三水区大塘镇基围附近打电话给被告人陈加萍，双方达成买卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的合意。次日10时许，购毒人员林某通过微信转账毒资人民币200元给被告人陈加萍，二人约定在广东省清远市清城区龙塘镇市场附近交易。随后被告人陈加萍去到约定地点将三小包净重0.93克的氯胺酮贩卖给林某。交易完毕后，公安机关在上诉地点将被告人陈加萍人赃并获。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陈加萍四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人陈加萍在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈加萍的供述和辩解、证人林某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录、称量照片、取样笔录、取样照片、理化检验鉴定报告、手机微信截图、通话清单、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、说明、前科情况查询表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈加萍无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈加萍归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人万利所提对被告人陈加萍从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈加萍犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的毒资人民币200元、苹果手机（号码：13413******）一台，予以没收，上缴国库；苹果手机（号码：13727*******）一台，予以发还持有人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘艳娟