江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11549号
原告：昆山市昱腾劳务派遣有限公司,住所地昆山开发区伟业路18号楼1402、1403室。
法定代表人：王汗静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玲勤，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：健大电业制品（昆山）有限公司,住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂路888号。
法定代表人：蔡其雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市昱腾劳务派遣有限公司与被告健大电业制品（昆山）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年9月1日、2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告昆山市昱腾劳务派遣有限公司的法定代表人王汗静（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人陈宜群、被告健大电业制品（昆山）有限公司的委托诉讼代理人王晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市昱腾劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付被派遣劳动者社会保险费3551043.88元（自2014年6月计算至2016年5月），二、判令被告立即支付原告管理费54880元，逾期付款利息（以22680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月20日计算至实际支付之日止；以16940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月20日计算至实际支付之日止；以15260元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月20日计算至实际支付之日止），三、判令被告赔偿原告经济损失427400元；四诉讼费用由被告承担。后由于被告于2016年8月29日向原告支付了2016年3月至6月管理费和工伤医疗费共计68460元，故原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年7月13日签订《劳务派遣协议书》一份，约定了派遣期限、劳动报酬、管理费支付方式等。截止2016年5月31日，被告未依约向原告支付管理费，结欠原告管理费54880元。此外，被告未向原告支付被派遣劳动者社会保险费用，致使原告无法为被派遣劳动者缴纳社会保险费，导致原告被昆山市人力资源和社会保障局行政罚款427400元。根据《江苏省劳动合同条例》第三十九条和第五十六条规定，被告应按时足额支付原告社会保险费。因被告未及时足额支付保险费导致原告直接经济损失，应由被告承担全部赔偿责任。
被告健大电业制品（昆山）有限公司辩称，一、原告要求被告支付被派遣劳动者社保费不符合双方协议约定。根据《劳动合同法》第五十九条，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”原被告之间的《劳务派遣协议书》中乙方责任第六条约定，“乙方负责及时为劳务派遣人员缴纳社保，因未及时缴纳保险引发的一切纠纷及赔偿由乙方自行解决与甲方无关”。故应当由原告为派遣劳动者补交社保，一切责任由原告承担，与被告无关。二、社保费用实际并没有发生，原告并没有将款项交至地税，员工也不同意缴纳，没有发生的费用，法院不应予以处理，且社保问题属于行政管理问题，不属法院民事案件处理范围。三、原告诉请要求被告赔偿经济损失无法律和事实依据。昆山市人力资源和社会保障局出具的《昆人社察字（2016）第4号》行政处罚决定书中载明，原告因未为派遣劳动者缴纳社保，在整改期届满后仍未改正违法行为，而被处以427400元的罚款。根据原被告之间《劳务派遣协议书》中的约定，应当由原告为派遣劳动者缴纳社保，且系原告在整改期内未改正而予以处罚的，故该处罚系因原告自身的违法行为造成，且系原告不服从行政部门的整改要求造成的，与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告从2014年6月开始长期为被告提供劳务派遣人员。2015年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务派遣协议书》一份，约定：一、劳务用工人数、工种、期限以及劳务派遣管理费用。劳务派遣人数（附劳务派遣职工名单），派遣期间2015年7月1日至2016年6月30日，劳务人员报酬每月20日发放工资，劳务派遣人员管理费每人每月140元（包括为劳务人员购买工伤保险，上缴税金和管理费等），已经缴纳社保人员管理费每人每月40元（包括为购买一次再就业意外保险，上缴税金和管理费等），管理费支付时间每月20日付上月费用，二、双方责任，（一）甲方责任……，（二）乙方负责，……，6.乙方负责及时为劳务派遣人员缴纳保险，因未及时缴纳保险引发的一切纠纷及赔偿由乙方自行解决与甲方无关，……，（三）双方需约定的其它事项，……3.如有乙方派遣人员本人需要缴纳社会保险的，甲方应在每月15日前向乙方提供确认名单，同时保险费用按规定汇到乙方账户，以便办理申报和缴纳，如甲方办理申报缴纳也可，……，5.乙方派遣人员的社会保险未缴纳的，以后本人要求补缴的，由乙方、被派遣人员按照昆山市社会保障中心交纳社会保险的比例，各自承担相应的费用，乙方负责办理，……。
《劳务派遣协议书》签订后，原告为被告提供劳务派遣人员至2016年5月底，原被告均没有为被派遣劳动者缴纳社会保险。针对以上情况，昆山市人力资源和社会保障局于2016年3月11日立案调查，责令原告在2016年4月25日前为全部被派遣劳动者缴纳社会保险，后原告仅为13名被派遣劳动者办理社会保险（原告提供的缴费明细显示2016年4月的社会保险费为4368元）。昆山市人力资源和社会保障局于2016年5月23日向原告作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定：原告未按规定为劳动者办理社会保险登记的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款之规定，对原告处罚款427400元。
本院认为，《劳务派遣协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告主张社会保险费系依据《劳务派遣协议书》约定，属于民事案件受理范围。
《劳务派遣协议书》中关于社会保险费用分担、缴纳的约定想见面第二条第（三）款第3、第5项。第3项系被派遣劳动者要求缴纳社会保险的约定，第5项系社会保险未缴纳而被派遣劳动者要求补缴的约定，第3项中社会保险费最终由被告负担，第5项中社会保险费最终由劳动者及原告负担。在第3项中，被告支付社会保险费的前提系原被告一致确认需要缴纳社会保险费的被派遣劳动者的名单，现原告要求被告支付全部被派遣劳动者的社会保险费用，但是，原告派遣至被告处的劳动者是否存在解雇、自行离职等人员流动以及是否存在自己要求不缴纳社会保险费的情形尚不确定，故目前需要缴纳社会保险费的被派遣劳动者的人员不确定，原告在向社保部门实际缴纳了社会保险费后可凭证据向被告进行主张，原告提供的证据显示其已经实际缴纳的2016年4月的社会保险费为4368元，故被告应向原告支付4368元。
为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，原告作为劳务派遣单位系用人单位，故原告为被派遣劳动者缴纳社会保险系其法定义务，社保部门责令原告限期足额缴纳社会保险费，但是原告未按期足额缴纳，导致受到行政处罚，故罚款系原告自身原因造成，原告要求被告赔偿罚款无法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告健大电业制品（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市昱腾劳务派遣有限公司2016年4月社会保险费4368元。（已履行）
二、驳回原告昆山市昱腾劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38628元，减半收取19314元，财产保全费5000元，由被告健大电业制品（昆山）有限公司负担89元，由原告昆山市昱腾劳务派遣有限公司负担19225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑煦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈翩