江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民仲审字第0028号
申请人姜怀。
委托代理人朱国辉。
被申请人南通市新润房地产开发有限公司，住所地南通市海安县海安开发区宁海南路229-6号。
法定代表人朱万和。
委托代理人华锦彬。
委托代理人葛玉婷。
申请人姜怀因与被申请人南通市新润房地产开发有限公司（以下简称新润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南通仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2014）通仲裁字第4号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人姜怀称：1、仲裁裁决了违约事实，没有裁决违约责任，显失公平公正。仲裁裁决新润公司协助我办理房屋所有权证即可佐证开发商违约事实存在，但仲裁委在认定新润公司违约的同时却驳回了我要求新润公司承担违约责任的诉求。2、质量维修费用缺项较多，仲裁委强行歪曲裁决。江苏爱德信工程项目管理有限公司（以下简称爱德信公司）提交的“工程造价司法鉴定报告书”明确指出有线电视穿管线费用、热水器接头维修、防盗锁更换没有施工图纸，没有计入造价中，仲裁委也要求新润公司提供有关图纸，但新润公司辩称没有找到施工图纸，对此新润公司应当承担举证不能的后果。有关质量问题，我提供了相关照片，仲裁委、鉴定单位和新润公司均查看了现场，所有质量问题均没有处理，一直留到现在，但仲裁裁决却认为我没有提交充分证据证明系新润公司原因造成，不予支持我主张的相关费用；对于建筑垃圾及装修材料的运输费用，爱德信公司计算8.72T建筑垃圾运输费用不到200元、15T的装修材料的上楼费用为2000元，我在仲裁阶段提交了质疑，但仲裁委仍据此强行裁决。3、本人诉求中的差旅费和快递费只是暂定的数额，实际数额要大，但仲裁委只裁决新润公司承担800元，处处在维护新润公司的利益；本人在“仲裁请求事项变更申请”第六条中请求仲裁委裁决开发商再次违约的责任界定，但仲裁裁决中只字未提，本人多次在庭审及有关文件往来中，多次请求仲裁委在裁决书中附注民诉法第229条的告之义务，但仲裁委均未采纳；本人在仲裁申请中要求新润公司支付产权证办理时产生的滞纳金，仲裁委以产权证没有办理为由驳回该诉求，曲意裁决。综上，仲裁裁决罔顾事实，仲裁委与新润公司有串通之嫌，曲意裁决，特请求法院予以撤销。
新润公司答辩称：1、根据仲裁法第58条规定，应撤销仲裁裁决的情形，均属于仲裁裁决违反法定程序或公序良俗的情形，但姜怀请求撤销仲裁裁决的三点理由均属于实体问题的处理，不涉及程序或公序良俗问题，不符合撤销仲裁裁决的情形，因此该仲裁裁决不应撤销。2、新润公司暂未办理产权证，是因为姜怀从2006年6月份开始多次在按揭贷款中违约，新润公司催促其按时还贷，但姜怀拒不履行合同义务，以房屋质量问题纠缠，致使新润公司向银行履行部分担保责任，同时姜怀即相应产生了对新润公司的负债，该债务实际抵消了姜怀相应的房款，姜怀应当补足，在姜怀补足该款项前，新润公司暂缓为其办理房产证，属于行使先履行抗辩权。事实上，新润公司已按照合同约定将办理权属登记需由新润公司提供的资料报产权登记机关备案，海安县房屋产权监理所向新润公司发出房屋所有权初始登记证明单，不存在出卖人的责任问题。因姜怀选择不退房，又未举证损失，故仲裁裁决驳回姜怀要求新润公司支付产权延期办理违约金的仲裁请求，并无不当。3、有线电视管线费用、热水器接头维修费用、防盗锁更换费用是由姜怀主张，举证责任也在姜怀，但姜怀未能提供充分的证据证明上述费用系由新润公司原因造成，故姜怀应承担举证不利的后果，仲裁裁决不支持此项费用是正确的。关于建筑垃圾下楼及装潢材料上楼的运输费用问题，仲裁裁决确定的数额也是合法合理的。4、关于差旅费、快递费的问题，仲裁委确定了合理费用800元，对此姜怀并没有提供证据证明其产生了其他的合理费用，应当承担举证不能的不利后果。姜怀在仲裁请求事项变更申请第六条中，请求仲裁委裁决新润公司再次违约的责任，仲裁委按照法律规定，无权对将来不确定是否发生的违约行为进行裁决。关于办理产权证时产生的滞纳金，由于该滞纳金尚未发生，仲裁委无法裁决尚未发生的滞纳金。5、仲裁裁决已对姜怀有利，鉴定报告中的人工工资标准按照高标准计入，进口乳胶漆价格予以调高，鉴定总价也提高到58047.27元，另加2000元的装潢材料上楼的运输费，已经对姜怀有所照顾，且在鉴定费的负担问题上，没有按鉴定结论与双方争议数额的差异分担，全部裁归我方负担。综上，姜怀申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院驳回其申请。
本院审查过程中，申请人姜怀提交海安县人民来访接待处出具的证明一份，以证明房子存在质量问题，姜怀多次通过信访予以解决，但至今仍未能解决。被申请人质证认为，从证据形式上看，应当有出具人签名；对姜怀反映的质量问题，新润公司从未否认或者拒绝处理，主要争议由谁处理，新润公司可以维修，但对维修要求和维修费用存在争议，姜怀的要求与实际维修费用相差太大，所以争议到现在。
经审理查明，2006年1月26日，姜怀与新润公司签订《商品房买卖合同》一份，姜怀向新润公司购买位于海安镇永安北路50号新润城市花园6幢1单元502号房，房屋建筑面积为121.04平方米，商品房价款总金额为251931元，新润公司应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同中还就付款方式及期限、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、纠纷解决方式等作出约定。合同签订后，姜怀分别以现金和贷款方式向新润公司支付了全部购房款。双方后因履行《商品房买卖合同》发生纠纷，姜怀遂向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、新润公司支付姜怀逾期交房违约金2922.4元；2、新润公司支付姜怀产权延期登记违约金57465.46元；3、新润公司支付姜怀维修费用150000元；4、新润公司支付姜怀产权证办理滞纳金5930.6元。2013年8月5日，姜怀向仲裁委提交《仲裁请求事项变更申请》一份，请求将原仲裁请求变更为：1、新润公司支付姜怀逾期交房违约金2922.4元；2、新润公司支付姜怀产权延期办理违约金174797.08元；3、新润公司支付姜怀维修费用100000元；4、新润公司支付姜怀办理产权证滞纳金10077元；5、新润公司支付姜怀相关损失36512元；6、新润公司协助办理产权证。
2013年1月21日，姜怀向仲裁庭提交《鉴定申请书》一份，请求对案涉房屋是否存在质量问题以及造成质量问题的原因进行鉴定，并对因质量问题导致的维修费用进行评估。仲裁庭经评议，同意姜怀的鉴定申请。2013年5月14日，双方就案涉房屋维修范围及方案达成一致。2013年5月21日，仲裁庭确定江苏爱德信工程项目管理有限公司为鉴定机构，具体的鉴定范围：双方就案涉房屋质量问题达成修复方案所涉及的项目。2013年9月15日，爱德信公司出具苏爱建审（2013）337号《工程造价司法鉴定报告书》一份，鉴定结论：修复方案价款57184.94元。2013年10月22日，爱德信公司出具《关于城市花园6-502室质量修复工程造价鉴定报告的补充鉴定意见书》，对内墙乳胶漆和进口乳胶漆价格予以调整，进口乳胶漆由原来的12.5元／kg调整为22元／kg，鉴定总价由原来的57184.94元调整为58047.27元，并认为其他材料鉴定报告中已经参照海安指导价执行，不存在材料价格偏低的问题。
仲裁庭经审理，于2014年1月23日作出仲裁裁决：（一）新润公司应于裁决书送达之日起二十日内向姜怀支付房屋维修费用60047.27元。（二）新润公司应于裁决书送达之日起二十日内向姜怀支付损失800元。（三）新润公司应于裁决书送达之日起二十日内协助姜怀办理案涉房屋的房屋所有权证。（四）驳回姜怀的其他仲裁请求。（五）仲裁受理费等共计23165元，由姜怀承担13350元，新润公司承担9815元。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、鉴定报告书、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为，按照我国《仲裁法》第五十八条的规定，人民法院审理申请撤销仲裁案件仅审查是否有仲裁协议、仲裁委员会是否有权管辖、仲裁庭的组成或程序是否违法、裁决所依据的证据是否系伪造、当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等行为的情形，以及审查该裁决是否违背社会公共利益。本案中，由于姜怀主张撤销仲裁裁决的事由涉及仲裁的实体审理，本院对姜怀进行了法律释明，请其明确其主张撤销仲裁裁决符合仲裁法第58条规定的哪几种情形，姜怀认为仲裁庭枉法裁决。本院认为，是否构成枉法裁决应从主客观综合分析，即仲裁庭（员）在仲裁该案时主观上是否存在枉法裁决的故意，客观上是否实施了枉法裁决的行为。本案中，姜怀既没有提供证据证明仲裁庭（员）主观上存在枉法的故意，也没有提供证据证明仲裁庭（员）在仲裁案件时客观上存在枉法的行为，而仅仅从案件的实体审理角度说明其与仲裁庭在案件处理结果上存在不同认识、不同意仲裁裁决的结果，以裁决结果对其不利而推定仲裁庭（员）枉法裁决，这实质上是提请人民法院对案件的实体内容进行重新审理，并不符合仲裁法第58条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。从我国的仲裁制度设置来看，仲裁是与诉讼并行的纠纷解决方式，仲裁权的取得来源于当事人的合意，其以专家仲裁员、仲裁规则作为制度保障，自由心证是仲裁庭（员）的合理权利，如果仅以当事人对仲裁裁决结果存在不同认识，即允许当事人申请人民法院对仲裁案件的实体权利义务进行审查，无疑使人民法院变成了仲裁委的“二审法院”，有违仲裁“一裁终局”原则和仲裁制度设置的目的。综上，姜怀仅从仲裁裁决的结果推定仲裁庭枉法裁决，未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人姜怀要求撤销南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第4号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由姜怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
中华人民共和国仲裁法：
第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。