河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初662号
原告（反诉被告）：张海坡。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李永。
委托代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李开申。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：艾军，总经理。
委托代理人：孙和卜，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：贾秋云，总经理。
委托代理人：高广中，该公司员工。
原告（反诉被告）张海坡诉被告（反诉原告）李永、李开申、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张海坡的委托代理人郭淑红，被告（反诉原告）李永的委托代理人谢文益，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安保险”）的委托代理人孙和卜、被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“渤海保险”）的委托代理人高广中到庭参加了诉讼，被告李开申经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海坡诉称：2016年3月31日18时20分，张海坡驾驶嘉陵125型二轮摩托车，沿周堤线由北向南行驶至大豆村村西路段，与相对行驶的李永驾驶的冀T×××××号轿车发生交通事故，造成张海坡受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往冀州市医院住院接受治疗，被告未支付任何费用。此事故经冀州市交警大队现场勘验、调查，作出事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告李永负本次事故的次要责任。另被告李永驾驶的肇事车辆的登记车主系被告李开申，在被告永安保险入有交强险，在被告渤海保险入有商业险。原告要求几被告赔偿各项损失48000元，后将数额变更为44831.7元
被告李永辩称：我方车辆分别在两个保险公司入有保险，故保险公司应承担赔偿责任，该车辆系我所有，我与被告李开申系父子关系。
被告永安保险辩称：该案需核实肇事车辆行车证、驾驶证是否年检有效，肇事车辆在我公司仅投保交强险，对于原告合理合法的损失依据交强险条款予以赔付。根据保险合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告渤海保险辩称：该车在我司入有商业三者险，对于原告依法合规的实际损失首先应该在交强险各分项限额内予以承担，超出交强险部分承担损失30%，对于各种间接损失保险公司不承担。
反诉原告李永诉称：2016年3月31日18时20分，张海坡驾驶嘉陵125型二轮摩托车，沿周堤线由北向南行驶至大豆村村西路段，与相对行驶的李永驾驶的冀T×××××号轿车发生交通事故，造成张海坡受伤，双方车辆损坏的交通事故，后经交警队认定张海坡负事故的主要责任，李永负事故次要责任。李永驾驶的冀T×××××号轿车虽然登记在李开申名下，但实际为李永所有，要求被反诉人张海坡赔偿各项损失4000元。
反诉被告张海坡辩称：对于反诉人合理合法的损失被反诉人承担70%的责任。
根据原告（反诉被告）张海坡起诉、被告（反诉原告）李永反诉及双方与被告永安保险、渤海保险的答辩，本庭归纳以下二个争议焦点：一、原告张海坡要求四被告赔偿各项损失共计44831.7元的事实和法律依据是什么？在几被告之间如何承担？二、反诉原告李永要求反诉被告张海坡赔偿各项损失4000元的事实和法律依据是什么？
围绕第一个争议焦点，原告张海坡陈述并举证：事故经过与诉状一致。
赔偿数额：1、医疗费：29839.18元；2、住院伙食补助费：100×19=1900元；3、误工费：（3100+3000+3150）÷９０＝１０２.７７元×１８０＝18500元；4、护理费：91.89×90=8270元；5、营养费：30×60=1800元；6、交通费1000元；7、鉴定费：600元。
保留二次手术及伤残补助费的诉权
证据：1、事故认定书。证实事实发生的经过。
2、冀州市医院的诊断证明、费用明细、收费收据、病例，证实诊断经过及所需费用。
3、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实原告护理期90日，误工期180日，营养期60日。
4、冀州市恒通医用设备安装有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、前三个月的工资表证实张海坡的收入。
5、张文双户口页。证实护理人员的信息。
6、交通费票据。
7、鉴定费票据。
8、××患者信息申请表。
被告永安保险对原告证据质证意见：对证1、2、8没异议，对证3有异议，三期过高，不予认可，请法院预留七天是否重新鉴定。对证4、5有异议，没
有提供劳动局备案的劳动合同和工资卡，不能证实其真实性。对证6交通费票据过高，不予认可。对证7属于间接费用，我司不承担。
被告渤海保险对原告证据质证意见：同永安保险质证意见，对医疗费、住院伙食补助费超出交强险限额10000元，医疗费应扣除非医保用药部分，我司在七日内剔除非医保清单，不剔除视为放弃，对营养费标准过高，每天20元为宜。
被告李永对原告证据质证意见：同保险公司质证意见。鉴定费应由保险公司承担。
原告述称：对于鉴定费、诉讼费根据保险法第64条相关规定应由保险公司承担，这是合理必要的损失。对交通费原告住院、出院、出院后复查、鉴定由于张海坡的伤势只能坐出租。张海坡的女儿在上海上班，出事后坐车回家照顾父亲有往返的交通费。对于三期是原告申请法院指定的，是具有相关资质的鉴定报告。
围绕第二个争议焦点，反诉原告李永陈述并举证：1、车损：3709元；2、公估费：200元；3、施救费：760元。李永系冀T×××××号轿车的车主。以上损失因原告驾驶的系机动车辆，根据最高院的相关司法解释应在交强险限额内赔偿2000元财产损失。对于剩余的损失2646元按照比例要求原告承担70%的赔偿责任即1852元。
证据：公估报告一份、鉴定费票据、施救费票据、李开申证明一份。
反诉被告张海坡对反诉原告李永证据质证意见：对施救费有异议，数额过高。对公估报告系单方委托，不符合鉴定规则的相关规定。对公估费的真实性没异议，因为公估报告的数额决定公估费的数额，公估费数额有异议。对李开申证明的真实性有异议。登记车主系李开申，且本案中没有看到李开申与李永是父子关系的证明，如庭后李开申向法庭陈述李永是实际车主，反诉被告对其没异议，否则应核实反诉原告的主体资格。
反诉原告李永述称：虽然反诉被告对我方证据提出异议，但没有相反的证据予以反驳，请求法庭予以认可我方的相关损失。
反诉被告张海坡述称：公估报告违反了鉴定规则的相关程序作出的，根据谁主张谁举证反诉原告提供合法有效的证据才能予以支持。
庭审后本院对李开申制作调查笔录一份，李开申认可李永系冀T×××××号轿车的实际车主。
本院对原告张海坡证据认证意见：证据1、8，三被告无异议，证据2，渤海保险虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该三证据的效力予以确认。证据3、7，衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，该鉴定机构及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据形式符合法律规定。虽然三被告对该证据提出异议，但均未提供相反证据予以反驳，故本院对两证据的效力予以确认。证据4，经本院调查核实，张海坡误工证据属实，本院予以确认。证据5，三被告虽对该证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。证据6，本院结合原告的就医地点及居住地点认定其交通费为600元。
本院对反诉原告李永证据认证意见：施救费票据来源、形式合法，虽然反诉被告张海坡提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。公估报告及鉴定费票据，河北正鸿保险公估有限公司及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据形式符合法律规定。虽然反诉被告张海坡对该证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该两证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2016年3月31日18时20分，张海坡驾驶嘉陵125型二轮摩托车，沿周堤线由北向南行驶至冀州市周堤线大豆村村西路段，与相对行驶的李永驾驶的冀T×××××号轿车发生交通事故，造成张海坡受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张海坡负事故主要责任，李永负事故次要责任。事故发生后张海坡在冀州市医院住院19天，花费医疗费29839.18元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，张海坡误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天，鉴定费600元。李永驾驶的冀T×××××号轿车在被告永安保险投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，在渤海保险投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）20万不计免赔一份，该车登记在李开申名下，李开申认可李永系该车的实际车主，该车经河北正鸿保险公估有限公司公估车辆损失费为3709元，公估费200元。原告张海坡要求几被告赔偿各项损失45011.7元。反诉原告李永要求反诉被告张海坡赔偿各项损失4000元。
本院认为：张海坡的损害是李永的次要责任造成的，李永的损害是张海坡的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，结合张海坡、李永的事故责任比例，本院认定张海坡的赔偿比例为70%，李永的赔偿比例为30%。张海坡未提供证据证明李开申对其损害的发生有过错，故对张海坡要求李开申承担赔偿的主张，本院不予支持。张海坡要求的医疗费29839.18元、住院伙食补助费1900元、误工费18500元、护理费8270元、营养费1800元、鉴定费600元合理合法，本院予以确认；交通费600元，以上各项费用共计61509.18元，先由永安保险在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费8270元、误工费18500元、交通费600元，共计37370元，渤海保险在商业三者险限额内赔偿剩余医疗费19839.18元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、鉴定费600元，共计24139.18元的30%即7241.75元。李永的车辆损失费3709元、公估费200元、施救费760元，共计4669元合理合法，本院予以确认。张海坡应首先在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余损失按李永主张由张海坡赔偿70%即1852元，张海坡共赔偿李永3852元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内分别赔偿原告张海坡37370元和7241.75元；同期内，反诉被告张海坡赔偿反诉原告李永3852元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李永负担，反诉费25元，由原告张海坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李英娇