湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2306号
原告：周美娥，女，1966年4月29日生，汉族，教师，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，德昌公司董事长,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，居民，德昌公司董事，住ＸＸ瑶族自治县。
三被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，德昌公司总经理，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告周美娥与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，于2016年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告周美娥，三被告的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美娥向本院提出诉讼请求：1、解除与刘伟、何金昌签订的《短期投资协议》；2、判令三被告共同偿还原告借款本金260000元及利息至本金还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告签订投资协议借款260000元，约定月息为2.5%，原告将款项打入被告何金昌提供的帐号。借款到期后，被告未能支付借款及利息。2016年1月1日，原告迫于无奈与被告重签了一份短期合同，约定2014年7月至2015年12月未支付的利息84145元转入本金，合计本金344145元，月息0.8分计算。续签合同后，被告一直未支付利息。
三被告辩称，借款是事实，是德昌公司用的，借款总额是20万元，利息应按2分计算，超出部分予以扣减。
经审理查明：2014年7月14日，被告德昌公司向原告周美娥借款260000元，并签订《借款协议》。协议约定，借款期限为2014年7月14日至2015年7月13日，月利率2.5%。同日，原告通过农业银行活期取款转入被告何金昌帐户190000元，通过农村商业银行汇入被告何金昌帐户30000元，通过陈秋琳农业银行银行卡卡卡转帐汇入被告何金昌帐户40000元。合同签订后，被告德昌公司按合同约定支付了原告2014年7月14日至2014年12月15日的利息。尚欠原告2014年12月16日至2015年12月31日的利息84145元（按月利率2.5%计算）未给付原告。2016年1月1日，原告为投资人与接受投资人何金昌、刘伟续签《短期投资协议》，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为担保单位；投资金额为原投资金额260000元，利息84145元转为本金，投资金额共344145元；投资期限自2016年1月1日起至2017年9月30日止；投资用于ＸＸ德昌房地产项目开发；投资期间从2016年1月1日起按月利率0.8%计算，按季度支付；甲方不参与经营管理，经营中发生的盈亏及风险由乙方承担，与甲方无关；从2016年10月1日起至2017年9月30日止，分期分批偿还清甲方投资款项。协议尾部左边为甲方签字栏；右边为乙方签字栏，在“乙方”下面有担保单位ＸＸ县德昌房地产开发有限公司。原告在甲方签字；三被告均在乙方签字、盖章。此后，三被告未按合同约定按时给付原告利息，并未分期分批偿还原告借款。原告诉致本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《短期投资协议》及农业银行、农村商业银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何金昌、刘伟签订的《短期投资协议》，从其内容看，实为民间借贷法律关系，三被告未按约定给付原告利息，并未分期分批偿还原告借款引起纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。
原告与被告德昌公司签订的《借款协议》及与被告何金昌、刘伟签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。原告已将借款260000元交付被告何金昌，三被告未按《借款协议》约定的期限偿还原告借款，而将借款260000元及2014年12月16日至2015年12月31日未支付原告的利息84145元（按月利率2.5%计算）转为借款本金，以原告为投资人，被告何金昌、刘伟为接受投资人，被告德昌公司为担保单位续签《短期投资协议》，另定还款期限。但三被告并未按照《短期投资协议》约定给付原告借款利息，亦未按合同约定分期分批偿还原告借款，违反了合同义务，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告对2016年1月1日《短期投资协议》计入本金的2014年12月16日至2015年12月31日的利息84145元（按月利率2.5%计算）提出异议，要求计入本金的利息扣减超出法律规定的月利率2分（2%）的部分，符合上述规定，本院应予支持。本案《短期投资协议》的借款本金应为260000元+65000元（即260000元×12.5月×2%/月）=325000元。原告要求三被告偿还借款本金260000元，是其对自已权利的处分，没有损害他人利益，本院予以支持。本案利息应为2014年12月16日至2015年12月31日按月利率2%计算的利息65000元及自2016年1月1日起按月利率0.8%计算至借款本金还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周美娥与被告刘伟、何金昌签订的《短期投资协议》；
二、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周美娥借款260000元及利息65000元（2016年1月1日之后的利息按月利率0.8%自计算至本金清偿时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘燕萍
二〇一七年一月五日
代理书记员 蒋永健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。