山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0105行初76号
原告范建宏，男，1989年2月28日出生，傈僳族，住云南省大理市
委托代理人张明彦，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人刘翠华，该局法制大队民警。
委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人高国旺，该单位工作人员。
委托代理人徐光城，该单位工作人员。
原告范建宏不服被告济南市公安局天桥区分局（以下简称“天桥公安分局”）作出的天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》及被告济南市天桥区人民政府（以下简称“天桥区政府”）作出的天政复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日立案后，于2016年8月2日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告范建宏的委托诉讼代理人张明彦，被告天桥公安分局的委托代理人刘翠华、郭庆轩，被告天桥区政府的委托代理人高国旺、徐光城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告天桥公安分局于2016年3月23日作出天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》，主要内容为：2016年3月2日21时许，范建宏在云南省楚雄市吸食毒品。2010年11月份范建宏因为注射毒品被云南省祥云县公安局强制隔离戒毒。以上事实有范建宏的陈述和申辩、现场检测报告、抓获材料等事实依据。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2016年3月23日至2018年3月22日）。原告范建宏不服，向被告天桥区政府申请行政复议，被告天桥区政府于2016年7月11日作出天政复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》，维持被告天桥公安分局作出的天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》的具体行政行为。
原告范建宏诉称，2016年3月23日，被告天桥公安分局发现原告尿检呈阳性，遂认定原告有吸毒行为，作出天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》，但原告在被告作出强制隔离戒毒决定之前，已经被云南省公安机关决定强制隔离戒毒两年，期限自2015年6月4日至2017年6月3日。被告已经知道原告正在隔离戒毒期间，仍对原告作出强制隔离戒毒决定并重新开始计算戒毒期限的具体行政行为缺乏法律、法规依据。故请求法院依法撤销被告天桥公安分局作出的天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》；2、鲁司戒济东入通字（2016）0027号强制隔离戒毒人员入所通知书；3、天政复决字（2016）3号《行政复议决定书》。
被告天桥公安分局辩称，2016年3月2日，范建宏在云南楚雄市吸食毒品。另外，范建宏曾因吸食、注射毒品于2009年被楚雄市公安局强制隔离戒毒；2010年范建宏因为注射毒品被云南省祥云县公安局强制隔离戒毒；2015年被楚雄市公安局强制隔离戒毒。以上事实有范建宏的陈述和申辩、现场检测报告、抓获材料等事实依据。2016年3月23日，我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》，决定对范建宏强制隔离戒毒二年。综上，本案事实清楚、证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天桥公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、抓获经过；3、询问笔录；4、电话查询记录；5、户籍信息；6、现场检测报告书；7、尿检板照片；8、告知笔录；9、行政处理审批表；10、行政处罚决定书；11、行政拘留家属通知书；12、执行回执；13、吸毒成瘾认定意见书；14、吸毒人员动态管控表；15、强制隔离戒毒决定书；16、收治强制隔离戒毒人员回执及挂号证明；17、前科材料；18、办案说明；19、人民警察证复印件；20、吸毒检测培训合格证明；21、《治安管理处罚法》；22、《禁毒法》；23、《行政诉讼法》。
被告天桥区政府辩称，2016年5月13日，我机关收到原告以天桥公安分局为被申请人的行政复议申请，同日我机关作出《补正行政复议申请通知书》（济天政复办补字〔2016〕2号）并送达原告。2016年5月18日我机关收到原告补正材料，并于同日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，2016年5月27日，天桥公安分局向我机关提交《行政复议答复书》，2016年7月11日我机关作出《行政复议决定书》，并依法送达。综上，我机关作出的天政复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》程序符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天桥区政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告行政复议申请书（补正前）及挂号信函封面复印件；2、《补正行政复议申请通知书》（济天政复办补字〔2016〕2号）及送达回证；3、行政复议申请书（补正后）；4、行政复议代理意见、授权委托书、被委托人律师资格证明及原告提供的相关证据；5、《行政复议受理通知书》（济天政府办受字〔2016〕11号）及送达回证；6、提出行政复议答复通知书（济天政复办答字〔2016〕11号）及送达回证；7、天桥公安分局行政复议答复书、授权委托书、法定代表人资格证明书；8、《行政复议决定书》（天政复决字〔2016〕3号）、送达回证、查询记录。9、《行政复议法》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告天桥公安分局提供的1-23号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。被告天桥区政府提供的1-9号证据，与本案具有关联性，符合证据认证原则，本院予以采信。原告提交的1-3号证据，与本案具有关联性，能够证明其符合起诉条件，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月25日，原告范建宏因吸毒被云南省楚雄市公安局决定强制隔离戒毒二年（期限自2015年6月4日起至2017年6月3日止）。2016年1月5日，范建宏在云南省第二强制隔离戒毒所禄丰分所接受强制隔离戒毒期间，经批准前往原籍办理其祖母丧葬事宜（期限自2016年1月5日起至2016年1月12日止），后范建宏逾期未归。2016年3月2日21时许，原告在云南省楚雄市伙同他人吸食冰毒后，于2016年3月8日来到济南并暂住在火车站附近一宾馆内，被天桥公安分局下属工人新村北村派出所在例行检查时发现其尿检成阳性。被告天桥公安分局于3月8日立案，并根据《吸毒成瘾认定办法》的规定作出原告吸毒成瘾的认定。2016年3月9日，被告天桥公安分局对原告作出行政处罚前告知，原告未提出陈述和申辩。同日，被告天桥公安分局作出天公（北）行罚决字[2016]10142号《行政处罚决定书》，对范建宏行政拘留十五日。2016年3月23日，天桥公安分局作出天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》，决定对范建宏强制隔离戒毒二年（自2016年3月23日起至2018年3月22日止）。同日，范建宏被送至山东省济东强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。2016年5月13日，原告范建宏向被告天桥区政府申请行政复议，同日被告天桥区政府作出《补正行政复议申请通知书》（济天政复办补字〔2016〕2号）并送达原告。2016年5月18日被告天桥区政府收到原告补正材料，并于同日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，2016年5月27日，被告天桥公安分局向被告天桥区政府提交《行政复议答复书》，2016年7月11日，被告天桥区政府作出天政复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》，维持被告天桥公安分局作出的天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》的具体行政行为，并于2016年7月12日送达给原告。原告不服，于2016年7月26日向我院提起行政诉讼。
另查明，原告范建宏因吸食、注射毒品于2009年1月8日被云南省楚雄市公安局决定强制隔离戒毒二年；2010年11月30日被云南省祥云县公安局决定强制隔离戒毒二年。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》（公复字[2008]3号）规定：“…吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖”。因此，被告天桥公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的主体资格和权限。
被告天桥公安分局于2016年3月8日立案后，通过询问原告范建宏、提取尿样进行检测，并根据《吸毒成瘾认定办法》的规定认定原告吸毒成瘾。其作出吸毒成瘾认定的人民警察具有吸毒检测执法资格。2016年3月23日，被告天桥公安分局作出强制隔离戒毒决定，并于同日将原告范建宏送强制隔离戒毒所执行。其执法程序符合法律规定。
被告天桥公安分局根据原告范建宏的陈述、尿检现场检测报告书及原告范建宏的前科吸毒材料作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、证据充分。
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年”。本案中，范建宏分别于2009年及2010年两次被云南公安机关强制隔离戒毒，被告天桥公安分局发现其再次吸毒并认定吸毒成瘾，对其作出强制隔离戒毒二年的决定。且原告范建宏在云南执行强制隔离戒毒期间不遵守戒毒场所纪律并脱逃，在山东执行强制隔离戒毒更有利于其戒除毒瘾。被告作出强制隔离戒毒决定适用法律正确。
2016年5月13日，原告范建宏向被告天桥区政府申请行政复议，同日被告天桥区政府作出《补正行政复议申请通知书》（济天政复办补字〔2016〕2号）并送达原告。2016年5月18日被告天桥区政府收到原告补正材料，并于同日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，2016年5月27日，被告天桥公安分局向被告天桥区政府提交《行政复议答复书》，2016年7月11日，被告天桥区政府作出天政复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》，维持被告天桥公安分局作出的天公（北）强戒决字[2016]10003号《强制隔离戒毒决定书》的具体行政行为，并于2016年7月12日送达给申请人和被申请人。被告天桥区政府的复议程序合法。
综上，被告天桥公安分局作出的强制隔离决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告天桥区政府复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告范建宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范建宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李晓雪