wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第54号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人耿某甲，馆陶县柴堡镇市庄东村，农民。曾因犯销售假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年，2011年5月25日刑满释放。因本案行为于2012年5月31日被馆陶县公安局行政拘留，同年6月14日转刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人耿某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人耿某甲、刑事附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年05月31日08时40分许，被告人耿某甲无证驾驶未年检的冀D×××××号三轮汽车沿馆陶县后曹堡村青年路行驶，在赶超马某电动车过程中，将马某刮倒并从身上轧过，马某当场死亡。2012年6月11日馆陶县公安交警大队做出事故责任认定：耿某甲负本次事故的全部责任，马某无责任。公诉机关向法庭提供了有关证人证言、被告人供述、现场勘验笔录以及相关书证，据此认定被告人耿某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人耿某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，无可辩解。
经审理查明，2012年05月31日08时40分许，被告人耿某甲无证驾驶未年检的冀D×××××号三轮汽车沿馆陶县后曹堡村青年路由南向北行驶，行驶至后曹堡村卫生所路段，在赶超同向骑电动车行驶的马某的二轮电动车过程中，将马某刮倒，三轮汽车从马某身上轧过。事故后，耿某甲与他人一起在将马某送往县医院途中，遇见前来出诊的县医院救护车。经医生检查，马某已死亡。耿某甲便回到事故现场。后在现场被交警带走。2012年6月11日馆陶县公安交警大队做出事故责任认定：耿某甲负本次事故的全部责任，马某无责任。
另查明，被告人耿某甲已赔偿被害人家属各项经济损失共计50000元，被害人家属撤回刑事附带民事诉讼，并表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人耿某甲供述，2012年5月31日8时50分许，我驾驶冀D×××××号三轮汽车，沿后曹堡村青年路由南向北行驶，驶至后曹堡村卫生所门前，前方有一妇女同向行驶电动车。我从西边超她时，可能三轮车挂擦到电动车把，电动车倒地，妇女倒在我车右后轮处，车从妇女身上轧了过去。我没带手机，让一个姓耿的报的警。事故后，我抱着妇女和耿某甲甲上车去县医院，路上碰见县医院救护车，医生检查后说人已经死亡。没有驾驶证，车辆年检至2011年7月份，没有保险。没有喝酒。
2、证人张某甲，其妻子马某2012年5月31日出车祸死亡。
3、证人耿某乙，事发当天其到现场发现有一辆三轮汽车和一辆倒地的二轮电动车和一滩血，其儿子耿某甲乙开车拉伤者马某去医院。
4、证人耿某丙，事发当天其在超市见一骑电动车妇女被三马车撞倒在卫生所门前路中间偏东，头朝南躺在地上。
5、证人张某乙，事发当时其看到马某骑电动车由南向北行驶，一辆三马车超电动车时，撞到电动车，电动车倒地，三马车从马某身上轧了过去。
6、证人孙某某，2012年5月31日8时许接到急救电话，其随医院救护车出诊，经诊断，伤者已死亡。
7、馆陶县交警大队出具的（2012）第0091号道路交通事故认定书，证明耿某甲负本次事故的全部责任；马某无责任。
8、交通事故现场勘查笔录，附绘制事故现场图一份，现场拍照11张。
9、馆陶县公安局（2012）31号法医学尸检报告，经鉴定马某头部、胸部遭受钝性外力作用致多脏器死亡。附尸体照片两张。
10、馆陶县公安局（2012）39号检验意见书，证明被检车辆相刮擦情况。附被检三轮车及电动车照片11张。
11、馆陶县交警大队001号002号道路交通事故车辆技术检验报告，经检验，被检车辆的发动机号、车架号与登记的完全一致。
12、馆陶县交警大队出具的耿某甲到案情况说明在卷。
13、被告人耿某甲户籍证明在卷。
本院认为，被告人耿某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，民事部分已赔偿，被害人家属表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴桂生
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一二年十月三十日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终37号
上诉人（原审被告）：泊头市远景建筑工程有限公司，住所地河北省泊头市西周庄村。
法定代表人：李存财，经理。
被上诉人（原审原告）：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地山东省东营市河口区河二路北侧。
法定代表人：何洪香，董事长。
委托诉讼代理人：丁华，男，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
上诉人泊头市远景建筑工程有限公司因与被上诉人东营华凯伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泊头市远景建筑工程有限公司于2018年1月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人泊头市远景建筑工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泊头市远景建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1677元，减半收取839元，由上诉人泊头市远景建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年二月七日
书记员 杨玉洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00444号
原告何某，女，汉族，1980年4月15日生，重庆蜀汉科技有限公司职工，户籍地：重庆市江津区双福镇怡云村3组，现住重庆市九龙坡区奥体东路58号A-9-10。公民身份号码：5102821980********。
委托代理人彭小波，重庆捷恒律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，1976年12月17日生，住重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号**幢9-1。公民身份号码：3501231976********。
原告何某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人彭小波到庭参加了诉讼，被告林某经本�合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告2009年经人介绍认识，于2010年2月登记结婚，于2010年生育一子，名叫林某某。由于原、被告性格不合，在生活中无共同语言，被告在日常生活中对原告及儿子从不关心，家庭开支均由原告一人承担。婚后被告经常找各种理由不回家，并为生活琐事与原告吵闹。原告多次提出与被告离婚，均遭到被告拒绝。原告于2010年12月带着孩子离开被告，开始分居。原告曾于2013年2月向法院提出离婚诉讼，未得到支持。现时隔半年，双方关系没有任何改善，仍处于分居状态，没有任何联系。现原告起诉，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生子林某某由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。3、依法分割夫妻共同财产（位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号18幢9-1号房屋按揭款及�对应升值部分和渝ABM3**号车辆按揭款，总价值约20万元）。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经朋友介绍认识，2010年2月8日自愿登记结婚，双方均是初婚。原、被告于2010年8月27日生育婚生子林某某，林某某于2013年9月就读九龙坡区同创奥韵小区旁的幼儿园，今年3月随原告母亲回江津区双福老家就读双福中心幼儿园至今。婚后双方因生活琐事产生分歧，原告遂于2013年3月28日起诉来院要求离婚，本院于2013年5月7日作出（2013）九法民初字第04747号民事判决书判决不准许离婚。
现原告再次起诉请求离婚，庭审中原告陈述婚姻出现问题的主要原因是被告长期不回家，从未关心小孩；2010年11月搬出后，被告再未回家，也未探望婚生子，原、被告双方分居已达两年以上，上次判决后双方仍无联系，夫妻关系并未改善，对此，原告举示由重庆市九龙坡区渝州街道奥体社区居民委员会签署情况属实意见的情况说明、通话详单、光盘、申请证人李平及王敏出庭作证的证词等证据相佐证。
另原告陈述婚生子林某某每月开支约为3000元，但没有证据相佐证；要求婚生子归原告抚养，被告每月支付5000元抚养费，不同意婚生子由被告抚养。原告同意本案对共同财产、共同债权债务不予处理。
上述事实，有原告举示的结婚证、出生医学证明、情况说明、民事判决书、生效证明书、房屋登记信息查询证明、机动车查询记录、通话详单、光盘、申请证人出庭作证的证词等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告双方系自愿登记结婚，婚后生育子女，建立了一定的夫�感情。但在婚后生活中，因未能妥善处理生活中的问题，致使发生分歧。原告此前起诉离婚，经本院判决不准离婚后，但双方关系并无改善。现原告认为夫妻感情已破裂，陈述双方于2010年11月分居至今，并举示情况说明、证人证言、通话详单、光盘等证据相佐证，本院认为，原告的上述证据能证明原、被告于2010年11月分居至今，已达两年以上，且被告未提交证据予以反驳，故本院认定原、被告夫妻感情现已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。对于子女抚养问题，本院认为，婚生子林某某出生至今一直随原告生活，故由原告抚养更有利于婚生子的健康成长。至于抚养费的数额，依相关法律规定，可根据子女的实际需要、父母的负担能力及参照实际生活水平确定，因原告未举示确凿的证据相佐证，故其要求被告每月支付抚养费5000元，证据不足，本院不予支持�酌情主张被告应承担抚养费的数额为每月700元。因被告未到庭，本院未能查明共同财产、共同债权债务的情况，且原告同意本案对其不予处理，故本案对共同财产、共同债权债务不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告林某从即日起离婚。
二、婚生子林某某由原告何某抚养，被告林某从2014年5月起，每月15日前支付抚养费700元。
三、各人的衣物归各人所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告何某与被告林某各承担120元（因原告己预交，被告应承担部分于本判决生效后二十�内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效前双方不得另行结婚。
（此页无正文）
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年五月五日
书 记 员 雷 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9479号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人：龚民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈巍，男，汉族，1982年7月28日出生，住武汉市江汉区，系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：覃颖，女，汉族，1977年10月11日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都广和鑫贸易有限公司。住所地：新都区新都镇下南街***号。
法定代表人：陈立斌。
被告：成都民生置业有限公司。住所地：成都市解放西街*号。
负责人：唐毅。
被告：成都市蓝翔商务有限责任公司。住所地：成都市新都区大丰街道太平村一社。
法定代表人：张育滋。
被告：四川欣悦投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区东门街89号1栋2楼。
法定代表人：张育滋。
被告：四川荣德投资有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道太平村一社。
被告：王永良，男，汉族，1964年8月9日出生，住成都市新都区。
被告：张盛芬，女，汉族，1965年9月23日出生，住成都市新都区。
被告：王屿，男，汉族，1989年2月24日出生，住成都市武侯区。
被告：刘琳萍，女，汉族，1964年2月19日出生，住成都市锦江区。
被告：李丽琳，女，汉族，1970年9月6日出生，住四川省汶川县。
原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告成都广和鑫贸易有限公司、成都民生置业有限公司、成都市蓝翔商务有限责任公司、四川欣悦投资咨询有限公司、四川荣德投资有限公司、王永良、张盛芬、王屿、刘琳萍、李丽琳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，被告成都民生置业有限公司向本院提交了一份四川省高级人民法院下发的（2015）川民管初第73号《四川省高级人民法院关于涉及成都民生置业有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》批复中提及由于成都民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件较为集中，地域性强，主要财产所在地均在成都新都区，且开发建设的地产项目众多，占地面积广阔，涉及群众人数多，社会影响力广且新都区政府及新都区法院已指定专人成立工作组专门处理成都民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件。因此四川省高级人民法院从提高审判效率、统一裁判尺度以及统一审理和执行考虑，将成都民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件及后续同类型案件交由新都区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案被告成都民生置业有限公司虽为担保人并非债务人，但其提供反担保的抵押物为位于成都市新都区的11套房产，且新都区法院已就民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件进行集中审理，出于便捷、统一审理和执行、提高审判效率、统一裁判尺度考虑。根据法院四川省高级人民法院下发的（2015）川民管初第73号《四川省高级人民法院关于涉及成都民生置业有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院管辖。
审判员 仇金玛
二〇一六年七月二十四日
书记员 尹 璨
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1034号
上诉人（原审被告）：黄彩云，女，1952年3月20日生，汉族，农民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄修才，男，1958年7月22日生，汉族，农民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。
上诉人黄彩云因与被上诉人黄修才物权保护纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2015)鄂汉川民初01624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,根据黄修才的一审诉讼请求，本案应属于物权保护纠纷，一审法院应围绕黄修才的诉讼请求进行审理。原审判决案由定性不当，判非所诉。因此，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院(2015)鄂汉川民初01624号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人黄彩云预交的二审案件受理费200元，予以退回。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一七年一月六日
书记员 陈青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终1034号上诉人（原审被告）：黄彩云，女，1952年3月20日生，汉族，农民，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄修才，男，1958年7月22日生，汉族，农民，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。上诉人黄彩云因与被上诉人黄修才物权保护纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2015)鄂汉川民初01624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,根据黄修才的一审诉讼请求，本案应属于物权保护纠纷，一审法院应围绕黄修才的诉讼请求进行审理。原审判决案由定性不当，判非所诉。因此，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2015)鄂汉川民初01624号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人黄彩云预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一七年一月六日书记员  陈青
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第191号
上诉人（原审被告）安宝金，男，汉族，1972年1月19日生，通化市人，农民，住通化市二道江区。
委托代理人国得森，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通化市金龙煤矿，住所地通化市二道江区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人单波，汉族，1966年4月20日生，白山市人，该公司法律顾问。
委托代理人张庆钱，男，汉族，1975年11月7日生，白山市人，该公司司机。
上诉人安宝金因与被上诉人通化市金龙煤矿劳动争议纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日决定立案受理，并于2014年3月12日依法组成合议庭审理了本案。上诉人安宝金及其委托代理人国德森，被上诉人通化市金龙煤矿的委托代理人单波、张庆钱到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第251号民事判决；
二、发回通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 单铄然
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4335号
原告：董金松，男，1979年8月29日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告：夏本林，男，1982年2月7日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：嵇海燕，女，1983年7月12日生，汉族，住安徽省天长市。
原告董金松与被告夏本林、嵇海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金松的委托诉讼代理人刘文根到庭参加诉讼。被告夏本林、嵇海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董金松向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏本林、嵇海燕偿还借款157774万元及利息（利息从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款�日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：董金松与夏本林为朋友关系，双方均与安徽辉达电缆有限公司（以下简称辉达公司）有业务往来。2014年12月10日，夏本林从辉达公司购买一批价值197774元的电缆，并于2014年12月14日提货时向辉达公司支付货款40000元，剩余货款157774元长期拖欠未付。2017年1月6日，经夏本林、董金松、辉达公司三方协商，董金松以其在辉达公司的业务收益款为夏本林偿还了拖欠公司的货款。2017年2月1日，夏本林向董金松出具借条一张，承认借到董金松157774元，双方口头约定在2017年6月底全部还清。后经董金松多次催要，夏本林均未还款。夏本林与嵇海燕为夫妻关系，该借款行为发生二人婚姻关系存续期间，嵇海燕也应对该笔借款承担还款责任。
夏本林、嵇海燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证�。
被告夏本林、嵇海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告董金松提供的夏本林出具的借条、辉达公司出具的收据、说明、营业执照复印件、夏本林与嵇海燕的结婚登记审查处理表复印件形式合法，内容真实，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同董金松主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董金松要求夏本林偿还157774元借款的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。董金松要求夏本林按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”夏本林借款的目的是为了偿还做生意所拖欠的货款，借款发生在其与嵇海燕夫妻关系存续期间，故该债务应当属于夫妻共同债务，由夏本林、嵇海燕共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏本林、嵇海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告董金松借款157774元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月2日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告夏本林、嵇海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 薛建红
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 周玲玲
书 记 员 王 羽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第258号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某某，男，18岁。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日，被告人王某某在遂宁城区荣兴大都会4楼其上班的某婚纱店，乘晚上店内无人之际，盗走店内现金100元，一部佳能照相机及镜头，以及衣服、裤子等物。后低价销赃获款人民币500元。经物价鉴定，被盗相机及镜头价值人民币9500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、物价鉴定、刑事拍照、抓获说明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、对被告人王某某违法所得予以追缴，发还被害人；对其违法所得人民币600元予以追缴没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期从2014年5月28日起至2014年12月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 李安安
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31095号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：刘心芝，男，1927年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告刘心芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31095号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：刘心芝，男，1927年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告刘心芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十一月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第01791号
原告某公司。
法定代表人惠某。
委托代理人惠某。
被告米某。
被告张某。
被告杨某。
原告某公司与被告米某、张某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人惠某到庭参加了诉讼，被告米某、张某、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2012年7月23日，被告米某向原告借款人民币30万元，约定月息3.5%，于2012年10月22日届满。上述借款由被告张某、杨某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告将利息清至2013年11月22日，此后再未清息，也未清偿本金，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告米某清偿本金300000元及从2013年11月23日至执行兑现之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，截止2013年3月22日的利息为31200元）；2、判令被告张某、杨某对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
保证担保借款合同、借据、借款申请审批书、保证担保借款合同、保证担保贷款承诺书各一份，用以证明2012年7月23日，被告米某在原告公司借款人民币30万元，双方约定月息为3.5%，该借款于2011年11月23日届满，被告张某、杨某对上述借款提供担保的事实。
被告米某、张某、杨某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对庭审中原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明2012年7月23日，被告米某在原告公司借款人民币30万元，双方约定月利率为3.5%，该借款于2011年11月23日届满，被告张某、杨某对上述借款提供担保的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年7月23日，原告某公司与被告米某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为30万元，借款期限均自2012年7月23日至2012年10月22日，借款利率为月息3.5%，借款支付方式为贷款人应以现金或转账方式于本合同签订之日支付借款人本合同确定的借款金额。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该借款担保人处均由被告张某、杨某签字，被告张某、杨某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：我自愿为米某于2012年7月23日在原告处申请贷款30万元，期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告张某、杨某对被告米某的借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告米某发放了30万元的贷款，并由被告米某向原告出具了借到人民币30万元的借据。该借款合同签订并发放贷款后，被告米某将借款利息清至2013年11月22日后再未清息。为此，原告现诉讼到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告米某、张某、杨某于2012年7月23日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。某公司与米某形成明确的借款合同关系，与张某、杨某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告米某支付了贷款30万元，且于当日被告米某向原告出具了借到人民币30万元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，该借款的利息支付至2013年11月22日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金30万元及2013年11月22日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告米某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告米某偿还30万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告张某、杨某承担30万元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告张某、杨某在本案中没有约定保证份额，且其保证责任在担保期限内，应当对米某向原告借款30万元及利息承担连带清偿责任，被告张某、杨某互负连带责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人张某、杨某承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告米某偿还原告某公司借款本金30万元及利息（利息从2013年11月23日起支付至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张某、杨某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告米某、张某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年六月二十六日
书记员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第01791号
原告某公司。
法定代表人惠某。
委托代理人惠某。
被告米某。
被告张某。
被告杨某。
原告某公司与被告米某、张某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人惠某到庭参加了诉讼，被告米某、张某、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2012年7月23日，被告米某向原告借款人民币30万元，约定月息3.5%，于2012年10月22日届满。上述借款由被告张某、杨某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告将利息清至2013年11月22日，此后再未清息，也未清偿本金，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告米某清偿本金300000元及从2013年11月23日至执行兑现之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，截止2013年3月22日的利息为31200元）；2、判令被告张某、杨某对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
保证担保借款合同、借据、借款申请审批书、保证担保借款合同、保证担保贷款承诺书各一份，用以证明2012年7月23日，被告米某在原告公司借款人民币30万元，双方约定月息为3.5%，该借款于2011年11月23日届满，被告张某、杨某对上述借款提供担保的事实。
被告米某、张某、杨某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对庭审中原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明2012年7月23日，被告米某在原告公司借款人民币30万元，双方约定月利率为3.5%，该借款于2011年11月23日届满，被告张某、杨某对上述借款提供担保的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年7月23日，原告某公司与被告米某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为30万元，借款期限均自2012年7月23日至2012年10月22日，借款利率为月息3.5%，借款支付方式为贷款人应以现金或转账方式于本合同签订之日支付借款人本合同确定的借款金额。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该借款担保人处均由被告张某、杨某签字，被告张某、杨某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：我自愿为米某于2012年7月23日在原告处申请贷款30万元，期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告张某、杨某对被告米某的借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告米某发放了30万元的贷款，并由被告米某向原告出具了借到人民币30万元的借据。该借款合同签订并发放贷款后，被告米某将借款利息清至2013年11月22日后再未清息。为此，原告现诉讼到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告米某、张某、杨某于2012年7月23日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。某公司与米某形成明确的借款合同关系，与张某、杨某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告米某支付了贷款30万元，且于当日被告米某向原告出具了借到人民币30万元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，该借款的利息支付至2013年11月22日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金30万元及2013年11月22日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告米某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告米某偿还30万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告张某、杨某承担30万元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告张某、杨某在本案中没有约定保证份额，且其保证责任在担保期限内，应当对米某向原告借款30万元及利息承担连带清偿责任，被告张某、杨某互负连带责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人张某、杨某承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告米某偿还原告某公司借款本金30万元及利息（利息从2013年11月23日起支付至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张某、杨某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告米某、张某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年六月二十六日
书记员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆民初字第01791号原告某公司。法定代表人惠某。委托代理人惠某。被告米某。被告张某。被告杨某。原告某公司与被告米某、张某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人惠某到庭参加了诉讼，被告米某、张某、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2012年7月23日，被告米某向原告借款人民币30万元，约定月息3.5%，于2012年10月22日届满。上述借款由被告张某、杨某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告将利息清至2013年11月22日，此后再未清息，也未清偿本金，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告米某清偿本金300000元及从2013年11月23日至执行兑现之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，截止2013年3月22日的利息为31200元）；2、判令被告张某、杨某对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：保证担保借款合同、借据、借款申请审批书、保证担保借款合同、保证担保贷款承诺书各一份，用以证明2012年7月23日，被告米某在原告公司借款人民币30万元，双方约定月息为3.5%，该借款于2011年11月23日届满，被告张某、杨某对上述借款提供担保的事实。被告米某、张某、杨某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对庭审中原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明2012年7月23日，被告米某在原告公司借款人民币30万元，双方约定月利率为3.5%，该借款于2011年11月23日届满，被告张某、杨某对上述借款提供担保的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月23日，原告某公司与被告米某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为30万元，借款期限均自2012年7月23日至2012年10月22日，借款利率为月息3.5%，借款支付方式为贷款人应以现金或转账方式于本合同签订之日支付借款人本合同确定的借款金额。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该借款担保人处均由被告张某、杨某签字，被告张某、杨某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：我自愿为米某于2012年7月23日在原告处申请贷款30万元，期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告张某、杨某对被告米某的借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告米某发放了30万元的贷款，并由被告米某向原告出具了借到人民币30万元的借据。该借款合同签订并发放贷款后，被告米某将借款利息清至2013年11月22日后再未清息。为此，原告现诉讼到院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告某公司与被告米某、张某、杨某于2012年7月23日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。某公司与米某形成明确的借款合同关系，与张某、杨某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告米某支付了贷款30万元，且于当日被告米某向原告出具了借到人民币30万元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，该借款的利息支付至2013年11月22日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金30万元及2013年11月22日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告米某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告米某偿还30万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告张某、杨某承担30万元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告张某、杨某在本案中没有约定保证份额，且其保证责任在担保期限内，应当对米某向原告借款30万元及利息承担连带清偿责任，被告张某、杨某互负连带责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人张某、杨某承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告米某偿还原告某公司借款本金30万元及利息（利息从2013年11月23日起支付至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张某、杨某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告米某、张某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一四年六月二十六日书记员  纪雄雄
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初765号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告：岳好霞，女，汉族，1977年11月30日出生，住河南省孟津县。
被告：吴隆盛，男，汉族，1957年2月15日出生，洛阳市人力资源和社会保障局职工，住河南省洛阳市西工区。
被告：张占水，男，汉族，1955年3月30日出生，住河南省孟津县。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告岳好霞、吴隆盛、张占水追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告岳好霞偿还原告代偿款203752.69元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告吴隆盛、张占水对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告岳好霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订一份贴息《小额贷款借款合同》。合同编号41023679115059586930，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.1%，自2015年5月22日起至2016年5月21日止，在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。被告岳好霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订第二份商贷《小额贷款借款合同》。合同编号41023679115059587049，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率6.12%，自2015年5月22日起至2016年5月21日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告岳好霞的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2015年5月5日，被告吴隆盛与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。同日，被告张占水签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告岳好霞履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款203752.69元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告岳好霞、吴隆盛、张占水签订的合同履行地在洛阳市××西区，三被告的住所地均不在洛阳高新区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨超锋
二〇一七年七月十四日
书记员 苏 婷
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初491号
原告：于力明,男，1989年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司,住所地上海市闵行区莲花南路XXX号XXX幢一层。
法定代表人：徐丽平。
原告于力明与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于力明于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于力明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年七月三日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第134号
原告：鞍山鸿宇物业有限公司。住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。
法定代表人：王恩宇，系该公司经理。
被告：刘某，男，汉族，1982年6月8日出生，住址：鞍山市立山区奖工街19栋3单元3层2号。
本院审理原告鞍山鸿宇物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山鸿宇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一五年八月五日
书记员 高广君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中执字第51号
申请执行人玉林市xx房地产开发投资有限公司。住所地：玉林市。
法定代表人张xx，经理。
被执行人南宁市xx房地产开发有限责任公司，住所地：广西。
法定代表人张xx，经理。
申请执行人玉林市xx房地产开发投资有限公司（以下简称xx公司）与被执行人南宁市xx房地产开发有限责任公司（以下简称xx公司）借款合同纠纷一案，本院根据生效的广西壮族自治区北海市中级人民法院（2001）北经初字第140号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）桂法执裁指字�10号民事裁定书对本案立案执行。在执行中，因本案债权发生转让，本院裁定变更本案债权人为xx公司。
本院在执行中，申请执行人xx公司与被执行人xx公司于2013年11月28日签订执行和解协议，该协议约定：“一、被执行人xx公司以其所有的座落于玉林市苗园路站前小区的房地产按评估价58292817元（详见广西英威尔评估有限公司评报字（2013）第57号资产评估报告书）中的500万元抵债还清xx公司在本案享有的债权。二、申请执行人与被执行人在本协议签订之日起，上述债权与债务已履行完毕。三、申请执行人在本协议签订之日起三日内向玉林市中级人民法院申请对上述案件执结。”执行和解协议签订后，申请执行人xx公司于2013年11月30日书面向本院申请说明被执行人已按和解协议约定履行了抵债的义务，请求对广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2001）北经初字第140号民事判决书终结执行。
本院认为，申请执行人xx公司与被执行人xx公司在执行中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。执行和解协议签订后，被执行人已按约定履行了义务，至此，申请执行人与被执行人在本案中的权利与义务已消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
对广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2001）北经初字第140号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 梁 辉
审判员 卢有南
二〇一三年十二月十二日
书记员 谭宏鹏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终494号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2015年12月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月13日刑满释放。因本案于2016年3月8日被临海市公安局刑事拘留，月23日被逮捕。现押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出（2016）浙1082刑初467号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终494号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2015年12月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月13日刑满释放。因本案于2016年3月8日被临海市公安局刑事拘留，月23日被逮捕。现押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出（2016）浙1082刑初467号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢丽萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第206号
原告：陈联妹。
被告：袁凤梅。
原告陈联妹为与被告袁凤梅民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁凤梅下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈联妹到庭参加诉讼。被告袁凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月26日向原告借款30000元，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款30000元。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年9月26日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“兹有袁凤梅向陈联妹借人民币叁万元整（30000元）。”袁凤梅在借款人处签名捺印。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还该借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁凤梅于判决生效之日起十日内归还陈联妹借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由袁凤梅负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元由袁凤梅负担，于判决生效之日起十日内径直支付陈联妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第22928号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告朱洪涛，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告朱洪涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2，207.70元，2、判令被告支付滞纳金807.30元，3、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海上实物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1803号
原告：四川省邻水县城南镇磬明村二组，主要负责人朱立才，该组组长。
原告：四川省邻水县城南镇磬明村五组，主要负责人廖帝明，该组组长。
被告：杨晓民，男，1972年11月26日出生，汉族，住黑龙江大兴安岭地区呼中区碧水镇奋斗街15组193号。
被告：葛晓燕，女，1978年12月19日出生，汉族，住黑龙江大兴安岭地区呼中区呼中镇气象街7组49号。
本院在审理原告四川省邻水县城南镇磬明村二组、四川省邻水县城南镇磬明村五组与被告万杨晓民、葛晓燕土地承包经营权纠纷一案中，原告四川省邻水县城南镇磬明村二组、四川省邻水县城南镇磬明村五组于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省邻水县城南镇磬明村二组、四川省邻水县城南镇磬明村五组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省邻水县城南镇磬明村二组、四川省邻水县城南镇磬明村五组撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告四川省邻水县城南镇磬明村二组、四川省邻水县城南镇磬明村五组承担。
审 判 长 张 维
人民陪审员 冯 智 强
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黎倩（实习）
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民三终字第122号上诉人（原审原告）：裴雪红。被上诉人（原审被告）：李小平。上诉人裴雪红因与被上诉人李小平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人裴雪红以双方已达成和解协议为由，于2015年5月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人裴雪红的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人裴雪红撤回上诉。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人裴雪红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖建文审 判 员  廖东江代理审判员  张志坚二〇一五年五月二十六日书 记 员  郭 琴
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1380号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街42-46号。
法定代表人钱卫华，该行行长。
委托代理人谈继成，该行职员。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远北路358号。
法定代表人卫洪富，该公司经理。
被执行人郎妙金（身份证号码：3305211951********）。
被执行人何土凤（身份证号码：3305211950********）。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行与被执行人浙江德清中博日用品有限公司、郎妙金、何土凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德商初字第59号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5195690.63元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江德清中博日用品有限公司名下财产暂难处置，另查明被执行人浙江德清中博日用品有限公司、郎妙金、何土凤暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币5195690.63元（利息暂算至2015年1月15日）未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第1380号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年六月四日
代书记员 ＸＸ杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第883号
原告：柳艳霞，汉族住址沈阳市沈河区风雨坛街23号1-7-2。
委托代理人：马丽新，辽宁圣华师事务所律师。
被告：中国人民解放军沈阳炮兵学院。
本院在审理原告柳艳霞与被告中国人民解放军沈阳炮兵学院劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳艳霞撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告柳艳霞负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李卓月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5991号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：周广维，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈芳，女，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路。
法定代表人：许炉丰，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告周广维、陈芳、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告周广维、陈芳、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹溪执字第00370-3号
申请执行人竹溪县公路管理局。组织机构代码：72613959-7。
法定代表人蒋垂明，该局局长。
被执行人甘启健，村民。
本院在执行竹溪县公路管理局依据竹溪县人民法院已经发生法律效力的（2012）鄂竹溪行执裁字第00288号执行裁定书申请执行甘启健公路行政处罚一案中，于2013年5月13日裁定中止执行，现已中止两年以上，申请执行人竹溪县公路管理局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2012）鄂竹溪行执裁字第00288号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十一月四日
书记员 李晓建
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4180号
申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号，组织机构代码:05368811X。
法定代表人沈耀利。
被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道砚下村，组织机构代码:556178277。
法定代表人陈瑞康。
被执行人陈瑞康，男，1979年11月28日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司与被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初6596号民事调解书一案中，于2016年12月24日向被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康发出执行通知书，责令被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款人民币351892.6元、赔偿金10000元，负担案件受理费3817元、保全费2631元，申请执行费5425元。但被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款30101元，优先偿付诉讼费、保全费、执行费后，申请执行人实现了债权24676元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人陈瑞康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人陈瑞康坐落在瑞安市潘岱前岸村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人陈瑞康持有瑞安市振鑫机械制造有限公司56.82%股权，但申请人明确表示无查控必要。未发现被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地人民法院予以实地查找，未能发现新的财产线索及传唤被执行人。申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康目前无财产可供执行，申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执4180号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月二十三日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4180号申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号，组织机构代码:05368811X。法定代表人沈耀利。被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道砚下村，组织机构代码:556178277。法定代表人陈瑞康。被执行人陈瑞康，男，1979年11月28日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司与被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初6596号民事调解书一案中，于2016年12月24日向被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康发出执行通知书，责令被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款人民币351892.6元、赔偿金10000元，负担案件受理费3817元、保全费2631元，申请执行费5425元。但被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款30101元，优先偿付诉讼费、保全费、执行费后，申请执行人实现了债权24676元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人陈瑞康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人陈瑞康坐落在瑞安市潘岱前岸村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人陈瑞康持有瑞安市振鑫机械制造有限公司56.82%股权，但申请人明确表示无查控必要。未发现被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地人民法院予以实地查找，未能发现新的财产线索及传唤被执行人。申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康目前无财产可供执行，申请执行人杭州苏鼎钢铁有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4180号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人瑞安市振鑫机械制造有限公司、陈瑞康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月二十三日书记员 厉素丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3788号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人阎会凯，该公司总经理。
委托代理人宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告张建华，女，1977年8月20日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
被告石强，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地张家口市怀来县。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告张建华、石强车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告河北创联融资租赁有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1375元减半收取687.5元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王世央
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第735号
申请人付秀锋，个体工商户。
被执行人张新华，农民。
本院在执行付秀锋与张新华车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人张新华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00500号
原告刘某。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告周某。
法定代理人姜某。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李广余，被告周某及其法定代理人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生长女周某甲，现已嫁人成家，××××年××月××日生次女周某乙。被告多年患有××，婚后双方时常为家庭琐事发生吵闹，致原、被告夫妻感情破裂。现原告向法院提起离婚诉讼，要求法院判决原、被告离婚，次女周某乙由原告抚养。
被告周某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，只是偶尔为家庭琐事吵闹，夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的理由主要是我患有××，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政部门登记结婚，××××年××月××日生长女周某甲（现已嫁人成家），××××年××月××日生次女周某乙。被告周某从十九岁时开始患有××，精神××等级为＊级，常年依赖药物控制病情。原、被告婚后曾偶尔因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告举证身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、灌云县圩丰镇许庄村委会证明，被告所举××证复印件，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告经民政部门结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告虽因琐事发生吵闹，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十五日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08075号
上诉人（原审被告）北京众策创晟掘进装备有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼13层1单元1603。
法定代表人赵斗峰，经理。
委托代理人刘春奎，北京市向上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京恒越百川商贸有限公司，住所地北京市西城区展览路12号7号楼517室（德胜园区）。
法定代表人陈会春，董事长。
委托代理人庞越峰，男，1975年10月5日出生，北京恒越百川商贸有限公司部门经理。
上诉人北京众策创晟掘进装备有限公司（以下简称”众策创晟公司”）因与被上诉人北京恒越百川商贸有限公司（以下简称”恒越百川公司”）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14268号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
恒越百川公司在一审中起诉称：2013年3月28日，恒越百川公司与众策创晟公司签订借款协议，众策创晟公司向恒越百川公司借款175万元用于公司经营。恒越百川公司如约履行义务，但众策创晟公司拒不偿还借款。故恒越百川公司起诉至一审法院，请求判令众策创晟公司返还借款等。
一审法院向众策创晟公司送达起诉状后，众策创晟公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为借款合同无效，故合同约定的管辖条款无效，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，恒越百川公司的住所地位于北京市西城区。双方当事人签订的《借款合同》约定合同争议的解决方式为：”本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商不成的，可依法向北京市西城区人民法院提起诉讼。”上述管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。此外，一审法院在未对本案进行实体审理的情况下，对于该《借款合同》是否无效不宜直接作出判断，且依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定”合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故一审法院具有管辖权。一审法院裁定：驳回众策创晟公司对本案管辖权提出的异议。
众策创晟公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案《借款合同》第八条约定”可依法向北京市西城区人民法院提起诉讼”，而非约定北京市西城区人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定的是选择管辖，管辖和提起诉讼是两个不同概念。所以本案属于约定不明确，因此北京市西城区人民法院对本案无管辖权。故众策创晟上诉请求将案件移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖。
恒越百川公司对于众策创晟公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，恒越百川公司系依据其与众策创晟公司签订的《借款合同》及相关证据提起的诉讼，要求众策创晟公司返还借款等，故本案属于合同之诉。根据相关法律规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，恒越百川公司与众策创晟公司签订的《借款合同》第八条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可依法向北京市西城区人民法院提起诉讼”，现原审原告恒越百川公司的住所地位于北京市西城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，故一审法院对本案有管辖权。众策创晟公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京众策创晟掘进装备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 祥
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00383号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街道办事处马店路*号。
代表人李勇，行长。
委托代理人李作玉、王斌，支行员工。
被告马协林，个体工商户。
被告王会（马协林之妻），个体工商户。
二被告委托代理人白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行（以下简称枝江工行）与被告马协林、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年4月8日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李作玉、王斌，被告马协林、王会的委托代理人白宜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告马协林向原告借款30万元，用途为装修工程款，双方签订了《个人借款担保合同》，约定用登记在被告马协林名下的位于枝江市马家店南新十巷的房屋作抵押，并办理了抵押登记。截止2014年12月31日，被告已偿还借款本金9126.1元，下欠借款本金290873.9元、利息65851.26元。由于被告连续26个月拖欠原告贷款本息不还。请求法院判令二被告返还原告借款本金290873.9元、支付截止2014年12月31日的利息65851.26元及从2015年1月1日起按约定计算至还清之日止的利息；原告对被告马协林用于抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告马协林、王会辩称，向原告借款30万元及办理抵押登记属实，现在被告马协林正在外面收款，希望给予6个月的宽限期。
经审理查明，2012年8月13日，被告马协林与原告签订《个人借款担保合同》，约定被告马协林向原告借款30万元，用于装修工程款，贷款期限5年；担保方式为抵押；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利息上浮30%；还款方式为按月等额本息还款法；还约定借款人未按约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为在约定利率上加收50%；同时约定借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，属于借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款立即到期。被告王会作为共同借款人和抵押物共有人在借款抵押合同上签字。同时，马协林用于抵押的房屋（房屋所有权证号为××）在房管部门办理了抵押登记，登记证号为枝江市房马家店他字第××号。2012年8月14日，原告按合同约定给被告放款30万元，放款凭证上约定的利率为8.32‰。被告按合同约定偿还了2个月的借款本息，后就没有按约定偿还借款本息。截止2014年12月31日，二被告已偿还借款本金9126.1元，还下欠借款本金290873.9元，累计下欠借款利息65851.26元。原告为催收欠款本息，为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、个人借款凭证、枝江市房马家店他字第××号房屋他项权证、利息清单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告马协林与原告签订了《个人借款担保合同》，明确约定了借款金额、还款时间、利息计算方式及违约责任等，双方形成明确的债权债务关系，受法律的约束和保护。原告依合同约定发放了贷款，被告马协林理应按约定返还借款本息。被告马协林没有按约定的时间返还借款本息，并且已达到合同约定的借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款立即到期，故原告要求被告马协林返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马协林自愿用其所有的房屋，为向原告借款30万元的本息提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并对抵押物办理了抵押登记，该抵押合法有效。双方虽然没有对抵押房屋占用范围内的土地使用权办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，应视为抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，故原告要求对被告马协林抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告王会作为共同借款人和抵押物共有人在借款担保合同上签字，说明马协林向原告借款，王会是明知并且同意的，王会作为马协林的妻子应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告马协林、王会于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金290873.9元、利息65851.26元（截止2014年12月31日）和从2015年1月1日起至还清之日止的利息（利率为约定利率上浮50%）；
二、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行对登记在被告马协林名下位于枝江市××××房屋（枝江市房马家店他字第××号）的拍卖、变卖价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3325元，由被告马协林、王会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年四月十二日
书记员 董灵芝
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第505号
原告周游，现住长春市宽城区。公民身份证号码×××。
原告韩涛，现住长春市宽城区。公民身份证号码×××。
本院在审理原告周游诉被告韩涛民间借贷纠纷一案中，原告周游于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩涛名下的房屋，并提供原告周游名下的房屋予以担保。
本院认为，原告周游的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封原告周游名下用于担保的座落于长春市宽城区青年路西东田青年城小区C5幢2单元305室，产权证号：宽D201310280026，丘地号：6-27／211-5（305），建筑面积89.81平方米房产房籍；
二、查封被告韩涛名下由长春市万龙房地产开发有限公司开发的，座落于长春市宽城区万龙第八城小区11栋3单元306室，丘地号：6-22／1-13，房间号：D-12#-3-306，建筑面积90.58平方米房产房籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第505号原告周游，男，1982年11月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份证号码。被告韩涛，男，1980年9月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份证号码。委托代理人王立新，长春市南关区南岭法律服务所法律工作者。原告周游与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周游，被告韩涛的委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告于2014年初向原告借款105000元做生意，并答应2014年年前给付原告所欠款项，被告2014年年前并没有给付原告，被告于2014年1月24日给原告出具借据一张，原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告给付原告欠款105000元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，同意给付原告105000元，但现在没有现金。经审理查明，2014年1月5日，被告在原告处借款105000元，双方口头约定于2014年春节（即2014年1月31日）前偿还，还款期限届满后被告并没有履行还款义务。2014年2月24日，被告为原告出具借据一份。原告多次催被告还款未果，致原告起诉要求判令被告偿还借款及利息。本院认为，被告在原告处借款，在约定还款期限届满没有按约定履行还款义务，系违约行为，原告诉请被告偿还借款，应予支持。因被告拖延还款确实给原告造成一定的经济损失，原告要求给付利息的请求，亦应予以支持，利息应自约定还款日之次日起计算。庭审过程中，被告辩解称借款中105000元含利息，原告不予认可，被告又举证不能，其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四）项，第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告韩涛于判决生效后十日内向原告周游偿还借款105000元，并自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元、保全费1045元（原告已预交），由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 斌代理审判员 李 萌人民陪审员 姜艳丽二〇一四年六月三十日书 记 员 李 洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第39号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某国，男，1957年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省随州市曾都区。因本案于2013年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某国犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人李某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年11月4日凌晨5时许，被告人李某国途径惠阳区淡水街道办某路某巷时，看见一房间的铁闸门被撬开，遂入内盗走一台创维液晶电视机和一部电视机顶盒（经鉴定价值总计2705元），案发后失主徐某某报警，被告人李某国于2013年11月21日被抓获归案，破案后，被盗电视机及机顶盒已发还失主。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、勘验、失主陈述、现场勘查记录、辨认笔录、视听资料、抓获经过等。被告人李某国采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某国六个月至一年有期徒刑，适用缓刑。提请依法判处。
被告人李某国未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年11月4日凌晨5时许，被告人李某国途经惠阳区淡水街道办某路某巷时，看见一房间的铁闸门被撬开，遂入内盗走一台创维液晶电视机和一个电视机顶盒（共价值2705元），经失主徐某某报警，被告人李某国于2013年11月21日被抓获归案，破案后，缴获赃物电视机及机顶盒已发还失主。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、失主徐某某的陈述，称淡水某路某巷某楼一楼是我租的，平时无人居住，我平时会去该处喝茶。2013年11月4日6时许，我准备到上述的一楼喝茶，发现大门被打开，一辆单车和一台创维牌电视机、机顶盒不见了，于是报警。
2、提取笔录、扣押清单、发还清单、退赃笔录，证实公安民警在李某国住处淡水某路某巷某号后面一出租屋405房查获一台创维牌液晶电视机及一个电视机顶盒，上述物品已发还失主徐某某。经失主徐某某辨认，确认上述物品是其被盗走的东西；经被告人李某国辨认，确认上述物品是其在淡水某路某巷某号一楼内盗得的赃物。
3、价格鉴定意见书，证实本案被盗的创维牌液晶电视机价值人民币2573元、电视机顶盒价值人民币132元。
4、现场勘查笔录，证实现场位于广东省惠州市惠阳区淡水街道办某路某巷某号。
5、被告人李某国的供述，称2013年11月上旬的某天凌晨5时许，我途经淡水某路某巷某号一楼时，看见该处的铁闸门被撬开了半米高，一名男子从该门拖出一辆单车并骑车逃走，等该男子走远后，我钻进把把一台电视机和一个机顶盒抱回家了。同年11月21日6时许，我又途经上述地点时，被一名男子叫住，说我是盗窃他财物的人，不久我被公安民警带回派出所。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某国盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某国归案后能坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年3月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 叶秋菊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 廖学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执21号
申请执行人：候某。
被执行人：成某。
本院在执行候某申请执行成某交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初602号民事判决书，本院于2016年1月20日向被执行人成某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，被执行人成某未按照生效法律文书所确定的义务履行。经查询，被执行人成某在金融系统无存款，也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建军
审判员 宋怀信
审判员 秦 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 李小珍
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第314号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年11月2日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月5日被方城县公安局刑事拘留，同年6月5日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年3月22日14许，被告人丁某某伙同张新科（另案处理）驾驶一辆豫R6V0**号（遮档为豫R6VC**号）三菱牌越野车到方城县杨集乡大朱庄村，趁周围无人之际，将刘某某拴在家门口电线杆上的格力犬盗走，丁某某以1300元的价格卖给南阳市宛城区的陈某某。后公安机关将该格力犬追回并发还于刘某某。经方城县价格认证中心鉴定，被盗格力犬价值6000元。案发后，丁某某亲属赔偿刘某某6000元。
案发后，被告人丁某某亲属赔偿被害人6000元，被害人表示谅解。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人丁某某构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人刘某某、王某、陈某某、刘某证言、户籍证明、前科查询证明、到案经过、现场方位示意图、平面示意图、作案车辆照片及行车路线视频截图照片、协议书、谅解书、领条、收条、在逃人员登记信息表、辨认笔录、价格鉴定结论书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，赃物已追回，并退还失主，且被告人亲属另行赔偿被害人6000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一五年九月十六日
书记员 司 令
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第314号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人丁某某，男，南阳市卧龙区人。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月5日被方城县公安局刑事拘留，同年6月5日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年3月22日14许，被告人丁某某伙同张某某（另案处理）驾驶一辆豫R6V0**号（遮档为豫R6VC**号）三菱牌越野车到方城县杨集乡大朱庄村，趁周围无人之际，将刘某某拴在家门口电线杆上的格力犬盗走，丁某某以1300元的价格卖给南阳市宛城区的陈某某。后公安机关将该格力犬追回并发还于刘某某。经方城县价格认证中心鉴定，被盗格力犬价值6000元。案发后，丁某某亲属赔偿刘某某6000元。
案发后，被告人丁某某亲属赔偿被害人6000元，被害人表示谅解。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人丁某某构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人刘某某、王某、陈某某、刘某证言、户籍证明、前科查询证明、到案经过、现场方位示意图、平面示意图、作案车辆照片及行车路线视频截图照片、协议书、谅解书、领条、收条、在逃人员登记信息表、辨认笔录、价格鉴定结论书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，赃物已追回，并退还失主，且被告人亲属另行赔偿被害人6000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一五年九月十六日
书记员 司 令
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终187号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白章杰，男，1976年4月1日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，小学文化，无业，住原籍。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人白章杰犯盗窃罪一案，于二○一七年五月十日作出（2017）冀1102刑初222号刑事判决。原审被告人白章杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人白章杰以盗窃车内财物为目的，于2016年10月7日携带事先准备好的凿子、弹弓、钢珠等作案工具由石家庄乘火车到衡水。10月11日晚至12日凌晨，白章杰采用弹弓弹射钢珠砸坏汽车侧面挡风玻璃从车内盗窃物品的方式，先后在衡水市桃城区静安路农业局家属院、宁馨胡同分别砸坏9辆汽车玻璃，其中，在静安路农业局家属院破坏被害人高某1的北京现代牌朗动型汽车车窗玻璃，损失价格233元；破坏被害人刘某1的雪佛兰牌汽车车窗玻璃，损失价格199元；破坏被害人谢某的丰田牌雷凌型汽车车窗玻璃，损失价格238元；破坏被害人宋某的现代牌雅绅特型汽车车窗玻璃，损失价格115元，在该车内盗窃玉溪牌香烟一盒、黄鹤楼牌香烟一盒，上述香烟共价值40元；破坏被害人王某1的东南牌菱悦型汽车车窗玻璃，损失价格120元；破坏被害人杨某的奇瑞牌瑞虎3型汽车车窗玻璃，损失价格120元，在该车内盗窃玉溪牌香烟一盒，损失价格22元；破坏被害人何某的大众牌速腾型汽车车窗玻璃，损失价格217元；破坏被害人李某的东风日产牌逍客型汽车车窗玻璃，损失价格180元，在该车内盗窃黑色老年手机一部；在宁馨胡同砸坏被害人高某2的比亚迪牌S7型汽车车窗玻璃，损失价格323元，在该车内盗窃黄山牌香烟两条，中南海牌香烟六盒、南京牌香烟六盒，上述香烟价值共计840元。2016年10月13日，被告人白章杰窜至山东省德州市德城区，以同样手段实施盗窃，在昌盛街市政府宿舍、昌盛街、长青街工科所宿舍共破坏9辆汽车车窗玻璃，其中在市政府宿舍破坏被害人尹某的本田牌思威型汽车车窗玻璃，损失价格206元；破坏被害人韩某的东风日产牌轩逸型汽车车窗玻璃，损失价格219元；破坏被害人赵某的广某传祺牌汽车车窗玻璃，损失价格199元；在昌盛街破坏被害人马某的北京现代牌汽车车窗玻璃，损失价格233元；破坏被害人刘某2的长安牌奔奔型汽车车窗玻璃，损失价格102元；在长青街工科所宿舍破坏被害人王某2的北京现代牌恩福型汽车车窗玻璃，损失价格131元；破坏被害人程某的起亚牌K3型汽车车窗玻璃，损失价格225元；破坏被害人孙某的大众牌高尔夫型汽车车窗玻璃，损失价格216元；破坏被害人秦某的长城牌C50型汽车车窗玻璃，损失价格185元。综上，被盗物品价值总计902元人民币，被破坏汽车车窗玻璃损失价格总计3461元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、刘某1等人的陈述，价格认定结论书及发破案报告等证据证实。原判认定被告人白章杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零十个月；责令被告人白章杰退赔被害人高某1经济损失人民币二百三十三元；被害人刘某1经济损失人民币一百九十九元；被害人谢某经济损失人民币二百三十八元；被害人宋某经济损失人民币一百五十五元；被害人王某1经济损失人民币一百二十元；被害人杨某经济损失人民币一百四十四元；被害人何某经济损失人民币二百一十七元；被害人李某经济损失人民币一百八十元；被害人高某2经济损失人民币一千一百六十三元；被害人韩某经济损失人民币二百一十九元；被害人赵某经济损失人民币一百九十九元；被害人尹某经济损失人民币二百零六元；被害人马某经济损失人民币二百三十三元；被害人程某经济损失人民币二百二十五元；被害人秦某经济损失人民币一百八十五元；被害人孙某经济损失人民币二百一十六元；被害人王某2经济损失人民币一百三十一元；被害人刘某2经济损失人民币一百零二元；扣押在案的作案工具：弹弓一把、凿子一个及钢珠等物品一部，予以没收，上缴国库。白章杰上诉称“应认定为盗窃罪，量刑重”。
经审理查明，原判认定上诉人白章杰以盗窃财物为目的，于2016年10月11日至13日在衡水市桃城区、山东省德州市德城区，以砸汽车玻璃盗取车内财物的方式，共砸坏汽车玻璃18块，价值3461元人民币，盗取车内物品价值902元人民币的事实清楚。
上述事实，有经原审庭审质证的证据予以证实，且上诉人白章杰亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人白章杰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，情节严重，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。其所诉“应认定为盗窃罪”之理由，与法不合，不予采纳。所诉“量刑重”之理由，经查，上诉人白章杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚；原判根据其到案后，能如实供述自己的罪行，以予从轻处罚，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 荟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2146号
原告：黄某某，女，1978年7月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林某某，男，1972年12月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 吕泽西
二〇一四年四月二十三日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5307号
原告：陆某，男，1958年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：金涛，浙江思贤律师事务所律师。
被告：俞某，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告陆某与被告俞某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告陆某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆某撤回起诉。
本案受理费3287元，减半收取1644元，由原告陆某承担。
审判员 鄢云峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯文强
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执182号
申请执行人：何子方，男,1968年4月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人何子方与被执行人王永全追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王永全对本院作出的（2018）川0812民初286号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初286号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年三月十四日
书记员 王长洲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1869号
本院刑事审判庭移送。
被执行人田维才，男，1960年1月21日出生，汉族，户籍所在地：贵州省关岭布依族自治县。
本院在执行（2016）川0411执1869号田维才罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1869号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏