浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初7174号原告：王敏琪，男，1984年11月7日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。被告：余姚市泗门鑫泰钢管租赁服务部。住所地：余姚市泗门镇北村四海大道**号。经营者：奚义义，男，1985年1月8日出生汉族，住象山县。被告：赵小团，男，1961年11月26日出生汉族，住象山县。被告：奚义义，男，1985年1月8日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。原告王敏琪与被告余姚市泗门鑫泰钢管租赁服务部（以下简称鑫泰服务部）、赵小团、奚义义合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序审理。2016年12月2日，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告赵小团在象山县农村信用合作联社瑶琳分社（账号：62×××74）、宁波东海银行象山支行（账号：62×××42）的存款，保全奚义义名下的位于象山县丹西街道万华康庭的房地产，保全价值共为284760元。本院于同日做出（2016）浙0225民初7174号民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。被告鑫泰服务部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后于2017年1月16日作出（2016）浙0225民初7174号之一民事裁定，驳回了被告鑫泰赁服务部对本案管辖权提出的异议。2017年2月22日，被告鑫泰服务部向本院寄送了上诉状。因被告鑫泰服务部未在法定的上诉期内提出上诉，故其上诉未予受理。因被告鑫泰服务部、奚义义以本案涉及商业秘密为由申请不公开开庭审理，本院于2017年3月16日不公开开庭审理了本案，原告王敏琪及其委托诉讼代理人张泽峰、被告鑫泰服务部的经营者即被告奚义义到庭参加诉讼，此次庭审中，原告当庭撤回对被告鑫泰服务部的起诉，本院口头裁定予以准许。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理。因被告赵小团无法联系，本院向其公告送达了开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王敏琪及其委托诉讼代理人张泽峰、被告奚义义及其委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告赵小团经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。诉讼中，原、被告申请十天的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王敏琪向本院提出诉讼请求：1.被告鑫泰服务部及被告赵小团共同支付原告分股款280000元，并支付自2016年8月1起按央行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的逾期利息；2.被告奚义义对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回对被告鑫泰服务部的起诉，并变更诉讼请求为被告赵小团、奚义义共支付原告分股款280000元并支付自2016年8月1起按央行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。事实和理由：2011年，原告与被告鑫泰服务部、赵小团合伙经营钢管租赁业务，三方约定合伙份额为被告鑫泰服务部占41.7%，被告赵小团占33.87，原告占24.43%。2016年6月23日，原告与被告鑫泰服务部、赵小团签订《退伙协议书》，三方一致同意原告脱离合伙关系，二被告补偿原告退股款280000元。之后二被告出具欠条，明确分两期支付，2016年7月底前支付一半，春节前支付另一半。但到期后，被告鑫泰服务部、赵小团未按约支付。被告奚义义作为被告鑫泰服务部的经营人，应对上述款项承担连带还款责任。被告奚义义辩称，第一，被告鑫泰服务部是被告奚义义经营的个体工商户，不能同时起诉，如果同时起诉的话，不能同时承担两份责任。第二，签订退货协议的原因是在之前原告多次到被告奚义义家进行骚扰，被告奚义义曾多次报案。事发当天原告找了好多人，被告奚义义报案后，派出所民警说是经济纠纷，没怎么处理。第三，被告赵小团是原告姨夫，他出面做和事老，同意他个人承担全部280000万，包括一个中间人也听到过。被告赵小团要求被告奚义义签字，所以被告奚义义才签字。被告奚义义听被告赵小团说过，原告与被告赵小团商量诈取被告奚义义的钱，但被告赵小团没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《分股协议》、欠条各一份，拟证明原被告协商一致退出合伙并且分股款280000元的事实，欠条上面的字都是奚义义本人书写。被告奚义义对该组证据无异议，本院予以认定。2.原告提供的结算单以及工商信息查询各一份，拟证明鑫泰服务部虽然以被告奚义义名义注册，但事实上鑫泰服务部已经由被告赵小团和被告奚义义共同经营。所以被告鑫泰服务部、赵小团、奚义义作为适格被告是没有问题的。被告奚义义对该组证据真实性无异议，提出鑫泰服务部注册人和实际经营人就是被告奚义义，被告赵小团从来没参与过经营。本院对该组证据的真实性予以认定。3.被告奚义义提供的《退伙协议书》一份，拟证明被告赵小团、奚义义在退伙时商定按份承担责任，而不是承担连带责任。原告对该证据无异议，提出具体的份额承担应由法院认定。本院对该证据的真实性予以认定。被告赵小团无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证以及对前述原告、被告奚义义所提供证据质证的权利。根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下：被告奚义义系被告鑫泰服务部的经营人。2011年，原告与被告奚义义、赵小团合伙经营钢管租赁业务，三方约定合伙份额为被告奚义义占41.7%，被告赵小团占33.87%，原告占24.43%。2016年6月23日，原告与被告奚义义、赵小团签订《分股协议》，约定：从2011年开始至2016年6月23日止，王敏琪、赵小团、奚义义三人合股，到2016年6月23日三方分股结束，所涉及到账目钱款全部结清。三方无争议，一致通过以上协议，支付王敏琪280000元，与王敏琪无任何钱款账目纠纷。股份比例，奚义义41.7%，赵小团33.87%，原告24.41%。被告赵小团、奚义义并向原告出具欠条一份，载明：“今欠王敏琪人民币贰拾捌万元正。（280000元）支付王敏琪分股协议上提及钱款。支付方式：2016年7月底付清一半。下半年春节前付清。欠款人：赵小团。奚义义。”2016年9月24日，以被告奚义义为甲方、被告赵小团为乙方，原告为丙方，三方签订一份《退伙协议书》，约定：甲乙丙三方经营的“余姚市泗门鑫泰钢管租赁站”，兹经甲乙丙三方同意，丙方于2016年6月23日退伙，脱离合伙关系。丙方退伙后，终止与甲乙双方之间关于余姚市泗门鑫泰钢管租赁站的一切合作关系和合作协议。甲乙丙三方于2011年11月合伙时的份额比例为甲方41.7%、乙方33.87%、丙方24.43%。甲乙双方补偿丙方28万元，甲乙双方为按份责任。以本份股协议未最终协议，原28万欠条有效。以及其他权利义务。三方并在《退伙协议书》上签字捺印。后被告奚义义、赵小团均未按约支付欠款。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告、被告赵小团、奚义义因原告退伙而与之订立了一份协议，被告赵小团、奚义义并向原告出具欠条。被告奚义义主张欠条系原告胁迫下出具，未提供证据证明，本院不予采信。该协议及欠条应属有效，被告应按约履行。欠条明确约定付款期限，现被告赵小团、奚义义未按期还款，显属违约，逾期付款利息损失应自约定付款之日起的次日起开始计算。《退伙协议书》中约定，被告赵小团、奚义义补偿原告280000元，两人为按份责任，现原、被告均未能举证证明在原告退伙后被告赵小团、奚义义在新的合伙中所占份额，故对两被告所应承担的还款份额，宜以原告退伙时为准。因此被告奚义义应承担金额为280000元×【41.7÷（41.7+33.87）】=154506元，而被告赵小团应承担的金额为280000元-154506元=125494元。原告自愿撤回对被告鑫泰服务部的起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告赵小团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小团于判决生效后十五日内支付原告王敏琪欠款125494元，并偿付逾期付款利息损失（其中62747元自2016年8月1日起开始计算，62747元自2017年1月28日起开始计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告奚义义于判决生效后十五日内支付原告王敏琪欠款154506元，并偿付逾期付款利息损失（其中77253元自2016年8月1日起开始计算，77253元自2017年1月28日起开始计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告王敏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5571元，财产保全费1944元，诉讼费用合计7515元，由被告赵小团、奚义义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年九月二十六日代书 记员  吴东杰??2???1?