wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终434号
上诉人（原审被告）：唐上明。
被上诉人（原审原告）：凌华。
上诉人唐上明因与被上诉人凌华委托合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐上明上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由凌华负担。事实与理由：一、一审法院在审查证据时方法过于简单粗暴，不认真负责，从而导致认定事实不清，错误，草率地判决此案。二、唐上明白天黑夜找人征地，忙了20多天才完成，不但得不到报酬反而成被告。三、唐上明发放土地订金前，曾把村民的名单和地亩数给凌华看过，等到确认后，凌华才允许其发放订金的。从2013年11月发放订金至今，凌华一方不但不实施开发，而且村民更要索取地租，导致唐上明两头受气，得不偿失。四、为办此事，各项开支明细如下：l、宴请队长、群众吃饭、烟酒开支1100元；2、支付给村民订金共计8000元；3、办理委托事项支出摩托车油钱500元，共计人民币9600.00元。交出去的订金，就像泼出去的水，哪有收得回的道理！反而唐上明最基本的报酬都得不到！综上，为维护法律的尊严及当事人的合法权益，请二审法院依法判决。
被上诉人凌华辩称，同意一审判决。
凌华向一审法院起诉请求：1.唐上明退还租地定金9000元；2.唐上明承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：2013年11月初，凌华与唐上明协商，由唐上明在自己所在的生产组为凌华租60亩山地。凌华于2013年11月20日付了定金5500元，2013年11月22日再次付定金5000元。但唐上明没有为凌华联系到租地。后凌华找唐上明退回定金，唐上明便立下条子，限在2015年10月21日前退还。逾期之后，经凌华多次追索，2016年2月6日，唐上明付了1500元，尚欠9000元。
一审法院认为，凌华委托唐上明为其租地，唐上明未能完成委托的事项，唐上明承诺将收取的预付租金退还但没有退还。现凌华请求其退还有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：唐上明退还租金9000元给凌华。案件受理费50元，减半收取25元，由唐上明负担。
二审中，上诉人唐上明向本院提交证据：1、租地协议，拟证明唐上明有地租给凌华，可继续履行协议；2、租地协议名单，拟证明唐上明已把租金给付给大部分村民。
被上诉人凌华没有证据提交，其质证意见为：对唐上明提交的证据的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，且不能证明唐上明所主张的内容。
本院认为，唐上明提交的租地协议是空白协议，而租地协议名单仍有部分村民未签字，该两份证据仅说明唐上明曾经找过部分村民交涉，但未完成委托的事项，不能证明唐上明的证明主张，因此，该两份证据可作为本案定案参考依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，凌华先后向唐上明预付定金共计10500元，委托唐上明为其租地，双方构成委托合同关系。因唐上明至今未能完成委托的事项，且唐上明未能提交证据证明委托事项不能完成系因不可归责于自身的事由造成的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，唐上明应承担相应的违约责任。又由于唐上明承诺将收取的预付租金退还给凌华，但没有退还，凌华请求唐上明返还尚欠的定金9000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，唐上明的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人唐上明已预交），由上诉人唐上明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月十六日
书记员 高新波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3273号
上诉人：李俊，女，1970年9月8日生，汉族，住镇江市。
上诉人李俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1499号、（2017）苏1102民初1499号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李俊上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1499号、（2017）苏1102民初1499号之一民事裁定，重新指定异地法院重审此案。事实和理由：恶意违约应承担赔偿责任；上诉人以杨维根贪占、承租人系下岗再就业，以及承租人雇佣社会闲散人员有利于社会稳定等事由提出的反诉，在情理之中和法度之内；上诉人等提出的合并审理的申请应予准许。
经查，中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局于2017年5月先后对秦家悦等人提起诉讼，分别要求杨玉文、赵春燕、秦家悦、项彩云、蔡小卫等人迁让出向该分局承租的房屋，并承担相应的房屋占用费。在起诉秦家悦案件中，又应中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的申请，以李俊为讼争房屋实际使用人为由，追加李俊为共同被告。
2017年6月李俊、项彩云、蔡小卫、戴文静、杨玉文以中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局为被告，向镇江市京口区人民法院提起反诉，请求驳回中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的诉讼；确认反诉人被拒收各项费用；确认租赁管理人员杨维根贪占，而且该贪占行为与本案有关；确认反诉人是下岗再就业人员，且雇佣闲散人员，贡献社会的事实；确认本案是房屋租赁合同纠纷；确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局迫使反诉人迁让致使反诉人不能经营和经营效益下滑的事实；确认反诉人投入超达百万元的事实；确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局2016年7月将其他房屋继续出租，本次诉讼是变相报复反诉人的事实。李俊、项彩云、蔡小卫、戴文静、杨玉文还于2017年6月申请对以李俊、项彩云、蔡小卫、戴文静、杨玉文为被告的五个房屋租赁案件合并审理。
镇江市京口区人民法院分别裁定，不予受理李俊等人提出的反诉，分别驳回合并审理的申请。
本院经审查认为，
确认李俊被拒收各项费用的事实，以及租赁管理人员杨维根贪占，而且该贪占行为与本案有关，均不构成独立的民事诉讼；李俊认为该事实真实，且与中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提起的诉讼有关，可以在该诉讼中提出主张，并举证证实。
民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，民事诉讼当事人有平等的权利义务。确认李俊是下岗再就业人员，且雇佣闲散人员，贡献社会的事实，不构成独立的民事诉讼。李俊认为该事实真实，且与中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提起的诉讼有关，可以在该诉讼中提出主张，并就该事实的真实性，以及该事实与案件的关联性承担举证责任。
一审法院已经确定本案为房屋租赁合同纠纷，且确定案由的争议不构成民事诉讼。
确认李俊投入超达百万元的事实，以及确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局2016年7月将其他房屋继续出租，本次诉讼是变相报复的事实，不构成独立的民事诉讼。李俊主张该事实，且认为该事实与中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提起的诉讼有关，可以在该诉讼中提出主张，提交证据。
确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局迫使反诉人迁让致使反诉人不能经营和经营效益下滑的事实，不构成独立的民事诉讼。李俊并未以该事实为由，向中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提出任何意图吞并该分局诉讼请求的权利请求。李俊在其提交的反诉状中要求驳回中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的诉讼，属于抗辩，不构成反诉。
李俊等提出的合并审理申请，不属于可以提起上诉的裁定事项，本案不予理涉。是否构成恶意违约，应否承担赔偿责任，属于案件处理的实体事项，本案不予理涉。
综上，上诉人李俊的上诉请求不成立，一审法院不予受理李俊提起的反诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩蓉蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1117号
罪犯黄乖连，女，1956年3月9日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2010年6月24日作出（2010）株天法刑初字第68号刑事判决，以被告人黄乖连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年2月20日起至2022年2月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第04028号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年3月19日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄乖连在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分261.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄乖连在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乖连减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘01刑更1117号	罪犯黄乖连，女，1956年3月9日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省株洲市天元区人民法院于2010年6月24日作出（2010）株天法刑初字第68号刑事判决，以被告人黄乖连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年2月20日起至2022年2月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。	本院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第04028号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年3月19日止）。	执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯黄乖连在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分261.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯黄乖连在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯黄乖连减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月19日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 瞿 武 贵																															审 判 员 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															二〇一七年七月十四日																															书 记 员 李 俊 熙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第30号
原告雷某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告洪某某。
被告周某某。
原告雷某某诉被告洪某某、周某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程
序，于2010年4月22日在本院公开开庭进行了审理。原告雷某
某到庭参加诉讼，被告洪某某、周某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，二被告系夫妻关系。2008年6月8日、2
008年6月18日被告洪某某分二次向原告借款30000元、20000元
，约定月利率为25‰，借期一年，分别于2009年6月8日、2009
年6月18日归还。借款到期后，原告多次向二被告催讨未果。
为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、二被告共同归还
借款40000元及利息21250元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告洪某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告雷某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：1、借条二份，待证2008年6月8日，被告洪某某向原告借款3
0000元，月利率25‰，约定借期一年；2008年6月18日，被告洪某某又向原告借款20000元，月利率25‰，约定于2009年6月
18日归还的事实。2、（2009）丽遂商初字第500号民事判决书
一份，待证二被告的婚姻关系。原告提供的上述证据，经审查
，除利率约定过高外，本院对其他内容予以确认，对本案具有
证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告洪某某
向原告雷某某借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，本院予以认定。被告洪某某未按约定履行还款义务，显属
违约，应承担相应的民事责任。被告周某某与被告洪某某系事
实婚姻关系，该借款二被告无证据证明系个人债务，二被告应
共同承担还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告洪某某、周某某未出庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃抗辩和举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告洪某某、周某某于本判决生效之日起十日内归还原
告雷某某本金50000元及利息21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1581元，由被告洪某某、周某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 毛水兰
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 吴溢芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1379号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路东段。
负责人：张文江，职务：行长。
委托诉讼代理人:刘孝民、韩顺星，男，该单位职工。
被告：张建军，男，1970年11月11日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张秀青，女，1969年11月4日出生，汉族，住汤阴县。
被告：安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地：汤阴县城关星阁路中段路东。
法定代表人：李红印，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许红军，男，该单位职工。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告张建军、张秀青、安阳市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托诉讼代理人刘孝民、韩顺星，被告张建军、张秀青、佳城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行向本院提出诉讼请求，要求被告张建军、张秀青归还借款本金261297.38元及利息1067.37元，并按照中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍支付迟延履行期间的债务利息，对贷款抵押房产享有优先受偿权，被告佳城公司对二被告上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月30日，被告张建军、张秀青夫妻及被告佳城公司与原告签订个人购房担保借款合同，被告张建军、张秀青向原告借款298000元用于购买被告佳城公司开发的房产。截至2017年3月20日前被告张建军、张秀青多次违约，下欠原告本金及利息未还。为维护原告合法权益，特提出诉讼。
被告张建军、张秀青、佳城公司未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提交证据为：1、个人购房担保借款合同，商品房买卖合同、预抵押汤阴房预2012字第Y1204322号抵押预告登记证，个人借款凭证，证明原被告之间借贷法律关系，原告已经按照约定向被告发放贷款。2、贷款本息变动表，证明被告张建军还款情况。
根据当事人举证和陈述，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2012年11月30日被告张建军因个人购房与原告农行汤阴县支行、保证人佳城公司签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为298000元，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。本合同的还款方式为还款周期一个月，借款人以房产做抵押的，由阶段性保证人提供阶段性保证担保，阶段性保证人按合同第三十七条约定承担保证责任外，其他有关保证和抵押的约定按照10.1和10.2条约定执行。其中10.1.1保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。10.1.4第（8）项约定，本合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第12.1条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第12.4条约定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。其中第（2）项为借款人未按约定按期足额偿还借款。借款人张建军，保证人佳城公司、抵押人张建军、张秀青分别在合同上签字或盖章。合同签订后，2012年12月20日原告按照约定将贷款298000元转入被告指定账户，截至2017年3月20日被告拖欠本金261297.38元，利息1067.37元未还，双方形成纠纷。
另查明被告张建军、张秀青系夫妻关系，双方共同向原告农行汤阴县支行申请贷款。2012年12月14日原被告办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证号为汤阴房预2012字第Y1204322号。
本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《个人购房担保借款合同》签订后，原告按照约定将购房款298000元汇入被告指定账户，被告没有按照约定期限按月偿还借款，系违约行为，根据《个人购房担保借款合同》第十二条12.4第（2）项约定，原告要求被告支付剩余全部房款及利息，承担违约责任，符合当事人约定，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》第十条10.1.4第（8）项约定，被告佳城公司作为保证人应当按照约定承担保证责任。被告张秀青作为被告张建军配偶，共同向原告申请贷款，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。被告张建军、张秀青、佳城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。
综上，原告要求被告张建军、张秀青归还借款本金、利息，并承担违约责任，被告佳城公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建军、张秀青于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金261297.38元、利息1067.37元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金和利息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍从2017年3月20日计算至给付完毕之日止）；
二、被告未按照本判决指定期限履行，原告可对汤阴房预2012字第Y1204322号项下房产行使抵押权，拍卖、变卖或折价处分该房产，对抵押房产享有优先受偿权；
三、被告安阳市佳城房地产开发有限公司对被告张建军、张秀青偿还上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，由被告张建军、张秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石 红
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 李海芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路东段。负责人：张文江，职务：行长。委托诉讼代理人:刘孝民、韩顺星，男，该单位职工。被告：张建军，男，1970年11月11日出生，汉族，住汤阴县。被告：张秀青，女，1969年11月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：安阳市佳城房地产开发有限公司，住所地：汤阴县城关星阁路中段路东。法定代表人：李红印，职务：董事长。委托诉讼代理人：许红军，男，该单位职工。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告张建军、张秀青、安阳市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托诉讼代理人刘孝民、韩顺星，被告张建军、张秀青、佳城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行汤阴县支行向本院提出诉讼请求，要求被告张建军、张秀青归还借款本金261297.38元及利息1067.37元，并按照中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍支付迟延履行期间的债务利息，对贷款抵押房产享有优先受偿权，被告佳城公司对二被告上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月30日，被告张建军、张秀青夫妻及被告佳城公司与原告签订个人购房担保借款合同，被告张建军、张秀青向原告借款298000元用于购买被告佳城公司开发的房产。截至2017年3月20日前被告张建军、张秀青多次违约，下欠原告本金及利息未还。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告张建军、张秀青、佳城公司未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，提交证据为：1、个人购房担保借款合同，商品房买卖合同、预抵押汤阴房预2012字第Y1204322号抵押预告登记证，个人借款凭证，证明原被告之间借贷法律关系，原告已经按照约定向被告发放贷款。2、贷款本息变动表，证明被告张建军还款情况。根据当事人举证和陈述，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2012年11月30日被告张建军因个人购房与原告农行汤阴县支行、保证人佳城公司签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为298000元，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。本合同的还款方式为还款周期一个月，借款人以房产做抵押的，由阶段性保证人提供阶段性保证担保，阶段性保证人按合同第三十七条约定承担保证责任外，其他有关保证和抵押的约定按照10.1和10.2条约定执行。其中10.1.1保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。10.1.4第（8）项约定，本合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第12.1条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第12.4条约定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。其中第（2）项为借款人未按约定按期足额偿还借款。借款人张建军，保证人佳城公司、抵押人张建军、张秀青分别在合同上签字或盖章。合同签订后，2012年12月20日原告按照约定将贷款298000元转入被告指定账户，截至2017年3月20日被告拖欠本金261297.38元，利息1067.37元未还，双方形成纠纷。另查明被告张建军、张秀青系夫妻关系，双方共同向原告农行汤阴县支行申请贷款。2012年12月14日原被告办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证号为汤阴房预2012字第Y1204322号。本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《个人购房担保借款合同》签订后，原告按照约定将购房款298000元汇入被告指定账户，被告没有按照约定期限按月偿还借款，系违约行为，根据《个人购房担保借款合同》第十二条12.4第（2）项约定，原告要求被告支付剩余全部房款及利息，承担违约责任，符合当事人约定，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》第十条10.1.4第（8）项约定，被告佳城公司作为保证人应当按照约定承担保证责任。被告张秀青作为被告张建军配偶，共同向原告申请贷款，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。被告张建军、张秀青、佳城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。综上，原告要求被告张建军、张秀青归还借款本金、利息，并承担违约责任，被告佳城公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建军、张秀青于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金261297.38元、利息1067.37元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金和利息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍从2017年3月20日计算至给付完毕之日止）；二、被告未按照本判决指定期限履行，原告可对汤阴房预2012字第Y1204322号项下房产行使抵押权，拍卖、变卖或折价处分该房产，对抵押房产享有优先受偿权；三、被告安阳市佳城房地产开发有限公司对被告张建军、张秀青偿还上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，由被告张建军、张秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石 红人民陪审员  李艳青人民陪审员  李海芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  邢华帆
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘0523民督18号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被申请人张武庭，男，1968年3月6日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区庙冲路**号。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张武庭借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称：2013年1月17日被申请人张武庭向其借款60万元，并签订书面的借款合同。现被申请人未按借款合同还款，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人张武庭按合同偿还本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张武庭应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元，利息另行计算。
申请费3266元，由被申请人张武庭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹其
二〇一七年八月三日
书记员 向伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2039号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：莫锋，男，汉族，1974年8月8日出生，住所地防城港市港口区，
被告：阮玲林，女，汉族，1972年10月1日出生，住所地防城港市港口区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告莫锋、阮玲林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛，被告莫锋、阮玲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金92732.22元及相应利息、手续费、滞纳金等21458.99元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年7月3日，被告莫锋与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告莫锋在原告处办理卡号为62×××48的贷记卡，并用该卡于2013年11月8日向原告申请家装分期业务，约定被告莫锋申请分期金额人民币12万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告莫锋先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币92732.22元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币21458.99元。被告莫锋在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。
被告莫锋、阮玲林辩称原告主张的利息、滞纳金等费用的计算标准过高。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告莫锋向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。两被告辩称原告主张的利息、滞纳金等费用的计算标准过高但没有具体证据证明原告主张的利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准违反相关法律法规，且原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》对利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准有明确约定，该合同是双方当事人真实意思表示。因此，对原告要求被告莫锋偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告阮玲林与被告莫锋承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告莫锋、阮玲林在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金92732.22元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等21458.99元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583.82元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告莫锋、阮玲林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2583.82元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄富林
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初2039号原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。负责人：李春儒，该行行长。委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。被告：莫锋，男，汉族，1974年8月8日出生，住所地防城港市港口区，被告：阮玲林，女，汉族，1972年10月1日出生，住所地防城港市港口区，原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告莫锋、阮玲林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛，被告莫锋、阮玲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金92732.22元及相应利息、手续费、滞纳金等21458.99元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年7月3日，被告莫锋与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告莫锋在原告处办理卡号为62×××48的贷记卡，并用该卡于2013年11月8日向原告申请家装分期业务，约定被告莫锋申请分期金额人民币12万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告莫锋先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币92732.22元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币21458.99元。被告莫锋在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。被告莫锋、阮玲林辩称原告主张的利息、滞纳金等费用的计算标准过高。本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。本院认为，被告莫锋向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。两被告辩称原告主张的利息、滞纳金等费用的计算标准过高但没有具体证据证明原告主张的利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准违反相关法律法规，且原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》对利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准有明确约定，该合同是双方当事人真实意思表示。因此，对原告要求被告莫锋偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告阮玲林与被告莫锋承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告莫锋、阮玲林在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金92732.22元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等21458.99元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583.82元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告莫锋、阮玲林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2583.82元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄富林附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7810号
原告杭州弘业人防设备有限公司。
法定代表人钱立功。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法�服务所工作者。
被告江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人罗新华。
原告杭州弘业人防设备有限公司诉被告江西省华景建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员来亚娜适用简易程序，因需向被告公告送达，转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月26日，原、被告签订《人防产品承揽合同》，被告委托原告为天城单元R21-25地块农转居公寓（Ⅰ标段）项目制作安装人防门，合同价款138500元。原告依约履行合同约定义务，被告陆续付款，尚余44100元未付。诉讼请求：被告�付原告价款44100元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.人防产品承揽合同、人防工程防护设备数量清单、工程结算单打印件，证明原、被告签订承揽合同约定相关权利义务；2.增值税普通发票记账联、进账单各2份，证明原告履行安装合同并开具发票，被告支付相应款项的事实；3.人防工程专项验收意见书、确认单、竣工图2份，证明案涉工程于2011年8月26日验收合格，被告应当支付余款。经审查，本院认为，人防产品承揽合同与增值税发票、进账单，在付款金额、进度上可互相印证，该三份证据虽未经被告当庭质证，但证据真实、�法，且与本案的事实相关联，对其证明效力予以确认；人防工程防护设备数量清单涉及对合同约定的数量的变更且新增部分人防门型号，且结算价款已超出合同价款，该数量清单未注明新增型号人防门的单价，且仅由黄立里个人签字，原告未提供其他证据佐证黄立里身份情况，工程结算单虽明确新增人防门单价，但系原告单方制作，未经被告确认，且原告亦未举证证明该部分型号单价的合理性，故对人防工程防护设备数量清单、工程结算单的证明效力均不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年2月26日，原、被告签订《人防产品承揽合同》，约定被告委托原告制作安装人防门，并约定人防门的型号规格、数量、单价，合同合计人民币116000元，建设项目为天城单元R21-25地块农转居公寓（I标段）;付款方式为：合同签订后，门框到工地安装好后支付合同总金额40%，门扇到安装好初验合格后支付总金额80%，余款待人防门油漆、调试、验收合格后一个月内付清。2009年7月6日、2010年9月14日，被告分别向原告支付货款48000元、46400元，原告已向被告开具相应金额的增值税普通发票。
另查明，2011年8月26日，杭州市人民防空办公室出具杭人防验（2011）字第（041）号人防工程专项验收意见书，载明杭州铁路东站枢纽区天城单元r-21-25农转居安置房人防工程验收合格。
本院认为：原、被告间的承揽关系依法成立并生效，被告已依据合同进度支付货款94400元，可以证明原告已依约履行承揽合同约定的义务。双方约定的合同价款为116000元，扣除已支付货款，被告尚欠价款21600元，原告要求�告支付该部分价款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉主张的诉讼标的为138500元，但对超出合同部分价款22500元，原告未举证证明其已履行增加部分价款相应的承揽义务，故对超出合同部分价款，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江西省华景建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付杭州弘业人防设备有限公司价款21600元并支付该款自2017年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回杭州弘业人防设备有限公司的其余诉讼请求�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由杭州弘业人防设备有限公司负担562元，由江西省华景建设集团有限公司负担340元。
原告杭州弘业人防设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
代理审判员 来亚娜
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏亦惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1562号
原告：曾琼，女，汉族，1977年7月6日出生，住湖南省汉寿县，
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华街农新路6号，组织机构代码71426698—6。
法定代表人：马锦汉。
本院在审理原告曾琼诉被告广州伟汉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾琼于2015年3月17日申请撤回对被告广州伟汉鞋业有限公司的起诉。
本院认为：原告曾琼的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告广州伟汉鞋业有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾琼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾琼负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜晓嘉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第890号
原告龚××。
委托代理人黄××。
被告陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告龚××与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷
一案中，原告龚××于2009年6月19日向本院提出申请，要求
撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自
身的民事权利，现原告龚××以两被告已经全额履行债务为由
向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚××撤回起诉。
本案案件受理费人民币385元，减半收取人民币192.50元
，由原告龚××负担。
代理审判员 何世俊
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 李 雯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2289号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：耿凤学，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告耿凤学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告耿凤学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求耿凤学偿还借款本金3.2万元及相应利息包括罚息。诉讼费由耿凤学承担。事实与理由：2014年5月12日，哈尔滨××××县支行向耿凤学发放贷款3.5万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月10日，年利率11.1%，逾期日利率4.625?，贷款到期后耿凤学只偿还了3000元本金及利息，尚欠3.2万元本金及利息未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明耿凤学与案外人赵洪波组成联保小组，在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户贷款借款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向耿凤学发放借款3.5万元，年利率11.1%，逾期日利率4.625?，借款到期日为2015年5月10日。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年5月12日，耿凤学与案外人赵洪波组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户贷款借款合同，在哈尔滨××××县支行贷款3.5万元，约定年利率11.1%，期限自2014年5月12日至2015年5月10日，约定逾期日利率4.625?。到期后，耿凤学只偿还了3000元本金及相应利息，尚欠3.2万元本金及利息未偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与耿凤学借款合同成立，耿凤学应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告耿凤学于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3.2万元、利息及逾期利息。利息自2014年5月12日至2015年5月10日止按年利率11.1%计算，逾期利息自2015年5月11日起按日利率4.625?计算，至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告耿凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 张韵琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0369号
罪犯刘文祥，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年10月20日作出（2009）泰刑初字第375号刑事判决，以被告人刘文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1474号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2019年9月5日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘文祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘文祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系病犯，应当适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期从2009年6月6日起至2018年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初222号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人苏现貌（曾用名苏杰），男，1968年9月9日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，无职业，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人苏现貌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人苏现貌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年6月2日1时10分，被告人苏现貌酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车与林某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车在田东县平马镇火车站大道美食城宝乐迪门口路段发生道路交通事故。田东县公安局民警对现场勘验结束后带苏现貌到田东县人民医院抽取血液样品，并委托右江司法鉴定中心对苏现貌的血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定，检验结果为：从苏现貌的血液中测出乙醇，含量为：186.19mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-Z010）的规定，被告人苏现貌已达到醉酒后驾驶机动车。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人苏现貌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人苏现貌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年6月2日1时10分，被告人苏现貌醉酒后无证驾驶一辆云Ｄ×××××号小型普通客车与林某驾驶的一辆桂Ｌ×××××号小型普通客车在田东县平马镇火车站大道美食城宝乐迪门口路段发生道路交通事故。田东县公安局民警对现场勘验结束后带苏现貌到田东县人民医院抽取血液样品，并委托右江司法鉴定中心对苏现貌的血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定，检验结果为：从苏现貌的血液中测出乙醇，含量为：186.19mg/100ml。
另查明，案发后，被告人苏现貌已赔偿被害人林某的经济损失5000元。
认定上述事实的证据有：1、被害人林某的陈述；2、查获经过；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；6、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证；7、户籍证明；8、被告人苏现貌的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏现貌目无国法，违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏现貌认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理法规，现根据被告人苏现貌的犯罪事实、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏现貌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日�一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 慧
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第442号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年5月5日出生于贵州省铜仁市，身份证号码：XXXX，土家族，高中文化，经营海利维康保健食品店，住XXXX。因本案于2014年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人甄松杰，男，系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告人周某某，女，1980年7月13日出生于湖南省嘉禾县，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，经营海利维康保健食品店，住XXXX。因本案于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人邓鸿发，男，系广东风采新纪元律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人黄某某、周某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员伦杰文、吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄某某、周某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2011年10月，欧某某（已起诉）在广州成立广东蓝凤凰投资有限公司（以下简称蓝凤凰公司），伙同吴某某（已起诉）等人，在该公司不是经银行业监督管理部门批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款资格的情况下，以扩展业务的名义向社会公众募集资金。2012年4月，被告人黄某某、周某某经“邱衡”（另案处理）介绍，参与推广蓝凤凰公司的募集资金活动。被告人黄某某、周某某和“邱衡”以位于开平市长沙沿江东路121号5幢首层102铺位的海利维康保健食品店为据点，通过带顾客参加蓝凤凰公司发布会、参观蓝凤凰公司养殖基地的方式，以月息2%、额外分红为诱饵，引诱梁某荣等被害人与蓝凤凰公司签订合同、收取被害人投资额共182万元，并从中提取被害人投资款的13%-19%作为报酬。至案发时，梁某荣等被害人获得利息、分红共24.9万元，实际损失157.1万元。公安机关通过网上追逃于2014年3月18日在湖南省郴州火车站旅客大厅将被告人黄某某抓获。被告人周某某于2014年3月24日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人黄某某、周某某无视国家法律，为广东蓝凤凰投资有限公司向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取提成，其行为均已触犯《中华人民共和国刑罚》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的刑事责任。建议判处被告人黄某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；判处被告人周某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、同案人的供述及辩解、被害人陈述、抓获经过及相关书证等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人对指控的罪名无异议，但认为二被告人及“邱衡”提取被害人投资款的13%-19%作为报酬认定错误，这笔款项是公司用于开平市场的开发费用；公诉机关认定被害人的损失为157.1万元，明显过高；本案属于单位犯罪，被告人黄某某有坦白、初犯、认罪态度好、积极帮助被害人追讨损失等情节，要求对其减轻处罚，并适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名无异议，但表示提取被害人投资款的13%-19%是作为开平市场开发费用，并非报酬；其辩护人认为本案属于单位犯罪、被告人周某某属于从犯、公诉机关认定实际损失数额、被告人获利数额过高，被告人主观恶性不大且有自首情节，建议对其适用缓刑。
被告人周某某及其辩护人向本院提交了一份其与广东蓝凤凰投资有限公司签订的借款合同复印件，被告人黄某某及其辩护人没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月，欧某某（另案处理）在广州成立广东蓝凤凰投资有限公司（以下简称蓝凤凰公司），伙同吴某某（另案处理）等人，在该公司不是经银行业监督管理部门批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款资格的情况下，以扩展业务的名义向社会公众募集资金。2012年4月，被告人黄某某、周某某经“邱衡”（另案处理）介绍与蓝凤凰公司签订了六万元的借款合同参与投资并开始参与推广蓝凤凰公司的募集资金活动。被告人黄某某、周某某和“邱衡”以位于开平市长沙沿江东路121号5幢首层102铺位的海利维康保健食品店为据点，通过带领顾客参加蓝凤凰公司发布会、参观蓝凤凰公司养殖基地的方式，以月息2%、额外分红为诱饵，引诱梁某荣等被害人与蓝凤凰公司签订合同，收取被害人投资额共182万元，并从中提取被害人投资款的13%-19%作为报酬及开平市的市场开发费用。至案发时，梁某荣等被害人获得利息、分红共24.9万元，实际损失157.1万元。公安机关通过网上追逃于2014年3月18日在湖南省郴州火车站旅客大厅将被告人黄某某抓获。被告人周某某于2014年3月24日到公安机关投案自首。
另查明，被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人黄某某在庭审后向本院提交了认罪书，承认公诉机关对其指控的犯罪事实。
上述犯罪事实，有二被告人的供述、同案人欧某某、吴某某的供述及辩解、被害人梁某荣、邓某平、甄某嫦、侯某辉、温某香、梁某莲、陈某玉、吴某稳、许某笑、谭某英、徐某明、吴某珍、李某源、许某笑、司徒某娟、郑某兰、张某的陈述及提供的书证、中国银监会广东监管局办公室复函、广东蓝凤凰投资有限公司登记设立的相关资料、营业执照、宣传资料、发布会及参观基地照片、开平市海利维康保健食品店个体户机读档案登记资料、房屋出租合同、二被告人的银行账户流水账、转账给李某妹、欧某某、陆某玲的银行凭证复印件、个人信息、无犯罪前科证明、网上追逃表、归案说明、抓获经过、被告人周某某与广东蓝凤凰投资有限公司签订的借款合同复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、周某某无视国家法律，为广东蓝凤凰投资有限公司向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中得利，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。二被告人的辩护人认为公诉机关认定被害人的损失额过高的辩护意见，经查有被害人的陈述及其提供的相关书证、二被告人的银行账户流水账、转账给李某妹、欧某某、陆某玲的银行凭证复印件等证据予以证实，本院不予以采纳。辩护人甄松杰认为被告人黄某某有坦白情节要求对其减轻处罚及辩护人邓鸿发认为周某某属于从犯的辩护意见，经查与本案的事实及证据不符，本院不予以采纳。其他辩护意见本院酌情予以采纳。被告人周某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某庭审后主动上交认罪书，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人黄某某、周某某的违法所得，按比例发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邝思衡
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00883-1号
申请执行人：王军礼，男，1981年7月29日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人王军礼与被执行人郑忠勤租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）相民二初字第00378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王军礼已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法调查郑忠勤的银行存款、车辆、房产等信息，发现无可供执行的财产。经本院询问王军礼亦无法提供郑忠勤有可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汪 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3354号
原告：刘玉香，女，1948年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告：临清市八岔路镇官庄村村民委员会。地址：临清市八岔路镇官庄村。
法定代表人：汪超，系该村委会主任。
第三人：刘玉兰，女，1953年5月28日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：崔占海，男，1955年5月10日生，汉族，刘玉兰之夫，地址同上。
委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉香与被告临清市八岔路镇官庄村村民委员会、第三人刘玉兰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘玉香负担。
审判员 张延磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 于海燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1048号
原告：王某，居民。
被告：李某，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩“王某甲”。现随我生活，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生吵闹，感情一直不好。现我们夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩“王某甲”，现随原告生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生过吵闹，2016年3月1日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，且生育共同子女。虽有时因琐事发生吵闹，但原、被告之间的感情未破裂。对于原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭玉龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初510号
原告钟国春，男，1966年8月14日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告钟国春与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告钟国春的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟国春诉称，原告自2012年2月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后被告每月从原告工资里扣数额不等的钱作为风险抵押金。经原告与被告于2015年2月结算，截止2015年1月被告克扣原告工资7600元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告风险抵押金7600元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2012年2月入职，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年5月至2015年3月的社会保险。原告提交2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，证明被告在原告工资中累计扣减风险抵押金7600元。该风险抵押金明细表与该风险抵押金明细表与（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共21个案件中原告提交的一致，经本院依法向被告会计孙德龙核实，该明细表系被告财务部门制作。
2016年1月13日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委以申请人未提供关于申请请求的相关证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、调查笔录、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减7600元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证。被告应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金7600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟国春风险抵押金7600元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 张文婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第532-2号
原告陈建国，男，汉族，住荣成市。
被告曲卫平，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
依法查封被告曲卫平所有的房产，房产证号：××××。查封期间对上述房产不得办理抵押、买卖、过户等手续。
查封期间为二年，自2014年7月3日至2016年7月2日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文丽
二０一四年七月三日
书记员 宋春霖
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第420号
申请执行人：沈善法。
被执行人：张运莲，薛城区张范镇东夹埠村。
被执行人：李传爱。
关于申请执行人沈善法与被执行人张运莲、李传爱民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日审结。该案（2012）薛民重字第13号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李传爱与曹士银共有的位于薛城区邹坞镇邹坞西南村房产两处（查封期限2015年12月10日至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年十二月九日
书记员 任 义
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3399号
申请执行人张某。
被执行人斯某。
被执行人其某。
张某与斯某、其某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初94号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、其某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2243号
申请执行人刘昌奎，男，1961年7月18日生，汉族，住荣成市杏林东区。
被执行人周科峰，男，1965年10月6日生，汉族，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2017）鲁1082民初2661号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付借款48000元。判决生效后，被执行人未支付尚欠借款48000元。
在执行中，被执行人履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院做出的（2017）鲁1082民初2661号民事判决书执行完毕。
执行费628元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9722号
原告：浙江恒震金属制品有限公司。住所地：桐乡市高桥工业园区。法定代表人：傅明法，董事长。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路****号。
经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江恒震金属制品有限公司与被告余姚市城区新永特种钢带经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江恒震金属制品有限公司法定代表人傅明法及委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼；被告余姚市城区新永特种钢带经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒震金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款656324.76元。事实和理由：原、被告素有钢带买卖业务往来，截止2016年9月30日，被告确认尚欠原告货款716324.76元，但仅支付60000元，余款656324.76元至今未付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的对账单佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的对账单结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，被告理应及时支付货款，故原告要求被告支付剩余货款656324.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市城区新永特种钢带经营部于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒震金属制品有限公司货款656324.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10363元，保全费3820元，合计14183元，由被告余姚市城区新永特种钢带经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 崔 怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1707号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告：张文军，女，1983年9月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：武汉源兴房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区庙山小区两湖大道。
法定代表人：林兴识
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人徐静怡到庭参加诉讼，被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、判令二被告立即偿还原告全部贷款本息共计人民币330623.60元（截止2016年5月3日），其中本金人民币319173.86元、利息损失人民币11449.74元以及贷款本息清偿前的全部利息；2、判令二被告依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、判令如二被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以被告张文军提供抵押的位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城B区B26-2-1102号房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令二被告依约定承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年8月21日，原告与被告张文军签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定原告向被告张文军提供总额为37万元的贷款，贷款期间为360个月,即从2008年8月27日起至2038年8月27日止，还款方式为等额还款。被告张文军以其所购买位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城B区B26-2-1102号房屋为贷款提供抵押担保，并办理编号为武房期湖字第200803653号《武汉市期房抵押证明》。被告武汉源兴房地产开发有限公司对被告张文军的贷款承担连带保证责任。原告依约履行了放款义务，但被告张文军未能按时足额还款，截止到2016年5月3日，被告张文军已连续逾11期，经原告多次催收仍未按时足额还款。按合同约定，原告有权停止被告张文军使用贷款的权利，提前收回全部贷款本金及利息且对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院。
被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2008年8月21日，原告招商银行武汉分行与被告张文军签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定原告向被告张文军提供总额为37万元的贷款，贷款期间为360个月,即从2008年8月27日起至2038年8月27日止，还款方式为等额还款。被告张文军以其所购买位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城B区B26-2-1102号房屋为贷款提供抵押担保，并办理编号为武房期湖字第200803653号《武汉市期房抵押证明》。被告武汉源兴房地产开发有限公司对被告张文军的贷款承担连带保证责任。
还查明，截止2016年5月3日，被告张文军共欠原告招商银行武汉分行借款本金319173.86元，利息11449.74元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告张文军的身份证明、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款借据、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告张文军未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告招商银行武汉分行要求被告张文军偿还原告借款本金及借款清偿前的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文军以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告张文军未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告武汉源兴房地产开发有限公司对被告张文军本案所涉债务承担连带清偿责任，因被告武汉源兴房地产开发有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。在《个人购房借款及担保合同》第32条约定“保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或者其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”，因此，被告武汉源兴房地产开发有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉源兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张文军追偿。故原告招商银行武汉分行主张被告武汉源兴房地产开发有限公司对被告张文军本案所涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金319173.86元；
二、被告张文军向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息11449.74元（截止2016年5月3日，后续利息按合同约定的利率计算至全部本息清偿之日为止）；
三、若被告张文军未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告张文军位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城B区B26-2-1102号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉源兴房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带保证责任；被告武汉源兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张文军追偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元、公告费260元，合计6519元，由被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张文军、武汉源兴房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终358号
上诉人（原审被告）：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区淮河东路5号。
法定代表人：李建，经理。
被上诉人（原审原告）：陈功，男，汉族，1976年7月12日生，住河南省正阳县。
原审被告：郑州凯驰企业管理有限公司，住所地郑州市二七区铁路苗圃街29号楼附2号。
上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9678号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州铁路局房地产综合开发总公司上诉称，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，本案涉案标的是郑州市东路的房屋，该房屋属于铁路财产并且属于铁路的附属设施，属于本条规定应由铁路运输法院管辖的范围，本案应由铁路运输法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为,本案原告的诉讼请求是要求判令解除《商铺买卖合同》、返还购房款、支付违约金等，不涉及铁路运输企业财产权属争议，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属于铁路运输法院的受案范围。本案双方签订的《商铺买卖合同》约定的管辖法院是郑州市二七区人民法院，该约定合法、有效，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年四月七日
书记员 闫沛沛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00302号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人吕士辉，该公司总经理。
被执行人李月田，男，汉族，1970年3月21日出生。
被执行人邢冬冬，女，汉族，1982年11月12日出生。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人李月田、邢冬冬公证债权文书纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第19950号执行证书已经发生法律效力，被执行人李月田、邢冬冬应偿付借款本息共计人民币1856，862.83元，被执行人李月田、邢冬冬没有在法律规定期限内履行给付义务。2014年5月29日申请执行人长春市住房置业担保有限公司向我院申请执行，我院于2014年6月6日立案执行。
执行期间查明：被执行人李月田、邢冬冬在中国工商银行、中国建设银行、农业银行、交通银行长春农商银行等开办过个人银行结算账户，现银行账户内无可供执行的存款，申请执行人长春市住房置业担保有限公司不能提供被执行人李月田、邢冬冬可供执行的财产线索，我院依职权亦不能查明被执行人李月田、邢冬冬可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第302号案件的本次执行程序。待被执行人李月田、邢冬冬有财产可供执行时，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年十二月八日
书记员 李 爽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2183号
原告李国本，男，1946年1月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人朱忙，女，1951年3月7日生，汉族，住河南省确山县，系李国本之妻。代理权限，一般代理。
被告丁富民，男，1968年7月2日生，回族，住确山县。
被告苏大雪，女，1967年12月17日生，回族，住确山县。
原告李国本与被告丁富民、苏大雪一般人格权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国本及其委托诉讼代理人李勇、被告丁富民、苏大雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国本向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因人身伤害造成的各项经济损失9413.12元，包括：医疗费4713.12元，护理费1000元，伙食补助费1000元，营养费200元，来往车费200元，精神损失费2000元，鉴定费300元。事实与理由：原被告是同村近邻，承包土地也相邻，曾因地边子发生过争执。2017年6月28日20时左右，原告因自己地里种的花生拔掉一些，双方因此事发生口角，被告丁富民用力猛打原告头部，苏大雪也帮打原告及原告的妻子朱忙，将朱忙身上多处打伤，被告丁富民把原告打倒在地，当场昏迷，后送县人民医院抢救才脱险，住院10天造成严重经济损失。经诊断原告的伤为脑震荡，头皮血肿。后被告不但不赔偿原告的损失，反而态度十分恶劣，拒绝赔偿医疗费，致使原告的合法权益得不到保护。
被告丁富民、苏大雪辩称，原告陈述与事实不符，事情起因是原被告之间本来就存在矛盾，原告一直找机会讹人，是原告及其委托代理人先打骂被告苏大雪后，二被告正当防卫，原告的伤是他自己造成的；原告本来就有头晕头疼的毛病，而不是被告造成的，原告住院治疗的是原告本身就有××，××和高血压的。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交调解协议书，确山县公安局物证鉴定室出具的李国本、朱忙鉴定书，被告无异议，本院予以确认。原告提交的确山县人民医院出院证、病历、诊断证明、医疗费票据，被告质证认为原告住院治疗的是原告本身就有××，××和高血压的，本院审查认为，原告提供的出院证、病历、诊断证明、医疗费相互印证，被告对其真实性也无提出意见，本院对证据的真实性予以确认。出院证、病历、诊断证明、医疗费证明原告于2017年6月29日00时入住确山县人民医院治疗，诊断为“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、××，建议全休两周、随诊。”，住院9天，花医疗费4713.12元。
被告向本院提交照片四张，拟证明原告把庄稼种到被告的地里，被告没有拔原告的花生，是原告自己收了。该证据只能反映拍照时土地和作物的状况，不能证明被告拟证明的问题，对被告拟证明的问题本院不予确认。
本院向确山县公安局刘店派出所调取了下列证据：受案登记表、公安机关询问丁富民、朱忙、李国本、苏大雪、董桂香、李小路笔录，确山县公安局物证鉴定室出具的李国本、朱忙、苏大雪鉴定书，调解协议书。上述证据相互印证，本院予以确认。上述证据证明2017年6月28日20时许，在确山县刘店镇××村寨××组，被告丁富民、苏大雪与原告李国本及朱忙在该庄西头因琐事发生争吵并引起厮打，李国本、朱忙、苏大雪三人不同程度受伤。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2017年6月28日20时许，在确山县刘店镇××村寨××组，被告丁富民、苏大雪与原告李国本及朱忙在该庄西头因琐事发生争吵并引起厮打，李国本、朱忙、苏大雪三人不同程度受伤。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，被告苏大雪的损伤评定为达不到轻微伤鉴定标准。原告于2017年6月29日00时入住确山县人民医院治疗，诊断为“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、××，建议全休两周、随诊。”，住院9天，花医疗费4713.12元。
2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告与原告争吵、厮打致原告受伤，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，对原告因受伤遭受的损失应当承担赔偿责任，二被告为共同侵权，对原告的损失应承担连带责任；但原告也与被告争吵、厮打，被告在厮打中也受了伤，在自身受伤这一事件中原告也有过错，可以减轻被告的责任。根据本案的案情，本院酌定原被告对原告的损失各承担30%、70%的民事责任。本案原、被告先相互争吵、继而相互厮打，原、被告的行为对对方而言均构成侵权，被告辩称其行为是正当防卫之意见与事实不符，本院不予采纳；原告提交××历、诊断证明相互印证，又与原告的法医学鉴定书相印证，足以证明原告是因受外伤到确山县人民医院进行的治疗，被告辩称原告住院治疗与被告无关等意见本院不予采纳。根据相关法律规定，原告的损失确定如下：医疗费4713.12元、护理费834.83元（33857÷365×9天）、住院伙食补助费720元（9天×80元）、营养费90元（9天×10元），交通费酌情赔偿200元。以上共计6557.95元，被告赔偿4590.56元，余款原告自负。原告的损伤为轻微伤，不应当赔偿精神抚慰金，原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告丁富民、苏大雪于本判决生效之日起五日内赔偿原告李国本损失4590.56元；
二、驳回原告李国本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，原告李国本负担7.5元，被告丁富民、苏大雪负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 俊
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初226号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人彭鹏，女，l965年12月10日出生于安徽省枞阳县,汉族，文盲，农民，住枞阳县。2017年5月6日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，2017年5月18日经霍邱县人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押在六安市看守所。
辩护人张茂，安徽中皋律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人彭鹏犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李雁出庭支持公诉，被告人彭鹏及其辩护人张茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检�院指控：2017年5月6日12时许，被告人彭鹏扮成僧尼模样卖佛教用品，窜至霍邱县新店镇陈家埠村被害人刘某1家，将刘某1放在一楼客厅沙发拐角处的一个黑色手提包盗走，后被刘某1及其家人发现并在屋外抓获，从彭鹏身上搜出被盗黑色手提包，包内有现金3552元以及一些证件等物品。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人彭鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭鹏在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
其辩护人提出：1.被告人在本次盗窃案件中主观犯罪动机是临时的，与一般的入室盗窃有区别。2.本次盗窃金额不大，涉�价值3000余元。3.彭鹏的犯罪行为属于犯罪未遂。4.彭鹏当庭自愿认罪，家庭经济困难，文化程度低，法律意识淡薄。建议对彭鹏从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月6日12时许，被告人彭鹏扮成僧尼模样卖佛教用品，进入霍邱县新店镇陈家埠村刘某1家，乘刘某2不备，将刘某1放在一楼客厅沙发拐角处的一个黑色手提包盗走，后被刘某1及其家人发现，并在屋外将彭鹏抓获，从彭鹏身上搜出被盗黑色手提包，包内有现金3552元以及证件等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、包内物品照片，户籍证明、到案经过，证人宋某、秦某、田某1、田某2、唐某1证言，被害人刘某1陈述，讯问光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭鹏以非法占有为目的，采取秘密手段入�盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。关于辩护人提出彭鹏犯罪行为属于犯罪未遂的辩护意见。经查，彭鹏进入被害人室内将被害人的手提包盗走，并已离开被害人住宅，被害人的物品已完全脱离控制，彭鹏的整个犯罪已经完成，系犯罪即遂，此节辩护意见不予采纳。辩护人提出彭鹏入室盗窃系临时起意，能当庭自愿认罪，可从轻处罪的意见予以采纳。被告人彭鹏犯罪后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘功群
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数�特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终599号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：包头市达茂联合旗医院，住所地内蒙古包头市达茂联合旗百灵庙镇大街。
法定代表人：吴喜德。
原审被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司），原审被告包头市达茂联合旗医院（一下简称达茂医院）、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6282号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告达茂医院、远程心界公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令达茂医院向其支付租金，远程心界公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与达茂医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年七月十六日
书记员 韩玮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第995－2号
申请执行人：蒋惠卿，女，汉族，住江门市新会区。
申请执行人：曾德崇，男，汉族，住址同上。
被执行人：区德光，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人：陈美琼，女，汉族，住址同上。
被执行人：区自想，男，汉族，住址同上。
申请执行人蒋惠卿、曾德崇与被执行人区德光、陈美琼、区自想买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）新法经初字第1038号民事调解书已发生法律效力，申请执行人认为被执行人支付部分款项，至今还欠2800元及诉讼费1431元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2200元，扣除执行费50元后已汇给申请执行人2150元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第995案终结本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年七月十四日
书记员 李俭鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4389号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶林枫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3638元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3638元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4017号
原告：赵昕敏。
委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：李学武。
原告赵昕敏与被告李学武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昕敏撤回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告负担。
代理审判员 李渊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第310号
原告李XX，女，1958年5月3日出生，汉族，住南县南洲镇蔑货街。
委托代理人练XX，男，1943年10月24日出生，汉族，住南县浪拔湖乡浪拔湖街。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告张X，男，1967年4月8日，汉族，住南县三仙湖镇新民街。
本院立案受理原告李XX诉被告张X民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员刘涓担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员彭再华参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人练XX到庭参加了诉讼，被告张X经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告于2010年9月15日找原告借款4000元，承诺2010年年底还清，但被告不守信用，至今未归还借款，原告多次找被告索要欠款，但被告外出且已下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还借款4000元及利息。
被告张X未予答辩。
诉讼中，原告李XX就其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、欠条，证明被告张X于2010年9月15日向原告借款4000元。
被告张X未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据1、2，本院认为内容真实，来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告张X母亲与原告舅舅练XX之间一直有经济上的往来，被告母亲多次向原告舅舅练XX借款，但部分借款未归还，原告舅舅练XX多次向被告母亲索要借款，双方还为此闹到南洲派出所，后原告及被告张X出面为原告舅舅练XX及被告母亲之间的借款纠纷进行调解，被告张X为解母亲燃眉之急，特向原告承诺该笔借款由被告负责偿还，并向原告出示了欠条一张，欠条内容为“今欠李XX同志肆仟元整，欠款人：张X，2010年9月15日，（注：钱是为母亲还老债，还欠余额肆仟，年底还清）”。后原告及原告舅舅练XX多次找被告催要借款，但被告外出，一直未予偿还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款4000元及利息。
本院认为，原、被告之间虽没有事实上的借贷关系，但被告母亲与原告舅舅练XX之间确有事实上的借贷关系，原、被告在处理被告母亲与原告舅舅练XX之间的借款纠纷时，被告张X自愿承诺为母亲偿还所欠之债务，并亲笔书写了欠条，可视为被告张X对该笔债务转移给自己的认可，原债权人练XX对此亦无异议，可视为其对债权转移的认可，被告出具的借据，真实有效，原、被告之间债权债务关系明确，依法应受到法律的保护，被告张X所借原告款项，应予偿还。该笔债务偿还后，被告母亲所欠原告舅舅练XX的债务即消灭。双方对借款未约定利息，依合同法有关规定，对利息没有约定或约定不明的，视为不计息。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一的规定，判决如下：
一、被告张X所欠原告李XX借款4000元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 彭再华
二〇一四年四月八日
代理书记员 张 兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3136号
原告:邴焕喜，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：王志伟（系原告邴焕喜亲属），男，1980年10月24日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐永进，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：徐华经，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，原住莱西市，现下落不明。
原告邴焕喜与被告徐永进、徐华经民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供地址，本院无法向被告徐永进送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邴焕喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 栾 涛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3397号
原告：林琳，女，汉族，1980年5月12日生，无职业，住大连市沙河口区黄河路***号，公民身份号码：2101051980********。
委托诉讼代理人：郝方舫，女，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，男，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场4号地下三层,统一社会信用代码：912102006658146588。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告林琳与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 璐