安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1166号
上诉人（原审被告）：安徽省九成畈农场集团有限责任公司，住所地安徽省宿松县九成监狱管理分局。
法定代表人：朱守武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何扬桥，该公司职员。
委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许来平，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房某1，2002年12月25日�生，汉族，住安徽省宿松县九成监狱分局泊湖监区。
法定代理人：房某2（房某1之父），1968年6月8日出生，汉族，住安徽省宿松县九成监狱分局泊湖监区。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
原审被告：熊某，2000年5月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：沈某（熊某之母），女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人安徽省九成畈农场集团有限责任公司（以下简称“九成畈公司”）、许来平因与被上诉人房某1、原审被告熊某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人安徽省九成畈农场集团有限责任公司委托诉讼代理人何扬桥、江石焰，上诉人许来平及其委托诉讼代理人陈文，被上诉人房某1及其委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼，原审被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九成畈公司上诉请求：1.依法撤销（2016）皖0826民初2985号民事判决书第一项内容，并依法改判驳回被上诉人房某1对上诉人九成畈公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、根据原审查明的事实可知，许来平与熊某之间是师徒关系，并认为许来平与熊某形成个人之间劳务关系，而许来平以自己的设备、技术完成上诉人交付的清沟修路等定作任务，与上诉人之间形成承揽合同关系。根据侵权责任法、合同法以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，许来平在承揽过程中产生的法律后果以及相应的责任应由承揽人承担，与定作人即上诉人没有任何关系。二、被上诉人房某1并非上诉人安排，也并不会接受上诉人的指示和管理进行工作，且清沟修路等定作任务已由上诉人全部交给被上诉人许来平完成，至于许来平安排哪些人进行完成，上诉人没有必要也无权进行监督和管理，房某1在清沟修路等工程过程中受到伤害均应当与上诉人无关。三、清沟修路工程是否需要相关施工资质，尚需要查清，许来平是否缺乏安全生产条件也有待查清，该工程所有施工人员上诉人无权指示和安排，更谈不上监管，上诉人只要接受清沟修路工程完毕的结果，至于工程施工过程中的任何环节，也与上诉人无关。2014年11月国家质检总局公布的新修订的《特种设备目录》中并没有挖掘机，因此�原审判决认定上诉人承担25%的赔偿责任，曲解了承揽合同关系双方的法定权利和义务。
房某1辩称，认可九成畈公司所说的许来平和熊某是劳务关系，不认可法律适用的理由，即使是承揽合同关系，根据人身损害司法解释，需要承担选任过错的法律责任。
许来平辩称，九成畈公司认为许来平在承揽过程中产生的后果由承揽人承担，与九成畈公司没关系系对法律的错误认识。九成畈公司存在选任过错，同时应当考虑从事挖掘机作业的人员的从业经验及身体素质、心里素质等各方面因素，这样才符合安全生产的基本要求。本案中九成畈公司在选任许来平时未予以考虑，且许来平和熊某均无从业资格，熊某还系未成年人，故上诉人九成畈公司存在选任及监管的责任，应当承担相应赔偿责任。
许来平上诉请求：1.依法撤销（2016）皖0826民初2985号民事判决书第二项内容，并依法予以改判上诉人承担20%以下赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人房某1随意在正在作业的挖掘机上跨越，自身未尽安全注意义务，导致自己被挖掘机夹伤，其自身行为具有重大过错。房某1的法定代理人在明知其未成年的情况下，安排被上诉人在施工现场监督管理，其行为是疏于对被上诉人房某1的监护和管理，应承担相应的过错。另房某1的法定代理人从上诉人该工地项目获取收益，故被上诉人法定代理人也应承担相应的风险责任，依据法律规定，被上诉人房某1及其监护人存在较大的过错，应在本起事故中承担主要责任，应承担的责任比例在50%以上。二、九成畈公司与上诉人许来平之间系承揽合同关系，许来平承包九成畈公司清沟修路工程，自行安排机械设备、提供技术完成九成畈公司制定的定作任务，该承揽工作具有一定的技术性和危险性，理应选择具备相关资质的正规施工单位。许来平系个体，没有任何资质，也缺乏相应安全生产条件，九成畈公司选择许来平存在选任过失，应当对房某1的损害承担相应的责任，责任比例应在30%以上。
房某1辩称，一、一审认定房某1承担35%的责任，已经很高；二、九成畈公司存在选任过错我们是认可的。
九成畈公司辩称，许来平要求九成畈公司承担更多责任是错误的。一、本案中许来平认可承揽关系的存在，该小修小补的修路工作不需要有任何资质和相应的企业和个人来承担，至今尚无法律或行政法规乃至地方规章对此做出规定。既无此要求，则上诉人九成畈公司与许来平之间的承揽关系符合法律规定。在没�任何选任要求的前提下，无选任错误；二、九成畈公司无选任错误和事实上的监督错误的前提下，不存在承担任何赔偿责任，许来平要求九成畈公司承担责任的上诉请求应予以驳回。
房某1向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告医疗费10273.16元、护理费4696.15元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费300元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金161616元、精神抚慰金15000元，合计195475.31元（含许来平垫付医疗费10131.16元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月，经房某1父亲房某2（九成畈公司非农村户籍居民，无固定职业）介绍，九成畈公司所辖的泊湖农场与许来平（无挖掘机操作证）订立《小挖机清沟修路工程施工协议书》，约定将泊湖农场6队、3队、2队清沟修路工程交由许来平施工。熊某（事故发生尚未满16周岁）一年前即跟随许来平学开挖掘机，未取得挖掘机操作证。房某2想其子房某1向许来平学开掘挖机，事故发生前一个月，房某1经常跟随熊某到工地学开挖掘机。2016年3月7日，熊某在泊湖农场开挖掘机清理一条沟渠。当天下午14时许，熊某正在操作挖掘机作业，房某1因坐在挖掘机驾驶室里闲着无聊，从驾驶室里出来，站在挖掘机上由驾驶室左侧跨到右侧时，脑袋被挖机的大臂和玻璃窗夹伤。房某1受伤后，先后到望江县人民医院、安庆市立医院、上海市徐汇区大华医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院（总院）、安徽省中医院门诊或住院（住院8天）治疗，花医疗费10273.16元，其中，许来平垫付医疗费10131.16元。经房某1申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对房某1的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2017年1月4日出具鉴定意见为：房某1因�伤左眼盲目5级，属八级伤残；房某1伤后护理期以45日、营养期以45日为宜。现原告因协商赔偿未果，遂诉讼来院。另查明，2015年安徽省人身损害赔偿标准为：2015年城镇居民人均纯收入为26936元，人均消费性支出为10821元；2015年全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为31084元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为41690元。
一审法院认为：（一）关于原告损失的认定。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。根据审理查明的事实，结合上述法律规定，应认定房某1损失如下：1、医疗费10273.16元，原、被告无异议，�院予以认定。2、护理费4065元，鉴定意见评定房某1的护理期为45天，结合房某1的伤情及住院期间，本院予以认定，但非住院期间宜按农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。3、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。4、营养费1350元（30元/天×45天），营养期参照鉴定意见确定。5、交通费300元，结合被告就医的地点、时间、次数，本院予以认定。6、残疾赔偿金161616元（26936元／年×30%×20年），鉴定意见评定房某1的伤情为八级伤残，房某2是九成畈公司非农村户口家庭户，且其经济收入和生活来源与农业生产相分离，原告请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。7、精神损害抚慰金15000元。合计192844.16元。（二）关于本案法律关系的认定。房某1提出许来平与房某1之间是师徒关系，仅有原告本人的陈述，没有其他证据佐证，许来平予以否认，本院不予�定；许来平与熊某之间是师徒关系属无争议的事实，许来平向熊某传授挖掘机操作技术和提供实践机会，熊某为许来平提供劳务并从实践中学习技艺，双方存在利益交换，故许来平与熊某形成个人之间劳务关系，熊某属提供劳务一方，许来平属接受劳务一方；许来平以自己的设备、技术完成九成畈公司交付的清沟修路等定作任务，双方形成承揽合同关系，许来平在履行合同中其学徒工熊某致人损害，原告请求追究其侵权责任，本院按提供劳务者致害责任纠纷处理。（三）关于原告损失的承担。首先，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，九成畈公司将清沟修路工程交由给没有任何资质，缺乏安全生产条件的许来平承揽施工�存在选任过失，且未给予必要监管，应承担相应的赔偿责任(25%）。其次，许来平未取得挖掘机操作证及相关施工资质却承揽清沟修路工程，且在本人不在场的情况下将挖掘机交由未成人熊某操作并具体施工，为事故发生埋下安全隐患；熊某尚未成年，无操作挖掘机资格，却独自操作挖掘机施工作业，在施工操作中未尽安全提示义务，与房某1受伤存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，因熊某是在为许来平提供劳务中致人损害，其赔偿责任依法应由接受劳务者许来平负担；综上，本院确定许来平承担40%的赔偿责任。最后，房某1受伤与其监护人未尽监护职责有关联，且房某1自身未尽安全注意义务，随意在正在作业的挖掘机上跨越，导致被挖掘机夹伤，房某1及其监护人存在较大的过错，根据过失相抵的原则，应减轻侵权人的赔偿责任（35%）。综上所述，九�畈公司应赔偿房某148211.04元（192844.16元×25%元）；许来平应赔偿房某177137.66元（192844.16元×40%元），扣除已垫付的10131.16元，尚应赔偿67006.5元。据此，判决：一、被告安徽省九成畈农场集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告房某148211.04元；二、被告许来平于本判决生效之日起五日内赔偿原告房某177137.66元，扣除已垫付的10131.16元，尚应赔偿67006.5元；三、驳回原告房某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取1403元，鉴定费2000元，合计3403元，由原告房某1负担1191元，被告安徽省九成畈农场集团有限责任公司851元，被告许来平负担1361元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、九成畈公司对房某1在本案中的损失是否应承担赔偿责任；二、原判认定许来平对房某1在本案中的损失承担40%的赔偿责任是否适当，许来平主张其仅承担20%的赔偿责任有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，根据一审法院查明的事实，许来平以自己的设备、技术完成九成畈公司交付的清沟修路等定作任务，双方形成承揽合同关系，许来平不具备承揽该工程的相关资质，且缺乏相应的安全生产条件，九成畈公司将该工程交付给许来平承揽，对选任存在过失，许来平在完成该承揽工作过程中对房某1造成损害，根据法律规定，九成畈公�理应承担相应的赔偿责任，一审判决九成畈公司对房某1的损害承担25%的赔偿责任符合法律规定，九成畈公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于争议焦点二，许来平未取得挖掘机操作证及相关施工资质却承揽九成畈公司的清沟修路工程，且在本人不在场的情况下将挖掘机交由未成年人熊某操作并具体施工，对本案事故的发生存在一定的过错；熊某尚未成年，无操作挖掘机资格，却独自操作挖掘机施工作业，在施工操作中致房某1受伤，应承担相应的赔偿责任，因熊某是在为许来平提供劳务中致人损害，其赔偿责任依法应由接受劳务者许来平负担。综合上述因素，一审法院确定许来平承担40%的赔偿责任符合法律规定。本案中，房某1为未成年人，其在本案事故中受伤与其监护人未尽监护职责有关联，且房某1自身未尽安全注意义务，随意在正在作业的挖掘机上跨越，导致被挖掘机夹伤，房某1及其监护人存在较大的过错，一审法院根据过失相抵的原则，减轻侵权人35%的赔偿责任亦符合法律规定。许来平的上诉理由均不能成立，依法不予支持。
综上所述，安徽省九成畈农场集团有限责任公司、许来平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由上诉人安徽省九成畈农场集团有限责任公司负担1005元，由上诉人许来平负担764元。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审�员殷平
审判员 崔 智
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；