北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0107行初99号
原告刘桂鑫，女，1954年7月28日出生，住北京市石景山区。
原告宋泽普，男，1928年1月31日出生，住北京市石景山区。
两名原告共同委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人李晓军，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
第三人宋磊，男，1980年1月9日出生，住北京市石景山区。
第三人李君，男，1979年11月4日出生，住北京市朝阳区。
原告刘桂鑫、宋泽普诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋权属行政登记纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，于2016年10月9日向被告市规土委送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于宋磊、李君与本案被诉行政行为具有利害关系，因此本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2016年11月4日组织进行了证据交换并送达证据清单副本，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告刘桂鑫和宋泽普的共同委托代理人魏贵勤以及原告刘桂鑫，被告市规土委的委托代理人李晓军、张永魁，第三人李君均出庭参加了诉讼。第三人宋磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被诉的行政行为是：北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向宋磊颁发的X京房权证石字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房产证）。被诉房产证内容：“房屋所有权人：宋磊。共有情况：单独所有。房屋坐落：石景山区八角南里x号楼x层x单元x号。登记时间：2013-04-02。房屋性质：房改房（成本价）。规划用途：住宅。建筑面积：101.72㎡。土地使用权取得方式：划拨。”
原告刘桂鑫、宋泽普诉称，刘桂鑫与宋双喜系夫妻关系，宋双喜系宋泽普之子。1999年3月8日刘桂鑫与宋双喜购得位于北京市石景山区八角南里x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）的产权，取得京房权证石私字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称原房产证）。2010年2月21日宋双喜病故后，刘桂鑫持有原房产证一直在涉案房屋内居住。2014年4月1日，有人带着开锁公司的人到涉案房屋橇门，刘桂鑫立即报警。后两名原告才知道宋磊已经偷偷将涉案房屋的产权人变更为自己，并出租他人。后两名原告通过法律程序将涉案房屋转移登记时依据的有关《公证书》全部撤销，并通过诉讼程序依法确认了对涉案房屋享有的权属份额。现两名原告诉至法院，诉讼请求：请求法院依法撤销向宋磊颁发的关于涉案房屋的被诉房产证。
原告刘桂鑫、宋泽普在证据交换过程中向本院提供的证据有：
证据1、相关证明信（具体包括北京市石景山区地方税务局出具的证明、北京市居民死亡医学证明书、刘桂鑫与宋双喜的结婚申请书、公安机关出具的户籍证明信四份、北京市石景山区苹果园街道苹二区社区居民委员会出具的证明），证明原告家庭成员关系情况。
证据2、原房产证，证明涉案房屋的原所有权人应为宋双喜。
证据3、北京市石景山区房屋登记事务中心出具的《查询结果》，证明涉案房屋的所有权人现变更登记为宋磊。
证据4、（2013）京渔阳内民证字第272号《公证书》、（2013）京渔阳内民证字273号《公证书》、（2013）京渔阳内民证字第274号《公证书》，证明有关内容虚假的公证情况。
证据5、（2015）京渔阳决字第002号《复查决定书》、（2015）京渔阳决字第004号《复查决定书》，证明有关内容虚假的公证书已被依法撤销的情况。
证据6、（2016）京0107民初252号《民事判决书》及该判决的《生效证明》，证明涉案房屋经法院确认应属于两名原告和宋磊共有的情况。
被告市规土委辩称：一、被告在核发本案被诉房产证的过程中，已经尽到了合理、审慎的审查义务，依据充分，程序合法。二、本案被诉房产证登记办理的主要依据现虽已丧失，但由于现在涉案房屋已被办理抵押登记并被有关法院查封，因此现不具备撤销的条件。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市规土委在举证期限内向本院提交了做出被诉行政行为的证据及法律依据：
证据1、《房屋所有权转移登记申请书》;
证据2、宋磊居民身份证;
证据3、刘桂鑫居民身份证;
证据4、（2013）京渔阳内民证字第274号《公证书》;
证据5、委托代理人史晓彬居民身份证;
证据6、原房产证;
证据7、（2013）京渔阳内民证字第272号《公证书》;
证据8、（2013）京渔阳内民证字273号《公证书》（内含赠与合同）;
证据9、契税专用税收缴款书;
证据10、《北京市房屋登记表（楼房）》;
证据11、房屋所有权登记收费凭证;
证据12、对宋磊制作的房屋登记询问笔录、对史晓彬制作的房屋登记询问笔录;
证据13、刘雪居民身份证;
证据14、宋磊与刘雪的结婚证;
证据15、宋磊、刘雪的户口本;
证据16、《家庭购房申请表》;
证据17、《购房承诺书》;
证据18、《房屋登记受理通知书》;
证据19、《房屋所有权转移登记审核意见》;
证据20、《房屋权属证书（证明）领证凭证》，
证据1至证据20共同证明被告向第三人宋磊核发被诉房产证时，严格按照《房屋�记办法》、北京市《房屋登记工作规范（试行）》有关规定执行，已经尽到合理、审慎的审核义务，发证依据充分、程序合法，并不存在过错。
证据21、房地产权登记信息（独幢、层、套、间房屋）；
证据22、抵押权登记信息；
证据23、北京市海淀区人民法院出具的（2016）京0108执3355号《强制执行裁定书》和（2016）京0108执3355号《协助执行通知书》；
证据24、查封登记信息，
证据21至证据24共同证明涉案房屋已经办理了抵押权登记和被司法查封，故被诉房产权证暂不具备被撤销的条件。
法律依据是：1、《房屋登记办法》（建设部令第168号）；2、北京市《房屋登记工作规范（试行）》（京建权【2008】827号）；3、《中华人民共和国物权法》。
第三人李君述称，我不同意原告的诉讼请求，同意被告的意见。
第三人李君在诉讼过程中未依法向本院提供证据。
第三人宋磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交陈述意见和相关证据。
本院依法调取了以下证据：
证据1、（2014）石行初字第13号《行政裁定书》及（2014）一中行终字第7698号《行政裁定书》，证明原告此前就本案被诉房产证进行行政诉讼的情况。
证据2、X京房他证石字第0274**号《房屋他项权证》，证明涉案房屋现存在抵押权登记的情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据与被告提交证据1至证据20均能达到主张的证明目的，本院均予以采纳。被告提交的证据21和证据22能够证明涉案房屋的登记情况，本院对能够证明的情况予以采纳。被告提交的其它证据与本案不具有关联性，本院不予接纳。各方当事人均对本院依法调取的�据无异议。
经审理查明，宋泽普系宋双喜之父，刘桂鑫与宋双喜系夫妻关系。宋磊系刘桂鑫与宋双喜之子。宋双喜于1999年以优惠成本价购买涉案房屋后，于2000年取得了原房产证。宋双喜于2010年死亡。
2013年3月22日，北京市渔阳公证处出具了（2013）京渔阳内民证字第272号《公证书》（以下简称272号《公证书》）、（2013）京渔阳内民证字273号《公证书》（以下简称273号《公证书》）、（2013）京渔阳内民证字第274号《公证书》（以下简称274号《公证书》）。272号《公证书》证明宋泽普及其配偶均已先于宋双喜死亡，宋双喜死亡后，宋双喜之妻刘桂鑫自愿放弃对涉案房屋的继承权，因此涉案房屋由宋磊一人继承。273号《公证书》证明刘桂鑫与宋磊签订了《赠与合同》，刘桂鑫将涉案房屋中属于自己的产权份额赠与宋磊，宋磊同意接受刘桂鑫所赠与房屋的产权份额，该赠与行为自公证之日起生效。274号《公证书》证明刘桂鑫在有关自愿委托史晓彬作为代理人办理涉案房屋的买卖及产权变更等相关事宜的委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
2013年3月29日，史晓彬及宋磊向房屋登记机关申请办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并提交了《房屋所有权转移登记申请书》、272号《公证书》、273号《公证书》、274号《公证书》、刘桂鑫身份证、宋磊身份证、史晓彬身份证、原房产证等证据材料。房屋登记机关于当日分别对史晓彬和宋磊制作了《房屋登记询问笔录》，史晓彬与宋磊均分别在笔录中明确表示自己对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，没有虚假或隐瞒相关事实。市住建委于2013年4月2日将涉案房屋的所有权人由宋双喜转移登记为宋磊。宋磊于2013年4月3日领取了被诉房产证。
市住建委对于涉案房屋向李君颁发了X京房他证石字第0274**号《房屋他项权证》：“房屋他项权利人：李君。房屋所有权人：宋磊。房屋所有权证号：X京房权证石字第XX**号。房屋坐落：石景山区八角南里x号楼x层x单元x号。他项权利种类：一般抵押。债权数额：人民币2200000元。登记时间：2013-07-08。”
后刘桂鑫不服市住建委向宋磊颁发被诉房产证，曾向本院提起行政诉讼，诉讼请求撤销被诉房产证。本院于2014年6月20日做出（2014）石行初字第13号《行政裁定书》，以在未提起相关民事诉讼解决相关民事争议的情况下，不符合提起行政诉讼的法定条件为由，裁定驳回刘桂鑫的起诉。刘桂鑫不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年9月25日做出（2014）一中行终字第7698号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
2015年3月21日，北京市渔阳公证处做出（2015）京渔阳决字第002号《复查决定书》，决定撤销272号《公证书》。2015年8月7日，北京市渔阳公证处做出（2015）京渔阳决字第004号《复查决定书》，决定撤销273号《公证书》和274号《公证书》。刘桂鑫、宋泽普以宋磊作为被告向本院提起法定继承纠纷民事诉讼。本院于2016年6月30日做出（2016）京0107民初252号《民事判决书》，判决涉案房屋由刘桂鑫、宋磊、宋泽普按份共有，其中宋泽普享有百分之二十的所有权份额，宋磊享有百分之十的所有权份额，刘桂鑫享有百分之七十的所有权份额。该案宣判后，各方当事人均未提出上诉，该《民事判决书》已于2016年9月20日生效。刘桂鑫、宋泽普遂未经行政复议程序提起本案行政诉讼。
另查明，由于政府机构改革，北京市房屋权属登记职权现已由市住建委转移至市规土委行使。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等相关规定，市住建委作为当时行使房屋权属登记职责的行政机关，应当严格依照有关法律、法规和规章的规定，认真履行房屋权属登记、审核及发证的职责。由于北京市房屋权属登记职权现已由市住建委转移至市规土委行使，因此市规土委现应对本案中有关房屋权属登记行为以及相应的房屋权属证书的合法性承担法律责任。
本案中由于房屋登记机关在颁发被诉房产证时所依据的相关《公证书》均已被撤销，且涉案房屋权属亦已被本院生效民事判决确认为刘桂鑫、宋泽普、宋磊按份共有，并明确确认了各自份额，故本案被诉房产证的合法性基础现已不存在。被告提出的有关因涉案房屋已被办理抵押登记并被有关法院查封，因此现不具备撤销条件的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，故本院不�采纳。
原告刘桂鑫、宋泽普提出的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销北京市住房和城乡建设委员会向宋磊颁发的X京房权证石字第XX**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 赵林平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张美玲