wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第220号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2013年9月13日4时许，被告人郑某某在上海市青浦区朱家角镇某网吧内，趁在该网吧上网的被害人廖某某睡着之际，窃得廖某某放置在电脑桌上的价值人民币1，326元的白色iPhone4手机1部。
二、2013年10月17日6时许，被告人郑某某在上述网吧内以相同方法窃得被害人杨某某白色OPPO牌手机1部。
三、2013年10月27日5时许，被告人郑某某在上述网吧内以相同方法窃得被害人张某黑色手机1部。
另查明，被告人郑某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人廖某某、杨某某、张某的陈述笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单，江苏省地方税务局通用机打发票，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，证人陈忠的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人郑某某应退赔被害人廖某某、杨某某、张某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员 程程
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第220号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人冯某某，男，该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人毛军，天津允诚律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年4月30日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。天津市西青区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人毛军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年10月16日21时许，被告人冯某某、王某某等人（均另案处理）在天津市西青区精武镇小南河村一饭店饮酒后，无故殴打被害人常某某，后被告人冯某某伙同王某某将被害人常某某强行拉上一辆出租车带至天津市团泊快速路与小南河村荣华道交口处继续对被害人常某某进行殴打，并将被害人常某某所穿的衣服扒掉后逃走。经鉴定，被害人常某某面部软组织挫伤、上下唇粘膜裂伤的损伤程度均为轻微伤。被告人冯某某后被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条进行处罚。
被告人冯某某供认上述事实，辩解没有扒被害人常建勇的衣服。被告人冯某某的辩护人提出被告人冯某某系初犯，认罪态度较好；被告人冯某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
经审理查明：2013年10月16日21时许，被告人冯某某、王某某等人（均另案处理）在天津市西青区精武镇小南河村一饭店饮酒后，无故殴打被害人常某某，后被告人冯某某伙同王某某将被害人常某某强行拉上一辆出租车带至天津市团泊快速路与小南河村荣华道交口处继续对被害人常某某进行殴打。后被告人冯某某等人将被害人常某某留在路边逃走，被害人常某某醒来后发现所穿的衣服被扒掉。经鉴定，被害人常某某面部软组织挫伤、上下唇粘膜裂伤的损伤程度均为轻微伤。被告�冯某某后被抓获归案。民事部分双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人常某某陈述，证人刘某某、马某某、冯某某证言证实被告人冯某某无故殴打被害人常某某的相关情况。
2.现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录。
3.诊断证明及法医学损伤鉴定书证实被害人常某某损伤情况。
4.案件来源及抓获经过。
5.户籍证明、书证证实被告人冯某某的身份及无前科情况。
6.书证证实民事赔偿情况。
7.被告人冯某某供述。
本院认为：被告人冯某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。被告人冯某某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现。故对辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2013年10月31日起至2014年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 伊西友
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第220号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人吴某某，女，1981年6月8日出生于浙江省上虞市，汉族，自由职业，本科文化，户籍地址：浙江省上虞市汤浦镇。2014年1月31日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年2月21日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员邓晓敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，被告人吴某某、罗某某（另案处理）与南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案经南昌市青云谱区人民法院调解，确定被告人吴某某、罗某某分期向南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司支付借款本息共计138.2万元，并于2012年9月27日制作了民事调解书。同年11月27日南昌市青云谱区人民法院向吴某某、罗某某邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、申报财产通知书及财产申报表、执行裁定书两份，次日罗某某代为签收了上述材料。2012年11月30日被告人吴某某与罗某某协议离婚。同年12月13日，吴某某将其名下经营的南昌市青山湖区威威西餐厅转让给刘某某，并从该餐厅获得现金人民币30万元，吴某某未将该笔资金用于执行裁定而全部用于个人消费。
另查明，被告人吴某某因本案被网上追逃后，于2014年1月31日被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。2014年2月20日，被告人吴某某已将裁定书的义务全部履行完毕。同日，南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司出具了刑事谅解书，请求司法机关对被告人吴某某从轻处理。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、刘某某、史某某、黄某某的证言，南昌市青云谱区人民法院的民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、执行通知书、立案信息表、送达回证、当事人送达地址确认书、执行局的询问笔录，邮政特快专递邮件详情单，南昌市青山湖区威威西餐厅的个体信息，吴某某与罗某某离婚登记审查处理表，吴某某、罗某某出具的承诺书，借款合同，个人无限连带责任保证合同，借款借据，特许经营合同，视听资料，被告人吴某某的供述及辩解，被告人吴某某的户籍证明、无前科情况证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某已将裁定书的义务全部履行完毕并取得申请执行人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 钟先来
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄小琴
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第220号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人刘云珠，农民，群众。因犯故意伤害罪，于2003年8月4日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，因犯故意伤害罪，于2008年5月6日被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪，于2011年3月26日被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年9月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2014年5月15日被河北省青龙满族自治县公安局行政拘留15日。2014年5月28日被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经河北省青龙满族自治县人民检察院批准，于2014年6月10日被河北省青龙满族自治县公安局逮捕，现羁押于河北省青龙满族自治县看守所。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人刘云珠犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员陈秀珍出庭支持公诉，被告人刘云珠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日23时许。被告人刘云珠在河北省青龙满族自治县肖营子镇光明村昝某家，无故用菜刀威胁在昝某家的李某、周某、王某、姜某跪在地上，姜某不跪，被告人刘云珠用菜刀背将姜某打伤，并用脚踹跪在地上的李某，用菜刀背将李某打伤，经鉴定，李某、姜某的伤情为轻微伤。
上述事实被告人刘云珠在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人姜某、李某、王某、周某的陈述、证人昝某的证言、被告人某（2003）海刑二初字第71号刑事判决书、河北省青龙满族自治县人民法院（2008）青刑初字第78号刑事判决书、河北省青龙满族自治县人民法院（2011）青刑初字第32号刑事判决书、释放证明书、河北省青龙满族自治县公安局受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息等书证予以证实。上述证据经公开开庭质证、认证、足以认定。
本院认为，被告人刘云珠无视国家法律随意殴打他人致二人轻微伤的滋事行为，严重破坏了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，河北省青龙满族自治县人民检察院指控被告人刘云珠犯寻衅滋事罪犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘云珠在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人刘云珠在开庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘云珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张东升
审判员 李亚栋
审判员 刘建辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 鹿玉杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00507号
申请执行人贾洪涛，男，1933年11月4日生，汉族，无业。
申请执行人李爱珍，女，1942年2月24日生，汉族，
无业。
被执行人赵前程，男，1968年7月11日生，汉族，无业。
被执行人赵一莹，女，2005年11月17日生，汉族，学生。
申请执行人贾洪涛等与被执行人赵前程等继承纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01542号民事调解书已经发生法律效力，权利人贾洪涛等于2014年3月31日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行中，已依法从另一案扣划被执行人案件款111800元，并查封了被执行人部分财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑执字第00507号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年九月二十二日
书记员 师雪萍
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初553号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林宣国，男，1974年7月4日出生于莆田市涵江区，汉族，小学文化，务农，住址莆田市涵江区，因犯盗窃罪于2004年10月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］608号起诉书指控被告人林宣国犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人林宣国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年11月9日，被害人黄某到其舅舅程某位于莆田市涵江区白塘镇埭里村×号家中做客，期间将一个黑色钱包放置于一楼客厅的椅子上。同日12时许，被告人林宣国步行途经上述埭里村×号门口时，趁客厅内无人之机，盗走上述黑色钱包（内有现金人民币325元、“OPPO”牌手机一部等物）。案发后，被告人林宣国于2017年7月12日被公安机关抓获归案。
另查明，2015年11月10日，被告人林宣国因上述盗窃行为被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日（已执行），并处罚款1000元（已缴纳）。案发后，上述被盗物品均已被公安机关追回并退还被害人黄某。
上述事实，被告人林宣国在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、福建省行政罚款收据、证据保全决定书、证据保全清单、收条、被害人黄某的陈述、现场勘察笔录、指认现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宣国以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人“OPPO”牌手机一部、现金人民币325元等财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林宣国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回并退还被害人，酌情从轻处罚。被告人林宣国有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人林宣国判处拘役三个月以上有期徒刑九个月以下、并处相应罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：
被告人林宣国犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十五日，即自2017年7月12日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币一千元（判决前被告人林宣国已缴纳的行政罚款1000元予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一七年十一月十日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初533号
原告：郭坤，男，汉族，1988年10月5日生，云南省陆良县人，农民，住。
委托代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权）
被告何自华，男，汉族，1973年12月19日生，云南省陆良县人，农民，原住陆良县，现住址不祥。
被告王红珍，女，汉族，现年40岁，云南省陆良县人，农民，原住陆良县，现住址不祥。
原告郭坤诉被告何自华、王红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，经查明：被告何自华、王红珍已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达开庭传票。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列�件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭坤的起诉。
案件�理费1223元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李堂林
二〇一七年五月五日
书记员 朱瑞涛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执154号
申请执行人：靳博，男，住绥中县。
被执行人：杨贤志，男。55岁，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：兴城市万资建筑工程有限公司，公司住址：兴城市宁远街道办事处南桥路，法定代表人：马良
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第2621号民事判决书，于2017年02月09日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第2621号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执404号
申请执行人李全兴。
被执行人李海成。
申请执行人李全兴与被执行人李海成房屋纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于1995年9月5日作出（1995）海口房终字第50号民事判决书，该民事判决于1995年9月13日生效，确定履行期间的最后一日为1995年10月13日。因被执行人李海成不履行判决所确定的义务，申请执行人李全兴于2017年2月15日向本院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合申请执行人在法定期限内提出申请的条件。本院认为，依照上述规定，申请执行人李全兴应在法定期限内即1997年10月13日前提出执行申请，其于2017年2月15日向本院申请强制执行，显然已超过法定执行申请时效。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李全兴对海口市中级人民法院（1995）海口房终字第50号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年三月八日
书记员 李一巧
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯育升，男，1927年2月13日出生，汉族，退休工人，住址大连市西岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯永远，男，1964年3月29日出生，汉族，无职业，住址大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
被申请人（一、二审第三人）：大连民兴房地产发展有限公司，住所地大连市西岗区新石道街0—8号。
法定代表人：蔡宏伟，该公司董事长。
侯育升、侯永远诉大连市国土资源和房屋局房屋拆迁裁决一案，大连市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）大行终字第20号行政判决，该判决已经发生法律效力。现侯育升、侯永远向本院提出再审申请。
经复查，2009年6月24日，被申请人根据（2008）沙行初字第45号行政判决及再审申请人的申请作出大国土房屋拆裁字（2009）第01号房屋拆迁裁决，根据《大连市城市房屋拆迁管理条例》及《大连市城市房屋拆迁补偿征购费规定》的相关规定，裁决由拆迁人向侯育升、侯永远支付私房征购费每平米350元共计13601元，驳回二人的其他请求。后经法院判决撤销，并责令重作。2010年1月21日，被申请人作出大国土房屋拆裁字（2010）第01号房屋拆迁裁决，裁决结果与（2009）01号拆迁裁决一致。又被法院以程序违法为由判决撤销，并责令重作。2010年7月12日，被申请人又作出本案被诉的大国土房屋拆裁字（2010）第10号房屋拆迁裁决，裁决结果仍与前两次一致，但原审法院却判决予以维持，明显不当。涉案房屋原系侯育升家的私有房产，文革期间案外人刘吉顺进入该房居住。文革结束后落实私房政策时，大连市政府于1984年1月13日为侯育升等四个共有人颁发了房产执照。刘吉顺在涉案房屋居住至1999年房屋拆迁时。被申诉人对房屋使用人刘吉顺安置75平米住房一处，对房屋所有人侯育升、侯永远仅支付私房征购费350元每平米共计13601元，不符合当时生效实施的1991年《城市房屋拆迁条例》第十九条、二十条的规定。
综上所述，本院认为，再审申请人侯育升、侯永远申请再审符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（五）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条二款的规定，裁定如下：
一、指令大连市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 默
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第525号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王守义，男，1957年11月5日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王守义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8855号
原告湖南国林钢结构有限公司，住所地长沙市天心区先锋新宇小区3栋603号房。
法定代表人肖颖，董事长。
委托代理人孔瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南派丽建材科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1601-1603室。
法定代表人黄俊凯。
原告湖南国林钢结构有限公司诉被告湖南派丽建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南国林钢结构有限公司的委托代理人孔瑶到庭参加诉讼,被告湖南派丽建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖南国林钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款126000元；2、判令被告向原告支付违约金2520元；3、判令由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2012年7月2日，原告与被告签订活动房屋销售合同，约定由原告向被告提供活动板房，被告向原告支付货款。原告根据合同约定已将合同约定的货物活动板房交付给被告，但被告并未按约履行付款义务。被告尚需向原告支付货款126000元。原告多次催促被告按约足额支付。2016年4月，原、被告达成还款协议，协议约定由被告按月向原告支付货款，2016年9月付清，如违约，则被告应向原告支付未付款部分的2%作为违约金。但被告至今仍未向原告支付全部货款。故原告诉至法院。
被告湖南派丽建材科技有限公司未作答辩。
原告湖南国林钢结构有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据《长沙市国林活动房屋销售合同》、《还款协议》。被告湖南派丽建材科技有限公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告的证据与原件相符，且能相互印证，能证明被告欠款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月2日，原、被告签订了一份《长沙市国林活动房屋销售合同》，合同约定被告向原告订购活动板房，合同总金额为406000元。合同签订后，原告按合同约定向原告交付了活动板房，但被告并未按合同的约定支付全部货款。2016年4月25日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，协议确认被告已向原告支付了280000元，尚欠126000元，因被告资金周转困难，故承诺于2016年5月-2016年8月30日止还清。2016年6月13日，被告的法定代表人黄俊凯在上述还款协议上注明：“经协商，此款偿还方式调整为七月开始启动，每月三十日前还叁万元，还完为止。”并写明如违约需支付违约金，违约金按未付部分款项的2%计算。但还款协议签订后，被告至今仍未支付上述欠款，遂成本诉。
另查明：原告于2012年7月30日由长沙市国林金属制品有限公司更名为湖南国林钢结构有限公司。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告未支付全部货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款126000元及违约金2520元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南派丽建材科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告湖南国林钢结构有限公司货款126000元、违约金2520元，共计128520元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，财产保全费1163元，共计4033元，由被告湖南派丽建材科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 王惠英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8855号
原告湖南国林钢结构有限公司，住所地长沙市天心区先锋新宇小区3栋603号房。
法定代表人肖颖，董事长。
委托代理人孔瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南派丽建材科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1601－1603室。
法定代表人黄俊凯。
本院在审理原告湖南国林钢结构有限公司诉被告湖南派丽建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查�、扣押被告价值128520元的财产。担保人肖颖自愿以其名下位于长沙市天心区暮云镇南塘村鑫天山城明珠2栋1808房屋（产权证号：71××22）作为财产保全的担保。
本院认为，原告湖南国林钢结构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖南派丽建材科技有限公司名下价值128520元的财产。
二、查封担保人肖颖名下位于长沙市天心区暮云镇南塘村鑫天山城明珠2栋1808房屋（产权证号：71××22）的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张蓓
二〇一七年一月三日
书记员 张敏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审413号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人吴双建，男，1980年2月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人彭美平，女，1979年12月17日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人,住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人吴双建、彭美平未履行攸计生征字[2015]1864号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1864号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人吴双建、彭美平于2015年3月生育一小孩，属违法生育，吴双建、彭美平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对吴双建、彭美平作出攸计生征字[2015]1864号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9035元，女方上年度人均纯收入9035元，对男方征收社会抚养费18070元,对女方征收社会抚养费18070元，合计36140元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人吴双建、彭美平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对吴双建、彭美平作出的攸计生征字[2015]1864号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人吴双建、彭美平在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1864号征收社会抚养费决定书，由被执行人吴双建、彭美平履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36140元的义务。
案件执行费440元，由被执行人吴双建、彭美平承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1412号
原告：李媚锁，男，汉族，住大同市。
原告：张志菊，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602号。
法定代表人：葛建华，系该公司经理。
被告：山西国世源药业有限公司，住所地怀仁县高新技术工业园区。
法定代表人：沈颂华，该公司董事长。
被告：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，该公司董事长。
原告李媚锁、张志菊诉被告大同市中大房地产开发有限公司、山西国世源药业有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊丕廷到庭参加了诉讼。被告大同市中大房地产开发有限公司、山西国世源药业有限公司、大同市华田房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李媚锁、张志菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告大同市中大房地产开发有限公司立即还款500万元；2、由被告山西国世源药业有限公司和被告大同市华田房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。
事实和理由：原被告于2013年9月7日签订了XXX房屋认购协议书等，被告以房屋认购形式，用XXX共八套住宅房，计1310平方米的房屋，作为向原告借款的担保，被告共计向原告借款500万元，约定借款利息为月息3分。之后，被告山西国世源药业有限公司和原告签订了担保协议，被告大同市华田房地产开发有限公司出具了担保书，上述两个单位为被告的借款自愿承担担保责任。被告大同市中大房地产开发有限公司在双方约定的借款期限，一直没有归还借款本金，只支付了一年的利息，也没有交付房屋。原告依据双方签订的协议，按照相关法律提起诉讼。请求依法判决被告大同市中大房地产开发有限公司立即归还借款并支付利息，并由被告山西国世源药业有限公司、大同市华田房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告大同市中大房地产开发有限公司、被告山西国世源药业有限公司与被告大同市华田房地产开发有限公司均未到庭亦未进行答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：1、房屋认购
协议书、统一收款收据，证明双方当时以购房为名义借款500万元，名为买卖实为借贷；2、转账凭条，证明原告履行付款义务；3、回购协议，证明原、被告名为买卖实为借贷；4、担保书、授权委托书，证明被告山西国世源药业有限公司自愿承担担保责任；5、结婚证，证明原告张志菊与郭存全为夫妻关系。以上证据均为复印件，形式规范，内容合法，本院予以确认。
本院认为，原告李媚锁、张志菊与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购买卖合同，并支付了房款5000000元，但合同中并未明确约定交房日期和支付房款期限，该合同行为不符合房屋买卖合同的正常交易习惯，同日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了回购协议，被告大同市中大房地产开发有限公司书面同意将已经出卖的房屋回购并承诺于一年后将已经交付的房款返还原告，据此可以认定原告与被告名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，原告已经向被告大同市中大房地产开发有限公司支付5000270元，故本院对原告请求被告大同市中大房地产开发有限公司还款5000000元的诉讼请求予以支持。因被告山西国世源药业有限公司与被告大同市华田房地产开发有限公司书面盖章确认对原告与被告签订的房屋买卖合同、回购合同及借据承担担保责任，故本院对原告请求被告山西国世源药业有限公司和被告大同市华田房地产开发有限公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李媚锁、张志菊借款5000000元；
二、被告山西国世源药业有限公司和被告大同市华田房地产开发有限公司对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告共同负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 孟同生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张树敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6906号
原告：刘艳
委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李谨，
委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
原告刘艳与被告李谨不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告刘艳诉称，2016年2月，刘艳和泸州星空视野娱乐有限公司签订了《股权认购协议书》。协议书第三条约定“乙方（原告）以现金方式向甲方认购100股整，计人民币100万元，占股比例5%”；第四条约定“乙方（原告）用于认购股份的全部资金应于2016年3月7日之前汇至甲方开户银行的指定银行账户中。”事后，李谨谎称是公司股东要求刘艳将100万元的股权认购款交付于她，2016年3月3日刘艳基于对李谨的信任将100万元人民币以银行转账的方式交付给被告。至今原告没有获得泸州星空视野娱乐有限公司的股权，也没有获得该公司的分红。故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告返还人民币本金100万元；2、被告向原告返还孳息58000元（从2016年3月3日起计算至被告实际支付止，暂计至2017年7月3日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李谨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李谨户籍地虽为成都市武侯区高攀路26号11栋3单元4号，但其自2015年初开始在四川省韦业房地产集团有限公司工作，该公司住所地位于四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。李谨自2015年3月1日起至2017年2月居住在富顺县富世镇北湖北路56号阳光佳苑1栋1单元701号，2017年2月至今居住在四川省富顺县富世镇西城壹号20栋1单元301号。故请求将本案移送至四川省富顺县人民法院审理。
本院经审查认为，李谨提交的富顺县公安局西城派出所出具的居住证明及近期缴纳物业公共服务费、水、电、气费发票，证实李谨于2015年3月至2017年2月居住在四川省富顺县北湖北路56号阳光佳苑1栋1单元701号，2017年2月至今居住在四川省富顺县西城壹号20栋1单元301号，属于四川省富顺县人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，李谨的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省富顺县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一七年九月十一日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6906号原告：刘艳委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。被告：李谨，委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。原告刘艳与被告李谨不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘艳诉称，2016年2月，刘艳和泸州星空视野娱乐有限公司签订了《股权认购协议书》。协议书第三条约定“乙方（原告）以现金方式向甲方认购100股整，计人民币100万元，占股比例5%”；第四条约定“乙方（原告）用于认购股份的全部资金应于2016年3月7日之前汇至甲方开户银行的指定银行账户中。”事后，李谨谎称是公司股东要求刘艳将100万元的股权认购款交付于她，2016年3月3日刘艳基于对李谨的信任将100万元人民币以银行转账的方式交付给被告。至今原告没有获得泸州星空视野娱乐有限公司的股权，也没有获得该公司的分红。故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告返还人民币本金100万元；2、被告向原告返还孳息58000元（从2016年3月3日起计算至被告实际支付止，暂计至2017年7月3日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告李谨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李谨户籍地虽为成都市武侯区高攀路26号11栋3单元4号，但其自2015年初开始在四川省韦业房地产集团有限公司工作，该公司住所地位于四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。李谨自2015年3月1日起至2017年2月居住在富顺县富世镇北湖北路56号阳光佳苑1栋1单元701号，2017年2月至今居住在四川省富顺县富世镇西城壹号20栋1单元301号。故请求将本案移送至四川省富顺县人民法院审理。本院经审查认为，李谨提交的富顺县公安局西城派出所出具的居住证明及近期缴纳物业公共服务费、水、电、气费发票，证实李谨于2015年3月至2017年2月居住在四川省富顺县北湖北路56号阳光佳苑1栋1单元701号，2017年2月至今居住在四川省富顺县西城壹号20栋1单元301号，属于四川省富顺县人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，李谨的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至四川省富顺县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓安宁二〇一七年九月十一日书记员  周 雯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1345号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：陈方流，男，汉族，1976年6月6日生，住浙江省文成县。
泸州市江阳区人民法院（2012）江阳刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金90000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2012）江阳刑初字第237号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月十九日
书记员 林润芝
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00387号
原告李军，男，1959年5月出生，汉族，山东省肥城市人，北台某厂工人。
被告于长文，男，1955年9月出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，北台某厂长。
原告李军诉被告于长文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告于长文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，自2010年7月9日起至2013年12月10日向原告共借款92万元。2014年2月25日被告为原告出具一份还款计划书，载明被告从2010年7月至2013年12月欠原告的本金及利息于2014年3月10日还款，但至今分文未还。原告来院起诉，要求：1、被告偿还原告借款本金92万元及利息（从2014年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，自2010年7月9日起至2013年12月10日共向原告借款92万元，给原告出具借条14张。2014年2月25日被告为原告出具一份还款计划，约定被告从2010年7月至2013年12月陆续从原告处借款及利息将于2014年3月10日偿还。后被告未偿还借款，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款92万元的事实，有被告出具给原告的14张借条在案为凭，可以认定。原告将92万元款项出借给被告后，被告于2014年2月25日给原告出具一份还款计划书，约定于2014年3月10日还款，被告应如期履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款92万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，虽原、被告之间关于借款利息没有约定，但被告在2014年3月10日借款到期后，仍未偿还原告借款，已使原告的利益受到损害，故被告应自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长文于本判决生效后十日内偿还原告李军借款九十二万元；
二、被告于长文于本判决生效后十日内给付原告李军九十二万元借款的利息（自二○一四年三月十一日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 杨洪远
人民陪审员 李家熠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00241-1号
申请执行人胡建华。
被执行人高斌。
申请执行人胡建华与被执行人高斌合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）鄂五峰民初字第00166号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡阳辉
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2067号
原告孙吉佳，男，1981年6月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告卢荣，女，1979年8月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告温鹏，男，1980年7月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告罗萍，女，1953年2月4日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告温志臣，男，1952年12月4日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告孙吉佳与被告温鹏、罗萍、温志臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳到庭参加了诉讼。被告卢荣、温鹏、罗萍、温志臣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉佳诉称：2014年10月6日，被告温鹏、罗萍、卢荣、温志臣共同向原告借款5万元，定于2014年11月16日前一次性还清。现借款已过约定偿还期限，被告未偿还，故原告起诉，要求法院判令四被告连带偿还原告借款本金5万元及支付逾期还款利息（自2014年11月17日起至判决确定履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息），诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据一、借条、收条各一张。拟证明：被告温鹏、罗萍于2014年10月16日向原告借款5万元，约定还款日期为2014年11月16日。
证据二、户籍信息。拟证明：温鹏与卢荣系夫妻关系，温志臣与罗萍系夫妻关系。
四被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院确认：原告举示的证据真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告温鹏与卢荣系夫妻关系，被告罗萍与温志臣系夫妻关系。2014年10月16日，被告罗萍、温鹏、卢荣、温志臣向原告孙吉佳借款5万元，并为原告出具借条、收条各一份。借条内容为：“今有罗萍、温鹏共同向孙吉佳借款人民币5万元整，此款用于生意周转，定于2014年11月16日前一次性还清。共同借款人：卢荣、温志臣、温鹏、罗萍2014年10月16日”。收条内容为：“今收到孙吉佳人民币5万元整。共同收款人：卢荣、温志臣、温鹏、罗萍2014年10月16日”四被告分别在上述借条与收条上签字确认。现原告起诉要求被告偿还借款5万元及利息。
本院认为：被告罗萍、温鹏、卢荣、温志臣向原告借款5万元，事实清楚。现原告要求四被告偿还借款5万元请求合理，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉讼请求，因双方未就利息进行约定，可自原告双方约定的还款日期之日起至本判决书确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告温鹏、罗萍、卢荣、温志臣于本判决生效之日起七日内偿还原告孙吉佳借款5万元；
二、被告温鹏、罗萍、卢荣、温志臣于本判决生效之日起七日内给付原告孙吉佳借款5万元的利息，利息自2014年11月17日起至本判决书确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温鹏、罗萍、卢荣、温志臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 于岩芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕 琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4789号
原告：连云港市杨辉物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913207067520109224，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼201室。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被告：华秀秋，男，汉族，1982年10月18日生，住苏州。
被告：丁倩，女，汉族，1985年12月1日生，住苏州。
原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司（以下简称“杨辉物业”）与被告华秀秋、丁倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉物业委托诉讼代理人王远翔到庭参加了诉讼。被告华秀秋、丁倩经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨辉物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付物业服务费8086.18元（自2013年1月15日起至2017年1月14日止）；2、判令被告向原告支付违约金3282.24元（自2013年4月15日起暂算至2017年4月30日止，实算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告华秀秋、丁倩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告杨辉物业与苏州工业园区第五元素业主委员会签订《苏州工业园区津梁街133号（第五元素）物业服务合同》，约定由原告杨辉物业为苏州工业园区津梁街133号第五元素小区提供物业服务，物业服务期限为2013年1月15日起至2016年1月14日止，其中住宅物业费标准1.83元/月*平方米，业主应在每季度缴纳物业费，逾期按照每日万分之五加收滞纳金。2016年1月，原告杨辉物业与苏州工业园区第五元素业主委员会签订第二份《苏州工业园区津梁街133号（第五元素）物业服务合同》，除物业服务期限为2016年1月16日起至2019年1月15日止外，其他约定内容不变。
另查明：苏州工业园区津梁街133号第五元素11幢1602室，登记产权人即被告华秀秋、建筑面积102.76平方米。2013年1月15日起至2017年1月14日期间共计48个月，原告自愿为被告减免5个月物业费，本案物业费实际上按照43个月计收，共计8086.18元（滞纳金另计）。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、不动产登记簿及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：业主应按照物业服务合同约定缴纳物业费。本案原告根据物业服务合同提供了物业服务，被告作为业主应承担物业服务费及车位费等，构成违约，应立即拖欠的物业费8086.18元。关于滞纳金，因原告主张计算标准过高，本院酌情确定本案滞纳金为1000元。被告未到庭应诉，应视为系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告华秀秋、丁严于本判决生效之日起五日内支付原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司物业服务费8086.18元、滞纳金1000元，合计9086.18元。
二、驳回原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告承担5元，被告承担37元。上述款项原告已预交，本院不再退还，被告承担部分应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年八月十四日
书记员 周 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2014号
原告：华永斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：刘东杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告华永斌与被告刘东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。华永斌到庭参加诉讼，刘东杰经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华永斌向本院提出诉讼请求：判令1.刘东杰偿还华永斌借款30,000元及利息（自2016年7月12日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等各种费用均由刘东杰负担。事实及理由：刘东杰于2016年7月12日向华永斌借现金30,000元，约定利息按月利率2%计算，由刘东杰出具借条一张给华永斌收执。后经华永斌多次催讨，刘东杰至今未能偿还借款。
刘东杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月12日，刘东杰向华永斌借款30,000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由刘东杰出具借条一张给华永斌收执。后经华永斌催讨，刘东杰未能返还借款本金及支付利息。
本院认为，刘东杰经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。华永斌在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，华永斌与刘东杰之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘东杰作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。华永斌的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。刘东杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘东杰应在本判决生效之日起十日内返还华永斌借款30,000元及利息（自2016年7月12日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由刘东杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 林明元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王伟昌
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审309号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人韩梦龙，男，1989年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人郝金露，女，1989年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）480号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩梦龙、郝金露不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年4月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对韩梦龙、郝金露作出邯山卫计征决南（2016）480号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）480号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）480号征收社会抚养费决定；
二、韩梦龙、郝金露于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执209号
申请执行人柳州市瑞通小额贷款股份有限公司，现住广西柳州市晨华路西2号东岸御花园7栋1-1号。
法定代表人刘远宁，该公司董事长。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司执行董事。
被执行人陈一源，男，1988年5月16日出生，现住武宣县。
申请执行人柳州市瑞通小额贷款股份有限公司与被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司、陈一源民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民二初字第3068号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人柳州市瑞通小额贷款股份有限公司向柳州市城中区人民法院申请强制执行,要求被执行人归还借款本金及利息1999153元，支付律师代理费27500元，负担案件受理费23013元，执行费22897元。柳州市城中区人民法院委托本院执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司、陈仁杰送达了执行通知书，责令被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司、陈仁杰自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司、陈一源的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产，在法定的执行期限内，本案无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民二初字第3068号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中民二初字第3068号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月十日
书记员 覃俊铭
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1948号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：王小猛，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告济南帝华房地产开发有限公司诉被告王小猛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，适用普通程序，并于2017年10月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 路淑萍
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1068号
申请执行人黄宇，男，1978年11月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人刘洪兵，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地雅安市名山区。
被执行人吴永香，女，1992年9月16日出生，汉族，户籍地雅安市名山区。
被执行人吴继泉，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地雅安市名山区。
被执行人董成秀，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1803民初336号民事判决，向被执行人刘洪兵、吴永香、吴继泉、董成秀送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴继泉独资经营的位于雅安市名山区xxxx公司土地、厂房、机器设备等全部资产；
二、被执行人吴继泉负责保管被查封财产。查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年一月四日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1068号之一
申请执行人黄宇，男，1978年11月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人刘洪兵，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地雅安市名山区。
被执行人吴永香，女，1992年9月16日出生，汉族，户籍地雅安市名山区。
被执行人吴继泉，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地雅安市名山区红。
被执行人董成秀，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地雅安市名山区。
本院在执行黄宇申请执行刘洪兵、吴永香、吴继泉、董成秀民间借贷纠纷一案中，依法对吴继泉独资经营的位于雅安市名山区百丈镇天宫村四组的雅安市绿都茶业有限公司土地、厂房、机器设备等全部资产进行了查封，现申请执行人要求暂不对查封的资产进行处置，�同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803民初336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年六月二日
书记员 袁敬洪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2150号
原告孙祥龙。
被告王东方。
被告张淑哲。
被告昆山达胜餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路109号2幢5051室。
法定代表人张淑迪。
原告孙祥龙与被告王东方、张淑哲、昆山达胜餐饮管理有限公司（以下简称达胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并依法对三被告进行了公告送达，组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告孙祥龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙祥龙诉称：2014年4月20日，被告王东方以做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，承诺于2015年4月20日前归还，如到期不还按借款金额0.5%每天支付滞纳金，所产生的司法费用均由担保人承担。被告达胜公司作为担保人在借条上盖了公章。当日，原告即将借款以现金方式交给被告王东方及达胜公司，达胜公司在收条上盖章确认。后三被告拒不还款，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告王东方、张淑哲共同偿还原告借款400000元及滞纳金、利息（滞纳金以400000元为基数，从2015年4月21日起按每天0.5%计算至一审判决确定的履行期限届满日止；利息以400000元为基数，从2015年4月21日起按同期商业银行借款利率计算至一审判决确定的履行期限届满日止）。2、案件受理费由被告承担。3、被告达胜公司对上述债务承担连带责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日，被告王东方向原告出具借条一份，载明：本人因生意周转需要向孙祥龙借款（现金）400000元，借款时间2014年4月20日，还款时间2015年4月20日，本借款只能用于生意周转，如有移作它用或变更用途，出借人有权提前收回。若到期不还由担保人负责归还，并按借款金额的0.5%每天支付滞纳金，所产生的司法费用均由担保人承担等。被告达胜公司作为担保人在借条上签字。同日，被告达胜公司出具收条一份，载明：今收到孙祥龙现金借款400000元。
另查明：被告张淑哲与被告王东方于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月XX日登记离婚。
以上事实由当事人提供的借条、收条、夫妻关系证明等以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告王东方向原告孙祥龙借款400000元意思表示明确，关于400000元借款交付问题，原告提供了被告达胜公司的收条（被告王东方、张淑哲系被告达胜公司股东），并陈述其与被告王东方系多年朋友关系，其自身系经营超市等实体，具有现金来源，应被告王东方要求交付的现金，因三被告均未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，故本院结合收条认定400000元借款已经实际交付。被告王东方理应按照借款合同约定按期归还借款，现因被告王东方未能按约归还导致本案诉讼，责任在于被告，故对原告要求被告王东方归还借款400000元的诉请本院予以支持。关于滞纳金与逾期利息，因双方约定的滞纳金已经超出同期银行贷款基准利率的四倍，故滞纳金及逾期利息总和应以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。关于原告要求被告张淑哲承担共同偿还责任的诉请，因被告张淑哲于借款发生前已经与被告王东方登记离婚，故原告该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告达胜公司作为借款的担保人，双方未约定担保方式及担保范围，故应对被告王东方的全部还款责任承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东方于本判决生效之日起十日内归还原告孙祥龙借款400000元及滞纳金（逾期利息）（以400000元为基数，自2015年4月21日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告昆山达胜餐饮管理有限公司对上述被告王东方的还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙祥龙要求被告张淑哲承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7300元，公告费690元，合计7990元，由被告王东方、昆山达胜餐饮管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 俞雪花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戴弘娇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5443号
原告陈某某，男，汉族。
被告纪某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告纪某某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告纪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，借款人罗宝利向原告借款10000元，约定月利率为3%，并由被告纪某某和蒋珺担保，借款后借款人罗宝利下落不明，借款本金及利息至今未付，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还其为罗宝利担�的借款人民币10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年6月11日罗宝利向原告借款10000元，约定月利率3%，并由蒋珺与被告纪某某作担保的事实。
被告纪某某辩称，借款事实属实，但原告在购买被告房子时，已经将借款本金及利息全部抵完。
被告纪某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据真实性无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告纪某某对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举�、质证及本院认证查明以下事实，借款人罗宝利于2011年6月11日向原告借款10000元，由蒋珺与被告纪某某作担保，借款时未约定利息及还款期限，并向原告出具借据一支，借款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告陈某某诉被告纪某某保证合同纠纷之事实，有被告纪某某、保证人蒋珺与借款人罗宝利所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，因原、被告在借据中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告辩称原告购买被告房子时，已经将借款全部抵完，因被告无相关证据予以印证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担�法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告纪某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还本金人民币10000元及利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一七年九月十一日
书记员 张海龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初5443号原告陈某某，男，汉族。被告纪某某，男，汉族。原告陈某某诉被告纪某某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告纪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月11日，借款人罗宝利向原告借款10000元，约定月利率为3%，并由被告纪某某和蒋珺担保，借款后借款人罗宝利下落不明，借款本金及利息至今未付，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还其为罗宝利担�的借款人民币10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2011年6月11日罗宝利向原告借款10000元，约定月利率3%，并由蒋珺与被告纪某某作担保的事实。被告纪某某辩称，借款事实属实，但原告在购买被告房子时，已经将借款本金及利息全部抵完。被告纪某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举证据真实性无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据，因被告纪某某对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。本院根据当事人的陈述、举�、质证及本院认证查明以下事实，借款人罗宝利于2011年6月11日向原告借款10000元，由蒋珺与被告纪某某作担保，借款时未约定利息及还款期限，并向原告出具借据一支，借款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告陈某某诉被告纪某某保证合同纠纷之事实，有被告纪某某、保证人蒋珺与借款人罗宝利所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，因原、被告在借据中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告辩称原告购买被告房子时，已经将借款全部抵完，因被告无相关证据予以印证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担�法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告纪某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还本金人民币10000元及利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文广二〇一七年九月十一日书记员  张海龙
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1664号
原告李国灿。
委托代理人陈海涛，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人韩世衍，海南法立信律师事务所律师。
被告海口龙华宏意服装批发商场。
经营者刘北艺。
本院在审理原告李国灿与被告海口龙华宏意服装批发商场房屋租赁合同纠纷一案中，原告李国灿在本院限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 韩淑文
人民陪审员 韩青芯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 麦名锋
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00275号
原告武风彬。
被告张红娜。
被告申怀玉。
原告武风彬与被告张红娜、申怀玉民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告武风彬提供的被告张红娜、申怀玉的地址本院不能送达相应应诉文书，也无法确定二被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武风彬的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 朱进军
审判员 赵小元
审判员 邢雪冰
二〇一五年十月二六日
书记员 赫暄阔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14606号
申请人：叶晓微，女，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：佘志强，男，汉族，1951年9月24日出生，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初20836号民事判决书，于2017年11月5日向被申请人佘志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区中关村大街×××号房屋过户至叶晓微名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩毅强
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第188号
原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。
法定代表人谭展辉，总经理。
委托代理人陈枫，男，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区，系湛江市绿苑物业服务有限公司职员。
被告陈科养，男，汉族，1959年10月5日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告陈科养物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫以及被告陈科养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑物业公司诉称，被告系原告所管理的翠绿花园业主，小区物业一套，房号为5幢2单元206房，面积为127.24平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议书规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2012年7月起至今拖欠物业管理费共计3390.7元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签置的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告给付2012年7月到2015年7月物业管理费3390.7元，公电分摊费188.5元。2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为2134.9元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈科养辩称，原告的服务项目没有达到要求，收取的物业管理费价格高于合同的约定。
经审理查明，位于湛江市霞山区××翠绿花园××房是被告陈科养购买的商品房，建筑面积127.24㎡。2009年4月20日，被告陈科养与原告绿苑物业公司签订《翠绿花园前期物业服务协议》，约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日止，提供前期物业服务。协议还约定第八条，本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式；1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体标准：多层住宅0.55元/月.平方米。2、公共用水、电分摊费：按甲方（业主）拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交纳滞纳金。第二十一条，乙方（原告）违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方（业主）有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。协议签订后，陈科养向绿苑物业公司交纳物业管理费至2012年6月30日。
另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。
本院认为，本案属物业合同纠纷。原告与被告签订的《翠绿花园前期物业服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同的条款没有违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，陈科养应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据上述合同第八条的约定，应按每月每平方米0.55元计算。绿苑物业公司主张每月每平方米0.65元计算。因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。陈科养拖欠物业管理费，应从2012年7月1日至2015年7月30日止，即为2589.33元（37个月×0.55元/.平方米×127.24平方米）。因绿苑物业公司未向本院提供公电分摊的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张陈科养支付公电分摊费188.5元的诉讼请求不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业管理纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作存在瑕疵，因此，对其主张陈科养支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
一、被告陈科养应于本判决发生法律效力之日起十日内，给原告湛江市绿苑物业服务有限公司支付物业管理费2589.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费50元，由原告负担27.34元，被告负担22.66元（受理费原告已预付，被告负担的受理费应在履行上述判项一的义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冉晓璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民二初字第188号原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。法定代表人谭展辉，总经理。委托代理人陈枫，男，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区，系湛江市绿苑物业服务有限公司职员。被告陈科养，男，汉族，1959年10月5日出生，住湛江市霞山区，原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告陈科养物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫以及被告陈科养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿苑物业公司诉称，被告系原告所管理的翠绿花园业主，小区物业一套，房号为5幢2单元206房，面积为127.24平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议书规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2012年7月起至今拖欠物业管理费共计3390.7元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签置的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告给付2012年7月到2015年7月物业管理费3390.7元，公电分摊费188.5元。2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为2134.9元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈科养辩称，原告的服务项目没有达到要求，收取的物业管理费价格高于合同的约定。经审理查明，位于湛江市霞山区××翠绿花园××房是被告陈科养购买的商品房，建筑面积127.24㎡。2009年4月20日，被告陈科养与原告绿苑物业公司签订《翠绿花园前期物业服务协议》，约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日止，提供前期物业服务。协议还约定第八条，本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式；1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体标准：多层住宅0.55元/月.平方米。2、公共用水、电分摊费：按甲方（业主）拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交纳滞纳金。第二十一条，乙方（原告）违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方（业主）有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。协议签订后，陈科养向绿苑物业公司交纳物业管理费至2012年6月30日。另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。本院认为，本案属物业合同纠纷。原告与被告签订的《翠绿花园前期物业服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同的条款没有违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，陈科养应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据上述合同第八条的约定，应按每月每平方米0.55元计算。绿苑物业公司主张每月每平方米0.65元计算。因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。陈科养拖欠物业管理费，应从2012年7月1日至2015年7月30日止，即为2589.33元（37个月×0.55元/.平方米×127.24平方米）。因绿苑物业公司未向本院提供公电分摊的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张陈科养支付公电分摊费188.5元的诉讼请求不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业管理纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作存在瑕疵，因此，对其主张陈科养支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：一、被告陈科养应于本判决发生法律效力之日起十日内，给原告湛江市绿苑物业服务有限公司支付物业管理费2589.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费50元，由原告负担27.34元，被告负担22.66元（受理费原告已预付，被告负担的受理费应在履行上述判项一的义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许荣春审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一五年十二月十日书 记 员  冉晓璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初457号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人林浩立，曾用名林薇，女，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地为四川省成都市高新区。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人林浩立犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人林浩立到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年4月13日1时许，被告人林浩立饮酒后驾驶车牌号为川AXXXXX**牌小型汽车，行驶至XXX号门前路段时，遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为113毫克／100毫升。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人林浩立血液乙醇浓度为120.1毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人林浩立的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。
被告人林浩立对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人林浩立犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人林浩立违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人林浩立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林浩立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一七年七月五日
书记员 谭大春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20074号
原告：徐奋飞，男，1978年2月1日出生，汉族，身份证住址重庆开县。
委托诉讼代理人：杨明玖，广东君之杰律师事务所律师。
被告：刘邦福，男，1962年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：董永同，广东一粤律师事务所律师。
原告徐奋飞与被告刘邦福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奋飞的委托诉讼代理人杨明玖及被告刘邦福的委托诉讼代理人董永同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奋飞诉称：2015年7月，被告刘邦福以承包工程需要资金为由向原告借款，双方于2015年8月1日签订《借款协议》，约定原告向被告出借1500000元，借款期限自2015年8月1日起至2016年1月30日止，借款利息按月利率2%计付。原告依约向被告出借款项后，被告未能按约还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方曾合作承揽工程。后经双方协商，被告同意将原告的投资款转为向原告的借款。其后，原告还找社会人员多次对被告进行骚扰，被告也曾为此进行报警。另外，被告曾于2016年3月26日向原告指定银行账户还款50000元。此外，原告主张的利息过高。总是，请求法院依法予以处理。
经审理查明：2015年8月1日，原告徐奋飞与被告刘邦福签订《借贷协议》，约定如下主要条款：1、原告将1500000元计作本金，交由被告经营，经营时长半年，按月利息2%计算。从2015年8月1日起至2016年1月30日止；2、被告需按每月支付原告利息结算款到原告指定账号。若因被告付不及时所造成的损失一律由被告负责；3、被告需按合同规定及时付款。协议期满，被告按时还本付息等条款。
庭审中，原告表示涉案的1500000元是通过银行转账方式分多笔从原告名下的账户交付至被告名下的账户，具体为：2015年6月30日交付200000元；2015年7月3日交付100000元；2015年7月7日交付450000元；2015年7月10日交付100000元；2015年7月18日交付150000元；2015年8月17日交付500000元。
为证明上述事实，原告向本院提供《借贷合同》及中国农业银行出具的《网银交易流水》予以证明，被告对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告表示涉案的款项原为原、被告的合作投资款。在合作过程中，因原告中途退出合作，经双方协商，将原告的投资款转为向被告出借的借款。为证明该事实，被告向本院提供双方签订的《工程施工项目合作协议书》复印件予以证明，原告以该协议书无原件，且内容不完整为由，对该证据不予确认。此外，被告还向本院提供《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，用以证明被告曾于2016年3月26日向原告指定的账户清偿借款本金50000元。原告对此不予确认，理由是其从未要求被告将借款转账交付至案外人的账户。而被告也未提供任何证据证明上述转款是应原告的要求转账交付。
另诉讼中，被告还向本院提供《接处警案（事）件登记表》复印件，用以证明原告动用非法手段向被告追讨涉案借款。原告则表示其为追讨借款可能存在过激行为，但并不存在使用非法手段，且双方在公安部门已就此调解解决。
本院认为：原告徐奋飞与被告刘邦福签订的《借贷协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该协议依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。
庭审中，原告已向本院提供相关的银行转账凭证，用以证明其向被告交付借款1500000元，被告对此予以确认。原告现诉请被告向其归还借款本金1500000元及按协议约定自2015年8月1日起按月利率2%计息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于被告抗辩称其曾向原告归还本金50000元的问题。本院认为，由于被告转账交付的账户并非原告本人名下的账户，且被告也未举证证明其所汇入的账户是经原告指示的，故被告的该项抗辩无事实依据，本院对此不予采信并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘邦福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐奋飞清偿借款本金1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22550元、财产保全费5000元，上述合计27550元，均由被告刘邦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 张美婷
何家杰
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执639号
申请执行人：黄乾胜，男，汉族，1973年12月6日出生。
被执行人：湖南天君动物药业有限公司。
法定代表人：郑石明。
申请执行人黄乾胜与被执行人湖南天君动物药业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄乾胜向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判长 黄正轩
二〇一八年五月四日
书记员 谭 欢
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1569号
原告敦有海，男，1954年3月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告乔生金，男，1958年1月8日出生，汉族，住河北省张北县。
原告敦有海与被告乔生金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦有海到庭参加诉讼。被告乔生金经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦有海诉称，2012年，被告乔生金承包万全县孔家庄镇水泉村西豪丽景小区两栋楼房的建设工程，2012年至2014年期间，我为被告看工地，双方约定月工资1400元，后被告以种种理由推脱不给我工资。2015年2月24日，我去被告家找被告要工资，经与被告结算，被告累计欠我工资21000元，被告给我出具欠条。现诉至法院，要求被告给付我工资21000元。
被告乔生金未答辩。
经审理查明，2012年，被告乔生金承包万全县孔家庄镇水泉村西豪丽景小区楼房的建设工程，2012年至2014年期间，原告在被告处看工地，双方约定月工资1400元。2015年2月24日，原、被告在被告家结算工资，被告累计欠原告工资21000元，被告给原告出具欠条。
上述事实，有原告陈述，被告于2015年2月24日向原告出具的欠款单，证人冯某的证言予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其工资21000元，提供被告出具的欠款单，且有证人冯某的证言予以佐证，对原告主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，本院将据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乔生金于判决生效之日起十日内给付敦有海劳务费21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由乔生金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武淑瑜
人民陪审员 陈新宇
人民陪审员 赵小娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢文瑾
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初882号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年12月3日出生，因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：1、2017年4月5日中午，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道商贸苑4号菊莲百货店门前，趁电动车钥匙未拔之机，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人赵某1停放于此的雅马哈牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1780元。2、2017年4月12日晚，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道永乔路83号弘某服装辅料店门口，以上述相同方式，窃得被害人施某停放于此的雅马哈牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1920元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。3、2017年4月15日晚，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道城隍中路北城隍弄26号鱼朝野生鱼府门口，以上述相同方式，窃得停放于此的被害人王某的杭派牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1100元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。4、2017年4月17日中午，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道南街69号中国黄金店门口，以上述相同方式，窃得被害人李某停放于此的台翔牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1800元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。5、2017年4月18日晚，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道余杭区乔司街道三角村1组3号门口，以上述相同方式，窃得被害人夏某停放于此的奇影牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2100元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
被告人黄某因本案的第1、2、4、5节事实归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的第3节事实。
公诉机关认为被告人黄某具有如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人黄某退赔被害人赵某1赃物折价款人民币一千七百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初882号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人黄某，男，1991年12月3日出生，因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：1、2017年4月5日中午，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道商贸苑4号菊莲百货店门前，趁电动车钥匙未拔之机，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人赵某1停放于此的雅马哈牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1780元。2、2017年4月12日晚，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道永乔路83号弘某服装辅料店门口，以上述相同方式，窃得被害人施某停放于此的雅马哈牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1920元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。3、2017年4月15日晚，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道城隍中路北城隍弄26号鱼朝野生鱼府门口，以上述相同方式，窃得停放于此的被害人王某的杭派牌二轮电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1100元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。4、2017年4月17日中午，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道南街69号中国黄金店门口，以上述相同方式，窃得被害人李某停放于此的台翔牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1800元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。5、2017年4月18日晚，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道余杭区乔司街道三角村1组3号门口，以上述相同方式，窃得被害人夏某停放于此的奇影牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2100元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。被告人黄某因本案的第1、2、4、5节事实归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的第3节事实。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人黄某退赔被害人赵某1赃物折价款人民币一千七百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年八月二十八日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?