河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民环初字第2号
原告：河南省铁原物资贸易有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：赵金东，该公司经理。
委托代理人：王雷，该公司法律顾问。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：河南省洛阳市廛河回族区。
法定代表人：彭跃立，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张璐琰，该公司职员。
委托代理人：靳海涛，该公司职员。
原告河南省铁原物资贸易有限公司（以下简称铁原公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。原告铁原公司的法定代表人赵金东及委托代理人王雷，被告中铁十五局五公司的委托代理人靳海涛、张璐琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁原公司诉称：2011年4月3日原告铁原公司与被告中铁十五局五公司签订钢材购销合同，合同约定由原告铁原公司作为卖方，向被告中铁十五局五公司供应钢材，合同第一条约定了产品名称、型号、单位、数量、金额、供货时间及数量，特别约定单价以郑州市场的网上市场价加220元代办费为价格依据，价格不作为固定价格，随行就市调整。代办费不做任何改变（代办费包括运费、开发票税费等一切费用）；第二条、质量要求技术标准；第三条、交（提）货地点、方式：第四条、运输方式及到达站港和费用负担；第五条、验收标准、方法及提出异议期限；第六条、结算方式及期限：“银行转账，卖方供货满�个月，付清该月料款。卖方开具正规发票。卖方凭借买方物资设备部开具的实际验收单为依据，到买方财务部进行结算。如果买方未能付清该月货款，则未付货款在第二个月每吨每月增加玖拾元钱（90元）。依次类推，每延迟一个月每吨每月增加90元。”第七条约定了质量问题造成损失买方承担；第八、九、十条约定了违约责任。合同签订后，原告作为卖方向被告分九次供货共计932.426吨，供货时间自2011年4月7日起至2011年4月28日止，该批货物平均单价为5178.18元，根据合同约定，2011年4月底被告应结清该月料款，事实是被告2011年5月27日、6月2日、6月8日、6月21日、8月2日、8月10日分别每次支付了19万元，2012年1月20日支付50万元，2012年10月26日支付30万，2013年2月8日支付60万元，严重违约。根据合同约定，被告未在当月付清货款，则合同单价应每月增加90元，故截止起诉之日共迟延42个月，合同单价为5178.18＋90×42=8958.18元，总供货932.426吨，被告应支付货款8352839.94元，减去被告累计支付的254万，剩余5812839.94元货款未付。请求法院判令被告依照合同约定支付货款，具体计算公式为：932.426吨乘以（5178.18＋90×拖延支付的月数）元／吨的相应货款减去被告已支付的254万元。被告迟延支付货款累计已长达42个月之久，拖延支付的货款应支付相应利息，原告保留另行起诉被告拖延支付货款的利息的权利。原告铁原公司请求依法判令：一、判令被告中铁十五局集团第五工程有限公司支付原告河南省铁原物资贸易有限公司932.426吨钢材依照合同约定计算的货款。具体计算公式为：932.426吨乘以（5178.18＋90×拖延支付的月数）元／吨的相应货款减去被告已支付的254万元。（截止起诉之日共迟延42个月，合同单价为5178.18＋90×42=8958.18元，总供货932.426吨，被告�支付货款8352839.94元，减去被告累计支付的254万，剩余5812839.94元货款未付）；二、判令被告承担原告支出的全部诉讼费用。
被告中铁十五局五公司答辩称：对货款本金没有异议，但合同第六条应认定为违约金条款，本案约定违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2011年4月3日原告铁原公司与被告中铁十五局五公司签订钢材购销合同，合同约定由原告铁原公司作为卖方，被告中铁十五局五公司作为买方，合同约定如下：第一条约定了产品名称、型号、单位、数量、金额、供货时间及数量，特别约定单价以郑州市场的网上市场价加220元代办费为价格依据，价格不作为固定价格，随行就市调整。代办费不做任何改变（代办费包括运费、开发票税费等一切费用）；第二条约定了质量要求等标准；第三条约定了交（提）货方式、地点；第四条约定了运输方式；第五条约定了验收方法；第六条约定了结算方式及期限，具体为：“银行转账，卖方供货满一个月，付清该月料款。卖方开具正规发票。卖方凭借买方物资设备部开具的实际验收单为依据，到买方财务部进行结算。如果买方未能付清该月货款，则未付货款在第二个月每吨每月增加玖拾元钱（90元）。依次类推，每延迟一个月每吨每月增加90元。”第七条约定了质量问题造成损失买方承担；第八、九、十条约定了违约责任。
合同签订后，自2011年4月7日起至2011年4月28日止，原告铁原公司作为卖方向被告中铁十五局五公司分九次供货共计932.426吨。被告中铁十五局五公司于2011年5月27日、6月2日、6月8日、6月21日、8月2日、8月10日分别向原告铁原公司支付了19万元，2012年1月20日支付50万元，2012年10月26日支付30万，2013年2月8日支付60万元，被告累计向原告支�货款254万元。
本院认为：原、被告签订的钢材购销合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务，铁原公司作为卖方履行了交付钢材的义务，中铁十五局五公司作为买方应及时支付货款，否则就要承担相应的违约责任。本案双方当事人对供货总数量及已付货款均无异议（双方均认可原告共供货932.426吨，平均单价5178.18元，总价款482.827万元，被告已支付254万元），故本案争议焦点在于被告应为其迟延支付的货款承担怎样的违约责任。双方签订的钢材购销合同第六条的约定显然含有确保按时支付货款及违约方自愿接受违约惩罚的意思表示，但按此规定，截止原告起诉之日，被告应支付的货款高达5812839.94元（按原告诉状所称），该约定明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，铁原公司未举证证明因中铁十五局五公司的违约行为给其造成的实际损失已经达到或超过了合同约定的违约金数额，因此，铁原公司要求的违约金过高部分的诉讼请求，本院暂无法支持。由于双方在合同中约定的违约金数额较大，结合双方当事人的诉辩主张、举质证情况以及法律、司法解释的相关规定，本院认为本案的违约金数额以不超过应偿还的本金数额为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省铁原物资贸易有限公司所欠货款228.827万元；
二、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省铁原物资贸易有限公司违约金228.827万元；
三、驳回原告河南省铁原物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费52490元，由原告河南省铁原物资贸易有限公司负担2490元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年八月四日
书记员 李军霞