wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1099号
申请执行人戴威特，男，1990年11月5日出生，汉族，住所地瑞安市。
被执行人许伟波，住所地广东省揭阳市揭东区。
被执行人赖立慧，住所地广西壮族自治区浦北县
申请执行人戴威特与被执行人许伟波、赖立慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字04551号民事判决书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人于2016年02月29日向本院申请执行，要求被执行人许伟波、赖立慧共同偿还申请执行人戴威特货款247800元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年02月29日立案执行。
立案后，本院向�请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年3月2日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年3月3日，本院向相关银行查询，被执行人许伟波、赖立慧名下无存款。2016年3月2日，本院向温州市住建部门、温州市公安局车管所查询，被执行人许伟波、赖立慧名下无相关房产、车辆登记信息。2016年3月2日，本院分别委托被执行人赖立慧、许伟波户籍所在地广西壮族自治区浦北县人民法院、广东省揭阳市揭东区人民法院调查被执行人名下财产状况，浦北县人民法院回函被执行人赖立慧名下无可供执行财产，揭东区人民法院至今无回复。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，通话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1099号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年八月十六日
（代）书记员 方强力
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第192号
上诉人（原审被告）天津市龙城自动化仪表有限公司，住所地天津市北辰区铁东路勤俭工业区汾河南道一支路9号。
法定代表人李世鑫，总经理。
委托代理人张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胜涛。
委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人刘胜涛买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙城公司的法定代表人李世鑫及委托代理人张福来，被上诉人刘胜涛及委托代理人鲍红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，诉讼双方系买卖合同关系。2008年期间，刘胜涛供给龙城公司一体化模块100个，龙城公司在使用过程中发现货物存在质量问题。2008年11月7日，经双方协商，刘胜涛为龙城公司出具《结算协议》，承诺收回70个模块，按每个300元计价退还龙城公司货款21000元，其余30个模块按龙城公司未付款处理。
2009年5月14日，龙城公司向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求刘胜涛返还货款21000元。2009年10月22日，该院作出（2009）北民初字第2296号民事判决书，判令刘胜涛给付龙城公司货款21000元，龙城公司在收到刘胜涛货款后，将70个模块退还刘胜涛。该判决书已生效。
刘胜涛向一审法院提起诉讼称，（2009）北民初字第2296号民事判决书经天津市河北区人民法院强制执行，刘胜涛履行了还款义务，但对于龙城公司已经使用的其余30个模块，龙城公司一直未支付货款。刘胜涛请求一审法院判令：1、龙城公司给付刘胜涛货款9000元；2、龙城公司承担本案诉讼费。
刘胜涛在一审期间提交了如下证据支持其诉讼主张：
证据一、（2009）北民初字第2296号民事判决书及《结算协议》复印件各一份，证明诉讼双方尚有30个模块货款未解决；
证据二、河北区人民法院于2013年8月19日制作的执行笔录复印件一份，证明涉讼的30个模块由龙城公司使用；
证据三、《房屋买卖合同》一份，证明龙城公司于2009年向河北区人民法院起诉时，刘胜涛居住地为天津市北辰区瑞益园1-1-2408号，对河北区人民法院的送达并不知情，也不知权利受到侵害，刘胜涛提起诉讼未超过诉讼时效；
证据四、中国银行定期存单一份，证明2013年3月河北区人民法院从刘胜涛账户内扣划21935元，刘胜涛此时才知权利受到侵害。
龙城公司一审辩称，刘胜涛所述并不属实，不同意刘胜涛的诉讼请求。第一、刘胜涛无权向龙城公司主张货款，依据《结算协议》及（2009）北民初字第2296号判决书认定的事实，刘胜涛提供的模块有质量问题，刘胜涛收回100个模块并退还龙城公司货款21000元，本案涉讼的30个模块已一并处理；第二、刘胜涛在2008年11月7日向龙城公司索要货物，即使龙城公司存在欠付货款的事实，刘胜涛此次提起诉讼已超过法定诉讼时效。
龙城公司对其主张，未提交证据。
一审法院认为，诉讼双方订立的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该买卖合同合法有效，受法律保护。现双方争议焦点为：一、龙城公司是否存在欠付货款的事实；二、刘胜涛起诉是否超过诉讼时效。对此，分析如下：
关于焦点一，刘胜涛供给龙城公司的模块出现质量问题后，经双方协商，刘胜涛为龙城公司出具了《结算协议》，在协议中明确记载：“柒拾块退货，叁拾个为未付款。退货款300元×70＝21000元……”。龙城公司收取了该份协议，表明其认可该书证所记载的全部内容，故双方均应依照该《结算协议》的内容履行权利义务。现刘胜涛已将70个模块货款21000元返还龙城公司，但龙城公司未依约给付刘胜涛剩余30个模块的货款是客观事实，对此予以确认。
关于焦点二，针对本案争议的货款，在2008年11月7日《结算协议》中并未约定龙城公司的付款时间。根据法律规定，刘胜涛可以随时向龙城公司主张权利，故对龙城公司关于刘胜涛诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。
综上，一审法院对刘胜涛要求龙城公司给付30个模块货款9000元（单价按《结算协议》中每个模块300元计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津市龙城自动化仪表有限公司于判决生效后五日内给付原告刘胜涛货款9000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龙城公司负担（此款于判决生效后五日内交付一审法院）。
上诉人龙城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：驳回刘胜涛的全部诉讼请求；两审诉讼费用由刘胜涛承担。其上诉理由为：一、一审判决基本事实认定错误。1、涉讼《结算协议》中涉及的100个模块均属于退回范围，一审判决认定刘胜涛承诺回收70个模块，按每个300元计价退还龙城公司货款21000元，其中30个模块按未付款处理，是认定事实错误；2、本案争议焦点应为龙城公司欠刘胜涛货物还是货款，本案不存在支付货款的问题，一审判决确认的争议焦点之一错误。二、一审判决适用法律错误。即便刘胜涛有权要求支付货款，其主张货款的时效应从2008年11月7日至2010年11月6日止，现刘胜涛主张权利已经超过两年的法定时效，而不是一审判决认定的随时都可以主张权利。
被上诉人刘胜涛二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其答辩理由为：诉讼双方是买卖合同关系，刘胜涛在一审期间提交的结算协议、河北区人民法院民事判决书、执行笔录等证据足以证明刘胜涛起诉没有超过诉讼时效，结算协议没有明确约定龙城公司的付款时间，刘胜涛可以随时主张权利。
本院经审理查明，一审法院查明的事实和证据清楚，本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，诉讼双方系买卖合同关系。刘胜涛为龙城公司出具的《结算协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。该《结算协议》已由龙城公司收取，且龙城公司依据《结算协议》的内容，已通过另案生效判决并执行，部分履行了协议内容，故该《结算协议》对双方均具有约束力。对于《结算协议》中涉及的其余30个模块，龙城公司应予返还刘胜涛。现龙城公司在庭审中明确表示，认可收到了涉讼的30个模块，且不能返还刘胜涛，故应折价予以赔偿。一审法院按照每个模块300元计算，判决龙城公司给付刘胜涛货款9000元，查明事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。关于龙城公司上诉认为刘胜涛主张权利超过法定的诉讼时效问题，事实依据不足，一审判决适用法律正确，本院应予维持。综上，龙城公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市龙城自动化仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 刘 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初388号
原告：马某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告马某负担。
审判员 贾晓路
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 哲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第749号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年7月17日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人王某甲犯盗伐林木罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
农历2013年6月初9、6月12日，被告人王某甲在天台县坦头镇大坑村奓坑洪斗地方盗伐林木18株，斫倒后将树放在山上。后在农历2013年6月28、29日左右，被告人王某甲叫来王修兴、王某丁将树背到和尚孔机械路，并叫王某丙将树用拖拉机运到金五村，放在王金仑家里。经鉴定，被告人王某甲盗伐的林木立木材积达2.4立方米。
2014年7月14日，被告人王某甲赔偿大坑村人民币4500元，并归还大坑村10株杉树。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的在卷供述，证人王某乙、王某丙、王某丁、齐某、王某戊的证言，《调解协议书》，《村集体经济组织统一收据》，《现场勘查笔录》、《辨认笔录》，《鉴定意见》，《前科劣迹证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 陈邦攀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第828号
原告：华茂刚。
被告：楼浩亮。
原告华茂刚为与被告楼浩亮、虞柏巍民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理。原告华茂刚于2015年1月23日申请撤回对虞柏巍的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院于2015年2月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华茂刚到庭参加了诉讼，被告楼浩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华茂刚起诉称：2014年7月13日，被告楼浩亮以缺少资金周转为由经虞柏巍担保向原告借款100000元，并约定借款期限为三个月，利息按月息30‰计算，由被告楼浩亮及虞柏巍共同向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼浩亮及虞柏巍均以各种理由推脱，拒不还款。为此，诉请法院，要求判令被告楼浩亮立即归还借款100000元，并支付利息（自2014年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告华茂刚向本院提供借条1份，用以证明被告楼浩亮向原告借款100000元，双方约定了借款利息等事实。
被告楼浩亮未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告楼浩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月13日，被告楼浩亮向原告华茂刚借款100000元，并出具借条一份，约定：利息从借款日起按月利率30‰计算到还清之日止，如到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用，并承担全部法律责任，最终由东阳市人民法院解决。虞柏巍为涉案借款提供连带责任保证，担保期限为两年。后经原告多次催讨，被告楼浩亮至今未归还，虞柏巍也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼浩亮向原告借款100000元的事实，有被告楼浩亮出具的借条为据，足以认定。被告楼浩亮未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告楼浩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼浩亮于本判决生效之日起十日内归还原告华茂刚借款100000元，并支付利息（从2014年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告楼浩亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年二月十日
代书 记员 许天瑶
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第828号
原告菏泽市花王高压容器有限公司，住所地：菏泽市牡丹区万福办事处杜庄村。
法定代表人陈华建，该公司董事长
委托代理人李红军，山东天清律师事务所律师。
被告菏泽旭源化工有限公司，住所地：东明县。
法定代表人马建华，该公司董事长。
本院在审理原告菏泽市花王高压容器有限公司与被告菏泽旭源化工有限公司企业借贷纠纷一案中，原告菏泽市花王高压容器有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告菏泽旭源化工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽市花王高压容器有限公司撤回对被告菏泽旭源化工有限公司的起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告菏泽市花王高压容器有限公司负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 王万民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张升芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初617号
原告林卫民，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1114。
被告李华杰，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××3411。
原告林卫民诉被告李华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林卫民到庭参加诉讼，被告李华杰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月11日以生意周转困难为由，在原告处借款30000元，约定同年5月11日归还。借款期限届满后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。为保护原告的合法权益，请法院依法判决：1、被告李华杰偿还原告借款本金30000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证实原告的身份。证据2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。证据3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
本院对以上证据审核后认定：原告的证据1、3可以证实当事人的身份。证据2有原件核对，其真实性、合法性、与本案的关联性等，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月11日，被告出具一份《借据》，向原告借款30000元。被告《借据》内容为：“本人李华杰借到林卫民人民币叁万元整（30000.00元），定于2014年5月11号归还。”约定的借款期限届满后，被告并未将借款归还原告。原告经追索无果，遂于2016年4月18日向本院提起了诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元未予偿还的事实，有当事人出具的借款《借据》、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定如期归还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华杰应于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告林卫民借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负李华杰担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 吴 娇
二〇一六年九月五日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2376号
申请执行人某某（徐州）铸管有限公司。
法定代表人凯某，该公司董事长。
被执行人宿迁市某某农村饮水安全项目建设工程处
负责人周某某，该工程处主任。
被执行人宿迁市宿豫区某局。
法定代表人宣某某，该局局长。
申请执行人某（徐州）铸管有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第39号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宿迁市某某农村饮水安全项目建设工程处、宿迁市宿豫区某局银行存款人民币290000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初989号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，该行行长。
被告：路景安，男，1965年12月7日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐秀丽，女，1970年5月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：路明旺，男，1956年2月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐志林，男，1967年12月5日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告路景安、徐秀丽、路明旺、徐志林金融借款纠纷一案，本院立案。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行撤诉。
案件受理费638.36元，由原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行负担。
审判员 吕秀娟
二〇一七年四月十三日
书记员 张耀臻
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2443号
上诉人（原审被告）吕新莲，女，汉族，1974年7月26日出生，山东烟台人，个体，现住尉犁县。
委托代理人孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
法定代表人崔德文，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）余远坤，男，汉族，1966年4月5日出生，重庆綦江人，驾驶员，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原审被告孟杰，男，汉族。
上诉人吕新莲、新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司因与被上诉人余远坤，原审被告孟杰运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕新莲不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人余远坤之间没有任何法律关系，且被上诉人余远坤在原审中提供的证据有瑕疵不能作为证据使用。上诉人筹资46.5万元给原审被告孟杰及新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司垫资，不能用上诉人垫资的行为认定为上诉人与被上诉人孟杰之间为合伙关系。因此，原审判决上诉人承担连带偿付责任属于错误的判决。请求二审法院查明事实予以改判。
新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司不服该判决，向本院提起上诉称：本案涉的工程是孟杰以上诉人的名义与尉犁县棉麻公司签订建设工程施工合同承建的工程。上诉人不是该工程的实际施工人，尉犁县棉麻公司也未向上诉人支付过工程款，上诉人与被上诉人余远坤之间没有任何关系。请求二审法院查明事实予以改判。
余远坤在一审中诉称：2012年至2013年原告给被告工地拉砖，双方约定，由原告给被告拉砖，从焉耆县王府砖厂七分厂拉至被告处，共386000块，每块砖0.15元运费。原告依约拉完了砖，但被告至今未付运费，原告故诉至法院。要求：1、判令被告支付运费57900元；2、被告承担本案诉讼费。
一审查明：2013年3月20日，尉犁县棉麻公司与被告新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司签订建设工程施工合同，由被告九洲分公司承建尉犁县棉麻公司兴旺养殖农民专业合作社建筑工程，工程地点尉犁县东河滩乡公路旁9公里半处。被告九洲分公司将工程项目交被告孟杰负责，被告孟杰作为上述工程的项目经理，尉犁县棉麻公司通过被告孟杰结账。
原告余远坤经焉耆县王府砖厂介绍给被告九洲分公司尉犁县东河滩乡公路旁9公里半处工地拉砖，从2013年2月至5月原告陆续将386000块砖拉运至上述工地，由被告孟杰及其工地员工杨猛等人签收,有注明运费没付的红砖提存单、发货单佐证，并证明每块砖运费0.15元。原告余远坤因此诉至法院要求被告九洲分公司、被告吕新莲、被告孟杰支付运费57900元（386000×0.15＝57900）。
另查，被告吕新莲在被告孟杰承建本案工程中与被告孟杰合伙，其垫资约46.5万元，并管理工地。有劳动保障监察询问笔录及尉犁县劳动人事仲裁案卷佐证。
一审认为：原告余远坤诉被告九洲分公司、孟杰、吕新莲运输合同纠纷中，1、原告为被告工地拉运砖事实存在，被告拖欠原告运费57900元证据充分；2、被告九洲分公司作为工程承建方对其承建的工程对外产生的债务负有清偿责任，被告孟杰作为此工程项目经理、直接实施人也承担清偿责任。不论被告九洲分公司与被告孟杰是挂靠关系或其他自负盈亏关系，本案中在法律上两被告对原告的运费应承担偿付责任。至于两被告之间的工程账目、收支分配，其应依法另行处理；3、被告吕新莲作为被告孟杰的合伙人，依法对合伙债务承担连带责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司、被告孟杰于本判决生效后十日内偿付原告余远坤运费57900元。被告吕新莲对被告孟杰在本案中的债务承担连带偿付责任。诉讼费1248元，公告费810元，合计2058元，由三被告负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2013年2月至5月，被上诉人余远坤在尉犁县东河滩乡公路旁9公里半处工地拉运砖，共计386000块，该事实有孟杰出具的结算单及证人证言、短信记录均能相互印证，故本院予以确认该事实。涉案的工程原审被告孟杰以上诉人新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司名义与尉犁县棉麻公司签订了建设工程施工合同，该事实上诉人新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司予以认可并在建设工程施工合同上加盖了公章，因此对涉案的运输款上诉人新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司应承担偿付责任。故，上诉人新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于，上诉人吕新莲提出的上诉理由，2014年1月6日上诉人吕新莲在尉犁县劳动人事争议仲裁庭做笔录时认可其与孟杰之间为合伙关系，对该事实中当事人均未提出异议，也未提供证据予以否认。因此可认定上诉人吕新莲与孟杰之间为合伙关系，对被上诉人余远坤的运输款应承担连带责任。故，上诉人吕新莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2496元，由上诉人吕新莲负担1248元，上诉人新疆九洲建设集团有限公司尉犁分公司负担1248元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一七年四月十七日
书记员 谯 舜 玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01632号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人任亮，系该公司总经理。
委托代理人金澜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告沈阳亮洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年六月十二日
书记员 程 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15890号
原告：重庆民康实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区B11-3号地块，统一社会信用代码91500112622056228K。
法定代表人：李顺庆。
被告：上海吉控传动系统有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇胜塔路79号三幢，统一社会信用代码913101177505839972。
法定代表人：孙怡。
本院在审理原告重庆民康实业有限公司与被告上海吉控传动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆民康实业有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆民康实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3600，减半收取1800元，由原告重庆民康实业有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 阳婷婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1369-2号
申请执行人林宜海。
被执行人王明框。
申请执行人林宜海与被执行人王明框民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人所有的闽C×××××号汽车，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕继业
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3961号
原告任××，女，汉族，住天津市静海县。
被告赵××，男，汉族，住天津市静海县。
原告任××与被告赵××离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告任××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年八月六日
书记员 荆凤波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保53号
申请人：王静，女，汉族，1980年3月17日出生，住郑州市金水区。
被申请人：河南省柒栋置业有限公司，住所地:郑州市惠济区江山路9号附4号。组织机构代码证：69486011—9。
法定代表人：张振伟。
申请人王静与被申请人河南省柒栋置业有限公司因借款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人河南省柒栋置业有限公司价值7615000元财产或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王静用其名下位于郑州市惠济区黄河南岸x号雍府x号楼（郑房权证字第：120102xx**号）及位于郑州市惠济区迎宾路x号三期x号楼x层x号（郑房权证字第：100106xx**号）的房屋提供担保（担保价值7615000万元人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省柒栋置业有限公司价值7615000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王静名下位于郑州市惠济区黄河南岸x号雍府x号楼（郑房权证字第：120102xx**号）及位于郑州市惠济区迎宾路x号三期x号楼x层x号（郑房权证字第：100106xx**号）的房屋（担保价值7615000万元人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一八年三月十九日
书记员 方嘉琪
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1538号
原告：南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会。
住所地：南宫市北大街。
法定代表人：刘建华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王跃余，男，汉族，1963年3月2日出生，住河北省南宫市。系南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会居民。
委托诉讼代理人：齐路芳，男，汉族，1963年4月2日出生，住河北省南宫市。系南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会居民。
被告：乞树理，男，汉族，1962年12月2日出生，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师。
原告南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会与被告乞树理排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会的委托诉讼代理人王跃余、齐路芳，被告乞树理及其委托诉讼代理人米京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宫凤岗街道办事处北大街居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令拆除被告侵占原告土地所建的防水台，依法停止妨碍勘界工作；2.赔偿原告经济损失2500元（误工费、机械费）；3.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1994年8月给被告分别规划宅基一处，宅基位于南宫市××街××胡同。当时，依据我居委会的规划，该宅基北侧预留滴水50公分，在往北侧土地仍归原告所有。在2017年8月31日，原告对该宅基北侧的自由土地进行清表、勘界时，被告予以阻挠，妨碍原告施工，致使原告造成经济损失。后经原告多次找到被告，协商此事，一直未果。综上所述，被告行为侵犯原告的合法权益。为此，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会为支持自己的主张，向本院提交的证据有：北大街居委会证明一份。
被告乞树理辩称，1、本案的纠纷实际上是张强、王跃余、齐路芳三人在未取得土地权属证的情况下，非法在被告房屋以北建设房屋所引起的，该纠纷的当事人实际上是上述三人与被告，并非本案的原告北大街居委会，被告认为本次起诉并非该居委会的真实意思，根据河北省村民委员会管理办法第11条的规定，居民委员会的决策应当实行少数服从多数的决策机制，原告未提交该决策材料，不能证明本次起诉是居委会的真实意思。2、被告所建防水台经北大街居委会确定的50公分滴水是合法的，受法律保护的，不存在侵占的情况。3、原告从未进行过勘界工作，反而是原告的代理人进行了非法施工建设，给被告的防水台造成了破坏，侵犯了被告的合法权益，被告保留向原告代理人索赔的权利。
本院经审理认定事实如下：被告乞树理之妻王会荣、岳母盖书环于2003年6月18日出资17.9万元购买了刘向前、刘晓鼎所有的位于南宫市大庆街庆和胡同内北胡家属院的宅院一处，该院落南北长16米，东西宽24.7米，四至为东至尹鹏举、南至赵书文、张志秋、西至北街地、北至北街地。购买时该院落北房北侧修建有一防水台。王会荣、盖书环购买后，未办理房屋过户手续。王会荣与被告乞树理在该院落居住，被告乞树理所居住的房屋后面东头又有他人建造一处宅院，该宅院南侧与被告乞树理居住的这一排房屋的东头留有一胡同，胡同宽2米,西侧无建筑物。原告南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会提供的证据内容为：“证明北大街居委会原九队于1994年08月，规划的北胡家属院，最后一排，只预留了滴水五十公分（0.5米），其后经北大街九队划分宅基地时又预留了1.5米的胡同，其它无争议。特此证明证明人：张占明齐路芳王跃余徐振林高文杰齐会军陈建涛证明单位：凤岗办北大街居委会二0一七年三月二十七日”。经现场勘验，被告乞树理所居住的房屋南北长16.03米，东西宽24.64米，与房产证上的四至尺寸大体一致。房屋北侧的防水台上宽1.05米，下有0.95米宽的斜坡，共2米。2017年，原告与被告乞树理因乞树理居住的房屋后的防水台发生争执，原告于2017年9月15日诉至本院。
上述事实由原被告陈述，房屋所有权证书、契约、南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会的证明、现场勘验图、现场照片及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”被告乞树理虽未完全取得所居住的该房屋的所有权，对其居住的房屋后的防水台也未有合法使用权，但被告乞树理在此居住，享有用益物权，若拆除防水台会对被告乞树理的生活造成不便，影响房屋的安全使用，且原告请求拆除防水台的理由是丈量、勘界，即使不拆除防水台，也不影响原告进行丈量。再者，原告提交的北大街居委会的证明中写明为被告乞树理所居住的房屋后预留滴水五十公分（0.5米），后又预留1.5米胡同。该防水台并非被告乞树理修建，防水台现为2米，与原告提供的证明不相冲突，且他人修建防水台时原告未予阻止，已形成现状。故原告要求拆除防水台，依法停止妨碍勘界工作的请求理由不充分，本院无法支持。原告要求被告乞树理赔偿其经济损失2500元，因勘界丈量该块土地时无需动用大型机械，原告也未提交损失依据，故对原告请求被告赔偿其经济损失的主张本院无法支持。被告乞树理提交的北胡家属院23户居民的证明，因无其他确切证据予以佐证，原告不予认可，对该证据本院无法采纳。被告乞树理辩称本案纠纷实为张强、王跃余、齐路芳三人在未取得土地权属证的情况下，非法在被告房屋以北建设房屋所引起的，该答辩意见无事实依据不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，判决如下：
驳回原告南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宫市凤岗街道办事处北大街居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 通 坤
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第166号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行。
负责人：万俊英，该行行长。
委托代理人：裴伟平，系该行职员。
被告：王桂如，女，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称：利民支行）诉被告王桂如、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裴伟平、被告王桂如到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利民支行诉称，2014年1月12日，原告与被告王桂如签订了编号为“XXX1400002****X”《个人借款及担保合同》，约定原告向被告提供金额为20万元个人住房抵押借款，借款年利率为8.4%，个人借款借据约定借款期限为一年，自2014年1月14日起至2015年1月14日止，合同中还约定上述借款由被告ＸＸ提供位于南昌市青云谱区南飞宿舍X区XX栋X单元XXX室房产一套抵押，被告ＸＸ自愿为被告王桂如的借款提供房产抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告王桂如发放贷款20万元，现该笔贷款已逾期，为维护原告权益，故诉至法院请求判令王桂如偿还贷款本金20万元及利息4575.39元（利息计至2015年1月14日，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），判令原告有权对被告ＸＸ提供的抵押物优先受偿，本案诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
被告王桂如辩称，欠钱属实，希望原告给予一定的时间来处理。原告第三项诉请我不承担。
被告ＸＸ既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月12日，原告与被告王桂如签订编号为“XXX1400002****X”《个人借款及担保合同》一份，合同约定被告王桂如向原告借款人民币20万元用于房屋装修，收款账户名称为王静平，开户银行为南昌银行利民支行，账号：XXX2756100111XXX，借款期限为十二个月，即从2014年1月14日起至2015年1月14日止。借款借据是合同不可分割的组成部分，如借款起止日期、借款金额及利率与合同约定不一致的，则以借款借据的记载为准。合同项下的贷款执行年利率为8.4%的固定利率，合同期内不调整，被告王桂如同意按期还息，到期还本法，偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止。罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款本息的行为，借款人未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，借款人每拖欠一次，贷款人对拖欠的分期还款额和拖欠天数按实际执行贷款利率上浮50%的违约金收取违约金。被告ＸＸ作为抵押人，将其位于江西省南昌市青云谱区南飞宿舍X区XX栋X单元XXX室（洪房权证青云谱区字第1000490X**）房屋一套为被告王桂如上述借款提供抵押担保，原告系该房屋他项权利人，享有该房屋抵押权（洪房他证青云谱区字第1000875X**号），债权数额为200000元，他项权证登记时间为2014年1月14日。2015年1月14日，贷款到期后，被告王桂如未能如期偿还贷款本息，利息逾期起始日为2014年11月1日，本金逾期起始日为2015年1月14日。
另查明，被告王桂如与被告ＸＸ系母子关系。
上述事实有原告提供的《个人房产借款及担保合同》、借款借据、房屋他项权证、贷款本金及利息逾期明细表及原告、被告王桂如的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人房产借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当认定该合同合法、有效。合同到期后，被告王桂如未依约如期还款，对此被告亦予自认，故原告诉至法院请求其偿还贷款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款利率执行年利率8.4%，合同期内不调整，利息逾期起始日为2014年11月1日，截止日为2015年1月14日，被告予以认可，故原告利息之主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ为被告王桂如上述借款提供房产作为担保，并办理了抵押登记，应当认定原告对该抵押物享有优先受偿权，对原告该项主张，本院予以支持，被告ＸＸ在抵押权人实现抵押权后，有权向被告王桂如追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂如在本判决生效之日起七日内向原告南昌银行股份有限公司利民支行偿还借款本息204575.39元及后期利息（自2015年1月15日起至全部欠款本息付清之日止，按借款合同约定的利率计算利息）；
二、原告南昌银行股份有限公司利民支行对被告ＸＸ抵押担保物［位于江西省南昌市青云谱区南飞宿舍8区78栋5单元201室（洪房权证青云谱区字第1000490X**）］房屋享有优先受偿权。被告ＸＸ履行上述债务后，有权向被告王桂如追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由被告王桂如、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 钟先来
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐玉兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第166号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。
法定代表人：罗军。
委托代理人：韦健，该公司职员。
委托代理人：孙晓熳，该公司职员。
被告：李瑞华。
被告：韦秀珠。
被告：徐享荣。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告李瑞华、韦秀珠、徐享荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费79元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 覃雪婷
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00241号
申请执行人湖北鼎峰钢结构有限公司。住所地湖北省荆州市松滋经济开发区城东工业园区振兴东路。组织机构代码证：67035104-5。
法定代表人王华方，董事长。
被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司。住所地枝江市七星台镇工业园区。组织机构代码证：55970821-0。
法定代表人薛建强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00638号民事调解书，于2014年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额785626.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月四日
书记员 熊春娥
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第321号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：王长湖，男，1966年2月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196602093157
委托代理人：张滨涛，男，1985年12月4日出生，汉族，滨州市人，住滨州市。
身份证号：372301198512045718
被告：陈其海，男，1959年11月6日出生，汉族，博山区人，住山东省淄博市博山区。
身份证号：370304195911061911
被告：夏翠爱，女，1966年9月27日出生，汉族，博山区人，住山东省淄博市博山区。
身份证号370304196609274929
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈其海、夏翠爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长湖、张滨涛到庭参加诉讼。被告陈其海、夏翠爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：借款人陈其海于2008年11月28日从高青县农村信用使用联社樊家林信用社办理借新还旧贷款一笔，金额19900.00元，2009年11月21日到期，担保人为夏翠爱。于2014年10月31日归还本金760.00元，余额15126.18元，截至2014年12月19日共计欠本息31354.44元，本息合计46480.62元。借款人未按合同约定按照偿还借款本金和利息，经原告信贷人员多次催收，但被告拒不偿还贷款本息。故此诉来本院，请依法判令：一、被告陈其海立即偿还原告借款本金15126.18元，利息31354.44元（截止2014年12月19日）共计46480.62元，及其至实际付清之日的利息和罚息。二，判决被告夏翠爱对被告陈其海的借款本息负连带清偿责任。三，诉讼费用由各被告负担。
被告陈其海、夏翠爱未作答辩。
经审理查明：2008年11月28日，原告农商行（原高青县农村信用合作联社）与被告陈其海签订了借款合同一份，约定被告陈其海向原告借款19900.00元，用于借新还旧，2009年11月21日到期。被告夏翠爱系被告陈其海之妻，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将19900.00元转入被告陈其海账户中。2014年10月31日被告陈其海归还原告本金760.00元，本金余额15126.18元未予归还。截止2014年12月19日共计欠利息31354.44元。原告于2010年11月7日、2012年4月5日向被告陈其海、夏翠爱书面催收借款本息，于2013年1月7日、2014年12月16日向被告陈其海、夏翠爱公告催收借款本息。虽经原告多次催收，两被告均未偿还借款本息，致原告诉来本院。
另查明，原告山东高青农村商业银行股份有限公司系由高青县农村信用合作联社更名而来。
本院认为：一、被告陈其海应当偿还原告农商行借款15126.18元及利息31354.44元（利息计算至2014年12月19日，以后利息按合同约定计算至本息清偿日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告陈其海与原告签订了借款合同，从原告处借款19900.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告陈其海，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈其海拒不还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉的利息31354.44元，是按照合同约定计算而来，不违反法律对金融机构借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告陈其海偿还借款15126.18元及利息31354.44元（利息计算至2014年12月19日，以后利息按合同约定计算至本息清偿日）的诉讼请求予以支持。
被告夏翠爱自愿为原告与被告陈其海之间的19900.00元借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已在保证期间内向被告夏翠爱进行了催收，故本院对原告请求被告夏翠爱对原告与被告陈其海的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告夏翠爱应当承担担保责任的范围包括借款本金15126.18元及利息31354.44元（利息计算至2014年12月19日，以后利息按合同约定计算至本息清偿日），其承担了担保责任后，可以向被告陈其海追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其海偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金15126.18元及利息31354.44元（利息计算至2014年12月19日，以后利息按合同约定计算至本息清偿日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏翠爱对本判决的第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告陈其海追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元，由被告陈其海、夏翠爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 闫 询
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第321号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告杨桂林，男，1972年9月30日生，汉族。
被告杨雪峰，男，1977年5月13日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告杨桂林、被告杨雪峰借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，原告与被告杨桂林、被告杨雪峰签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年5月9日至2015年4月20日期间，被告杨桂林在最高额10万元内向原告借款，由被告杨雪峰提供连带责任保证担保。2014年4月21日，被告杨桂林向原告借款10万元，借期至2015年4月20日。借款年利率为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。该借款到期后，被告杨桂林未能归还。被告杨雪峰也未承担保证责任。现要求判令：1、被告杨桂林归还原告借款本金10万元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告杨雪峰对上述款项负连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张。
对原告所举证据，二被告不到�质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨桂林返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨雪峰对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年八月三十一日
书记员 王培鸿
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第149-3号
申请执行人王良水，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，
公民身份证号码：13240xx****xxxx019，住xx省xx市xx区xxx海岸**幢**室。
被执行人武汉建工第一建筑有限公司，住所地：xx省xx市xxx大道xx号xx大厦xx座x楼。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
关于王良水申请执行武汉建工第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2012）城民二初字第1041号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人武汉建工未主动履行生效判决，权利人王良水向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行。
依据生效判决，本院于2014年1月24日作出（2014）城执字第591-3号执行裁定扣划了被执行人武汉建工第一建筑有限公司在光大银行三亚分行账户上的存款770524元，用于清偿本案部分债务。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年2月19日裁定终结执行。
2014年5月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院继续执行剩余债务，本院依法立案执行。
经查，被执行人银行账户无存款，亦无其他财产可供执行，本案执行措施已穷尽。应将本案作执行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2012）城民二初字第1041号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋芙蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1759号
原告高官林，男，1941年11月15日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告贺家黎，男，1962年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告高官林诉被告贺家黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告高官林到庭参加诉讼，被告贺家黎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高官林诉称，2013年7月12日，被告因补缴税款需要，向原告借款10万元，为此被告给原告出具了一张借条。自2013年8月份至今，原告曾多次向被告催要借款，但被告拒不清偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款10万元，并支付自起诉之日至借款清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告贺家黎未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年7月12日，被告因资金周转向原告借款10万元，为此被告给原告出具一份借条，载明：“今借到高官林人民币现金壹拾万元整（100000元），贺家黎”。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对原告诉请的借款10万元，本院予以支持。对原告诉请的利息，虽然双方当事人未在借条中约定借款期限及利息，但被告应向原告支付催要后的逾期利息，故本院确定被告应向原告支付自起诉之日即2015年3月5日至本判决确定的付款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算。被告贺家黎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告贺家黎于本判决生效之日起五日内向原告高官林偿还借款10万元并支付自2015年3月5日至本判决确定的付款之日止的借款利息（按照本金10万元，年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺家黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一五年四月十四日
书记员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1759号
原告兴隆县洞庙河水泥有限公司。
被告刘小东。
被告刘东玉。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地财险承德公司）。
原告兴隆县洞庙河水泥有限公司与被告刘小东、刘东玉、大地财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兴隆县洞庙河水泥有限公司于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告兴隆县洞庙河水泥有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县洞庙河水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县洞庙河水泥有限公司负担。
审判员 贾吉文
二〇一五年七月二十日
书记员 杨艳秋
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初190号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人张某菠，男，1969年1月8日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，驾驶员。因吸食毒品，于2009年8月17日被劳动教养一年三个月。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）157号起诉书，指控被告人张某菠犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人张某菠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日17时许，小海（化名）电话向被告人张某菠求购100元钱的毒品海洛因，并约定在纳雍县雍熙办事处昌宏公司门前交易。后被告人张某菠与小海在约定地点进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获张某菠贩卖的外用白色卫生纸包裹、内用黄色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量,净重0.28克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人张某菠在庭审中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录，指认、称量笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证，情况说明，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，劳动教养决定书，吸毒人员动态管控详细信息，通话清单，证人小海的证言，户籍证明及被告人张某菠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某菠违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某菠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人张某菠归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某菠拘役四个月以上六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某菠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月31日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建梅
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 珊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3228号
原告：邴某某，女。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：宋某某，男。
原告邴某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邴某某及其委托代理人战立宗到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邴某某诉称：原告与被告婚前感情较差，婚后常因家庭琐事争吵、打骂，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告宋某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年相识，同年6月28日登记结婚，后举行结婚仪式同同居生活。双方均系再婚，原告带有三个子女，现三孩子均已成年并独立生活。双方婚后未生育子女，原、被告婚后感情尚可，后时因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年6月23日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邴某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告邴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢振涛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初36号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人苏某，男，1977年2月2日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市翁牛特旗，无职业。因本案于2017年11月2日被刑事拘留,同年11月13日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人苏某犯伪造国家机关证件罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人庞廷到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年，被告人苏某向制贩假证者购买了姓名为韩某某的A2机动车驾驶证，于2017年11月2日10时40分许，驾驶车牌号为冀AU7X**/吉C0X**挂的红色陕汽牌重型半挂牵引车，行驶至集宁区208国道雪原乳业附近时，被集宁区公安局交通管理大队执勤的民警查获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、辨认笔录、查获经过、伪造的驾驶证、常住人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某伪造机动车驾驶证的行为，已构成伪造国家机关证件犯罪。公诉机关指控被告人苏某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照1997年修定的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月二日起至二０一八年三月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一八年二月八日
书记员 冯晓雪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初175号
原告陈某，男，住福州市晋安区。
被告严某，女，原住武夷山市，现住武夷山市。
本院在审理原告陈某与被告严某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告陈某负担。
审判员 何 岚
二〇一六年三月十四日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审568号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：肖飞，男，生于1979年02月15日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：余燕会，女，生于1979年10月25日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月5日对肖飞、余燕会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书,即2017年2月20日肖飞、余燕会夫妇未经批准违法生育第三个子女肖宇枫，对肖飞、余燕会夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月6日向肖飞、余燕会夫妇送达镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人肖飞、余燕会夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对肖飞、余燕会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对肖飞、余燕会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审568号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：肖飞，男，生于1979年02月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：余燕会，女，生于1979年10月25日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月5日对肖飞、余燕会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书,即2017年2月20日肖飞、余燕会夫妇未经批准违法生育第三个子女肖宇枫，对肖飞、余燕会夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月6日向肖飞、余燕会夫妇送达镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人肖飞、余燕会夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对肖飞、余燕会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对肖飞、余燕会夫妇作出的镇人口征决字（2017）第093号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4939号
原告苗俊，男，1981年3月12日出�，汉族
委托代理人乔峰，山东晨浩律师所事务所，律师。
被告黄计划，男，1980年2月3日出生，汉族
原告苗俊与被告黄计划民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗俊及委托代理人乔峰到庭参加诉讼，被告黄计划经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗俊诉称，被告黄计划因车辆发生交通事故需要资金周转于2012年7月27日向原告借款30000元，并由被告黄计划用其曾用名黄伟为原告出具借条一张，借款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款人民币30000元整及利息，诉讼费由被告承担。
被告苗俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩�见。
经审理查明，2012年7月27日，被告黄计划因故需资金周转向原告苗俊借款人民币30000元，并于当日为原告出具借条一份，借据载明：“今借到大苗哥叁万整。黄伟2012年7月27日”。后该款经原告催要未果。原告遂于2015年12月28日诉来本院，要求被告偿还借款人民币30000元整及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查，被告黄计划曾用名黄伟。
上述事实，有原告提供欠条一份、身份证复印件一份、红花镇派出所询问笔录等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告黄计划借用原告现金人民币30000元事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据予以证明，被告黄计划未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告黄计划偿还欠款人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方结算时未约定利息，视为�支付利息，但原告催告后被告应自原告主张之日起支付逾期利息，自原告向本院主张之日起计算。被告黄计划经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄计划于判决生效后十日内偿还原告苗俊借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算，自2015年12月28日起算，至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告苗俊的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告苗俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一六年一月十二日
书记员 李 倩
——
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4939号
原告苗俊，男，1981年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县塘沟镇塘沟居委会东街**号，居民。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师所事务所，律师。
被告黄计划，男，1980年2月3日出生，汉族，郯城县红花镇老庄子村，村民，住该村。
原告苗俊与被告黄计划民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗俊及委托代理人乔峰到庭参加诉讼，被告黄计划经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗俊诉称，被告黄计划因车辆发生交通事故需要资金周转于2012年7月27日向原告借款30000元，并由被告黄计划用其曾用名黄伟为原告出具借条一张，借款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款人民币30000元整及利息，诉讼费由被告承担。
被告苗俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月27日，被告黄计划因故需资金周转向原告苗俊借款人民币30000元，并于当日为原告出具借条一份，借据载明：“今借到大苗哥叁万整。黄伟2012年7月27日”。后该款经原告催要未果。原告遂于2015年12月28日诉来本院，要求被告偿还借款人民币30000元整及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查，被告黄计划曾用名黄伟。
上述事实，有原告提供欠条一份、身份证复印件一份、红花镇派出所询问笔录等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告黄计划借用原告现金人民币30000元事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据予以证明，被告黄计划未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告黄计划偿还欠款人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方结算时未约定利息，视为不支付利息，但原告催告后被告应自原告主张之日起支付逾期利息，自原告向本院主张之日起计算。被告黄计划经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄计划于判决生效后十日内偿还原告苗俊借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算，自2015年12月28日起算，至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告苗俊的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告苗俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一六年一月十二日
书记员 李 倩
签发核稿拟稿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1328号
申请执行人田海田。
被执行人隋振涛。
被执行人孙汝明。
被执行人刘义杰。
关于田海田申请执行孙汝明、刘义杰、隋振涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）聊东民一初字第2183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人隋振涛下落不明，孙汝明为事业单位职工，工资收入已被另案扣留，在聊城市向阳路有房产一套，已被另案查封；刘义杰为事业单位职工，工资收入已被另案扣留。除以上财产线索外，未找到三被执行人有其它可供执行车辆等财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）聊东民一初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，经本院审查，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年九月十一日
书记员 张广涛
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第33号
申请复议人（被执行人、异议人）：蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：栾志强�董事长。
委托代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
委托代理人：范征，山东文康律师事务所律师。
申请执行人：励洪。
委托代理人：李文君，柏瑞（北京）律师事务所律师。
委托代理人：秦艳，柏瑞（北京）律师事务所律师。
被执行人：栾志强。
被执行人：青岛亨鑫物业发展有限公司。住所地：青岛市保税区。
法定代表人：栾敬尧，董事长。
申请复议人蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司不服青岛市中级人民法院（2013）青执异字第34号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛市中级人民法院（下称青岛中院）在执行申请执行人励洪与被执行人栾志强、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司（下称蓝色港湾公司）、青岛亨鑫物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人蓝色港湾公司名下土地一宗，并委托评估机构进行了评估，评估机构评估后出具了土地估价报告。蓝色港湾公司提出异议称，该评估报告已过一年的有效期，已经丧失对查封财产进行拍卖的依据。这一年来，房地产市场变化巨大，原评估报告明显不能真实反映涉案土地的真正价值，依据原评估报告进行土地拍卖是对当事人权益的极大损害。
青岛中院查明，申请执行人励洪与被执行人栾志强、蓝色港湾公司、青岛亨鑫物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，青岛中院于2011年11月16日作出（2011）青民四初字第106号民事调解书。因被执行人不履行生效调解书确定的法律义务，励洪向青岛中院申请强制执行。在执行过程中，青岛中院查封了被执行人蓝色港湾公司名下位于青岛市城阳区汇海路877号，面积为91165平方米的土地使用权。2012年5月23日，受青岛中院委�，青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司向青岛中院出具了青岛衡信估字第120505号土地估价报告书，该报告书确定涉案土地评估价值为59348415元。该评估报告有效期为一年，于2013年5月23日到期。2012年7月4日，青岛中院将查封土地委托拍卖，因被执行人提出申诉及公安机关立案侦查，以及检察机关的立案审查，青岛中院分别于2012年9月26日和2013年4月11日两次通知拍卖机构暂停拍卖。2013年8月6日，青岛中院又书面通知拍卖机构重新拍卖。2013年8月13日，青岛中院又以被执行人提出执行异议为由，向拍卖机构发函，要求暂停拍卖。
青岛中院认为，虽然本案的评估报告有效期截止至2013年5月13日，但是，本案的标的物是在评估报告的有效期内进行的委托拍卖，故评估报告有效期的届满并不影响拍卖程序的继续进行，不影响拍卖的效力。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，第一次拍卖评估报告价格即为拍卖保留价，经过依法确定拍卖保留价并委托拍卖后，原评估程序的评估报告估价的性质、概念即转变为拍卖程序的拍卖保留价。拍卖机构是依据人民法院确定的拍卖保留价而非评估报告估价进行拍卖，评估报告估价有效与否，对拍卖结果已无实质性的影响。因此，本案确定拍卖保留价并委托拍卖不违反法定程序。蓝色港湾公司称执行法院的拍卖行为因评估报告过期而损害其合法权益的理由不成立。青岛中院遂以（2013）青执异字第34号执行裁定书，驳回了蓝色港湾公司的执行异议。
蓝色港湾公司不服青岛中院（2013）青执异字第34号执行裁定书，向我院申请复议，请求撤销上述裁定书，理由如下：一、青岛中院认为拍卖机构是依据拍卖保留价而非评估报告估价进行拍卖，该说法错误。根据《最高人民法院�于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定”的规定，拍卖财产时确实是依据保留价，但保留价是参照评估价确定的，评估价的高与低直接决定了保留价的高与低。当评估报告估价丧失客观性时，保留价也必然丧失客观性。拍卖机构实际上是依据参照评估报告估价确定的保留价进行拍卖的，关于这一点，青岛中院认定错误。青岛中院在评估报告有效期限已过两个多月后，仍要求拍卖机构依据原评估报告确定的保留价进行拍卖，是对申请复议人合法权益的极大损害，应予纠正。二、申请复议人名下被拍卖的土地使用权实际价值远超过评估报告的估价，本案评估报告估价属于严重低估，法院应当依据该土地使用权实际市场价值进行拍卖。
本院查明的事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认�，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。”该条规定的目的是为了保证执行程序的公开公正，并据此确定拍卖的保留价。本案执行中青岛中院已经依法委托评估机构对涉案土地进行了评估，并在评估报告有效期内依法启动了对涉案土地的拍卖程序。虽然在拍卖过程中，因被执行人申诉等事由，导致拍卖未在评估报告有效期内完成，但青岛中院于2013年8月6日对涉案土地进行拍卖，仍是对已经启动的拍卖程序的继续，而非一次新的拍卖。因此，青岛中院依据评估报告确定保留价并进行拍卖并无不当。况且拍卖保留价也只是拍卖成交价的参考，最终的拍卖成交价是由市场来决定的。本案中评估报告有效期已届满两个月，但并不必然对最终的拍卖结果产生实质性影响，也不会损害申请复议人的合法权益。至于申请复议人提出的涉案土地使用权实际价值远超过评估报告的估价，本案评估报告估价属于严重低估的问题。本院认为，评估报告送达后，申请复议人没有在法律规定的期限内提出异议，应视为其对评估报告的结果予以认可。现申请复议人在执行复议程序中再主张评估报告严重低估，本院不予支持。
综上，申请复议人的复议理由依法不能成立，其复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，应裁定如下：
驳回申请复议人蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一四�五月八日
书 记 员 刘 娟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第412号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某，男，1983年2月7日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某与张某某曾系雇佣关系。2012年7月30日17时30分许，被告人孙某与其妻子陈某某到张某某经营的冠兴机械厂找张某某索要工资，由于双方意见不一致，被告人孙某夫妇与张某某夫妇发生争执至厮打，厮打过程中，被告人孙某用拳将张某某妻子尼某甲鼻部打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人尼某甲鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
案发后，被告人孙某报案，民警即赶赴张某某的冠兴机械厂，将被告人孙某带至派出所。后双方达成民事赔偿协议，赔偿尼某甲损失人民币30000元，并取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人孙某与张某某曾系雇佣关系。2012年7月30日17时30分许，被告人孙某与其妻子陈某某以索要工资为由，至张某某经营的冠兴机械厂。为此，被告人孙某夫妇与张某某夫妇发生争执、厮打。期间，被告人孙某用拳将张某某妻子尼某甲鼻部打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人尼某甲鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。案发后，被告人孙某打电话报警，但未如实供述罪行，在侦查机关掌握了其主要犯罪事实后，又作了有罪供述。后双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿尼某甲损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人尼某甲的陈述，证实被被告人孙某致伤的时间、原因、地点及经过。
2、证人证言
（1）证人张某某的证言，证实2012年7月30日17时30分许，在自己经营的厂子，孙某夫妇前来索要工资，与证人张某某及其妻子尼春艳发生厮打，被告人孙某用拳打过证人妻子尼某甲的脸部的事实。
（2）证人陈某某的证言，证实2012年7月30日17时30分许，证人和丈夫即被告人孙某到张某某厂子索要工资时，与张某某夫妇发生厮打的经过。
（3）证人尼某乙的证言，证实案发当时，见到被告人孙某用拳头打过尼某甲的脸部的事实。
（4）证人曲某某的证言，证实案发当时，见到一男子和张某某老婆在办公室厮打的事实。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人尼某甲鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
4、书证
赔偿协议、收条及谅解书，证实案发后，被告人与被害人尼某甲达成赔偿协议，赔偿人民币3万元，被害人对被告人谅解的事实。
5、被告人供述
被告人孙某的供述，与上述证据基本相符。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某故意伤害的事实及罪名成立，被告人孙某故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，致人轻伤，构成故意伤害罪。被告人能如实供述罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一三年十月十七日
书 记 员 国艳艳
—3—
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终540号
上诉人（一审原告）崔德涛，男，1959年1月3日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被上诉人（一审被告）沿德高速公路指挥部，住所地沿河土家族自治县沙子镇沙子街上。
法定代表人张伟东，该指挥部项目书记。
上诉人崔德涛因与被上诉人沿德高速公路指挥部土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）黔0627民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月15月,沿德高速公路沿河段工程建设时，县政府对原告在老林沟的土地进行了现场勘测丈量，其面积为0.488亩，沿德高速公路沿河段项目部对原告已征收的土地进行了补偿，原告领取了补偿款。同时，对土地上的构筑物临时性水井及水渠补偿1000元。在丈量原告在老林沟的土地时，有31平方米土地与同村的崔德友发生争议，未明确权属。2016年1月12日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告已被征收的老林沟的土地及土地上的建筑物水井和水渠，被告已进行了补偿，原告请求补偿出水点被埋的损失款10000元，于法无据，不予支持；原告请求被告给付水罐，庭审中，原告未提交证据证明被告有给付水罐的事实，故对该项请求，不予支持；原告请求被告补偿老林沟被覆盖的土地31平方米的价款2000元，因该争议地与同村的崔德友有争议，政府没有明确其权属，应由政府相关机构处理，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告崔德涛的诉讼请求。已减半收取的案件受理费30元，由原告崔德涛负担。
一审宣判后，一审原告崔德涛不服，提起上诉。其上诉理由是：1、一审认定其请求补偿出水点被埋的损失款10000元无据。上诉人的诉求是指，出水点被埋，上诉人的三丘田将无水灌溉，按30年计损失至少是30000元；2、31平方米土地是存在争议，但被上诉人对此也未补偿，应当补偿给原告；3、水罐是双方口头约定的，应当留给上诉人。因此，请求依法改判。
经审理查明，本院二审对一审法院查明的事实，予以确认。另查明，上诉人崔德涛的一审诉讼请求是：1、原告老林沟的土地被被告覆盖了，还有31平方米，大约人民币2000元，由被告算给原告；2、出水点埋了，稻谷每年收入1000斤，要求一次性由被告补偿10000元；3、周主任承诺水罐留给原告，现由被告给原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人崔德涛提出，水罐是双方口头约定的，应当留给上诉人，经查，该事实仅有崔德涛的陈述，崔德涛未提供其他证据进行佐证，不能认定。故该上诉理由不成立，不予支持。关于崔德涛提出，一审认定其请求补偿出水点被埋的损失款10000元无据。上诉人的诉求是指，出水点被埋，上诉人的三丘田将无水灌溉，按30年计损失至少是30000元的上诉理由，经查，崔德涛一审诉求的第二项是“出水点埋了，稻谷每年收入1000斤，要求一次性由被告补偿10000元”。即一审法院是依崔德涛一审诉求进行的审理，故该上诉理由不成立，不予支持。关于崔德涛提出，31平方米土地是存在争议，但被上诉人对此也未补偿，应当补偿给原告的上诉理由，由于崔德涛主张该31平方米的权属存在争议，其要求该补偿款应由被上诉人补偿给崔德涛，无事实和法律依据，故该上诉理由不成立，不予支持。因此，一审法院判决驳回崔德涛的诉讼请求，并无不妥，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元，由上诉人崔德涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年八月一日
书记员 石 黎
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终540号上诉人（一审原告）崔德涛，男，1959年1月3日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。被上诉人（一审被告）沿德高速公路指挥部，住所地沿河土家族自治县沙子镇沙子街上。法定代表人张伟东，该指挥部项目书记。上诉人崔德涛因与被上诉人沿德高速公路指挥部土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）黔0627民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年8月15月,沿德高速公路沿河段工程建设时，县政府对原告在老林沟的土地进行了现场勘测丈量，其面积为0.488亩，沿德高速公路沿河段项目部对原告已征收的土地进行了补偿，原告领取了补偿款。同时，对土地上的构筑物临时性水井及水渠补偿1000元。在丈量原告在老林沟的土地时，有31平方米土地与同村的崔德友发生争议，未明确权属。2016年1月12日，原告向法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告已被征收的老林沟的土地及土地上的建筑物水井和水渠，被告已进行了补偿，原告请求补偿出水点被埋的损失款10000元，于法无据，不予支持；原告请求被告给付水罐，庭审中，原告未提交证据证明被告有给付水罐的事实，故对该项请求，不予支持；原告请求被告补偿老林沟被覆盖的土地31平方米的价款2000元，因该争议地与同村的崔德友有争议，政府没有明确其权属，应由政府相关机构处理，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告崔德涛的诉讼请求。已减半收取的案件受理费30元，由原告崔德涛负担。一审宣判后，一审原告崔德涛不服，提起上诉。其上诉理由是：1、一审认定其请求补偿出水点被埋的损失款10000元无据。上诉人的诉求是指，出水点被埋，上诉人的三丘田将无水灌溉，按30年计损失至少是30000元；2、31平方米土地是存在争议，但被上诉人对此也未补偿，应当补偿给原告；3、水罐是双方口头约定的，应当留给上诉人。因此，请求依法改判。经审理查明，本院二审对一审法院查明的事实，予以确认。另查明，上诉人崔德涛的一审诉讼请求是：1、原告老林沟的土地被被告覆盖了，还有31平方米，大约人民币2000元，由被告算给原告；2、出水点埋了，稻谷每年收入1000斤，要求一次性由被告补偿10000元；3、周主任承诺水罐留给原告，现由被告给原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人崔德涛提出，水罐是双方口头约定的，应当留给上诉人，经查，该事实仅有崔德涛的陈述，崔德涛未提供其他证据进行佐证，不能认定。故该上诉理由不成立，不予支持。关于崔德涛提出，一审认定其请求补偿出水点被埋的损失款10000元无据。上诉人的诉求是指，出水点被埋，上诉人的三丘田将无水灌溉，按30年计损失至少是30000元的上诉理由，经查，崔德涛一审诉求的第二项是“出水点埋了，稻谷每年收入1000斤，要求一次性由被告补偿10000元”。即一审法院是依崔德涛一审诉求进行的审理，故该上诉理由不成立，不予支持。关于崔德涛提出，31平方米土地是存在争议，但被上诉人对此也未补偿，应当补偿给原告的上诉理由，由于崔德涛主张该31平方米的权属存在争议，其要求该补偿款应由被上诉人补偿给崔德涛，无事实和法律依据，故该上诉理由不成立，不予支持。因此，一审法院判决驳回崔德涛的诉讼请求，并无不妥，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60元，由上诉人崔德涛负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  欧根昌审判员  熊亚飞二〇一六年八月一日书记员  石 黎
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1633号
原告马某某，男，1966年1月24日出生，汉族，居民。
被告杨某某（曾用名杨茂云），女，1964年12月5日出生，汉族，居民。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识并订立婚约，1988年5月18日办理结婚登记手续。1989年8月8日长女马某甲出生，1990年12月23日长子马某乙出生。由于婚前了解不深，感情基础不牢，婚后时间不长，双方就经常因琐事吵闹。被告经常与原告父母发生冲突，甚至动手打人，严重伤害了原告父母的心。原告自2011年起与被告分居至今，夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于1986年5月份经人介绍认识，1988年5月18日登记结婚。1989年8月8日生长女马某甲，1990年12月23日生长子马某乙。原告和被告婚前、婚后感情较好。。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告双方已共同生活近三十年，有一定的感情基础，原告无证据证明原、被告感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年六月三十日
书记员 莫志侠
1
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终499号
上诉人（原审被告）：史润兰,女,1968年11月14日出生，汉族，应县金城镇人,住应县。
被上诉人（原审原告）：魏凤岐，男，1960年5月30日出生，汉族，应县金城镇人,住应县。
被上诉人（原审被告）：山西龙翼房地产开发有限公司。
法定代表人：申乐忠。
委托诉讼代理人：张守郡，男，1956年10月16日出生，汉族，应县金城镇人，系山西龙翼房地产开发有限公司职工。
上诉人史润兰因与被上诉人魏凤岐、山西龙翼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告魏凤岐提交的购房合同系与应县鑫隆房地产综合开发有限公司签订，而起诉的被告之一是山西龙翼房地产开发有限公司，原审在无证据证明山西龙翼房地产开发有限公司与应县鑫隆房地产综合开发有限公司存在承继关系的情况下,未作进一步审理即判决确认魏凤岐与山西龙翼房地产开发有限公司签订的《晨苑小区临街门面房出售合同书》有效属基本事实不清，故发回重审。本案的焦点是史润兰与魏凤岐之间究竟是否存在债务抵销的情形，并经三方协商进而形成了合同权利义务的转让，重审时可考虑以此为审理重点。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2017）晋0622民初104号民事判决；
二、本案发回应县人民法院重审。
上诉人史润兰预交的300元受理费予以退回。
审判长 李志刚
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年七月十八日
书记员 王 敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1397号
原告李志存，男，1951年7月28日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：马立总，该村委会主任。
原告李志存诉兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志存及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告马泉村委会经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李志存向本院提出诉讼请求：1.依法判令马泉村委会向李志存发放公摊地征地补偿款14500元；2.本案诉讼费用由马泉村委会负担。事实和理由：李志存是马泉村村民，后进入企业成为职工，退休时因与子女身份互换，再次成为马泉村村民并一直生活在该村，至今已有几十年。2016年，马泉村部分集体土地被政府征收。2016年12月30日，村民代表大会及党员大会对集体土地补偿款发放问题作出决议并予以公示，本村农业户口的退休工人参加公摊分配。李志存属于参加公摊分配的本村农业户口的退休工人，但马泉村委会至今未向其发放该笔征地补偿款，故其诉至法院。
马泉村委会经依法传票传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：李志存自1968年在兰州维尼纶厂参加工作至2002年退休，现户籍为登记在马泉村的农业家庭户，但其加入城镇职工社会保障体系并每月领取政府发放的退休金。2016年，政府建设重点项目征收了马泉村部分集体土地，发放土地补偿费44258843.88元。2017年1月3日，马泉村委会经村民代表会议表决后对集体土地补偿费的分配方案予以公示，该方案第一条规定：“本村农业户口的退休工人，参加公摊分配（落一迁一）。”2017年1月14日，马泉村委会对集体土地补偿费分配方案的投票（以户为单位）结果予以公示：“投票结果：1、本村农业户口退休工人参加分配（落一迁一），同意票数：169票，不同意票数：594票……”2017年1月16日，马泉村委会向东川镇人民政府提交《马泉村公摊分配方案的请示报告》，该请示报告载明：“……2017年元月12日、13日以户为单位投票表决结果决定如下：1.第一条、第二条不参加分配……马泉村2016年公摊地征地拆迁补偿款为44258843.88元，……人均分配额为：14947.76元……”马泉村委会以该分配表决方案为依据，未向属于本村农业户口退休工人的李志存分配该份额，故李志存诉至法院，要求马泉村委会向其发放该笔土地补偿费分配份额14500元。
本院认为，农村集体土地属于农村集体经济组织成员所有，集体土地被征收后所得的土地补偿费是对失地农民的补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。李志存虽享有登记在马泉村的农业户籍，但其早年进入企业，成为每月领取�资的企业职工，退休后，每月领取退休金。李志存的生活保障来源于其按月领取的工资及政府发放的退休金，其社会保障体系为城镇职工保险，故李志存早已脱离了与土地的依附关系，不以马泉村的土地为基本生活来源和保障，则其对马泉村土地不享有权利，在马泉村集体土地被依法征收后，其亦无权分得土地补偿费份额。马泉村委会经民主议定程序制定了土地补偿费分配方案，排除了李志存对土地补偿费份额的分配权，该内容无违反法律、行政法规的强制性规定及侵犯他人合法权益之情形，马泉村委会依据分配方案中的该项内容拒绝向李志存发放集体土地补偿费的做法并无违反法律、行政法规的强制性规定及侵犯他人合法权益之情形。本院对李志存提出的要求马泉村委会向其发放公摊地征地补偿款14500元的诉讼请求不予支持。
综上，依�《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回李志存的诉讼请求。
案件受理费162元，减半收取81元，由李志存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款、第二款第三项农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执异5号
异议人（被执行人）徐金梅。
申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥。
被执行人高利军。
被执行人成都大城房地产开发有限公司。
法定代表人高利军。
本院在执行成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行高利军、徐金梅、成�大城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人徐金梅以本院制作的（2014）新津民初字第62号《民事调解书》严重违法，且未参与该诉讼案件的调解，未授权他人代为和解和签收调解书，一审代理律师签收的调解书不具有法律效力，且本院依据该调解书的执行行为有误为由，向本院提出执行异议，请求本院终止对其名下位于成都市高新区新光路X号X栋1单元（产权证号为：成房监证字第0XXXXX9号）与位于成都市武侯区航空路X号（产权证号为：成房监证字第1XXXXX3号）房屋的执行。
异议人徐金梅称，第一，其根本不知晓借款合同事宜，借款全部由成都大城房地产开发有限公司借出并实际使用。该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此异议人不应承担清偿责任。第二，在一审案件中，法院未传唤异议人本人到庭，组织不具有调解权限的代理人调解并向其送达《民事调解书》，在《民事调解书》中要求申请人承担清偿责任的行为严重违法，严重侵害了异议人合法权益。第三，法院依据《民事调解书》对异议人采取的执行行为严重违法，对异议人名下的居住房屋采取的执行行为严重侵害了异议人的生存权利。特此请求法院终止对其名下位于成都市高新区新光路X号X栋1单元（产权证号为：成房监字第0XXXXX9号）与位于成都市武侯区航空路X号（产权证号为：成房监字第1XXXXX3号）房屋的执行。
异议人徐金梅为证明自己的主张，向本院提交了四川省新津县人民法院作出的（2015）新津执异字第5号执行裁定书，高利军、杨祖平的贷款收据一份以及该涉案房屋的相关信息证明。
经审查查明，成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限公司借款合�纠纷一案，于2014年11月15日高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限公司分别授权委托四川迪泰律师事务所德阳分所的唐明春、元向龙为其代理人，授权委托书载明“代理人唐明春的代理权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更请求、参加全部相关法律活动，签署并领取法律文书。”2014年11月25日，成都新津岷江小额贷款有限公司与高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限公司在本院的主持下，达成调解协议，并于当日签收民事调解书。
另查明，2015年9月9日，异议人徐金梅以其作为一审被告未参与案件调解，其授权委托一审代理律师的授权范围为代为承认、放弃、变更请求，并未授权进行和解或调解的权利，也未授权签收调解书的权利为由向本院提起执行异议，本院以其异议申请不属于执行异议的审查范围为由，于2015年9月23日作出（2015）新津民初字第5号执行裁定书驳回其异议申请。2015年3月3日本院依据（2014）新津民初字第62号民事调解书受理成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行高利军、徐金梅、成都大城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为5,031,533.00元。
本院认为，徐金梅以其未参与该诉讼案件的调解，未授权他人代为和解和签收调解书，一审代理律师签收的调解书不具有法律效力，本院依据该《民事调解书》的执行行为有误为由，向本院提出执行异议，申请终止对其房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，故徐金梅再次就�执行行为向本院提起执行异议应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐金梅的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 莫素华
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吕漪琴