上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14847号
原告：何世玉，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海源明照明科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶际爽，总经理。
委托诉讼代理人：陈华梅，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告何世玉与被告上海源明照明科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行审理。原告何世玉的委托诉讼代理人汪雷、被告上海源明照明科技有限公司的委托诉讼代理人陈华梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何世玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币(币种，下同)399,497.20元，要求由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付)，不足部分由被告上海源明照明科技有限公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告上海源明照明科技有限公司承担。事实和理由：2016年11月11日19时30分许，案外人戴某某驾驶号牌为沪NRXX**轻型厢式货车与骑行电动自行车的原告何世玉在上海市奉贤区航南公路、矩庭路东约50米处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，交警部门认定案外人戴某某承担事故的全部责任。经查，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费114,262.96元、住院伙食补助费700元、营养费4,200元、护理费5,250元、误工费55,641.44元、残疾赔偿金183,744元、精神损害抚慰金18,000元、交通费7,868元、残疾辅助器具费154.80元、住宿费376元、衣物损500元、伤残鉴定费2,800元和律师费6,000元，合计399,497.20元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。
被告上海源明照明科技有限公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议。案外人戴某某是其公司的员工，事故发生在上班履行职务期间，同意由公司承担相应的赔偿责任。本案中同意承担鉴定费2,800元和律师费3,000元，其余同保险公司意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。对原告何世玉提供的鉴定意见不认可，申请法院对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可但要求扣除非医保费用、伙食费465元及无病历佐证的费用；住院伙食补助费认可、营养费认可每天30元期限按照重新鉴定意见确认；护理费认可每天40元期限按照重新鉴定意见确认；误工费不予认可；残疾赔偿金，年限无异议，伤残等级根据重新鉴定意见确认；精神损害抚慰金根据重新鉴定意见确认；残疾辅助器具费不予认可；住宿费不予认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；鉴定费及律师费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过责任认定等情况属实；2、事故车辆沪NRXX**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内；3、事发后，原告因伤治疗花费医疗费114,042.52元(已扣除伙食费465.48元)；4、事故发生时，原告何世玉在斯达史密特(浙江)汽车零部件有限公司工作，事故发生前一年月平均工资为7,124元，事故发生后休息5个月并由公司发放病假工资，期间共计扣发工资17,082.20元；5、原告因交通事故购买残疾辅助器具费(腰椎固定带)花费154.80元；6、原告因本次交通事故为实现自己的权利救济聘请律师花费6,000元；7、2017年7月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2017]伤鉴字第2013号鉴定意见书称：何世玉交通事故致T11、T12椎体压缩性骨折、右臂丛神经损伤致右上肢功能障碍、右侧4根肋骨骨折构成XXX伤残(后出具更正说明，原鉴定报告存在笔误，更正为“构成八级、九级、十级”)，伤后可予以休息210天、营养期90天、护理期90天；后续取内固定术，可予以休息30天、营养15天、护理15天。原告何世玉因本次伤残鉴定花费2,800元。
以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，原告何世玉骑行非机动车与案外人戴某某驾驶的轻型厢式货车发生交通事故，现经交警部门认定案外人戴某某承担事故的全部责任，故作为涉案机动车交强险保险人的被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应先行在交强险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内按全部责任100%进行赔付，仍有不足部分由被告上海源明照明科技有限公司作为案外人戴某某的公司承担。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司认为原告何世玉不构成XXX伤残等级及“三期”期限有异议，要求本院进行重新鉴定的申请，本院认为，本院经原告申请委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许,并依据上述鉴定意见对原告何世玉的伤残等级及三期期限进行计算损失金额。
对于原告的各项损失，其中医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见于法无据，本院不予采纳，对于原告主张的医疗费按医疗机构出具的票据结合原告何世玉的相关病历并扣除住院期间伙食费后予以确认，计114,042.52元；住院伙食补助费，本院按照20元每天的标准按照实际住院天数计算35天，计700元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天40元，期限参照鉴定意见确定105天为4,200元(含后续治疗营养期)；护理费，本院根据原告的伤情酌情按照每天50元，期限参照鉴定意见确定105天为5,250元(含后续治疗护理期)；误工费根据原告何世玉的实际损失确定为17,082.20元；残疾赔偿金，根据原告主张，本院按照本市农村居民人均可支配收入25,520元/年，按鉴定意见XXX伤残系数34%计算为173,536元；精神损害抚慰金按伤残等级酌定为17,000元；残疾辅助器具费，按票据金额确认为154.80元；住宿费，与本案关联性难以确认，故本院不予支持；交通费结合原告实际情况，酌情支持1,000元；衣物损酌定200元；鉴定费，按票据金额予以确认为2,800元；律师费，原告主张过高，本院酌情支持4,000元。
综上所述，原告的各项损失中包括医疗费114,042.52元、住院伙食补助费700元、营养费4,200元、护理费5,250元、误工费17,082.20元、残疾赔偿金173,536元、精神损害抚慰金17,000元、残疾辅助器具费154.80元、交通费1,000元、衣物损200元、鉴定费2,800元和律师费4,000元，共计339,965.52元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和200共计120,200元；交强险责任限额以外属商业三者险范围的损失212,965.52元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司按全部责任100%赔付。鉴定费2,800元和律师费4,000元，不属于保险公司赔付范围，由被告上海源明照明科技有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告何世玉损失333,165.52元(含精神损害抚慰金17,000元)；
二、被告上海源明照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何世玉6,800元；
三、驳回原告何世玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,292元，减半收取计3,646元，由原告何世玉负担446.50元，被告上海源明照明科技有限公司负担3,199.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一八年一月九日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。