常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初74号
原告：徐ｘｘ。
委托诉讼代理人：庄ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所实习律师。
被告：ｘｘ股份有限公司。
法定代表人：史ｘｘ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
原告徐ｘｘ与被告ｘｘ股份有限公司（以下简称为“ｘｘ公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐ｘｘ及其委托诉讼代理人庄ｘ、潘ｘｘ以及被告ｘｘ公司的委托诉讼代理人潘ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐ｘｘ向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付养老保险待遇损失65058元。事实和理由：原告于1999年7月到被告处工作，被安排至ｘｘｘｘ小区从事门卫工作。2001年，被告安排原告看管ｘｘｘｘ小区车库，任车库管理员，原告工资按月结算，签字领取现金。原告每天的工作时间为早上六点至晚上十二点。原告要负责看守车库，每天车库大门的开与关、车辆和人员的进出，还要负责收停车费（一年一收）等。原告一直在被告处工作至今，被告每年都安排原告和其他员工一起参加职工体检。但是工作期间被告一直未依法为原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受养老保险待遇损失。原、被告之间的劳动关系合法有效，原告履行了劳动义务，被告应当依法为原告缴纳入职之日至原告达到法定退休年龄期间（1999年7月至2013年5月）的社会保险费。但因被告未依法为原告缴纳社会保险费，由此给原告造成的损失，应由被告承担。
ｘｘ公司辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系，原告从未在被告处工作，原告以被告未依法缴纳社会保险给原告造成损失，要求赔偿养老保险损失没有任何事实和法律依据。二、被告对ｘｘ小区不具备物业管理义务。ｘｘ小区建于二十世纪九十年代，由ｘｘ村委提供土地，被告委托ｘｘ村委建设。ｘｘ小区建成后分配给职工居住，产权经过公房改革全部转移至职工。当时，ｘｘ小区地处常州郊区，户籍属于ｘｘｘ派出所管理、社区服务属于ｘｘ新村、行政区划属于ｘｘｘ街道，缺乏长期有效管理。ｘｘ小区建成后，ｘｘ村委委托物业公司管理。2001年，物业公司因合同期满未续订，被告为维护职工利益，将ｘｘ小区的清洁管理工作承包给原告，并与原告签订《协议》，期限一年。期满后，被告不再对ｘｘ小区进行管理，未与原告续订《协议》。ｘｘ小区除投资建设与被告有关外，对ｘｘ小区不具备物业管理义务。三、经被告核实，被告、常州ｘｘ物业管理有限公司（以下简称为“ｘｘ公司”）、常州市钟楼区ｘｘｘ街道城市管理办公室（以下简称为“ｘｘｘ街道建管办”）等单位均未授权原告收取车辆管理费，也未收到原告缴纳的车辆管理费。原告收取车辆管理费的行为若是真实的，涉嫌冒用他人名义私自收费，被告保留追诉的权利。四、原告生于1953年5月25日，至2013年5月24日达到退休年龄，原告应当自2013年6月份起享受养老保险待遇。原告称未享受到养老保险待遇，诉讼时效应当自2013年6月份起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，被告请求法院在查明事实、准确适用法律的基础上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、常钟劳人仲不字（2017）第1号不予受理通知书、《协议》、ｘｘ公司卫生所2013年8月9日健康检查表、生化检验单、心电图报告单、《退休人员非全日制返聘协议》、原告《辞职申请书》、《ｘｘ小区保洁项目承包协议》、《保洁承包协议》、ｘｘ公司工商登记资料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：ｘｘ公司由被告出资于2001年4月3日设立。2001年1月2日，俞ｘｘ、原告徐ｘｘ作为乙方与被告ｘｘ公司的后勤保卫部作为甲方签订《协议》一份，其中约定甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成协议：一、乙方愿意服从甲方的工作安排负责ｘｘｘｘ宿舍车库的日常管理工作及小区内主干道的清扫保洁工作和绿化维护保养工作；二、乙方必须认真负责，没有交费的车辆不得进入车库，严禁无证停放或放“人情车”，保证进入车库的车辆不遗失，如发生车库停放车辆被盗事件，由乙方负责赔偿；三、乙方不得擅离车库岗位，随时方便停车住户的存、取车辆，负责指导停车住户按位停车，做好每天车辆出入车库的台账登记工作，保持车辆停放整齐和车库内清洁；四、乙方必须经常检查车库，做好车库内防火工作并爱护防火设施，严禁使用电炉及其它大功率电器，节约用电，保持车库完好，如发现损坏应及时提出维修；五、乙方必须负责小区内主干道每天的清扫工作及住户每天的垃圾清运工作，做到日产日清，另须负责小区内绿化的维护保养工作，有权宣传教育小区居民爱护卫生、保护环境；六、乙方在工作中严禁违章操作，确保安全，如因自身原因和违章操作造成的损失或损坏由乙方承担；七、甲方将监督指导乙方的工作，乙方必须做好本职工作并不得做违法乱纪的事，如有违反甲方有权对乙方进行经济处罚或终止协议；八、甲方向乙方收取履行协议保证金1000元，在正常终止协议时一次性退还乙方，甲方每月10日支付乙方工资700元；九、甲、乙双方一年签一次协议，甲、乙双方不得随意中途终止协议，如一方需终止协议须提前30日通知对方，本协议期限自2001年1月1日至2001年12月31日止；十、本协议一式二份，甲乙双方签字盖章后生效。2013年8月9日，徐ｘｘ在ｘｘ公司卫生所进行了体检。
2014年1月1日，ｘｘ公司作为甲方（用人单位）与徐ｘｘ作为乙方（退休人员）签订《退休人员非全日制返聘协议》一份，其中约定：一、鉴于乙方达到法定退休年龄，根据甲方工作需要返聘到甲方工作，甲乙双方经平等协商一致自愿签订返聘协议；二、返聘协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日，期满后如工作需要，经双方协商可再次续签；三、返聘期间的工作岗位为邹村宿舍环境卫生工作，乙方岗位月薪为1300元，甲方于每月20日前支付乙方月薪，甲方不需要为乙方缴纳社会保险。上述协议还对其他事项进行了相关约定。
2014年8月15日，ｘｘｘ街道建管办作为甲方与徐ｘｘ作为乙方签订《ｘｘ小区保洁项目承包协议》一份，其中约定为做好ｘｘ小区内保洁工作，经甲乙双方协商达成协议：甲方将ｘｘ小区保洁、绿化垃圾清理以及清除乱涂写、乱张贴工作承包给乙方，乙方需按照常州市城市长效管理的要求完成上述工作，承包期如有违反保洁考核制度，每违反一次甲方将根据考核制度从乙方承包金中扣除200元费用；承包金每年15600元，每半年支付一次，先做后付。
2014年8月19日，徐ｘｘ向ｘｘ公司出具《辞职申请书》一份，载明：本人与ｘｘｘ街道建管办签订了劳动用工协议，特向物业公司领导提出辞去现在工作，本人自愿辞职后与公司终止全部劳动权益关系。
2015年8月15日，常州ｘｘｘ物业服务有限公司（以下简称为“ｘｘｘ公司”）作为甲方与徐ｘｘ作为乙方签订《保洁承包协议》一份，其中约定为做好ｘｘ小区内保洁工作，经甲乙双方协商达成协议：一、乙方承包甲方ｘｘ小区的道路及相关区域的清扫工作；二、保洁承包时间从2015年8月15日起至2016年8月14日止；三、保洁费暂定每年15600元，甲方每半年支付一次保洁费用。协议还对其他事项进行了约定。
原告于2016年12月28日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出常钟劳人仲不字（2017）第1号不予受理通知书，不予受理。原告不服，诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述：其在2014年1月1日之前在ｘｘｘｘ小区从事车库管理及部分保洁工作，原告夫妇两人共同为被告工作，两人合计的工资是每月2300元左右，由被告后勤管理部门人员每月18日以现金发放，原告会在凭证上签字；2014年1月1日之后，原告同样从事车库管理及部分保洁工作，在2014年8月份之前由被告的后勤管理部门以现金形式发放工资，2014年8月份之后由被告将原告工资发放给ｘｘｘ街道，再由ｘｘｘ街道通知原告领取现金；从2014年开始，原告承包了ｘｘ小区的车库，此前的停车费都是交给ｘｘ公司的会计高ｘｘ，原告在ｘｘ小区工作了十余年，前几年是被告管理，从2004年开始就由ｘｘ公司管理。原告为证明其与被告存在劳动关系，还提供了蒋ｘｘ、张ｘｘ、莫ｘｘ的ｘｘｘｘ小区停车证，记载了上述蒋ｘｘ、张ｘｘ从2001年1月份至2015年12月份、莫ｘｘ从2002年1月份至2015年12月份缴费情况。
被告对原告提供的上述三人停车证经质证认为,上述三人的停车证合法性、真实性、关联性均不予认可；停车证没有公司的公章，也没有任何主管机构的公章，停车证所记载的内容均是原告一人手写，从笔迹的深度、书写习惯、金额几乎形成于同一段时间，该证据是伪造的；如果这些停车证属于所载明的相关当事人应当由相关当事人主动作证，单纯靠伪造的停车证不能证明劳动关系的事实；原告没有举证将所有停车费的款项交给主管机构，停车费是否真实收取存疑，并且自2014年起ｘｘ小区移交给ｘｘｘ街道物管处管理，2015年起ｘｘ小区拆迁，原告在此期间若冒用ｘｘ公司名义收取停车费，相关机构及ｘｘ公司保留追诉的权利。被告在庭审中同时陈述：被告以柴油机的生产销售为主营业务，ｘｘ小区并不是被告的经营场所，被告没有原告这个员工，被告的所有工资发放均是由银行代发；原告主张1999年7月起到被告工作，原告应当就劳动关系的存在进行举证；原告所称后勤管理部门每月以现金形式发放工资合计是2300元左右与原告提供协议约定的工资700元相矛盾；ｘｘ公司是独立的法人，其作出的行为由其本人承担，被告对ｘｘ公司返聘原告不参与也不知情，原告所述ｘｘｘ街道在收到被告汇款后支付承包费纯属编造，ｘｘｘ街道属于钟楼区政府的派出机构，是基层行政组织，其民事行为由该组织承担，被告也不可能利用基层行政组织来支付无关的费用。原告提供的体检材料系ｘｘ公司返聘原告时在被告卫生所进行的体检。被告为证明其抗辩主张还提供了如下证据：1、ｘｘ公司于2017年2月23日出具的《证明》一份，主要内容为：ｘｘ公司于2014年1月1日与原告签订《退休人员非全日制返聘协议》，返聘退休的原告从事邹村宿舍环境卫生工作，未授权原告收取停车管理费，也未收到原告收取的停车管理费。2、ｘｘｘ街道建管办和江苏ｘ**物业服务有限公司共同出具的《说明》一份，主要内容为：2014年8月15日，ｘｘｘ街道建管办与原告签订《ｘｘ小区保洁项目承包协议》将ｘｘ小区保洁、绿化垃圾清理以及清除乱涂写、乱张贴工作承包给原告，该协议由ｘｘｘ街道建管办委托江苏ｘ**物业服务有限公司具体履行；2015年8月15日，江苏ｘ**物业服务有限公司与原告直接签订《保洁承包协议》，将ｘｘ小区的道路及相关区域清扫工作承包给原告，期限为2015年8月15日至2016年8月14日；ｘｘｘ街道建管办和江苏ｘ**物业服务有限公司未授权原告管理ｘｘ小区车辆、未授权原告收取停车管理费，也未收到原告收取的停车管理费。3、2001年度停车费收款收据十五张，证明原告在2001年收取停车费并交纳的情况，从收款收据记载的金额与原告提供的停车证记载的缴费金额完全不一样，并且收款收据有多联，如果原告收取了费用并交到了被告处，应当有存根；事实上原告仅仅在被告处工作一年，有一年的收费缴纳凭证之后被告不在管理ｘｘ小区，也未在授权原告收取停车费，原告所提交的停车证可能是2001年留下来的，但是不能证明后续依旧由其管理车库收取费用的事实。上述三份证据可以证明原告仅仅2001年在被告处从事ｘｘ小区的保洁和停车管理工作，之后并没有与被告继续建立劳动关系，原告的证据有伪造的嫌疑，如果原告真的以被告及ｘｘｘ街道的名义收取了停车管理费属于冒用相关单位的名义，没有得到依法的授权，也没有得到物价部门的批准，不符合2011年常价服（2011）170号文的规定，属于严重的违法行为，被告及相关单位也保留追溯的权利。
原告对被告提供的上述三份证据经质证认为：1、上述三份证据的关联性不予认可，真实性、合法性无法确定；2、ｘｘ公司出具的《证明》、ｘｘｘ街道建管办和江苏ｘ**物业服务有限公司共同出具的《说明》不能达到被告的证明目的，更不能证明2014年1月1日之前ｘｘ小区的管理体系，ｘｘ公司是被告的独资子公司，从《证明》中可以看出原告一直在ｘｘ小区工作；3、收款收据不能达到被告的证明目的，而且原、被告签订的《协议》约定由原告负责ｘｘ车库的日常管理，没有交费的车辆不能进入车库，由此可见是被告要求原告收取管理费。
审理中，本院向原告所述及的高文娟调查，高ｘｘ告知本院：高ｘｘ自ｘｘ公司成立后就开始在ｘｘ公司工作，已记不清ｘｘ公司何时开始为ｘｘ小区提供物业服务；ｘｘ小区最初是由那块地方上的公社管理，后来有物业管理，因ｘｘ小区比较特殊，ｘｘ公司后勤部管了一段时间，ｘｘ公司成立后就由ｘｘ公司管理，后来又由江苏ｘ**物业服务有限公司进行管理，徐ｘｘ是一直在那里干的；ｘｘ公司与徐ｘｘ没有任何关系，也没有发放工资给徐ｘｘ，ｘｘ公司没有人认识徐ｘｘ，2001年徐ｘｘ的工资应该是从停车费中抵扣的；高ｘｘ在七八年前提醒过徐ｘｘ交保险的事情，那时他还没有退休。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，劳动关系中职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。本案中，原告提供的其与被告于2001年1月2日签订的《协议》，虽可以证明被告在2001年度将ｘｘ小区的车辆管理及保洁交由原告负责，但是并不能仅以此证明双方存在劳动关系；原告更没有提供证据证明自2002年开始其与被告存在劳动关系，2013年8月9日的体检材料只能证明该时间原告在被告卫生所进行过体检，并不能证明系被告基于劳动关系安排原告进行体检；反而原告在庭审中陈述自2004年开始ｘｘ小区系由ｘｘ公司管理，并非由被告管理。被告提供的《证明》、《说明》、收款收据等证据与审理确认的事实能相互印证，本院予以采信。结合高文娟、原告本人所述与审理确认的事实，原告没有提供证据证明在1999年7月份至2013年5月份期间被告对其负有基于劳动关系产生的社会保险费缴纳义务而没有为其缴纳社会保险费并且社会保险经办机构不能补办，导致其养老保险待遇损失。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，被告于2013年5月24日达到法定退休年龄时，应当知道其是否能够按月领取基本养老金，是否存在养老保险待遇损失。但原告直到2016年12月28日才向劳动争议仲裁机构申请仲裁，并进而向法院提起诉讼，明显超过了上述法律规定的诉讼时效。
综上所述，原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求于法无据，不应得到支持。因调解不成，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐ｘｘ的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王明
二〇一七年四月二十四日
书记员 荆远