浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5584号
原告：朱丽娟，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：赖海英，女，1954年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：吉某1，男，2002年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：吉某2，女，2011年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
四原告的共同委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
四原告的共同委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：董宇，男，汉族，1977年5月6日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：中华联合财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路银商务港一楼、三楼、四楼。统一社会信用代码：914103007721911934。
负责人：肖香玲，总经理。
委托代理人：张泳淼，公司员工。
原告朱丽娟、赖海英、吉某1、吉某2与被告董宇、中华联合财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称联合财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟及其四原告的共同委托代理人吴春平、被告联合财险洛阳公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼，被告董宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，吉某3驾驶皖Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿沪聂线由东往西行驶，当日21时10分，途经沪聂线203KM+900M路段，与前方因故障停在道路北侧非机动车道内的董宇驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车-
豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成车辆受损，吉某3受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2015]第322号道路交通事故认定书，认定吉某3负事故主要责任，董宇负事故次要责任。经查，肇事车辆豫Ｒ×××××重型半挂牵引车-
豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车登记在南阳市顺发物流有限公司名下，在被告联合财险洛阳公司投保了交强险和商业三者险。故四原告诉请法院判令：1、被告董宇赔偿四原告各项损失535410.05元（死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、被抚养人生活费501567.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失费50000元）；2、被告联合财险洛阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告董宇书面辩称，1、被告联合财险洛阳公司如同意原告的诉请，被告也无异议。2、被告已垫付事故款70000元。
被告联合财险洛阳公司辩称，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车投保了商业三者险5万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告诉请的具体费用待质证时陈述。
四原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、证明及户口本各一份，证明原告方的主体资格；
2、事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任划分；
3、死亡证明、火化证明各一份，证明吉某3因交通事故死亡的事实；
4、宁国市公安局南山派出所和宁国市创业社区居民委员会共同出具的证明及租房合同各一份，证明死者吉某3居住在城镇辖区；
5、车辆挂靠经营合同一份，证明死者吉某3的车辆挂靠在运输公司；
6、行驶证、驾驶证各一份，证明被告董宇的驾驶资格及涉案车辆情况；
7、保单一组，证明涉案车辆投保在被告联合财险洛阳公司的事实；
8、证明一份，证明死者吉某3生前一家居住在城镇，其女儿在城镇幼儿园就读的事实。
经质证，被告联合财险洛阳公司对证据4的真实性无异议，但认为保险公司无法核实死者的居住事实。对租房合同，原告还应提交出租方的房产证及身份信息。对证据5，认为与本案无关联。对原告方提交的证据1-3、6-8无异议。
被告董宇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、收条二份。
经质证，原告方及被告联合财险洛阳公司均无异议。
被告联合财险洛阳公司未向本院提交任何证据材料。
被告董宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原、被告提交的上述证据经对方到庭当事人质证并经本院审查后认为，原告方提供的证据4中租房合同的真实性因无房产证予以佐证也无相关当事人的陈述，本院无法确定。证明系宁国市公安局南山派出所和宁国市创业社区居民委员会共同出具，本院予以采信。对原告方提供的证据1-3、5-8，被告董宇提供的证据，到庭当事人对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年9月29日，吉某3驾驶皖Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿沪聂线由东往西行驶，当日21时10分，途经沪聂线203KM+900M路段，与前方因故障停在道路北侧非机动车道内的董宇驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车-
豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成车辆受损，吉某3受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2015年11月6日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2015]第322号道路交通事故认定书，认定吉某3负事故主要责任，董宇负事故次要责任。
另查明，肇事车辆豫Ｒ×××××重型半挂牵引车-
豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车登记在南阳市顺发物流有限公司名下，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告联合财险洛阳公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在被告联合财险洛阳公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故均发生在保险期间。
再查明，死者吉某3于1976年12月5日出生，其于2014年2月起居住在宁国市创业社区金宁景秀29-1-1003室。原告朱丽娟系死者吉某3的妻子，原告吉某1、吉某2系死者吉某3的子女，原告赖海英系死者吉某3的母亲，原告赖海英育有二个子女。
还查明，事故发生后，被告董宇已支付给原告方70000元。
本院认为，一、关于本案的民事责任承担问题。1、本案事故的发生系吉某3夜间驾驶机动车未注意观察前方道路情况，未按规定在机动车道内行驶，是造成本次交通事故的主要原因，被告董宇驾驶机动车在道路上发生故障时未按规定处置，是造成本次交通事故的次要原因。根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字[2015]第322号道路交通事故认定书，认定吉某3负事故主要责任，被告董宇负事故次要责任，当事人对该事故认定书未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。本院酌情确定被告董宇承担事故30%的责任，吉某3承担事故70%的责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告董宇驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车-
豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在被告联合财险洛阳公司投保了交强险和责任限额分别为50万元和5万元的商业三者险，因此，被告联合财险洛阳公司根据法律规定和保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
二、关于四原告因本次交通事故造成的损失问题。根据四原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定四原告因吉某3死亡后的各项损失如下：1、死亡赔偿金，虽然死者吉某3的户口性质为农村户口，但原告方已提供相应的证据证明死者吉某3事故发生前居住在宁国市创业社区金宁景秀29-1-1003室，其生活消费在城镇已一年以上，因此，死亡赔偿金按照“城镇居民人均可支配收入”标准每年43714元计算，死亡赔偿金为874280元（43714元/年×20年）。被扶养人生活费，按照“城镇居民人均消费性支出”标准每年28661元计算。原告方主张赖海英的被扶养年限18年，主张吉某1的被扶养年限4年、主张吉某2的被扶养年限13年，未超出法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。”之规定，四原告主张的被扶养人生活费为444245.5元（28661元/年×13年+28661元/年×5年÷2）。死亡赔偿金合计为1318525.5元。2、丧葬费，原告方主张24186元未超出法律规定，本院予以支持。3、精神抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的后果等情况，本院酌情确定为15000元。4、车辆损失，四原告未提供相应的证据证明该损失，因此，该车损本院不予支持。以上合计1357711.5元。
综上，因四原告主张精神抚慰金在交强险范围内赔偿，故四原告因本次交通事故造成的损失1357711.5元，首先由被告联合财险洛阳公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿四原告110000元，余款1247711.5元，由被告董宇按事故责任30%承担，即374313.45元。因被告董宇驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车-
豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在被告联合财险洛阳公司分别投保了责任限额为50万元和5万元的商业三者险，并投保不计免赔，因此，由被告联合财险洛阳公司在商业三者险范围内赔付四原告374313.45元。因被告董宇已支付给四原告70000元，故被告联合财险洛阳公司尚应支付四原告赔偿款414313.45元。被告董宇支付的70000元由其自行向被告联合财险洛阳公司主张理赔。对于四原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司洛阳中心支公司赔偿原告朱丽娟、赖海英、吉某1、吉某2交通事故各项损失人民币414313.45元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告朱丽娟、赖海英、吉某1、吉某2的其他诉讼诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1539元（缓交），由原告朱丽娟、赖海英、吉某1、吉某2负担303元，由被告董宇负担1236元，限于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一七年三月十六日
书记员 邵 池