湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终532号上诉人（原审被告）：彭万军，男，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：张应明，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉首迎鹏实业有限公司，住所地：吉首市。法定代表人：朴维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王健，湖南金瑞律师事务所律师。原审第三人：印庆杰，男，汉族，住湖南省吉首市。原审第三人：田军，男，汉族，住湖南省吉首市。上诉人彭万军与被上诉人吉首迎鹏实业有限公司（以下简称“迎鹏公司”）、原审第三人印庆杰、田军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭万军及其委托诉讼代理人张应明、被上诉人吉首迎鹏实业有限公司法定代表人朴维及其委托诉讼代理人王健、原审第三人印庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭万军上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回原告在一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，一审仅从被上诉人账面上有款项打入第三人印庆杰账户并实际使用本案所涉门面及印庆杰出具门面归属权说明书即确认门面的实际产权人是被上诉人是错误的；2.被上诉人与第三人印庆杰签订的门面转让协议合法有效且门面已经登记在印庆杰名下，门面的所有权应归印庆杰所有；3.上诉人在本案并无任何过错，一审判决上诉人承担诉讼费违反公平公正原则。迎鹏公司辩称，1.一审认定事实清楚，上诉人认为迎鹏公司归还门面按揭贷款系抵扣对第三人印庆杰的欠款纯属其猜测；2.关于房产登记的问题，并不是说登记在谁名下房产就一定是谁的，房产最终的产权问题应由法院判定；3.关于诉讼费问题，尊重法院判决。印庆杰述称，对上诉人与被上诉人之间的纠纷无意见。田军未出庭陈述。迎鹏公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）湘3101执异28号执行裁定书和（2016）湘3101执187号执行裁定书，确认吉房权证石私字第000385**号房产为原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吉首市迎鹏房地产开发有限公司为原告前身，2003年该公司开发坐落于石家冲办事处人民北路广花苑（现镇溪办事处人民北路广花苑），印庆杰系该房屋的承建人。房屋建成后，因销售不顺畅，公司资金周转困难，需要支付农民工工资、工程款，偿还银行贷款等。原告提议借用印庆杰等十人的名义向银行申请房屋按揭贷款，所获资金用于偿还农民工工资等。印庆杰等十人同意后，分别以其名义与原告公司签订《商品房购销合同》，购买广花苑门面，并向工商银行申请房屋按揭贷款，且办理了房产证。其中登记在“印庆杰”名下的房屋是广花苑第二栋第一层2号、8号、9号门面（房产证号为吉房权证石私字第000385**号）。同年10月，印庆杰等十人均出具《广花苑门面归属权说明书》，分别写明其名下的广花苑门面产权性质为代持有，其产权实为迎鹏公司所有；该门面首付及每月按揭贷款均由迎鹏公司支付，其本人的债权债务关系均与此门面无关。之后该公司按月偿还登记在“印庆杰等十人”名义下的房屋银行按揭贷款，同时以自己的名义对外出租门面并收取租金。至2013年10月30日原告全部偿还银行按揭贷款，之后所有的房产证均由原告持有并使用。彭万军与印庆杰、田军民间借贷纠纷案，该院于2016年1月15日作出（2014）吉民初字第1782号民事判决书，判决印庆杰偿还彭万军借款本金42万元及利息；田军承担连带责任等。判决生效后，彭万军申请执行，该院依据该判决书于2016年5月13日作出（2016）湘3010执187号执行裁定书，查封了登记在印庆杰名下位于吉首市镇溪办事处人民北路广花苑的房产（产权证号为吉房权证石私字第000385**号）。原告以印庆杰代为持有，其是实际产权人提出异议。该院于2016年10月9日作出（2016）湘3101执异28号执行裁定书对其异议予以驳回。原告不服诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是：涉案吉房权证石私字第000385**号房产的实际产权人是谁；导致该院作出的（2016）湘3010执187号执行裁定书，（2016）湘3101执异28号执行裁定书的原因是什么。吉房权证石私字第000385**号房产的实际产权人是原告。首先，虽涉案房产是2003年印庆杰与原告公司签订合同、向原告公司购买并办理产权证且登记在印庆杰名下，但从购房及偿还银行按揭贷款来看，印庆杰自始至终都没有支付过任何费用，都是原告偿还银行按揭贷款（因房屋是原告的，不存在原告支付首付款问题）。从房产实际使用情况来看，都是原告以其名义对外出租并收取租金；偿还银行贷款后，房产证由原告持有并使用。其次，印庆杰出具了《广花苑门面归属权说明书》，写明其名下的广花苑门面（房产证号为吉房权证石私字第000385**号）的产权性质为代持有，其产权实为迎鹏公司所有。再次，庭审中印庆杰对其说明及原告的诉求均予认可。另外，被告也未提供更有利的证据证明涉案房产系印庆杰所有。综上，涉案吉房权证石私字第000385**号房产应归原告所有。现涉案房产登记在印庆杰名下，造成了实际产权人与登记记载的产权人不符的事实，导致该院作出了（2016）湘3010执187号执行裁定书，查封了涉案房产及作出的（2016）湘3101执异28号执行裁定书，是因为原告与印庆杰共同协商“借用印庆杰的名义”等虚假购房和登记的行为造成的，导致自身利益受到损害。依照《中华人民共和国民物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定。判决：一、登记在印庆杰名下、位于吉首市镇溪办事处（原为石家冲办事处）人民北路广花苑的房产（产权证号为吉房权证石私字第000385**号）归原告吉首迎鹏实业有限公司所有；二、不得执行登记在印庆杰名下、位于吉首市镇溪办事处人民北路广花苑的房产（产权证号为吉房权证石私字第000385**号）。案件受理费9800元，由被告彭万军负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人迎鹏公司就执行标的即本案所涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”以及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国实行物权法定的原则，而不动产物权的变更、转让，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。虽然本案中产权证号为吉房权证石私字第000385**号房屋的按揭贷款是由被上诉人迎鹏公司偿还，但该房屋一直登记在第三人印庆杰名下，依据前述法律规定，印庆杰属该房屋的合法所有权人。在本案所涉房屋未办理所有权变更登记的情况下，印庆杰虽出具了《广花苑门面归属权说明书》，但该说明书仅体现了迎鹏公司与印庆杰之间的合意，并不产生不动产物权变动效力，也不能对抗不动产登记的效力；同理，迎鹏公司对房屋的占有使用亦不能证明其对房屋享有所有权，且自迎鹏公司代印庆杰还清银行按揭贷款至今已有约四年时间，迎鹏公司也一直未主张将房屋过户至其名下，故被上诉人迎鹏公司仅以其与第三人印庆杰达成的协议及其为房屋实际出资人并占有使用房屋等为由，主张其为产权证号为吉房权证石私字第000385**号房屋所有权人并要求排除强制执行欠缺理据，本院不予支持。况且，迎鹏公司作为具有完全民事行为能力的民事主体，其应当能够预见并自行承担借名买房的相关风险和可能导致的不利法律后果。综上所述，上诉人彭万军的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初1873号民事判决；二、驳回被上诉人吉首迎鹏实业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，由被上诉人吉首迎鹏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盘艳斌审判员  孙红梅审判员  陈春亮二〇一七年九月八日书记员  舒 丹附法律条文：《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……