安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终290号
上诉人(原审原告)：安徽高炉酒类销售有限公司,住所地安徽省亳州市涡阳县高炉镇,统一社会信用代码91341621698964521D（1-1）。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：郭学伟，公司员工。
委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪心友，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：陈远平，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。系被上诉人丈夫。
上诉人安徽高炉酒类销售有限公司（以下简称高炉公司）因与被上诉人汪心友劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽高炉酒类销售有限公司的委托诉讼代理人郭学伟、徐启文，被上诉人汪心友及其委托诉讼代理人陈远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高炉公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.确定上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2017年4月8日解除；3.判令上诉人无需支付被上诉人经济补偿金9355元、年休假工资1912元，共计11267元；4.判令被上诉人无需为被上诉人补缴社会保险；5.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审认定双方自2010年10月至2017年5月27日存在劳动关系是错误的。汪心友与上诉人最近的劳动关系期间自2015年7月1日至2017年4月8日。首先，劳动关系解除于2017年4月8日。自2017年4月7日起，汪心友未到高炉公司上班，高炉公司已于4月8日通知汪心友与其解除劳动合同。其次，2014年7月1日至2015年6月30日，汪心友被菏泽市思远人力资源公司派遣至高炉公司工作。在此期间，汪心友与菏泽公司建立劳动关系，与高炉公司无劳动关系。高炉公司无需支付经济补偿金、年休假工资。2012年10月至2014年6月30日期间经济补偿金、年休假、补社保的请求，已超过劳动仲裁时效期间。2014年7月1日至2015年6月30日，汪心友与菏泽公司建立劳动关系，此期间的经济补偿金、年休假、补社保与高炉公司无关。2015年7月1日至2017年4月8日，汪心友不同意高炉公司从工资中扣除个人应缴社保费用，高炉公司与其解除合同，无需支付补偿金。
汪心友辩称，上诉人所说第一点，4月8号解除劳动关系，确实是当天被上诉人没有去上班，当时被上诉人银行对账单2012年可以看出上诉人将被上诉人的工资停掉了威胁被上诉人。强迫被上诉人缴纳保险，被上诉人补同意，也没有书面解除的材料，被上诉人一直拿不到工资，被上诉人被迫单方解除了，后面的工资又通过支付宝支付的，被上诉人5月27日申请仲裁解除了劳动关系。与菏泽的公司是2014年7月是无中生有，被上诉人一直在上诉人公司工作，2012年就居住在合肥工作，与菏泽公司无劳动关系。
高炉公司向一审法院起诉请求：1.确定原告与被告之间的劳动关系自2017年4月8日解除；2.判令原告无需支付被告经济补偿金9355元、年休假工资1912元，共计11267元；3.判令原告无需为被告补交社会保险并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告汪心友于2012年10月到原告安徽高炉酒类销售有限公司处从事保洁工作。其2016年2月至2017年2月的月平均工资为2079元，系原告通过银行卡转账方式发放。被告入职时间和工资收入情况有其提供的2012年10月至2017年2月工资单银行流水证明。被告汪心友在为原告工作期间，原告未为被告购买社会保险。由此双方发生争议。2017年4月８日原告单方与被告解除了劳动关系。被告遂于2017年5月27日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年8月23日作出庐劳仲裁字（2017）262号仲裁决定书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系自2017年5月27日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金9355元、年休假工资1912元，共计11267元；三、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内到社会保险经办机构为申请人补缴2012年10月至2017年5月的各项社会保险，所需费用由双方当事人按规定比例承担；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对上述仲裁决定书不服，遂诉讼至院。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案双方当事人之间存在劳动关系和原告未为被告购买社会保险的事实清楚，且是非责任明确。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的庐劳仲裁字（2017）262号仲裁决定书认定事实清楚，适用法律和所作裁决均无不妥。故原告的诉请，于法不符，于理不合，其举证无力，本院不予采信和支持；而被告于庭审中的辩解经查属实，且合理合情，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决，驳回原告安徽高炉酒类销售有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽高炉酒类销售有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的发票能够证明上诉人与菏泽思远公司存在劳务派遣关系，在2014年7月1日至2015年6月30日，被上诉人汪心友系菏泽思远公司派遣至上诉人处工作；2015年7月1日至2017年5月27日，汪心友与高炉公司建立劳动关系，月平均工资2079元。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否具有劳动关系，存在劳动关系的具体时间以及上诉人应否支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保金。本案中，双方自2015年7月1日至2017年5月27日存在劳动关系，被上诉人汪心友在上诉人高炉公司处从事保洁工作，月平均工资2079元。后双方因缴纳社保问题发生争议，高炉公司未依据法律规定为汪心友缴纳社会保险，也未与汪心友签订书面劳动合同，劳动关系解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。汪心友在高炉公司工作时间未满两年，高炉公司应向汪心友支付两个月的工资4158元作为补偿。按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。自2015年至2017年，汪心友应当享受的年休假为5天，高炉公司应当按照汪心友日工资收入的200%支付年休假工资，高炉公司应当支付汪心友未休年休假的工资955.86元（2079元÷21.75天×5天×200%）。汪心友要求高炉公司为其补缴社会保险，但因补缴社会保险的义务主体是用人单位，收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违反的是行政管理法规，不属于民事审查范围。鉴于劳动争议案件的特殊性，原审判决应结合相关事实、证据对合肥市庐阳区市劳动人事争议仲裁委员会对此作出庐劳仲裁字（2017）262号《仲裁裁决书》进行处理。原审法院仅驳回原告诉讼请求，未在判决主文中再次明确仲裁有关确认劳动争议关系裁决，本院予以纠正。
综上，高炉公司的上诉请求不能成立，原审判决错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5311号民事判决；
二、安徽高炉酒类销售有限公司与汪心友之间的劳动关系自2017年5月27日解除；
三、安徽高炉酒类销售有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付汪心友经济补偿金4158元、年休假工资955.86元,共计5113.86元；
四、驳回安徽高炉酒类销售有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由安徽高炉酒类销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 潇