内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第121号
上诉人（一审被告、反诉原告）戴树坤，男，1969年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）金国柱，男，1970年1月5日出生，蒙古族，西乌旗恒信新型建材有限公司负责人，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人戴树坤因互易合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人戴树坤及其委托代理人王晓辉，被上诉人金国柱的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月26日，原告金国柱与被告戴树坤签订《红砖置换楼房合同》，合同约定金国柱以红砖置换戴树坤的位于西乌旗科普广场北5栋4单元4层西户面积147平方米楼房一套及车库一处，红砖单价0.25元／块，共付150万块，楼房保证金国柱于2012年12月31日前入住。合同签订后，戴树坤开始陆续拉运红砖用于西乌旗科普广场6#住宅楼的建设，于2012年11月1日为金国柱出具拉运红砖747000块的入库单。金国柱供应的红砖是西乌旗恒信新型建材有限公司生产的，有锡盟产品质量计量检测所出具的合格检验报告。2013年5月17日，戴树坤建设的西乌旗科普广场被西乌旗建设工程质量监督站下发“工程质量问题整改通知单”，共存在3个问题，其中问题2是“现场砌筑二层墙体使用原材普通烧结砖受潮后存在自粉现象”，因而被“停止使用现场使用的原材普通烧结砖”。因地基和地上一层已完工，2013年6月20日，由锡林郭勒盟建筑勘察规划设计院出具了加固方案图纸，加固原因为“烧结煤矸石砖在潮湿和低温下的强度和稳定性不满足设计要求”。
一审法院认为，原告金国柱与被告戴树坤自愿签订的《红砖置换楼房合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定相互履行给付义务。本案中金国柱按约定给戴树坤供应砖，供应的砖有锡盟产品质量计量检测所出具的合格检验报告，戴树坤在拉运部分砖用于西乌旗科普广场6#住宅楼的建设过程中，因“烧结煤矸石砖在潮湿和低温下的强度和稳定性不满足设计要求”的原因不再继续拉运，其对金国柱供应的砖有质量异议但未提供具备相应检测条件和能力的检测机构出具的检验报告，其未按合同约定日期交付楼房，是以自己的行为表明不履行合同义务，故原告金国柱提出依法解除双方签订的《红砖置换楼房合同》的诉求该院予以支持；原告金国柱提供的证明被告戴树坤拉运红砖数量为747000块的“入库单”，作为收方凭证，是单据的第二联，并非被告所称的复印件，在没有相反证据证明的情况下，该院对其证明力予以确认。因被告戴树坤已经拉运红砖747000块，原告金国柱要求按合同约定的0.25元／块赔偿红砖损失款186750.00元（747000×0.25元／块）的诉求该院予以支持；因给付砖款并非双方合同中约定的给付义务，是基于合同法定解除而进行的合理赔偿，原告再以此为基础请求支付违约金的诉求该院不予支持；对于原告主张赔偿红砖占地费的诉求因没有证据证明，该院不予支持。对于反诉原告（被告）戴树坤提出的反诉请求，因现有证据不足以证明其主张，故该院不予支持。据此原审判决：一、解除原告（反诉被告）金国柱与被告（反诉原告）戴树坤于2012年8月26日签订的《红砖置换楼房合同》；二、被告（反诉原告）戴树坤在判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）金国柱红砖损失款186750.00元；三、驳回原告（反诉被告）金国柱的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）戴树坤的诉讼请求。案件本诉受理费4035.00元，由被告（反诉原告）戴树坤承担2818.00元，由原告（反诉被告）金国柱承担1217.00元；反诉受理费3725.00元，由被告（反诉原告）戴树坤承担。宣判后，一审被告戴树坤不服，向本院提起上诉。
上诉人戴树坤上诉的主要理由，1、双方所签订的《红砖置换楼房的合同》虽是被上诉人金国柱个人签订，但当时金国柱自称是恒信新型建材公司的负责人，砖也是从西乌旗恒信新型建材公司院内直接拉走的，合同的相对方应是上诉人与西乌旗恒信新型建材公司，被上诉人只是公司负责生产的厂长，签订合同的行为是表见代理的职务行为，应由西乌旗恒信新型建材公司或法定代表人作为诉讼主体主张权利和承担义务。2、被上诉人持有一份入库单第二联复写件向上诉人主张权利，而被上诉人金国柱与公司的法人金国财是亲兄弟关系，上诉人无法取得其他证据证明复写件的来源及被上诉人持有复写件是否有权主张给付砖款，一审并未查明西乌旗恒信新型建材公司是否仍留存原件、复写件的来源是否合法就认定了本案的事实，系认定事实不清。3、西乌旗质监站在质检时发现，墙体使用原材普通烧结砖受潮后存在自粉现象，并下发了《工程质量问题整改通知单》，告知现场砌筑的二层墙体使用原材普通烧结砖受潮后存在自粉现象停止使用，并拆除墙体，证明被上诉人所供应的红砖存在质量瑕疵，致使合同目的不能实现，违约方是被上诉人，而非上诉人。一审判决认为上诉人提供的证据不足以证明自己的反诉请求，系认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人金国柱答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年8月26日，上诉人戴树坤与被上诉人金国柱签订的《红砖置换楼房合同》系双方当事人自愿的真实意思表示。且未违反国家法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，上诉人开始陆续拉运红砖用于其工程建设，被上诉人供应的红砖系西乌旗恒信新型建材有限公司生产，并出示了锡林郭勒盟质量检测所的合格检验报告，该检验报告抽检了29块红砖，结论为：“该批产品本次检验，所检验项目符合标准规定”。2012年11月1日上诉人为被上诉人出具拉运红砖747000块的入库单，红砖共合款186750.00元，该砖款至今未付的事实及2013年5月17日，上诉人建设的工程因工程质量被西乌旗工程质量监督站下发“工程质量问题整改通知单”，其中上诉人使用的红砖存在自粉现象，而被停止使用。上诉人工程因地基和地上一层已完工，但上诉人使用的红砖在潮湿和低温下的强度和稳定性不能满足设计要求，为此，由锡林郭勒盟建筑勘察规划设计院出具了加固方案，上诉人予以了加固的事实均属实。本院予以确认。鉴于上诉人在使用被上诉人红砖用于其工程建设时，被西乌珠穆沁旗建设工程质量监督站以其使用的红砖出现质量问题而被停止使用，上诉人不再继续拉运红砖，因此，致使合同目的不能实现，一审判决解除其双方的《红砖置换楼房合同》正确。同时，因被上诉人供应的红砖被停止使用，并又造成已建工程加固，故应酌情减少红砖价款，且上诉人也以被上诉人提供的红砖质量不符合约定，要求被上诉人承担减少价款的违约责任，因此，应由上诉人在所欠被上诉人红砖款186750.00元中酌情给付被上诉人100000.00元。而一审法院对因被上诉人给上诉人供应的红砖存有质量瑕疵致使合同目的不能实现，并又造成工程加固的实际问题，未予考虑显失公平，故对此本院予以改判。对于上诉人上诉主张的，被上诉人只是公司负责生产的厂长，签订合同的行为是表见代理的职务行为，应由西乌旗恒信新型建材公司或法定代表人作为诉讼主体主张权利和承担义务的理由，因双方签订的《红砖置换楼房合同》是以被上诉人金国柱自然人身份签订的，且在履行期间也是由被上诉人金国柱来完成的，因此，被上诉人金国柱主张该权利，符合法律规定。对于上诉人上诉主张的，被上诉人提供的“入库单”无法印证真伪系认定事实不清的理由，因在二审庭审中，上诉人对该入库单上的签字以及红砖的数量是其书写的均予以认可，故上诉人的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。对于上诉人上诉主张的，被上诉人所供应的红砖存在质量瑕疵，违约方是被上诉人，而一审判决认为上诉人提供的证据不足以证明自己的反诉请求，系认定事实不清，适用法律不当的理由，因上诉人在一审中虽然提起反诉，但其在一审撤回了向法院递交的工程造价鉴定申请，为此，一审以其现有证据不足以证明其主张，未予支持其反诉请求正确，而其在二审庭审中虽然提交了一份由内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司出具的预（决）算书，但系其自行委托，且被上诉人对该结算书也不予认可，而上诉人也未申请要求重新鉴定，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、一百一十一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第246号民事判决一、三、四项。
二、变更西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第246号民事判决第二项为上诉人戴树坤在判决生效之日起10日内给付被上诉人金国柱红砖款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理维持，二审案件受理费4035.00元由上诉人戴树坤承担2421.00元，由被上诉人金国柱承担1614.00元。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 胡雅格
审判员 杨树平
二〇一五年三月三十一日
书记员 冀雅赛