河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26832号
原告：孙秋艳，女，1972年9月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春丽，河南允衡律师事务所实习律师。
被告：刘亚楠，男，1988年9月13日出生，汉族，住河南省。
被告：张玉，女，1988年9月10日出生，汉族，住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈建华、周伟林，河南文丰律师事务所律师。
原告孙秋艳与被告刘亚楠、张玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋艳的委托诉讼代理人边伟刚、张春丽，二被告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋艳向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚楠、张玉偿还原告借款本金47.5万元人民币，并自2016年1月1日起至实际清偿日止按照月利率2%支付利息损失（2016年1月1日至2016年8月31日利息为76000元）；2、本案讼诉费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原告孙秋艳与被告刘亚楠签订一份《借款合同》，合同约定由原告出借给被告50万元，月利率5%，借款期限为一个月，违约责任为本金的30%。被告同意将张玉名下不动产登记号为XXX的房产作为担保。合同签订当日，原告委托第三人董燕在扣除2.5万元当月利息后，通过张红卫账户分三笔（20万元、19.5万元、8万元）共计转给刘亚楠47.5万元，原告孙秋艳于2015年5月23日将50万元本金转至董燕指定的账号。后被告支付了20万元的违约金和部分利息，本金未还，原告多次催要未果。被告刘亚楠所借债务属于夫妻共有债务，二被告应依法共同承担还款责任。故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告刘亚楠身份证复印件和被告张玉户口本复印件；
2、二被告结婚证复印件；
3、《借款合同》；
4、《调查笔录》原件附董燕身份证复印件、张红卫身份证复印件、张红卫中国工商银行卡、董燕与张红卫的离婚证复印件；
5、《借条》；
6、张红卫中国工商银行对账单；
7、原告招商银行对账单；
8、被告张玉房产信息复印件。
二被告辩称：被告借款47.5万元，利息应当按月息2%计算。被告已偿还本息28.5万元，剩余部分被告愿意承担还款责任。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、中国民生银行个人账户对账单；
证据二、借记卡账户历史明细清单。
经审理查明：
2015年5月19日，原告（××）与被告刘亚楠（作为借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：被告刘亚楠向原告借款50万元，借款期限为1个月，自2015年5月19日起至2015年6月18日止；月利息为---（空白）；被告刘亚楠保证按时归还借款本金和利息，逾期不还，被告刘亚楠自愿向原告一次性支付借款总额的30%作为违约金。
同日，董燕通过张红卫名下账号62×××70向账号62×××04转款三笔，金额分别为20万元、19.5万元、8万元，共计47.5万元。
同日，被告刘亚楠向原告出具《借条》一份，载明：今借孙秋艳人民币50万元，借款人刘亚楠，借期一个月。
2015年5月23日，原告通过其名下账户向上述张红卫账户转款50万元。
2015年6月17日，被告通过中国银行卡（尾）号XXX分10笔向上述张红卫账户转款共计50万元。同日，张红卫通过其名下上述账户向张卫冬名下账（尾）号XXX转款47万元。
2015年8月24日，通过张卫冬名下账户向原告账户转款25000元。
2016年10月13日，原告以被告未偿还借款本息为由，诉至本院。
1、审理中，原告提交《调查笔录》一份，显示：调查人系原告委托诉讼代理人，被调查人为董燕。在该份调查笔录中“董燕”称：“2015年5月，我一个朋友贾永星说他一个朋友叫刘亚楠急需用50万元，只用一个月。我和孙秋艳多年的朋友关系，知道孙秋艳有资金实力，我便联系孙秋艳与刘亚楠认识，通过协商，2015年5月19日，孙秋艳与刘亚楠订立了借款合同，合同约定由孙秋艳出借给刘亚楠50万元，借款期限一个月，自2015年5月19日起至2015年6月18日止，月利率5%，由于孙秋艳资金暂时没回来，她让我先垫上，我便通过张红卫账户分三笔给刘亚楠转了475000元，转款当日，刘亚楠直接给孙秋艳出具了50万元的借条。2015年5月23日，孙秋艳把50万元还给了我，我让孙秋艳仍然把钱转到了张红卫的账户上。张红卫是我前夫，我们离婚后他自己开了一个卡，把给妞的生活费、学费等一切费用都打这卡里了，卡由张红卫拿着，但我使用时可以网上转账。经质证，被告认为董燕为实际出借人，张红卫与董燕是夫妻关系，也是本案中董燕指定的收款人。庭后，董燕到庭接受本院询问时对该份调查笔录的真实性予以认可，并认可其在该份笔录中所回答的内容是其真实意思表示。
2、原告在其提交的代理词中称：2015年6月17日，被告分10笔转给原告共计50万元，再由原告转给被告47万元，中间差额3万元，有25000元系利息，另5000元系被告给原告的违约补偿。
3、原告认可被告于2015年8月24日向其偿还25000元。
4、原告在诉状中、庭审中及其庭后提交的代理词中均自认被告另向其偿还了20万元。但之后，原告又向本院提交《查询汇款明细》四份，拟证明被告刘亚楠于2015年12月25日实际向原告还款17.5万元，是时间较长，董燕误以为刘亚楠还过一个20万元，具体还款的数额以其提交的银行流水为准。原告提交的该四份《查询汇款明细》金额共计17.5万元。对此，二被告委托诉讼代理人到庭接受法庭询问时称：被告于2015年12月25日向原告还款20万元，原告提交的四份《查询汇款明细》中的款项确系被告的还款，但原告诉状中自认还款20万元，应以诉状为准，且原告提交的该证据只能证明原告未将全部证据向法庭提交。
5、原告认为被告的上述还款除5000元系被告给原告的违约补偿外，其余均系偿还的利息（以47.5万元为本金，以月利率5%计算）。被告对此不予认可，认为以本金47.5万元，按月息2%计算利息，扣除应付利息后是归还的本金。
6、庭审中，被告称2015年7月18日左右，被告往董燕的建设银行卡存款3万元。原告对此不予认可，被告未提交相应的证据。
本院认为：原告与被告李亚楠签订了《借款合同》，董燕认可其代原告向被告转款47.5万元的事实，且后原告已将50万元转账支付至董燕指定的张红卫账户。故本案原告与被告李亚楠之间构成借贷关系，原告实际出借金额为47.5万元。被告辩称董燕为实际出借人，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
关于被告还款的数额：原、被告双方未有异议的是2015年6月17日被告还款3万元，2015年8月24日被告还款2.5万元。关于2015年12月25日还款的数额双方存有异议。原告在诉状中、庭审中及其庭后提交的代理词中均自认被告向其偿还了20万元，但之后，其又主张被告于2015年12月25日还款数额为17.5万元。被告对此不予认可，认为被告于2015年12月25日还款20万元，应以原告自认为准。本院认为，原告认可被告还款20万元，属于对案件事实的自认及对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据我国民事诉讼法第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，此后，原告又提出实际还款17.5万元，不足20万元，属于对自认行为的推翻，有违民事诉讼的诚实信用原则，故对原告该反悔主张，本院不予支持。故本院认定2015年12月25日被告还款的数额以原告自认的20万元为准。被告称2015年7月18日左右，被告往董燕的建设银行卡存款3万元。原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据加以证明，被告该主张，证据不足，本院不予采纳。综上，被告共向原告还款的数额为25.5万元（3万元＋2.5万元＋20万元）。
关于偿还本息的认定：对于被告上述还款的性质，双方各执一词。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在被告未提供证据证明双方就该25.5万元有约定还款用途的情况下，该部分款项依法应先抵充利息。原告与被告李亚楠签订的《借款合同》未明确约定利息，被告主张利息按月息2%计算并无不当。原告主张利息为月息5%，依据不足，本院不予采纳。1、从借款之日即2015年5月19日起至2015年6月17日被告还款30000元之日止，该期间被告应向原告支付的利息为：475000元×月息2%×（29／30）个月=9183元，该期间被告偿还款项为30000元，在该30000元中，9183元用于支付上述期间的利息，20817元（30000元－9183元＝20817元）用于归还借款本金，至2015年6月17日剩余未归还借款本金为454183元（475000元－20817元＝454183元）。2、2015年6月18日至2015年8月24日被告还款25000元之日止，该期间被告应向原告支付的利息为：454183元×月息2%×（67／30）个月≈20287元，该期间被告偿还款项为25000元，在该25000元中，20287元用于支付上述期间的利息，4713元（25000元－20287元＝4713元）用于归还借款本金，至2015年8月24日剩余未归还借款本金为449470元（454183元－4713元＝449470元）。3、2015年8月25日至2015年12月25日被告还款20万元之日止，该期间被告应向原告支付的利息为：449470元×月息2%×（122／30）个月≈36557元，该期间被告偿还款项为20万元，在该20万元中，36557元用于支付上述期间的利息，163443元（20万元－36557元＝163443元）用于归还借款本金，至2015年12月25日剩余未归还借款本金为286027元（449470元－163443元＝286027元）。4、2015年12月26日之后的利息，以286027元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘亚楠、张玉于本判决生效后十日内偿还原告孙秋艳借款本金286027元并支付利息（利息以286027元为基数，自2015年12月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙秋艳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，原告负担3675元，被告刘亚楠、张玉负担5635元。保全费2895元，由原告负担707元，被告刘亚楠、张玉负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 睿