湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00131号
原告：肖先政。
被告：胡学新。
原告肖先政诉被告胡学新健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员姚卓珣适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告肖先政、被告胡学新均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告肖先政诉称，2014年4月5日13时许，被告胡学新驾驶“依维柯”牌机动车与其姐夫王传亮从武汉市汉南区大嘴村回纱帽，行至纱帽街通江五路（幸福工业园区新路）时，与同向骑摩托车的成怀贵发生矛盾，双方发生肢体接触。这时，我见状过来劝架，被告胡学新遂用锐器刺伤我的右大腿。我受伤后，入住武汉市汉南区人民医院诊断治疗，共住院4天。2014年4月28日，我经武汉普爱司法鉴定所武普（2014）临鉴字第246号法医学鉴定：我所受损伤其程度为轻微伤。2014年5月20日，经湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2014）临鉴字第674号法医鉴定：我损伤程度不构成伤残等级；误工期30日；后期治疗费1000元；护理时间15日。为此，我特诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、后期治疗费等共计10929.37元，本案诉讼费全部由被告承担。
原告肖先政为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、武汉市汉南区人民医院病历、武汉市汉南区中医医院出院记录、出院证复印件各一份，拟证明原告住院诊断治疗情况；
3、住院医疗费收据（2228.39元，1244.7元）复印件各一份，拟证明原告治疗花费情况；
4、法医鉴定意见书2份及鉴定费票据（1000元，800元）复印件，拟证明原告损伤程度为轻微伤，不构成伤残等级及相关鉴定费用；
5、武汉市公安局汉南区分局纱帽街派出所证明复印件，拟证明肖先政被刺伤的简要案情经过。
被告胡学新辩称，我是与成怀贵产生矛盾，本来事情与原告无关。原告一上来就先用铁锹打我，将事情激化，我才动手的。
被告胡学新为支持其辩称意见，向本院提交的证据如下：
病历、CT报告单、照片，拟证明原告动手打伤被告的事实。
经庭审质证，被告胡学新对原告肖先政提交的证据发表质证意见如下：对证据1-4无异议，对证据5有异议，认为并不是“发生肢体接触”，开始原告与成怀贵只是口角争吵。原告肖先政对被告胡学新提交的证据无异议。
庭审后，原告肖先政补充提交了武汉市汉南区人民医院病情证明书、出院小结、武汉市汉南区人民医院住院发票复印件（加盖医院公章）、武汉市汉南区中医医院出院证原件各一份，拟证明原告住院治疗情况。被告胡学新对原告补充提交的武汉市汉南区人民医院病情证明书、住院发票、出院小结无异议，对武汉市汉南区中医医院的出院证有异议，认为都是手写的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据5，系有权机关出具，来源合法，内容真实，系定案的有效证据。原告庭审后补充提交的武汉市汉南区中医医院出院证，加盖有医院公章，且与本案的事实具有关联性，合法有效，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，2014年4月5日13时许，被告胡学新驾驶“依维柯”牌机动车与其姐夫王传亮从武汉市汉南区大嘴村回纱帽街，行至武汉市汉南区纱帽街通江五路（幸福工业园区新路）时，与同向骑摩托车的成怀贵发生矛盾，双方发生肢体接触。这时与成怀贵一起务工的原告肖先政手持铁锹过来帮成怀贵，打了胡学新左脸部一锹，胡学新遂用锐器刺伤肖先政的右大腿。原告肖先政受伤后，入住武汉市汉南区人民医院住院治疗3天（2014年4月5日至2014年4月7日），用去医疗费2228.39元，出院诊断为右大腿外伤，出院医嘱为：1、继续抗感染治疗，休息2月，加强营养，避免再受伤；2、伤口2周内拆线，坚持换药；3、不适随诊。2014年4月8日，原告肖先政又入住武汉市汉南区中医医院住院治疗5天（至2014年4月13日），用去医疗费1244.7元，出院诊断为右大腿外伤，处理及意见为：1、建议继续治疗；2、建议全休一月；3、不适随诊。原告肖先政经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定于2014年4月28日作出武普（2014）临鉴字第246号法医学鉴定意见书，鉴定肖先政所受损伤程度为轻微伤，鉴定费为800元。原告肖先政经湖北诚信司法鉴定所鉴定，湖北诚信司法鉴定所于2014年5月20日作出鄂诚信（2014）临鉴字第674号法医鉴定意见书，鉴定意见为肖先政损伤程序不构成伤残等级，误工期30日，护理期15日，后期医疗费用1000元或根据临床治疗情况据实结算，鉴定费为1000元。现原告肖先政起诉至本院，要求被告胡学新赔偿原告医疗费3473.09元，后期治疗费1000元，误工费3186.3元（106.21×30天），护理费1050元（70元×15天），交通费300元，住院伙食补助费60元（15元×4天），营养费60元，法医鉴定费1800元，共计10929.39元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告肖先政的户口性质系农业户口。
本案争议的焦点：1、原、被告对本次纠纷应各承担多少责任；2、原告肖先政的各项损失如何认定。
本院认为，关于焦点1，被告胡学新与成怀贵发生矛盾后，原告肖先政未对双方进行劝架或调解，而是手持铁锹打了胡学新左脸部一锹，激化了矛盾。肖先政手持铁锹打胡学新的行为是胡学新刺伤肖先政的直接原因，肖先政就本次纠纷自身也存在过错。但肖先政手持铁锹打胡学新后，胡学新没有选择报警或其他方式化解矛盾，而是用锐器刺伤了肖先政的右大腿，导致肖先政住院治疗，其也存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院认定原、被告对本次纠纷各承担50%的责任。
关于焦点2，本院对于原告肖先政的各项损失认定如下：
1、医疗费：原告住院期间共产生医疗费3473.09元，本院依法予以认定；
2、后期治疗费：湖北诚信司法鉴定所的鉴定意见为原告后期治疗费1000元，本院依法予以认定；
3、误工费：湖北诚信司法鉴定所的鉴定意见为原告误工期30日，应以鉴定意见为准。原告主张按照建筑行业标准计算误工费，但并未提供工作证明，应由其承担举证不利的责任。原告系农业户口，本院依法按照农村居民人均纯收入计算肖先政的误工费为728.79元（8867元÷365天×30天）；
4、护理费：湖北诚信司法鉴定所的鉴定意见为原告护理期15日，本院予以采信。但原告肖先政主张的护理费标准过高，且未提供证明，本院酌情认定护理费750元（50元／天×15天）；
5、交通费：原告肖先政共住院8天，根据原告住院天数、鉴定次数，本院酌情认定交通费200元；
6、住院伙食补助费：原告共住院8天，其只要求赔偿住院伙食补助费60元（15元／天×4天），系其对自己权利的处分，本院依法予以支持；
7、法医鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，本院依法认定1800元。
8、营养费：原告第一次住院出院小结中注明“加强营养”，本院酌情支持营养费45元（15元／天×3天）。
以上各项损失合计：8056.88元。
原、被告对本次纠纷各承担50%的责任，即被告胡学新应赔偿原告肖先政的各项损失共计4028.44元（8056.88元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡学新赔偿原告肖先政的各项损失4028.44元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告肖先政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚卓珣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 石忠玉