浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7429号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：胡普信，男，1959年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告胡普信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜正江，被告胡普信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年7月1日起至2015年6月30日止和2016年7月1日起至2017年6月30日止物业费共计2733.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与绍兴市星元房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定自2010年12月1日起至签订物业服务合同之日止由原告为星元南岸花园小区提供物业服务。物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方米0.8元；高层住宅每月每平方米1.15元；商业房每月每平方1.2元；商务楼每月每平方2元；车位维护费每月每个60元，
能耗费小高层、高层2-3层0.2元每月每平方米，4层及以上0.4元每月每平方米。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对星元南岸花园小区的物业管理义务。被告购买了星元南岸花园小区15幢101室，建筑面积为142.39平方米的房屋一套，但被告自2014年7月1日起至2015年6月30日及2016年7月1日起至2017年6月30日未缴纳物业服务费等总计2733.88元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催缴，但被告至今分文未交。
被告胡普信辩称，原告从本人收到交房钥匙开始便收取物业管理费，从未作任何说明。虽与原告理论过尚未住人，但物业管理人员霸气地说住与不住一样要收，当时被告想既然按规定要收，也就按时缴纳。到了2014年，因为房屋内堆放着一些旧家具，被告偶然到房中一看，结果大吃一惊，发现通往阳台的右侧玻璃门大开，里面有人乱七八糟搞过事，在缝纫机的台板上竟然留下一只打开了的避孕套，花园内草坪不见了，且有人进行了耕作，阳台堆放着用来搭蔬菜棚的竹竿，为此，原告马上找来物业进行交涉，物业承认没有进行仔细察看，当时的物业便用细的纤维绳对门进行了临时绑定，这一年的物业费，原告提出不缴了，物业没有反对也没有同意，算是默认。到了2015年，便又按时缴纳了物业费，可2016年竟然又发现室内所堆放的旧物品遭水浸泡，导致一些密度板制作的家俱毁了，为此又找了物业要求修复，从现场看是有人进来后在PVC排水管上踩了一脚造成，最后物业认为可以修复，但要被告自己去买配件，当时被告认为是物业管理失职造成的，理应由物业负责修好。因为被告房屋从未住过人，后来被告自己掏钱买来了配件，物业来了一位师傅帮忙修好了，为了观察修后的现象，被告于去年暑假又去看了下，结果又有人在花园钟了南瓜、丝瓜、黄秋葵之类的农作物，为此又与物业管理人员进行交涉。2017年3月，被告再次去察看了一下房屋情况，发现阳台右侧的玻璃门又被人硬撬开了，里面有许多杂乱的脚印，被告只好找了一根不锈钢丝胡乱绑扎了一下。开庭前，被告为了拍玻璃门绑着的图片，又去了房屋内，又发现东边北窗的下部被什么东西击碎，这次被告没有再告知物业，被告断定物业肯定还不知道。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供物业服务合同1份，要求证明原、被告之间的物业服务合同成立及物业费、滞纳金标准的事实。被告经质证有异议，认为物业服务合同相对方不是业主，同时按照行政法规规定，业主有权参加业主大会、监督履行合同，但物业公司从未向被告告知权利义务，被告也从未参加过业主大会。被告与原告从未签订物业服务合同，原告无理由起诉被告，被告从未知道物业费用于何处，原告应退回被告所交全部物业费。该证据由原告及案涉房屋开发公司签章，故本院对证据的真实性予以认定。
2、原告提供欠费名单1份，要求证明原告在小区张贴公告向被告催讨物业费的事实。被告经质证有异议，名单是有的，但贴在无人居住的空置房，被告认为不合理。本院对证据的真实性予以认定。
3、被告提供照片复印件1组，要求证明房屋被撬开，物业也未予以修复，业主花园多次被他人耕作且无人管理，北边的窗户破裂，原告也未告知被告的事实。原告经质证有异议，该证据系复印件需与原件核实，该照片无法反映房屋系被告所有的房屋，即使反映的是被告房屋，被告反映的情况系第三人侵权行为造成，被告也应向第三人主张，与原告无关。本院将结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理查明，原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司为绍兴袍江新区星元南岸花园的物业管理单位，被告为该小区15幢101室业主，房屋面积142.39平米。原告与星元南岸花园开发商绍兴市星元房地产开发有限公司于2011年1月1日签订《物业服务合同》一份，约定乙方（即原告）为本物业管理区域提供前期物业服务；物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方米0.8元；高层住宅每月每平方米1.15元；车位维护费60元每个每月；能耗费小高层、高层2-3层0.2元每月每平方米，4层及以上0.35元每月每平方米。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬。现被告未缴纳原告自2014年7月1日起至2015年6月30日及2016年7月1日起至2017年6月30日的物业费2733.88元。原告曾于2017年4月份向被告书面催收。
本院认为，原告与绍兴市星元房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，各方主体适格，真实意思表示，应当认定为依法成立并有效。被告在商品房买卖合同中亦认可原告为小区进行前期物业管理服务，故《物业服务合同》对原、被告均具有约束力。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，其在一定程度上享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，应当向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业服务费的请求，本院依法予以支持。关于被告提出房屋被撬、花园被人耕种，窗户被击碎等辩称，均系他人行为所造成，且被告亦无证据原告系上述行为的实际侵害人，故被告为此拒缴物业费，缺乏依据，对被告的抗辩本院不予采纳。但是原告作为提供物业服务的单位在被告履行交纳物业服务费义务的同时亦应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡普信向原告绍兴市伟业物业管理有限公司支付2014年7月1日起至2015年6月30日及2016年7月1日起至2017年6月30日的物业费2733.88元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡普信负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。