wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初5158号原告李某某，男，1976年2月10日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马存真，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。被告伏某某，曾用名伏晓，女，1981年1月21日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥博律师事务所律师。原告李某某诉被告伏某某夫妻财产约定纠纷一案，本院2017年7月4日立案登记后，依法适用普通程序。本院于2017年8月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人马存真、被告委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《离婚协议》约定的义务，即立即协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某某与被告伏晓于2007年6月27日结婚，婚后生育一女李佳妮，原、被告人于2009年1月10日在张家川回族自治县民政局协议离婚，其中约定兰州市名仕家园B1508室付晓名下商品房一套归原告李某某所有，若有债务，在谁的名下由谁来承担。该房屋购买时以伏晓名义在交通银行股份有限公司甘肃省分行办理了抵押贷款，贷款期限自2010年1月28日到2020年1月28日。现原告李某某起诉要求按照离婚协议约定办理房屋过户手续。被告伏某某辩称，因原告李某某怠于行使权利致使主张权利已经超过法律保护的诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。另请确认该房产为双方女儿李佳妮所有，或对该共同财产重新分割。本案争议的焦点问题有：1.被告是否应当协助原告李某某办理房屋过户手续；2.原告李某某的诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告伏某某于2007年6月27日登记结婚，双方于2004年6月24日生育一女李佳妮，后于2011年1月10日在张家川回族自治县民政局协议离婚，其中约定：座落在兰州市名仕家园B1508室伏某某名下商品房一套，现协商归李某某所有。该房屋于2009年5月16日由伏某某签订《商品房买卖合同》，购买时以伏晓名义在交通银行股份有限公司甘肃省分行办理了抵押贷款，贷款期限自2010年1月28日到2020年1月28日，并于2010年9月16日以付晓名义办理了房屋预告登记证明。本院认为，在协议离婚中的财产分割协议是指男女双方在离婚协议中附加达成的财产分割的条款或者因协议离婚就财产分割问题单独达成的协议。2011年1月10日原告李某某与被告伏某某在婚姻登记机关办理离婚登记，并领取离婚证，当日双方达成的离婚协议中约定一项为：”座落在兰州市名仕家园B1508室伏晓名下商品房一套，现协商归李某某所有。”这表明双方对财产处分真实有效，该约定条款性质上属于协议离婚中达成的财产分割协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”离婚协议中的财产分割条款对双方当事人均具有法律约束力，任何一方不得随意变更或撤销。关于被告辩称因原告怠于行使诉讼权利致本案超过诉讼时效的理由。合议庭评议认为，法律有关诉讼时效的规定一般只适用于债权请求权，不适用于物权请求权，故对该答辩意见不予支持。被告要求确认该房产为双方女儿李佳妮所有，或对该共同财产重新分割的请求，不属于本案审理范围，亦不予支持。综上所述，按照诚实信用原则，合法有效的离婚协议应当履行。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、之规定，判决如下：被告伏某某于判决生效30日内协助原告李某某办理《离婚协议书》中约定的关于”座落在兰州市名仕家园B1508室伏晓名下商品房”的房屋过户手续。案件受理费50元，由被告伏某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  赵永亮代理审判员  海 滟人民陪审员  黄晓喆二〇一七年九月十一日书 记 员  陈 莉本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。????????1
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执266号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武。
被执行人：福安市亘丰电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：杨碧玉。
被执行人：杨碧玉，女，1969年3月12日出生,汉族，住福安市。
被执行人：郑虹，女，1982年8月9日出生,汉族，住福安市。
被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生,汉族，住福安市。
被执行人：李强，男，1974年9月5日出生,汉族，住福安市。
被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林泽雄。
被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地平舆县。
法定代表人:陈二伟。
被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。
被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住福安市。
法定代表人黄宝明。
被执行人：福安市顺发达金属制品有限公司，住所地福安市。
法定代表人：阮德清。
被执行人：阮德清，男，汉族，1974年5月20日出生，住福安市。
被执行人：肖为凑，男，汉族，1975年1月22日，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市亘丰电机有限公司，杨碧玉，郑虹，连玲玲，李强，福安市盈丰商贸有限公司，林泽雄，阮友清，河南鑫企实业有限公司，陈二伟，洪跃宾，福建省恒实担保股份有限公司、福安市顺发达金属制品有限公司、阮德清、肖为凑金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2059号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执266号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武。被执行人：福安市亘丰电机有限公司，住所地福安市。法定代表人：杨碧玉。被执行人：杨碧玉，女，1969年3月12日出生,汉族，住福安市。被执行人：郑虹，女，1982年8月9日出生,汉族，住福安市。被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生,汉族，住福安市。被执行人：李强，男，1974年9月5日出生,汉族，住福安市。被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人：林泽雄。被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福安市。被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地平舆县。法定代表人:陈二伟。被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住福安市。法定代表人黄宝明。被执行人：福安市顺发达金属制品有限公司，住所地福安市。法定代表人：阮德清。被执行人：阮德清，男，汉族，1974年5月20日出生，住福安市。被执行人：肖为凑，男，汉族，1975年1月22日，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市亘丰电机有限公司，杨碧玉，郑虹，连玲玲，李强，福安市盈丰商贸有限公司，林泽雄，阮友清，河南鑫企实业有限公司，陈二伟，洪跃宾，福建省恒实担保股份有限公司、福安市顺发达金属制品有限公司、阮德清、肖为凑金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2059号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2673号
申请执行人朱正康，居民。
被执行人王孝袖，居民。
朱正康与王孝袖买卖合同纠纷一案，（2015）赣海商初字第00016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2673号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 彬
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民初3号
原告：金川集团信息与自动化工程有限公司，住所地金昌市新华路12号。
法定代表人：殷志涛，经理。
委托诉讼代理人：解建平，甘肃德融律师事务所律师。
被告：青海省祁连山铜业有限公司，住所地西宁市付家寨原青海第一化肥厂院内。
法定代表人：蒋汉平，经理。
被告：肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司，住所地肃南县红湾寺镇迎宾门。
法定代表人：蒋汉平，经理。
被告：蒋汉平，男，1962年9月18日出生，汉族，住上海市。
原告金川集团信息与自动化工程有限公司（以下简称金川信息公司）与被告青海省祁连山铜业有限公司（以下简称青海祁连山公司）、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司（以下简称肃南沙龙公司）、蒋汉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金川信息公司的委托诉讼代理人解建平到庭参加诉讼。被告青海祁连山公司、肃南沙龙公司、蒋汉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金川信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海祁连山公司、肃南沙龙公司、蒋汉平共同向原告金川信息公司支付欠款395万元，支付2011年1月1日至2016年12月30日按年利率6.1%计算的逾期付款利息1445700元及实现债权的费用81万元；2.由被告青海祁连山公司、肃南沙龙公司、蒋汉平共同承担案件受理费和保全费。事实和理由：2005年12月22日，原告金川信息公司与被告青海祁连山公司签订买卖合同，约定：金川信息公司向青海祁连山公司提供价款为433万元的电气设备并负责现场安装调试，完成设备供应安装调试的最后时间是2009年。2006年9月15日，双方签订补充协议，约定：将电气设备的价款由433万元变更为495万元。合同签订后，金川信息公司依约向青海祁连山公司交付了全部设备。青海祁连山公司于2006年11月1日付款100万元，余款至今未付。2016年6月22日，海祁连山公司、肃南沙龙公司、被告蒋汉平向金川信息公司出具还款保证书，载明青海祁连山公司拖欠金川信息公司货款395万元，以上货款、实现债权的费用及其它费用由青海祁连山公司、肃南沙龙公司、蒋汉平共同清偿。
被告青海祁连山公司、肃南沙龙公司、蒋汉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和本案事实，本院认定如下：原告金川信息公司提交的电气和自动化商务合同、补充协议、2份征询函、还款保证书、委托代理协议、发票等证据材料具有合法性、真实性、关联性，本院作为证据采信。金川信息公司提交的电汇凭证等证据材料为传真件，所记载内容与还款保证书相印证，具有合法性、真实性、关联性，本院作为证据采信。
查明：2005年12月22日，原告金川信息公司与被告青海祁连山公司签订买卖合同，约定：金川信息公司向青海祁连山公司提供价款为433万元的电气设备，并负责现场安装调试，青海祁连山公司于合同签订后付款130万元，于设备到达现场安装后付款130万元，于设备安装调试合格后付款130万元，其余43万元作为质保金，于设备交付后一年内支付，完成设备供应安装调试的最后时间是2009年。2006年9月15日,双方签订补充协议，约定：将电气设备的价款由433万元变更为495万元。青海祁连山公司于2006年10月前付款100万元，该款支付后合同生效；于2006年10月15日前、现场施工完毕后分别付款200万元、195万元。合同签订后，青海祁连山公司于2006年11月1日付款100万元，金川信息公司依约向青海祁连山公司交付了全部设备。双方于2009年12月20日对账确认，青海祁连山公司拖欠金川信息公司货款395万元。2016年6月22日，被告肃南沙龙公司、蒋汉平书面承诺共同偿还青海祁连山公司拖欠金川信息公司的395万元货款、逾期付款利息及金川信息公司实现债权的费用。
本院认为，被告青海祁连山公司在履行买卖合同过程中对原告金川信息公司负债395万元的事实成立。青海祁连山公司应于双方对账的2008年12月20日清偿欠款，但该公司逾期未付款，应承担违约责任。金川信息公司主张逾期付款利息的计息标准符合法律规定，本院予以支持。金川信息公司主张的律师代理费是其实现债权支付的费用，该费用在法律、行政法规规定的收费标准范围之内，符合合同约定，本院予以支持。被告肃南沙龙公司、蒋汉平承诺共同承担青海祁连山公司所负金川信息公司的债务，属并存的债务加入，三被告应承担连带责任。
综上所述，原告金川信息公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平连带向原告金川集团信息与自动化工程有限公司支付货款395万元，支付从2011年1月1日至2016年12月30日按年利率6.1%计算的逾期付款利息1445700元，支付金川集团信息与自动化工程有限公司实现债权的费用81万元，共计6205700元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55240元，保全费5000元，均由被告青海省祁连山铜业有限公司、肃南裕固族自治县沙龙矿业开发有限责任公司、蒋汉平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 童 钦
代理审判员 冯保立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯玉霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4084号
原告：唐山磊鑫装饰工程有限公司。住所地：唐山市开平区开越路***号。
法定代表人：崔英杰，该公司总经理。
被告：郑秀全，男，1963年4月4日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：唐山建设集团有限责任公司。住所地：唐山市路南区国防道**号。
法定代表人：许永泉，该公司董事长。
委托代理人：任文杨，该公司职工。
委托代理人：王小伟，该公司职工。
原告唐山磊鑫装饰工程有限公司与被告郑秀全、唐山建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告唐山磊鑫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付装修工程款265964.63元并按同期银行贷款利率支付利息47873元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，原告与被告郑秀全签订了《装修工程协议》，约定由原告给被告唐山建设集团有限责任公司的韩城商混零散工程郑秀全项目部进行装修。该装修工程由被告郑秀全负责，并通过郑秀全领取工程款。2013年9月17日，被告郑秀全对已经完工的工程进行了计算金额为265964.63元，被告郑秀全进行签字确认。该工程已于2014年10月竣工，但被告一直未支付工程款。为维护原告合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告唐山磊鑫装饰工程有限公司与被告郑秀全、唐山建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告唐山磊鑫装饰工程有限公司就主张的工程款265964.63元，曾于2015年8月20日来院起诉，本院经审理后于2015年12月9日作出（2015）北民初字第4186号民事判决，对其该项诉讼请求依法予以驳回。后原告对该判决结果不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理后于2016年4月7日作出（2016）冀02民终1518号民事判决，依法驳回原告的上诉，维持原判。原告唐山磊鑫装饰工程有限公司在依法作出的裁判生效后就同一诉讼标的再次起诉，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山磊鑫装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初4084号原告：唐山磊鑫装饰工程有限公司。住所地：唐山市开平区开越路***号。法定代表人：崔英杰，该公司总经理。被告：郑秀全，男，1963年4月4日生，汉族，住唐山市路北区，。被告：唐山建设集团有限责任公司。住所地：唐山市路南区国防道**号。法定代表人：许永泉，该公司董事长。委托代理人：任文杨，该公司职工。委托代理人：王小伟，该公司职工。原告唐山磊鑫装饰工程有限公司与被告郑秀全、唐山建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告唐山磊鑫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付装修工程款265964.63元并按同期银行贷款利率支付利息47873元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，原告与被告郑秀全签订了《装修工程协议》，约定由原告给被告唐山建设集团有限责任公司的韩城商混零散工程郑秀全项目部进行装修。该装修工程由被告郑秀全负责，并通过郑秀全领取工程款。2013年9月17日，被告郑秀全对已经完工的工程进行了计算金额为265964.63元，被告郑秀全进行签字确认。该工程已于2014年10月竣工，但被告一直未支付工程款。为维护原告合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告唐山磊鑫装饰工程有限公司与被告郑秀全、唐山建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告唐山磊鑫装饰工程有限公司就主张的工程款265964.63元，曾于2015年8月20日来院起诉，本院经审理后于2015年12月9日作出（2015）北民初字第4186号民事判决，对其该项诉讼请求依法予以驳回。后原告对该判决结果不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理后于2016年4月7日作出（2016）冀02民终1518号民事判决，依法驳回原告的上诉，维持原判。原告唐山磊鑫装饰工程有限公司在依法作出的裁判生效后就同一诉讼标的再次起诉，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐山磊鑫装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 张 宁二〇一六年十一月十四日书 记 员 梁晶晶
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00052号
申请人周治新。
申请人王玉先。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王玉先申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法粤民初字第1101号
原告李伟雄。
被告深圳市科技工业园物业管理有限公司。
法定代表人严勇。
委托代理人孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟翔翎，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原告李伟雄诉被告深圳市科技工业园物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李伟雄、被告的委托代理人孙亚非和钟翔翎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1994年6月1日。
二、工作岗位：机电。
二、劳动合同签订情况：原、被告于2007年12月12日签订了无固定期限劳动合同。
三、工资情况：被告每月15日左右通过银行转账支付原告上一个月工资，被告支付原告工资至2013年7月5日。原告提交《银行交易明细》显示，原告2013年4月、5月的工资分别为4336.52元、4270.30元；另外，被告于2013年7月10日支付原告2013年6月1日至7月5日期间的工资5811.91元。据此，原告2013年6月的工资为4694.24元（5811.91元÷26×21），原告2013年4月至2013年6月期间的月平均工资为4433.69元（4336.52元＋4270.30元＋4694.24元）。
四、其他情况：被告于2013年7月5日作出《解除劳动合同通知书》，决定解除与原告的劳动合同关系。原告在2013年7月6日至2013年8月13日期间处于停工状态。
结合第三、四项查明的事实，本院认为，原告在2013年7月6日至2013年8月13日期间处于停工状态，且属于非因原告本身过失造成停工的情形，因此，被告应支付原告2013年7月6日至2013年8月13日期间的停工津贴3604.45元（4694.24元÷21.75×80%×6＋4433.69元÷21.75×60%×21）。
五、律师费事项：原告未提交证据证明其因涉案劳动争议纠纷支出了律师费，原告要求被告支付律师费5000元没有事实和法律依据。涉案劳动仲裁裁决裁定被告支付原告律师费2783元，被告未就此提起诉讼，视为被告对该仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。
六、仲裁请求：1、撤销被告违法解除与原告劳动关系的决定，继续履行劳动合同；2、被告补发原告2013年7月5日至2013年8月13日期间的工资6476元；3、被告支付原告律师费5000元。
七、仲裁结果：1、撤销被告2013年7月5日解除与原告劳动合同的决定；2、被告继续履行与原告的劳动合同，按原告原职务或相近似的职务及待遇执行；3、被告支付原告2013年7月6日至2013年8月13日期间的停工津贴3604.45元；4、被告支付原告律师费2783元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为，针对上述第1项、第2项仲裁裁决，被告均未提起诉讼，视为对上述仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。
八、诉讼请求：1、撤销被告违法解除与原告劳动关系的决定，继续履行劳动合同；2、被告补发原告2013年7月5日至2013年8月13日期间的工资6476元；3、被告支付原告律师费5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市科技工业园物业管理有限公司2013年7月5日解除与原告李伟雄劳动合同的决定；
二、被告深圳市科技工业园物业管理有限公司继续履行与原告李伟雄的劳动合同，按原告李伟雄原职务或相近似的职务及待遇执行；
三、被告深圳市科技工业园物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李伟雄2013年7月6日至2013年8月13日期间的停工津贴3604.45元；
四、被告深圳市科技工业园物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李伟雄律师费2783元；
五、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费5，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓晓燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何星星
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112816716745084。
法定代表人：赵冬梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋阳阳，男，1987年5月2日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：郭卫锋，男，1971年8月23日出生，汉族，住义马市。
被告：杨秋红，女，1964年7月30日出生，汉族，住义马市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行（以下简称邮储义马支行）诉被告郭卫锋、杨秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋阳阳、被告郭卫锋到庭参加了诉讼，被告杨秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储义马支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金520644.78元及截止2017年2月2日的利息罚息9145.53元，共计529790.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月5日与原告签署了个人额度借款合同，郭卫锋分别于2015年7月2日和2016年7月6日借款560000元和50000元，期限均为5年，年利率分别为7.875%和8.075%，后被告偿还了部分贷款本金后不再偿还，原告诉至法院。
被告郭卫锋辩称：认可原告诉讼请求。
被告杨秋红未到庭未答辩。
原告邮储义马支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨秋红未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃，被告郭卫锋对原告证据无异议。经本院审查，原告证据可以证明借款发生的时间、期限、数额、利息及还款方式等，符合证据特征，本院予以采信。
被告郭卫锋、杨秋红均未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下：被告郭卫锋、杨秋红于2013年12月5日与原告签署了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，贷款授信额度为560000元，额度存续期限最长为10年。后被告于2015年7月2日向原告借款560000元，年利率为7.875%；2016年7月6日向原告借款50000元（包含在560000元中，系循环使用），年利率为8.075%，期限均为5年，还款方式为阶段性等额本息，如果借款人未按要求偿还借款及利息，则按逾期利率计算利息，逾期利率为2015年7月2日借款560000元，逾期利率11.8725%；2016年7月6日借款50000元，逾期利率12.1125%。后被告按照约定向原告偿还了部分借款本金及利息，借款本金余额520644.78元及逾期利息9145.53元，被告未予偿还。
本院认为，原告邮储义马支行与被告郭卫锋、杨秋红间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款金额、借款期限、借款利息及还款方式进行了明确约定，均不违反法律规定，被告郭卫锋应按照约定的还款方式及时偿还借款。后被告未按照约定的阶段性等额本息方式的还款方式及时向原告还款，被告已存在违约，在被告偿还部分本息后，剩余借款本金520644.78元及2017年2月2日前的利息罚息9145.53元，被告应予偿还原告。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下
被告郭卫锋、杨秋红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行借款本金520644.78元及利息罚息9145.53元（2017年2月2日前的利息）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9102元，由被告郭卫锋、杨秋红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘凌霄
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6659号
原告：申英子，女，朝鲜族，1952年10月2日出生，住汪清县。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，经理。
本院在审理原告申英子与被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申英子撤回起诉。
案件受理费7089元，减半收取3544.5元（原告已预交7089元），由原告申英子负担。
审判长 林大海
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 雷
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初50号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某某，男，37岁，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，无业，住汉寿县太子庙镇；因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月11日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2018年1月29日决定对其�续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月份以来，被告人刘某某在常德高速公路太子庙服务区从刘某、余某某（另案处理）手中多次购买高速公路通行卡，采取“倒卡”的方式逃费，金额共计人民币43514元。案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴了高速公路通行费30000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、余某某的证言，常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所出具的情况说明、抓获材料，常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，湖南省高速公路管理局常德管理处常德南收费站出具的倒卡案报案材料、逃费记录汇总表、实际入口时间及入口站点信息、实际出口及倒卡入口信息，湖南省车辆通行费发票、机动车信息、常住人口信息等证据予以证实，足以�定。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，建议法院对被告人刘某某判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取换卡缩短高速实际行驶路程的方法骗取高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人刘某某具有如下量刑情节：
1.案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2.被告人刘某某已退缴高速公路通行费30000元，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人刘某某予以从轻处罚，并鉴于没有再犯罪的危险，对其宣�缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十�、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪�子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2008号
原告刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人赵保安,男,安阳市龙安区风法律服务所法律工作者，执业证号码03720087。
被告常宏大，男，1971年5月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告刘付生与被告常宏大民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付生及委托代理人赵保安，到庭参加诉讼，被告常宏大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘付生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款620000元。事实和理由：2016年6月25日，被告急需用钱，从原告处借款620000元，并打有借据，写明在2016年7月25日前还20万元，2016年8月25日前还30万元，剩余12万元以后偿还。被告至今分文未还，经原告多次催要，被告避而不见。为此，特向法院起诉。
被告常宏大未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，又经被告介绍，原告与张伟（又名张建鑫）认识。期间原告多次向张伟借款300余万元，因常宏大尚欠张伟50万元，经三方协商，张伟将该债权转让给原告。2016年6月25日，被告给原告出具了借款620000元的借据（包括利息及前期另外的借款），并写明在2016年7月25日前还20万元，2016年8月25日前还30万元。至原告起诉时，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告承接张伟的债权转让，被告同意并出具借据。上述事实，有被告常宏大向原告出具的借据、原告的陈述、原告与张伟之间银行转账单据、本院向张伟调查的电话录音予以证实，原、被告之间转让借款关系明确、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告常宏大于本判决生效后十日内给付原告刘付生借款620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告常宏大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 杨颖超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5926号
原告孙淳文，男，1960年4月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告张生堂（曾用名张刚伟），男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告张述臣，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告孙淳文与被告张生堂、张述臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后,依法由审判员黄静静适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙淳文，被告张生堂、张述臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张生堂和张述臣于2016年2月至2017年1月期间合伙经营虾食，为了购进虾食产品，于2016年8、9月份先后向本人借款两笔，共计7万元，约定月息1.2%，期限六个月，但至今未还。现要求两被告承担连带责任，向原告清偿借款7万元并按月息1.2%支付利息。
被告张生堂辩称：原告所诉属实，被告予以认可，所借款项都用于与被告张述臣合伙做买卖上了。
被告张述臣辩称：被告张生堂借钱的时候也没找我协商，也没用在合伙做买卖上了，原告也不应该起诉我。一切事也不牵扯我。
经审理查明，被告张生堂于2016年9月8日向原告孙淳文借款300000元，约定月利息1.5分，没有约定还款时间，被告张生堂给原告出具借条一份。原告孙淳文持有被告张生堂出具的借条一份：“借条今借到时希本人民币40000元（肆万元整）月利息1.5分张刚伟2016.8.20号，电话159××××2722”。被告张生堂对两份借条均认可，被告张述臣在庭审中否认借款事实及证据。
另查明，2017年2月15日，本案被告张生堂作为原告诉被告张述臣合伙协议纠纷一案，曾经诉讼来院，要求双方进行合伙结算并进行盈余分配。2017年4月28日，本院做出（2017）鲁0282民初1522号民事判决书，合伙关系成立，因原告主张结算并进行盈余分配属证据不足，本院不予支持，驳回了原告张生堂对被告张述臣的诉讼请求。
庭审中，被告张生堂为了证明该借款用于与被告张述臣在合伙经营中发生的债务，又提供自己记录的流水明细。原告孙淳文无异议，被告张述臣认为该证据的合伙官司已经结束，与本案无关，并予以否认。
上述事实，有当事人陈述、双方辩论意见记录在案；原告提交的证据，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张生堂给原告孙淳文出具30000元的借条并认可借款事实，原告据此要求被告张生堂偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张，截止本案判决之日，并未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告张生堂偿还40000元的借款，因原告所持借条上载明权利人为时希本（未到庭），原告无权向被告张生堂索要借款，本案不宜处理。原告请求被告张述臣偿还借款，因被告张述臣并未在借条上签字或纳印，并否认借款事实与证据，原告孙淳文起诉要求被告张述臣共同偿还借款，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张生堂于判决生效后十日内偿还原告孙淳文借款本金共计30000元及利息（以本金30000元为基数按月利息1.5分计算从2016年9月8日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告孙淳文的其他诉讼请求。
三、驳回原告孙淳文对被告张述臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙淳文负担500元，由被告张生堂负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年七月八日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1103号
申请执行人毕建勋，男，1965年12月14日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司。
法定代表人谢树镍，董事长。
申请执行人毕建勋与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月9日作出（2013）宁民初字第2400号民事调解，调解内容如下：被告松原市博翔房地产开发有限公司于2013年9月15日前一次性给付原告毕建勋工程款7万元。被告逾期不给付则给付本金7万元的利息，利息自2011年11月14日起至还款之日止按中国工商银行贷款利率给付利息。案件受理费1550元由被告承担775元，其余775元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2013年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款7万元及利息，负担案件受理费及执行费。本院于同日立案执行，并于2013年11月14日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，经本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2400号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行初第30号
起诉人李付云，汉族，1950年12月28日出生，农民，住安徽省太和县三塔镇孙康村委会孙寨**号，身份证号码3412221950********。
本院于2017年5月8日收到李付云的行政起诉状，请求法院依法撤销太和县人民政府作出的太复字[2017]18号行政复议决定书，并依法维持太和县公安局作出的太公（治）行罚决字【2017】347号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人李付云不服太和县人民政府作出的改变行政机关行政行为的复议决定，向本院提起的行政诉讼不属于本院行政案件管辖范围，起诉人向本院提起的该行政诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，本院不应受理。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李付云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判长 王海燕
审判员 马治国
审判员 刘 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 孙洁玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条【登记立案】人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的应当登记立案
对当场不能规定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1117号
原告：宁波华贸进出口有限公司。
法定代表人：黄帅高。
委托代理人：余世红。
被告：曾炳荣。
被告：曾超。
两被告共同委托代理人：徐友付。
本院在审理原告宁波华贸进出口有限公司与被告曾炳荣、曾超进出口代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波华贸进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费31498元，减半收取15749元，财产保全费5000元，合计诉讼费20749元，由原告宁波华贸进出口有限公司负担。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 杜礼闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0220号
原告王野。
委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
被告曹培华。
被告张立冬。
原告王野诉被告曹培华、张立冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年1月21日于本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告王野的委托代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告曹培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张立冬的起诉，本院业已裁定照准。本案现已审理终结。
原告王野诉称，2012年2月29日，被告曹培华由被告张立冬担保向原告借款40000元。约定于2012年7月29日还款，后被告还款12000元。请求判令被告曹培华偿还借款28000元及利息。
被告曹培华未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告曹培华由被告张立冬担保向原告借款40000元。该款约定于2012年7月29日归还。后被告还款12000元，余款至今未还成讼。
上述事实，有原告的陈述、被告曹培华、张立冬向原告出具的借条两张等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告曹培华借原告40000元，尚余28000元未还，事实清楚，有证据证实。被告曹培华理应及时归还。关于借款的利息问题，本院支持原告自借款逾期之日即2012年7月30日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹培华于本判决生效后十日内向原告王野偿还款28000元及利息（利息自2012年7月30日起计算至还清款之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告曹培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月十日
书记员 杜永怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14146号
原告：中山市振康模具制品厂，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：梁岳朝。
被告：中山市康润富橡塑制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：万中超。
被告：万中超，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：周峰，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中山市振康模具制品厂诉被告中山市康润富橡塑制品有限公司、万中超、周峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告于2017年3月14日申请撤回对被告中山市康润富橡塑制品有限公司、万中超、周峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市振康模具制品厂撤回对被告中山市康润富橡塑制品有限公司、万中超、周峰的起诉。
案件受理费1054元，减半收取为527元，由原告负担（已交）。
审判长 伍执娟
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一七年三月十五日
书记员 周淑琴
黎素霞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初764号
原告：北京华尊装饰工程有限责任公司延边分公司，住所：延吉市。
负责人：贾毓波，该分公司经理。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被告：和龙市兴隆物业有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：葛帅，该公司经理。
委托代理人：李克明，自然信息同下。
第三人：李克明，男，1979年7月28日出生，汉族，和龙市兴隆物业有限公司物业经理，住和龙市。
本院在审理原告北京华尊装饰工程有限责任公司延边分公司诉被告和龙市兴隆物业有限公司、第三人李克明联营合同纠纷一案，原告北京华尊装饰工程有限责任公司延边分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华尊装饰工程有限责任公司延边分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华尊装饰工程有限责任公司延边分公司负担。
审判员 董 亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 李诗瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1324号
原告：董广英。
被告：毕绪永。
原告董广英诉被告毕绪永身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的董广英、被告毕绪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广英诉称，2013年12月15日，在临淄区凤凰镇中金村集市上被告毕绪永与原告董广英争摊位发生纠纷，被告将原告打伤。后淄博市公安局临淄分局作出临公（凤凰）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书对被告毕绪永处以行政拘留三日。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失9000元。
被告毕绪永辩称，本被告不同意赔偿原告经济损失，但案件事实本被告承认。
经审理本院认定，2013年12月15日，在临淄区凤凰镇中金村集市上被告毕绪永与原告董广英争摊位发生纠纷。后淄博市公安局临淄分局作出临公（凤凰）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书对被告毕绪永处以行政拘留三日。原告受伤后，在齐都医院住院治疗13天，共花去医疗费4498.20元，其中原告自行支付568.0元，被告支付3930元。原、被告就赔偿协商未果，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据一宗等证据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依据临公（凤凰）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书，被告毕绪永应对原告因本次纠纷而遭受的损失承担民事赔偿责任。原告共花去医疗费4498.20元，其中原告自行支付568.20元，被告支付3930元，故被告应赔偿原告医疗费568.20元。原告住院13天，参照淄博市护工标准3万元／年，原告的护理费应为1068.49元。原告共计误工28天，原告的户籍所在地为临淄区齐都镇刘家村，原告提供的证据不足以证实其误工费的计算标准应参照城镇居民收入水平计算，参照2013年山东省农民人均纯收入10620元／年，原告的误工费应为814.68元。原告主张的衣物损失因原告未能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕绪永赔偿原告董广英医疗费、误工费、护理费共计2451.37元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告董广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕绪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年七月十五日
代理书记员 郭珠珠
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1324号
原告罗××。
委托代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告廖×甲。
原告罗××诉被告廖×甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗××及其诉讼代理人杨崴、被告廖×甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××诉称，原、被告于××××年××月××日在临桂县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名廖×乙；又于××××年××月××日生育一儿，取名廖×丙，现两子女均已成年。双方无夫妻共同财产。婚后原、被告双方经常因为生活琐事发生争执，被告曾多次对原告实施家庭暴力打骂原告，并且被告喜欢赌博，家里的田地也不种，整天游手好闲，在村子里打牌，不理家事。原告实在无法忍受被告的生活方式被迫外出打工，多年来原告一直在外辛勤劳作，很不容易挣了点钱，本想回家买套商品房好好过日子，但买房的钱又让被告赌输。原告和儿子实在无法忍受被告的生活习惯，无法共同生活，现被迫不得不再次外出打工。原告认为虽然与被告结婚二十余年，儿子、女儿均已成年。可是，原告与被告长期处于分居状态，并处于矛盾激化之中，在婚姻关系存续期间原告也忍受了被告多年的歧视、辱骂、虐待。现在原告与被告之间系属于名存实亡的婚姻，夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖×甲辩称，结婚二十多年来被告从未打骂过原告，就是有一次原告喝农药，情急之下才打了原告一巴掌，夫妻生活吵吵闹闹是无法避免的，但并无原告所诉称的打架存在；被告并没有拿原告的钱去赌博，钱是存在原告的银行卡，被告无法领取使用；原告常年外出打工，但快到过年的时候都会回来团员十余天的，直到春节过后又再次外出打工。综上，双方感情是好的，并未完全破裂，被告不同意离婚。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日在临桂县人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿廖×乙，××××年××月××日生育儿子廖×丙。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾，原告遂于2014年11月20日诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生育了女儿廖×乙和小儿子廖×丙，一家人共同生活二十余载，双方婚姻基础较好。虽然原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响夫妻感情，但原、被告双方并没有根本的矛盾冲突，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解和包容，尚有和好可能，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的，且原告并没有提供可采信的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗××与被告廖×甲离婚。
案件受理费50元，因适用简易程序，依法减半收取25元，由原告罗××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一四年十二月十一日
书记员 王坊
第1页共4页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1324号
原告丁峰。
被告汤玉娟，山东省荣成市大疃镇周家庄村。
本院在审理原告丁峰与被告汤玉娟所有权确认纠纷一案中，原告丁峰于2014年8月1日申请撤回对被告汤玉娟的起诉。
本院认为，原告丁峰在本案审理期间因双方和解而申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙洪魁
二〇一四年八月一日
书记员 孙文波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5796号
原告：徐祥峰，男，1995年6月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐光辉，男，汉族，住仙居县。
被告：徐玲燕，女，汉族，住仙居县。
被告：赵凯林，男，汉族，住仙居县。
原告徐祥峰与被告徐光辉、徐玲燕、赵凯林为民间借贷纠纷一案，原告徐祥峰于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐光辉、徐玲燕立即归还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告赵凯林对被告徐光辉、徐玲燕的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月3日，被告徐光辉由被告赵凯林担保向原告徐祥峰借款20000元，约定月利率2%，并出具借据及担保书各一份。借款到期后，原告多次催讨未果。
另查明，被告徐光辉、徐玲燕于2014年12月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光辉、徐玲燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐祥峰借款本金20000元，并支付利息（从2017年8月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告赵凯林对被告徐光辉、徐玲燕的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐光辉、徐玲燕、赵凯林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年十月二十五日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1952号
罪犯尹忠起，男，1977年2月3日出生，汉族，河北省人，中专文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年6月3日作出（2016）津0116刑初60097号刑事判决，以被告人尹忠起犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年12月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于2017年9月7日报送本院审理。本院于2017年9月7日立案,于9月7日至9月11日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监狱认为，罪犯尹忠起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年四季度获得单项奖励一次的奖励证、2017年上半年获得表扬奖励一次（折合减刑幅度不超过四个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯尹忠起符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑.
经审理查明，罪犯尹忠起在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年四季度获得单项奖励一次、2017年上半年获得表扬奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹忠起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对尹忠起减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年12月30日起至2017年10月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十五日
书记员 薛晨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1900号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张国富，男，1978年6月2日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，家住菏泽市牡丹区。2015年1月因犯盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1824号起诉书指控被告人张国富犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月1日11时许，被告人张国富在宁波市杭州湾新区庵东镇宏兴村市场路的健英台球店内，窃得周某放在店内吧台上的苹果7Plus手机1部（价值人民币4335元）。
同年7月24日，被告人张国富主动至宁波市公安局杭州湾新区分局庵东派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张国富已退赔被害人周某相关经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张国富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人于某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、销售凭证、现场照片、视频监控截图、谅解书、前科刑事判决书、到案经过及被告人张国富的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张国富的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张国富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国富有自首情节，且退赔了被害人损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张国富的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初880号
原告：金昌市信安物业管理有限公司，住所本区。
被告：杨振军，男，汉族，住本区。
原告金昌市信安物业管理有限公司与被告杨振军物业合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告金昌市信安物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金昌市信安物业管理有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告金昌市信安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李玉芳
二〇一七年六月五日
书记员 张银红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2371号
原告：陈海波，男，1961年4月3日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明大街87号A座8层。
法定代表人：彭海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告陈海波诉被告邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波，被告华宸公司的委托诉讼代理人李锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币壹拾壹万玖仟叁佰叁拾贰元整（11.9332万元）：2、判令被告按照约定利率支付逾期还款利息。2015年5月10日至2017年5月9日，24个月利息11.9332万元??2%利率?24个月=57279.36元，及至还清借款之日利息，息随本清；3、判令被告承担本案诉讼费用和其它合理费用。事实和理由：2012年11月27日被告向原告借款人民币现金贰拾万元整，约定借款期限为12个月，借款利率为月息2%（年息24%）。借款到期，2013年11月27日双方重新续签1年《借款协议》，2014年11月27日借款再次到期，被告却以资金紧张为由一直拖延返还借款。2015年5月10日经双方协商，原告与同为被告债权人的张俊景、孙惠岭三人将借款合并一起认购被告开发的邯郸市永华新成小区2号楼2单元23层2302号房屋一套，5月22日签订《商品房认购协议书》。认购后债权人张俊景、孙惠岭的债权结清，原告债权余额为11.9332万元，同时被告将2013年11月27日双方签订的《借款协议》及借条原件收走，重新按2015年5月10日的日期立下11.9332万元的借据，并承诺短期内还清借款余额。事后原告多次催要借款，被告均以资金紧张为由拖延至今未返还，故原告诉至法院。
华宸公司辩称，1.实际借款期限自2012年11月27日至2015年5月10日，借款期限为两年半，按月息2分计算，本息共32万元，我方在两年半分三次内陆续向原告支付利息7.2万元，故签订《商品房认购协议书》时我方尚欠原告本息24.8万元；2.因被告与原告以及张俊景、孙惠岭签订商品房认购协议时并未明确约定三人在此房屋当中价款所占比例，因此被告认为原告与另外两人应在房屋总价款当中平均占份额，也就是原告在《商品房认购协议书》中约占196000余元，即被告用房屋抵顶后，尚欠原告约5万元，且是剩余的未结算利息，根据法律规定，利息不能再产生利息，因此对原告的利息主张不予认可。
本院经审理认定事实如下:2012年11月27日，原告陈海波与被告华宸公司签订借款协议，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%。原告于2012年11月27日通过银行转账向被告支付200000元，被告于2013年5月28日偿还利息24000元，于2013年11月29日偿还利息24000元。借款到期后，双方于2013年11月27日续签借款协议，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%。被告于2014年5月27日向原告支付利息24000元。合同到期后，被告未偿还原告本息。
另查明，2015年5月10日，原告陈海波和张俊景、孙惠岭与华宸公司协商要用房屋抵顶借款，房价为588868元，分别抵顶张俊景、孙惠玲欠款各236067元，抵顶原告陈海波欠款116735元，并出具收据，证明华宸公司尚欠原告借款119332元。虽房屋抵顶金额与收据金额之和少于实际欠款本息金额，但原告认为可以接受，故被告华宸公司于2015年5月22日作为甲方与乙方陈海波、张俊景及孙惠岭签订《商品房认购协议书》，约定华宸公司用其开发建设的永华新城小区2号楼2单元23层2302号房屋，作价588868元用于偿还陈海波、张俊景及孙惠岭的借款。
本院认为，陈海波与华宸公司之间存在借贷关系，有借款收据和转账凭证证明原告履行了借款义务，被告有偿还利息以及以房抵债的行为。对于抵账房屋原告所占比例问题，虽然《商品房认购协议书》中并未有明确的合同条款记载，但经被告认可的2015年5月10日被告向原告出具的新收据，并结合证人的证人证言，可以认定原被告双方经协商，在房屋抵顶借款后，被告仍欠原告119332元。对于剩余欠款119332元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定为借款本金。对于之后的利息，陈海波主张按照月息2%予以计算，不违反法律的规定，本院予以支持，利息自2015年5月10日起计算至借款偿清完毕之日止。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈海波借款本金119332元及利息（自2015年5月10日起至借款偿清完毕之日止按照年息24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元减半收取1916元，由邯郸市华宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李磊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》
第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1984号
原告：任爱生，男，1972年10月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈传峰，男，1972年6月12日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告任爱生与被告陈传峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任爱生撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，由原告任爱生负担。
审判员 王东宝
二〇一七年八月八日
书记员 刘 霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4377号
原告：侯龙海,男,1988年6月28日出生,汉族，住四川省阆中市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告侯龙海与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯龙海，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯龙海向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2011年1月21日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中3栋1单元5楼3号（现变更为3栋1单元5楼1号）住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金210,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但“云天*新里程”项目中的3号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年1月21日，原告侯龙海（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目3栋1单元5楼3号房，建筑面积约77.8㎡；单价3298元/㎡，总房款为256,584元；乙方在签订认购书的当日，即2011年1月21日向甲方支付人民币210,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金（甲方收到乙方定金时本认购书生效）。该协议签订后，原告于2011年1月21日向被告缴纳了购房款5,000元，同年1月28日向被告缴纳了购房款205,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的3号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的住房原房号3栋1单元5楼3号现变更为3栋1单元5楼1号，面积77.8平方米变更为77.2平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告侯龙海认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目3栋1单元5楼3号（现房号3栋1单元5楼1号）住房，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月21日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告侯龙海与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月21日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告侯龙海的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4377号原告：侯龙海,男,1988年6月28日出生,汉族，住四川省阆中市。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告侯龙海与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯龙海，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯龙海向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2011年1月21日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中3栋1单元5楼3号（现变更为3栋1单元5楼1号）住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金210,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购书》属实。但“云天·新里程”项目中的3号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年1月21日，原告侯龙海（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目3栋1单元5楼3号房，建筑面积约77.8㎡；单价3298元/㎡，总房款为256,584元；乙方在签订认购书的当日，即2011年1月21日向甲方支付人民币210,000元整作为订立该商品房买卖合同的定金（甲方收到乙方定金时本认购书生效）。该协议签订后，原告于2011年1月21日向被告缴纳了购房款5,000元，同年1月28日向被告缴纳了购房款205,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的3号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的住房原房号3栋1单元5楼3号现变更为3栋1单元5楼1号，面积77.8平方米变更为77.2平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告侯龙海认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目3栋1单元5楼3号（现房号3栋1单元5楼1号）住房，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月21日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告侯龙海与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月21日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告侯龙海的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十一日书记员  何海燕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终278号
上诉人（原审原告）张宗花。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处。
法定代表人孙丕铭，该街道办事处主任。
上诉人张宗花诉被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处确认行政强制行为违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初65号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张宗花的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张宗花不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于东韩村542号的住宅进行强拆，上诉人注册经营于542号，在此经营超市，各项生活设施具备。在强拆过程中，被上诉人使用了暴力，造成上诉人财物、现金及经营设施灭失，上诉人的合法财产被抢劫一空。被上诉人在强拆过程中使用暴力并导致上诉人财产灭失，此行为显属违法，理应进行赔偿。二、原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院行政裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出行政裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事（行政）的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初65号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失30万元；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人造成的经营损失100万元；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终278号上诉人（原审原告）张宗花。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处。法定代表人孙丕铭，该街道办事处主任。上诉人张宗花诉被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处确认行政强制行为违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初65号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张宗花的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张宗花不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于东韩村542号的住宅进行强拆，上诉人注册经营于542号，在此经营超市，各项生活设施具备。在强拆过程中，被上诉人使用了暴力，造成上诉人财物、现金及经营设施灭失，上诉人的合法财产被抢劫一空。被上诉人在强拆过程中使用暴力并导致上诉人财产灭失，此行为显属违法，理应进行赔偿。二、原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院行政裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出行政裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事（行政）的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初65号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失30万元；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人造成的经营损失100万元；4、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵洪峰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1646号
原告：刘志家，男，1971年6月8日出生，汉族，住磁县。
被告：申建国，男，1986年1月12日出生，汉族，住磁县。
被告：申钰民，男，汉族，住磁县。
本院在审理原告刘志家与被告申建国、申钰民为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，原告刘志家于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申建国、申钰民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志家撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘志家负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年八月九日
书记员 朱丽燕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第191号
申请执行人金英淑，女，1938年10月6日生，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人崔正植，男，1985年1月12日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人吴春树，男，1960年3月17日生，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人金英淑与被执行人吴春树之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）龙民一初字第343号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人吴春树于2014年8月11日已履行判决书确定的全部义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百零八条第一款之规定，通知如下：
（2013）龙民一初字第343号民事判决书申请的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
执行员 金敬来
二〇一四年八月十三日
书记员 邵 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第191号
申请执行人辽源市价格监督管理局。
被执行人辽源市农村实验中学校。
本院在执行申请执行人辽源市价格监督管理局与被执行人辽源市农村实验中学校物价行政处罚非诉行政执行一案中，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市价格监督管理局辽价检处（2013）7号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 秦绍方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3361号
上诉人（原审原告）：赵昆荣，女，1966年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向雅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李友涛，男，1981年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李伟华，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘晓曦，男，1963年1月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邓红平，男，1975年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵宏，男，1964年7月23日出生，汉族。
上诉人赵昆荣、李友涛、刘晓曦、邓红平因与被上诉人赵宏借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人邓红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓红平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费755.89元（邓红平已交），减半收取377.95元由上诉人邓红平负担，余款377.94元由本院退还邓红平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 蕊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3697号
原告张领兄，女，56岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告张金英，女，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告华木仁，男，36岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告张领兄为与被告张金英、华木仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张领兄到庭参加诉讼，被告张金英、华木仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张领兄诉称，二被告系夫妻，2009年1月1日和2009年5月8日，二被告因生产和生活用款分别两次从我处借款共计8470元，二被告分别给我出具了两枚借据，并分别约定还款时间为2009年12月30日及2009年12月8日，此款到期后，经我多次索要二被告未予偿还。故我诉至法院要求二被告偿还借款8470元，给付逾期利息2180.18元（4870元×0.00585元×44个月，从2010年1月1日至2013年9月1日）＋（3600元×0.00585元×44个月，从2009年12月9日至2013年8月9日），本利合计10650.18元。
被告张金英未答辩。
被告华木仁未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2009年1月1日和2009年5月8日被告张金英、华木仁因生活所需从原告张领兄处借款8470元，并为原告张领兄出具借据两枚，约定还款时间分别为2009年12月30日及2009年12月8日，此款到期后经原告张领兄多次索要二被告未予偿还。
原告张领兄针对诉讼主张，在举证期限内举证：1、出示借据两枚，证明被告张金英、华木仁借款未还的事实；2、出示科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所与科尔沁左翼中旗舍伯吐镇郎本套布嘎查委员会共同出具的介绍信一份，证明被告张金英与华木仁系夫妻关系，且二被告外出打工、无法联系的事实。
被告张金英在举证期限内未向法院递交证据。
被告华木仁在举证期限内未向法院递交证据。
本院经审查认为，原告张领兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张金英、华木仁向原告张领兄借款，并给原告张领兄出具了借据，表明原告张领兄与二被告之间债权债务关系成立，故二被告应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张领兄要求偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告张领兄对逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金英、华木仁于本判决生效后立即偿还原告张领兄借款本金8470元，给付逾期还款利息2180.18元（4870元×0.00585元×44个月，从2010年1月1日至2013年9月1日）＋（3600元×0.00585元×44个月，从2009年12月9日至2013年8月9日），本利合计10650.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元、公告费400元，合计467元，由被告张金英、华木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 关田喜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵赫铭
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初537号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱伟，男，21岁（1995年8月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，农民，户籍地重庆市云阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2015年9月22日刑满释放；因盗窃，于2016年11月14日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因盗窃，于2016年12月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人朱伟犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月7日3时许，被告人朱伟撬门进入北京市大兴区黄村镇x村x馆内，窃取被害人崔某现金人民币1145元（案发后已起获并发还）。被告人朱伟于当日7时许被群众发现并报警，民警在其随身携带的物品中查扣上述被盗现金及羊角锤1把、螺丝刀1把（已被公安机关收缴）。被告人朱伟到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱伟的供述，被害人崔某的陈述，证人王某的证言，110接处警记录，物证照片，证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录，指认现场照片，现场勘验笔录，现场笔录，监控录像，行政处罚决定书，福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1543号刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，在一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人朱伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱伟到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人朱伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人朱伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6�止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张然
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9721号
原告：天津市丝绸印染厂，住所天津市南开区宜宾道**号。
法定代表人：杜冠，厂长。
委托诉讼代理人：王亚南，该厂员工。
委托诉讼代理人：马海峡，该厂员工。
被告：天津市万福供热有限公司，住所天津市南开区三潭路37号院内平房1-001。
原告天津市丝绸印染厂与被告天津市万福供热有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市丝绸印染厂委托代理人马海峡到庭参加诉讼。被告天津市万福供热有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金75000元（自2014年5月1日至2015年10月的租金），并解除2015年6月1日签订的租赁合同；2、判令被告给付原告违约金56900元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其坐落于天津市南开区三潭路37号的房屋建筑面积872.79平方米（其中楼房389.32平方米、平房483.47平方米），场所地5276.6平方米出租给被告使用，租期自2014年5月1日至2015年4月30日止，年租金为50000元，合同签订后三天内一次性支付。合同签订后，被告未按合同约定支付租金。2015年6月1日，原、被告续签租赁合同，租期自2015年5月1日起至2016年4月30日止。被告仍未给付租金。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据进行了认证并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定原告陈述的事实属实。
综上所述，本院认为，原、被告于2014年5月26日订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。原告已依约交付了租赁物，被告无故不交付租金已构成违约，故对于原告诉请要求被告交付2014年5月1日至2015年4月30日止的租金50000元，本院予以支持。对于违约金的主张，根据合同第4.3条的约定，每逾期一日，支付租金千分之二的违约金，对此本院认为标准过高，酌定违约金支付标准为同期人民银行贷款利率。故被告应自2014年6月1日起至2015年10月15日止，按同期人民银行贷款利率的标准支付违约金。对于续签的租赁合同，因合同已到期终止，故无需解除。对于原告主张被告交付2015年5月1日至2015年10月31日止的租金25000元，本院予以支持。对于违约金的主张，自2015年6月4日至2015年10月15日本院酌定依据同期人民银行贷款利率进行给付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市万福供热有限公司给付原告天津市丝绸印染厂2014年5月1日至2015年4月30日止的租金50000元，并自2014年6月1日起至2015年10月15日止，以50000元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告天津市丝绸印染厂支付利息；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市万福供热有限公司给付原告天津市丝绸印染厂2015年5月1日至2015年10月31日止的租金25000元，并自2015年6月4日至2015年10月15日止，以25000元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告天津市丝绸印染厂支付利息；
三、驳回原告天津市丝绸印染厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元、公告费560元，由被告天津市万福供热有限公司担负，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。