湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2200号
原告：杨新田，男，汉族，1973年6月28日出生。
原告：胡祥青，男，汉族，1955年10月2日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：唐保国（特别授权），湖南新星律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告：肖庭文，男，汉族，1963年8月8日出生。
委托诉讼代理人：肖勇国（系肖庭文儿子），男，汉族。
第三人：王业红，男，汉族，1971年9月12日出生
第三人：赵祥斌，男，汉族，1975年2月2日出生。
原告杨新田、胡祥青诉被告肖庭文及第三人王业红、赵祥斌合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨新田、胡祥青及委托诉讼代理人唐保国、陈顺民，被告肖庭文的委托诉讼代理人肖勇国均到庭参加诉讼，第三人王业红、赵祥斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新田、胡祥青向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告及第三人签订的《建房合同书》、《补充协议》；二、请求人民法院依法判令被告返还二原告支付给被告的押金、材料款共人民币363万元及利息151.03万元,后续利息按月息2%计算至款项付清为止；三、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告明确诉讼请求第二项为：以转账记录金额乘以到2017年7月31日的月数按月利率2%计算至2017年7月31日止利息为151.03万元，后期利息按照2%计算至还清之日止。事实与理由：2015年6月二原告经第三人王业红介绍认识了被告肖庭文，被告表示其在怀化有一栋28楼的房屋需要找人承建。2015年8月20日，被告作为甲方、二原告和第三人王业红作为乙方签订了《建房合同书》，合同约定被告将位于怀化市鹤城区锦坪路131号的建筑面积约4.5万平方米的房屋承包给二原告和第三人王业红。合同还约定了签订合同时乙方需缴纳贰佰万元的合同履约金，在乙方缴纳履约金后三个月内，甲方通知乙方进场开工，如甲方原因超过三个月未开工，乙方有权要求甲方一次退回乙方缴纳的合同履约金。合同还对双方的其他权利义务做了约定。此外，合同还约定第三人王业红本人同意第三人赵祥斌参与上述合同中王业红所占的股份。合同签订后，二原告和第三人交付了押金200万元，并约定好了三个月之后开工，但是被告一直没有通知二原告和第三人进场开工。2015年底，在二原告和第三人不知情的情况下，被告自己将合同项目工程的基础下好了，并要求二原告和第三人支付其工程款300万元。经协商，二原告和第三人共付给被告180万元，被告承诺二原告和第三人马上可以进场开工。2016年1月，二原告和第三人与被告签订《补充协议》约定若工程在限定时间内因各种原因导致不能施工，甲方（被告）应无条件退还乙方所有履约金及投资款，并加付3%的月息。此外，被告还给二原告和第三人出具了收条，约定二原告和第三人支付地下室二层的材料款120万元给被告，如在2016年3月30日前如地下室不能完工，被告无条件将120万元及月息3%连本带息一次性返还给二原告和第三人。协议和收条签订后二原告和第三人就将120万元支付给了被告。自此，二原告和第三人共支付给了被告人民币500万元（其中二原告支付363万元）。但被告收了上述款项后，经二原告和第三人多次催促开工，被告一直以各种理由推脱。该工程至今没有开工，且被告拒绝接二原告和第三人电话，也拒绝见面。被告的行为已经构成违约，且严重侵犯了二原告的合法权益，故二原告诉至法院。
被告肖庭文辩称：一、原告未能履行建房合同，原告没有按照合同在约定时间内支付履约金200万，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告未履行2016年1月13日的补充协议，签订补充协议后被告通知原告，原告未能进场开工，进场的基础设施也没有承建，原告未能准备开工设施，被告多次催促，被告就修建了基础，之后原告方与被告方达成协议，但也未能如期进场施工。
第三人王业红、赵祥斌均未向本院提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人身份证复印件及建房合同书、补充协议，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收条四份，被告对其中50万元的收条真实性有异议，认为没有加捺指印，对其余三份收条的真实性无异议，本院认为，被告虽就50万元的收条真实性提出异议，但未能提供相应证据证明该收条不是被告肖庭文出具，故本院对该组证据均予以采信。对原告提交的杨新田银行转账流水明细、指定人员账号、唐满秀证明及转账凭证，被告对银行流水明细真实性无异议，但对指定转账人员账号及唐满秀证明、转账凭证有异议，认为无法确认是否是被告肖庭文指定及是否为建房合同金的支付，本院认为，杨新田名下的银行流水明细、唐满秀证明及转账凭证与被告出具的收条形成证据链条且有被告肖庭文出具的收条相印证，被告虽主张不确定是否肖庭文指定，但未申请相关鉴定，故本院对该组证据中原告杨新田转账的且有被告肖庭文出具收条的126万元予以采信，但对原告杨新田陈述的另转账给被告肖庭文30万元，因无相应收条，不能证明与本案的关联性，本院在本案中不作认定。对原告提交的胡祥青转账凭证及周小艳、蒋小玲证明及转账凭证，被告有异议，认为不能证明是交纳合同履约金及支付材料款，本院认为，该组胡祥青的银行转账流水明细及周小艳、蒋小玲证明及转账凭证与被告肖庭文出具的收条形成证据链条且有被告肖庭文出具的收条相印证，本院对该组证据中原告胡祥青转账的且有被告肖庭文出具收条的175万元予以采信，对原告胡祥青陈述的另转账给被告肖庭文30万元，因无相应收条，不能证明与本案的关联性，本院不作认定，对原告胡祥青陈述的82万元地下室材料转账款，因仅有肖庭文出具的80万元收条，本院仅对80万元转账款予以认定。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：原告杨新田、胡祥青与第三人王业红系合伙关系，2015年8月20日被告肖庭文（作为甲方）与原告杨新田、胡祥青、第三人王业红（作为乙方）签订《建房合同书》一份，约定：工程地点为怀化市鹤城区锦坪路131号，乙方需缴纳合同履约金200万元，交纳履约金后叁月内甲方通知乙方进场开工，如甲方原因超过叁个月未开工，乙方有权要求甲方一次退回乙方缴纳的合同履约金；乙方在接到甲方开工通知一星期内未进场正常开工甲方有权立即终止合同，所缴的合同履约金不予退回等等。合同签订后，截止2015年10月4日，原告杨新田共向被告肖庭文及其指定人账号转账87万元，原告胡祥青共向被告肖庭文及其指定人账号转账84万元。2015年10月13日，被告肖庭文出具收到合同履约金200万元的收条一份，并注明签订合同成员为杨新田、胡祥青、王业红。后第三人赵祥斌经王业红介绍认识被告肖庭文，王业红同意第三人赵祥斌参入其所占股份中，2015年12月1日王业红在《建房合同书》上备注同意赵祥斌参与合同中王业红所占的股份，股份分配后胡祥青占六分之二，杨新田占六分之二，赵祥斌占六分之一，王业红占六分之一，原告杨新田、胡祥青及第三人王业红、赵祥斌、被告肖庭文均在合同上签字。2016年1月13日五人又签订《补充协议》一份，约定：工程在2016年3月20日前不能动工或在施工期间若因甲方的资金问题及政府行为和报建手续问题而造成停工，甲方应无条件退返乙方所有履约金及投资款，并加付3%的月息，十天内一次付清等等。后被告肖庭文自行开建工程基础，2015年12月8日原告杨新田、胡祥青共向被告肖庭文转账50万元（其中杨新田转账39万元，胡祥青转账11万元），被告肖庭文向原告出具收到补工程基础材料款50万元的收条一份。2016年1月13日被告肖庭文出具120万元的收条一份，内容为：“乙方交来地下室两层的材料款120万元，此款仅用于地下室两层购买钢筋、混泥土所用，不能挪为它用，待地下室两层完工后结算多退少补，在购买材料时乙方必须在场认可数量及单价，甲方在2016年3月30日前必须两层地下室完工，不然甲方无条件将此款120万元及月息3%三天内连本带利息一次性归返乙方。”同年1月18日被告肖庭文又在收条上备注同意付款延期到2016年1月24号，依收款凭据为准。1月18日当天原告胡祥青向被告肖庭文账户转账82万元，被告肖庭文又单独向原告出具收到交来预付地下负一、负二楼材料款80万元的收条一份。原告陈述200万元的收条中含杨新田87万元、胡祥青84万元，50万元的收条中含杨新田39万元、胡祥青11万元，120万元的收条中含胡祥青82万元。原告陈述杨新田另转账30万元、胡祥青另转账30万元，被告肖庭文均未出具收条。被告肖庭文的代理人经本院询问表示不清楚各原告分别转的款，也不清楚原告与被告是否有其他的生意往来，收取款项后亦未退款给原告。被告当庭称有通知原告进场施工，但原告予以否认，并陈述自2016年7月起再无法联系到被告。
另查明，该涉案工程至今未办理相关报建手续，处于停工状态。
本院认为：原告杨新田、胡祥青、第三人王业红、赵祥斌作为自然人，无相关建筑施工资质，其与被告肖庭文签订的《建房合同书》及《补充协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求解除无效合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告杨新田共向被告肖庭文转账126万元，原告胡祥青共向被告肖庭文转账175万元，上述转账有被告肖庭文出具的收条及原告的转账流水相印证，本院予以认定。对原告杨新田、胡祥青各陈述还有共60万元转账款被告肖庭文未出具收条的情形，因无其他证据佐证，不能确定此款项与本案的关联性，故对该60万元转账款本院在此不作认定，对胡祥青陈述的82万元地下室材料转账款，仅有被告肖庭文出具的80万元收条，不能证明多转账的2万元款项的性质及与本案的关联性，且被告肖庭文在收条上有“依收款凭据为准”的约定，现原告无其他证据佐证，本院对该2万元款项不作认定。被告肖庭文承诺不能动工或造成停工等，被告肖庭文退回收取的款项并按月利率3%支付利息，现原告要求按月利率2%支付利息，该利率请求未超出法律保护范围，本院予以支持。被告肖庭文承诺地下室材料款退款付息的时间为2016年3月30日后，其他款项的退款付息时间为2016年3月20日后，原告主张从各款项转账之日起计付利息与约定不符，本院对原告已转账款项221万元自2016年3月21日起按月利率2%付息的诉讼请求予以支持，对已转账的地下室材料款80万元自2016年3月31日起按月利率2%付息的诉讼请求予以支持，对原告的超出上述期间的利息支付请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨新田、胡祥青、第三人王业红、赵祥斌与被告肖庭文于2015年8月20日签订的《建房合同书》及2016年1月13日签订的《补充协议》无效；
二、被告肖庭文于本判决生效之日起10日内退回原告杨新田、胡祥青交纳的合同履约金、材料款共计301万元;
三、被告肖庭文于本判决生效之日起10日内按月利率2%支付原告杨新田、胡祥青上述款项的逾期退款利息至款项全部付清之日止（其中221万元自2016年3月21日起计息，另80万元自2016年3月31日起计息）;
四、驳回原告杨新田、胡祥青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费47782元，由原告杨新田、胡祥青负担8610元，被告肖庭文负担39172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。