wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3238号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。
被告:胡红梅,女,汉族,1974年2月6日出生。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告胡红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案除景宏物业公司法定代表人宋炳秀未到庭参加诉讼，其余委托诉讼代理人及被告胡红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2015年4月1日至2017年2月28日期间物业服务费2517.35元（1元/m2×109.45m2×23个月）。事实及理由：2014年4月1日，原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景*山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同第二十一条约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2015年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费2517.35元，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告胡红梅辩称，原告对小区未尽到物业服务义务，导致我的电动车被盗、防盗窗损坏，价值五千余元，原告应赔偿被告的损失，原告未赔偿我的损失，被告不应支付交物业费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、物价局文件，拟证明原告的身份情况及按照合同履行了义务，物业费用是按照政府指导下收取。本案被告围绕诉讼请求提交了以下证据：防盗窗照片、证人证言，拟证明被告防盗窗损坏及电动车被盗，原告未尽到职责。庭审后，本院为了审查核实本案相关事实，依职权调取了本院受理的原告起诉本案涉案小区其他业主物业服务合同纠纷案件中本院已进行了举证质证的相关证据。
本院组织当事人对双方提交的证据进行了举证和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及事实，本院分析认证如下：被告对原告提供的证据不认可，不清楚其真实性、合法性，关联性。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且被告亦未提供相反证据推翻原告的证据，对上述证据，本院依法予以认定。原告对被告提供的证据不予认可，本院认为该证据没有报警记录等相关证据相印证，没有形成证据锁链，不能充分证明原告车辆被盗的事实，对上述证据本院不予采信。对被告辩称的原告未尽到物业服务义务，虽未提供充分的证据证明其主张的该事实，但本院因审查核实证据及相关事实的需要，依职权调取了本院受理的原告起诉本案涉案小区其他业主物业服务合纠纷案件中已进行了举证质证的相关证据，结合审理查明的事实，运用自由心证规则，本院对被告辩称的原告对涉案小区未尽到物业服务义务的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告胡红梅系龙景山水绿城小区的业主，住该小区X号,该房屋为高层，面积为109.45平方米，合同签订后，原告对被告居住的小区进行了物业管理，履行期限届满后，经政府主持协调，原告对被告居住的小区进行物业管理的期限延长至2017年2月28日。被告未交纳2015年4月1日至2017年2月28日期间物业管理费2517.35元（1.0元/m2×109.45m2×23个月），原告诉讼请求中主张0.5元/m2为笔误，原告在庭中已变更为1.0元/m2。
另查明，原告对被告居住的小区进行物业管理期间，未完全履行物业合同约定的物业服务义务。本院认为武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会通过小区业主选举产生，有权代表全体业主签订物业管理服务合同，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力，本案中，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会与武胜县景宏物业管理有限公司签订的物业服务合同是合法有效的，被告胡红梅作为该小区业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。被告应当按照合同约定交纳物业服务费。合同期限届满后，在政府部门的主持下，原告对被告居住小区进行物业服务的期限延长至2017年2月28日﹙延长2个月﹚，且原告已实际履行，故原告要求被告支付2015年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。但本案中本院结合本院受理的原告向本院起诉的本案涉案小区的其他物业服务合同纠纷案件中查明的相关事实，足以认定原告在履行物业服务合同期间未完全履行物业合同约定的义务，原告此行为属违约行为，理应承担相应的违约责任，根据本案中原告履行物业服务合同义务的具体情况，原告应当承担的违约责与被告应交纳的物业服务费相扣减，本院合理认定扣减被告应交纳的物业服务费20﹪为宜。本院认定被告应支付的物业服务费为2013.88元〔﹙1元/平方米×109.45平方米×23个月﹚×80﹪〕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡红梅支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费2013.88元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡红梅负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 翠
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3238号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：王天佑（系公司员工），男，1964年5月20日出生，汉族。被告:胡红梅,女,汉族,1974年2月6日出生。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告胡红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案除景宏物业公司法定代表人宋炳秀未到庭参加诉讼，其余委托诉讼代理人及被告胡红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2015年4月1日至2017年2月28日期间物业服务费2517.35元（1元/m2×109.45m2×23个月）。事实及理由：2014年4月1日，原告与被告住宅小区的武胜县沿口镇龙景·山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》。合同第二十一条约定本物业管理服务费，住宅物业由业主按其建筑面积高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米、非住宅由业主按建筑面积每月2元/平方米交纳，本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。根据合同约定被告未向原告交纳2015年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费2517.35元，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告胡红梅辩称，原告对小区未尽到物业服务义务，导致我的电动车被盗、防盗窗损坏，价值五千余元，原告应赔偿被告的损失，原告未赔偿我的损失，被告不应支付交物业费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、物业管理服务合同、物价局文件，拟证明原告的身份情况及按照合同履行了义务，物业费用是按照政府指导下收取。本案被告围绕诉讼请求提交了以下证据：防盗窗照片、证人证言，拟证明被告防盗窗损坏及电动车被盗，原告未尽到职责。庭审后，本院为了审查核实本案相关事实，依职权调取了本院受理的原告起诉本案涉案小区其他业主物业服务合同纠纷案件中本院已进行了举证质证的相关证据。本院组织当事人对双方提交的证据进行了举证和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及事实，本院分析认证如下：被告对原告提供的证据不认可，不清楚其真实性、合法性，关联性。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且被告亦未提供相反证据推翻原告的证据，对上述证据，本院依法予以认定。原告对被告提供的证据不予认可，本院认为该证据没有报警记录等相关证据相印证，没有形成证据锁链，不能充分证明原告车辆被盗的事实，对上述证据本院不予采信。对被告辩称的原告未尽到物业服务义务，虽未提供充分的证据证明其主张的该事实，但本院因审查核实证据及相关事实的需要，依职权调取了本院受理的原告起诉本案涉案小区其他业主物业服务合纠纷案件中已进行了举证质证的相关证据，结合审理查明的事实，运用自由心证规则，本院对被告辩称的原告对涉案小区未尽到物业服务义务的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告胡红梅系龙景山水绿城小区的业主，住该小区X号,该房屋为高层，面积为109.45平方米，合同签订后，原告对被告居住的小区进行了物业管理，履行期限届满后，经政府主持协调，原告对被告居住的小区进行物业管理的期限延长至2017年2月28日。被告未交纳2015年4月1日至2017年2月28日期间物业管理费2517.35元（1.0元/m2×109.45m2×23个月），原告诉讼请求中主张0.5元/m2为笔误，原告在庭中已变更为1.0元/m2。另查明，原告对被告居住的小区进行物业管理期间，未完全履行物业合同约定的物业服务义务。本院认为武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会通过小区业主选举产生，有权代表全体业主签订物业管理服务合同，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力，本案中，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会与武胜县景宏物业管理有限公司签订的物业服务合同是合法有效的，被告胡红梅作为该小区业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。被告应当按照合同约定交纳物业服务费。合同期限届满后，在政府部门的主持下，原告对被告居住小区进行物业服务的期限延长至2017年2月28日﹙延长2个月﹚，且原告已实际履行，故原告要求被告支付2015年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。但本案中本院结合本院受理的原告向本院起诉的本案涉案小区的其他物业服务合同纠纷案件中查明的相关事实，足以认定原告在履行物业服务合同期间未完全履行物业合同约定的义务，原告此行为属违约行为，理应承担相应的违约责任，根据本案中原告履行物业服务合同义务的具体情况，原告应当承担的违约责与被告应交纳的物业服务费相扣减，本院合理认定扣减被告应交纳的物业服务费20﹪为宜。本院认定被告应支付的物业服务费为2013.88元〔﹙1元/平方米×109.45平方米×23个月﹚×80﹪〕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡红梅支付原告武胜县景宏物业管理有限公司的物业管理费2013.88元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡红梅负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈兴全二〇一七年十一月十六日书记员  秦 翠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1781号
原告位夫强，男，汉族，住清河县。
被告焦洪新，男，汉族，住清河县。
原告位夫强与被告焦洪新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告位夫强、被告焦洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位夫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款43000元并按月息1分5，向原告支付自2016年12月1日至借款本金实际还清之曰的利息（其中包括2016年12月1日至2017年9月1日期间的利息5400元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：截止到2016年3月8日，被告累计欠原告款43000元，当时约定被告自2016年12月1日开始按月息1分5支付利息给原告。后被告没有偿还本金和利息，后原告多次催要，被告拒不偿还，现特依法起诉，望支持诉讼请求，依法判决。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一份。
被告焦洪新辩称，确实欠原告钱，但是没有偿还能力，我现在还住着院，连看病的钱都没有，没有经济来源。
被告焦洪新未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告曾经一起合伙做生意，最后生意赔钱了，经过分帐以后，被告就其承担43000元向原告出具了欠条。双方口头约定于2016年12月1日开始计息，每月利息600元。
本院认为，被告就其和原告分账后应承担的43000元的向原告出具欠条，是对该笔债务的确认。债务应当清偿，被告应向原告偿还欠款43000元。对口头约定于2016年12月1日开始计息，月息600元，折合月利率约1.4%�原被告双方均认可，且符合法律规定的范围，本院予以支持。对于原告诉请中按照月息1分5，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告焦洪新自本判决生效之日起五日内向原告位夫强偿还欠款43,000元和自2016年12月1日起至实际偿还之日止按照月息600元计算的相应利息。
二、驳回原告位夫强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010元，由被告焦洪新担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张晓阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第200号
原告：李德秀。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：俞飞岳。
本院在审理原告李德秀与被告俞飞岳追索劳动报酬纠纷一案中，原告李德秀于2014年8月4日向本院申请撤回对被告俞飞岳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方自行和解为由自愿撤回对被告俞飞岳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德秀撤回对被告俞飞岳的起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告李德秀负担。
审判员 杨燕峰
二〇一四年八月四日
书记员 马 琼
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1109号
原告：胡贻彬，男，1955年2月28日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告：王世华，男，1982年7月13日出生，汉族，住遂川县。
被告：江西中林建设集团有限公司，住址：南昌市青山湖区高新大道1970号天幕国际7楼。统一社会信用代码：91360000664776127T。
法定代表人：朱明华，该公司总经理。
原告胡贻彬与被告王世华、江西中林建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。本案在审理过程中，原告胡贻彬于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡贻彬自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡贻彬撤诉。
案件受理费5286.22元，减半收取计2643.11元，由原告胡贻彬负担。
审 判 长 吴桂瑶
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 芹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初181号
原告：陈某某，男，1963年5月7日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被告：简某某，男，1979年7月18日生，汉族，住淮滨县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
本院于2017年1月16日受理原告陈某某诉被告简某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下至判决主文简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某某委托诉讼代理人陈日涛，被告简某某，被告人寿财险公司委托诉讼代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失556272.44元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日，被告简某某驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车由东向西行驶至淮滨县固城乡老庄小学时，因观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安局交警大队认定：被告简某某负事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿财险公司处投保交强险和商业险。原告受伤后入住华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，花费医疗费40多万元。后经安徽天恒司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。为此，原告请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告人寿财险公司辩称：本案交通事故中，被告简某某无证驾驶机动车致事故发生，后驾车逃逸，我公司在交强险和第三者责任险保险责任范围内不承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
被告简某某辩称：当时离开现场是因为害怕原告家属打人，第二天就去交警队自首了。垫付了5000元，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人寿财险公司认为原告提交的鉴定意见书系原告单方诉前委托，不予认可，且当庭申请重新鉴定，但庭后未于规定时间内交纳鉴定费，故本院视为其放弃申请重新鉴定，对（皖）天衡司鉴（2016）临鉴字第2446号鉴定意见书予以认定；2.被告人寿财险公司认为原告住院治疗门诊收费票据及药店发票未加盖公章，不能显示是因本次事故产生，本院结合住院病历、住、出院证、用药清单对相关票据进行核实后，对门诊收费票据及药店发票真实性予以确认；3.被告人寿财险公司认为原告提交的被抚养人户口本系复印件，真实性有异议，经本院核实，对原告提交的被抚养人户口信息予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告简某某驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车由东向西行驶至淮滨县固城乡老庄小学时，因观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院治疗，医疗费1514.61元，后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗两次，共计住院69天，医疗费442138.56元，医疗费总计443634.1元。淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定被告简某某负此次事故的全部责任。原告陈某某伤情经鉴定为左胫骨骨折愈后左膝、踝关节活动受限，致使左下肢功能丧失25%，构成九级伤残，左足功能丧失100%以上，合双足十趾功能丧失达50%以上，构成九级伤残。损伤休息期限为300天，护理期限为120天，营养期限为90天。
另查明：被告简某某系无证驾驶，且事故发生后驾车逃逸。豫Ｓ×××××号车在人寿财险公司投保交强险和第三者责任险。陈某某母亲张德芳系淮滨县固城乡老庄村老西队村民，1935年4月8日出生，共生育五个子女。
本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队交通事故责任认定书已作出认定，被告虽有异议，但未提供证据证明，故本院对该事故责任认定书予以采信。被告简某某无证驾驶机动车辆，未能确保安全，将原告陈某某致伤，且肇事后逃逸，应当承担赔偿责任。豫Ｓ×××××号车在被告人寿财险公司投保交强险和第三者责任险，被告人寿财险公司应当在交强险保险合同范围内承担赔偿责任，人寿财险公司在交强险赔偿范围内有向被告简某某追偿的权利（追偿时应扣除被告简某某已垫付的5000元）。原告的损失有：医疗费443634.1元；住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）；误工费24000元（80元/天×300天）；护理费10200元（85元/天×120天）；营养费2700元（90天×30元/天）；残疾赔偿金49488.3元〔伤残赔偿金47753.2元（10853元×20年×22%）；被抚养人生活费1735.1（7887元×5年×22%÷5）〕；精神抚慰金12000元；交通费8000元过高，本院酌定为6000元；鉴定费2300元。以上合计552392.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费5230元；住院伙食补助费2070元；营养费2700元；误工费24000元；护理费10200元；残疾赔偿金49488.3元；精神抚慰金12000元；交通费6000元，以上共计111688.3元；
二、被告简某某赔偿原告损失438404.1元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9363元、鉴定费2300元，由被告简某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年六月三日
书 记 员 张振杨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1403号
原告：伍某1，男，汉族，1953年3月17日生，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：欧阳某某，广西九宇律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1978年12月12日生，住广西桂林市临桂区。
被告：伍某2，男，汉族，1971年7月24日生，住广西桂林市临桂区。
本院在审理原告伍某1与被告李某、伍某2民间借贷纠纷一案中，原告伍某1于2017年7月24日向本院提出撤回对被告李某、伍某2起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某1撤回对被告李某、伍某2的起诉。
案件受理费763元，减半收取381.50元，由原告伍某1负担。
审判员 郑远来
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭 婷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1209-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。
法定代表人：王顺林，该支行行长
被执行人：吴月洋，男，生于1972年1月27日，汉族，广元市利州区人。
被执行人：杨菊，女，生于1972年2月4日，汉族，小学文化。
被执行人：陈芳，女，生于1978年3月18日，汉族，中专文化，广元市利州区人。
被执行人：杨春宇，男，生于1975年2月6日，汉族，广元市利州区人。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴月洋、杨菊、陈芳、杨春宇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吴月洋、杨菊、陈芳、杨春宇暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十四日
书记员 梅洪铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1829号
原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：叶某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
被告：莫某，男，壮族，1976年8月22日出生，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦某，女，苗族，1980年6月23日出生，住广西来宾市兴宾区。
第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告莫某、被告韦某，第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，原告广西某工程机械设备有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广西某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，公告费350元，合计784元，由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 覃秀程
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙佳佳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初164号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年12月6日出生于甘肃省，汉族，小学文化，农民，住甘肃省礼县；因犯抢夺罪，于2007年11月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月23日被甘肃省西和县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元,2012年9月3日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日凌晨3时许，被告人王某某在位于北京市平谷区某号的平谷区某饭店职工宿舍内，趁室友睡觉之机，将宿舍内郝某某的华为荣耀5C手机1部和人民币580元、段某某的苹果6PLUS手机1部、飞亚达牌手表1块和人民币5948元、南某某的苹果5S手机1部偷走后逃跑。经平谷区价格认证中心鉴定：被盗金色苹果6PLUS手机价值人民币1904元；被盗华为荣耀5C手机价值人民币1040元；被盗金色苹果5S手机价值人民币800元；被盗飞亚达牌手表价值人民币1000元。2017年4月15日，被告人王某某被公安机关查获。案发后，被盗飞亚达牌手表1块已起获并发还被害人，公安机关依法扣押现金人民币1940元。公诉机关认为被告人王某某具有累犯的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑9个月至1年，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期自2017年4月15日起至2018年4月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王某某盗窃所得赃物共计人民币一万一千二百七十二元，除已起获部分外，余款人民币八千三百三十二元继续追缴，分别退赔被害人（其中，退赔郝某某1620元、段某某7852元、南某某800元；均限判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的现金人民币一千九百四十元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 婧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第518号
原告：王美荣，女，1964年5月10日出生，汉族，户籍地菏泽开发区，现住址同上。
被告：杨松，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：王蕊，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍地菏泽开发区，现住址同上。
本院在审理原告王美荣与被告杨松、王蕊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美荣于2013年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨松驾驶的鲁Ｒ×××××号东风牌轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄爱兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封事故车辆鲁Ｒ×××××号陕汽重型半挂牵引车于菏泽市公安局交通警察支队直属大队停车场，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他减损车辆价值的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 兵
二〇一三年六月四日
书记员 孔祥印
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第40-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人刘政义，男。
被执行人陈卫娜，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行刘政义、陈卫娜计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年5月5日向本院提交了结案报告，称刘政义、陈卫娜已向其履行了义务，申请本院终结对刘政义、陈卫娜的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月31日作出的（2014）开行执字第40号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年五月五日
书记员 童 华
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第918号
原告程二小。
被告闫建奎。
本院于2015年11月12日立案受理了原告程二小诉被告闫建奎生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员张玉亮适用简易程序公开进行审理。2015年4月19日7时许，在祝福巨源煤矿门口，原告程二小与被告闫建奎因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，后送往古交市矿区总医院住院治疗，所有费用全部自行垫付。现原告诉至本院请求判令：被告赔偿原告医药费5000元、营养费240元、住院伙食补助费400元、护理费800元、误工费640元、交通费500元、精神损失费3000元共计10580元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫建奎从本调解书生效之日起十日内赔偿原告程二小医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计3000元。
二、以上费用被告闫建奎支付原告程二小后，原、被告不再因本次生命权、健康权、身体权纠纷发生任何纠纷。
三、本案件受理费250元，由原告程二小负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张玉亮
二〇一五年十二月八日
书记员 胡慧卿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1956号
原告：王磊，男，1991年6月9日生，汉族，现住宁江区。
被告：朱海东，男，1960年9月14日生，汉族，现住宁江区。
原告王磊诉被告朱海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告朱海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月8日，被告朱海东于原告之父王有林处借款15000元。同日，被告为王有林出具借据一枚。2013年，王有林病逝。事后，原告曾数次追索欠款，被告借故推脱，拒绝偿还，故诉至法院，要求被告归还借款。
被告朱海东辩称，借据确实是我出具的，但所借款项为他人所用，我并非实际借款人。故不能归还借款。
经审理查明，2006年8月6日，被告朱海东于原告之父王有林处借款15000元。当日，朱海东为王有林出具借据一枚。2013年9月18日，王有林病逝。
另查明，王有林生前育有二子二女，长子王磊、次子王淼、长女王微微、次女王雪。上列四人为王有林的法定继承人。现王淼、王微微、王雪自愿放弃本案债权的继承权，均表明不参加本案诉讼。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。有借据在卷为凭，足兹认定。据此，被告朱海东应履行清偿义务。其辩解理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱海东于本判决生效后立即偿还原告王磊借款15000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱海东负担；剩余87.5元，由本院退还给原告王磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曲宇阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第43号
罪犯黄海庆，男，1963年7月17日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2008年8月24日作出（2008）滑刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人黄海庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。2008年12月11日送安阳市监狱服刑。2012年1月17日经本院裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄海庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯黄海庆于2008年1月12日13时许，在郑双喜、郑根平等四人到滑县金牛建筑工地向其要工钱时，双方发生争吵、厮打，黄海庆拿起一把壁纸刀，将郑根平和郑双喜的面部划伤，均构成重伤。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人黄海庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。
罪犯黄海庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯黄海庆自入狱以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海庆减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年2月15日起至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1162号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该行职员。
被告：李听华，男，1981年5月4日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。
被告：黄容欢，女，1988年9月11日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。系被告李听华之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告李听华、黄容欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，本院于2017年9月8日裁定转为普通程序审理。由审判员罗中意担任审判长，与人民陪审员伍贤清、彭伟组成合议庭，于2017年11月27日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告李听华、黄容欢经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告李听华、黄容欢立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告李听华与原告新邵农商银行签订个人借款合同，借款用途为周转，借款金额50000元整，借款期限36个月，于2015年7月11日到期，被告所借贷款划入借款人在贷款人开立的存款帐户8502165000957988****上。约定月利率9.7375‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，按不定期结算，借款到期，利随本清。同日立下借据，被告李听华在借据上签了名并加盖手印上。被告黄容欢与李听华系夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。被告黄容欢于2015年7月6日向原告提出展期申请，同日签订了展期合同，至2017年7月1日，被告李听华仅支付利息22703.06元，下欠利息5767.5元及本金50000元，未按合同约定按期归还本息，已构成合同违约。
被告李听华、黄容欢未予书面答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证及户口簿复印件；3、亲属关系证明；4、个人贷款合同；5、贷款发放通知书；6、个人借款委托支付协议、还本付息授权委托书；7、借款借据；8、借款展期协议、自然人贷款调查表、展期还款申请书、展期通知书。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予采信。被告李听华、黄容欢未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原新邵县农村信用合作联社于2016年底改制为新邵农商银行。另被告李听华与黄容欢系夫妻。
2012年7月11日，被告李听华向原告贷款，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限36个月，借款月利率9.7375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，按不定期结息，到期利随本清。合同签订后，原告向被告李听华发放了贷款50000元，被告李听华向原告出具了借款借据，该借据上约定的利率为9.7%。借款到期后，双方又签订了《借款展期协议》，借款期限展期至2017年1月11日届满。后被告李听华仍未按约定偿还借款本息，截止2017年7月1日，李听华欠本金50000元及利息5767.5元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵农商银行与被告李听华订立的《个人贷款合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李听华未按约定偿还借款本息，属于违约行为。该笔债务系被告李听华与被告黄容欢婚姻关系存续期间形成的共同债务，被告黄容欢应承担偿还责任。原告要求被告李听华、黄容欢偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方在《个人贷款合同》与借款借据上所约定的利率不一致，应以借款借据上所约定的年利率9.7%为准计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李听华、黄容欢在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[2017年7月1日之前的利息5767.5元，2017年7月2日之后的利息按年利率9.7%×（1＋30%）计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交263元），由被告李听华、黄容欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
人民陪审员 伍贤清
人民陪审员 彭 伟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1162号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该行董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该行职员。被告：李听华，男，1981年5月4日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。被告：黄容欢，女，1988年9月11日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。系被告李听华之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告李听华、黄容欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，本院于2017年9月8日裁定转为普通程序审理。由审判员罗中意担任审判长，与人民陪审员伍贤清、彭伟组成合议庭，于2017年11月27日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告李听华、黄容欢经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告李听华、黄容欢立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告李听华与原告新邵农商银行签订个人借款合同，借款用途为周转，借款金额50000元整，借款期限36个月，于2015年7月11日到期，被告所借贷款划入借款人在贷款人开立的存款帐户8502165000957988****上。约定月利率9.7375‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，按不定期结算，借款到期，利随本清。同日立下借据，被告李听华在借据上签了名并加盖手印上。被告黄容欢与李听华系夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。被告黄容欢于2015年7月6日向原告提出展期申请，同日签订了展期合同，至2017年7月1日，被告李听华仅支付利息22703.06元，下欠利息5767.5元及本金50000元，未按合同约定按期归还本息，已构成合同违约。被告李听华、黄容欢未予书面答辩。原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证及户口簿复印件；3、亲属关系证明；4、个人贷款合同；5、贷款发放通知书；6、个人借款委托支付协议、还本付息授权委托书；7、借款借据；8、借款展期协议、自然人贷款调查表、展期还款申请书、展期通知书。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予采信。被告李听华、黄容欢未向本院提供证据。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原新邵县农村信用合作联社于2016年底改制为新邵农商银行。另被告李听华与黄容欢系夫妻。2012年7月11日，被告李听华向原告贷款，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限36个月，借款月利率9.7375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，按不定期结息，到期利随本清。合同签订后，原告向被告李听华发放了贷款50000元，被告李听华向原告出具了借款借据，该借据上约定的利率为9.7%。借款到期后，双方又签订了《借款展期协议》，借款期限展期至2017年1月11日届满。后被告李听华仍未按约定偿还借款本息，截止2017年7月1日，李听华欠本金50000元及利息5767.5元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵农商银行与被告李听华订立的《个人贷款合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李听华未按约定偿还借款本息，属于违约行为。该笔债务系被告李听华与被告黄容欢婚姻关系存续期间形成的共同债务，被告黄容欢应承担偿还责任。原告要求被告李听华、黄容欢偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方在《个人贷款合同》与借款借据上所约定的利率不一致，应以借款借据上所约定的年利率9.7%为准计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李听华、黄容欢在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[2017年7月1日之前的利息5767.5元，2017年7月2日之后的利息按年利率9.7%×（1＋30%）计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交263元），由被告李听华、黄容欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗中意人民陪审员  伍贤清人民陪审员  彭 伟二〇一七年十一月二十七日代理书记员  杨珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初553号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：尹小喆，女，1986年1月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告尹小喆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申508号
靳可意：
江苏省沛县人民法院审理沛县人民检察院指控你犯交通肇事罪一案，于2011年3月18日作出（2011）沛刑初字第59号刑事判决，认定你犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，你不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）徐刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2013年12月11日以（2013）苏刑监字第080号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原判程序不公、认定事实不清为由向本院提出申诉，请求依法撤销原审裁判，宣告你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你申诉提出的程序问题。1.道路交通事故责任认定书的送达问题。经查，沛公交认字[2010]第395号和[2010]第506号道路交通事故责任认定书除援引的条文不一致外，内容基本一致，第二份道路交通事故责任认定书系对第一份认定书援引错误条文的补正。补正后的道路交通事故认定书已于一审第二次开庭前向你送达。你称签收人非你本人，与查明的事实不符。2.关于现场勘查笔录签字的问题。经查，在案的道路交通事故现场勘查笔录系格式文本，交警孟锋、张雷在“勘查人员”一栏有签名，孟锋在“记录人”一栏有签名，你作为当事人在“当事人和见证人”亦有签名。该道路交通事故勘查笔录没有明显违反法律的情形，可以作为定案的根据。
关于你提出原判认定事实不清的问题。经查，原判认定你交通肇事的事实，有证人朱超岚、朱守备、朱信祥、朱正明等人的证言，现场勘查笔录和照片，法医学鉴定意见和交通事故责任认定书等证据证实。你亦有供述在案。上述证据均经原审庭审举证、质证，且各证据间相互印证，可以作为定案的根据。根据公安机关的现场勘查笔录、现场照片及你本人提供的现场照片，足以认定你驾驶车辆驶入沛敬路，发生交通事故时车辆已处于左转过程中。你申诉提出的该项理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16966号
原告：王俊文，男，1952年10月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林律师事务所律师。
被告：陶茂渝，男，1974年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告王俊文与被告陶茂渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王俊文经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王俊文撤回起诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2382号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，系该公司总经理
被告王春平，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告王春平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月21日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年八月十八日
书记员 兰燕花
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3990号
原告：吴某某。
原告：李某某。
被告：徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
原告吴某某、李某某诉被告徐州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告吴某某、李某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林某某
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴 某
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初220号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭亚朋，男，1993年12月5日出生，，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人郭亚朋犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人郭亚朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日10时许，被告人郭亚朋在其与被害人吴梦铮等人共同租住的本市丛台区窦庄小区10号楼3单元3楼西户内，趁吴某睡觉时，将吴某的一部苹果6Splus手机（价值4267元）盗走。
另查明，被告人郭亚朋于2017年4月27日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、邯郸市丛台区价格认证中心文件、监控视频及民警霍某、李某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚朋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人郭亚朋在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其亲属能代其退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭亚朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8400元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一七年七月十七日
书记员 张 娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第7197号
原告柳松，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人赵宏杰，北京雷杰展达律师事务所律师。
被告吴坤平，男，1967年1月6日出生，汉族，住海南省海口市。
被告洋浦祥龙传媒投资有限公司,住所地海南省洋浦经济开发区新干冲区盐田73号房。
法定代表人吴坤平，董事长。
上述二被告共同委托代理人张帆，北京市安理律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人曾建辉，北京市安理律师事务所律师。
本院在审理原告柳松与被告吴坤平、被告洋浦祥龙传媒投资有限公司借款合同纠纷一案中，被告吴坤平在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地、经常居住地均在海南省海口市龙华区滨海大道81号南洋大厦1001房，不在本院辖区，故申请将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。
本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告柳松与被告洋浦祥龙传媒投资有限公司、被告吴坤平签订的《借款及保证合同》第七条争议解决条款的约定，协商不成的向贷款方（即原告柳松）所在地人民法院提起诉讼。而原告柳松的住所地为北京市西城区西便门西里9号楼2门101号，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告吴坤平对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴坤平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 房 建
人民陪审员 邢硕石
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第7197号原告柳松，男，1972年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人赵宏杰，北京雷杰展达律师事务所律师。被告吴坤平，男，1967年1月6日出生，汉族，住海南省海口市。被告洋浦祥龙传媒投资有限公司,住所地海南省洋浦经济开发区新干冲区盐田73号房。法定代表人吴坤平，董事长。上述二被告共同委托代理人张帆，北京市安理律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人曾建辉，北京市安理律师事务所律师。本院在审理原告柳松与被告吴坤平、被告洋浦祥龙传媒投资有限公司借款合同纠纷一案中，被告吴坤平在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地、经常居住地均在海南省海口市龙华区滨海大道81号南洋大厦1001房，不在本院辖区，故申请将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告柳松与被告洋浦祥龙传媒投资有限公司、被告吴坤平签订的《借款及保证合同》第七条争议解决条款的约定，协商不成的向贷款方（即原告柳松）所在地人民法院提起诉讼。而原告柳松的住所地为北京市西城区西便门西里9号楼2门101号，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告吴坤平对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴坤平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 睿人民陪审员 房 建人民陪审员 邢硕石二〇一五年七月十三日书 记 员 吴 迪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初622号
原告：吴维，女。
委托诉讼代理人：瞿婷。
被告：黄应秋，男。
被告：周建国，女。
被告：湖南博华投资担保有限公司。
法定代表人：周建国，系该公司执行董事兼总经理。
原告吴维诉被告黄应秋、周建国、湖南博华投资担保有限公司（以下简称博华投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴维及其委托诉讼代理人瞿婷、被告黄应秋到庭参加了诉讼，被告周建国、博华投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告支付原告借款本金432000元，并按月利率2%的标准支付自2015年4月1日起至实际付清之日止的利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2015年1月1日至2015年4月1日期间，被告黄应秋多次向原告借款，并出具多份借据，被告湖南博华投资担保有限公司作为担保方在多份借据上加盖单位公章，原告通过现金方式向被告交付了多笔借款。2015年4月1日，被告黄应秋收回多份借据，向原告出具了汇总借条一份，该借条注明了借款金额、借款期限以及利息标准，被告黄应秋签字捺印并手写了“前面五张借据汇总，以本张借据为准”的字样，被告湖南博华投资公司作为担保方在借条上加盖了公章。被告周建国与被告黄应秋系夫妻关系，该笔债务系被告周建国与被告黄应秋的夫妻共同债务，被告周建国应承担共同偿还责任。后经多次催要，被告方未承担还款和担保责任，望人民法院判如所请。
被告黄应秋辩称，1、欠款432000元属实，但在出具欠条后偿还了4800元利息；2、原告吴维是博华投资公司的员工，她以博华投资公司的名义从其亲友处收取了一些资金，但没有交给公司，请法院依法处理。
被告周建国未予答辩。
被告博华投资公司未予答辩。
经审理查明，2015年1月1日至2015年4月1日期间，被告黄应秋多次向原告吴维借款，并出具五份借据。2017年3月，被告黄应秋收回多份借据，向原告吴维出具了汇总借条一份，该借条内容为“今借到吴维人民币肆拾叁万贰仟元整（¥432000），借款期限2015年4月1日至2016年12月1日，借款利息按月2%约定执行。我作为借款人全面了解并承诺按约定如数偿还本息，借款人黄应秋，借款日期2015年4月1日”。被告黄应秋在借据上写明“前面五张借据汇总，以本张借据为准”。被告黄应秋作为借款人在借条上签字捺印，被告博华投资公司作为担保方在借条上盖章。借条上落款的时间之所以提前到2015年4月1日，是因为借款的利息已付至2015年4月1日。借款后，被告方仅于2015年5月16日支付利息4800元，至今尚欠借款本金432000元及相应利息。诉讼中，原告吴维向本院申请财产保全，本院于2017年6月9日作出（2017）湘0624民初622号民事裁定书，采取了相应的保全措施。庭审中，原告吴维明确表示，她从亲友处所收取的资金已和亲友达成了协议，亲友出具了承诺书，相关款项和被告无关。2017年7月31日，原告吴维向本院申请撤回对被告周建国的起诉，本院以（2017）湘0624民初622之1号民事裁定书，准许原告吴维撤回对被告周建国的起诉。以上事实有原被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄应秋从原告吴维处借款，被告黄应秋出具了借据，系当事人真实意思表示，合法有效。借款现已逾期，被告黄应秋理应及早予以偿还。被告博华投资公司为借款提供了保证担保，但保证方式没有约定，根据相关法律规定应视为连带责任保证，被告博华投资公司对于借款本息应承担连带偿还责任。关于利息，原告吴维要求按年利率24%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄应秋在本判决生效之日起十日内偿还原告吴维借款本金432000元及相应利息（以本金432000元为基数，按年利率24％从2015年4月1日起计算至此笔借款实际清偿之日止，已支付的4800元利息在执行时予以核减）；
二、由被告湖南博华投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元、保全费3720元，合计11500元，由被告黄应秋、湖南博华投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 谭 川
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初622号
原告：吴维，女，1986年5月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：黄应秋，男，1958年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：周建国，女，1960年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南博华投资担保有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区枫桥湖路洞庭渔需城9栋125号。
法定代表人：周建国，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴维诉被告黄应秋、周建国、湖南博华投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告黄应秋、周建国、湖南博华投资担保有限公司64万元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄应秋、周建国、被告湖南博华投资担保有限公司所有的银行（或信用社）存款640000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 谭 川
二〇一七年六月九日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00056号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈泽军，男，1980年4月26日生，汉族，初中文化，农民。2013年3月1日因犯贩卖毒品罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月31日刑满当日因本案涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人陈泽军犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人陈泽军及其辩护人陈青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院起诉指控：2012年8月12日下午2时许，被告人陈泽军指示聂某某（已判刑）以每克600元钱的价格出售海洛因2克给吸毒人员王某某，聂某某驾驶陈泽军的“比亚迪”牌轿车来到崇阳县天城镇第三小学门口，正在出售海洛因与王某某时，被县公安局民警当场抓获。民警从轿车方向盘下查获4.95克海洛因，从轿车后备箱内查获203克海洛因。公诉机关提交了证人聂某某、王某某的证言等证据，认为被告人陈泽军贩�毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈泽军对指使聂某某向王某某出售毒品海洛因，在小车方向盘下面的盒子内查获的4.95克毒品海洛因是自己的没有异议，但对轿车后备箱内查获的203克毒品海洛因，自己不知情。辩护人认为被告人陈泽军贩卖毒品海洛因的数量只能认定为4.95克，对在后备箱内查获的203克海洛因不能认定为被告人陈泽军贩卖毒品的数量。
经审理查明，被告人陈泽军、聂某某均系吸毒人员。2012年8月12日中午12时许，聂某某向被告人陈泽军借用一辆比亚迪F3轿车。当日下午2时许，被告人陈泽军接到王某某的电话，王某某在电话中要向被告人陈泽军购买1克海洛因，双方约定在崇阳县天城镇第三小学门口以600元价格进行交易。被告人陈泽军随后打电话给聂某某，指使聂某某�已判刑）去崇阳县天城镇第三小学门口与王某某交易，并告之聂某某毒品放在轿车驾驶室下面的盒子里。聂某某即驾驶被告人陈泽军的比亚迪轿车来到第三小学门口正准备向王某某出售海洛因时，被崇阳县公安局干警当场抓获，当场从该轿车方向盘下面盒子里查获海洛因4.95克。公安干警随即将车扣押至崇阳县公安局天城派出所，从该车后备箱一深蓝色旅行包内查获海洛因203克。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证明：
1、被告人陈泽军的供述证实：2012年8月12日下午2点多钟，我住在崇阳县天城镇崇阳大道英君旅社，我接到一个叫王某某的吸毒人员打来的电话，他在电话中向我要一个货（指海洛因），我与王某某讲好600元进行交易。王某某说他在三小门口等，我答应将货送到三小门口，我接到电话，准备送货时想起来，我的毒品放在比亚迪轿车驾驶室内的小盒子�，车被与我一同吸毒的聂某某开出去了，我就打电话叫聂某某将车开到天城三小的门口与王某某交易，我在电话中告诉聂某某毒品就在驾驶台下面的盒子里。我车的后行李箱内有一个黑色的行李包，包内装有衣服、鞋子之类的东西，再没有其他的物品。
2、证人聂某某的陈述证实：2012年8月12日中午12点多钟，我来到英君招待所陈泽军住的房间，玩了一会儿，我要到新车站去一下，我向陈泽军要来了一辆比亚迪小车的钥匙，我开车到新车站去后往回来的路上，也就是下午2时许，陈泽军打我手机1587284****，要我到天城三小门口去一下，陈泽军说他的一个客户要买毒，顺路将一个毒品给那个买毒品的人，我问陈泽军毒品在哪里，他就告诉我在比亚迪车方向盘下面的盒子里有一个黄鹤楼的烟盒，烟盒里面有毒品，我只要给来人一个小包就行了，收600元钱。我开车到三小门�，我按了几下喇叭，就有一个男子过来了，我将车玻璃摇下来，那个男子问我“究子（陈泽军）为么事没有来，他差100元”，我叫他给“究子’打电话，这时公安民警冲过来将我和那个买毒品的人控制住后，当着我的面从方向盘下面的小盒子里搜到了一个黄鹤楼空烟盒装有5个大小不等的毒品包。然后我被连人带车一起来到了天城派出所，我被带到了办案区，不久，办案民警就告诉我，他们在比亚迪小车的后备箱的行旅袋找到一大包毒品，有200多克海洛因。我不知道借来的车上有这么多毒品，这个黑色的旅行包我根本就不知道。这些毒品是被告人陈泽军的。
3、证人王某某的陈述证实：2012年8月12日下午2时许，我用手机1399754****打陈泽军的手机1527270****，向陈泽军购买2克海洛因，是600元1克。陈泽军说可以，并叫我到天城三小大门口等，我就同意了。我乘一辆面的车来到三小大门口处等了三分钟左右，就看见陈泽军的车来了，并按了喇叭一下，我就到那车前打开车门一看就发觉不是陈泽军本人，我就问那个开车的男子“陈泽军那没来？”，那个开车的男子说“叫我来的”。那男子准备拿毒品海洛因给我时，公安人员出现了，将我与那个开车卖毒品给我的那个男子抓获了。
4、（2013）鄂崇阳刑初字第00088号刑事判决书证实：本案发生的经过及聂某某的判刑情况。
5、通话记录证实：2012年8月12日陈泽军与王某某、聂某某通话的事实。
6、辨认笔录证实：王某某辨认出出售毒品给自己的被告人陈泽军，及在三小门前与自己交易毒品的聂某某。
7、搜查笔录、称量笔录、扣押清单证实：公安干警从聂某某驾驶的比亚迪轿车驾驶室方向盘左下方盒子搜查出一个黄鹤楼牌香烟盒，盒内装有5小包疑似毒品海洛因，重约5.2克。在车后备箱中发�一个深蓝色旅行袋，旅行袋内一个白色塑料袋装着一个红色塑料袋，红色袋子内装有疑似毒品海洛因的物质，重约206.2克。聂某某、王某某在扣押清单上签字。
8、鉴定书证实：咸宁市公安局理化实验室毒品检验鉴定书。公安机关扣押的5小包重量4.95克，见海洛因成分。红色塑料袋装的物质重量为203克，见海洛因成分，海洛因的含量为37.1克／100g。
本院认为，被告人陈泽军贩卖海洛因207.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究刑事责任。被告人陈泽军指使聂某某驾驶比亚迪轿车向王某某出售海洛因，该轿车是被告人陈泽军的，该车后备箱装毒品的旅行袋亦是被告人陈泽军的，旅行袋内的203克毒品海洛因，应认定为被告人陈泽军的。被告人陈泽军及其辩护人辩称被告人陈泽军的轿车上后备箱内的203克海洛因不是被告人陈泽军的，该辩护�见不予采纳。被告人陈泽军的比亚迪F3轿车是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈泽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
二、对被告人陈泽军的一辆比亚迪F3轿车予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈泽军的刑期自2013年10月31日起至2028年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 段文英
人民陪审员 张继房
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐 灏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1807号
申请执行人：高旭周，男，汉族，1987年8月18日出生，住天津市东丽区。
被执行人：闫荣帅男，1991年3月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2011年1月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2014年8月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
本院在执行申请人高旭周与被执行人闫荣帅诈骗罪【（2016）津0110刑初96号】一案中查明，被执行人闫荣帅无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0114行初37号
原告贾如桂，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
被告天津市武清区大王古庄镇人民政府，住所地天津市武清区大王古庄镇。
法定代表人郭金勇，镇长。
委托代理人王燕，天津津孚律师事务所律师。
原告贾如桂诉被告天津市武清区大王古庄镇人民政府履行行政职责一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，原告贾如桂及其委托代理人樊刚杰、赵俊、被告的出庭行政负责人程艳庆、委托代理人王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾如桂于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告贾如桂位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、经营的店铺以及承包的耕地予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告工作人员于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
原告诉称，原告位于天津市武清区大王古庄镇小王古庄村的房屋，因建设需要而面临被征收。自2015年开始，建设项目仍在施工中，造成原告的房屋已不适宜居住，生活多有不便，然而被告从未与原告协商任何补偿安置事宜。因此，原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告贾如桂位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、经营的店铺以及承包的耕地予以补偿安置，并作出相关书面决定，而被告至今未予处理。故原告起诉1、确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理的行为违法；2、责令被告限期对原告给予补偿安置；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1页；
证据2、补偿安置申请书复印件1页；
证据3、EMS邮寄凭证复印件1份；
证据4、官网投递记录1页。
上述证据1-4，用以证明被告已收到原告提交补偿安置申请书。
被告辩称，原告要求被告限期对其房屋、树木及耕地予以补偿安置没有事实和法律根据。被告完全按照《大王古庄镇示范镇建设实施方案》的规定执行，补偿安置为平房“拆一还一加优惠”补偿安置方式，按照工作流程和步骤，首先由天津市衡阳评估有限公司对被拆迁户房屋进行实际测量和评估，然后由镇政府与被拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》和《购房合同》，由于原告不参与评估，无法确定其房屋价值，造成后续补偿安置工作无法进行，故被告无法对原告进行补偿安置。原告承包的耕地征地费属于村集体资产，需要原告拆除房屋并签订解除《小王古庄村农户家庭承包土地流转协议书》后，在抵消部分还迁房款后统一分配给村集体成员。地上附着物依据户代表表决结果，应将地上附着物清理后才能发放给原告。原告所称店铺补偿问题应由武清区国财事务所评估后给予货币补偿，原告不同意评估。故原告申请被告对其进行补偿安置没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供了如下证据：
证据1、《武清区人民政府关于大王古庄镇小王古庄村开展示范镇建设的批复》1份；
证据2、《武清区2013年城区房屋拆迁补偿安置实施细则》1份；
上述证据1-2，用以证明原告申请的事项属于被告应履行的法定职责。
证据3、《大王古庄镇示范镇建设宣传手册》1份；
证据4、《大王古庄镇示范镇建设实施方案》1份；
上述证据3-4，用以证明因原告没有参与评估工作，被告无法对其进行补偿安置。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2无异议，对被告提供的证据3-4的真实性无异议，对证明目的不予认可，提出被告收到原告申请没有作出书面答复，属于行政不作为；被告对原告提供的证据1-4无异议。
本院对上述证据作如下确认：本院认为，被告提供的证据1-2，可以证明被告对原告申请的事项具有行政职责，依法予以采信。被告提供的证据3-4，与本案无关，依法不予采信；原告提供的证据1-4可以证明原告向被告提出了补偿安置申请的事实，依法予以采信。
经审理查明，原告系天津市武清区大王古庄镇小王古庄村村民。原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告贾如桂位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、经营的店铺以及承包的耕地予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
本院认为，被告作为大王古庄镇示范镇建设工作主体，在收到原告《补偿安置申请书》后，应当根据实际情况及时作出处理。本案被告收到原告申请后在法定期限内未予处理，事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告天津市武清区大王古庄镇人民政府自本判决生效之日起六十日内，对原告贾如桂20**年1月10日的《补偿安置申请书》作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 楠
速 录 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1327号
原告：杨泽敢，男，汉族，1972年8月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告：彭素英，女，汉族，1962年3月7日出生，住乌鲁木齐市。
被告：吴仲辉，男，汉族，1971年11月12日出生，住乌鲁木齐市新市区长沙路绿苑雅筑小区*号楼*单元****室。
本院受理原告杨泽敢、彭素英与被告吴仲辉民间借贷纠纷一案，原告杨泽敢、彭素英于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽敢、彭素英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽敢、彭素英撤回起诉。
案件受理费20006.04元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退还原告19981.04元。
审判员 孙建新
二〇一六年四月八日
书记员 吴佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初1327号原告：杨泽敢，男，汉族，1972年8月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路433号雅南高地小区**号楼*单元***室。原告：彭素英，女，汉族，1962年3月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路433号雅南高地小区**号楼*单元***室。被告：吴仲辉，男，汉族，1971年11月12日出生，住乌鲁木齐市新市区长沙路绿苑雅筑小区*号楼*单元****室。本院受理原告杨泽敢、彭素英与被告吴仲辉民间借贷纠纷一案，原告杨泽敢、彭素英于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽敢、彭素英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨泽敢、彭素英撤回起诉。案件受理费20006.04元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退还原告19981.04元。审判员  孙建新二〇一六年四月八日书记员  吴佳颖
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初279号
自诉人杨战红，女，1968年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人郭小妞，女，1967年12月11日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年7月19日经郏县人民法院决定对其司法拘留十五日。
自诉人杨战红以被告人郭小妞犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人杨战红及被告人郭小妞到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨战红诉称，自诉人杨战红与被告人郭小妞关于货款纠纷一案，郏县人民法院于2005年4月5日作出（2005）郏民初字第119号民事判决书，判决被告郭小妞于判决生效后三日内赔偿杨战红砖款3780元。判决生效后，郭小妞不履行该民事判决。自诉人杨战红申请法院强制执行，被告人郭小妞仍不履行，自诉人杨战红要求按拒不执行判决、裁定罪追究被告人郭小妞的刑事责任。
被告人郭小妞对控诉没意见，同意履行判决书确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人杨战红与被告人郭小妞关于货款纠纷一案，本院于2005年4月5日作出（2005）郏民初字第119民事判决书，判决被告郭小妞于判决生效后三日内赔偿杨战红砖款3780元。判决生效后，郭小妞不履行该民事判决。杨战红于2005年9月16日申请本院强制执行，本院向被告人郭小妞下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人郭小妞在规定时间内既不履行生效判决所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院判决。
2017年7月20日，被告人郭小妞与自诉人杨战红自愿和解，并且全部履行，该案已执行完毕。
上述事实，被告人郭小妞及自诉人杨战红在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，本院（2014）郏民初字第834号民事判决书，拘留决定书，询问笔录，收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭小妞对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杨战红控诉被告人郭小妞构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，控诉的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭小妞能与自诉人和解，履行人民法院判决书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第四条，第六条之规定，判决如下：
被告人郭小妞犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。（罚金人民币2000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第3申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1218号
申请人朱裕全，男，1979年3月10日生，住临沂市罗庄区。
被申请人密琪斌，男，1995年10月3日生，住临沂市兰山区。
被申请人王洋洋，成年，住临沂市兰山区。
申请人朱裕全与被申请人密琪斌、王洋洋的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人王洋洋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王洋洋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月十四日
代书记员 王维慧
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第319号
原告陈某某，女，住龙川县老隆镇。
委托代理人吴建章，男，汉族，1956年10月2日出生，住龙川县迴龙镇街道居委会迴龙街*号。
被告张某某，男，住龙川县老隆镇。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年8月经人介绍认识，于1998年7月登记结婚。1999年6月25日生育男孩张某甲，现随原告生活。婚后双方在龙川县老隆镇马口莲和龙段第八层购有一套面积为73.28平方米的混凝土结构楼房。婚初夫妻感情算好。小孩出生后，被告性格脾气发生翻天覆地的变化，经常对小孩斥骂，对原告辱骂殴打，驱赶出户，使原告受尽凌辱。2012年夏天开始双方分居生活至今。被告对家庭不负责任，小孩出生到现在的教育费全由原告负担。原告婚后身体不好，经常就诊吃药，现还经常头晕眼花，精神惶惶。原、被告夫妻感情确已破裂，不能重归于好，请求法院依法判决：1、准予双方离婚；2、婚生小孩张某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000元；3、依法分割夫妻共同财产：位于龙川县老隆镇马口莲和龙段八楼的房产；案件受理费由被告承担。
被告未提供书面答辩，在庭审中辩称，被告无殴打原告、驱赶其出户的行为。现小孩还小，仍需要照顾，且双方共同生活时间长，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。2014年春节前原告回家居住二天后离家出走至今，并不是从2012年夏天开始双方分居至今。请求法院判决不准予双方离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，于1998年7月30日自愿办理了结婚登记手续。1999年6月25日婚生一个男孩，取名为张某甲。双方无夫妻共同债权、债务。婚初夫妻感情尚好。2014年春节前几天，双方因经济问题及家庭琐事产生矛盾，原告离家外出，双方分居生活。2014年7月8日，被告张某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判决准予双方离婚。后于2014年8月18日以双方已和好为由申请撤回起诉。本院依法作出（2014）河龙法民一初字第240号民事裁定书，准许张某某撤回起诉。2014年9月16日，原告以被告有暴力行为致夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判决准予双方离婚。
本案经本院主持调解，无法达成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证，原、被告的陈述及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方因经济问题及家庭琐事引起夫妻矛盾，使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未破裂。原告主张被告有殴打其的暴力行为，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告应该珍惜夫妻感情，正确处理夫妻之间因家庭琐事产生的矛盾，加强沟通，互谅互让，共同建设和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一四年十一月五日
书记员 彭春兰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1783号
原告：陈政国,男，生于1984年6月11日,汉族,司机，住南漳县。
委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告:熊学文,男，生于1976年5月9日，汉族，个体户，住南漳县。
原告陈政国与被告熊学文为运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政国及其委托诉讼代理人张朝华到庭参加了诉讼，被告熊学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈政国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费12470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年秋开始，被告经常将其石块料包给原告运输，截止2017年1月20日，原、被告在一起结算，被告尚下欠原告运费12470元，被告为此向原告出具欠条1张，后经原告多次催要无果，原告诉至我院。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、欠条1张，拟证明被告欠原告12470元运输费的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明如下事实:被告熊学文在南漳县××××村承包矿山开采石料。原告陈政国系经人介绍到熊学文承包的矿山运输石料。2017年1月20日，原告陈政国找到被告熊学文结算运输费用，熊学文为其出具欠条1张，示：欠到车号833运费壹万贰仟肆佰七拾元（12470.00），熊学文，2017年1月2日。
另查明，同时在熊学文承包的矿山运输石料的还有罗正潮、艾德国等人。原告陈政国运输石料所用的车辆号牌为鄂Ｆ×××××。2017年1月2日当天，陈政国与艾德国一起去找熊学文结算运输款。熊学文同时为艾德国出具欠条1张，示：欠到BK856车号运费玖仟柒佰元（9700.00），熊学文，2017年1月2日。
本院认为：原、被告之间通过他人介绍，形成了事实上的运输合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方应当按照协议的约定，履行各自的义务。被告熊学文通过出具欠条的形式对双方的运输合同关系进行了确认。本院在与熊学文电话沟通中，其认可欠条由其出具，本院认定该笔运输费欠款属实。熊学文称因陈政国等人将其石料运输到别处才没有支付运费，因其未在指定期限内向本院提供证据证实其主张，故本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、二百八十八条、二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊学文于本判决生效之日起十五日内支付原告陈政国运输款12470元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元,保全费145元，由熊学文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭芬芬
二０一七年十二月一日
书记员 杨智超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1075号
罪犯阿的石哈，男，1975年8月29日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年7月22日作出（2013）攀东刑初字第138号刑事判决，以被告人阿的石哈犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年11月21日起至2018年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月12日对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年3月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿的石哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿的石哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的石哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿的石哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币5000元未履行。上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的石哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阿的石哈减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7400号
罪犯周云雄，男，1984年2月18日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）东中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人周云雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币430726.47元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月22日作出（2007）粤高法刑四终字第225号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周云雄死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周云雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周云雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年9月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年9月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功、2012年4月获得表扬、2012年9月获得表扬）；2013年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年7月获得表扬）；2014年5月获得表扬。民事赔偿款人民币430726.47元已履行人民币50100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周云雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周云雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初125号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人杜磊朋，男，1993年1月2日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市永年区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人杜磊朋犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人杜磊朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日零时许，在邯郸市丛台区曙光街百悦快捷酒店门口北侧，被告人杜磊朋与被害人安某因琐事发生冲突，杜磊朋将安某头部打伤。经鉴定，被害人安某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人杜磊朋主动到公安机关投案，并赔偿了被害人安某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜磊朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杜磊朋主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人经济损失，取得谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜磊朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢栋
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0103号
原告左斌。
被告淮安市机械化施工有限公司，住所地淮安市大治路11号。
法定代表人赵荣华，该公司总经理。
本院在审理原告左斌与被告淮安市机械化施工有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告左斌未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告左斌未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 许 霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 曹�雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初239号
原告:文学，男，1963年4月4日出生，汉族，个体户,住第五师八十四团。
委托诉讼代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被告：高永辉，男，1969年1月29日出生,汉族，职工,住第五师八十四团。
原告文学诉被告高永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文学的委托诉讼代理人张怀超到庭参加了诉讼，被告高永辉经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
文学向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告支付原告农药款3060元，玉米种子款73200元，合计76260元。2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告高永辉向原告文学购买乙草胺农药价值3060元，玉米种子2440公斤，单价30元，合计73200元。2016年5月3日向原告出具欠条。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告高永辉于2016年5月在原告文学处购买乙草胺180公斤，每公斤17元，合计3060元。玉米种子2440公斤，每公斤30元，合计73200元。2016年5月3日被告向原告出具欠条。
上述事实有原告提交的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告高永辉理应及时向原告支付货款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永辉于本判决生效后十日之内支付原告文学农药款3060元，玉米种子款73200元，合计76260元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元,由被告高永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年六月十九日
书记员 李 文 亮
1