四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复53号
复议申请人（被执行人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：余佑芳，女，1964年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：内江市福新面粉有限责任公司，住所地四川省内江市交通路593号。
法定代表人：刘金和（已故），董事长。
被执行人：刘金和（已故），男，1957年5月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：李声东，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：张世友，男，汉族，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
复议申请人易友和不服四川省内江市中级人民法院（以下简称内江中院）（2016）川10执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2008年2月2日，余佑芳向内江中院申请强制执行（2007）内民初字第64号民事调解书，内江中院以（2008）内法执字第24号立案受理。2016年4月9日，易友和对内江中院（2008）内法执字第24－2号民事裁定不服，向内江中院提出执行异议。
院审查查明，该院依据（2007）内民初字第64号生效民事调解书，立案受理余佑芳申请执行内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）、刘金和、李声东、易友和、张世友借款纠纷一案。在执行过程中，该院于2008年3月18日委托内江黑马拍卖有限公司对福新公司所有的位于内江市市中区交通路××、面积1639.88平方米、房权证房监字第××号和市中区交通路613号2层附1号、面积1633平方米、房权证房监字第××号，以及登记在中房集团内江房地产开发有限责任公司名下、实际为被执行人福新公司所有的位于内江市交通路房权证号为房监字第××号、20××11号、20××15号共五处营业用房，依法进行了第一次公开拍卖。经第一次拍卖，余佑芳已受偿拍卖变现金额1672391元。2002008年4月29日，余佑芳与福新公司达成按照第一次流拍接受该资产的《以物抵债协议》，内江中院于2008年4月30日2008）内法执字第24－2号民事裁定：“一、登记在中房集团内江房地产开发有限公司名下，并位于内江交通路，房权证房监字第××号下的64间营业用房（具体编号略），总面积为2322325.7平方米余佑芳个人所有，并按照5753204.8元抵扣债权。二、登记在中房集团内江房地产开发有限责任公司名下，并位于内江市交通路，房权证房监字第××号下的9件营业用房（具体编号略），总面积385385.37平方米余佑芳个人所有，并按照872469.60元抵扣债权。三、登记在中房集团内江房地产开发有限责任公司名下，并位于内江市交通路，房权证房监字第××号下的40间营业用房（具体编号略），总面积为1281286.25平方米余佑芳个人所有，并按照2841132.00元抵扣债权。四、登记在内江市福新面粉有限责任公司名下，并位于内江市交通路，房权证房监字第××号下的营业用房，总面积1631633.55平方米芳个人所有，并按照1829600元抵扣债权。五、登记在内江市福新面粉有限责任公司名下，并位于内江市交通路，房权证房监字第××号下的营业用房，分割总面积为839839.88平方米余佑芳个人所有，并按照1218041.6元抵扣债权。六、余佑芳（身份证号）可凭本院此裁定书办理以上资产的转移过户手续，过户全部费用等按《以物抵债协议》约定，由余佑芳个人承担。七、申请执行人余佑芳按照以上资产抵债后，终结本次执行程序。于2002009年7月9日前本院作出的（2008）内法执字第24－2号民事裁定书中所述的房产均已转移他人所有，根据2008年4月9日《以物抵债协议》约定，该案已全部执行完毕，执行程序已终结。”易友和以内江中院（2008）内法执字第24－2号民事裁定违法，造成其财产损失为由，分别向内江中院、本院以及最高人民法院提出国家赔偿及申诉。其后，最高人民法院（2013）赔监字第139号决定书驳回了易友和的申诉。
内江中院审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百五十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。首先，申请执行人余佑芳与被执行人福新公司达成按照第一次流拍价的《以物抵债协议》，该院作出以物抵债裁定，并不违反法律规定，该裁定所述的房产已转移过户他人所有。根据2008年4月9日《以物抵债协议》约定，该案已全部执行完毕，执行程序已终结。据此，易友和于2016年4月9日对以上房产的执行行为提出异议明显超过提出执行异议的期限，依法应当不予受理。其次，福新公司用自有资产抵偿债务是自愿行为，该公司至今未提出异议，该院执行行为并未损害易友和作为补充责任人的权益。易友和对（2008）内法执字第24－2号民事裁定涉及“以物抵债”的执行行为所提出的执行异议，不适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定。另对易友和请求执行回转错误执行的510.9万元及补偿七年申诉成本30万元，不属于执行异议审查范围。据此，内江中院（2016）川10执异7号执行裁定驳回异议人易友和的异议申请。
易友和向本院申请复议，请求撤销（2016）川10执异7号执行裁定及（2008）内法执字第24－2号民事裁定，请求执行回转错误执行的5109024元，并补偿其申诉成本20万元。其主要理由为：一、内江中院未依法向其送达执行通知书及评估报告。二、内江中院违法下调拍卖标的房屋价格418098元。三、余佑芳与福新公司签订的《以物抵债协议》中“余佑芳”签名系他人伪造。四、内江中院违法超标的执行2328142元给余佑芳。
本院审查查明的事实与内江中院审查查明的事实一致。另查明，刘金和、王昌秀、易友和、赖强、张世友五人于2001年8月18日共同签订《联合投资协议》，协议约定由该五人共同投资，整体收购内江市面粉厂，收购后成立福新公司，并开发建设博美内江装饰城（后改名内江数码广场，再更名为川东南机电市场）。
本院认为，内江中院（2008）内法执字第24－2号民事裁定，将福新公司所有的房产交由余佑芳抵偿债务后，案件已全部执行完毕，执行程序已终结。内江中院仅执行了福新公司的财产，并未执行易友和的个人财产，内江中院对福新公司自愿与余佑芳签订的以物抵债协议进行确认，未损害易友和作为福新公司股东和债权人的权益。复议申请人易友和提出的异议，其实质是对以物抵债执行行为不服，而非对终结执行措施不服。易友和认为福新公司法定代表人损害公司利益或者福新公司损害债权人权益，应当经由民事诉讼程序解决。易友和在执行程序终结后对执行行为的提出异议，不符合执行异议受理条件，依法应当驳回其申请。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回易友和的复议申请，维持四川省内江市中级人民法院（2016）川10执异7号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡旭东
审判员 蔡浙勇
审判员 崔 超
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭 娟
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百五十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。