上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20603号
原告：马振辉，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，董事长。
委托诉讼代理人：郑运华，男。
委托诉讼代理人：鲍婕，女。
原告马振辉诉被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称“寻梦公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日、12月18日公开开庭进行审理，原告马振辉的委托诉讼代理人包乃义，被告寻梦公司的委托诉讼代理人郑运华、鲍婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振辉向本院提出诉讼请求：被告返还扣除的货款26,864元，赔偿原告该款项自2017年9月19日至返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年3月6日，原告在被告运营的“拼多多”网站实名注册名称为“黛妮菲美妆”的网上店铺，经营化妆品销售等业务。原告注册店铺后，合法经营。同年9月，原告在正常经营过程中，被告冻结了上述店铺内的账户资金余额，理由是原告售假。9月19日，被告扣除26,864元。原告多次要求被告返还货款并对账户解冻，但被告坚称原告售假并拟对原告按照历史销售总额的十倍进行处罚，原告认为该约定系格式条款，加重了原告的义务，应为无效。另外，原告出售的涉案商品分为两种不同功效，分别为“绿茶”款、“火山泥”款，被告购买的系“绿茶”款，即便对原告进行处罚，基数也应按照“绿茶”款的销售额956.80元来计算。但双方多次沟通未果，故原告诉至法院。
被告上海寻梦信息技术有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告扣除原告账户资金具有充分理由。原告店铺内销售的“专柜正品innisfree悦诗风吟洗面奶绿茶清爽火山泥控油收毛孔去黑头深层清洁面膏150ml”(以下简称“悦诗风吟洗面奶”)系假冒伪劣商品。被告工作人员从原告店铺内购买了涉案商品并联系该品牌官方鉴定，确认该样品为假货。根据双方签署的《拼多多平台合作协议》约定，商家售假成立的，应支付该商品历史销售总额的十倍作为违约金，若商家拒绝支付，则被告有权以账户资金冲抵违约金，故被告对原告账户内的资金进行了扣款，并将扣款全部赔付了消费者。被告扣款后，已在2017年10月26日对原告网店解除了限制措施，原告可正常登陆店铺操作管理，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系“拼多多”网站(域名www.pinduoduo.com)运营方。2017年3月6日，原告在“拼多多”网站注册名称为“黛妮菲美妆”的网上店铺，经营化妆品销售等业务。
原告在注册店铺过程中，通过在线点击同意的方式确认《拼多多平台合作协议》(V2.2)(以下简称《平台合作协议》)。后原告又以同样方式确认了《平台合作协议》(V2.4)。该协议首部载明：《平台合作协议》系寻梦公司(甲方)与商家(乙方)达成的关于提供和使用拼多多商家在线签约系统服务的各项条款、条件和规则，甲方特别提醒乙方认真阅读、充分理解协议各条款，并请乙方审慎考虑并选择接受或不接受本协议。关于协议内容及生效，协议载明：“本协议内容包括协议正文及所有甲方已经发布的或者将来可能发布的各类规则。所有规则为本协议不可分割的一部分，与本协议正文具有同等法律效力”。协议另载明“商家应当依据甲方公布的标准及时足额支付保证金”。另“拼多多”网站“规则中心”页面载有《拼多多假货处理规则》：“1.1本规则所称“假货”是指假冒注册商标的商品及盗版的商品。……1.4同时满足以下条件的商品，将被判断为疑似假货：(1)有消费者或者品牌方投诉商家出售商品为假货，或平台品控部通过随机抽检得到样本；(2)平台以普通消费者的知识水平标准，通过对样本与样本商品在当前市场流通的最新批次进行比较，外包装或者内容有较大出入，且不属于官方申明的旧批次包装的；或者按照商品品牌官网等公开渠道发布的真假鉴别方法进行鉴别初步怀疑为假货的。……3.1平台在发现疑似假货的当天，将采取下列一项或者多项措施……(3)临时增加该商家的保证金金额，增幅为该疑似假货商品历史销售额的十倍……3.4.1若平台收到来自官方(包括但不限于工商行政部门、品牌方、生产商、品牌方直接授权的代理商等)的邮件、鉴定报告等确凿证据，或商家主动承认售假事实的，则视为商家售假事实成立，平台有权根据商家与平台签订的《拼多多平台合作协议》及有关平台规则进行假货处理。3.4.2若商家不承认售假行为，且疑似售假的商家在接到平台第一次通知后90日内未举证，或者经举证仍不能证明疑似假货商品为正品的，平台有权据此判定商家售假事实成立，并根据商家与平台签订的《拼多多平台合作协议》及有关平台规则进行假货处理。……疑似假货商品在经过上述处理流程被判定为假货的，平台将采取下列一项或多项处理措施：……(3)扣除商家保证金及/或商家账户货款余额作为消费者赔付金，用于对假货订单消费者进行赔付……”
原告注册网店后，向被告缴纳保证金2,000元。2017年7月28日，被告委托案外人购买了原告店铺出售的悦诗风吟洗面奶一件。被告于同年8月2日签收。经审核，被告认为该产品系假冒伪劣商品，被告同时联系涉案商品品牌方对样品真伪进行鉴定。同年8月28日，爱茉莉太平洋贸易有限公司向被告出具《鉴定书》，载明：“爱茉莉太平洋有限贸易公司以下简称我司，有权鉴定带有INNISFREE商标的产品真伪。……外观鉴定：字体印刷不均匀、产品气味不对，做工粗糙。生产信息查询鉴定：无此产品信息。分析结论：此款产品非我司及权利人授权企业生产产品，鉴定结论为假货。”在此期间，原告在“拼多多”网站累计销售该款“悦诗风吟洗面奶”货款总计2,686.40元。
上述事实，有“拼多多”网站ICP备案信息、《平台合作协议V2.4》、《拼多多假货处理规则》、《鉴定报告》等以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告马振辉自愿选择并使用被告寻梦公司提供的“拼多多”网站交易平台，并签订了《平台合作协议》，该协议系双方的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。
现原告主张被告返还其扣除的款项，被告则以原告在其提供的网络交易平台售假为由要求驳回原告诉请。双方对原告是否售假意见不一。根据本案已查明的事实，原告向被告提供涉案“悦诗风吟洗面奶”样品，被告收货后联系品牌方，经检验后出具《鉴定报告》。被告据此认定原告销售假货，并对原告的账户资金采取扣款措施。原告否认其所售“悦诗风吟洗面奶”为假，理由是被告寄往品牌方的样品是否系原告向被告提供的样品存疑，且品牌方并非合法中立的鉴定机构，无权认定案涉商品的真伪。对此，本院认为，被告就其辩称的涉案“悦诗风吟洗面奶”为假货，已提供了相应的证据予以证明。原告辩称《鉴定报告》项下的样品并不能确定为其所售商品，仅是一种猜测，而无任何证据予以佐证。对此，本院认为，原告系该商品的销售者，有义务举证证明其所售商品为真，其在客观上亦有能力和途径提供证据证明涉案商品的合法来源。但原告仅主张涉案商品系自其他公司购入，该其他公司出售的涉案商品是否为真，原告却未能举证证明。基于此，本院认为，被告就原告售假提供的证据显然具有明显证明优势，已达到高度盖然性的证明标准，本院对被告辩称原告所售“悦诗风吟洗面奶”为假货的事实，予以确认。原告虽又主张其余款不同功效的商品并非假货，但其所称的两种不同功效的商品系在其店铺同一链接下同时出售，并且，原告认可该两种不同功效的商品系由同一家供货商供货，在此情形下，仅因功效不同，在同一进货渠道的情况下真伪属性却不同，亦不符合常理，本院对此亦不予采纳。
根据协议约定，违约金的数额应按照涉案商品历史销售总额的十倍计算，且在原告售假成立的情况下，被告有权以其账户内的销售额抵扣违约金。原告提出该条款应为无效。对此，本院认为，签订平台合作协议系双方真实意思表示，该条款虽系格式条款但仅就双方的违约责任进行约定，并未排除原告一方的主要权利亦未加重其义务，且在协议首部，被告已特别提醒原告签订协议时认真阅读、充分理解，双方当事人均系从事经营活动的商事主体，应了解并知晓其所签署书面合同的内容及含义。故对原告提出该协议条款无效的辩称，本院不予采信。根据本案查明的事实来看，涉案商品的历史销售总额为2,686.40元，被告扣除26,864元的做法并未违反合同约定。故对原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，规范公平有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马振辉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一八年一月九日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。