上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第692号
上诉人（原审被告）南京保顺佳建筑设备租赁有限公司。
被上诉人（原审原告）上海高矗建筑安装有限公司。
上诉人南京保顺佳建筑设备租赁有限公司（以下简称保顺佳公司）因与被上诉人上海高矗建筑安装有限公司（以下简称高矗公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人保顺佳公司的法定代表人，被上诉人高矗公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月28日，高矗公司、保顺佳公司签订一份句容碧桂园学校工程货梯及井架租赁合同，合同约定，保顺佳公司租赁高矗公司的人货电梯6台，用于句容市黄梅镇碧桂园学校项目施工；其中4台人货电梯租赁费为人民币（以下币种相同）11，000元／月／台，进出场费22，000元／台，人工工资12，000元／月，另外两台人货电梯租赁费为12，000元／月／台，进出场费28，000元／台，人工工资12，000元／月；租金包括使用、维护维修保养费、安装和拆除过程中所使用吊装设备机械使用费、税金等，进退场费包含运输费、检测报检费、安装拆卸费、税金等；租金及人工工资按实际使用天数计算，计算公式为：月租金（或人工工资）／31天×实际使用天数；进出场费：投入使用一个月后支付50%进出场费，剩余50%进出场费在设备拆除并运出现场后半年内付清；租金支付：租金按月支付，月结60%（第一、二月不付款，第三个月支付第一个月租金的60%，以此类推），待所有设备全部退场最终决算办完后6个月内全部付清；高矗公司对完账后及时提供发票，如高矗公司提供发票不及时，保顺佳公司有权拒绝付款；保顺佳公司提供住宿条件，高矗公司人员住房收取租金100元／月／间，伙食自理；保顺佳公司不按时支付租金，应按照拖延支付租金期间的银行同期贷款利率向高矗公司承担违约责任（以中国人民银行公布的贷款利率为准）；支付租金款时保顺佳公司暂扣8%的税费，以后高矗公司开具发票抵掉后再结算。自2013年4月16日至2014年1月2日间，高矗公司陆续租给保顺佳公司人货电梯6台：20**年4月22日-8月9日租赁单价为11，000元／月一台，共计108天；2013年4月21日-8月9日租赁单价为11，000元／月一台，共计109天；2013年4月16日-7月20日租赁单价为11，000元／月一台，共计95天；2013年4月23日-7月20日租赁单价为11，000元／月一台，共计88天；2013年5月24日-12月30日租赁单价为12，000元／月一台，共计217天；2013年5月21日-2014年1月2日租赁单价为12，000元／月一台，共计222天；以上共发生租赁费用311，870.97元，机器进出场费用144，000元，人工工资324，774.19元，总计金额为780，645.16元，扣除保顺佳公司已经支付租金513，000元，保顺佳公司为高矗公司垫付房租2，800元，保顺佳公司替高矗公司安装产生安装费84，000元，保顺佳公司尚欠高矗公司180，845.16元。
另查明，高矗公司未给保顺佳公司开具发票。庭审中，保顺佳公司确认，高矗公司开具发票按照抵扣的结算，未开具发票抵扣的按照实际结算。
现高矗公司认为，保顺佳公司自2013年4月16日至2013年12月31日共发生租赁费用322，832元，机器进出场费用144，000元，人工工资336，000元，共计802，832元，电梯被砸坏损失5，600元，保顺佳公司已支付513，000元，扣除高矗公司应支付保顺佳公司的安装费用84，000元，保顺佳公司尚欠高矗公司211，432元。据此，高矗公司请求判令保顺佳公司支付租赁费及电梯损失共计211，432元及其自2014年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
原审法院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。保顺佳公司向高矗公司租赁人货电梯而未能及时付清租赁费，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现高矗公司要求保顺佳公司支付尚欠租赁费，并无不当，原审法院应予支持。高矗公司主张的违约金请求，本案中，合同约定付款方式：待所有设备全部退场最终决算办完后6个月内全部付清；高矗公司对完账后及时提供发票，如高矗公司提供发票不及时，保顺佳公司有权拒绝付款；支付租金款保顺佳公司暂扣8%的税费，以后高矗公司开具发票抵掉后再结算。庭审中，保顺佳公司确认，高矗公司开具发票按照抵扣的结算，未开具发票抵扣的按照实际结算。故高矗公司、保顺佳公司对于付清款项时间的主张前后矛盾，约定不明，无法确定明确的付款时间，故违约金应从起诉之日起算。保顺佳公司提出需扣除8%税费的抗辩主张，因合同对此有明确约定，且约定租金、人工工资及进退场费均包含税金，高矗公司至今未开发票，故对保顺佳公司该抗辩主张予以支持。综上，保顺佳公司欠高矗公司180，845.16元，扣除税金62，451.61元，保顺佳公司尚欠高矗公司118，393.55元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保顺佳公司应于判决生效之日起十日内支付高矗公司租赁费118，393.55元；二、保顺佳公司应于判决生效之日起十日内支付高矗公司违约金（以118，393.55元为基数，自2014年12月3日起至原审判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费2，286元，由高矗公司负担952元，由保顺佳公司负担1，334元。
保顺佳公司不服原判上诉称：一审判决没有扣除保顺佳公司垫付的配件费用12，380元；合同明确注明租金包括维护保养费，进退场费包含运输费、检测费，由此产生的45，400元是保顺佳公司垫付的；两台电梯运至保顺佳公司的仓库存放，由此产生的运费、人工费、保管费10，200元，是保顺佳公司垫付的。因此，保顺佳公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，将本案改判保顺佳公司向高矗公司支付48，638元。
高矗公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院另查明，高矗公司于2015年5月22日向本院出具情况说明一份，载明：“对于保顺佳公司上诉提出的为我司垫付的配件费用12，380元，我司予以确认，并同意在保顺佳公司尚欠我司的租赁费118，393.55元中予以扣除。”
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议焦点为保顺佳公司为高矗公司垫付的款项金额。保顺佳公司认为应扣除其垫付的配件费用12，380元、维护保养费等45，400元、两台电梯的运费、人工费、保管费10，200元。对于配件费用12，380元，高矗公司于二审中予以确认，并同意在保顺佳公司尚欠高矗公司的租赁费118，393.55元中予以扣除。故对该部分费用，本院予以扣除。对于维护保养费等45，400元、两台电梯的运费、人工费、保管费10，200元，保顺佳公司并无证据证明是其垫付，高矗公司未签字确认，诉讼中对此亦予以否认，故对保顺佳公司该上诉理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第2209号判决；
二、南京保顺佳建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海高矗建筑安装有限公司租赁费人民币106，013.55元；
三、南京保顺佳建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海高矗建筑安装有限公司违约金（以人民币106，013.55元为基数，自2014年12月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，286元，由上海高矗建筑安装有限公司负担人民币952元，由南京保顺佳建筑设备租赁有限公司负担人民币1，334元。本案二审案件受理费人民币3，690元，由上诉人南京保顺佳建筑设备租赁有限公司负担人民币3，304元，被上诉人上海高矗建筑安装有限公司负担人民币386元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……