上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第213号
原告：李某某，男，1998年5月30日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：朱建军，男，1987年5月6日，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。
被告：黄飞，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄葛鑫(系被告黄飞之子)，户籍地及现住同被告黄飞。
委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：李克，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市，现住上海市闵行区。
原告李某某与被告朱建军、黄飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因本案的处理与李克存在利害关系，故追加其作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人李建英，被告朱建军的委托诉讼代理人张立新，被告黄飞及其委托诉讼代理人黄葛鑫、杜新，被告李克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱建军赔偿原告：医疗费58,489.02元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金42,384元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费12,120元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费8,000元；2、要求被告黄飞对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：2014年8月19日20时许，原告在关闭本市闵行区昆阳北路XXX弄XXX号别墅外墙铁门时，铁门突然倒地，原告躲闪不及，左脚被砸骨折，产生各项损失。上述房屋户主为李克，原告系其亲属，为其处理家务，而房屋建造的总承包人为黄飞，倒塌铁门系黄飞安排朱建军实施安装，铁门费用由黄飞与朱建军进行结算，因朱建军缺乏安装经验，对于本应安装四个滑轮的四米宽铁门仅安装了一个滑轮，致铁门滑轮在使用仅一月后即断裂脱落引发事故。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告朱建军辩称，原告诉称的铁门确系其购买、安装，为一扇较大的手工推移铁门，但原告并无证据证明其所受伤害系铁门倒塌所致，亦无证据证明铁门倒塌系被告的安装存在缺陷所致。关于原告主张的各项费用：对住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金无异议；医疗费应当根据单据原件予以确定；律师费过高。
被告黄飞辩称，黄飞承包的仅为该别墅的室内装修，而非整套别墅，因此黄飞并非铁门的建设者或施工者，也非别墅收益人，故原告的受伤与黄飞无关。现铁门倒塌与原告受伤之间的因果关系无法确定，铁门倒塌的原因是质量问题还是使用不当亦无法认定，在明确上述因素与责任后，被告对原告主张的各项费用意见如下：医疗费应当根据单据原件予以确定；律师费过高；其他费用无异议。
被告李克辩称，该别墅系由其居住使用，别墅铁门的装修由其委托黄飞后，再由黄飞委托朱建军进行具体安装，因半吨左右的铁门仅有一根手指粗细的螺栓予以固定，遂在使用仅一个多月便出现倒门事故。
经审理查明，被告李克系本市闵行区昆阳北路XXX弄XXX号别墅实际使用者，原告李某某系被告李克亲属，并与之共同居住于上述别墅。2014年3月24日，被告李克与被告黄飞签订《别墅装潢》记录及其附件就别墅室内装修进行约定，并口头委托被告黄飞安排别墅围墙铁门安装事宜。2014年6月，该别墅装修竣工。之后，被告黄飞遂委托被告朱建军安装了别墅围墙铁门，该铁门系手动推移铁门，铁门费用由被告李克支付被告黄飞后，再由被告黄飞支付被告朱建军。2014年8月19日20时许，原告欲关闭上述铁门而予以推动时，因铁门突然倒塌而致左下肢被压伤，被告李克遂立即将原告送医。
原告伤后立即被急救送往上海市闵行区中心医院，入院主诉为重物砸伤左小腿肿痛……；查体情况为……左小腿明显肿胀，局部无皮肤挫裂伤，左小腿中下段压痛(+)，可及骨擦感，左踝关节活动受限……。当日原告住院，并于2014年8月22日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。2014年8月28日，原告出院，出院诊断为胫腓骨干骨折(左侧)。治疗伤势期间，原告共支出医疗费58,489元。
2015年4月10日，经本院诉调对接中心委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人李某某因外力作用致左侧胫腓骨下段粉碎性骨折伴移位，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支出鉴定费2,300元。
另查明，事发之后，被告李克就铁门质量事宜与被告朱建军进行协商并签订《铁艺门保修合同》，约定上述铁门的保修期为一年。又因与被告朱建军、黄飞就原告受伤事宜无法达成一致意见，被告李克遂于2014年8月25日至上海市公安局闵行分局马桥派出所，就铁门倒塌并致原告受伤事宜进行报警。
诉讼中，被告黄飞陈述从事装修行业已经40余年，但无相应资质。被告朱建军陈述安装铁门无需资质，故其无相关安装资质。
以上事实，由照片、接报回执单、病史记录、医疗费收据、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、《铁艺门保修合同》、个体工商户营业执照、《别墅装潢》记录、铁艺门图、上海市房地产权证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证属实。
本院认为，根据原告提供的铁门倒塌照片及事后被告李克与被告朱建军因铁门倒塌后续事宜签订的《铁艺门保修合同》，结合原告伤后第一时间的就医主诉，可以认定原告左下肢所受之伤系诉称铁门倒塌所致。被告黄飞、朱建军虽称原告受伤与铁门倒塌之间无因果关系，但无法就此提供任何证据予以印证，故对其此项辩称意见，本院不予采纳。被告朱建军按照被告李克、黄飞的指示完成铁门安装工作，交付工作成果，被告李克、黄飞给付报酬，双方之间存在承揽合同关系。现被告朱建军安装的别墅铁门在使用仅一月有余后即发生脱落、倒塌，并致原告受伤，且无证据证明原告在使用该铁门的过程中存在不当，故被告朱建军作为实际承揽人，对其完成工作过程中之瑕疵造成铁门在合理使用期限内对第三人造成损害，其应当承担相应赔偿责任。被告李克、黄飞作为定作人，未选任具有铁门生产、安装资质的承揽人进行别墅铁门安装，故被告李克、黄飞在承揽人的选任上存在过失，亦应承担相应赔偿责任。综上，对原告所受损害后果，本院根据当事人过错程度、行为与损害后果的联系程度，酌定由被告朱建军负担70%的民事赔偿责任、被告黄飞负担20%的民事赔偿责任、被告李克负担10%的民事赔偿责任。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：根据病史记录、医疗费收据，已能证明原告因受伤治疗共支出医疗费58,489元，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确认住院伙食补助费为180元；根据鉴定意见确定的伤残等级，按照本市2015年度农村居民标准，本院酌定原告的残疾赔偿金为42,384元；根据原告伤势，结合鉴定意见所确定的营养、护理期限，酌情确定营养费为2,250元(含二期)、护理费为3,000元(含二期)；原告的受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现其依其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持；鉴定费2,300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案具体情况、标的额等酌情支持4,000元。至于原告主张的误工费，因事发时原告尚未成年，且其于第一次庭审中自述在沪跟被告李克学习电脑、没有收入，现亦无任何证据可以证明原告实际产生误工损失，故对原告此项主张，本院难以支持。
综上，原告因本起事件受伤而产生的损失为：医疗费58,489元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金42,384元；营养费2,250元、护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，以上合计为117,603元。根据本院确定的民事责任比例，被告朱建军应当赔偿原告82,322.10元，被告黄飞应当赔偿原告23,520.60元，被告李克应当赔偿原告11,760.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告朱建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某82,322.10元；
二、被告黄飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某23,520.60元；
三、被告李克于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某11,760.30元；
四、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,989.46元，由被告朱建军负担2,092.62元、被告黄飞负担597.89元、被告李克负担298.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
审 判 员 归 鸿
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。