福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3290号
上诉人（原审原告）：黄思超，男，1991年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：晋江市池店镇中健健身馆，住所地福建省晋江市池店镇华洲村桥南片区泉州恒大御景湾综合楼*楼。
经营者：柴永新，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
黄思超因与晋江市池店镇中健健身馆（下称中健健身馆）服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初第12256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄思超到庭参加诉讼，中健健身馆柴永新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄思超上诉请求：一、撤销（2016）闽0582民初12256号民事判决书；二、依法改判支持黄思超原审诉讼请求，判令中健健身馆向黄思超赔偿服务费用的三倍8340人民币；三、本案一审、二审案件受理费由中健健身馆承担。
事实和理由：一、黄思超向原审法院提供了充足的证据证明中健健身馆存在违反我国《消费者权益保护法》第五十五条规定的情况：证据3“会员卡”系黄思超日常据以向中健健身馆要求提供健身服务的信物，用于向中健健身馆的工作人员证明黄思超与中健健身馆之间的健身服务合同关系。证据4《会籍合约书》系中健健身馆出具、黄思超签署的确立黄思超与中健健身馆之间合同法律关系的书面文件。证据3和证据4内容未体现“晋江市池店镇中健健身馆”或“中健”字样。黄思超在原审中提供的证据5“收款收据”上，落款处公章为“超级健身御景湾会所（合同专用章）”，经中健健身馆质证，该收款收据确是由中健健身馆向黄思超出具。收据上使用的印章符合我国《国务院关于国家行政机关和企业事业单位印章的规定》第十四条规定的特征。经国家企业信用信息公示系统查询，在中华人民共和国工商行政管理机关并不存在注册登记字号为“超级健身御景湾会所”的企业。综上事实，中健健身馆在推介宣传过程、缔约过程、履行过程中均未向黄思超透露其“晋江市池店镇中健健身馆”的真实字号，而是以未依法成立“超级健身御景湾会所”的名义对外经营。中健健身馆有真实字号不用，而用虚构、违法刻制的“超级健身御景湾”公章，使黄思超误解，从而在中健健身馆处消费购买健身服务产品。其行为完全符合我国《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（一）项规定，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定，中健健身馆的行为属于消费欺诈行为。依据我国《消费者权益保护法》第五十五条规定，中健健身馆应当按消费者（黄思超）购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿黄思超，即8340元人民币。
二、原审法院认定中健健身馆不存在消费欺诈所依据的事实不清、证据不足。在一审判决书第四页第二段中载明，原审法院认为黄思超未提供充分证据证明中健健身馆冒用“恒大御景湾”的名义对外经营、中健健身馆在经营过程中使用地点名称并无不妥，从而认定中健健身馆不存在消费欺诈行为，无须向黄思超三倍赔偿服务费金额。黄思超认为中健健身馆未以实际字号经营，且已经提供充分证据证明中健健身馆从未透露其实际字号；经营地点名称确实可以合法使用，但是中健健身馆向黄思超出具加盖“超级健身御景湾会所”公章的行为，系向黄思超表达其字号为“超级健身御景湾会所”以方便其实施消费欺诈行为。将经营地址刻制成法定公章的行为，已经明显超过了“合理使用”范围。原审法院认为中健健身馆非法刻制公章并加盖在收款收据的行为时“合理使用地址”，不仅无法律依据，且将违法行为认定为“合理使用”，系错误认定。同时，中健健身馆在原审中未提供任何证据，原审法院仅凭中健健身馆陈述认定中健健身馆的违法行为系“合理使用地址”，无充分证据。
中健健身馆未到庭，也未提交书面答辩。
黄思超向一审法院起诉请求：1.解除原、中健健身馆之间的服务合同；2.中健健身馆赔偿黄思超三倍服务费计8,340元。
一审法院认定事实：中健健身馆系个体工商户，经营健身、游泳服务等服务项目，其在经营场所晋江市池店镇华洲村桥南片区泉州恒大御景湾综合楼一楼处有偿招募会员开展健身活动。2016年4月14日，黄思超在健身馆办理会员卡一张，并向黄思超缴纳服务费2,780元。因中健健身馆在2016年10月20日未能正常营业，黄思超于2016年11月7日向本院提起诉讼。另查明，诉讼期间，中健健身馆仍然正常营业。
一审法院认为：黄思超与中健健身馆之间的服务合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行相应的义务。合同履行过程中，中健健身馆曾暂时未能在正常营业时间为黄思超提供合同约定的服务，但其并没有明确表示不履行合同义务，且事后尽快恢复营业，继续为黄思超提供服务。黄思超提供的现有证据无法证明存在应当解除合同的法定情形，现双方仍然继续享有合同权利和承担合同义务。中健健身馆迟延履行义务，虽属违约，但不致使合同目的不能实现。综上所述，黄思超主张中健健身馆欺诈，要求解除合同并赔偿黄思超三倍服务费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回黄思超本案的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄思超负担。
二审期间，上诉人对原审查明事实无异议。
本院二审时查明：根据一审时黄思超所提供的证据：会员卡上面中文为“超级健身晋江御景湾会所”；会籍合约书也是御景湾会所”；而收款收据上加盖的印章则为“超级健身御景湾会所”。
本院认为，本案的争议焦点在于本案合同是否存在欺诈行为？所谓欺诈，即是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示行为，可以认定为欺诈。本案中，中健健身馆的营业地址虽位于恒大晋江御景湾会所内，但其与晋江御景湾会所只是租赁关系，而从中健健身馆出具给黄思超的，会员卡也好，会籍合约书和收款收据上加盖中健健身馆的公章，都未体现中健健身馆这个主体。因此，可以认定中健健身馆隐瞒真实情况，以恒大御景湾会所宣传，黄思超主张由于中健健身馆的行为，导致其作出错误的意思表示，有事实依据。因此，其请求解除合同，并赔偿三倍服务费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄思超上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决以合同目的可以实现为由驳回黄思超请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12256号民事判决；
二、被上诉人晋江市池店镇中健健身馆应予本判决生效后十日内赔偿上诉人黄思超8340元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由晋江市池店镇中健健身馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佳华
审 判 员 黄海清
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴艳蓉
法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。