wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字823号
申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：刘琇臣，行长。
委托诉讼代理人：李岩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：大连正泰开宇装饰有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：冯飞平，总经理。
被申请人：天津耀皮工程玻璃有限公司，住所地天津新技术产业园区。
法定代表人：柴楠，董事长。
被申请人：赵文君，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人：冯飞平，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。
申请人华夏银行股份有限公司天津分行与被申请人大连正泰开宇装饰有限公司、被申请人天津耀皮工程玻璃有限公司、被申请人赵文君、被申请人冯飞平借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司天津分行于2017年8月30向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值252854.23元的财产采取保全措施。担保人华夏银行股份有限公司天津南门外支行为申请人华夏银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津耀皮工程玻璃有限公司在中国工商银行股份有限公司账户存款账号03×××50存款252854.23元人民币。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字823号申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：刘琇臣，行长。委托诉讼代理人：李岩，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：大连正泰开宇装饰有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：冯飞平，总经理。被申请人：天津耀皮工程玻璃有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：柴楠，董事长。被申请人：赵文君，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：冯飞平，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请人华夏银行股份有限公司天津分行与被申请人大连正泰开宇装饰有限公司、被申请人天津耀皮工程玻璃有限公司、被申请人赵文君、被申请人冯飞平借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司天津分行于2017年8月30向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值252854.23元的财产采取保全措施。担保人华夏银行股份有限公司天津南门外支行为申请人华夏银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津耀皮工程玻璃有限公司在中国工商银行股份有限公司账户存款账号03×××50存款252854.23元人民币。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年八月三十一日书记员  高畅一
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初26号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人广家运，男，1974年7月30日出生，布依族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月6日被都匀市公安局监视居住。现在家。
贵州省都匀市人民检察院以匀检生态刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人广家运犯滥伐林木罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院检察员孙媛出庭支持公诉，被告人广家运到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控，2016年5月，被告人广家运购买了李某1位于都匀市墨冲镇同心村卡榜组”小坝杆”(小地名)的责任山林，在未办理任何砍伐手续的情况下，广家运擅自雇请他人砍伐该山林马尾松共计136棵。经都匀市林业调查规划设计队测算，被砍伐的活立木蓄积为24.1098立方米。
上述事实，被告人广家运在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押证明、砍伐林木蓄积调查报告、未办理砍伐手续证明、工程师资质证明、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、辨认笔录、林权证、监视居住决定书、证人李某1、李某2、李某3、韦某、李某4、李某5、李某6等人证言、被告人广家运的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人广家运犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。广家运归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人广家运犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖佳龙
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 英
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4486号
原告
赵清瑞，男，1958年出生，汉族，住岳村。
被告
郭向阳，男，1970年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告纸箱款31300元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告郭向阳在本判决生效后十日内支付原告赵清瑞纸箱款31300元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年10月12日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告郭向阳负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十三日
书记员赵志敏
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4486号原告赵清瑞，男，1958年出生，汉族，住岳村。被告郭向阳，男，1970年出生，汉族，住温县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告纸箱款31300元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郭向阳在本判决生效后十日内支付原告赵清瑞纸箱款31300元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年10月12日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费584元，减半收取292元，由被告郭向阳负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十三日书记员赵志敏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第124号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙战胜，男。
辩护人丁永建，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人孙战胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人孙战胜及其辩护人丁永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年10月26日19时许，被告人孙战胜在许昌市魏都区许由路与仓库路交叉口海龙大酒店门前，以200元的价格卖给陈某某毒品冰毒一包。
2、2013年10月27日18时许，被告人孙战胜在许昌市魏都区延安路南段海龙大酒店门前，以200元的价格卖给陈某某毒品冰毒一包。
3、2013年10月28日17时许，被告人孙战胜在许昌市魏都区兴华路与许由路交叉口西50米路北处，以300元的价格卖给陈某某毒品一包（经鉴定，称重0.5克，检出甲基苯丙胺），被当场抓获。并当场查获被告人孙战胜被抓捕时扔进路边绿化带内的毒品一包（经鉴定，称重0.3克，检出甲基苯丙胺）。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人孙战胜的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人孙战胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人孙战胜的辩护人辩称，本案的举报人与被告人有经济纠纷，具有报复心理，其证言应予以排除，起诉书指控第3起犯罪系举报人引诱犯罪，应对该起犯罪从轻处罚，被告人孙战胜系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月26日19时许，被告人孙战胜在许昌市魏都区许由路与仓库路交叉口海龙大酒店门前，以200元的价格卖给陈某某毒品冰毒一包。
2、2013年10月27日18时许，被告人孙战胜在许昌市魏都区延安路南段海龙大酒店门前，以200元的价格卖给陈某某毒品冰毒一包。
3、2013年10月28日17时许，被告人孙战胜在许昌市魏都区兴华路与许由路交叉口西50米路北处，以300元的价格卖给陈某某毒品一包（经鉴定，称重0.5克，检出甲基苯丙胺），被当场抓获。并当场查获被告人孙战胜被抓捕时扔进路边绿化带内的毒品一包（经鉴定，称重0.3克，检出甲基苯丙胺）。
上述犯罪事实，有被告人孙战胜供述，吸毒人员陈某某供述，搜查笔录，涉案毒品照片，扣押物品清单，辨认笔录，涉案毒品鉴定文书，许昌市公安局禁毒侦查支队收缴涉案毒品材料，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人孙战胜到案经过等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙战胜明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孙战胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙战胜的辩护人关于本案的举报人与被告人有经济纠纷，具有报复心理，其证言应予以排除，起诉书指控第3起犯罪系举报人引诱犯罪的辩护意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳；关于被告人孙战胜系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人孙战胜案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙战胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫人民陪审员张玉改
二〇一四年六月三日
书 记 员 马 淼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初127号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，住陕西省宝鸡市眉县。
原告孙敏诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金26599.81元，并支付自2015年06月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月12日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款35900.88元，借款期限自2015年01月15日至2016年06月15日，分18期清偿，每期清偿本息2200.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付35900.88元，被告按约清偿5期，自2015年06月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告ＸＸ军未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金35900.88元，借款期限从2015年01月15日起至2016年06月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2200.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3481.52元，向丙方支付审核费295.04元，向丁方支付服务费2124.32元，共计5900.88元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2016年05月06日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计11003.35元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为35900.88元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5900.88元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年12月22日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告ＸＸ军已经清偿的11003.35元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告孙敏承担160元，被告ＸＸ军承担300元。公告费560元，由被告ＸＸ军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初127号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：ＸＸ军，男，住陕西省宝鸡市眉县。原告孙敏诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金26599.81元，并支付自2015年06月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月12日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款35900.88元，借款期限自2015年01月15日至2016年06月15日，分18期清偿，每期清偿本息2200.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付35900.88元，被告按约清偿5期，自2015年06月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告ＸＸ军未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金35900.88元，借款期限从2015年01月15日起至2016年06月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2200.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3481.52元，向丙方支付审核费295.04元，向丁方支付服务费2124.32元，共计5900.88元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2016年05月06日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计11003.35元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为35900.88元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5900.88元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年12月22日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告ＸＸ军已经清偿的11003.35元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告孙敏承担160元，被告ＸＸ军承担300元。公告费560元，由被告ＸＸ军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1202号
原告方建军，农民，
县仙华街道项宅村前宅224号。
被告陈红专，农民，
仙华街道项宅村山枝头318号。
原告方建军与被告陈红专买卖合同纠纷一案，本院于2009年4
月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日公开
开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营灯具业务，原、被告有业务往来。2008年
3月28日经双方结算，被告共欠原告货款6000元，当场由被告
出具欠条一张，内容为“欠条
今欠方建军货款陆仟元整（6000.）于2008年农历十二月二十
归还陈红专
2008.3.28”。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今
，分文未付。要求判令：1、被告支付原告货款人民币6000元
整，并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
欠条一张。证明被告尚欠原告货款6000元。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符
合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护
，被告不及时履行付款义务是一种民事违约行为，依法应承担
民事违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百
五十九条之规定，判决如下：
由被告陈红专支付原告方建军货款人民币6000元及利息损失（
利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定
履行之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969
9901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费
室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年八月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张 阳
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初68号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人余某某，女，1965年12月13日生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日被陇川县公安局刑事拘留，2016年11月28日被陇川县公安局监视居住，2017年5月24日被陇川县人民检察院监视居住，2017年6月26日被本院监视居住。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人罗秋菊、杨恩周出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年11月20日，被告人余某某将宋某某放在卧室床上的单肩挎包及梳妆台旁边纸箱内的两条云烟盗走。经鉴定，被告人余某某盗窃物品价值人民币7232元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人余某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人余某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2016年11月20日晚，被告人余某某趁人不备躲入宋某某家中，当日22时许，被害人宋某某回家将其随身携带的挎包放在卧室床上后又离开了家中，被告人余某某遂将卧室床上的挎包以及梳妆台旁边纸箱内的两条云烟盗走，挎包内装有人民币7022元、云烟一包、手机一部。被告人余某某在回家途中将手机丢弃，2016年11月21日，民警将被告人余某某抓获，并将其藏匿的其余赃物查获。经鉴定，被盗云烟价值人民币210元。综上，被告人盗窃数额共计人民币7232元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人余某某的身份情况。被告人犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证实2016年11月21日00时30分，民警接到宋某某报案称家中被盗，经调查发现余某某具有重大作案嫌疑，当日2时05分，民警在余某某家中将其抓获，并从其家中搜查出人民币7022元，云烟二条零一包，经口头讯问，余某某承认上述物品系其盗窃所得，并带领民警找到了盗窃的挎包。
3、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人余某某实施盗窃、藏匿和丢弃赃物的现场情况，被告人对此进行了辨认。
4、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经宋某某辨认，盗窃其家财物的人就是余某某。
5、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片。证实民警对被告人余某某住宅进行搜查，从其卧室内查获人民币7022元、云烟二条零一包，从其住宅后方墙角查获橘黄色包包一个。公安机关对上述财物进行了扣押，并发还给被害人宋某某。
6、谅解书。证实宋某某对被告人余某某表示谅解的情况。
7、被害人陈述。被害人宋某某陈述了其家中被盗的时间、现场状况、被盗财物数量等情况。
8、被告人供述。被告人余某某供述了其进入宋某某家中实施盗窃的时间、地点、经过、盗得的财物数量，藏匿及丢弃赃物地点等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某系入户盗窃，本院在量刑时予以从重处罚；被告人余某某到案后如实供述其主要犯罪事实，且被盗赃物已经追回并取得了被害方的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 赵兴宏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李东芳
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第6号
申请执行人利海青，男，1964年8月12日出生。
被执行人利荣高，男，1962年10月7日出生。
上述申请执行人与被执行人承包经营权纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法审临民再字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人利荣高应在判决生效之日起10日内返还人民币25000元给申请执行人利海青、自行拆除其筑的位于紫金县临江镇年丰村耳屎坑塘面的违建红砖围墙；受理费100元由被执行人利荣高负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人利荣高发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，但其未履行。于2015年5月27日，对位于紫金县临江镇年丰村耳屎坑塘面的违建红砖围墙进行了强制拆除。又向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又未能提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对位于紫金县临江镇年丰村耳屎坑塘面的违建红砖围墙强制拆除完毕，且申请人同意终结该事项的执行，依法应予对该执行事项终结执行；至于申请执行人请求强制执行被执行人利荣高返还人民币25000元，因被执行人利荣高暂无可供执行的财产，且申请执行人又未能提供被执行人的可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河紫法审监民再字第6号民事判决书，判决内容第四项（被执行人利荣高应在判决生效之日起10日内自行拆除其筑的位于紫金县临江镇年丰村耳屎坑塘面的违建红砖围墙）的执行。
二、本院（2015）河紫法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑清海
审判员 邓初源
审判员 江火胜
二〇一五年七月二日
书记员 李翘英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3012号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：仇京涛，男，1979年12月22日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告仇京涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额86621.23元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月23日，发生贷款余额86621.23元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：仇京涛，男，1979年12月22日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告仇京涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额86621.23元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月23日，发生贷款余额86621.23元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初4039号
原告马玉春，男，汉族，1969年03月14日出生，住黑龙江省龙江县。
被告张国庆，男，汉族，1976年10月15日出生，住黑龙江省龙江县。
原告马玉春诉被告张国庆返还玉米差价补贴款不当得利纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，是其自愿真实意思表示行为，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告马玉春负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李成武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姚 磊
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初292号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人宫德喜，男，1981年12月16日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局刑事拘留,同年3月27日被泊头市公安局取保候审,同年11月29日被泊头市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审．
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑[2017]265号起诉书指控被告人宫德喜犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人宫德喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年1月26日15时许,因胡某(另案处理)去被告人宫德喜家中要债，二人发生口角后相互厮打，在厮打过程中宫德喜将胡某打致右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折,经法医鉴定胡某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明证据，公诉机关认为被告人宫德喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请判处。
被告人宫德喜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且宫德喜已赔偿胡某经济损失取得其谅解。
上述事实有被害人胡某陈述、被告人宫德喜供述，证人闫某、提某1、提某2的证言，沧州法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，上列证据均经当庭举证质证，且被告人宫德喜均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宫德喜与他人发生矛盾后与他人发生厮打，并故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宫德喜在案发后与被害人达成和解并取得谅解，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚，对其适用缓刑可不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫德喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更46号
罪犯袁义江，男，1961年11月21日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年11月1日作出(2007)川刑终字第641号刑事裁定，以被告人袁义江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿29584元。2010年2月3日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁义江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁义江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁义江确有悔改表现，符合法定减刑条件。系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁义江减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2012年9月7日起至2030年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1185号
罪犯曾稳定，男，汉族，1972年8月15日出生于湖南省邵东县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月16日作出（2007）保中刑初字第295号刑事判决，以被告人曾稳定犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾稳定不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月30日作出（2007）云高刑终字第964号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月25日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年2月28日云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2013年4月28日云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年7月4日云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曾稳定在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾稳定予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾稳定在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分449.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾稳定在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾稳定减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾稳定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年12月25日起至2025年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第223号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人常乐，男，汉族，现住地址不详。因犯盗窃罪被依法逮捕，因患有严重疾病，监视居住。
本院在执行（2014）东刑初字第4号常乐盗窃罪的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2014）东刑初字第4号刑事判决书中的罚金终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁修军
二〇一四年五月八日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第223号
申请执行人郑州乐通新材料科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街经北三路69号。
法定代表人刘明，总经理。
被执行人沧州佳诚塑业有限公司，住所地河北省沧州市东光县于桥乡菜园村。
法定代表人马治国，董事长。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开民初字第5006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州佳诚塑业有限公司银行存款90000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保义
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王占魁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第223号
申请人：中国银行股份有限公司通化分行
被执行人：窦春芬
本院在执行申请人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人窦春芬劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了55，000.00元，其余款项申请人自愿放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案裁字（2013）70号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李伟东
二〇一四年十二月九日
书记员 ：张宏伟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第223号
申请人：中国银行股份有限公司通化分行
被执行人：窦春芬
本院在执行申请人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人窦春芬纠纷一案中，被执行人履行了55，000.00元，其余款项申请人自愿放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案裁字（2013）70号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李伟东
二〇一四年十二月九日
书记员 ：张宏伟
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第223号申请人：中国银行股份有限公司通化分行被执行人:窦春芬本院在执行申请人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人窦春芬纠纷一案中，被执行人履行了55，000.00元，其余款项申请人自愿放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案裁字（2013）70号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：叶小彭二〇一四年十二月九日书记员 ：张宏伟
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执43号
被执行人张玉柱，地址土右旗萨拉齐镇誉华小区2号楼4单元2楼西户。
土右旗萨拉齐欣鑫工程设备租赁站与张玉柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院（2016）内0221民初36号已经发生法律效力。由于被执行人张玉柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人土右旗萨拉齐欣鑫工程设备租赁站于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张玉柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人土右旗萨拉齐欣鑫工程设备租赁站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉柱新的财产线索，申请执行人土右旗萨拉齐欣鑫工程设备租赁站可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康雄
二〇一七年六月三十日
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初102号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人谭某某，男，1973年6月30日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区（户籍地贵州省江口县）。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2003年11月12日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利四年，于2013年10月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年7月15日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年5月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；加上原判尚未执行的剥夺政治权利二年六个月十六日，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年六个月十六日，于2017年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日凌晨，被告人谭某某骑电动自行车到徐州市铜山区拾屯办事处薛桥村3组，采取翻窗入室的手段进入杜某家中，将杜某放置在屋内沙发上女式手提包内的男士钱包盗走，钱包内装有现金人民币6100余元及银行卡等物品。
另查明，被告人谭某某归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人谭某某因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利四年，于2013年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年7月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；加上原判尚未执行的剥夺政治权利二年六个月十六日，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年六个月十六日。至因本案被刑事拘留时，其剥夺政治权利的刑期尚余二年二个月五日未予执行。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，刑事判决书、释放证明书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录，辨认现场照片、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某曾因犯罪被剥夺政治权利，其在附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；加上原判尚未执行的剥夺政治权利二年二个月五日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年二个月五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年10月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人谭某某所得赃款予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执909号
申请执行人:上海雅创电子零件有限公司。
法定代表人：谢力书。
委托诉讼代理人：左缅章。
委托诉讼代理人：付龙君。
被执行人：江苏彤明高科汽车电器有限公司。
法定代表人：姚纪荣。
本院在执行申请执行人上海雅创电子零件有限公司与被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海雅创电子零件有限公司向本院撤销申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181执909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月二十日
书记员 应 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3105号
本院于2017年11月10日对上诉人彭国新与被上诉人溧阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）苏04民终3105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏04民终3105号民事判决书中第4页第二行“护理费1700元”补正为“护理费5700元”；第4页第10行“以上各项合计51675.73元”补正为“以上各项合计55675.73元”；第4页第10行“彭国新承担其中的80%，为41340.58元”补正为“彭国新承担其中的80%，为44540.58元”；第4页第11行“判决：一、溧阳市人民医院于判决生效之日起十日内向彭国新赔偿医疗费等各项损失计41340.58元”补正为“判决：一、溧阳市人民医院于判决生效之日起十日内向彭国新赔偿医疗费等各项损失计44540.58元”；第4页第16行“案件受理费1872元，由彭国新负担938元，溧阳市人民医院负担934元”补正为“案件受理费1872元，由彭国新负担866元，溧阳市人民医院负担1006元”；第6页第2行“综上，彭国新的损失共计60226.73元，由溧阳市人民医院承担48181.38元”补正为“综上，彭国新的损失共计64226.73元，由溧阳市人民医院承担51381.38元”；第6页第9行到第10行“二、溧阳市人民医院于本判决生效之日起十日内向彭国新赔偿医疗费等各项损失共计48181.38元”补正为“二、溧阳市人民医院于本判决生效之日起十日内向彭国新赔偿医疗费等各项损失共计51381.38元”。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赵 艳
书 记 员 方 栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2450号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所浙
江省杭州市××人民路××号。
负责人范某某。
委托代理人何某某。
被告杨某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称建行××支行）为与被告杨某某信用卡纠纷一案，于2010年
8月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告建行××支行委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告杨某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行××支行诉称：2006年11月25日，建行××支
行与杨某某签订龙某某用卡领用协议，杨某某向建行××支行
申领了中国建设银行龙某某用卡，卡号为××。后杨某某使用
了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2009年12
月22日，杨某某拖欠建行××支行本金7946.04元，利息2508.
78元，滞纳金751.37元，合计11206.19元。为此起诉，要求杨
某某偿还本金、利息、滞纳金等11206.19元，及至上述款项还
清之日止按日万分之五计算的逾期利息，按月计收复利。
原告建行××支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.杨某某向建行××支行出具的龙某某用卡申请表
和中国建设银行龙某某用卡领用协议及建行××支行对杨某某
的信用卡征信审核审批意见表各1份，证明建行××支行与杨
某某之间的权某某务关系；2.杨某某的龙某某用卡交易明细1
份，证明杨某某使用龙某某用卡的状况。
被告杨某某未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行××支行提供的证据，虽未经杨某某质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2006年11月，杨某某向建行××支行签署龙某某用卡申
请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙某某用卡申领协
议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银
行龙某某用卡申领协议》规定：龙某某用卡申请人因使用信用
卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中
国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账
户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到
期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交
易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账
交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现
金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建
行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超
限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人
使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币
种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购
汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时
，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”
，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定
扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣
款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余
额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利
息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还
款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元
人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行××支行对杨某某
的申请审核后予以准许，向杨某某发放了卡号为××的龙某某
用卡，信用额度为5000元。此后，杨某某持卡在有关商户透支
消费和有关银行提取现金。截至2009年12月22日，杨某某尚欠
建行××支行本金7946.04元、利息2508.78元、滞纳金751.37
元，合计11206.19元。
本院认为：杨某某向建行××支行申领龙某某用卡，书
面承诺履行《中国建设银行龙某某用卡申领协议》的规定，协
议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力
。杨某某在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履
行归还透支款本息的义务，应当承担相应的民事责任。建行×
×支行要求杨某某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。杨某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行××支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、杨某某归还中国建设银行股份有限公司杭州××支
行欠款本金7946.04元；
二、杨某某支付中国建设银行股份有限公司杭州××支
行至2009年12月22日止的欠款利息2508.78元、滞纳金751.37
元，并支付从2009年12月23日起至本判决限定的欠款11206.19
元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按月计收复
利；
三、上述款项，限杨某某在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由杨某某
负担。杨某某应负担的80元案件受理费，中国建设银行股份有
限公司杭州××支行已向本院预交，该行同意杨某某于本判决
生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 韩燕华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00749号
原告：赵龙，男。
被告：刘睿，男。
本院在审理原告赵龙诉被告刘睿民间借贷纠纷一案中，因被告刘睿需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00749号
原告：赵龙，男。
被告：刘睿，男。
本院在审理原告赵龙诉被告刘睿民间借贷纠纷一案中，因被告刘睿需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初27号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郑昌顺，男，1957年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯盗窃罪于2003年12月1日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年12月29日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日、28日先后临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所、太原市第一看守所，同年9月30日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人郑昌顺犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人郑昌顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月2日下午，被告人郑昌顺在徐州市泉山区徐矿集团总医院门诊二楼xx号变态反应室木柜内，盗窃被害人张某1包一个，内有现金几十元。
2017年9月22日上午，被告人郑昌顺在上述医院门诊楼二楼xx号脑电图室一木柜内，采用螺丝刀撬别的方式盗窃被害人李某白色女士手提包一个，内有现金50元、金地商都购物卡两张、银座影城电影消费卡一张、千禧坊消费卡一张、福奈特洗衣店消费卡一张；在上述房间另一木柜内盗窃被害人王某1蓝色女式包一个，内有现金700余元，U盘两个。经核实，上述各类购物、消费卡内余共计2150元。经认定白色女士手提包价值50元，两个U盘价值47元。
2017年9月25日，被告人郑昌顺在山西省太原市火车站被民警抓获。
上述事实，被告人郑昌顺在开庭审理过程中亦无异议，且有部分被盗财物及作案工具、书证受案登记表、涉案购物、消费卡情况证明、住宿登记材料、证人张某2、王某2的证言、被害人李某、王某1等人的陈述、被告人郑昌顺的供述、视听资料、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、抓获及临时羁押证明、到案及发破案经过、办理案件的相关情况说明、被告人郑昌顺的户籍及前科、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昌顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑昌顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑昌顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑昌顺归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑昌顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一八年一月二十五日
书记员 张彬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00686号
原告如东亚建烟酒商行，住所地如东县栟茶镇栟南村4组。
经营者薛亚建。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告潘兴伟。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告如东亚建烟酒商行与被告潘兴伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告如东亚建烟酒商行于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告如东亚建烟酒商行申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东亚建烟酒商行撤诉。
案件受理费286元减半收取143元，由原告如东亚建烟酒商行负担。
代理审判员 倪 明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王志勇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3092号
被执行人张宗丑，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的张宗丑犯非法吸收公存款罪一案，本院（2013）金刑初字第510号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张宗丑未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年3月11日移送执行。
被执行人张宗丑正在服刑中，经调查未发现其名下可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3092号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 朱智勇
审判员 郭 宏
二〇一七年三月二十日
书记员 张照蓬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初462号
原告：河北至尚贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街远大国门7层709号，社会统一信用代码证：911304035782307936。
法定代表人：石顺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被告：连和平，男，1952�11月5日出生，汉族，万合集团公司退休职工，住邯郸市邯山区，。
原告河北至尚贸易有限公司（以下简称至尚公司）与被告连和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告至尚公司委托诉讼代理人杨文霞，被告连和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
至尚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令连和平向至尚公司支付合同价款56120元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自欠款之日起至支付完毕之日止的利息（自2016年1月24日起至2016年10月24日为2029元）；2.本案诉讼费由连和平承担。事实和理由：：2015年3月19日，连和平为其在邯郸市××矿区新城商业城的阳光超市向至尚公司购买美的牌智能集中式空调，至尚公司交货并安装后，连和平使用至今，但尚欠至尚公司货款56120元�支付。至尚公司多次催要，连和平均无故推脱，为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决如诉请。
连和平辩称，欠条是连和平打的，但是不应该由连和平还款。连和平只是介绍至尚公司给峰峰矿区新城商业城的阳光超市安装空调。安装好之后超市经理耿运兵没有付款，耿运兵就让连和平给至尚公司出具了欠条，连和平出具欠条时告知至尚公司给耿运兵要钱。连和平出具欠条的行为耿运兵是认可的，实际为石延波写的保证书。石延波了解的情况不多，这个超市的法定代表人是耿运兵，欠款应该让耿运兵还。所以本案不应该起诉连和平。连和平以为耿运兵已经与至尚公司结清款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
至尚公司提交以下证据：
1.照片三张，用于证明至尚公司将空调安装到了峰峰新城商业城的超市中；
2.欠条一份，用于证明连和平现在尚欠空调设备款56120元。
连和平质证意见为：对证据1、2均无异议。欠条是连和平写的，但是钱不应该由连和平出。
连和平未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，连和平联系至尚公司经理石延波称其在邯郸市××矿区新城商业城开了个超市，让至尚公司负责安装空调。至尚公司交货并进行了安装。连和平支付部分货款后，就欠款向至尚公司出具了欠条一份，内容为：“欠条欠空调款伍万陆仟壹佰贰拾元整。（56120元）新城商业城连和平2015.114”。后至尚公司催要，连和平未付款让至尚公司石延波向耿运兵要钱，故至尚公司诉至法院，诉请如前。
本院认为，至尚公司与连和平之间的买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。由连和平出具的欠条可以认定，连和平尚欠至尚公司货款56120元。连和平辩称，欠款不应由连和平还，连和平只是介绍人，但至尚公司予以否认，且该欠条系连和平出具，连和平亦未提交相关证据证明其主张，故对连和平辩称本院不予采信。连和平应向至尚公司支付货款56120元。至尚公司诉请连和平自2016年1月24日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因连和平欠款致使至尚公司资金被占用的利息损失，系连和平违约给至尚公司造成的损失，连和平应予赔偿。该利息应以中国人民银行同期贷款利率计算，故至尚公司该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，至尚公司所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
连和平于本判决生效后10日内支付河北至尚贸易有限公司货款56120元及利息（自2016年1月24日至货款支付完毕之日止，以本金56120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由连和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年八月十日
书 记 员 张潇方
适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执908号
申请执行人石银太
被执行人杨育民
申请执行人石银太申请执行被执行人杨育民民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初1099号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以生效法律文书确定的另一笔债权到期，一同申请强制执行为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初908号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年九月二十日
书记员 刘文栋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8899号
原告：李云英，女，1948年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：章韵燕、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦****室。
法定代表人：潘荣亮。
原告李云英与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要本院裁定转为普通程序。在诉讼过程中，原告李云英自愿撤回对被告张洁的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李云英的委托诉讼代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云英向本院提出诉讼请求：1.被告潘荣亮立即向原告归还借款本金500000元和利息122980元（暂算至2016年12月6日，此后按合同约定计算至借款本金付清之日止）；2.被告杭州加乘投资有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司签订《借款协议》一份，约定被告潘荣亮向原告借款50万元，利息为月利率12.9‰，每月一付，借款期限为2014年10月14日至2016年10月14日，被告杭州加乘投资有限公司为被告潘荣亮的上述借款向原告提供连带保证担保。2014年10月14日，原告按约向被告潘荣亮交付借款50万元，被告潘荣亮按月支付利息6450元，但2015年5月14日后被告潘荣亮未再支付利息，借款到期后本金亦未归还。原告虽经多次催收，但被告潘荣亮均予拒绝，被告杭州加乘投资有限公司也未履行其担保责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告潘荣亮、加乘公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘荣亮、加乘公司未到庭视为放弃质证的权利。原告所举证据均系原件，且与本案事实存在关联，能够证明原告主张的各项待证事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向被告潘荣亮交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告潘荣亮未按约还本付息，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告主张被告潘荣亮归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告加乘公司自愿为案涉借款提供连带责任担保，亦应承担相应的民事责任。被告加乘公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮追偿。被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告李云英借款本金500000元；
二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告李云英借款利息122980（暂计算至2016年12月6日，此后按月利率1.29%继续计算至实际清偿完毕之日止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述第一至二项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告杭州加乘投资有限公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，由被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 夏 璐
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第497号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日20时52分许，被告人张某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**小型轿车超过规定时速沿天鹅西湖南路从经开区南一路方向往驿都大道方向行驶。当被告人张某某驾车行驶至成龙路天鹅西湖南路路口时，违反交通信号灯指示通行时与从其车行方向由左至右通过路口的行人罗某某、苏某某相撞，致罗某某、苏某某受伤，车辆受损。被告人张某某在事故发生后离开现场，后被龙泉驿区世茂城小区保安抓获，小区保安报警后，被告人张某某被出警民警带至事故现场。民警在处理过程中发现被告人张某某有酒驾嫌疑，并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人张某某血液样中乙醇浓度为182．3mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。事后，被告人张某某主动赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，张某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0104217号血液乙醇浓度检验报告，被告人张某某的供述，证人罗某某、苏某某、肖桂文的证言，证人余昊立的证言及辩认被告人张某某的笔录和照片，伤情证明书，川西华司鉴所（2015）车鉴字第1187号司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，赔偿协议书、谅解书，事故发生地高清电子眼监控录象光碟、抽血过程光碟及制作说明，被告人刘伟的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某发生交通事故后逃逸并承担事故的全部责任，从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年十月十五日
书记员 罗永恒
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终24号
上诉人（原审被告）:准信智慧消防股份有限公司，住所地:福建省厦门市湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人：李杰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东龙奥建筑安装工程有限公司，住所地:山东省济南市经十路124号1号楼。统一社会信用代码：91370103742416689W。
法定代表人：唐凤仪，该公司执行董事。
上诉人准信智慧消防股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人准信智慧消防股份有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应当由被告住所地法院管辖。
请求撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1818号民事裁定，将此案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人山东龙奥建筑安装工程有限公司向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海生
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一七年四月十三日
书记员 褚 昕
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1067号
罪犯贾桂新，男，1990年1月1日出生，汉族，中专文化，安徽省临泉县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)赣中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人贾桂新犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。该犯及同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以(2013)赣刑一终字第94号刑事附带民事判决，维持对贾桂新的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月27日入江西省赣州监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院�（2016）赣08刑更249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年7月18日起至2018年8月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1077号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾桂新在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年7月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯贾桂新减刑八个月十天。
经审理查明，罪犯贾桂新在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年7月期间，共获监狱计分月老考核表扬7次，监狱�分月新考核表扬1次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾桂新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾桂新减去有期徒刑八个月十天。
(减刑后，刑期自2012年7月18日起至2017年11月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初423号
原告：徐遂杰，男，出生于1959年12月17日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人:冯淑玲，女，出生于1958年9月20日，汉族，住新密市。系原告妻子。
被告：王韶辉，男，出生于1978年1月24日，汉族，住新密市。
被告：冉松伟，男，出生于1978年7月30日，汉族，住新密市。
原告徐遂杰与被告王韶辉、冉松伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐遂杰及其委托诉讼代理人冯淑玲到庭参加诉讼，被告王韶辉、冉松伟经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
徐遂杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款50000元，并从原告主张权利之日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告王韶辉以资金周转困难为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，被告冉松伟以连带保证人身份在借条上签名担保。被告口头承诺保证在2017年7月30日前还清。后经原告多次催要，被告至今分文未偿，双方形成诉讼。
被告王韶辉未到庭，也未提出答辩意见。
被告冉松伟未到庭，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月21日被告王韶辉向原告借款50000元，被告冉松伟为其提供担保，被告并于当日出具借条一份，其主要内容为：因资金周转今借徐遂杰现金伍万元整（￥50000），借款人王韶辉，担保人冉松伟。该借条下方注明：“我自愿为王韶辉担保，如到期不能归还，我愿承担一切后果，担保人冉松伟”。后经原告多次催要，被告分文未偿。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王韶辉偿还借款本金的诉讼请求，有被告王韶辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告王韶辉自主张权利之日即2018年1月12日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告冉松伟在借条上以担保人身份签字但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告冉松伟对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王韶辉于判决书生效后十日内偿还原告徐遂杰借款本金50000元，并从2018年1月12日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、被告冉松伟对被告王韶辉上述还本付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王韶辉、冉松伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈 平
书 记 员 刘亚凯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初45号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区红旗路。2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年5月1日刑满释放。2017年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日，被告人刘某某在位于邵阳市大祥区的大安街“踩点”后，于次日凌晨1时40分许再次来到大安街，持钳子拧断“诗多贝瑞精品男装店”卷闸门锁芯，进入店内窃取了全新牛仔裤60条后迅速逃离。2018年1月18日，公安民警接匿名举报抓获被告人刘某某。经价格鉴定：以上被盗牛仔裤总价值人民币1800元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人阮某某的陈述、监控视频截图、到案经过说明、刑事判决书及释放证明、鉴定意见及被告人刘某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人刘某某本次犯罪系漏罪。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年四月八日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第467号
被告黄其宋。
委托代理人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告蒋能德。
原告黄其宋与被告蒋能德买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆寿东到庭参加诉讼，被告蒋能德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄其宋诉称，2013年5月31日，原、被告双方经协商签订一份《建筑模板供货合同》。根据合同的约定，原告向被告提供建筑木胶合板，每张模板单价为51元，货到付款，被告逾期付款的视为违约，需向原告支付违约金，违约金按尚欠货款总额的日千分之四计算。合同签订后，原告依约向被告交付了模板，但被告仅支付了部分货款。2014年7月29日，经双方核算，被告尚欠原告货款180000元。被告承诺在2014年10月前付清该货款。但时至今日，被告仍未履行上述付款义务，特向法院起诉，请求判令被告支付原告货款180000元并从2014年10月1日起，按年利率24%支付违约金。
原告黄其宋对其陈述的事实，提供了2013年5月31日双方签订的《建筑模板供货合同》及被告蒋能德2014年7月29日出具的《欠条》，用以证明被告拖欠货款180000元及违约金的事实。
被告蒋能德未作答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋能德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄其宋提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月31日，原、被告双方签订了《建筑模板供货合同》。合同约定，原告向被告提供建筑木胶合板，每张模板单价51元，货到付款，被告逾期付款的视为违约，违约金按尚欠货款总额的日千分之四计算，如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告交付了模板，但被告仅支付了部分货款。2014年7月29日，经双方核算，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款180000元，定于2014年10月份前付清。后因被告仍未履行上述付款义务，原告遂向本院起诉，请求判令被告支付货款180000元并从2014年10月1日起，按年利率24%支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订《建筑模板供货合同》及补充合同《欠条》，是双方经平等协商自愿签订的，双方意思表示真实、内容合法，故《建筑模板供货合同》、《欠条》均有效。被告未按《建筑模板供货合同》、《欠条》约定的期限付清货款，应承担违约责任，向被告支付货款及逾期付款的违约金。原告自愿将原约定日4‰违约金降为年利率24%，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋能德支付原告黄其宋货款180000元；
二、被告蒋能德支付原告黄其宋违约金（违约金的计算，从2014年10月1日起至本案生效判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费4675元，由被告蒋能德负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费4675元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤稳
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 玲
相关法律：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2015)隆民一初字第467号原告胡某某，女，1974年2月18日出生。委托代理人何刚，湖南志涛律师事务所律师。被告肖某某，男，1973年10月16日出生。本院在审理原告胡某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由原告胡某某负担。审 判 长  曾海丰人民陪审员  曾奖章人民陪审员  罗光荣二〇一五年八月四日书 记 员  周驿东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17862号
原告：包安惠，女，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地：重庆市渝中区新华路222号2层，主要办事机构所在地：重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。
法定代表人：谭远智。
原告包安惠与被告重庆科迪实业（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告包安惠诉称，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司于2015年1月21日签订借款协议，主要约定：周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司出借借款5万元，借款期限从2015年1月21日至2016年1月21日，月利率2%。同日，周勇莉将借款5万元转账至重庆科迪实业（集团）有限公司指定账户。周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司于2015年1月31日签订借款协议，主要约定：周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司出借借款30万元，借款期限从2015年1月31日至2016年1月31日，月利率2%。同日，周勇莉将借款30万元转账至重庆科迪实业（集团）有限公司指定账户。周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司于2015年2月6日签订借款协议，主要约定：周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司出借借款60万元，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，月利率2%。同日，周勇莉将借款60万元转账至重庆科迪实业（集团）有限公司指定账户。获取借款后，重庆科迪实业（集团）有限公司一直按照以借款本金95万元为基数，按照月利率2%向周勇莉支付利息至2016年9月，其后便无还本付息行为。2017年6月20日，周勇莉与包安惠签订《三方协议书》，约定周勇莉将前述95万元借款本金及尚欠利息转让给包安惠。嗣后，重庆科迪实业（集团）有限公司未向包安惠还款，故包安惠提起本案诉讼，要求：1、重庆科迪实业（集团）有限公司偿还包安惠借款本金95万元，并支付以5万元为基数，自2016年9月22日起至借款本息付清之日止，按照月利率2%计算的利息，并支付以30万元为基数，自2016年10月1日起至借款本息付清之日止，按照月利率2%计算的利息，并支付以60万元为基数，自2016年9月7日起至借款本息付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费及律师费由重庆科迪实业（集团）有限公司负担。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际经营地址在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
经审查，2015年1月21日，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司签订借款协议一份，主要约定：重庆科迪实业（集团）有限公司向周勇莉借款50000元，借款期限从2015年1月21日起至2016年1月21日止，借款期限为1年。该借款协议没有约定争议管辖法院。
同年1月31日，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司签订借款协议一份，主要约定：重庆科迪实业（集团）有限公司向周勇莉借款300000元，借款期限从2015年1月31日起至2016年1月31日止，借款期限为1年。该借款协议没有约定争议管辖法院。
同年2月6日，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司签订借款协议一份，主要约定：重庆科迪实业（集团）有限公司向周勇莉借款600000元，借款期限从2015年2月6日起至2016年2月6日止，借款期限为1年。该借款协议没有约定争议管辖法院。
2017年6月20日，周勇莉、秦娜、包安惠签订三方协议书，其中约定：周勇莉同意将以其个人名义签订的前述三份借款协议项下借款本金95万元及应收利息以债权转让的名义转让给包安惠。
同月26日，周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司邮寄了债权转让通知书，将前述债权转让事宜通知重庆科迪实业（集团）有限公司。
另查明，周勇莉于2011年3月23日购买位于重庆市两江新区经开园金开大道1006号住宅房屋一套并实际居住，该处为周勇莉经常居住地；重庆科迪实业（集团）有限公司未在其注册地重庆市渝中区新华路222号2层设立办公场所，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案所涉借款协议的相对方是周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司，包安惠基于债权转让的事实享有周勇莉对重庆科迪实业（集团）有限公司的权利，取得了本案的原告资格，并以借款协议作为权利实现的主要依据。因此，本案基础法律关系为借款合同，本案应以该合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，本案中，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，故该公司住所地应认定为重庆市九龙坡区；原债权人周勇莉经常居住地位于重庆市两江新区经开园金开大道1006号，且包安惠未举示证据证明本案合同履行地在重庆市渝中区，故被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。被告重庆科迪实业（集团）有限公司请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告重庆科迪实业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一七年九月十三日
书记员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初17862号原告：包安惠，女，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地：重庆市渝中区新华路222号2层，主要办事机构所在地：重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智。原告包安惠与被告重庆科迪实业（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告包安惠诉称，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司于2015年1月21日签订借款协议，主要约定：周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司出借借款5万元，借款期限从2015年1月21日至2016年1月21日，月利率2%。同日，周勇莉将借款5万元转账至重庆科迪实业（集团）有限公司指定账户。周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司于2015年1月31日签订借款协议，主要约定：周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司出借借款30万元，借款期限从2015年1月31日至2016年1月31日，月利率2%。同日，周勇莉将借款30万元转账至重庆科迪实业（集团）有限公司指定账户。周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司于2015年2月6日签订借款协议，主要约定：周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司出借借款60万元，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，月利率2%。同日，周勇莉将借款60万元转账至重庆科迪实业（集团）有限公司指定账户。获取借款后，重庆科迪实业（集团）有限公司一直按照以借款本金95万元为基数，按照月利率2%向周勇莉支付利息至2016年9月，其后便无还本付息行为。2017年6月20日，周勇莉与包安惠签订《三方协议书》，约定周勇莉将前述95万元借款本金及尚欠利息转让给包安惠。嗣后，重庆科迪实业（集团）有限公司未向包安惠还款，故包安惠提起本案诉讼，要求：1、重庆科迪实业（集团）有限公司偿还包安惠借款本金95万元，并支付以5万元为基数，自2016年9月22日起至借款本息付清之日止，按照月利率2%计算的利息，并支付以30万元为基数，自2016年10月1日起至借款本息付清之日止，按照月利率2%计算的利息，并支付以60万元为基数，自2016年9月7日起至借款本息付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费及律师费由重庆科迪实业（集团）有限公司负担。被告重庆科迪实业（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际经营地址在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。经审查，2015年1月21日，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司签订借款协议一份，主要约定：重庆科迪实业（集团）有限公司向周勇莉借款50000元，借款期限从2015年1月21日起至2016年1月21日止，借款期限为1年。该借款协议没有约定争议管辖法院。同年1月31日，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司签订借款协议一份，主要约定：重庆科迪实业（集团）有限公司向周勇莉借款300000元，借款期限从2015年1月31日起至2016年1月31日止，借款期限为1年。该借款协议没有约定争议管辖法院。同年2月6日，周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司签订借款协议一份，主要约定：重庆科迪实业（集团）有限公司向周勇莉借款600000元，借款期限从2015年2月6日起至2016年2月6日止，借款期限为1年。该借款协议没有约定争议管辖法院。2017年6月20日，周勇莉、秦娜、包安惠签订三方协议书，其中约定：周勇莉同意将以其个人名义签订的前述三份借款协议项下借款本金95万元及应收利息以债权转让的名义转让给包安惠。同月26日，周勇莉向重庆科迪实业（集团）有限公司邮寄了债权转让通知书，将前述债权转让事宜通知重庆科迪实业（集团）有限公司。另查明，周勇莉于2011年3月23日购买位于重庆市两江新区经开园金开大道1006号住宅房屋一套并实际居住，该处为周勇莉经常居住地；重庆科迪实业（集团）有限公司未在其注册地重庆市渝中区新华路222号2层设立办公场所，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案所涉借款协议的相对方是周勇莉与重庆科迪实业（集团）有限公司，包安惠基于债权转让的事实享有周勇莉对重庆科迪实业（集团）有限公司的权利，取得了本案的原告资格，并以借款协议作为权利实现的主要依据。因此，本案基础法律关系为借款合同，本案应以该合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，本案中，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，故该公司住所地应认定为重庆市九龙坡区；原债权人周勇莉经常居住地位于重庆市两江新区经开园金开大道1006号，且包安惠未举示证据证明本案合同履行地在重庆市渝中区，故被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。被告重庆科迪实业（集团）有限公司请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告重庆科迪实业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹潇潇二〇一七年九月十三日书记员  罗 银
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第301号
原告：曹某。
被告：符某。
本院在审理原告曹某与被告符某民间借贷合同纠纷一案中，原告曹某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告曹某书面申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹某负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张 剑