陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1341号
原告某公司。
委托代理人黎某，系该公司副总经理。
委托代理人范某，系该公司法律顾问。
被告某建设工程有限公司。
委托代理人米某、单某，系该公司员工。
被告某建工集团有限责任公司。
委托代理人杨某，系该公司员工。
被告某城市投资经营集团有限公司。
委托代理人刘某，系该公司员工。
原告某公司与被告某建设工程有限公司、被告某建工集团有限责任公司、被告某城市投资经营集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序于2016年4月18日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黎某、范某，被告某建设工程有限公司的委托代理人米某、单某，被告某建工集团有限责任公司的委托代理人杨某，被告某城市投资经营集团有限公司的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求为１、依法判令原告某公司与被告陕西新润达建设工程有限公司签订的设备采购及安装合同、榆林市新闻大厦气体灭火消防工程补充协议有效并予以解除；2、依法判令被告陕西新润达建设工程有限公司支付原告已完成应付工程款621620.38元；3、依法判令被告某建工集团有限责任公司、被告某城市投资经营集团有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；4、依法判令被告陕西新润达建设工程有限公司赔偿原告施工及设备损失资金占用费215000元（本金164万元，从2012年5月4日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月4日，原告与被告签订了榆林新闻大厦气体灭火系统及该区域内消防报警系统采购和安装合同，由原告负责上述工程的设备供货及工程安装，合同暂定价580万元（设备164万元，安装费416万元）。合同签订后，原告按约履行合同义务，生产备齐设备准备发货，及时搭建临时性建设设施（生活彩钢房）进场施工，发送施工材料至榆林新闻大厦工地，并完成了部分工程751620.38元的施工任务，被告仅支付原告进度款13万元，后因被告原因致原告停工。被告至今不予复工，也不支付原告已完成的工程款621620.38元。被告违反合同将上述本应由原告施工和供货的合同私相授受，让其他公司进行施工和供货，以实际行动撕毁合同。故依法成立的合同受法律保护，被告的上述行为严重违反合同法的规定和原告的经济利益，给原告造成经济损失，现原告依法提起民事诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、设备采购及安装合同、榆林市新闻大厦气体灭火消防工程补充协议各1份，用以证明原告与被告陕西新润达建设工程有限公司之间存在发承包关系及供货采购关系的事实。
2、营业执照等1组，用以证明原告具有生产施工资质的事实。
3、前期管理费用财务报表及凭证1组，用以证明原告为履约投入管理费209726.4元，被告陕西新润达建设工程有限公司仅支付了进度款13万元，被告陕西新润达建设工程有限公司未通知原告解除合同应承担违约赔偿责任的事实。
4、报审表1组，用以证明原告为完成供货由被告某建工集团有限责任公司进行了确认合同供货范围和具体细节，并开展设备生产供货价值为164万元的事实。
5、消防产品成品入库单1组，用以证明原告已经按合同约定完成了被告需要产品，因被告与原告解除合同该损失计人民币215000元应当由被告承担的事实。
6、榆林新闻大厦监理工作联系单、部分图纸1组，用以证明由于被告陕西新润达建设工程有限公司的原因给原告的施工造成拖延工期、致原告损失41600元，应当由被告进行赔偿的事实。
7、清单1组，用以证明被告陕西新润达建设工程有限公司存在违约的事实。
8、施工方案1组，用以证明窝工损失的人数为16人，单价260元，10天，计41600元的事实。
9、联系单及变更记录8份、函1份，用以证明原告的41600元的损失由被告陕西新润达建设工程有限公司造成并由其承担的事实。
10、新闻报道1份，用以证明由于被告的原因造成原告工人停工10天的事实。
11、照片45张，用以证明原告已经完成的工程量及被告陕西新润达建设工程有限公司未通知原告解除合同的情况下就另行施工的事实。
12、工程预算书1组，用以证明原告已经完成的工程量由原告进行预算计1366909.81元（包括完成的工程款、货物损失、前期损失、窝工损失）的事实。
被告某建设工程有限公司辩称：原告与被告之间签订了合同及协议，但合同约定工程量按实际工程施工量结算，被告按照原告完成的工程量向原告支付了相对应的工程款13万元，再不欠原告的工程款，现原告提起诉讼不能提供双方按实际完成的工程量的结算单且也不能提供由被告确认的工程单，故原告的诉讼请求没有必要的事实依据支持，法院应当依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
被告某建设工程有限公司未向法庭提交证据。
被告某建工集团有限责任公司辩称：被告系涉案工程的中标方，原告诉讼由被告承担连带责任没有事实与法律依据，法院应当依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
被告某建工集团有限责任公司向法庭提交了以下证据：
1、监理工程师通知单1份，用以证明原告在2013年5月7日已经停工的事实。
2、施工日志2份，用以证明被告多次督促原告进场施工，而原告拒绝进场且至今未予回复的事实。
被告某城市投资经营集团有限公司辩称：2009年11月16日，被告通过公开招投标的方式确定由被告某建工集团有限责任公司为榆林新闻大厦工程总承包的中标单位，并与被告某建工集团有限责任公司签订了建设工程施工合同，工程总承包范围中包括榆林新闻大厦气体灭火系统及该区域内消防警报系统采购和安装。榆林新闻大厦总包工程的工程结算及工程款支付一直由被告与被告某建工集团有限责任公司进行，被告与原告之间没有工程结算和支付关系。同时，被告与被告某建工集团有限责任公司就榆林新闻大厦的工程款已经支付完毕，经审定工程款为293992829.17元。综上，原告诉讼被告承担责任没有事实及法律依据，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
被告某城市投资经营集团有限公司向法庭提交了以下证据：
承包合同1份、支付明细1份，用以证明该工程已经全部总包给被告某建工集团有限责任公司，且该工程的合同价款为2亿多，实际已经支付3亿多元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告某建设工程有限公司质证为对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为合同中约定的合同价款是暂定价，工程款决算以实际发生量计算；对证据2无异议；对证据3至12均有异议，不予认可。被告某建工集团有限责任公司质证为对证据1、6、10真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；对证据2无异议；对证据3、4、5、7、9、11、12均有异议；对证据8中的施工组织报批表、报审表真实性无异议，其余有异议，不予认可。被告某城市投资经营集团有限公司均质证为与被告无关。被告某建工集团有限责任公司提交的证据，原告质证为对证据1、2均有异议，不予认可；被告某建设工程有限公司质证为无异议；被告某城市投资经营集团有限公司质证为不予质证。被告某城市投资经营集团有限公司提交的证据，原告、被告某建设工程有限公司、被告某建工集团有限责任公司均质证为无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下确认：原告提交的证据1，被告某建设工程有限公司对真实性无异议，能够证明原告与被告某建设工程有限公司签订了设备采购及安装合同和补充协议的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告无异议，能够证明原告有资质的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3至12，被告某建设工程有限公司有异议，经审查，被告某建工集团有限责任公司对原告的部分施工予以确认及2013年11月9日，原告在施工期间榆林新闻大厦项目发生大火，原告停止施工的事实，对本案有证明力，依法予以采信；其余证据被告均有异议，没有被告的盖章确认且被告在庭审期间不予确认，该证据对本案没有证明力，依法不予确认。同时，原告提出鉴定申请，经本院到现场查勘工程已验收且原告停工后所有工程由他人施工改变了现状，故对原告的司法鉴定评估申请不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月4日，原告某公司（乙方）与被告某建设工程有限公司（甲方）签订了设备采购及安装合同，约定：工程名称榆林新闻大厦，工程地点榆林市开发区，工程范围及内容为本工程中由业主认可的施工蓝图中的汽体灭火系统采购与安装和气体灭火系统区域内消防报警系统采购和安装。承包方式包工包料，合同暂定价580万元，其中设备暂定164万元，安装费暂定416万元。关于工程款结算方式及支付期限为结算依据定额执行陕西省安装工程价目表2006和陕西省建设工程工程量清单计价费率及相关调价文件，工程量按实际发生量计算。主材设备由乙方自行找业主认价。付款方式为乙方每月25日向甲方上报本月完成工程量，甲方按乙方每月完成经甲方监理认可工程量支付完成工程量85%的工程款。甲方在扣除相应工程管理费后，于次月10日将工程款打入乙方指定账户。消防工程竣工甲乙双方决算后30日内付至总工程量95%的工程款：剩余5%作为质保金，质保期自消防验收合格之日起，质保期满1年后30日内甲方将质保金付给乙方，质保期为两年。本工程甲方收取经建设方、监理认可工程量29%的管理费，管理费在支付给乙方每笔工程进度工程款中扣除。管理费含相关的水、电费用。乙方应确保完成施工的质量，符合本合同约定的质量标准。乙方施工完毕，7日内向甲方提交完工报告，通知甲方组织消防部门进行验收等事项。2013年6月17日，原告某公司（乙方）与被告某建设工程有限公司（甲方）签订了榆林市新闻大厦气体灭火消防工程补充协议，约定：由于甲方在投标自主报价预算中，气体灭火管件未计入主材，现经双方协议补充协议如下：乙方在施工中所购买及安装的气体灭火管件，甲方按市场价给乙方认价。乙方已采购安装完毕的管件，经甲乙双方现场核对确认后，甲方将管件费用在次月进度款中全部支付给乙方。管件数量以实际安装工程量为准，按实结算。气体灭火管件部分甲方不收取乙方29%的管理费（甲乙双方主合同中约定的管理费）等事项。合同签订后，原告进行组织施工，在施工的过程中于2013年11月9日因榆林新闻大厦项目发生火灾，原告停工。原告停工后原告以被告某建设工程有限公司提出“要复工，先交10万元”，原告不能交纳10万元为由，原告不能同意而至今。期间，被告某建设工程有限公司支付原告工程款13万元。原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：涉案工程的发包人为被告某城市投资经营集团有限公司，中标人为被告某建工集团有限责任公司，分包人为被告某建设工程有限公司，被告某建设工程有限公司将部分工程分包给原告。发包人将涉案工程的全部工程款均支付了中标人被告某建工集团有限责任公司。2013年6月7日，项目监理机构陕西天一建设项目管理有限公司向榆林新闻大厦气体灭火专业分包施工作出监理工程师通知单，内容为榆林新闻大厦气体灭火专业分包施工2013年5月初停止施工，到目前为止已停工一个多月。为确保本工程整体施工进度，要求项目部督促气体灭火施工单位尽快恢复施工，不要影响后续其它工程施工，否则因此而造成的工程进度滞后由项目部承担全部责任。通知后，原告未恢复施工，该工程由其他施工单位继续施工，现该工程已验收且改变了现状。
本院认为，本案争议的焦点是原告实际完成了多少工程量。原告认为原告完成了工程量751620.38元的工程款，被告某建设工程有限公司支付了13万元，剩余工程款621620.38元应当由被告某建设工程有限公司承担，由被告某建工集团有限责任公司及被告某城市投资经营集团有限公司承担连带清偿责任。被告某建设工程有限公司认为被告已经对原告实际完成的工程量支付完毕，不存在再支付的问题。根据本案查明的事实，依设备采购及安装合同“工程量按实际发生量计算”“乙方施工完毕，7日内向甲方提交完工报告”及榆林市新闻大厦气体灭火消防工程补充协议“管件数量以实际安装工程量为准，按实结算。”的约定，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告不能提供完工报告及由被告盖章或者签字确认的实际完成的工程量，其主张的工程价款没有事实依据，其提供的证据不足以证明其主张事实的成立，依法应当承担举证证明不能的法律后果，故原告的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
案件受理费12210元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 鹏