山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第111号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，住太原市。
被告王亚军，男，1980年9月13日出生，汉族，住山西省盂县。
被告张树德，男，1955年4月15日出生，汉族，住山西省盂县。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司（以下简称盛世明凯公司）与被告王亚军、被告张树德融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告盛世明凯公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加了诉讼，被告王亚军、被告张树德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛世明凯公司诉称，2011年7月7日，原告作为出卖人、江苏徐工工程机械有限公司作为出租人、被告王亚军作为承租人签订《融资租赁合同》一份，由被告张树德为被告王亚军承担连带责任担保。合同约定：（1）被告以融资租赁的方式向江苏徐工工程机械有限公司承租一台XE37**型的挖掘机，机号：×××，首期租金为14.8万元，之后每月租金40825元，租期为36期，租金支付日为每月10日；（2）被告未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；（3）当被告出现逾期未还款时，江苏徐工工程机械有限公司有权要求原告替被告垫付以补偿其的损失，同时原告有权利向被告催款。原告在代被告履行上述付款义务后，有向被告追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在原告住所地人民法院管辖。
合同签订后，原告依约将价值148万元的挖掘机交付被告。然被告未按合同约定如期向江苏徐工工程机械有限公司支付租金，原告不得已只得履行合同约定的代付款义务，截止2013年11月30日共代被告支付江苏徐工工程机械有限公司租金734850元。之后原告多次向二被告催要上述代付款，而二被告却无偿还欠款的诚意，以种种理由拖延拒付。故原告盛世明凯公司诉至法院。原告盛世明凯公司的诉讼请求是：一、判令二被告立即给付原告截止2013年11月30日的垫付款734850元；二、判令被告支付原告律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王亚军、被告张树德均未到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告盛世明凯公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年7月7日，原告盛世明凯公司、被告王亚军及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方签订的《融资租赁合同》一份，证明根据合同第十八条第六款约定，原告盛世明凯公司有权向被告王亚军追偿垫付款；
证据二、2013年11月30日，江苏徐工工程机械租赁有限公司出具的原告盛世明凯公司垫付款的证明，证明截止到2013年11月30日，原告盛世明凯公司给被告王亚军向徐工工程机械有限公司垫付的款项为734850元；
证据三、保证担保合同，证明被告张树德应该对被告王亚军应付款项承担保证责任；
证据四、2012年5月28日，江苏徐工工程机械租赁有限公司给原告盛世明凯公司出具的租赁物收回委托书，证明原告盛世明凯公司有权代江苏徐工工程机械租赁有限公司收回租赁物。原告盛世明凯公司于2013年12月5日已将该设备收回，并已交给江苏徐工工程机械租赁有限公司；
证据五、二被告的身份证，证明二被告的主体身份。
被告王亚军、被告张树德均未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告盛世明凯公司所提交的证据一、证据二、证据四之间，具备证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认；原告盛世明凯公司提交的保证担保合同，是承租人即被告王亚军、出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司、保证人即被告张树德三方签订的保证担保合同，被告张树德是为被告王亚军对出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司承担保证责任，与原告盛世明凯公司无关，故本院不予确认。
依据上述有效证据，结合原告盛世明凯公司诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月7日，江苏徐工工程机械有限公司作为出租人、被告王亚军作为承租人、原告盛世明凯公司作为出卖人，三方共同签订了一份《融资租赁合同》。合同约定，原告盛世明凯公司根据被告王亚军对江苏徐工工程机械有限公司和租赁设备的选择，向江苏徐工工程机械有限公司购买租赁设备，并出租给被告王亚军使用的租赁设备为”徐工”牌XE370C液压挖掘机，整机编号为×××,设备金额为148万元；租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金的付款时间为2011年8月10日；被告王亚军在合同签订后3个工作日内支付履约保证金7.4万元，首期租金14.8万元，手续费19980元，被告王亚军每月支付的月租金为40825元，合同租赁年利率为6.5%；被告王亚军未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还江苏徐工工程机械有限公司垫付的任何费用时，江苏徐工工程机械有限公司有权要求被告王亚军按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；承租期内，租赁设备的所有权属于江苏徐工工程机械有限公司，被告王亚军仅有使用权，租赁期满后，被告王亚军应购买设备，在被告王亚军向江苏徐工工程机械有限公司支付所有权转让费100元后，江苏徐工工程机械有限公司将设备所有权转移给被告王亚军；原告盛世明凯公司对被告王亚军承担连带担保和回购的责任，当被告王亚军出现逾期未按时还款时，江苏徐工工程机械有限公司有权要求原告盛世明凯公司替被告王亚军垫付以补偿其损失，同时原告盛世明凯公司有权利向被告王亚军催款以补偿其代被告王亚军支付的所有费用；原告盛世明凯公司在代被告王亚军履行上述付款义务后，有向被告王亚军追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在原告盛世明凯公司住所地人民法院管辖。
此外，被告王亚军作为承租人，被告张树德作为保证人，还与出租人江苏徐工工程机械有限公司签订了一份保证担保合同。合同约定，被告张树德作为被告王亚军的还款保证人，如被告王亚军不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，江苏徐工工程机械有限公司有权直接向被告张树德追偿；因履行该合同发生争议，由江苏徐工工程机械有限公司所在地法院管辖。
合同签订后，原告盛世明凯公司依约将租赁设备交付被告王亚军，但被告王亚军未能按合同约定如期向江苏徐工工程机械有限公司支付租金，故原告盛世明凯公司按照合同约定向江苏徐工工程机械有限公司履行了代付款的义务。截止2013年11月30日，原告盛世明凯公司共代被告王亚军支付江苏徐工工程机械有限公司租金、利息合计734850元。2012年5月28日，江苏徐工工程机械有限公司出具了租赁物收回授权委托书，委托原告盛世明凯公司代其收回被告王亚军租赁的全部租赁物。现被告王亚军租赁的设备已收回。
本院认为，江苏徐工工程机械有限公司、被告王亚军、原告盛世明凯公司三方签订的融资租赁合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。根据融资租赁合同的约定，原告盛世明凯公司既作为出卖人，又作为对被告王亚军承担连带担保和回购的责任的保证人，其在被告王亚军未按时支付江苏徐工工程机械有限公司的到期租金的违约情形下，已经按合同约定向江苏徐工工程机械有限公司履行了代付款义务，故原告盛世明凯公司有权向被告王亚军追偿其垫付的款项；但是，根据被告王亚军、被告张树德和出租人江苏徐工工程机械有限公司三方签订的保证担保合同，被告张树德作为被告王亚军的还款保证人，只是有义务向江苏徐工工程机械有限公司承担保证责任，并未与原告盛世明凯公司形成权利义务关系，故原告盛世明凯公司要求被告张树德与被告王亚军承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于原告盛世明凯公司要求二被告支付律师费的诉讼请求，因原告盛世明凯公司对此并未举证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚军自本判决生效之日起十日内偿还原告山西盛世明凯机械设备有限公司为其垫付的734850元；
二、驳回原告山西盛世明凯机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11199元，保全费4170元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 边荣莉
人民陪审员 康蕊峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 董俊疆