wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终382号
上诉人（原审原告）秦殿发，男，1941年11月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人施宏、郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人秦殿发因社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦殿发的委托代理人赵永智，被上诉人本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人施宏、郝明浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，�殿发的四项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于秦殿发请求丹霞公司退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查秦殿发就该保险费退还与丹霞公司发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该�议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
秦殿发要求丹霞公司退还其缴纳的基本医疗保险费，是丹霞公司根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（丹霞公司）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向秦殿发收取和代为秦殿发向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，秦殿发、丹霞公司和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束秦殿发和本溪�社会保险事业管理局，秦殿发并未因该保险费的缴纳而与丹霞公司形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是秦殿发与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如秦殿发认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于秦殿发请求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉。秦殿发所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，�法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故秦殿发针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于秦殿发请求丹霞公司支付水费补贴、取暖费补贴的起诉。水费补贴、取暖费补贴，其性质为福利待遇，劳动者与用人单位之间因福利待遇发生纠纷而提起的诉讼，同样受人民法院受理民事诉讼范围的限制。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等劳动法律规范的有关规定，劳动者的福利待遇有三种，也即，劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇、劳动法律规范强制性规定的福利待遇和有关政策倡导性规定的福利待遇。劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇和劳动法律规范强制性规定的福利待遇，因其是劳动者的合同权利和用人单位的法定义务，必然属于人民法院受理民事诉讼范围，而有关政策倡导性规定的福利待遇对于用人单位而言不具有强制性，是否给予劳动者该福利待遇，司法等国家公权力无权干预。本案中，秦殿发请求丹霞公司支付的取暖费补贴、水费补贴，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，秦殿发、丹霞公司之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理福利待遇纠纷的范围，故秦殿发的该项起诉，不符合受理条件。据此，原审法院裁定如下：一、驳回秦殿发要求丹霞公司退还基本医疗保险费3660元的起诉；二、驳回秦殿发要求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉；三、驳回秦殿发要求丹霞公司支付水费补贴款、取暖费补贴的起诉。案件受理费10元，免予收取。
上诉人秦殿发的上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条、第6条的规定，本溪市人民政府令是规范性文件可以作为裁判说理的依据，因此无论按照收购合同还是按照本溪市人民政府令第106号第11条的规定，丹霞公司应无条件向秦殿发支付拖欠的费用。
被上诉人丹霞公司提出答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民�院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人秦殿发提出的要求被上诉人丹霞公司退还基本医疗保险费、办理正常的职工医疗保险；支付、取暖费的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审裁定驳回秦殿发的起诉正确，本院予以维持。关于秦殿发提出的撤销原审裁定的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1629号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卜昭路，董事长。
委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。
被告孙法伟，男，1975年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告王燕侠，女，1971年9月出生，汉族，住址同上。
被告王晶晶，女，1982年8月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告张言荣，女，1975年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告孙法伟、王燕侠、王晶晶、张言荣借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘德先
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1629号原告枣庄农村商业银行股份有限公司。法定代表人卜昭路，董事长。委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。被告孙法伟，男，1975年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告王燕侠，女，1971年9月出生，汉族，住址同上。被告王晶晶，女，1982年8月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告张言荣，女，1975年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告孙法伟、王燕侠、王晶晶、张言荣借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘德先二〇一七年十一月二十日书记员  孙帅帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3022号
原告：许燕妮，女，1959年10月25日出生，汉族，住上海市。
被告：丁晓峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住上海市。
原告许燕妮与被告丁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告许燕妮于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许燕妮撤诉。
案件受理费收取25元，由许燕妮负担。
审判员 周伟
二〇一七年二月十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初958号
原告吴学国，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省梓潼县人。
被告绵阳同发建设有限公司。
住址绵阳市梓�县经济园区成都路口。
本院在审理原告吴学国与被告绵阳同发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告为防止被告转移财产，确保案件审理后顺利执行，向本院提出申请，请求对被告绵阳同发建设有限公司在梓潼县城乡规划建设和住房保障局应领取的修建海南路东段、金牛路南一段应领取的工程款、在中国农业银行梓潼县支行（账户：）、绵阳市商业银行梓潼支行（账户：）、梓潼县农村商业银行城北支行（账户：）、中国工商银行绵阳分行梓潼支行（账户：）、中国建设银行绵阳分行营业部（账户：）的存款采取保全措施，金额以63万元为限。担保人王利明自愿以其名下的梅赛德斯奔驰小型越野车（车牌号：川B0AD**）一辆作为担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告绵阳同发建设有限公司在梓潼县城乡规划建设和住房保障局应领取的修建海南路东段、金牛路南一段应领取的工程款予以扣留；
二、对被告绵阳同发建设有限公司在中国农业银行梓潼县支行（账户：）、绵阳市商业银行梓潼支行（账户：）、梓潼县农村商业银行城北支行（账户：）、中国工商银行绵阳分行梓潼支行（账户：）、中国建设银行绵阳分行营业部（账户：）的存款予以冻结；
以上第一、二项保全金额以630000元为限。
三、对担保人王利明名下的梅赛德斯奔驰小型越野车（车牌号：川B0AD**）一辆予以查封；
四、若申请有错误，由原告吴学国赔偿被告绵阳同发建设有限公司因保全错误所遭受的损失。
财产保全费3670元，由原告吴学国预交。案件审结后，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一六年六月六日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初958号
原告吴学国，男，生于1967年10月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人王中勇，男，生于1974年2月8日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人。
被告绵阳同发建设有限公司。
住所地绵阳市梓潼县经济园区成都路口。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
委托代理人徐亚君，四川经义律师事务所律师。
原告吴学国与被告绵阳同发建设有限公司（以下简称“同发公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴学国及其委托代理人王中勇、被告同发公司的委托代理人徐亚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴学国诉称：2010年至2015年5月期间，被告由于做各项工程及水泥预制厂生产，陆续在原告处购买水泥，在2014年10月12日双方经过一次结算，被告欠原告水泥款共计1304069.75元，后被告支付部分货款，同时又购买部份水泥，在2015年5月10日，原、被告最后结算，被告欠原告水泥货款918359.75元未支付，2016年2月被告支付原告30万元欠款，现被告还欠原告618359.75元，后经原先多次催收未果，现诉至贵院，请求：1、判令被告同心公司支付欠原告水泥货款共计618359.75元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告同发公司的委托代理人徐亚君辩称：对原告起诉的事实予以认可，对欠款金额需原告举证，且原告出具的欠条中没有约定利息，故被告不应当支付利息。现公司在清算，支付要在7月份以后。
经审理查明：原告吴学国系水泥经销商。2010年至2015年期间，被告同发公司由于建设施工及其水泥预制厂生产等需要，多次在原告处购买水泥。2014年10月12日双方经过第一次结算，被告共计欠原告水泥款1304069.75元，并出具欠款证明一份。后被告支付部分货款，同时又购买部份水泥。原、被告经过最后结算，被告共计欠原告水泥货款918359.75元，被告同发公司于2015年5月10日出具欠款证明一份。2016年2月被告同发公司支付原告水泥款30万元，余款618359.75元未付。后经原告多次催收未果，2016年6月1日，原告遂诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证明复印件、欠款证明等相关证据经庭审举证、质证后收集在卷，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。审理过程中，经原告吴学国出示欠款证明等证据，被告同发公司对所欠货款金额618359.75元均无异议，本院予以采信。对原告提出被告同发公司偿付所欠货款618359.75元的诉求，本院予以支持。原告主张按商业银行贷款利息计算因被告占用原告资金期间所产生损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确认原告的损失以其主张权利之日起以618359.75元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，至被告还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告绵阳同发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴学国水泥款618359.75元及逾期损失（即从2016年6月1日起以618359.75元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，至被告还清之日止）。
若被告绵阳同发建设有限公司未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4992元，保全费3670元，由被告绵阳同发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初958号之一
解除保全申请人：吴学国，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：绵阳同发建设有限公司。
原告吴学国与被告绵阳同发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出保全裁定，对担保人王利明名下的梅赛德斯奔驰小型越野车（车牌号：川X**）一辆予以查封。本案诉讼现已终结，原告胜诉，该案进入执行程序。原告吴学国向本院申请解除对担保财的保全措施。
本院经审查认为，原告吴学国申请解除对担保财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对担保人王利明名下的梅赛德斯奔驰小型越野车（车牌号：川X**）一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初958号原告吴学国，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省梓潼县人。被告绵阳同发建设有限公司。住址绵阳市梓�县经济园区成都路口。本院在审理原告吴学国与被告绵阳同发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告为防止被告转移财产，确保案件审理后顺利执行，向本院提出申请，请求对被告绵阳同发建设有限公司在梓潼县城乡规划建设和住房保障局应领取的修建海南路东段、金牛路南一段应领取的工程款、在中国农业银行梓潼县支行（账户：）、绵阳市商业银行梓潼支行（账户：）、梓潼县农村商业银行城北支行（账户：）、中国工商银行绵阳分行梓潼支行（账户：）、中国建设银行绵阳分行营业部（账户：）的存款采取保全措施，金额以63万元为限。担保人王利明自愿以其名下的梅赛德斯奔驰小型越野车（车牌号：川B0AD**）一辆作为担保。本院认为，原告申请保全符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告绵阳同发建设有限公司在梓潼县城乡规划建设和住房保障局应领取的修建海南路东段、金牛路南一段应领取的工程款予以扣留；二、对被告绵阳同发建设有限公司在中国农业银行梓潼县支行（账户：）、绵阳市商业银行梓潼支行（账户：）、梓潼县农村商业银行城北支行（账户：）、中国工商银行绵阳分行梓潼支行（账户：）、中国建设银行绵阳分行营业部（账户：）的存款予以冻结；以上第一、二项保全金额以630000元为限。三、对担保人王利明名下的梅赛德斯奔驰小型越野车（车牌号：川B0AD**）一辆予以查封；四、若申请有错误，由原告吴学国赔偿被告绵阳同发建设有限公司因保全错误所遭受的损失。财产保全费3670元，由原告吴学国预交。案件审结后，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞元东二〇一六年六月六日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保727号
申请执行人：陈志国，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王春喜，男，汉族，住献县。
本院于2017年7月27日作出（2017）冀0929民初3311号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款60万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王春喜的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张莎莎
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保85号
申请人：田海龙，男，1985年4月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：郑俊超，男，1993年10月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人田海龙于2017年5月17日申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郑俊超驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号白色起亚牌小型轿车。申请人田海龙用其所有的金额为10000元的中国农业银行卡提供担保（卡号：62×××77）。
本院经审查认为，申请人田海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑俊超驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号白色起亚牌小型轿车。扣押期限二年。
案件申请费120元，由申请人田海龙交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年五月十七日
书记员 陈美良
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3597号
原告陈荣坤，无业。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被告鹿守元，职工。
被告王素美，职工。
委托代理人鹿守元（系被告王素美之夫），职工。
原告陈荣坤诉被告鹿守元、王素美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈荣坤的委托代理人权钢，被告鹿守元、被告王素美的委托代理人鹿守元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣坤诉称，被告于2012年6月至2014年期间共向原告借款230000元，并向原告出具了借条，承诺一个月还款，但一直未履行。2014年3月1日，被告重新向原告出具借条，载明借款230000元，一个月还清，被告王素美作为担保人在借条上签名。后被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令被告鹿守元偿还借款230000元及利息60000元（自2014年3月1日起至起诉之日止，按照年息24%计算），被告王素美承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中主张两被告承担共同偿还责任。
被告鹿守元、王素美辩称，两被告系夫妻关系，被告于2012年6月向原告借款20000元，2012年12月至2013年分两次借款共150000元，并分别出具了借条。后来被告向原告重新出具借条，原告提出要求按照月息3分计算利息60000元，被告同意并出具了金额为230000元的借条，此前的借条都销毁了。被告于出具230000元借条后，通过其弟弟鹿鸣向原告偿还过50000元。被告出具的230000元借条中包含60000元的利息，出具该借条时没有约定以后的利息。
经审理查明，被告鹿守元于2012年6月至2014年期间多次向原告陈荣坤借款，后于2014年3月1日向原告陈荣坤出具《借条》一份，内容为：“借款人：鹿守元，男，汉族，1953年8月生，身份证号：××，住址：徐州市泉山区政府宿舍X号楼X单元XXX室。今向陈荣坤借人民币贰拾叁万元整（230000元），期限为壹个月还清（于2014年3月31号）”。
原告陈荣坤在庭审中陈述，被告于2012年6月向原告借款20000元，2012年11月借款100000元，2013年11月借款50000元，2013年12月借款10000元，共计180000元；其中2013年12月的10000元为现金给付，其余为银行转款，但因转款时所用部分账户已经注销，原告无法提供全部转款明细，仅提交2012年11月借款100000元的转款明细。2014年3月1日，被告向原告重新出具借条，原告按照月息2%计算利息，最后双方协商利息按照50000元计算，故借条金额为230000元。
被告鹿守元在庭审中陈述，被告于2012年6月向原告借款20000元，2012年11月借款100000元，2013年11月借款50000元，全部为银行转款，共计170000元；并未收到原告所称的现金借款10000元。2014年3月1日，被告重新向原告出具借条时，原告要求计算60000元利息，被告也未详细计算就同意了，并出具了230000元的借条。被告认可230000元本息，并同意作为夫妻共同债务偿还，但后续利息不予认可。
本院认为，债务应当清偿。原告主张借款本金180000元，包含10000元现金；被告对原告所主张的通过银行转账支付的借款本金170000元予以认可，但否认收到现金10000元。本院要求原告到庭接受询问或书面说明该10000元的交付等细节情况，但原告未在规定的期限内到庭，亦未提交书面意见，故本院对原告关于现金借款10000元的主张不予采信。据此，本院确认原、被告之间的借款本金数额为170000元，被告鹿守元应当履行还款义务。被告对其于2014年3月1日向原告出具的借条中包含60000元利息的事实不持异议，且同意还款，故本院予以确认。
原告主张按照年息24%支付自2014年3月1日起至起诉之日止的利息，被告持有异议；因原告无证据证明双方在2014年3月1日出具借条时存在利息约定，故本院对其该项主张不予支持。但双方在借条中约定了还款期限一个月，根据法律规定，借款人未按照约定的借款期限还款的，应当支付逾期利息，故被告鹿守元应当以170000元为本金、按照银行同期贷款利率支付自2014年4月1日起至起诉之日止的利息。
被告王素美与鹿守元系夫妻关系，且愿意与鹿守元共同承担上述还款责任，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告鹿守元、王素美于本判决生效后十日内向原告陈荣坤支付借款本息230000元；
二、被告鹿守元、王素美于本判决生效后十日内向原告陈荣坤支付逾期利息（以170000元为本金，自2014年4月1日起至2015年12月4日起诉之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告鹿守元、王素美负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周希
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3597号
原告梁伟。
被告刘长森。
原告梁伟诉被告刘长森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加了诉讼。被告刘长森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，被告分别于2011年11月1日、12月16日向原告借款共计60000元，后一直未予偿还。原告多次催要，被告仅于2013年2月9日、6月4日，2014年1月30日、5月4日、7月27日还款共计3000元，此后因被告便不再还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘长森未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告刘长森向原告梁伟出具《借据》一份，内容为：“借款人：刘长森；身份证号：××；今借人民币壹万（10000元），自2011年11月1日至2011年12月31日还清”。
2011年12月16日，被告刘长森向原告梁伟出具《借据》一份，内容为：“今借到梁伟现金伍万元整（50000元）”。
原告梁伟在庭审中自述，借款时双方口头约定月息2分，后被告按照月息1.5分支付了一两个月的利息，因时间太长记不清楚了，此后便不再支付利息。原告多次催要，被告称无力偿还利息，只能慢慢偿还本金。后被告刘长森于2013年2月9日还款500元，6月4日还款500元，2014年1月30日还款1000元，5月4日还款500元，7月27日还款500元，共计3000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款共计60000元的事实清楚，法律关系明确；被告虽未到庭应诉，但其于庭后接受询问时陈述，借款60000元是事实，口头约定还款时向原告适当支付利息，但现在连本金都无力偿还；关于借款后陆续向原告支付的3000元，被告刘长森同意作为向原告支付的利息；故本院确认被告刘长森应当履行向原告梁伟还款60000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长森于本判决生效后十日内支付原告梁伟借款本金60000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘长森负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周希
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第9154号
原告朱卫东。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
原告朱卫东（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苌高真和被告委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日10时45分，原告驾驶豫A×××××号货车，在南四环行驶时，撞倒路边护栏，并致车辆损坏。事故认定为原告负事故全部责任。而原告与被告有交强险和商业保险合同，属于被告承担保险责任的范围。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告履行赔偿责任，向原告支付由原告垫付的豫A×××××号货车的维修费、施救费、拆检费、评估费等损失共计90000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：交强险和商业保险各一份投保车辆行车证复印件一份；
第二组证据：事故认定书一份；
第三组证据：原告驾驶证、道路运输资格证各一份；
第四组证据：被告出具的机动车辆保险索赔须知一份；
第五组证据：车损评估结论书一份；
第六组证据：发票三张；
第七组证据：投保车辆营运证一份；
第八组证据：价格评估结论书、收条各一份。
被告辩称：根据约定，原告没有投不计免赔险，应当按照合同约定扣除免赔。原告主张拆解费、诉讼费、施救费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告就其答辩意见向本院提交保险条款一份。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月30日，原告为其名下豫A×××××号货车在被告处办理了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额为283320元，第三者责任保险责任限额为500000元，特别约定载明：第一受益人为一汽汽车金融有限公司；还办理了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均自2014年5月1日至2015年4月30日.
2014年7月10日10时45分，原告驾驶豫A×××××号货车，在南四环行驶时，撞倒路边护栏，并致车辆损坏。造成豫A×××××号货车与南四环公路防护栏的损坏，事故认定为原告负事故全部责任。根据原告提供的有效证据，该事故造成的损失有：豫A×××××号货车损失71715元；施救费9500元；公路防护栏损失9500元；拆解费7000元；等。被告未理赔。
原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同合法有效。原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车保险中的第三者责任保险和车辆损失险，其投保车辆发生事故后，依合同约定享有要求被告赔偿的权利，被告应在合同约定的责任限额范围内，按合同约定予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，原告赔偿的公路防护栏损失9500元，被告应在限额为2000元内予以赔偿。机动车保险合同中特别约定了保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，被告即使赔偿，也是向一汽汽车金融有限公司支行赔偿金，在一汽汽车金融有限公司未明确表明让原告领取保险金的情况下，现原告请求被告向原告支付机动车保险合同的保险金，与约定不符，故对原告的其余请求，本院不予支持。原告有新证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告朱卫东保险金2000元。
二、驳回原告朱卫东的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担2004元，被告负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙晓璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4227号
上诉人(原审被告)：汶上县建辉建材有限公司，统一社会信用代码91370830673154901X，住所地:山东省汶上县郭楼镇水口村南端。
法定代表人：刘运清，负责人。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周长平，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
原审被告：李德华，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：济宁空间房地产有限公司，组织机构代码55437954-2，住所地：汶上县城北一环路北侧。
法定代表人：张海美，经理。
上诉人汶上县建辉建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汶上县建辉建材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汶上县建辉建材有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汶上县建辉建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14200元，由上诉人汶上县建辉建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志彤
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审22号
申请执行人随州市国土资源局。
被申请执行人刘海波，地址：随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2017年1月3日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年6月15日作出的随土资罚[2016]6号行政处罚决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资罚[2016]6号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局作出的随土资罚[2016]6号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随土资罚[2016]6号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人刘海波应将非法占用的集体土地232.98平方米退还给曾都区南郊办事处椅子山村；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋232.98平方米，恢复林地232.98平方米；及处以罚款1165元并从2016年6月16日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 岗
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00107号
原告李某某。
被告陈某。
本院在审理原告李某某诉被告陈某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一五年三月四日
书记员 王佳蓉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初514号
原告杨权号，男，汉族，生于1986年9月，住四川省南部县。
被告四川海腾房地产开发有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人吴贵益，男，执行董事。
原告杨权号诉被告四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）南中法民管字第46号民事裁定书，裁定指定西充县人民法院管辖。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨权号到庭参加诉讼，被告海腾公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨权号诉称：我于2012年7月30日签订合同向被告购买了南部县泰和新居30栋2单元1-2号现房商品房，因房屋产权转移登记问题曾多次催告被告办理并承担违约金，但被告至今未向我办理房屋产权转移登记，被告此行为已经侵害了我的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告办理案涉房屋产权过户登记并向原告支付因迟延办理产权过户登记的违约金（从2012年9月29日起以总购房款为基数按金融机构计收逾期贷款利息标准计算至2015年12月20日合计105830.6元）；2、诉讼费由被告承担。
被告海腾公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月26日，杨权号与海腾公司南部县泰和新居项目部签订《泰和新居商品房认购书》，约定杨权号认购海腾公司开发的泰和新居30栋2单元1楼2号住房，该房建筑面积118.38㎡，单价为2998元／㎡，房款总价354903元，于2012年8月2日前支付房款144903元，余款210000元办按揭。2012年7月30日，杨权号与海腾公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012002905），约定杨权号购买海腾公司开发的泰和新居30幢2单元第1层2-1-2号住房，建筑面积118.38㎡，单价为2998元／㎡，房款总价354903元，首期支付购房总价款的40%，其余价款按揭支付。《商品房买卖合同》未对产权办理期限及逾期办证违约责任作出明确约定。2012年8月15日，杨权号向海腾公司支付了购房款144903元。2012年8月24日，杨权号用泰和新居30幢2单元第1层2-1-2号住房在中国建设银行股份有限公司南部支行办理了抵押借款210000元，该款由中国建设银行股份有限公司南部支行直接划入海腾公司51001737536051503874的账户。2012年10月12日，杨权号向海腾公司交付了维修金1776元及代收产权税费8952元。后杨权号多次向海腾公司催办产权过户登记并支付延迟办证违约金未果，杨权号遂起诉来院要求判令被告办理房屋产权过户登记并支付迟延办理产权过户登记的违约金。庭审中，原告称其是购买的现房。另查明：《商品房买卖合同》第一条载明建设工程施工合同约定的竣工日期为2012年8月31日，第三条载明原告所购房屋为预售商品房。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定切实履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款354903元，被告应当及时为原告办理权属登记，因双方未明确约定产权办理期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原告虽称其购买的是现房，但《商品房买卖合同》载明的竣工日期为2012年8月31日，房屋为预售商品房，故本院认定2012年7月30日原、被告签订《商品房买卖合同》时，原告所购房屋为尚未建成房屋。原告于2012年10月12日向海腾公司交付了维修金，根据商品房买卖习惯，交付维修金时即已交房，该时间也在竣工日期后，据此，本院认定交房时间为2012年10月12日，故被告应当在2013年1月9日前为原告办理房屋权属证书。因原、被告未约定逾期办理产权证书的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，故被告应从2013年1月10日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原告主张违约金计算至2015年12月20日，系其对自身权利的自由处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川海腾房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告杨权号办理南部县泰和新居30幢2单元第1层2-1-2号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证；
二、限被告四川海腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨权号支付从2013年1月10日起至2015年12月20日止期间的逾期办理房地产权属证书的违约金，违约金按照杨权号已付购房款354903元，参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息即基准利率上浮30%的标准计付；
三、驳回原告杨权号的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告四川海腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯 璐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3942号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：李光，1987年5月18日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李光电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通�有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月十九日
书记员 熊晓强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1401号
原告：赵自伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：范梦楠、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告：郑州双洎宝农业科技开发有限公司，住所地：新密市大隗镇双楼村。
法定代表人：吕彩云，职务：执行董事。
本院在审理原告赵自伟诉被告郑州双洎宝农业科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告赵自伟于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郑州双洎宝农业科技开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵自伟撤回对被告郑州双洎宝农业科技开发有限公司的起诉。
案件受理费6186元减半收取为3093元，由原告赵自伟负担。
审判员 贾松峰
二〇一七年四月十日
书记员 孟聪利
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第198号
公诉�关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被柳城县公安局刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，被告人梁某因怀疑莫某乱说其给其及家人造成不好影响而怀恨在心，于2015年5月28日8时许，持铁锹与牛角刀到柳城县太平镇近潭村大塘屯覃某、莫某夫妇的果地，用铁锹打伤莫某的手，后用脚踢莫某的腰部。经鉴定，莫某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关提供了书证、证人�言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、辨认笔录等证据材料证实指控的事实；认为被告人梁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪；提请本院依法追究被告人梁某的刑事责任。
被告人梁某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人梁某因怀疑其前妻莫某乱说其给其及家人造成不良影响而怀恨在心，遂于2015年5月28日8时许，持一把铁锹与一把牛角刀到柳城县太平镇近潭村大塘屯覃某、莫某夫妇的果地，找到莫某后，用铁锹对莫某的头部、手部进行殴打，后用脚踢莫某的腰部。得知在场的覃某已报警，被告人梁某停止殴打莫某并在现场等候公安机关的处理。随后，警察来到现场，扣押了作案工具铁锹与牛角刀，并带走被告人梁某和送莫某到医院就诊。
被告人梁某归案后交代了自己伤害莫某的事实，并因持械伤害莫某的行为被行政拘留十五日。
经鉴定，被害人莫某的右上肢损伤符合钝器损伤的特征，其中“右尺骨骨折、右中指第1指骨粉碎性骨折”构成轻伤二级，九级伤残。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查本案的事实。
2.到案经过，证实被告人梁某归案情况。
3.证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关在现场提取的一把铁锹与一把牛角刀保全在案。
4.户籍证明，证实被告人梁某的身份事实。
5.公安机关的行政处罚决定书，证实被告人梁某因持械伤害莫某被行政处罚的事实。
6.辨认笔录，证实被告人梁某辨认作案工具。
7.病历、鉴定意见，证实被害人莫某的右上肢损伤符合钝器损伤的特征，其中“右尺骨骨折、右中指第1指骨粉碎性骨折”构成轻伤二级，九级伤残。
8.被害人莫某的陈述，证实其与丈夫覃某于2015年5月28日早上在柳城县太平镇近潭村大塘屯自家果地，其被被告人梁某殴打受伤；因覃某报警，被告人梁某才停止殴打的事实。
9.证人覃某的证言，证实其与妻子莫某在柳城县太平镇近潭村大塘屯自家果地，莫某被被告人梁某殴打受伤；因其报警，被告人梁某才停止殴打的事实。
10.被告人梁某的供述，证实其因怀恨莫某而在2015年5月28日早上，持一支铁锹与一把牛角刀到柳城县太平镇近潭村大塘屯覃某、莫某夫妇的果地，伤害莫某。因覃某报警，其在现场等候公安机关处理的事实。
以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，为定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应当依法予以惩处。被告人梁某明知他人报警后在犯罪现场等候公安机关的处理，系自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某持凶器伤害被害人，可以酌情对被告人梁某从重处罚。扣押在案的作案工具依法予以没收。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人梁某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的十五日，刑期自2015年6月12日起至2016年5月27日止。）
二、扣押在案的作案工具铁锹、牛角刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韦启剑
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1845号
原告：赵娜,女,1979年8月6日出生,汉族,满城区。
被告：闫金良，男，汉族，成年人，满城区。
被告：刘艳梅，女，汉族，成年人，满城区。
本院在审理原告赵娜与被告闫金良、刘艳梅民间借贷纠纷一案中，原告赵娜于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵娜撤回起诉。
案件受理费587.5元、保全费720元，由原告赵娜负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一七年二月二十日
书 记 员 滑 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第487号
原告张元忠，男，1960年出生，汉族，住泰山区财源办事处。
原告刘增刚，男，1967年出生，汉族，住泰山区徐家楼办事处。
被告白立峰，男，汉族，住泰山区温泉路。
被告任建勇，男，汉族，住泰山区财源办事处。
被告陈龙，男，汉族，住泰安市货场路。
被告泰安市范镇建筑安装工程公司，住所地：泰安市泰山区灵山大街东首，光明明机械厂附近。
本院在审理原告张元忠、刘增刚诉被告白立峰、任建勇、陈龙、泰安市范镇建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款、第140条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告张元忠、刘增刚撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
代理审判员 文 蕊
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 泽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第04291号
原告程福沅。
原告孙秋云。
被告孙喜英。
被告李永远。
本院于2015年11月4日受理原告程福沅、孙秋云与被告孙喜英、李永远民间借贷纠纷一案，因原告程福沅、孙秋云逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 吴 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第6号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生，男，1968年4月11日出生，汉族，系该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告陈保甲，男，汉族，1979年10月17日出生，住河南省邓州市。
被告王长芬，女，汉族，1972年10月26日出生，住南阳市卧龙区。
被告郑天杰，女，汉族，1983年11月16日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告陈保甲、王长芬、郑天杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告陈保甲、王长芬、郑天杰要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13800元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年三月五日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第6号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生，。
被告陈保甲。
被告王长芬。
被告郑天杰。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告陈保甲、王长芬、郑天杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告陈保甲、王长芬、郑天杰要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13800元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年三月五日
书记员 王宛闽
2
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2873号
申请执行人：林胜蓝，住广东省普宁市。
申请执行人：赖晓航，住广州市天河区。
上述两申请执行人共同委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。
被执行人：广州市博越房地产信息咨询有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：曹国庆。
林胜蓝、赖晓航与广州市博越房地产信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法调确字第48号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应向申请执行人清偿欠款2000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被本院另案查封【案号：（2014）穗天法民二初字第822号】；关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被广州市白云区人民法院查封【案号：（2014）穗云法民二初字第907号】。鉴于上述情况，本院暂无法处理上述房产。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年7月2日，被执行人向本院并表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。同日，本院依法向被执行人送达限制高消费令。
2015年7月2日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产均已被本院另案查封或广州市白云区人民法院查封，本院暂无法处理。经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2873号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年七月七日
书记员 钟嘉林
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1538号
申请执行人王小牛，男，汉族，1973年11月13日出生，住址浙江省上虞市。
被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈余江。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第3533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人返还商铺价款人民币108,192元，支付自2014年1月16日起至判决生效之日止的利息，负担案件受理费人民币1,297元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人涉案众多，其名下房地产先后被上海市浦东新区人民法院、上海市徐汇区人民法院、苏州市中级人民法院、深圳市福田区人民法院等查封，但尚未处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的房地产因被其他法院查封在先，本院无处置权，本案暂不具备执行条件，故符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人可在相关法院处置被执行人房地产时申请参与分配，或在被执行人有其他可供执行财产时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民三(民)初字第3533号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00995号
申请执行人：孙绍桂，男，汉族，农民，1984年12月21日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：张东伟，男，汉族，农民，1983年8月18日出生，住河南省夏邑县。
孙绍桂申请执行张东伟健康权纠纷一案，本案执行标的为赔偿款20099.00元。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2013）濉民一初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 惠 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳民初字第363号
原告：崔爽。
委托代理人：余文静。
被告：黄炳可。
本院在审理原告崔爽诉被告黄炳可房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成调解，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔爽撤回起诉。
本案受理费减半收取计525元，由原告崔爽负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年十月二十七日
代书记员 虞雨恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18616号
原告：张荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾召顺，经理。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张荣与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告张荣、被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退货并退还购货款897元；2、判令两被告按三倍价格赔偿2,691元。事实和理由：原告于2015年3月28日在被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购得“远梦夏被”3条，共计897元。近日原告发现两被告在2015年3月发放的宣传海报中标注“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元每条，但被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”价格为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故原告诉至法院。
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同辩称，对原告诉状所称的购买蚕丝被的事实无异议。原告方在被告多家门店多次(新东、宁夏、河南南路、锦绣店)购买了涉案的蚕丝被，并且原告方已提起诉讼，相关法院也依法进行了处理。原告不属于消费者权益保护法所指的消费者，涉案的蚕丝被原价确实为499元，由于被告方工作人员失误将感恩册上原价记录为599元。同意原告退货的请求，不同意三倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司系被告特易购商业(上海)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。被告于2015年3月发布的宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在活动期间每条价售299元。原告于2015年3月28日至被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购买3条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款897元。原告购买的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的发票、宣传海报，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”每条价为499元，但在宣传海报中却标明“远梦夏被”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司退款并增加赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购商业(上海)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张荣“远梦夏被”货款897元，原告张荣同时将“远梦夏被”3条退还被告特易购商业(上海)有限公司，如原告张荣届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣赔偿金2,691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年五月二十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异26号
异议人（案外人）谢红峰。
委托代理人王洪波、李岩，河南××律师事务所律师，代理权限：一般授权。
申请执行人魏顺营。
委托代理人雷静洁，河南××律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被执行人王卫国。
被执行人刘冬梅。
本院在执行申请执行人魏顺营申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，异议人谢红峰于2016年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人谢红峰称，2014年12月18日，王卫国与异议人签订了《房屋买卖合同》，王卫国将位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦的914、915、916、917号房屋以40万元的价格出售给异议人。同日，王卫国确认收到房款，并将该四套房屋及房屋所有权证（39538、39537、39536、39539）、土地使用权证移交给了异议人。2015年1月9日，异议人与王卫国共同办理了该四套房屋交易的网上签约登记，签署了《洛阳市存量房屋交易结算资金自行划转声明》。由于洛阳市地方税务局于2015年1月进行金税三期税收管理系统切换，系统不稳定，无法办理契税等缴纳手续，导致该四套房屋的过户登记未办理完毕。2015年1月15日，涧西法院将该房屋查封，其后，洛阳市中级人民法院、涧西法院、洛阳市公安局天津分局又分别对该房屋或其中的部分房屋进行了9次查封。异议人购买王卫国的房屋，已经支付全部价款并实际占有，只是由于税收管理系统切换，导致该房屋过户登记未完成。根据法律规定，应中止对上述四套房屋的查封。异议人向法庭提交了房屋买卖合同、光大银行支付交易凭条、工商银行网上银行跨行汇款信息、吴艳聪收条及王卫国收到房款确认条，以及九州大厦四套房屋所有权证、洛阳市房地产市场管理处受理科出具的商品房现售合同签约证明、洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明、河南省地方税务局关于系统切换公告和通知、房地产管理部门电脑显示的九州大大厦四套房屋登记信息截屏等证据。
申请执行人魏顺营称，我认为异议人的执行异议不能成立，应予驳回。异议人提交的房屋买卖合同，不能证明其落款时间即为其实际签订时间；对于异议人提交的两份付款凭证均不显示付款人姓名，其中的工商银行网上跨行汇款打印件显示收款人户名为郭婷婷，附言内容为“付王卫国九州大厦714-717四套房购房款”，而本案争议房屋为九州大厦914-917四套房屋，因此该证据与本案无关，其中光大银行支付交易凭条显示，商户名称为洛阳凯盛商贸有限公司，既不显示异议人姓名，也不显示被执行人姓名，因此该证据也和本案无关。异议人提交的收条显示收款人为吴艳聪，吴艳聪与本案当事人关系不能证明。异议人没有提交任何证据证明其于法院查封之前已合法占有该不动产。
被执行人王卫国、刘冬梅未到庭发表意见。
本院查明，申请执行人魏顺营申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日做出（2015）涧民一初字第119号民事判决书，判令被告王卫国、刘冬梅于判决生效后十日内共同偿还原告魏顺营借款本金400万元及利息。2015年7月28日，申请执行人魏顺营向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第119号民事判决书。异议人谢红峰向本院提出执行异议。
另查明，涧西法院于2015年1月15日做出（2015）涧民一初字第108、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119号协助执行通知书，对被执行人王卫国名下位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦914号（房产证号为洛房权证字第××号）、915号（房产证号为洛房权证字第××号）、916号（房产证号为洛房权证字第××号）、917号（房产证号为洛房权证字第××号）的不动产予以查封。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，案外人主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据异议人提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，异议人就其是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产未提交任何证据，故不能证明异议人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；异议人提交的银行转帐凭证不能证明系其支付涉案不动产的款项，因此，异议人就该不动产提出的异议不能成立。综上，本院认为异议人的异议不符合法律规定，其权利不能够排除执行，对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢红峰的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 李冰冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8698号
原告丁亮亮，男，1992年10月16日生，汉族，住宿迁市。
被告深圳弦音贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑一区182栋307。
原告陆凯诉被告深圳弦音贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告深圳弦音贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告北深圳弦音贸易有限公司起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆凯撤回对被告深圳弦音贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张秀玲
第2页/共2页
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初728号
原告段**，男，1988年2月22日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告王**，女，1989年1月10日生，汉族，忻州市忻府区人。
原告段**诉被告王**离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告段**于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段**撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 焦旭林
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 强
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00964-1号
请执行人张琳洁，女，汉族。
被执行人张建华，男，汉族。
张琳洁与张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01950号民事调解书已经发生法律效力。因张建华未按生效法律文书履行义务，权利人张琳洁向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人张建华共有的登记在其配偶张涛名下的房产五套，暂无其他可供执行的财产，申请人于2015年12月3日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00964号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王伯剑
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终212号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴远龙，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省，以上情况均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李保华、陈玉龙，均系广东登润律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴远龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月19日作出（2017）粤1973刑初457号刑事判决。宣判后，原审被告人吴远龙对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人吴远龙，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年8月12日左右的一天22时许，被告人吴远龙在东莞市凤岗镇金凤凰加油站附近路段贩卖10克甲基苯丙胺给吸毒人员张某伟（另案处理）。
（二）2016年8月16日左右的一天22时许，被告人吴远龙在东莞市凤岗镇天桥附近贩卖10克甲基苯丙胺给张某1伟。
（三）2016年8月17日左右的一天20时许，被告人吴远龙在东莞市凤岗镇金凤凰加油站附近路段贩卖10克冰毒给张某1伟。
2016年8月22日21时许，民警在东莞市凤岗镇王子酒店门口路段抓获被告人吴远龙，从其所驾驶的粤Ｂ×××××小轿车上缴获2瓶甲基苯丙胺（分别净重0.46克、1.89克）、1包甲基苯丙胺（净重0.51克）、1瓶麻古（净重5.21克，检验出甲基苯丙胺成分）以及3包白色晶体（均未检验出常见毒品成分）。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的冰毒、手机等物证，通话清单，到案经过等书证，张某1伟等证人的证言，理化检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、搜查笔录，被告人吴远龙的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴远龙贩卖甲基苯丙胺给他人，数量为十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴远龙在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。视被告人吴远龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴远龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。二、随案移送的人民币301元，小米直板手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、暂扣于东莞市公安局清溪分局车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌的小汽车一辆，依法变卖后折抵罚金，若有剩余款项发还被告人吴远龙。
上诉人吴远龙及其辩护人提出：上诉人在本案中贩卖毒品的数量应为30克，在车上缴获的8.07克冰毒系用于自己吸食不应算入贩卖毒品的数量。上诉人有自首和立功情节，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
上诉人吴远龙及其辩护人均没有向本院提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人所提在吴远龙车上被缴获的毒品甲基苯丙胺8.07克系用于吸食，不应计入贩卖毒品数量，原审量刑偏重的意见。经查，根据相关规定：对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。故原审将缴获的毒品甲基苯丙胺8.07克作为犯罪的数量，并无不当；且原审量刑时已经考虑吴远龙有吸食毒品的情节，并根据认罪态度等情节对其从轻判处，属量刑恰当。故提出上述意见，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人所提上诉人具有自首、立功情节，依法应从轻或减轻处罚的意见。经查，根据到案经过显示侦查机关于2016年8月22日在东莞市凤岗镇清凤路王子酒店门前路段伏击将吴远龙抓获，并从其车上缴获毒品，因此，吴远龙不具有主动投案情形，不构成自首。吴远龙贩卖毒品给吸毒人员张某2，对吸毒人员张某2的基本情况属其依法应如实供述的范围，据此，侦查机关抓获吸毒人员张某2，不属于吴远龙协助侦查机关抓获重大犯罪嫌疑人、同案犯的范畴，不能认定为立功。故提出自首、立功的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴远龙无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人共38.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人吴远龙庭审认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴远龙的上诉理由及其辩护人所提意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 宋坤鹤
审判员 黄小美
二〇一八年四月十日
书记员 谢雪平
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终66号
上诉人（原审原告）：甘文罗，男，1970年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨险峰，男，1968年5月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：岳西县和平房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县温泉镇长宁工业区。
法定代表人：刘和平，总经理。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
上诉人甘文罗因与被上诉人杨险峰、岳西县和平房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00848号民事判决；
二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。
上诉人甘文罗预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 徐 杨
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年六月九日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初428号
原告杨志飞，男，1983年1月14日出生，满族，公司职员，住张家口市。
原告李晓燕，女，1984年12月30日出生，汉族，公司职员,住张家口市。
委托代理人杨志飞，系原告李晓燕的丈夫。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人曹永胜，男，1965年11月26日出生，汉族，该公司副经理，住张家口市桥西区。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住张家口经济开发区。
本院在审理原告杨志飞、李晓燕诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志飞、李晓燕撤回起诉。
案件受理费283元，由原告杨志飞、李晓燕承担。
审判员 时信通
二〇一七年五月二十二日
书记员 董利峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7986号
原告陈小云，女，1985年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告庄永俊，男，1982年6月26日出生，汉族，住惠安县。
原告陈小云与被告庄永俊追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小云到庭参加诉讼，被告庄永俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小云请求判决被告庄永俊偿还原告代偿款5000元，并按月利率2%支付自2014年6月25日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为判决被告庄永俊偿还原告代偿款5000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。
被告庄永俊未作答辩。
经审理查明，被告以缺乏资金为由，于2014年4月21日向陈泽平借款5000元，原告为该借款提供连带保证责任，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。原、被告出具借款单1份交陈泽平收执。此后，因被告未能偿还借款，原告于2014年6月25日代为被告偿还借款5000元。陈泽平将借款单原件退回给原告，并向原告出具“收条及证明”1份表示借款已还清。此后，被告未能偿还原告代偿款。以上事实有被告出具交原告收执的借款单、“收条及证明”以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告为被告向债权人陈泽平借款提供连带保证责任，应承担连带偿还责任。原告代为被告偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款5000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄永俊应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小云代偿款5000元，并按月利率0.5%计付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄永俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初146号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人林某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月、2016年2月至4月期间，被告人林某某多次容留何某某、黄某某、张某某、徐某某、贺某某等人在绵竹市新市镇某某村家中的寝室内吸食冰毒。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人林某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年2月的一天下午，被告人林某某容留何某某、黄某某、张某某等人在绵竹市新市镇某某村家中的寝室内吸食冰毒。
2、2016年2月的一天下午，被告人林某某容留徐某某在绵竹市新市镇某某村家中的寝室内吸食冰毒。
3、2016年3月10多号的一天下午，被告人林某某容留贺某某、罗某某、徐某某在绵竹市新市镇某某村家中的寝室内吸食冰毒。
4、2016年3月10多号，被告人林某某容留何某某、周某某在绵竹市新市镇某某村家中的寝室内吸食冰毒。
5、2015年3月中旬的一天，被告人林某某容留何某某、张某某在绵竹市新市镇某某村家中的寝室内吸食冰毒。
6、2016年4月17日下午，被告人林某某容留周某某在绵竹市新市镇某某村家中的寝室内吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人林某某的供述，证人林某甲、贺某某、何某某、徐某某、罗某某、周某某、张某某、黄某某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场检测报告，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人林某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某某利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年八月十七日
书记员 兰敏毓
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3167号
上诉人(原审被告)：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。
法定代表人：刘素英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯标，男，汉族，1981年9月5日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司因与被上诉人冯标房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽国鼎置业发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，安徽国鼎置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4740号
上诉人（原审原告）：李秀峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李亮亮，女，1988年1月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张斌，系被上诉人李亮亮之夫，男，1983年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人李秀峰因房屋买卖合同纠纷，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李秀峰的诉讼代理人代志亮、被上诉人李亮亮的诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，当事人之间签订的《房屋买卖合同》，均系真实意思表示，内容合法有效，各方应恪守履行。关于被上诉人称上诉人未按补充协议中“30日内给付购房尾款”履行义务的主张，上诉人以此条款当中还有“公证当日”的约定予以回应；关于被上诉人提交的上诉人及中介观看《催告函》照片和上诉人提交的三河市华佑房产经纪公司的《情况说明》等证据，因原审法院对其是否采信未做认定，故致本案基本事实不清；另外，《催告函》是被上诉人在《房屋买卖合同》之外自行设置的条件，能否作为解除各方当事人共签合同之依据尚需斟酌！综上，因原审判决对案件的事实和依据认定欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初557号民事判决；
本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人李秀峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于学娇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字00391号
原告李红霞，女，1969年7月27日出生，汉族，住所：河南省。
委托代理人杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告李文中，男，1969年12月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告王丽丽，女，1987年9月12日出生，汉族，住所：博爱县。
原告李红霞与被告王伟、李文中、王丽丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托代理人杨宗绪、被告王伟的委托代理人邹家瑞到庭参加诉讼。被告李文中、王丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：被告王伟与被告李文中、王丽丽借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2015年10月8日作出（2015）博执字第942号执行裁定书，查封了在原告母亲名下位于博爱县清化镇街道办事处老招待所院内的两层五间混合住宅楼房，房屋所有权编号为：博房权证清字第××号，2015年10月16日，向被告李文中、王丽丽下达了执行通知书。原告母亲张秀珍虽于2011年3月8日，经博爱县公证处公证将该房屋无偿赠与被告李文中，但未办理过户手续。2015年10月18日，原告向博爱县人民法院提出执行异议，认为该房屋未办理过户手续，不产生权属变更的法律效力，不应当是李文中个人财产，应为张秀珍的遗产。故诉请判令：1、停止对博爱县清化镇街道办事处老招待所院内的两层五间混合住宅楼房，房屋所有权编号为：博房权证清字第××号的执行程序。2、本案受理费由被告承担。
被告王伟未提交书面答辩状，庭审中口头答辩认为，该房屋系张秀珍赠与李文中，双方有赠与合同并办理公证，且房屋已交付给李文中由李文中居住；李文中接受赠与后该房屋属于李文中所有。依物权法第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同的效力”。2、该房屋不属于遗产，原告对该房屋无继承权。张秀珍去世前已对房屋进行处分无偿赠与李文中，该房屋已不属于张秀珍生前的财产，而是属于李文中的财产。由于我国不动产登记制度不够完善，本案房产未能及时办理过户登记手续。但不影响赠与合同的效力，结合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法释（2015）10号第30条规定“金钱债权执行中，符合物权登记案件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。李文中对借答辩人的款愿意用该房产抵债，原告是在恶意无理缠诉。3、原告李红霞起诉的执行异议理由不能成立，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法释（2015）10号第17条规定，应裁定驳回原告的异议。
被告李文中、王丽丽未予答辩亦未提供证据。
根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定案件争议焦点是：1、该案涉及的房屋是否属于遗产，应否分割；2、债权人是否可将债务人受赠与且未过户的房屋申请人民法院查封扣押等执行措施。
原告围绕该争议焦点向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、执行通知书两份，证明原告发现了继承遗产的合法权益受到侵犯。2、执行裁定书一份，证明原告作为案外人申请了复议，被驳回，故提起维权之诉。3、公证书一份，证明虽然张秀珍在生前将房屋赠与给了李文中，并办理了公证，但由于没有办理过户登记，因此该房屋的所有权仍归张秀珍，张秀珍现已亡故，该房屋依法应当作为张秀珍的遗产，由张秀珍的继承人依法继承。
4、房屋所有权存根一份，证明截止到2015年10月27日该房屋的所有权人仍是张秀珍，所以博爱县人民法院在2015年10月8日作出的（2015）博执字第942号执行裁定书查封了张秀珍的房屋，是对原告作为继承人合法权益的侵犯，所以应停止对该房屋的执行措施。
经质证，被告王伟对第1组证据的真实性无异议，但原告的证明指向不能成立，诉争的房屋不属于遗产范围，原告无权继承。对第2、3组证据真实性无异议，原告的证明指向不能成立，因该房屋已赠与李文中，且已交付李文中居住，该房屋属于李文中的财产，原告无继承权。对第4组证据无异议，但原告的证明指向不能成立，查封该房屋并没有对原告等继承人的权益造成侵犯，原告主张停止执行不能成立。
被告李文中、王丽丽未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，对原告提供的证据其真实性予以确认。
本院依据上述有效证据，对本案事实认定如下：本院在执行被告王伟与被告李文中、王丽丽借贷纠纷一案中，2015年10月8日作出（2015）博执字第942号执行裁定书，查封了位于博爱县清化镇街道办事处老招待所院内的两层混合住宅楼房，该房屋建筑面积为125.70平方米，（房屋所有权编号为：博房权证清字第××号），房屋所有权人为张秀珍。张秀珍与原告及被告李文中系母女、母子关系。2011年3月8日，张秀珍将其项下房产赠与被告李文中，并在博爱县公证处办理公证。2011年3月18日张秀珍去世。该房屋未在有关部门办理过户登记手续。2015年10月18日，原告向本院提出执行异议，本院作出（2015）博执异字第942-1号执行裁定书，驳回异议人（案外人）李红霞的异议。现原告认为该房屋未办理过户手续，不产生权属变更的法律效力，不应当是被告李文中个人财产，应为张秀珍的遗产，诉至本院。
本院认为：原告母亲张秀珍于2011年3月8日，经博爱县公证处公证将位于博爱县清化镇街道办事处老招待所院内的两层混合住宅楼房房屋（所有权编号为：博房权证清字第××号），赠与被告李文中，赠与合同已成立，原告不持异议。张秀珍与被告李文中系母子关系且在一起居住，该赠与合同实质上是张秀珍生前对自己财产的处分，属遗嘱继承行为，因继承或遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，未办理房屋过户手续，不影响合同效力，被告李文中对该房屋已享有物权。因此，原告对该房屋不享有继承权利，其诉讼请求、证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告李红霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 梁晓林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜林娜
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清商初字第23号
原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司，住所地太原市迎泽区建设南路204号。
负责人张国忠，经理。
委托代理人杨朴，男，该公司法律顾问，住瓦房店市河南路一段32号3-2-1。
被告太原紫京精细化工有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。
法定代表人王爱花。
原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司（以下简称瓦轴太原销售分公司）与被告太原紫京精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦轴太原销售分公司委托代理人杨朴到庭参加诉讼。被告太原紫京精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓦轴太原销售分公司诉称，被告于2011年7月至2012年7月共在原告处购买轴承3291.13元，被告购买轴承后对所欠款项始终不予偿还。原告虽多次催要但被告以各种理由推拖，原告为维护自己的合法权益，特将被告诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还货款3291.13元，承担本案诉讼费用及违约赔偿金246.26元。
被告太原紫京精细化工有限公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月至2012年7月，被告向原告购买价值3291.13元的轴承，原告给被告开具相应的增值税票，后被告一直未支付原告货款，至今尚欠原告轴承款3931.6元。
以上事实，有原告提供的被告企业档案信息卡一份、增值税专用发票二份、销售货物清单一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买轴承，原、被告之间形成买卖合同关系。原告依约为被告提供轴承后，被告不支付相应的货款系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付轴承款3291.13元事实清楚，证据确凿，应予支持；要求被告按同期银行贷款利率支付从欠款之日2012年8月1日至起诉之日2013年10月12日共计438天的违约金与法有据，应予支持，违约金的数额，2012年8月1日中国人民银行同期1-3年贷款利率为6.15%，6.15%÷365天×438天×3291.13元=242.89元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原紫京精细化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司货款3291.13元，违约金242.89元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太原紫京精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一三年十一月二十六日
书记员 武 颖
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字2611号
原告刘玉珍。
原告黄志英。
原告黄黎明。
以上三原告委托代理人陈军，江苏常武律师事务所律师。
以上三原告委托代理人ＸＸ，江苏常武律师事务所实习律师。
被告王庆凯。
被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区烟厂路与安彩大道交叉口南50米路西。
法定代表人李卯成，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码证914105008722641182。
诉讼代表人张利军，该公司总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告刘玉珍、黄志英、黄黎明诉被告王庆凯、安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍、黄志英、黄黎明的委托代理人陈军、ＸＸ，被告王庆凯、被告人保安阳市分公司的委托代理人孙增军到庭参加诉讼。被告兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍、黄志英、黄黎明诉称，2016年3月5日15时50分许，被告王庆凯持证驾驶豫E×××××号重型自卸货车沿本市新北区龙江北路机动车道由南向北行驶至本市新北区龙江北路与黄海路路口时，遇张政伟驾驶苏D×××××号重型普通货车沿黄海路由东向西驶来，被告王庆凯所驾车辆前部与张政伟所驾车辆的右侧相撞，致张政伟受伤后死亡，两车损坏，发生道路交通事故。交警部门作出了交通事故认定书，认定被告王庆凯负事故的全部责任，张政伟不负事故的责任。另，被告兴业公司系豫E×××××号重型自卸货车通客车的车主，该车在被告人保安阳市分公司投保了相应保险。现诉请法院判令被告三被告共同赔偿医疗费39.4元、交通费3255元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费31207.5元、丧葬费30891.5元、误工损失2539.05元，各项损失共计811392.45元。扣除被告王庆凯已支付的40000元为771392.45元；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王庆凯辩称，对本次事故责任认定没有意见，豫E×××××号重型自卸货车系我购买，但挂靠在被告兴业公司，登记在被告兴业公司名下，除保险公司赔偿的金额以外，该由我承担的法律责任由我承担；原告方主张的交通费、丧葬费、误工损失过高，请求法院依法处理；本人已先行垫付的40000元要求在本案中一并处理。
被告人保安阳市分公司辩称，对本次事故责任认定及事实经过没有异议。事故车辆豫E×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险，商业三者险为100万元，有不计免赔。事故发生在保险期内，同意在交强险、商业险限额内赔偿原告方的合理损失，原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，交通费主张金额过高；处理丧葬人员的误工费，原告方并没有提供相关的证据，不应当支持。我公司不承担本案的诉讼费。
被告兴业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2016年3月5日15时50分许，被告王庆凯持证驾驶豫E×××××号重型自卸货车沿本市新北区龙江北路机动车道由南向北行驶至本市新北区龙江北路与黄海路路口时，遇张政伟驾驶苏D×××××号重型普通货车沿黄海路由东向西驶来，被告王庆凯所驾车辆前部与张政伟所驾车辆的右侧相撞，致张政伟受伤，两车损坏，发生道路交通事故。张政伟经送医院抢救无效于当日死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王庆凯负本次事故的全部责任，张政伟不负事故责任。
另查明，豫E×××××号重型自卸货车登记在被告兴业公司的名下，该车在被告人保安阳市分公司投保了交强险和1000000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告王庆凯为张政伟支付抢救费用400元，并先行向张政伟的家属支付40000元。
还查明，张政伟户籍所在地为本市武进区遥观镇钱家村委曹墅村69号，原告刘玉珍为张政伟的母亲，出生于1936年6月30日，长期生活居住在本市武进区遥观镇钱家村委曹墅村，婚生子女有4人。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告刘玉珍、黄志英、黄黎明提供的道路交通事故认定书、火化证、证明、医疗费发票，被告王庆凯提交的救护车专用收据、预付委托书和委托交款收据以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张政伟和原告刘玉珍、黄志英、黄黎明户口所在地亦已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故原告刘玉珍、黄志英、黄黎明主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费可分别按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出计算。原告刘玉珍、黄志英、黄黎明主张的医疗费439.40元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费用31207.5元，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，本院酌定1000元，办理丧葬事宜人员的误工费用确定为1000元，上述损失合计人民币807998.4元。因被告王庆凯承担事故全部责任，其所驾驶车辆在被告人保安阳市分公司投保了相应保险，故应由被告人保安阳市分公司在交强险、商业险限额内向原告刘玉珍、黄志英、黄黎明赔付767598.4元，向被告王庆凯支付40400元。被告兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内向原告刘玉珍、黄志英、黄黎明赔付767598.45元，向被王庆凯支付40400元。
二、驳回原告刘玉珍、黄志英、黄黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2129元（已减半收取），由原告刘玉珍、黄志英、黄黎明自行负担9元，被告人保安阳市分公司负担2120元（该款原告刘玉珍、黄志英、黄黎明已预交，本院不再退还，被告人保安阳市分公司于本判决生效之日起10日内将2120元直接向原告刘玉珍、黄志英、黄黎明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋英怡
二〇一六年六月六日
书记员 杨奕婷