湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00242号
原告刘丁锡。
被告徐兆佑。
被告徐文学。
二被告委托代理人（一般授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告刘丁锡诉被告徐兆佑、徐文学退伙纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员尤珍春担任审判长，审判员梁东华、人民陪审员陈龙福参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘丁锡，被告徐兆佑、徐文学的委托代理人秦远菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁锡诉称：来凤县新科汽车驾驶培训学校（以下简称新科驾校）全体合伙人于2013年4月19日一致同意并商定合伙人份额，以《来凤工商注册》依据为准的份额价款，被告徐兆佑占份额60%，出让40%份额，定价计人民币2500万元，被告徐文学占份额38%，出让12%份额，定价计人民币1500万元，原告刘丁锡占份额2%。被告徐文学所占38%的份额与原告存在份额转让纠纷，原告将另行起诉判定。经全体合伙人于2013年4月29日召开的合伙人会议决定，新科驾校合伙人会议记录第7页第1行至第15行明确了二被告按照2013年4月19日拟定的被告份额转让价款比例支付给原告2%的份额价款，并确定了价款支付期限为15天及违约责任的赔偿。二被告在新科驾校合伙人会议记录第8页第8行至第12行又再确定。原告多次要求二被告按2013年4月29日的决定办理手续、清算等相关事宜并支付原告2%份额转让费。二被告一直不予办理，至今不支付转让费，以拖延除名等非法手段达到将其占有为目的。因此，原告依据新科驾校合伙人会议记录、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第三款、第四十五条第二、三款，第五十二条、第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，诉请法院依法判令二被告按照2013年4月29日新科驾校合伙人会议记录决定支付原告2%合伙份额退伙价款208万元及违约赔偿30万元，合计人民币238万元。二被告承担本案诉讼费。
原告刘丁锡为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：刘丁锡身份证（复印件）1份1页。
证据二：2011年12月31日《合伙协议》（复印件）1份4页。
证据三：2013年4月29日新科驾校《合伙人会议记录》（复印件）1份14页。
证据四：2013年6月7日来凤县工商行政管理局《企业变更信息》（复印件）1份1页。
上述证据拟证实原告的合伙人身份及在合伙人会议上决定的各合伙人所占份额。
证据五：2013年4月19日新科驾校《通知》（复印件）1份1页。拟证实股东份额价款。
证据六：来凤县人民法院（2013）鄂来凤行初字第00013号《行政判决书》（部分即第1、9、10、11页，复印件）1份4页。拟证实2013年4月29日新科驾校合伙人会议决定的第三项已被人民法院认定，可以作为事实的依据。
证据七：来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01066号《民事判决书》（部分即第1、14页，复印件）1份2页。拟证实二被告欲将原告的2%股份据为己有。
证据八：2013年10月29日来凤县人民政府组织协调会《会议纪录》（复印件）1份10页。拟证实二被告在协调会议上同意完成清算等任务，事实上却没有实现。
证据九：2013年12月9日新科驾校合伙人纠纷清算落实会议到会人员签名单（复印件）1份1页。拟证实二被告派代表到会，但只有签到内容，落实会议过程中无一人在场。
证据十：来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00626号《民事判决书》（部分即第1、11、16、20页，复印件）1份5页。拟证实被告徐兆佑与原告有借贷关系，与被告徐文学无关。
被告徐兆佑、徐文学辩称：1、原告在新科驾校担任合伙事务执行人期间，私收学员学费数十万元，私收摩托车培训费158840元、资格证考试费37800元不入新科驾校账户。原告未经股东同意对新科驾校考场强行施工，给新科驾校造成巨大经济损失50万元，伪造借据10万元企图将私人借款转移到新科驾校名下，故意与新科驾校场地租户签订无效协议，哄抬租金，使新科驾校失去教学场地，还雇请他人在新科驾校训练场浇灌砌墙，堵塞新科驾校训练场、考场通道。原告的种种行为严重侵犯了合伙人的利益，损害了合伙企业的利益，给合伙企业造成极大经济损失，鉴于以上行为，已经丧失了合伙的基础，所以二被告同意原告退伙，原告不退伙二被告也会对原告进行除名处理。2、退伙必须进行清算。从去年至今由于原告的原因，新科驾校一直无法正常经营。2014年2月7日，原告雇请他人在新科驾校院坝内用水泥浇灌成40公分高，40公分宽，长约40米左右的水泥栏杆（原本打算修一堵墙），栏杆的一边是大门，另一边是新科驾校的办公室和训练场，新修的考场也在里面。现在所有的车辆均不得进去，新科驾校现在教练没有教学场地，考试没有考试场地，办公没有办公场地。原告还特意雇请人员在栏杆边把守，不让任何办公人员进出，致使驾校停止经营至今。新科驾校的现状已经无法经营，现教练又起诉要求新科驾校高额赔偿损失，所以原告退伙必须按照法律的规定，对新科驾校的现状进行清算。二被告申请法院委托中介机构对新科驾校强制清算。原告的退伙份额待清算结束后才能确定，不能以合伙人会议纪录确定。
被告徐兆佑、徐文学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省农村信用社存款、转账回单及田春梅经手的摩托车报名培训费统计记录（复印件）5页。拟证实2013年4月至10月期间，原、被告依然在共同经营新科驾校。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
原告对二被告提交的证据一有异议，认为该证据与本案无关，2013年6月7日前，原告还是新科驾校事务执行人，有资金往来是在执行职务。本院认为，即使原告是执行职务收费，该证据仍能证实2013年4月至10月期间，原、被告依然在共同经营新科驾校的事实，二被告的证明目的能够达到。
二被告对原告提交的证据五真实性无异议，对其证明目的有异议，不能达到其证明目的，认为该通知只能证实当时的拟转让的价款。本院认为，该证据能够证实二被告当时单方面的意思表示确定的转让份额价款，故被告异议成立，对该证据的真实性，本院依法予以采信，而对原告的证明目的，本院依法不予认可。
二被告对原告提交的证据六、七有异议，认为与本案无关。本院认为，该二份证据的认定，本院已在（2013）鄂来凤行初字第00013号、（2013）鄂来凤民初字第01066号判决书中作出评判，本案中不再累述。
二被告对原告提交的证据八、九的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为是结算一直没有结束，所以到现在还没有落实。本院认为，对原告提交的会议记录和签到记录，只能证明双方在相关部门协调下召开协调会议的过程，新科驾校清算至今没有结果，故被告异议成立，对会议内容的真实性，本院依法予以采信，对原告的证明目的，本院依法不予认可。
二被告对原告提交的证据十真实性无异议，对其证明目的有异议，股东份额应该以工商部门注册的为准。本院认为，对该判决的真实性依法予以认定，对徐兆佑、徐文学与刘丁锡的借贷关系以对该判决认定为准。
经审理查明：刘丁锡、徐兆佑、徐文学是新科驾校（普通合伙）的合伙人。2011年12月31日，刘丁锡、徐兆佑、徐文学签订《合伙协议》，该协议第四条约定：合伙人徐兆佑、徐文学、刘丁锡以现金方式分别出资计人民币30.6万元、19.38万元、1.02万元，分别占出资总额的60%、38%、2%。合伙出资共计人民币51万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。第五条对盈余分配与债务承担约定：盈余分配，以出资金额为依据，按出资比例分配。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资金额为据，按出资比例承担。第六条退伙约定：需有正当理由方可退伙；不得在不利时退伙；退伙需提前30日告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；未经全体合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿。第九条约定：合伙终止事由五种：合伙期届满，全体合伙人同意终止合伙关系，合伙事业完成或不能完成，合伙事业违反法律规定被撤销，法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后的事项：即行推举清算人，并邀请中间人或公证员参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。2013年6月7日，来凤县工商行政管理局2013年6月7日的企业变更登记信息与《合伙协议》上确定的合伙份额相一致。
2013年4月19日，新科驾校向刘丁锡发出了一份《通知》，其内容为：2013年4月19日上午，在新科驾校召开股东会议，会议经占股权98%的股东一致同意通过了股权转让事项，现将相关事项通知如下：1、股东徐文学转让新科驾校股权12%，拟转让价款人民币1500万元；股东徐兆佑转让新科驾校股权40%，拟转让价款人民币2500万元。2、股东刘丁锡可行使股权转让优先权。3、股东刘丁锡如需要行使股权转让优先权，请于2013年4月29日与拟转让股权的股东徐文学、徐兆佑联系洽谈，并付清转让款，到期未联系或未付清转让价款的，视为放弃股权转让优先权，拟转让股东将该股权转让给他人。
2013年4月29日，新科驾校全体合伙人召开合伙人会议，徐兆佑委托代理人向启仲、徐文学委托代理人徐志华、覃和平委托代理人刘华强以及刘丁锡到会，最后形成合伙人会议纪录。会议议题：1、征求刘丁锡对2013年4月19日投资份额的转让意见。2、教学和经营秩序的恢复。3、学校人事变动。会议纪录第4页记载，刘丁锡提出同意按照2013年4月19日徐兆佑、徐文学开的价格退出新科驾校。会议纪录第6页记载，刘丁锡提出同意以52%份额4000万元标准计算2%份额，让利20%退出合伙企业。会议纪录第7、8页记载，在会议上，徐兆佑委托代理人向启仲提出，按照2011年12月31日工商局的变更登记以及合伙签署的变更决定书，财产份额徐兆佑占60%，徐文学占38%，刘丁锡占2%。徐兆佑、徐文学认为刘丁锡只能按2%的份额退伙，同意退伙价格，按照拟定的退伙价格给刘丁锡支付价款，并且一旦达成退伙协议，将在10日至15日内将价款支付完毕，逾期不支付，承担违约责任。借款协议效力存在争议的情况下，徐兆佑、徐文学同意刘丁锡通过诉讼程序来确认，如果法院确认其有40%的股份，退伙价格另行商定。徐兆佑、徐文学准备按照4月19日合伙会议决定将52%的份额以4000万元价格转让，刘丁锡在同等条件下可以优先购买。如果刘丁锡就担保借款协议的效力提出异议，败诉后，刘丁锡就只有2%的股份。如果刘丁锡愿意退伙，仍然按照4月19日合伙会议决定按照52股的平均价格补偿给刘丁锡。此后会议纪录记载的是对人事变动的讨论，刘丁锡仅对4月19日合伙人会议关于财产份额转让表态，未对徐兆佑、徐文学上述其他意见发表意见。会议记录最后未见是否形成决议的记载。
2013年10月29日，来凤县人民政府在恩施国际大酒店组织协调会，协调新科驾校因股东之间的纠纷，导致企业无法正常运转的问题。参会人员有刘丁锡，徐文学，徐兆佑和部分员工。协调会上决定了清算的时间、方案及处理。
2013年12月9日，新科驾校召开合伙人纠纷清算落实会议，解决2013年10月29日协调会达成的框架具体落实情况。到会人员有刘丁锡，徐兆佑的代表徐秋德，职工代表等。此次会议未能召开。新科驾校结算问题一直没有得到解决。
2014年3月4日，刘丁锡向本院起诉，要求徐文学、徐兆佑按照2013年4月29日新科驾校合伙人会议记录决定支付其2%合伙份额退伙价款208万元及违约赔偿30万元。
审理中，徐文学、徐兆佑于2014年4月9日向本院提交了《强制清算申请书》。刘丁锡不同意清算。
本院认为：原告刘丁锡与被告徐兆佑、徐文学合伙出资共同经营新科驾校（普通合伙），并签订合伙协议，合伙协议合法有效且已实际履行，双方形成了合伙法律关系。合伙财产属合伙人共有财产，只有分割后才能确定各合伙人应得的财产。要分割合伙财产，必须弄清合伙财产的范围、价值和现状，同时还要弄清合伙投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议的约定和有关法律的规定，进行分配盈余、分担亏损、分割合伙财产。根据双方签订的《合伙协议》第六条“退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论以何种方式出资，均以金钱结算”及《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”的规定，原告要求退伙，二被告应当对合伙企业财产状况进行结算后退还原告的退伙财产份额。原、被告在合伙期间发生纠纷，合伙企业一直不能正常经营，原、被告虽然在2013年4月29日召开合伙人会议，但实际上并未按照要求进行清算或结算，即使在政府相关部门召集原、被告进行协调期间，仍然未能对合伙财产、债权债务进行清算。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。第五十三条规定：普通退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务承担无限连带责任。原告在未提出清算的前提下起诉要求二被告按照2013年4月29日新科驾校合伙人会议记录决定支付其2%合伙份额退伙价款208万元及违约赔偿30万元，二被告不同意按照2013年4月29日当时新科驾校合伙人会议记录决定支付其2%合伙份额退伙价款，同意以退伙时的现有财产进行结算支付，原、被告双方就应当对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行结算。原告必须在合伙企业清算处理完企业的债务后才能提出退伙，只有这样才能充分保护企业的债权人及其他合伙人的利益。由于原、被告未对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，二被告在审理中向本院提出对新科驾校进行强制清算，但原告又不同意二被告的强制清算申请，本院无法确定合伙人合伙经营期间的盈亏情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所提交证据不能证明合伙企业新科驾校现在的财产状况及盈亏情况，应承担不利后果，现原告起诉要求二被告按照2013年4月29日新科驾校合伙人会议记录决定支付其2%合伙份额退伙价款208万元及违约赔偿30万元的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告辩称原告要求退还合伙份额必须进行清算的理由，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第三十三条、第三十八条、第四十五条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘丁锡的诉讼请求。
案件受理费25840元，由原告刘丁锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时按照不服部分预交上诉费，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤珍春
代理审判员 梁东华
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十一条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。但是本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。
第五十四条合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。
第八十九条合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。