宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8642号
原告：杨发珍，男，1953年10月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告:何岩，男，1982年7月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：雍吉军，宁夏合天律师事务所律师。
被告：平云婷，女，1983年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：雍吉军，宁夏合天律师事务所律师。
原告杨发珍与被告何岩、平云婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开进行了审理。原告杨发珍的委托诉讼代理人梁娟娟、被告何岩、平云婷的共同委托诉讼代理人雍吉军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告原告杨发珍的委托诉讼代理人梁娟娟、被告何岩、平云婷的共同委托诉讼代理人雍吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发珍向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还借款80000元，支付利息11200元（自2016年2月17日至2016年9月17日按年利率24%计算），合计91200元；二、二被告按年利率24%的标准共同支付自2016年9月18日至其实际清偿之日的逾期付款利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年1月16日，被告向原告借款80000元，借款期限为一个月。原告当场向被告何岩交付80000元现金，被告何岩向原告出具借条。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
何岩、平云婷辩称，原告所述不属实，原告于2013年通过其子杨洋借给被告80000元，被告每月向杨洋或杨发珍的账户打款1850元。2016年1月16日，原告儿子杨洋叫被告到湖畔佳苑让被告在准备好的打印的借条上签字。下剩的欠款被告也多次找原告协商还款，因被告确实没有钱，准备用红酒抵债，但原告不同意，所以才纠纷成诉。综上，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的婚姻登记审查处理表及证明各一份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份，证明被告何岩于2016年1月16日从原告处借得现金80000元，约定还款时间为2016年2月16日，逾期不还按年利率24%支付利息。二被告对该份证据不予认可，该借条不能反映真实的借贷情况，借条是打印件，如果当天出借80000元，被告肯定会手写借条。二被告提交银行转账流水十张（中国邮政储蓄银行银川市长城路支行七张、中国银行三张），证明被告每个月通过杨洋的账户向原告还款1850元。原告对该组证据的客观性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，涉案借款发生在2016年1月16日，被告提交的所有转账都是2014、2015年的，与本案无关，而且账户无法确定是否属于杨洋。上述证据中，原告提交的借条有被告何岩签字、捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告提交银行转账流水十张，其中中国邮政储蓄银行银川市长城路支行转账流水七张既未显示户名及账号也未显示交易方户名及账号。中国银行转账流水三张显示户名为被告平云婷，但未显示交易方户名。且被告未提交证据证明其所称“2013年的80000元借款”与本案有关联，原告亦不予认可。故无法证明上述汇款系偿还本案借款，本院对上述证据不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月16日，被告何岩向原告出具借条一份，载明：“债权人：杨发珍，债务人：何岩。于贰零壹陆年零壹月壹拾陆日，何岩自杨发珍处借得人民币捌万元整，现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为贰零壹陆年零贰月壹拾陆日（如债务人未能按约定日期偿还，债务人自愿承担由此给债权人带来的一切经济损失及法律责任。如逾期不还，按照年利率24%计算逾期付款利息）”。后原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原告与被告何岩之间的民间借贷法律关系依法成立，被告何岩应偿还借款，被告平云婷与被告何岩系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。被告何岩辩称其于2013年向原告借款80000元，被告每个月向杨洋或杨发珍的账户汇款1850元，被告未提交证据证实其所称“2013年的80000元借款”与本案借款有关联，无法证明上述汇款系偿还本案借款，且被告提交的银行流水均未显示交易方户名，原告对此不予认可。故本院对被告辩称主张不予支持。二被告应共同偿还借款本金80000元，支付前期利息11680元（80000元自2016年2月17日至2016年9月26日），并按年利率24%支付80000元借款自2016年9月27日起至本判决确定的还款之日的利息。
综上所述，二被告应共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何岩、平云婷于本判决生效之日后七日内偿还原告杨发珍借款本金80000元，支付利息11680元，并按年利率24%支付80000元借款本金自2016年9月27日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告何岩、平云婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 马桂林
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。