福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9574号
原告陈琪仁，男，1962年4月3日出生，汉族。
被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族。
被告傅宝霞，女，1960年10月15日出生，汉族。
被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司。
法定代表人郑志杰。
被告尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族。
被告尤卫�，男，1990年3月3日出生，汉族。
被告大树户外用品股份公司。
法定代表人尤芳顺。
原告陈琪仁诉与被告尤芳顺、傅宝霞、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司（以下简称石鼓山公司）、尤卫国、尤卫军、大树户外用品股份公司（以下简称大树公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈琪仁到庭参加诉讼，被告尤芳顺、傅宝霞、石鼓山公司、尤卫国、尤卫军、大树公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈琪仁诉称，被告尤芳顺、石鼓山公司共同向原告借款465万元，分别是：2013年6月9日借款110万元（利息仅支付至2014年6月8日）、2013年7月4日借款120万元（利息仅支付至2014年6月3日）、2013年9月2日借款50万元（利息仅支付至2014年6月1日）、2013年10月10日借款120万元（利息仅支付至2014年6月9日）、2013年12月9日借款35万元（利息仅支付至2014年6月8日）、2014年3月25日借款30万元（利息仅支付至2014年5月24日）。以上借款均由被告尤卫国、尤卫军、大树公司提供担保。现原告急需资金，但被告尤芳顺、石鼓山公司未能还本付息，担保人也均未履行担保义务。因被告尤芳顺、傅宝霞系夫妻关系，被告傅宝霞应承担共同还款责任。为此，原告请求判令：1、被告尤芳顺、傅宝霞、石鼓山公司立即偿还借款465万元及利息（利息自2014年6月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日止的利息为158万元）；2、被告尤卫国、尤卫军、大树公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤芳顺、傅宝霞、石鼓山公司、尤卫国、尤卫军、大树公司均未作书面答辩，也均未提供任何证据。
经审理查明，被告尤芳顺、傅宝霞系夫妻关系。因公司经营需要，被告尤芳顺在被告尤卫国、大树公司的担保下，分别于2013年6月9日借款110万元，于2013年7月4日借款120万元，于2013年9月2日借款50万元，于2013年10月10日借款120万元，于2013年12月9日借款35万元，于2014年3月25日借款30万元，共计向原告借款465万元，并分别签名、盖章出具6份借条给原告收执。借款的支付方式均通过原告的银行账户转入被告尤芳顺的银行账户内，借条上均未记载借款期限、担保方式、担保范围、担保期限。其中，2013年6月9日的借条上约定借款月利率为2.1%，其余借条上均约定借款月利率为3%。出具借条后，被告尤芳顺偿还2013年6月9日借款的利息至2014年6月8日止，偿还2013年7月4日借款的利息至2014年6月3日止，偿还2013年9月2日借款的利息至2014年6月1日止，偿还2013年10月10日借款的利息至2014年6月9日止，偿还2013年12月9日借款的利息至2014年6月8日止，偿还2014年3月25日借款的利息至2014年5月24日止，后经原告催讨，未能再偿还本金及利息，被告尤卫国、大树公司也未代其还过款。原告遂于2015年12月7日诉至本院要求解决。
另查明，被告尤卫军原系被告石鼓山公司的法定代表人。6份借条上的借款人及担保人处中间均加盖有被告石鼓山公司的公章，担保人处除尤卫国的签字捺印外，还加盖了被告尤卫军的私章。
上述事实，有原告提供的6份借条、中国建设银行客户回单5份、中国银行汇总支付往账凭证1份、结婚申请书及人口信息表和当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审质证属实，可作认定案件事实的证据，本院予以认定。
综上事实，本院认为，因被告石鼓山公司的公章均是加盖在借款人及担保人处的中间，结合被告石鼓山公司的原法定代表人即被告尤卫军在担保人处加盖私章的行为，可相互印证被告石鼓山公司经由尤卫军确认为讼争借款提供担保的事实，原告主张被告石鼓山公司亦是共同借款人，与其将讼争借款全部转账给被告尤芳顺的行为不符，且与借条的书写习惯、行文布局相矛盾，本院不予采纳，应认定被告石鼓山公司为本案借款的担保人，而被告尤卫军在借条上加盖私章应认定为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告石鼓山公司应为被告尤卫军在担保人处加盖私章的行为承担责任，原告要求被告尤卫军承担连带责任保证，于法无据，不予支持。综上，被告尤芳顺在被告石鼓山公司、尤卫国、大树公司的担保下向原告借款共计465万元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第�百零六条的规定，现原告请求被告尤芳顺偿还借款本金465万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借款时约定借款月利率为3%或2.1%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息的约定已超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持，现原告请求被告尤芳顺支付自2014年6月10日起（应以每笔借款的拖欠之日起算，现原告自愿从2014年6月10日起算，对被告尤芳顺并无不利）至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，本院也予以支持。因讼争债务发生在被告尤芳顺、傅宝霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，�被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告傅宝霞承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告石鼓山公司、尤卫国、大树公司自愿作为讼争借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告石鼓山公司、尤卫国、大树公司提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告石鼓山公司、尤卫国、大树公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告石鼓山公司、尤卫国、大树公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺、傅宝霞追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告尤芳顺、傅宝霞应于本判决生效后10日内偿还原告陈琪仁借款人民币465万元及利息（利息自2014年6月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、尤卫国、大树户外用品股份公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司�尤卫国、大树户外用品股份公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺、傅宝霞追偿；
三、驳回原告陈琪仁的其他诉讼请求。
本案受理费55410元，由被告尤芳顺、傅宝霞、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、尤卫国、大树户外用品股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 杨喜梅
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。