wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初179号
原告刘某甲。
委托代理人李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告胡某。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原告刘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人李平训，被告胡某及委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2014年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年3月8日过门同居生活，原告系再婚，婚前生育一女刘某乙，原被告婚后刘某乙跟随原告生活。原被告认识时间较短，草率结婚，被告性情粗暴多次对原告实施家庭暴力，原被告感情已破裂。2015年8月6日原被告发生争执后分居。原告请求：一、要求与被告离婚；二、婚前原告女儿刘某乙由原告自行抚养；三、婚前财产归个人，婚后共同财产、债权、债务依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，我不同意离婚，原告在诉状中陈述的认识、登记、分居时间都对。原告系再婚，婚后未生育子女。
经审理查明，原被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年3月8日同居生活，双方婚后未生育子女。原告刘某甲系再婚，婚前生育的女儿刘某乙一直跟随刘某甲生活。2015年8月份，原被告因琐事发生纠纷后分居。2016年1月6日，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原被告结婚证原件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前经人介绍认识，婚姻基础较好，原告刘某甲请求离婚未提供证据证实夫妻感情已破裂，本院不准原被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年三月二日
书记员 高 焕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3218号
原告：王秀梅，女，1973年9月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：韩双喜，男，42岁左右，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包玉芝，女，1975年10月22日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告王秀梅与被告韩双喜、包玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告韩双喜、包玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩双喜、包玉芝立即给付借款12000元；2.要求二被告承担此款自借款之日起直至还结为止的同期银行利率；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月1日，二被告以着急用钱为由向原告借了12000元，约定2017年7月5日偿还，并向原告出具了一枚欠条。借款到期后二被告一直未履行还款义务。
被告韩双喜、包玉芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告韩双喜、包玉芝向原告出具一枚内容为”韩双喜欠王秀梅壹万贰仟元，￥12000元，欠款人：韩双喜包玉芝，2017.5.1日，还款日期：7月5日”的欠条。
本院认为，二被告向原告出具欠条视为对欠款事实的认可，二被告应履行还款义务，故对原告请求由二被告偿还欠款的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中未约定利息，故本院自逾期付款之日起按月利率5‰计算支持。被告韩双喜、包玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双喜、包玉芝于本判决生效后立即偿还原告王秀梅欠款12000元，并自2017年7月5日起以12000元为基数，按月利率5‰计算利息至还清为止；
二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告韩双喜、包玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴双鹰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3457号
原告：新余市保障性住房管理中心。
住所地：新余市长青北路***号。
法定代表人：简艳军，该中心主任。
被告：胡志刚，1977年8月28日生，汉族，住新余市，
新余市保障性住房管理中心与被告胡志刚租赁合同纠纷一案，原告新余市保障性住房管理中心于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市保障性住房管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2596号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：刘安，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人刘安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3153号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘安名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2596号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人刘安金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人刘安名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年8月14日起至2020
年8月13日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执2596号执行裁定书一份。
二〇一七年八月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2596号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。负责人：陈潜生，行长。被执行人：刘安，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人刘安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3153号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘安名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月十四日书记员  郭行妍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15900号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：胡旭成，曾用名胡旭城，男，1952年1月11日出生，汉族，住金华市，
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告胡旭成物业服务合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费5970.5元（2008年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
自2004年起，辛迪物业公司于每年的7月1日起收取当年柳湖花园小区的物业费。被告胡旭成系柳湖花园小区23幢3单元101室房产（多层住宅、建筑面积为153.88M2）登记业主，自2008年1月1日至2015年6月30日，被告因故一直未交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市市场监督管理局许可，更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成法律意义上的无因管理，被告作为该小区业主之一已从中受益，受益人依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求受益人支付报酬或费用并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业与柳湖花园小区业主委员会未签订书面的物业服务管理合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期惯例。被告未按年份及时支付当年的物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告主张支付物业费及利息之请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告胡旭成于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司自2008年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计人民币4154.76元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行付款之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十二月十二无
代书记员 叶林峰
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初163号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人何某1，男，1970年7月30日出生于广东省翁源县,汉族，文盲，务工人员，住翁源县。2004年8月23日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年11月26日期满释放；2012年4月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2014年1月24日刑满释放；2016年1月6日因犯盗窃罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人何某1犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日9时许，被告人何某1驾驶小汽车去到翁源县龙仙镇“龙泰酒店”停车场,发现被害人何某停放的一辆车牌为粤Ｅ×××××奥迪牌越野车副驾驶位的车窗玻璃未关。被告人何某1便趁被害人何某离开后，将被害人放在副驾驶位上的钱包内人民币1300多元及港币370元盗走。
2017年6月15日，被告人何某1的妻子赔偿了人民币1700元给被害人何某，被害人何某出具谅解书对被告人何某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人梁某的证言，被告人何某1的供述，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，（2004）佛禅法刑初字第497号刑事判决书，（2012）穗中法刑二终字第450号刑事裁定书，（2015）韶曲法刑初字第278号刑事判决书，（2015）韶曲法刑初字第278号刑事裁定书，释放证明书，接受证据清单，机动车票，车辆成交合约，车辆转押协议，行驶证，发还清单，谅解书，收条，调取证据清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及视频截图，辨认现场笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，视频光盘、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某1在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某1归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人所盗窃的财物已归还给被害人，减少了被害人的损失，且取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月12日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一七年八月十日
书记员 林 东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1243号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。
被告:张显强，男，1972年12月24日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告南宁同德物业服务有限公司与被告张显强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宁同德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。
审判员 何耀鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 虞兵兵
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执320号
执行申请人：莫某某，男，汉族，1967年2月21日出生。
被执行人：刘某，男，汉族，1978年6月2日出生。
莫某某申请刘某借款合同纠纷一案，龙山县人民法院作出的(2017)湘3130民初903号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人莫某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的(2017)湘3130民初903号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庭汝
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玮
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初28号
公诉机关丹寨县人民检察院。
被告人王国庆，男，1989年10月1日生，苗族，中专文化，农民，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2016年12月19日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被丹寨县公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王国庆犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人王国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年正月十五过后的一天下午，被告人王国庆与吸毒人员邹某某、李某某到彭某某（已判刑）家买得大约0.3克冰毒后，三人就直接到丹寨县龙泉镇中华北路被告人王国庆家的卧室进行吸食。2016年3月底的一天中午，吸毒人员王某某通过联系得知被告人王国庆在家后，便携带冰毒到王国庆家，于是王国庆、邹某某、王某某三人一起在王国庆卧室内吸食。2016年“五·一”节期间的一天中午，莫健带得毒品到王国庆家后，两人正在王国庆卧室吸食冰毒时，官某某打电话联系王国庆后，也一起赶到王国庆参与吸食，一个小时左右后，王某某携带0.2克左右的冰毒零包到王国庆家，四人继续在王国庆家的卧室吸食。2016年国庆节期间的一天下午4点钟左右，邹某某经电话联系王国庆在家后，便和刘某一起来到王国庆家，后刘某拿出200元人民币给邹某某外出购买0.7克左右的冰毒，于是王国庆、邹某某、刘某、莫某、王某某五人一起在王国庆卧室内吸食。
另查明，2016年12月26日，被告人王国庆因吸食毒品被丹寨县公安局行政拘留十五日。
另查明，2016年12月19日，被告人王国庆在其好友潘某某的陪同下，主动到丹寨县公安局龙泉派出所投案自首。
上述事实，被告人王国庆在开庭审理过程中不持异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、换押证、移送审查起诉通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕通知书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、视听资料、行政处罚决定书、证人证言、被告人的人员基本信息、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国庆违反法律规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王国庆犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王国庆案后主动到公安机关交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王国庆曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，有劣迹，可以酌情从重处罚。庭审中被告人王国庆自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人王国庆判处有期徒刑二两以下并处罚金的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条，第七十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王国庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1074号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈帅，女，1981年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴彦秋，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任永奇，男，1959年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任宏远，任永奇之子，男，1983年1月23日出生，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚云荣，女，1959年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜晓琳，姚云荣儿媳，女，1985年7月18日出生，汉族。
原审第三人:伊春玉达房地产开发有限责任公司。
法定代表人:姜玉财，该公司经理。
再审申请人陈帅因与被申请人任永奇、姚云荣、原审第三人伊春玉达房地产开发有限责任公司（以下简称玉达开发公司）买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈帅申请再审称，1.本案中任永奇、姚云荣的房屋并未依法进行登记并取得所有权，原审法院认定其取得争议房屋所有权属认定事实错误、适用法律错误。2.本案为房屋买卖合同纠纷，原审法院认定：“陈帅与任永奇签订的《房屋买卖协议》中并未将需取得房屋产权证约定为协议生效的条件，陈帅主张任永奇、姚云荣未取得争议房屋所有权致使合同履行不能，任永奇、姚云荣构成违约无事实及法律依据，因此该协议合法有效”。原审法院对此有三处错误。首先，任永奇、姚云荣不仅负有交付义务同时也负有转让所有权的义务；其次，陈帅从未主张该协议无效，但其作为买受人应享有取得房屋所有权的权利；最后，陈帅无法取得争议房屋的所有权是由于开发商玉达开发公司五证不全导致的。因此任永奇、姚云荣违约事实明显。3.陈帅与玉达开发公司之间已经实际履行了买卖合同且有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、玉达开发公司出具的房屋价款结算清单、进户通知单为证。依据法律规定，其已经提供了足以证明向玉达开发公司交付购房款的义务。原审法院的判决将导致其就同一房屋两次支付购房款明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，任永奇与陈帅签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在该协议中亦未就任永奇需取得房屋产权证约定为该协议生效的条件，故原审法院认定该协议有效并无不当。双方均应按协议约定履行。任永奇、姚云荣已按协议约定将房屋交付给陈帅使用，且办理了房屋相关票据手续。但陈帅并未按协议约定支付剩余房款，违反了协议约定。陈帅主张其与玉达开发公司签订了《商品房买卖合同》并支付了房款，但该公司并不认可，陈帅亦未提交充分证据予以证实。且陈帅与任永奇签订的《房屋买卖协议》并未约定陈帅向玉达开发公司支付房款。故陈帅应按《房屋买卖协议》约定向任永奇、姚云荣支付房款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈帅的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年四月二十六日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保108号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：周会强，男，1976年3月2日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘艳琴，女，1976年4月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：赵绪业，男，1971年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：周彬，男，1965年6月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘会芹，女，1966年1月26日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人周会强、刘艳琴、赵绪业、周彬、刘会芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人周会强、刘艳琴、赵绪业、周彬、刘会芹价值508264.37元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周会强、刘艳琴、赵绪业、周彬、刘会芹在各银行账户内的存款508264.37元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保108号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：周会强，男，1976年3月2日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘艳琴，女，1976年4月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：赵绪业，男，1971年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：周彬，男，1965年6月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘会芹，女，1966年1月26日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人周会强、刘艳琴、赵绪业、周彬、刘会芹金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初336号民事裁定书，查封被申请人名下房产及车辆等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初893号
原告谢英琴，女，1963年8月20日出生。
被告伊广泉，男，1977年10月22日出生。
被告付艳红，女，1978年10月27日出生。(未到庭)
原告谢英琴诉被告伊广泉、付艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英琴、被告伊广泉到庭参加诉讼，被告付艳红经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即共同给付原告借款本金59000元；2、给付利息按照0.015元计算自2015年6月21日至借款付清之日；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由,2015年6月21日，被告伊广泉、付艳红共同向原告借款59000元，约定利息0.015元，借款期限为12个月，自2015年6月21日至2016年6月20日，伊广泉、付艳红为原告出具了借据。同时二被告以自有的财产绿岛家园5单元701室作为抵押物抵押给原告，同时为了保证债务的履行，双方签订了“房屋买卖合同”将该抵押房产作价59000元卖给原告。此款到期后，二被告未能偿还，一直以没有能力履行为借口，原告要求交付房屋，办理过户，二被告又不履行房屋买卖合同的义务，为此原告诉讼来院。
被告伊广泉辩称，借款是事实。但当时借款时借的是50000元，出具借条时把一年的利息也计入本金了，对借款的事实无异议，做为被告应当履行给付借款的义务，只是暂时无力偿还。
被告付艳红经过本院传票合法传唤，未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款50000元，9000元利息计入本金的事实无争议，且原告明确诉讼请求为要求二被告承担还款义务。故本院对谢英琴要求伊广泉、付艳红偿还借款50000并按月利率0.015元自2015年6月21日支付利息至债务偿还之日止的请求予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条一款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告伊广泉、付艳红于2017年12月31日前给付原告谢英琴借款本金10000元。
1被告伊广泉、付艳红于2018年8月1日前给付原告谢英琴借款本金40000元。
三、利息自2015年6月21日起按月利率0.015元计算至全部借款还清之日止（其间应扣除偿还本金部分）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年八月三日
书记员 邓琳琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3199号
原告：赵艳茹，女，1977年12月31日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：孟玲，女，1976年12月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：吉林市家润房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区鸿博锦绣花园6号楼11号网点。
法定代表人：侯绍华，经理。
原告赵艳茹与被告孟玲、第三人吉林市家润房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵艳茹于2017年12月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告孟玲达成和解为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳茹撤诉。
案件受理费400元，由原告赵艳茹负担。(已交纳)
审判员 李 忠
二〇一七年十二月四日
书记员 金博伦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1700号
原告：上高县诚信汽车运输有限公司，住所地：上高县。
法定代表人：晏冬宝，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶某某，男，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
原告上高县诚信汽车运输有限公司(以下简称原告）与被告叶某某（以下简称被告）分期付款买卖合同关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托代理人王武军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约向原告支付车辆租金192337元及相应利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，原告与被告签订融资租赁合同一份，由原告融资214647元购买赣Ｃ×××××号货车给被告从事道路货物运输，租赁期限为2013年2月8日起至2014年5月8日止。该合同还约定，本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。但被告未按照约定偿还租金及费用，原告无奈于2014年7月8日将车辆扣回，并以58800元的评估价格变卖该车，至今被告尚欠原告租金192337元。原告多次找到被告，被告却以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭进行答辩。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
一、汽车融资租赁合同、借条，证明被告在我公司融资租赁214647购买赣Ｃ×××××号车，借条约定按月息1分计算利息。
二、授权委托书、评估报告、二手车交易协定书，证明目的：因被告未按期履行合同，其将车辆交回公司并委托公司对车辆进行评估变卖，车辆变卖款为58800元。
被告未向本院提交证据。
综上，本院综合认证如下：
经本院审查对于原告提供的证据一、《汽车融资租赁合同》、《借条》上均有叶某某的签名并有其手印进行佐证，且内容并不违反法律规定，足以证明原被告之间的权利义务关系，本院予以确认。证据二、《授权委托书》上有叶某某的签名并有其手印进行佐证，本院予以确认；《高安市物价局价格认证中心文件》高价认字[2014]145号系有资质的价格鉴证机构经正当程序作出的，本院予以确认；《江西省高安市二手车辆交易协定书》有买卖双方的签名和手印，足以证明原告已经该车以58000元的价格卖予熊向荣，且与鉴定价格相差不大，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年2月8日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》、《授权委托书》各一份，合同约定被告向原告融资214647元购买车牌号为赣Ｃ×××××的重型自卸货车用于经营，租赁期限为2013年2月8日至2014年5月8日止；被告授权原告将该车变卖用于偿还欠款。同日，被告向原告出具借条一张，写明今借到原告214647元用于购车，月息为1%，限于2014年5月8日支付完毕。自2013年2月8日借款购车之日起，截止2014年7月8日原告将车辆扣回，被告均未还款，共欠利息为36490元。2014年7月8日，原告委托高安市物价局价格认证中心对涉案车辆进行鉴定，经鉴定车辆价值为58800元。2015年5月15日，原告将车辆以58000元的价格变卖给熊向荣。因卖车款不足以冲抵全部欠款，原告诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为，被告叶明元因资金不足向原告分期付款购车，原告虽然主张融资租赁合同纠纷，被告也向原告出具了《借条》，但从合同的内容及被告购车的经过来看，原告与被告之间实际为分期付款买卖合同关系。合同签订后原告将赣Ｃ×××××号货车交由被告运营，但被告从未按约还款，其行为已经构成违约，故原告依合同约定收回车辆并进行变卖。原告要求被告叶某某归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶某某于本判决书生效之日起十日内向原告上高县诚信汽车运输有限公司偿还欠款及利息共计人民币192337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147元，由被告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 杨小林
审判员 张国平
审判员 高三和
二〇一七年八月二十三日
书记员 何小燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终209号
上诉人（原审原告）：灵寿县商务局，住所地灵寿县城东南街38号。
法定代表人：赵书刚，该局局长。
委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
委托代理人：赵志远，灵寿县商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）：袁书清，男，1965年9月6日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人灵寿县商务局因与被上诉人袁书清租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2010年4月23日双方签订房屋租赁合同，租期一年，合同约定年租金第一年为2,000元，承租人被上诉人袁书清已一次性付清。2010年11月28日被上诉人袁书清又一次性给付上诉人灵寿县商务局租赁费3.5万元，对此双方发生争议，上诉人认为该3.5万元为北楼十九间一年的租赁费，与上述租赁合同（东楼）没有关系，被上诉人则认为该3.5万元为上述双方签订的合同（东楼）的租赁费，折算下来共计17.5年，一审时双方均没有提交证明各自主张的直接证据。二审中上诉人灵寿县商务局提交了其单位记录的“底联”写有“北楼十九间”字样的原件，且有证人证言证明袁书清在北楼办过公。发回重审后，结合租赁房屋的实际租赁费用和交易习惯，认定3.5万元是北楼还是东楼的租赁费。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1276号民事判决；
二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人灵寿县商务局预交的二审案件受理费275元，予以退回。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月六日
书记员 张晓楠
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1184号
原告：龙毛凤，男，1976年2月15日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，农民，住宜春市万载县。
委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：孙建军，男，1975年10月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，农民，住宜春市袁州区。
原告龙毛凤（下称原告）与被告孙建军（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告聘请原告在其承建的万载县水悦龙湖小区5#楼、6#楼扎钢筋，有时按计件支付报酬，有时按时支付报酬。经结算，被告尚欠原告工资18060元，至今未付。故起诉，请求判令被告支付原告工资款18060元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告承接了万载县水悦龙湖小区扎钢筋工程，2014年将其中5#楼、10#楼等工地交由原告作业，随后原告联系胥金才、胥金炳、袁叶生、朱红英[系原告妻子]共同协作完成。2016年2月4日，经原、被告结算，被告就尚欠原告、胥金才、胥金炳、袁叶生、朱红英报酬向原告出具欠条一张，内容为“龙茂丰[注：被告误写原告姓名]5#、10#楼9750元点工43天×170元/天=8310元总计18060元”。该18060元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同，原告作为承揽人，已按照定作人的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告作为定作人，应当支付相应的报酬。故对原告要求被告给付报酬18060元的诉讼请求予以支持。本案应注意到，案涉欠条所载债权人名义上虽为原告，但是实际债权人应为原告、胥金才、胥金炳、袁叶生、朱红英，待被告实际给付原告诉争款项后，该五人至于如何处理，与本案并非同一法律关系。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙建军给付原告龙毛凤报酬18060元，限在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告孙建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈婧雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1042号
原告陆文，男，1967年5月7日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告刘剑（建），男，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告陆文与被告刘剑（建）劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费76.00元，返给原告38.00元，由原告承担38.00元，邮寄送达费72.00元，由原告承担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）德民初字第1042号 原告陆文，男，1967年5月7日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告刘剑（建），男，成年人，汉族，住吉林省德惠市。 本院在审理原告陆文与被告刘剑（建）劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费76.00元，返给原告38.00元，由原告负担38.00元，邮寄送达费72.00元，由原告负担。 代理审判员  张艺馨 二〇一四年五月十五日 书 记 员  刘荣魁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00319－1号
申请执行人李艳（又名李英）依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第2899号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：20504元。
本案在执行过程中，对被执行人西安市长安区韦曲街道办事处水寨村村民委员会的帐户存款20504元予以扣划，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第319号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年四月九日
书记员 李彦
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1499号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人,王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：殷守义，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工,代理权限：特别授权。
被告：梁明理，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：马宪民，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：马振岐，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告梁明理、马宪民、马振岐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷守义、被告梁明理、马宪民、马振岐及其委托诉讼代理人李天锁到庭参加诉讼，2017年9月27日，原告向本院申请，撤回了对马宪民、马振岐二被告的起诉，本院予以受理，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还他们银行借款本金80000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2013年6月18日，被告梁明理与他们银行徐家湾支行签订《最高额个人借款合同》，2013年9月30日，被告梁明理在他们银行徐家湾支行借款80000元用于建房，合同约定利率为月息8.64‰，期限12个月，至2014年9月30日到期，80000元借款利息付至2013年12月23日，后虽经他们银行工作人员多次催要，被告却未再还本付息，他们无奈起诉至法院。（鉴于本院已批准原告撤回对被告马宪民、马振岐的起诉，本判决对该二被告相关的内容不再记录和论证）
被告梁明理辩称：借款属实，利息已付至2013年12月23日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据材料均形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年6月18日，被告梁明理与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司徐家湾支行签订《最高额个人借款合同》，借款合同的授信额为80000元，期限36个月，自2013年9月16日至2016年9月16日，2015年8月6日，被告梁明理在原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司徐家湾支行借款80000元用于建房，双方约定借款利息为月息8.64‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月息12.96‰，借款期限为1年，至2014年9月30日到期，被告梁明理将80000元借款利息付至2013年12月23日，之后虽经原告多次催要（最后一次催要在2017年6月23日），被告未再还本付息，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告梁明理签订借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效；2017年6月23日，被告梁明理在原告下发的贷款催收通知书上签字，对原告主张债权的行为予以确认，因此该笔借款未过诉讼时效，被告梁明理理应按合同的约定履行还款付息义务，由于该笔借款已于2014年9月30日到期，被告梁明理将80000元借款利息付至2013年12月23日，之后未再还本付息，已构成违约，原告可以按合同约定要求被告梁明理偿还借款80000元及相应的利息。下欠借款本金80000元，付息至2013年12月23日，由于该笔借款于2014年9月30日已经到期，故从2013年12月24日起按月利率8.64‰计息至2014年9月30日，从2014年10月1日起按月利率12.96‰计息至本判决确定的还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告梁明理于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，利息计算方法为：自2013年12月24日起按月利率8.64‰计息至2014年9月30日，自2014年10月1日起按月利率12.96‰计息至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁明理负担，保全费800元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担600元，被告梁明理负担200元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚军宝
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1272号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇东华路13号。
负责人：姚晓林，该行行长。
委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张辉明，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
上诉人（原审第三人）：钟运乾，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟玉萍，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县，系上诉人张辉明之妻。
被上诉人（原审被告）：扶祥飞，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被上诉人（原审被告）：张步明，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被上诉人（原审被告）：黄永华，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县，系被上诉人张步明之妻。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，上诉人张辉明、钟运乾因与被上诉人钟玉萍、扶祥飞、张步明、黄永华借款合同纠纷一案，均不服湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人钟运乾、被上诉人扶祥飞、钟玉萍、张步明及张辉明、扶祥飞、钟运乾、钟玉萍、张步明、黄永华的共同委托诉讼代理人扶绍平到庭参加诉讼，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行的上诉按自动撤回处理。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行预交的二审案件受理费1259元，减半收取629.5元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终125号
上诉人（原审被告）：常德华网电力建设有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎四路**号*楼。
负责人：周尚勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：台山市科创电气有限公司。住所地：广东省台山市水步镇文华工业区Ａ区**号地*号厂房。
法定代表人：莫谋蓝，该公司副总经理。
原审被告：常德华网电力建设有限公司。住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路**号。
法定代表人：文辉。
上诉人常德华网电力建设有限公司佛山分公司(以下简称“华网佛山分公司”)因与被上诉人台山市科创电气有限公司(以下简称“科创公司”)、原审被告常德华网电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初618号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2016年3月29日、2016年4月8日、2016年4月22日、2016年5月19日科创公司与华网佛山分公司签订的《产品订货合同》第九条约定：解决方式由双方协商，协商不成时，向原告所在地法院起诉。本案中原告的住所地在台山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，科创公司有权向原审法院提起本案诉讼，华网佛山分公司提出的管辖权异议，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告常德华网电力建设有限公司佛山分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华网佛山分公司不服原审法院裁定，上诉称：台山市人民法院裁定驳回华网佛山分公司对本案管辖权提出的异议，没有事实与法律依据。为维护自身合法权益，特提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院审理，并由科创公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人科创公司和原审被告常德华网电力建设有限公司在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是双方当事人因货物买卖后的货款支付问题发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。科创公司以合同乙方或供方名义与华网佛山分公司签订的多份《产品订货合同》，合同第九条均约定解决合同纠纷方式，为“协商不成时，向乙（供）方所在地法院起（申）诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，依法有效。现科创公司依约定向其在所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。原审法院驳回华网佛山分公司的管辖权异议正确，本院予以支持。华网佛山分公司的上诉无理，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月六日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终415号
上诉人（原审被告）：李彬，女，1988年11月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：刘继军，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
原审被告：曹勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人李彬因与被上诉人刘继军、原审被告曹勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1264号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李彬上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实与理由：还款协议中管辖条款并非李彬所签，对李彬不具有约束力，应由李彬住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
上诉期间，被上诉人刘继军提交租赁房屋房产证、租房合同、及房主出具的情况说明，证明被上诉人刘继军经常居住地在天津市，上诉人李彬对该证据予以认可，本院予以采信。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，双方当事人对合同履行地点未有约定，被上诉人刘继军现一审起诉请求给付货币，故被上诉人刘继军应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经审查，被上诉人刘继军的经常居住地为天津市，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，李彬的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1187号
原告：周中华，男，汉族，1964年4月22日出生，住湖南省东安县。
被告：杨开恩，男，汉族，1977年4月23日出生，住河南省罗山县。
原告周中华诉被告杨开恩劳动争议一案，原告周中华申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，周中华向本院起诉，本院于2015年10月9日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告周中华到庭参加诉讼，被告杨开恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中华诉称：2015年1月份从志成鞋厂辞职回家时，杨开恩说货款没收回没钱算工资，出具欠条一份，并承诺2015年3月份全额汇入周中华的银行卡，至今为止，欠条重复写了几次，但钱没拿到，期间协商多次都是以没钱为借口拒绝支付，原告特起诉至法院，请求法院判令：被告杨开恩支付原告周中华工资6000元。
被告杨开恩没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：原告主张，被告杨开恩是未经工商登记注册的志成鞋材厂的经营者。原告与妻子邓某某在2014年2月入职志成鞋材厂，周中华任职剖光、打杂，工资约每月4500元，2014年9月份起志成鞋材厂不能按时发工资，到了10月份要求克扣原告的奖金，原告被迫同意。2015年7月20日，杨开恩出具一张欠条，载明“欠2月周中华、邓某某两人工资13839元，壹万叁仟捌佰叁拾玖元整”，欠款人有杨开恩签名的字样并加盖指模，下方加载“7月20号付6000元陆仟元整，8月付清，8月10-15号付清，由小周收（周某某）”，并加注杨开恩的身份证号码。原告主张，经过催收，杨开恩支付3839元，余款10000元中，6000元是周中华的工资，4000元是邓某某的工资，周某某是周中华的儿子。周中华另提交一张杨开恩的名片为证，名片抬头为“志成鞋材”。
周中华于2015年10月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，该庭作出不受理通知书，称周中华诉志成鞋材厂一案，因该企业没有工商登记资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，周中华的申诉不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，故不予受理。周中华随后向本院提起诉讼。
另，周中华的妻子邓某某亦在本院起诉杨开恩，其主张的工资数额与周中华主张的数额相吻合。
以上事实，有周中华提交的不受理通知书及送达回证、杨开恩名片、欠条，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：杨开恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。在没有相反证据予以推翻的情况下，本院确认周中华提交的不予受理通知书、欠条、名片的真实性，杨开恩向周中华出具欠条，欠条载明尚欠工资的情况，可以证明杨开恩是志成鞋材厂的经营者，杨开恩尚欠周中华工资的事实。现周中华承认杨开恩已支付部分工资，尚欠6000元没有支付，该陈述有利于被告，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，周中华向杨开恩提供劳动，杨开恩应按时足额支付工资，对周中华要求杨开恩立即支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨开恩于本判决生效之日起三天内向原告周中华支付工资6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张锦恩
第3页共3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第01669号
原告张永光，男，汉族。
被告陶长远，男，汉族。
原告张永光诉被告陶长远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。张永光到庭参加诉讼，陶长远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永光诉称，陶长远于2011年5月18日和2011年9月5日分两次在张永光处借款80500元，并出具欠条和借条各1张。后张永光多次找陶长远要求偿还借款，但陶长远以无钱为由拒绝偿还借款，故张永光起诉来院请求：1、判令陶长远偿还张永光借款80500元并支付从2011年5月18日起至付清之日止，以80500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的资金占用损失；2、本案诉讼费用由陶长远承担。
张永光为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2011年5月18日）；2、欠条1张（2011年9月5日）。
陶长远未出庭应诉，亦未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明，2011年5月18日，陶长远出具借条1张，载明：今借到张永光人民币柒万元正（70000元）。
2011年9月5日，陶长远出具欠条1张，载明：今欠到张永光人民币壹万零伍佰元正。
张永光以陶长远未偿还上述款项为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，张永光与陶长远之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。张永光已向陶长远履行了提供借款的义务，陶长远未按约定履行返还借款的义务，应承担相应的违约责任。陶长远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对于张永光主张的要求被告偿还借款80500元的诉讼请求，本院予以支持。对于张永光主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶长远于本判决生效之日起5日内向原告张永光返还借款80500元，并支付以80500元为基数，从2013年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，随本付清；
二、驳回原告张永光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，公告费600元，共计2412元，由被告陶长远负担（此款原告张永光已垫付，由被告陶长远于本判决生效之日起5日内支付给原告张永光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈藜月
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终306号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：桑植县永兴汽车修配厂，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路（ＸＸ电站宿舍区内）。
投资人：李爱明，男，1975年4月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：大唐华银张家界水电有限公司，住所地湖南省张家界市紫舞路60号。
法定代表人：俞东江，董事长。
委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王贞文，男，1970年2月18日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人桑植县永兴汽车修配厂(以下简称次承租方)因与被上诉人大唐华银张家界水电有限公司（以下简称出租方）、王贞文土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉案土地转租后，出租方协助次承租方向相关职能部门提出修建厂房，应视为出租方同意次承租方修建房屋。现合同到期，不能续租，次承租方的建房损失应由双方分担，驳回其全部反诉请求不当。一审未查清次承租方的损失情况，尤其未审查次承租方在所租土地上修建房屋的费用情况，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初158号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人桑植县永兴汽车修配厂预交的二审案件受理费6760元予以退回。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 肖昌全
审 判 员 刘利利
二〇一七年八月十五日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第439号
申请执行人海涛，住郓城县。
被执行人殷清峰，住郓城县。
被执行人庄磊，住郓城县。
本院依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1332号民事判决书已发生法律效力，现查明被执行人殷清峰在工商银行郓城支行有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：。
冻结被执行人殷清峰在中国工商银行股份有限公司郓城支行的工资帐户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一四年五月六日
书记员 侯京亮
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执12号
申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路1号。
法定代表人：余朝茂，理事长。
被执行人：陈容，女，1980年10月25日出生，汉族，住赤水市。
被执行人：朱勇，男，1981年2月3日出生，汉族，住习水县。
被执行人：廖红平，男，1979年9月29日出生，汉族，住赤水市。
被执行人：张少勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住赤水市。
被执行人：杨霞，女，1987年1月18日出生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初2612号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人陈容、朱勇、廖红平、张少勇、杨霞发出执行通知书，责令被执行人陈容、朱勇、廖红平、张少勇、杨霞履行给付200,000.00元、诉讼费2,389.00元及执行费2,900.00元的义务。在执行过程中申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人陈容、朱勇、廖红平、张少勇、杨霞达成履行和解协议。申请执行人赤水市农村信用合作联社向本院提出书面申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初2612号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年六月三十日
书记员 颜 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4862号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：廖某某，男,汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.廖某某向某银行偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金24771.18元、零售利息5428.72元、年费480元、违约金5280.48元、滞纳金7281.42元、现金利息469.59元，共计43711.39元，2017年4月14日之后的利息以24771.18元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由廖某某承担。事实和理由：廖某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，廖某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计43711.39元。该款应予偿还。
被告廖某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明廖某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明廖某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明廖某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告廖某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：廖某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如廖某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如廖某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如廖某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如廖某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向廖某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向廖某某发放信用卡后，廖某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，廖某某累计拖欠某银行透支款本金24771.18元、利息5898.31元、年费480元、违约金5280.48元、滞纳金7281.42元（其中2016年4月的滞纳金为330.14元，2016年5月的滞纳金为433.06元，2016年6月的滞纳金为535.81元）。
本院认为：某银行根据廖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。廖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，廖某某已拖欠某银行透支款本金24771.18元、利息5898.31元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求廖某某偿还欠款本金24771.18元、利息5898.31元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求廖某某支付截至2017年4月14日的滞纳金7281.42元及违约金5280.48元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在廖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向廖某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了廖某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就廖某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。廖某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的330.14元，2016年5月的433.06元，2016年6月的535.81元，合计1299.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24771.18元；
二、廖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为5898.31元，2017年4月14日之后的利息，以本金24771.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、廖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1299.01元；
四、廖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费480元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由某银行负担230元，廖某某负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1435号
原告：张新堂，男，1956年12月16日出生，汉族，住成安县。
被告：河北绿农生物科技有限公司。住址：成安县西马堤村西头路南。
法定代表人：尹士杰，该公司负责人。
被告：尹士杰，男，年龄不详，汉族，住成安县。
被告：李红方，女，年龄不详，汉族，住址同上，系尹士杰妻子。
原告张新堂诉被告河北绿农生物科技有限公司、尹士杰、李红方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
张新堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河北绿农生物科技有限公司偿还2015年5月4日借原告的本金10000元并按约定支付利息至履行完毕之日止；2、依法判决被告河北绿农生物科技有限公司偿还2016年2月14日借原告本金16000元并按约定支付利息至履行完毕之日止；3、尹士杰、李红方对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告河北绿农生物科技有限公司于2015年5月4日向原告借款10000元，2016年2月14日向原告借款16000元。当时口头约定，原告何时用时被告何时还本付息。后经原告催要，被告以种种理由不还。该公司是尹士杰的一人公司，李红方是尹士杰的妻子，该款应由尹士杰和李红方承担连带责任。
院经审查认为，该笔借款系河北绿农生物科技有限公司所借，不是尹士杰和李红方个人所借，原告起诉尹士杰和李红方系主体不合格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张新堂的起诉。
案件受理费323元退回张新堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郭志刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 郝建成
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1541号
原告李某某，女，1988年3月14日生。
委托代理人王保民，杞县司法局葛岗法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告石某某，男，1990年5月25日生。
原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明伟适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人王保民，被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年农历1月16日经人介绍相识并订婚，当年10月29日举行结婚仪式并同居生活。2013年3月1日我俩补办结婚登记手续，婚后未生育子女。由于我俩婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告不但脾气暴躁，经常玩牌，整日游手好闲不务正业，还辱骂原告的母亲。被告曾扬言等他有钱了要另寻新欢，在2014年7、8月份就先后两次提出要和我离婚，后一次因县民政局网络出问题未办成。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去，请求依法判决解除我和被告之间的婚姻关系，我的婚前个人财产海乐牌全自动洗衣机一台、棉被子8条、床单4条、毛毯一条归我所有，收购的26000元的大蒜要求分割13000元。
被告辩称：我和原告认识近一年才结婚，原告在我俩结婚前后常发烧，还爱发脾气，我常让着她，我多次带原告看病，还常无微不至的照顾她。自今年5月份到原告起诉，我俩吵过两次架后，原告就开始回娘家住，此前我俩夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年农历1月16日经人介绍认识并订婚，于同年10月29日举行结婚仪式并开始同居生活。原、被告于2013年3月1日在杞县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女，夫妻感情一般。原告婚前个人财产有海乐牌全自动洗衣机一台、棉被8条、床单4条、毛毯一条，上述财产均在被告处；原、被告共同财产有收购的26000元的大蒜在被告处，现被告已卖出，被告主张出售蒜款8000元，未提交证据，原告对此不予认可。被告在庭审过程中主张原告的兄、妹各欠原、被告现金1000元共计2000元的共同债权，也有共同债务，分别欠石某某11000元、石某7000元、曹某某1500元、张某某800元、张某500元，未提交证据，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚登记档案材料等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚时间不长，未生育子女，但有一定的婚姻基础，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同搞好家庭生产、生活。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，以不离婚为宜。故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求解除与被告石某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘明伟
二〇一四年十一月五日
书记员 岳 斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1406号
原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层，统一社会信用代码9131010678476864XT。
负责人：王森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q。
法定代表人：张兰英，该公司经理。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告阜阳大运物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告阜阳大运物流有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十四条”债权人依照《合同法》第七十三条的规定，提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，其公司住所地为安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，属于阜阳市颍州区人民法院管辖，安徽省阜阳市颍东区人民法院对该案没有管辖权。请求对原告的起诉予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系来确定管辖法院。本案诉讼前，被保险人阜阳堂豪物流有限责任公司依据保险合同已对保险人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提起了诉讼，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已按生效判决向被保险人阜阳堂豪物流有限责任公司支付了赔偿金，即获得了向承运人阜阳大运物流有限公司代位求偿的权利。本案中，原告依据被保险人阜阳堂豪物流有限责任公司与承运人阜阳大运物流有限公司签订的运输合同约定，发生纠纷无论哪一方起诉，均由阜阳堂豪物流有限责任公司所在地法院管辖，阜阳堂豪物流有限责任公司的住所地为阜阳市××办事处致富路××农机××市场××号商办楼111室，因此，本院对该案享有管辖权。合同法第七十三条规定的代位权，系指债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十四条的规定，可以由被告住所地人民法院管辖，被告依据上述法律条款规定来确定本案管辖权显属不当，其提出的管辖权异议理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告阜阳大运物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一七年七月四日
书记员 毛孟奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1406号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层，统一社会信用代码9131010678476864XT。负责人：王森，该公司总经理。委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q。法定代表人：张兰英，该公司经理。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告阜阳大运物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告阜阳大运物流有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十四条”债权人依照《合同法》第七十三条的规定，提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，其公司住所地为安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，属于阜阳市颍州区人民法院管辖，安徽省阜阳市颍东区人民法院对该案没有管辖权。请求对原告的起诉予以驳回。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系来确定管辖法院。本案诉讼前，被保险人阜阳堂豪物流有限责任公司依据保险合同已对保险人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提起了诉讼，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已按生效判决向被保险人阜阳堂豪物流有限责任公司支付了赔偿金，即获得了向承运人阜阳大运物流有限公司代位求偿的权利。本案中，原告依据被保险人阜阳堂豪物流有限责任公司与承运人阜阳大运物流有限公司签订的运输合同约定，发生纠纷无论哪一方起诉，均由阜阳堂豪物流有限责任公司所在地法院管辖，阜阳堂豪物流有限责任公司的住所地为阜阳市××办事处致富路××农机××市场××号商办楼111室，因此，本院对该案享有管辖权。合同法第七十三条规定的代位权，系指债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十四条的规定，可以由被告住所地人民法院管辖，被告依据上述法律条款规定来确定本案管辖权显属不当，其提出的管辖权异议理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告阜阳大运物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郝芝宏二〇一七年七月四日书记员  毛孟奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21278号
原告：纪美茹，女，1957年6月21日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告纪美茹与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告纪美茹向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2010-2015年度煤火费及2015-2016年度采暖费共计4283元。事实和理由：原告于2007年7月自被告处办理退休。原告曾住房为北京市丰台区芳城东里社区关厢东里平房×号，采用煤炉取暖，现住房为北京市丰台区蒲黄榆路×号楼×层×号，系采用集中供暖的供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告煤火费及报销供暖费，但被告拒不支付。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费及供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告纪美茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21278号原告：纪美茹，女，1957年6月21日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告纪美茹与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告纪美茹向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2010-2015年度煤火费及2015-2016年度采暖费共计4283元。事实和理由：原告于2007年7月自被告处办理退休。原告曾住房为北京市丰台区芳城东里社区关厢东里平房×号，采用煤炉取暖，现住房为北京市丰台区蒲黄榆路×号楼×层×号，系采用集中供暖的供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告煤火费及报销供暖费，但被告拒不支付。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费及供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告纪美茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一六年十二月十二日书记员 梁媛苑
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1031号
原告：何某某，女，壮族，广西南宁市人。
委托代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。
被告：黄某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人冯鸿亮，被告黄某某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满，仍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2009年8月，原、被告通过网站聊天相识，见过几次面后，轻信了被告。2009年9月7日，双方自愿到广西南宁市西乡塘区民政局办理结婚登记。婚后双方没有生育子女，由于婚前双方相识时间短，了解不深，草率结婚，造成婚后夫妻性格不合，没有共同语言，被告对原告不闻不问，从不关心原告，且被告无所事事，结婚半年，双方曾协商离婚，因被告索要高额的所谓“青春损失费”未果。从此双方便分开生活至今，分居多年，天各一方，多年没有过夫妻生活，夫妻感情确已完全破裂。为此，恳请人民法院根据本案事实，判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某无作答辩。
经审理查明：2009年8月，被告在广西南宁务工时通过网站与原告聊天相识，经过几次聊天后双方见面并确定恋爱关系。2009年9月7日，双方自愿到广西南宁市西乡塘区民政局办理结婚登记手续。原告确认婚后原、被告没有生育小孩。原告称由于婚前双方相识时间短，没有完全了解，就草率登记结婚，造成婚后夫妻性格不合，没有共同语言，被告对原告不闻不问，从不关心原告，结婚半年，双方开始分居生活至今，多年没有过夫妻生活，夫妻感情确已完全破裂。原告于2013年9月12日向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述，结婚证，常住人口登记卡，身份证等复印件附案证实。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后双方能在一起共同生活，夫妻感情还好。原告没有证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，故应驳回原告何某某请求与被告黄某某离婚的诉讼请求。被告黄某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈 铭
审判员 谢克强
审判员 李 强
二〇一四年一月二十一日
书记员 王志鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7964号
原告：叶曙光，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：潘敖齐，男，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告叶曙光诉被告潘敖齐合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告叶曙光的委托诉讼代理人李加强、被告潘敖齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿款40万元及利息（按银行同期贷款利率从2015年2月25日起计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月23日签订合伙协议，但该合伙协议因被告原因一直未启动。经原、被告协商，双方于2014年11月25日签订协议，被告承诺自愿向原告一次性支付40万元补偿款，并约定于2015年2月24日前向原告支付完毕。到期后，被告未向原告支付，经原告多次催讨未果。故起诉，诉讼请求如前。
被告辩称，原告的诉讼是恶意虚假的诉讼，原告说合伙，合伙的是什么公司？合伙的地址在哪里？当事人有无投资？如果没有投资，何来补偿？当时原告是我的下属，在山东工作，是原告自己要求签署协议，我是上当的。原告起诉前几天，我还在上海请其两夫妻吃饭，根本没有说起起诉的事情。原告的行为是小人的行为，是恶意诉讼。现在我还要原告返还在公司的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交以下了证据：
1、《潘敖齐-叶曙光合伙纲要》一份，以证明原、被告双方就合伙事宜达成共识，并签订合伙协议，欲建立合伙关系。
2、《协议》一份，以证明因合伙协议未启动，被告承诺一次性支付原告40万元，即被告对原告负有40万元的债务。
被告向本院提供了以下证据：
3、委托书一份，以证明当时双方签订合同，一切由被告决定。
被告经质证，对证据1、2没有异议，对证据1、2予以认定；原告经质证，认为证据3系原告本人所签，对证据3的真实性予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告的委托诉讼代理人、被告在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2014年2月23日，原、被告签订《潘敖齐-
叶曙光合伙纲要》一份，双方对相关事项进行了约定。2014年11月25日，原、被告再次签订《协议》一份，约定：关于潘敖齐与叶曙光之间的原来合伙合作合同，由于尚未启动，叶曙光暂回广东。双方暂停合作，潘敖齐一次性补助叶曙光￥400000（大写：肆拾万圆整）。潘敖齐争取在叁个月之内予以付清，如半年内无法支付工资，同意5号一楼用1000平方作为支付上面款项。原告认为被告未按约履行，故原告起诉，要求被告支付补偿款40万元并支付相应的利息损失。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告因合作未成，被告承诺补偿原告人民币40万元，系双方真实意思表示，现被告未按约履行，原告要求被告支付补偿款40万元，本院予以支持。对原告要求被告支付以40万元为本金自2015年2月25日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，因原、被告约定，被告于2014年11月25日签订《协议》之日起三个月内予以付清，现被告未按约履行，原告有权要求被告支付自2015年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，故对利息的诉请，本院亦予以支持。被告辩称，原告的诉讼系恶意、虚假诉讼，但未能提供相应的证据加以证实，且被告对原告提供的证据也无异议，至于被告认为原告欠公司借款，可另行主张权利，故对被告的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘敖齐应于本判决生效之日起五日内支付给原告叶曙光人民币40万元，并支付以40万元为本金自2015年2月25日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告潘敖齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执342号
申请执行人周月明，女，1954年9月9日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街新临东路南侧古北1号3单元二楼西户。居民身份证号码412828195409093363。
被执行人高艳红，男，1968年8月20日生，汉族，住新蔡县孙召镇孙召村前林庄。居民身份证号码412828196808203755。
新蔡县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）豫1729民初1868号民事判决书已经生效，因被执行人高艳红未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请人周月明于2017年5月9日向本院申请执行。经查，被执行人高艳红有银行存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高艳红的银行存款780元。
本裁定立即执行。
审判员 王昆鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 熊中厚
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执342号
本院在执行周月明与高艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人高艳红有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将高艳红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十六日
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第372号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人黄银宽。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）29号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人黄银宽退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于莘塍街道南垟村）；缴纳罚款33587元。
2012年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对黄银宽作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）29号行政处罚决定。没收被执行人黄银宽在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于莘塍街道南垟村）由瑞安市莘塍街道办事处组织实施；罚款33587元由本院执行。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1152号
申请执行人隆化县鼎承建材经销处，住所地隆化县。
法定代表人张天行，经理。
被执行人刘文龙，住隆化县。
申请执行人隆化县鼎城建材经销处与被执行人刘文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县鼎城建材经销处于2014年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人刘文龙履行给付2.0923万元的义务，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3938号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 海 伦
人民陪审员 �晓华
人民陪审员 刘 云 辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 周 静 伊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第747号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，总经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市二道区。
被告陈宇，男，42岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告陈宇物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5131号
原告臧金栋。
被告许永军。
原告臧金栋与被告许永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧金栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年八月十八日
书记员 刁建琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1717号
上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌市工商行政管理局，住所地：浙江省义乌市宾王路378号。
法定代表人：朱建富，局长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江锦杨建设有限公司，住所地：浙江省义乌市宏迪路1号2楼。
法定代表人：杨元平，董事长。
上诉人义乌市工商行政管理局为与被上诉人浙江锦杨建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字1877号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人义乌市工商行政管理局未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市工商行政管理局自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年四月十四日
代书 记员 吕 倩 茜