wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1118号
申请执行人：东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司。住所地：东营市广利河以南、东青高速以西、南二路以北。统一社会信用代码：913705005952279407。
法定代表人徐芹，董事长。
被执行人：东营市上泽文化产业有限责任公司。住所地：东营市东营区徐州路100号1号楼2层。统一社会信用代码：91370500494163570H。
法定代表人肖静霞，董事长。
本院在执行东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司与被执行人东营市上泽文化产业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款194000元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现其他可供执行财产信息。本院依法将被执行人东营市上泽文化产业有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李泽勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初174-3号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告王某名下的位于西安市房屋一套予以查封，并已提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对登记在被告王某名下位于位于西安市房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初174-3号
原告李某某。
被告王某。
本院在审理原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告王某名下的位于西安市房屋一套予以查封，并已提供原告所有的位于府谷县房屋一套作为担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对登记在被告王某名下位于位于西安市房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初174-3号
原告李某某。
被告王某。
本院在审理原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告王某名下的位于西安市房屋一套予以查封，并已提供原告所有的位于府谷县房屋一套作为担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告王某名下位于位于西安市房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李调霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第145号
上诉人（原审被告）威远县虹林煤业有限公司。
法定代表人梁刚勤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）向德才。
被上诉人（原审被告）酒泉瑞银物流有限公司。
法定代表人赵建银，该公司经理。
上诉人威远县虹林煤业有限公司因运输合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系从事运输业的司机。2013年11月6日，被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订运输合同，由原告从内蒙古额济纳旗策克口岸往肃州区清水镇为被告虹林煤业公司拉运焦煤，合同约定运费支付方式为货到付款。原告将焦煤按照合同约定拉运至肃州区清水镇交付被告虹林煤业公司后，二被告因运费由谁支付产生争议，致使无人支付原告10640元的运费，引发纠纷。2014年2月17日，被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤在肃州区公安分局清水派出所亲笔书写情况说明一份，载明：“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷，特自愿将壹拾肆万元人民币寄存于酒泉市公安局清水派出所、清水镇司法所作为上述十三名司机运费保证金，此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用”，原告与其他10名司机作为见证人在情况说明中签名并捺指印。
另查明，2013年11月2日，被告虹林煤业公司（甲方）与被告瑞银物流公司（乙方）签订委托运输协议，约定“一、乙方承诺为甲方办理铁路运输、清水火车站上煤等事宜。……三、乙方承诺为甲方垫付从策克口岸到清水火车站上煤所产生的运费（价格随行就市），如果煤未按约定从清水火车站发出，在一周之内，甲方有权对该批煤自行处理，乙方不得以任何理由加以阻挠，并且乙方不得对甲方索要所垫付的短途运费。……”，
原审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订的运输合同，应由被告瑞银物流公司承担合同义务。因运费支付发生纠纷后，梁刚勤作为被告虹林煤业公司在公安机关书写情况说明，庭审质证时双方对“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷”一句中运费是谁所欠应由谁支付存有争议，该语句可解释为被告瑞银物流公司员工俞红瑞与虹林煤业公司法定代表人梁刚勤欠原告等人运费，此系被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤对原告所持有的2013年11月6日运输合同中支付运费的合同义务的自认，且原告在该情况说明中签字，属于原告对合同义务转让的认可，故被告虹林煤业公司应与被告瑞银物流公司共同承担付款义务，二被告之间纠纷应另案解决。原告要求被告承担索款交通费用，但未提交证据证实，故不予支持。被告认可原告前往肃州区清水镇解决双方运费纠纷时产生了住宿费，且原告提交了住宿费发票证实费用数额，因此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十一条之规定，判决：一、被告威远县虹林煤业有限公司与酒泉瑞银物流有限公司支付原告向德才运费10640元。二、被告威远县虹林煤业有限公司与酒泉瑞银物流有限公司支付原告向德才住宿费280元。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，威远县虹林煤业有限公司不服，上诉称：两个被上诉人之间签订的运输合同对上诉人没有法律约束力，按照上诉人与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的协议约定，酒泉瑞银物流有限公司应当垫付被上诉人的短途运费。被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按照与上诉人之间的约定按时从清水火车站发运煤炭，应当全部承担运费，上诉人没有付款义务。被上诉人起诉上诉人主体不适合。原审将梁刚勤书写的情况说明认定为我公司对运输合同中支付运费义务的自认与事实不符。
被上诉人向德才、酒泉瑞银物流有限公司未答辩。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人向德才与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司就货物运输达成协议，该协议不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均有同等约束力。被上诉人向德才按照运输协议履行了运输货物的义务后，被上诉人酒泉瑞银物流有限公司应当履行给付运费的义务。被上诉人向德才按照合同约定将货物拉运至交货地点，因无人支付运费，被上诉人向德才与收货人即上诉人就运费发生纠纷，被上诉人向德才就所运货物行使留置权符合《中华人民共和国合同法》第三百一十五条的规定。上诉人威远县虹林煤业有限公司为使货物正常发运，书写“情况说明”，承诺将14万元人民币寄存作为被上诉人向德才等13名司机的运费保证金，并注明此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用。基于此，被上诉人向德才才同意上诉人将货物拉走。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。上诉人威远县虹林煤业有限公司出具“情况说明”的行为，应认定为上诉人作为收货方就运费的给付向被上诉人向德才等13名司机出具的担保书，因该“情况说明”中对保证方式表述不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人应当就被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人向德才等13名司机运费的合同义务承担连带保证责任，原审判决由其承担共同给付责任缺乏法律依据。上诉人威远县虹林煤业有限公司上诉所提被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按双方约定从清水火车站发运煤炭应当全部承担运费的上诉理由，因该合同关系与本案虽有关联，但与本案不属同一法律关系，同时上诉人威远县虹林煤业有限公司在一审中也未就此提出诉讼请求，因此本案中不予审查。上诉人威远县虹林煤业有限公司上诉所提主体错误的上诉理由，经审查，一审中被上诉人向德才起诉上诉人，因上诉人威远县虹林煤业有限公司在本案中应当承担连带给付责任，将其作为本案共同被告并无不当。综上，上诉人威远县虹林煤业有限公司部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第235号民事判决第一、二项，维持第三项；
二、被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人向德才运费10640元，限于判决生效后五日内付清；
三、被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人向德才住宿费280元；
四、上诉人威远县虹林煤业有限公司对被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的运费给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费120元，减半收取60元，二审案件受理费73元，合计133元，由被上诉人酒泉瑞银物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 王 涛
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月五日
书 记 员 石改军
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第733号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈熙伟，男，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗定市，捕前暂住肇庆市端州区，无业，2015年3月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月31日刑满释放。因本案于2015年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人陈熙伟犯非法持有毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，重新开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人陈熙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈熙伟于2015年9月4日在其居住的肇庆市端州区人民中路横巷4号602房内被抓获，并在其居住的出租屋内查获作案工具一批及甲基苯丙胺成分24.38克。并在被告人陈熙伟身上当场搜获白色晶体2包（共净重1.63克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人陈熙伟的行为已构成非法持有毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人陈熙伟辩称，查获的部分毒品不是我的。
经审理查明，2015年9月4日，被告人陈熙伟在其居住的肇庆市端州区人民中路横巷4号602房内被抓获。公安人员在该屋大厅、厨房和其居住的房间分别查获作案工具一批及棕色粉末2包（共净重16.88克，经鉴定：含甲基苯丙胺成分）、圆柱形固体1盒（共净重5.73克，经鉴定：含甲基苯丙胺成分）、圆柱形固体1包（共净重0.14克，经鉴定：含甲基苯丙胺成分）。并在被告人陈熙伟身上搜获白色晶体2包（共净重1.63克，经鉴定：含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证，证实公安机关查获了涉案物品一批。
二、书证
（一）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
（二）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（三）前科材料，证实被告人的前科情况；
（四）常住人口信息，证实被告人的人口信息情况；
（五）行政处罚决定，证实被告人、梁某乙、杨某乙、李某乙因吸毒而被行政处罚的情形。
三、证人证言
（一）李某乙的证言，证实其去“湾素”家吸毒的情况；
（二）杨某乙的证言，证实其到“阿九”家吸毒的情况，当时见到还有另一名男子；
（三）梁某乙的证言，证实其受“九哥”之约到他家，不久被抓了。
四、被告人的供述与辩解的主要内容：公安机关在我出租屋里查获了“阿某甲”准备拿过来卖给我的两小包冰毒和“阿某乙”放在我家的一些麻古；案发前我向他人购买一瓶808溶液，后回到出租屋，将该溶液放在烧杯内烧，结晶成一些白色晶体约400克，经鉴定，其中的20多克含冰毒。
五、鉴定意见，证实涉案毒品的成分、重量。
六、现场检测报告，证实被告人、梁某乙、杨某乙、李某乙均为吸毒人员。
七、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录及决定书、清单、随案移送清单、入库清单，证实被扣押物品的来源及处理情况；
八、辨认笔录，被告人辨认出对808溶液进行结晶的地点以及被查获的物品；李某乙辨认出吸毒地点、杨某乙，辨认出被告人就是“湾素”；杨某乙辨认出吸毒地点、李某乙，辨认出“九哥”就是被告人；梁某乙辨认出被告人以及扣押的部分物品。
九、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人陈熙伟非法持有甲基苯丙胺类毒品24.38克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈熙伟在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其认罪，可从轻处罚。烧杯等作案工具应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈熙伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年4月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、烧杯等作案工具一批予以没收（详见《随案移送清单》，其中的银行卡、可疑粉末除外）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁少兰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民终字第314号
上诉人（原审原告）：史学梅，女，汉族，1963年1月18日出生，无业，系宋建忠之妻。
上诉人（原审原告）：宋亚楠，女，汉族，1991年12月17日出生，无业，系宋建忠长女。
上诉人（原审原告）：宋园园，女，汉族，1997年1月7日出生，系宋建忠次女。
三上诉人的委托代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。
三上诉人的委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省霍州公路管理段。原住所地：霍州市西环路*号；现地址：霍州市滨河南路62号。
法定代表人：胡凤英，职务：段长。
委托代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。
上诉人史学梅、宋亚楠、宋园园因与被上诉人山西省霍州公路管理段（以下简称霍州公路段）侵权责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2012）霍民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人的委托代理人秦进、王焕泽，被上诉人的委托代理人任会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍州市人民法院（2012）霍民初字第235号民事判决认定的基本事实是：宋建忠驾驶摩托车撞在堆放路上的煤矸石上，造成宋建忠死亡的损害事实存在。路上煤矸石的设置者是侵权行为人，霍州公路段非本起事故的侵权行为人。根据巡查记录显示障碍物的设置时间是普通工作时间以外的晚上，事故发生时间也是晚上，霍州公路段工作无过失和疏忽，因此霍州公路段不是本案的赔偿义务主体。据此，霍州市人民法院作出判决如下：驳回史学梅、宋亚楠、宋园园的诉讼请求。案件受理费1585元，由史学梅、宋亚楠、宋园园负担。
上诉人史学梅、宋亚楠、宋园园不服原审上述判决向本院上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误，被上诉人霍州公路段是事发路段的管理部门，根据法律规定，被上诉人是本案的赔偿义务主体。被上诉人也未尽到管理义务，应当承担相应的赔偿责任。故请求二审法院查明事实，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失113070元。
被上诉人霍州公路段答辩称：造成事故的障碍物不是被上诉人堆放，被上诉人不是具体侵权责任人，不应承担赔偿责任。被上诉人提供的证据证明，被上诉人尽到了清理、防护、警示义务，不应承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：2011年3月23日2时30分左右，宋建忠驾驶晋LU36**号摩托车沿108国道由北向南行驶至108国道东湾村外路段时，不慎撞在堆放在路边的一堆煤矸石上，造成宋建忠死亡的交通事故。该事故经霍州市公安局交警大队认定，宋建忠与障碍物设置者双方负事故的同等责任。事故发生后，堆放煤矸石的行为人并未找到，被上诉人霍州公路段系事发路段的管理部门。另，死者宋建忠1963年6月17日出生，生前系非农业户口，上诉人史学梅系宋建忠之妻，上诉人宋亚楠、宋园园系宋建忠之女。上诉人史学梅、宋亚楠、宋园园于2012年5月9日将被上诉人霍州公路段起诉至原审法院，要求被上诉人赔偿其各项损失共计217124.95元。诉讼中，被上诉人霍州公路段提供了事发两天8时至18时的路政巡查记录，认为其已尽到了相关道路管理义务。以上为本案的基本事实。
本院认为，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，本案系公共道路妨碍通行致害责任案件，该责任同时是一种道路管理瑕疵责任，公共道路管理部门亦是该责任的责任主体。本案中，被上诉人霍州公路段是本起事故发生路段的道路管理部门，理应是本案的赔偿责任主体。2、关于被上诉人霍州公路段是否尽到相应的注意义务，是否应当承担赔偿责任一节。从被上诉人注意义务的性质、巡查能力、道路通行情况及防范措施等方面看，本起事发路段是全天候公共通行道路，被上诉人应全面做好公路保护工作，然其在事发时间段期间并未进行巡查及采取防范措施，况且上诉人提供的证人出庭证明本案致害物件在事发前两天就存在，综合认定被上诉人的工作存在疏漏，未尽到相应的注意义务，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。3、责任认定方面，根据法律规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的责任。本起事故经公安交警部门认定，受害人宋建忠负本起事故的同等责任，故应由其个人承担50%的责任。在公共道路上倾倒妨碍通行物品与道路管理瑕疵造成受害人的损害，系共同因果关系，倾倒行为人与道路管理部门相互之间承担按份责任为宜，结合致害责任大小，由被上诉人霍州公路段承担20%的损害赔偿责任较妥。4、具体赔偿数额。上诉人的各项经济损失包括，死亡赔偿金：18123.90元（城镇居民人均可支配收入）×20年=362478元；丧葬费：40281元（在岗职工年均工资）÷2=20140.5元；被抚养人生活费（宋园园事发14周岁）：11354.3元（城镇居民人均消费性支出）×4年÷2=22708.6元；精神损害抚慰金，结合本案实际情况，本院酌情认定20000元；关于上诉人主张摩托车损失5000元，因上诉人未能提供证据证明摩托车损坏情况，对该损失本院不予支持。以上上诉人的各项损失共计425327.1元，被上诉人霍州公路段应承担的赔偿数额为425327.1元×20%=85065.42元。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2012）霍民初字第235号民事判决。
二、被上诉人山西省霍州公路管理段赔偿上诉人史学梅、宋亚楠、宋园园各项损失共计85065.42元。
一审案件受理费1585元，二审案件受理费2561元，共计4146元，由上诉人史学梅、宋亚楠、宋园园负担1600元，由被上诉人山西省霍州公路段负担2546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
代理审判员 贾芝真
代理审判员 李新星
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张艳玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第71号
原告曾某某，男。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人秦阳球，该公司董事长。
原告曾某某诉被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其代理人刘湘骅到庭参加诉讼。被告阳平公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：被告因开发位于衡阳市珠晖区和平乡荷花坪118号（即湘江东路南18号）地段的“荷花新城”向原告借款，共向原告借款360万元。2013年12月23日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺“以其开发项目坐落于珠晖区湘江东路南18号荷花新城商品房6-205、6-206、6-307、6-207、6-2507、6-2205、6-1605、6-3105、6-1505向曾某某借款人民币360万元，借款利率为2.5%，借款返还后给债权人的所签商品房网签销售合同同意解除。”2014年4月份，被告阳平公司财务状况严重恶化，公司无人上班，公司法定代表人秦阳球无法联系，阳平公司财产被多家法院查封，有丧失或者可能丧失履行债务能力情形，原告维护其合法权益，现根据有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款360万元及利息36万元（算至起诉时，之后另计）；本案诉讼费由被告承担。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、承诺书，以证明被告向原告借款360万元的事实；
二、商品房购房合同书9份，以证明被告与原告网签9套房屋作为对原告借款的担保；
三、借条二张，以证明被告收到原告借款360万元。
被告阳平公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据以上有效证据及原告方陈述，本院查明如下案件事实：原告曾某某经他人介绍与被告阳平公司法定代表人秦阳球相识，被告阳平公司法定代表人秦阳球因开发建设“荷花新城”缺少资金，于2013年12月13日、23日先后向原告曾某某出具人民币200万元及160万元的借据向原告借款，同时，原、被告在借款当日又分别签订了9份《商品房买卖合同》，被告阳平公司将其公司位于珠晖区湘江东路南18号荷花新城6号楼2507室（建筑面积135.21平方米）、2205室（建筑面积122.77平方米）、1605室（建筑面积122.77平方米）、3105室（建筑面积122.77平方米）、1505室（建筑面积122.77平方米）、205室（建筑面积122.77平方米）、206室（建筑面积135.21平方米）、307室（建筑面积135.21平方米）、207室（建筑面积135.21平方米）均作价3100元／平方米出售给原告。同年12月23日，被告阳平公司还向原告出具了一份“承诺书”，其主要内容为：开发项目坐落于珠晖区湘江东路南18号荷花新城，以商品房号6-205、6-206、6-307、6-207、6-2507、6-2205、6-1605、6-3105、6-1505向曾某某借款人民币360万元，借期一年，借款利率2.5%（月利息9万元），每月交管理费、服务费、咨询费5.4万元，借款返还后给债权人的所签商品房网签销售合同同意解除。被告阳平公司法定代表人秦阳球向原告出具借据后，原告先后以银行转帐或现金支付方式，在2013年12月28日前共向被告公司支付借款人民币360万元。被告按照“承诺书”的约定向原告支付利息及其他费用，一直到2014年5月份。自2014年6月份始，被告因经营困难，未再向原告支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告支付给被告360万元的款项，被告一方面向原告出具借据，并约定还款期限、利息及相关费用，另一方面又与原告签订《商品房买卖合同》，并承诺如借款返还，则同意商品房买卖合同予以解除。原、被告之间在本案中事实上存在二种可由原告选择的法律关系，即借款合同关系，或在借款不能及时偿还的情况下，可选择商品房买卖合同关系。现被告虽没有及时偿还借款，但原告仍然选择以借款关系向本院提出诉讼，不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告之间作为借款关系约定的利息及其他费用显然已超出人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告曾某某借款人民币360万元，并自2014年6月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38480元，财产保全费人民币5000元，由被告衡阳市阳平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈建国
审 判 员 周能发
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00191号
原告黄某某，女。
委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所实习律师。
被告刘某某，男。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与刘某某于2003年经人介绍相识，2004年6月29日登记再婚，2005年1月16日生育儿子刘某甲，现就读于潜江市某小学。由于婚前我对刘某某缺乏了解，草率与其再婚，婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，且刘某某对家庭没有责任感，夫妻感情不和分居两年以上，夫妻关系名存实亡。现向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告直接抚养，被告按月承担抚养费至刘某甲独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，黄某某与刘某某于2004年6月29日在婚姻登记机关登记再婚，2005年1月16日生育婚生子刘某甲，现年满9周岁。黄某某于2012年3月5日因患甲状腺癌住院治疗。
以上事实有黄某某身份证复印件、刘某某及刘某甲常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表复印件、出院记录及《医疗保险住院治疗费用报销凭证》复印件等证据予以证明。
本院认为，黄某某与刘某某均系再婚组建家庭，双方在共同生活近十年及共同抚育子女的过程中应当建立了一定的夫妻感情，只要双方能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，加强沟通和交流，互相理解，共同努力解决夫妻之间的问题，夫妻关系得到改善是可能的；加之黄某某提交的证据不足以证明其与刘某某分居两年、夫妻感情确已破裂的事实，故对黄某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院〔上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理〕。
审判员 袁 媛
二〇一四年三月十八日
书记员 张传慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢57号
申请执行人通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
被执行人秦玉祥，男，1957年3月8日出生，汉族，通化县国土资源局职工，住通化县。
被执行人刘凯，男，1974年10月23日生，汉族，通化县国土资源局职工，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人秦玉祥、刘凯金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人秦玉祥、刘凯暂无执行能力，经申请执行人通化县农村信用合作联社申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）通民初字第450号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡静娟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执恢57号申请执行人通化县农村信用合作联社，住所地通化县。被执行人秦玉祥，男，汉族，住通化县。被执行人刘凯，男，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人秦玉祥、刘凯金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人秦玉祥、刘凯暂无执行能力，经申请执行人通化县农村信用合作联社申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）通民初字第450号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘丹辉二〇一六年七月二十二日书记员  胡静娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03719-2号
原告曾候君，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告曾川秀，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告王戈，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告陈永德，男，1967年7月5日出生，汉族，住重庆巴南区。
本院在审理原告曾候君与被告曾川秀、王戈、陈永德建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾候君于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾候君自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾候君撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告曾候君承担。
审 判 长 丁希来
审 判 员 王霭姣
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5085号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《回忆的箭》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第924号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司主任。
委托代理人：陈晓红，该公司主任。
被告：李喜仁。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告李喜仁物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25，00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡鹏展
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1879号
上诉人（原审被告）：张连，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州科禄格通风设备有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：杨靖夫。
委托代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：李琦，广东政邦律师事务所律师。
上诉人张连因公司证照返还纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第596-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张连上诉认为，上诉人是广州科禄格通风设备有限公司的中方股东。上诉人为保护公司利益，才自行保管相关证照。根据《中外合资经营广州科禄格通风设备有限公司合同》第五十五条“因履�本合同和与本合同有关的争议由当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”双方已约定仲裁作为争议的解决方式，因此，花都区人民法院对本案无管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案属于公司证照返还纠纷。本案争议双方当事人为上诉人张连与被上诉人广州科禄格通风设备有限公司。上诉人上诉所称本案适用《中外合资经营广州科禄格通风设备有限公司合同》第五十五条“因履行本合同和与本合同有关的争议由当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”，然而该《中外合资经营广州科禄格通风设备有限公司合同》签约双方为广州雅狮机电设备有限公司与新加坡KRUGERASIAHOLDINGPTELTD，并非本案的上诉人张连与被上诉人广州科禄格通风设备有限公司，该合同中的争议解决条款只适用于上述两公司，并不能约�本案的上诉人张连与被上诉人广州科禄格通风设备有限公司。本案中，上诉人张连与被上诉人广州科禄格通风设备有限公司因证照返还而提起诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在被上诉人广州科禄格通风设备有限公司，且被上诉人的住所地位于广州市花都区花山镇华辉路9号，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人张连提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �肖逸思
审 判 员 谢 国 雄
代理审判员 王 碧 玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4291号
上诉人（原审被告）：叶毅滃，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄万寿、张冬琴（实习），福建华巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林康，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈淑艳、林祺（实习），福建元一律师事务所律师。
上诉人叶毅滃因与被上诉人林康民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张本案借条并没有其指示被上诉人向案外人邱志煌提供借款150,000元的任何约定，且于借条出具后已经还款80,000元。故涉案借条的款项构成以及还款情况,一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2274号民事判决；
二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。
上诉人叶毅滃预交的二审案件受理费3920元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第102-2号
申请执行人段伟，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区纱西街坊**号楼3门***号。
被执行人洛阳瀚博珠宝有限公司。
法定代表人高强，该公司董事长。
被执行人刘青平，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区兴隆寨港兴公司7号。
被执行人席秀萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住址同上，系刘青平之妻。
关于段伟申请执行洛阳瀚博珠宝有限公司、刘青平、席秀萍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）驻民三金字第01号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。执行过程中，由于被执行人刘青平、席秀萍涉嫌非法集资，现洛阳市公安局正在立案侦查，并将该案在借款时办理的抵押物给予了查封。现本院无法处理，待洛阳市公安局办理的案件有确定意见后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）驻法执字第102号本次执行程序。
在终结的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张国甫
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00210号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人余开军。
申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行其于2014年4月23日作出的枣工商处字（2014）383号行政处罚决定书。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）383号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月三日
书记员 张 强
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章民初字第83号
原告卢某。
委托代理人（一般代理）王兴海、付燕燕。
被告王某。
本院在审理原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年9月22日向本院提出撤回对被告王某的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告卢某自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 金 冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1183号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男。
被告高绍溪，男，1973年10月3日生，汉族，住福建省。
原告上海世江物业管理有限公司与被告高绍溪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年8月17日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告高绍溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2012年12月1日直至今，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区19号901室业主，自2013年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3，689.40元；2、被告支付滞纳金3，567.56元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告高绍溪未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司（以下简称“冠华公司”）签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。
2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准多层1.4元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2011年8月15日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为122.59平方米。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住房情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高绍溪于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3，689.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告高绍溪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第703号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）548号。
受理日期：2015年4月7日。
适用程序：简易程序。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：欧阳某某，男，1986年6月3日出生，汉族，大专文化，经商，住福建省晋江市。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年2月7日2时许，被告人欧阳某某酒后驾驶闽C788**小汽车至石狮市南环路鼎�路口路段时被公安人员查获。经检测，被告人欧阳某某血液中检出乙醇浓度为110.51mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明等书证、酒精检验报告书及被告人欧阳某某供述等证据。
被告人欧阳某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人欧阳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人欧阳某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人欧阳某某进行监督改造的情况，可对被告人欧阳某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0449号
上诉人（原审被告）无锡市得利来纺织机械制造有限公司。
法定代表人华惠良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡市锦邦易金属材料有限公司。
法定代表人邵三妹，该公司总经理。
上诉人无锡市得利来纺织机械制造有限公司不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇广商初字第0005号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 张 涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张一华
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2018）吉01刑更1351号
罪犯胡光辉，男，1974年8月9日生，汉族，河南省驻马店市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市高明区人�法院于2010年9月17日作出（2010）佛明法刑初字第286号刑事判决，认定被告人胡光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日广东省肇庆市中级人民法院作出(2013)肇中法刑执字第1322号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年;2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1078号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯胡光辉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省未成年犯管教所申请撤回对罪犯胡光辉的减刑申请。
本院认为，该犯因严重违纪被严管处理，撤回减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯胡光辉的减刑建议书退回执行机关吉林省未成年犯管教所。
二〇一八年五月二十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第709号
申请执行人林剑平，男，1960年1月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福建省宁德市电影发行放映公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人陈宁，经理。
原告林剑平与被告福建省宁德市电影发行放映公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第446号民事判决书已发生法律效力。权利人林剑平已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省宁德市电影发行放映公司本应在该案判决生效之后即向申请执行人交付符合《协议书》约定的商品房。�因该商品房的权属仍登记在第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司名下，目前不具备交付条件。又因被执行人福建省宁德市电影发行放映公司不能按时向申请执行人交房产生的逾期违约金，本院已对被执行人的账户予以冻结；并又对被执行人的店面（目前尚未取得房产证、土地使用证）租金予以提存，待提存足额后，给予申请执行人领取。本院认为，本次执行程序应予以终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第446号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1644号
罪犯熊隆街，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，江西省都昌县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）泉刑初字第164号刑事判决，认定被告人熊隆街犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，追缴违法所得37000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年4月4日作出（2009）闽刑终字第626号刑事判决，维持该犯的原审判决。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）漳刑执字第1333号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2008年7月27日起至2018年2月26日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯熊隆街在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊隆街在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获省级改造积极分子，2012、2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月累计达标分24分。
另查明，罪犯熊隆街原判罚金10000元，本院审理期间，缴交4700元，考核期内累计汇款7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯熊隆街减刑的异议。
本院认为，罪犯熊隆街在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊隆街减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月27日起至2016年3月26日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00011号
原告黄友昌，农民。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
委托代理人邹国栋，湖北君谐律师事务所实习律师。
被告黄昌秀，农民。
原告黄友昌诉被告黄昌秀返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、山仲悦组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄友�及其委托代理人郭勇、邹国栋到庭参加了诉讼，被告黄昌秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日原告儿子黄克荣的工亡赔偿金下发共计689000元，其中原告分得234266元。后原告与王道永（被告丈夫）达成协议。原告的赔偿金由王道永保管。2014年10月王道永死亡，后原告多次找被告要求返还赔偿金，被告拒绝返还。故请求法院依法判令被告返还为原告管理的赔偿金234266元及存入银行利息，案件受理费由被告承担。
被告黄昌秀经传票传唤未到庭答辩。
原告举证如下：2013年7月11日工亡赔偿金分割协议书一份，黄昌秀户籍证明一份，王道永户籍证明一份。经本院审查予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，现查明如下事实：2013年7月2日原告黄友昌儿子黄克荣在贵州省织金县大犁树铅铁矿做工�因工伤事故不幸身亡，共获得工亡赔偿金689000元，减去对黄克荣安葬费等73000元，下余资金616000元。2013年2月11日在他人的主持下，由原告黄友昌、杨清华（黄克荣妻子），黄丽敏（黄克荣女儿）三方签订了工亡赔偿金分割协议，协议第二条约定，原告黄友昌分得234266.00元，杨清华分得163766.00元，黄丽敏分得217968.00元，第三条第一款约定，杨清华、黄丽敏资金由杨清华哥哥杨军协助分别到银行开具杨清华、黄丽敏户名，卡或存折，由杨军代为保管，杨清华、黄丽敏若需用款同杨军协商支取，杨清华、黄丽敏年支付杨军1000元劳务费。第二项约定，黄友昌资金由其三妹夫王道永协助黄友昌到银行开户，存折由王道永保管，若需用款和王道永协商支取，黄友昌为王道永支付年600元劳务费。2014年10月1日王道永死亡，王道永保管黄友昌赔偿金由被告黄昌秀继续保管，后原告向�告多次要求返还赔偿，被告拒绝返还，遂引起纠纷。
本院认为，原告黄友昌与杨清华、黄丽敏、保管人杨军、王道永签订的赔偿金分割协议，是几方当事人的真实意思表示，原告黄友昌请求被告黄昌秀（王道永妻子）返还其保管的赔偿金234266元及存款利息，事实清楚，证据充分，并有协议证实，本院予以支持。被告黄昌秀拒不返还保管原告在其处的赔偿金，违反了诚实信用原则。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌秀在判决书生效后十日内返还为原告黄友昌保管的赔偿金234266元及该款存在银行的利息。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，由被告黄昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 山仲悦
二〇一五年四月九日
书 记 员 臧一洁
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第235-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭小杰，男，汉族，农村居民。
被执行人谢艺，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭小杰、谢艺社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生征字（2014）x338号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年十月十日
书记员 喻 婧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03464号
罪犯李刘峰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）邯市刑初字第155号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人李刘峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年5月27日作出（2002）冀刑一终字第117号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2004年9月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年5月18日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月3日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年、2013年狱改造积极分子，考核记功4次，单项记功2次，考核表扬2次，单项表扬1次。
经审理查明：罪犯李刘峰在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李刘峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月21日起至2019年12月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4425号
原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口久久大厦2-107。
被告夏慈训。
被告董毅敏。
被告天津市君悦金兴门窗有限公司，住所地天津市静海县静海镇北丰路8号。
法定代表人夏慈训，经理。
本院在审理原告与三被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结三被告银行存款553709元或查封、扣押其同等�值财产。
本裁定送达后，立即执行。
代理审判员 邓清
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4425号
原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路与龙州道交口西南侧久久大厦二号楼107室210室。
负责人刘健，行长。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告夏慈训。
被告董毅敏。
被告天津市君悦金兴门窗有限公司，住所地天津市静海县静海镇北丰路8号。
法定代表人夏慈训，该公司经理。
本院在受理原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行与被告夏慈训、董毅敏、天津市君悦金兴门窗有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费4668元、财产保全费3289元，由原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1041号
原告郑勤
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。特别授权。
被告成都富力产业股份有限公司。
法定代表人史德君，成都富力产业股份有限公司董事长。
本院在审理原告郑勤与被告成都富力产业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑勤于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑勤自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑勤撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 郭 莉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张媛媛
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初863号
原告：杨寒如，男，1976年1月17日出生，汉族，现住宜春市袁州区。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：罗小明，男，1975年10月7日出生，汉族，住宜丰县。
被告：冯桔兰，女，1977年1月28日出生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告杨寒如与被告罗小明、冯桔兰民间借贷纠纷一案中，原告杨寒如2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告的纠纷已自行了结，原告杨寒如撤诉申请不违反法律的规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨寒如撤回起诉。
案件受理费331元（减半收取），由原告杨寒如负担。
审判员 徐映晖
二〇一七年十一月二日
书记员 张 慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2224号
原告林文武，男，1967年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑丽萍，女，1966年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告吴俊海，男，1969年3月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告林文武与被告郑丽萍、吴俊海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文武和被告郑丽萍、吴俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文武诉称，2006年7月1日，二被告向其借款10万元（人民币，下同），有二被告出具的借条一份为据。此后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今未能偿还，故请求判令被告郑丽萍、吴俊海共同归还原告借款10万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑丽萍辩称：其向原告借款10万元并向原告出具借条一份属实，但是借款10万元并不是其所用，其不同意归还，应由被告吴俊海归还讼争借款。
被告吴俊海辩称：其确实向原告借款10万元，并与郑丽萍共同向原告出具借条一份，借款10万元也是其用的，应由二被告各自归还借款5万元。
在本案审理过程中，原告林文武在本院指定的举证期限内对其主张提供借条一份。欲证明：被告郑丽萍、吴俊海于2006年7月1日向原告借款10万元的事实。
对原告提供的上述证据，被告郑丽萍、吴俊海均质证认为：对借条的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，可以证明二被告向其借款10万元尚未归还的事实，予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2006年7月1日，被告郑丽萍、吴俊海向原告借款10万元，时由二被告向原告出具借条一份，该借条主要内容为“借林文武人民币壹拾万正。借款人：郑丽萍、吴俊海2006年7月1日”。此后，原告向二被告催讨未果，遂于2014年5月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告郑丽萍、吴俊海向原告林文武借款10万元，有二被告向原告出具的借条一份证实，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。二被告拖欠原告借款长期未能归还，违反了诚实信用原则，应当履行还款义务。原告要求二被告共同偿还上述欠款及支付该款自起诉之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于法有据，予以支持。被告郑丽萍以本案讼争借款10万元并非其所用，抗辩主张不同意归还，及被告吴俊海抗辩主张应由二被告各自归还借款5万元，均缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告郑丽萍、吴俊海应在本判决生效后五日内共同归还原告林文武借款人民币十万元，并支付该款自二○一四年五月十五日起至判决所确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告郑丽萍、吴俊海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一四年八月十九日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1856号
原告施冬顺.
被告曹东升。
原告施冬顺与被告曹东升民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告施冬顺到庭参加诉讼，被告曹东升经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月8日向原告借款2万元，约定10日内还清。借款到期后被告未归还借款，原告请求法院判令被告立即返还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月8日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明：今借到原告2万元整，10天内归还。借款到期后，被告未还款。原告向被告索要借款无果，诉至本院。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的借款合同不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款2万元，有借条等证据证明，本院予以确认。原告要求被告立即返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹东升于本判决生效之日起十日内返还原告施冬顺借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第84号
申请人福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人洪德潮，局长。
委托代理人张炜明，该局工作人员。
被申请人福建盛捷渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人徐卫国。
申请人福州市仓山区市容管理局于2014年5月8日以被申请人在福顺路无证运输沙包土为由作出了仓综执罚字（2014）第1586号行政处罚决定。2014年8月4日，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值2000元的银行存款或其他等值财产。本案在审查过程中，申请人于2014年8月5日以被申请人已自动履行为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人福州市仓山区市容管理局的撤回诉前财产保全申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市仓山区市容管理局撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 李晓红
代理审判员 蒋书敏
代理审判员 江方兵
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王秋娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12532号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：朱伟光，男，1962年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告朱伟光物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十八无
代书记员 汪惠敏
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执336号
申请执行人桂载飞，男，生于1975年10月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人干润丰，男，生于1971年1月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
桂载飞与干润丰民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法于2013年4月25日作出的（2013）鄂郧西民初00510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人桂载飞于2015年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人干润丰下落不明，且无可供执行财产。申请执行人桂载飞同意终结本次执行程序。申请执行标的20000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费300元，均未执行。
本院认为，被执行人干润丰下落不明，且无可供执行财产，申请执行人桂载飞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初00510号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年一月三日
书记员 吴 磊
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第46号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人阮召赠（曾用名阮召文），男，1975年4月30日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人阮巧玉（曾用名阮丽华），女，1976年10月24日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年5月6日作出古计生征决字[2013]第(14001)号《征收社会抚养费决定书》,认定阮召赠、阮巧玉于2000年8月登记结婚，2001年5月持证生育第一胎，男孩，又于2012年4月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币36048元整，并应在收到决定书后30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(14001)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月6日依法送达被执行人，被执行人阮召赠、阮巧玉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年8月25日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(14001)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人阮召赠、阮巧玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人阮召赠、阮巧玉必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(14001)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币36048元及滞纳金的义务。
三、被执行人阮召赠、阮巧玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十月八日
书记员 黄 达
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第273号
原告（反诉被告）任鹏。
委托代理人高存雷，山东元开律师事务所律师。
原告（反诉被告）马玉红。
委托代理人高存雷，山东元开律师事务所律师。
被告（反诉原告）临沂建阳房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号城建财富广场B号楼22楼。
法定代表人张海涛，总经理。
委托代理人侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。
原告（反诉被告）任鹏、马玉红与被告（反诉原告）临沂建阳房地产开发有限公司（以下简称建阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）任鹏、马玉红及其共同委托代理人高存雷，被告（反诉原告）建阳公司的委托代理人侯嘉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏、马玉红诉称，二原告系夫妻关系，2012年1月7日，二原告以原告任鹏的名义与被告签订购房合同，约定：由原告购买被告开发的位于临沂市兰山区时代家园A号楼XXX室，被告为原告在楼前地上停车场解决永久免费停车位4个（临沂市人民政府另有规定除外）。原告在上述购房合同签订后，支付全部购房款283万元，并于2013年11月5日以原告马玉红的名义办理《房屋所有权证》（房产证号：临房权证兰山区字第××）。而被告未按合同约定向二原告交付兰山区时代家园楼北侧4个地上停车位，被告的上述违约行为已严重侵犯了二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向二原告交付临沂市兰山区时代家园A号楼北侧（南起第二排自东向西）连续四个地上永久免费专用的汽车停车位，诉讼费由被告承担。
被告建阳公司辩称，本案涉及的合同签订日为2012年1月7日，而原告于2015年1月12日起诉要求交付停车位，期间已经长达3年零5个月，该诉讼请求已经超过了民事诉讼法规定的2年诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。由于停车场的土地使用权归全体业主共有，因此，根据法律规定，不能将全体业主共有的土地使用权（车位）单独交付给原告，原告的诉请其反了其他业主的合法权益，依法应当不予支持。因原告违反合同约定，未能按期支付房款，被告已经就其违约行为提起反诉，但被告愿意与原告通过法院调解解决其停车位的问题，希望法院能够调解解决。综上，原告起诉被告交付停车位，因超过了诉讼时效且涉及到侵犯其他业主的公共利益，依法不能予以支持，故请法院驳回原告对被告的诉讼请求或者通过调解解决双方之间的涉诉纠纷。
反诉原告建阳公司诉称，根据合同约定，反诉被告应于2012年1月14日前“准备齐办理按揭所需的全部正确的按揭资料，贷款过程中根据银行的政策要求在接到通知后2日内及时补充按揭资料”、“乙方在付款方式中若逾期付款、逾期提供按揭资料，需承担违约责任，乙方按日向甲方支付1000元违约金”。在合同履行过程中，反诉被告由于个人原因未能通过银行贷款审批，且未能在约定期限内补充按揭资料，造成逾期支付购房款，直到2012年12月22日才将余款支付完毕，共逾期履行付款义务长达325天，根据合同约定，反诉被告应当承担违约责任，综上，因反诉被告逾期提交按揭资料，未能即使付清购房款，应当承担违约责任，请求法院依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金32.5万元，由反诉被告承担诉讼费。
反诉被告任鹏、马玉红辩称，反诉原告所提反诉与本诉不同一法律关系，不符合反诉的条件，反诉不能成立，应另行处理。反诉原告所提的反诉请求已经超过诉讼时效。2012年12月17日反诉被告已付清283万元的房款，反诉原告于2015年2月5日提起反诉主张权利，明显超过法律规定的2年的诉讼时效。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，任鹏与马玉红系夫妻关系，2012年1月7日，任鹏与建阳公司签订《购房合同》一份，约定由任鹏购买建阳公司开发的时代家园A号楼XXX室，建筑面积为604.16平方米，每平方米4684.19元，总价款为283万元。合同约定的付款方式为：首付200万元分期付款：2012年1月14日前支付不低于170万元，2012年1月22日前支付不低于20万元，剩余10万元需于2012年2月11日前全部交清；剩余购房款83万元办理银行按揭：任鹏须于2012年1月14日前准备齐办理按揭所需的全部正确的按揭资料，贷款过程中根据银行的政策要求在接到通知后2日内及时补充按揭资料；买方若逾期付款、逾期提供按揭资料，需承担违约责任，按日向建阳公司支付1000元违约金。合同还对车位问题做出了约定，建阳公司承诺在楼前地上停车场为任鹏解决永久免费停车位4个（临沂市人民政府另有规定除外）。任鹏与建阳公司均在合同上签字或盖章确认。合同在实际履行过程中，双方变更了购房款的付款方式，2012年12月，任鹏向建阳公司付清了全部购房款，2013年11月5日，任鹏将涉案房屋权属登记在其妻子马玉红的名下。
上述事实，主要根据《购房合同》、房产证、交款收据、当事人陈述等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，任鹏与建阳公司签订了《购房合同》，任鹏、马玉红夫妻已经将涉案房屋的全部房款付清，涉案房屋的房产证已登记在马玉红名下的事实，有相关证据证实，本院予以确认。任鹏、马玉红已向建阳公司全款付清了房款，建阳公司应按合同约定，为任鹏、马玉红在楼前地上停车场解决4个永久免费停车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”，也就是说，如果开发商所售的地上车位属于规划范围内用于停放车辆的区域，开发商完全有权处分该地上车位，任鹏、马玉红要求建阳公司提供停车位的诉求属于物权确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对建阳公司称诉求已过诉讼时效，且地上停车位属于全体业主的辩论意见，本院不予采信。合同实际履行过程中，双方以实际行动变更了合同中对于付款方式的约定，任鹏、马玉红夫妻俩于2012年12月，付清了全部房款，建阳公司直到2015年2月才以提起反诉的方式，向任鹏、马玉红主张逾期付款等的违约金，本院认为，即使任鹏、马玉红没有按双方的约定时间付款，但任鹏、马玉红在2012年12月实际付清了房款，建阳公司当时对此也没有提出异议，并将该房款收下，建阳公司的此种行为是一种默许行为，而到2015年2月建阳公司提起反诉时，其主张逾期付款违约金的诉讼请求，已超过了法律规定的两年的诉讼时效，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂建阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任鹏、马玉红交付临沂市兰山区时代家园A号楼北侧四个永久免费专用的地上停车位；
二、驳回反诉原告临沂建阳房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告临沂建阳房地产开发有限公司负担；反诉费6175元，由反诉原告临沂建阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 刘培培
二〇一六年六月七日
代书 记员 徐小婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1941号
原告：郑荣亮。
被告：姜建勇。
原告郑荣亮为与被告姜建勇民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑荣亮到庭参加诉讼，被告姜建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告郑荣亮诉称：原被告系朋友关系，2011年9月13日被告因做生意需要资金向原告借款8万元，约定2011年9月23日前归还，被告向原告出具借条一份对借款事实予以确认。借期届满后，经原告多次催要，被告分文未还。现起诉要求：1、被告归还借款8万元，并支付自2011年9月23日起至判决确定履行之日止按年利率6.1%（中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告郑荣亮向本院提供了借条、银行交易明细各一份。
被告姜建勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年9月13日，被告向原告借款8万元并出具借条一份，借条载明：“今借到郑荣亮人民币捌万元整（￥80000元整）用于投资款于2011年9月23日归还。借款人：姜建勇2011年9月13日”。被告借款后，未按约定归还借款本金及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金8万元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建勇于本判决生效之日起十日内归还原告郑荣亮借款本金8万元，并支付自2011年9月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姜建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 叶 茵
人民陪审员 徐铁军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周哲斌
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00923号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，系张家港市大新毛纺有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年10月8日晚，被告人顾某醉酒后驾驶苏J×××××小型轿车，沿张家港市338省道由西向东行驶至欧桥卡口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人顾某血液中的乙醇浓度为134mg／100ml。
被告人顾某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、查获经过、被告人顾某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年一月五日
书记员 王建东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第205号
原告：江敏超。
被告：胡海波。
被告：陈晓霞。
本院在审理原告江敏超诉被告胡海波、陈晓霞民间借贷纠纷一案中，原告江敏超于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江敏超撤回起诉。
本案受理费减半收取3500元，由原告江敏超负担。
审判员 林子云
二〇一四年九月一日
书记员 陈 杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第464号
原告：王秀英，女，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：陈小元，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。
原告王秀英与被告陈小元离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人蒋正益、被告陈小元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：原、被告于2006年在福州务工时相识并确立了恋爱关系，2007年8月举行了结婚仪式并同居生活，2007年10月8日生育一子陈帅，2012年9月18日补办了结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，常因生活琐事发生争吵，且被告不务正业，有赌博恶习，又不听其劝阻，双方未建立起夫妻感情。2013年11月，原告回到娘家与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好的可能。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：准予原告与被告离婚；婚生子陈帅由被告抚养，抚养费由被告承担；本案受理费由被告承担。
被告陈小元辩称：原告所述相识、结婚登记、生育子女情况属实，其余均不是事实。原、被告系自由恋爱，有很深的感情基础。婚后，夫妻感情也一直很好，原告也很理解、体贴被告，在被告心里原告是位好妻子，被告对原告一直心存感激。2013年原告回娘家，是因为其母亲生病前去探望，分居期间被告多次联系原告，但原告置之不理。原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的�讼请求。
经审理查明：原告王秀英与被告陈小元于2006年10月在福州务工时相识并建立恋爱关系，2007年8月举办了结婚仪式并同居生活，2007年10月8日生育一子陈帅，2012年9月18日在中江县回龙镇人民政府补办了结婚登记。婚后，原、被告感情尚可，偶因生活琐事发生争吵。2013年11月原告回其安徽娘家，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出前述的诉讼请求。
上述事实有身份证、户籍证明、结婚登记材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王秀英与被告陈小元的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告虽然在共同生活中产生了一定的矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多进行思想交流、沟通，亦有和好的可能。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，未能提供相应的证据予以�明。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条第二款所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告王秀英与被告陈小元离婚。
案件受理费150元，由原告王秀英负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年二月六日
书记员 王一杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第464号
原告：王某某，女，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋正益、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年在福州务工时相识并确立了恋爱关系，2007年8月举行了结婚仪式并同居生活，2007年10月8日生育一子陈某甲，2012年9月18日补办了结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，常因生活琐事发生争吵，且被告不务正业，有赌博恶习，又不听其劝阻，双方未建立起夫妻感情。2013年11月，原告回到娘家与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好的可能。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：准予原告与被告离婚；婚生子陈某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；本案受理费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所述相识、结婚登记、生育子女情况属实，其余均不是事实。原、被告系自由恋爱，有很深的感情基础。婚后，夫妻感情也一直很好，原告也很理解、体贴被告，在被告心里原告是位好妻子，被告对原告一直心存感激。2013年原告回娘家，是因为其母亲生病前去探望，分居期间被告多次联系原告，但原告置之不理。原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告陈某某于2006年10月在福州务工时相识并建立恋爱关系，2007年8月举办了结婚仪式并同居生活，2007年10月8日生育一子陈某甲，2012年9月18日在中江县回龙镇人民政府补办了结婚登记。婚后，原、被告感情尚可，偶因生活琐事发生争吵。2013年11月原告回其安徽娘家，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出前述的诉讼请求。
上述事实有身份证、户籍证明、结婚登记材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某某与被告陈某某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告虽然在共同生活中产生了一定的矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多进行思想交流、沟通，亦有和好的可能。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，未能提供相应的证据予以证明。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条第二款所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年二月六日
书记员 王一杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00150号
申请执行人张世功。
被执行人陕西世合置业有限公司。
本院在执行申请执行人张世功与被执行人陕西世合置业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会做出的雁劳仲案字（2014）965-5号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人陕西世合置业有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人张世功亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的24681元，未受偿24681元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00150号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 管露楠
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第836号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周再福，男，1970年3月10日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，文盲，无职业，现无固定住所。曾因盗窃行为，于1994年至2002年间，被延边州劳动教养管理委员会决定劳动教养5次。又因犯盗窃罪，于2002年12月18日被延吉市人民法院判处拘役四个月。又因犯盗窃罪，于2003年6月被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月。又因盗窃行为，于2003年9月被延边州劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。又因盗窃行为，于2006年6月28日被延边州劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因犯盗窃罪，于2011年7月27日被延吉市人民法院判处拘役四个月。又因犯盗窃罪，于2013年3月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2014年9月23日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被延吉市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人周再福犯盗窃罪，于2015年12月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人周再福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日7时许，在延吉市西市场至延吉市进学街步行街路段，被告人周再福趁被害人何某某走路不注意之际，以挑勾财物的手段，窃取何某某放置在上衣右侧兜内的一部手机（OPPO牌）。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为800元。
上述事实，被告人周再福在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过，前科证明，扣押、发还物品清单，现场指认照片，价格鉴定结论书，被害人何某某陈述，被告人周再福供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周再福以非法占有为目的，在公众场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周再福系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人周再福自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人周再福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周再福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月17日起至2016年6月16日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一五年十二月九日
书记员 姜艺丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00321号
上诉人（原审被告）张树琼。
委托代理人彭开新，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）余宏财。
委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告熊文明。
委托代理人熊伟（熊文明之子）。
原审被告枝江市商务局。
法定代表人覃传发，该局局长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。
上诉人张树琼为与被上诉人余宏财，原审被告熊文明、枝江市商务局业主共有权纠纷一案，不服枝江市人民法院（2012鄂枝江民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月5日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，与代理审判员易正鑫、邓宜华参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人张树琼的委托代理人彭开新，被上诉人余宏财及其委托代理人王卫东，原审被告熊文明的委托代理人熊伟，原审被告枝江市商务局的委托代理人周昌亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）鄂枝江民初字第00673号民事判决；
二、发回枝江市人民法院重新审理。
退还上诉人张树琼预交的上诉案件受理费300元。
审 判 长 张 灿
代理审判员 邓宜华
代理审判员 易正鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 娟
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第811号
原告东光县农村信用合作联社股份有限公司，住所地东光县城东环路，组织机构代码10967106-X。
法定代表人刘树彬，董事长。
委托代理人邢荣军。
被告荣焕东，农民。
被告王国玲，农民。
被告王玉合，农民。
被告李长珍，农民。
原告东光县农村信用合作联社股份有限公司诉被告荣焕东、王国玲、王玉合、李长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后依法由审判员耿艺凯适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢荣军到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告荣焕东于2012年8月27日在我社办理保证担保贷款60000元，约定由被告王玉合承担连带保证责任。借款合同编号为农信循借字（2012）第28322012821820号，保证合同编号为农信高保字2012第28322012649490号。借款到期后，被告荣焕东未偿还借款本息，被告王玉合也未履行保证义务。因此，原告请求法院判令1、被告荣焕东偿还借款本金60000元及利息；2、被告王国玲、王玉合、李长珍承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由四被告承担。
被告荣焕东、王国玲、王玉合、李长珍未作答辩。
经审理查明：2012年8月27日，后店信用社与借款人荣焕东签订个人循环额度借款合同一份。合同约定借款数额为60000元；期限自2012年8月27日起至2014年8月26日止；借款月利率为9.225‰；还款方式按季结息，到期还本；若出现不能偿还到期利息情况，原告可以宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，该社与被告王玉合签订最高额保证合同，由保证人王玉某上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费。后店信用社按约履行了合同义务。自借款之日起到原告起诉（2014年6月16日），被告荣焕东未归还借款本息，被告王玉合亦未履行保证义务。
另查明，后店信用社的原债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司承继。被告荣焕东与被告王国玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告王玉合与被告李长珍系夫妻关系，被告王玉某被告荣焕东借款提供担保发生在与李长珍夫妻关系存续期间。
以上事实有个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据二份、同意借款意见书一份、同意保证意见书一份、王玉合与李长珍的身份证复印各一份、荣焕东的户籍证明信一份、王国玲的身份证复印件一份、王玉合与李长珍二人的户籍证明信一份、荣焕东与王国玲的户籍证明信一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告荣焕东、王玉合签订的借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，且未超出被告王玉合的保证期间，本院依法予以支持。被告王玉合承担保证责任后有权向被告荣焕东追偿。被告王国玲与被告荣焕东系夫妻关系，被告荣焕东向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告荣焕东、王国玲应对该债务承担共同还款责任。被告王玉合是以个人的名义为被告荣焕东的借款提供的担保，虽然担保行为发生在与被告李长珍的夫妻关系存续期间，但要求被告李长珍对被告荣焕东承担连带清偿责任无法律依据，对于原告的此项诉求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告荣焕东、王国玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用合作联社股份有限公司借款本金60000元，按月利率9.225‰支付2012年8月27日至归还日的利息；
二、被告王玉合承担连带清偿责任；
三、被告王玉合承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费共计1270元，由被告荣焕东、王国玲、王玉合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一四年八月二十日
书记员 郭宏丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第811号
原告孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，个体户。
被告吴明魁，男，1973年9月6日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告孔吉顺与被告吴明魁车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告以其与被告已另行达成和解协议为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔吉顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔吉顺负担。
审判员 林艺芬
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。