江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2290号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴，a-d轴，6层整层）。
负责人莫险峰，该支公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱文林。
被上诉人（原审原告）张建波。
委托代理人钱文林，系被上诉人张建波妻子。
被上诉人（原审被告）仲昭军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人钱文林、张建波、仲昭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开听证审理了本案。上诉人人寿财保宿迁支公司的委托代理人黄国辉、被上诉人暨被上诉人张建波的委托代理人钱文林到庭参加听证。被上诉人仲昭军经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
钱文林、张建波一审诉称：2012年4月8日，仲昭军驾驶苏n×××××轿车，撞由钱文林驾驶附载张建波的停驶在对向车道内的二轮摩托车，致车辆损坏、钱文林和张建波受伤。经公安机关处理，认定仲昭军负事故的全部责任，钱文林、张建波无责任。仲昭军驾驶的车辆在人寿财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险。现请求判令：1.仲昭军和人寿财保宿迁支公司赔偿钱文林医疗费5003.5元、住院伙食补助费162元、护理费801.9元、误工费8820.9元、交通费200元；2.仲昭军和人寿财保宿迁支公司赔偿张建波医疗费6176.07元、住院伙食补助费108元、护理费534.6元、误工费10659元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元；3.本案诉讼费由仲昭军和人寿财保宿迁支公司承担。
仲昭军一审未作答辩。
人寿财保宿迁支公司一审辩称：对交通事故的事实经过和责任认定无异议。仲昭军驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和限额为100000元无不计免赔商业第三者责任险，免赔率为20%。钱文林和张建波的医疗费用应扣除15%的非医保用药。钱文林的误工费已赔偿完毕，如仍要求赔偿，我公司申请对钱文林误工期间进行鉴定。张建波的误工费已赔偿63天，同意按城镇居民标准赔偿其合理损失。钱文林、张建波的护理费应按照农村居民标准予以计算赔偿。对张建波残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金由法院依法酌定。我公司不承担鉴定费。我公司已经在交强险责任限额内赔偿钱文林和张建波35500元。
原审法院经审理查明：2012年4月8日21时10分，仲昭军驾驶其所有的苏n×××××轿车，沿沭阳县沭城镇常州路由北向南行驶至学院路交叉路口处，躲避险情时，撞停驶在对向车道由钱文林驾驶并附载张建波的苏n×××××普通二轮摩托车，致车辆损坏、钱文林和张建波受伤。经公安机关处理，认定仲昭军负事故全部责任，钱文林、张建波无责任。钱文林和张建波受伤后均于当日入住沭阳县中医院治疗33天。钱文林产生医疗费26695.36元，出院医嘱为休息治疗三月、加强营养等；张建波产生医疗费45525.95元，出院医嘱为建议休息1个月、继续开口训练等。2012年6月15日，钱文林、张建波向沭阳县人民法院提起诉讼，要求仲昭军和人寿财保宿迁支公司赔偿其医疗费等损失。沭阳县人民法院依法作出（2012）沭民初字第2106号民事判决书，判令仲昭军在交强险责任限额外赔偿钱文林医疗费16694.46元、住院伙食补助费594元、营养费330元、车辆施救费400元、鉴定费100元和张建波医疗费45525.95元、住院伙食补助费594元，共计64238.41元。另经沭阳县人民法院主持调解，钱文林、张建波与人寿财保宿迁支公司就交强险责任限额内损失自愿达成调解协议：人寿财保宿迁支公司在交强险范围内赔偿钱文林、张建波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计35500元。
2013年9月29日，钱文林至沭阳县中医院继续进行治疗，诊断为右胫骨骨折术后，次日行右胫骨骨折术后愈合取内固定术，同年10月8日出院，住院9天，产生医疗费4513.15元，出院医嘱为建议休息三个月、门诊换药2至3天一次。钱文林因治疗需要另支出医疗费490元。以上合计钱文林共计支出医疗费5003.5元。2013年10月20日，张建波至沭阳县中医院进行治疗，诊断为下颌骨骨折术后、右上颌骨骨折术后改变等。次日行下颌骨骨折术后钛板钛钉取出术，同年10月26日出院，住院6天，产生医疗费6176.07元，出院医嘱为注意休息、加强营养、建议休息6周等。
案件审理中，张建波提出伤残鉴定的申请。经沭阳县人民法院委托，沭阳县中医院司法鉴定所对张建波伤情进行了鉴定。鉴定意见为：张建波因交通事故致伤遗留张口度轻度受限已构成交通事故十级伤残；损伤后误工期限为120天。张建波支出鉴定费用1690元。
另查明：钱文林和张建波系夫妻关系，均为城镇居民。张建波受伤前在某某文具（深圳）有限公司任职，月平均工资5616元，在治疗休息期间工资全部停发。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏n×××××轿车在人寿财保宿迁支公司投保了交强险和限额为100000元无不计免赔商业第三者责任险。第三者责任保险条款明确约定负全部事故责任的，免赔率为20%；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。各方当事人对本起交通事故的事实经过和责任认定均无异议，予以确认。因仲昭军为其所有的苏n×××××轿车在人寿财保宿迁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，仲昭军负事故的全部责任，故人寿财保宿迁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由仲昭军赔偿。
钱文林因交通事故产生的医疗费5003.5元，其中非医保用药比例酌定为10%即500.35元，医保用药为4503.15元。钱文林系城镇居民，其相关损失应按城镇居民收入及消费支出标准计算。结合钱文林伤情及医嘱，其误工费为8820.9元【89.1元×（9天＋90天）】、护理费为801.9元（89.1元×9天）、住院伙食补助费为162元、交通费酌定为90元。张建波因交通事故产生的医疗费6176.07元，其中非医保用药比例酌定为10%即617.61元，医保用药为5558.46元。张建波受伤前系某某文具（深圳）有限公司职工，因交通事故受伤存在实际误工损失，其要求按照收入标准计算误工费符合法律规定，故其误工费为10659元【187元×（120天-63天）】。张建波护理费为534.6元（89.1元×6天）、住院伙食补助费为108元、残疾赔偿金为65076元、精神损害抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为60元。
人寿财保宿迁支公司辩称其对钱文林的误工费已经赔偿完毕，如仍认定应当赔偿，其申请对误工期限进行鉴定。人寿财保宿迁支公司赔偿钱文林的误工费系因第一次住院治疗产生的误工损失，而钱文林在本案中主张的误工费系其第二次住院治疗产生的费用，二者并无矛盾。根据钱文林伤情，其第一次住院被诊断为胫骨骨折、多处肋骨骨折、脑震荡以及多处软组织挫伤，其第二次住院系进行胫骨骨折术后取内固定术，再结合医院出院医嘱，足以认定钱文林的误工期限，故对人寿财保宿迁支公司的该项抗辩理由不予采纳。人寿财保宿迁支公司辩称钱文林、张建波未提供证据证明护理人员及其户口性质，故应按农村居民标准计算护理费，无事实和法律依据，不予采纳。仲昭军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、钱文林的医保用药4503.15元、住院伙食补助费162元，合计4665.15元，由人寿财保宿迁支公司在商业三者险限额内赔偿80%即3732.12元，仲昭军赔偿20%即933.03元；二、钱文林的非医保用药500.35元，由仲昭军赔偿；三、张建波医疗费中的医保用药5558.46元、住院伙食补助费108元，合计5666.46元，由人寿财保宿迁支公司在商业三者险限额内赔偿80%即4533.17元，仲昭军赔偿20%即1133.29元；四、张建波医疗费中的非医保用药617.61元，由仲昭军赔偿；五、钱文林的误工费8820.9元、护理费801.9元、交通费90元，合计9712.8元，由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿；六、张建波的精神损害抚慰金3000元，由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿；七、张建波的误工费10659元、护理费534.6元、交通费60元、残疾赔偿金65076元、鉴定费1690元，合计78019.6元，由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿71787.2元，余款6232.4元，由人寿财保宿迁支公司在商业三者险限额内赔偿80%即4985.92元，仲昭军赔偿20%即1246.48元；以上合计，人寿财保宿迁支公司共赔偿钱文林、张建波97751.21元，仲昭军共赔偿钱文林、张建波4430.76元；以上款项均于判决生效后十日内付清。案件受理费858元，由仲昭军负担。
人寿财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.在就涉案交通事故进行的第一次诉讼中，我公司已与钱文林就误工损失达成了调解协议，该次的误工天数确认为123天。根据人身损害误工、护理、营养期限的鉴定标准和钱文林的伤情，其误工期限最多为120天，故而钱文林的误工损失在第一次诉讼中已经处理完毕，原审法院在本案中再次判令我公司承担钱文林的误工费，使得我公司承担的钱文林误工费天数长达222天，无事实和法律依据；且原审法院对我公司提出的对钱文林的误工天数进行鉴定的申请不予理睬而径行判决，严重损害了我公司的合法权益。2.我公司不应承担张建波进行伤残鉴定的鉴定费。3.我公司承保的涉案车辆的投保人为陈某某，钱文林和张建波在一审中未提供该被保险车辆的有效行驶证和仲昭军的驾驶证，不能证明仲昭军驾驶该涉案车辆发生交通事故时是否具有有效的驾驶证和行驶证，故不符合商业三者险的理赔条件，我公司不应承担商业三者险的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人钱文林、张建波辩称：1.钱文林第一次住院时误工123天，本次诉讼是因取钢板而入院产生误工损失。医生建议钱文林休息3个月，应当按照医嘱确定误工损失。2.张建波的鉴定费应当由仲昭军和保险公司承担，因为仲昭军在涉案事故中是全责。3.钱文林和张建波在一审中已经按照法庭的要求提交了所有的材料，如果没有提交行驶证和驾驶证，那一定是法庭或者保险公司没有要求提交。综上，请求请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仲昭军未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人钱文林主张误工损失是否有事实和法律依据；2.原审法院判令上诉人人寿财保宿迁支公司承担张建波进行伤残鉴定产生的鉴定费是否适当；3.上诉人人寿财保宿迁支公司能否免除其商业三者险的相应赔偿责任。
本院认为：
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，钱文林所主张的误工损失系其进行二次手术治疗而产生，而该次手术治疗亦系涉案交通事故所造成的损失，原审法院依据钱文林的二次住院期间及医疗机构医嘱中载明的休息期间确定钱文林的误工费，并无不当。钱文林针对其前期治疗所主张的误工费等损失亦有医疗机构的相关证明予以佐证并已经法院调解赔偿完毕。人寿财保宿迁支公司认为其已针对钱文林的前期治疗及相关损失进行了赔偿即不应再承担二次手术治疗所产生的相关费用及损失，没有事实和法律依据，对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，涉案交通事故造成张建波的人身损害，对其身体状况进行鉴定是确定涉案交通事故给其人身造成损害的程度及相关赔偿责任的前提，由此产生的鉴定费属于合理的、必要的费用，应当包含在侵权人及保险公司的赔偿范围内。人寿财保宿迁支公司关于其不应承担张建波鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。人寿财保宿迁支公司对侵权人仲昭军所驾驶的被保险车辆在其公司投保了机动车商业三者险的事实不持异议，对公安机关交通管理部门对涉案交通事故的事实经过及由此作出的责任认定亦无异议，本院均予以确认。人寿财保宿迁支公司称现有证据不能证明仲昭军在驾驶被保险车辆发生交通事故时是否持有有效的驾驶证和行驶证，因此应免除其商业三者险赔偿责任。对此，本院认为，人寿财保宿迁支公司对侵权人仲昭军所驾驶的被保险车辆在其公司投保了机动车商业三者险的事实不持异议，对公安机关交通管理部门对涉案交通事故的事实经过及由此作出的责任认定亦无异议，而公安机关作出的涉案交通事故认定书中记载了仲昭军驾驶证及所驾驶车辆的相关信息，并未记载仲昭军无有效驾驶证或车辆行驶证无效的情形；同时，人寿财保宿迁支公司主张免除其商业三者险的赔偿责任，应当就商业三者险条款是否有该项约定、发生涉案事故时仲昭军是否持有有效的驾驶证和行驶证以及其是否就相关免责条款向投保人尽到了告知和明确说明义务承担举证责任，而人寿财保宿迁支公司对此未提供任何证据加以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人人寿财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费858元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页／共12页