上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5608号
原告：上海申浦食品有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5804号。
法定代表人：曹鸿飞。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被告：颜元兰，女，1971年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区老朱青路**弄*号***室。
委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。
原告上海申浦食品有限公司诉被告颜元兰劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申浦食品有限公司的委托诉讼代理人李蜜、被告颜元兰的委托诉讼代理人虞菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申浦食品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：解除劳动合同经济补偿金人民币65,251.40元。同意按照仲裁确定的经济补偿金标准计算2001年10月至2017年1月的经济补偿金。事实和理由：被告系原告的员工，在1998年左右确实在原告处工作过一段时间，但离职3年后重新回原告处工作，所以最后一次入职时间是2001年10月，2017年1月25日，原告因市政工程动迁与被告解除了劳动合同，并同时退还了劳动用工手册及退工单，以上材料都记载了被告是在2001年10月入职的，且被告从未提出过异议。现劳动仲裁因经济补偿金一案，被告认为其1998年入职，虽然根据举证规则，用人单位应当对劳动者的入职时间予以举证，但是此案中，因实际证明入职时间的劳动手册已经归还被告，二十几年的其他证据原告也无法提供，故诉至法院。
被告颜元兰辩称：被告于1991年进入原告处工作，只在1997年至1998年之间离职11个月，1998年重新入职以后一直工作至今，应该维持仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：被告系原告员工，从事质检工作，2017年1月25日，原告因市政动迁，与被告解除了劳动合同。被告离职前12个月应发工资和加班工资分别为：2016年1月4,777.77元和1,157.77元；2016年2月3,692.99元和147.99元；2016年3月4,681.47元和1,166.47元；2016年4月4,303.52元和783.52元；2016年5月3,588.50元和68.50元；2016年6月3,878.72元和358.72元；2016年7月4,141.08元和656.08元；2016年8月4,404.88元和884.88元；2016年9月4,619.76元和1,099.76元；2016年10月3,520元，无加班费；2016年11月3,520元，无加班费；2016年12月3,520元，无加班费，根据以上工资领取情况计算，被告月平均工资（扣除加班工资）为3,527.10元。
另查明：被告于2017年2月16日申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿67,525元、2016年度未休年休假工资5,034元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿65,251.40元、对被告要求原告支付2016年度未休年休假工资5,034元的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录、劳动合同、工资明细予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：被告1998年左右在原告处工作过，离职3年后重新回原告处工作。2001年10月11日重新进入原告处工作。2016年12月26日，原告提前通知被告，于2017年1月25日双方正式解除劳动关系。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、上海市单位退工证明，证明被告是于2001年10月11日进入原告处工作，劳动手册同样确定被告是2001年10月11日进入原告处工作，但是已经退还给被告了，故劳动手册无法向法庭提供。
被告不认可，称其是1991年入职的。1997年至1998年之间离职11个月，1998年重新入职以后一直工作至今。1998年之后没有离开过原告处，被告从1998年10月一直工作至2017年1月25日。
2、应聘登记表，证明在2009年3月25日对被告信息做过登记。被告是车间普工。2016年12月26日提前通知被告于2017年1月25日双方劳动关系正式解除。解除原因是动迁。
被告不予认可，认为该证据与本案无关。被告一开始是普工，后来是生产助理。2015年之后是质检员。
3、工资支付明细，证明被告的工资是从2001年10月开始发放。
被告认为账本的制作是原告单方面制作的，无从认证其真实性。账本上的签字是被告签的，但签字即使是被告签的，但是只能证明被告在2001年10月与11月在原告处领取过工资，不能证明被告在之前没有领取过工资。
审理中，被告称：被告是1991年进入原告处工作的，中间有过离职，1998年重新入职以后一直工作至今。
为证明其主张，被告提供以下证据证明：
1、职业技能鉴定申请表。在鉴定表上被告的入职时间是1993年，岗位工龄是22年，上面有原告的盖章以及日期是2015年7月25日，证明原告认可被告的工龄。
原告对公司章的真实性无异议，但是认为鉴定表上的内容均是被告手工填写，且工龄应该是累计工龄。
2、公司所有员工年休假的名单，证明被告入职时间是1992年10月11日，年休假时间是120个小时。
原告对表格的真实性不清楚。认为是累计工龄，是按最早的入职时间统计。被告九几年的确在原告处工作过，但是后来有过离职。
本院认为：本案的争议焦点在于被告的入职时间。根据法律规定，用人单位应当为员工进行招退工登记，故用人单位对员工的入职时间具有举证责任。原告确认被告1998年左右曾在原告处工作过，但称后来被告离职三年又重新在原告处入职，对此应当提供证据证明，而原告提供的证据仅可证明被告在2001年后在原告处工作过，无法证明被告实际的入职时间，故对此原告应当承担举证不能的不利后果。根据被告提供的证据，被告入职时间应在1998年之前，现被告提出其1998年10月重新入职以后一直工作至今，对此本院予以采信。根据被告的月平均工资及工作年限，经核算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿65,251.40元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
原告上海申浦食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告颜元兰解除劳动合同经济补偿65,251.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海申浦食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。