广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2314号
原告：东莞汉华金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇西牛陂村，组织机构代码为74995566-9。
法定代表人：林淑芬，该公司董事长。
委托代理人：陈军岭，该公司业务员。
被告：东莞市红林电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区厚虎路40号三楼，统一社会信用代码为91441900323274401L。
法定代表人：杨红军，该公司总经理。
委托代理人：陈安民，该公司法律顾问。
第三人：东莞惠华金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村，组织机构代码为71225995-0。
法定代表人：王凤珠，该公司董事长。
委托代理人：朱萤，该公司行政经理。
第三人：惠州市秋叶原铜业发展有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝管理区门前田，组织机构代码为32517570-6。
法定代表人：杨忠义，该公司执行董事。
委托代理人：黄海平，该公司法务部经理。
原告东莞汉华金属制品有限公司（以下简称“汉华公司”）诉被告东莞市红林电子有限公司（以下简称“红林公司”）、第三人东莞惠华金属制品有限公司（以下简称“惠华公司”）、第三人惠州市秋叶原铜业发展有限公司（以下简称“秋叶原公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈军岭、被告委托代理人陈安民、第三人惠华公司委托代理人朱萤、第三人秋叶原公司委托代理人黄海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华公司诉称：自2015年6月始，红林公司向汉华公司订购裸铜（丝）。汉华公司接单后，委托关联企业惠华公司购买铜杆原料、加工生产铜丝、配送铜丝成品。惠华公司接受委托后，购进铜杆原料，外发秋叶原公司加工生产铜丝，并要求秋叶原公司按惠华公司指示将铜丝直接交付给红林公司。2015年11月28日前，汉华公司已按上述交易模式向红林公司交付裸铜达25次；2015年11月28日，汉华公司依旧按交易习惯向红林公司交付了139轴0.16mm裸铜，合计重量为1605.89公斤，货值为59586元。但2016年1月结算时，红林公司以没有收到此批次裸铜为由拒绝支付货款。事实上，2015年11月28日后，汉华公司又按上述交易模式向红林公司交付裸铜3次，双方均无异议。为维护自身的合法权益，汉华公司向法院提起诉讼，请求判令：1.红林公司向汉华公司支付货款人民币59586元；2.红林公司向汉华公司支付逾期付款利息（逾期利息以货款人民币59586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）；3.红林公司承担本案的诉讼费用。
被告红林公司辩称：红林公司与汉华公司于2015年6月起至2015年12月双方发生业务，据红林公司提供的证据，红林公司已付清汉华公司铜材费及加工费，未拖欠汉华公司货款，请求法院依法驳回汉华公司的诉讼请求。
第三人惠华公司述称：惠华公司与汉华公司均为（萨摩亚）惠华集团控股股份有限公司之独资子公司，且在同一住所地经营与办公。本案中，惠华公司与汉华公司系委托代理关系。汉华公司接到红林公司的采购订单后，将订单转给惠华公司委托其代汉华公司履行交付货物的义务。自2015年6月至2015年11月27日期间，汉华公司通过惠华公司代其向红林公司履行交付货物的义务达25次，且红林公司结算了上述货款。惠华公司将订单外发给承揽方秋叶原公司，由其加工裸铜并交付加工物给红林公司。秋叶原公司已于2015年11月28日在红林公司住所地完成交付义务。综上所述，红林公司对汉华公司与惠华公司的委托代理关系是予以认可的，且接受秋叶原公司交付货物的行为，应当支付尚欠货款。
第三人秋叶原公司述称：秋叶原公司受惠华公司委托加工裸铜，双方系承揽加工合同关系。惠华公司委托秋叶原公司向红林公司交付加工货物。2015年11月25日，惠华公司向秋叶原公司下达订单并委托秋叶原公司直接向红林公司交付加工物。2015年11月28日，秋叶原公司按照惯例将裸铜线送到红林公司住所地，由红林公司仓管人员吴韦波签收，有第2015112号铜材加工送货单为证。红林公司仓管吴韦波签收裸铜线，签收了加工送货单、铜线卷轴记账卡，即为红林公司接受加工物的行为。红林公司接收了秋叶原公司交付的加工物，秋叶原公司已履行了交付加工物的义务。
经审理查明：汉华公司与红林公司从2015年6月开始交易，红林公司向汉华公司下订单，汉华公司将订单转给关联公司惠华公司，惠华公司采购铜材料，然后将铜材料送到秋叶原公司，委托秋叶原公司加工红林公司所订购的产品，秋叶原公司加工好后直接送货到红林公司仓库，一般情况由吴韦波签收，红林公司签收货物后，秋叶原公司将送货单给到汉华公司，汉华公司开具销货凭单给红林公司，红林公司签收确认，汉华公司每月月底制作当月的对账单，扫描通过电子邮件发给红林公司，没有问题的话，红林公司就会付款，支付美元，铜款与加工费有时一并支付，有时分开支付，铜款没有约定具体付款时间，加工费约定的付款时间为收货后30天。
汉华公司提交了一份2015年11月23日的采购单，主张红林公司向其订购0.16mm裸铜，采购单显示单价为5.1元港币，要求交期为11月30日；还提交了一份秋叶原公司的铜材加工单，发货日期为2015年11月28日，货物为0.16mm裸铜，重量为1605.89kg，签收人处有“吴韦波”字样的签名。汉华公司还提交了铁轴记账卡，显示2015年11月28日发出铁轴139个，经手人处有“吴韦波”字样的签名。汉华公司主张红林公司应支付的款项包括铜材款和加工款，其中铜材款的价格是变动的，2015年11月28日交货的铜材款单价为5.003美元,采购单上约定的单价5.1元港币是加工款的单价。
红林公司提交了销货凭单、铜款对账单、收据、铜材加工对账单、加工费收据，亦为双方之间的交易凭证，汉华公司予以确认，并主张案涉货款系在2015年11月对账中被遗漏，故没有记录在对账单上，汉华公司也没有开具销货凭单。2015年11月、12月的铜款对账单显示，0.16mm裸铜的单价为5.003美元，铜材加工对账单上显示0.16mm裸铜的单价为5.1元港币，付款方式为加工费当月结30天。
双方同意，按照1：6.55的美元兑人民币汇率和1:0.85的港币兑人民币的汇率进行折算。
以上事实，有原告提交的采购单、委托书、委托加工单、送货单、客户使用胶轴、铁轴记账卡、已付款采购单、已付款采购订单、已付款送货单，被告提交的销货凭单、铜款对账单、收据、铜材加工对账单、加工费收据，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：红林公司向汉华公司下采购单，汉华公司根据红林公司的要求购买铜材并加工，再将加工好的货物交付给红林公司，红林公司支付货款，双方构成加工合同关系，本案为加工合同纠纷。综合双方的诉辨意见，本案的争议焦点为红林公司是否收到汉华公司2015年11月28日交付的货物，红林公司应否向汉华公司支付货款。对此，本院分析如下：
双方的交易习惯是，红林公司向汉华公司下采购单后，汉华公司委托惠华公司采购铜材，再委托秋叶原公司进行加工，由秋叶原公司直接将加工好的货物送达给红林公司，红林公司向汉华公司支付货款，包括铜材款和加工款。从汉华公司提交的由红林公司的吴韦波签名确认的2015年11月28日的铜材加工单和铁轴记账卡可见，吴韦波于2015年11月28日签收了1605.89kg的0.16mm裸铜，虽然汉华公司和红林公司已经就2015年11月份的货款进行了对账，但2015年11月28日送货的1605.89kg的0.16mm裸铜并没有包括在对账单中，因此，虽然没有经过对账，红林公司已经收到货物，则应当按照约定支付货款。
从红林公司提交的双方的交易凭证可知，红林公司支付的货款包括了铜材款和加工款，其中2015年11月、12月的铜款对账单显示，0.16mm裸铜的单价为5.003美元，故汉华公司主张单价为5.003美元，本院予以采信。红林公司提交的铜材加工对账单上显示0.16mm裸铜的加工款单价为5.1元港币。双方同意，按照1：6.55的美元兑人民币汇率和1:0.85的港币兑人民币的汇率进行折算。据此，2015年11月28日送货的1065.89kg的0.16mm裸铜货款计算为：1605.89kg×5.003美元×6.55+1605.89kg×5.1元港币×0.85=59586元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，双方对于铜款没有约定具体付款时间，加工费约定的付款时间为收货后30天，现付款期限均已届满，汉华公司要求红林公司支付上述货款人民币59586元，有事实和法律依据，本院予以支持。红林公司没有按照约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，汉华公司要求红林公司支付逾期付款利息，主张以货款人民币59586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年3月10日起计至款项付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市红林电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞汉华金属制品有限公司支付货款人民币59586元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款人民币59586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月10日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞汉华金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元（原告已预交），由原告东莞汉华金属制品有限公司承担28元，被告东莞汉华金属制品有限公司承担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年五月六日
书记员 周蔼麟