wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第202号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杜元勋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：庄会峰，农民。
被告：王乐平，农民。
被告：张司军，农民。
被告：庄会建，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会峰、王乐平、张司军、庄会建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋、被告庄会峰、庄会建到庭参加诉讼。被告王乐平、张司军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2010年10月5日，被告庄会峰向原告借款100000元，被告王乐平、张司军、庄会建提供连带责任保证。借款于2011年4月4日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告庄会峰未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款100000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告庄会峰辩称，贷款属实，同意还款，但暂时没有还款能力。
被告王乐平、张司军均未答辩。
被告庄会建辩称，担保属实，但已过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月5日，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会峰签订（莒涝）个借字（2010）第795号借款合同，约定借款金额100000元，合同期间为2010年10月5日至2011年4月4日，每月20日为结息日，月利率8.34300‰，如被告庄会峰（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南县农村信用合作联社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告庄会峰贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告王乐平、张司军、庄会建与原告签订保证合同一份，为被告庄会峰提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告庄会峰未付本金，利息付至2011年4月4日。原告按照合同约定自2012年2月20日至2014年1月16日累计从被告庄会峰的账户中扣收本金463元，被告庄会峰尚欠本金99537元及剩余利息。原告经索要未果，遂于2015年9月15日诉来本院，请求处理。
另查明，被告庄会峰与被告王乐平系夫妻关系。原告莒南县农村信用合作联社于2011年7月5日向被告庄会建催收，于2013年10月17日向被告庄会峰、王乐平催收。
上述事实，当事人的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会峰签订的借款合同，与被告王乐平、张司军、庄会建签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。自原告向被告庄会峰主张权利之日起，即2013年10月17日开始计算借款合同的诉讼时效。被告庄会峰取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄会峰偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庄会峰与被告王乐平系夫妻关系，被告王乐平为被告庄会峰借款提供担保，二被告具有共同举债的合意，此笔欠款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告王乐平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自原告向保证人庄会建主张权利之日起，即2011年7月5日开始计算保证合同的诉讼时效，原告并未提交其在第一次催收后二年内向保证人庄会建再次主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同的诉讼时效，对于其要求被告庄会建共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人张司军主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告张司军共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄会峰、王乐平于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款99537元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2011年4月5日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告要求被告张司军、庄会建共同偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告庄会峰、王乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 翟少华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6112号
原告:任跃君,男,1985年1月22日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:吴奇,男,1987年12月23日出生,汉族，住湖北省房县。
原告任跃君为与被告吴奇民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告任跃君的委托诉讼代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任跃君起诉称：1、请求判决被告吴奇归还原告借款28000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，2016年4月16日向原告借款人民币30000元，被告出具借据一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，款项交付方式为汇款被告指定账户。原告实际汇款28000元。上述借款，经原告催讨至今未还。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判决被告吴奇归还原告借款28000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）
被告吴奇未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原、被告人口信息一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、借条一份，用以证明2016年4月16日被告吴奇向原告任跃君借款30000元并约定利息按中国人民银行同期同贷款基准利率的4倍计算的事实。
3、银行转账凭证一份，用以证明实际只向被告吴奇转账28000元的事实。
被告吴奇未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告任跃君与被告吴奇系朋友关系。2016年4月16日被告吴奇因资金周转需要，向原告任跃群借款人民币30000元，被告出具借据一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，款项交付方式为汇款被告指定账户。同日，原告任跃君实际向被告指定账户汇款28000元。上述欠款，经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，原告任跃君与被告吴奇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴奇尚欠原告借款本金28000元及相应利息，事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。被告吴奇未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴奇归还原告任跃君借款人民币28000元及利息（利息从2017年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告吴奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 卢蓉蓉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4004号
原告启东市豪洋食品有限公司，住所地启东市科技创业园兴龙路1号。
法定代表人施晓东，该公司总经理。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人金钟仁，该公司董事长。
本院受理原告启东市豪洋食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏乐天玛特商业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方签订的《买卖合同》中约定：“当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应先友好协商，协议不成时，提交甲方所在地的人民法院管辖提起诉讼”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，启东市人民法院没有管辖权，本案应移送至南通市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的《买卖合同》对管辖权进行了约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，故该约定合法有效，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司对本案管辖提出的异议成立，本案移送江苏省南通市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 许 浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈佳欢
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1369号
原告：张中良，男，汉族，住吕梁市。身份证号码：×××
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路
法定代表人：杨海兵，处长
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师
原告张中良与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中良、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告三年的经济补偿金4560元。事实与理由：原告于2012年4月13日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年7月26日经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。但被告解除劳动关系后，至今未支付原告因解除劳动关系而应支付的经济补偿金。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称：工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2012年4月13日被告雇佣原告从事公园扫路，未签订书面劳动合同，2014年7月26日经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2012年4月13日被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告未形成事实劳动关系。而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应参照劳动关系酌情给予经济赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金340元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一七年七月二十七日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1369号原告：张中良，男，汉族，住吕梁市。身份证号码：×××被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路法定代表人：杨海兵，处长委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师原告张中良与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中良、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告三年的经济补偿金4560元。事实与理由：原告于2012年4月13日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年7月26日经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。但被告解除劳动关系后，至今未支付原告因解除劳动关系而应支付的经济补偿金。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。被告辩称：工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。经审理查明，2012年4月13日被告雇佣原告从事公园扫路，未签订书面劳动合同，2014年7月26日经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2012年4月13日被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告未形成事实劳动关系。而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应参照劳动关系酌情给予经济赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金340元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一七年七月二十七日书记员谢莉瑜
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第6－1号
申请执行人吴金平，男，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人周桂槐，男，住霞浦县牙城镇。
被执行人叶少春，男，住寿宁县鳌阳镇。
申请执行人吴金平与被执行人周桂槐、叶少春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）寿民初字第61号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴金平于2014年1月2日向本院申请执行，要求二被执行人周桂槐、叶少春偿还借款本金100000元及利息。
本院受理后，于2014年1月2日向二被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期二被执行人履行义务，但二被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：被执行人叶少春在寿宁县龙虎山茶场有固定的工资收入外，本院于2014年1月2日分别划拨了被执行人叶少春在中国工商银行寿宁县支行的账户存款1750元；在中国邮政储蓄银行寿宁县支行的账户存款9300元。同时又分别向中国农业银行寿宁县支行、中国建设银行寿宁县支行、寿宁县农村信用合作联社和寿宁县国土资源局、寿宁县房管所、寿宁县车辆管理所查询二被执行人的存款、土地、房产、车辆登记情况均未果，本院于2014年1月6日作出裁定对被执行人叶少春的每月工资予以扣留800元，且申请执行人举不出二被执行人另有其他可供执行财产之证据，并同意终结本次执行程序。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）寿民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡道生
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一四年二月十八日
书记员 龚靖筌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1514号-2
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，住所地山东省临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角，统一社会信用代码91371301MA3CE8W3XM。
负责人孟冬，行长。
被执行人杨山峰，男，汉族，1987年5月13日生，住临沂市兰山区，
被执行人王俐静，女，汉族，1987年8月17日生，住山东省临沂市兰山区，
被执行人王浩，男，汉族，1989年1月22日生，住临沂市兰山区，
被执行人洪圆圆，女，汉族，1988年11月21日生，住临沂市兰山区，
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行申请执行与杨山峰、王俐静、王浩、洪圆圆借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10347号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302民初10347号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军
二〇一七年九月十二日
书记员 夏冬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执1514号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行与被执行人杨山峰、王俐静、王浩、洪圆圆借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨山峰（公民身份号码）、王俐静（公民身份号码）、王浩（公民身份号码）、洪圆圆（公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下：
将被执行人杨山峰、王俐静、王浩、洪圆圆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1514号-2申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，住所地山东省临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角，统一社会信用代码91371301MA3CE8W3XM。负责人孟冬，行长。被执行人杨山峰，男，汉族，1987年5月13日生，住临沂市兰山区，被执行人王俐静，女，汉族，1987年8月17日生，住山东省临沂市兰山区，被执行人王浩，男，汉族，1989年1月22日生，住临沂市兰山区，被执行人洪圆圆，女，汉族，1988年11月21日生，住临沂市兰山区，本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行申请执行与杨山峰、王俐静、王浩、洪圆圆借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10347号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302民初10347号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军二〇一七年九月十二日书记员  夏冬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1875号
原告：于兴武，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：王国梁，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
原告于兴武与被告王国梁居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告于兴武的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告王国梁经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兴武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出国劳务服务费押金20000元，并按银行同期贷款利率支付利息从2016年1月1日起计算至本金全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告通过朋友介绍认识被告，被告许诺可以为原告办理出国务工相关手续。2014年8月8日，原告交给被告出国押金2000元。2014年8月20日，原告交给被告出国押金18000元，被告承诺9个月左右出国务工，否则所收押金全部退回。原告交纳押金后，被告至今也未给原告办理出国手续。
王国梁未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收于兴武出国押金2000元整王国梁2014.8.18”。2014年8月20日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收于兴武出国押金壹万捌仟元王国梁2014.8.20赴加拿大9个月左右离境否则退款188××××1898”。但是最后被告未能为原告办理出国务工手续。庭后原告自愿放弃对押金利息的诉请。
本院认为，被告王国梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同”规定，原、被告之间系居间合同关系。本案中被告所收取的押金实际上系原告委托被告办理出国务工手续所预先支付的报酬。但被告未能按照约定为原告办理出国务工手续，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告在不能为原告办理出国务工手续时应返还原告所交付的押金。因此对于原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭后原告自愿放弃对押金利息的诉请，本院认为，原告系合法处分自己的权利，不违反法律规定，予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国梁应于本判决生效后十日内向原告于兴武返还押金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王国梁负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 昱
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初245号
原告：李传利，男，1977年10月19日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。地址：哈尔滨市香坊区民航路*号；信用统一代码证×××（1-1）。
负责人：赵宏宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告李传利与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险哈尔滨市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传利，被告中国人民财险哈尔滨市分公司委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失268665元（包括车辆损失248665元-残值4000元、施救费19000元、鉴定费5000元）；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李传利所有的黑X**欧曼牌重型半挂牵引车车挂靠在绥化市正达运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财险哈尔滨市分公司投保强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。2017年12月29日0时10分许，原告雇佣的司机孙立秋驾驶黑X**重型半挂牵引车在沧州市104国道动物园门前由北向南行驶时，追尾前方李保华驾驶的车辆发生道路交通事故，致双方车辆损坏，事故经交警部门认定“孙立秋负事故全部责任，李保华无责任”。事故发生后，原告支付施救费19000元。现因事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
被告中国人民财险哈尔滨市分公司承认原告李传利在本案中所主张的事实。肇事车辆黑X**欧曼牌重型半挂牵引车在其公司投保机动车强制责任保险、车辆损失险，事故发生在承保期限内。但双方合同中约定仲裁条款，该条款是生效的条款。此案双方约定争议解决办法是由哈尔滨市仲裁委员会进行仲裁。请求法庭驳回原告的诉讼。另，原告车辆系贷款车辆，第一受益人是银行，原告应取得受益人的授权后，方可主张赔偿权。被保险人是挂靠的运输公司，还应由运输公司为原告出具授权，原告方具备本案的诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李传利所有的黑X**欧曼牌重型半挂牵引车挂靠在绥化市正达运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财险哈尔滨市分公司投保机动车强制责任保险、车辆损失险（限额为353000元）。2017年12月29日0时10分许，原告雇佣的司机孙立秋驾驶黑X**号重型半挂牵引车在沧州市104国道动物园门前由北向南行驶时，追尾前方李保华驾驶的冀X**号重型半挂牵引车，发生道路交通事故，致双方车辆损坏。事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出第130903XX00号道路交通事故认定书，认定“孙立秋负事故全部责任，李保华无责任”。事故发生后，原告支付施救费16000元。现因事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
审理中，经原告李传利申请，本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司对黑X**欧曼牌重型半挂牵引的修复费用进行价格评估，结论为：“本次价格评估基准日黑X**欧曼牌重型半挂牵引车的修复价格为人民币贰拾肆万捌仟陆佰陆拾伍元整，￥248665.00元（含残值肆仟伍佰元整￥4000.00元）”，原告支出鉴定费5000元。
被告中国人民财险哈尔滨市分公司对本次事故的发生、认定及肇事车辆的保险情况均无异议，但对原告诉求的损失数额有异议，认为部分配件价格已超出市场价格。被告公司对其主张未提供证据予以证实。被告对原告的主体资格提出异议，因保险合同第一受益人为贷款银行。对此，原告向本院提交了贷款担保公司即北京中车信融融资租赁有限公司及挂靠公司即绥化市正达运输服务有限公司分别出具的证明各一份，以证实其车辆不拖欠贷款，同意理赔款项给付原告李传利。
上述事实，有下列证据在卷证实：1、车辆行驶证、道路运输资格证、绥化市正达运输服务有限公司服务合同及营业执照、保险单，证实原告系本案标的车辆车主及车辆保险情况；2、道路事故责任认定书及孙立秋驾驶证、上岗证，证实本次事故的发生、认定及原告具有合法驾驶资质；3、施救费票据2张，证实原告支付施救费用16000元；4、北京中车信融融资租赁有限公司及绥化市正达运输服务有限公司出具的证明各一份，以证实其车辆不拖欠贷款，同意理赔款项给付原告李传利；5、绥化市正达价格评估有限公司评估报告一份，证实原告车辆损失情况。
本院认为，被告中国人民财险哈尔滨市分公司承认原告李传利在本案中主张的事实，原告所有的黑X**欧曼牌重型半挂牵引在被告中国人民财险哈尔滨市分公司投保机动车车辆损失险，本次事故发生在保险期限内，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告主张保险合同中特别约定“争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委仲裁”，本案应驳回原告的起诉的抗辩理由，原告对条款约定有异议，称此约定是被告公司的单方意思表示，其并不知情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的”。本案中，被告保险公司出具的保险单下方虽注有“特别约定”，该保险单是由被告事先拟好的固定格式合同，保险单中“特别约定”及“重要提示”的字体细小，与其他保险条款在字体上没有明显差异。现被告公司无证据证实合同中约定的仲裁条款系与合同相对人协商后订立，故本院不能确认仲裁条款已生效。综上，被告主张“保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委仲裁”的抗辩理由不能成立。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司作出的评估意见书予以佐证，评估部门出具的评估结论书具有公信力，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论价格过高，因被告未能提供充分证据证实其主张，故本院对绥化市正达价格评估有限公司作出的评估意见书予以采信。原告依据评估意见书的结论主张车辆损失数额为244665元（248665.00元-残值4000元），符合法律规定，应予以支持。关于原告诉求的施救费16000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据无异议，本院予以支持。被告辩称与原告的保险合同第一受益人系车辆的贷款银行，因原告向本院提交了北京中车信融融资租赁有限公司及绥化市正达运输服务有限公司出具的证明各一份，以证实其车辆不拖欠贷款，同意理赔款项给付原告李传利，故原告的诉讼主体并无不当。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李传利损失共计265665元（包括车辆损失248665元-残值4000元、施救费16000元、鉴定费5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担2643元，原告李传利自负34元。此款原告均已预交，被告负担部分，在执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一八年三月十二日
书记员 吕喜军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8398号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
法定代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：陈金星，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告陈金星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金47749.5元并支付利息6502.25元、罚息26859.85元、复利11504.28元（罚息、复利暂计至2016年3月4日），此后至借款本金还清之日止的罚息以未还借款本金为基数按照年利率34.02%另计支付；此后至未付利息和罚息付清之日止的复利以未付利息和罚息为基数按照年利率34.02%另计支付。
事实与理由：2013年1月4日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，贷款金额80000元，约定按照月利率1.89%计算利息，借款期限为24个月，自2013年1月9日起至2015年1月9日止。上述合同签订后，原告已于2015年5月5日向被告发放贷款80000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用额度贷款合同》第七条违约事件及违约责任第一项和第二项之规定，被告已构成违约。原告有权要求被告归还全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对逾期支付的利息按照合同约定的利率上浮50%计收复利。截止2016年3月4日，被告拖欠原告借款本金47749.5元及利息6502.25元、罚息26859.85元、复利11504.28元。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年1月4日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告80000元的贷款，贷款期限为24个月，按照月利率1.89%的标准计算利息；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年1月9日向被告发放贷款80000元。合同期内，被告仅支付了部分本金和利息，截至2016年3月4日，被告拖欠原告借款本金47749.5元及利息6502.25元、罚息26859.85元。
上述事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：案涉《个人信用贷款合同》系原、被告的真实意思表示、合法有效，各方均应依约履行，故原告要求被告偿还借款本金借款本金47749.5元及利息6502.25元。根据合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。故原告要求被告支付截至2016年3月4日的26859.85元，符合合同约定。自2016年3月5日至借款本金清偿之日的罚息以未付本金为基数按照年利率34.02%另行计付。根据《个人信用贷款合同》的规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息。而原告主张的复利计算基数为借期内应付利息和罚息，且其提供的证据难以计算正确的复利数额，故本院对原告的复利主张，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈金星于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金47749.5元，并支付利息6502.25元、罚息26859.85元（暂计算至2016年3月4日），自2016年3月5日起至借款本金还清之日止的罚息以未还本金为基数按照年利率34.02%另行计算支付；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由陈金星负担1852元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担263元。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈金星于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙怡悦
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 陶 陶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋莎菲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初465号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年7月2日生，汉族，出生地安徽省定远县，大专文化，浦东鼎韶财富投资管理有限公司员工，户籍地本市黄浦区长沙路149弄20号；因本案于2017年3月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人李梅、吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)411号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人吴心瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年2月24日0时38分许，被告人朱某某伙同他人在本市胶州路新会路路口，因打车事宜与被害人周某发生争执，并对被害人周某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人周某遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤。
2017年3月29日，被告人朱某某接公安人员通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，验伤通知书及司法鉴定意见书，谅解书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某某主动至公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱某某家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人朱某某酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人朱某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初118号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人杜某，住礼县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月6日被礼县公安局依法决定刑事拘留，6月19日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
被告人潘某，住礼县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月6日被礼县公安局依法决定刑事拘留，6月19日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月4日被礼县公安局依法决定刑事拘留，8月7日被取保候审。2017年11月3日本院依法决定逮捕，礼县公安局于2017年11月10日执行逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，被告人潘某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。礼县人民检察院检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人杜某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2017年6月6日1时许，被告人杜某在中坝”云鼎”KTV与他人饮酒后，在”KTV”大厅碰见在此地唱歌的礼县中坝镇林沟村村民林某1（女），便上前对林搂抱，被林摆脱后各自离开，此后在中坝镇中心小学门口又碰到准备回家的林某1、苟某等人，被告人杜某便将林某1往自己所驾驶的车上托拽，苟某上前阻止，被杜某推搡，杜某又打电话叫来潘某，随后杜某、潘某至中心小学苟某宿舍，二人踏开苟某宿舍门，见屋内无人后，又在校园内高声叫骂一小时余，并要求全校教师在操场集合以便找出苟某，直至派出所民警赶到将杜某、潘某带离。
另查明：2017年7月29日凌晨2时许，被告人潘某与朋友（赵某、马某、谢某）饮酒至当日7时许，潘某驾驶号牌为×××号小型轿车载着其余三人，从礼县城关镇出发驶往中坝乡，当行驶至S208线礼县江口乡路段时，被礼县交警大队民警现场查处。经对潘某使用呼气式酒精测试仪进行体内酒精含量测试，结果为156.1mg／100ml。2017年7月29日8时45分，礼县第一人民医院依法对潘某血样采集，并送检，经天水市公安司法鉴定中心进行鉴定：潘某血样中检出酒精成份含量为129mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一的规定，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，数罪并罚。
被告人杜某、潘某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪悔罪，请求依法从轻处理。
经审理查明，2017年6月6日1时许，被告人杜某在中坝”云鼎”KTV与他人饮酒后，在”KTV”大厅碰见在此地唱歌的礼县中坝镇林沟村村民林某1（女），便上前对林搂抱，被林摆脱后各自离开，此后在中坝镇中心小学门口又碰到准备回家的林某1、苟某等人，被告人杜某便将林某1往自己所驾驶的车上托拽，苟某上前阻止，被杜某推搡，杜某又打电话叫来潘某，随后杜某、潘某至中心小学苟某宿舍，二人踏开苟某宿舍门，见屋内无人后，又在校园内高声叫骂一小时余，并要求全校教师在操场集合以便找出苟某，直至派出所民警赶到将杜某、潘某带离。
2017年7月29日凌晨2时许，被告人潘某与朋友（赵某、马某、谢某）饮酒至当日7时许，潘某无证驾驶号牌为×××号小型轿车载着其余三人，从礼县城关镇出发驶往中坝乡，当行驶至S208线礼县江口乡路段时，被礼县交警大队民警现场查处。经对潘某使用呼气式酒精测试仪进行体内酒精含量测试，结果为156.1mg／100ml。2017年7月29日8时45分，礼县第一人民医院依法对潘某血样采集，并送检，经天水市公安司法鉴定中心进行鉴定：潘某血样中检出酒精成份含量为129mg/100ml。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经被告人质证，本院查证属实，合法有效，且作为定案根据的下列证据证实。
<一>、被告人杜某、潘某犯寻衅滋事罪的证据。
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、报案材料、到案经过等程序性材料。
2、被告人户籍证明、杜某收押健康检查表。
3、证人石某、魏某、林某1、林某2、张某、陈某证言。
4、被告人杜某、潘某供述与辩解。
5、被害人苟某陈述。
6、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及相应照片。
7、视频资料，审讯光盘。
<二>、被告人潘某犯危险驾驶罪证据。
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明。
2、被告人潘某供述与辩解。
3、现场查处照片、呼气式酒精检测及血样提取照片。
4、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]2733号酒精检验意见书。
5、礼县公安局交通警察大队出据的公安交通管理行政强制措施凭证。
同时查明，对被告人杜某量刑的事实是，当庭如实供述，认罪悔罪，并取得被害人谅解。对被告人潘某量刑的事实是，当庭如实供述，认罪悔罪，并取得被害人谅解；在取保候审期间，醉酒后且无证驾驶，构成犯罪。
庭审中，被告人杜某、潘某未向法庭出示证据，且无证人出庭作证，证明其罪轻或无罪。亦未提出重新调查、勘验的请求。
本院认为，被告人杜某、潘某酒后无事生非，在校园随意辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人潘某醉酒后，无证驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法惩处，礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控意见成立。鉴于被告人杜某当庭如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人潘某犯寻衅滋事罪，犯危险驾驶罪，应二罪并罚，鉴于其当庭如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚，其在取保候审期间无证醉酒驾驶，又犯新罪，应依法处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条的规定，判决如下:
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月六日起至二〇一九年六月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十日起至二〇一八年十月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 张琼玉
人民陪审员 陈慈录
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑燕燕
甘肃省礼县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1226刑初118号公诉机关礼县人民检察院。被告人杜某，住礼县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月6日被礼县公安局依法决定刑事拘留，6月19日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。被告人潘某，住礼县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月6日被礼县公安局依法决定刑事拘留，6月19日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月4日被礼县公安局依法决定刑事拘留，8月7日被取保候审。2017年11月3日本院依法决定逮捕，礼县公安局于2017年11月10日执行逮捕，现羁押于礼县看守所。礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，被告人潘某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。礼县人民检察院检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人杜某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。礼县人民检察院指控，2017年6月6日1时许，被告人杜某在中坝”云鼎”KTV与他人饮酒后，在”KTV”大厅碰见在此地唱歌的礼县中坝镇林沟村村民林某1（女），便上前对林搂抱，被林摆脱后各自离开，此后在中坝镇中心小学门口又碰到准备回家的林某1、苟某等人，被告人杜某便将林某1往自己所驾驶的车上托拽，苟某上前阻止，被杜某推搡，杜某又打电话叫来潘某，随后杜某、潘某至中心小学苟某宿舍，二人踏开苟某宿舍门，见屋内无人后，又在校园内高声叫骂一小时余，并要求全校教师在操场集合以便找出苟某，直至派出所民警赶到将杜某、潘某带离。另查明：2017年7月29日凌晨2时许，被告人潘某与朋友（赵某、马某、谢某）饮酒至当日7时许，潘某驾驶号牌为×××号小型轿车载着其余三人，从礼县城关镇出发驶往中坝乡，当行驶至S208线礼县江口乡路段时，被礼县交警大队民警现场查处。经对潘某使用呼气式酒精测试仪进行体内酒精含量测试，结果为156.1mg／100ml。2017年7月29日8时45分，礼县第一人民医院依法对潘某血样采集，并送检，经天水市公安司法鉴定中心进行鉴定：潘某血样中检出酒精成份含量为129mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一的规定，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人杜某、潘某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪悔罪，请求依法从轻处理。经审理查明，2017年6月6日1时许，被告人杜某在中坝”云鼎”KTV与他人饮酒后，在”KTV”大厅碰见在此地唱歌的礼县中坝镇林沟村村民林某1（女），便上前对林搂抱，被林摆脱后各自离开，此后在中坝镇中心小学门口又碰到准备回家的林某1、苟某等人，被告人杜某便将林某1往自己所驾驶的车上托拽，苟某上前阻止，被杜某推搡，杜某又打电话叫来潘某，随后杜某、潘某至中心小学苟某宿舍，二人踏开苟某宿舍门，见屋内无人后，又在校园内高声叫骂一小时余，并要求全校教师在操场集合以便找出苟某，直至派出所民警赶到将杜某、潘某带离。2017年7月29日凌晨2时许，被告人潘某与朋友（赵某、马某、谢某）饮酒至当日7时许，潘某无证驾驶号牌为×××号小型轿车载着其余三人，从礼县城关镇出发驶往中坝乡，当行驶至S208线礼县江口乡路段时，被礼县交警大队民警现场查处。经对潘某使用呼气式酒精测试仪进行体内酒精含量测试，结果为156.1mg／100ml。2017年7月29日8时45分，礼县第一人民医院依法对潘某血样采集，并送检，经天水市公安司法鉴定中心进行鉴定：潘某血样中检出酒精成份含量为129mg/100ml。上述事实，有公诉人当庭举证，并经被告人质证，本院查证属实，合法有效，且作为定案根据的下列证据证实。、被告人杜某、潘某犯寻衅滋事罪的证据。1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、报案材料、到案经过等程序性材料。2、被告人户籍证明、杜某收押健康检查表。3、证人石某、魏某、林某1、林某2、张某、陈某证言。4、被告人杜某、潘某供述与辩解。5、被害人苟某陈述。6、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及相应照片。7、视频资料，审讯光盘。、被告人潘某犯危险驾驶罪证据。1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明。2、被告人潘某供述与辩解。3、现场查处照片、呼气式酒精检测及血样提取照片。4、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]2733号酒精检验意见书。5、礼县公安局交通警察大队出据的公安交通管理行政强制措施凭证。同时查明，对被告人杜某量刑的事实是，当庭如实供述，认罪悔罪，并取得被害人谅解。对被告人潘某量刑的事实是，当庭如实供述，认罪悔罪，并取得被害人谅解；在取保候审期间，醉酒后且无证驾驶，构成犯罪。庭审中，被告人杜某、潘某未向法庭出示证据，且无证人出庭作证，证明其罪轻或无罪。亦未提出重新调查、勘验的请求。本院认为，被告人杜某、潘某酒后无事生非，在校园随意辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人潘某醉酒后，无证驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法惩处，礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控意见成立。鉴于被告人杜某当庭如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人潘某犯寻衅滋事罪，犯危险驾驶罪，应二罪并罚，鉴于其当庭如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚，其在取保候审期间无证醉酒驾驶，又犯新罪，应依法处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条的规定，判决如下:一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月六日起至二〇一九年六月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十日起至二〇一八年十月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  李长生审 判 员  张琼玉人民陪审员  陈慈录二〇一七年十一月十四日书 记 员  郑燕燕
安徽省霍邱县人民法�
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1069号之二
马彦辉：
你与翁亚运债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初3735号民事判决书已发生法律效力。申请人翁亚运于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、共同偿还翁亚运借款15万元及利息（利息自2016年6月11日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。
二、共同偿还翁亚运借款6万元及利息（利息自2016年6月6日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费4708元，诉讼保全费1570元，案件执行费4170元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1069号之一
王红：
你与翁亚运债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初3735号民事判决书已发生法律效力。申请人翁亚运于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、共同偿还翁亚运借款15万元及利息（利息自2016年6月11日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。
二、共同偿还翁亚运借款6万元及利息（利息自2016年6月6日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费4708元，诉讼保全费1570元，案件执行费4170元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1069号
本院在执行翁亚运与王红、马彦辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红、马彦辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王红、马彦辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初22号
原告李宏波。
被告沈阳市沈阳市公安局交通警察局皇姑大队。
法定代表人杨雪良，大队长。
委托代理人李江川，该队工作人员。
被告沈阳市沈阳市公安局交通警察支队。
原告李宏波诉被告被告沈阳市沈阳市公安局交通警察局皇姑大队行政处罚决定及被告沈阳市沈阳市公安局交通警察支队复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张乃晨、韩皓宇组成合议庭，在审理过程中，原告李宏波向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李宏波申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李宏波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6371号
上诉人（原审原告）：周天学，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏荷根，男，汉族，1962年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人周天学因与被上诉人夏荷根财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周天学上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果有误。周天学已经合法取得证号XXXXXX宅基地的使用权。2002年1月8日，夏荷根向周天学出具一份书面文书，写明“今有周天学购买夏福根房屋等，西面竹园、菜地由周天学使用，陈某用竹园和菜地请找夏福根商量”。在该文书中的竹园、菜地包含夏荷根的编号为XXXXXX宅基地的部分，并且还包含夏荷根的弟弟夏某的宅基地。此后，这些土地的使用权就一直由周天学行使，周天学在这些土地上种植蔬菜。2004年4月，夏荷根的弟弟夏某通过夏荷根收回宅基地，向周天学支付了补偿费人民币3,000元，周天学将夏某的宅基地证还给了夏荷根。而在此时，因夏荷根的宅基地证已遗失，故夏荷根将其持有的证号为XXXXXX宅基地的批复材料复印件给了周天学，作为宅基地使用权已转移的凭证。2014年，周天学在上述证号为XXXXXX的宅基地上搭建了两间房屋。2016年8月11日，夏荷根指使他人将搭建的两间简易房拆毁。夏荷根无权拆除周天学在拥有使用权的宅基地上搭建的房屋，理应承担赔偿责任。
被上诉人夏荷根辩称，不同意周天学的上诉请求，要求维持原判。
周天学向一审法院起诉请求：夏荷根赔偿其财产损失10,000元。
一审法院认定事实：2001年周天学向夏荷根购买XX村XX房XX幢（证号为XXXXXX原在案外人陈某名下）。
2002年1月8日，夏荷根出具书面文书一份给予周天学，言明：今有周天学购买夏福根房屋等，西面竹园、菜地由周天学使用，陈某用竹园地和菜地请找夏福根商量。一审诉讼中，周天学主张西面竹园、菜地即指夏荷根名下证号为XXXXXX号宅基地，根据协议已经由周天学一并购买。夏荷根主张，2002年1月8日的协议仅系允许周天学使用西面的竹园、菜地，并非出卖夏荷根名下的宅基地。
2016年3月19日，周天学就XX镇XX村XX号房屋的宅基地房屋与案外人上海市松江区XX镇人民政府签订房屋补偿协议，上述房屋获动迁。
周天学在上述两楼两底房屋西侧搭建了两间简易房。夏荷根于2016年8月11日，将上述两间简易房拆除。双方因此产生纠纷。
一审法院于2017年3月1日向上海市松江区XX镇陆其浜村村委会主任金磊作调查时，该主任表示：周天学购买的XX村XX号房屋，登记的宅基地使用权人为案外人陈某，陈某卖给夏荷根，夏荷根再转卖给周天学。603号房屋旁系登记在夏荷根名下的证号为XXXXXX的宅基地，该宅基上没有房屋，空置，亦无门牌号。周天学购买的603号房屋动迁后，即将简易房搭建在XXXXXX号宅基地，被夏荷根拆除。
一审法院另查明，夏荷根名下的宅基地证号为XXXX**，面积107平方米。
一审诉讼中，周天学表示其搭建的两间简易房未经相关部门批准。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，周天学与夏荷根建立的买卖合同标的物系原在案外人陈某名下的宅基地房屋，周天学主张其提供的2002年1月8日的协议中有“西面竹园、菜地由周天学使用”的表述，即是周天学购买了证号XXXXXX宅基地的意思表示。法院认为：首先该协议未明确“西面竹园、菜地”系指夏荷根名下的证号为XXXXXX的宅基地；其次即便即是证号为XXXXXX的宅基地，根据上述协议载明的内容，在没有付款依据的佐证下，亦难以认定双方就证号XXXXXX的宅基地建立了买卖关系；再次，即便双方建立了买卖关系，由于协议签订时，周天学非XX镇陆其浜村村民，周天学并不因上述协议而当然取得了证号为XXXXXX的宅基地的使用权，并可随意建造房屋。周天学主张的两间简易房，其建造未经相关部门的审核，周天学不能合法取得两间简易房的所有权，周天学的财产权无法受到法律保护。故周天学要求夏荷根赔偿相应损失的诉讼请求，法院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回周天学要求夏荷根赔偿财产损失10,000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周天学负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于周天学是否取得夏荷根名下的证号为XXXXXX的宅基地使用权的问题，一审法院对于周天学提供的据以佐证其主张的证据即2002年1月8日夏荷根出具给周天学的书面文书，已有较详尽的几点分析，本院均予认同，在此不再赘述。在周天学未合法取得上述证号XXXXXX宅基地使用权的情况下，在其上未经批准搭建的简易房并不受法律的保护。因此，一审法院驳回周天学要求赔偿损失的诉请，并无不当。本院亦难以支持其上诉请求，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周天学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初991号
原告：张某某，男，1976年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1960年6月9日，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人，被告刘某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付借款利息（计算明细如下：①50000元×月利率2%×48个月=48000元，自2013年6月5日起暂计算至2017年6月5日止；②100000元×月利率2%×46个月=92000元，自2013年7月30日起暂计算至2017年5月30日止；③50000元×月利率2%×45个月=45000元，自2013年9月9日起暂计算至2017年6月9日止），共计185000元，应计算至借款全部还清之日止。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因在阿荣旗施工过程中资金紧张，于2013年6月5日、7月30日、9月9日，分别借款50000元、100000元、50000元，共计借款金额200000元，被告承诺按月2%支付借款利息，并出具三份借条。但经原告多次索要未果，故诉至法院。
刘某某辩称，承认借条系本人出具，但原告未能提供证据证明其履行了全部出借义务。答辩人通过银行转账已经偿还原告70000元，其余借款当工程款被扣划，现尚欠原告90000元。答辩人将在2017年底偿还原告50000元，2018年的5月1日前偿还剩余的40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为原告提交的证据人工结算清单、手机拍照存根与本案不具关联性，本院不予采信；原、被告提交的其他证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：1、200000元借款本金中150000元有转账凭证证实原告已履行出借义务，剩余50000元原告主张已现金支付给被告，但被告不予认可。即该50000元借款是否成立；2、2015年8月12日、8月26日被告通过孙某某分别向原告转款30000元、41000元，共计71000元，该笔款项是给付原告大理石材料款还是偿还原告借款本金或利息。即该71000元还款的性质认定。（一）原告与被告经孙某某介绍相识，2013年6月5日、7月30日、9月9日，被告向原告出具借条约定借款金额分别为50000元、100000元、50000元，月利息2分。原告履行出借义务用本人银行卡（尾号9200）和妻子牛某某的银行卡（尾号4754、5530）于分别2013年6月2日、6月2日、6月5日向被告银行卡（尾号3177）各转款50000元，合计150000元；还有50000元原告主张以现金形式支付给了被告，本院认为该笔50000元借款虽然没有证据证实已经支付给了被告，被告也不予认可，但是50000元为小额借款，以现金形式给付的可能性很大，即使没有转账凭证，仅有借条也应予以认定，因此原告主张50000元以现金形式支付给被告，本院予以支持。故，本院认为被告向原告借款本金200000元的借款事实存在，被告理应偿还原告借款本金200000元；（二）2015年8月12日、8月26日被告通过孙某某分别向原告转款30000元、41000元，共计71000元，原告主张该笔款项是给付原告大理石材料款，同时主张从中扣除21328元的人工费。但是其提供的人工结算清单、手机拍照存根不能为其主张提供依据，故原告主张本院不予支持；另外，原、被告双方未约定给付的是本金还是利息，本院认为71000元是原告偿还被告的借款利息。第一，”先息后本”的清偿顺序符合法律规定；首先，《合同法》第二百零五条已经确立了先息后本的清偿顺序精神。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。第二”先息后本”的清偿顺序符合交易习惯。依据《合同法》第六十一条，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。现实生活中，民间借贷中绝大多数都约定先还利息后还本金，所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金200000元；双方借款时约定借款利息为月利息2分不超过法律规定，被告应从借款之日起按照月利率2%支付给原告利息至本判决生效之日止，同时从支付利息中扣除71000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《合同法》第六十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告张某某款本金200000元；
二、被告刘某某自2013年6月5日起按月利率2%给付原告张某某借款利息至本判决生效之日止；被告刘某某自2013年7月30日起按月利率2%给付原告张某某借款利息至本判决生效之日止；被告刘巨成自2013年9月9日起按月利率2%给付原告张耀辉借款利息至本判决生效之日止；同时从上述应给付借款利息中扣除被告刘某某已给付的借款利息71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费7075元；由原告负担1575元负担；由被告负担5500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
人民陪审员 郭月芝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赫英杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1004号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人屠某。2010年12月20日因饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局交通警察大队决定被处以罚款五百元并处暂扣机动车驾驶证三个月。因本案，2014年3月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日19时57分许，被告人屠某饮酒后，在机动车驾驶证处于注销状态的情况下驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁市长安镇修川路公铁隧道南路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人屠某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人屠某血液中检出乙醇成分，含量为1.64毫克／毫升。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，现场笔录、现场调查笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，理化检验报告，行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屠某所犯罪名成立。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人屠某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且有酒后驾驶机动车的违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘 璐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1364号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该社理事长。
委托诉讼代理人：单百权，系彰武县农村信用合作联社兴隆堡信用社主任。
被告：安树昌，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）与被告安树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告彰武信用联社委托诉讼代理人单百权到庭参加诉讼、被告安树昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告彰武信用联社向本院提出诉讼请求：安树昌偿还贷款本金100000元并支付利息和违约金。事实和理由：2012年5月16日，安树昌向彰武信用联社所辖兴隆堡信用社借款80000元，年利率10.808%，借款期限自2012年5月16日至2013年5月14日；2012年5月22日，安树昌再次向彰武信用联社所辖兴隆堡信用社借款借款20000元，年利率10.496%，借款期限自2012年5月22日至2013年5月21日。借款到期后，安树昌未履行还款义务。
被告安树昌未答辩。
原告彰武信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、借款凭证一份，用以证明2012年5月16日，安树昌向因养牛需要资金向彰武信用联社所辖兴隆堡信用社借款80000元，年利率10.808%，借款期限自2012年5月6日至2013年5月14日；
2、借款凭证一份，用以证明2012年5月22日，安树昌因养牛需要资金再次向彰武信用联社所辖兴隆堡信用社借款20000元，年利率10.496%，借款期限自2012年5月22日至2013年5月21日。
3、彰武信用联社提供的欠款欠息说明两份，截止至2016年5月15日，安树昌欠彰武信用联社的两笔借款本金共计100000元，利息50226.02元。
对以上3组证据，本院认为，彰武信用联社提供的证据客观存在，能够证明与安树昌签订了金融借款合同以及截止至2016年5月15日，安树昌欠彰武信用联社的两笔借款本金共计100000元，利息50226.02元的事实。彰武信用联社提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，安树昌因养牛需要资金向彰武信用联社所辖兴隆堡信用社借款80000元，年利率10.808%，借款期限自2012年5月6日至2013年5月14日；如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。2012年5月22日，安树昌因养牛需要资金再次向彰武信用联社所辖兴隆堡信用社借款20000元，年利率10.496%，借款期限自2012年5月22日至2013年5月21日。如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。借款到期后，安树昌未履行还款义务。截止至2016年5月15日，安树昌欠彰武信用联社的两笔借款本金共计100000元，利息50226.02元。
本院认为，原告彰武信用联社与被告安树昌签订的两笔借款合同，系双方意思表示真实，权利义务明确，均为合法有效。信用社按约定向安树昌发放了贷款，安树昌应按约定及时向信用社支付贷款利息并偿还本金。自2013年5月14日、2013年5月21日，两笔贷款已经逾期，经催收安树昌仍未还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。彰武信用联社提出的要求安树昌返还本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安树昌返还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金合计100000元及2016年5月15日前利息50226.02元。从2016年5月15日起至本判决确定的履行之日止，本金80000元按年利率10.808%上浮50%支付逾期利息，本金20000元按年利率10.496%上浮50%支付逾期利息。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告安树昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘思宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初629号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人王闯，行长。
被告杨妹霞。
被告长沙旭海房地产开发有限公司。
法定代表人李裕军，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告杨妹霞、长沙旭海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2017年5月24日向本院申请撤回对被告长沙旭海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回对被告长沙旭海房地产开发有限公司的起诉；
二、本案继续审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告杨妹霞之间的金融借款合同纠纷。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1124-1号
申请执行人蔡笔挥，男，1972年10月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人谢康龙，男，1974年6月23日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人肖柳芳，女，1988年4月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人庄启程，男，1973年5月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人毛忠德，男，1965年7月10日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人蔡笔挥与被执行人谢康龙、庄启程、肖柳芳、毛德忠民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦飞跃
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申18号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：向劲，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：何金松，男，汉族，生于1952年9月29日，住四川省华蓥市。
一审被告：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。
再审申请人向劲因与被申请人何金松、一审被告向远平买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向劲申请再审称，1.原审法院适用法律错误，违反法定程序，未向再审申请人和代理人合法送达原审判决书，剥夺了再审申请人的上诉权利；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人对支付转让款具有先履行抗辩权，违约方为再审被申请人；3.原审判决违约金违反了不诉不理原则。原审何金松的主张是分项要求支付银行贷款利率四倍，并支付违约金，而原审直接判决按月支付违约金。
本院经审查认为，原审法院按向劲提供的当事人送达地址确认书中确认的送达地址向其邮寄民事判决书，国家邮政机构前后四次向其送达均未妥投，最后一次因拒收退回，现向劲未提供证据证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错。根据《民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定。”之规定，原审法院将当事人向劲及其诉讼代理人的民事判决书向向劲邮寄送达，因受送达人拒收，文书退回之日视为送达之日，符合法律和司法解释的相关规定，故向劲关于原审法院适用法律错误，违反法定程序，未向再审申请人和代理人合法送达一审判决书，剥夺了再审申请人的上诉权利的再审理由不成立，本院不予支持。
原审法院根据当事人签订的《租赁协议》、《转让协议》、三份《补充协议》、两份《民爆物品存放协议》、《整合协议》和《关于变更石场安全生产许可证负责人协议》及承诺书等证据综合认定本案的基本事实，并据此认定向劲未按约定足额支付转让款构成违约，何金松已按约定履行合同义务，故原审判决认定的基本事实有证据证明。同时，向劲主张其对支付转让款具有先履行抗辩权，违约方为何金松，未提供新的证据予以证实，因此向劲关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，向劲对支付转让款具有先履行抗辩权，违约方为何金松的再审理由不成立，本院不予支持。
原审第二次庭审笔录载明何金松在第二次庭审调查阶段明确其诉讼请求为“1.二被告支付下欠转让费315万元；2.二被告支付违约金100万元，并从2014年6月27日至付清款之日止按中国人民银行发布的基准利率的四倍计算利息；3.二被告支付工作经费40万元；4.被告赔偿违约损失（从2014年6月27日参照月租金15万元计算至付清为止）。”，原审法院认为何金松主张的利息、违约金、损失数额过分高于对方违约给其造成的损失，在向劲请求法院调整情况下，原审法院判决从2014年6月27日起按每月97000元计算违约金（含违约损失、逾期付款利息）。因此，原审判决按月支付违约金未超出诉讼请求，向劲关于原审判决按月支付违约金，违反了不诉不理原则的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，向劲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向劲的再审申请。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程静平
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民申18号再审申请人（一审被告、反诉原告）：向劲，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：何金松，男，汉族，生于1952年9月29日，住四川省华蓥市。一审被告：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。再审申请人向劲因与被申请人何金松、一审被告向远平买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向劲申请再审称，1.原审法院适用法律错误，违反法定程序，未向再审申请人和代理人合法送达原审判决书，剥夺了再审申请人的上诉权利；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人对支付转让款具有先履行抗辩权，违约方为再审被申请人；3.原审判决违约金违反了不诉不理原则。原审何金松的主张是分项要求支付银行贷款利率四倍，并支付违约金，而原审直接判决按月支付违约金。本院经审查认为，原审法院按向劲提供的当事人送达地址确认书中确认的送达地址向其邮寄民事判决书，国家邮政机构前后四次向其送达均未妥投，最后一次因拒收退回，现向劲未提供证据证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错。根据《民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定。”之规定，原审法院将当事人向劲及其诉讼代理人的民事判决书向向劲邮寄送达，因受送达人拒收，文书退回之日视为送达之日，符合法律和司法解释的相关规定，故向劲关于原审法院适用法律错误，违反法定程序，未向再审申请人和代理人合法送达一审判决书，剥夺了再审申请人的上诉权利的再审理由不成立，本院不予支持。原审法院根据当事人签订的《租赁协议》、《转让协议》、三份《补充协议》、两份《民爆物品存放协议》、《整合协议》和《关于变更石场安全生产许可证负责人协议》及承诺书等证据综合认定本案的基本事实，并据此认定向劲未按约定足额支付转让款构成违约，何金松已按约定履行合同义务，故原审判决认定的基本事实有证据证明。同时，向劲主张其对支付转让款具有先履行抗辩权，违约方为何金松，未提供新的证据予以证实，因此向劲关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，向劲对支付转让款具有先履行抗辩权，违约方为何金松的再审理由不成立，本院不予支持。原审第二次庭审笔录载明何金松在第二次庭审调查阶段明确其诉讼请求为“1.二被告支付下欠转让费315万元；2.二被告支付违约金100万元，并从2014年6月27日至付清款之日止按中国人民银行发布的基准利率的四倍计算利息；3.二被告支付工作经费40万元；4.被告赔偿违约损失（从2014年6月27日参照月租金15万元计算至付清为止）。”，原审法院认为何金松主张的利息、违约金、损失数额过分高于对方违约给其造成的损失，在向劲请求法院调整情况下，原审法院判决从2014年6月27日起按每月97000元计算违约金（含违约损失、逾期付款利息）。因此，原审判决按月支付违约金未超出诉讼请求，向劲关于原审判决按月支付违约金，违反了不诉不理原则的再审理由不成立，本院不予支持。综上，向劲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向劲的再审申请。审 判 长  方 龙审 判 员  吴丽华代理审判员  叶官清二〇一六年十月二十四日书 记 员  程静平
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初146号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈居燃，男，1960年7月14日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，务工，住福建省尤溪县。2011年10月9日，因酒后驾驶机动车、超员载人被沙县公安局交通管理大队处以罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被尤溪县公安局取保候审，2017年4月1日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人陈居燃犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，陈居燃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日傍晚，被告人陈居燃在尤溪县西城镇红土地工业园的一个饭店喝了些酒。随后，陈居燃在驾驶证被暂扣期间驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从该饭店往西城镇隆源纺织厂方向行驶，途经西城镇中泰纺织厂门口路段时撞向被害人刘某，造成二人受伤。次日0时5分，陈居燃在尤溪县医院被尤溪县公安局民警查获并进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：陈居燃的血样检材中乙醇浓度为204.35mg/100ml。2016年9月15日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，陈居燃负本事故全部责任。
案发后，被告人陈居燃赔偿给被害人刘某医疗费8412.88元。
上述事实，被告人陈居燃无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、出院记录、疾病证明书、现场调查记录等；证人江某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈居燃的供述与辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第657号《司法鉴定检验报告书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2016]车检字第CJ572号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字[2016]188号法医学人体损伤程度检验报告书、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字[2016]第00059号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈居燃酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为204.35mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈居燃曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。陈居燃到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人陈居燃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2017年8月25日止。罚金应在本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其松
二〇一七年五月二十八日
书记员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初527号
原告：夏国强，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：沈偶祥，男，1965年12月29日出生，汉族，住安吉县。
原告夏国强与被告沈偶祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款及运费合计5万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告夏国强到庭参加诉讼，被告沈偶祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月5日，被告沈偶祥出具一份欠条给原告，载明其欠“夏国祥”石子款及运费合计5万元。后原告催讨未果，遂起诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告夏国强与被告沈偶祥间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告沈偶祥未及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告沈偶祥应当给付原告货款及运费5万元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈偶祥给付原告夏国强货款及运费5万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告沈偶祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王科惠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6041号
原告：何昌秀，女，1960年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：黄金艳，女，1962年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告何昌秀与被告黄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告何昌秀于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何昌秀撤诉。
审判员 张 舒
二〇一七年五月二十四日
书记员 祁海营
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2011号
上诉人（原审原告）：王思越，男，1991年11月22日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：余春燕（王思越之母），住襄阳市樊城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：韩杰，男，1984年2月10日出生，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：余端，女，1987年1月29日出生，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：武汉金路长物流有限公司。住所地：住所地：武汉市东西湖区革新大道与八方路交汇处***号功臣物流园第*号棚第1-2档（8）。
法定代表人韩春莲，该公司经理。
上述三被上诉人共同委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王思越因与被上诉人韩杰、余端、武汉金路长物流有限公司（以下简称金路长公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王思越上诉请求：二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院审理此案。事实与理由：1.一审裁定将本案定性为重复起诉错误，适用法律错误。在本次诉讼之前，王思越与韩杰、余端、金路长公司从未有过民事诉讼，一审裁定将王思越与肇事司机之间达成的刑事责任谅解协议认定为民事赔偿协议错误。一审裁定适用我国民事诉讼法第247条第2款规定属于适用法律错误。2.一审程序违法。韩杰、余端申请将肇事司机作为本案被告，但一审法院对此申请未作处理；王思越申请法院调取刑事卷宗中关于韩杰的询问笔录等证据材料，一审法院不予调取。
王思越向一审法院起诉请求：判令韩杰、余端、金路长公司共同赔偿王思越之父王润平因死亡造成的损失医疗费2762.65元、交通费600元、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元、王思越生活费166810元、拖欠工资2380元、精神抚慰金50000元，合计741201.15元。
一审法院认为，2016年1月4日16时08分许，王润平受雇于金路长公司、韩杰、余端装卸货物时，乘坐杜保山驾驶的鄂F2T6**重型仓栅式货车沿新2**国道由襄阳市区往宜城方向行驶，行驶至207国道涂沟铁路涵洞路段时，因操作不当导致货车发生侧翻，致乘坐人王润平受伤经抢救无效死亡。王思越与杜保山于2016年1月7日自愿达成和解协议，协议内容为：一、由于乙方（杜保山，下同）驾驶货车翻车造成车上押货人员王润平死亡，因此承担全部事故责任，但考虑到乙方是受金路长物流公司雇佣运货（车辆系租赁），雇主物流公司应该承担相应的赔偿责任（乙方保证其货运车辆车牌号为鄂F2T6**未挂靠任何物流公司）；同时死亡人王润平也系该物流公司雇佣委派负责押运送货的工作人员，故该物流公司也应承担相应的赔偿责任。乙方保证基本事实属实，这是双方和解的基础。二、乙方已于2016年1月6日支付了王润平丧葬费21608.50元，于本协议签订现场再支付赔偿款拾万元给甲方（王思越，下同），甲方即谅解乙方，并请求公安机关不再追究其交通肇事刑事责任。三、甲方的权利义务：甲方保证在与物流公司协商赔偿时不再向乙方追偿，将来若协商不成被迫采取法律程序确定乙方与物流公司承担连带责任时，甲方不再向乙方索取赔偿款或者不再向乙方申请强制执行，即乙方不再向甲方支付任何赔偿款，甲方不再向乙方收取任何费用。四、乙方的权利义务：乙方保证负责协助甲方向物流公司索赔及追偿损失，包括确认物流公司的武汉及襄阳的地址、负责人、财产以及死者王润平在物流公司里的身份等信息，协助查询本次货运物品性质及存放等信息，提供其接受物流公司委托其运货的确切证据，并在和物流公司协商或者诉讼中作为诉讼主体为甲方索赔提供方便。甲方需要乙方协助时提前联系共同商量，乙方保证的事实不真实和承诺以上义务不能兑现或者隐藏躲避起来，甲方保留依法相乙方追索另外损失的权利。乙方有权就已经向甲方支付的赔偿看向物流公司索赔追偿。五、本协议签订后甲方收到乙方支付款后不再向乙方收取任何费用，其他利害关系人也不得以任何理由索赔费用，如果物流公司不赔偿，也不能向乙方再要钱。但如果起诉，乙方必须作为诉讼被告参与诉讼。六、本协议一式两份，双方各执一份。双方签字即生效。未尽事宜双方另行签订补充协议。随后，杜保山按此和解协议支付了全部赔偿款。王思越作为赔偿权利人已经依法选择向雇佣关系以外的第三人即司机杜保山主张了赔偿权利，杜保山也已经承担了赔偿责任。王思越与杜保山自愿达成的调解协议系双方在自愿平等的基础上签订的，不违反法律规定，已经产生法律效力并全部执行完毕，现王思越在该纠纷调解终结后又以王润平与韩杰、余端、金路长公司之间存在雇佣关系为由，再次起诉至法院要求赔偿相关损失，违反了“一事不再理”基本原则和有关规定，属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，裁定：驳回王思越的起诉。
本院认为，在交通事故发生后，王思越与杜保山因王润平死亡达成了赔偿和解协议，该份和解协议内容显示，王思越并未放弃对韩杰、余端、金路长公司的赔偿请求。一审法院认为因王润平交通事故死亡所引发的赔偿纠纷已经调解终结错误，认定本次诉讼违反“一事不再理”原则，属于重复起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初585号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年十月八日
书记员 童开雷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执314号
申请执行人：张多强，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李春好，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张多强与被执行人李春好为债权纠纷一案中，向被执行人李春好发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人下落不明，本院查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行财产。本院依法已将被执行人李春好纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商作出对其进行信用惩戒，且作出对被执行人拘留十五日的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年八月十七日
书记员 周 晓
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执314号
李春好：
你（单位）与张多强为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5375号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月二十四日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执314号申请执行人：张多强，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李春好，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人张多强与被执行人李春好为债权纠纷一案中，向被执行人李春好发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人下落不明，本院查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行财产。本院依法已将被执行人李春好纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商作出对其进行信用惩戒，且作出对被执行人拘留十五日的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年八月十七日书记员 周 晓
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执314号本院在执行张多强与李春好为债权纠纷一案中，经查，被执行人李春好有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人李春好纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6843号
申请执行人上海壮飞基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐美春，总经理。
被执行人从现成，男，1985年12月22日生，汉族，户籍地河南省。
本院在执行申请执行人上海壮飞基础工程有限公司与被执行人从现成建筑设备租赁合同纠纷一案中，经我院依法执行，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、证券、工商股权等财产可供我院执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10923号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4786号
原告剪金福，男，1983年4月6日出生。
被告北京润合顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区465号。
法定代表人岳远腾，经理。
本院在审理原告剪金福与被告北京润合顺通科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院按原告剪金福所留的电话通知其到庭，原告剪金福拒不到庭。本院按照原告剪金福提供的地址，通过邮寄送达方式向原告剪金福送达开庭传票，原告剪金福无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告剪金福负担（已交纳）。
审判员 高晓颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 张琳琳
安徽省阜南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00135号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代理人：孙立子，理事长，住所地阜南县工业园区正阳路。
委托代理人：郑军，阜南县联社职工。
被执行人：时宋飞。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与时宋飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00200号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理�判员王超
代理审判员 张跃东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩 奔
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00135号
申请执行人：魏存龙。
被执行人：汪楠。
被执行人：程晓娟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00397号民事判决书，于2014年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币10650元，并承担执行费60元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程晓娟银行存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年七月十八日
代理书记员 杨贵文
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00135号
申请执行人古明允，男，生于1970年8月5日，汉族，农民。
委托代理人钟海琴，女，生于1967年5月28日，汉族，农民，系申请执行人古明允之妻。
被执行人范兴茹，男，生于1960年6月13日，汉族，农民。
本院在执行古明允与范兴茹机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2013）南民初字第00081号民事调解书，由被执行人范兴茹赔偿申请执行人古明允2万元（限调解书送达时支付1万元，2013年10月30日前支付1万元，其余损失及案件受理费申请执行人古明允自愿承担）。因2013年10月30日前应支付1万元被执行人逾期未付，申请执行人古明允申请本院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范兴茹为二级肢体残疾，已分期自动履行6000元，生活较为困难。本案申请执行人古明允生活亦较为困难，本院给予其特困救助4000元，至此，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第00081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国辉
二〇一四年七月十三日
书记员 李平如
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00135号
时宋飞：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你们于二○一四年一月七日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00200号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月三日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执955号
申请执行人曹泰琨。
被执行人姚腊武。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第01706号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人姚腊武发出执行通知书，责令被执行人姚腊武按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚腊武银行存款291033元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一六年十二月九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义�，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。