wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19303号
罪犯罗锋，男,1984年1月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，中专文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第176号刑事判决,以被告人罗锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗锋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗锋减去有期徒刑八个月(刑期自2007年8月28日起至2016年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终876号
上诉人（原审被告）:焦作市新时代高速公路有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路****号。
法定代表人：邹仲春，董事长。
委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李松林，男，1946年11月19日生，汉族，农民，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）:赵玉花，女，1945年8月26日生，汉族，农民，文盲，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）:李某。
法定代理人：李松林，系李某爷爷。
三被上诉人委托代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
上诉人焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称新时代公司）与被上诉人李松林、赵玉花、李某机动车交通事故责任纠纷一案，新时代公司不服焦作市中站区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）豫0803民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人新时代公司的委托诉讼代理人丁云霄，三被上诉人的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告分别为李保军的父亲、母亲儿子。2015年2月16日6时40分许，买勇驾驶晋Ｄ×××××大客车沿原焦高速公路由原阳至焦作方向行驶，行驶至28公里加148米处武陟县境内时，超过限速标志标明的最高时速行驶，将进入高速公路的行人李保军撞倒，造成李保军当场死亡的道路交通事故。2015年3月10日，焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队依法做出第2015004号道路交通事故认定书，认定：1、李保军承担该起道路交通事故的主要责任；2、买勇承担该起道路交通事故的次要责任。原告方各项损失为李保军丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、被扶养人生活费70819.2元、处理丧葬事宜误工费2354元、交通费本院酌定为2000元、精神抚慰金本院酌定为50000元，共计334297.2元。事故发生后，肇事车辆及其投保的保险公司已经按照事故责任比例对原告方赔偿174800元。另查明：李保军系二级智力××人。
原审法院认为，被告作为高速公路管理单位，应当尽安全保障义务，封闭高速公路的铁丝网损坏后，被告未及时修补，导致智力××人李保军进入高速公路造成其死亡，被告应负赔偿责任，另李保军的监护人疏于管理，未尽监护义务也应承担部分责任。经法院审理确定原告各项损失为334297.2元，扣除肇事车辆及其投保的保险公司已赔偿的174800元，剩余损失为155037.2元。原告请求被告赔偿119068元，按照公平原则酌定为75000元，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告焦作市新时代高速公路有限公司于本判决生效之日起10日赔偿原告李松林、赵玉花、李某75000元。二、驳回原告其他诉讼请求；本案件受理费2681元，由原告承担1000元、被告承担1681元。
新时代公司上诉称：一、在交通事故处理阶段，事故责任的认定时李保军的亲属并未提供李保军是智力××的证据，导致事故责任和赔偿问题因遗漏这一关键事实而应重新确定。因为本案实质属于补充赔偿责任，所以交通事故处理在没有重新确定之前，本案应中止审理。二、从交通安全法第67条看，高速公路不属于公共场所，因此未经管理单位许可进入，所造成的后果管理者不应承担责任。三、事发路段属于高护坡路段，若非故意决不可能误入。四、李保军的智力××程度是否具有辨别力，本案没有相关的鉴定，所以无法确定是否存在监护责任的问题，更谈不上依照公平责任划分补充责任的问题。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
三被上诉人答辩称：死者李保军有精神障碍，由于上诉人高速公路隔离网长期破损，没有进行维修，致使李保军误入高速公路造成死亡，上诉人在对高速公路的维修管理方面没有尽到相应义务，应对被上诉人进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人应否对三被上诉人进行赔偿，具体的赔偿数额是多少。
针对本案争议焦点，上诉人新时代公司认为，本案涉及的高速公路设施和警示标志都是符合国家规定的，且已经国家高速公路主管部门验收合格，事发路段恰好是高架路段，受害人需要从普通公路旁沿着45度的高坡攀爬10米以上的距离才能到达高速公路的外围，然后需要翻跃高速公路的隔离栏杆才能进入高速公路，从该过程不难得出只有故意闯入，不存在误入的可能。根据最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件的若干意见第9条第2款的规定和侵权责任法第76条的规定，上诉人对高速公路已经采取了安全措施并尽到了警示义务，依法不应承担赔偿责任。该案件造成损害结果的原因力主要是监护人失职导致有智力××者进入到高速公路，直接加害人尚只承担次要责任，本案中上诉人却要承担同等责任以上，显然不公平。其他主张及理由与其上诉内容相同。
三被上诉人认为，死者本身属于二级智力××，对有关的事务判断有别于正常人，才造成上诉人从未能及时维护的破损的隔离网误入高速公路造成死亡，一审中被上诉人提交了破损隔离网的照片，证明该破损隔离网是长期损坏的状态，上诉人未能及时维护。交通事故责任比例分担原则与本案不同，高速公路禁止行人出入，由此判决李保军承担主要责任，但本案上诉人有义务管理高速路隔离网的完整。被上诉人家庭特别困难，一审判决酌定上诉人赔偿被上诉人7.5万元是适当的，应予以维持。其他主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人新时代公司作为高速公路管理单位，在封闭高速公路的铁丝网损坏后，未及时修补，导致智力××人李保军进入高速公路造成其死亡，应负赔偿责任。一审根据上诉人及李保军监护人各自的过错程度，酌定上诉人赔偿三被上诉人75000元，并无不妥。综上，新时代公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2681元，由焦作市新时代高速公路有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 霞
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜棋民初字第49号
原告：张翠红，女，1975年2月19日出生。
被告：樊春红，女，1973年3月18日出生。
被告：林晓刚，男，1971年1月13日出生。
原告张翠红（以下简称原告）诉被告樊春红、林晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成由审判员江森担任审判长、人民陪审员古锋、林莉参加的合议庭，书记员刘萍担任记录，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告樊春红、林晓刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊春红以做生意周转为由，于2011年6月20日向我借款20000元，约定9月20日前归还，2011年7月23日向我借款10000元，约定7月27日前归还，均出具了借条，借款利息口头约定为月息7分。借款后两被告不知去向。因此要求两被告立即归还借款30000元及自借款之日起至实际还款之日止按银行基准利率4倍计算的借款利息。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告樊春红书写的借条两份，证明被告借款3万元事实；（二）证人陈八英、易永红证明各一份，证明原告借款给被告3万元的事实；（三）被告樊春红、林晓刚的身份证、结婚证，证明两被告的身份情况及系夫妻关系。
两被告没有向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，两被告没有提出质证意见，经审查，上述证据相互吻合，能够形成较为完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定被告樊春红向原告借款、原告将借款支付给被告樊春红以及被告樊春红未按约还款的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告樊春红、林晓刚系夫妻关系。被告樊春红以做生意周转为由向原告借款，2011年6月20日原告借给被告樊春红2万元现金，被告樊春红向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到张翠红现金贰万元借条人樊春红2011年6月20日-9月20日”。2011年7月23日原告再次借给被告樊春红10000元现金，被告樊春红向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到张翠红现金壹万元整借条人樊春红2011年7月23日-7月27日”。借款到期后，原告发现两被告已经外出并无法联系，故向本院起诉，要求两被告立即归还借款并支付利息。
本院认为：被告樊春红以做生意周转为由，于2011年6月20日、7月23日两次向原告借款30000元，虽只由被告樊春红一人向原告出具借据，但此款系在两被告夫妻关系存续期间的借款，且两被告也未提供证据证明该款为被告樊春红个人债务，故原告要求被告樊春红、林晓刚共同归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于借款利息，原告称双方口头约定月息7分，但原、被告没有书面约定，应视为对利息约定不明确。根据合同法“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求两被告支付利息的诉讼请求不予支持。因两被告均未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊春红、林晓刚在本判决生效后三十日内归还原告张翠红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告樊春红、林晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 江森
人民陪审员 古锋
人民陪审员 林莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16473号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈士华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈士华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈士华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,982.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,982.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00276号
原告雷金保，男，汉族，55岁。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告万合泉，男，汉族，58岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告雷金保与被告万合泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日作出受理决定，立案后向被告万合泉送达了起诉书、举证通知书、开庭传票等；向原告雷金保送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告雷金保及其委托代理人王国鹏，被告万合泉及其委托代理人王小三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷金保诉称，2004年10月16日，原被告之间签订钢材买卖合同，原告为卖方，被告为买房。合同签订后，原告按照合同约定供货。截止到2008年4月19日，经过双方核对账目，被告共欠原告钢材款814518元。因被告无钱支付钢材款，就用位于焦作市山阳区人民东路药品城门面房及运河通园小区住宅折合成现金后顶所欠原告的钢材款。2010年9月份，被告又将该房屋出售给他人，经过多次协商，就被告偿还钢材事宜未能达成一致意见。根据合同法、民法通则有关规定，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款814518元、经济损失810000元及起诉后的经济损失（从2008年4月19日至付清欠款之日止，每天679元计算，是按照中国人民银行同期贷款利息计算的）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告万合泉辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告已经将货款进行了清偿，清偿方式是以被告的房屋折抵原告的钢材款，被告已经将所有的购房合同、认购书、收款收据等证明房屋产权的相关凭证交付于原告；2、原告的起诉超过了诉讼时效；3、原告应当先撤销双方的以房抵账的协议，方能提起要求货款的诉讼；4、被告没有将房屋出售给他人，所有手续都在原告处。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、若本案不超诉讼时效，原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告雷金保提交了以下证据材料：1、转让协议一份，证明被告将药品城门面房5套、运河通园住宅一套抵钢材款；2、认购书6份、收款收据5份，证明被告用门面房及住宅抵钢材货款814518元，但是这个房子没有实际交付给原告，在2011年，由全鑫房地产公司将这些房产出售给了其他第三方，该房屋至今未办理房产证致使产权不清晰，被告所抵的这些房产实际并未履行，被告应该按照合同支付原告货款。
被告万合泉质证后认为，对证据1真实性无异议，对证明指向无异议；2、对证据2真实性无异议，原告所说的全鑫房地产公司将该些房产出售给了其他第三方与本案无关，因为在2008年4月19号以房抵债，房子所有权归了原告，那么原告可以向法院主张全鑫房地产侵权的事实；关于该些房产的产权与被告无关在，以上证据还证明了本案已经超过诉讼时效。
围绕争议焦点，被告万合泉未向本院提交证据材料。
经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交的证据1，鉴于被告无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据2，鉴于被告未对真实性提出异议，本院予以确认该证据的真实性，因被告对该证据的证明指向有异议，本院将结合案情后予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原被告之间系钢材买卖合同关系，2004年10月16日，原被告签订了钢材买卖合同，由原告为被告供应钢材，合同签订后，原告按照约定供货。双方于2008年4月19日对账后确认被告欠原告钢材款814518元，原被告双方于当日签订了转让协议，约定被告将位于龙鑫药品街6号楼1层6118号门面房一套、3号楼第2层45号门面房一套、3号楼第2层35号门面房一套、4号楼第2层11号门面房一套、4号楼第2层12号门面房一套以及运河通园小区住宅2层4号楼2层西单元北户型西户房屋一套用作钢材款抵给原告，且约定上述房产均归原告所有，被告向原告交付了龙鑫药品街五间门面房的收款收据、预订房协议书以及运河通园小区住宅房屋的认购书。
另查明，被告万合泉因承建焦作市全鑫房地产开发有限公司的房屋而从原告处购买钢材，焦作市全鑫房地产开发有限公司因无力偿还被告工程款，故将上述龙鑫药品街的五间门面房以及运河通园小区住宅房抵给被告作为工程款；被告因拖欠原告钢材款，又将上述龙鑫药品街的五间门面房以及运河通园小区住宅房抵给原告作为钢材款。此为本案事实。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原被告双方对买卖合同价款814518元没有争议，被告为此与原告签订了一份转让协议，该转让协议实质是为了抵偿被告因买卖合同所欠货款，转让协议中涉及的房屋因被告万合泉并未取得房屋所有权，致使协议无法履行。故原告要求被告支付货款814518元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求的经济损失无法律依据，故本院不予支持。对于被告辩称的本案已超过时效，因原、被告双方就货款达成转让协议且未约定履行期限，故被告该辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告万合泉于本判决生效后十日内向原告雷金保支付货款814518元；
二、驳回原告雷金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19421元，由原告雷金保负担9683元，由被告万合泉负担9738元。（暂由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 璐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1842号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告欧委元，男，汉族，居民，住沂水县。
被告薛彦强，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告欧委元、薛彦强借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告欧委元、薛彦强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告欧委元由被告薛彦强担保于2007年8月4日向我社借款40000元，2008年7月4日到期，该借款经结算现尚欠本金40000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人薛彦强承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告欧委元、薛彦强未作答辩。
经审理查明，被告欧委元由被告薛彦强担保于2007年8月4日向沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款期限至2008年7月4日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为12.54‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金40000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欧委元由被告薛彦强担保于2007年8月4日向沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧委元、薛彦强经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧委元于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告薛彦强对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告欧委元追偿。
案件受理费800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年七月三日
书记员 史彦哲
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第541号
原告：徐孝珍，女，汉族，宜良县人。
被告：李中木，男，汉族，宜良县人。
被告：许丽华，女，汉族，宜良县人。
原告徐孝珍诉被告李中木、许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐孝珍、被告许丽华到庭参加诉讼，被告李中木经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝珍诉称：2011年9月，被告李中木以生意急需用钱为由，通过朋友张丽娟向我借款4万元，并出具了借条，利息按2％计算，借款到期后，原告多次催讨，被告都找理由不归还，后李中木赖账出走。两被告在借款时处于夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。现请求法院判令两被告共同偿还借款4万元及2％的借款利息，并承担本案诉讼费和保全费。
被告李中木经本院公告传唤未到庭参加答辨。
被告许丽华辩称：我和原告都不认识，之前我不知道这件事情，我是拿到传票才知道这件事情的，借款应由被告李中木承担，不应该由我来承担。
为支持其主张，原告向本院提交借款凭证一份（原件），证实我借钱4万元给被告李中木，月利率2％。
被告李中木经本院公告传唤未到庭参加质证，也未向本院提交证据。
被告许丽华对原告提交的借款凭证无异议，但认为与其无关，其未在借款凭证上签字，是李中木自己借的。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
为支持其主张，被告许丽华向本院提交离婚证、离婚协议书各一份（复印件），证实其与李中木2012年5月10日离婚，债务与其无关。
原告对被告许丽华提交的证据无异议，但认为这笔钱是在他们离婚之前借的，是属于夫妻的共同债务。
本院对被告提交的证据审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明两被告于2012年5月10日离婚的事实。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2011年9月18日，被告李中木以做生意急需用钱为由，向原告徐孝珍借款4万元，借款期限为一年，从2011年9月18日起至2012年9月17日止，借款月利率为2％，原告借款后，被告李中木按约定书写了一份“借款凭证”给原告徐孝珍持有。被告李中木按约定月利率2％向原告徐孝珍共计支付利息18400元（从借款当月起至2013年8月止），另查明，被告李中木向原告借款时两被告系夫妻关系，两被告于2012年5月10日在宜良县民政局办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案主要的争议在于该债务是否系夫妻共同债务，被告许丽华是否应承担还款责任。本案中虽然是被告李中木向原告借款，被告许丽华未在“借款凭证”上签字，但两被告在被告李中木借款时仍系夫妻关系存续期间，被告李中木经法院公告传唤未到庭参加答辩、举证、质证，被告许丽华又无证据证实该笔债务系被告李中木的个人债务，故本院认为该债务系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原告徐孝珍与被告李中木约定的借款月利率2％并未超出国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求两被告共同偿还借款4万元及按月利率2％计息的诉讼请求，本院予以支持，因被告李中木按约定月利率2％向原告徐孝珍支付了从借款当月起至2013年8月止的利息18400元，这也证明借款到期后，原告与被告李中木仍按该借款合同履行，故借款利息应从2013年9月起按月利率2％计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告李中木、许丽华于本判决生效之日共同偿还原告徐孝珍借款本金4万元，并按“借款凭证”约定的月利率2％从2013年9月18日起计息至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费980元，由被告李中木、许丽华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 琦
代理审判员 刘元庆
代理审判员 毛伟春
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋春红
-1-
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第541号
原告陈某甲，农民。
委托代理人周红霞。
被告韦某，农民。现下落不明。原告陈某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成由审判员刘晓彬担任审判长、代理审判员黄一为和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，书记员林湲媛担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人周红霞到庭参加诉讼，被告韦某下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2005年初经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日到宜州市民政局办理结婚手续。婚后双方居住在原告家，被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后双方感情一直不和，经常吵架。为此，被告于2009年1月离家出走至今。经原告多方查找，被告仍杳无音信。由于原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，和好已成为不可能。原告为此向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙跟随原告生活，由原告抚养，被告不需支付女儿抚养费。
被告韦某未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在宜州市民政局办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙。婚后，原、被告未建立起夫妻感情，双方在共同生活中经常吵架。2009年1月，被告离家出走至今未归，原告虽经多方查找，但被告仍无着落，下落不明。因被告下落不明，原、被告的夫妻共有财产无法查清。2014年2月21日，原告以夫妻感情确已破裂，双方再无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据有结婚证、户口簿、宜州市北牙瑶族乡平里村村民委员会出具的证明、出生医学证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带和基础，夫妻感情是否确已破裂是判决能否准许离婚的法定条件。被告自2009年1月离家后下落不明，原、被告在长达5年多的时间里没有往来、没有联系。根据《婚姻法》的相关规定，本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，双方难有和好的可能，原、被告若再继续维持婚姻现状已无现实意义。据此，原告请求判决与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告下落不明，原告诉请婚生女儿陈某乙跟随其生活，由其抚养，既符合客观实际，亦符合法律的规定，故本院予以支持。由于被告下落不明而无法查清共有财产，被告出现后可就共有财产分割另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告韦某离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙随原告陈某甲生活，由原告抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓彬
代理审判员 黄一为
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林湲媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第541号
原告蒋某。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
被告汤某甲。
原告蒋某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人倪荣，被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：他与汤某甲于1987年经亲戚介绍认识，××××年××月××日办理婚姻登记，××××年××月××日育有一女，现已成年。两人婚前了解较少，婚后经常吵闹，汤某甲对家庭不负责，两人已分居多年，汤某甲的行为给她造成很大的伤害，现双方的感情已严重破裂，且没有和好的可能性。故诉至法院，请依法判决双方离婚，并由汤某甲承担本案诉讼费用。
被告汤某甲辩称，他不同意离婚，双方年纪都比较大，小孩还没有结婚。
经审理查明：蒋某与汤某甲于1987年经亲戚介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汤某乙。婚后双方为家庭生活琐事时有争执。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋某与汤某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。蒋某主张其与汤某甲夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明双方存在因感情不和分居满两年等夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭和子女利益，尚有和好可能。蒋某要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蒋某与汤某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蒋菲菲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第541号原告：徐孝珍，女，1973年8月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：李中木，男，1962年9月9日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：许丽华，女，1964年12月23日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告徐孝珍诉被告李中木、许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐孝珍、被告许丽华到庭参加诉讼，被告李中木经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝珍诉称：2011年9月，被告李中木以生意急需用钱为由，通过朋友张丽娟向我借款4万元，并出具了借条，利息按2％计算，借款到期后，原告多次催讨，被告都找理由不归还，后李中木赖账出走。两被告在借款时处于夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。现请求法院判令两被告共同偿还借款4万元及2％的借款利息，并承担本案诉讼费和保全费。被告李中木经本院公告传唤未到庭参加答辨。被告许丽华辩称：我和原告都不认识，之前我不知道这件事情，我是拿到传票才知道这件事情的，借款应由被告李中木承担，不应该由我来承担。为支持其主张，原告向本院提交借款凭证一份（原件），证实我借钱4万元给被告李中木，月利率2％。被告李中木经本院公告传唤未到庭参加质证，也未向本院提交证据。被告许丽华对原告提交的借款凭证无异议，但认为与其无关，其未在借款凭证上签字，是李中木自己借的。本院对原告提交的证据审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。为支持其主张，被告许丽华向本院提交离婚证、离婚协议书各一份（复印件），证实其与李中木2012年5月10日离婚，债务与其无关。原告对被告许丽华提交的证据无异议，但认为这笔钱是在他们离婚之前借的，是属于夫妻的共同债务。本院对被告提交的证据审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明两被告于2012年5月10日离婚的事实。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2011年9月18日，被告李中木以做生意急需用钱为由，向原告徐孝珍借款4万元，借款期限为一年，从2011年9月18日起至2012年9月17日止，借款月利率为2％，原告借款后，被告李中木按约定书写了一份“借款凭证”给原告徐孝珍持有。被告李中木按约定月利率2％向原告徐孝珍共计支付利息18400元（从借款当月起至2013年8月止），另查明，被告李中木向原告借款时两被告系夫妻关系，两被告于2012年5月10日在宜良县民政局办理了离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案主要的争议在于该债务是否系夫妻共同债务，被告许丽华是否应承担还款责任。本案中虽然是被告李中木向原告借款，被告许丽华未在“借款凭证”上签字，但两被告在被告李中木借款时仍系夫妻关系存续期间，被告李中木经法院公告传唤未到庭参加答辩、举证、质证，被告许丽华又无证据证实该笔债务系被告李中木的个人债务，故本院认为该债务系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原告徐孝珍与被告李中木约定的借款月利率2％并未超出国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求两被告共同偿还借款4万元及按月利率2％计息的诉讼请求，本院予以支持，因被告李中木按约定月利率2％向原告徐孝珍支付了从借款当月起至2013年8月止的利息18400元，这也证明借款到期后，原告与被告李中木仍按该借款合同履行，故借款利息应从2013年9月起按月利率2％计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：由被告李中木、许丽华于本判决生效之日共同偿还原告徐孝珍借款本金4万元，并按“借款凭证”约定的月利率2％从2013年9月18日起计息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费980元，由被告李中木、许丽华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 琦代理审判员  刘元庆代理审判员  毛伟春二〇一四年九月三十日书 记 员  宋春红
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第930号
原告肖强，男，1975年8月14日生，汉族。
被告洛阳凯迈物业管理有限责任公司。
法定代表人陈忠强，总经理。
本院在审理原告肖强诉被告洛阳凯迈物业管理有限责任合同纠纷一案中，原告肖强于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖强的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖强撤回起诉。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁 妍
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第930号
原告肖强，男，1975年8月14日生，汉族。
被告洛阳凯迈物业管理有限责任公司。
法定代表人陈忠强，总经理。
本院在审理原告肖强诉被告洛阳凯迈物业管理有限责任合同纠纷一案中，原告肖强于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖强的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖强撤回起诉。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁 妍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初631号
原告：周长华，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：周锋，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
二原告的共同委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
原告周长华、周锋诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周长华及共同委托代理人朱鹏、被告ＸＸ的委托代理人韩建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周长华、周锋诉称：2015年9月22日，因交通事故周长华受伤，原告与被告的亲属李翠玲死亡。死者李翠玲的赔偿数额经法院判决为522227元，周长华的赔偿经计算为113000元。后经与侵权人家属协商，侵权人总计赔偿额为413000元，肇事车辆的保险公司在第三者强制险的范围内赔偿12万元，受害人总计获得赔偿额为533000元，实际赔偿的到位比例为83.9%。按照此比例，李翠玲因死亡获得的实际赔偿金为438148元，周长华的实际赔偿款为94807元，扣减李翠玲的丧葬费用25447元，尚有412701元由第一顺序继承人原告及被告四人继承，平均每人应获得103175元。现侵权人在实际履行过程中，赔偿款有17万元打入了被告ＸＸ的账户，被告ＸＸ的应得款为103175元，多出的66825元应当返还给原告，原告多次和被告协商，但被告拒绝返还。特诉请法院，请求依法判令被告返还原告多领取的赔偿款66825元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、泗县人民法（2015）泗民一初字第03661号民事判决书一份，证明李翠玲因交通事故死亡法定赔额为522227元；证明原告与被告为第一顺序继承人。2、周长华医疗费发票一张、住院病历一份、出院证、出院记录、伤情证明、住院明细、司法鉴定书、伤残评定发票一张，证明原告周长华因交通事故应获赔偿款113000元。3、泗县人民法院（2016）皖1324民初第30号调解书一份、调解协议一份，证明李翠玲因交通事故死亡、原告周长华受伤，实际总获得赔偿款为533000元。
被告ＸＸ辩称：原告周倩没有起诉、分到任何赔偿款，没有要求ＸＸ返还赔偿款，三原告姓名系同一人书写，被告ＸＸ与周倩商谈中，周倩明确没有起诉及拿到赔偿款。赔偿款17万元打入ＸＸ账户，实际为16.8万元；原告诉求赔偿款66825元过高，待质证时陈述。
被告ＸＸ没有提供证据。
本案在审理过程中，经对原、被告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：原告所举1、2、3证据，本院对真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月22日，因交通事故周长华受伤，原告与被告的亲属李翠玲死亡。死者李翠玲的赔偿数额经法院判决为522227元，周长华的赔偿经计算为113000元。后经与侵权人家属协商，侵权人总计赔偿额为403000元，肇事车辆的保险公司在第三者强制险的范围内赔偿12万元，受害人总计获得赔偿额为523000元，实际赔偿的到位比例为82.33%。按照此比例，李翠玲因死亡获得的实际赔偿金为429950元，周长华的实际赔偿款为93033元，扣减李翠玲的丧葬费用25447元，尚有404503元由第一顺序继承人原告及被告四人继承，平均每人应获得101125.75元。现侵权人在实际履行过程中，赔偿款有17万元打入了被告ＸＸ的账户，原告周长华领取2000元，被告ＸＸ的应得款为101125.75元，多出的66874.25元应当返还给原告，原告多次和被告协商，但被告拒绝返还。另查明：其姐周倩放弃ＸＸ多领其应得部分22291.42元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告ＸＸ在领取其母亲李翠玲死亡赔偿款时，按照原告的分配比例，被告ＸＸ多领取66874.25元并将该款占为己有，其行为已构成不当得利，因其姐周倩放弃ＸＸ多领其应得部分22291.42元，剩余44582.83元应立即将该款支付给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十内返还原告费用44582.83元。
诉讼费1470元，减半收取735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3899号
罪犯曲成生。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年11月30日作出(2007)烟刑一初字第98号刑事判决，被告人曲成生犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2006年11月7日起至2021年11月6日止。2011年4月30日减刑一年；2013年6月28日减刑一年；2014年10月30日减刑六个月，刑期自2006年11月7日起至2019年5月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014、2015年度监区级积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯曲成生准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3899号罪犯曲成生。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年11月30日作出(2007)烟刑一初字第98号刑事判决，被告人曲成生犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2006年11月7日起至2021年11月6日止。2011年4月30日减刑一年；2013年6月28日减刑一年；2014年10月30日减刑六个月，刑期自2006年11月7日起至2019年5月6日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014、2015年度监区级积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯曲成生准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初718号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：何光琴，女，汉族，住威信县。
原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告何光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：潘先振
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 李 娟
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执28号
申请执行人：合肥飞龙装饰工程有限公司，住所地合肥蜀山区。
法定代表人：李宽桂，董事长。
被执行人：亳州市公路路桥工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：邵辉，总经理。
本院在执行申请执行人合肥飞龙装饰工程有限公司与被执行人亳州市公路路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人亳州市公路路桥工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人亳州市公路路桥工程有限责任公司银行存款400683.87元。
本裁定立即执行。
执行员 怀思思
二〇一七年五月八日
书记员 施柏祥
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第155号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月30日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省都匀市剑江中路，捕前住独山县百泉镇黄浦路。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年8月22日21时许，被告人李某某到独山县百泉镇城东村下院组孟某甲家中吸食毒品时，趁孟某甲不备将随时携带的毒品冰毒藏匿在孟某甲家的沙发垫下面。同年8月24日，被告人李某某及其藏匿的毒品在孟某甲家中被民警当场查获。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品净重30.5克，检出甲基苯丙胺。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人李某某违反国家对毒品的管理，非法持有毒品冰毒，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某具有坦白情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人李某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人李某某系吸毒成瘾人员。2015年8月22日22时许，被告人李某某在独山县百泉镇城东村下院组孟某甲家中吸食毒品，后将毒品冰毒6包藏匿于孟某甲家二楼卧室的沙发垫下。同年8月24日，被告人李某某被公安机关民警抓获，公安机关民警同时查获被告人李某某藏匿在孟某甲家中的疑似毒品冰毒6包。被告人李某某归案后，如实供述了非法持有毒品的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的疑似毒品冰毒6包净重30.5克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人孟某甲、孟某乙的证言，毒品疑似物称量及取样笔录，物证提取笔录，提取尿液笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾意见书，毒品检验鉴定报告，情况说明，抓获经过，受案登记表、立案决定书以及户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某明知毒品冰毒系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍非法持有，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成非法持有毒品罪。为此，公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某非法持有毒品冰毒，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人李某某系吸毒成瘾人员的案件实情，故公诉机关对被告人李某某提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年2月23日止）。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、公安机关查获并依法扣押的毒品，由公安机关依法销毁；随案移交的电子称1个、冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片而百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审5号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人宋亚飞，1989年3月14日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对宋亚飞交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审5号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00169号
原告：田林兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖鼎星包装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱洪兴，总经理。
本院在审理原告田林兵与被告芜湖鼎星包装有限公司借款合同纠纷一案中，原告田林兵向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖鼎星包装有限公司的财产在人民币25万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为田林兵的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖鼎星包装有限公司的财产在人民币25万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年十月十二日
书记员 夏禄元
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第506号
原告程琼英，女，1959年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人黄振成，广东加通律师事务所律师。
被告王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告程琼英诉被告王子江合伙协议纠纷一案中，因原告程琼英在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告程琼英撤回起诉处理。
审 判 长 袁 朔 霖
代理审判员 唐 晓 东
人民陪审员 张 燕 红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 修瑞娟（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第506号
原告程琼英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0421。
委托代理人黄振成，广东加通律师事务所律师。
被告王子江，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4618。
本院在审理原告程琼英诉被告王子江合伙协议纠纷一案中，因原告程琼英在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告程琼英撤回起诉处理。
审 判 长 袁 朔 霖
代理审判员 唐 晓 东
人民陪审员 张 燕 红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 修瑞娟（代）
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初562号
原告四川青平律师事务所。住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段***号。
法定代表人韩常喜，主任。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告石毓贵，男，汉族，1964年6月4日出生，住成都市青白江区。
原告四川青平律师事务所与被告石毓贵委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告四川青平律师事务所的委托代理人米成亮、朱晓兵，被告石毓贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月9日，原告与被告签订了《民事委托代理合同》，约定原告代理被告诉成都茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，律师代理费先行收取800元，剩余律师费按“每执行收回一笔案件款时，按已收回金额的3%支付律师费，直至执行完毕时止。”原告接收被告的委托后，指派本所律师积极进行各诉讼程序，先后参加了成都市青白江区人民法院及成都市中级人民法院一、二审的各项诉讼活动，先后多次往返成都市区及青白江区领取、递交各类法律文书，成都市中级人民法院判决（裁定）作出后，及时开具生效证明文件在成都市青白江区人民法院申请强制执行，并被人民法院受理进入执行程序，被告也先后于2016年初及2017年1月两次领取了执行款，执行回债权比例已近90%。被告领取执行款后，至今未按约定向原告支付律师费。原告认为，原、被告间的法律服务合同关系成立并生效，原告按约定履行了自己的各项合同义务，现被告已经取得了相应的案件执行款，原告的工作成果在被告处得到了体现，但被告至今未按约定支付相应的律师费，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，并赔偿原告因此收到的损失。原告当庭明确诉讼请求：请求判令被告支付原告律师费12700元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时签订代理合同时，律师承诺三个月将款项收回来，最迟半年收回来，可是已经两年了，都还没有将款项全部收取完，这两年多的损失原告应当赔给被告。
经审理查明，2015年4月9日，原、被告签订了民事委托代理合同，合同约定被告委托原告代理被告诉成都茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，律师费收取方式：预收律师费800元，剩余律师费按每执行收回一笔案件款时，按已收回金额的3%支付律师费，直至执行完毕时止。合同签订后，被告向原告预交纳了律师代理费800元，原告按约代理被告参加了法庭庭审，法院判决书已生效，被告已申请执行，被告通过法院执行，已收回了424200.2元借款。被告未再向原告支付剩余的律师代理费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及委托代理合同、法院判决书、裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了委托代理义务，被告没有按照合同的约定支付律师代理费，构成违约，对原告要求被告支付律师代理费的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告应当支付的律师代理费为已收的费用424200.2元×3%=12726.01元-800元=11926.01元，故本院仅支持原告的部分诉讼请求。对被告辩称的原告承诺的三个月将款项收回来，最迟半年收回来的意见，由于被告在庭审中未举出相关证据，故本院对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石毓贵在本判决生效后十日内支付原告四川青平律师事务所律师费11926.01元；
二、驳回原告四川青平律师事务所的其余诉讼请求。
如果被告石毓贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告石毓贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年三月二十日
书记员 吴雪梅
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健。
委托代理人：邓健强，该行职员。
委托代理人：张文钊，该行职员。
被告:白汉华，男，汉族，1977年1月14日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告白汉华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓健强到庭参加诉讼，被告白汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2013年10月25日向原告申请领取信用卡，被告于2013年12月6日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2017年4月18日，被告累计拖欠原告透支款本金36803.68元、利息及相关费用6361.20元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金36803.68元、利息及相关费用6361.20元（暂计至2017年4月18日），本息合计43164.88元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告白汉华没有书面答辩意见。
经审理查明：被告白汉华于2013年10月25日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在当天签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上承诺愿意履行合约的各项规定。该合约中约定了（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五……；。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”等等。被告白汉华在开卡申请表上申请人申明一栏中书写了“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在主卡申请人签名处签名确认。
被告白汉华领取信用卡（卡号为62×××56）凭申请表的信息激活后，自2013年12月6日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支的本金及其产生的利息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截止2017年4月18日，被告共拖欠原告本金36803.68元、利息及相关费用6361.20元（利息暂计至2017年4月18日），共计43164.88元。该款经原告中国农业银行股份有限公司高要支行多次催收，被告白汉华一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、组织机构代码证、客户领卡说明等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。白汉华向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，该行提供了账户流水及征信报告等相关证据予以证实，理据充分，本院予以支持。白汉华应归还透支的借款本金36803.68元、利息及相关费用6361.20元给中国农业银行股份有限公司高要支行。由于白汉华在申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2017年4月18日之后的利息应按合同约定计至还清之日止。白汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白汉华应自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金36803.68元、利息及相关费用6361.20元（利息暂计至2017年4月18日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），两项合计43164.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告白汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟章
二〇一七年七月十日
书记员 谢宇宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢282号
申请执行人：赵灿腾。
被执行人：康明、亓伟伟、康希平。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城民初字第819号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何心德银行存款49625.02元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一八年三月十九日
书记员 邵淑宁
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第25号
原告贺某（曾用名贺荣华）。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。
被告过某。
原告贺某诉被告过某离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员肖彬适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行审理。2014年1月18日被告过某申请对双胞胎男孩过峰、过锐进行亲子鉴定，后于2014年2月26日撤回申请。原告贺某及其委托代理人杨芳、被告过某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎男孩过锋、过锐。因原被告婚前缺乏了解，婚后双方也很少交流沟通，夫妻矛盾凸现，争执吵架时有发生。原被告都无正式工作，小孩生活费、教育费用不断增大，被告却对家庭不负责任，只顾自己在外潇洒，家庭重负全压在原告身上。被告只是不定时的在小孩催促下才给点生活费。被告外出打工，很少回家，也不管原告及小孩的生活，原告靠打零工和借贷来维持母子生活。现原被告很少交流，互不理睬，形同陌路，只能靠小孩传话，婚姻关系名存实亡。2012年冬天开始，原被告多次协商离婚，被告不同意，但也未为家庭做任何改变，夫妻关系无任何改善，夫妻感情已经完全破裂。绝望的夫妻生活对原告造成了极大的伤害，为维护自己的合法权益，特起诉，请求判决原、被告离婚；判决婚生小孩由原、被告依法承担抚养责任；判决原、被告依法分担共同债务9万元。
被告辩称，1、被告同意离婚；2、被告愿意将两个小孩的抚养权交给原告，被告愿意共同出钱抚养；3、欠原告父亲9万元不是事实，是原告到南岳找被告吵架时，被告一时赌气所写，并没有借钱的事实；4、被告为了家庭的运转，维护夫妻感情，曾借款30万元，现双方离婚，要求原告承担一半债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在攸县城关镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎男孩过锋、过锐，现两小孩在株洲读初三。婚后原、被告一家四口租住在株洲市棉纺厂，两人均没有固定的正式工作；原、被告家庭经济困难，一家四口均吃低保，夫妻双方均没有稳定的收入。被告经常外出打工，双方聚少离多，夫妻关系不融洽；2009年和2010年因原告不信任被告，曾多次发生过纠纷；2012年冬季原、被告多次协议离婚。婚后添置了一台旧电脑、一台洗衣机、一台电视机、一台冰箱，上述财产均留在株洲出租屋内；2003年购置了一台二手小车（现价值不高），该车现由被告使用。上述事实由原、被告陈述、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，分居生活一年多，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生双胞胎男孩过锋、过锐依法由原、被告各抚养一个，庭后，征询过锋、过锐的意见，过锋由被告抚养，过锐由原告抚养。夫妻共同财产留在株洲出租屋内的一台旧电脑、一台洗衣机、一台电视机、一台冰箱归原告所有，被告现在使用的一台二手小车归被告所有。原告诉称，被告于2010年向其父亲借款9万元，要求被告归还，因原告未提供借条的原件，法庭无法核实借款的真实性，且被告否认借款的事实，故对原告的该主张不予支持。被告辩称，2012年至2013年被告做生意曾借款30万元，现生意亏损，所借30万元为夫妻共同债务，要求共同归还，因被告提供的借条为复印件，法庭无法查实借款的真实性，现原告否认被告借款的事实，且本案原、被告的离婚并不影响债权人债权的实现，故对被告的该辩称不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告过某离婚；
二、婚生双胞胎男孩过锋由被告抚养，过锐由原告抚养，抚养费各自负担，原、被告互享探视权；
三、夫妻共同财产留在株洲出租屋内的一台旧电脑、一台洗衣机、一台电视机、一台冰箱归原告所有，被告现在使用的一台二手小车归被告所有。
本案受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖彬
二〇一四年三月十八日
书记员 周萍
校对责任人：肖彬打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第25号
原告张某，女，1973年10月4日出生，汉族。
被告符某，男，1972年3月13日出生，汉族。
原告张某诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员覃卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告符某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年相识，并按农村风俗举行了婚礼，2002年7月12日在新龙镇人民政府补办结婚登记。原、被告于1995年生育长女符某兰，于1997年生育二女符某霞，于1998年生育长子符某诚。婚后夫妻双方感情很好，但是后来被告不管家庭、小孩，还打原告，双方常因家庭琐事及经济问题发生争吵。夫妻双方无共同财产。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，在一起生活没有什么意义，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，孩子的抚养权由法院判决。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告确实是打过原告。但被告认为，原、被告已生育几个小孩，现在小孩还小，离婚不利于小孩的成长，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年相识，并按农村风俗举行了婚礼，2002年7月12日在东方市新龙镇人民政府补办结婚登记。1995年10月8日生育长女符某兰，1997年4月10日生育二女符某霞，1998年10月18日生育长子符某诚。婚后初期双方感情很好，后常因家庭琐事及经济问题发生纠纷。现原告在东方市八所镇开三轮车，与被告同住在八所镇政法路出租屋内。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。原告以夫妻双方感情破裂为由，要求法院判决离婚。被告认为双方感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《身份证》复印件1份、《结婚证》复印件1份、《常住人口登记卡》复印件3份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告是合法夫妻，应受法律保护。原、被告双方结婚多年，且生育有三个孩子，双方之间已经建立了深厚的夫妻感情，有一个幸福家庭，双方应予珍惜。原、被告虽常为家庭琐事及经济问题发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且夫妻双方仍生活在一起。双方应好好沟通，妥善处理，维护夫妻感情。因此，原告主张要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告不同意离婚的辩论意见，有理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告符某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 覃卫东
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第622号
申请执行人秦某甲。
申请执行人秦某乙。
被执行人秦某丙。
被执行人秦某丁。
被执行人王某。
申请执行人秦某甲、秦某乙依据已发生法律效力的（2014）秀民重字第2号民事判决书，申请执行秦某丙、秦某丁、王某继承纠纷一案，本院于2015年10月12日依法受理。
本案在执行过程中，本院向相关产权管理部门送达协助过户通知书，并扣划三被执行人存款，收取执行费233元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民重字第2号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 曾文燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2354号
原告崔某某，男，汉族，居民，住临沂市。
被告刘某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告崔某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由助理审判员宋文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2012年7月2日登记结婚并同居生活，于2013年1月7日生育一女孩崔甲某。婚后由于两人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现已分居一年多，已无夫妻感情，无法共同生活。为此，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩崔甲某由原告抚养，无需被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告崔某某与被告刘某系自由恋爱，于2012年7月2日登记结婚并同居生活，于2013年1月7日生育一女孩崔甲某。婚后夫妻感情尚可，双方因性格不合，时常因家庭琐事发生争吵。现原告于2014年7月15日诉至本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩崔甲某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；依法分割财产。
认定上述事实的证据有原、被告结婚登记证、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，原告崔某某与被告刘某系自由恋爱，婚姻基础较好且婚后生育一女孩崔甲某，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中双方无大的矛盾纠纷，因琐事发生纠纷后，只要双方多做自我批评，相互理解，及时沟通，矛盾就可以得到及时解决。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情及子女健康成长，是有和好可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 宋文萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 马海凤
—2—
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初813号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市虞城县，现住商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被商丘市公安局刑事拘留，于2017年1月19日被商丘市公安局取保候审，于2017年9月27日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】212号起诉书，指控被告人王某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、韩卫华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年1月7日，被告人王某驾驶自己的豫Ｎ×××××号江铃全顺牌小型普通客车行驶至商丘市新商虞路与新1**国道交叉口北侧时与由北向南行驶斜过道路的胡某2驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成胡某2受伤。事故发生后，王某及时拨打了110和120电话，并随120救护车去医院给胡某2治疗，2017年1月11日胡某2经抢救无效死亡。经鉴定，胡某2符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人王某承担此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：
1、证人林某、张某、王某、胡某1等人的证言；2、被告人王某的供述与辩解；3、勘查工作笔录；4、鉴定意见；5、书证及其他有关证据材料。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月7日，被告人王某驾驶自己的豫Ｎ×××××号江铃全顺牌小型普通客车行驶至商丘市新商虞路与新1**国道交叉口北侧时与由北向南行驶斜过道路的胡某2驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成胡某2受伤。事故发生后，王某及时拨打了110和120电话，并随120救护车去医院给胡某2治疗，2017年1月11日胡某2经抢救无效死亡。经鉴定，胡某2符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人王某承担此次事故的主要责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、抓获经过证实，2017年1月7日，王某驾驶小型普通客车与胡某2驾驶的两轮电动车相撞，造成胡某2受伤、车辆损坏。胡某2经抢救无效于2017年1月11日死亡。王某闻讯胡某2死亡后，于2017年1月12日到事故大队投案，同日被刑事拘留，1月19日被取保候审。经讯问，犯罪嫌疑人王某对所其犯罪事实供认不讳。此案告破。
2、前科证明证实，王某无违法犯罪记录。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证实，王某有机动车C1驾驶证，具有驾驶资格，肇事时所驾驶的车辆系其本人所有。
4、交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片在卷证实。
5、诊断证明、出院证、死亡医学证明、尸检报告在卷证实。
6、鉴定意见证实，被害人胡某2符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。
7、交通事故责任认定书证实，王某承担此事故的主要责任，胡某2承担次要责任。
8、证人林某证言证实，2017年1月7日，王某驾驶自己的豫Ｎ×××××号江铃全顺牌小型普通客车从老家回市区，在新商虞路与新1**国道交叉口处与一辆两轮电动车相撞，对方两轮电动车撞在王某的右侧车身位置了，对方两轮电动车驾驶人的头部着地了。事故发生后，王某立即拨打120和110报警。120救护车来到之后，王某跟着救护车去了医院。我和张某、张某的女朋友在事故现场等民警。
9、证人张某、王某证的证言内容与证人林某的证言内容相一致。
10、证人胡某1证言证实，2017年1月7日，我母亲打电话告知我胡某2发生交通事故在商丘市第一人民医院救治，我赶到医院后，看到胡某2伤情严重，当时司机王某也在医院。
11、被告人王某供述证实，2017年1月7日，我驾驶自己的豫Ｎ×××××号江铃全顺牌小型普通客车从老家回市区，当时我是沿新商虞路由东向西行驶至新1**国道交叉口处时右转弯，我的车速度有二十公里每小时，新1**国道与新商虞路交叉口东北角是蓝色的铁皮瓦遮挡了视线，行驶至事故地点时，我看到沿新1**国道由西向东驶过来一辆两轮电动车，我赶紧往左打方向避让，但没有避让过去，对方两轮电动车撞在我车的右侧车身位置，驾驶人的头部着地了，事故发生后，我赶紧用我的手机拨打120和110报警。救护车来到之后，我跟着救护车去了医院。
12、户籍证明证实，王某生于1986年7月25日。
13、谅解书、收条证实，被告人王某交通肇事后，经协商，王某赔偿被害人各种损失共计二十万元，且已履行完毕，被害人对王某的行为表示谅解。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 才盼盼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1596号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵杰。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于二O一二年二月九日作出的（2012）莱阳商初字第37号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵杰存款人民币100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松健
二〇一四年九月一日
书记员 宋胜宾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1069号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人：黄诗琪，该单位职工。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：梁伟标，男，汉族，1970年8月3日出生，住浙江省磐安县。
被告：胡瑞珍，女，汉族，1974年11月2日出生，住浙江省磐安县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告梁伟标、胡瑞珍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人黄诗琪到庭参加了诉讼，被告梁伟标、胡瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告集和公司的诉讼请求：1、被告梁伟标、胡瑞珍支付原告代垫款项39354.57元，并承担违约金5650.03元（违约金按日万分之五暂计至2017年1月3日，此后继续计算至付清日止）；2、被告梁伟标、胡瑞珍承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告梁伟标、胡瑞珍未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年6月22日，集和公司（乙方）与梁伟标（甲方）签订《委托代办服务合同》，约定梁伟标通过原告向银行申请按揭购车，由原告为梁伟标向银行购车贷款提供担保。甲方购买汽车一辆，车辆总价143800元，申请贷款金额为100000元。若甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算户扣划或乙方应银行要求垫付甲方的逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，在乙方代偿或垫付后，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，乙方因此产生的清收、追偿费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）由甲方承担。胡瑞珍作为共同还款人在合同上签字捺印。
2013年6月25日，梁伟标、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：梁伟标因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为101600元；分期还款期数为36期。
同日，梁伟标、胡瑞珍与工行朝晖支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但梁伟标未按约定按时归还借款。为此原告向工行朝晖支行履行了付款责任，从2015年11月起至2016年9月22日，原告为梁伟标向工行朝晖支行垫付了款项总计39354.57元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
原告为实现债权，委托律师提起诉讼，支付律师费3000元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《委托代办服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、结婚证复印件、转账凭证、《代偿证明》、《委托代理协议》、付款发票及当事人陈述为证。
本院认为，集和公司与梁伟标、胡瑞珍签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因梁伟标未按约向银行支付每期应付款，原告代梁伟标向银行支付欠款后有权依约向梁伟标追偿。梁伟标未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金和实现债权的律师费。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之五并无不当，本院予以准许。胡瑞珍作为梁伟标的共同债务人在合同上签字确认，现集和公司要求胡瑞珍承担共同还款责任，本院予以支持。梁伟标、胡瑞珍未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁伟标、胡瑞珍于本判决生效之日起十日内返还浙江集和汽车贸易有限公司垫付款39354.57元，并支付违约金5650.03元（该违约金计算至2017年1月3日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；
二、梁伟标、胡瑞珍于本判决生效之日起十日内支付浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由梁伟标、胡瑞珍负担。
浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梁伟标、胡瑞珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年九月六日
书 记 员 江 晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初344号
原告：佟艳志，男，汉族，1978年1月10日生，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李军，男，汉族，1979年8月17日生，职业不详，住辽宁省盘山县。
被告：高丽娜，女，民族不详，1980年6月9日生，职业不详，住址不详。
原告佟艳志与被告李军、高丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟艳志到庭参加了诉讼，被告李军、高丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告佟艳志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14,500元及利息；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：原告于2015年6月5日卖给被告玉米三车，共欠人民币34,500元，被告当场写下欠条承诺过几日付清此款。2015年10月中旬在原告的追讨下，被告偿还人民币20,000元，余款14,500元，原告多次催缴，被告以各种理由推拖至今。为此原告诉至本院。
被告李军、高丽娜未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、欠条，拟证明被告李军欠佟大志玉米款34,500元。该证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效。
证据二、证明，拟证明原告佟艳志曾用名“佟大志”，欠条中的佟大志与原告佟艳志是同一个人。该证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效。
经原告申请，本院向盘山县民政局调取了被告李军与被告高丽娜的补发婚姻登记证审查处理表，拟证明被告李军与被告高丽娜系夫妻关系，该笔欠款应当属于夫妻共同债务。该证据系本院从盘山县民政局婚姻登记机关调取，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效。
被告李军、高丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系农民，以种地收成为主要生活来源，2015年6月5日，原告向被告出售三车玉米，玉米款34,500元，被告李军为原告出具欠条一张。2015年10月中旬，在原告的催要下，被告李军偿还20,000元，余欠14,500元，被告至今未付。原告为此诉至本院要求被告偿还余欠玉米款14,500元及利息。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，作为合同当事人被告李军应当全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告交付了合同标的物，被告应当按照约定向原告支付全部价款。现被告拖欠原告玉米款已经构成违约。被告高丽娜系被告李军的妻子，其二人在婚姻存续期间发生的买卖关系，二人负有共同清偿义务，故本院对原告要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求予以确认。原被告间未约定此款的给付时间，亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。虽然原告称其向被告多次催要玉米款，但并未举证证明具体的催要日期，因此，应当以原告向法院起诉之日确定为催要日期，此时计算逾期利息符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告李军、高丽娜于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告佟艳志玉米款14,500元，并从2018年1月22日起以欠玉米款本金14,500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费163元，减半收取计81.50元，由被告李军、高丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王承军
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 睿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2699号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
委托诉讼代理人：李群，该公司职工。
被告：李光辉，男，1975年4月18日，苗族，住贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告李光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月22日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 童永静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1494号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：陈朝政。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈朝政信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复52号
申请复议人（原异议人）杭州远方光电信息股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路669号1号楼。
法定代表人潘建根。
申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。
法定代表人叶健。
被执行人楼海权，男，1976年5月30日出生，汉族，住杭州市。
被执行人吴汝花，女，1955年4月15日出生，汉族，住杭州市。
被执行人陈静，女，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市。
被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号－4A－8716室。
法定代表人楼齐尧。
杭州市西湖区人民法院在执行杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称“昆仑小贷公司”）与楼海权、吴汝花、陈静、浙江中业建设集团有限公司（以下简称“中业公司”）民间借贷纠纷一案中，作出（2016）浙0106执异58号执行裁定，对杭州远方光电信息股份有限公司（以下简称“远方公司”）的异议不予受理。远方公司对此不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行异议系指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向人民法院提出的书面异议。本案中，异议人远方公司在收到法院发出的执行裁定书和协助执行通知书后，仍将工程款支付给被执行人中业公司。现远方公司主张之异议并不属于法律规定的执行异议的范畴，依法不应予以受�。
远方公司复议称：1.杭州市西湖区人民法院的执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。远方公司作为案外人对执行标的提出书面异议，符合执行异议的条件，杭州市西湖区人民法院应该依法受理。2.本案执行标的存在重大争议，而且可能失去协助执行的事实基础。远方公司已因中业公司的工程质量问题维修而支出了巨额费用，中业公司的保修金和未支付工程款远远不能弥补远方公司的巨大损失。在债权债务抵销后，将是中业公司倒欠远方公司的欠款，中业公司对远方公司的债权将会消灭，从而也就失去要求远方公司协助执行的事实基础。3.远方公司在请求杭州市西湖区人民法院支持无果后被迫付款，法院的执行程序存在瑕疵。远方公司预留了金额与协助执行款项一致的未付工程款，已经尽到了协助执行的义务。现该款项出现争议，应待争议解决之后再确定是否继续协助执行。综上，请求法院从执行标的的不确定性和节省司法资源的角度考虑，受理远方公司的执行异议，撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异58号执行裁定书，裁定中止执行（2013）杭西执民字第1958、1959、1960号协助执行通知书。
经审理查明，昆仑小贷公司因与楼海权、吴汝花、陈静、中业公司之间的民间借贷纠纷，诉至杭州市西湖区人民法院。2013年3月23日，杭州市西湖区人民法院作出（2012）杭西商初字第2073号民事判决书，判令：一、楼海权归还昆仑小贷公司借款本金1000000元，支付逾期利息5500元（暂计算至2012年7月31日，此后按月利率1.5%另计至本判决指定日期止），合计1005500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、楼海权支付昆仑小贷公司律师代理费20000元、申请财产保全担保费用10000元，合计30000元，该款于本判决生�之日起十日内付清。三、吴汝花、陈静对楼海权的上述应付款义务承担共同还款义务。四、中业公司对楼海权的上述应付款义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因楼海权、吴汝花、陈静、中业公司未自觉履行，昆仑小贷公司向杭州市西湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，杭州市西湖区人民法院于2013年8月16日向远方公司发出（2013）杭西执民字第1958、1959、1960号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人中业公司在远方公司的工程款决算后应得部分3144765元，并支付至杭州市西湖区人民法院执行款专户。远方公司在收到该协助执行通知书当时并未提出异议，并以工程尚未决算为由，未协助将相关款项支付至法院账户。后根据远方公司与中业公司之间2015年2月9日的工程结算单显示：本次应付11310892元，其中应付工程款12993742元，应付工程保修金1461915元�扣留法院执行款3144765元，远方公司后又支付中业公司工程款11310892元。杭州市西湖区人民法院于2016年2月22日作出通知书，责令远方公司于2016年3月3日前将3144765元扣划至该院执行款专户。远方公司对此提出书面的执行异议，杭州市西湖区人民法院以（2016）浙0106执异58号执行裁定，对远方公司的异议不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，对于远方公司提出的执行异议申请，杭州市西湖区人民法院已经予以立案受理，立案日期为2016年7月1日。（2016）浙0106执异58号执行裁定认为该异议不属于法律规定的执行异议的范畴，并裁定不予受理，不符合该条第一款的规定，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”本案中，远方公司作为当事人以外的法人，对杭州市西湖区人民法院的相关执行行为提出执行异议，属于该条规定的执行行为异议范畴，执行法院依法应当进行审查。至于远方公司在收到执行法院发出的执行裁定书和协助执行通知书后，仍将部分工程款支付给被执行人中业公司，该行为是否违法的判断不影响远方公司提出执行异议的正当程序权利。综上，杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异58号执行裁定剥夺了远方公司的程序救济权利，违反法定程序，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异58号执行裁定；
二、指令杭州市西湖区人民法院对杭州远方光电信息股份有限公司的执行异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十月十四日
书记员 寿 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9446号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：张珍，女，汉族，1988年6月14日出生，身份证住址：广东省台山市，
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告张珍的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费8751元，减半收取计4375.5元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4014号之一
原告：冯国强,男,1969年5月1日出生,汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表�：曾广春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：高如兵，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：施振其，男，1944年8月14日出生，汉族，住上海市嵩明县，系高如兵继父。
被告：淮北天嘉房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
原告冯国强与被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司（以下简称北京欣荣公司）、高如兵、淮北天嘉房地产开发有限责任公司（以下简称淮北天嘉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告冯国强于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对淮北天嘉公司的起诉。
本院认为：冯国强在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯国强撤回对被告淮北天嘉房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费待案件审理终结后一并确定。
审 判 长 魏言莉
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。