wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字3303号
申请执行人季仲元，男，1945年9月18日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被执行人周黄兵，男，1969年3月25日生，汉族，住启东市。
被执行人陈裕兵，男，1939年10月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人季仲元与被执行人周黄兵、陈裕兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）启久民初字第00668号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人周黄兵、陈裕兵于判决生效之日起十五日内给付季仲元100000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为101150.00元及其利息，本案执行费1417.00元，本院于2016年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年3月9日查封登记在被执行人周黄兵名下的苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2017年3月9日起至2019年3月8日止，但目前车辆去向不明;于2017年3月9日查封登记在被执行人周黄兵名下的本市汇龙镇善成一村2幢505室房产，房产证号00××53，查封期限自2017年3月9日起至2020年3月8日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年12月30日将被执行人周黄兵、陈裕兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示双方协商处理，暂不申请对查封房产拍卖、变卖。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，与被执行人协商处理，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，与被执行人协商处理，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩雪斌
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2092号
申请执行人毛某某，女，1965年11月4日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
毛某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人毛某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6130号
原告：张晓，男，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：汪森林,男,1990年9月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在审理原告张晓与被告汪森林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告张晓负担。
审判员 李中明
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终632号
上诉人（一审原告）王睿，男，土家族。
委托代理人张文飞，贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201201310389520。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李英明，贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201200510873036。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省沿河土家族自治县人民政府，住所地：沿河县和平镇解放北路。
法定代表人何支刚，县长。
一审第三人王武，男，汉族。
上诉人王睿与被上诉人贵州省沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）水库移民行政补偿纠纷一案，王睿不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2002年9月，沿河县水利局下文成立“思渠镇供水站”，该供水站属水利局下属企业管理，任命王睿为站长。2008年国家修建乌江彭水电站，该供水站在水库淹没区，需要搬迁。同年7月29日，经沿河县移民局、县水利局、思渠镇人民政府、思渠镇供水站共同对该供水站实物指标复核，后沿河县水利局确定自筹部分实物折价金额为637588元。因未得到补偿，王睿多次申诉、上访。2012年4月1日，时任该县副县长寇启聪在王睿的申请补偿报告上签署意见“同意对原实物指标进行补偿”；同年4月25日，寇启聪县长又在复核统计表上签署“请县移民局重新核实实物指标后研究给予补偿”的意见。2012年6月2日，沿河县政府组织职能部门对供水站实物指标进行再次复核，王睿作出书面声明，自愿放弃位于五家弯上弯水池、观音岩（寺）水池、场镇五个水池的补偿费用及核查权利。同日，沿河县信访局、县水务局、县移民局、思渠镇政府、县公证处对未放弃权利部分实物指标进行复核，王睿在“现场调查记录”及“思渠供水设施实物指标调查表”上签字确认。2014年10月30日，王睿向德江县人民法院起诉沿河县政府，要求判决其作出补偿决定。德江县人民法院经审理，判决沿河县政府在60日内履行法定职责。沿河县政府不服该判决，上诉至铜仁市中级人民法院。铜仁市中级人民法院经审理，以（2015）铜中行终字第26号判决维持原判。2015年9月20日，沿河县政府作出《思渠集镇原供水设施补偿决定书》（沿府行补字[2015]1号决定）。王睿不服该补偿决定，遂于2015年10月19日向铜仁市中级人民法院提起诉讼，要求：1.判决撤销沿府行补字[2015]1号文件；2.判决沿河县政府支付王睿供水设施补偿款667588元及利息。
另查明，时任副县长寇启聪于2012年4月1日签署意见的申请补偿报告，申请人栏是王睿曾用名“王斗”，依据事实是“思渠供水管理站2008年4月移民拆迁至今，没得一分钱补偿”，要求内容为“一、请求人民政府依法对思渠供水站作停业损失补偿。二、依法归还供水站产权。”。另外，思府[2008]18号文件标题为“思渠镇人民政府关于请求补偿遗漏供水站实物指标的报告”，沿水[2008]63号文件标题为“关于思渠镇供水站资产所有权属的报告”，其中内容均明确说明自筹设施的产权属于供水站。
一审法院认为，王睿提交的所有证据，包括相关部门于2008年7月27日制作的“思渠镇供水管理站实物指标复核统计表”，均不能证实供水站自筹设施属于个人投资，且思府[2008]18号、沿水[2008]63号两份文件均说明“供水站自筹设施”的产权属于供水站所有。又因供水站系沿河县水利局下属企业，不属于王睿的私人企业，虽然王睿系该供水站站长，但供水站的财产权不属于王睿。王睿不能证实其“接管供水站后，以自有资金投入60多万元完善相关设施”的主张。王睿以个人名义要求沿河县支付属于供水站的拆迁补偿款，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回王睿的起诉。案件受理费50元，退回王睿。
一审宣判后，王睿不服，向本院提出上诉。
上诉人王睿诉称，上诉人属于合法补偿的权利人，具有合法的诉讼主体资格，是适格的原告，一审认定事实错误。上诉人作为具体行政行为的相对人，与该具体行政行为有利害关系，本案属人民法院的受案范围和管辖，符合起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。故请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沿河县政府答辩称：1.王睿的起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，王睿个人没有对“思渠镇供水管理站”进行任何投入，该管理站作为沿河县水利局的下属企业，要主张补偿权利也只能由沿河县水利局予以主张；2.一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予维持。
一审第三人王武陈述称：本案涉案的供水管理站系王武个人实际出资修建，上诉人王睿没有投入任何资金。在建站时应上诉人要求，由其办理相关手续，但上诉人却私自将相关手续登记为自己的名字。王武是该供水站的实际出资人、管理人，应为合法的补偿对象。一审裁定认定上诉人主体不适格事实清楚，证据确实充分。一审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉得当，请求二审维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年9月20日，沿河县政府以王睿提供的实物指标调查表不能作为补偿依据为由，作出《思渠集镇原供水设施补偿决定书》（沿府行补字[2015]1号决定），决定：一、驳回申请人王睿的申请请求；二、补偿第三人王武从高毛堆到暗溪延伸至集镇边的供水设施人民币56391.04元。2015年9月28日，沿河县政府将该补偿决定书送达王睿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，王睿系沿河县政府作出的《思渠集镇原供水设施补偿决定书》（沿府行补字[2015]1号决定）的行政相对人，有权就该补偿决定提起行政诉讼，具备原告主体资格，其提出的诉讼请求具体、明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第十五条第（一）项的规定，本案亦属法院行政诉讼的受案范畴和贵州省铜仁市中级人民法院管辖范围。另，沿府行补字[2015]1号补偿决定书于2015年9月20日作出，于2015年9月28日送达王睿，王睿于2015年10月19日即向贵州省铜仁市中级法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限。综上，本案中上诉人王睿提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院以王睿主体不适格，驳回王睿的起诉不当，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第49号行政裁定；
二、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人王睿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终632号上诉人（一审原告）王睿，男，土家族。委托代理人张文飞，贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201201310389520。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李英明，贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201200510873036。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省沿河土家族自治县人民政府，住所地：沿河县和平镇解放北路。法定代表人何支刚，县长。一审第三人王武，男，汉族。上诉人王睿与被上诉人贵州省沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）水库移民行政补偿纠纷一案，王睿不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2002年9月，沿河县水利局下文成立“思渠镇供水站”，该供水站属水利局下属企业管理，任命王睿为站长。2008年国家修建乌江彭水电站，该供水站在水库淹没区，需要搬迁。同年7月29日，经沿河县移民局、县水利局、思渠镇人民政府、思渠镇供水站共同对该供水站实物指标复核，后沿河县水利局确定自筹部分实物折价金额为637588元。因未得到补偿，王睿多次申诉、上访。2012年4月1日，时任该县副县长寇启聪在王睿的申请补偿报告上签署意见“同意对原实物指标进行补偿”；同年4月25日，寇启聪县长又在复核统计表上签署“请县移民局重新核实实物指标后研究给予补偿”的意见。2012年6月2日，沿河县政府组织职能部门对供水站实物指标进行再次复核，王睿作出书面声明，自愿放弃位于五家弯上弯水池、观音岩（寺）水池、场镇五个水池的补偿费用及核查权利。同日，沿河县信访局、县水务局、县移民局、思渠镇政府、县公证处对未放弃权利部分实物指标进行复核，王睿在“现场调查记录”及“思渠供水设施实物指标调查表”上签字确认。2014年10月30日，王睿向德江县人民法院起诉沿河县政府，要求判决其作出补偿决定。德江县人民法院经审理，判决沿河县政府在60日内履行法定职责。沿河县政府不服该判决，上诉至铜仁市中级人民法院。铜仁市中级人民法院经审理，以（2015）铜中行终字第26号判决维持原判。2015年9月20日，沿河县政府作出《思渠集镇原供水设施补偿决定书》（沿府行补字[2015]1号决定）。王睿不服该补偿决定，遂于2015年10月19日向铜仁市中级人民法院提起诉讼，要求：1.判决撤销沿府行补字[2015]1号文件；2.判决沿河县政府支付王睿供水设施补偿款667588元及利息。另查明，时任副县长寇启聪于2012年4月1日签署意见的申请补偿报告，申请人栏是王睿曾用名“王斗”，依据事实是“思渠供水管理站2008年4月移民拆迁至今，没得一分钱补偿”，要求内容为“一、请求人民政府依法对思渠供水站作停业损失补偿。二、依法归还供水站产权。”。另外，思府[2008]18号文件标题为“思渠镇人民政府关于请求补偿遗漏供水站实物指标的报告”，沿水[2008]63号文件标题为“关于思渠镇供水站资产所有权属的报告”，其中内容均明确说明自筹设施的产权属于供水站。一审法院认为，王睿提交的所有证据，包括相关部门于2008年7月27日制作的“思渠镇供水管理站实物指标复核统计表”，均不能证实供水站自筹设施属于个人投资，且思府[2008]18号、沿水[2008]63号两份文件均说明“供水站自筹设施”的产权属于供水站所有。又因供水站系沿河县水利局下属企业，不属于王睿的私人企业，虽然王睿系该供水站站长，但供水站的财产权不属于王睿。王睿不能证实其“接管供水站后，以自有资金投入60多万元完善相关设施”的主张。王睿以个人名义要求沿河县支付属于供水站的拆迁补偿款，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回王睿的起诉。案件受理费50元，退回王睿。一审宣判后，王睿不服，向本院提出上诉。上诉人王睿诉称，上诉人属于合法补偿的权利人，具有合法的诉讼主体资格，是适格的原告，一审认定事实错误。上诉人作为具体行政行为的相对人，与该具体行政行为有利害关系，本案属人民法院的受案范围和管辖，符合起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。故请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沿河县政府答辩称：1.王睿的起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，王睿个人没有对“思渠镇供水管理站”进行任何投入，该管理站作为沿河县水利局的下属企业，要主张补偿权利也只能由沿河县水利局予以主张；2.一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予维持。一审第三人王武陈述称：本案涉案的供水管理站系王武个人实际出资修建，上诉人王睿没有投入任何资金。在建站时应上诉人要求，由其办理相关手续，但上诉人却私自将相关手续登记为自己的名字。王武是该供水站的实际出资人、管理人，应为合法的补偿对象。一审裁定认定上诉人主体不适格事实清楚，证据确实充分。一审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉得当，请求二审维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年9月20日，沿河县政府以王睿提供的实物指标调查表不能作为补偿依据为由，作出《思渠集镇原供水设施补偿决定书》（沿府行补字[2015]1号决定），决定：一、驳回申请人王睿的申请请求；二、补偿第三人王武从高毛堆到暗溪延伸至集镇边的供水设施人民币56391.04元。2015年9月28日，沿河县政府将该补偿决定书送达王睿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，王睿系沿河县政府作出的《思渠集镇原供水设施补偿决定书》（沿府行补字[2015]1号决定）的行政相对人，有权就该补偿决定提起行政诉讼，具备原告主体资格，其提出的诉讼请求具体、明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第十五条第（一）项的规定，本案亦属法院行政诉讼的受案范畴和贵州省铜仁市中级人民法院管辖范围。另，沿府行补字[2015]1号补偿决定书于2015年9月20日作出，于2015年9月28日送达王睿，王睿于2015年10月19日即向贵州省铜仁市中级法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限。综上，本案中上诉人王睿提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院以王睿主体不适格，驳回王睿的起诉不当，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第49号行政裁定；二、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退还上诉人王睿。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  邓玉婷二〇一六年九月七日书 记 员  陈倩雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1785号
原告王志利，男，汉族，1975年5月22日生，住临沂市兰山区。
被告韩松洋，男，汉族，1987年9月30日生，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王志利与被告韩松洋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志利撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王志利负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 解成军
人民陪审员 李 民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李玉萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00366号
申请执行人：张景富
被执行人：邢园园
申请执行人张景富与被执行人邢园园劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）宽民一初字第00181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款1420元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律义务，给付申请人1445元，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第00181号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘秀敏
二〇一五年五月十二日
书记员 于 杨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第66号
上诉人（原审原告）：米伟。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人米伟因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人米伟以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人米伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第394号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟某，无业。2009年因犯盗窃罪被本院判处管制二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人施某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人钟某、施某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人钟某、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年6月初的一天早上7时许，被告人施某、钟某二人行至袁州区鸿福楼居民区袁山79附1的楼房时，看见一辆金捷牌黑色女式摩托车停放在路边，且发现该摩托车车锁已损坏，二人遂将该摩托车推离现场，修理后二人留为己用。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人钟某、施某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，依法判处。
被告人钟某、施某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年6月初的一天7时许，被告人施某、钟某二人行至袁州区鸿福楼居民区袁山79附1的楼房时，发现一辆黑色金捷牌女式摩托车停放在路边，摩托车车锁已损坏，二人遂将该摩托车盗走。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人钟某、施某的供述；2、证人卓某的证言；3、受案登记表；4、宜春市公安局经济开发区分局案件侦查大队出具的抓获经过；5、辨认笔录及照片；6、指认现场、赃物照片；7、江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明；8、宜春市公安局经济开发区分局扣押决定书、扣押清单；9、被告人户籍信息；10、宜春市公安局袁州分局洪塘派出所出具的证明；11、宜春市袁州区人民法院（2009）袁法刑初字第146号刑事判决书；12、江西省宜春市中级人民法院（2009）宜中刑二终字第78号刑事裁定书；13、宜春市公安局经济开发区分局案件侦查大队出具的侦查说明；14、涉案财物价格鉴定意见书（袁区价认字（2015）143号）。
本院认为，被告人钟某、施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某、施某属当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人钟某有前科，酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人钟某、施某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗珊珊
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 王 华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第394号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟礼平，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2009年因犯盗窃罪被本院判处管制二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。被告人施剑，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人钟礼平、施剑犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人钟礼平、施剑到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年6月初的一天早上7时许，被告人施剑、钟礼平二人行至袁州区鸿福楼居民区袁山79附1的楼房时，看见一辆金捷牌黑色女式摩托车停放在路边，且发现该摩托车车锁已损坏，二人遂将该摩托车推离现场，修理后二人留为己用。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人钟礼平、施剑以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，依法判处。被告人钟礼平、施剑对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年6月初的一天7时许，被告人施剑、钟礼平二人行至袁州区鸿福楼居民区袁山79附1的楼房时，发现一辆黑色金捷牌女式摩托车停放在路边，摩托车车锁已损坏，二人遂将该摩托车盗走。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人钟礼平、施剑的供述；2、证人卓某的证言；3、受案登记表；4、宜春市公安局经济开发区分局案件侦查大队出具的抓获经过；5、辨认笔录及照片；6、指认现场、赃物照片；7、江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明；8、宜春市公安局经济开发区分局扣押决定书、扣押清单；9、被告人户籍信息；10、宜春市公安局袁州分局洪塘派出所出具的证明；11、宜春市袁州区人民法院（2009）袁法刑初字第146号刑事判决书；12、江西省宜春市中级人民法院（2009）宜中刑二终字第78号刑事裁定书；13、宜春市公安局经济开发区分局案件侦查大队出具的侦查说明；14、涉案财物价格鉴定意见书（袁区价认字【2015】143号）。本院认为，被告人钟礼平、施剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟礼平、施剑属当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人钟礼平有前科，酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人钟礼平、施剑的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人钟礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人施剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  罗珊珊二〇一五年九月二十五日代书 记员  王 华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执恢字第16-1号
申请执行人花金龙。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市右江体育馆二楼。
法定代表人：冯歌，该公司董事长。
本院在执行花金龙申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》，在执行过程中，被执行人百色金世纪房地产开发有限公司自动履行其义务，偿清欠款23132。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1613号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龚志帽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第643号
原告蓟县上仓镇人民政府。
法定代表人吴江，镇长。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告秦广平。
委托代理人赵桂兰（系秦广平之母）。
被告蒙玉国。
本院受理原告蓟县上仓镇人民政府诉被告秦广平、蒙玉国合同纠纷一案后，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓟县上仓镇人民政府撤回起诉。
案件受理费3166元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高玉杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1301号
原告姬国群，男，1957年7月13日出生，汉族，法律工作者。
被告石万斌，男，1984年10月28日出生，汉族，农民。
原告姬国群诉被告石万斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法向被告石万斌送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年6月2日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬国群、被告石万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬国群诉称，被告于2015年6月1日向原告借款40000元，约定月息一分五厘，期限半年，到期本息付清。经原告催要，被告还原告款15000元，从2015年10月10日至今还欠本金25000元及利息未付。为此，请求法院：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息按月息一分五厘从2015年10月10日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石万斌答辩称，原告所述属实，无异议。
原告姬国群提交的证据有：2015年6月1日借条一张，证明被告借原告款40000元及利息，已经还了15000元，还欠25000元及利息。
被告石万斌称借条属实，无异议。
被告石万斌未提交相关证据。
证据的分析和认定：被告石万斌对原告所举证据不持异议，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述内容一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告石万斌借原告款，并给原告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，原告姬国群要求被告石万斌偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告石万斌应偿还原告姬国群借款25000元及利息（利息从2015年10月10日起按月息1分5厘计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告石万斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张艳辉
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0172-1号
申请人鹿乔乔。
委托代理人史丽，女，1965年8月29日生，汉族。
被申请人谭玉顺。
委托代理人刘俊，男，1988年4月3日生，汉族。
申请人鹿乔乔申请诉前保全被申请人谭玉顺机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2014年8月20日，向本院提出反担保申请，并提供反担保金30000元，要求解除对被申请人谭玉顺名下苏CX90**号小型普通客车一辆的查封、扣押。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人谭玉顺名下苏CX90**号小型普通客车一辆的查封、扣押；
二、担保人刘俊提供反担保金30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年八月二十日
书记员 王 康
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4780号
原告：孙元芝。
委托诉讼代理人：汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告：。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：衡锋，该公司总经理。
两被告保险公司共同委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事物所律师。
原告孙元芝与被告蒋红军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙元芝的委托诉讼代理人汪本新、被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍，被告蒋红军到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告孙元芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项费用合计168193.85元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月15日0时30分左右，被告驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县邮政岗西侧与驾驶电动自行车由北向南经过机动车道的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交警大队调查认定，被告与原告负事故的同等责任。该事故发生在保险期限内，现因该事故赔偿事宜未能达到赔偿协议，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故事实没有异议，对责任划分请求法庭酌情认定，被告驾驶的事故车辆在我司投保了交强险100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于被告蒋红军没有到庭，要求原告方提供证据证明，被告蒋红军在事故发生时持有合法有效的证件驾驶，对原告主张的损失有异议，具体在质证时发表意见，对于本案的诉讼费及鉴定费我司不承担。
被告蒋红军辩称：对事故及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了医疗费41778.75元，护理费2040元，合计43818.75元，有护理费票据2张，医疗费发票1张为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证意见以及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，被告蒋红军垫付了医疗费41778.75元，护理费2040元，被告蒋红军驾驶的车辆在被告人保财险扬州分公司投保了交强险并在人保财险宝应支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告孙元芝受伤后在宝应县人民医院治疗，治疗过程中行“闭合复位髓内钉内固定术”，2016年11月15日，孙元芝的主治医生鲁春富出具一份疾病诊断证明，意见为“骨折内固定物不能取除”，后本院依职权向鲁春富了解孙元芝病情，并就孙元芝内固定物能否取出进行咨询，鲁春富从孙元芝的伤情以及体质分析，建议今后内固定物不要取出。原告孙元芝伤前从事餐饮行业。
本案在审理过程中，原告孙元芝申请伤残等级以及三期鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告孙元芝的伤情进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人孙元芝，因交通事故致右股骨中下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为240日，营养期为90日，护理期为120日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。对于原告孙元芝主张的各项赔偿，本院作如下认定：医疗费，结合医疗费票据，为42046.35元；营养费1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费972元（18元/天×54天）；护理费7200元（60元/天×120天）；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；鉴定费1570元；误工费，原告孙元芝伤前从事餐饮行业职业，但未能举证证明事故发生前的实际收入，本院考虑到原告孙元芝受伤之后必然会产生误工损失，酌情认定每天收入80元，误工费应为19200元（80元/天×240天）；精神损害抚慰金3000元；交通、住宿费，原告主张过高，本院结合原告伤情所需，酌情认定1200元；上述损失合计150884.35元。
原告孙元芝的损失，首先由被告人保财险扬州分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、鉴定费1570元；误工费19200元、精神损害抚慰金3000元、交通住宿费1200元，合计116516元，超出部分，结合本起事故的责任认定，由被告蒋红军承担60%的赔偿责任，因肇事车辆在被告人保财险宝应支公司投保了不计免赔的商业三者险，故应由保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。被告蒋红军垫付的43818.75元，原告孙元芝在获得赔偿后返还被告蒋红军。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙元芝116516元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙元芝20621.01元[（150884.35元-116516元）×60%]；
三、原告孙元芝获得上述赔偿后立即返还被告蒋红军43818.75元；
四、驳回原告孙元芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担500元，被告蒋红军负担1300元（此款直接从返还款中予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年二月七日
书记员 潘玲玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏瑞格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，江苏瑞格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝玲，女，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人陈彩兰因与被申请人祝玲健康权纠纷一案，不服
本院（2016）苏01民终10188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈彩兰申请再审称，1.本案冲突的起因是被申请人多次辱骂和持械挑衅，其对本案侵权行为的发生存在主要过错，一、二审法院对事实认定不清而导致责任划分比例不当。2.认定的误工期限过短，不足以恢复受伤的容貌。医生建议休息一周是初步的治疗周期，医嘱随诊，休息一周的建议不应作为误工时间计算的依据，申请人实际需要的恢复期远超7日。3.申请人主张美容费和精神损害抚慰金有理有据，应当得到支持。请求对本案提起再审。
本院经审查认为，1.陈彩兰、祝玲发生口角后，根据事发现场视频显示：陈彩兰先后三次冲到祝玲店内，殴打祝玲，造成双方互殴。一、二审法院根据案件具体事实，以及双方的过错程度，认定陈彩兰承担本次侵权纠纷主要的责任，并无不当。2.陈彩兰受伤后经治疗，医院建议休息一周。××诊断书，认定误工期限为7天，符合事实和法律规定。3.因陈彩兰主张的美容费未实际发生，本院不予支持。在该起纠纷中陈彩兰承担主要责任，依据相关法律规定，一、二审对陈彩兰赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈彩兰的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 杜 燕
审判员 王元成
二〇一七年三月九日
书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘静，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，江苏瑞格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝玲，女，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人陈彩兰因与被申请人祝玲健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彩兰申请再审称，1.本案冲突的起因是被申请人多次辱骂和持械挑衅，其对本案侵权行为的发生存在主要过错，一、二审法院对事实认定不清而导致责任划分比例不当。2.认定的误工期限过短，不足以恢复受伤的容貌。医生建议休息一周是初步的治疗周期，医嘱随诊，休息一周的建议不应作为误工时间计算的依据，申请人实际需要的恢复期远超7日。3.申请人主张美容费和精神损害抚慰金有理有据，应当得到支持。请求对本案提起再审。本院经审查认为，1.陈彩兰、祝玲发生口角后，根据事发现场视频显示：陈彩兰先后三次冲到祝玲店内，殴打祝玲，造成双方互殴。一、二审法院根据案件具体事实，以及双方的过错程度，认定陈彩兰承担本次侵权纠纷主要的责任，并无不当。2.陈彩兰受伤后经治疗，医院建议休息一周。××诊断书，认定误工期限为7天，符合事实和法律规定。3.因陈彩兰主张的美容费未实际发生，本院不予支持。在该起纠纷中陈彩兰承担主要责任，依据相关法律规定，一、二审对陈彩兰赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈彩兰的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  杜 燕审判员  王元成二〇一七年三月九日书记员  马 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第51号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）122号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人徐军擅自在集体土地上修建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）122号行政处罚决定，决定：没收在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施；2、处以每平米5元的罚款，共计4333.34元。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍拒不履行义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年5月29日向本院提出撤回对被执行人徐军的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回兰国土资城监（2014）122号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第51号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）122号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人徐军擅自在集体土地上修建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）122号行政处罚决定，决定：没收在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施；2、处以每平米5元的罚款，共计4333.34元。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍拒不履行义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年5月29日向本院提出撤回对被执行人徐军的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回兰国土资城监（2014）122号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 钰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10032号
原告：马景玉，男，1966年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：巩洪桥，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市赵墩镇闫家村民委员会。住所地邳州市赵墩镇闫家村街道。
原告马景玉诉被告巩洪桥、邳州市赵墩镇闫家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告马景玉到庭参加诉讼，被告巩洪桥、邳州市赵墩镇闫家村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景玉诉称，因秦夺于2013年3月27日欠原告房款，经多次催要迟迟未能归还，后原告起诉到法院，秦夺愿意把邳州市赵墩镇闫家村民委员会借其71000元及利息一并转让给原告，由原告向邳州市赵墩镇闫家村民委员会主张权利，原告撤回了对秦夺的起诉。当时邳州市赵墩镇闫家村民委员会向秦夺借款时巩洪桥是村主任，由巩洪桥在借据上签字，现给闫家村支书巩洪桥打电话也不接，无奈，特向法院起诉，依法判令被告偿还借款71000及利息，利息从2012年8月4日起计算至给付之日。
被告巩洪桥、邳州市赵墩镇闫家村民委员会均未答辩。
经审理查明，被告邳州市赵墩镇闫家村民委员会因为计划生育工作于2011年1月4日向秦夺借款4万元，并于同日由时任赵墩镇闫家村民委员会主任巩洪桥向秦夺出具了借据，约定：借款4万元，借款期限3个月，借款月利率1.5%；如到期不及时还款，约定违约金每天50元。2012年5月4日，因未全部归还借款本息，巩洪桥又向秦夺出具了71000元借据，并约定于2012年8月4日前还清，另注明此款利息已结到2012年8月4日。借款到期后，经秦夺催要，被告未予还款。因秦夺欠原告购房款，经协商秦夺于2016年2月1日将上述债权转让于原告，并将债权转让通知了被告。后经原告催要借款本息未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市赵墩镇闫家村民委员会债权债务登记簿、债权转让协议及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告巩洪桥借款时系被告邳州市赵墩镇闫家村民委员会主任，且借款用于村委会资金周转，巩洪桥的借款行为系职务行为，所产生的民事责任由邳州市赵墩镇闫家村民委员会承担，巩洪桥不承担该纠纷的民事责任。被告邳州市赵墩镇闫家村民委员会向秦夺借款并出具借据，能够认定邳州市赵墩镇闫家村民委员会与秦夺之间存在借贷法律关系，被告邳州市赵墩镇闫家村民委员会对该笔借款本息应承担全部清偿责任。秦夺将该债权转让于原告，原告向本院起诉，要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。在被告向秦夺出具的71000元借据中，注明了利息已结到2012年8月4日，该利息应以原借款利息标准计算，且双方在原借据中约定逾期违约金每天50元的标准，超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市赵墩镇闫家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告马景玉借款71000元及利息（以71000元为基数，按照年利率24%计算，自2012年8月5日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告邳州市赵墩镇闫家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年一月十九日
书记员 钱 莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1346号
罪犯陈恩胜，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一三年十二月十二日作出（2013）昆铁中刑初字第130号刑事判决，以被告人陈恩胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈恩胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年4月20日起至2037年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民二初字第52号
原告邱小平，男，汉族，1974年1月5日出生，住江西省抚州市临川区。
被告向永凤，男，汉族，1992年1月17日出生，住湖北省黄梅县。
原告邱小平诉被告向永凤建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序审理。原告邱小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费275元，由原告邱小平负担。
审判员 管燕
二〇一四年二月十七日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2003号
原告：袁伟民，男，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：韩亚美，女，汉族，住山东省临沂市莒南县。
委托诉讼代理人：韩仲军（系韩亚美的哥哥），男，住山东省日照市岚山区。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区海曲路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。
负责人：李慎刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓飞，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：刘皓，该公司职工。
原告袁伟民与被告韩亚美、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华保险日照公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟民之委托诉讼代理人尚君、宋佰成，被告韩亚美之委托诉讼代理人韩仲军，被告安华保险日照公司之委托诉讼代理人胡晓飞，被告人民保险日照公司之委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告各项损失共计77900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日16时许，杨庆福驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆行驶至岚山区安岚大道与沿海路交汇处时，与前方袁伟民驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆追尾相撞，致使人员受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定杨庆福承担事故全部责任。经查杨庆福驾驶的车辆登记在韩亚美名下，该车分别在人民保险日照公司、安华保险日照公司投保交强险和商业三者险，现各被告拒绝赔偿原告的相关损失。
韩亚美对交通事故过程及责任划分没有异议。
安华保险日照公司辩称，对交通事故过程及责任划分没有异议；在审核驾驶资格及车辆情况后，同意在商业三者险赔偿责任内对原告合理损失进行赔偿；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
人民保险日照公司辩称，对交通事故过程及责任划分没有异议；在不存在拒赔、免赔的情形下，同意在交强险财产责任限额内依法承担原告的合理损失；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日16时许，杨庆福驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车行驶至日照市岚山区安岚大道与沿海路交汇处时，与前方顺行的袁伟民驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车追尾相撞，致使双方车辆损坏，乘车人刘璐璐及刘敏受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定杨庆福承担事故全部责任。
袁伟民驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车系其本人所有。杨庆福持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车登记在韩亚美名下，杨庆福系韩亚美雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生事故，该车分别在安华保险日照公司、人民保险日照公司投保交强险和商业三者险（100万，有不计免赔），事故发生在保险期间内。
2017年7月31日，经袁伟民委托，临沂齐信价格评估有限公司作出临齐价评字[2017]1133号价格评估报告，鲁Ｑ×××××号牌小型轿车因交通事故造成的损失总价值为73400元，袁伟民支出评估费1900元。安华保险日照公司对该评估报告持有异议，申请重新鉴定。2017年9月12日，经本院委托，日照信益达价格评估有限公司作出日信益达价评字[2017]第317号价格评估报告书，鲁Ｑ×××××号牌小型轿车的车辆损失价值为58900元。
对于袁伟民因交通事故造成的损失情况，本院依据有关法律规定分析确认如下：1.车辆损失费58900元；2.评估费1900元；3.施救费600元；4.拖车费1800。以上损失共计63200元。
上述事实，有双方当事人的陈述和道路交通事故认定书、收据、评估报告、驾驶证、行驶证、发票等证据在卷佐证。
本院认为，杨庆福在从事雇佣活动过程中，驾驶机动车与袁伟民驾驶的机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，对袁伟民因事故造成的交强险限额外的损失应由其雇主韩亚美承担全部的赔偿责任。
杨庆福驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车在人民保险日照公司投保交强险，在安华保险日照公司投保商业三者险，在保险期间内发生交通事故，造成袁伟民的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应按合同约定履行保险赔付义务，人民保险日照公司应在交强险的责任限额内向袁伟民承担民事赔偿责任，不足部分应由安华保险日照公司根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。
袁伟民主张停车费200元，但其提供的票据无法核对真实性，本院不予支持。安华保险日照公司辩称评估费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，但是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，袁伟民支出的评估费系确定其损失的必要、合理的支出，依法应由安华保险日照公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿袁伟民车辆损失费2000元；
二、在商业三者险责任限额内，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿袁伟民车辆损失费56900元、评估费1900元、施救费600元、拖车费1800元，以上合计61200元；
三、驳回袁伟民的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由袁伟民负担174元，韩亚美负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁 野
二〇一七年十月十三日
书记员 董美燕
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4576号
原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部，住所地准格尔旗薛家湾镇大天汽贸城1号楼2号商铺。
经营者刘兵，男，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人贾彩荣，系该经销部职工。
委托代理人王平,内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告王邦亮，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部（以下简称弘顺设备经销部）与被告王邦亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘顺设备经销部的委托代理人贾彩荣、王平到庭参加诉讼，被告王邦亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘顺设备经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王邦亮给付原告弘顺设备经销部货款11610元；2、诉讼费由被告王邦亮负担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王邦亮在原告弘顺设备经销部购买煤矿施工所需材料，共欠原告弘顺设备经销部11610元，原告弘顺设备经销部多次催要未果，故提起诉讼。
被告王邦亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告弘顺设备经销部主张的其与被告王邦亮的买卖合同关系及所欠材料款11610元有其出示的2014年9月至10月期间的10支销货清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王邦亮向原告弘顺设备经销部购买材料，且就所欠材料款向原告弘顺设备经销部出具了销货清单10支，该10支销货清单载明的金额总计为11610元，故被告王邦亮应依照其所出具的销货清单支付相应价款，即对原告弘顺设备经销部要求被告王邦亮给付货款11610元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王邦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告弘顺设备经销部主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王邦亮于本判决生效之日起十日内支付原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部货款11610元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部已预交45元）减半收取，由被告王邦亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 丹
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4576号原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部，住所地准格尔旗薛家湾镇大天汽贸城1号楼2号商铺。经营者刘兵，男，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。委托代理人贾彩荣，系该经销部职工。委托代理人王平,内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告王邦亮，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部（以下简称弘顺设备经销部）与被告王邦亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘顺设备经销部的委托代理人贾彩荣、王平到庭参加诉讼，被告王邦亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘顺设备经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王邦亮给付原告弘顺设备经销部货款11610元；2、诉讼费由被告王邦亮负担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王邦亮在原告弘顺设备经销部购买煤矿施工所需材料，共欠原告弘顺设备经销部11610元，原告弘顺设备经销部多次催要未果，故提起诉讼。被告王邦亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告弘顺设备经销部主张的其与被告王邦亮的买卖合同关系及所欠材料款11610元有其出示的2014年9月至10月期间的10支销货清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王邦亮向原告弘顺设备经销部购买材料，且就所欠材料款向原告弘顺设备经销部出具了销货清单10支，该10支销货清单载明的金额总计为11610元，故被告王邦亮应依照其所出具的销货清单支付相应价款，即对原告弘顺设备经销部要求被告王邦亮给付货款11610元的诉讼请求，本院予以支持。被告王邦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告弘顺设备经销部主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦亮于本判决生效之日起十日内支付原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部货款11610元；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告准格尔旗弘顺矿山设备经销部已预交45元）减半收取，由被告王邦亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2246号
罪犯高凤芹，女，1958年12月4日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第519号刑事判决，认定被告人高凤芹犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高凤芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年7月26日因从事法轮功活动被劳动教养一年。原判认定，2012年2月开始，高凤芹在松原市积极建立发展法轮功地下组织，先后在松原市宁江区、经济开发区、前郭县等地，发展程光灿、姜术方、邹春香等人为法轮功成员，并在上述人员的住处建立制作法轮功宣传品的地下窝点，指使王伟负责地下窝点的电脑、打印机等设备维修，租用宁江区兴原乡卡拉房子村的一处住宅为存放、制作法轮功宣传品的库房。法轮功组织和人员确定后，高凤芹和各地下窝点成员共同或单独出资购买制作法轮功宣传品的工具设备及原材料、耗材，由高凤芹组织运送到各窝点，再由各窝点人员按高凤芹所教授的方法登陆境外法轮功网站，下载有关法轮功的内容，进行制作法轮功宣传单、图片、光碟、书籍、报刊等，然后进行散发、传播。案发后，共查获用于制作法轮功宣传品的工具设备61件，传单、标语、图片等宣传品41999份，书籍、报刊类宣传品5950册，光盘、光碟类18036张等。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分317.8分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高凤芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高凤芹减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执656号
申请执行人：赵万礼，男，汉族，1956年6月5日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：孙保华，男，汉族，1968年7月22日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人赵万礼与被执行人孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0829民初1667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告孙保华于本判决生效之日起十日内向原告赵万礼偿还借�40000元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费800元，由被告孙保华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月17日向被执行人孙保华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年5月7日被退回。
2、2017年5月8日向被执行人孙保华公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人孙保华处以500元罚款，2017年7月15日向被执行人孙保华公告送达了执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙保华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产，现已查封，但房产本案为轮候查封无权处置。
4、立案后申请人多次前往被执行人孙保华住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2017年12月6日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为40800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规�，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1667号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执656号申请执行人：赵万礼，男，汉族，1956年6月5日出生，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：孙保华，男，汉族，1968年7月22日出生，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人赵万礼与被执行人孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0829民初1667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告孙保华于本判决生效之日起十日内向原告赵万礼偿还借�40000元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费800元，由被告孙保华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年4月17日向被执行人孙保华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年5月7日被退回。2、2017年5月8日向被执行人孙保华公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人孙保华处以500元罚款，2017年7月15日向被执行人孙保华公告送达了执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙保华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产，现已查封，但房产本案为轮候查封无权处置。4、立案后申请人多次前往被执行人孙保华住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2017年12月6日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为40800元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规�，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1667号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一七年十二月二十日书 记 员  王芝明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1801号
原告：台州九龙物业管理有限公司。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵。
被告：陈青岳。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告陈青岳物业服务合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
审判员 乐思波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 燕
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1656号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陈洪江，男，汉族，1967年出生，农民。
被申请执行人李桂芳，女，汉族，1966年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z345、Z346号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z345、Z346号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z345、Z346号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第617号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人殷峰。因本案于2008年9月3日被取保候审。
辩护人邬春校。
被告人殷杰。因本案于2008年9月3日被取保候审。
辩护人卢建军。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）601号起诉书指控被告人殷峰犯非法买卖枪支罪、被告人殷杰非法买卖弹药罪，于2008年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人殷峰、殷杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2008年1月7日，被告人殷峰用ID为“萧山秋叶原”的淘宝帐号以1500元的价格向ID为“切格瓦拉2008”的淘宝商家购买三箭牌气枪一支，并将该枪支藏于家中。
2、2008年4月22日，被告人殷峰受殷杰委托，用ID为“萧山秋叶原”的淘宝帐号以5000元的价格向ID为“盈信商业”的淘宝商家（真实姓名王某，另案处理）购买CFX气枪一支。
3、2008年5月2日，被告人殷峰受朋友沈某甲委托，用ID为“萧山秋叶原”的淘宝帐号以4550元的价格向ID为“盈信商业”的淘宝商家购买CFX气枪一支。
4、2008年5月30日，被告人殷峰受朋友沈某乙委托，用ID为“萧山秋叶原”的淘宝帐号以4450元的价格向ID为“盈信商业”的淘宝商家购买CFX气枪一支。
上述四把气枪均被公安机关查扣，经鉴定，均为以压缩气体为动力发射枪弹的枪支，有杀伤力。
5、2008年4月20日左右，被告人殷峰受朋友高某委托，在互联网上以QQ聊天方式，向一上海人以5500元的价格购买CFX气枪一把，后该枪被杭州市公安局萧山区分局收缴。
6、2008年6月9日，被告人殷杰用ID为“hifier123”的淘宝帐号以300元的价格向ID为“我爱CFX”的淘宝商家购买4.5mm铅弹1500发，后在被告人殷杰家中查获剩余铅弹1420发。经鉴定为制式气枪弹。
案发后，被告人殷峰揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人殷峰、殷杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、调取证据清单、搜查笔录、情况说明、户籍证明、抓获经过、证人沈某甲、高某、沈某乙、许某、王某的证言、枪支鉴定书、枪弹鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷峰违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪；被告人殷杰违反枪支管理规定，非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关的指控成立。被告人殷峰揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，予以从轻处罚。被告人殷峰、殷杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对二被告人适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、被告人殷峰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人殷杰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 郑志俊
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 周 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执71号
申请执行人：刘宗贵，男，1965年10月26日生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人：淮北市巨宇置业有限公司；住所地：安徽省淮北市段园镇。
法定代表人：张言义。
关于刘宗贵与淮北市巨宇置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2015）柳市民一初字第12号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行调解书所确定的义务，刘宗贵向本院申请强制执行，要求被执行人支付投资款本金650.598万元及当期利息114.4042万元，并承担案件受理费、保全费、担保保险费共计181830元，以上合计783.1852万元。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人淮北市巨宇置业有限公司在位于安徽省淮北市杜集区段园镇311国道有土地使用权，为保证案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人淮北市巨宇置业有限公司位于安徽省淮北市杜集区段园镇311国道的土地使用权（产权证号：淮土国用（2014）第43号土地）。
查封期限为三年。在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
代理审判员 银邵东
代理审判员 宋成洲
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐明德
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执71号之二
申请执行人刘宗贵，男，1965年10月26日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人淮北市巨宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张言义，系公司执行董事。
关于刘宗贵与淮北市巨宇置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人依据本院（2015）柳市民一初字第12号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人依调解书内容返还投资款和相应利息（第一期，本金650.598万元，利息114.4042万元），并支付案件受理费、保全费、担保保险费三项合计181830元，以上共计783.1852元，本院于2016年9月8日依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明被执行人位于安徽省淮北市杜集区段园镇311国道有土地使用权（产权证号为：淮国用XXXX第XX号），但因被其他多家法院查封在前而暂不具备处置条件；另查明，被执行人向淮北市国土资源局以编号为340603出让（2013）1043号合同购买位于淮北市杜集区段园镇311国道与天富民路交叉口92297.20㎡的土地，但目前尚未取得土地使用权证，我院2016年10月26日对该地块办理预查封手续。此外，未发现被执行人其它有可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民一初字第12号民事调解书（第一期还款义务）的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或其它具备执行条件的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年五月十日
书记员 余海洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1174号
原告泉州宝昌贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张祖辉，总经理。
委托代理人董重启、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人刘志坚，该公司职员。
被告庄丽红，女，1979年1月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州宝昌贸易有限公司（以下简称“宝昌公司”）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称“海瑞奇隆公司”）、庄丽红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱辉萍、被告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。被告庄丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝昌公司诉称，2013年3月15日，原告与被告签订《供需合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限均自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。被告庄丽红在货物结算单上签名，通过结算确认原告自2014年8月5日起至2014年12月30日止，被告海瑞奇隆公司尚欠原告货款342462元。原告多次催讨未果，故请求判令：被告海瑞奇隆公司、庄丽红支付尚欠原告货款342462元及利息（自2015年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告海瑞奇隆公司辩称，其对原告所述的尚欠货款342462元情况无异议，被告庄丽红系其公司的财务人员。
被告庄丽红辩称，其系被告海瑞奇隆公司的员工，其在核算货款单据上签字确认系职务行为，无须承担共同偿还欠款责任。
原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》（1份）及被告庄丽红签字确认的《货物结算单》等证据相佐证，且被告海瑞奇隆公司不持异议，本院予以确认。
本院认为，原告宝昌公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及被告海瑞奇隆公司尚欠原告货款342462元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款305086元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庄丽红系被告海瑞奇隆公司的员工，其在货物结算单上的签章行为系履行职务行为，故原告请求被告庄丽红共同承担偿还货款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州宝昌贸易有限公司货款342462元及逾期付款利息损失（自2015年4月30日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告泉州宝昌贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6437元，减半收取为3218.5元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年六月二日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民特字第21749号
申请人郭志友，男，1949年11月27日出生。
被申请人郭志刚，男，1936年6月5日出生。
申请人郭志友申请宣告郭志刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵强诉称，申请人郭志友与被申请人郭志刚系兄弟关系，被申请人于1997年10月走失，至今下落不明。现郭志刚下落不明已满四年，故申请宣告郭志刚死亡。
经查，申请人郭志友系被申请人郭志刚之弟。郭志刚，男，1936年年6月5日出生，户籍地北京市西城区校场口街X号楼X号楼XXX号，其于1997年10月走失。2013年9月25日，北京市西城区公安分局德胜门外派出所出具《证明》，主要内容为，“2013年9月25日，居民郭志友到德外派出所报案称，其哥哥郭志刚于1997年10月17日从德外小市头条走失，至今未回。民警经向郭志友本人及社区居委会了解情况，均证实郭志刚于1997年走失，至今未回，也没有该人任何消息。”本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月20日在《人民法院报》上发出寻找郭志刚的公告。法定公告期间为1年，现已届满，郭志刚仍然下落不明。
本院认为，郭志刚于1997年10月离家出走后至今无音讯，下落不明已满4年，郭志友申请宣告郭志刚死亡，现公告期限届满，郭志刚仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭志刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姜涛
二〇一四年十月二十日
书记员 戴琪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢291号
申请执行人：马西广，男，1960年2月19日生，汉族，住邹平县。
被执行人：杨立全，男，1972年4月3日生，汉族，住邹平县。
本院执行的马西广与杨立全民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高民初字第460号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年六月二十二日
书记员 王淑敏
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0730执14号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人汉中市铺镇东升建筑有限公司。
法定代表人张某某，系该公司负责人。
申请人刘某某依据（2016）陕0730民初20号民事判决书于2017年1月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院于2017年1月11日向被执行人汉中市铺镇东升建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月11日当天履行执行通知书所确定的义务：（1）给付申请人刘某某的工资款73000元；（2）给付申请人刘某某（从2015年1月1日至2017年1月5日期间）的债务利息26748元；（3）给付申请人刘某某（从2016年10月2日至2017年1月5日期间）加倍支付迟延履行期间债务利息6696元，以上共计106444元。执行通知送达后，经双方协商，达成和解协议，被执行人汉中市铺镇东升建筑有限公司一次性给付申请人刘某某73000元案件款，剩余33444元，申请人自愿放弃，现被执行人汉中市铺镇东升建筑有限公司已将73000元案件款履行完毕，且申请人刘某某已经领取，本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0730民初20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李军
审 判 员 冯亮
助理审判员 刘涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7404号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：唐志海，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告唐志海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告唐志海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年2月3日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2014年6月至2014年8月实际通信费248.39元，违约金134.11元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费300元，共计人民币682.50元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057603263381，装机地址为玉环市小水埠菜场楼上三单元702室)，但自2014年6月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达382.50元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告唐志海未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告唐志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年2月3日签订的电信服务合同。
二、限被告唐志海于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费248.39元、违约金134.11元，合计382.50元。
三、限被告唐志海于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端一套，如不能返还折价赔偿原告600元。
如果被告唐志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐志海负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年九月十四日
代理书记员 苏雪艳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢17号
申请执行人韩广富，男，1967年4月18日生，汉族，沁水县嘉峰镇人，农民。
被执行人晋花林，女，1968年12月7日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
韩广富与晋花林同居关系财产纠纷一案，本院于2010年6月30日作出了（2010）泽民初字第507号民事调解书，调解内容如下：被告晋花林给付原告韩广富人民币20000元。晋花林支付4000元后，剩余16000元未履行。申请执行人韩广富于2011年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晋花林履行1000元，本院划拨晋花林银行存款10000元后，查明被执行人无固定收入，银行无存款，也无财产可供执行。本院于2013年4月2日终结本案执行程序。2017年1月23日司法救助申请执行人韩广富人民币3000元，对剩余的2000元职权韩广富表示放弃，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执恢17号案件执行完毕。
执行费50元，由晋花林负担，韩广富已交纳。
执行员 唐红军
二〇一七年二月十五日
书记员 许晓燕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终132号
上诉人（原审原告）王奎宝，男，1935年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人王立国（上诉人之子），男，1970年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人王奎宝诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，天津市滨海新区人民法院2016年12月29日作出（2016）津0116行初88号行政裁定，上诉人王奎宝不服向本院提起上诉。本院2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告王奎宝与第三人王立国系父子关系。被告于2012年2月29日收到原告及第三人提交的关于将原告所有的塘沽河北路××号2-2-203/204室房屋转移登记给第三人的《转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、王立国及王奎宝的身份证复印件、《中华人民共和国契税完税证》、《天津市个人销售房屋专用发票》等材料，因原告与第三人系亲属关系，且在《天津市房产买卖协议》中约定房款一次性自行交付，不实施监管，故另提交了《全额交易资金不纳入监管确认书》。被告当场询问原告和第三人是否知道本次登记的目的、申请登记是否出于本人自愿、登记材料是否真实有效，并告知如有虚假申请、伪造登记要件等行为，应承担相关法律责任及由此造成的一切损失，原告及第三人明确回答知道，并在《登记问询记录》中签名捺印。被告审查了上述材料，当场收回了涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件。后被告于2012年3月13日核准了涉案房屋的转移登记。第三人于2012年3月14日从被告处领取了涉案房屋的房屋权属证书。原告称其在2016年3月得知被诉房屋登记行为，于2016年4月22日诉至法院。
另查，第三人王立国于2012年11月13日就涉案房屋为案外人上海浦东发展股份有限公司天津浦信支行设立了抵押权登记，担保债权数额为63万元，债务履行期限为2012年10月30日至2015年10月30日。后该房屋被查封，查封期限为2016年5月18日至2019年5月17日。
在本案审理过程中，原告认为《转移登记申请书》、《登记问询记录》等材料中原告的指印均非本人的指印，对上述材料中的八处指印提出鉴定申请。原审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经审查，认为检材中只有《登记问询记录》及《天津市住房转让个人所得税免税申报表》中的指印具备鉴定条件，其他六处指印不具备鉴定条件。该鉴定中心于2016年7月22日作出津津实[2016]痕迹鉴字第25号《文书鉴定意见书》，结论为《登记问询记录》及《天津市住房转让个人所得税免税申报表》中两处“王奎宝”印鉴处指印均为原告本人捺印所留。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《天津市不动产登记簿查询证明》，被告提交的《转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、王立国及王奎宝的身份证复印件、《中华人民共和国契税完税证》、《天津市个人销售房屋专用发票》、《全额交易资金不纳入监管确认书》、《天津市住房转让个人所得税免税申报表》，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2016]痕迹鉴字第25号《文书鉴定意见书》等证据为证。
原审法院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。经审查，被告提供的证据及鉴定机构的鉴定意见能够证实，2012年2月29日，在办理涉案房屋的转移登记时，被告对原告进行了登记问询，且已在《转移登记申请书》中告知了原告诉权和起诉期限，故原告知道申请办理涉案房屋转移登记并交回涉案房屋权属证书原件的法律后果，其自2012年就应当知道被诉房屋登记行为的内容，至2016年4月22日提起行政诉讼，早已超过上述法律和司法解释规定的法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王奎宝的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王奎宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院查明事实不清，上诉人从未参与办理过涉案房屋的买卖、赠予等事宜，更不知涉案房屋如何过户到他人名下。被上诉人没有依法履行审慎审查义务，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人对证据材料中的八处指印提出鉴定申请，六处指印不具备鉴定条件说明鉴定机构能力存在不足或存在其他可能性，导致案件事实不清。原审法院应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定予以立案审理。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局提供的证据能够证实，上诉人于2012年2月29日办理涉案房屋的转移登记时，被上诉人对其进行了登记问询，并在《转移登记申请书》中告知上诉人诉权和起诉期限。同年被上诉人天津市国土资源和房屋管理局颁发涉案房屋的房屋权属证书，上诉人至2016年4月22日提起行政诉讼，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条关于法定起诉期限的规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘金玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终132号上诉人（原审原告）王奎宝，男，1935年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人王立国（上诉人之子），男，1970年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王奎宝诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，天津市滨海新区人民法院2016年12月29日作出（2016）津0116行初88号行政裁定，上诉人王奎宝不服向本院提起上诉。本院2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告王奎宝与第三人王立国系父子关系。被告于2012年2月29日收到原告及第三人提交的关于将原告所有的塘沽河北路××号2-2-203/204室房屋转移登记给第三人的《转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、王立国及王奎宝的身份证复印件、《中华人民共和国契税完税证》、《天津市个人销售房屋专用发票》等材料，因原告与第三人系亲属关系，且在《天津市房产买卖协议》中约定房款一次性自行交付，不实施监管，故另提交了《全额交易资金不纳入监管确认书》。被告当场询问原告和第三人是否知道本次登记的目的、申请登记是否出于本人自愿、登记材料是否真实有效，并告知如有虚假申请、伪造登记要件等行为，应承担相关法律责任及由此造成的一切损失，原告及第三人明确回答知道，并在《登记问询记录》中签名捺印。被告审查了上述材料，当场收回了涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件。后被告于2012年3月13日核准了涉案房屋的转移登记。第三人于2012年3月14日从被告处领取了涉案房屋的房屋权属证书。原告称其在2016年3月得知被诉房屋登记行为，于2016年4月22日诉至法院。另查，第三人王立国于2012年11月13日就涉案房屋为案外人上海浦东发展股份有限公司天津浦信支行设立了抵押权登记，担保债权数额为63万元，债务履行期限为2012年10月30日至2015年10月30日。后该房屋被查封，查封期限为2016年5月18日至2019年5月17日。在本案审理过程中，原告认为《转移登记申请书》、《登记问询记录》等材料中原告的指印均非本人的指印，对上述材料中的八处指印提出鉴定申请。原审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经审查，认为检材中只有《登记问询记录》及《天津市住房转让个人所得税免税申报表》中的指印具备鉴定条件，其他六处指印不具备鉴定条件。该鉴定中心于2016年7月22日作出津津实[2016]痕迹鉴字第25号《文书鉴定意见书》，结论为《登记问询记录》及《天津市住房转让个人所得税免税申报表》中两处“王奎宝”印鉴处指印均为原告本人捺印所留。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《天津市不动产登记簿查询证明》，被告提交的《转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、王立国及王奎宝的身份证复印件、《中华人民共和国契税完税证》、《天津市个人销售房屋专用发票》、《全额交易资金不纳入监管确认书》、《天津市住房转让个人所得税免税申报表》，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2016]痕迹鉴字第25号《文书鉴定意见书》等证据为证。原审法院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。经审查，被告提供的证据及鉴定机构的鉴定意见能够证实，2012年2月29日，在办理涉案房屋的转移登记时，被告对原告进行了登记问询，且已在《转移登记申请书》中告知了原告诉权和起诉期限，故原告知道申请办理涉案房屋转移登记并交回涉案房屋权属证书原件的法律后果，其自2012年就应当知道被诉房屋登记行为的内容，至2016年4月22日提起行政诉讼，早已超过上述法律和司法解释规定的法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王奎宝的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王奎宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院查明事实不清，上诉人从未参与办理过涉案房屋的买卖、赠予等事宜，更不知涉案房屋如何过户到他人名下。被上诉人没有依法履行审慎审查义务，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人对证据材料中的八处指印提出鉴定申请，六处指印不具备鉴定条件说明鉴定机构能力存在不足或存在其他可能性，导致案件事实不清。原审法院应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定予以立案审理。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局提供的证据能够证实，上诉人于2012年2月29日办理涉案房屋的转移登记时，被上诉人对其进行了登记问询，并在《转移登记申请书》中告知上诉人诉权和起诉期限。同年被上诉人天津市国土资源和房屋管理局颁发涉案房屋的房屋权属证书，上诉人至2016年4月22日提起行政诉讼，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条关于法定起诉期限的规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰二〇一七年三月二十日书 记 员  刘金玲