wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第796号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告王经樑。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告王经樑居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明、被告王经樑的委托代理人陈永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�丰房地产经纪有限公司诉称，2013年11月5日，原被告及案外人签订房屋买卖居间协议，被告拟购买位于宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋。经原告居间服务成功，系争房屋已经过户至被告名下。根据居间协议，被告应根据总房价款的2%支付佣金62，600元。但被告至今仅支付2万元，故原告起诉要求被告支付剩余佣金42，600元。
被告王经樑辩称，对于经原告居间就购买系争房屋签订居间协议及买卖协议并过户的事实无异议。在签订居间协议时，原告就承诺可以将房价做低到198万元且佣金为2万元，这样被告仅需支付3万元左右的税费。但最终过户时，房地产交易中心核定的最低可成交合同价为213.4万元，被告为此多支付了14余万元税费。签订《上海市房地产买卖合同》当天，被告根据约定向原告支付佣金2万元，原告向被告出具收款收据及居间服务确认书，写明“中介费贰万元已全部付清”。2014年4月7日原告又向被告出具了佣金发票，也没有向被告索要剩余佣金。因此，原、被告双方约定的佣金数额就是2万元，被告已全额支付，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年11月5日，案外人高甲、奚某某、高乙（出售方、甲方）、被告（买受方、乙方）及原告（居间方、丙方）签订《房屋买卖居间协议》，约定，甲乙双方经丙方居间介绍，就下述房屋的买卖事宜协商一致，房屋坐落宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积93.28平方米，甲方出售该房屋的总价为313万元。第四条约定，佣金总额为房屋总价的2%，由乙方全额支付上述佣金，该款应于房屋买卖协议签订当天支付丙方。同日，甲乙双方签订《房屋买卖协议》，约定，双方同意于2013年11月9日前到丙方签约地殷高西路XXX号原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，总房价为313万元，�外，买卖协议还对付款方式、过户及交房等房屋交易主要内容进行了约定。
另查明，2013年11月9日，案外人高甲、奚某某、高乙（卖售人、甲方）、被告（买受人、乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方的系争房屋，房价款为198万元。合同补充条款约定，双方于2014年1月5日前共同前往宝山区房地产交易中心办理产权过户手续，房屋售价为198万元，乙方需另支付装修补偿等费用115万元，甲方出售房屋总收入为313万元整。关于税收问题，房屋总价313万元为甲方到手价，所有税费由乙方承担。2014年1月18日，甲乙双方至交易中心办理过户申请手续，被告按213.4万元的计税金额或销售收入缴纳了契税、营业税。同年2月8日，系争房屋登记至被告及案外人汪某某名下。
本案审理过程中，被告为证明佣金数额为2万元，且已经支付完毕，提供以下证据：1、收款收据；2、居间服务确认书；3、佣金发票；4、微信及网页截图等，被告表示，系争房屋的居间由原告的业务员朱惠娟经办。签订正式合同当日，被告根据居间合同约定，向原告支付了2万元佣金，并要求原告出具付清证明。由于朱惠娟的级别较低不肯出具，经被告再三要求，由区域经理金连军向被告出具了居间服务确认书，确认书的内容是谁填写的被告不清楚，但“中介费贰万元已付清”是朱惠娟所写。对此，原告表示，确实收到原告支付的2万元佣金，也出具了收款收据及发票，但不代表被告已经付清全部佣金。原告确实开具过该居间服务确认书，公章也是原告的，金连军是原告的员工，确认书空白部分是由金连军填写的，但“中介费贰万元已付清”并非金连军所写。对微信及网页截图不予认可，认为朱惠娟不是原告的员工。
�上事实，有原告提供的居间协议、买卖协议、房地产登记簿、上海市房地产买卖合同，被告提供的房屋买卖居间服务确认书、收款收据、中介服务发票、税收缴款书，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，虽然原、被告在2013年11月5日签订的居间协议中对佣金数额的约定为总房价的2%，但被告认为双方已经变更佣金数额为2万元，且已经支付完毕，并提供2013年11月9日由原告出具的居间服务确认书予以佐证，该确认书明确写明“中介费贰万元已全部付清”。原告对该确认书填写的内容、经办人签字及所盖的公章均予以确认，只是否认“中介费贰万元已全部付清”的字迹系原告书写，但原告并未提供证据证明己方主张。本院结合居间协议约定的佣金支付时间为签订合同当日，被告实际支付佣金及居间服务确认书的出具时间也皆为2013年11月9日合同签订当日等事实，认为被告的观点更符合客观事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
原告上海仁丰房地产经纪有限公司的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取432.50元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年八月十三日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1109号
原告：中国某某股份有限公司杨凌示范区支行。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104032217720000。
负责人：白某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗某某，该支行员工。
被告：黄某某，男，汉族，住武功县某某村。
原告中国某某股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称某某行杨凌支行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某行杨凌支行的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某某行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款、利息、滞纳金及其他费用5493.03元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，因被告申请，原告向其办理了金穗贷记卡一张。2016年8月31日至2017年6月1日期间，被告持此卡通过ATM机取现、跨行消费等发生本金、利息、滞纳金、其他费用合计5493.03元（利息、滞纳金、其他费用截止2017年7月20日）。上述款项经原告数次催收，被告均以数种借口拒绝偿还。鉴于上述事实，原告认为借贷关系一经建立即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有义务偿还原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金及其他费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告黄某某的身份证复印件、中国某某金穗贷记卡申请表、《中国某某金穗贷记卡领用合约》（个人卡）各1份，证明被告黄某某的身份简况，被告在原告处办理信用卡及相关权利义务约定；2、交易明细查询单4张、汇总单2张，证明被告使用信用卡透支的事实、时间及具体数额，截至2017年7月20日被告尚欠原告透支本金4962.08元、利息308.3元、逾期还款违约金（滞纳金）222.65元。
被告黄某某未到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，被告黄某某在原告某某行杨凌支行申请办理金穗贷记卡一张，额度为5000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“阅读并理解《中国某某金穗信用卡章程》和《中国某某金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在申请表上签名确认。《中国某某金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申请使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约，第四条利息和费用中规定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金……”
被告领用金穗贷记卡后进行透支消费（提现），但未按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2017年7月20日，被告尚欠原告本金4962.08元、利息308.3元、逾期还款违约金222.65元，共计5493.03元。
本院认为，被告申请办理原告某某金穗贷记卡，承诺遵守《中国某某金穗信用卡章程》和《中国某某金穗贷记卡领用合约》规定，后使用该信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告会还所欠借款本金4962.08元、利息308.3元、逾期还款违约金222.65元，共计5493.03元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某股份有限公司杨凌示范区支行借款本金4962.08元、利息308.3元、逾期还款违约金222.65元，共计5493.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱文斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1530号
上诉人（原审被告）：上海普联房地产开发有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区乳山路98号。
法定代表人：徐菊茹，董事长。
被上诉人（原审原告）：惠利省，女，1981年12月14日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
上诉人上海普联房地产开发有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初15592号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普联房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉请均是与劳动合同有关的争议，依�应由用人单位所在地人民法院管辖。上诉人公司注册地和实际办公地一直是在浦东。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉劳动合同及租赁承包合同的修正协议可以证明本案合同履行地位于上海市长宁区XX路XX号。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）颍刑初字第00482号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张荣桂，男，1962年10月20日出生于安徽省颍上县，汉族，颍上县第十六届人大代表，原任颍上县夏桥镇双岗村村党支部书记，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年5月28日经颍上县人民代表大会常务委员会批准后，同日由颍上县人民检察院决定刑事拘留，同日由颍上县公安局执行拘留，同年6月6日经阜阳市人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
辩护人王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告人李传恩，男，1949年12月7日出生于安徽省颍上县，汉族，原任颍上县夏桥镇双岗村村委会主任，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年5月23日经颍上县人民检察院决定刑事拘留，同日由颍上县公安局执行拘留，同年6月6日经阜阳市人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
辩护人张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院于2014年8月28日以上检公诉刑诉[2014]314号起诉书，指控被告人张荣桂、李传恩犯贪污罪、受贿罪，本院于2015年3月30日作出（2014）颍刑初字第00418号刑事判决。被告人张荣桂、李传恩不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）阜刑终字第00230号刑事裁定，撤销（2014）颍刑初字第00418号刑事判决，发回重审。
本案在重审过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘 光
审判员 杨玉美
审判员 李 强
二〇一六年三月七日
书记员 蒋安琪
安徽省颍上县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）颍刑初字第00482号-1
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张荣桂，男，1962年10月20日出生于安徽省颍上县，汉族，颍上县第十六届人大代表，原任颍上县夏桥镇双岗村村党支部书记，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年5月28日经颍上县人民代表大会常务委员会批准后，同日由颍上县人民检察院决定刑事拘留，同日由颍上县公安局执行拘留，同年6月6日经阜阳市人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
辩护人王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告人李传恩，男，1949年12月7日出生于安徽省颍上县，汉族，原任颍上县夏桥镇双岗村村委会主任，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年5月23日经颍上县人民检察院决定刑事拘留，同日由颍上县公安局执行拘留，同年6月6日经阜阳市人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
辩护人张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院于2014年8月28日以上检公诉刑诉[2014]314号起诉书，指控被告人张荣桂、李传恩犯贪污罪、受贿罪，本院于2015年3月30日作出（2014）颍刑初字第00418号刑事判决。被告人张荣桂、李传恩不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）阜刑终字第00230号刑事裁定，撤销（2014）颍刑初字第00418号刑事判决，发回重审。
本案在重审过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件中止审理，现中止审理的原因消失，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 刘 光
审判员 杨玉美
审判员 李 强
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋安琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3111号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047399-2。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：李青，男，1987年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李青借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告李青经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年11月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为500000元，利息按月利率1.89%计算。2014年11月7日，原告依约向被告发放贷款500000元。借款期限届满后，被告未依约还款付息，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金416028.69元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年11月23日止的利息（含罚息）为143930.02元，复利为31313.46元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金416028.69元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李青未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年11月6日，原告与被告李青签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141107000505）号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额为500000元；2、贷款用途为个人经营；3、贷款期限为36个月；4、本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；5、本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；6、本合同项下贷款采用按月等额还本付息法；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2014年11月7日，原告依约向被告发放贷款500000元，约定：贷款月利率为1.89%，贷款期限为36个月，自2014年11月7日至2017年11月7日，还款方式为等额还款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2014年12月起每月7日供款，但自2015年8月7日起出现逾期还款情况，截止至2016年11月23日止拖欠借款本金416028.69元、利息（含罚息）143930.02元、复利31313.46元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李青签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141107000505）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款500000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金416028.69元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年11月23日止的利息（含罚息）为143930.02元，复利为31313.46元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金416028.69元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》和律师费发票，足以证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告李青经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金416028.69元及利息（含复利）（截止至2016年11月23日止的利息（含罚息、复利）为143930.02元，复利为31313.46元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金416028.69元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计付）。
二、被告李青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元、保全费2780元，上述合计10860元，均由被告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马妮娜
何家杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民辖终82号
上诉人（一审被告）：徐航行，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（一审原告）：田必九，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人徐航行因与被上诉人田必九土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初869号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人徐航行上诉称：本案涉及征地拆迁中被征收人及利害关系人的重大利益纠纷，案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案属于在本辖区有重大影响的案件，请求撤销原审裁定，指令移送重庆市第二中级人民法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。从本案原告田必九所诉的事实看，系与被告徐航行因租用土地发生纠纷，起诉请求是解除租用土地协议、返还土地、给付违约金等诉求，该纠纷是平等主体间发生的民事争议，没有证据显示该案涉及重大利益及在本院辖区具有重大影响，不符合本院一审民事案件的受案条件，原审裁定驳回上诉人徐航行的管辖异议正确。上诉人徐航行主张本案具有重大影响，请求本案由本院管辖审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇勇
审判员 黄治康
审判员 黄晓英
二〇一八年四月十六日
书记员 黄柏成
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初784号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋普天，男，1993年6月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：河南省宁陵县。现住商丘市。因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日被商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。于2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。于2017年9月12日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人宋普天犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉。被告人宋普天到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年10月1日，在商丘市梁园区归德路大润发超市东门，被告人宋普天谎称自己是驾校工作人员，以不用考试三个月就能拿驾驶证为由诈骗被害人孟某人民币5500元。案发后，赃款全部退还被害人。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人宋普天的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人宋普天对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月1日，在商丘市梁园区归德路大润发超市东门，被告人宋普天谎称自己是驾校工作人员，以不用考试三个月就能拿驾驶证为由诈骗被害人孟某人民币5500元。案发后，赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人宋普天在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某的陈述，证人付某证言，人口基本信息，抓获经过，刑事判决书、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋普天以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋普天曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，可以酌定从重处罚。被告人宋普天认罪态度较好，积极退赃，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋普天犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从收监之日起计算，收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 李方萍
代理审判员 戚 浩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋秋霖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保400号
申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：游江，董事长。
被申请人：胡建东，男，生于1981年12月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：颜廷美，女，生于1986年5月24日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人泸州市商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨清、刘利所有的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在243878元范围内查封被申请人胡建东、颜廷美所有的位于泸州市江阳区房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年七月七日
书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保400号申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所泸州市江阳区。法定代表人：游江，董事长。被申请人：胡建东，男，生于1981年12月17日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：颜廷美，女，生于1986年5月24日，汉族，住泸州市江阳区。申请人泸州市商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨清、刘利所有的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在243878元范围内查封被申请人胡建东、颜廷美所有的位于泸州市江阳区房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年七月七日书记员  胡晋豪
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初427号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：黄克宣，男，1942年7月7日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告黄克宣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 徐俊忠
人民陪审员 李春伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 萍
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执253号
申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司。
法定代表人莫格。
委托代理人文志峰。
被执行人被执行人易晖斐。
被执行人马玲。
被执行人马爱群。
兴安县鸿源小额贷款有限责任公司与易晖斐、马玲、马爱群借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）兴民初字第1283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易晖斐、马玲、马爱群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司于2016年4月6向本院申请强制执行，请求被执行人易晖斐、马玲、马爱群给付58.05万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易晖斐、马玲、马爱群的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产部门均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人易晖斐、马玲、马爱群目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易晖斐、马玲、马爱群新的财产线索，申请执行人兴安县鸿源小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尹冬妮
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初269号
原告：刘小勇，男，生于1982年1月10日，汉族。
被告：白春磊，男，生于1972年11月12日，汉族。
被告：胡慧玲，女，生于1973年10月22日，汉族。
原告刘小勇与被告白春磊、胡慧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加诉讼，被告白春磊、胡慧玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款18万元。事实与理由：2015年2月12日原告借给被告白春磊现金18万元，并以蓝爵世家2#楼1单元3层东户作抵押，口头约定一年。被告白春磊向原告出具借条一份，可到期后被告并未偿还上述借款，被告胡慧玲系白春磊妻子应共同偿还该笔债务。原告遂诉至法院。
被告白春磊、胡慧玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年2月12日，被告白春磊向原告借款18万元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要未果，遂起诉至法院。
另查明：被告白春磊、胡慧玲系夫妻关系。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告称被告至今未按照约定偿还过借款本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告白春磊向原告借款18万元，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告白春磊返还借款本金18万元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡慧�与白春磊虽然是夫妻关系，但被告白春磊在2015年1月到3月之间有多笔借款，明显超过家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也未能证明该借款基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告胡慧玲承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告白春磊于本判决生效之日起十日内返还原告刘小勇借款本金人民币十八万元；
二、驳回原告刘小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告白春磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一八年二月七日
书记员 张俊芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初519号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托代理人：ＸＸ。
被告：李小凤，女，1980年6月2日出生，住四川省盐亭县麻秧乡。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月十二日
书记员 王 博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初519号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：李小凤，女，1980年6月2日出生，住四川省盐亭县麻秧乡。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初751号
原告:张志英，女，1972年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：于泾波，男，1984年3月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。
原告张志英与被告于泾波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张志英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志英撤回起诉处理。
审判员 王晓宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱曦月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1665号
罪犯刘罗强，男，1982年4月30日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年1月22日作出（2013）龙泉刑初字第56号刑事判决，以被告人刘罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，罚金1000元人民币；犯抢夺罪判处有期徒刑1年6个月，罚金1000元人民币；决定执行有期徒刑5年，罚金2000元人民币。刑期自2012年9月4日起至2017年9月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘罗强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116.5分；已缴纳罚金2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘罗强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘罗强减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执511号
关于申请执行人袁敬博与被执行人黄仁凤抚养费纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院请强制执行，要求给付生活费8313.00元，经本院执行，被执行人于2017年10月25日已履行全部义务，申请执行人的权利得到保护并同意本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执511号已执行完毕，�案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法麻民初字第49号
原告杨某，女，汉族，农民，住龙川县。
被告杨某科，男，汉族，农民，住龙川县。
本院于2014年6月23日收到原告杨某诉被告杨某科离婚纠纷一案。经审查，法院同意立案受理，同时向原告送达了《受理案件通知书》、《举证通知书》、《诉讼风险提示书》等立案相关法律文书，并于2014年6月23日向原告发出预交一审案件受理费150元的通知书，告知原告应在立案后7日内缴纳，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2014年7月8日，在法院指定的期限内，原告杨某始终未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李洪亮
二〇一四年七月九日
书记员 姚 磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初600号
原告夏芳。
委托代理人袁安，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人张存清，广东德纳律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原告夏芳因诉被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告夏芳的委托代理人袁安、被告国家卫计委的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月31日，原告向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提出《关于龙岗中心医院虚假广告谋财害命争议行政处罚等申请》。原告请求广东省卫计委依据《中华人民共和国广告法》第五十八条、《医疗事故处理条例》第五十五条之规定，查处深圳市龙岗中心医院（以下简称龙岗中心医院）存在的假冒三级甲等医院虚假广告谋财害命、未经许可非法进行消化道或普外科内镜四类手术、未经核定设立血液内科非法诊疗、误诊误治王华辉致其死亡构成一级甲等医疗事故等违法行为，对龙岗中心医院进行行政处罚，吊销该医院执业执照，对涉嫌犯罪的行为移交司法机关追究刑事责任。2016年12月30日，广东省卫计委作出粤卫信〔2016〕158号文件，将夏芳的上述申请转交深圳市卫生和计划生育委员会处理。2017年2月7日，原告以广东省卫计委未履行职责，违法将应由其管辖的案件非法采用信访程序移送下级卫计委处理，侵犯了原告的行政处罚申请权为由，向被告提出行政复议申请，请求被告责令广东省卫计委受理或直接受理其行政处罚申请。2月9日，被告收到复议申请。2月14日，被告作出《补正行政复议申请通知书》（国卫复议发〔2017〕29号）并于当日按照原告提供的通讯地址交寄。2月15日，该邮件被签收。2月19日，原告通过EMS方式向被告寄出补正资料，编号1049896350622，原告填写的该邮件收件人为“李斌”，地址为：北京市西城区西直门外南路1号。该邮件于2月20日被签收。5月5日，原告诉至本院。
原告诉称：一、广东省卫计委负有对原告行政处罚申请进行查处的法定职责。我国三级甲等医院许可权由国家卫计委行使，省级卫计委受托代为颁发与认定，四级手术许可权在省卫计委。龙岗中心医院假冒三级甲等医院，进行四级手术、非法设立血液内科的违法行为应由广东省卫计委管辖；二、被告未对原告的复议申请进行处理属于不履行法定职责。原告已经按照被告的要求对复议申请进行补正，被告应当作出复议决定。综上，请求人民法院判令被告依法履行行政复议法定职责。
被告辩称：被告收到原告的复议申请后，因原告的复议材料不齐全，被告依法告知原告补正。但被告一直未收到原告的补正材料，被告未收到原告编号为1049896350622的EMS邮件。原告的起诉没有事实根据。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的“合法权益”应当置于特定的行政法律关系中加以考量。在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的行政法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人“合法权益”的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有要求行政机关对其作出行政行为的给付请求权，其亦不具有针对行政机关的不履责行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理或不作处理，亦不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。
本案的焦点问题即在于广东省卫计委是否负有就原告的行政处罚申请事项进行直接查处的法定职责。《医疗机构管理条例》第四十条规定，县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚。根据上述规定，原则上医疗机构在执业活动中发生的违法行为由县级人民政府卫生行政部门负责监督管理并予以查处。原告申请广东省卫计委查处的龙岗中心医院假冒三级甲等医院虚假广告谋财害命、未经许可非法进行消化道或普外科内镜四类手术、未经核定设立血液内科非法诊疗、误诊误治王华辉致其死亡构成一级甲等医疗事故等违法行为均属于医疗机构在具体执业活动中发生的违法行为，原则上应由当地的卫生行政部门予以查处。广东省卫计委并不负有直接查处原告申请事项的法定义务，其将原告的行政处罚申请转交深圳市卫生和计划生育委员会核查处理并不侵犯原告的“合法权益”。原告并不具有请求广东省卫计委履行查处职责的请求权，其亦不具有针对广东省卫计委的拒绝履行职责行为提起行政复议的请求权。被告未对原告的复议申请作出复议决定，并不会对原告的权利义务产生实际影响。原告有关广东省卫计委负有对其行政处罚申请事项进行查处的法定职责等诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
另外，原告的复议请求另有请求被告直接查处其行政处罚申请事项的表述。原告的该表述实际上是以行政复议的形式请求被告履行职责。如前所述，本案原告申请事项亦非被告直接查处范围，原告亦无证据证明其向被告提出过履责申请。原告的该请求明显不属于行政复议范围。
综上，原告提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告夏芳的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告夏芳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 范术伟
人民陪审员 白淑香
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3625号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告夏海林，住上海市闵行区保乐路168弄28-501。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告夏海林物业服务合同纠纷一案中，原告上海诸翟物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年二月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初4618号
原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
主要负责人：吴海盛，行长。
委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：吴新明。
被告：周晓燕。
被告：如皋市科创苗木有限公司，住所地南通市如皋市如城镇万寿南路999号（软件研发大楼2号楼403室）。
法定代表人：吴新明。
被告：高爱玉。
被告：明长勇。
被告：如皋市苗海苗木种植园，住所地江苏省如皋市磨头镇新徐村*组。
经营者：高爱玉。
被告：丁新兵。
被告：杨继娟。
被告：许姜建。
被告：陈晓云。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行与被告吴新明、周晓燕、如皋市科创苗木有限公司、高爱玉、明长勇、如皋市苗海苗木种植园、丁新兵、杨继娟、许姜建、陈晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司南通分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。
审判员 何佳伟
二〇一六年九月六日
书记员 蒋瑜妹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初4618号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。主要负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。被告：吴新明。被告：周晓燕。被告：如皋市科创苗木有限公司，住所地南通市如皋市如城镇万寿南路999号（软件研发大楼2号楼403室）。法定代表人：吴新明。被告：高爱玉。被告：明长勇。被告：如皋市苗海苗木种植园，住所地江苏省如皋市磨头镇新徐村*组。经营者：高爱玉。被告：丁新兵。被告：杨继娟。被告：许姜建。被告：陈晓云。原告中国民生银行股份有限公司南通分行与被告吴新明、周晓燕、如皋市科创苗木有限公司、高爱玉、明长勇、如皋市苗海苗木种植园、丁新兵、杨继娟、许姜建、陈晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司南通分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。审判员  何佳伟二〇一六年九月六日书记员  蒋瑜妹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2616号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告祝素英，女，汉族，1975年6月23日生，住浙江省乐清市。
被告王绍明，男，汉族，1973年7月5日生，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告祝素英、王绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼，被告祝素英、王绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年12月5日，被告祝素英向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月13日起至2018年12月13日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告王绍明作为被告祝素英的配偶在申请表中签字。�述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本金473400.97元及利息、罚息、复利21723.12元（暂计至2017年2月28日，自2017年3月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），以上合计495124.09元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告祝素英、王绍明未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告祝素英向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告王绍明作为被告祝素英的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2013年12月13日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2017年2月28日共结欠本金473400.97元，利息19063.02元，罚息1965.99元，复利694.11元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告祝素英向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告王绍明作为被告祝素英的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告祝素英未按约归还贷款本�，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告祝素英立即还款。两被告系夫妻关系，且被告王绍明对被告祝素英申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝素英、王绍明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金473400.97元及计算至2017年2月28日的利息19063.02元，罚息1965.99元，复利694.11元，并承担以473400.97元为本金自2017年3月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。
案件受理费8727元，减半收取4363.5元，保全费3270元，合计7633.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：�苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国�同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2616号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被告祝素英，女，汉族，1975年6月23日生，住浙江省乐清市。被告王绍明，男，汉族，1973年7月5日生，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告祝素英、王绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼，被告祝素英、王绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2013年12月5日，被告祝素英向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月13日起至2018年12月13日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，被告王绍明作为被告祝素英的配偶在申请表中签字。�述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本金473400.97元及利息、罚息、复利21723.12元（暂计至2017年2月28日，自2017年3月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），以上合计495124.09元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告祝素英、王绍明未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告祝素英向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告王绍明作为被告祝素英的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2013年12月13日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2017年2月28日共结欠本金473400.97元，利息19063.02元，罚息1965.99元，复利694.11元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告祝素英向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告王绍明作为被告祝素英的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告祝素英未按约归还贷款本�，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告祝素英立即还款。两被告系夫妻关系，且被告王绍明对被告祝素英申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝素英、王绍明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金473400.97元及计算至2017年2月28日的利息19063.02元，罚息1965.99元，复利694.11元，并承担以473400.97元为本金自2017年3月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。案件受理费8727元，减半收取4363.5元，保全费3270元，合计7633.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：�苏银行常州分行营业部账号80×××63）。代理审判员  奚无政二〇一七年六月十三日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国�同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初70号
原告：余四喜，男，1962年3月11日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告余四喜与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告余四喜于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余四喜撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余四喜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由余四喜负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执保91号
申请人赵秀华，女，1972年7月29日出生，汉族，居民。
被申请人徐文超，男，1974年10月13日出生，汉族，居民。
赵秀华申请执行徐文超财产保全一案中，
赵秀华申请对被执行人徐文超在郧西县盛达房地产开发有限公司处尚未领取的房屋拆迁补偿款200000元进行保全，在保全中查明此款已被领取，无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322执保91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 鞭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7542号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：高方圆，男，汉族，1987年3月6日出生，宿州市人，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告高方圆物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪晓玉
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第374号
原告吴某某，女，，汉族，昆明市人，农民。
被告张某某，女，汉族，昆明市人，农民。
原告吴某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员韩标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日16时30分，被告张某某的丈夫刘某某砍了原告吴某某家的一棵花椒树与吴某某发生纠纷，双方争吵后原告吴某某被被告张某某用斧头砍到吴某某头部。经医院诊断为：头皮钝器伤、头皮下血肿。经过12天住院治疗才基本痊愈出院。原告愿意调解息诉，但被告不配合调解，原告只有向人民法院起诉，请求保护原告应有的合法权益，判令被告承担原告的医疗费3961.9元、护理费960元、营养费600元、住院期间伙食补助费600元、交通费800元、误工费252.3元，合计7174.2元。
被告张某某辩称：被告的丈夫砍了原告家的一棵花椒树是事实，原告也砍了我家的树。我与原告发生纠纷，我也受伤，也有经济损失，原、被告应各自承担自己的损失。
在举证期限内，原告向法庭提交证据如下：
一、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证实原告的主体身份。经质证，被告未提出异议。对上述证据，本院予以确认。
二、东川区人民医院出具的门诊费收据四份，东川区仁和医院出具的诊断证明书、出院证、住院医疗费收据、住院病历、出院记录各一份，欲证实原告的伤情、住院治疗时间及用去医疗费3061.90元的事实存在。经质证，被告提出异议。本院认为上述证据来源、形式合法，予以确认。
弯腰树村卫生室郭贵堂出具的证明一份，欲证实原告在该卫生室输液，支付80元费用的事实存在。经质证，被告未提出异议，对该份证明，本院予以确认。
杨天粉出具的证明一份，欲证实原告租车用去车费800元。经质证，被告提出异议。本院认为该份证明证据来源、形式不合法，不予确认。
五、昆明市东川区公安局汤丹派出所出具的接待报警案件三联单、调查情况各一份，欲证实原告被被告张某某打伤的事实存在。经质证，被告未提出异议。对上述证据，本院予以确认。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
依据庭审及本院确认的证据，确认本案法律事实为：2013年10月16日16时30分，被告张某某的丈夫刘某某砍了原告吴某某家的一棵花椒树与吴某某发生纠纷，原告吴某某与被告张某某互殴，致原告吴某某受伤，经医院诊断为：头皮钝器伤、头皮下血肿。住院治疗12天痊愈出院。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。
2013年10月16日16时30分，被告张某某的丈夫刘某某砍了原告吴某某家的一棵花椒树与吴某某发生纠纷，原告吴某某与被告张某某互殴，致原告吴某某受伤，应承担赔偿责任。原告吴某某在此次事件存在过错，应承担相应的民事责任。对原告要求被告赔偿医疗费3961.90元的诉讼请求，由于原告向法庭提交的医疗费单据是3161.90元，故本院支持医疗费3161.90元、对原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费600元、误工费252.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿护理费960元、营养费600元、交通费800元的诉讼请求，因未向法庭提交医疗部门的护理证明、营养证明和交通费的正式票据，本院依法不予支持。对本院支持的医疗费3161.90元、住院期间伙食补助费600元、误工费252.30元，被告承担70%，原告承担30%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张某某赔偿原告吴某某医疗费3161.90元、住院期间伙食补助费600元、误工费252.30元的70%，计人民币2809.94元（限本判决生效后十五日内给付）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某某负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 韩标
二〇一四年六月三日
书记员 赵璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第374号
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社。
法定代表人柳月深，该信用社主任。
委托代理人范嘉航，该信用社职员。
被告李春江。
被告臧云国。
被告臧云龙。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社与被告李春江、臧云国、臧云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社四平信用社委托代理人范嘉航、被告李春江到庭参加诉讼，被告臧云国、臧云龙经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社诉称，2011年3月9日，借款人李春江向原告借款人民币30，000.00元，双方约定借款利率为月息9.3‰，2012年3月8日到期，由被告臧云国、臧云龙担保，借款期满后被告未能履约如期还款。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告依法起诉到法院，要求被告立即偿还借款本金30，000.00元及利息12，400.00元，被告臧云国、臧云龙承担连带担保责任，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社四平信用社向法庭提供两份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，用以证明原告与被告签订借款合同及担保人担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，用以证明被告李春江在原告处提走借款现金的事实。
被告李春江辩称，原告说的借款过程对，款是给臧云龙、臧云国的外甥贷的，他们二人同意我才给贷的。我现在同意还款，但暂时没有偿还能力。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的两份证据没有异议，被告李春江对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年3月9日，被告李春江向原告借款人民币30，000.00元，双方约定借款利率为月息9.3‰，2012年3月8日到期，由被告臧云国、臧云龙担保，借款期满后被告未能履约如期还款。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告依法起诉到法院，要求被告李春江立即偿还借款本金30，000.00元及利息12，400.00元，被告臧云国、臧云龙承担连带担保责任，并承担诉讼费用。
本院认为，被告李春江与原告东丰县农村信用合作联社四平信用社之间贷款关系明确，并有农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告李春江未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社四平信用社要求被告李春江偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社四平信用社提供的证据，本院予以采信。被告臧云国、臧云龙自愿为李春江的借款提供担保，担保行为也在约定的担保期限内，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李春江于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款本金人民币20，000.00元，并支付利息（自2011年3月9日始至2012年3月8日止，按约定的月息9.3‰计算；自2012年3月9日始至判决生效之日止，利息上浮50%）。
二、被告臧云国、臧云龙对被告李春江偿还原告东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元及邮寄费60元，由被告互负连带责任承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一四年四月二十三日
书记员 董书屹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第374号
原告孙晓彤，女。
委托代理人王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、李璐，均系辽宁中天律师事务所律师。
原告孙晓彤与被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲、被告委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，案外人张效东驾驶辽FM72**号货车行驶至东港路东港市工商管理局门前路段时撞行人原告并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，张效东负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗18天，花费医疗费15048.29元。张效东先行给付了原告医疗费15000元。诊断书载明，休治1周。经鉴定，原告构成拾级伤残。原告因该起事故共产生如下损失：1、伙食补助费270元（15元×18天）；2、误工费1666.75元（66.67元×25天）；3、护理费2536.38元（140.91元×18天）；4、交通费500元；5、残疾赔偿金46446元（23223元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金6966.90元（23223元×3年×10%），合计58386.03元。涉案货车在被告处被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令被告在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，诉讼费由原告自行承担。
原告于庭审前撤销了对被告张效东的起诉。
被告辩称，涉案货车在我司被投保了二险属实，但因张效东事发时系醉酒驾车，故依三者险条款的约定，我司不承担该险的保险赔偿责任，且在承担交强险的赔偿责任后依法对张效东享有追偿权；伙食补助费应按12元／日计；交通费应按4元／日计；误工证明上盖的非单位公章而是发票专用章，且原告未提交工资表，故对误工费不予认可；护理人的雇主未出庭作证，故对护理费亦不予认可；对鉴定结论无异议，但不同意参照城镇标准赔偿残疾赔偿金；张效东系醉酒驾驶，依法应被追究刑事责任，故原告无权请求精神损害抚慰金。
经审理查明，2012年10月8日22时15分，案外人张效东驾驶辽FM72**号货车行驶至东港路东港市工商管理局门前路段时撞行人原告并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，张效东负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗18天，花费医疗费15048.29元。原告先行从张效东在交警队的押金中支取了15000元。诊断书载明，休治1周。丹东江城法医司法鉴定所于2014年4月8日所作（2014）临鉴字第106号鉴定意见为：原告面部撕脱伤遗留线状瘢痕12㎝，构成拾级伤残。2011年4月14日，原告父亲孙承威购买了位于东港市大东区鼎林华府小区3幢2单元203室（大东区523图872宅）；此后，原告与父亲一直在此居住至今。原告系东港市港城春野酒家服务员，月工资2000元（包吃住），住院及休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由其父亲孙承威护理。
涉案货车在被告处被投保了交强险、第三者责任险（责任限额为300000元）及不计免赔险，事发时间在各险的保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、商品房买卖合同、契证、鉴定意见书、东港市港城春野酒家营业执照、误工证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告因未申请韦福才出庭作证，无法证实其提交的驾驶证、道路运输资格证、车辆行驶证护理费一组证据的真实性，故本院依法对该组证据不予采信。
本院认为，案外人张效东醉酒驾车、雾天行车未注意安全、遇行人过人行横道时未停车让行是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。三者险条款第六条第五项约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿。《最高人民法院关于审题道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾车的，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。综上，本案中，被告仅承担交强险的保险赔偿责任，且理赔完毕后对张效东享有追偿权。被告抗辩称伙食补助费应按12元／日计、交通费应按4元／日计均合理，本院均予支持，并将两项调整为：伙食补助费216元（12元×18天）、交通费72元（4元×18天）。原告提交的所在单位营业执照及误工证明能够证明其工种及收入情况，被告未能对此提出足以反驳的相反证据，故本院对原告请求的误工费予以支持。被告抗辩称护理人的雇主未出庭作证，无法核实相关证据的真实性合理，本院予以支持，并依法参照居民服务业在岗职工日均工资将护理费调整为1628.46元（90.47元×18天）。原告符合“在城镇连续居住一年以上且主要收入来源亦在城镇”的参照标准，故本院对其请求的残疾赔偿金予以支持。被告未提交张效东已构成刑事责任的相关证据，故原告请求精神损害抚慰金合理；但结合原告的伤残程度，本院认为将数额调整为4000元较为合理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、伙食补助费216元（12元×18天）；2、误工费1666.75元（66.67元×25天）；3、护理费1628.46元（90.47元×18天）；4、交通费72元（4元×18天）；5、残疾赔偿金46446元（23223元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金4000元，合计54029.21元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告孙晓彤伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计54029.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 梅
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第374号
原告鲍某某，男，1994年11月18日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告李某某，女，1994年9月8日出生，汉族，农民，住东明县。
原告鲍某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告于2014年1月27日经人介绍相识，并于2014年2月3日订婚，原告给付被告彩礼款48000元。2014年2月8日原、被告一起去青岛，原告进厂打工，被告在出租屋玩游戏，原告见被告沉迷于网络游戏，且有吸烟的不良嗜好，就劝被告回东明，被告随即提出分手，并要求家人把彩礼返还给原告。但经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告返还彩礼款48000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明，原告鲍某某与被告李某某经人介绍相识，并于2014年2月3日订立婚约，原告鲍某某给付被告李某某彩礼款48000元。2014年2月8日，原告鲍某某与被告李某某共同前往青岛，并租房同居生活。2014年2月28日，被告李某某在青岛火车站与原告鲍某某失去联系，原告鲍某某回到东明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，原告鲍某某与被告李某某经人介绍相识并订立婚约，现双方婚约解除，原告鲍某某按农村习俗给付被告李某某的彩礼款，被告李某某应予返还。考虑到原、被告已同居生活，彩礼款可酌情返还。原告鲍某某给付被告李某某的彩礼款48000元，属于彩礼范畴，被告李某某酌情返还38000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告鲍某某彩礼款38000元，于本判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵腾飞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第374号
原告：郭某，男，1983年10月13日出生，汉族，大专文化，个体，现住邢台市桥东区。
委托代理人：林东阁，系河北张舰律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，女，1983年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人：阎玲，系河北辰生律师事务所律师，一般代理。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人林东阁、被告刘某及其委托代理人阎玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2006年2月20日登记结婚，2006年10月29日生育婚生子郭某甲，双方因婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵，双方的矛盾虽经他人多次调解感情无实质性变化，无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养，被告支付抚养费，同时依法分割夫妻共同财产。
被告刘某答辩称，我不同意与原告郭某离婚，我与原告于2004年认识，经过两年的了解，同时建立了深厚的感情，于2006年2月20日登记结婚，婚后并育有一子郭某甲，我们家庭美满幸福和睦，婚后我的父母将原告视为亲生儿子，对他照顾有加，并且我的父母为我们生活多次提供经济帮助，我认为，我与原告建立了深厚的感情，儿子也需要我与原告的共同呵护与关爱，我们夫妻感情并未破裂，仍有和好机会。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年2月20日在邢台市桥西区民政局登记结婚，共同生活，并于2006年10月29日生育婚生子郭某甲，在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉至邢台市桥东区人民法院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、结婚登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，但无证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，原、被告婚后育有孩子，说明其感情基础是好的，只要原、被告在生活中多关心对方，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重、和睦相处、努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，同时被告亦有和好希望。故原告提出离婚的诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年五月十九日
书记员 王守萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6289号
原告：何长秀，女，1959年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：罗尤贵，女，1950年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区
被告：陈家吉，男，1947年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区
原告何长秀与被告罗尤贵、陈家吉身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长秀及其委托诉讼代理人曾统斌、被告罗尤贵、陈家吉到庭参加诉讼。案经审理中调解，双方未能和解。本案现已审理终结。
原告何长秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8717.38元、护理费800元、住院伙食补助费250元、交通费360元，共计10127.38元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日19时许，原告与张清英、王兴兰等人在合川区塔尔门广场跳坝坝舞，与被告罗尤贵及张淑辉等人因安放音响事宜发生纠纷，期间被告罗尤贵将原告脸部打伤，纠纷平息后，被告陈家吉冲上来再次将原告面部打伤，原告受伤后到合川区中西结合医院治疗，被诊断为晶体移位，由于该医院没有专门治疗眼伤的专科，之后原告到重庆爱尔眼科医院住院治疗，经重庆市合川区物证鉴定所鉴定原告系轻伤X级。因被告的侵权行为造成原告受伤，二被告因承担赔偿责任。
被告罗尤贵辩称，当天跳坝坝舞的时候，原告方音响声音很大，被告就叫原告把声音关小一点，原告和另外两人就打被告，后来被告陈家吉就来了，被告没有打原告，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈家吉辩称，当晚被告罗尤贵在合川塔尔门广场跳舞，原告方的音响声音很大，被告罗尤贵就叫原告方把声音关小一点，原告及张清英等就打被告罗尤贵，并把被告罗尤贵打伤，被告陈家吉听说被告罗尤贵被原告等三人殴打后很气愤，但被告没有打原告，并且原告眼睛并没有受伤，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何长秀与被告罗尤贵分属两个自发组织的广场舞团队，均常在合川区塔尔门广场跳舞。2016年9月15日19时许，两个舞队在合川区塔尔门广场上相邻跳舞，由于音乐干扰问题，双方互相挪动对方音响，引起原告何长秀、被告罗尤贵等人发生争吵，进而相互抓扯，纠纷中被告罗尤贵打电话通知其配偶被告陈家吉到达现场参与纠纷。根据公安机关询问罗尤贵、周应玲等人的笔录本院确认罗尤贵与何长秀发生抓扯并打了何长秀面部一掌。
根据公安机关立案侦查的询问笔录，虽然纠纷现场人员没有一致证明陈家吉伤害何长秀，但原告和证人张清英均称陈家吉打了原告一拳，由于打一拳时间极短暂，加上能见度、关注重点、距离等因素，没看到当事人某一动作也属正常，原告和张清英所述纠纷经过与原告检查受伤部位吻合，结合陈家吉到纠纷现场的原因、到场后的言行及原告受害后果，陈家吉侵害原告的可能性远高于未侵害的可能性，根据民事诉讼高度盖然性法则，本院确认：被告陈家吉参与纠纷并伤害原告何长秀。
对于原告的损失问题，原告提供了门诊病历、重庆爱尔眼科医院住院病历及医疗费票据，证明原告为双眼人工晶体脱位损伤，分别手术复位，住院治疗5天，医药费共计8717.38元，被告方拒绝质证，本院对原告的前述证据予以确认。根据原告的证据及请求，本院对原告的损失作如下确认：1医药费8717.38元；2、护理费、住院伙食补助应按5天计算，分别为500元(100元/天×5天)和250元(50元/天×5天)；3、根据原告居住地与就医地汽车客运单价，原告的交通费酌定200元；综上，本院确认原告的损合计9667.38元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的应承担民事责任，被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告罗尤贵与原告何长秀仅仅因广场舞音响干扰问题产生争议，被告罗尤贵却通知被告陈家吉到场参与纠纷，使原告在纠纷中受伤，被告罗尤贵与陈家吉应承担连带赔偿责任。在音响干扰问题产生争议后，双方本应互相包容、理解、谦让从而化解纠纷，原告何长秀却未能理智对待，与罗尤贵争吵抓扯，在纠纷起因上也有一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
原告何长秀因本次纠纷所产生的损失为医疗费8717.38元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费200元，共计9667.38元，由被告罗尤贵、陈家吉赔偿6767.17元，款限本判决生效后十五日内付清；其余损失由原告何长秀自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗尤贵、陈家吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一七年九月二十日
书记员 柳云浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1065号
原告：张剑锋。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：浦江县江南农贸市场。住所地，浦江县浦南街道文溪社区。
法定代表人：楼生伟。
被告：浦江县江南市场服务部。住所地，浦江县中山南路文溪东路叉路口。
法定代表人：楼生伟。
被告：浦江县浦南街道文溪村民委员会。住所地，浦江县浦南街道文溪村。
法定代表人：楼开长。
被告：浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社。住所地，浦江县浦南街道文溪村。
法定代表人：楼开长。
四被告共同委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告：楼增权。
原告张剑锋与被告浦江县江南农贸市场、浦江县江南市场服务部、浦江县浦南街道文溪村民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社、楼增权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告张剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费54433.11元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、交通费20元/日×14天=280元，合计人民币55133.11元（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等在司法鉴定后确认），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原告去往浦江江南农贸市场买菜时，因雨棚跌落砸伤。原告在第一时间报警并前往医院抢救，后住院治疗14天，花去医疗费54432.71元。
本院经审查认为：原告起诉的被告“浦江县浦南街道文溪村民委员会”，据原告提交的诉讼材料中反映的名称简称为“文溪居委会”，但其合法名称为“浦江县浦南街道文溪社区居民委员会”，故原告张剑锋的诉讼属被告主体错误，原告张剑锋的起诉不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和党民事诉讼法>的解释》之第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张剑锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼竟伟
二〇一八年二月十一日
本件与原件核对无误
法官助理童美环
代书记员琚璐璐
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1065号原告：张剑锋。委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。被告：浦江县江南农贸市场。住所地，浦江县浦南街道文溪社区。法定代表人：楼生伟。被告：浦江县江南市场服务部。住所地，浦江县中山南路文溪东路叉路口。法定代表人：楼生伟。被告：浦江县浦南街道文溪村民委员会。住所地，浦江县浦南街道文溪村。法定代表人：楼开长。被告：浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社。住所地，浦江县浦南街道文溪村。法定代表人：楼开长。四被告共同委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。被告：楼增权。原告张剑锋与被告浦江县江南农贸市场、浦江县江南市场服务部、浦江县浦南街道文溪村民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社、楼增权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。原告张剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费54433.11元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、交通费20元/日×14天=280元，合计人民币55133.11元（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等在司法鉴定后确认），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原告去往浦江江南农贸市场买菜时，因雨棚跌落砸伤。原告在第一时间报警并前往医院抢救，后住院治疗14天，花去医疗费54432.71元。本院经审查认为：原告起诉的被告“浦江县浦南街道文溪村民委员会”，据原告提交的诉讼材料中反映的名称简称为“文溪居委会”，但其合法名称为“浦江县浦南街道文溪社区居民委员会”，故原告张剑锋的诉讼属被告主体错误，原告张剑锋的起诉不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张剑锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼竟伟二〇一八年二月十一日本件与原件核对无误法官助理童美环代书记员琚璐璐·??2?··??3?·
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4144号
原告：刘军，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：刘守明，系高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告：柴海龙，男，1966年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：翟双琴，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：柴朝凡，男，1991年2月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：赵建平，男，1969年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：张苗玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告刘军与被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡、赵建平、张苗玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守明、被告柴海龙、赵建平到庭参加诉讼。被告翟双琴、柴朝凡、张苗玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还欠款22万元，并承担利息（自2015年12月1日起至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡因资金周转困难，向原告借款22万元，并由被告赵建平、张苗玲提供担保。双方约定利率为月利息2分5厘。借款后，被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡只支付利息到2015年12月10日，剩余利息和本金经原告多次追要，被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡均以没钱为由拒绝支付。被告赵建平、张苗玲应当承担担保责任，故提起本诉。
柴海龙辩称，借款属实，借款利息约定属实。我同意偿还借款22万元，但不同意支付利息。
赵建平辩称，我是借款的担保人，但我没得到一分钱，故借款不应由我偿还。且当时借款时我是对20万元借款提供的担保，对其余2万元借款并不知情。
翟双琴、柴朝凡、张苗玲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡于2015年4月10日向原告出具借条一份，其中载明：“今借到刘军人民币贰拾万元整（200000.00），月息0.025。落款处用黑笔署名'借款人：柴海龙、柴超凡。担保人：赵建平、张苗玲'。”借条中还用蓝色圆珠笔将月息改为“贰分五厘”；落款借款人处增加“翟双芹”；借款人处下面增加“今借刘军人民币2万元整（20000）”；借条最后增加记载“此款利息2015年12月10日前已付清。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。本案被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡向原告借款共计22万元，由于原、被告未约定还款时间，经债权人催要，被告应当及时归还。由于被告柴海龙对借款金额认可，被告翟双琴、柴朝凡系柴海龙的妻儿，被告翟双琴、柴朝凡拒不到庭参加诉讼，应当认定其放弃答辩的权利，应当推定该借款事实真实存在，且本金及2015年12月10日以后的利息均未偿还。故原告要求被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定。关于借款利息，由于双方约定的利息高于法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。赵建平、张苗玲在担保人处签名捺印即应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。由于原告认可担保人对其中2万元借款不知情，故担保人对该2万元借款不承担担保责任。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘军借款22万元及利息（利息计算方式：自2015年12月11日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵建平、张苗玲对上述借款中的20万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡、赵建平、张苗玲各负担460元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年一月五日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4144号原告：刘军，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：刘守明，系高密醴泉法律服务所法律工作者。被告：柴海龙，男，1966年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：翟双琴，女，1966年6月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：柴朝凡，男，1991年2月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：赵建平，男，1969年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：张苗玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告刘军与被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡、赵建平、张苗玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守明、被告柴海龙、赵建平到庭参加诉讼。被告翟双琴、柴朝凡、张苗玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还欠款22万元，并承担利息（自2015年12月1日起至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡因资金周转困难，向原告借款22万元，并由被告赵建平、张苗玲提供担保。双方约定利率为月利息2分5厘。借款后，被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡只支付利息到2015年12月10日，剩余利息和本金经原告多次追要，被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡均以没钱为由拒绝支付。被告赵建平、张苗玲应当承担担保责任，故提起本诉。柴海龙辩称，借款属实，借款利息约定属实。我同意偿还借款22万元，但不同意支付利息。赵建平辩称，我是借款的担保人，但我没得到一分钱，故借款不应由我偿还。且当时借款时我是对20万元借款提供的担保，对其余2万元借款并不知情。翟双琴、柴朝凡、张苗玲未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡于2015年4月10日向原告出具借条一份，其中载明：“今借到刘军人民币贰拾万元整（200000.00），月息0.025。落款处用黑笔署名‘借款人：柴海龙、柴超凡。担保人：赵建平、张苗玲’。”借条中还用蓝色圆珠笔将月息改为“贰分五厘”；落款借款人处增加“翟双芹”；借款人处下面增加“今借刘军人民币2万元整（20000）”；借条最后增加记载“此款利息2015年12月10日前已付清。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。本案被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡向原告借款共计22万元，由于原、被告未约定还款时间，经债权人催要，被告应当及时归还。由于被告柴海龙对借款金额认可，被告翟双琴、柴朝凡系柴海龙的妻儿，被告翟双琴、柴朝凡拒不到庭参加诉讼，应当认定其放弃答辩的权利，应当推定该借款事实真实存在，且本金及2015年12月10日以后的利息均未偿还。故原告要求被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定。关于借款利息，由于双方约定的利息高于法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。赵建平、张苗玲在担保人处签名捺印即应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。由于原告认可担保人对其中2万元借款不知情，故担保人对该2万元借款不承担担保责任。综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘军借款22万元及利息（利息计算方式：自2015年12月11日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告赵建平、张苗玲对上述借款中的20万元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告柴海龙、翟双琴、柴朝凡、赵建平、张苗玲各负担460元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年一月五日书记员  连方
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2134号
罪犯徐宏伟，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年7月8日作出(2002)宁刑初字第48号刑事判决，以被告人徐宏伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年12月25日作出（2002）苏刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第139号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年7月11日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2009年9月1日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2011年4月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2012年12月27日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2014年11月11日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐宏伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐宏伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次,被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐宏伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐宏伟财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯徐宏伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾执字第00071号
申请执行人：ＸＸ林，男，满族，1959年7月12日生，现住抚顺市东洲区。
被执行人：张德喜，男，1960年12月23日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行ＸＸ林申请执行被执行人张德喜林业承包合同纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人张德喜无财产可供执行，现申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2012）新宾民二初字第563号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年七月八日
书记员 马书明