北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21894号
原告刘江泉，男，1975年7月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王荣强，男，1960年6月2日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘官文，北京市北达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告刘江泉与被告王荣强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘江泉的委托代理人李潮，被告王荣强的委托代理人刘官文，被告人寿财险北京分公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘江泉诉称：2015年3月16日18时50分许，被告王荣强驾驶车牌号为×××的小型客车由北向西行驶至北京市通州区宋庄镇小堡村内时，与驾驶轻便二轮车由东向西行驶的我相撞，造成两车损坏，我受伤。此次事故经交管部门认定被告王荣强负事故的主要责任，我负次要责任。事发后，我被送往北京市红十字急诊抢救中心进行救治，经诊断，此次事故造成我右胫骨粉碎性骨折、右后踝骨折、右腓骨上段骨折。为治疗上述伤情我自2015年3月16日至2015年3月30日住院14天，进行了相应手术。我的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，赔偿指数为10%。另查，被告王荣强驾驶的车辆的所有人为其本人，事发时在被告人寿财险北京分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险限额为20万元。经过我的核算，此次事故造成我的损失为医疗费98516.05元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费13500元、住宿费1740元、伤残赔偿金129833.5元（含被扶养人生活费42013.50元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3299.43元、残疾辅助器具费784元、误工费14000元、交通费3500元、财产损失848.90元，共计301921.88元，其中被告王荣强已经垫付医疗费80000元。现我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我各项损失共计人民币167599.99元，由被告人寿财险北京分公司在交强险各分项限额内先行赔付，超出部分由被告人寿财险北京分公司在商业第三者责任险限额内赔付，仍有剩余的，由被告王荣强负担，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险北京分公司辩称：被告王荣强驾驶的车辆在我公司投保有交强险和20万元限额的商业三者险及不计免赔。关于原告方主张的医疗费，我公司认为应当扣除自费药和社保外用药。关于原告方主张的二次手术费，该费用尚未发生。对于住院伙食补助费，我公司同意按照每天50元计算。对于营养费，有医嘱的我公司同意赔付。对于护理费，有护工票据的认可，其他护理时间按照医嘱并需有护理人员的劳动合同及实际减损收入的证据。对于原告方主张的住宿费，公司不认可。对于原告方主张的伤残赔偿金，请法院根据原告方的户口性质进行计算。对于精神损害抚慰金，我公司同意赔偿5000元。对于原告方主张的鉴定费和残疾辅助器具费，我公司认可。对于原告方主张的误工费，我公司认可医疗期间产生的费用。对于财产损失，我公司认可交通事故认定书上载明的损失。
被告王荣强辩称，我同意被告人寿财险北京分公司的意见。
经审理查明：2015年3月16日15时50分，在北京市通州区小堡村内，原告刘江泉驾驶轻便电动二轮车由东向西行驶，适逢被告王荣强驾驶小客车（车号：×××）由北向西行驶，小客车左前部与电动二轮车右侧相剐，造成两车受损、刘江泉受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告王荣强负事故的主要责任，原告刘江泉负次要责任。事发后，原告刘江泉被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，其伤情经该中心诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右后踝骨折等。遵医嘱，原告刘江泉共计住院治疗14天，住院期间需陪护一人，出院后需全休一个月，住院期间其聘请护工进行护理了8天，花费护理费1200元。2015年8月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告刘江泉因此次事故造成的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。原告刘江泉主张其为怪物世界（北京）动漫文化发展有限公司职员，月收入为3500元，因此次事故共计误工4个月，为此其提供了劳动合同及误工证明佐证。
经查，原告刘江泉系外地来京务工人员，户籍所在地为广东省汕头市，户口性质为非农业户口。刘江泉的母亲关美珍（1939年10月6日出生）现需要刘江泉与其兄长刘先党共同赡养。刘江泉与其妻子陈惠芳共育有二子，分别为刘益林（2007年9月22日出生）与刘益志（2011年5月1日出生），关美珍、刘益林、刘益志均为非农户口。原告刘江泉主张其住院期间除了聘用护工的时间外，均由其妻子陈惠芳护理，出院后也由陈惠芳护理，原告刘江泉主张陈惠芳在广东省汕头市电白县经营电白县芳芳摄影馆，原告刘江泉主张由其陈惠芳护理期间不能经营，每天的护理费其按照护工标准计算，但其并未就其主张提供充分的证据，原告刘江泉提供票据证明陈惠芳护理期间发生了住宿费。庭审中，原告刘江泉主张其伤情按照相关标准应该需要90天的营养期，但其并未提供充分的证据予以证明。庭审中，原告刘江泉提供了相应票据证明其为康复需要购买过坐厕椅和手动轮椅车。庭审中，原告刘江泉就其主张的财产损失提供了购物票据，但并未就其关联性予以证明，但通过其提供的照片显示，事发后其衣物确有破损存在。原告刘江泉提供的诊断证明载明二期取内固定物费用二万元，原告刘江泉据此要求被告方支付其二次手术费，但原告刘江泉认可现在尚未进行二次手术。
经查，被告王荣强驾驶的车辆在被告人寿财险北京分公司处投保有交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险保险金额为200000元。此次事故发生在保险期限内。经查，事发后被告王荣强为原告刘江泉垫付医疗费80000元，该数额包含在原告方主张的诉讼请求内。
经核实，原告刘江泉的合理损失为医疗费98535.95元（含被告王荣强垫付的80000元）、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费5133元、护理费2100元、交通费1500元、住宿费1740元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费42013.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、残疾辅助器具费784元、鉴定费3299.43元，共计250625.88元。
上述事实，有事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人寿财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告刘江泉的损失承担赔偿责任。因被告王荣强的车辆在被告人寿财险北京分公司处还投保有商业第三者责任险，则对于超出交强险赔付限额的部分，应当由被告人寿财险北京分公司在商业第三者责任险限额内根据被告王荣强的责任比例承担赔偿责任。因被告方对于原告刘江泉主张的责任比例划分没有异议，本院亦不持异议。对于超出被告人寿财险北京分公司赔偿范围的部分，应当由被告王荣强承担赔偿责任。关于原告刘江泉主张的医疗费，理由正当，证据充分，在本院核算的范围内，本院予以支持，对于被告王荣强垫付的部分，应当由被告人寿财险北京分公司直接支付给被告王荣强。关于原告刘江泉主张的住院伙食补助费，本院依据其住院时间予以计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告刘江泉主张的营养费，虽然其并未提供相应的医嘱，但根据其伤情，营养费是必然支出，本院酌情确定为1500元。关于原告刘江泉主张的误工费，本院结合其医嘱载明的休息日期及其收入水平予以计算，其主张的收入合理，本院予以采信。关于原告刘江泉主张的护理费，本院采信其提供的护工护理费发票，对于非护工护理的部分，本院结合其医嘱载明的护理时间予以计算，对于其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告刘江泉主张的交通费，本院结合其票据及就医时间予以计算，超出本院核算部分，本院不予支持。关于原告刘江泉主张的护理人员的住宿费，理由正当，本院予以支持。关于原告刘江泉主张的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费及鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告刘江泉主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级予以计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告刘江泉主张的财产损失，其中衣物损坏部分，本院予以支持，对于电动车修理费的部分，因其未能提供相应票据，本院予以酌情计算，超出部分本院不予支持。关于原告刘江泉主张的二次手术费，因该项费用尚未发生，具有不确定性，本院难以支持，双方可待该项费用实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告刘江泉医疗费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及财产损失共计人民币十二万零五百元整；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付原告刘江泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费共计人民币八万八千七百六十四元五角九分（其中八万元支付给被告王荣强）；
三、被告王荣强于本判决生效之日起七日内给付原告刘江泉鉴定费共计人民币二千三百一十元整；
四、驳回原告刘江泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原告刘江泉负担360元（已交纳），由被告王荣强负担1466元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 楠