成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）武侯民初字第2403号
原告陈子俊，男，汉族，住成都市高新区。
委托代理人方利、余刚，均系四川海德律师事务所律师。
被告韩彬，男，汉族，住成都市高新区。
委托代理人陈敏进，四川守民律师事务所律师。
被告成都应龙出租汽车有限公司（以下简称应龙出租公司），住所地：成都市成华区。
法定代表人周宗贵，该公司总经理。
委托代理人王斌，该公司工作人员。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人产险成都市分公司），住所地：成都市一环路南一段老马路14号。
法定代表人常川，该公司总经理。
委托代理人雷梦苏、李水莲，均系该公司工作人员。
原告陈子俊与被告韩彬、被告成都应龙出租汽车有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年8月7日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2006年9月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转入普通程序组成合议庭，于2006年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈子俊及其委托代理人方利、余刚，被告韩彬及其委托代理人陈敏进，被告应龙出租公司的委托代理人王斌，第三人人产险成都市分公司的委托代理人雷梦苏、李水莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈子俊诉称，2005年10月22日23时50分，被告韩彬驾驶川ATM7**号小客车由神仙树南路方向沿神仙树北路往二环路方向行驶，驶至神仙树北路公交车站处时，与骑着自行车同方向行驶的原告陈子俊相碰，致原告陈子俊受伤。事发后，原告陈子俊被送往四川大学华西医院治疗，于同年11月16日出院。住院期间，被告韩彬支付了17300元医疗费。原告陈子俊认为本事故应由被告韩彬承担全部责任，但成都市交通管理局认定陈子俊、韩彬各负事故的同等责任。2006年6月13日，四川求实司法鉴定所鉴定原告陈子俊的伤残等级为10级。肇事车辆在人产险成都市分公司投保了第三者责任险，而应龙出租公司作为车主及用人单位也应当承担相应的责任。故现原告陈子俊诉至法院，要求法院判决2被告及第三人赔偿原告陈子俊未付医疗费8911元，残疾赔偿金16772元（8386元/年X20年X10%），误工费10500元（1500元/月X7个月），护理费1200元，住院伙食补助费600元，营养费1988元，交通费873元，鉴定费550元，康复费153元，后续治疗费8000元，精神抚慰金5000元，其他损失108元，共计54655元。
被告韩彬辩称，原告陈子俊的请求数额过高，计算标准不符合法律的规定。原告陈子俊应与被告韩彬按责任划分分担此次事故的损失，包括车辆损失及人身损害的费用。由于肇事车辆已经在人产险成都市分公司投保，韩彬垫付的费用应由保险公司支付给韩彬。而且原告陈子俊要求的费用应当由保险公司直接赔偿给原告陈子俊。
被告应龙出租公司的答辩意见同韩彬。
第三人人产险成都市分公司述称，人产险成都市分公司与被保险人签订的是商业保险合同，只承担保险义务。保险公司按合同约定来承担责任。请求法院驳回原告陈子俊不合理的赔偿项目。原告陈子俊按责任认定书的认定，在交通事故中也有过错，保险公司只能按50%来进行赔偿。
经审理查明，2005年10月22日23时50分，被告韩彬驾驶川ATM7**号小客车（车主应龙出租公司）由成都市神仙树南路方向沿神仙树北路往二环路方向行驶，至事发地点与同方向行驶由右至左过街的自行车相撞，致骑自行车的陈子俊受伤。成都市公安局交通管理局对该事故作出了韩彬、陈子俊各承担事故同等责任的责任认定。事故发生后，原告陈子俊被送往四川大学华西医院治疗，于同年11月16日出院，出院时医嘱“门诊复诊，休息3个月”等。原告陈子俊在四川大学华西医院共计花费医疗费26311元，被告韩彬垫付了其中的17300元。2006年6月13日，四川求实司法鉴定所根据陈子俊的委托，作出了“被鉴定人陈子俊因交通事故受伤的伤残等级为10级”的鉴定结论。
另查明，1、2005年4月12日，被告应龙出租公司为川ATM7**号车向人产险成都市分公司购买了第三者责任险，限额为20万元，期限为2005年4月13日至2006年4月12日。同时，该保险单后附的保险条款有“精神损害赔偿不负责赔偿”，“保险人依据保险车辆驾驶员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”等内容；2、本案在审理过程中，原告陈子俊出具了加盖成都全记餐饮有限公司公章的《证明》1份，内容为原告陈子俊系该公司职员，月薪1500元，2005年10月22日以后因车祸至今无法上班，也未领取任何工资。原告陈子俊还出具了成都市高新区元通社区居民委员会《证明》，内容为原告陈子俊自2002年3月至今租住在元通1巷7号。对上述2份《证明》，被告及第三人表示不予认可；3、2006年7月14日，四川大学华西医院在原告陈子俊的病情证明书中载明：“左胫腓骨骨折内固定术后，待骨折愈合后取髓内钉及钢板钉费用估计在8000元左右”；4、被告韩彬承包应龙出租公司所有的川ATM7**号小客车，每月向应龙出租公司缴纳承包费6200元。
上述事实有《交通事故认定书》、《出院证明书》、保险单、《法医学鉴定书》、病历各1份，医疗费票据27张，鉴定费票据1张，《证明》2份，各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》于2006年7月1日起施行，保险公司亦于2006年7月1日起出售此险种，被告应龙出租公司向人产险成都市分公司投保的保险单因签订时间在2005年4月13日，因此人产险成都市分公司与应龙出租公司签订的保险合同为商业保险，人产险成都市分公司应按双方的约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，人产险成都市分公司应按照其与应龙出租公司的保险合同的约定在第三者责任限额范围内直接向原告陈子俊赔偿保险金。
被告韩彬驾驶川ATM7**号捷达牌出租汽车，将原告陈子俊撞伤，经交警部门认定，韩彬与陈子俊承担事故的同等责任。因此，韩彬应承担陈子俊身体受到伤害的50%赔偿责任。川ATM7**号出租车以应龙出租公司的名义对外营运，韩彬驾驶该车营运的行为应当视为职务行为，韩彬在本案中不直接承担赔偿责任，应龙出租公司承担本案中韩彬应当赔偿原告陈子俊的赔偿责任。应龙出租公司在承担了赔偿责任后，可根据其与韩彬签订的承包合同，向韩彬追偿。
本案中，原告陈子俊因身体受到伤害的具体赔偿项目和金额有：医疗费26311元（凭票据），残疾赔偿金16772元（因原告陈子俊有证据证明其在成都市高新区长期居住，故应当适用本地上一年度城镇居民人均可支配性收入8386元/年X20年X10%），误工费10500元（自受伤之日2005年10月22日起至定残之日2006年6月13日止，本地职工平均工资15820元/年计，原告陈子俊要求的误工费未超过此数，本院予以确认），护理费750元（30元/天X25天），住院伙食补助费250元（10元/天X25天），交通费500元（因原告陈子俊身体受到伤害需就医，本院酌情考虑500元），鉴定费550元，拐杖费40元，后续治疗费8000元（后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，四川大学华西医院已明确地给出了陈子俊必须后续治疗及后续治疗产生的费用需8000元的意见，本院予以确认），查档费100元，上述款项共计63023元，被告应龙出租公司应承担其中的50%，即31511.50元，扣除被告韩彬已经支付的17300元，被告方还应赔偿原告陈子俊14211.50元。上述款项属于被告应龙出租公司与第三人人产险成都市分公司签订的保险合同赔付范畴，且未超过第三者责任险限额，故此款应由人产险成都市分公司直接支付给原告陈子俊。被告韩彬已经支付的医疗费，由被告应龙出租公司按其与人产险成都市分公司投保的保险单自行向人产险成都市分公司索赔。
由于原告陈子俊身体受到了伤害，并造成10级伤残的严重后果，对此，被告应龙出租公司还应赔偿原告陈子俊精神抚慰金2500元。
对于原告陈子俊要求的其他赔偿金额，因其超过了法律的规定，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告应龙出租公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈子俊2500元；
二、第三人人产险成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈子俊支付赔偿金14211.50元；
三、驳回原告陈子俊的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，其他诉讼费2080元，共计3120元，由原告陈子俊承担2180元，被告应龙出租公司承担160元，第三人人产险成都市分公司承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林娜
人民陪审员 何军
人民陪审员 陈俊
二〇〇六年十二月一日
书 记 员 王靓