wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1054号
原告农某。
被告李某甲。
原告农某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年8月3日在民政局办理结婚手续，2015年4月28号生育女孩李某乙。由于原、被告婚前了解不够，双方婚后感情不和，在婚姻出现危机后，被告不仅没有积极挽救，反而采取极端措旋，向外界歪曲事实，令原告及家人面临巨大压力，精神痛苦。被告的所作所为，已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙（2015年4月28日出生）由原告携带抚养，被告每月支付小孩抚养费600元。
被告辩称，从结婚的时候原告告诉被告的年龄就不是事实，原告诉状中所说“婚后感情不和，在婚姻出现危机后，被告不仅没有积极挽救，反而采取极端措旋，向外界歪曲事实，令原告及家人面临巨大压力……”不是事实。被告同意离婚，但要求小孩的抚养权，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年8月3日登记结婚，于2014年9月离婚。2015年3月2日，原、被告复婚，并于2015年4月28日生育一女孩李某乙。原告在一门诊部任B超师，被告在离家不远处租门面经营电信业务。因原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。原告于2016年4月5日开始将李某乙带至原告的母亲家中共同生活。
庭审中，原、被告均表示无夫妻共同财产、债权债务。同时，双方均主张婚生女李某乙跟随其生活，并不要求对方支付抚养费。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告于2005年10月经人介绍结婚，经过离婚、复婚，现都表示要求离婚。原、被告的夫妻感情确已无法修复，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女李某乙的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母子女双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因李某乙现刚满1周岁，年龄尚小，跟随母亲生活更有利于其成长，故原告要求李某乙由其携带抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告表示不需要被告支付抚养费，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告农某与被告李某甲离婚；
二、原告农某与被告李某甲的婚生女李某乙（2015年4月28日出生）由原告农某携带抚养，并由原告农某自行承担李某乙的抚养费直至李某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，本院退回原告农某150元，余款150元由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费300元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20-118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 罗宏萍
二〇一六年四月二十日
书记员 聂 伟
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执515号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。
委托诉讼代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住宁海县。
被执行人：曹雍，男，1968年7月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：何国君，女，1972年7月1日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：张美婷，女，1958年1月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王伟忠，男，1956年7月14日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司（组织机构代码：79950406-5）。住所地：宁波市江东区百丈东路***号**楼。
法定代表人：林军，该公司总经理。
被执行人：浙江金联担保有限公司（组织机构代码：67473758-6）。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦12-12～13；12-16～25；12-27～28室。
法定代表人：叶桂仙，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人曹雍、何国君、张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司、浙江金联担保有限公司负担为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款1687407元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9993.5元、申请执行费19274元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已查封被执行人浙江金联担保有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，但车辆暂时未找到。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执515号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。代表人：毛绍刚，该支行行长。委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。委托诉讼代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住宁海县。被执行人：曹雍，男，1968年7月25日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：何国君，女，1972年7月1日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：张美婷，女，1958年1月30日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王伟忠，男，1956年7月14日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司（组织机构代码：79950406-5）。住所地：宁波市江东区百丈东路***号**楼。法定代表人：林军，该公司总经理。被执行人：浙江金联担保有限公司（组织机构代码：67473758-6）。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦12-12～13；12-16～25；12-27～28室。法定代表人：叶桂仙，该公司董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人曹雍、何国君、张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司、浙江金联担保有限公司负担为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款1687407元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9993.5元、申请执行费19274元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已查封被执行人浙江金联担保有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，但车辆暂时未找到。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月四日代书记员 安永义
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1379号
原告：王力弘，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王力弘与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王力弘的起诉与2017年5月3日本院受理的王力弘等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王力弘的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪红艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1562号
原告：荣成市中医院，住所地，成山大道东段101号。
法定代表人：齐立荣，院长。
委托代理人：吴思平，单位职工。
被告：徐华卫。
原告荣成市中医院与被告徐华卫医疗服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一六年五月三十日
书记员 张潇文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终750号
上诉人（原审被告）云南红河州恒盛木业有限公司。
住所地：云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村民委员会倮莫村。
法定代表人黄益凌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈世雄，男，1959年10月10日生，汉族，住个旧市。
被上诉人（原审被告）红河州创嵘融资担保有限公司。
住所地：云南省红河州开远市灵泉路***号建设银行大楼**号。
法定代表人康建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）红河融兴民间融资登记服务有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市锦华路中段（红河奔牛酒店）。
法定代表人李智伟，该公司董事长。
上诉人云南红河州恒盛木业有限公司因与被上诉人陈世雄、红河州创嵘融资担保有限公司、红河融兴民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日向上诉人云南红河州恒盛木业有限公司送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，但其在规定期限内向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许，并通知其于2016年6月1日前交纳，同时告知其若逾期未预交，按自动撤回上诉处理。2016年5月17日，上诉人云南红河州恒盛木业有限公司向本院提交书面说明，明确其不再交纳诉讼费，由人民法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ο二Ο一六年五月十八日
书记员 黄雪银
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1468号
原告：杜德勇。
委托代理人：卢楠、李昕睿。
被告：胡忠民。
原告杜德勇为与被告胡忠民民间借贷纠纷一案，于2008年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜德勇的委托代理人卢楠到庭参加诉讼，被告胡忠民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
原告杜德勇诉称：2008年7月3日被告胡忠民向原告杜德勇借款110000元，并承诺于2008年8月10日前归还90000元，并于10月底前还清尾款。该笔被告以其所有的车牌号为浙A×××××大众汽车一辆及九堡工厂一家作为抵押担保。但还款日期分别到期后，经原告再三催讨，被告拒绝归还。故诉请法院判令：1、被告返还欠款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡忠民在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告杜德勇在庭审中出举借条一份，欲证明被告向原告借款及约定还款日期的事实。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，被告收到本案起诉书副本及证据后，未进行答辩，亦未提出质证意见，系其放弃诉讼权利的行为，应承担不利后果，故本院对原告的证据予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉事实相一致。另查明，原、被告并未就欠条中约定的车辆及工厂抵押登记手续。至本案开庭，被告未按约支付所有欠款。
本院认为，被告胡忠民向原告出具的借条系其真实意思表示，被告胡忠民未归还全部借款是引起本案借款纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡忠民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡忠民于判决生效后十日内归还原告杜德勇借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告胡忠民负担；余款1250元退还原告杜德勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年十一月十三日
书记员 沈忠英
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执5412号
申请执行人:鞠清均，男，1964年3月8日生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：李金忠，男，汉族，1968年5月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：朱明芬，女，汉族，1968年5月8日生，住重庆市万州区。
鞠清均与李金忠、朱明芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的借款40万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法扣留、冻结、提取了被执行人李金忠与山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷执行一案中的应收案款116万元，本案与其他案件一起参与案款分配，本案申请执行人实际领取86843元，他案查封了被执行人李金忠所有的渝BPT3**、渝FEV5**、渝F96R**号牌三辆车辆，但未得到实际控制，被执行人李金忠、朱明芬名下的房屋被他案保全查封，暂不具备处置条件；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对李金忠发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月七日
书记员 郑静君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第770号
原告袁伟法。
委托代理人周振清（受袁伟法特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律�作者。
被告庞玉南。
被告吴宣琴。
原告袁伟法与被告庞玉南、吴宣琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告袁伟法的委托代理人周振清到庭参加诉讼，被告庞玉南、吴宣琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁伟法诉称，2011年1月30日，庞玉南、吴宣琴向他借款8.7万元，另庞玉南分别在2013年2月6日和5月向他借款1.5万元和0.8万元。宜兴市宜城街道庞大门业店（下称庞大门业）吴宣琴为该两笔借款进行了担保。经他多次催要，庞玉南、吴宣琴分文未还。故他诉至法院，请求判令：1、庞玉南、吴宣琴立即归还借款人民币11万元以及利息（从借款之日起至判决之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息）。2、本案诉讼费由庞玉南、吴宣琴承担。
被告庞玉南、吴宣琴未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，庞玉南和庞大门业向袁伟法出具借条一份，载明：“今借到袁伟法现金8.7万元。”2013年2月6日，庞玉南向袁伟法出具借条一份，载明“今庞玉南向袁伟法借1.5万元。”庞大门业在担保人处盖章。同年5月，庞玉南向袁伟法出具借条，载明“今庞玉南向袁伟法借0.8万元。”但至今庞玉南和庞大门业未还款。
另查明，庞大门业是2009年5月21日核准开业的个体工商户，经营者为吴宣琴，于2012年5月28日核准注销。
上述事实，有借条、企业资料查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据2011年1月30日的借条，本院确认庞玉南与庞大门业的经营者吴宣琴向袁伟法共同借款8.7万元。根据2013年2月6日、2013年5月的借条，本院确认庞玉南向袁伟法借款2.3�元。庞大门业虽在担保人处盖章，但此时庞大门业已经注销，故该担保无效。庞大门业对该2.3万元也无共同借款的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庞玉南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还袁伟法借款11万元及利息（自2015年12月21日至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、吴宣琴在8.7万元范围内与庞玉南共同承担还款责任。
三、驳回袁伟法的其他诉讼请求。
如果庞玉南、吴宣琴按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由庞玉南、吴宣琴负担。该款已由袁伟法垫付，庞玉南、吴宣琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁伟法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03217号
原告：赵全富，男，1973年10月7日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告：大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5），住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人：王安华，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
本院受理原告赵全富诉被告大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告赵全富于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大足县兰家湾煤炭有限公司的起诉。
本院认为，原告赵全富向本院提出撤诉申请�是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵全富撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告赵全富承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 唐小颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢 苗
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1267号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人阮某，男，汉族，浙江省瑞安市人，大专文化，务工，户籍所在地为浙江省瑞安市，身份证号码：×××2232。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月2日被东莞市公安局取保候审，2016年4月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年5月5日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日22时28分，被告人阮某醉酒驾驶一辆车牌为粤H×××××小轿车途经东莞市南城区沿河路金丰三桥路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人阮某血液中乙醇含量为134.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人阮某在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，大众小轿车，机动车行驶证、驾驶证，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，机动车保险单等书证，被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人阮某的行为没有造成车辆损失，人员伤亡等交通事故，危害性相对较小，且被告人阮某犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人阮某宣告缓刑。
根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年五月十三日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3308号
原告李建春，男，1950年9月26日出生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告田立，男，1979年5月2日出生，汉族。
原告李建春与被告田立买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告田立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月被告田立购买原告垫带850条，每条14元，货款共计11900元，双方约定货到付款。被告收货后仅支付1000元货款作为运费，尚欠货款10900元，原告多次催要，被告以种种理由推诿。2015年9月14日被告向原告出具书面欠条。现原告起诉要求被告给付货款10000元。
原告提供的证据有：
1、货物托运单及送货单各1份，用以证明被告田立收到货物的数量、单价及总价款，本次是货到付款，被告田立已支付运费1000元用于折抵货款，尚欠10900元未付；
2、欠条1份，用以证明被告欠原告10000元未付，原告自愿放弃900元。
被告田立未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月31日被告田立购买原告李建春垫带850条，每条14元，货款共计11900元。被告田立收到垫带后支付运费1000元，该款用于折抵货款，尚欠货款10900元未付。2015年9月14日被告向原告出具书面欠条，欠条主要内容为：今欠垫带款10000元，欠款人田立。现原告起诉要求被告给付货款10000元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告垫带，尚欠10000元垫带款未付，由被告向原告出具的书面欠条为证，被告作为买受人应当向原告支付剩余货款，原告要求被告给付垫带款10000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田立于本判决生效之日起十日内给付原告李建春垫带款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 宋卫中
二〇一五年十一月十三日
书记员 任超杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35768号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤山洪，男，1985年10月1日出生，汉族，住云南省云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤山洪信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,557.86元。原告诉称,被告汤山洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,557.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执269号
被执行人凌均威，地址衡阳县西渡镇红旗路*号。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，地址衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏。
衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司履行（2016）湘0406民初879号民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌均威、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司新的财产线索，申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十二月十九日
广东省东莞市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）东中法审监行申字第13号
东莞市中港通电子科技有限公司：
你方因与被申请人东莞市财政局、原审第三人东莞市政府采购中心、原审第三人东莞市教育局财政行政监督纠纷一案，不服本院（2014）东中法行终字第58号行政判决，向本院申请再审，提出如下再审请求：1.撤销二审判决；2.依法支持东莞市中港通电子科技有限公司（以下简称中港通公司）一审诉讼请求，即撤销东莞市财政局作出的东财采决定书（2013）6号政府采购投诉处理决定书，责令东莞市财政局依法确认东莞市政府采购中心东采公（2013）19号的采购活动违法并责令第三人重新依法开展采购活动；3.一审、二审遗漏了必须参加诉讼的当事人，本案发回东莞市第一人民法院重审。
你方申请再审主要理由如下：一、被诉“驳回投诉处理决定”的具体行政行为的主要证据不足，且与客观事实、现行法律及司法解释相违背。（一）东采公（2013）19号政府采购含通信费，东莞市财政局认为不含通信费，二审认定不含通信费与东莞市财政局在二审中确认的事实相矛盾。1.东莞市财政局二审庭审中确认东采公（2013）19号的采购预算包含通信费。2.中港通公司投标报价含三年通信费符合《东莞市校车财政补贴实施方案》。3.东采公（2013）19号政府采购是否包含通信费的举证责任在东莞市财政局。（二）认定中港通公司的投标为无效投标没有法律依据，且严重违反法律的规定，二审认定案涉政府采购的预算为1409.88万元没有事实依据和法律依据。1.东莞市政府采购中心在《招标文件》中设置“投标报价超出财政批复预算或者低于成本报价”的为无效投标的规定，没有任何法律依据，且是违反法律、法规的强制性规定。2.至今东莞市财政局、东莞市教育局、东莞市政府采购中心没有依法公布有关政府采购的含有采购预算信息的规范性文件，没有依法公布东采公（2013）19号招标文件的真实的采购预算。（三）法院认定案涉政府采购活动没有串围标，是适用法律错误，违反了行政诉讼举证规则。（四）二审认定“中国联合网络通信有限公司东莞分公司作为分公司不能参加投标、政府采购中心没有在招标文件公开财政预算、三家中标候选企业不符合招标文件'自动统计系统带★的要求'等不属于本案审理范围”适用法律错误，违反了行政诉讼举证责任分配的法律规定。（五）认定中国联合网络通信有限公司东莞分公司的投标中标符合规定，是适用法律错误，违反了《政府采购法》第二十二条关于资格的强制性规定。二、一审、二审审理本案过程中违反程序。（一）二审将调取的《投标文件》、《评估报告》不质证直接认定，违反法律、司法解释的规定。（二）二审在审理过程中不重新播放能证明招标评标存在严重问题的《评标视频》，违反法律、司法解释的规定。（三）二审庭审中东莞市财政局承认将东莞市教育局关于案涉政府采购项目的部门预算提交给了东莞市第一人民法院，由此说明，一审涉嫌帮助东莞市财政局隐瞒了本案的核心证据。（四）一审、二审不处理中港通公司调取《投标文件》及《评标报告》的证据的申请，违反法律规定的程序，剥夺中港通公司书面申请复议的权利。三、一审、二审遗漏了必须参加诉讼的当事人。东莞市财政局的《政府采购投诉处理决定书》是否成立，与采购人东莞市教育局、其他四家投标企业有直接的利害关系，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，必须将其他四家投标企业追加为本案的第三人。四、中港通公司申请再审符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实错误、认定的事实没有主要证据，违反法定程序，导致错误的判决，遗漏了必须参加诉讼的当事人，适用法律、法规、司法解释错误。
围绕你方的再审申请请求及事实理由，本院经审查后认为：首先，你方依据《政府采购法》第五十二条的规定，对案涉“东莞市校车安装行驶记录仪等采购项目（东采公（2013）19号）”的采购活动提出质疑，并继而向东莞市财政局提出投诉。在东莞市财政局对你方的投诉事项作出处理决定后，你方因对该处理决定不服，遂向法院提起诉讼。本院二审据此确认本案的审理范围为东莞市财政局于2013年4月10日作出的东财采决定书（2013）6号《政府采购投诉处理决定书》是否合法，并无不当。其次，案涉《招标文件》并没有通信服务费的采购项目，你方主张《招标文件》包含购买三年移动通信费，系对《招标文件》的错误理解。再次，因你方报价包含对全市校车行驶记录仪三年移动通信费的报价，导致所报价格超过此次政府采购预算。评标委员会将你方的投标评为无效投标，并未违反法律法规的禁止性规定，亦未造成对你方实行差别性或歧视性待遇。第四，你方主张其他四家参加投标的供应商串通投标理据并不充分，本院二审不予支持并无不当。第五，案涉《招标文件》及交警部门的复函等证据以足以认定你方在投诉书中提出的事实依据不能成立。本院二审调取《评标报告》和《投标文件》并进行书面审查，是为了对你方关于东莞市财政局未将上述文件提供给你方质证属于程序违法的主张进行回应。本院二审在依法不支持你方以上主张后，在其他四家供应商以上述文件涉及商业秘密不同意向你方公开的情况下，本院二审未将《投标文件》及《评标报告》交你方质证并无不当。最后，本次采购的另外四家投标企业并不是本案必要共同诉讼人，你方以此主张本案应发回重审不能成立。
综上所述，你方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十七日
广东省东莞市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）东中法审监行申字第13号东莞市中港通电子科技有限公司：你方因与被申请人东莞市财政局、原审第三人东莞市政府采购中心、原审第三人东莞市教育局财政行政监督纠纷一案，不服本院（2014）东中法行终字第58号行政判决，向本院申请再审，提出如下再审请求：1.撤销二审判决；2.依法支持东莞市中港通电子科技有限公司（以下简称中港通公司）一审诉讼请求，即撤销东莞市财政局作出的东财采决定书（2013）6号政府采购投诉处理决定书，责令东莞市财政局依法确认东莞市政府采购中心东采公（2013）19号的采购活动违法并责令第三人重新依法开展采购活动；3.一审、二审遗漏了必须参加诉讼的当事人，本案发回东莞市第一人民法院重审。你方申请再审主要理由如下：一、被诉“驳回投诉处理决定”的具体行政行为的主要证据不足，且与客观事实、现行法律及司法解释相违背。（一）东采公（2013）19号政府采购含通信费，东莞市财政局认为不含通信费，二审认定不含通信费与东莞市财政局在二审中确认的事实相矛盾。1.东莞市财政局二审庭审中确认东采公（2013）19号的采购预算包含通信费。2.中港通公司投标报价含三年通信费符合《东莞市校车财政补贴实施方案》。3.东采公（2013）19号政府采购是否包含通信费的举证责任在东莞市财政局。（二）认定中港通公司的投标为无效投标没有法律依据，且严重违反法律的规定，二审认定案涉政府采购的预算为1409.88万元没有事实依据和法律依据。1.东莞市政府采购中心在《招标文件》中设置“投标报价超出财政批复预算或者低于成本报价”的为无效投标的规定，没有任何法律依据，且是违反法律、法规的强制性规定。2.至今东莞市财政局、东莞市教育局、东莞市政府采购中心没有依法公布有关政府采购的含有采购预算信息的规范性文件，没有依法公布东采公（2013）19号招标文件的真实的采购预算。（三）法院认定案涉政府采购活动没有串围标，是适用法律错误，违反了行政诉讼举证规则。（四）二审认定“中国联合网络通信有限公司东莞分公司作为分公司不能参加投标、政府采购中心没有在招标文件公开财政预算、三家中标候选企业不符合招标文件‘自动统计系统带★的要求’等不属于本案审理范围”适用法律错误，违反了行政诉讼举证责任分配的法律规定。（五）认定中国联合网络通信有限公司东莞分公司的投标中标符合规定，是适用法律错误，违反了《政府采购法》第二十二条关于资格的强制性规定。二、一审、二审审理本案过程中违反程序。（一）二审将调取的《投标文件》、《评估报告》不质证直接认定，违反法律、司法解释的规定。（二）二审在审理过程中不重新播放能证明招标评标存在严重问题的《评标视频》，违反法律、司法解释的规定。（三）二审庭审中东莞市财政局承认将东莞市教育局关于案涉政府采购项目的部门预算提交给了东莞市第一人民法院，由此说明，一审涉嫌帮助东莞市财政局隐瞒了本案的核心证据。（四）一审、二审不处理中港通公司调取《投标文件》及《评标报告》的证据的申请，违反法律规定的程序，剥夺中港通公司书面申请复议的权利。三、一审、二审遗漏了必须参加诉讼的当事人。东莞市财政局的《政府采购投诉处理决定书》是否成立，与采购人东莞市教育局、其他四家投标企业有直接的利害关系，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，必须将其他四家投标企业追加为本案的第三人。四、中港通公司申请再审符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实错误、认定的事实没有主要证据，违反法定程序，导致错误的判决，遗漏了必须参加诉讼的当事人，适用法律、法规、司法解释错误。围绕你方的再审申请请求及事实理由，本院经审查后认为：首先，你方依据《政府采购法》第五十二条的规定，对案涉“东莞市校车安装行驶记录仪等采购项目（东采公（2013）19号）”的采购活动提出质疑，并继而向东莞市财政局提出投诉。在东莞市财政局对你方的投诉事项作出处理决定后，你方因对该处理决定不服，遂向法院提起诉讼。本院二审据此确认本案的审理范围为东莞市财政局于2013年4月10日作出的东财采决定书（2013）6号《政府采购投诉处理决定书》是否合法，并无不当。其次，案涉《招标文件》并没有通信服务费的采购项目，你方主张《招标文件》包含购买三年移动通信费，系对《招标文件》的错误理解。再次，因你方报价包含对全市校车行驶记录仪三年移动通信费的报价，导致所报价格超过此次政府采购预算。评标委员会将你方的投标评为无效投标，并未违反法律法规的禁止性规定，亦未造成对你方实行差别性或歧视性待遇。第四，你方主张其他四家参加投标的供应商串通投标理据并不充分，本院二审不予支持并无不当。第五，案涉《招标文件》及交警部门的复函等证据以足以认定你方在投诉书中提出的事实依据不能成立。本院二审调取《评标报告》和《投标文件》并进行书面审查，是为了对你方关于东莞市财政局未将上述文件提供给你方质证属于程序违法的主张进行回应。本院二审在依法不支持你方以上主张后，在其他四家供应商以上述文件涉及商业秘密不同意向你方公开的情况下，本院二审未将《投标文件》及《评标报告》交你方质证并无不当。最后，本次采购的另外四家投标企业并不是本案必要共同诉讼人，你方以此主张本案应发回重审不能成立。综上所述，你方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一四年十一月二十七日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第174号
申请执行人郭守俊，男，1953年2月11日生，汉族，汾阳市阳城乡孝臣村南门街**号。
被执行人任建明，男，1974年2月25日生，汉族，汾阳市阳城乡孝臣村村民。
本院在执行郭守俊申请执行任建明民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人就双方争议的事项达成了分期履行的和解协议。被执行人如不能按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行剩余债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱 峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2574号
罪犯张发财，男，汉族，籍贯青海省湟中县。现在青海省建新监狱服刑。2012年1月10日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑初字第175号刑事判决，认定罪犯张发财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张发财在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发财减刑一年（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02290号
原告张某某。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被告鲁某某。
原告张某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王小刚，被告鲁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系通过网络相识，2013年初确立恋爱关系，同年12月25日登记结婚，均系再婚。由于婚前了解不够，性格差异较大，以致婚后矛盾较多，经常为家庭琐事争吵、撕扯。被告生性多疑，经常无端猜疑原告，甚至限制原告的外出活动，如原告不愿意，被告以死相逼。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法分割家庭共同财产。
被告鲁某某辩称，二人不是通过网络相识，2011年二人相识，同年确立恋爱关系，被告没有限制原告自由，被告珍惜这段婚姻，愿意努力挽回婚姻和家庭，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告鲁某某2010年相识，后确立恋爱关系，2013年12月25日登记结婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。原告张某某提出离婚，被告鲁某某不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，还有和好可能。原告张某某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告鲁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一四年十二月八日
书记员 李蓉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7549号
原告：郭兴群，女，汉族，1975年出生，住重庆市合川区。
原告：朱小军，女，汉族，1971年出生，住重庆市合川区。
委托代理人：张中平，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：刘佳欣，其他不详。
原告郭兴群、朱小军与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告郭兴群、朱小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 邓雪花
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈美嘉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00534号
原告：刘某，女，汉族，农民，住河南省。
被告：汪某甲，男，汉族，农民，住安徽省。
原告刘某与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2004年6月，原告刘某与被告汪某甲相识恋爱，××××年××月××日生育一子汪某乙，××××年××月××日原、被告补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情不好，经常为家庭琐事争吵、斗殴。自2013年3月起，原、被告开始分居至今。2013年12月18日，原告向怀宁县人民法院起诉，要求与被告离婚，法院判令不准许离婚。可时至今日，原、被告夫妻关系仍未改善。原告再次诉请法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子汪某乙随被告生活，原告自2015年8月起至汪某乙18周岁时止每月支付子女抚养费300元。
汪某甲未提出答辩。
经审理查明：2004年6月，刘某与汪某甲在江苏省苏州市打工时相识恋爱，××××年××月××日生育一子汪某乙。××××年××月××日，刘某与汪某甲补办结婚登记手续。刘某与汪某甲共同生活期间为家庭琐事多次争吵。2013年3月，刘某离家出走，与汪某甲分居生活。刘某与汪某甲分居期间，婚生子汪某乙一直在汪某甲处生活。2013年12月18日，刘某起诉至本院，要求与汪某甲离婚，未获本院准许。
另查明：刘某现无婚前财产（嫁妆）在汪某甲处，刘某与汪某甲婚姻关系存续期间未添置共同财产，无债权债务。
以上事实，有结婚证、怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00013号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告汪某甲因夫妻感情不和而分居已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告刘某再次提出与被告汪某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生子汪某乙在被告处生活时间较长，对原告提出由被告抚养婚生子的请求，合情合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告汪某甲离婚；
二、婚生子汪某乙随被告汪某甲生活，原告刘某自2015年8月起至汪某乙18周岁时止每月支付子女抚养费300元，此款由原告刘某于每年12月30日前一次性径付被告汪某甲。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曾检红
审 判 员 赵立群
人民陪审员 江 平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00534号
原告：刘某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在适用简易程序审理原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案中，在向被告汪某送达诉状副本等诉讼文书过程中，发现被告汪某在外务工，下落不明。
本院认为：本院在审理过程中，因被告汪某下落不明，根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定〉》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵立群
二〇一五年四月十日
书记员 陈 健
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3943号
原告:陶志慧，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：王端峰，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在受理原告陶志慧与被告王端峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告陶志慧因与被告王端峰自行和解，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶志慧在本案诉讼期间，撤回对被告王端峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶志慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陶志慧负担。
审判长 王庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚辉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指91号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码：70556146-5。
法定代表人：陈磊，该分行行长。
被执行人：王鹏，男，汉族，1970年1月27日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：梁慧芬，女，汉族，1972年5月13日出生，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与王鹏、梁慧芬金融借贷纠纷一案【（2017）赣01执236号】，南昌市中级人民法院于2017年7月27日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与王鹏、梁慧芬金融借贷纠纷一案【（2017）赣01执236号】，指定到湾里区人民法院执行。
湾里区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏华军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10672号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人：薛爽麟，董事长。
委托诉讼代理人：王立起，男，法务经理。
委托诉讼代理人：耿金霞，女，办公室主任。
被告：柴有维，男，住天津市南开区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告柴有维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年8月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初498号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人亢豪程，男，1992年7月24日生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，于2017年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人亢豪程犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，本院于2017年8月4日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人亢豪程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月至4月，被告人亢豪程先后来到南通市通州区东社镇、二甲镇、西亭镇等地，采用砸车窗玻璃等手法实施盗窃作案11起，共计窃得现金人民币17550元。
为证明上述指控，公诉人当庭出示并宣读了：1.本院（2016）苏0612刑初693号刑事判决书、南通市通州区看守所出具的刑满释放证明书等书证；2.被害人张某1、熊某、严某、秦某、李某1、巫某、曹某、邱某、李某2、蒋某、张某2的陈述；3.南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；4.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录；5.被告人亢豪程的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人亢豪程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人亢豪程对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月至4月，被告人亢豪程先后来到南通市通州区东社镇、二甲镇、西亭镇等地，采用砸汽车车窗玻璃等手法实施盗窃作案11起，共计窃得现金人民币17550元。具体犯罪事实如下：
1．2017年3月31日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区金沙镇新三园村被害人张某1家门前，采用砖头砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币50元。
2．2017年4月6日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区金沙镇元帅庙村被害人熊某家门前，采用砖头砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币1900元。
3．2017年4月9日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区东社镇严北村被害人严某家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币1000元。
4．2017年4月11日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通区金新街道正场村被害人秦某家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币300元。
5．2017年4月12日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区东社镇横马村被害人李某1家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币1900元。
6．2017年4月13日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区兴东镇双楼村被害人巫某家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币5500元。
7．2017年4月14日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区二甲镇北潭村被害人曹某家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币3300元。
8．2017年4月17日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区东社镇杨港居被害人邱某家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币300元。
9．2017年4月19日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区西亭镇居委会被害人李某2家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币2700元。
10．2017年4月19日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区西亭镇西禅寺村被害人蒋某家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币300元。
11．2017年4月20日凌晨，被告人亢豪程来到南通市通州区兴东镇永庆村被害人张某2家门前，采用铁棒砸汽车玻璃的方式，从牌号为苏Ｆ×××××汽车内窃得现金人民币300元。
2017年4月20日，被告人亢豪程被南通市通州区公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法从被告人亢豪程处扣押作案工具铁棍一根、白手套五副、人民币1509.5元、苹果手机一只。
另查明，上述11辆被被告人亢豪程砸坏的汽车，经鉴定，损失价格共计人民币2665元。
上述事实，被告人亢豪程在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证、质证的下列证据予以证实：
1．书证：被告人亢豪程的基本信息、本院（2016）苏0612刑初693号刑事判决书、南通市通州区看守所出具的刑满释放证明书、南通市通州区公安局调取的机动车信息查询、驾驶人信息查询等；
2．被害人张某1、熊某、严某、秦某、李某1、巫某、曹某、邱某、李某2、蒋某、张某2的陈述；
3．被告人亢豪程的供述和辩解；
4．南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；
5．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单；
6．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。
本院认为，被告人亢豪程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人亢豪程到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亢豪程自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人亢豪程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2019年1月20日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人亢豪程退出赃款人民币16040.5元，连同公安机关扣押的人民币1509.5元，分别发还被害人。
对公安机关扣押的作案工具铁棍一根、白手套五副予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
人民陪审员 陈伯辉
人民陪审员 朱 华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴 忧
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初168号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人高坤，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省伊通满族自治县,农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月27日被吉林省伊通满族自治县公安局取保候审。现因犯贪污罪，经本院决定，于同年10月18日取保候审,同年11月21日决定逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人高坤犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员薛英民、张冠英出庭支持公诉，被告人高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初，伊通满族自治县经济开发区管理委员会受伊通经济开发区新区建设指挥部委托，征收伊通满族自治县伊通镇前范村沟北东屯土地。时任屯长的高坤、村民代表娄某1、丁某1、于某1等4人受前范村村民委员会指派，协助办理土地征收相关事务。在此期间，被告人高坤等人在发现前任屯长赵某1为村民王某1多做1035平方米土地面积后，经共同商量，在娄某1家实有被征收土地面积206平方米的情况下，重新制作《少地补偿分配表》，在娄某1名下多做了1035平方米土地面积，据此冒领了48562.2元土地征收补偿款，并将该款直接转入娄某1征地补偿款账户内，后又转存至娄某1妻子张某1银行卡账户内。该款经村民举报后，经审计部门作出处理决定，依法上缴村集体。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.指定管辖函、立案决定书、到案经过、邮储银行交易明细、会计凭证、前范村土地明细、前范村委员会证明、征地补偿协议、伊通满族自治县审计总站处理决定、审计报告、统计表、少地补偿款分配表、征地补偿款明细、前范村干部工资表、证明材料、收据、常驻人口基本信息；2.证人张某1的证言；3.被告人高坤的供述与辩解；4.同案丁某1、娄某1、于某1的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人高坤身为村集体组织成员，在受委托协助政府部门办理土地征收事务过程中，利用职务便利，骗取土地征收补偿款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，与丁某1、于某1、娄某1（均另案处理）等人系共同犯罪。鉴于被告人高坤等人认罪态度较好，未给国家造成损失，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。
在法庭审理时，被告人高坤对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年年初，伊通满族自治县经济开发区管理委员会受伊通经济开发区新区建设指挥部委托，征收伊通满族自治县伊通镇前范村沟北东屯土地。时任屯长的被告人高坤，村民代表同案犯于某1、丁某1、娄某1四人受前范村村民委员会指派，协助办理土地征收相关事务。在此期间，高坤等人在发现前任屯长赵某1为村民王某1多做1035平方米土地面积后，经共同商量，在娄某1家实有被征收土地面积206平方米的情况下，重新制作《少地补偿分配表》，在娄某1名下多做了1035平方米土地面积，据此冒领了48562.2元土地征收补偿款，并将该款直接转入娄某1征地补偿款账户内，后又转存至娄某1妻子张某1银行卡账户内。该款经村民举报后，经审计部门作出处理决定，现已依法上缴。
上述事实，被告人高坤在开庭审理过程中并无异议，并有证人张某1的证言,同案犯丁某1、娄某1、于某1的供述与辩解，指定管辖函，立案决定书，到案经过，邮储银行交易明细，会计凭证，前范村土地明细，前范村委员会证明，征地补偿协议，伊通满族自治县审计总站处理决定，审计报告，统计表，少地补偿款分配表，征地补偿款明细，前范村干部工资表，证明材料，收据，常驻人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高坤受政府部门委托在办理土地征收工作过程中，利用职务上的便利，骗取、贪污土地征收补偿款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控高坤犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。高坤与另案处理的于某1、娄某1、丁某1系共同犯罪，均应惩处；鉴于高坤当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条贪污罪、第三百八十三条贪污罪的处罚、第二十五条共同犯罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人高坤犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 李 响
人民陪审员 赵 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨雪莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1343号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：朱规划，男，1969年5月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告：程曼丽，女，1978年11月16日出生，汉族，住址同上。系朱规划之妻。
被告：朱玉林，男，1958年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：孟兰英，女，1955年9月5日出生，汉族，住址同上。系朱玉林之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告朱规划、程曼丽、朱玉林、孟兰英借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告朱规划、程曼丽、朱玉林、孟兰英经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款39249.31元及利息；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告朱规划、程曼丽于2012年4月13日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，由被告朱玉林、孟兰英承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次追要，被告朱规划、程曼丽至今未偿还借款本金及利息，担保人朱玉林、孟兰英未承担连带清偿责任。为此，请求三被告连带偿还借款39249.31元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告朱规划、程曼丽、朱玉林、孟兰英未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告朱规划、程曼丽向原告申请贷款50000元，贷款用途用于购木材加工，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2012年4月13日被告朱规划与原告签订农户贷款借款合同，担保人朱玉林、孟兰英在该合同中签字按印为被告朱规划提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2012年4月13日至2015年4月12日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××14，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，借款人朱规划至今未清偿此笔借款本息，担保人朱玉林、孟兰英也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告朱规划、程曼丽、朱玉林、孟兰英签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告朱规划未按约定清偿贷款39249.31元及利息，担保人朱玉林、孟兰英未履行保证责任，显属违约，造成本案纠纷，四被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人朱规划，程曼丽偿还借款本金39249.31元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人朱玉林、孟兰英承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱规划、程曼丽于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金39249.31元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告朱玉林、孟兰英对被告朱规划、程曼丽借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告朱玉林、孟兰英承担连带清偿责任后，有权向被告朱规划、程曼丽追偿。
如被告朱规划、程曼丽、朱玉林、孟兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告朱规划、程曼丽、朱玉林、孟兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费781元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年五月四日
书记员 李新芳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初161号
原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：安徽雅昌宣纸艺术品有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：戴学刚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告胡雪辉与被告安徽雅昌宣纸艺术品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告胡雪辉于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡雪辉的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡雪辉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡雪辉负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终98号
上诉人（原审被告）：江苏华茂建设工程有限公司，统一社会信用代码913208306891715467，住所地江苏省淮安市盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京睿实机电设备工程有限公司，统一社会信用代码913201027937445001，注册地江苏省南京市玄武区银城东苑103号701室，实际经营地江苏省南京市江宁区东麒路6号C2楼四层。
法定代表人：杨秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
上诉人江苏华茂建设工程有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人南京睿实机电设备工程有限公司（以下简称睿实公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18082号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华茂公司上诉称，第一，本案名为买卖合同，实际是建设工程安装施工合同，由被上诉人睿实公司的工作人员张明宝负责对消防水炮现场安装、调试、检测，且在安装检测期间水炮意外喷淋、漏水，致使淮安机场航站楼大面积浸水，造成一定损失至今未能得到妥善处理，该案应适用专属管辖。第二，被上诉人法定住所地在南京市××区，不在江宁区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终60号
上诉人（原审原告）：张世芳，女，1952年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：肖木森，男，1953年4月9日出生。住随州市曾都区，系张世芳之夫。
被上诉人（原审被告）：易向阳，男，1962年2月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：朱敏，女，住随州市曾都区，系易向阳之妻。
上诉人张世芳因与被上诉人易向阳、朱敏合伙纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人�法院（2014）鄂曾都民初字第00598号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人张世芳预交的二审案件受理费630元予以退回。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭金洋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第35号
申请执行人张志忠，男，1959年8月12日生，汉族，双辽市农业银行信贷员，住双辽市。
申请执行人卢文玉，男，48岁，汉族，农民，住双辽市。
张志忠诉卢文玉民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十月三七日作出（2013）双郊民初字207号民事判决书（2013）双郊民初字207号民事判决书。判令被告卢文玉于判决生效后十日内偿还欠原告张志忠人民币1000.00元。案件受理费50.00元，由每年给付原告崔跃忠、刘安琴赡养费费700.00元，此款于2011年起每年在12月30日前给付。案件受理费100.00元，由被告卢文玉负担。本案在执行过程中，被执行人卢文玉下落不明，申请执行人张志忠向本院提交终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第207号民事判决书执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年三月十三日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第35号
申请执行人张志忠，住双辽市。
被执行人卢文玉，住双辽市。
张志忠诉卢文玉民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于2013年10月7日作出（2013）双郊民初字第207号民事判决书，判决被执行人卢文玉于判决生效后十日内偿还申请执行人张志忠人民币1000.00元，承担案件受理费50元，本案在执行过程中被执行人卢文玉下落不明且无可供财产执行，申请执行人张志忠提交终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第35号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年三月十三日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第35号
申请执行人张志忠，男，1959年8月12日生，汉族，系双辽市农业银行信贷员，住双辽市。
被执行人卢文玉，男，48岁，汉族，农民，住双辽市东。
张志忠诉卢文玉民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于2013年10月7日作出（2013）双郊民初字第207号民事判决书，判决被执行人卢文玉于判决生效后十日内偿还申请执行人张志忠人民币1000.00元，承担案件受理费50元，本案在执行过程中被执行人卢文玉下落不明且无可供财产执行，申请执行人张志忠提交终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第35号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨玉福
二〇一四年三月十三日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第35号
申请执行人张志忠，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，双辽市农业银行信贷员，住双辽市。
被执行人卢文玉，男，48岁，汉族，农民，住双辽市。
张志忠诉卢文玉民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月七日作出（2013）双郑民初字第207号民事判解书，判令卢文玉于判决生效后十日内偿还张志忠欠款人民币1000元，案件受理费50元由被告承担。判决书发生法律效率后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自愿履行了判决书规定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年二月十三日
书记员 ：李树田
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第35号申请执行人大连坤达铸铁管有限公司，住所地大连市甘井子区工业路6号。法定代表人初文博，该公司董事长。被执行人黑龙江建龙化工有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路8号。法定代表人张志祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第8号民事判决，在执行大连坤达铸铁管有限公司与黑龙江建龙化工有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2015年6月3日，申请执行人大连坤达铸铁管有限公司与被执行人黑龙江建龙化工有限公司达成执行和解协议，约定被执行人黑龙江建龙化工有限公司自和解协议签订之日起十日内给付申请执行人大连坤达铸铁管有限公司30万元，从2015年7月起每月底前给付50万元，判决书中的给付义务履行完毕为止，执行申请费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第8号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 维审判员 何 敏审判员 洪 星二〇一五年六月五日书记员 孙伟强
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第104号
申请执行人：李俊丽。
申请执行人：马现淳。
被执行人：郭红亮。
本院在执行李俊丽、马现淳申请郭红亮机动车交通事故责任纠纷的（2013）邯县民初字第1964号民事调解书一案中，被执行人郭红亮已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2013）邯县民初字第1964号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年五月六日
书 记 员 许明文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初303号
原告余成峰。
委托代理人王亚丽。
被告肖剑峰。
原告余成峰与被告肖剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，因无法向被告肖剑峰直接送达，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告肖剑峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告余成峰诉称，2012年，被告肖剑峰因承包工程而在原告余成峰处赊购钢材，后经原、被告核算，被告肖剑峰于2012年12月5日向原告余成峰出具欠条，确认欠原告钢材款322300元。经原告追讨，被告于2013年6月28日支付22300元，余款30万元至今未支付。被告的行为侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告肖剑峰向原告余成峰支付拖欠的钢材款30万元，按月息2%计算自2012年12月5日起至还清之日止的资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件各1份，证明原告的身份情况及从事钢材经营；
A2、欠条1张，证明被告肖剑峰截止2012年12月5日确认拖欠原告余成峰钢材款322300元。
被告肖剑峰未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提交的证据客观真实，来源合法，且能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
原告余成峰系从事钢材零售的个体工商户，被告肖剑峰因建设工程需要在原告处赊购钢材。2012年12月5日，双方经结算，被告肖剑峰尚欠原告余成峰钢材款余额322300元，经原告催讨后被告于2013年6月28日支付22300元，余款30万元至今未支付，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告赊购钢材，原告提供了钢材，双方成立买卖合同关系。被告向原告出具的欠条中没有约定履行期限，其后也没有补充约定，原告请求被告从欠条出具之日作为被告应当支付货款之日符合法律规定。双方当事人没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，故本院确定被告赔偿原告损失的计算方法为，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从欠条出具之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖剑峰于本判决生效之日起10日内支付原告余成峰钢材款30万元，并赔偿其资金占用损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2012年12月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告余成峰的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告肖剑峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 练
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第148号
原告郭川年，男，汉族，住永定县。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告陈家乾，男，汉族，住永定县。
原告郭川年与被告陈家乾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭川年的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告陈家乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭川年诉称：原告与被告是朋友关系，被告从2010年起在原告经营的体育彩票网点上班，从2011年开始被告因多次购买体育彩票缺乏资金，向原告多次借款。2012年1月20日，原告与被告进行结算，被告所欠原告的借款为30，000元，并约定被告应于2012年3月1日前归还所欠的借款。当日被告向原告出具欠条一份，双方未约定利息。至还款期限届满后，被告没有按时归还所欠原告的欠款分文。原告曾多次向被告催讨该借款本息未果。被告不遵守借款协议按时返还欠款，已经侵害了原告的合法权益。现原告依法特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还原告欠款本金30，000元并支付从2012年3月2日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告陈家乾在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
欠条1份，以此证明被告陈家乾欠原告郭川年借款30，000元的事实。
本案在审理过程中，被告陈家乾未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：被告从2010年起在原告经营的体育彩票网点上班，因多次购买体育彩票缺乏资金，被告多次向原告借款。2012年1月20日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告借款30，000元，并约定被告应于2012年3月1日前归还借款，未约定利息。当日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到70830体育彩票店郭川年（身份证号）人民币叁万元整（￥30，000元），本人承诺于贰零壹贰年叁月壹日前还清欠款。欠款人：陈家乾。日期：2012年1月20日。”还款期限到期后，经原告催要，被告未向原告归还借款。
本院认为：被告因购买体育彩票向原告借款共计30，000元，有被告书写的欠条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，现借款已到期，故原告要求被告归还借款30，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告主张被告支付借款30，000元从2012年3月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家乾应于本判决生效之日起10日内向原告郭川年归还借款30，000元，并支付该款从2012年3月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告陈家乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年一月二十七日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第148号
原告：张某某，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：李某某，女，1991年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨海梅，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李某某母亲。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤没有到庭，其委托代理人杨海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2011年2月我与被告经人介绍相识定亲，2011年9月7日举行典礼仪式同居生活，2011年9月19日补办结婚登记。婚后生育一子，取名张某甲，现随我生活。我与被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。2013年2月13日双方因感情不和分居生活。被告不但把自己的陪嫁物品带走，同时还拿走我的部分物品及我父母积攒的60.000元现金。为此，请求与被告离婚；我抚养儿子，被告负担子女抚养费；被告返还彩礼23.000元及拿走的现金60.000元以及我个人财产；分割孩子的见面礼钱5.000元。
被告李某某辩称：我和原告系同村村民，婚前来往很多，在充分了解并建立一定感情基础上自愿确立夫妻关系，婚后感情融洽，在共同生活中互敬互爱、互谅互让，日子过得美满幸福，孩子的出生是我们感情良好的最好见证，同时也给我们的生活增添了无穷的欢乐。原告所诉其他均不是事实。我不同意离婚，希望和好。
经审理查明：2011年2月原、被告经人介绍相识定亲，2011年9月7日举行典礼仪式同居生活，2011年9月19日补办结婚登记。2013年1月21日原、被告生育一男孩，取名张某甲，现随原告生活。2013年2月13日原、被告分居生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告要求和好，双方未能达成一致调解意见。
以上事实，有结婚证，本院调查、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系同村村民，相互较为了解，同居生活后补办结婚登记并生有一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，被告不认可，且原告没有向本院提举相关证据，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。为了家庭的和谐稳定和子女幸福成长，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中要相互尊重，互谅互让。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 张苗源
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第148号
原告：张某某，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：李某某，女，1991年8月21日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：杨海梅，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住永年县。系被告李某某母亲。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤没有到庭，其委托代理人杨海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2011年2月我与被告经人介绍相识定亲，2011年9月7日举行典礼仪式同居生活，2011年9月19日补办结婚登记。婚后生育一子，取名张某甲，现随我生活。我与被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。2013年2月13日双方因感情不和分居生活。被告不但把自己的陪嫁物品带走，同时还拿走我的部分物品及我父母积攒的60.000元现金。为此，请求与被告离婚；我抚养儿子，被告负担子女抚养费；被告返还彩礼23.000元及拿走的现金60.000元以及我个人财产；分割孩子的见面礼钱5.000元。
被告李某某辩称：我和原告系同村村民，婚前来往很多，在充分了解并建立一定感情基础上自愿确立夫妻关系，婚后感情融洽，在共同生活中互敬互爱、互谅互让，日子过得美满幸福，孩子的出生是我们感情良好的最好见证，同时也给我们的生活增添了无穷的欢乐。原告所诉其他均不是事实。我不同意离婚，希望和好。
经审理查明：2011年2月原、被告经人介绍相识定亲，2011年9月7日举行典礼仪式同居生活，2011年9月19日补办结婚登记。2013年1月21日原、被告生育一男孩，取名张某甲，现随原告生活。2013年2月13日原、被告分居生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告要求和好，双方未能达成一致调解意见。
以上事实，有结婚证，本院调查、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系同村村民，相互较为了解，同居生活后补办结婚登记并生有一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，被告不认可，且原告没有向本院提举相关证据，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。为了家庭的和谐稳定和子女幸福成长，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中要相互尊重，互谅互让。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 张苗源
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘小雨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第148号
原告罗明太，男，1985年1月25日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈伟群，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告戴国军，男，1978年10月1日出生，汉族，住永安市。
被告苏有志，男，1984年1月13日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告罗明太与被告戴国军、苏有志民间借贷纠纷一案中，原告罗明太以与被告自行协商解决纠纷为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗明太撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告罗明太负担。
审判员 钟增贵
二〇一四年一月八日
书记员 苏少香
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第148号
原告张某某，男。
被告金某某，女。
原告张某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 涂江波
二０一四年八月二十日
书 记 员 彭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第925号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所遵义市汇川区南京路德威2号楼二层。
负责人张小东，经理。
委托代理人苟小虎，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）李诗刚，男。
原审被告曾庆祥，男。
原审被告遵义丰达石油运输贸易有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际21楼。
法定代表人陈秀菊，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿遵义中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月4日，李诗刚驾驶自有摩托车与曾庆祥驾驶的遵义丰达石油运输贸易有限公司所有的贵CB＊＊**号油罐车在S207省道黄沟路段发生交通事故，造成两车不同程度受损和李诗刚受伤。李诗刚受伤后共用去医疗费102942.60元，曾庆祥已支付。李诗刚的伤情经鉴定构成一个八级、两个十级伤残。交警部门认定曾庆祥负事故主要责任，李诗刚负次要责任。贵CB＊＊**号油罐车于人寿遵义中心支公司被投保了交强险和及限额为1000000元的商业险。
原审认为，对于李诗刚的损失，先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原审法院审核了赔偿范围后认定李诗刚的各项损失为279337.36元，由人寿遵义中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿李诗刚120000元并在商业三者险赔偿限额内赔偿李诗刚159337.36元。鉴于曾庆祥已垫付医疗费102942.60元，因此，由人寿遵义中心支公司直接给付曾庆祥垫付的医疗费102942.60元。原审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付李诗刚176394.76元。限于判决生效后十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付曾庆祥垫付的医疗费102942.60元，限于判决生效后十日内履行。案件受理费1400元，减半收取700元，由李诗刚承担210元，遵义丰达石油运输贸易有限公司承担490元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿遵义中心支公司向本院提起上诉，就责任问题认为，本案交通事故的成因被认定为主次责，故该支公司仅在交强险以外承担主要责任。另外，曾庆祥超载。根据保险合同及保险条款的规定，该支公司增加免赔率10%。就赔偿范围，人寿遵义中心支公司对产生的医疗费提出异议并认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；护理费、误工费则应按照贵州省居民服务及其他服务业标准计赔。
李诗刚不接受人寿遵义中心支公司的上诉主张；曾庆祥、遵义丰达石油运输贸易有限公司则均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案赔偿责任问题，交警部门认定曾庆祥负事故主要责任，李诗刚负次要责任。根据法律规定，超出交强险以外的赔偿范围，由保险人在商业三者险内按照事故责任比例理赔。所以，在交强险理赔范围之外，作为贵CB＊＊**号油罐车保险人的人寿遵义中心支公司仅需承担70%的赔偿责任；李诗刚应当自担30%的责任。人寿遵义中心支公司的此项主张符合法律规定，本院予以支持。原审法院判令该支公司承担全部理赔责任不当，本院予以变更。至于超载免赔的问题，由于人寿遵义中心支公司未举证证明就该事项在签订保险合同时进行了特别提示，故依法对该主张不予支持。关于赔偿范围问题，首先，李诗刚提供的医疗费单据证明其发生的医疗费是其实际发生并因治疗所必须支出。人寿遵义中心支公司对此所持之异议，缺乏充分的依据，本院予以采纳。其次，李诗刚提供的证据证明其于事发时在城镇地区已居住满一年以上，故原审法院按照城镇居民标准计算其获赔的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费并无不当。最后，原审法院根据李诗刚的实际病情，核定的护理费标准亦属合理，本院予以认同。人寿遵义中心支公司关于赔偿范围的上诉主张，本院均不予采纳。
综上所述，李诗刚超出交强险以外的159337.36元，由人寿遵义中心支公司承担111536.15元（159337.36×70%），扣除曾庆祥已垫付医疗费102942.60元，尚应支付8593.55元；加上交强险部分，人寿遵义中心支公司共应支付李诗刚128593.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第307号民事判决主文第二项。
二、变更贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第307号民事判决主文第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付李诗刚128593.55元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，减半收取700元，由李诗刚承担210元，遵义丰达石油运输贸易有限公司承担490元；二审案件受理费1400元，由李诗刚承担300元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 蛟
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第17号
申请执行人王X，男，1968年10月8日，汉族，住桂林市秀峰区滨江路**号X-X。
被执行人桂林市XXX公司，住所地：临桂县秧塘XXX。
法定代表人：于XX，董事长。
被执行人何XX，男，1971年11月17日生，桂林市XXX执行董事，住广东省深圳市福田区华富村东区*****号。
申请人王X依据秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第842号民事判决书申请执行桂林市XXX公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的3500000元及诉讼费17400元。
因涉及桂林市XXX公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XXX公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XXX公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款717400元（其中诉讼费17400元），并已经领走全部款项，现被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XXX公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第842号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年一月十五日
书记员 ： 杨 云
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第17号
申请人刘东东，男，1989年2月18日生，汉族，柳林县薛村镇格老湾村人，农民
被执行人李艳芝，女，1990年5月14日生，汉族，临县碛口镇寨则山村人，农民
本院在执行申请人刘东东与被执行人李艳芝同居关系析产子女纠纷一案，查明被执行人李艳芝于二0一四年七月二十日自动履行判决书规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（一）项的规定。裁定如下：
终结山西省临县人民法院作出的（2012）临民初字第497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一四年一月十日
书记员 郝建荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18261号
原告：浙江数谷信息科技有限公司，住所地：浙江省台州市东环大道638号2幢北面9号。
法定代表人：黄琪。
委托诉讼代理人：骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：黄文来，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地址：浙江省文成县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：袁梳梳，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍地址：浙江省嵊州市，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄文园，女，1994年4月22日出生，汉族，户籍地址：浙江省文成县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江数谷信息科技有限公司（以下简称数谷公司）与被告黄文来、袁梳梳、黄文园追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告数谷公司的委托诉讼代理人叶余到庭参加诉讼，被告黄文来、袁梳梳、黄文园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行(以下简称华夏银行杭州天目山路支行)出具的《还款凭证》等起诉，请求判令：一、被告黄文来归还原告已代偿的借款本息合计102177.72元，支付代偿款利息（以102177.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月14日起计算）；二、被告袁梳梳、黄文园对上述第一项诉请金额中的三分之一承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为请求判令：一、被告黄文来归还原告已代偿的借款本息合计102177.72元，支付代偿款利息（以102177.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月15日起计算至代偿款清偿之日止）；二、被告袁梳梳、黄文园各对上述第一项诉请金额中的三分之一承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实如下：
借款过程：2016年4月14日，华夏银行杭州天目山路支行与黄文来签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定黄文来向华夏银行杭州天目山路支行借款，最高融资额度为10万元，最高融资额度使用期限为349天，自2016年4月14日至2017年3月29日。借款期限为6个月，年利率为9.6%且保持不变。华夏银行杭州天目山路支行于2016年10月18日向黄文来发放贷款10万元。
担保约定：袁梳梳、黄文园分别与华夏银行杭州天目山路支行签订《个人最高额保证合同》，自愿为黄文来在2016年4月14日至2017年9月29日期间所欠华夏银行杭州天目山路支行的债务在本金最高额10万元范围内承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行杭州天目山路支行为实现债权而发生的费用。袁梳梳、黄文园承担保证责任的保证期间为两年，起算日为该笔债务的履行期限届满日。数谷公司为黄文来向华夏银行杭州天目山路支行的10万元借款本息的依约归还提供连带责任担保，如黄文来出现违约情形，数谷公司愿无条件承担代偿责任。
代偿情况：2017年4月14日数谷公司代黄文来向华夏银行杭州天目山路支行支付代偿款本金及利息共计102177.72元。
本院认为，华夏银行杭州天目山路支行与被告黄文来签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》及华夏银行杭州天目山路支行与被告袁梳梳、黄文园签订的《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。被告黄文来未依约向华夏银行杭州天目山路支行返还借款，原告代其向华夏银行杭州天目山路支行偿还借款后，依法有权向被告黄文来进行追偿，并依法有权要求被告黄文来支付代偿款利息。被告袁梳梳、黄文园作为被告黄文来的连带责任保证人，在原告承担保证责任后，对原告未能向被告黄文来追偿的部分，应各承担三分之一的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄文来于本判决生效后十日内返还原告浙江数谷信息科技有限公司代偿款102177.72元；
二、被告黄文来于本判决生效后十日内支付原告浙江数谷信息科技有限公司利息损失（以所欠代偿款为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率，自2017年4月15日起计算至代偿款清偿之日止）；
三、被告袁梳梳对上述第一、二项债务中被告黄文来未能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；
四、被告黄文园对上述第一、二项债务中被告黄文来未能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，减半收取计1172元，由被告黄文来负担，被告袁梳梳对被告黄文来未能清偿部分的三分之一负连带责任，被告黄文园对被告黄文来未能清偿部分的三分之一负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?