天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61943号原告：李明翰，男，1987年6月24日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号，统一社会信用代码911201117004370196。代表人：杨成敏，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职工。原告李明翰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦凯生、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令�告给付原告保险金270624元（本车车损250524元、评估费13000元、施救费1200元，第三者车维修费7000元、施救费800元，合计270524元）。事实及理由：原告将自有的津Ｍ×××××号雷克萨斯牌小型普通客车在被告处投保了机动车车辆损失保险、第三者责任保险，均为不计免赔率。2017年1月18日，原告驾驶保险车辆行驶到津港公路（赛达二大道与赛达六支路交口），与吴雨轩驾驶的津Ｈ×××××号长安牌小型客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，津Ｈ×××××号车多人受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，原告负事故的全部责任。双方因赔偿数额协商未果，原告诉至法院。被告辩称，对保险合同关系及保险事故均没有异议，事故发生在保险期间内，对原告合理、合法损失在保险限额内依法赔偿。要求扣减交强险已赔偿三者车损的2000元。原告本车评估报告系单方委托，不予认可。施救费过高，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。认可原告车辆推定全损，但是残值归被告。本院经审理认定事实如下，2016年7月7日，原告将自有的津Ｍ×××××号雷克萨斯牌小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为291000元，第三者责任保险保险金额为500000元，均为不计免赔率。保险期间自2016年7月8日起至2017年7月7日止，被保险人为原告。2017年1月18日9时00分，原告驾驶保险车辆，行驶到津港公路（赛达二大道与赛达六支路交口）时，其车前部与吴雨轩驾驶的津Ｈ×××××号长安牌小型客车右侧相接触，造成双方车辆损坏，吴雨轩车上多人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，原�负事故的同等责任，吴雨轩负事故的同等责任。原告向被告报险后，自行委托鉴定人天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，鉴定意见为：本次事故造成车辆损失超过现值，所以推定全损。经鉴定，该车辆登记日期为2016年7月14日，车辆重置价格×（1-0.006×使用月数）-市场残值价格=车辆价值。市场残值价格=30000元。该车直接损失总计金额为：291000元×（1-0.006×6）-30000元=250524元。原告为此次事故支出本车施救费1200元，第三者车维修费7000元、施救费800元。原告因理赔未果，诉至本院。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保单，道路交通事故认定书，天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司的评估报告，两车施救费发票，第三者车维修费发票，（2017）津0116民初61406号民事判决书，本车行驶证，驾驶员驾驶证及当事人的陈述等证�予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该车辆所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，且被告认可原告车辆推定全损，故本院对鉴定人出具的鉴定意见依法予以认定，确认本车车损为250524元（已扣减残值）。因该车残值已在车损中扣减，故对被告主张收回残值的请求本院不予支持。原告主张本车评估费13000元，仅提供了收据，且被告不予认可，故对该项请求本院不予支持。被告虽认为两车施救费过高，原告出具了两车施救费发票，证明原告实际支出了两车的施救费用（本车1200元、第三者车800元），被告无相反证据予以反驳，故对两车的施救费损失本院予以认定。原告主张第三者车维修费7000元，并提供了天津市金鑫顺汽车维修服务中心出具的维修费发票，被告虽认为维修费过高，但未有证据进行反驳，故本院对原告主张的第三者车维修费7000元予以认定。因原告负事故同等责任，且该车交强险已赔偿原告2000元，故本院依法认定原告应赔付第三者车的损失为2900元（/2）。因此原告损失共计254624元（250524元+1200元+2900元），扣除事故对方车辆应赔付的交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在商业险赔偿限额内赔付原告保险金252624元。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明翰保险金252624元（由被告直接给付原告）；二、驳回原告李明翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679.5元（原告已预交），由原告负担178.5元，由被告负担2501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一七年七月七日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。