辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初896号
原告：王喜平，男。
委托诉讼代理人：姜永坤，系桓仁县大成法律服务所法律工作者。
被告：王娟，女。
被告：宋福金，男。
二被告共同委托诉讼代理人：李宏芳，系辽宁贞观律师事务所律师。
原告王喜平与被告宋福金、王娟民间借贷纠纷一案，桓仁满族自治县人民法院于2016年9月30日作出（2016）辽0522民初1493号民事判决，宣判后，被告宋福金、王娟上诉于向本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院审理后认为，原审判决事实不清，于2017年3月8日作出（2017）辽05民终208号民事裁定，撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1493号民事判决，发回桓仁满族自治县人民法院重审。本院受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜平及其委托诉讼代理人姜永坤，被告宋福金、王娟以及二被告共同委托代理人李宏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜平诉称，2013年3月25日，被告王娟以经营缺少资金为由向我借款人民币3万元整，当时王娟口头承诺，很快还钱。然而，被告并没有履行其承诺，经我数次催要，被告总以无钱给付为由一拖再拖，时至今日，未还一分钱。因在借贷时，二被告没有离婚，故要求宋福金承担连带给付责任，系夫妻共同债务，为了维护我的合法权益诉至贵院，恳请判令二被告立即返还借款3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王娟辩称，原告所述没有事实及法律依据，欠款3万元请法院依法驳回原告的诉求，被告王娟与宋福金在婚姻存续期间从原告处一共借款15万元，2014年10月具体日期记不清，原告给王娟打电话称急用款，被告王娟向其哥哥王俊刚借款10万元，并同哥哥一起到原告家偿还了10万元，去以后，原告只找出了7万元的欠据给被告王娟，称那3万元的条没有找到，2015年3月23日，原告9点多钟又给被告王娟打电话，称急用款，并在电话中称还有8万元的没有偿还，被告王娟与原告在电话中就说只剩5万元了，怎么出了8万元，无奈，王娟又找其哥哥王俊刚陪着到原告家，到了以后原告及其妻子和两个儿子都在家，王娟向原告索要上一次还款时没有给付的3万元的欠据，原告称没有，王娟说让原告给出具收据，原告拒绝给出具收据，后双方因为原告不给欠据，也不给出具收据的事双方发生了争吵，之后，由王俊刚亲笔书写书面证明一份，证明王娟借款王喜平的3万元已偿还完，因条找不到，特家里人证明钱已偿还完，再不欠此款，该证明由原告的两个儿子王俊辉、王俊祥签字，王娟拿到该证明以后到银行取款5万元，将剩余的5万元偿还给原告，这样，双方之间发生的借款全部还清，现原告向贵院提起诉求，要求偿还3万元，被告不解，原告出具给法庭的这份欠据3万元就是当时没有给被告的欠据，综上，请贵院查清本案事实，依法驳回原告的诉求。
被告宋福金辩称，我的答辩意见同王娟答辩意见相同。
经重审查明，被告王娟与被告宋福金系夫妻，原告王喜平是被告王娟的亲五叔。被告王娟因做生意资金紧张曾多次向原告王喜平借钱，开始时双方约定月息2分，即月利率2%，后来，逐步降低利息至月息1分，即月利率1%，且每次借款时，被告王娟都立即预先支付下月利息，之后每月预支下月利息，双方对以往的借款本金、利息、交易习惯没有争议。2015年3月23日上午九时许，原告王喜平给被告王娟打电话称儿子要结婚，要求被告王娟偿还借款80000元，被告王娟听后非常生气，认为尚欠50000元，电话中双方发生争执。当日11时左右，被告王娟在其哥哥王俊刚陪同下，来到原告王喜平家，被告王娟要求原告王喜平出示借据，被告王喜平自觉已经和被告王娟说了有30000元借据在自己手里，怕被告王娟毁掉这30000元欠条，因此，只将50000元的借据拿出来给原告王娟看，被告王娟将50000元借据抢到手里撕碎后吞进嘴里，原告王喜平见50000元欠条被告王娟抢了便往回抢，双方互相撕扯倒地，原告王喜平的妻子以及两个儿子在其他房间听到后，赶到，经劝说，彼此放开了对方。之后原告王喜平和妻子因此事争吵起来，王娟便开始和两个弟弟说30000元已经实际偿还，现在原告王喜平还向其索要的事情。后来，由王俊刚代笔书写了证明一份，内容“王娟借王希平叁万钱。2015年3月23日还钱时因欠条找不着，特家里人证明，钱已还完，在不欠王希平钱”，原告王喜平之子王俊辉和王俊祥在证明上签字后，被告王娟和王俊刚、王俊祥到银行取款50000元后，偿还了50000元。现原告王喜平诉至本院，要求被告王娟、宋福金共同偿还借款本金30000元及利息，利息自2013年3月25日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
庭审后，在本院询问王喜平时，王喜平称上述30000元借款，利息为一分（月息），在被问及为何该笔借款没有和其他借款一样按月支付利息时，原告王喜平称被告王娟已大约给付利息至2014年7月，被问及后期是否向被告王娟索要过时，原告王喜平称记不住了。
上述事实，有原告王喜平陈述、被告王娟、宋福金答辩、欠据、证明、证人证言等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告王喜平持30000元借据诉至本院要求被告王娟和被告宋福金共同偿还借款30000元及利息，被告王娟对30000元借款的真实性没有异议，但称已偿还，并提交了还款证明一份，并有其哥哥王俊刚证人证言一份，因此，本案的争议焦点为被告王娟是否已经偿还了30000元借款及利息。对于该焦点问题，本院认定王娟已经偿还了30000元借款及利息。理由如下：1、证人王俊刚虽然与被告王娟是亲兄妹，但与原告王喜平也是较为亲近的亲属关系，其出庭证明曾经偿还100000元，原告王喜平仅交付被告王娟70000元借据。该份证人证言，具有一定的证明效力，但因王俊刚与被告王娟之间是亲兄妹，且其陈述的过程没有其他证据佐证，因此，该证人证言需结合本案其他证据来认定其证明力，本院结合原告王喜平不拿出30000元欠条原件当面向被告王娟索要欠款、对账，对于该笔借款利息支付情况违反双方以往交易习惯不能给出合理解释、不能陈述大致的索要欠款过程，认定该份证人证言具有较高的可信度和证明力；2、被告王娟在毁掉50000元欠条后，偿还了50000元，其毁损欠条的目的是为解决30000元欠条的事，可见，其内心本质上没有赖账的企图；3、被告王娟提供的还款证明签署人是原告王喜平的两个儿子，证明内容称当日还款30000元与事实不符，对该部分内容，本院不予采信，但对于该证明证实的，被告王娟已不欠原告王喜平钱一节，本院结合上述证人证言及纠纷发生日前后原被告的各自行为表现等客观事实，予以采信。综上，被告王娟提交的各项证明已经偿还30000元的证据，已达到较高的证明力，本院予以采信，故，对原告王喜平要求被告王娟偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王喜平要求被告王娟和被告宋福金共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求。
案件受理费550元（原告王喜平预交），由原告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。