四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第193号
上诉人（原审原告）李钟，男，1987年7月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花轩通科技有限公司。
法定代表人何强，该公司总经理。
委托代理人侯朝军，男，1972年1月17日出生，汉族，攀枝花轩通科技有限公司副经理。
上诉人李钟因与被上诉人攀枝花轩通科技有限公司（以下简称：轩通公司）之间劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李钟及其委托代理人陈书彦、被上诉人轩通公司的委托代理人侯朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李钟原审诉称，2012年10月李钟进入轩通公司工作，安排从事焊工工作，工资计件。2012年12月21日上午11时许，李钟受轩通公司安排在东区攀钢修建公司结构工程处切割板材工作过程中被机器切伤左手指。李钟受伤后经送往攀枝花市攀钢总医院治疗诊断为：左手第2、3、4指离断伤。住院共25天，住院期间需一人护理。2013年8月29日李钟经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月14日攀枝花市劳动能力鉴定委员会对李钟的伤情作出柒级致残结论。2014年3月21日攀枝花市劳动能力鉴定委员会对李钟的伤情作出符合辅助器具配置条件（假手指）的鉴定结论。2014年5月6日攀枝花奥特假肢有限公司出具《证明》一份，证明李钟安装假手指一具价格为15000元，每3年更换一次。依据《工伤保险条例》等相关法律法规之规定，李钟自愿解除与轩通公司之间的劳动关系。为此，请求判令解除双方之间的劳动关系，轩通公司一次性支付李钟以下工伤待遇：住院期间伙食补助费375元、护理费2500元、停工留薪期工资36850元、一次性伤残补助金47905元、一次性工伤医疗补助金36850元、一次性伤残就业补助金95810元、鉴定检查费1672元、辅助器具费255000元、交通费500元，合计477462元；并由轩通公司承担本案诉讼费。
原审被告轩通公司对李钟在本案中主张的双方存在劳动关系、攀枝花市人力资源和社会保障局作出李钟为工伤的认定、攀枝花市劳动能力鉴定委员会对李钟的伤情作出柒级致残结论、以及攀枝花市劳动能力鉴定委员会对李钟的伤情作出符合辅助器具配置条件（假手指）的鉴定结论等事实均无异议。但认为，李钟主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额均过高，应以攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2014）126号仲裁裁决书裁决的金额为准。另李钟主张的辅助器具费金额亦过高，安装三个假手指的费用应按每个600元计算，四年更换一次，共更换十次即可。请求法院依法判决。
对当事人双方无争议的事实，原审法院予以确认；对双方争议的事实，原审法院查明，李钟在轩通公司工作期间月工资收入为1500元。轩通公司在李钟接受工伤治疗后已向李钟支付了工资13280元。李钟受伤后休病假时间为住院治疗25天、出院医嘱休息90天、出院后3次门诊医嘱分别休息15天、7天、7天，合计144天。2014年5月28日，李钟因工伤待遇向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年9月15日作出了攀东劳人仲案（2014）126号仲裁裁决，即1.轩通公司一次性支付李钟停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定检查费、交通费、辅助器具费，共计162655.84元（扣除轩通公司已经支付的13280元，轩通公司还应向李钟支付149375.84元）；2.驳回李钟的其他仲裁请求。李钟不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
上述事实有下列证据在案予以证明：1.双方当事人的当庭陈述；2.攀人社认字（2013）C033号攀枝花市工伤认定决定书；3.攀劳鉴字（2013）A1184号攀枝花市劳动能力鉴定结论书；4.攀劳鉴字（2014）A0216号攀枝花市劳动能力鉴定结论书；5.攀枝花奥特假肢有限公司出具的《证明》、攀枝花奥特假肢有限公司假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业许可证；6.李钟的攀钢总医院出院证明书、住院病案首页、出院记录、病历续页、DR检查报告单；7.鉴定费（含鉴定检查费）票据；8.攀东劳人仲案（2014）126号仲裁裁决书；9.李钟出具给轩通公司的保证书；10.李钟出具给轩通公司的收条。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，李钟在工作过程中被机器切伤左手指致残，被认定为工伤，依法应享受轩通公司给予工伤待遇赔偿。李钟提出要求解除劳动合同的诉请，并未违反相关法律法规的规定，应予支持。李钟要求工伤保险待遇合理的部分，应予支持；其余部分缺乏依据，依法不予支持。李钟的工伤保险待遇依法应计算为：停工留薪期工资1500元／月÷21.75天／月×144天=9931元、一次性伤残补助金3403.83元／月（攀枝花市上一年度全市职工月平均工资）×13月×60%=26549.87元、一次性工伤医疗补助金40846元／年（攀枝花市上一年度全市职工年平均工资）÷12个月×10个月=34038.30元、一次性伤残就业补助金40846元／年÷12个月×26个月=88499.67元、住院伙食补助费15元／天×25天=375元、住院期间护理费100元／天×25=2500元、鉴定检查及鉴定费1672元、交通费500元。李钟提出要求轩通公司支付辅助器具费255000元的诉讼主张，明显标准过高，符合相关国家规定的标准是安装三个假手指的费用应按每个800元计算、四年更换一次，更换截止年龄不超过四川省平均寿命75岁，李钟现年27岁，每个假手指需更换十二次尚宜，故辅助器具费金额应为800元／个×3个×12次=28800元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条以及《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决：一、解除李钟与攀枝花轩通科技有限公司之间的劳动关系；二、攀枝花轩通科技有限公司于本判决生效后五日内一次性支付给李钟停工留薪期工资9931元、一次性伤残补助金26549.87元、一次性工伤医疗补助金34038.30元、一次性伤残就业补助金88499.67元、辅助器具费28800元、住院伙食补助费375元、护理费2500元、鉴定检查及鉴定费1672元、交通费500元，合计192865.84元。扣除已支付的13280元、还应支付179585.84元；三、驳回李钟的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告李钟不服一审判决，向本院提起上诉称：
1.一审判决认定上诉人的工资、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准错误，应当适用攀枝花市的全部用人单位的平均工资3685元进行计算。2.上诉人的辅助器具费计算错误，依据川高法（2001）字320号四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知中的规定，指关节离断假肢辅助器具的基础价格是每个0.2万元至0.4万元，而一审认定每个指关节假肢辅助器具为800元缺乏依据。请求二审依法撤销一审判决，解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，改判被上诉人一次性支付上诉人停工留薪期工资22568.8元，一次性伤残补助金47905元，一次性工伤医疗补助金36850元，一次性伤残就业补助金95810元，住院伙食补助375元，住院期间护理费2500元，鉴定检查费1672元，交通费500元，辅助器具费144000元，共计352180.81元。
上诉人李钟在二审中提交了以下新证据证明其主张：1.李钟的焊工毕业证书及特种作业操作证（电气焊），证明其具有上岗资格；2.2014年4月4日的四川增值税普通发票二份，证明李钟安装三只美容手指的费用为10500元；3.川高法（2001）字320号四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知及《假肢、辅助器具基础价格一览表》，证明指关节离断假肢辅助器具的基础价格是每个0.2万元至0.4万元。
被上诉人轩通公司在二审中答辩称，一审事实认定清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人在二审中提交的焊工毕业证书及特种作业操作证（电气焊）予以认可；对上诉人提供的四川增值税普通发票，被上诉人根据上诉人与被上诉人的协商意见只认可7000元；对上诉人提供的川高法（2001）字320号四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知及《假肢、辅助器具基础价格一览表》，被上诉人认为应当适用攀枝花市的规定。本院认为，上诉人在二审中提交的证据，内容客观真实，本院予以采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，李钟在工作过程中被机器切伤左手指致残，并被认定为工伤，依法应享受工伤待遇。由于李钟在轩通公司工作期间，轩通公司未为李钟缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，对李钟应当享受的工伤待遇，应当由轩通公司支付。上诉人提出一审判决认定上诉人的工资、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准错误，应当适用攀枝花市的全部用人单位的平均工资3685元进行计算的意见，缺乏依据，本院不予采信；上诉人提出依据川高法（2001）字320号文件的规定，指关节离断假肢辅助器具的基础价格是每个0.2万元至0.4万元，而一审认定每个指关节假肢辅助器具为800元缺乏依据的意见，本院认为，川高法（2001）字320号文件及攀枝花市对指关节离断假肢辅助器具基础价格的规定，均属于指导性意见，并非法律、法规或规章的规定，虽然上述规定之间价格差异较大，但上诉人受伤地在攀枝花市，应当适用攀枝花市的规定，故一审法院适用攀枝花市的规定，确定上诉人每个指关节假肢辅助器具为800元并无不当，对上诉人的该意见，本院不予支持。因此，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李钟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年三月十日
书 记 员 张玉梅