汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区。
代表人：郑四鹏，行长。
委托诉讼代理人：蔡建雄，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告：马任雄，男，1973年出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
被告：吴瑜梅，女，1971年出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
被告：马任平，男，1960年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：吴婵玉，女，1959年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：马任和，男，1965年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：汕头市帝兰春实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：吴瑜梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被告马任雄、吴瑜梅、马任平、吴婵玉、马任和、汕头市帝兰春实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建雄、杜绍宁，被告马任平、马任和到庭参加诉讼，被告吴婵玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马任雄、吴瑜梅、汕头市帝兰春实业有限公司法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马任雄、被告吴瑜梅偿还原告贷款本金1565971.63元及该款至还清款项之日止相应的利息、罚息、复息（暂计至2016年5月4日利息、罚息、复息为7603.78元；自2016年5月5日起继续计付利息、罚息、复息，利率按《个人额度借款合同》及2015年1月2日、2015年5月29日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定计收）；2.判决被告马任雄、吴瑜梅付还原告为实现债权支付的律师费用52900元；3.判决被告马任和、被告汕头市帝兰春实业有限公司对被告马任雄、吴瑜梅的上述债务承担连带清偿责任；4.判决原告对被告马任平、吴婵玉位于汕头市潮阳区的房产在上述债务的限额内享有优先受偿权；5.判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，被告马任雄与原告签订了《个人额度借款合同》。合同约定由原告向马任雄提供可以循环使用的贷款额度2500000元，额度存续期最长为5年，自2013年12月27日至2018年12月27日止。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《个人额度借款合同》约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定，原告按约定发放贷款。被告马任雄未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息至拖欠本息全部清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。2015年1月2日、2015年5月29日，被告马任雄分二次向原告借款2500000元、250000元。原告依约向马任雄发放了全部借款，但被告马任雄未能按照约定足额归还贷款本息，截至2016年5月4日，被告马任雄拖欠原告2500000元贷款的本金1523149.48元（含未到期应提前清偿的本金1454142.39元）及利息、罚息、复息7574.29元，拖欠原告250000元贷款的本金42822.15元（含未到期应提前清偿的本金21470.43元）及利息、罚息、复息29.49元，贷款本金二笔合计1565971.63元(含未到期应提前清偿的本金二笔合计1475612.82元)以及利息、罚息、复息二笔合计为7603.78元。被告吴瑜梅是被告马任雄的配偶，本案被告马任雄拖欠的贷款是他们婚姻关系存续期间的债务，且被告吴瑜梅在2013年12月17日《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》中也承诺与被告马任雄共同偿还贷款，故被告吴瑜梅应承担共同清偿责任。2013年12月17日，被告汕头市帝兰春实业有限公司承诺为被告马任雄与原告签订的个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为上述合同项下的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用。2013年12月27日，被告马任平、吴婵玉与原告签订了《个人最高额抵押合同》，提供其夫妻共有的登记于马任平名下的位于汕头市潮阳区的房产作为《个人额度借款合同》项下形成的债权的抵押担保物，并于2013年12月31日进行了抵押登记。该《个人最高额抵押合同》约定：马任平、吴婵玉提供金额为2500000元的最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；该合同项下担保债权确定的期间为2013年12月27日至2018年12月27日；担保范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）。故原告对被告马任平、吴婵玉提供抵押的房产在上述债务限额内享有优先受偿权。2013年12月27日，被告马任和与原告签订了《个人最高额保证合同》，约定由马任和为马任雄与原告签订的《个人额度借款合同》及该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》而形成的一系列债权承担连带责任保证，其保证最高额度为2500000元。保证担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。但被告汕头市帝兰春实业有限公司、马任和至今没有依约承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《营业执照》、《金融许可证》各1份，证明原告的主体资格。
2.马任雄、吴瑜梅、马任和、马任平、吴婵玉《居民身份证》、汕头市帝兰春实业有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明六被告的主体资格。
3.马任雄、吴瑜梅《结婚证》复印件、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》各1份，证明被告吴瑜梅是被告马任雄的配偶，被告马任雄拖欠的借款是他们婚姻关系存续期间债务，且被告吴瑜梅在2013年12月17日申请表中签名承诺与马任雄共同偿还贷款，故吴瑜梅应为此笔债务承担共同清偿责任。
4.《个人额度借款合同》1份，证明马任雄与原告签订了《个人额度借款合同》，并约定由原告向马任雄提供可以循环使用的贷款额度2500000元，借款期间自2013年12月27日至2018年12月27日止，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定，原告按约定发放贷款。
5.《个人最高额保证合同》、《保证人声明》各1份，证明马任和与原告签订《个人最高额保证合同》，约定由被告马任和为被告马任雄《个人额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》项下借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
6.《企业保证函》1份，证明被告汕头市帝兰春实业有限公司承诺为被告马任雄与原告签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。
7.《个人最高额抵押合同》、《房地产权证》、《集体土地建设用地使用证》、汕头市潮阳区居民委员会证明复印件和《房地产他项权证》各1份，证明被告马任平、吴婵玉与原告签订了《个人最高额抵押合同》，二被告承诺以房产作为马任雄借款的抵押担保物，合同中对抵押权期限、抵押担保的范围均有约定，并于2013年12月31日进行了抵押登记。同时，汕头市潮阳区居民委员会出具证明1份，该居委对马任平、吴婵玉将上述房产作为马任雄向银行办理贷款的抵押物不存在任何异议。
8.《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》、《分期还款计划表》各2份，证明原告已经履行放款义务，马任雄分两次已收取借款2500000元、250000元的事实。
9.马任雄贷款还款情况表2份，证明截至2016年5月4日马任雄拖欠贷款本息合计1573575.41元。
10.《诉讼代理合同》及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付的费用。
被告马任雄、吴瑜梅、吴婵玉、汕头市帝兰春实业有限公司未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
被告马任平辩称，本案拖欠贷款属实，他为被告马任雄贷款提供抵押属实，他愿意付还原告贷款，但是现在无法一次性付还，要求给予其宽限一段时间，让他尽量筹措款项付还原告。当时他签订抵押合同的时候他没有看合同内容，直接就签名了，是邮政银行姓蔡的工作人员叫他签名的，房产评估和拍照他和妻子吴婵玉完全不知情。
被告马任平对其辩解没有提交任何证据。
被告马任和辩称，他在保证合同上签名属实，当时邮政银行的两位工作人员到他厂里，要他在一份合同上签名，他基本没有看内容就签名了，本来还以为是他原来和邮政银行的一笔贷款的签名，等收到法院的诉讼材料时才知道是他的胞弟马任雄贷款的保证合同的签名。
被告马任和对其辩解没有提交任何证据。
经开庭质证，被告马任平、马任和对原告提交的证据中他们的签名没有异议。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告马任雄向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请借款2500000元，用于进购塑料，被告吴瑜梅在申请表中借款人配偶签名处签名确认。2013年12月24日，被告马任和在该申请表中保证人签名处签名确认。
2013年12月17日，被告汕头市帝兰春实业有限公司向原告出具《企业保证函》，承诺为被告马任雄与原告签订的个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他全部费用。承担保证责任的期间为该房地产抵押个人商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。
2013年12月27日，被告马任雄与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：由原告向被告马任雄提供可以循环使用的贷款额度2500000元，额度存续期最长为5年，自2013年12月27日至2018年12月27日止；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按借款合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；如被告马任雄未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议即构成贷款逾期，对于被告马任雄未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告马任雄立即清偿，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。
2013年12月27日，被告马任平、吴婵玉与原告签订了《个人最高额抵押合同》，提供被告马任平名下的位于汕头市潮阳区的房产作为被告马任雄《个人额度借款合同》项下形成债务的抵押担保物，并于2013年12月31日办理了抵押登记。该《个人最高额抵押合同》约定：被告马任平、吴婵玉提供金额2500000元的最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；合同项下担保债权确定的期间为2013年12月27日至2018年12月27日；担保范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。
2013年12月24日，被告马任和向原告出具《保证人声明》，同意为借款人提供不可撤销的连带责任保证，签署《个人最高额保证合同》，并严格履行保证人义务。2013年12月27日，被告马任和与原告签订了《个人最高额保证合同》，约定：由被告马任和为被告马任雄与原告签订的《个人额度借款合同》及该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》而形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证最高额度为2500000元：保证担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
2014年1月1日，原告与被告马任雄签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，明确约定原告向被告发放借款2500000元，借款期限为2014年1月1日至2015年1月1日，年利率为7.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告向被告发放借款2500000元，其后，被告依约付清本息。
2014年12月31日，原告与被告马任雄签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定由原告向被告马任雄提供贷款本金2500000元、期限为36个月、年利率采用浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮25%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。2015年1月2日，原告向被告马任雄发放贷款2500000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》中明确借款期限为2015年1月2日至2018年1月2日，年利率为7.5%，还款方式为等额本息。截至2016年5月4日，被告马任雄拖欠原告该笔2500000元贷款的到期本金69007.09元，未到期可提前收回的贷款本金1454142.39元，利息、罚息、复息共7574.29元。
2015年5月29日，原告与被告马任雄签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定由原告向马任雄提供贷款本金250000元、期限为12个月、年利率6.63%。原告与被告马任雄签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，明确借款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，年利率为6.63%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告马任雄发放贷款250000元。截至2016年5月4日，马任雄拖欠原告该笔250000元贷款的到期本金21351.72元，未到期可提前收回的贷款本金21470.43元，利息、罚息、复息共29.49元。
2016年5月30日，原告委托广东博尔律师事务所律师作为本案委托诉讼代理人，并支付了律师费52900元。2016年7月6日，原告诉至本院。
2016年10月13日，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人马任平址于汕头市潮阳区的房产予以查封。本院依法作出（2016）粤0514民初709号民事裁定，裁定查封被告马任平上述房产。
本院认为，被告马任雄与原告签订的借款合同，没有违反法律、金融法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。被告马任雄未按合同约定履行还款义务，对拖欠原告到期的借款本金和利息负归还责任，并应按合同约定承担违约责任。由于被告马任雄违反合同约定未按期归还贷款本息，原告请求判令被告提前归还未到期贷款本金，有合同依据和法律依据，可予支持。被告马任雄拖欠原告借款本金1565971.63元和利息、罚息、复息以及原告为实现债权而支付的律师费52900元，有原告提交的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《诉讼代理合同》及律师费发票为证，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告马任雄归还借款本金1565971.63元和该款的利息、罚息、复息及原告为实现债权而支付的律师费52900元，符合有关法律规定，应予支持。被告吴瑜梅在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》中的借款人配偶处签名的行为应视为其知道并同意被告马任雄向原告借款，且本案借款发生在其与被告马任雄夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴瑜梅应对被告马任雄的上述债务承担共同清偿责任。原告请求判令被告吴瑜梅共同偿还被告马任雄拖欠原告的借款本金和利息、罚息、复息及原告为实现债权而支付的律师费52900元，依法有据，本院予以支持。被告马任平、吴婵玉与原告签订《个人最高额抵押合同》，并到房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押合同成立、有效。现原告请求判决确认其对被告马任平提供抵押的房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。被告马任和与原告签订了《个人最高额保证合同》，约定为被告马任雄《个人额度借款合同》和该合同项下《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及因借款人违约，出借人为实现债权而支付的费用等，合同依法成立、有效，被告马任和对被告马任雄未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告汕头市帝兰春实业有限公司向原告出具的《企业保证函》，承诺为被告马任雄与原告签订的个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他全部费用，合同依法成立、有效，被告汕头市帝兰春实业有限公司对被告马任雄未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告马任雄、吴瑜梅、吴婵玉、汕头市帝兰春实业有限公司经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马任雄、吴瑜梅应于本判决生效之日起30日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金1565971.63元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（计至2016年5月4日利息、罚息、复息共为7603.78元；其中本金2500000元的该笔贷款自2016年5月5日起利息以结欠的贷款本金1523149.48元为基数，贷款利率按5.9375%执行，该贷款利率每年1月1日调整一次；其中本金250000元的该笔贷款自2016年5月5日起利息以结欠的贷款本金42822.15元为基数，贷款利率按6.63%执行；逾期利息按贷款执行利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息）。
二、被告马任雄、吴瑜梅应于本判决生效之日起30日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行为实现债权而支付的律师费52900元。
三、被告马任和、汕头市帝兰春实业有限公司对被告马任雄、吴瑜梅的上述债务承担连带清偿责任，被告马任和、汕头市帝兰春实业有限公司承担保证责任后有权向被告马任雄、吴瑜梅追偿。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行对登记在被告马任平名下址于汕头市潮阳区的房产在对被告马任雄、吴瑜梅的上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19438.28元，保全费5000元，公告费1000元，共25438.28元，由被告马任雄、吴瑜梅、马任平、吴婵玉、马任和、汕头市帝兰春实业有限公司共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，六被告应负担的诉讼费在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 陈巧如
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马泽桐