广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第756号
原告广东顺德日清食品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业园港前路13号。
法定代表人安藤清隆。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被告肖中通。
委托代理人孙烨，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人黄杏林，广东昊法律师事务所律师。
原告广东顺德日清食品有限公司（以下简称日清公司）诉被告肖中通劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江涌，被告肖中通以及其委托代理人孙烨、黄杏林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日清公司诉称，原被告于2003年12月8日建立劳动合同关系，双方最后签订劳动合同的期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，约定被告从事电工设备维修工作。在2013年6月份向佛山市顺德区炜司键自动化设备有限公司采购气缸过程中，被告身为原告的工作人员，营私舞弊，向该公司索取回扣，严重违反了相关的法律法规规定以及公司的规章制度，极大损害了原告的商业声誉。因此，原告依法与被告解除劳动合同。后被告向顺德劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金，该委员会在认定事实不清的情况下裁决原告需赔偿被告92942元，极大侵害了原告的利益。起诉要求：1.判决原告不用按顺劳人仲案非终字（2013）1976号仲裁裁决书的裁决向被告支付赔偿金92942元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖中通辩称，1.原告解雇被告事实理由与实际不相符，该理由违背一般常理，被告没有向客户单位索取回扣，被告也没有职权和机会向供应商索取回扣，被告只是原告普通的机修人员，这种机修人员在原告公司有五六名，没有职权和决定权，供应商不可能向其支付回扣；2.原告解雇被告无法律和制度依据，若被告营私舞弊，需在给原告造成严重损失的情况下，才符合解除劳动合同的条件。故就算原告的事实理由成立，被告的行为也不构成营私舞弊给原告造成严重损失；3.原告应向被告支付双倍赔偿金，被告月收入应为5105.43元，故原告总共应支付102108.63元。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证认为：无异议。
2、仲裁裁决书及送达回证各一份，证明原被告纠纷已经过劳动仲裁，原告不服劳动仲裁裁决在法定期限内向法院起诉。
被告质证认为：无异议。
3、雇员入职表、劳动纪律与奖惩条例、员工守则、关于召开工作守则协商会的通知、协商讨论会记录各一份，劳动合同书两份，公示照片六份，证明双方的劳动关系及工作约定。《劳动纪律与奖惩条例》中的奖惩条例第二条第（二）项第5款约定，利用业务之便谋取私利或有此意向者，执行无预告无补偿的惩戒解雇。《工作守则》是经过讨论且经过工会批准的，里面第47条第3项第（5）款也规定了相同内容。故原告有权解除双方的劳动合同。
被告质证认为：对雇员入职表、劳动纪律与奖惩条例真实性无异议，但对劳动纪律与奖惩条例合法性有异议，该条例违反法律规定，应为无效规定，不应作为公司规章制度使用。对召开工作守则协商会的通知、协商讨论会记录、公示照片真实性无异议。但对关联性和合法性有异议，工作守则违反法律规定，应为无效规定，不应作为公司规章制度使用。对劳动合同真实性无异议。
4、赏罚申请书、关于严重违纪辞退通知书各一份，证明双方解除劳动合同的过程及原因，因为被告在物料采购过程中向供应商收取回扣，违反劳动合同法及劳动合同附件规定，也违反了原告公司的规章制度。
被告质证认为：对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，原告处罚的理由无事实依据，解雇引用的公司规章制度不合法，不能作为解雇的依据，原告是违法解除劳动合同。
5、炜司键公司函件、订货单、物料申购表、2013年6月7日炜司键报价单、森美高报价单、2013年7月1日炜司键新报价单、炜司键公司企业查询各一份，证明炜司键证实被告在原告向炜司键采购物料过程中，被告向炜司键索要回扣的事实和过程，与原告订货的过程相吻合，从而印证炜司键证明的真实性。根据被告在仲裁过程中的陈述，被告与炜司键人员从未接触，也从未有过矛盾，炜司键公司是与被告无利害关系的第三方，其证明内容可采信程度较高。
被告质证认为：对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，函件在民事诉讼规则中属于证人证言，证人应出庭接受质证，故该证据不具有合法性。物料申购表中被告作为发起人签名，其他材料均没有被告的签名，可见被告在公司采购中只是发起采购，没有参与采购的协商、议价、谈判、签署合同等，并没有收受客户回扣的职权和机会。若炜司键所说属实，反而可见炜司键与原告存在利害关系，因为炜司键是原告的供应商，不应采信炜司键的证言。
6、被告签名的接待单三张，光盘一个，顺安泰公司企业查询、顺安泰公司证明各一份，证明被告在仲裁过程中说从未与炜司键人员接触是虚假陈述，其陈述前后不一，不应采信。被告采购过程中负责看样及对供货商货物质量有决定性意见，其有权决定原告是否采用供应商产品，故其有条件向供货商施加压力、索取回扣。被告在顺安泰公司接待单上的来访事由注明“看样”，可见其对供货商货物质量有决定性意见。光盘中几天的视频均可看到被告有与不同供货商业务员单独接触的机会，视频来自公司的监控录像。
被告质证认为：对接待单真实性无异议，但对关联性有异议，来访登记时间2013年4月17日、3月8日、4月9日，和原告解雇被告的事由“2013年7月8日采购收受回扣行为”时间不吻合，且来访登记表只能证明被告作为机修人员接待供应商是他的职责，但不能证明其有收受回扣的职权，以此推定其有收受回扣行为是荒唐的。顺安泰公司企业查询、顺安泰公司证明与本案无关。现场播放的光盘中没有显示被告与炜司键人员单独接触，该视频时间是2013年4月17日，与原告解雇被告的事件时间不吻合。若被告与炜司键人员接触，也是因为工作，不能因为其有职责接待供应商工作人员，推定其有收受回扣行为。
7、丰伟公司营业执照、发票、电信客户账单、通话清单各一份，产品出库明细单两份，证明被告不但认识供应商业务人员，也有非因工作关系通话、接触的事实，与其以前陈述不符，1341322****是被告的电话号码。
被告质证认为：对真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关。
8、2008年至2009年劳动关系和谐模范企业、2012年模范企业奖牌照片各一张，证明原告是重视劳动关系的守法企业，不可能无缘无故解雇被告。
被告质证认为：对合法性、关联性不予确认，从本案事实可看出，原告公司与守法企业不相匹配。
被告在诉讼中提交以下证据：
1、劳动合同书两份，证明被告自2003年12月8日入职原告单位至2013年7月30日，岗位是电工机修。
原告质证认为：无异议。
2、关于严重违纪辞退通知书一份，证明原告没有相关事实依据违法解除与被告的劳动合同，依法应向被告赔偿。
原告质证认为：坚持我方的举证意见。
3、薪资单十二份，证明被告解雇前十二个月的月平均工资为5105.43元。
原告质证认为：对真实性无异议，但被告没有起诉，应以仲裁认定的事实为准。
经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作出如下认证意见：
1、原告提供的证据1、2，被告无异议，符合客观事实，本院予以确认。
2、原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，雇员入职表属于被告入职时所填写，该证据客观真实，可以确认；劳动纪律与奖惩条例，属于用人单位对员工的管理制度，符合法律规定，且被告本人在上面签名确认，本院对该证据予以采确认；工作守则协商会的通知、协商讨论会记录、公示照片，被告对其真实性无异议，符合客观事实，本院予以确认。
3、原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，经审查，该证据是原告对被告作解除劳动合同处理的书面材料，内容真实，来源合法，与本案相关联，对该证据予以确认。
4、原告提供的证据5、6、7，被告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，经审查，该部分证据无法证明被告存在索取回扣的行为，原告没有提交其他证据予以佐证，对该证据证明内容本院不予确认。
5、原告提供的证据8，被告有异议，该证据只能证明原告受嘉奖的事实，与本案不存在关联性，对该证据本院不予确认。
6、被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，符合客观事实，本院予以确认。
经审理查明以下事实：
被告于2003年12月8日与原告建立劳动关系，双方最后签订的劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，约定被告从事电工设备维修工作，月工资由基本工资1570元、综合津贴670元、绩效工资及绩效奖励构成。
2013年6月3日，被告以书面形式向原告提交采购气缸的申请，要求采购型号为SMC／MA16＊125气缸2个及见样气缸1个。2013年7月30日，原告以被告于2013年6月份向佛山市顺德区炜司键自动化设备有限公司采购气缸过程中存在向该公司索取回扣等营私舞弊行为，构成严重违反法律规定及公司的规章制度为由，书面通知被告于当日解除劳动合同。被告于当日办理工作交接手续后离职。解除劳动合同后，原告没有向被告支付经济补偿金或赔偿金。
另查，劳动关系存续期间，原告于每月15日前通过银行转账方式向被告支付上月的工资。目前，被告的工资支付至2013年7月30日，其在离职前的月平均工资为4647.1元。
被告认为属于违法解除劳动合同，向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金102108.63元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出裁决，认为原告没有证据证明被告在采购气缸的过程中存在利用职务便利索取回扣，原告解除与被告的劳动合同理由不成立，构成违法解除劳动合同。裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金92942元。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系，有双方所签订的劳动合同为证，该劳动关系合法有效，应受法律保护，原被告双方均应如实履行劳动合同上约定的义务。本案中，双方争议的焦点在于原告作出解除劳动合同决定的理由是否成立。虽然原告主张解除劳动合同的原因是被告在采购型号为SMC／MA16＊125气缸及见样气缸过程中存在利用职务便利向供应商索取回扣的营私舞弊行为，但原告没有提供充分有效的证据证明其主张。没有证据显示被告在原告向佛山市顺德区炜司键自动化设备有限公司采购气缸的过程中与该公司的工作人员进行接触并利用职务便利向该公司索取回扣，因此本院认为原告解除与被告的劳动合同理由不成立，构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应当以被告解除劳动合同前的月平均工资为基数，根据被告在本单位工作年限，按照每满一年支付一个月工资，不满半年支付半个月工资的经济补偿金的两倍标准向被告支付赔偿金92942元（4647.1元／月×10个月×2倍=92942元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告广东顺德日清食品有限公司应于本判决发生法律效力之日三日内向被告肖中通支付违法解除劳动合同的赔偿金92942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由原告广东顺德日清食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年一月二十日
书记员 吴思萌