浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1120号
原告（反诉被告）孙某某。
原告（反诉被告）陈甲。
上述两原告的共同委托代理人（特别授权代理）刘某某
。
被告陈乙。
被告康某某。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）叶某某
。
委托代理人（特别授权代理）江某。
被告福建省××××汽车发展有限公司，住所地福建省
××××坑。
法定代表人蔡某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地福建省××人民路××号。
代表人丁某某。
委托代理人（特别授权代理）陈丙。
委托代理人（特别授权代理）詹某某。
原告孙某某、陈甲（反诉被告）与被告陈乙、康某某（
反诉原告）、福建省××××汽车发展有限公司（以下简称建
州××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原
告于2010年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后
，于2010年7月13日，由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告孙某某、陈甲及其共同委托代理人刘某某、
被告陈乙、康某某的共同委托代理人叶某某，被告保险××的
委托代理人陈丙到庭参加诉讼。被告建州××公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某、陈甲诉称，2010年3月4日，被告陈乙履行
职务过程中驾驶被告康某某所有的登记在被告建州××公司的
闽611**挂闽h×××××号货车，途经玉环境内，与陈某驾驶的浙j
×××××号小型普通客车相撞，造成陈某死亡、两车不同程
度损坏的交通事故。该事故经县交警部门认定，陈某负事故的
主要责任，被告陈乙负事故的次要责任。另查明，闽611**挂
闽h×××××号货车在被告保险××投保了交强险保额224000元，
商业险保额1050000元，事故在保险有效期内。故诉讼请求：1
、判令第四被告在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金1000
00元、死亡赔偿金120000元、财产损失费4000元，合计224000
元；2、超出交强险责任限额范围的由第一、第二、第三被告
连带赔偿原告死亡赔偿金372220元、被扶养人生活费333660元
、丧葬费13740元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿
某计3000元、车辆损失费10886元，合计人民币733506元中的4
0％责任计293402.40元；由第四被告在商业险责任范围内承担
保险责任；3、上述总计人民币517402.40元。
被告陈乙辩称，对原告诉称发生交通事故造成陈某死亡的事实均无异议，愿意承担相应的民事责任。
被告康某某辩称并反诉称，原告诉称发生交通事故造成
陈某死亡的事实无异议，对交警部门认定被告陈乙次要责任有
异议，因为陈某醉酒驾驶车辆，而被告陈乙在本车道行驶，没
有违反交通法规，即使车辆超载，与发生的交通事故并没有因
果关系，故不应承担赔偿责任。如果法院认定被告陈乙有责任
，被告康某某系肇事车辆的实际车主，愿意承担相应的民事赔
偿责任。对于原告请求的损失费用及赔偿比例，具体由法院依
法确定。本肇事车辆在被告保险××进行了投保，其中交强险
保额224000元，商业险保额1050000元，并投保了不计免赔险
，原告的损失依法应由被告保险××在交强险和商业险责任限
额范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告康某某已向县交警
大队预付了事故赔偿款120000元，请求从赔偿款中予以扣减，
或由被告保险××在应赔付的款项中给予返还。在本次事故中
，造成被告康某某车损13600元，由于陈某负事故的主要责任
，故反诉请求由原告孙某某、陈甲在交强险责任限额内赔偿20
00元，超过部分按70％责任比例承担即8120元，合计10120元
。
被告建州××公司未作答辩，在法定举证期限内未向本
院提供相关证据。
被告保险××辩称，对原告诉称发生交通事故造成陈某
死亡的事实、以及本案肇事车辆闽611**挂闽h×××××号货车在保
险××投保了交强险和商业险均无异议。保险××同意在交强
险责任限额内支付原告主张的合理费用。但原告要求保险××在商业险责任限额内承担赔偿责任，缺乏法律依据，故不同意
赔偿。
经审理查明，本院认定事实如下：
1、两原告系夫妻关系，与死者陈某系父母子关系。被告
陈乙与被告康某某系雇佣关系，被告康某某与被告建州××公
司系车辆买卖关系，被告康某某系闽611**挂闽h×××××号货车的
实际车主。2009年11月13日，被告康某某所有的闽611**挂闽h
0222号货车以被告建州××公司的名义在被告保险××投保了
交强险和商业险，其中交强险责任限额为244000元（包括挂车
），商业险的责任限额为1050000元，同时投保了不计免赔险
。
2、2010年3月4日21时40分许，陈某醉酒后（血液酒精含
量为2.47mg∕ml）驾驶其所有的浙j×××××号小型普通客
车沿泽坎复线从沙门往楚门方向行驶，途经泽坎复线19km＋87
0m处路段，越过道路中心黄虚线行驶时车头与对向由被告陈乙
驾驶超载的闽h×××××号重型半挂牵引车牵引闽h×××××挂号
重型普通半挂车（核载3200kg，实载4206kg）发生碰撞，造成
陈某（于1981年12月24日出生）未经抢救死亡及两车不同程度
损坏的交通事故。2010年4月15日，玉环县公安局交通警察大
队对该事故作出玉公交认字（2010）第00078号交通事故认定
书，认定陈某负事故的主要责任，被告陈乙负事故的次要责任
。
3、庭审中，被告对原告请求的丧葬费13740元、车辆损
失费14886元均无异议。原告对被告反诉请求的车辆损失费10120元无异议。被告康某某已支付原告赔偿款120000元。
上述事实，有原告居民身份证复印件、被告营业执照复
印件、玉公交认字（2010）第00078号交通事故认定书、机动
车保险单、价格鉴证结论书以及原、被告的庭审陈述等证据材
料予以证实。
原、被告对相关费用有争议的，本院作如下分析认定：
（1）关于死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金为492220元，请求按城镇居民的标
准计算，即：24611元∕年×20年＝492220元。提供了其所在
单位的证明、劳动合同、工资单，以证明死者陈丁在玉环博雅
铜业制造有限公某工作七年，任采购部经理职务，与公某签有
劳动合同，月工资约5500元的事实。提供有关部门的证明、房
屋所有权证，以证明死者陈某生前居住地属城镇规划区内。
被告康某某、陈乙共同认为，本事故发生后，被告曾两
次到玉环与原告方有过协商，并对有关事实进行了核查，对死
者陈某的工作地、居住地以及土地被征用均属实。至于本案的
死亡赔金是否按城镇居民的标准计算，由法院按规定确定。
被告保险××认为，对玉环博雅铜业制造有限公某于201
0年4月10日以及2010年4月8日出具的两份证明的真实性均无异
议，博雅公某是否是客观存在的主体，没有相应的工商营业执
照加以证明，对劳动合同、网上申报征员表、2009年度博雅公
某的工资单，对其真实性、客观性、关联性均有异议。对河桥
村委会的证明其真实性无异议，对其客观性、关联性均有异议
，相应的土地征用证明应当由征用部门及批文来佐证；对于2010年4月10日楚门镇人民政府出具的证明，该证明落款是楚门
镇人民政府，但内容涉及到是楚门镇城建办，这两部门的关系
无从佐证，对于河桥村是否属于镇政府规划的范围，应该由规
划部门作出的统一规定，不应该由镇政府或城建办来出具证明
。对于原告方提供的房屋产权证的真实性没有异议。
本院认为，死者陈某虽系农村户口，但原告方提供的一
系列证据，其真实性均可以认定，这些证据能够证明其居住地
属城镇规划区域内，同时也能够证明死者陈某生前的工作和工
资收入情况。综上，本院认定陈某在城镇居住一年以上，且其
主要收入、消费均可以确定在城镇。据此，死亡赔偿金可以按
照2010年城镇居民的标准计算，即：24611元∕年×20年＝492
220元。
（2）关于被扶养人生活费
原告主张被扶养人生活费为333660元，被扶养人生活费
对象即两原告，原告方提供了两原告的医院病历、出院记录、
河桥村委员会的证明，以证明两原告已丧失劳动能力且无生活
来源的事实。
被告康某某、陈乙、保险××共同认为，对证据的真实
性、客观性均无异议，但是，并不能佐证两原告没有生活来源
、丧失劳动能力的事实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人
是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能
力又无其他生活来源的成年近亲属。也就是说，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被扶
养人范围，至于后来才需要受害人扶养的人，不在此限。而原
告提供的医院病历以及村委员会的证明，尚不能证明两原告已
丧失劳动能力等事实，故两原告不属于被扶养人范围，本院不
予支持。
（3）关于办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿某
原告主张为3000元，本次交通事故造成陈某死亡，然后
亲属为其办丧葬七天，亲属的误工费以及实际发生的交通费用
，住宿某实际并未发生。
被告康某某、陈乙、保险××共同认为，由法院根据本
案的实际情况酌情确定。
本院认为，本次交通事故造成陈某死亡，两原告为办理
陈某的丧葬事宜所发生的交通费、误工费的合某某用，本院应
予以支持。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的这项请
求为2000元。
（4）关于精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金为100000元。
被告康某某、陈乙共同认为，由法院根据事故过错大小
，并结合当地的实际情况予以确定。
被告保险××认为，原告请求过高，同意在20000元左右
予以赔偿。
本院认为，陈某年轻未婚，又系两原告的独生子，而本
次交通事故造成陈某死亡，这给两原告所带来精神上巨大打击
和痛苦，是可想而知的。因此，依照法律规定和被告陈乙在此事故中负次要责任等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金3000
0元。
综上所述，本院认为，陈某醉酒后驾驶机动车越过道路
中心线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法
》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者
麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲
劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第三十八条：“车
辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，
应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应
当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，对发生本次交通
事故所起的作用看，其过错程度较严重；而被告陈乙超载驾驶
机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第
四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁
超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散
载运物”的规定，在事故中，起了一定的作用，其行为与事故
有因果关系。县交警部门依据上述理由，认定陈某负事故的主
要责任，被告陈乙负事故的次要责任，并无不当，本院予以确
认。被告辩解被告陈乙不负事故责任，但没有提供相关的证据
予以反驳，故本院不予采纳。根据事故双方当事人的行为在事
故中起作用的大小，确定由陈某承担70％的责任，被告陈乙承
担30％的责任为宜。鉴于被告建洲汽车公某已将肇事车辆转让
给被告康某某，根据最高人民法院司法解释的规定，发生交通
事故后，应当由车辆买受方即被告康某某承担责任。被告陈乙
系被告康某某雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中造成原告受伤，作为雇主即被告康某某应承担赔偿责任。故被告陈乙、建洲
汽车公某不承担本案的民事赔偿责任。鉴于被告康某某所有的
机动车在被告保险××投保了交强险和商业险，根据《中华人
民共和国保险法》第六十五条和交强险、商业险有关规定或保
险合同约定，被告保险××应当在交强险和商业险责任限额范
围内承担赔偿责任。被告保险××辩称投保人的车辆超载需增
加免赔率10%，缺乏法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告
对丧葬费13740元、车辆损失费14886元无异议；反诉被告对反
诉原告康某某的反诉请求车辆损失费10120元无异议，本院予
以确认。对两原告主张有争议的赔偿费用，经本院在上述作了
分析和认定后，两原告的损害赔偿费用共计552846元。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、
第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五
条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、
第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之
规定，判决如下：
一、被告康某某赔偿原告孙某某、陈甲因交通事故造成
陈某死亡的死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、车辆损失
费14886元、办理丧葬事宜人员误工费和交通费2000元、精神
损害抚慰金30000元，合计人民币552846元。此款先由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额24
4000元内直接赔偿给原告孙某某、陈甲224000元；不足部分为
328846元，由被告康某某承担30％的民事赔偿责任，即应赔偿
98653.80元；此款由被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司在商业险责任限额内赔偿；故被告中国人民财产保险股
份有限公司××支公司总共应赔偿的金额322653.80元，鉴于
被告康某某已支付原告孙某某、陈甲赔偿款120000元，故被告
中国人民财产保险股份有限公司××支公司只需支付原告孙某
某、陈甲计人民币202653.80元，支付被告康某某保险理赔款
计人民币120000元。上述款项均于本判决生效后一个月内付清
。
二、反诉被告孙某某、陈甲赔偿反诉原告康某某车辆损
失费计人民币10120元（其中交强险责任限额内2000元，不足
部分11600元，按70％责任比例承担，即应赔偿8120元）；此
款于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回原告孙某某、陈甲的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，反诉诉讼费400元，合计3387元，减
半收取计人民币1694元，由原告孙某某、陈甲负担774元，被
告康某某负担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司负担440元（此款于本判决生效之日起七日内交纳本
院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张滨兵
二〇一〇年七月二十日
代理书记员 林 萍