江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01778号
原告昆山天河微精密设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏芦北路94号。
法定代表人王志昕,该公司客户经理。
委托代理人周维，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告昆山丘钛微电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市高新技术产业开发区台虹路3号。
法定代表人杨培坤，该公司总经理。
委托代理人陈丽萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告昆山天河微精密设备有限公司与被告昆山丘钛微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员徐华适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年8月27日、2015年10月14日、2015年10月22日、2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周维（参加第四次庭审）、徐雷（参加第一、三、四次庭审）、孙妤（参加第一、二、三次庭审，已被撤回委托）、陈文金（参加第二次庭审，已被撤回委托）、被告委托代理人陈丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山天河微精密设备有限公司诉称：2015年6月1日，被告向原告发送订购单，定制MFM1200的WB推拉力机两台，总价40万元，交货日期为2015年6月10日，被告承诺预先支付30%的货款。2015年6月4日，原告致函被告要求其履行预付款的承诺，被告未予理睬，现被告仍未履行当初的预付款承诺。原告为履行好与被告之间的合约，根据被告所提出的各项要求，已与第三方深圳市德瑞茵精密科技有限公司（以下简称“德瑞茵公司”）签订了两台MFM12**的WB推拉力机的定制合同，合同总价30万元，并且原告为配合被告要求的交货时间，特别与德瑞茵公司强调了交货日期为2015年6月8日。因涉案机器为定制机，市场需求极少，原告已不可能将机械销售给其他公司。被告的违约行为不仅导致原告10万元的可得利益的损失，更使得原告将耗费巨大的人力财力来处置被被告遗弃的两台机器。被告的违约行为使得原告失信于德瑞茵公司，面临被法律追责的困境。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的采购合约书；2、被告赔偿原告可得利益损失10万元；3、被告赔偿原告机器损失30万元。
原告昆山天河微精密设备有限公司向本院提交以下证据：
证据1、订购单、采购合约书，证明被告向原告订购推拉力机两台，总价40万元，交货日期为2015年6月10日，被告承诺预先支付30%的货款。
证据2、购销合同复印件，证明原告为履约，向第三方德瑞茵公司采购推拉力机两台，总价30万元。
证据3、技术图纸复印件，证明涉案的推拉力机是根据被告要求制作的定制机器。
证据4、2015年6月2日、2015年6月4日电子邮件复印件，证明被告向原告支付预付款的条件已经成熟，原告催告被告预先履行30%货款的承诺。
证据5、催款函、商务公函，证明因被告的违约行为使得涉案机器无法二次销售。
证据6、借款协议复印件、发票，证明原告已经向第三方德瑞茵公司履行了涉案机器的付款义务，机器的所有权已经归属于原告，原告有权要求被告赔偿机器损失。
证据7、2015年4月20日、2015年4月28日电子邮件复印件，证明被告知道原告是第三方德瑞茵公司的代理商，也清楚其订购的推拉力机是德瑞茵公司生产的。
证据8、夹具定制证明、工作证明、名片，均为复印件，证明被告采购的设备上的夹具是定制的以及定制费用。
证据9、报价单复印件，证明最初原告给被告的报价单明细里定制夹具的费用为单套7500元，每台设备配两套夹具，另有底座与夹具配套使用，底座为每个7000元。
证据10、2015年1月14日、2015年1月23日购销合同复印件、发票，证明同种型号的推拉力机，销售给案外人的价格为21万元，进货价为164000元，每台机器的可得利润为46000元。
证据11、夹具图片，证明涉案机器中的夹具已经按照被告的要求制造完成。
被告昆山丘钛微电子科技有限公司辩称：1、根据原被告签订的采购合约书的约定，原告出售的机器应由原告或其原厂供货商所制造及装配，如违反约定，被告有权解除合同并请求赔偿。现据被告所知，原告出售的设备并非原告生产也并非其关联之原厂生产，故原告构成根本违约，被告有权单方解除合同并追究其违约责任；2、原告于2015年5月30日已向第三方德瑞茵公司采购涉案机器，而原被告系2015年6月1日才签订采购合约书，故原被告签约前，原告已向第三方采购了涉案机器，其损失与被告无关；3、原告不具备承接被告定制设备的能力，被告已经通知原告解除合同，并将另案起诉追究原告的违约责任；4、原被告签订的采购合约书并未约定预付款的支付时间，且合同约定被告有权变更交货时间，合同履行过程中，被告没有明确表示不履行合同，仅是以未支付预付款的方式延迟了交货时间，并未构成违约。事后原告提起诉讼，被告鉴于涉案机器并非原厂设备才致函原告，要求解除合同。综上，被告同意解除与原告签订的采购合约书，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
被告昆山丘钛微电子科技有限公司向本院提交以下证据：
证据1、工商登记资料复印件，证明原告与第三方德瑞茵公司之间没有任何的关联性，原告出售的设备并不符合合同中约定的原厂设备。
证据2、律师函、送达查询单，证明被告已通知原告解除合同。
证据3、陈某的证人证言，证明被告未通知原告提前备货。
证据4、订购单复印件，证明被告曾向案外人定制涉案机器的夹具，每套价格为930元。
证据5、货物销货清单复印件，证明证据4中的订购单系客观真实发生的交易。
证据6、报价单复印件，证明同行业厂家就涉案机器的定制夹具的报价。
证据7、治具类及订制类成本明细报价及所附邮件、图纸，均为复印件，证明被告拿涉案机器的技术图纸向案外人询价，市场同类定制夹具的报价为每套1601元（含税）。
经原被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、7、9的真实性无异议，对证据2因原告未提交原件，对其真实性无法确认；对证据6中的发票真实性无异议，对借款协议真实性不认可；对证据8的真实性不认可；对证据10中的购销合同因系复印件真实性不认可，对发票真实性认可，但对其关联性不认可；对证据11认可图片中的夹具确实是被告产品适用的夹具，但单从图片中无法看出实际使用的材质，对价值无法确认。原告对被告提交的证据1-3真实性认可，对证据4-7因均系复印件对其真实性不认可，认为证据4、5中涉及的WB夹具与涉案定制夹具不同，对证据6、7的真实性不予认可，认为该证据形成时间在本案第二次开庭之后。
结合双方当事人的质证意见并经本院审核，本院对双方当事人真实性不持异议部分证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2虽系复印件，但该证据与原告证据5可以相互印证，故本院对该证据真实性予以确认；对证据6中的借款协议因系复印件，对其真实性本院不予确认；对证据8因系复印件，对其真实性本院不予确认；对证据10中的购销合同虽系复印件，但与所附发票相印证，故本院确认该证据于本案有证明力；对被告提供的4-7，因被告提交的均为复印件，且被告未举证证据中订购、询价的产品与涉案机器上的定制夹具系完全相同产品，故本院确认该证据于本案无证明力。
经审理查明：2O15年4月20日，原告向被告发送报价单，就型号为MFM1200的推拉力测试机、测试模块、钩针、推刀、圆盘底座以及定制夹具进行报价，总价格为302000元（其中每套定制夹具报价为7500元），折扣后总价格为265000元。2015年4月20日，原告向被告发送的电子邮件内容为：“关于推拉力测试机2.8万美金我这边需和工厂那边沟通下，因为这个价格已经低于我司拿货价了。”2015年4月28日，原告将瑞茵总部TRY品牌出具的授权函以邮件方式发送给被告，授权函载明：“昆山天河微精密设备有限公司是瑞茵（香港）有限公司在华东签约授权的正式代理商，如需购买TRY品牌推拉力机测试机需通过昆山天河微精密设备有限公司进行购买。”
2015年6月1日，被告向原告发送订购单，采购WB推拉力机MFM1200两台，金额为40万元，进项17%（含税），结算方式为DEP30，预付30%定金余款，交货日期为2015年6月10日。同日，原被告双方签订《采购合约书》一份，约定：原告出售并移转两台规格为MFM1200的WB推拉力机给被告，货款金额为40万元，总货款包括机器之成本、利润、运费、包装费、安装费、保险费、营业税、训练费、保修期间维修费、以及原告人员差旅费等；被告于确认并受领机器、收到发票及其它相关文件资料后，即以电汇、票据或其他方式付款，30%货款于合同签订后支付，60%货款于交货并装机,经被告确认机器后支付，10%货款于被告确认机器验收合格后支付；原告需保证出售之机器由原告或其原厂供货商所制造及装配；除被告另行通知外，合同约定之交货日为不可变更，原告若未完成交货、安装、取得机器验收合格证明者，必不能达到被告订立合同之目的，被告可选择拒绝受领、延迟付款、请求损害赔偿和违约金及解除合同；如原告迟延交付、安装符合合同规定之机器或履行免费保修服务者，原告除应按日依该受影响至机器总价的千分之三给付违约金给被告外，并应依被告通知赔偿被告因此所之损害及所增加之费用；本合同经双方签署后即生效。原被告双方当庭均确认合同中推拉力机的定制部分在于夹具，每台机器需配两套夹具。
2015年6月2日，被告发送原告的电子邮件内容为：“我司财务规定，预付款厂商可不提供发票，在第二笔货款申请时财务要求提供发票才可付款。”2015年6月4日，原告发送被告的电子邮件内容为：“如今天上午所说机器原本明天6月5日可以发出。我司今天未收到贵司回执的合同原件以及30%预付款故6月5日发不了货物。刚刚与您通话中知晓贵司付款一般为每个礼拜三才可请款付款，按照时间推算机器最快会在下周三周四发出。具体发货时间为我司收到预付款为准，贵司po上交货日期写的是6月10日到货，由于合同原件与30%预付款具体到我司时间待定，可能十号设备到不了贵司（到货时间一般为收到预付款3-4天）。以上关于交货期事宜请知悉。”后由于被告一直未支付预付款，从而引发本案纠纷，本案应诉材料于2015年7月31日送达被告。2015年8月25日，被告向原告寄发《关于通知解除采购合约的律师函》，内容为原告将定制工作私自转给第三方德瑞茵公司，违反合同约定，故被告有权解除合同。
另查明:2015年5月30日，原告与德瑞茵公司签订《购销合同》（合同号：TRYQ2K140310B）一份，原告向德瑞茵公司采购MFM1200多功能推拉力机主机两台、拉力测试模组两件、拉力钩针六件、推力推刀六件、圆盘底座两个、定制夹具四套，合计总价为30万元，付款方式为发货前预付100%货款，交货期为2015年6月8日，合同自签字之日起生效。2015年7月16日，德瑞茵公司就该合同所涉价款30万元向原告催款。2015年7月20日，德瑞茵公司发函给原告，称原告采购机器为定制机器，直接影响其二次销售。2015年8月7日，德瑞茵公司就出售的多功能推拉力测试机向原告开具金额为30万元的增值税专用发票。原告当庭陈述其采购的多功能推拉力机两台现仍在德瑞茵公司，其已与德瑞茵公司协商一致，德瑞茵公司已同意向原告提供30万元借款，用以支付原告拖欠的合同货款。
原告为佐证涉案采购合约书实际履行后原告的可得利益提供其与案外人苏州海光芯创光电科技有限公司2015年1月14日签订的《购销合同》、与德瑞茵公司2015年1月23日签订的《购销合同》以及相应发票。上述证据显示，案外人苏州海光芯创光电科技有限公司以213900元向原告采购MFM1200推拉力测试机一台以及MT0745高清显微镜两台，其中MFM1200推拉力测试机的价格为21万元。原告向德瑞茵公司采购的合同价款为164000元，德瑞茵公司开具的发票（软件与硬件配套）显示MFM1200多功能推拉力测试机的含税价为49200元，MFM1000力学分析和计量软件V1.03的价格为114800元。此外，原告提供夹具图片用以证明其向德瑞茵公司采购的拖拉力测试机的夹具部分已经按照被告的要求定制完成，被告当庭认可图片中夹具的规格系被告产品所适用。
本院认为：原被告双方签订的《采购合约书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定预先支付30%的货款并以其行为表明不履行合同义务，故原告有权要求解除合同，且被告当庭也同意解除合同，故本院确认涉案合同于被告收到本案应诉材料之日即2015年7月31日解除。对于被告辩称原告出售的设备并非其生产也并非其关联之原厂生产，原告构成根本违约，本院认为，从原被告的沟通邮件看，原告已将品牌授权函发送给被告，被告对其订购的多功能推拉力机生产商的相关情况应该是清楚的，故被告的该项抗辩不能成立。
我国合同法规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，涉案合同解除责任在于被告，原告有权要求被告赔偿损失。对于赔偿额，现原告要求被告赔偿机器损失30万元以及可得利益损失10万元，对此，本院认为，原告实际未向被告交付涉案合同机器，本案现有证据不足以证明原告诉请主张的损失金额，且涉案合同中也未对被告的违约责任作出相关约定，故本院综合考虑涉案机器定制夹具的数量及金额、合同的履行情况以及合同履行后的可得利益等因素酌情确定被告应赔偿原告各项损失5万元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告昆山天河微精密设备有限公司与被告昆山丘钛微电子科技有限公司签订的《采购合约书》于2015年7月31日解除。
二、被告昆山丘钛微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山天河微精密设备有限公司经济损失5万元。
三、驳回原告昆山天河微精密设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7300元，由原告昆山天河微精密设备有限公司负担6250元，由被告昆山丘钛微电子科技有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 顾鸣娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。