福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9721号
原告：郑剑辉，男，1989年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：黄志宏，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄建新，福建柳溪律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建柳溪律师事务所执业律师。
原告郑剑辉与被告黄志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。在审理中，原告郑剑辉向本院提出财产保全的申请，本院依法采取保全措施。原告郑剑辉及其委托诉讼代理人郑志峰，被告黄志宏及其委托诉讼代理人黄建新、傅育纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑剑辉向本院提出诉讼请求：1.黄志宏立即偿还郑剑辉借款240万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄志宏承担。事实和理由：黄志宏因经商缺乏资金，于2013年11月28日向郑剑辉借款240万元，并约定于2015年6月8日前一次性还清。有黄志宏亲笔出具的《借条》以及郑剑辉、黄志宏之间的短信记录为证。借款期限届满，黄志宏未按约还款，经郑剑辉多次催讨，黄志宏仍未履行还款义务。
黄志宏辩称，其未与郑剑辉发生借款关系，郑剑辉主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。1、双方本为较好的朋友关系，因办理车贷需要，黄志宏就在一些空白的纸张签名交由郑剑辉，且在借条上的内容也并非黄志宏书写，借款并非真实存在；2、郑剑辉提供的短信内容并非黄志宏所发，是郑剑辉拿着黄志宏的手机发送的，黄志宏用自己其他手机在短信发送的同一时间段进行电话通讯，且当时双方均在同一间茶店，用短信交流不符合常理；3、本案借款为大额款项，即240万元，现金交付不符合常理，根据相关法律规定，郑剑辉应进一步举证证明本案借款真实存在，建议法庭综合考虑本案借款是否真实发生。
本案当事人双方争议的焦点是：本案黄志宏向郑剑辉借款240万元是否真实存在，黄志宏是否应偿还借款240万元及利息。
围绕上述双方争议焦点，郑剑辉向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明黄志宏的基本情况及主体资格；2、《借条》，证明黄志宏因经商缺乏资金、于2013年11月28日向郑剑辉借款240万元，并约定于2015年6月8日前一次性还清的事实；3、手机号码所有人信息、短信记录，证明本案讼争借款系现金交付,黄志宏尚欠郑剑辉240万元的事实；4、照片，证明本案借款当天郑剑辉、黄志宏一同去厦门，双方有在一起，黄志宏有向郑剑辉借款的事实；5、录音光盘、书面整理材料、中国移动通信通话详单，证明黄志宏承认收到郑剑辉借款并要求宽限还款时间的事实。6、证人陈某证言：“我与原、被告均是同学，在2013年11月28日，黄志宏邀请我们去厦门买车，那个时候先去载我，后来又去崎峰载郑剑辉，当时上车时候，郑剑辉背着一个登山包，我当时就觉得很奇怪为什么要背包，就问郑剑辉这些是什么，郑剑辉称这些是钱，我不相信，把包拉开看了，确实是现金，但多少钱我也不知道，只知道很多，当时问郑剑辉这些钱用途，郑剑辉指一指黄志宏说他需要，我就问郑剑辉说买车需要这么多钱吗？郑剑辉笑了笑没做声，我就没有继续问下去了，当时那些钱我单手拿不动，也是我跟郑剑辉一起拿着这些钱到的厦门，后面在厦门黄志宏办理了买车手续，在回来的时候，郑剑辉对黄志宏说要出份证明，就到郑剑辉小舅子家中，当时黄志宏写了一行字并签名，郑剑辉说这样太简单了，不行，我就说，我来写，就书写了借条，并由黄志宏在上面签名捺印，后来这些钱到底有没有还我就不知道了。”、“先到我位于中山街家中，当时先去接我的，后来再去崎峰接的郑剑辉，当时被告开的是闽Ｃ×××××号车，当时钱是跟着我们去厦门的，我们在高速路口换车了。当时郑剑辉的登山包，上车的时候，包是放在后座。我们换车的时候也把钱带上，放在后备箱。是在下午四点多，我们回来，到郑剑辉小舅子家中。买车的钱是怎么来怎么付我也不是很清楚，好像是用卡付的按揭吧”、“有口头约定利息，但当时民间借贷，就是没有书面约定利息，但郑剑辉、黄志宏关系很好，口头约定很正常”，以此证明黄志宏于2013年11月28日向郑剑辉借款240万元的事实。
对郑剑辉向本院提供的上述证据，黄志宏提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为借条并非黄志宏在2013年11月28日出具给郑剑辉的，而是因为黄志宏购车需要，签了一些空白稿放在被告车中，且在后来黄志宏与郑剑辉、证人陈某一起去三亚旅游时，黄志宏喝醉酒被郑剑辉拿着手捺印，且在借条内容中，被刻意编排内容，以确定内容金额能在手印中；对证据3，短信内容需要经过长期间编排，不可能在同一时间内编排出来，短信回复是短时间，只有短短2分钟，郑剑辉存在造假，短信并非黄志宏的真实意思表示；对证据4，无意见，但与本案无关联性；对证据5，黄志宏与郑剑辉之间有除本案外的其他经济往来，黄志宏在中节能担任开发部负责人，有介绍郑剑辉购买店面，承诺店面价值可以翻一番，但店面没有翻，就退回郑剑辉购房款60万元，并承担没有翻的部分的款项及利息损失，郑剑辉提供的书面整理材料没有办法证明其催讨就是本案的款项。对证据6，认为郑剑辉与证人所陈述均是虚假的，当时黄志宏载郑剑辉及证人的车辆是存在矛盾的，实际上，载郑剑辉与证人去厦门的是捷豹车，而非是闽Ｃ×××××号车辆。
围绕上述双方争议焦点，黄志宏向本院提供以下证据:1、购车合约、购车发票、汽车抵押贷款合同、划款授权书、机动车保险单（各一份），证明2013年11月28日，黄志宏到厦门远达雷克萨斯汽车销售点办理购车、贷款及保险手续，当时购车是由黄志宏刷卡购买的，若郑剑辉能够借款现金240万元的，那么为何要刷卡支付首付，而不直接一次性用现金支付车辆全款，以此进一步证明黄志宏在2013年11月28日没有向郑剑辉借款现金240万元的可能，即黄志宏未向郑剑辉借款的事实；2、中国电信的通讯记录单、中国移动通讯记录查询单及监控视频光碟，认为从2015年11月21日17时26分至2015年11月21日18时13分中，黄志宏编写的短信内容非常长，要在2分钟编写200多个字是很难的，普通人无法做到，当时泡茶过程中，黄志宏手机大部分是在郑剑辉手中，是郑剑辉拿着黄志宏的手机，在其他地方编辑好再黏贴到黄志宏的手机，黄志宏的另一个手机通讯记录，在这个短信发送的时间段，黄志宏也在通话中，黄志宏没有发送信息给郑剑辉的时间可能，以此进一步证明从黄志宏发送至郑剑辉手机的信息是郑剑辉私自发送的事实。
对黄志宏向本院提供的上述证据，郑剑辉提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，这些证据刚好证明2013年11月28日，黄志宏、郑剑辉、证人在一起的事实，以此佐证本案借款的确实发生；对证据2的真实性无异议，在视频及通讯详单的时间节点，由法院依法认定，但这些证据不能证明黄志宏所称的手机一直由郑剑辉控制，在这个过程中，手机是在黄志宏、郑剑辉之间交流，若事先已经编辑好，又为何要在当场进行编辑，该组证据可以证明，郑剑辉提供的短信的真实性，当日，郑剑辉与黄志宏有存在短信交流的真实性。
在审理中，黄志宏向本院提出申请对郑剑辉提供的《借条》中的“黄志宏”文字是否为黄志宏所书写及指印是否是黄志宏指纹和“黄志宏”文字与其他文字形成时间的先后顺序进行司法鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。该所于2016年7月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、郑剑辉提供的落款时间为“2013.11.28”的《借条》中借款人“黄志宏”的签名是黄志宏本人所签；2、郑剑辉提供的落款时间为“2013.11.28”的《借条》中的三枚捺印指纹是黄志宏本人所留；3、郑剑辉提供的落款时间为“2013.11.28”的《借条》中借款人“黄志宏”的签名与借条中其他文字属同期形成。
对该鉴定结论，郑剑辉无异议；黄志宏对该份证据的真实性无意见，但认为签名并非是黄志宏为向郑剑辉借款才签名，是黄志宏平时放置的签名稿，捺印是双方去三亚旅游，在黄志宏喝醉酒后，被郑剑辉拿手捺印；鉴定报告是倾向性的结论，在鉴定结论中表述为同期形成，而非是同时形成，这与黄志宏之前的陈述是相符。
对双方提供的上述证据，本院分析认证如下:郑剑辉提供的证据1，其证据来源合法，内容客观真实，且黄志宏对证据的三性没有异议，本院予以确认；郑剑辉提供的证据2，黄志宏先是认为《借条》中的“黄志宏”文字不是黄志宏所书写、三枚捺印指纹不是黄志宏本人所留、借款人“黄志宏”的签名与借条中其他文字属不是同期形成，并要求鉴定，后又认为“黄志宏”的签名并非是黄志宏为向郑剑辉借款才签名，是黄志宏平时放置的签名稿，捺印是双方去三亚旅游，在郑剑辉喝醉酒后，被郑剑辉拿手捺印，但黄志宏并不能提供证据证明其上述主张的事实，结合福建历思司法鉴定所泉州分所作出司法鉴定意见书（福建历思司法鉴定所泉州分所是经有关部门审核认可的鉴定单位，具有进行鉴定的资质条件，该所作出的鉴定，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据），证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；郑剑辉提供的证据3、4、5、6，虽黄志宏对证据的证明对象存在异议，但郑剑辉提供的录音材料，黄志宏有明确表示，郑剑辉真金白银拿出来的款项，黄志宏认为所称的真金白银是黄志宏介绍郑剑辉购买中节能的店面，黄志宏当时还保证说能够翻一番，但实际上郑剑辉未能买成，黄志宏答应承担郑剑辉的利息损失，黄志宏的辩称意见明显不符合习惯说法，而黄志宏提供的证据1、2，也不足以证明黄志宏的主张，故上述郑剑辉提供的证据，结合黄志宏提供的证据1、2，相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明黄志宏有向郑剑辉实际借款240万元的事实。
根据上述双方的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合双方的庭审陈述，本院确认如下事实：黄志宏因经商缺乏资金，于2013年11月28日向郑剑辉借款240万元，并约定于2015年6月8日前一次性还清。黄志宏于借款当天即2013年11月28日签名捺印出具一份《借条》交给郑剑辉收执。嗣后，经郑剑辉多次催讨，黄志宏至今未还。
本院认为，黄志宏向郑剑辉借款240万元，双方约定借款于2015年6月8日前一次性还清，有黄志宏签名捺印出具的《借条》、短信记录、录音材料及证人陈某证言等为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，郑剑辉与黄志宏之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。黄志宏向郑剑辉借款后，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案黄志宏向郑剑辉借款没有约定借款利息、逾期利率，但约定了借款期限。现郑剑辉要求黄志宏立即偿还郑剑辉借款240万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄志宏应于本判决生效后十日内偿还郑剑辉借款240万元及利息（自2015年12月10日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由黄志宏负担；案件申请费5000元，由黄志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张小驷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。