福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2150号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市杨桥路东段3号楼西部。
负责人林胜，行长。
委托代理人陈明铭、林荣，国浩律师（福州）事务所律师。
被告黄建松，男，汉族，1984年5月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告林杰，男，汉族，1988年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行（下称海峡银行东街支行）诉被告黄建松、林杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明铭到庭参加诉讼，被告黄建松、林杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峡银行冻结支行诉称，2013年3月19日，原告与被告黄建松签订一份编号为003002000020130015《个人借款授信合同》，约定：1、原告向被告黄建松提供的借款授信额度为人民币220万元整；2、授信期间自2013年3月19日至2018年3月19日；3、逾期还款，按借款利率上浮50%计收逾期罚息及复利。为保证授信安全，2013年3月19日，被告黄建松、林杰与原告签订编号为003002080120130015《最高额抵押合同》，约定：被告黄建松以其所有的位于福州市晋安区新店镇南平东路100号东方高尔夫花园二期＊#楼＊单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号）、被告林杰以其所有的位于福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装�城＊层＊店面房产（产权证号：榕房权证R字第××号），为被告黄建松与原告于2013年3月19日至2018年3月19日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下债权提供抵押担保，所担保的最高债权额为人民币264万元，并办理了抵押登记，取得榕房他证TR字第＊、＊号《房屋他项权证》。基于上述协议，原告与被告黄建松于2014年3月26日签订《个人授信额度使用合同》（编号：003002000020130015-2），约定：借款金额为人民币220万元，借款用途个人创业，借款期限为三年（2014年3月26日-2017年3月26日）；借款年利率为9.84%。上述合同签订后，原告依约向被告黄建松发放贷款人民币220万元。但被告从2014年11月21日起开始拖欠利息，且借款到期后，也未能偿还借款。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院，请求判令1、被告黄建松偿还原告借款本金人民币220万元及利息、罚息、复利（�息、罚息、复利按合同约定的年利率9.84％上浮50%为标准，从2014年11月22日起计算至被告实际还清借款本息之日止，暂计至2015年3月13日止为人民币55078.03元）；2、被告黄建松承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币24840元；3、原告有权拍卖、变卖本案抵押物，即榕房他证TR字第x**、xxx号《房屋他项权证》项下房产，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告黄建松、林杰均未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1、个人借款授信合同，证明原告向被告黄建松提供的借款授信额度为人民币220万元整及其他权利义务约定；
2、最高额抵押合同；
3、房屋他项权证（榕房他证TR字第＊、＊号）；
4、房屋所有权证（榕房权证R字第××号）；
5、房屋所有权证（榕房权证R字第××号）；
证据2-5证明被告黄建松、林杰为主债务提供最高额抵押担保。
6、个人授信额度使用合同，证明被告黄建松与原告签订合同约定借款事项及逾期还款等权利义务内容。
7、借款借据；
8、委托支付申请书；
9、特种转账借方凭证；
证据7-9证明原告于2014年3月26日向被告黄建松发放贷款220万元。
10、结算户对账单，证明被告黄建松从2014年11月21日起开始欠息。
11、利息计算表，证明暂计至2015年3月13日止被告黄建松结欠利息、罚息、复利为人民币55078.03元。
12、委托代理合同；
13、律师费发票；
14、转账凭证；
证据12-14证明原告为实现债权支出律师代理费24840元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼亦未�交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，经与原件核对无误，本院依法确认上述证据的真实性、合法性及关联性。
经审理查明如下事实：
2013年3月19日，原告海峡银行东街支行与被告黄建松签订编号为003002000020130015《个人借款授信合同》，约定：1、原告向被告黄建松提供人民币220万元整的借款授信额度，授信期间自2013年3月19日至2018年3月19日；2、授信项下的具体借款的金额、利率、期限等，按照双方具体签订的《个人授信额度使用额度》和借款借据中规定；3、被告黄建松未按合同约定的期限清偿借款本金或利息的，原告有权视为所有已发放的借款提前到期，要求被告黄建松立即偿还合同项下所有借款的本金和利息，并按借款利率上浮50%计收逾期罚息及复利。
同日，被告黄建松、林杰与原告签订编号为003002080120130015《最高额抵押合同》，约定被告黄建松以其所有的位于福州市晋安区新店镇南平东路100号东方高尔夫花园二期＊#楼＊单元房产（榕房权证R字第××号）、被告林杰以其所有的位于福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城＊层＊店面房产（榕房权证R字第××号），为被告黄建松与原告于2013年3月19日至2018年3月19日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下债权提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币264万元；担保的范围为被告黄建松与原告签订的借款合同的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。后原、被告双方办理了上述房产的抵押登记手续，原告于2013年3月26日取得取得榕房他证TR字第＊、＊号《房屋他项权证》。
为使用《个人借款授信合同》项下的授信额度，2014年3月26日，被告黄建松与原告签订了《个人授信额度使用合同》（编号：003002000020130015-2），约定被告黄建松向原告借款人民币220万元，借款用途为个人创业，借款期限为三年，在2014年3月26日至2017年3月26日，借款年利率为9.84%，采用委托支付方式，还款方式为按月付息，分期还本（2015年3月26日归还本金22万元，2016年3月26日归还本金22万元，2017年3月26日归还本金176万元）。
同日，原告依约向被告黄建松发放贷款人民币220万元。但被告黄建松自2014年11月21日起开始拖欠利息，至2015年3月13日止尚欠利息人民币55078.03元。
另查，原告为实现债权，委托国浩律师（福州）事务所代理本案，支付律师代理费人民币24840元。
本院认为，原告与被告黄建松签订的《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告黄建松发放贷款220万元，但被告黄建松未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄建松提前清偿原告借款本金，符合合同约定，本院予以支持。被告黄建松逾期付息，还应按照借款合同约定支付相应利息及罚息。原告主张被告应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失24840元。本院认为，原告诉请符合合同约定，予以支持。
原告与被告黄建松、林杰签订《最高额抵押合同》，约定被告黄建松以其位于福州市晋安区新店镇南平东路100号东方高尔夫花园二期＊#楼＊单元房产、被告林杰以其所有的位于福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城＊层＊店面房产，为被告黄建松的借款提供最高债权额为264万元的抵押担保，并办理�押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立，合法有效。原告有权对上述折价或拍卖、变卖以后的价款在264万元限额内优先受偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告黄建松于判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行借款本金人民币220万元及利息（含复利、罚息）（按《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》的约定计算至被告实际清偿之日止，暂计至2015年3月31日为人民币55078.03元）；
二、被告黄建松于判决生效之日起十日内赔偿原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行律师代理费损失24840元；
三、若被告黄建松未按期偿还本判决确定的第一、二项债务，原告有权就被告黄建松位于福州市晋安区新店镇南平东路100号东方高尔夫花园二期＊#楼＊单元房产（榕房权证R字第××号）、被告林杰位于福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城＊层＊店面房产（榕房权证R字第××号），折价或以拍卖、变卖后的价款在264万元限额内优先受偿；
四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25039元、保全费5000元、公�费560元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 万初雪