wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2502号
原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70-11号，组织机构代码90343753-7。
负责人高琎，行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告邓敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住所地重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“交通银行巴南支行”）与被告邓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告交通银行巴南支行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼，被告邓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2015年11月30日的全部贷款本金246880.71元、利息17165.93元及罚息719.11元，共计264765.75元；2、被告立即向原告支付从2015年12月1日起至贷款本金还清之日止的罚息及复利（罚息以全部贷款本金246880.71元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮50%从2015年12月1日起计算；复利以未付的利息17165.93元为基数，按前述罚息利率计算；利随本清）;3、原告对被告提供抵押担保的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路7号5幢1单元1-1房屋享有优先受偿权，即对该房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2010年9月20日，被告因购买位于重庆市巴南区鱼洞箭河路7号5幢1单元1-1房屋缺乏资金，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28万元，贷款期限240个月，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%计算，被告按等额本息方式偿还原告贷款，若违约，原告有权单方宣布合同项下所有贷款全部到期，并要求被告立即偿还贷款本金及支付利息、罚息和复利。同时被告以所购买的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路7号5幢1单元1-1房屋为前述贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了贷款的发放义务，但被告未及时足额偿还原告贷款，截至2015年11月30日，被告已连续17期未按时足额偿还原告贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益遂起诉来院。
被告邓敏未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院举示了交通银行个人贷款申请表、《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证（202房地证2010字第XXXXXX）、借款凭证、进账单及欠款情况明细等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日，被告邓敏因购买位于重庆市巴南区鱼洞箭河路7号5幢1单元1-1房屋向原告申请个人住房贷款。2010年9月20日，原告与被告邓敏签订《个人房产抵押贷款合同》，主要约定：被告向原告申请28万元贷款用于购买位于重庆市巴南区鱼洞箭河路7号5幢1单元1-1房屋，贷款期限240个月，自放款日起计算（被告授权原告将所发放的贷款以购房款名义从上款账户转账至下述账户：收款人施凌，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%确定，若遇基准利率调整，贷款利率按调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及约定利率浮动比例执行；被告按月等额本息还款法偿还贷款本息；若被告逾期还款，原告有权按罚息利率（约定利率基础上加收50%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告未按时足额偿还贷款本息，视为违约，原告有权宣布贷款合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本金并结清利息等内容。
同时原、被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：被告邓敏以其所有的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路7号5幢1单元1-1房屋（202房地证2010字第XXXX**号）为其前述28万元贷款提供抵押担保，并办理相应抵押手续。履行中，原告于2010年9月30日向被告发放了28万元贷款，并按约将该28万元贷款转账至安外人施凌银行账户。还款中，被告邓敏连续或累计多期未按合同约定及时足额向原告履行还款义务，截至2015年11月30日，被告逾期还款已达17期，拖欠原告借款本金246880.71元、利息17165.93元及罚息719.11元，共计264765.75元，前述款项原告催收未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告双方基于平等自愿、协议一致的基础上签订的《个人房产抵押贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。还款履行中，被告邓敏未按约定及时足额向原告履行还款义务，截至2015年11月30日，被告已逾期17期未及时足额履行还款义务，其行为已构成违约。现原告起诉来院要求被告按约定偿还全部借款及利息，并就被告提供的抵押房屋行使抵押权，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告邓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行给付截至2015年11月30日的贷款本金246880.71元、利息17165.93元及罚息719.11元，共计264765.75元；
二、被告邓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行支付自2015年12月1日起计算的罚息及复利（罚息以全部贷款本金246880.71元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮50%从2015年12月1日起计算；复利以前述第一项未付利息17165.93元为基数，按罚息利率计算；利随本清）;
三、原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行对被告邓敏提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路7号5幢1单元1-1房屋（202房地证2010字第XXXX**号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告邓敏负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 瑄
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1035号
原告：张桂中，男，汉族，1982年5月17日出生，住址安徽省涡阳县。
原告：刘兴庆，男，汉族，1983年4月28日出生，住址安徽省涡阳县。
被告：梅州市沙龙汽车出租有限公司，住所梅州市梅江区。
法定代表人：沙鑫。
原告张桂中、刘兴庆与被告梅州市沙龙汽车出租有限公司（以下简称为沙龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂中、刘兴庆到庭参加诉讼，被告沙龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂中、刘兴庆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同履约安全保证金人民币30000元，并支付利息（此利息从2016年4月1日起计至该款项还清之日止，按年利率24％的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾向被告承包出租车，双方于2016年3月2日签订了《合同终止协议》。该协议约定，被告应于2016年3月31日前向原告退还合同履约安全保证金人民币30000元。被告未按约退还上述款项，拖延至今，经多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约，除了向原告支付上述合同履约安全保证金人民币30000元之外，还应承担相应利息。
被告沙龙公司未答辩，亦未提交证据抗辩。
经法院审理认定事实如下：2015年12月10日，被告沙龙公司与俩原告签订《合同终止协议》壹份，就***合同(***车)终止事宜达成协议，其中，双方约定叁万元合同履约安全保证金于2016年3月31日内退回。但到期后，被告并未按约将履约安全保证金退回给俩原告。
以上事实，有俩原告提交的《合同终止协议》、《收款收据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告沙龙公司与俩原告于2015年12月10日签订的《合同终止协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沙龙公司未按约将履约安全保证金退回给俩原告，已构成违约，现俩原告要求被告退回履约安全保证金30，000元，本院照准。俩原告请求被告支付从2016年4月1日起至款项还清之日止按年利率24％的标准计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》有关“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告请求被告支付从2016年4月1日起至款项还清之日止的利息,可按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息予以支持，超出部分不予支持。
被告沙龙公司经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市沙龙汽车出租有限公司应在本判决生效之日起5日内退回履约安全保证金30，000元及利息（利息从2016年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告张桂中、刘兴庆；
二、驳回原告张桂中、刘兴庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梅州市沙龙汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 黄卫红
审判员 叶 飞
审判员 余梅芬
二〇一七年九月十五日
书记员 曾柳英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1035号原告：张桂中，男，汉族，1982年5月17日出生，住址安徽省涡阳县。原告：刘兴庆，男，汉族，1983年4月28日出生，住址安徽省涡阳县。被告：梅州市沙龙汽车出租有限公司，住所梅州市梅江区。法定代表人：沙鑫。原告张桂中、刘兴庆与被告梅州市沙龙汽车出租有限公司（以下简称为沙龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂中、刘兴庆到庭参加诉讼，被告沙龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂中、刘兴庆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同履约安全保证金人民币30000元，并支付利息（此利息从2016年4月1日起计至该款项还清之日止，按年利率24％的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾向被告承包出租车，双方于2016年3月2日签订了《合同终止协议》。该协议约定，被告应于2016年3月31日前向原告退还合同履约安全保证金人民币30000元。被告未按约退还上述款项，拖延至今，经多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约，除了向原告支付上述合同履约安全保证金人民币30000元之外，还应承担相应利息。被告沙龙公司未答辩，亦未提交证据抗辩。经法院审理认定事实如下：2015年12月10日，被告沙龙公司与俩原告签订《合同终止协议》壹份，就***合同(***车)终止事宜达成协议，其中，双方约定叁万元合同履约安全保证金于2016年3月31日内退回。但到期后，被告并未按约将履约安全保证金退回给俩原告。以上事实，有俩原告提交的《合同终止协议》、《收款收据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告沙龙公司与俩原告于2015年12月10日签订的《合同终止协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沙龙公司未按约将履约安全保证金退回给俩原告，已构成违约，现俩原告要求被告退回履约安全保证金30，000元，本院照准。俩原告请求被告支付从2016年4月1日起至款项还清之日止按年利率24％的标准计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》有关“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告请求被告支付从2016年4月1日起至款项还清之日止的利息,可按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息予以支持，超出部分不予支持。被告沙龙公司经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市沙龙汽车出租有限公司应在本判决生效之日起5日内退回履约安全保证金30，000元及利息（利息从2016年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告张桂中、刘兴庆；二、驳回原告张桂中、刘兴庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梅州市沙龙汽车出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄卫红审判员  叶 飞审判员  余梅芬二〇一七年九月十五日书记员  曾柳英
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初48号
原告：刘见新，男，1968年2月8日出生，汉族，住容城县。
委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1994年1月6日出生，住容城县。系原告之子。
被告：杨建芳，女，1961年3月6日出生，汉族，住容城县。
原告刘见新诉被告杨建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘见新及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告杨建芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘见新向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款50000元及利息20130元（利息已计算至2016年12月31日，自立案之日起，至给付之日止按19.8‰利率计算）。2、判决二被告偿还给原告自2015年12月14日至今的利息肆仟诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元人民币用于生活所需，借款期限为10个月，自2014年2月1日起生效。《借款合同》约定还款方式为按月付息，利随本清；借款利息按月利率19.8‰收取；约定逾期归还的，�告按应付利息的5%收取日滞纳金，按借款金额的5%收取滞纳金（原告不再追偿）。依《借款合同》约定上述情形，被告于2015年4月支付原告当月利息之后，据不向原告偿还本息。原告多次向被告催收借款和利息及滞纳金，却至今未能收回相应款项。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故诉至法院。
被告杨建芳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元人民币用于生活所需，借款期限为10个月，自2014年2月1日起生效。《借款合同》约定还款方式为按月付息，利随本清；借款利息按月利率19.8‰收取�约定逾期归还的，原告按应付利息的5%收取日滞纳金，按借款金额的5%收取滞纳金（原告不再追偿）。被告利息已支付至2015年4月。其后拒不向原告偿还本息。经多次催收至今未给付。
上述事实有身份证、借款合同、借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨建芳欠原告刘见新借款50000元，有借款合同证实，应予确认。被告应偿还原告借款本金50000元及逾期利息。自2015年5月1日起至本判决确定给付期履行日止以原告请求按月利率19.8‰计算。被告杨建芳经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建芳于本判决生效后五日内偿还原告刘见新借款本金50000元及逾期利息（自2015年5月1日起至本判决确定的给付期履行日止按月利率19.8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 彭忠喜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨淳皓
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月11日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年12月26日下午，被告人梁某甲在扶绥县新宁镇东区丽园广场旁集资楼二楼自家请朋友黄某甲、梁某乙等人喝酒。在喝酒的过程中，梁某甲出资并购买回100元的毒品冰毒，后在房间与梁某乙、黄某甲、黄某乙、陈某、农某等人一起吸食。19时许，梁某甲、梁某乙、黄某甲、黄某乙、陈某、农某在该房被公安人员当场抓获。经对梁某甲、梁某乙、黄某甲、黄某乙、陈某、农某尿液进行检测，均检出甲基苯丙胺成分呈阳性。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、相关物证书证、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人梁某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究被告人梁某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月26日下午，被告人梁某甲在扶绥县新宁镇东区丽园广场旁集资楼二楼其家中请朋友黄某甲、梁某乙等人喝酒。在喝酒过程中，梁某甲出资购买回100元的毒品冰毒并提供吸毒工具，在其家中卧室与梁某乙、黄某甲、黄某乙、陈某、农某等人一起吸食。当日19时许，梁某甲、梁某乙、黄某甲、黄某乙、陈某、农某在该房被公安人员当场抓获。经对梁某甲、梁某乙、黄某甲、黄某乙、陈某、农某尿液进行检测，均检出甲基苯丙胺成分呈阳性。
另查明，被告人梁某甲因涉嫌吸食毒品于2015年12月27日被扶绥县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人黄某甲、陈某、梁某乙、黄某乙、农某等人的证言，人体生物样本检测提取笔录，现场检测报告书，现场勘验、检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，同步录音录像，被告人梁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控梁某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许皓景
二〇一五年四月十日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第50号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人曹某某，男，1954年3月16日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，农民，住扶沟县。因涉嫌非法狩猎犯罪于2014年11月25日被扶沟县公安局取保候审，同年3月2日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人曹某某犯非法狩猎罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2014年11月，被告人曹某某在汴岗镇曹家行政村村北永登高速公路南侧，曹家行政村至李绍岗行政村公路东侧地里下药药死麻雀、斑鸠等野生动物。民警在曹某某家中冰箱内当场查获麻雀死体222只，斑鸠死体18只，花喜鹊死体18只，野鸡死体1只。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述野生动物死体内和被告人曹某某所投放药物麦粒中均检出呋喃丹。上述事实，检察机关提供的证据有：被告人供述；证人证言及相关书证等。检察机关认为，被告人曹某某的行为已构成非法狩猎罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定依法判处。
被告人曹某某辩称，检察机关指控我犯非法狩猎罪的事实属实，认罪伏法，对当庭出示证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月，被告人曹某某在汴岗镇曹家行政村村北永登高速公路南侧，曹家行政村至李绍岗行政村公路东侧地里下药药死麻雀、斑鸠等野生动物。民警在曹某某家中冰箱内当场查获麻雀死体222只，斑鸠死体18只，花喜鹊死体18只，野鸡死体1只。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述野生动物死体内和被告人曹某某所投放药物麦粒中均检出呋喃丹。
上述事实由下列证据证实：1、被告人曹某某供述，供述了上述犯罪事实。2、证人马某某证言，证明被告人曹某某在自家田地里药死麻雀。斑鸠等野生动物拾回家自己吃的事实。3、现场勘验笔录及照片，证明被告人曹某某非法狩猎野生动物现场的情况。4、户籍证明、证明被告人曹某某的户籍信息。5、无前科证明，证明被告人曹某某无前科的事实。6、鉴定意见，被告人曹某某狩猎所用麦粒中检测出呋喃丹成分。
上述证据，经庭审质证属实，证据来源合法，真实有效。
本院认为，被告人曹某某违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。检察机关指控其犯非法狩猎罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人曹某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币1000元，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 娄本升
陪审员 李 风
二〇一五年四月八日
书记员 王 一
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2172号
原告：绍兴市盛龙纺织有限公司。
法定代表人：金福荣。
委托代理人：丁丁汀。
被告：绍兴紫福纺织品有限公司。
法定代表人：郭张福。
本院在审理原告绍兴市盛龙纺织有限公司诉被告绍兴紫福纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市盛龙纺织有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回对被告绍兴紫福纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市盛龙纺织有限公司撤回对被告绍兴紫福纺织品有限公司的起诉。
案件受理费3，444元，减半收取1，722元，财产保全申请费1，370元，合计3，092元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈颖莹
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审41号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人林清文，男，1979年8月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人潘玉青，女，1982年10月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行被执行人林清文、潘玉青计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人林清文、潘玉青多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第1019号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林清文、潘玉青征收社会抚养费57700元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第1019号征收社会抚养费决定书，于2015年5月31日依法送达给被执行人林清文、潘玉青，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月1日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催（2015）1019号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第1019号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林清文、潘玉青在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第1019号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林清文、潘玉青应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费57700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费765元，由被执行人林清文、潘玉青负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8619号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：刘俊健。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蔡晓滨、段学灵等金融借款合同纠纷三十二案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告蒲爱君（8593号案件）、康耀军（8615号案件）、刘俊涛（8620号案件）、吴少浩（8631号案件）到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述�件共同构成原告与各被告之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后�原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等（。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、各被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同�定，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本金、利息。
原告主张给被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告（详见附表一）签订的个人信用贷款合同。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第904号
申请执行人平果县安达汽车运输有限公司，住所地平果县工业园区。
法定代表人黄业华，该公司经理。
被执行人黄顺伦。
被执行人华安财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地百色市右江区中二路尾华安保险综合楼。
本院在执行平果县安达汽车运输有限公司申请执行华安财产保险股份有限公司百色市中心支公司、黄顺伦机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人华安财产保险股份有限公司百色市中心支公司、黄顺伦已与申请人平果县安达汽车运输有限公司申请执行前将执行款汇入本院。申请执行人果县安达汽车运输有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人果县安达汽车运输有限公司撤回本院（2015）右执字第904号案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十八日
书记员 何志文
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1151号
原告张振满，城镇居民。
委托代理人张弛，广东同益律师事务所律师。
被告杨仲兵。
被告周亚东。
被告张少平。
被告贺建明。
被告贺建国。
委托代理人李振泉，河北诚成律师事务所律师。
原告张振满与被告杨仲兵、周亚东、张少平、贺建明、贺建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振满委托代理人张弛、被告杨仲兵、被告贺建国及其委托代理人李振泉到庭参加诉讼，被告周亚东、张少平、贺建明经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振满诉称，2011年，五被告合伙承包了张北镇锦绣华城四幢楼房的建设工程。五被告合伙期间向原告购买石料，2011年底双方核算，五被告共向原告购买石料696.7立方米，每立方米70元，共计48769元，该款五被告一直未给付。根据法律规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。因此，原告要求五被告共同支付原告石料款48769元。
被告杨仲兵辩称，2011年，我与周亚东、贺建国、贺建明、张少平五人合伙承包锦绣华城35号至38号4栋楼房的建设工程属实。我与周亚东一半股份，贺建国、贺建明、张少平一半股份。2011年12月16日，我们向原告购买石料，欠原告的石料款未给付，具体欠款数额以我们会计郝财计的账为准。我同意我们五人共同支付欠原告的石料款。
被告周亚东辩称，2011年，我与杨仲兵、贺建国、贺建明、张少平五人合伙承包锦绣华城35号至38号4栋楼房的建设工程属实。我与杨仲兵一半股份，贺建国、贺建明、张少平一半股份。合伙期间，我们向张振满购买过石料，具体欠款数额以会计郝财出具的收据为准。
被告张少平辩称，2011年，我与杨仲兵、周亚东、贺建国、贺建明五人合伙承包锦绣华城35号至38号4栋楼房的建设工程属实。我与贺建国、贺建明一半股份，杨仲兵与周亚东一半股份。合伙期间，我们向张振满购买过石料，具体欠款数额以会计郝财出具的收据为准。
被告贺建国辩称，2011年，我借用华建公司的资质与锦绣华城签订了10栋楼的建设工程，当时我与杨仲兵、张少平、贺建明、周亚东合伙，具体事宜是张少平与周亚东、杨仲兵、贺建明商量的，当时我不在场，具体施工及购买材料全是杨仲兵负责。2012年杨忠兵又重新跟甲方签订合同，法人代表换成杨忠兵，后杨仲兵购买石子、雇人及工地的其他开资，我都不清楚，我也没参与，我也没有向原告购买石料。五被告没有书面合伙协议，故合伙关系不成立，应依法驳回原告的诉求。
被告贺建明未答辩。
经审理查明，2011年，杨仲兵、周亚东、贺建国、贺建明、张少平五人合伙承包锦绣华城35号至38号4栋楼房的建设工程。2011年12月16日，合伙体向原告张振满购买石料，欠原告的石料款48769元未给付。
上述事实，有原告张振满、被告杨仲兵、贺建国陈述、郝财于2011年12月16日出具的收款收据、本院于2014年10月15日向杨仲兵所作调查笔录、2014年10月30日向张少平所作调查笔录、2014年12月10日向周亚东所作调查笔录并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告杨仲兵、周亚东、张少平对于杨仲兵、周亚东、张少平、贺建明、贺建国五人合伙承包�绣华城35号至38号4栋楼房的建设工程陈述一致，且根据被告贺建国的当庭陈述，足以确认杨仲兵、周亚东、张少平、贺建明、贺建国五人系合伙关系。被告杨仲兵、周亚东、张少平对于欠原告张振满石料款的事实及数额没有异议，根据法律规定，合伙人对外从事经营活动，由全体合伙人承担民事责任。故五被告应给付原告石料款48769元。原告主张五被告支付2011年12月17日至清偿之日的违约金（按照月利率0.6‰计算），未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨仲兵、周亚东、张少平、贺建明、贺建国于判决生效之日起十日内给付张振满石料款48769元；
二、驳回张振满要求被告给付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由杨仲兵、周亚东、张少平、贺建明、贺建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武淑瑜
人民陪审员 陈新宇
人民陪审员 刘志贵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1151号
原告纪松田。
委托代理人王某某。
被告李建海。
委托代理人崔某某。
被告王秋娟。
委托代理人崔某某。
被告交运集团公司。
法定代表人刘永康。
委托代理人崔某某。
原告纪松田与被告李建海、被告王秋娟、被告交运集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告李建海、被告王秋娟、被告交运集团公司的共同委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日10时45分，被告李建海驾驶被告交运集团公司所有的鲁U×××××号大型普通客车，沿215省道由西向北行驶，在73KM100M处处理情况时侧滑与西行道树相撞，导致车辆受损，车内乘客原告受伤。招远市交警认定被告李建海负事故全部责任。现原告具状来院，要求被告赔偿医疗费25711.98元、住院伙食补助费320元、交通费300元，合计26332元。诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件。2、招远市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。3、山东省汽车客票。4、被告李建海的驾驶证、鲁U×××××号大型普通客车的行驶证、车辆保险单（均系复印件）。5、招远市人民医院门诊病历、住院病案、烟台毓璜顶医院门诊病历、医疗费单据。6、交通费发票。
被告李建海辩称，我系肇事司机，发生事故时是职务行为。肇事车辆登记车主为被告交运集团公司，实际车主为被告王秋娟，应当由被告王秋娟、被告交运集团公司承担赔偿责任。
被告王秋娟辩称，被告李建海是我雇佣的司机，是单方肇事，被告李建海也应承担赔偿责任。被告交运集团公司应当承担责任。
被告交运集团公司辩称，被告李建海是被告王秋娟私自雇佣的司机，发生事故与我公司无关。且我方与被告王秋娟是承包经营关系，实际受益者是王秋娟，根据合同规定，发生交通事故应由王秋娟承担赔偿。该车辆在保险公司投有交强险、三者险、车内乘客等保险，且事故发生在保期内。
被告交运集团公司针对其主张提交如下证据：
1、与被告王秋娟签订的车辆承包合同（复印件）。
经审理查明，2013年1月21日10时45分，被告李建海驾驶鲁U×××××号大型普通客车（登记车主为被告交运集团公司，实际车主为被告王秋娟）由南向北行驶处理情况时，车辆侧滑与西行道树相撞，导致车内乘客原告纪松田受伤。招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李建海承担事故全部责任。事故发生后，原告即到招远市人民医院住院治疗，被诊断为左肱骨粉碎性骨折并桡神经损伤，多处软组织伤。原告住院16天后（即2013年2月6日）出院。事故发生后，原告共花费医疗费人民币25711.98元。另查，事故发生时，被告李建海系在执行职务行为。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告李建海系被告王秋娟雇佣人员，被告王秋娟应承担赔偿责任。对于被告交运集团公司称应根据营运承包合同的相关条款由被告王秋娟承担赔偿责任，本院认为，合同具有相对性，其约定仅对合同缔约人之间发生效力，而原告作为第三人，不受该合同的约束。故被告交运集团公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应与挂靠人被告王秋娟承担连带损害赔偿责任。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的招远市人民医院门诊病历、住院病案、烟台毓璜顶医院门诊病历、医疗费单据均合法有效，本院予以认定。原告共花费医疗费人民币25711.98元。
2、住院伙食补助费：原告共计住院16天，本院认定按照每天20元的标准计算，共计20元／天＊16天=320元。
3、交通费：原告提交的公路汽车客票合法有效，本院予以认定，原告花费交通费共计人民币300元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告王秋娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪松田医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币26331.98元。
二、被告交运集团公司就上述第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告纪松田对被告李建海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币485元，由被告王秋娟、被告交运集团公司共同负担。原告已预缴，被告王秋娟、被告交运集团公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 纪玉伦
审判员 孙 婷
二〇一四年四月十日
书记员 吕 堃
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1151号
原告李某某，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人母贤俊，男，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告雍某某，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人熊应章，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法于2014年9月29日由审判员廖玲适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人母贤俊，被告雍某某及其委托代理人熊应章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识。1991年9月，原、被告在北川羌族自治县某某乡人民政府登记结婚。1992年10月3日生育一子，取名母某甲，现在外务工，1996年3月17日生育一女，取名母某乙，现在北川中学读书。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2011年12月原告起诉至法院，经审理法院判决不准许离婚。现原告再次起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告雍某某辨称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，2008年因“5.12”地震原、被告的结婚证丢失，北川羌族自治县某某乡人民政府出具证明证实原、被告系夫妻关系。婚后于1992年10月3日生育一子，取名母某甲，现在外务工，1996年3月17日生育一女，取名母某乙，现在北川中学读书。2012年12月20日原告向本院提请离婚诉讼，经审理判决原、被告不准许离婚后，双方关系仍未有所改善，现原告再次起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
另查明，位于北川羌族自治县某某乡某某村的平房三间，其中原告所享有的份额，原告自愿放弃归被告所有。夫妻共同债务：2008年12月7日为了修建房屋，被告在北川羌族自治县农村信用合作联社某某分社贷款40000元，已偿还4000元，余额36000元，原告愿意与被告共同承担偿还责任。婚生女母某乙现就读高中，无独立生活能力，原告愿意独立抚养母某乙，不要求被告承担抚养费。
以上事实，有原、被告陈述、北川羌族自治县某某乡人民政府出具的证明、户籍证明、北川羌族自治县农村信用合作联社某某分社证明等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告在共同生活中应相互沟通、相互包容，因双方不能正确处理生活中产生的分歧与矛盾，导致夫妻感情破裂，经法院判决不准离婚后，双方的关系并未改善，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女母某乙现在校读高中，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，…….。”的规定，因原告自愿独立抚养，故婚生女母某乙由原告抚养为宜。原、被告对位于北川羌族自治县某某乡某某村的房屋所享有的份额，其中原告所享有的份额自愿放弃归被告所有，本院予以确认。被告在北川羌族自治县农村信用合作联社某某分社贷款36000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”的规定，由原、被告各负担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告雍某某离婚；
二、婚生女母某乙由原告李某某抚养直至独立生活时止，并由其自行承担抚养费；
三、位于北川羌族自治县某某乡某某村的平房三间原告李某某所享有的份额归被告雍某某所有；
四、北川羌族自治县农村信用合作联社某某分社的贷款36000元，由原、被告各负担偿还18000元。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖 玲
二〇一四年十月十一日
书记员 欧泳如
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1151号
原告无锡金马物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号（金马大厦）。
法定代表人严子龙，无锡金马物业管理有限公司总经理。
委托代理人李雪芳（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
委托代理人郁亦毅（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
被告宗维。
本院于2014年8月14日立案受理了原告无锡金马物业管理有限公司与被告宗维物业服务合同纠纷一案，原告无锡金马物业管理有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡金马物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡金马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡金马物业管理有限公司负担。
审判员 王英
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴君
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1151号原告张晓芹，农民。委托代理人艾振荣。被告管淑良，农民。被告王之田，农民。原告张晓芹与被告管淑良、王之田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓芹及其委托代理人艾振荣，被告管淑良、王之田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓芹诉称，二被告系夫妻关系，被告管淑良于2011年1月18日向原告借款30万元，约定每年支付原告4.5万元利息，被告管淑良于2011年6月5日再次向原告借款60万元，约定每年支付原告9万元的利息。现原告多次找到被告要求其偿还90万元本金及相应利息，被告均以各种理由推脱，拒不归还上述欠款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请，由被告偿还所欠原告的欠款90万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。被告管淑良辩称，对原告的起诉没意见，但现在没能力偿还。被告王之田辩称，管淑良借钱用于办钢厂，办钢厂的事我不参与，借款应该偿还。经审理查明，原告张晓芹与被告管淑良系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告管淑良因做生意资金紧张分别于2011年1月18日向原告借款人民币30万元、2011年6月5日向原告借款人民币60万元。双方约定两笔借款年利率均为15%，均自借款之日开始计算利息。上述两笔借款均未约定还款期限。被告管淑良就上述借款为原告张晓芹书写借条两张。被告管淑良现已向原告支付利息人民币12万元，本金及剩余利息均未给付。上述事实有被告为原告书写的借条三张及原、被双方当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告管淑良因生意经营向原告张晓芹借款，双方未约定还款期限，原告张晓芹要求被告偿还借款，本院予以支持；双方约定借款年利率均为15%，并不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，故二被告应当共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告管淑良、王之田共同偿还原告张晓芹借款本金人民币900000元，并按年利率15%支付借款之日至判决生效之日期间的利息（应扣除已给付利息人民币120000元），于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，由被告管淑良、王之田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐晓红代理审判员  李洪斌代理审判员  张 宁二〇一四年四月十日书 记 员  张薇薇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第477号
原告：范艳明，男，1980年11月25日出生，汉族。
委托代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：杨文敏，山西中正平律师事务所律师。
被告：郭志勇，男，1985年6月13日出生，汉族。
被告：王俊峰，男，1985年10月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市体育北街41号临汾日报社院内。
负责人：王玉斌，该公司总经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原告范艳明与被告王俊峰、郭志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范艳明及委托代理人王国清、杨文敏，被告王俊峰、郭志勇、临汾太平洋保险公司委托代理人王瑞聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告郭志勇无证驾驶被告王俊峰的晋LPZ9**号“桑塔纳”小型轿车将原告等七人撞伤，经临汾市公安局交警支队事故大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭志勇负事故的全部责任，原告等七人无责任。被告王俊峰在被告郭志勇没有驾驶证的情况下，将其车辆交给郭志勇驾驶，依法应当承担原告的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司是肇事车辆的承保公司，应在承保范围内对原告所受损害承担赔偿责任。但事发后，三被告对原告的治疗费和经济损失不闻不问，分文未偿。故诉至法院要求三被告共同赔偿原告医疗费1528.2元、营养费240元、误工费800元、交通费300元，救护车费用750元，共计3618.2元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
一、道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生及被告郭志勇在交通事故中负全部责任，原告无责任。
二、门诊病历、诊断证明，医疗费票据，用以证明原告的伤情及治疗花费的费用和支付的救护车的费用。
被告郭志勇辩称：我对交通事故的发生和交警部门对事故责任的划分无异议，也愿意赔偿原告的损失，只是我现在赔不起，愿意慢慢赔偿。
被告王俊峰辩称：郭志勇借车时说是他弟弟问我借呢，我不知道怎么最后郭志勇又开上了。我在交通事故中没有责任，不同意给原告赔偿。
被告临汾太平洋保险公司辩称：肇事的晋LPZ9**号“桑塔纳”轿车在我公司投保交强险，我公司愿在交强险限额内对原告予以赔偿。
三被告均未提供证据。
经审理查明：2014年12月31日19时40分，被告郭志勇无证驾驶被告王俊峰的晋LPZ9**号“桑塔纳”轿车行驶至霍侯路高河店学校前路段时，将步行横过道路的原告等七人（其他六人另案处理）撞伤，郭志勇驾车逃逸时又与另一辆车辆刮擦。后郭志勇向交警部门投案自首。该事故经交警部门认定，郭志勇肇事后驾车逃逸，应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在临汾市人民医院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤；医院建议休息一周；花费医疗费1528.2元。庭审时，原告还要求被告支付此次交通事故中其垫付的救护车的费用750元。但原告未提供误工费和交通费的证据。
另外，庭审时，王俊峰主张被告郭志勇借车时说他弟弟用车，因郭志勇的弟弟有驾驶证，故才借车给他。但其未能举证。而被告郭志勇认可当时是自己用车。
又查明：被告王俊峰的晋LPZ9**号“桑塔纳”轿车在被告临汾太平洋保险公司投保交强险。
调解时，被告郭志勇同意对原告赔偿，但主张现在没有赔付能力，致调解未能达成一致。
本院认为：被告郭志勇无证驾驶被告王俊峰的车辆将原告撞伤，在事故中应负全部责任，该事实有交警部门的事故认定书为证，被告郭志勇、王俊峰对此亦无异议，本院予以采信。被告王俊峰明知被告郭志勇未取得驾驶资格，还将车出借给郭志勇使用，其对本案交通事故的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，王俊峰应承担原告的赔偿责任。原告的损失应由临汾太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的损失应计算为：医疗费1528.2元、救护车费用750元、交通费及营养费酌情各支持100元、200元，共计2578.2元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”据此，因本起交通事故七名伤者同时诉讼，本院参照上述法律规定，参考伤者的赔偿数额，按照伤者的损失比例由被告临汾太平洋保险公司在交强险限额内在交强险限额内承担责任。综上，原告的损失由被告临汾太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费1728.2元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿救护车费用及交通费850元，共计赔偿2578.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告范艳明因交通事故造成的各项损失共计2578.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 贾 燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 隋艳琴
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第541号
原告刘开勇。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人邓善革，任公司总经理。
委托代理人付晨，公司员工。（特别授权）
原告刘开勇诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘开勇，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人付晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘开勇系豫Gx**号车车主，在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有车损险386400元，保险期限从2015年3月18日零时起至2016年3月7日二十四时止.2015年4月10日1时50分许，原告刘开勇将豫Gx**号车停放在新乡市新一街，被xx电线杆砸到，造成该车辆受损的事故，后原告刘开勇因该事故花费车损费、评估费等34434元。该车损发生在保险期间，系保险事故，根据原告刘开勇与被告保险公司所签订的保险合同第五条第三款之规定，被告保险公司应承担赔偿责任。诉讼请求：要求被告赔偿车损费、评估费、拖车费等各项费用34434元。
被告辩称：保险合同中特别约定发生纠纷解决方式为仲裁，仲裁提交郑州仲裁委员会。请法院依法判决。且根据商业险条款车损险项下第13条规定“发生保险事故时应由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的实行30%的免赔率”。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故处理大队出具的证明1份，证明车辆受损事实；2、保险单复印件2份及投保发票2张，证明在被告保险公司投保事实；3、车损评估报告1份，证明车辆估价损失合计32834元；4、鉴定费发票18张1480元，拖车费发票1张100元；5、xx公司组织机构代码证1张，xx公司的基本信息查询单；6、修车费发票2张，证明修车花费；7、现场照片10张。
针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1有异议，交警队提供的证明看出造成本次事故的第三方为xx公司的电线杆，应由xx公司承担连带责任；对证据2无异议，对证据3有异议，该评估单为扣除换件后的残值，请求法院在审理过程中扣除10%的残值；对证据4鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担；拖车费要求过高，请法院依法酌定；对证据5无异议；对证据6有异议，原告要求过高，法院依法判决；对证据7无异议。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年4月10日1时50分许，新乡市新一街，一机动车将xx线杆撞倒后逃逸，导致原告刘开勇所有停放在停车位上的豫Gx**号车辆被xx线杆砸损，造成豫G9x**号车辆被损坏的交通事故。经评估鉴定，豫Gx**号车辆车辆评估损失为32834元。诉讼期间原告提交修车费发票2张共32830、施救费1张100元、鉴定费发票18张共1480元证明其因该事故造成的损失。
另查明，豫Gx**号车辆在被告保险公司处投有机动车辆商业险，其中车损险限额为386400元。再查明，原告与被告签订的保险合同中约定争议解决方式为“仲裁（争议提交郑州仲裁委员会仲裁）”；车辆损失险第十三条：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，原被告签订的保险合同虽然约定有仲裁条款，但被告保险公司在开庭前未提出异议，其当庭提出管辖权异议辩称该案应当交由郑州仲裁委员会仲裁，本院不予支持。原告所有的豫Gx**号车辆在被告保险公司处投有商业险，因此原告因该事故造成的损失被告保险公司应当赔偿。被告保险公司辩称保险合同车辆损失险第十三条约定：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”，因其无证据证明确实无法找到第三者，本院不予采信。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、修车费，原告提交的修车费发票真实、合法与本案有关联，本院认定该项费用费用为32830元；2、施救费，根据本案案情，原告主张100元施救费用有其提供的施救费发票予以支持，本院认定该项费用为100元；3、评估费，原告提交的18张共1480元评估费发票真实合法与本案有关联，本院予以认定。以上费用共计34410元。因鉴定费不属保险公司赔偿范围，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失费、施救费共计32930元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘开勇车辆损失费、施救费共计32930元；
二、驳回原告刘开勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡晓旭
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1123行审4号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被执行人蒋青辉，男，汉族，农民，1987年6月17日出生。
被执行人黄春香，女，汉族，农民，1993年1月3日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双上计生征字（2015）第X581号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双上计生征字（2015）第X581号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2014年12月31日违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，按照男方上年度农村人均人平收入2147元、女方上年度农村人平收入2147元计算，决定对男方征收社会抚养费4294元，对女方征收社会抚养费4294元，合计征收社会抚养费8588元。
经审理查明，被执行人蒋青辉与黄春香系夫妻，2014年12月31日黄春香在双牌县违法生育一个孩子，系女孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2015年6月20日申请执行人向二被执行人发出了双上计生征字（2015）第X581号征收社会扶养费告知书，2015年7月5日申请执行人作出双上计生征字（2015）第X581号征收社会抚养费决定书并于2015年7月5日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双上计生征字（2015）第X581号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双上计生征字（2015）第X581号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人蒋青辉、黄春香在收到本裁定书之日起五日内自动履行双上计生征字（2015）第X581号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费8588元及从2015年8月5日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张先安
二〇一六年二月七日
书记员 全生辉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1719号
原告：吕陈平，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：杨玲玲，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吕陈平与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款20000元，利息从2015年7月17日起按月息2%计算至确定履行之日止；2、判令被告承担原告代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求并将第1项诉讼请求中的利率和起算时间变更为按年利率6%自2015年11月24日起计算，其他不变。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告吕陈平到庭参加诉讼，被告杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年7月17日，被告杨玲玲向原告吕陈平借款20000元，并在原告提供的借条上签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕陈平借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%自2015年11月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨玲玲未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年三月十五日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1719号
原告：吕陈平。
被告：杨玲玲。
原告吕陈平与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款20000元，利息从2015年7月17日起按月息2%计算至确定履行之日止；2、判令被告承担原告代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求并将第1项诉讼请求中的利率和起算时间变更为按年利率6%自2015年11月24日起计算，其他不变。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告吕陈平到庭参加诉讼，被告杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年7月17日，被告杨玲玲向原告吕陈平借款20000元，并在原告提供的借条上签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕陈平借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%自2015年11月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨玲玲未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年三月十五日
代书 记员 胡 琳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执181号
申请执行人赵金泉。
被执行人承德金源餐饮服务有限公司。
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
本院在执行赵金泉与承德金源餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院（2015）双桥民初字第4061号民事判决书，双方当事人自愿达成和解并已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘天凝
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1175号
申请执行人夏小波，男，生于1974年9月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2682号民事判决书，于2016年5月13日受理了夏小波申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2682号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第835号
上诉人（原审被告）三河市中实亿佳商品混凝土有限公司。地址三河市燕郊开发区西小屯。
负责人宋海军，总经理。
委托代理人张海军。
委托代理人王海鹏，河北省三河市燕郊镇北巷口大街。
被上诉人（原审原告）徐明洋。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人苏少军，公司总经理。
原审被告何广亮。
上诉人三河市中实亿佳商品混凝土有限公司与被上诉人徐明洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，原审被告何广亮之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3325号民事判决，上诉人三河市中实亿佳商品混凝土有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月26日9时40分，被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司雇佣的司机何广亮在从事雇佣活动中驾驶该公司所有的冀R×××××号重型罐式货车，在三河市燕郊东外环由南向北行驶至与北外环交叉口处向西转弯时，与由西向东行驶的原告徐明洋雇佣的司机祁国栋驾驶的冀G×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告何广亮负全部责任，祁国栋无责任。被告何广亮驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告的车辆经三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心鉴定，其车辆损失为68840元，原告另支付车辆鉴定费3500元，施救费8400元。经原告与被告太平洋财险北京分公司协商，双方均同意原告的车辆损失按60000元计算，本院照准。原告的车辆停运损失经本院委托北京中评联合价格评估有限公司评估，其日停运损失为2200元，原告另支付停运损失评估费3000元。原告的车辆自事发之日即2014年7月26日至拆解、定损、物价评估及修理完毕之日即2014年8月25日共计停运30天，故其停运损失应为66000元。原告的以上合理损失共计140900元。
原审认为，被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司雇佣的司机何广亮在从事雇佣活动中驾驶该公司所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，作为被告何广亮的雇主，被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司应对原告的合理损失按责赔偿。被告何广亮系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故对原告的损失依法不应承担赔偿责任。被告何广亮驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，且被告何广亮负事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司赔偿。原告主张的车辆鉴定费、停运损失和停运损失评估费均不属于保险赔偿范围，应由被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：1、原告徐明洋的合理损失共计人民币140900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿68400元，由被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司赔偿72500元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：徐明洋，开户行：中国建设银行三河市支行，账号：62×××07）。2、被告何广亮对原告的损失不承担赔偿责任。案件受理费1595元，由原告负担295元，被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司负担1300元（于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。
一审判决后，上诉人三河市中实亿佳商品混凝土有限公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、上诉人的车辆在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险，一审判决认定被上诉人徐明洋的停运损失由上诉人承担，适用法律错误；2、一审中被上诉人徐明洋未提供持续营业证据，一审法院仅依据车辆维修天数简单计算认定被上诉人徐明洋的停运损失，显失公平。
被上诉人徐明洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司未到庭应诉。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。一审中，被上诉人徐明洋主张停运损失，并经合法程序对日停运损失进行了评估，一审法院结合评估报告和车辆修理时间计算认定徐明洋的停运损失并无不当，可以主张责任人赔偿。上诉人车辆在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险条款约定保险人不赔偿因停运造成的损失，一审判决由上诉人承担，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1612元，由上诉人三河市中实亿佳商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 田 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初1947号
原告：朱兰敬,住长春市南关区师大家属区。
委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托代理人：姜明，东北师范大学人事处副处长。
委托代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
原告朱兰敬（曾用名朱兰静）与被告东北师范大学劳动争
议一案，本院于2014年11月5日立案。原告朱兰敬于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱兰敬申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兰敬撤诉。
案件受理费10元，由原告朱兰敬负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 马盛邦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终333号
上诉人（原审被告）：江苏标龙建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道丞相大道58号。
法定代表人郭基准。
被上诉人（原审原告）：尹华松。
被上诉人（原审被告）万国华。
被上诉人（原审被告）刘培余。
上诉人江苏标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）因与被上诉人尹华松、万国华、刘培余追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3574号民事裁定，向本院提起上诉。
标龙公司上诉称，请求撤销原审裁定书，将本案移送至如皋市人民法院审理，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案被告标龙公司注册登记地在如皋，案涉工程所在地亦为如皋，故案件应由如皋市人民法院审理。
尹华松、万国华、刘培余未作答辩。
本院经审查认为，根据尹华松的诉讼请求，尹华松起诉主张万国华给付工资75300元并要求刘培余、标龙公司承担连带清偿责任，故案涉纠纷应为追索劳动报酬纠纷而非建设工程施工合同纠纷，案件应当由被告住所地或者经常居住地法院管辖。本案被告万国华住所地为海安县，因此原审法院对本案享有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在尹华松已经向原审法院起诉并被立案受理的前提下，标龙公司要求将案件移送如皋市人民法院审理无事实与法律依据，本院不予支持。标龙公司提出的管辖权异议不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱 晴
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00722号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人卢某，男，1959年12月12日出生，汉族，司机，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月30日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕，同年12月9日被本院取保候审。
辩护人郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人郭响峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年10月17日05时许，被告人卢某驾驶皖K×××××号重型厢式货车，沿202省道由南向北行驶至利辛县张村镇三步量桥南侧14米处，与由西向东横过道路的被害人任某丙相撞，造成任某丙死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人卢某负事故的主要责任，任某丙负事故的次要责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据，据此认为被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卢某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月17日05时许，被告人卢某驾驶皖K×××××号重型厢式货车，沿202省道由南向北行驶至利辛县张村镇三步量桥南侧14米处，与由西向东横过道路的被害人任某丙相撞，导致任某丙因颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡，并造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人卢某负事故的主要责任，任某丙负事故的次要责任。案发后，被告人卢某与被害人的近家属达成了赔偿协议，并取得了谅解。
另查明，被告人卢某案发后在事故现场等候公安机关的处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证、户籍信息查询、交通事故认定书、前科查询、到案经过、协议书、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，乙醇检验报告，尸体检验报告，证人任某甲、任某乙等人的证言，被告人卢某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人通过向被害人近亲属赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终367号
上诉人（原审原告）陶荣。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，该区区长。
委托代理人杨泳，该区法制办工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人陶荣请求法院确认武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）注销其土地证的行为违法一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陶荣名下房屋位于武汉市青山区红卫路街44街坊翠园社区内。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告房屋在征收范围内。2015年6月12日，青山区政府对原告被征收房屋作出青政征补字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》。同日，被告市国土局在智慧武汉——国土资源和规划网发布《武汉市国土资源和规划局公告2015第6号》，对原告的土地证书进行公告注销。现原告认为被告的公告注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告市国土局于2015年6月12日作出的《武汉市国土资源和规划局公告2015第6号》违法且无效。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，原告房屋被人民政府依法征收时，该房屋所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”被告市国土局根据上述法律规定对原告房屋的土地证书进行公告注销并无不当，且该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶荣的起诉。
上诉人陶荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人没有准确履行法定职责，超越职权注销土地证，没有遵循法定程序，行政行为严重违法。原审法院认定事实错误，适用法律不理会前提的合法性，请求二审法院撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初字16号行政裁定；改判被上诉人武汉市国土资源和规划局作出注销本人《土地证》的行政行为违法且无效；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人市国土局二审未提交书面答辩意见。
被上诉人青山区政府二审未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条关于“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”之规定，收回国有土地使用权是征收决定的必然法律后果，是依附于征收决定而存在的，真正对当事人权益产生实际影响的是征收决定，因此，作为收回国有土地使用权表现形式的本案被诉的注销土地使用权证的行为对被征收人没有独立的价值和意义。上诉人房屋位于青政（2013）第45号房屋征收决定的征收范围内，被上诉人青山区政府在作出该房屋征收决定后，被上诉人市国土局依据法律规定注销上诉人涉案房屋的土地使用权证，该注销行为对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年八月十五日
书记员 杜春艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤水市红十字医院，住所地：赤水市市中北门口。
法定代表人袁富乾，该院院长。
委托代理人：向贤能，该医院法律顾问。
委托代理人：游良其，该医院副院长。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）袁泽伦，男，1963年1月15日出生，汉族，无业，住赤水市丙安乡丙安村南坭组。
再审申请人赤水市红十字医院因与被申请人袁泽伦医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赤水市红十字医院申请再审称：1、袁泽伦未遵守医嘱，其对损害的发生有过错；2、二审将一审认定袁泽伦残疾赔偿金的农村居民赔偿标准改为城镇居民赔偿标准不公正，二审认定袁泽伦的护理费、营养费、精神抚慰金及残疾器具没有法律依据；3、二审违反法定程序未对袁泽伦进行手术的医师的王兴民进行传唤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，关于再审申请人认为袁泽伦未遵守医嘱，其对损害的发生有过错的理由。本案鉴定单位西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为赤水市红十字医院的过错与患者袁泽伦损害后果（截瘫）存在直接因果关系（即责任程度100%）；同时再审申请人对该主张未提交证据予以证明，原审认定申请人承担全部责任并无不当。关于本案袁泽伦残疾赔偿金应适用农村居民标准还是城镇居民标准的问题，本案袁泽伦提交了当地派出所证明、村民委员会的证明，并有相关证人证言证明袁泽伦虽然户口在农村，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审对其残疾赔偿金损害赔偿费用根据城镇居民的相关标准计算并无不当。对于袁泽伦的护理费、营养费、精神抚慰金及残疾器具等费用，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及西南政法大学鉴定报告意见综合计算认定，对申请人所提护理费、营养费、精神抚慰金及残疾器具没有法律依据的理由不予采纳。关于应否对手术医师的王兴民进行传唤的问题，王兴民系再审申请人聘请的医务人员，其在诊疗活动中造成患者袁泽伦的损害应由申请人承担赔偿责任。故是否传唤王兴民，并不影响本案审理。对该理由本院不予采纳。
综上，再审申请人赤水市红十字医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤水市红十字医院的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 黄学珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终339号
上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯耀华，该社理事长。
委托代理人李国荣，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人陈实文。
被上诉人（原审原告）陈初锐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社（以下简称腾冲经济社）为与被上诉人陈初锐土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一第（四）项之规定，判决：一、腾冲经济社应在判决发生法律效力之日起十日内向陈初锐补偿22550元；二、驳回陈初锐其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7125元，测量费20752元，评估费10200元，合计38077元，由陈初锐、腾冲经济社各负担19038.5元。
上诉人腾冲经济社不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、陈初锐的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。1、本案是陈初锐单方自行搬离并提出解约，虽然在之前的案件中，法院以情势变更原则判令解除双方租赁合同，并由腾冲经济社向其退还履约保证金，但佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第1277号民事判决明确退还保证金是按合同期满的约定处理的。按等同原则，案涉地上建筑物也理所当然应按合同约定的合同期满的处理方式处理。即地上建筑物无偿归腾冲经济社所有。2、根据《钢铁市场土地临时租赁合同》第四条第（2）项的规定：“乙方（陈初锐）在土地租赁期内，如需新建或在己建的建（构）筑物上加建、装修、改动、拆除的，乙方必须事先向甲方（腾冲经济社）提出书面申请及提供建设方案、图纸等资料，经甲方书面批准后方可进行，否则视为乙方违约，乙方在租赁土地上的建（构）物及基础设施（除属乙方的办公物品、空调装置、机械设备）归甲方所有，甲方不作任何经济补偿。”陈初锐在合同租赁期间从未向腾冲经济社书面申请建设建筑物。依照合同规定，案涉地上建筑物无偿归腾冲经济社所有。3、本案陈初锐就案涉场地的租金只交到2013年7月31日，而合同解除日是2013年9月24日。因此，陈初锐至今仍有租金未交纳给腾冲经济社，己属违约，依照合同第三条第（4）项的规定，地上建筑物也应无偿归腾冲经济社所有。二、一审法院认定事实和适用法律存在错误1、《最高法关于房屋租赁合同纠纷的司法解释》显然不适用于一审判决，本案是土地租赁合同，不是房屋租赁，而且地上建筑物也都是违章建筑，非合法建筑物。2、佛山市中级人民法院在（2014）佛中法民一终字第1277号案中，对案涉租赁合同的解除是依照“情势变更”原则处理，在此原则下应参照合同期满的约定，判令腾冲经济社退还保证金给陈初锐，而本案一审在判决中却刻意回避这一处理原则。综上所述，本案陈初锐的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院对本案的事实作出错误的认定，适用法律错误，导致判决错误，严重损害了腾冲经济社的利益。上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判腾冲经济社无须向陈初锐补偿人民币22550元。二、本案一审、二审案件诉讼费、评估费全部由陈初锐承担。
上诉人腾冲经济社在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人陈初锐答辩称：陈初锐认为案涉建筑物的价值应按照另一评估价值来确定，由于陈初锐不想纠缠于该案，所以没有上诉。在（2014）佛中法民一终字1277号案判决书中已经明确本案的租赁合同关系是由于情势变更而解除，非由于合同期满解除，一审法院参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项的原则，认定地上建筑物归腾冲经济社，腾冲经济社应该按照公平原则对陈初锐的地上建筑物补偿合理、合法。
被上诉人陈初锐在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：案涉《钢铁市场土地临时租赁合同》系因在合同履行过程中，发生了当事人双方无法预见的客观情况，符合情势变更而解除，此已由生效民事判决予以认定。由于案涉合同未到期而解除，陈初锐据此诉请腾冲经济社向其赔偿其建造于案涉租赁土地上的建（构）筑物、基础设施等损失，原审法院根据评估机构对案涉物业剩余使用年限的评估价值，结合案涉合同解除系因发生当事人双方无法预料的客观情形的案件事实，酌定腾冲经济社应向陈初锐赔偿案涉物业剩余使用年限的评估价值45100元的50%即22550元，陈初锐对此亦未上诉，本院予以维持。腾冲经济社上诉称，本案案涉建（构）筑物的归属应参照案涉合同期满后案涉建（构）筑物归属的约定而认定为归腾冲经济社所有，据此，腾冲经济社不应向陈初锐赔偿损失。对此，由于案涉合同系因情势变更而解除，陈初锐对案涉物业的使用并未达到合同约定的期限，此与合同到期后陈初锐对案涉物业的使用已届满期限的情形明显不同，故腾冲经济社该上诉主张欠缺事实和法律依据，本院不予支持。腾冲经济社还上诉称，陈初锐在合同租赁期间从未向腾冲经济社书面申请建设案涉物业，根据案涉合同“乙方（陈初锐）在土地租赁期内，如需新建或在己建的建（构）筑物上加建、装修、改动、拆除的，乙方必须事先向甲方（腾冲经济社）提出书面申请及提供建设方案、图纸等资料，经甲方书面批准后方可进行，否则视为乙方违约，乙方在租赁土地上的建（构）物及基础设施（除属乙方的办公物品、空调装置、机械设备）归甲方所有，甲方不作任何经济补偿”之约定，腾冲经济社不应向其作任何赔偿。对此，由于案涉合同签订之前，陈初锐已租赁使用案涉土地，并已建造案涉物业，案涉合同签订后，陈初锐未新建建筑物，也即案涉物业于双方续签案涉合同时已建造，不存在需经腾冲经济社同意而建造的问题，故腾冲经济社该上诉主张理据不足，本院亦不予支持。腾冲经济社还诉称陈初锐还欠有租金未付而属违约，其不应对陈初锐予以赔偿，因生效民事判决已认定本案合同系因情势变更而解除，并非因腾冲经济社诉称的陈初锐违约而解除，腾冲经济社于一审时也并未对此提出反诉，故腾冲经济社该上诉主张于法无据，本院不予支持。若腾冲经济社认为陈初锐尚欠其租金未付而应承担违约责任，其可另案主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。腾冲经济社的上诉主张依据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363.75元，由上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 余珂珂
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄结仪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第231号
原告田某，女，1988年7月5日生。
委托代理人吴国华，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1988年1月23日生。
本院在审理原告田某与被告高某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 李靖
二〇一四年六月十三日
书记员 冯森
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京创意达木业有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇七里渠工业区8号。
法定代表人：赵文华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平房地产开发总公司，住所地：北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
再审申请人北京创意达木业有限公司（以下简称创意达公司）因与被申请人北京市昌平房地产开发总公司（以下简称昌房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创意达公司申请再审称：一审时因为我方搬迁，各种物品放置混乱，我方没能及时找到相应的证据，所以未提供。二审时我提交了两份新证据，上面盖有拆迁公司的公章及昌房公司的合同专用章，在此事实面前昌房公司代理人竟然否定其真实性，在昌房公司代理人都不敢承认这两份证据真假的情况下，二审法官竟以内容不准确，没有写明对方欠你100万为由，不予采信。根据货币补偿协议书第七条之违约责任，昌房公司应按自己承诺的比例，赔付应付款每日千分之五的违约金。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：创意达公司与昌房公司签订的《北京市集体土地非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据二审法院查明的事实，因创意达公司与承租人成华之间就拆迁补偿问题迟迟不能达成一致意见，导致成华未能将其所占有的房屋及时交付拆迁指挥部进行拆除，昌房公司为保证整个拆迁项目的顺利进行，依相关政策及实际情况从未向创意达公司支付的补偿款100万元中直接支付给成华属于成华的95万元。创意达公司要求昌房公司支付上述95万元，二审法院认为依据不足，判决予以驳回，处理并无不当。因双方约定的违约金过高，二审法院依据昌房公司的申请，酌情调整违约金数额，符合法律规定，处理并无不当。创意达公司申请再审的理由不能成立。综上，创意达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京创意达木业有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范醒晗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第914号
原告：张秀杰，女，1962年5月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张霞，女，1960年10月29日生，汉族，吉林龙潭区江机第三小学教师，住吉林市龙潭区。
被告：翟忠厚，男，汉族，1961年1月22日生，吉林市吉化宏大建筑工程有限公司职工，住吉林市龙潭区。
原告张秀杰诉被告张霞、翟忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀杰的委托代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告张霞、翟忠厚经本院依法公告送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张秀杰诉称：2011年1月15日，我与被告签订借款协议，约定被告张霞向我借款人民币3万元，月利率2%，月还本金及利息共计1，850.00元，被告翟忠厚承担连带保证责任。协议约定如借款人两个月不按时还款，出借人有权收回全额本金及实际发生利息。现被告未能如约还款，故诉至法院请求判令：1、被告张霞立即给付借款人民币22，423.00元，支付利息12，200.00元，利息损失1，932.4元；2、被告翟忠厚承担连带保证责任；3、诉讼费用由两名被告承担。
被告张霞、翟忠厚未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借款协议一份，证明被告张霞于2011年1月15日向原告借款本金3万元，月还本金及利息共计1，850.00元，被告翟忠厚作为该债权的担保人，张霞以其在吉林银行的工资卡作为担保。
2、收据一张，证明2011年1月15日原告张秀杰向被告张霞交付3万元借款本金.
3、吉化宏大建筑工程有限公司出具的证明一份，证明担保人翟忠厚每月工资1，920.00元，具备担保能力。
4、张霞工资卡明细一份，证明被告张霞为了向原告证明被告是有工资的，有能力还款。
5、吉林银行的取款凭证7张，农业银行取款凭证1张，证明被告张霞在借款中，原告通过被告在吉林银行的工资卡取走工资收入8，377.00元，从翟忠厚的农业银行中取走1，000.00元作为本金偿还。
6、张霞吉林银行卡流水一份及翟忠厚农业银行借记卡流水一份，证明原告在二被告工资卡上取款的事实，该证据与证据5相互印证。
被告张霞、翟忠厚未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2011年1月15日，原告与被告张霞、翟忠厚签订借款协议，约定被告张霞向原告张秀杰借款本金30，000.00元，月利率2%，借款期限为24个月，月还本金及利息共计1，850.00元。被告张霞将其卡号为6224400102479291的吉林银行工资卡授权原告每月代领。被告翟忠厚对张霞的债务承担连带保证责任。同日，被告张霞为原告出具收据，收到原告借款现金30，000.00元。被告张霞、翟忠厚已偿还原告3个月借款本金7，577.00元，利息2，200.00元，尚欠借款本金22，423.00元，利息12，200.00元。该借款协议已到还款期限。
本院认为，原告与被告张霞、翟忠厚签订借款协议，原告张秀杰向被告张霞提供借款30，000.00元，被告张霞出具收据，被告翟忠厚作为保证人提供担保。该借款协议系当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。被告未完全履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金22，423.00元，利息12，200.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”之规定，本案中被告还款的日期为2013年1月15日，因此被告应从还款日期的次日，即2013年1月16日起，至原告主张的日期即2013年10月25日，以本金22，423.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”按照原告与被告张霞、翟忠厚签订的借款协议的约定，被告翟忠厚系保证人，且对被告张霞的债务承担连带保证责任。故对于原告要求被告翟忠厚对被告张霞的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效之日起十日内给付原告张秀杰欠款本金22，423.00元，利息12，200.00元；
二、被告张霞于本判决生效之日起十日内给付原告张秀杰逾期利息（以本金22，423.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月16日起至2013年10月25日）；
三、被告翟忠厚对本判决第一、二项债务承担连带给付责任；
四、驳回原告张秀杰的其他诉讼请求。
如被告张霞、翟忠厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元及公告费，由被告张霞、翟忠厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 徐修铭
代理审判员 李红佳
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 朱清萍
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初36号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人冼某，男，汉族，初中文化，广东省郁南县人，住郁南县，暂住肇庆市端州区睦岗街道桂林，因本案于2015年10月19日被抓获并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人冼某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员梁欣颖出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冼某于2015年10月17日22时许，在其租住的位于肇庆市端州区端州七路新龙街10号东一房出租屋内容留吸毒人员李某伟、梁某球、高某华等人吸食毒品甲基安非他明。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于其坦白交代，可从轻处罚。扣押的吸毒工具两套是作案工具，依法应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冼某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、吸毒工具两套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年二月三日
书记员 陈华健