wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6210号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：梁音，身份证住址：广州市天河区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人梁音信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁音应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计64891.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被执行人梁音负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6210号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年七月十四日
书记员 梁绮清
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2815号
原告：安丘市蓝祥家政服务中心。住所地：安丘市兴安街道城北村东。
经营者：崔海燕，总经理。
被告：吴玉宏，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告安丘市蓝祥家政服务中心（以下简称蓝祥家政）与被告吴玉宏劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝祥家政的经营者崔海燕、被告吴玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝祥家政向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工资1900元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求支付被告工资500元。事实与理由：被告曾在原告处从事保安工作。2017年3月,被告以原告未支付其2015年4月份工资1000.00元及2016年1月至10月扣工资900元为由申请劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出安劳人仲案字【2017】第125号裁决书，裁决原告支付被告工资1900元。事实上，原告扣被告2015年4月份工资1000元，但是2016年1月至10月未扣被告工资。2017年春节前，原告安排本单位员工王存宝付给被告工资500元，仅余500元未付。因此，仲裁裁决错误，请求法院依法裁判。
被告吴玉宏辩称，安丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，应当依法驳回原告的诉求,支持被告仲裁申请事项。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月3日到原告处工作至2016年10月31日止，期间2015年9月23日至12月30日，被告因妻子生病未上班。原、被告于2015年7月10日签订劳动合同。原告扣被告2015年4月份工资1000元未发放。原告提供工资表，表明，2016年1月至10月，原告每月支付被告工资1300元。
被告主张，原被告约定，自2016年1月起，被告的工资为1400元，并确认2016年1月支取工资1400元。
被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告支付被告2015年4月工资1000元；2、原告支付被告自2016年2月至10月扣的工资900元（每月扣100元）。以上两项共计1900元。该委于2017年5月17日作出安劳人仲案字【2017】第125号裁决书，裁决：蓝祥家政于裁决书生效之日起十五日内支付吴玉宏工资1900元。蓝祥家政不服该裁决，诉至本院。
2017年1月27日，原告蓝祥家政的经营者崔海燕安排本单位员工王存宝付给被告现金500元，被告主张该500元是自己2016年1月至3月的加班费。
另查明，2015年、2016年安丘市最低工资标准为1450元、1550元。经释明，被告仍主张按原被告的约定，要求原告支付所拖欠工资1900元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的劳动合同、工资表、证人证言及安劳人仲案字【2017】第125号裁决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2015年4月、2016年2月至10月，被告为原告提供劳动，原告应当支付被告工资。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告支付被告的工资低于当地最低工资标准，但是被告主张按原被告约定，是被告对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告主张2017年1月27日，原告支付的现金500元是加班费，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告安丘市蓝祥家政服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告吴玉宏工资1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安丘市蓝祥家政服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年九月六日
书记员 刘丰铭
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执185号
申请执行人：ＸＸ红，女，1972年7月4日出生，汉族，家庭主妇，住武穴市。
被执行人：张丕仁，男，1954年6月14日出生，汉族，湖北金仁旺食品公司股东之一，住武穴市。
被执行人：饶姣容，女，1960年12月5日出生，汉族，湖北金仁旺食品公司股东之一，住武穴市。
申请执行人ＸＸ红依据已生效的（2016）鄂1182民初2473号民事调解书，于2017年1月19向本院申请执行，要求被执行人张丕仁、饶姣容支付2016年10月21日之前的借款利息229700元并偿还借款本金69万元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张丕仁、饶姣容暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初2473号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初177号
原告：孙政杰，男，1985年4月23日出生，汉族，现住天津市西区。
委托诉讼代理人：王孔斌，内蒙古思民律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：戴某,职务：总经理，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
委托诉讼代理人：李野内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：姚玉峰，男，1975年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李某，职务：总经理，住所地内蒙古赤峰市。
被告：郭文春，男，1972年9月20日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告孙政杰诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司、姚玉峰、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、郭文春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙政杰自愿提出的撤诉申请是依法处分自己诉讼权利，不违反法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙政杰撤回起诉。
案件受理费12260元减半收取6130元，由原告孙政杰负担。
审 判 长 王泽慧
人民陪审员 王春香
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘喜玲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第112号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人张建伟。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月20日作出慈环罚（2012）第113号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入家具喷漆加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止家具喷漆加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月28日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人张建伟未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月20日作出的慈环罚（2012）第113号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年四月二日
书记员 岑瑜（代）
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第583号
原告：喻桂坤，女，1940年2月21日出生，汉族。
被告：申涛，男，1962年12月20日出生，汉族。
被告：申秀霞，女，1959年3月24日出生，汉族。
被告：申秀娟，女，1965年3月10日出生，汉族。
被告：申科，男，1967年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告喻桂坤诉被告申涛、申秀霞、申秀娟、申科用益物权确认纠纷一案中，原告于2015年4月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻桂坤撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告喻桂坤负担。
代理审判员 侯晓森
二〇一五年四月三日
代理书记员 金 兰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03553号
原告盛某某，女，生于1989年2月1日，汉族，务农。
委托代理人周麒麟，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，生于1983年6月12日，汉族，务农。
原告盛某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员刘ＸＸ、彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人周麒麟到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告于2007年相识恋爱，2009年3月3日在忠县某某镇人民政府民政办登记结婚，婚后女到男方处居住生活，至今未生育子女。原、被告性格不和，婚后常为生活琐事发生纠纷，于2011年3月分居至今。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
被告黄某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2008年3月3日在忠县某某镇人民政府民政办登记结婚，婚后女到男方居住生活，至今未生育子女。2011年3月，原、被告发生纠纷后，原告离开被告，双方分居生活至今。被告黄某甲于2013年外出务工一直未归，也未与其他家庭成员联系。期间，原告盛某某曾于2014年2月向法院起诉离婚，后于2014年2月10日撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务，也没有个人财产在对方处。
以上事实有原告提交的身份证，结婚证，重庆市忠县人民法院民事裁定书（2014）忠法民初字第00057号，原告代理人周麒麟调查被告父亲黄某乙和原告工友黄某丙、汪某某的调查笔录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自2011年3月发生纠纷后分居生活至今，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项规定的“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”之规定，应当视为双方夫妻感情完全破裂。本案被告黄某甲经本院公告传唤后亦未到庭应诉，本院无法组织双方进行调解，因此，本院对原告的离婚请求予以支持。
被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盛某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 刘ＸＸ
人民陪审员 彭善于
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭巍巍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2094号
上诉人（原审被告）：佟振坤，男，1964年3月28日出生，满族。
上诉人（原审原告）：方国泽，男，1975年6月10日出生，满族。
上诉人（原审被告）：张永祥，男，1959年1月19日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：兴城市刘台子满族乡初级中学。
法定代表人：王柱华，该校校长。
上诉人佟振坤、方国泽、张永祥因与被上诉人兴城市刘台子满族乡初级中学餐饮服务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佟振坤、方国泽、张永祥到庭参加诉讼，被上诉人兴城市刘台子满族乡初级中学经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方国泽上诉请求：依法改判兴城市刘台子满族乡初级中学偿还饭费18218元。理由是：我承包中学食堂，为老师和工作人员提供餐饮服务，期间欠我饭费18218元，由时任校长佟振坤、后勤主任张永祥出具两张欠据，是职务行为，应由学校偿还欠款。
佟振坤上诉请求：依法改判兴城市刘台子满族乡初级中学偿还饭费18218元。理由是，我们与方国泽不存在餐饮合同关系，我们签字是职务行为，教师吃饭所欠饭费应由学校承担。
张永祥上诉请求及理由与佟振坤一致。
方国泽向一审法院起诉请求：判令佟振坤、张永祥、兴城市刘台子满族乡初级中学偿还欠款，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年7月26日，方国泽经公开招标获得刘台子满族乡初级中学食堂的经营权，并于2009年8月1日与刘台子满族乡初级中学签订了食堂承包合同，承包期5年，合同约定自2009年8月1日起生效。承包费每年5万元，每年9月1日前交付，承包期间乙方扣除10万元做建设费用，余下的部分以现金上缴学校。方国泽为学校老师及工作人员提供午餐，承包期间佟振坤、张永祥二人共欠方国泽午餐饭费共计18218元。2014年1月14日，佟振坤、张永祥向方国泽出具了两张欠据，一张是15218元，另一张是3000元，并在欠据上签名。该两笔欠款至今未偿还，方国泽诉至法院，要求法院判令佟振坤、张永祥、兴城市刘台子满族乡初级中学偿还欠款，并承担诉讼费用。
原审法院认为，方国泽于2009年8月1日与兴城市刘台子满族乡初级中学签订了食堂承包合同，承包期5年，合同约定自2009年8月1日起生效。双方签订了书面承包合同，属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，应合法有效。该合同只能证明自2009年8月1日起，方国泽取得兴城市刘台子满族乡初级中学食堂5年的经营权，并未提供证据证明，兴城市刘台子满族乡初级中学在承包期内未履行给付饭费的合同义务。方国泽主张承包期间被告欠饭费18218元，并出示了两张欠据，一张是15218元，另一张是3000元。两张欠据均于2014年1月14日，由佟振坤、张永祥向其出具，并在欠据上签名，但两张欠据上均未盖有兴城市刘台子满族乡初级中学公章，应属佟振坤、张永祥的个人行为，不是履行职务行为。佟振坤、张永祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对方国泽诉讼请求的默认。故方国泽主张佟振坤、张永祥偿还欠款18218元及利息（利息按同期银行贷款利率计算），应予支持。若佟振坤、张永祥认为该两笔欠款应由兴城市刘台子满族乡初级中学偿还，根据相关法律规定，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告佟振坤、张永祥于判决生效之日起十日内给付原告方国泽饭费18218元及利息（利息以本金18218元，自2016年6月23日起至本判决确定给付之日止，以同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告对兴城市刘台子满族乡初级中学的诉讼请求。案件受理费130元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,方国泽依承包合同与兴城市刘台子满族乡初级中学形成了餐饮服务合同关系，此合同义务与佟振坤、张永祥个人无关联。对于佟振坤、张永祥个人出具的餐费欠据，现没有证据证明属于方国泽与兴城市刘台子满族乡初级中学餐饮服务合同范畴，或佟振坤、张永祥是职务行为。因此，各上诉人的上诉请求缺乏事实根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人方国泽、佟振坤、张永祥各承担260元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一七年一月十一日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）537号
被告人基本情况被告人李某某，男，1988年7月6出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。2012年8月22日因犯非法拘禁罪、强奸罪被本院判处有期徒刑四年。2015年9月25日刑满释放。
判决结果被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期自2017年4月21日起至2017年10月12日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘佳丽
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]570号起诉书指控：2016年4月12日晚，被告人李某某在青岛市城阳区城阳街道时光里小区8号楼2单元703户的日租房内容留米某、孟某某、苏某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人李某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人李某某的刑事责任，该有坦白、累犯等量刑情节，建议判处六至七个月有期徒刑，并处罚金。
被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某某因本案先前于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，先前被羁押8日。
判决理由公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第八十一条。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00444号
原告易汉礼。
被告监利县分盐镇法律服务所。
负责人：李佑山。
被告毛中华。
被告监利县司法局，住所地：监利县容城镇玉皇台9号。
诉讼代表人胡平成，系该局局长。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告易汉礼与被告监利县分盐镇法律服务所、毛中华、监利县司法局借款合同纠纷一案中，依法由审判员陶守成适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的被告监利县分盐镇法律服务所地址送达法律文书，该地址查无此人。原告提供的被告监利县分盐镇法律服务所地址不明确，本院经查找仍不能确定被告监利县分盐镇法律服务所送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院的有关规定，可以裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告易汉礼的起诉。
本案已收受理费200元，退还原告易汉礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 为
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0124号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人滕心想，曾用名滕井想（响），男，1982年6月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2005年4月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年9月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月16日被刑事拘留，9月22日转为取保候审，同年11月22日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人滕心想犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人滕心想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年二三月份的一天晚上22时许，被告人滕心想在原丰县公安局附近，将25克甲基苯丙胺卖给刘某。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人滕心想的供述，证人刘某等人的证言及丰县公安局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人滕心想贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人滕心想的行为具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人滕心想辩称，其只是给了刘某三四克K粉，并未卖给他25克冰毒。
经审理查明，2012年二三月份的一天晚上22时许，在原丰县公安局附近，被告人滕心想将25克甲基苯丙胺卖给刘某。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某证言证明，其排行老三，别人有时候称呼其“老三”。其以前在梁寨街上开投资理财店，刘某曾经把一辆白色面包车抵押给其，向其借了2万块钱。
2、证人张某证言证明，其听刘某说他都是从滕心想那里拿毒品。滕心想曾经让其给刘某联系，向刘某要赊的毒品钱，具体刘某欠滕心想多少钱其不清楚。
3、证人巩某证言证明，2012年二三月份的一天晚上11点左右，刘某和滕心想联系好在丰县老公安局大门西边见面。刘某开着一辆黑色伊兰特轿车带着其，其当时坐在副驾驶席。到地方时滕心想已经站在老公安局西边路南沿，其和刘某都没下车，刘某把驾驶席后面的车窗玻璃按下后，滕心想将一件25克冰毒扔到了后排座位上，然后刘某就开车走了。路上刘某让其拿冰毒给他看看，其从后座上把冰毒拿给刘某，当时冰毒是用一个白色透明袋子装的，外面用一个黑色塑料袋包着，里面有25克冰毒，冰毒有些发黄，后其和刘某就回去了。当时刘某没给滕心想钱，刘某都是先赊账，后期再还钱。
4、证人刘某证言证明，2012年3月份的一天晚上，其给滕心想打电话问他有没有货，滕心想说有，其说要一件，滕心想让其去老公安局门口。其开着黑色现代轿车带着女朋友巩某到老公安局门口时，滕心想正站在路南沿，其也没下车，把后排左车窗打开，滕心想把一包货扔到后排座上，其没给滕心想钱，先赊着的，然后就开车走了。路上其让巩某看看滕心想的货，巩某从车后座把货拿过来，其看到白色透明袋子装的冰毒，外面又用一个黑色塑料袋包着，一看就是一件25克，但冰毒有些发黄，纯度不高。后来其把面包车抵押给丰县梁寨街的“老三”了，借了2万块钱，把其中的1万多块钱作为冰毒款还给了滕心想。
5、被告人滕心想供述，2012年二三月份的一天晚上10点左右，其正在丰县老公安局附近的一个宾馆睡觉，刘某打电话问其是否有冰毒，其问他要多少，刘某说要一件25克，其说没有这么多，让其到老公安局门口拿。之后其在老公安局门口路南沿等刘某，过了二三十分钟，刘某开着一辆黑色伊兰特轿车到了。刘某没下车，只是把车窗摇下，其看见副驾驶坐了一个女的。其掏出一小袋冰毒给刘某，说是4克，给3000元，刘某说现在没钱，先赊着，其也同意了，之后刘某就走了。
6、辨认笔录，证明被告人滕心想和刘某互相辨认出对方，刘某辨认出巩某、李某。
7、现场照片，证明被告人滕心想贩卖给刘某毒品的地点。
8、同步录音录像，证明被告人滕心想供述犯罪事实的情况。
9、深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法刑初字第510号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2005）深中法刑二终字第383号、（2009）深中法刑一终字第675号刑事裁定书，证明被告人滕心想因犯敲诈勒索罪于2005年4月26日被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年9月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
10、满释放证明书，证明被告人滕心想因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2010年3月15日刑满释放。
11、发破案报告、到案经过，证明本案案发、破案经过，以及被告人滕心想的到案情况。
12、户籍证明，证明被告人滕心想的自然情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于被告人滕心想提出“其只是给了刘某三四克K粉，并未卖给他25克冰毒”的辩解，经查认为，被告人滕心想向刘某贩卖冰毒的事实，不仅有证人刘某、巩某的证言证明，被告人滕心想在侦查阶段也曾作过多次供述，对于交易的时间、地点、人员等细节供证一致，证人李某、张某的证言亦能印证相关情节，足以认定；对于贩卖数量，被告人滕心想在侦查阶段供认是4克冰毒，在庭审中又辩称是三四克K粉，供述之间相互矛盾，不具有真实性，而证人刘某和巩国某证明是25克冰毒，能够相互印证，证言客观、真实，故，毒品数量应认定为25克。综上，被告人滕心想向刘某贩卖冰毒25克的事实清楚，证据确实、充分，被告人滕心想的上述辩解与事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人滕心想贩卖甲基苯丙胺25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人滕心想曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人滕心想的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款及第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人滕心想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2025年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 刘素英
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0124号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人滕心想。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人滕心想犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人滕心想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年二三月份的一天晚上22时许，被告人滕心想在原丰县公安局附近，将25克甲基苯丙胺卖给刘佩佩。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人滕心想的供述，证人刘佩佩等人的证言及丰县公安局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人滕心想贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人滕心想的行为具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人滕心想辩称，其只是给了刘佩佩三四克K粉，并未卖给他25克冰毒。
经审理查明，2012年二三月份的一天晚上22时许，在原丰县公安局附近，被告人滕心想将25克甲基苯丙胺卖给刘佩佩。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李冬青证言证明，其排行老三，别人有时候称呼其“老三”。其以前在梁寨街上开投资理财店，刘佩佩曾经把一辆白色面包车抵押给其，向其借了2万块钱。
2、证人张守信证言证明，其听刘佩佩说他都是从滕心想那里拿毒品。滕心想曾经让其给刘佩佩联系，向刘佩佩要赊的毒品钱，具体刘佩佩欠滕心想多少钱其不清楚。
3、证人巩国梅证言证明，2012年二三月份的一天晚上11点左右，刘佩佩和滕心想联系好在丰县老公安局大门西边见面。刘佩佩开着一辆黑色伊兰特轿车带着其，其当时坐在副驾驶席。到地方时滕心想已经站在老公安局西边路南沿，其和刘佩佩都没下车，刘佩佩把驾驶席后面的车窗玻璃按下后，滕心想将一件25克冰毒扔到了后排座位上，然后刘佩佩就开车走了。路上刘佩佩让其拿冰毒给他看看，其从后座上把冰毒拿给刘佩佩，当时冰毒是用一个白色透明袋子装的，外面用一个黑色塑料袋包着，里面有25克冰毒，冰毒有些发黄，后其和刘佩佩就回去了。当时刘佩佩没给滕心想钱，刘佩佩都是先赊账，后期再还钱。
4、证人刘佩佩证言证明，2012年3月份的一天晚上，其给滕心想打电话问他有没有货，滕心想说有，其说要一件，滕心想让其去老公安局门口。其开着黑色现代轿车带着女朋友巩国梅到老公安局门口时，滕心想正站在路南沿，其也没下车，把后排左车窗打开，滕心想把一包货扔到后排座上，其没给滕心想钱，先赊着的，然后就开车走了。路上其让巩国梅看看滕心想的货，巩国梅从车后座把货拿过来，其看到白色透明袋子装的冰毒，外面又用一个黑色塑料袋包着，一看就是一件25克，但冰毒有些发黄，纯度不高。后来其把面包车抵押给丰县梁寨街的“老三”了，借了2万块钱，把其中的1万多块钱作为冰毒款还给了滕心想。
5、被告人滕心想供述，2012年二三月份的一天晚上10点左右，其正在丰县老公安局附近的一个宾馆睡觉，刘佩佩打电话问其是否有冰毒，其问他要多少，刘佩佩说要一件25克，其说没有这么多，让其到老公安局门口拿。之后其在老公安局门口路南沿等刘佩佩，过了二三十分钟，刘佩佩开着一辆黑色伊兰特轿车到了。刘佩佩没下车，只是把车窗摇下，其看见副驾驶坐了一个女的。其掏出一小袋冰毒给刘佩佩，说是4克，给3000元，刘佩佩说现在没钱，先赊着，其也同意了，之后刘佩佩就走了。
6、辨认笔录，证明被告人滕心想和刘佩佩互相辨认出对方，刘佩佩辨认出巩国梅、李冬青。
7、现场照片，证明被告人滕心想贩卖给刘佩佩毒品的地点。
8、同步录音录像，证明被告人滕心想供述犯罪事实的情况。
9、深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法刑初字第510号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2005）深中法刑二终字第383号、（2009）深中法刑一终字第675号刑事裁定书，证明被告人滕心想因犯敲诈勒索罪于2005年4月26日被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年9月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
10、满释放证明书，证明被告人滕心想因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2010年3月15日刑满释放。
11、发破案报告、到案经过，证明本案案发、破案经过，以及被告人滕心想的到案情况。
12、户籍证明，证明被告人滕心想的自然情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于被告人滕心想提出“其只是给了刘佩佩三四克K粉，并未卖给他25克冰毒”的辩解，经查认为，被告人滕心想向刘佩佩贩卖冰毒的事实，不仅有证人刘佩佩、巩国梅的证言证明，被告人滕心想在侦查阶段也曾作过多次供述，对于交易的时间、地点、人员等细节供证一致，证人李冬青、张守信的证言亦能印证相关情节，足以认定；对于贩卖数量，被告人滕心想在侦查阶段供认是4克冰毒，在庭审中又辩称是三四克K粉，供述之间相互矛盾，不具有真实性，而证人刘佩佩和巩国梅均证明是25克冰毒，能够相互印证，证言客观、真实，故，毒品数量应认定为25克。综上，被告人滕心想向刘佩佩贩卖冰毒25克的事实清楚，证据确实、充分，被告人滕心想的上述辩解与事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人滕心想贩卖甲基苯丙胺25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人滕心想曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人滕心想的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款及第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人滕心想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2025年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 刘素英
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王道义
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3272号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司职工。
被告：张世龙，男，1979年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋小友，男，1977年9月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告张世龙、蒋小友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告张世龙、蒋小友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世龙归还原告借款本金3万元及利息（利息计算至2017年2月14日计4038.07元，自2017年2月15日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告蒋小友对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张世龙以生产经营为由向原告申请借款3万元，借款期限自2014年6月11日至2016年6月10日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。上述借款由被告蒋小友提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告张世龙未还，被告蒋小友也无偿还诚意。
被告张世龙、蒋小友未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2014年6月11日，被告张世龙向原告临海农商银行申请借款。同日，被告张世龙、蒋小友与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告自204年6月11日至2016年6月10日期间，被告张世龙可在最高额度3万元内向原告借款，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮98%确定。还款方式为按季付息，在每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还款，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起加收约定利率的30%作为罚息利率计收罚息。该借款由被告蒋小友提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后当日，原告依约向被告张世龙发放贷款3万元。明确借款到期日为2016年6月10日，借款月利率为10.1475‰。借款到期后，经原告催讨，被告张世龙未返还借款本金、支付利息，被告蒋小友也未承担保证责任。截止2017年2月14日被告张世龙尚欠原告借款本金3万元，利息4038.07元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告临海农商银行提供的个人小额贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等证据在卷佐证。
本院认为：被告张世龙、蒋小友与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告张世龙应当按照约定返还借款本金、支付借款利息。现被告张世龙未按约返还借款本金、支付利息，其行为显属违约。按照合同约定，被告张世龙应承担返还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告张世龙返还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告蒋小友为被告张世龙向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间期限届满后二年。原告在保证期限、范围内向被告蒋小友主张担保权利，被告蒋小友应依法承担担保责任。原告请求判令被告蒋小友对被告张世龙的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张世龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2017年2月14日计4038.07元，从2017年2月15日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告蒋小友对被告张世龙清偿本判决第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告张世龙负担，被告蒋小友负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月十九日
代书 记员 李爱琴
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2385号
原告:张子玉，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市，吕梁泰化集团公司董事长.
委托代理人：王乃亮，吕梁泰化集团公司法律顾问
被告：杨忠娥，女，约46岁，汉族，现住吕梁市中阳县。系任成献之妻。
被告：任静，女，约24岁，汉族，现住吕梁市中阳县。系任成献之女。
被告：任帅，男，约22岁，汉族，现住吕梁市中阳县。系任成献之子。
被告：张银旺，男，汉族，山西省柳林县高家沟乡王家塔村张家山人。
被告：康奴奴，女，汉族，山西省柳林县人，住山西省柳林县，贺昌大街73号。
本院在审理原告张子玉诉被告杨忠娥、任静、任帅、张银旺、康奴奴借款合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，所留电话无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张子玉的诉讼请求。
案件受理费11800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二O一七年十二月十三日
书记员薛晓江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2385号原告:张子玉，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市，吕梁泰化集团公司董事长.委托代理人：王乃亮，吕梁泰化集团公司法律顾问被告：杨忠娥，女，约46岁，汉族，现住吕梁市中阳县。系任成献之妻。被告：任静，女，约24岁，汉族，现住吕梁市中阳县。系任成献之女。被告：任帅，男，约22岁，汉族，现住吕梁市中阳县。系任成献之子。被告：张银旺，男，汉族，山西省柳林县高家沟乡王家塔村张家山人。被告：康奴奴，女，汉族，山西省柳林县人，住山西省柳林县，贺昌大街73号。本院在审理原告张子玉诉被告杨忠娥、任静、任帅、张银旺、康奴奴借款合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，所留电话无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张子玉的诉讼请求。案件受理费11800元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二O一七年十二月十三日书记员薛晓江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18813号
原告：郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市金水区经三路71号院。
负责人：苏浩鸽。
委托诉讼代理人：曹静杰、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：程长福，男，1977年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李桂贤，女，1978年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李磊，男，1980年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司金城支行与被告程长福、李桂贤、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告郑州银行股份有限公司金城支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州银行股份有限公司金城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司金城支行撤诉。
案件受理费减半收取7009元，由原告郑州银行股份有限公司金城支行负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 位梦丹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初875号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年7月22日生，汉族，初中文化，无业。2016年10月因吸食毒品被行政拘留十二日。2017年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人姜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月底、5月10日下午，被告人刘某在其住处附近，两次向潘某贩卖200元、150元的冰毒。
2017年5月6日、5月9日晚，被告人刘某在其住处附近，两次向曹某贩卖500元的冰毒。
2017年5月12日，被告人刘某在其住处接受公安人员询问时，主动交代了侦查机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
被告人刘某到案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、案发及抓获经过、吸毒成瘾认定意见、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、聊天记录，证人潘某、曹某的证言，辨认笔录，电子数据检查工作记录，手机恢复的电子证据，刑事摄影照片以及被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人刘某主动交代了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年11月12日止。罚金自本判决生效第二日起七日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 徐 漳
人民陪审员 高晓滨
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 陈 程
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3648号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，注册号：330108000137863，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：魏楠，男，汉族，1991年4月24日出生，住山东省济宁市任城区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告魏楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金98800元，并支付违约金（按年利率24%的标准，从2016年8月3日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为鲁Ｈ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费6900元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告魏楠经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款108000元，借款期限为3个月，自2016年2月3日至2016年5月3日；借款利息为月利率0.94%；逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息；双方还对其它权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年2月3日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其它权利和义务作了约定。2016年2月3日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为200000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，办理了抵押登记手续。事后，被告未按约履行还款义务，自2016年8月3日开始的利息至今未付，本金也未归还。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费6900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏楠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金98800元，并支付违约金（按照年利率24%的标准，从2016年8月3日计算至实际还清之日止）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告魏楠所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
三、被告魏楠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费6900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告魏楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年八月十一日
书记员 韩 霞
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初253号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈嫣蕾，女，1968年11月6日出生于贵州省都匀市，汉族，高中文化，无业，住都匀市。因犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被都匀市人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月7日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月16日被行政拘留十五日，2015年12月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月22日被逮捕。现羁押于黔南州看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）第235号起诉书指控被告人陈嫣蕾犯非法持有毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院代理检察员赵丁出庭支持公诉，被告人陈嫣蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年12月16日12.1克都匀市人民检察院指控，被告人陈嫣蕾向其上线”李老三”购买毒品海洛因后，于16时许在贵州省都匀市虹桥社区黑桥附近被公安机关抓获，民警在陈嫣蕾身着的上衣左边口袋内查获毒品海洛因疑似物零包19个。经称量，毒品海洛因疑似物净重。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。
2015年12月16日12.1克上述事实，被告人陈嫣蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、逮捕证、户籍证明、搜查笔录及指认照片、扣押物品清单、毒品称量记录及收据、尿液材料及指认照片、毒品检验鉴定报告、情况说明、前科材料、被告人陈嫣蕾供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嫣蕾非法持有毒品海洛因12.1克，其行为已经构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈嫣蕾刑满释放五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；陈嫣蕾归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈嫣蕾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月22日起至2016年11月21日止）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一六年八月十六日
书记员 刘卫琪（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00525号
罪犯道某某，曾用名道格土巴雅尔，男，1987年12月15日出生于内蒙古自治区乌审旗，蒙古族，大学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2009年5月2日因强奸罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月14日刑满释放。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2013）乌刑初字第365号刑事判决，认定被告人道某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2014年3月28日交付执行。刑满日期2016年4月21日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年11月2日以罪犯道某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯道某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年5月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯道某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯道某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯道某某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月13日起至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 任丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第315-1号
申请执行人庞运庄，男，1966年10月7日出生。
委托代理人崔文波，男，1979年11月2日出生。
被执行人姚铁罗，男，1989年12月8日出生。
被执行人何思亭，女，1990年11月14日出生。
被执行人胡凯，男，1991年4月2日出生。
申请执行人庞运庄与被执行人姚铁罗、何思亭、胡凯民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）岳民初字第424号民事判决书已生效，申请执行人庞运庄于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行并依法向被执行人姚铁罗、何思亭、胡凯送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款本金250000元、利息23542元、违约金25000元，合计298542元；2、负担案件诉讼费2900元、财产保全费2020元、申请执行费5850元，但被执行人至今未履行。经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人无履行债务的能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人庞运庄书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
判决员贺洋城
审 判 员 吴 艳
二〇一五年八月十九日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02657号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告刘鄂，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告刘鄂买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第764号
原告：陈某甲。
委托代理人：袁某某。
被告：许某。
委托代理人：许乙。
原告陈某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
30日立案受理了，依法适用简易程序于2010年7月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某甲及其委托代理袁某某
、被告许某及其委托代理人许乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某甲诉称：2005年前原、被告俩人均离婚，2005
年上半年时，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2008年
6月21日生育儿子陈某乙，2008年12月9日原、被告补办结婚登记
手续。由于婚前缺乏了解，导致婚后俩人感情不合。婚后被告
对家庭不闻不问，对原告父母也不尊重，有时殴打原告。2009
年10月初，原告无法与被告共同生活离家出走至今。原告认为
，原、被告之间夫妻感情已破裂，故起诉至法院，请求判决原
、被告离婚，婚生儿子陈某乙由被告抚养至有独立生活能力时止
。
被告辩称：原、被告婚姻感情基础较好，夫妻感情未破
裂，被告不同意离婚。造成目前夫妻隔阂的现状完全是原告的过错，原告好赌成性，未尽到对家庭和孩子的照顾义务。相反
，被告对家庭及原告的父母尽到了照顾义务，被告对原告的父
亲并没有不尊重。原、被告共同债务有借款13万元，用于做养
鱼塘生意。被告认为，只要原告改邪归正，以家庭和孩子为重
，夫妻完全能够和好，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年上半年时，原、被告经人介绍认识
并建立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子陈某乙，2008年12月9
日原、被告补办结婚登记手续，原、被告均系再婚；双方在夫
妻存续期间无共同财产和共同债权，共同债务有向茅某某借款
3万元。2010年3月4日，双方开始分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表以及原、
被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为
依据。原告以夫妻感情不和起诉至法院，要求与被告离婚，但
原告没有提供相应的证据的予以证明，故对原、被告夫妻确已
破裂的事实不予认定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予
支持。本院认为，只要原、被告双方今后能够多想教育儿子陈
某之责，多交流多沟通，原、被告之间夫妻感情和好还是有可
能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲和被告许某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某乙
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 陈达楚
二〇一〇年七月二十二日
代理书记员 陈中云
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第01549号
原告平美玲。
委托代理人王冬青，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市小店区个体劳动者协会，住所地太原市小店区人民北路146号，组织机构代码50613703-9。
法定代表人荣高贵，会长。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
原告平美玲与被告太原市小店区个体劳动者协会（以下简称“小店区个协”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员于树英、人民陪审员张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平美玲及委托代理人王冬青、贺刘锋，被告小店区个协的委托代理人何晋霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平美玲诉称，原告于1975年8月参加工作，1987年6月自太原市黄陵供销社调至被告处（原南郊区个协）工作，任事业编制干事职务。1992年3月，原告因与丈夫离婚且生病，请病假休息。1992年9月，原告父亲平永胜在未征得原告同意的情况下，从被告处拿走原告人事档案，直至申请仲裁前才告知原告。在原告未违反工作纪律的情况下，虽然原告父亲私自拿走原告档案，但并不等同于除名或开除程序，原告仍是被告职工。原告现已过退休年龄，生活无着落，疾病缠身，多次找被告负责人和人事部门，均被拒之门外。向劳动仲裁部门提起仲裁，但�裁机构以申请仲裁主体不适格为由不予受理。特诉至法院，请求依法判令：被告给原告补发自1992年3月至2014年5月29日的工资348168元，办理退休手续并补发至本案审结之日的退休工资。
被告小店区个协辩称，本案诉讼已超过诉讼时效，被答辩人称其父在其不知情的情况下于1992年拿走人事档案的说法不能成立。被答辩人要求补发工资和办理退休手续的诉讼请求没有依据。双方的劳动关系已于1992年9月17日终止，后被答辩人再未到答辩人处工作，也未形成事实上的劳动关系。
经审理查明，被告原为太原市南郊区个体劳动者协会。原告于1975年8月10日参加工作，1987年6月调入原太原市南郊区个体劳动者协会工作。1992年3月至今，原告未实际在被告处参加工作，被告也未给原告发放工资、福利。1992年9月17日，原告的父亲平永胜�原太原市南郊区个体劳动者协会处将原告档案拿走，并在档案内装材料表上写明“档案自代，平永胜代”。原太原市南郊区个体劳动者协会在原告的《太原市工人调动和合同制工人转移审办表》调出单位意见处注明“同意调出”并加盖公章，在原告的《工资转移介绍信》（编号19）上加盖公章，介绍信载明原告工资已发至1992年9月31日止。上述《太原市工人调动和合同制工人转移审办表》上没有调入单位信息及盖章。2014年5月29日，原告达到退休年龄。2014年12月30日，被告参保社会养老保险。2015年2月5日，太原市工商行政管理局小店分局作为被告主管单位，向小店区信访局及原告出具《关于平美玲工作问题调查结果报告》（编号：并工商店人函［2015］21-1号）一份，主要内容为：被告处确有原告的一段工作经历，即1990年5月（大约1990年6月13日，六月份工资表中有领工资记录）至1992年4月7日。1991年12月、1992年1月原告考勤均为“病假30天”，因此1992年1-3月参照考勤开具的《本局职工请病事假、旷工扣除当月奖金通知单》扣发原告月奖金，此单据附于工资表之后。1992年3月起，工资表等资料中查找不到原告任何信息。分局安排专人走访了1990年-1992年原任局领导三人、办公室主任、个协秘书长、个协所有工作人员、工商局有关干部职工，均表示时间太长，具体情节难以回忆。分局领导接待原告五次，关于其人事档案由其父从单位取走、人事关系解除原因等关键问题查找不到具体证据，建议原告申请劳动仲裁。原告曾以太原市工商行政管理局小店分局为被申请人向太原市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太原市劳动争议仲裁委员会作出并劳仲不字（2015）第3号《不予受理案件通知书》，以申请仲裁主体不适格为由，不予受理原告的仲裁�请。后原告将太原市工商行政管理局小店分局诉至本院，又于2015年4月15日向本院申请撤诉，本院予以准许。原告又以被告为被申请人向太原市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太原市劳动争议仲裁委员会作出并劳仲不字（2015）第23号《不予受理案件通知书》，以申请仲裁主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请，原告将被告诉至本院。
庭审中，原告称，原告于1987年调至被告处工作，1992年1-3月原告请病假休息，自1992年4月开始，原告一直找被告主管单位工商局局长要求参加工作，但被告一直没有给原告安排。1992年9月17日，被告在原告未违反工作纪律的情况下，擅自将原告档案交给原告父亲平永胜带走。被告未作出与原告解除劳动关系的通知，也没有告知原告档案被其父拿走的事情。1992年之后原告一直在打工。2014年7月原告开始找信访�门反映，2014年12月，原告的父亲才将档案给原告，之前原告不知道档案被父亲拿走的事情。据原告父亲陈述当时被告称要开除原告，逼原告父亲将档案拿走。被告称，1992年原告主动提出离职，经被告内部决定，为原告办理了离职手续，档案被拿走后一直由原告本人保管。被告处现在已经没有原告的任何档案资料。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的原告档案、调查结果报告、不予受理案件通知书、民事裁定书、养老保险注册登记表，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
经本院审判委员会研究后认为，原、被告对双方曾形成劳动关系无异议，本案争议焦点是双方之间的劳动关系是否已经解除。原告自1992年起未在被告处参加工作，被告也未给原告发放工资、福利，本�系劳动者和用人单位长期两不找的情况。原告称其自1992年4月起一直找被告主管单位工商局局长要求参加工作，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自1992年起即不在被告处参加工作，且原告的父亲已于同年9月将原告档案自被告处拿走，现原告未提供证据证明其在2014年达到退休年龄前长达20多年的时间里向被告主张过参加工作，原告的主张缺乏事实与法律依据，双方劳动关系已解除，故应驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告平美玲的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告平美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 于树英
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年五月三日
书 记 员 王艳霞
第1页共5页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11111号
原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。
负责人：杨德树，该行行长。
被告：李君，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告李君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 何杰蕤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第251号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：黎锦秀，男，汉族
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据博环罚字（2013）211号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人黎锦秀未取得排污许可证，经营的位于博罗县××村的无照猪场擅自排放污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。申请执行人依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，责令被申请执行人停止排放污染物，并对其作出行政处罚：罚款陆万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年6月3日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）211号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因被执行人经营的养猪场仍在违法排放污染物，对社会公共利益及自然环境仍继续造成损害。现申请执行人向本院申请先予强制执行，并责令被执行人停止污染物排放，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）211号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月二十日
书记员 胡立武
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01321号
罪犯谭辉，男，1977年12月19日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年10月22日，云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑三初字第596号刑事判决，认定罪犯谭辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯谭辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯谭辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谭辉的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年5月20日至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0272号
申请执行人张家港市天恒弹性纤维工程技术研究所有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人方金苗，该公司总经理。
被执行人张家港市文龙织造有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民路。
法定代表人柳纪文，该公司董事长。
申请执行人张家港市天恒弹性纤维工程技术研究所有限公司与被执行人张家港市文龙织造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）张金商初字第0223号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市天恒弹性纤维工程技术研究所有限公司同意张家港市文龙织造有限公司于2013年11月12日前一次性支付7140374.95元予以了结。二、如张家港市文龙织造有限公司未按期足额履行，张家港市文龙织造有限公司除应归还张家港市天恒弹性纤维工程技术研究所有限公司上述7140374.95元款外，还需支付其自2013年6月29日起以本金7000000元按月息1%计算至实际付清之日的利息。三、案件诉讼费30891元，由张家港市文龙织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市文龙织造有限公司的财产进行了处理。因被执行人张家港市文龙织造有限公司债务较多，其财产已被本院另案依法进行了评估拍卖，所得财产用于支付各债权，但所得款项不足清偿其全部债务。现已强制执行到位744928元，尚未执行到位642633.92元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施并依法对其财产进行了评估、拍卖，除此未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案执行，本案依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张金商初字第0223号民事调解书尚未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一四年七月十一日
书记员 沈志峰
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初135号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人王静儿，女，1957年1月3日出生于浙江省岱山县，汉族，文盲，无业，住岱山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年8月15日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人王静儿犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人王静儿到庭参加诉讼。案在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2017年11月1日中止审理，12月25日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至7月，被告人王静儿明知织纹螺（俗称“海狮螺”）系被国家明令禁止销售和食用，仍从他人处购得织纹螺，并伙同陆某（不予起诉）将织纹螺烹饪后售卖给王某2、应某等人。期间，共计售卖织纹螺25千克，非法营利人民币2500元。
2017年8月15日，民警在被告人王静儿家中将其抓获，并从王静儿家中搜出织纹螺2.25千克。上述物品现扣押在岱山县公安局。案在审理期间，被告人王静儿退赃人民币2500元，该款现扣押在本院。
上述事实，被告人王静儿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某1、王某2、应某、张某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，称量记录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，通话清单，检验报告，情况说明，不起诉决定书，抓获经过说明，被告人王静儿的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静儿明知织纹螺系不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，为获取非法利益，仍予以购买并加工、销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王静儿归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人王静儿案发后退清全部赃款，酌情从轻处罚。被告人王静儿符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王静儿犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的织纹螺由扣押单位岱山县公安局予以没收。
三、扣押在案的退赃款人民币二千五百元，本院予以没收，上缴国库。
审 判 员 陆莹
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40010号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵忠明，男，1972年4月5日出生，天津市宁河区人，汉族，初中文化，天津市宁河区芦台镇综合执法大队协管员，户籍地及现住地天津市宁河区。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人赵忠明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，被告人赵忠明于2017年10月4日20时许，酒后驾驶津Ａ×××××号灰色帕萨特牌小型轿车，沿天津市滨海新区滨玉路由南向北行驶至滨玉路京山铁路涵洞处时，被执勤民警拦截检查。后经检测，被告人赵忠明的血液中酒精含量为139.8mg/100ml，为醉酒状态，被告人赵忠明被当场查获归案。被告人赵忠明在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。
据以认定上述事实的证据有：天津明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
本院认为，公诉机关指控被告人赵忠明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵忠明具有以下量刑情节：醉酒、坦白、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵忠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宗军
二〇一八年一月五日
法官助理 李 婷
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2576号
原告李建春，男，1960年7月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。
被告泉州天将房地产开发有限公司，住所地：安溪县凤城镇河滨北路880号。
法定代表人杨特。
本院在审理原告李建春与被告泉州天将房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李建春未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林清艺
二〇一五年四月十日
书记员 张泓泽
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00233-2号
申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）。
法定代表人李维林，该公司董事长。
被执行人高习国。
被执行人朱建华，系高习国之妻。
被执行人梅红伟。
被执行人肖艳，系梅红伟之妻。
被执行人梅荣国。
被执行人郭玉荣，系梅荣国之妻。
被执行人马孝嵩。
本院在执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与高习国、朱建华、梅红伟、肖艳、梅荣国、郭玉荣、马孝嵩金融借款合同纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00895号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十月十五日
书记员 吴建忠
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初12号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人付新会，任局长。
委托代理人张钊，该局治安大队副大队长。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告杜素花、被告温县公安局法定代表人�新会的委托代理人张钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2017年2月6日收到原告杜素花的政府信息公开申请一份，要求确认：刘永生温县非农业户籍，不是1989年6月8日外迁入温县的，而是2012年6月10日被汝南县三桥乡派出所注销的。请将“刘永生非农业家庭户口常住人口登记表”确认后，寄给我。提供证据：河南省汝南县三桥乡派出所2015年9月17日的证明。同年2月7日被告针对原告的上述申请作出书面答复，内容为：杜素花申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。
原告杜素花诉称，2017年2月4日，我给被告邮寄（编号XA37819686441）一封信息公开申请，要求确认刘永生温县非农业户籍，不是1989年6月8日外迁入温县的，而是2012年6月10日被汝南县三桥乡派出所注销的。被�请人2017年2月5日签收后，以不是政府信息为由，拒绝公开，但没有说明不公开的理由，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十六条之规定，是不合法的。请求：1、依法撤销被告2017年2月7日的信息公开答复“17-6号”，确认该答复没有说明“不属于政府信息”的理由违法。2、诉讼费由被告负担。
原告杜素花向本院提交的证据材料有身份证复印件1份。
被告温县公安局辩称，第一、我局于2017年2月6日收到原告杜素花的申请，审查后于法定十五日内的2017年2月7日，对原告申请公开的信息依照其要求的形式予以答复，并于2月17日邮寄送达原告杜素花，答复程序、形式合法。第二、经审查原告杜素花的信息公开申请内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不属于政府信息。因此，我局的答复内容适当。综上，请求驳回原告的起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
（2017）信息公开申请表。
（2017）收文处理笺。
（2017）信息公开答复及邮寄收据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杜素花于2017年2月4日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，要求确认：刘永生温县非农业户籍，不是1989年6月8日外迁入温县的，而是2012年6月10日被汝南县三桥乡派出所注销的。请将“刘永生非农业家庭户口常住人口登记表”确认后，寄给我。被告温县公安局于同年2月6日收到申请后，于2月7日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：你申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。”2�17日，被告将答复邮寄送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，政府信息公开条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求确认“刘永生温县非农业户籍，不是1989年6月8日外迁入温县的，而是2012年6月10日被汝南县三桥乡派出所注销的。请将‘刘永生非农业家庭户口常住人口登记表’确认后，寄给杜素花。”，原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 翠 霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷�
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初636号
原告：周秀香，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：郑雅娟，福建兆恩律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：福建旷远房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：王碧华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
原告周秀香与被告福建旷远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告周秀香于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周秀香向本院申请撤回对福建旷远房地产开发有限公司的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周秀香撤诉。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由周秀香负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年三月十日
书记员 陈赛芬
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2297号
原告邹勇。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗。
原告邹勇与被告瑞金京都啤酒体验馆承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹勇到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇诉称：2015年8月初，原告邹勇经朋友介绍为被告瑞金京都啤酒体验馆安装监控、点菜系统、无线WIFI系统。2015年8月24日，原告收取了被告的预付款12000元，后原告在被告指定的时间内完成了监控、点菜系统、无线WIFI系统的安装，并经被告工程部经理梁久坤验收合格。后经原告多次催收，被告才于2016年2月7日支付给原告10000元，余款17910元一直未付。原告故诉至法院，请求：1、判令被告支付给原告安装监控、点菜系统、无线WIFI系统的余款17910元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月初，原告邹勇承揽了被告瑞金京都啤酒体验馆监控、点菜系统、无线WIFI系统的安装。2015年8月24日，原告收取了被告的预付款12000元。原告完成了监控、点菜系统、无线WIFI系统的安装后，于2015年9月28日经被告的工作人员梁久坤验收合格。双方确定承揽报酬为39910元，于验收合格后7日内一次性支付。被告于2016年2月7日支付给原告10000元后，余款17910一直未付。原告遂诉至法院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，有被告工作人员梁久坤签名的（京都啤酒体验馆）监控、点菜及无线WIFI价格表1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邹勇与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成安装监控、点菜系统及无线WIFI系统的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告至今尚欠原告报酬17910元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告支付报酬17910元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告邹勇报酬17910元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 钟新生
二〇一六年九月九日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2297号
原告邹勇，男，1978年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，经商，住浙江省苍南县。
原告邹勇与被告瑞金京都啤酒体验馆承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹勇到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇诉称：2015年8月初，原告邹勇经朋友介绍为被告瑞金京都啤酒体验馆安装监控、点菜系统、无线WIFI系统。2015年8月24日，原告收取了被告的预付款12000元，后原告在被告指定的时间内完成了监控、点菜系统、无线WIFI系统的安装，并经被告工程部经理梁久坤验收合格。后经原告多次催收，被告才于2016年2月7日支付给原告10000元，余款17910元一直未付。原告故诉至法院，请求：1、判令被告支付给原告安装监控、点菜系统、无线WIFI系统的余款17910元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月初，原告邹勇承揽了被告瑞金京都啤酒体验馆监控、点菜系统、无线WIFI系统的安装。2015年8月24日，原告收取了被告的预付款12000元。原告完成了监控、点菜系统、无线WIFI系统的安装后，于2015年9月28日经被告的工作人员梁久坤验收合格。双方确定承揽报酬为39910元，于验收合格后7日内一次性支付。被告于2016年2月7日支付给原告10000元后，余款17910一直未付。原告遂诉至法院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，有被告工作人员梁久坤签名的（京都啤酒体验馆）监控、点菜及无线WIFI价格表1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邹勇与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成安装监控、点菜系统及无线WIFI系统的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告至今尚欠原告报酬17910元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告支付报酬17910元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告邹勇报酬17910元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 钟新生
二〇一六年九月九日
代书 记员 李建光
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第631号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：宫某甲、田某甲、姚某甲、刘某甲
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月五日审结。该案（2013）曲陵商初字第124号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第124号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月五日
书记员 钱国忠
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第33号
上诉人（原审起诉人）张婷英，女。
上诉人张婷英因诉贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第13号行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为：上诉人张婷英于2014年11月5日以相同的诉讼请求向贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩区法院”）提起行政诉讼，该案经云岩区法院一审（2014云行初字第49号行政裁定）、本院二审（2015筑行终字第7号行政裁定）以起诉人与所诉行政行为不存在法律上的利害关系，不符合起诉的法定要件为由，裁定驳回其起诉。现上诉人在无新证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系情况下，重新提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：……（一）起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉……”之规定，其起诉依法应不予受理，故原审裁定适用法律正确、裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱芳莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2242号
申请执行人陈新文，男，汉族，1965年1月30日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈新文依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1027号仲裁调解书，于2017年10月31日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：支付申请执行人基本养老保险损失5195.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1027号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王平
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1391号
原告：李润珍，男，1970年4月6日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：李润海，男，1966年7月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：李翠梅，女，1952年2月26日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：李翠娥，女，1950年3月26日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：李翠兰，女，1962年5月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：李翠香，女，1964年11月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告：李翠莲，女，1955年4月1日出生，汉族，
七原告委托诉讼代理人：杨在满，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：金林锁，男，1969年5月23日出生，汉族，张家口市住万全区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。统一社会信用代码：91130100MA07NME35C
负责人：谢云红，总经理。
委托诉讼代理人：李宝林，公司员工。
原告李润珍、李润海、李翠梅、李翠娥、李翠兰、李翠香、李翠莲与被告金林锁、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李润海、李翠梅、李翠娥、李翠兰、李翠香、李翠莲委托诉讼代理人杨在满、原告李润珍、被告金林锁、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在保险范围内赔偿各项损失25500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月11日14时40分许，被告金林锁驾驶冀Ｇ×××××轻型普通货车沿北新屯乡窑儿沟村东西路由西向东行驶至张家口市万全区北新屯乡窑儿沟村李润广家丁字路口东时，与由南向北横过公路的行人李玉香相撞，造成冀Ｇ×××××轻型普通货车受损，李玉香死亡的交通事故。经万全区公安交通警察大队认定，被告金林锁与李玉香承担此事故的同等责任。被告金林锁是事故车辆的驾驶人及所有人，被告富德财险是事故车辆的承保公司，以上原告与李玉香系母子关系。事故发生后，被告保险公司仅赔偿了原告84500元，为维护我的合法权益，根据相关的法律规定，诉至法院请求依法判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告金林锁辩称，我撞死七原告母亲李玉香是事实，交警队认定我和李玉香承担事故的同等责任我也认可，富德财险河北分公司赔偿了84559元，我已经给付了原告方，我和原告方已达成协议，由我个人赔偿原告方20万元，因为我没钱至今没有给付原告。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在我单位投保有产强险一份，事故发生在保险期间，我方已经赔付了84500元，已经履行了法律赔偿责任，对于原告提出的数额已经远远超出了25500元，对原告的诉讼请求不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张死亡赔偿金55255元（11051元/年×5年）、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金30000元，共计111459.5元中的25500元。经质证，二被告无异议，予以认定。
庭审中，七原告自愿放弃对被告金林锁的赔偿主经。
本院认为，被告金林锁驾驶被保险车辆致李玉香死亡并承担同等责任。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车辆的承保公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。因被告富德财产保险股份有限公司河北分公司已经赔偿原告84500元，故原告要求被告富德财产保险股份有限公司河北分公司再赔偿25500元的主张，理由正当，予以支持。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司主张已经履行了全部赔偿责任，未提供证据，不予支持。原告自愿放弃对被告金林锁赔偿的主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿七原告25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告富德财产保险限公司河北分公司负担437元，由七原告负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 李 娜
代理审判员 张秀杰二〇一六年十二月三十日书记员王永琴
----
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0729民初1391号原告：李润珍，男，1970年4月6日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：李润海，男，1966年7月28日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：李翠梅，女，1952年2月26日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：李翠娥，女，1950年3月26日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：李翠兰，女，1962年5月19日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：李翠香，女，1964年11月24日出生，汉族，住张家口市万全区。原告：李翠莲，女，1955年4月1日出生，汉族，七原告委托诉讼代理人：杨在满，张家口市维正法律服务所法律工作者。被告：金林锁，男，1969年5月23日出生，汉族，张家口市住万全区。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。统一社会信用代码：91130100MA07NME35C负责人：谢云红，总经理。委托诉讼代理人：李宝林，公司员工。原告李润珍、李润海、李翠梅、李翠娥、李翠兰、李翠香、李翠莲与被告金林锁、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李润海、李翠梅、李翠娥、李翠兰、李翠香、李翠莲委托诉讼代理人杨在满、原告李润珍、被告金林锁、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在保险范围内赔偿各项损失25500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月11日14时40分许，被告金林锁驾驶冀Ｇ×××××轻型普通货车沿北新屯乡窑儿沟村东西路由西向东行驶至张家口市万全区北新屯乡窑儿沟村李润广家丁字路口东时，与由南向北横过公路的行人李玉香相撞，造成冀Ｇ×××××轻型普通货车受损，李玉香死亡的交通事故。经万全区公安交通警察大队认定，被告金林锁与李玉香承担此事故的同等责任。被告金林锁是事故车辆的驾驶人及所有人，被告富德财险是事故车辆的承保公司，以上原告与李玉香系母子关系。事故发生后，被告保险公司仅赔偿了原告84500元，为维护我的合法权益，根据相关的法律规定，诉至法院请求依法判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告金林锁辩称，我撞死七原告母亲李玉香是事实，交警队认定我和李玉香承担事故的同等责任我也认可，富德财险河北分公司赔偿了84559元，我已经给付了原告方，我和原告方已达成协议，由我个人赔偿原告方20万元，因为我没钱至今没有给付原告。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在我单位投保有产强险一份，事故发生在保险期间，我方已经赔付了84500元，已经履行了法律赔偿责任，对于原告提出的数额已经远远超出了25500元，对原告的诉讼请求不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张死亡赔偿金55255元（11051元/年×5年）、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金30000元，共计111459.5元中的25500元。经质证，二被告无异议，予以认定。庭审中，七原告自愿放弃对被告金林锁的赔偿主经。本院认为，被告金林锁驾驶被保险车辆致李玉香死亡并承担同等责任。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车辆的承保公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。因被告富德财产保险股份有限公司河北分公司已经赔偿原告84500元，故原告要求被告富德财产保险股份有限公司河北分公司再赔偿25500元的主张，理由正当，予以支持。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司主张已经履行了全部赔偿责任，未提供证据，不予支持。原告自愿放弃对被告金林锁赔偿的主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿七原告25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告富德财产保险限公司河北分公司负担437元，由七原告负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 张                  慧审 判 员 李                  娜代理审判员 张秀杰二〇一六年十二月三十日书记员王永琴——
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清阳法执字第19-1号
申请执行人：王新成，男，1956年1月27日出生，汉族，湖南省人，住湖南省衡山县。
被执行人：王仰东，男，1957年3月14日出生，汉族，广州市人，住广州市东山区。
被执行人：阳山澳兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王仰东，职务董事长。
本院根据已发生法律效力的（2013）清阳法民一初字第291号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人王仰东、阳山澳兴房地产开发有限公司存款2691857.7元或与其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一四年一月二十二日
书记员 孟卫党
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2753号
申请执行人:赵国勇。
被执行人:吝畔畔。
申请执行人赵国勇与被执行人吝畔畔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1622号、（2016）鲁16民终1606号民事判决书已经发生法律效力。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1622号民事判决书、（2016）鲁16民终1606号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一六年六月八日
书记员 ：刘秀山