wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第53号
上诉人（原审被告）金华洞溪置业有限公司。
法定代表人陈星亮。
被上诉人（原审原告）张楚音。
上诉人金华洞溪置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3100号民事裁定，向本院提出上诉。金华洞溪置业有限公司上诉称，该公司工商注册地虽在婺城区白龙桥镇，但公司法定代表人为磐安人，主要办事机构在磐安县，根据民法通则39条的规定，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉提出其主要办事机构在磐安县，但未提供任何证据予以证明。且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。故其登记工商注册地金华婺城区为其住所地。同时本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的商品房位于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，合同履行地也在金华市婺城区。原审法院作为被告住所地、合同履行地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一四年二月十一日
代书 记员 管 盼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第6号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人芦伯明，经理。
委托代理人王钊炜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王丽敏，女，36岁，汉族，个体。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人王丽敏人身保险合同纠纷一案，不服通辽市某某区人民法院作出的（2014）科商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员师国亮担任审判长并主审，审判员李雅丽，审判员陈婷婷参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审查明，2012年3月21日，原告及其夫刘某某在被告公司为原告投保了《平安智胜人生终身寿险（万能型）》，合同约定：被保险人为原告王丽敏，主险“平安智胜人生终身寿险”保额200000.00元，保险期间终身；附加“平安智胜重疾”保险200000.00元，保险期间终身；附加一年期短险，其中“无忧意外”保险金额60000.00元，“无忧医疗A”保险金额10000.00元。生存保险金受益人为原告王丽敏。
2013年12月30日，原告王丽敏因患二尖瓣关闭不全（重度）、三尖瓣关闭不全（轻度）、心功能III级入住某某大学附属某某医院。出院后，于2014年2月10日向被告公司申请理赔，被告公司于2014年3月24日向原告发出人身保险理赔通知单，以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了保险公司的承保决定为由，通知原告解除了P31000000759××××号保单，并决定酌情退还保费6538.66元。
原审法院认为，原、被告之间订立的《平安智胜人生终身寿险（万能型）》合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。本案中，被告保险公司解除合同的依据是认为原告在投保前存在疾病病史，而在投保时未如实告知，严重影响了被告公司的承保决定。对此原审法院认为，根据保险法及相关司法解释的规定，投保人及被保险人应当如实告知的内容应为保险合同订立时，投保人明知的与被保险人有关的情况，并且仅限于保险人询问的范围和内容。本案中，被告保险公司提供的人身保险投保书中的询问事项均为打印件，并没有投保人及被保险人本人的签名，而其提供的有原告及其夫刘某某签名的电子投保申请确认书中并没有相关的询问事项，被告公司在庭审中虽称其提供的人身保险投保书的询问事项都是在原告与其夫刘某某在场的情况下，由保险代理人在电脑前操作完成的，但原告对此并不认可，�被告也无其他证据证明该事实，因此被告公司认为原告在投保前存在未如实告知疾病病史的辩解主张不成立，被告保险公司据此解除双方的保险合同的行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司向原告王丽敏发出的用于解除合同的人身险理赔通知单（案件号为D31060000115××××）无效，双方继续履行P31000000759××××号保险合同。案件受理费50.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司不服上述判决，向本院上诉称，原审法院事实认定有误。上诉人与被上诉人签订的保险合同由要约和承诺组成，人身保险投保书电子版（以下简称投保书）和电子投保申请确认书（以下简称确认书）共同构成本合同的要约，上诉人签发的保险单是本合同的承诺。投保书和确认书单独均不能构成要约，投保书上没有被上诉人和投保人的签字，但明确记载要约要素，确认书中没有明确记载要约要素，但有被上诉人和投保人签字，确认书中被上诉人和投保人的一系列承诺均是基于投保书，因此二者相辅相成，缺一不可。在确认书中第2条“本人确认本人通过电子化投保提交贵公司的《人身保险投保书（电子版）》信息与《电子投保申请确认书》信息均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致。”确认书在一审举证质证阶段双方均无异议，且法院已经认可。被上诉人已经通过确认书确认了投保书中所有信息的真实性，对于被上诉人已经自认的事实法院应当认可。
上诉人在投保时询问被上诉人和投保人是否患有心脏瓣膜病时，被上诉人和投保人均回答没有，在被上诉人因二尖瓣置换术申请理赔后，上诉人在调查过程中被上诉人提交了2007年某某区妇幼保健医院病例复印件，该病例的既往病史记载“患二尖瓣脱垂2年未治”，上诉人根据合同约定及法律相关规定，以未履行如实告知义务，严重影响承保决定为由，解除保险合同，事实清楚。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王丽敏答辩称，一审法院作出的2014科商初字第58号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，2007年9月25日至9�26日，被上诉人王丽敏在某某区第三人民医院住院分娩期间，自述既往病史为“患二尖瓣脱垂2年未治”。
本院认为，投保人及被保险人在投保时进行的电子投保，保险公司的询问是在电脑上操作完成，上诉人公司在庭审中虽称其提供的人身保险投保书的询问事项都是在被上诉人与其夫刘某某在场的情况下，由保险代理人在电脑前操作完成的，但被上诉人王丽敏对此并不认可，而上诉人公司无其他证据证明电子投保是投保人及被保险人在场的情况下完成。刘某某作为投保人，王丽敏作为被保险人在电子投保申请确认书中签字“确认条形码为00040200485××××的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生�各项陈述均确实无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。这一确认从形式上看是在保险公司指导下填写的格式条款，而且，投保人与被保险人确认“与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误”，经庭审调查，实际情况是，此次投保并没有给被保险人体检。这一事实也说明保险公司要求投保人与被保险人确认的信息与实际情况并不相符，仅凭确认条款不能证明上诉人保险公司对投保人及被保险人进行了询问，所以不能确认投保人及被保险人存在故意或重大过失未履行如实告知义务情形，涉案保险合同不具备解除要件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 李雅丽
审判员 陈婷婷
二〇一五年八月十八日
书记员 于 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1966号
原告欧某某，女，1993年12月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县，经常居住地湖南省长沙市。
被告黄某某，男，1988年7月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告欧某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告网上认识后，于2014年1月10日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后，被告常对原告说谎，还隐瞒了婚前曾生育两个双胞胎男孩的事实，而对原告谎称是其侄子，导致夫妻间出现信任危机，感情出现裂缝。且被告有暴力倾向，多次打骂原告，给原告身心造成重大伤害。原告父母知道实情后，自2015年5月份起将原告接回湖南老家，期间原、被告双方没有联系，分居已有一年多，现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼法由被告承担。
被告辩称，（一）原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚法定条件，原告诉称与事实不符。1.被告两年前就主动向原告坦诚双胞胎儿子的事实，并取得了原告的谅解并继续同居生活。2.应原告要求，被告家人向原告母亲隐瞒了双胞胎儿子事实的真相，且是原告主动谋划参与此事，被告刻意隐瞒的是原告母亲，而不是原告本人。3.婚后，原告性情突变，好吃懒做，不务正业，工作马虎应付。原、被告辗转石家庄、大连、成都、无锡，都是在同一单位上班，均以原告不满当前工作环境离职或被单位辞退为结局。婚后，原告也不履行夫妻义务，生活上对被告的两个幼子漠不关心，但被告一直默默忍耐迁就，相信原、被告是有感情基础的，被告所做的努力能让原告有所改变。4.因原、被告共同参与欺骗了双胞胎儿子的事实，被告一直有所愧疚，于2015年5月2日主动电话向原告母亲坦诚事实，同年5月4日，原告母亲从湖南赶来莆田，逼迫原告只能家人和丈夫二选一，将原告带回湖南老家。5.原告所述被告有暴力倾向毫无客观事实依据。（二）若原告一心想要离婚，被告认为原告是以骗取钱财为结婚目的，原告父母收受被告6万彩礼举办婚礼后，便不再履行妻子的义务，甚至离家分居，故意拖延时间离婚。被告请求法院酌情让原告返还彩礼。综上，原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回余地，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年10月间，原、被告网上认识后同居生活，于2014年1月10日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后，因被告隐瞒生育史及双方家庭矛盾等发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年6月7日，原告向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。因被告隐瞒生育史及双方家庭矛盾等发生争吵，致夫妻感情不睦。但被告当庭表示会改正不足，希望能取得原告及其父母的谅解，体现了共建幸福家庭的诚意。可见只要被告正确处理好家庭矛盾，主动承担起家庭责任，多关心照顾原告，双方相互理解，加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一六年八月八日
书记员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执委字第6号
申请执行人鞍山量子炉材集团有限公司
被执行人吉林·临江镁业股份有限公司
本院在执行申请执行人鞍山量子炉材集团有限公司与被执行人吉林·临江镁业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，已将被执行人所有财产予以查封，但无人交纳评估费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临执委字第6号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 哲
二〇一四年五月十九日
书记员 ：秦丽南
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异85号
异议人（被执行人）息县农村信用合作联社，住所地信阳市息县城关北街**号。
法定代表人刘明，该信用社理事长。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
申请执行人河南富春建设工程有限公司，住所地林州
市原康镇政府南楼。
法定代表人宋时桥，董事长。
委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所实习律师。
本院在执行河南富春建设工程有限公司申请执行潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人息县农村信用合作联社不服本院（2015）郑执一字第01348号参加拍卖会通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、河南省息县人民法院于2015年3月12日作出的（2013）息民执字第153-1号执行裁定已将本案涉案标的物以物抵债，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）款第一项规定，息县法院执行裁定可以排除郑州中院的执行；二、河南省息县人民法院（2012）息民初字第1050、1051、1052、1053号民事裁定书已将1号楼113、213商铺予以扣押，该裁定同时对郑州中院（2013）郑民四初字第15号协助执行通知书中查封的（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601，3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602，4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101、2号楼801的房产；1号楼101、201、113、213，3号楼106、107、206、207、208，4号楼103、203的商铺予以扣押，该扣押行为是在郑州中院未进行续扣状态下进行的，郑州中院2015年2月10日作出的（2013）郑民四初字第15号协助执行通知书是伪造的。故，根据（2015）郑执一字第01348号参加拍卖会通知书的要求提出异议，排除我院的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省高级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决书，本院于2013年3月6日作出（2013）郑民四初字第15号民事裁定书、协助执行通知书对被执行人潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601，3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602，4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101、2号楼801的房产；1号楼101、201、113、213，3号楼106、107、206、207、208，4号楼103、203的商铺予以查封。（2013）郑民四初字第15号民事裁定书、协助执行通知书于2013年3月8日向潢川县房产管理中心送达。于2015年2月10日作出（2013）郑民四初字第15号协助执行通知书并于当日向潢川县房管局送达了上述法律文书，对上述房产进行了续封。本案于2015年12月4日立案执行，于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定书，拍卖上述查封房产。
另查明，河南省息县人民法院于2012年7月27日作出（2012）息民初字第1050、1051、1052、1053号民事裁定书，裁定对潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司在潢川县城关三环路鑫地花园车位200个；商铺1#113（拐角）从西往东第13-16间（地上1-2、面积434.8平方米）、北边小区出口往南第一大间（地上2间2层、面积366.8平方米）予以扣押。2013年9月27日作出（2013）息执字第153号协助执行通知书，要求潢川县房地产管理局对其查封的24套商品房、1套商铺及地下、地上停车位，不得办理销售、抵押等处分行为。2015年3月9日作出（2013）息民执字第153号协助执行通知书，查封潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司名下的预售证号为2010（潢）房预售证第017号位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角的1号楼308、408、608、2202、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601，3号楼2001、2601、2602、2603、1903、2301、602，4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101、2号楼801、101、102的共29套房屋；1号楼101、201、113、213，3号楼106、107、206、207、208，4号楼103、203共11套商铺。2015年3月12日作出（2013）息民执字第153-1号执行裁定，裁定：一、将潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司开发的鑫地花园的15套商品房（1号楼308、408、608、2608、2202、2号楼101、102、3号楼2601、2602、2603、2301、4号楼2601、2602、2603、1902等）作价25832200元；二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本案查封房产的行为发生在诉讼阶段，进入执行程序后，查封自动转为执行查封，查封期间连续计算，即本案的执行查封时间从民事诉讼保全查封起连续计算，我院执行查封在先。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条、第二十条的规定，息县人民法院作出的查封行为是对本案标的物房产的轮候查封行为，我院作为查封法院对查封标的物进行处置符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，被执行人在另案中将我院已查封在先的房产以物抵债给他人的行为不能对抗本案申请执行人，我院对该标的物的执行行为合法，异议人相关异议理由不能成立。
异议人提出我院2015年2月10日作出的（2013）郑民四初字第15号协助执行通知书是伪造的，息县法院对上述房产的扣押行为是在郑州中院没有进行续封的状态下进行的。根据（2013）郑民四初字第15号协助执行通知书的送达回证显示，潢川县房产管理中心于2015年2月10日收到该协助执行通知书，我院的续封行为真实有效，异议人不能提供证据支持其异议理由，其理由本院不予支持。
综上，本院执行行为程序合法，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年四月十九日
书记员 李展
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初131号
原告胡某，女，1977年7月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，男，1971年3月27日出生，汉族，湖南省石门县人，住石门县。
本院受理原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议：1、被告陈立的户籍所在地在石门县；2、原、被告在石门县登记结婚；3、被告陈某在澧县居住从未超过三个月。综上所述，被告陈某认为本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的湖南省石门县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈某的户籍所在地是湖南省石门县，原、被告在石门县民政局登记结婚。本案本院没有管辖权，被告的管辖异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省石门县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
二〇一六年三月十四日
代理书记员 任贻秋婵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2729号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁淑芬，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁淑芬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼。被告梁淑芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁淑芬向原告申请办理中行信用卡（卡号：62×××53）。被告梁淑芬持该卡进行透支消费，截止2016年2月1日共透支欠款53262.53元。经原告多次催收，被告梁淑芬未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：
1.被告梁淑芬向原告清偿信用卡透支本息合计53262.53元（暂计至2016年2月1日，其中本金34004.87元，利息3732.51元，滞纳金15445.15元，年费80元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
2.诉讼费用由被�负担。
被告梁淑芬未提出答辩。
经审查，除对截止2016年2月1日被告梁淑芬的欠款金额不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。
截止2016年2月1日，被告梁淑芬拖欠原告信用卡透支本金34004.87元、利息3732.51元、年费80元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告梁淑芬在透支后未�约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁淑芬偿还透支本息、年费及滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金金额。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，属无效条款。滞纳金应按被告梁淑芬拖欠的借款本金的5%收取，计1700.24元（34004.87元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告梁淑芬全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁淑芬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34004.87元及利息（暂计至2016年2月1日的利息为3732.51元。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金1700.24元、年费80元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1132元，财产保全费553元，合计1685元，由被告梁淑芬负担1650元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何健仪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1301号
原告涂志新，男，1974年7月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告田建国，男，1976年9月30日出生，汉族，职员，住巴彦县。
被告王智垠，男，1982年12月24日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被告丁海波，男，1977年1月28日出生，汉族，无业，住巴彦县。
原告涂志新与被告田建国、王智垠、丁海波借款合同纠纷一案，原告涂志新于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告涂志新及其委托代理人李默涵，被告田建国、王智垠、丁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志新诉称，2014年6月30日被告田建国从原告处借款148万元，双方约定2014年11月30日前偿还20万元，余款2015年6月30日前偿还，由担保人王智垠、丁海波担保。现因被告逃避债务，故意躲避原告人，信用已经完全丧失，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还全部借款，并承担诉讼费用，由担保人负连带还款义务。
被告田建国辩称，对欠款事实无异议，欠款还没有到期，胡鹏程就消失了，我只认可我的一半，到今年的6月30日之前，我争取还上这笔钱。
被告王智垠辩称，同意田建国的答辩意见。
被告丁海波辩称，欠款还没有到期，我也没有花到钱。
在本院开庭审理过中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告田建国、王智垠、丁海波发表了质证意见。
原告涂志新举示证据情况如下：
证据A1、2014年6月30日，由借款人胡鹏程、田建国以及担保人王智垠、丁海波四人共同签署的借据。借款148万元整。拟证明债权债务关系成立。虽然债权人和债务人与担保人约定的还款期限未届满，但由于债务人之一的胡鹏程为了躲避债务，已经联系上不，杳无音讯，根据合同法108条规定，原告作为债权人有权要求其他债务人和担保人提前进行还款。
证据A2、派出所证明1份。拟证明债务人胡鹏程现下落不明。
被告田建国、王智垠、丁海波对原告涂志新举示的证据质证认为，被告田建国认为证据A1字是我签的，无异议，但是我只能认我的那部分；被告王智垠认为证据A1字是我签的，但时间不对；被告丁海波认为证据A1字是我签的，时间不对，不是6月份，在欠条上我签字的时候是9月份。被告田建国、王智垠、丁海波认为证据A2胡鹏程的电话能打通，短信也回，就是找不到人。
本院确认，对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月30日，被告田建国、胡鹏程从原告涂志新处借款人民币1，480，000.00元。双方约定2014年11月30日前偿还200，000.00元，余款2015年6月30日前偿还。并由王智垠、丁海波担保还款。现原告诉讼要求被告田建国偿还借款，同时要求被告王智垠、丁海波承担连带责任。庭审中，被告田建国承认借款事实，被告王智垠、丁海波承认担保事实。被告田建国、王智垠、丁海波以合同未到期，没有逃避债务，在合同期限没到之前不应该采取其他措施的抗辩理由，均不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、被告田建国的行为是否构成预期违约？应否提前清偿债务？二、被告王智垠、丁海波应否承担连带清偿责任？
关于被告田建国的行为是否构成预期违约？应否提前清偿债务的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告田建国在其承诺的第一期还款期限内未履行给付义务，属于“以自己的行为表明不履行合同义务，”其行为明显构成预期违约，原告要求其提前偿还借款合法有据。
关于被告王智垠、丁海波应否承担连带清偿责任的问题。本院认为，《合同法》第一百零八条是法律针对预期违约产生的特殊权利的救济方式，目的在于充分保障债权人的权利。因此，对于守约的债权人一方来说，对应的应是违约的对方当事人，这就包括了主债务人和从债务人即保证人。而保证合同为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，既然主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人根据从合同要求保证人承担保证责任的请求权当然可以随主权利的提前行使而提前主张。
综上所述，原告涂志新的诉讼请求成立，予以支持。被告田建国、王智垠、丁海波的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告田建国偿还原告涂志新借款人民币1，480，000.00元；
二、被告王智垠、丁海波承担连带责任。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，120.00元，减半收取9，060.00元，由被告田建国负担。被告王智垠、丁海波承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一五年一月二十六日
书记员 裴立斌
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00180-2号
申请执行人盛德荣。
被执行人兴化市全发建材有限公司，住所地江苏省兴化市缸顾乡夏广村。
法定代表人宋春发，董事长。
申请执行人盛德荣与被执行人兴化市全发建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）邮界初字第0471号民事判决书已发生法律效力，依该判决：兴化市全发建材有限公司应于判决生效之日起十日内给付盛德荣人民币本金65万元及违约金5万元。案件受理费3650元，诉讼保全费5000元由兴化市全发建材有限公司负担10400元。
执行过程中，本院对被执行人兴化市全发建材有限公司内的石子计952.6吨进行了扣押，后经双方以单价90元／吨作价85734元抵偿给申请执行人。被执行人无银行存款，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无其他适合财产可供执行，现申请法院终结本次执行程序。剩余款项，待被执行人兴化市全发建材有限公司有履行能力时，再申请法院恢复执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人林玉龙无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 沈双祥
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 勇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第679号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲。2003年12月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役一个月；2011年2月5日因寻衅滋事被浦江县公安局处行政拘留十二日。因本案于2014年3月11日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年6月6日被执行刑事拘留，同年6月13日变更为监视居住。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日20时30分许，在浦江县浦阳街道和平北路68号店里，赵某丙找赵某甲为村里选举的事情引发纠纷，后赵某甲让被告人张某甲过来看一下。被告人张某甲赶到现场在劝架时被赵某丙的手打到胸口，于是便随手拿起木凳打伤被害人赵某丙的头部，造成赵某丙的鼻子受伤流血。之后赶来的赵某丁在劝架中被被告人张某甲用铁管打中右侧肋骨部位，并受伤摔倒在地上。经浦江县公安局法医鉴定，被害人赵某丙双侧鼻骨骨折构成轻伤，被害人赵某丁右侧第7、8肋骨骨折构成轻伤。
2014年3月14日，被告人张某甲与被害人赵某丙、赵某丁达成民事赔偿协议，由张某甲一次性赔偿赵某丙、赵某丁各17.8万元，被害人赵某丙、赵某丁对被告人张某甲的行为表示谅解。
2014年6月6日8时许，被告人张某甲主动到浦江县公安局浦阳派出所投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙、赵某丁的陈述，证人石某甲、石某乙、赵某甲、赵某乙、张某乙、郭某、张某丙的证言，病历材料复印件，浦江县公安局证据保全清单，扣押物品及物证照片，鉴定意见通知书，谅解书，调解协议书，前科材料，自首证明，情况说明，浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，人身检查笔录及伤势照片，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人张某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意殴打他人身体并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已与被害人赵某丙、赵某丁达成民事赔偿协议，并取得二名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具铁棍一根。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年九月十八日
代书 记员 方 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2044号
原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：ＸＸ峰。
委托代理人：黄冰莹。
被告：温州市瑞玛鞋业有限公司。
法定代表人：李净越。
委托代理人：陈以明、林上乾。
被告：马洪斌。
被告：郭小唤。
被告：李净越。
被告：吴月虹。
被告：温州市奥泽鞋业有限公司。
法定代表人：吴晓。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中行经济技术开发区支行）与被告温州市瑞玛鞋业有限公司（以下简称瑞玛公司）、马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹、温州市奥泽鞋业有限公司（以下简称奥泽公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瑞玛公司立即偿还原告借款本金2387841.65元、复利147.73元及逾期利息（截至2016年1月14日逾期利息为332953.41元，之后的逾期利息按本案《流动资金借款合同》的约定计算至实际偿还之日止）；2.判令被告马洪斌、郭小唤、李净越、吴越虹、温州市奥泽鞋业有限公司对上述债务承担�带清偿责任；3.本案诉讼费、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等，具体金额以原告实际获得清偿时为准）由全部被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月3日，原告中行经济技术开发区支行与被告瑞玛公司签订编号为温KF201307033《流动资金借款合同》，约定借款金额为250万元；借款期限为12个月；利率为固定利率，在人民银行规定的基准利率基础上浮10%；逾期贷款罚息利率和期内利息复利的利率均为约定的贷款利率水平加收50%；采用按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；2013年9月5日，原告中行经济技术开发区支行依约向被告瑞玛公司放款250万元，执行年利率为6.6%。
2013年8月23日，被告马洪斌、郭小唤与原告签订�号为2013年保字053号《最高额保证合同》，约定被告马洪斌、郭小唤为原告与被告瑞玛公司于2013年8月23日至2015年8月22日期间发生的债权提供最高本金余额为270万元的保证担保。
2013年8月23日，被告李净越、吴月虹与原告签订编号为2013年保字054号《最高额保证合同》，约定被告李净越、吴月虹为原告与被告瑞玛公司于2013年8月23日至2015年8月22日期间发生的债权提供最高本金余额为270万元的保证担保。
2013年8月23日，被告奥泽公司与原告签订编号为2013年保字055号《最高额保证合同》，约定被告奥泽公司为原告与被告瑞玛公司于2013年8月23日至2015年8月22日期间发生的债权提供最高本金余额为270万元的保证担保。
上述《最高额保证合同》均约定担保方式为连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
借款合同履行期间，被告瑞玛公司期内利息已支付完毕，分别于2014年9月19日、2014年9月22日、2014年12月31日、2015年3月31日偿还本金12155.3元、3.05元、5万元、5万元，后再无还本付息。截止2016年1月14日，被告瑞玛公司尚欠原告中行经济技术开发区支行借款本金2387841.65元、逾期利息332953.41元、期内利息的复利147.73元。
本院认为：涉案《最高额保证担保合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告马洪斌、郭小唤，李净越、吴月虹，奥泽公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，承诺为原告与被告瑞玛公司在约定期间内签订的主合同项下债务的履行提供最高本金余额为270万元的连带责任保证，因该条款未就最高债权额限度作出明确约定，导致其�证责任范围处于不确定状态。鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任的范围，故被告马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹、奥泽公司应对被告瑞玛公司尚欠原告的债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹、奥泽公司对各自所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额270万元为限。关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瑞玛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金2387841.65元及期内利息的复利147.73元、逾期利息（截止2016年1月14日，逾期利息为332953.41元；之后的逾期利息以所欠本金2387841.65元为基数，按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告马洪斌、郭小唤对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2013年保字053号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以270万元为限。
三、被告李净越、吴月虹对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2013年保字054号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以270万元为限。
四、被告温州市奥泽鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2013年保字055号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以270万元为限。
五、驳回原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27288元、公告费420元，合计27708元，由被告温州市瑞玛鞋业有限公司、马洪斌、郭小唤、李净越、吴月虹、温州市奥泽鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 �蓓蓓
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 葛 宇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1266号
原告王某某，女，1979年10月1日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某某，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告马某某私下协商和好为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起�。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 梁 莹
二〇一五年九月十一日
书记员 任伟军
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初349号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行（以下简称河棚支行），住所地安徽省六安市舒城县。
负责人：俞克安，支行行长。
委托代理人：郭柱，该行信贷员。
被告：叶少思，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告河棚支行诉被告叶少思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河棚支行的委托代理人郭柱到庭参加了诉讼。被告叶少思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
河棚支行诉称：2008年2月27日，叶少思向其借款20000元用于支付工程款，借款期限为2008年2月27日至2009年2月26日。借款到期后，经河棚支行多次催要，叶少思拒不还款。现诉请叶少思偿还借款本金20000元及至起诉之日的利息、罚息共计21914.67元，并按合同约定继续承担此后的利息、罚息至欠款付清之日。
河棚支行向本院提交了下列证据：
1、叶少思身份证复印件，证明叶少思身份情况；
2、借款申请书一份，证明叶少思向河棚支行申请借款20000元的事实；
3、借款合同一份，证明叶少思向河棚支行借款的事实；
4、借款借据一份，证明2008年2月27日河棚支行向叶少思发放贷款20000元的事实；
5、贷款逾期催收通知书一份，证明2015年2月14日河棚支行向叶少思催收贷款的事实。
叶少思未答辩亦未向本院提交证据。
对原告所举的证据，本院认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：2008年2月27日，叶少思与河棚支行签订借款合同，合同约定：叶少思向河棚支行借款20000元，借款期限一年，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在每月利息的基础上加收4‰作为罚息。借款到期后，经河棚支行催要，叶少思未还款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借款合同合法、有效，依法予以保护。被告叶少思应按约归还借款本息。被告叶少思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶少思偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款20000元，并自2008年2月27日起按月利率9.6‰支付利息，自2009年2月27日起在原利息基础上按月利率4‰另行支付罚息。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告叶少思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蔡 琦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王金锁（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈爱娜，女，1985年10月8日出生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈爱娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，079.70元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，079.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初29号
原告严芹芹。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人李曲明。
委托代理人童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
原告严芹芹诉被告杭州依维柯汽车变速器有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人童卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严芹芹诉称：被告公司于1996年由杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团）等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告等375名员工以成建制转移到被告公司工作，杭齿集团单方面与原告解除合同，而由被告公司与原告重新签订劳动合同。当时，为消除原告等员工心中的疑惑，杭齿集团在员工大会上承诺以成建制转移到被告公司工作的员工，待遇如有不公，可回杭齿集团工作。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，当时对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。为此，原告等成建制转入被告公司工作的员工向被告提出，要求将工龄置换至2007年底，被告支付原告1997年至2007年止共11年工龄置换的经济补偿，但被告没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告向原告等员工出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称意见书）一份，承诺今后如遇被告公司工龄置换，给予原告等员工工龄补偿金。2015年3月，被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并给予在职员工经济补偿金，但不给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，但未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年起至2007年止共11年工作期间的经济补偿金47168元（按2014年度杭州市职工月平均工资4288元×11个月）。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司在庭审中答辩称：1、被告成立后，原告等员工在1997年2月与被告签署劳动合同并建立劳动关系；2、被告没有给出过以后可能会发放给原告经济补偿金的意见，被告于2008年4月29日出具的意见书也没有对原告等员工承诺进行工龄补偿；3、被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后，不构成被告对退休员工进行经济补偿的法律理由，被告无法因被吸收合并而给予已经退休的员工经济补偿金。综上，原告要求被告支付自1997年起至2007年的经济补偿金没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、意见书一份，证明被告应当支付原告经济补偿金的事实。2、员工安置方案复印件一份，证明被告在2015年10月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后对员工进行经济补偿的事实。3、复函及回复各一份，证明被告不同意支付经济补偿金的事实。4、不予受理案件通知书一份，证明各案原告曾经过劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，被告确实出具过该意见书，但对证明对象有异议，认为该意见书没有被告对原告等员工进行工龄补偿的承诺；对证据2的真实性没有异议，但被告是与2015年12月31日在职的员工协商一致解除劳动合同后给予他们经济补偿，而不是工龄置换；对证据3、4的三性均没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以认定，但被告在该证据中未明确承诺对原告等员工进行工龄补偿，故其证明效力本院不予认定；对证据2、3、4，被告无异议，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告公司于1996年由杭齿集团等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告及其他杭齿集团在职员工以成建制转入到被告公司工作，由被告公司与原告重新签订劳动合同。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。后原告等成建制转入被告公司工作的员工要求被告公司将工龄置换至2007年底，并支付1997年起至2007年止共11年工龄置换的经济补偿金，但被告公司没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告公司向原告等成建制转入的员工出具意见书一份，确认由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入被告公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已得到置换，而在被告公司工作的工龄尚未置换的原因，在退休时应由退休员工个人缴纳的托管费6000元暂由被告公司承担。今后如遇被告公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的托管费由退休员工本人承担等内容。被告公司于2015年被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并出具员工安置方案，但并未给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，2015年10月16日及同年11月27日，被告公司分别出具回复及复函各一份，认为不应当支付原告等退休员工经济补偿金。
另查明，原告因案涉争议向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月3日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。
本院认为：根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；而因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。现原告在被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并前已经退休并享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。另外，如果本案原告主张的工龄置换补偿金是因杭齿集团在2008年国有企业改制过程中未支付原告等成建制转入被告公司工作员工1997年至2007年期间的身份置换经济补偿金，那么原告应当向杭齿集团主张，被告公司既不是国有企业，也未进行过国企改制，故并非本案适格被告。同时本案双方在庭审中均认可原告从国有企业员工身份转变为合资企业员工的时间是1997年原告与被告签订劳动合同之日，而杭齿集团已经将原告在1997年2月之前在杭齿集团工作的工龄置换补偿金支付给原告，故原告继续要求被告支付1997年至2007年期间工龄置换补偿金的依据不足，且对象有误，故本院亦不予支持。关于被告出具的意见书，其中并未明确承诺会支付原告1997年至2007年的工龄置换补偿金，故原告以此意见书主张经济补偿金的依据亦不足。综上，原告对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，其相应的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回严芹芹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由严芹芹负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第220号
上诉人（原审被告）宁城县粮食局，住所地内蒙古自治区宁城县政府综合楼8楼。
法定代表人郭俊成，局长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明军，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城县粮食局因与被上诉人赵明军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第223号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月15日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、韩尚达参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人宁城县粮食局的委托代理人张承武，被上诉人赵明军及其委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，被告宁城县粮食局系原宁城县粮油购销储运公司的行政主管机关。宁城县粮油购销储运公司于1999年7月20日向原告赊购1000件饸饹，价值60000元，用于偿还阜新粮油工贸公司的债务，当时担任经理的杨凤志经手并为原告出具了欠据。现宁城县粮油购销储运公司因改制被注销，但该公司的债权债务未清算。此款经原告多次向被告索要，被告至今未付。
一审法院认为，宁城县粮油购销储运公司在其企业运营期间向原告借款并为原告出具了欠据，因企业改制，现该公司已被吊销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款“因怠于履行义务导致公司主要财产等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，由于宁城县粮油购销储运公司的实际控制人宁城县粮食局即本案被告的原因，导致该公司被吊销，现该公司已不存在，公司财产无法清算，故被告应负偿还之责，原告要求被告返还欠款的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款之规定，一审法院判决：被告宁城县粮食局于本判决生效后10日内偿还原告饸饹款60000元。
上诉人宁城县粮食局不服原审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，采信证据错误。原宁城县粮油购销储运公司属独立法人企业，其债权债务等民事法律责任，应当由该企业独立承担。后经县政府要求该公司进行了改制，改制过程中，上诉人并未接受该企业资产及债权债务。该企业改制后，被上诉人曾找过上诉人，但经上诉人了解及查找原该公司财务账，没有被上诉人主张的此笔债权债务的记载，而且该企业改制后的资产亦由他人处理，所得收益并未交给上诉人。一审法院对上述事实并未予认定，却以原宁城县粮油购销储运公司的实际控制人为上诉人为由，判令上诉人承担偿还欠款的责任，显然属于认定事实不清。另本案一审中，被上诉人向一审法院提交的欠条上并没有原宁城县粮油购销储运公司的公章，其来源不清，无法确定其真实性，其提交的刘亚奇、于树贵出具的书面证言亦不符合民诉法规定的证据形式要件，上述证人在一审中均未出庭接受质询，其书面证言不具有法律效力。一审法院对上述证据予以采信显属采信证据错误。综上，上诉人认为和被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人不是被上诉人的债务人，真正的债务人原宁城县粮油购销储运公司改制前为独立企业法人，改制后其债权债务及资产也没有交给上诉人，更何况被上诉人所持有的欠据系个人出具，没有企业公章，企业财务账面亦没有记载，该债权债务是否存在无法确定。被上诉人在事隔十几年后再以原欠款人为上诉人的下属企业为由向上诉人主张债权，缺乏事实和法律依据。故要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵明军答辩称，原宁城粮油购销储运公司的法定代表人是杨凤志，也是这笔债务的经手人，其为被上诉人出具了欠据。被上诉人曾多次向上诉人主张，上诉人表示同意给付货款。上诉人系原宁城县粮油购销储运公司的出资人，也是其上级主管机关。现该公司已经不复存在，原企业的人财物全部由上诉人接收，上诉人也没有对该企业的债权债务进行清算，依法应当由上诉人承担债务清偿责任。
二审庭审中，被上诉人申请证人于树贵出庭作证，证人证实，其本人在2005年退居二线时是宁城县粮食局的局长，赵明军是粮库的职工，当时宁城县粮油购销储运公司的经理是杨凤志，因为欠阜新粮油工贸公司的货款，当时粮食局以车顶账，但是钱还不够，杨凤志找赵明军商量用饸饹抵账。到2005年粮食系统改制，资产没有处置，没有能力偿还这笔钱，2005年证人退二线时，把此事交代给了下一任局长。改制是粮食局组织的，对债权债务没有清算，宁城县粮油购销储运公司吊销后，资产被宁城县粮食局收回，后来宁城县粮食局又将全部资产交给财政局。上诉人和被上诉人对证人证言均无异议，故本院对证人证言予以采信。
二审另查明，一审诉讼期间，上诉人提交了宁城县人民政府宁政土发（2013）15号《关于收回国有土地使用权的通知》文件一份，该通知内容为：“宁城县粮食局：为了满足县域经济发展和城市规划的需要，县政府决定无偿收回你单位位于天义镇桥东街道原划拨土地面积为3180.1㎡的国有土地使用权。望你单位接此通知后，按有关规定持相关手续到土地管理部门办理土地注销登记和变更事宜。二〇一三年九月二十六日。”
又查明，被上诉人赵明军在一审诉讼期间提交欠条一枚，内容为：“今欠到饸饹壹仟件，每件陆拾元，合计陆万元（用于还阜新粮油工贸公司面粉款）。宁城粮油购销储运公司。经手人杨凤志。九九年七月二十日。”
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人赵明军持有原宁城县粮油购销储运公司经理杨凤志出具的欠据，该欠据明确记载了欠款金额、欠款用途、于树贵作为当时的宁城县粮食局局长出庭证实了事情发生的经过，上诉人对证人的证言并无异议，因此应当认定原宁城县粮油购销储运公司欠被上诉人赵明军货款一事真实存在，应当予以偿还，故上诉人宁城县粮食局主张该债权债务关系并不存在不能成立。现原宁城县粮油购销储运公司已经吊销，上诉人宁城县粮食局是该企业的设立者，并未对该企业的债权债务进行清算，且根据宁城县人民政府向上诉人宁城县粮食局发出的宁政土发（2013）15号《关于收回国有土地使用权的通知》，通知其县政府决定无偿收回其位于天义镇桥东街道原划拨土地面积为3180.1㎡的国有土地使用权，并要求宁城县粮食局按有关规定持相关手续到土地管理部门办理土地注销登记和变更事宜，由此可知该企业吊销后财产由上诉人宁城县粮食局接收，因此原审法院判令上诉人宁城县粮食局承担涉案货款的偿还责任正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人宁城县粮食局的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宁城县粮食局承担；邮寄送达费40元，由上诉人宁城县粮食局和被上诉人赵明军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第220号
上诉人（原审被告）宁城县粮食局，住所地内蒙古自治区宁城县政府综合楼8楼。
法定代表人郭俊成，局长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明军，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城县粮食局因与被上诉人赵明军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第223号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月15日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、韩尚达参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人宁城县粮食局的委托代理人张承武，被上诉人赵明军及其委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，被告宁城县粮食局系原宁城县粮油购销储运公司的行政主管机关。宁城县粮油购销储运公司于1999年7月20日向原告赊购1000件饸饹，价值60000元，用于偿还阜新粮油工贸公司的债务，当时担任经理的杨凤志经手并为原告出具了欠据。现宁城县粮油购销储运公司因改制被注销，但该公司的债权债务未清算。此款经原告多次向被告索要，被告至今未付。
一审法院认为，宁城县粮油购销储运公司在其企业运营期间向原告借款并为原告出具了欠据，因企业改制，现该公司已被吊销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款“因怠于履行义务导致公司主要财产等灭�，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，由于宁城县粮油购销储运公司的实际控制人宁城县粮食局即本案被告的原因，导致该公司被吊销，现该公司已不存在，公司财产无法清算，故被告应负偿还之责，原告要求被告返还欠款的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款之规定，一审法院判决：被告宁城县粮食局于本判决生效后10日内偿还原告饸饹款60000元。
上诉人宁城县粮食局不服原审判决，向本院提出上诉称，一�法院认定事实不清，采信证据错误。原宁城县粮油购销储运公司属独立法人企业，其债权债务等民事法律责任，应当由该企业独立承担。后经县政府要求该公司进行了改制，改制过程中，上诉人并未接受该企业资产及债权债务。该企业改制后，被上诉人曾找过上诉人，但经上诉人了解及查找原该公司财务账，没有被上诉人主张的此笔债权债务的记载，而且该企业改制后的资产亦由他人处理，所得收益并未交给上诉人。一审法院对上述事实并未予认定，却以原宁城县粮油购销储运公司的实际控制人为上诉人为由，判令上诉人承担偿还欠款的责任，显然属于认定事实不清。另本案一审中，被上诉人向一审法院提交的欠条上并没有原宁城县粮油购销储运公司的公章，其来源不清，无法确定其真实性，其提交的刘亚奇、于树贵出具的书面证言亦不符合民诉法规定的证据形�要件，上述证人在一审中均未出庭接受质询，其书面证言不具有法律效力。一审法院对上述证据予以采信显属采信证据错误。综上，上诉人认为和被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人不是被上诉人的债务人，真正的债务人原宁城县粮油购销储运公司改制前为独立企业法人，改制后其债权债务及资产也没有交给上诉人，更何况被上诉人所持有的欠据系个人出具，没有企业公章，企业财务账面亦没有记载，该债权债务是否存在无法确定。被上诉人在事隔十几年后再以原欠款人为上诉人的下属企业为由向上诉人主张债权，缺乏事实和法律依据。故要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵明军答辩称，原宁城粮油购销储运公司的法定代表人是杨凤志，也是这笔债务的经手人，其为被上诉人出具了欠据。被上诉人曾多次向上诉人主张，上诉人�示同意给付货款。上诉人系原宁城县粮油购销储运公司的出资人，也是其上级主管机关。现该公司已经不复存在，原企业的人财物全部由上诉人接收，上诉人也没有对该企业的债权债务进行清算，依法应当由上诉人承担债务清偿责任。
二审庭审中，被上诉人申请证人于树贵出庭作证，证人证实，其本人在2005年退居二线时是宁城县粮食局的局长，赵明军是粮库的职工，当时宁城县粮油购销储运公司的经理是杨凤志，因为欠阜新粮油工贸公司的货款，当时粮食局以车顶账，但是钱还不够，杨凤志找赵明军商量用饸饹抵账。到2005年粮食系统改制，资产没有处置，没有能力偿还这笔钱，2005年证人退二线时，把此事交代给了下一任局长。改制是粮食局组织的，对债权债务没有清算，宁城县粮油购销储运公司吊销后，资产被宁城县粮食局收回，后来宁城县粮食局又将全部资产交给财政局。上诉人和被上诉人对证人证言均无异议，故本院对证人证言予以采信。
二审另查明，一审诉讼期间，上诉人提交了宁城县人民政府宁政土发（2013）15号《关于收回国有土地使用权的通知》文件一份，该通知内容为：“宁城县粮食局：为了满足县域经济发展和城市规划的需要，县政府决定无偿收回你单位位于天义镇桥东街道原划拨土地面积为3180.1㎡的国有土地使用权。望你单位接此通知后，按有关规定持相关手续到土地管理部门办理土地注销登记和变更事宜。二〇一三年九月二十六日。”
又查明，被上诉人赵明军在一审诉讼期间提交欠条一枚，内容为：“今欠到饸饹壹仟件，每件陆拾元，合计陆万元（用于还阜新粮油工贸公司面粉款）。宁城粮油购销储运公司。经手人杨凤志。九九年七月二十日。”
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一�，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人赵明军持有原宁城县粮油购销储运公司经理杨凤志出具的欠据，该欠据明确记载了欠款金额、欠款用途、欠款人、欠款时间，且证人于树贵作为当时的宁城县粮食局局长出庭证实了事情发生的经过，上诉人对证人的证言并无异议，因此应当认定原宁城县粮油购销储运公司欠被上诉人赵明军货款一事真实存在，应当予以偿还，故上诉人宁城县粮食局主张该债权债务关系并不存在不能成立。现原宁城县粮油购销储运公司已经吊销，上诉人宁城县粮食局是该企业的设立者，并未对该企业的债权债务进行清算，且根据宁城县人民政府向上诉人宁城县粮食局发出的宁政土发（2013）15号《关于收回国有土地使用权的通知》，通知其县政府决定无偿收回其位于天义镇桥东街道原划拨土地面积为3180.1㎡的国有土地使用权，并要求宁城县粮食局按有关规定持相关手续到土地管理部门办理土地注销登记和变更事宜，由此可知该企业吊销后财产由上诉人宁城县粮食局接收，因此原审法院判令上诉人宁城县粮食局承担涉案货款的偿还责任正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人宁城县粮食局的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宁城县粮食局承担；邮寄送达费40元，由上诉人宁城县粮食局和被上诉人赵明军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 月
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0718号
原告王某，农民。
委托代理人刘德武。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘德武，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1990年2月份经别人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，1991年6月生一子李中杨，××××年××月××日在顺河镇人民政府补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，原告多次遭受被告的打骂虐待，被告的行为致使夫妻感情完全破裂，现诉至法院，要求原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：被告因为债务很多，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年2月份经别人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，1991年6月生一子李中杨，××××年××月××日在顺河镇人民政府补办了结婚登记手续。双方因生活琐事，偶有争吵。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证及李中杨的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从结婚到现在，已有二十多年之久，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽然因生活琐事偶有争吵，但原告未能提供证据证明双方感情确已破裂，故，原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 戴文路
拟�人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2107号
原告付振江，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。
委托代理人李开宏、陈虹，广东世纪华人律师事务所律师。
被告胡祥平，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
本院在审理原告付振江诉被告胡祥平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付振江撤回起诉。
案件受理费人民币5，650元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 爰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宇飞，男，1973年9月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天诺物业管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区中纺街*号*号楼*层。
法定代表人：刘巧莉，该公司董事长。
再审申请人郭宇飞因与被申请人北京天诺物业管理有限责任公司（以下简称天诺公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宇飞申请再审称：申请人向二审法院提交了一份“证明”作为新证据，但未经质证。该份“证明”完全可以证明物业公司没有履行协议，没有提供相应的服务。原审法院对被申请人应当承担的赔偿数额认定过低，应当包括申请人被扣除的租车款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，支持申请人在一审中提出的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本案现有证据可以认定，天诺公司千鹤家园物业管理处于2011年4月26日出具的《协议》有效。通过郭宇飞提交的照片可以确定，郭宇飞名下的汽车在千鹤家园小区地库正式车位停放，并截至2013年5月期间未支付停车管理费，由此说明天诺公司履行了部分协议内容。一、二审法院根据本案现有证据综合考虑协议签署的背景、及天诺公司的违约程度，酌情确定违约责任的承担数额，并无不当。郭宇飞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郭宇飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭宇飞的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00397号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈伟，男，汉族，1967年11月27日出生，初中文化程度，无业，安徽省阜南县人，户籍地：安徽省阜南县许堂乡，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。被告人陈伟因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月11日到阜阳市公安局颍州分局投案，同日被该局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审，2015年7月22日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人陈伟犯非法持有枪支罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日，阜阳市公安局经济技术开发区分局民警对陈伟的家中进行检查时，发现陈伟非法持有的一把长约1.5米的猎枪。经鉴定该枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某某、赵某某、朱某某的证言、接受案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、辨认笔录、检查笔录、随案移送物品清单、扣押决定书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所枪支性能检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟案发后主动投案，并在到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈伟庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈伟的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、扣押在案的猎枪一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年九月十四日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00397号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈伟，男，汉族，1967年11月27日出生，初中文化程度，无业，安徽省阜南县人，户籍地：安徽省阜南县许堂乡，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。被告人陈伟因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月11日到阜阳市公安局颍州分局投案，同日被该局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审，2015年7月22日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人陈伟犯非法持有枪支罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2014年12月19日，阜阳市公安局经济技术开发区分局民警对陈伟的家中进行检查时，发现陈伟非法持有的一把长约1.5米的猎枪。经鉴定该枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某某、赵某某、朱某某的证言、接受案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过�前科情况查询证明、辨认笔录、检查笔录、随案移送物品清单、扣押决定书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所枪支性能检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟案发后主动投案，并在到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈伟庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈伟的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、扣押在案的猎枪一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年九月十四日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第202号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人相某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月12日被潍坊市公安局经济开发区刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人相某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吕连萍、郑希盈出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日，被告人相某在潍坊市奎文区北宫街的君尚大酒店饮酒后，驾驶车牌号为鲁G×××××的富康牌轿车回家，当行驶至潍坊经济开发区玄武街与新华路交叉路口处时被民警查获。经检验，被告人相某血液中乙醇含量为131.31mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告、被告人的身份信息、驾驶证复印件、抓获经过、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人相某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2013年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张爱峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3438号
原告：程建宝男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱尼聪男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县.
原告程建宝因与被告钱银聚、章丽燕、钱尼聪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱银聚、章丽燕返还原告程建宝借款50000元并支付该款自2014年11月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息；2、被告钱尼聪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月2日，被告钱银聚因资金周转需要，向原告程建宝借款50000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限为2014年11月2日至2015年10月2日，月利率为2%。同时，被告钱银聚在合同下方注明已收到50000元借款并签名确认。被告钱尼聪为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期后，各被告均未还款及履行保证义务，故成诉。
本院另查明，被告钱银聚、章丽燕于2014年4月28日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告程建宝借款本金50000元，并支付该款自2014年11月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。
二、被告钱尼聪对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，公告费650元，由被告钱银聚、章丽燕负担，被告钱尼聪连带负担。
原告程建宝于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚、章丽燕、钱尼聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10944号
原告：倪建洪,男,1949年2月24日生,汉族，住张家港市。
被告：邵平,男,1991年11月13日生,汉族，住张家港锦丰镇。
原告倪建洪与被告邵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告倪建洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪建洪撤回起诉处理。
审判员 曹刚
二〇一七年十月十八日
书记员 陶萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10944号原告：倪建洪,男,1949年2月24日生,汉族，住张家港市。被告：邵平,男,1991年11月13日生,汉族，住张家港锦丰镇。原告倪建洪与被告邵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告倪建洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪建洪撤回起诉处理。审判员  曹刚二〇一七年十月十八日书记员  陶萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1422号
申请执行人：陈永福，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人陈永福与被执行人林丽茹民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）闽0212民初2479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97499元及利息、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年9月20日依法将被执行人林丽茹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年6月1日，本院的其他系列案件冻结执行人的工资账户，待扣划后，进行分配。
5、2017年6月28日，本院至被执行人住所调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1422号申请执行人：陈永福，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人陈永福与被执行人林丽茹民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）闽0212民初2479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97499元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年9月20日依法将被执行人林丽茹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年6月1日，本院的其他系列案件冻结执行人的工资账户，待扣划后，进行分配。5、2017年6月28日，本院至被执行人住所调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年九月二十二日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4648号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告林昌太、浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林昌太立即提前偿还原告借款本金2790000元及截止2017年6月20日借款利息42769.77元和从2017年6月21日起至判决履行完毕之日止按月利率5.01‰计算的利息，被告华林公司负连带责任；2、原告就拍卖被告林昌太所有的坐落在上海市普陀区真南路1051弄7号302室房产款项优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告林昌太（又系被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日，被告林昌太以其所有的坐落在上海市××真××路××室房产[沪房地普字（2007）第011276号]向台州银行申请借款，并签订了借款合同和最高额抵押合同各1份，约定：自2016年12月15日至2017年12月13日止，借款金额2790000元，借款月利率为5.01‰，按季结息；借款人未按期还款，贷款人从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人未交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；借款人在结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权终止合同或宣布贷款提前到期等条款。同日，被告华林公司的全体股东签订了股东会决议，同意公司为被告林昌太向原告申请授信金额2790000元提供保证担保。同日，被告华林公司与原告台州银行签订了最高额保证合同1份，约定：保证人华林公司自愿为债务人林昌太自2016年12月15日起至2018年12月12日止的期间内，在债权人处办理的以3000000元为最高本金的各类业务所形成的债权（包括本金及其产生的利息、逾期利息、复利等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自最迟一笔债务到期之日起两年等条款。2016年12月21日，上述房产办理抵押权登记手续。2016年12月23日，台州银行按约发放给被告林昌太借款本金2790000元。被告林昌太借款后，已经支付了截止2017年3月20日前的利息。此后，被告林昌太未按约归还借款本息，尚欠台州银行借款本金2790000元、截止2017年6月20日的利息42769.77元及自2017年6月21日起的利息；被告华林公司也未履行保证义务。
本院认为：原告台州银行与被告林昌太签订的最高额抵押合同、借款合同以及与被告华林公司签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。现被告林昌太未按约如期支付借款利息，被原告要求提到偿还借款。现该借款既有物的担保又有人的担保，原告应当先就被告林昌太自己提供物的担保实现债权，不足部分再由被告华林公司承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌太于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州银行股份有限公司借款本金2790000元，并支付截止2017年6月20日的利息42769.77元及自2017年6月21日起至判决履行完毕之日止按月利率5.01‰计算的利息；被告浙江
华林瓶盖有限公司负连带责任。被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司承
担上述保证责任后，有权向被告林昌太追偿。
二、原告台州银行股份有限公司有权以上述债权为限就被告林昌太所有的位于上海市普陀区真南路1051弄7号302室房产[沪房地普字（2007）第011276号]折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29462元，减半收取14731元，保全费5000元，合计19731元，由被告林昌太、浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年七月二十四日
代书记员 解蓉蓉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6513号
原告：谭宏伟，女，1965年8月29日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：饶成进，男，1977年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
负责人：高健，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告谭宏伟与被告饶成进、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏伟的委托诉讼代理人孟庆玲，被告保险公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。被告饶成进经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宏伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆损失费45800元、鉴定评估费2300元、施救费和拖车费1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日13:05被告饶成进驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小型普通客车，沿渌水道由东向西行驶至渌水道聚合楼商务会馆前，因操作不慎，撞上路边停放的津Ｈ×××××小型客车，津Ｈ×××××号客车被撞后向前移动，又分别撞上郝有财驾驶的原告所有的津Ｈ×××××丰田牌小客车及一辆电动车，造成四车损坏的交通事故，行人江献军称其在事故发生时，有车碰撞其身体，造成其受伤。经交管部门认定，被告饶成进负事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告委托评估机构对车辆损失进行评估，后将车辆维修完毕。现就相关损失，提起诉讼。
被告饶成进未作答辩。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，津Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和50万元限额的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理损失，不同意承担评估费和诉讼费。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、机动车鉴定评估报告书，虽系原告单方委托评估机构进行评估，但该评估机构具备相关评估资质，且被告保险公司未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，本院对该证据的证明效力予以确认。2、拖车费票据，系受损车辆从停车场运往维修厂必然产生的费用，具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日13:05被告饶成进驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小型普通客车，沿渌水道由东向西行驶至渌水道聚合楼商务会馆前，因操作不慎，撞上路边停放的津Ｈ×××××小型客车，津Ｈ×××××号客车被撞后向前移动，又分别撞上郝有财驾驶的原告所有的津Ｈ×××××丰田牌小客车及一辆电动车，造成四车损坏的交通事故，行人江献军称其在事故发生时，有车碰撞其身体，造成其受伤。本事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告饶成进负事故全部责任，其他人不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经天津市救援托运有限公司拖运至停车场，原告支付道路救援费500元。原告于2017年6月5日向天津市津宏机动车鉴定评估有限公司申请车损评估。该单位于2017年7月10日出具机动车鉴定评估报告书，评估标的扣减残值之后损失金额为45800元。原告支付鉴定评估费2290元。天津市西青区星文汽车维修中心将原告车辆拖运至该中心维修，原告支付拖车费800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告饶成进驾驶机动车未保证安全，是造成此次交通事故的全部原因，对原告造成的损失应承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告合理损失包括：1、车辆损失45800元，依据评估结论；2、道路救援费500元（凭票）；3、拖车费800元（凭票）；4、鉴定评估费2290元（凭票），合计49390元。被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余损失47390元由被告保险公司在商业三者险项下赔付。其中鉴定评估费2290元系为了查明事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司负担。被告饶成进在本案中无赔偿事项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告谭宏伟车辆损失45800元、鉴定评估费2290元、道路救援费500元、拖车费800元，合计49390元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告饶成进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2665号
原告：永州市冷水滩区老农村食品商行（原告老农村永州特产开发部），个体工商户，经营场所永州市冷水滩区清桥路1号，经营者屈红梅。
原告：唐姗姗（实际经营者），女，1974年7月16日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市顺达住房投资建设有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路36号（市财政局内）。
法定代表人：雷宏鸣。
本院在审理原告永州市冷水滩区老农村食品商行、唐姗姗诉被告永州市顺达住房投资建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶剑的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区老农村食品商行、唐姗姗撤回起诉。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告永州市冷水滩区老农村食品商行、唐姗姗承担。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 贺红
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李静
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第937号
原告抚顺无凡婚礼定制有限公司，住所地顺城区。
法定代表人柳昭日，系该公司经理。
委托代理人陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
被告郑毅，男，1969年5月30日出生，住顺城区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。
被告抚顺鑫丽人高端婚礼有限公司，住所地顺城区。
法定代表人姜丽，系该公司经理。
原告抚顺无凡婚礼定制有限公司诉被告郑毅、抚顺鑫丽人高端婚礼有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺无凡婚礼定制有限公司委托代理人陈轲宇，被告郑毅委托代理人沈东民到庭参加了诉讼，抚顺鑫丽人高端婚礼有限公司经本院依法送达未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我公司成立于2014年7月30日，主要业务为婚礼策划、展览展示、摄影等经营活动。被告郑毅是我公司的股东之一并任经理职务。我公司成立后，投入280万元购置灯光音响、LED屏等婚庆设备作为河东红事会酒店、望花红事会酒店、东洲红事会酒店的资产，用于我公司开展业务。2014年12月，因无凡公司股东及法定代表人柳昭日暂时无法管理公司，被告郑毅利用股东和经理职务的便利，未经公司股东会决定，擅自将我公司所有的婚庆设备占为己有，并用这些设备与姜丽成立鑫丽人高端婚礼有限公司，并任公司股东，开展与我公司同类业务。二被告使用我公司设备进行经营盈利的行为，严重侵害了我公司的合法权益，给我公司造成巨大损失。故诉至法院，请求二被告共同返还我公司所有的婚庆设备；请求二被告赔偿因占用婚庆设备给我公司造成的损失。
被告郑毅辩称，我是原告公司的股东没有异议，在公司章程中职务显示为经理，但在2014年10月份，经公司董事会研究决定我担任监事，我不负责公司的经营。后期由于原告公司法定代表人柳昭日欠款过多，导致公司瘫痪。据此，我出资与姜丽投资成立了抚顺鑫丽人高端婚礼有限公司，并任股东。但我并未使用原告公司的婚庆设备进行经营，也并未将其婚庆设备据为己有，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告抚顺无凡婚礼定制有限公司成立于2014年7月30日，主要经营范围：婚礼策划、展览展示、摄影等。法定代表人为柳昭日。其企业机读档案登记资料中显示该公司投资者包括：柳昭日、徐心、郑毅。2014年7月24日，三股东共同制定了抚顺无凡婚礼定制有限公司章程及股东会决议，选举刘昭日为公司执行董事（法定代表人）、任期3年；徐心为公司监事、任期3年；郑毅为公司经理、任期3年。2015年4月2日，抚顺鑫丽人高端婚礼有限公司成立，法定代表人为姜丽。经营范围：婚礼策划服务、展览展示服务、摄影等。股东分别登记为：姜丽、郑毅、徐嘉妮。
本院确认的上述事实有原告提供的营业执照，企业机读档案登记资料、抚顺无凡婚礼定制有限公司章程、股东会决议及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职务收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。本案中，原告抚顺无凡婚礼定制有限公司认为被告郑毅作为公司经理利用职务便利，占有、使用公司的婚庆设备，与姜丽成立抚顺鑫丽人高端婚礼有限公司并进行营利，故请求二被告返还婚庆设备并赔偿相应损失。但原告并未提供足够的证据证明其拥有诉讼请求中的所有婚庆设备，以及该财产被郑毅侵占，或郑毅与姜丽成立的公司使用的婚庆设备系原告公司所有，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告抚顺无凡婚礼定制有限公司的诉讼请求。
案件受理费21000元、减半收取10500元，由原告抚顺无凡婚礼定制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一六年一月二十二日
书记员 张佳楠
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第937号
原告河南康采恩房地产开发有限公司。
委托代理人王永欣，该公司法律顾问。特别授权。
被告张永胜。
本院在河南康采恩房地产开发有限公司诉张永胜房屋买卖合同纠纷一案中。因原告河南康采恩房地产开发有限公司在本院受理后七日内不预交纳诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 王彩红
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00731-1号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被告：铜陵市皖江建设有限责任公司。
法定代表人：王祥如，该公司经理。
本院在审理原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵市皖江建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告铜陵市皖江建设有限责任公司32万元的资金或财产，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告铜陵市皖江建设有限责任公司32万元的资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年九月五日
书记员 钟婷婷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第417号
申请执行人赵国辉，男，1987年3月13日出生，汉族。
被执行人王连福，男，1979年10月3日出生，汉族。
被执行人康红强，男，1975年3月8日出生，汉族。
关于赵国辉、刘敏申请执行康红强、王连福机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据安阳市中级人民法院2014年2月12日作出的（2014）安中民二终字第8号民事判决书于2014年4月29日向被执行人康红强发出执行通知书，责令被执行人康红强于2014年5月4日前按照判决确定的内容履行完毕，但被执行人康红强至今未履行生效判决确定的义务。本院查明，被执行人康红强有豫E062**、豫EK78**号小型汽车、豫E896**号小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人康红强的豫E062**小型汽车、豫EK78**号小型汽车、豫E896**号小型汽车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杜建青
审判员 刘定伟
审判员 张兴政
二〇一四年五月七日
书记员 张艳梅