四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终172号
上诉人（原审被告）：张彪，男，生于1972年5月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审被告）：车仕姝，女，生于1966年4月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春亮，男，生于1981年10月30日，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审第三人）：达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司。
法定代表人:伍艺，总经理
委托诉讼代理人：严亚鑫，该公司员工。
上诉人张彪、车仕姝因与被上诉人许春亮、达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张彪、车仕姝上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还借款本金1370000元。事实与理由：一、许春亮是达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司的股东和副总，本案出借人应为达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司。二、达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司是非法经营的小额贷款公司，借款合同应为无效，利息和居间费的约定应无效，对已收取的居间费应冲抵借款本金，利息损失应由三方当事人分担。本案涉嫌犯罪，应移送司法。三、许春亮强迫上诉人出具的420000元欠条应在本案中一并审理。
许春亮答辩称：借款合同合法有效，借款属实，上诉人应偿还借款本息。
达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司答辩称:我公司促成上诉人与许春亮达成借款合同，上诉人应支付居间服务费。
许春亮向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令：1、被告张彪、车仕姝立即偿还原告借款本金2000000元，并按照合同约定支付借款利息；2、被告支付违约金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月25日，被告张彪、车仕姝与第三人四川嘉瑞投资咨询有限公司签订了《借款居间服务合同》(嘉居借介字（2014）第0025号)，约定由第三人嘉瑞公司提供被告与出借人签订借款合同的机会，促成借款合同的正式签订，并按照每月融资金额的1.5%收取居间服务费等。同日，二被告与原告许春亮、居间人嘉瑞公司签订了嘉居借字（2014）第0025号《借款合同》，约定原告向被告借款2000000元，借款用途为达县巨大天然气有限责任公司经营周转。借款期限8个月，借款月利率固定为2%。被告到期后3个工作日仍未归还本金的，按照未还本金的10%支付违约金。同时约定被告张彪、车仕姝用达县巨大天然气有限责任公司90%的股权作质押担保。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月27日向被告指定的李治国的账户（账号6222082317000626575）转款交付1100000元，2014年6月30日、7月6日分两次向被告张彪的账户（账号6222082317000545429）转账交付50000元、850000元，被告向原告出具了《借款凭证》。2014年6月27日，二被告用其持有的达县巨大天然气有限责任公司股份向原告进行质押担保，并在达州市达川区工商行政管理局办理了股权出质登记。被告张彪从2014年7月起付息至2015年3月。庭审中，原告对被告付息期限无异议，同时认可被告以借款金额为基数按月利率2%付息。嗣后，被告未按照合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催收未果，以致形成纠纷。现原告诉讼来院,要求判如所请。审理中，法院于2016年3月8日组织调解，虽达成一致协议，因被告车仕姝未提交授权委托书而调处未果。另查明，2010年7月2日，被告张彪与车仕姝在民政部门婚姻管理机构办理结婚登记。被告张彪在借款时与被告车仕姝尚在婚姻关系存续期内。四川嘉瑞投资咨询有限公司现更名为达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司。上述事实，有原、被告陈述，《身份证》、《结婚证》、《借款合同》、《借款凭证》、《关于转账的说明》、《收条》、股权出质设立登记通知书2份[（达工商达字）股权登记设字（2014）第000042号、第000045号]、达县巨大天然气有限责任公司“股东会决议”、《居间合同》、《借记卡明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为：被告张彪、车仕姝通过第三人嘉瑞公司的居间介绍在原告许春亮处借款，系原、被告双方真实意思表示，有原告与二被告签订的《借款合同》、被告亲笔签字的《借款凭证》等证据加以证明，事实清楚，证据确实、充分，不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告许春亮已将借款以银行转账的方式交付给二被告，故原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，当受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，二被告未按约定期限偿还借款或经原告催告后拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，故原告许春亮要求二被告偿还借款2000000元的诉讼请求理由成立，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，结合在案查明之事实，显示被告已足额支付完毕借款期内的利息，现原告许春亮既依照合同约定的借款期内利率标准主张逾期利息，又按照合同约定主张逾期付款违约金的诉请，因折算逾期利息与违约金总和明显违反前述法律规定。双方约定借款期内月利率2%（即年利率24%）逾期利息标准已能足以填补原告之损失，故法院对原告主张的违约金请求依法不予支持。关于被告张彪抗辩的其每月向原告付款本息70000元的意见，因其中存在被告逐月支付第三人嘉瑞公司居间费30000元的事实，系另一法律关系，故法院不作评判。结合原告自认的被告已支付9个月利息的事实，法院予以认定。因此，被告的该项辩称理由证据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张彪、车仕姝在本判决生效后三十日内共同偿还原告许春亮的借款2000000元，并从2015年4月6日起以借款本金2000000元为基数按年利率24%支付逾期利息至法院确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告许春亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告张彪、车仕姝共同负担。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应依约享有合同权利，履行合同义务。本案中，张彪、车仕姝分别与四川嘉瑞投资咨询有限公司、许春亮签订的《借款居间服务合同》和《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的规定，应为合法有效。在《借款合同》中，借款人栏张彪、车仕姝签名捺印，出借人栏许春亮签名捺印。结合被上诉人许春亮于合同签订后向上诉人履行支付借款的合同义务，及上诉人向被上诉人许春亮出具《借款凭证》并向其提供质押担保等事实，本案民间借贷法律关系的主体应为张彪、车仕姝和许春亮。上诉人提出本案出借人应为达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司及借款合同无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。就法律关系而言，因居间服务和民间借贷属不同的法律关系，当事人之间的居间服务合同不属于本案审理范围。上诉人提出居间费的约定无效且已收取的居间费应冲抵借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，因本案出借人并非达州市通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司，在上诉人未提交证据证实通川区嘉瑞投资咨询服务有限公司违法向其发放贷款的情形下，上诉人提出本案涉嫌犯罪应移送司法的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，在本案一审诉讼中，许春亮未就上诉人所提及的420000元欠条提出诉讼主张。上诉人提出许春亮强迫其出具的420000元欠条应在本案中一并审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张彪、车仕姝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人张彪、车仕姝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一七年四月二十六日
书记员 王春燕