浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民再00016号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨升华。
委托代理人：倪立赶、金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：任小丽。
一审被告：林福佑。
原审原告任小丽与原审被告林福佑、杨升华民间借贷纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2013年10月14日作出（2013）温苍龙商初字第965号民事判决，杨升华不服，提出上诉。本院于2013年4月18日作出（2014）浙温商终字第499号民事裁定。已经发生法律效力。杨升华不服，向检察机关提出申诉，浙江省温州市人民检察院于2015年12月18日作出温检民（行）监（2015）33030000045号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2016年2月24日作出（2016）浙03民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。申诉人杨升华及委托代理人倪立赶、金纯纯，被申诉人任小丽到庭参加诉讼，一审被告林福佑经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。浙江省温州市人民检察院指派检察员陈溶溶、陈文雅出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
浙江省苍南县人民法院一审认定，2011年5月4日，林福佑向任小丽借款100万元并由杨升华提供保证，并出具《借款借据》一份，双方约定：利息按月利率3%计算；2011年6月30日前还清本息；杨升华提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起24个月。借款期限届满后，林福佑返还了借款本金70万元。
另查明，任小丽与陈美香、李绍明和温积统均系苍南县金濠商务信息咨询服务部的合伙人；陈美香与吴某系夫妻关系；2012年2月22日，吴某收取林福佑借款本金100万元并以苍南县金濠商务信息咨询服务部的名义出具收款凭证一份。2011年5月4日，中国人民银行公布的同期六个月（含六个月）贷款基准利率为5.85%。2013年6月7日，任小丽提起民事诉讼，请求判令：1、林福佑偿还任小丽借款30万元及利息（利息从2011年5月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、杨升华对上述款项承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告承担。
该院一审认为，原告任小丽与被告林福佑、杨升华之间的民间借贷关系和保证关系明确合法，依法应予保护。本案存在借款余额30万元是否偿还的争议，根据查明的事实，本案借款100万元系以原告任小丽个人名义出借，其仅承认受偿70万元本金且仍持有借据，因缺乏证据证明案外人吴某于2012年2月22日收取林福佑借款本金100万元并出具收款凭证，系受任小丽指示或经事后确认，故不能认定该次付款行为构成对本案债务的有效清偿。原告任小丽于2013年6月27日递交起诉状，属于在保证期间内主张权利。由于本案借款期限已经届满，被告林福佑应当及时清偿借款余额30万元本息，被告杨升华应当对借款本息承担连带保证责任。双方约定的月利率3%超过了中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率四倍，原告任小丽自愿调整至按银行利率四倍计息，不违反法律规定，其诉讼请求应予支持。被告杨升华的答辩意见不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告林福佑于判决生效后五日内一次性偿还原告任小丽借款30万元及利息（从2011年5月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告杨升华对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告林福佑追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林福佑、杨升华负担。
宣判后，杨升华不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人杨升华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定：本案按上诉人杨升华撤回上诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杨升华负担。
上述判决和裁定发生法律效力后，杨升华不服，向浙江省苍南县人民法院申请再审，该院于2014年12月14日作出（2014）温苍民监字第2号民事裁定，驳回杨升华的再审申请。杨升华仍不服，向检察机关申请监督。
浙江省温州市人民检察院抗诉认为，本案虽以任小丽为债权人的名义出具借条，但基于任小丽、吴某、温积统、李绍朗四人之间的基础合同关系、任小丽等股东事后对30万元及其他债务的结算行为及70万元的代收事实，林福佑有理由相信对吴某的清偿，构成对任小丽的清偿。即吴某对30万元的收款行为已经构成表见代理。原审判决适用法律错误，提请本院再审依法审理。
本院再审过程中，杨升华除同意温州市人民检察院提出的抗诉意见外，又认为吴某收取林福佑等人100万元已构成对涉案债务的清偿，原判认定事实和适用法律错误，请求本院再审依法纠正。
被申诉人任小丽称，林福佑应向其归还借款，而吴某无权代收林福佑的还款，原审判令林福佑仍应归还30万元借款，并无不当，请求本院再审维持原判。
一审被告林福佑没有提出答辩意见。
在本院再审期间申诉人杨升华除了提供原审已经提供过的企业基本情况、汇款单、收款凭证等证据外，另提供了浙江省苍南县人民法院（2013）温苍刑初字第1073号刑事判决书、被申诉人任小丽在苍南县公安局和苍南县人民检察院所做的询问笔录、一审被告林福佑、证人吴某、缪某在苍南县人民检察院所做的询问笔录以及借款借据等证据，以证明涉案100万元借款系通过吴某还给任小丽的事实。
在再审开庭中，上述证据经被申诉人任小丽质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。任小丽称，吴某没有将涉案借款中的30万元转交给她，应视为林福佑没有还清借款。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院再审查明，被申诉人任小丽与吴某（以其妻陈美香的名义）、李绍明和温积统等人合伙开办苍南县金濠商务信息咨询服务部，从事信贷、担保等金融业务。2011年5月4日，林福佑通过缪某介绍向该服务部借款，该服务部便以任小丽的名义出借给林福佑人民币100万元，由杨升华作为保证人。林福佑出具《借款借据》一份交任小丽收执，借据还记载了借款月利率为3%、借款期限为2011年6月30日前、担保人保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月，保证人对债务承担连带偿还责任等内容。借款期限届满后，林福佑本人或通过杨升华陆续向吴某归还涉案借款100万元，2012年2月21日，吴某收回该笔借款后，以苍南县金濠商务信息咨询服务部的名义给林福佑出具收款凭证一份，尔后，吴某将其中的70万元转交给了任小丽。
本院认为，本案争议的焦点是申诉人杨升华替一审被告林福佑汇给吴某的30万元是否构成对涉案借款的偿还，即涉案借款是否已经清偿完毕。根据申诉人杨升华提供的汇款单、收款凭证等证据，并结合证人吴某、缪某的证言以及本案当事人之间相互印证的陈述，可以反映出涉案借款虽系苍南县金濠商务信息咨询服务部以任小丽的名义出借，但是吴某作为该服务部的实际合伙人参与其中，借款人林福佑和保证人杨升华多次通过吴某来偿还借款，任小丽是知情的，事实上其已承认了吴某转交的70万元系林福佑归还借款。可见，任小丽对该还款途径是认可的，且其明知吴某已经收回了涉案借款。因此，可以认定申诉人杨升华替一审被告林福佑汇给吴某的30万元已构成对涉案借款的偿还，即涉案借款已经清偿完毕。现被申诉人任小丽以其未实际收到林福佑的30万元借款为由，认为林福佑没有还清借款，既缺乏事实根据也有失诚信，任小丽的原审诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于任小丽与吴某之间存在的债权债务关系，任小丽可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第965号民事判决；
驳回任小丽的原审诉讼请求。
一审案件诉讼费、再审案件诉讼费各2900元，均由任小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 徐继松
二〇一六年五月十七日
代书记员 赵 凌