wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9305号
原告：王冬生，男，1978年12月12日出生，住北京市房山区。
被告：周万军，男，1968年10月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王冬生与被告周万军民间借贷纠纷一案中，原告王冬生于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬生申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王冬生撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月十三日
书记员 达 媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂伍家岗民初字第01256号
原告彭勇，宜昌裕波旭光纺织有限公司职工。
委托代理人杨长洪，宜昌市长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司，住所地宜昌市沿江大道114号。
法定代表人欧阳志伟，该公司董事长。
委托代理人吴双，该公司业务主管。特别授权代理。
本院在审理原告彭勇与被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭勇于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭勇负担。
代理审判员 覃贝贝
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 钟 霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2243号
原告无锡宏基半导体材料科技有限公司。
被告上海索日新能源科技有限公司。
原告无锡宏基半导体材料科技有限公司诉被告上海索日新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告无锡宏基半导体材料科技有限公司的委托代理人孟剑伟，被告上海索日新能源科技有限公司的委托代理人戚叶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡宏基半导体材料科技有限公司诉称：2009年起至2013年8月止，原、被告订立了产品购销合同，约定被告向原告购买铝浆，单价为每公斤118－190元。期间，被告陆续流动向原告结付货款，尚欠原告人民币2，724，000（以下币种同）元未付。故起诉被告，要求支付货款2，724，000元，并赔偿自立案之日2014年12月10日起至判决给付之日止，按银行贷款利率计算的利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了对账明细、8份增值税专用发票、3份销售合同作为证据。
被告上海索日新能源科技有限公司对拖欠货款金额无异议，但认为原告只开具了部分的发票，被告需收到全部发票后才能付款。对于原告提供的证据均无异议。
因被告对原告诉称事实及证据均无异议，本院确认原告诉称事实成立。
另查明，本案受理前，原告已向被告开具了金额为690，000元的增值税专用发票。诉讼中，原告开具金额为2，034，000元的增税专用发票，并提交本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系有效合同。根据被告的抗辩以及原告庭审中的陈述，双方口头约定，被告应在收到原告开具的增值税专用发票后向原告支付货款，该约定有效。双方均应恪守。现原告在诉讼前已开具了690，000元的发票，诉讼中还开具了2，034，000元的发票，该些发票的开具均得到了被告的认可。故原告要求被告支付价款2，724，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告还要求被告赔偿相应的利息损失，也有相应的事实和法律依据，但因2，034，000元的发票在诉讼中才开具，故该部分金额不应计算利息损失。另，原告利息请求中的截止日期也不甚合理，调整为本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海索日新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡宏基半导体材料科技有限公司价款人民币2，724，000元；
二、被告上海索日新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡宏基半导体材料科技有限公司自2014年12月10日起至本判决生效之日止，以人民币690，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的利息损失；
三、驳回原告无锡宏基半导体材料科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，592元，减半收取计14，296元，财产保全费人民币5，000元，由被告上海索日新能源科技有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年二月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1025号
申请执行人李成日，男，朝鲜族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李成日与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初177号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某，女，1989年1月15日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日被满洲里市人民法院判处拘役六个月，2015年9月8日刑满释放。因本案于2017年6月16日被满洲里市公安局取保候审，同年8月22日被满洲里市人民检察院取保候审，同年9月7日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、张红霞，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月期间，被告人李某在其租住的房屋里，先后容留赖某吸食冰毒四次。据此,公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、强制措施文书、案件来源说明、归案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、接受证据材料清单、举报材料、满洲里市公安局合作派出所情况说明二份、现场检验报告书及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放�明书、医学影像报告单、证人赖某、于某的证言、辨认笔录、现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。同时，被告人李某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考量。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一七年九月二十日
书记员 王雪倩
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执异1号
异议人（被执行人）：瑞华建设集团有限公司。
住所地：广州市天河区科华街**号*号楼自编***房。
法定代表人：郑耀华。
申请执行人:何忠华，女。
被执行人:杜森科，男。
被执行人：杜森林，男。
被执行人：何平，男。
本院依据已生效的（2016）川1303民初498号民事判决书，立案执行何忠华与瑞华建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称“瑞华公司”）、杜森科、杜森林、何平民间借贷纠纷一案过程中，瑞华公司向本院提出执行异议，认为（2016）川1303民初498号民事判决书认定事实错误，不应作为执行依据，要求中止本案执行。
经审查，2016年10月24日本院作出（2016）川1303民初498号民事判决书。瑞华公司不服，上诉于南充市中级人民法院，但未缴纳上诉案件受理费。2017年1月13日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终147号民事裁定书，裁定按瑞华公司自动撤回上诉处理。2017年2月24日，经何忠华申请，本院依法立案执行。
本院认为：生效的民事判决书事实认定是否错误，不应通过执行异议程序进行审查。本案的执行依据（2016）川1303民初498号民事判决书已经发生法律效力。瑞华公司以该判决书事实认定错误为由提出执行异议申请，并不符合执行异议案件的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对瑞华建设集团有限公司的执行异议申请不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一七年三月七日
书记员 唐福阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00185号
原告今晨集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东荆河路558号。
法定代表人庞汉桥，该公司董事长。
委托代理人刘玉海，该公司法律顾问（特别授权）。
被告王三定。
原告今晨集团有限公司诉被告王三定租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪初独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告今晨集团有限公司的委托代理人刘玉海及被告王三定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告今晨集团有限公司诉称：2009年4月10日，原告今晨集团有限公司与被告王三定签订《房屋租赁协议》，被告租赁原告位于黄陂盘龙城经济技术开发区特8号临街一栋四层楼（房产证号：20××80；建筑面积1871.35），租期五年，自2009年5月10日至2014年5月9日，每年租金为人民币150000元。租赁期限届满后，被告仍继续占用原告房屋，拒不退还。是此，为维护原告的合法权益特诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付欠付租金125000元，并按同期银行贷款利率标准承担逾期支付期间欠付租金利息；2、被告向原告腾退交还所租赁的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告今晨集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋租赁合同。证明原被告双方于2009年4月10日签订租赁合同，原告将盘龙经济技术开发区特8号临街房屋租赁于被告，面积1871.35平方米，年度租金15万元，租赁期限自2009年5月10至2014年5月9日。
证据二、被告个体工商营业执照、租赁房屋经营照片。证明原告依约将房屋交付被告，被告租赁原告房屋后，用于经营药店及进行相关经营。
证据三、补充协议。证明双方将纠纷解决方式由武汉仲裁委员会变更为房屋所在地人民法院管辖纠纷。
证据四、告知函、邮寄单。证明原告多次告知合同到期后不再续租，但被告在租赁合同到期后，被告拒不退还房屋亦不缴纳租金，原告多次催促未果，2015年1月16日发函督促其缴纳欠付租金退还房屋。
证据五、工商变更资料。证明原告名称由武汉今晨实业有限公司变更为今晨集团有限公司。
被告王三定辩称：1、我将房屋租赁给了别人。2、我转租给别人，我垫付了10万元租金。
被告王三定在法定举证期间未向本院提出任何证据。
经审理查明：2009年4月10日，原告今晨集团有限公司与被告王三定签订《房屋租赁合同》，约定：由甲方将位于盘龙经济技术开发区特8号临街一栋四层楼（房产证号：20××80）房屋租赁给被告王三定（以下简称诉争房屋）出租给乙方使用，面积1871.35平方米；租期自2009年5月10日起至2014年5月9日止；租金为每年150000元，付款方式为分季度支付。合同签订后，被告依约支付了租赁期限内的租金，但合同期满后，被告继续占用该房屋，且支付了2014年5月10日至2014年8月9日的租金，因被告长期拖欠房屋租金，2013年合同到期后，原、被告没有签订租赁合同，但双方仍按原合同履行至2014年8月。2015年1月16日，原告向被告邮寄腾退房屋通知书，要求被告于2015年11月20日之前腾退出该房屋，但被告未腾退。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告今晨集团有限公司与被告王三定签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，今晨集团有限公司继续为王三定提供租赁房屋及场地，王三定按期向今晨集团有限公司交纳房屋租金，双方建立了自愿达成的租赁合同关系，未违反法律法规强制性规定，租赁合同有效。但双方未签订书面租赁合同，且未对租赁期限有明确约定，该租赁合同即为不定期的租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。今晨集团有限公司主张已于租赁期限届满前通知王三定合同到期后不再续租并要求收回租赁房屋，但今晨集团有限公司未提供送达的相关证据，当时该租赁合同并未产生解除的法律后果。2015年1月17日原告发出的腾退房屋告知函到达被告处，视为双方的不定期的租赁合同解除。综合权衡被告的经营范围及经营现状，本院酌定被告的腾退时间为本判决生效之日起三日内。但被告应向原告支付2014年8月10日至2015年1月17日的房屋租金及2015年1月18日起至腾退之日止的占用费，该部分租金及费用比照房屋年租金标准计算，即411元／天（150000元／年÷365天）。同时，被告所交保证金10000元可用来冲抵其应支付的房屋占用费。被告王三定辩称将房屋租赁给了别人且垫付了10万元租金，无事实及法律依据，本院不予采信。对于原告今晨集团有限公司要求被告王三定按同期银行贷款利率标准承担逾期支付期间欠付租金利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王三定于本判决生效之日起三日内，将位于黄陂盘龙城经济技术开发区特8号临街一栋四层楼（房产证号：20××80；建筑面积1871.35）的门面房屋腾退给原告今晨集团有限公司；
二、被告王三定向原告今晨集团有限公司支付上述门面房屋的租金（该租金从2014年8月10日起至2015年1月17日止，按411元／天计算）；
三、被告王三定向原告今晨集团有限公司支付上述门面房屋的占用费（该占用费从2015年1月18日起至腾退之日止，按411元／天计算）；
四、驳回原告今晨集团有限公司其他诉讼请求。
五、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王三定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾宪初
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 广
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7565号
原告：陈瑞瑞，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王坤坤，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2017年10月10日立案受理了原告陈瑞瑞诉被告王坤坤返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞瑞撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一七年十一月九日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审355号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人关磊，男，汉族，出生日期1989年06月04日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人关磊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月05日向被申请人关磊送达了编号411335-1001546732公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人关磊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546732公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审355号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）被申请人关磊，男，汉族，出生日期1989年06月04日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人关磊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月05日向被申请人关磊送达了编号411335-1001546732公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人关磊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546732公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初241号
原告：林勇，男，1972年6月27日出生，汉族，无业，户籍地自贡市自流井区，现居自贡市自流井区。
被告：陈晓平，男，1984年1月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告林勇诉被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由代理审判员刘前英适用简易程序进行审理。后因被告陈晓平下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并于2016年11月23日裁定转为普通程序继续审理。后因工作原因更换承办人，由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员叶青云、人民陪审员余江组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼；公告期届满，被告陈晓平未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000.00元，并支付自2014年12月31日起至支付之日止按24%计算的逾期利息；被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款人民币50000.00元用于生意周转。双方借款协议约定借款期限至2014年12月30日止。到期被告未归还，原告催收无果，故起诉来院。
被告陈晓平未答辩。
原告围绕诉讼请求向依法提交了《借款协议》原件一份、《个人活期明细查询》打印件原件一份及被告陈晓平身份证复印件一份。本院认为，前述证据客观、真实，能够证明案件事实，予以采信。
根据采信证据，结合案件查明事实，本案事实认定如下：2014年3月10日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币50000.00元；借款期限自2014年3月10日起至2014年12月30日止；原告按双方约定收取被告资金占用费；借款到期后，被告必须偿还全部本息，如逾期，自愿按每日千分之三支付违约金；双方约定通过现金方式支付借款等等。当日，原告以现金方式支付借款。到期被告未归还，原告催收无果，故起诉来院。
本院认为，本案被告出具借款协议明确约定以现金方式向原告借款，其应当按照约定期限足额偿还借款，其逾期未还，原告主张偿还借款本金予以支持。双方约定逾期按每日千分之三支付违约金，明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对其超过年利率24%的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈晓平自本判决生效之日起十五日内偿还原告林勇借款本金50000.00元，并支付原告林勇自2014年12月31日起至付清为止、按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元、公告费600.00元，合计1650.00元，由被告陈晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 余 江
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李苑婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1769号
申请执行人：陈利和,男,汉族,生于1961年4月6日,住四川省遂宁市船山区。
被执行人：唐木银，男，汉族，生于1964年12月28日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：邓晓艳，女，汉族，生于1962年8月8日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：唐维，男，汉族，生于1985年10月2日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行陈利和与唐木银、邓晓艳、唐维民间借贷纠纷一案中，申请人已经依据本院（2017）川0903民初761号民事调解书申请执行，现因申请人于2017年9月11日向本院申请将本案移送至宜宾市长宁县人民法院，本院已于2017年9月14日将本案移送至宜宾市长宁县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903执1769号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 凤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1855号
原告：田丽，女，178年4月16日出生，汉族，油田职工，现住盘锦市兴隆台。
被告：盘锦阿尔滨置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区鹤翔路26号。
负责人：赵明阳，该公司董事长。
原告田丽诉被告盘锦阿尔滨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽到庭参加诉讼，被告盘锦阿尔滨置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法履行商品房买卖合同第15条关于违约金的约定并支付利息；2.判令被告返还原告交纳的新房维修基金；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年8月7日原告购买位于锦城明郡小区B区7-2-503号商品房一套并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同规定因出卖人原因，买受人在90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人于90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金直至办理完毕。自2012年8月30日入住至向法院诉讼时止原告未取得房产证1641天，合计8040.9元，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告未提交书面答辩答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月7日原告与被告签订了《商品房买卖合同》,原告购买位于锦城明郡小区B区7-2-503号商品房一套。该房屋建筑面积121.44平方米。合同约定房屋总价款为491,832.00元，首付款为151,832.00元，其余房款采取银行贷款方式支付。合同签订后，原告按时办理银行贷款，并按时还款。2012年8月30日，原、被告双方签订《交房通知书》，确认双方实际交房日期为2012年8月30日。根据原、被告签订的上述《房屋买卖合同》第十五条第三项之规定因出卖人原因，买受人在90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人于90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金直至办理完毕。现原告依约履行了付款义务，因被告的原因原告未能取得房屋所有权证，被告亦未按合同约定向原告支付违约金。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、房屋交付通知书各一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。原告已经按照合同约定交付了房款，被告应按《商品房买卖合同》的约定按时办理房屋产权证，被告未按合同约定办理房屋产权证已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。原告当庭表示自愿放弃违约金的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告返还原告交付的新房维修基金因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，亦不影响本院作出公正判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦阿尔滨置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告田丽逾期取得房屋所有权证的违约金（从2012年12月1日起至办理房屋产权证完毕时止按照全部房款的日万分之零点一支付）。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市
中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年十月二十日
书记员 李宁
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1855号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14A号A。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司项目经理助理。
被告：赵长喜，男，1944年5月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告赵长喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙海南
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3426号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，公司董事长。
委托代理人：熊涛、邓文超，公司职员。
被告：易佩玲，女，1991年6月4日生，汉族，住南昌市，
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告易佩玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人熊涛、被告易佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年9月，被告认购了南昌恒大绿洲六期2#-2-1401号房，由于资金周转问题，向原告借款。9月18日，原、被告签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款214000元，须在2015年9月13日前向原告归还借款107000元，余款需在2016年9月7日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金，被告并于同日向原告出具了委托书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将214000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司，然被告却只归还了107000元借款。经原告多次催促，被告拒绝偿还，特起诉，请求，1判令被告向原告偿还借款107000元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算）至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、付款委托书、转款凭证1张、记账凭证1张、收款证明1份，证明被告向原告借款21.4万元，原告按照被告的委托将21.4万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司；
证据三、律师函、关于解除借款协议的函、EMS回单，证明原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告易佩玲辩称：欠款是事实，我现在碰到了经济问题没有这么多钱，有可能今年12月底能还款，我现在款没收到，收到了就会还款，争取半年内还款。
被告易佩玲未提交证据。
经审理查明：2014年，被告易佩玲因认购南昌恒大绿洲六期2#-2-1401号房向原告借款,9月18日，双方签订《借款协议》，约定：乙方易佩玲向甲方金碧物业有限公司南昌分公司原告借款214000元，乙方须在2015年9月13日前归还107000元；2016年9月7日前归还107000元。还约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。9月28日，原告根据被告出具的《付款委托书》将170000元支付给江西省翠林山庄有限公司。第一笔借款到期后被告易佩玲归还了107000元。2016年12月18日，原告通过江西华邦律师事务所向被告易佩玲寄发《律师函》，催收到期债务。现原告认为被告未能按约还款，故提出如上之诉。庭审中，因双方分歧太大，致调解无法达成协议。
上述事实，有借款协议、付款委托书、转款凭证、记账凭证、收款证明及原告陈述在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利；被告不按约还款，酿此纠纷,应承担全部责任，故原告诉请,符合法律规定，本院予以支持；但双方所签《借款协议》约定的违约金标准“未归还款项总额的千分之一”过高，本院依法支持按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告易佩玲于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金107000元并支付违约金（按月息2分，以107000元，计算自2016年9月7日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3140元，由被告易佩玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5409号
原告：苏鑫。
被告：延边启航房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：韩志方，经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告苏鑫诉被告延边启航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告苏鑫于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏鑫的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏鑫撤回起诉。
案件受理费9620元，减半收取4810元（原告已预交），由原告苏鑫承担。
审判员 贾本华
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3442号
原告于春堂。
原告于胜利。
原告于永利。
原告于文革。
原告于幸波。
原告于春堂、于永利、于文革、于幸波的共同委托代理人于胜利，居民。
被告韩秀玲。
原告于春堂、于胜利、于永利、于文革、于幸波诉被告韩秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于胜利、被告韩秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春堂、于胜利、于永利、于文革、于幸波诉称，被告于2009年与其丈夫借原告人民币20000元，2013年1月28日被告与其丈夫离婚，法院判决确认被告偿还王秀江夫妻人民币10000元，因被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：被告偿还原告款项人民币10000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告韩秀玲答辩称，如果原告提交证据证明就是事实。
经审理查明，2009年7月22日，被告韩秀玲从案外人王秀江处借到款项人民币20000元，并出具借条一份，内容为：“今借王秀江二万元整，于2009年9月22日返还。韩秀玲2009.7.22”。
另查明，原告于胜利与被告韩秀玲原系夫妻关系，双方于1989年X月XX日登记结婚，于2013年X月XX日经法院调解离婚。王秀江系原告于胜利之母，于20XX年X月XX日因病死亡。原告于春堂系王秀江丈夫，原告于胜利、于永利、于文革、于幸波系王秀江之子，五原告均系王秀江的继承人。
还查明，涉案借款经青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第812号民事调解书确认，由被告韩秀玲负责偿还人民币10000元，原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有被告韩秀玲出具的借条一份、青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第812号民事调解书一份、王秀江死亡注销证明一份及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告韩秀玲欠五原告人民币10000元，有被告出具的借条、青岛市中级人民法院民事调解书、王秀江死亡注销证明一份及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，五原告要求被告偿还该款项，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告韩秀玲偿还原告于春堂、于胜利、于永利、于文革、于幸波款项人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛明军
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初780号
原告：李书和，男，汉族，1967年10月8日出生，个体，住邵武市。
委托诉讼代理人：周月兰，系原告李书和的妻子，住邵武市。
被告：刘大强，男，汉族，1973年4月24日出生，住邵武市。
被告：李萍，女，汉族，1981年9月12日出生，住邵武市。
原告李书和与被告刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法进行了审理。
李书和向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金26万元及自起诉之日起至全部款项还清时止按人民银行贷款年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月9日和同年12月8日，被告刘大强因经营之需分别向原告借款11万元和15万元，共计26万元至今未还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
本院经审查认为，被告刘大强向社会不特定的人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪，原告已向公安机关报案。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李书和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年五月十二日
书记员 吴雯琳
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7515号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县。
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO1”等内容。原告付款后被告出具的流水号50的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月7日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月7日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2814号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人李国富。
交通银行股份有限公司四川省分行与李国富信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为9294.55及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3261号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：游光员，女，1972年04月24日出生，住永安市，
中国建设银行股份有限公司永安支行与游光员金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3939号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5229元，由游光员承担。因游光员未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人游光员名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国建设银行股份有限公司永安支行依据发生法律效力的（2015）永民初字第3939号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执372号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执372号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3261号移送执行人：本院民二庭。被执行人：游光员，女，1972年04月24日出生，住永安市，中国建设银行股份有限公司永安支行与游光员金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3939号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5229元，由游光员承担。因游光员未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人游光员名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国建设银行股份有限公司永安支行依据发生法律效力的（2015）永民初字第3939号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执372号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执372号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  王伟显审判员  许冬生二〇一七年八月二十五日书记员  曾婷婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第501号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某，个体建筑承包。因本案于2014年8月15日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2014）1028号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月15日0时许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××桑塔纳牌小型汽车沿本市莫干山路由北向南行驶至祥园路北口时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为143mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人朱某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为168mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶证查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 清
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8601刑初1号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人彭旺，男，1983年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省溆浦县。2013年10月30日因犯盗窃罪，被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2015年10月20日因犯盗窃罪，被上海铁路运输法院判处拘役四个月，2015年11月2日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留（同年9月15日被抓获），同年10月25日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人彭旺犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人彭旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2016年10月22日11时20分许，被告人彭旺从株洲西车站乘上了G1007次旅客列车，在列车10号车厢内，趁旅客葛某某不备，从其裤后右口袋内扒得人民币2670元。被告人彭旺扒窃得手携赃离开时，被失主发现，遂弃赃下车逃跑。2017年9月15日，被告人彭旺在地铁武昌火车站站内被民警抓获。赃款已依法发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人彭旺判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人彭旺在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明、受案登记表，失主葛某某的报案材料及陈述，被盗赃款照片，被告人彭旺持有物品照片，提取痕迹、物证登记表，接受证据材料清单，扣押及发还清单，在逃人员登记表，证人刘某某、沈某某、郭某某的证言，证人刘某、郭某某的辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，鉴定委托书及湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定书，被告人彭旺的供述及亲笔供词，被告人彭旺原被判刑的刑事判决书和刑满释放证明书，被告人彭旺的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人彭旺当庭认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人彭旺以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭旺原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人彭旺自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭旺所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 进
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终321号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙强，男，1966年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，博士文化程度，中共党员，2006年8月至2008年6月任武钢集团国际经济贸易总公司(简称国贸公司)燃料部部长，住武汉市洪山区。2015年7月10日因涉嫌受贿罪、行贿罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李宗毅，湖北锡爱师事务所律师。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人孙强犯受贿罪、行贿罪一案,于2016年10月27日作出（2016）鄂0984刑初329号刑事判决。宣判后，被告人孙强不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人和会见辩护人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，本案在案证据材料反映，2016年10月27日，汉川市人民检察院反贪污贿赂局作出的“情况说明”证实：“2015年4月29日，我院以涉嫌行贿罪对孙强立案侦查，侦查期间，犯罪嫌疑人孙强认罪态度好，能够如实供述自己行贿的犯罪事实，主动交代办案人员尚未掌握的个人受贿犯罪事实”。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，上诉人（原审被告人）孙强的行为可能构成自首，原审法院对该证据材料证明的事实没有开庭审理，可能影响对孙强的公正审判。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初329号刑事判决。
二、发回湖北省汉川市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 丁福生
二〇一七年二月十七日
书记员 潘 炎
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初715号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人周木相，男，1986年4月27日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人卢艺，广东海日律师事务所律师。
被告人苏世发，男，1940年6月19日出生，汉族，文盲，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月12日被茂名市公安局电白分局取保候审；2017年10月27日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞627号起诉书指控被告人周木相、苏世发犯开设赌场罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人周木相及辩护人卢艺、被告苏世发到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2017年3月底，被告人周木相、苏世发与周某（在逃）在茂名市电白区羊角镇来龙村委会来龙村公庙处开设一个“鱼虾蟹”赌场。其中周某负责出赌资和赌具，周木相负责收发参赌人员的赌注，苏世发负责摇骰子。该赌场每天参赌人数20多人，每次下注额2元到100元不等。2017年4月10日，茂名市公安局电白分局民警对该“鱼虾蟹”赌场进行查处，当场抓获周木相、苏世发与参赌人员韦某，并缴获赌具一套、赌资人民币30元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据,认为被告人周木相、苏世发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人周木相对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人卢艺的辩护意见：被告人周木相属从犯，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，没有前科，周木相的文化程度较低，对法律知识的认识和对自己的行为导致的法律后果认识有限。建议从轻处罚。
被告人苏世发对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月底，被告人周木相、苏世发与周某（在逃）在茂名市电白区羊角镇来龙村委会来龙村公庙处开设一个“鱼虾蟹”赌场。其中周某负责出赌资和赌具，周木相负责收发参赌人员的赌注，苏世发负责摇骰子。该赌场每天参赌人数20多人，每次下注额2元到100元不等。2017年4月10日，茂名市公安局电白分局民警对该“鱼虾蟹”赌场进行查处，当场抓获周木相、苏世发与参赌人员韦某，并缴获赌具一套、赌资人民币30元。
上述事实，被告人周木相、苏世发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、抓获经过、签认照片、扣押清单、行政处罚决定书、现场勘查笔录、违法犯罪记录查询登记表、立案决定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周木相、苏世发以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应以刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。同案人周某出资纠集被告人周木相、苏世发开设赌场，周木相负责收支赌资，苏世发负责摇骰子，二人在开设赌场中均起主要作用，地位作用相当，同属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人辩称周木相属从犯的理由不足，不予采纳；周木相、苏世发当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经查，周木相、苏世发没有前科，文化水平较低，长期生活于农村，且“鱼虾蟹”赌博方式在农村中普遍存在。辩护人相关辩护理由充分，予以采纳；苏世发犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚，对苏世发适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、对于社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周木相犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年1月9日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、被告人苏世发犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕。）
三、缴获的赌资人民币30元，予以没收，上缴国库；扣押的赌博道具骰子，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张慧勤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初640号
原告：郑士刚，男，1982年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
被告：乐佳，男，1996年5月1日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
原告郑士刚与被告乐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑士刚到庭参加诉讼，被告乐佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币30000元及利息（从2015年9月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算，利息暂计算至2016年12月29日为人民币9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是普通朋友关系。2015年9月29日，被告称急需用钱，向原告提出借款30000元，约定借款期限为2015年10月27日，利息按照中国人民银行同期利率4倍计算，但未明确约定按借款利率还是贷款利率计算。借款协议上还约定了违约金，但原告现不再主张。2015年9月29日，原告通过其中国农业银行账户转账至被告的账户15000元，原告还拿了身边的15000元现金交付给被告。被告签订了借款协议及收条。借款后，被告未按时归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告乐佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月29日，被告乐佳与原告郑士刚签订借款协议1份，约定乐佳因生意周转需要向原告郑士刚借款30000元，借款时间为2015年9月29日，乐佳应于2015年10月27日下午2点之前归还借款。如果乐佳未及时还款，应按日支付借款总额20%的违约金。借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。乐佳作为借款人在甲方一栏签名，并填写了身份证号码。郑士刚在乙方一栏签名，并填写了身份证号码。借款协议下方乐佳填写了收条1份，载明：今收到郑士刚转账现金15000元，另收到现金15000元，合计收到人民币为大写金额叁万圆，小写金额30000元。乐佳在收款人一栏签字，并填写身份证号码。乐佳还在借款协议下方写明：本人要求转入乐佳农行卡，转入本卡15000元，余款要求现金支付。原告郑士刚于2015年9月29日通过其农业银行账户转账至被告乐佳账户15000元。借款后，经原告多次催还借款，被告一直未支付。现原告向本院提起本案诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐佳向原告郑士刚借款30000元的事实有原、被告签订的借款协议及收条、原告提供的银行交易明细等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告乐佳未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定利息按照中国人民银行同期利率的4倍计算，但未明确约定按照借款利率还是贷款利率计算，故原告主张利息自借款之日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算没有合同依据，利息应按照中国人民银行同期同档存款基准利率的4倍计算。被告乐佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乐佳于本判决发生法律效力之日起十日内向郑士刚支付借款本金人民币30000元及利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，合计1375元（原告已预交），由乐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 黄苗苗
代理审判员 占 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 薇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3304号
原告刘风利，女，1964年1月30日出生。
被告河南宝源重工机械有限公司。
法定代表人袁大伦，经理。
原告刘风利与被告河南宝源重工机械有限公司（以下简称宝源公司）劳务合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，当日向原告刘风利送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2015年7月21日向被告宝源公司送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘风利到庭参加诉讼，被告宝源公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘风利诉称：其于2014年2月起通过招工形式进入宝源公司工作，2015年3月，宝源公司通知，放假一批工人，也有其本人。放假后，宝源公司至今欠其2014年5月1日至2014年12月底共计八个月的工资9600元和从2015年1月1日至7月底生活费计7000元。现请求法院依法判令宝源公司支付其工资9600元和2015年1月1日至7月31日期间的生活费7000元。
被告宝源公司未答辩。
原告刘风利提交的证据有：
1、2014年5月1日至2014年8月31日账号为263718251738、账户为刘风利的中国银行济源周园路支行交易明细清单。证明刘风利每月工资为1200元。
被告宝源公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证如下：刘风利提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：刘风利原在北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司工作，2013年3月份办理了退休手续，享受退休待遇。2014年2月份刘风利到宝源公司上班，双方没有签订劳动合同，双方约定工资标准为每月1200元，工资以银行转账的形式支付至2014年4月底。2014年12月初宝源公司口头通知刘风利回去等候通知上班，但一直未通知刘风利上班。2015年7月6日，刘风利向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝源公司补发工资及生活费。济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出济劳人仲案字（2015）76号不予受理通知书，以刘风利已过法定退休年龄对刘风利的仲裁申请不予受理。后刘风利不服，诉至本院。
本院认为：刘风利原在北京石晶光电科技股份有限公司济源分公司工作，2013年3月份办理了退休手续，享受退休待遇。2014年2月份到宝源公司上班。依据法律规定，本案属于劳务合同纠纷。依照法律规定，职工付出劳动，用人单位应当按月及时支付职工工资。因宝源公司对刘风利在2014年5月至2014年12月期间的工资未予支付，故刘风利主张工资的请求应予以支持。由于宝源公司支付刘风利的工资标准低于济源市最低工资标准，故应以济源市最低工资标准为计算标准。济源市2013年起执行的最低工资标准为每月1240元，2014年7月1日起执行的最低工资标准为每月1400元。按最低工资标准计算，刘风利在2014年5月1日至7月1日期间共计二个月的工资应为2480元，从2014年7月1日至2014年12月底共计六个月的工资应为8400元，合计10880元。对于刘风利主张的支付停工期间的生活费问题，由于没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告河南宝源重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘风利工资10880元。
二、驳回原告刘风利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告河南宝源重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 张国胜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李新明
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢40号
申请执行人张宏森，男，汉族，1966年2月21日生，住河南省三门峡市产业集聚区。
被执行人员军红，男，汉族，生于1968年8月22日，现住河南省三门峡市陕州区。
被执行人王朋泽，男，汉族，生于1971年7月20日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人张宏森与被执行人员军红、王朋泽民间借贷纠纷一案中，被执行人员军红、王朋泽未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人员军红、王朋泽暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢40号申请执行人张宏森，男，汉族，1966年2月21日生，住河南省三门峡市产业集聚区。被执行人员军红，男，汉族，生于1968年8月22日，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人王朋泽，男，汉族，生于1971年7月20日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人张宏森与被执行人员军红、王朋泽民间借贷纠纷一案中，被执行人员军红、王朋泽未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人员军红、王朋泽暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年七月十二日书记员 杨 洋
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第97号
罪犯韩小虎，男，1992年4月14日出生，汉族，山西省盂县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2011年7月27日作出（2011）盂少刑初字第4号刑事判决，以被告人韩小虎犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月12日起至2019年1月11日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩小虎自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯韩小虎确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯韩小虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯韩小虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩小虎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 任星星
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第954号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告刘建军，男，1974年4月4日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘建军金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘建军的起诉。
本案受理费减半收取1300元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第954号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告刘建军，男，1974年4月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇桥湾村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘建军金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘建军的起诉。
本案受理费减半收取1300元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1267号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
被执行人：黄辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与黄辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月十四日
书记员 韩佳炜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6629号
原告：苏州市万圣幕墙工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：张玉根，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦英智，江苏金砖律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳。
原告苏州市万圣幕墙工程有限公司（以下简称万圣幕墙）诉被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫模具）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告金鑫模具下落不明，本案依法对被告公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告万圣幕墙的委托诉讼代理人焦英智到庭参加诉讼，被告金鑫模具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万圣幕墙向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠付工程款本金人民币728919.66元及利息并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：自2016年1月12日起按照年息7.8%计算至实际付款之日止。事实和理由：自2012年6月19日，原、被告就新建厂房、门窗工程签订合同书，约定原告就合同约定项目进行施工，原告按约施工，但被告尚欠原告工程款728919.66元未付。
被告金鑫模具未答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：2012年6月19日，原告万圣幕墙（乙方）与被告金鑫模具（甲方）就金鑫模具新建厂房、门窗工程签订合同书，约定甲方将金鑫模具新建厂房、门窗工程发包给乙方，施工范围包括铝合金门窗、幕墙的制作、安装、保修工程，开工日期为2012年月日进场，完工日期为2012年月日，月进度计划与周进度计划按照土建单位的进度同步进行，工程保修期为竣工验收后贰年。就合同价款，双方约定本合同价款一次定单价，单价不因市场变化因素和其它因素而变动，工程总价按单价乘以实际工作量计算，合同价款暂定1548411.3元。工程总价按单价乘以施工面积计算，同时设计变更也为调整工程量之有效依据，乙方在接到设计变更时应立即审对，提供详细变更工作量和计算方法给甲方，变更工作量经甲方讨论确定后及时通知乙方。单价以合同中的单价为计价依据。就工程款支付，双方约定铝合金门窗、幕墙框安装结束，支付30%的工程款，铝合金门窗、幕墙玻璃安装结束，支付30%的工程款，工程全部安装完毕支付至总合同价款的80%。最终付款：工程结算结束后，7日之内留结算价款的5%作为保修金外，结清乙方的剩余工程款，保修期满7日内无息付清保修金。变更工程单价按原报价单价作为工程变更额的计算依据，若原报价中没有单价的变更项目、变更单价双方另行讨论确定。乙方应根据变更图纸提供详细变更工作量和计算方法给甲方，变更工作量经甲方确定后及时通知乙方，并按上面原则，计算乙方变更工程金额。
另，被告金鑫模具的初始登记股东为全兴男、全敏芳，全兴男出资75%，全敏芳出资25%。2004年12月25日，全兴男将其股权全部转让给蒋梅芳，全敏芳将其股权全部转让给全晓君，变更后，蒋梅芳占75%，全晓君占25%。金鑫模具的法定代表人为蒋梅芳。原告提供资质证书，资质证书载明原告具备金属门窗工程专业承包二级资质、建筑幕墙工程设计与施工贰级资质。
苏州工业园区金鑫模具新建厂房工程及门卫室整体工程于2011年7月1日开工，于2013年7月17日办理竣工验收手续。
以上事实，由原告提交的合同、资质证书、工商登记信息、工程竣工报告及当事人庭审陈述予以证实。
原告针对其诉请的工程款，向本院提交了1月4日全晓君出具的结算单一份，结算单载明工程款合计2358686.65元，被告已支付1629736.99元，还余728919.66元未付。另，原告提交了其出具给被告的报价书、决算书，证明其工程款构成情况。
本院认为，根据原告提交的原、被告签订的合同，可证实原、被告双方存在建设工程施工合同关系，本院依法予以确认。就剩余工程款，原告提交了被告公司股东全晓君出具的结算清单，另提交了报价书及决算书，被告未就此提出异议并提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告应当按照结算清单，支付原告未付工程款728919.66元。因被告未按时支付工程款导致原告的利息损失应当予以支持，本院结合原告诉请、双方合同约定，依法认定被告应付原告利息损失计算方式为：以728919.66元为基数，自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。被告金鑫模具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市万圣幕墙工程有限公司工程款728919.66元及利息损失（利息损失计算方式为：以728919.66元为基数，自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11506元，保全费4373元，公告费690元，合计16569元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 曹安俊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙司存
第5页共5页
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更534号
罪犯岳怀德，男，1981年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：甘肃省环县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）内刑二终字第29号刑事判决书，维持内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年7月21日作出的（2009）乌中法刑初字第9号刑事判决书中对岳怀德的定罪及附加刑，认定被告人岳怀德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。刑期自2008年7月10日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后，于2010年3月3日入监执行。2012年12月4日、2014年6月12日，经本院两次减去有期徒刑两年五个月，减刑后刑期至2017年2月9日止。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯岳怀德在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯岳怀德提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯岳怀德在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。共计缴纳罚金6000元（含本次缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯岳怀德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳怀德减去有期徒刑六个月二十八天，刑期至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董宝晨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初498号
原告：朱文文，男，1996年7月12号出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李某1，男，2000年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
法定代理人：邱某（系李某1母亲），女，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：李某2，男，1999年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：ＸＸＸ（系李某2父亲），男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告朱文文与被告李某1、李某2、ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文文及委托诉讼代理人胡枭、被告李某1及法定代理人邱某、被告李某2、ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文文向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币84801.97元。事实和理由：2017年2月8日17时许，原告在芜湖县津盛银行门前人行道旁，无故被被告李某1、李某2殴打致原告受伤。随后原告被送往芜湖市弋矶山医院住院治疗15天出院，用去医疗费41929.97元。原告的伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为伤残十级、二次手术费8000元。对此被告至今只支付了52000元，剩余84801.97元损失三被告至今没有赔偿。故原告诉请法院，望判如所请。
被告李某1法定代理人邱某辩称：原告计算的损失过高，请求法院依法核定。
被告李某2辩称：原告计算的损失过高，请求法院依法核定。
被告ＸＸＸ辩称：原告计算的损失过高，请求法院依法核定。关于被告ＸＸＸ是否承担赔偿责任，由法院依法决定。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月8日17时许，被告李某1、李某2与原告朱文文等人同在芜湖县湾沚镇环宇网吧上网。期间，李某1与朱文文因琐事发生口角，待原告朱文文等人离开网吧步行至荆江东路津盛银行门前人行道旁，被告李某1对朱文文拳打脚踢，被告李某2前往县人民武装部旧址废旧车库取来铁质棒球棍。后李某1、李某2持该棒球棍再次对朱文文进行殴打，其间李某1持棍将原告朱文文左手手臂打伤。原告受伤后，逐被送往芜湖市弋矶山医院住院治疗15天出院，用去医疗费41929.97元。经医院诊断：朱文文左尺骨鹰嘴开放性骨折。出院医嘱要求原告术后隔日换药，石膏固定一个月、定期复查摄片、休息三个月、一年后视骨折愈合情况或可行内固定取出术。后经鉴定:原告朱文文的人体损伤程度为评定为轻伤一级；原告的伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为伤残十级、二次手术费8000元。对此被告至今只支付了52000元。这一事实在庭审中，双方不持异议。同时有刑事判决、司法鉴定书、医疗费票据、出院小结予以佐证。本院予以确认；2、原告现就读于安徽省宿州学院，这一事实有学生证予以佐证，本院予以确认；3、庭审中，被告李某1、李某2至今没有经济收入，对此双方不持异议。本院予以确认。
本院认为：公民享有健康权，公民的健康因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案被告李某1、李某2共同无理将原告殴伤，故应负本案全部责任。关于责任的负担，因被告李某1至今未满18周岁，其给原告造成的损失，应由法定监护人负担。被告李某2侵权时不满十八周岁，在诉讼时虽已满十八周岁，但目前没有经济收入，其给原告造成的损失，应当由原监护人ＸＸＸ负担。
关于被告赔偿数额、范围、标准问题应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以核定。原告实际总损失为：1、医疗费为41929.97元（按实际医疗费发票计算）；2、营养费30元/天*15天=750元；3、因原告就读大学，其伤情需要专人护理，根据医嘱护理费应为100元/天*75天=7500元；4、住院伙食补助费30元/天*15天=750元；5、因原告在外就读大学，交通费酌定1000元；6、法医鉴定费1460元(按票据计算)、残疾赔偿金58312元；7、精神抚慰金酌定6000元；8、二次手术费8000元，合计金额为125701.19元。其中被告已经支付给原告52000元。庭审中原告要求被告支付房租费，与法相悖，不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内共同赔偿原告朱文文各项损失总计人民币73701.19元，该赔偿金额应由被告李某1的法定监护人邱某与被告李某2原监护人ＸＸＸ共同承担；
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、驳回原告朱文文的其他诉讼请求。
案件案受理费334元，由被告李某1的法定监护人邱某与被告李某2原监护人ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一八年四月十九日
书记员 张彩云
附法律条款：
《侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）
159．被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。
161．侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8459号
原告：柏秀兰，女，1975年11月19日生，汉族，农村居民，住青岛市崂山区。
被告：孙涛，男，1982年2月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告柏秀兰与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏秀兰到庭参加诉讼。被告孙涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息的计算，自2014年10月1日至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年初开始被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款共计140000元，被告于2014年7月26日给原告出具借条一支。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推辞。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
被告孙涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告柏秀兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交被告出具的借条1份，证明被告借原告人民币140000元的事实，该借条系被告亲笔书写，借条中约定了还款日期，被告应自还款日期以后支付利息。2、银行卡交易明细清单1份及支付宝转帐电子回单7份，证明原告向被告转帐128500元的事实，其他款项系现金支付。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2014年3月30日至6月27日，被告多次向原告借款，累计借款140000元。其中支付宝转帐7次，合计18500元；网银转帐1次，金额110000元；其他为现金支付。2014年7月26日，被告为原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到柏秀兰人民币（￥140000.00元）壹拾肆万元正。还款日期：2014.9.30借款人：孙涛2014.7.26”。后原告多次向被告索要借款，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙涛多次向原告柏秀兰借款共计人民币140000元，原告提供了被告出具的借条及支付宝转帐电子回单、银行卡交易明细清单，以证明自己的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金140000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙涛于判决生效后十日内偿还原告柏秀兰借款本金人民币140000元。
二、被告孙涛于判决生效后十日内偿付原告柏秀兰自2014年10月1日起至判决确定的给付之日的利息（以140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，由被告孙涛负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年三月十五日
书记员王镇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2275号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：苏斌，男，1983年7月17日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告苏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5604号
原告：赵景华（曾用名赵井华），男，1959年2月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵景华与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景华及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景华向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年至1998年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺贰期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执533-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人边改银与谢泽强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢泽强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第111号
上诉人（原审被告）：冯明松，男，1979年5月26日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3-1号。
法定代表人：顾维龙，该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，1964年10月27日生，汉族，该公司工作人员。
上诉人冯明松因与被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冯明松于2015年1月5日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯明松撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许冯明松撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯明松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年一月六日
书记员 刘冰青
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9366号
原告曹又新，男，1943年9月17日出生，住上海市虹口区。
被告胡骏，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告曹又新诉被告胡骏民间借贷纠纷一案，原告曹又新于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告曹又新申请撤诉，与法�悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹又新撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹又新承担。
审判员 万巧君
二〇一五年十二月九日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终212号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，男，1971年7月3日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2007年6月20日被济源市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2010年9月21日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年8月5日被济源市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金10000元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月3被逮捕。
原审被告人郑某乙（曾用名郑某甲），男，1984年7月2日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2003年1月23日被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2005年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年4月21日被济源市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2013年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月31日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人郑某乙、樊某盗窃一案，于2016年6月22日作出（2016）豫0883刑初107号刑事判决。一审宣判后，原审被告人樊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年12月25日上午，被告人郑某乙、樊某到孟州市许村“金某”电动三轮车专卖店后门，将被害人张某甲的一辆蓝色“丰收”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值7800元。
（二）2015年12月26日凌晨，被告人郑某乙、樊某到孟某市第二人民医院北门，将被害人师某乙的一辆“新马”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3950元。
（三）2015年12月26日凌晨，被告人郑某乙、樊某到孟州市西虢镇西虢村“旺旺”砂锅店门前，将被害人张某乙的一辆“北方永盛”牌机动三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4000元。
上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据证实：
1、受案登记表证实，2015年12月26日7点10分，张某乙通过110电话报警，称24日晚21时许，其停放在孟某市西虢镇农贸市场对面“旺旺”砂锅店窗户底下的三轮摩托车丢了。同日11点01分，师某乙报警称其停放在孟某市二医院北门口的电动三轮车不见了。同日15时24分，张军基报警称其停放在孟州市许村“金某”专卖店后门的电动三轮车不见了。
2、被害人张某甲陈述称，我是孟州市许村“金某”电动三轮车专卖店的负责人。2015年12月25日13时许，我停放在店后门的一辆“丰收”牌电动三轮车被盗了，车身是蓝色的，钥匙还插在上面。车是新车，价值7600元左右。
3、被害人师某乙陈述称，2015年12月25日22时许，我把电动三轮车停放在孟某市第二人民医院北门东边救护车位上，只锁了电门锁。26日早上8时许，发现车不见了。车是“新马”牌绿文星型号，深绿色，12年8月份以6200元钱买的。
4、被害人张某乙陈述称，2015年12月24日晚21时许，我把摩托车停放在孟某市西虢镇农贸市场对面我开的“旺旺”砂锅店窗户底下，26日早上6点钟左右，我发现车不见了，就打电话报警了。是一辆军绿色“北方永盛”牌三轮载货摩托车，两个月前我以4500元买的二手车。
5、辨认笔录及照片证实，郑某乙辨认出和其一起实施三起盗窃犯罪的同案犯是樊某。郑某乙对伙同樊某实施三起盗窃犯罪的地点均进行了辨认。
扣押清单证实作案工具豫U×××××深蓝色面包车一辆依法予以扣押。
6、搜查笔录、照片及扣押清单证实，樊某供述称其被抓获时所穿衣物均为作案时所穿。侦查人员将其身上所穿的深绿色棉袄、蓝色牛仔裤、白色旅游鞋及一顶黑色鸭舌帽依法予以扣押。
7、价格认定结论书证实，“丰收”牌电动三轮车价值7800元，“新马”牌电动三轮车3950元，“北方永盛”牌机动三轮车4000元，共计15750元。
8、监控录像的截图显示，2015年12月25日中午12点多，郑某乙驾驶豫U×××××面包车（樊某位于副驾驶）由北向南在207国道向孟某方向行驶；13点01分、13点03分，在金某电动车专卖店门口，郑某乙和樊某先后下车到达作案现场；13点29分在新洛路全义卡口、13点36分在207国道雷山卡口、13点46分在207国道上汤沟卡口，二人作案后离开孟某时，郑某乙驾驶豫U×××××面包车、樊某驾驶电动三轮车紧随其后。
9、监控录像证实，2016年12月26日凌晨，郑某乙、樊某在孟某市二医院北门口及“旺旺”砂锅店门口盗窃车辆的情况。
10、郑某乙通话记录证实2016年12月25日、26日其与樊某通话情况。
11、户籍证明证实郑某乙、樊某二人的身份情况。
12、发破案经过证实本案的侦破揭发情况。抓获证明证实二被告人系被抓获到案。
13、刑事判决书及监狱犯罪档案材料证实，二被告人之前被判处刑罚及刑满释放的情况。
14、被告人郑某乙供述称，我和樊某一起在济源看守所待过，我俩合伙购买了一辆面包车，车牌照是UH28**，车主是我的名字。平时都是我开车，樊某不会开车，他都坐在副驾驶位置。2015年12月25日中午，我俩在孟州市城区家卖电动车门前将一辆蓝色电动三轮车偷走。26日凌晨，我俩在孟某城区一家医院附近将一辆电动三轮车偷走了，好像也是蓝色的，车骑到西虢大街没电后，我们把电瓶带走车扔大街上了。走到吉利口时，樊某有事下车了，我开车拉着电瓶快到济源时，他给我打电话让我回到西虢镇。我俩在西虢大街一家饭店门前将一辆绿色摩托三轮车偷走了。当时是樊某提议去孟某偷三轮车的，车是他骑走的。
15、被告人樊某供述称，我和郑某乙合伙买个面包车，往饭店送气，平时都是他开车，我不会开。我没去过孟某，2015年12月以来我没有盗窃过三轮车。
综上，被告人郑某乙、樊某共盗窃3起，价值15750元。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人郑某乙、樊某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。郑某乙、樊某系共同犯罪。郑某乙、樊某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人郑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金10000元；被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。
上诉人樊某的上诉理由是其从未参与过本案认定的盗窃行为，一审事实不清。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人樊某提出“其从未参与过本案认定的盗窃行为，一审事实不清”的上诉理由，经查，一审判决认定的三起犯罪事实，有被害人陈述、同案犯郑某乙的供述、案发现场的辨认笔录、照片及视频资料等，已形成完整的证据链条。原判认定上诉人樊某伙同郑某乙三次盗窃三轮车的犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人樊某伙同原审被告人郑某乙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人樊某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 毛伟平