北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0113刑初18号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人豆×，男，1976年7月5日出生。
被告人彭×，男，1976年10月7日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人孙×，男，1989年5月22日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人林×，男，1985年6月2日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月25日被拘留，同年11月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1131号起诉书指控被告人彭×、孙×、林×犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人豆×以要求被告人彭×、孙×、林×赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员贾腾云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人豆×，被告人彭×、孙×、林×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月17日16时许，被告人孙×、林×、彭×在北京市顺义区胜利地区九九嘉饭店门前辅路处，无故对出租车司机豆×（男，39岁，河南省人）进行殴打，致豆×头面部及身体多处受伤。被告人孙×、林×被民警查获。被告人彭×后投案。经鉴定，豆×左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人彭×、孙×、林×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人豆×要求被告人彭×、孙×、林×赔偿其医疗费人民币60000元、误工费人民币27000元、护理费人民币1600元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人民币1000元、交通费人民币1400元、鉴定费人民币1000元等各项经济损失共计人民币92400元。
在庭审中，被告人彭×、孙×、林×对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议；对附带民事部分，被告人彭×、孙×、林×表示愿意合理赔偿附带民事诉讼原告人豆×的经济损失。
经审理查明：2015年8月17日18时许，被告人孙×、林×、彭×在北京市顺义区胜利地区九九嘉饭店门前辅路处，无故对豆×（男，39岁，河南省人）进行殴打，致豆×头面部及身体多处受伤。被告人孙×、林×被民警查获。被告人彭×后投案。经鉴定，豆×左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
另查明，因被告人彭×、孙×、林×的行为给附带民事诉讼原告人豆×造成的经济损失为：医药费人民币53292.86元，住院伙食补助费人民币400元，护理费人民币1500元，误工费人民币9000元，营养费人民币1000元，鉴定费人民币1000元，交通费人民币500元，以上共计人民币66692.86元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人豆×提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人豆×的陈述证明，2015年8月17日16时20分许，其驾车拉三名男子去顺义区胜利地区歌德堡歌厅，三人下车后其开车离开。过了一会儿，一男子打电话询问手机是否落在其车上，其答复称在车上有一部手机一会儿给对方送过去。后到了九九嘉饭店门前辅路上，其一男子说其偷对方手机，三名男子对其拳打脚踢致其受伤。
豆×辨认出彭×、孙×、林×就是对其进行殴打的三名男子。
2.证人陈×1、陈×2的证言均证明，2015年8月17日18时许，在顺义区九九嘉饭店门前辅路上，三名男子对一开红色夏利牌汽车的司机拳打脚踢，后司机挣脱向北面跑去。
3.被告人彭×、孙×、林×的供述均证明，2015年8月17日18时许，其三人因手机问题对一红色夏利车主拳打脚踢。
孙×辨认出豆×就是被其殴打的出租车司机；孙×、林×均辨认出彭×就是与其二人一起殴打出租车司机的男子。
4.工作记录证明，被害人豆×提供的两个手机号码159×××、189×××开户人分别为孙×、林×，后组织被害人豆×对该二人进行辨认，其明确指认出孙×、林×就是对其进行殴打的男子；涉案现场监控录像由顺义区歌德堡歌厅及顺义区九九嘉饭店提供。
5.工作说明证明，案发时的现场监控录像因设备不同，故设备的时间与北京时间有差异；2015年10月28日，彭×自行到胜利派出所投案，经查，彭×就是孙×所称对豆×进行进行殴打叫“彭飞”的男子。
6.人体损伤程度鉴定书证明，被害人豆×身体所受损伤程度为轻伤二级。
7.视听资料证明，案发现场及对被告人彭×、孙×、林×进行讯问的情况。
8.受案登记表、“110”出警单、到案经过证明，本案案发及被告人彭×、孙×、林×到案的情况。
9.人口信息查询单证明，被告人彭×、孙×、林×的身份情况。
本院认为：被告人彭×、孙×、林×随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人彭×、孙×、林×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人彭×、孙×、林×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人豆×造成的经济损失，亦应合理赔偿且承担连带责任。附带民事诉讼原告人豆×诉讼请求过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告人彭×主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚；鉴于被告人孙×到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚；鉴于被告人林×到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿部分经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人彭×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款；对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款；对被告人林×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人彭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止）。
二、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年8月24日止）。
三、被告人林×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人彭×、孙×、林×连带赔偿附带民事诉讼原告人豆×医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、误工费等各项费用共计人民币六万六千六百九十二元八角六分（被告人林×已缴纳人民币二万元，剩余费用由三被告人于判决生效后十日内给付）。
五、驳回附带民事诉讼原告人豆×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王海龙