广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第440号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层。
负责人曾祖权。
委托代理人廖志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）余永超，男。
委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。
原审第一被告张达声，男。
原审第二被告刘伟琴。
上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告余永超的诉讼请求：一、请求依法判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费4560元、护理费3000元、营养费3000元、伤残赔偿善60453.4元、被扶养人生活费20156.7元、鉴定费1700元、精神抚慰金15000元、误工费7647元、交通费1000元各项损失暂计116517.1元；二、请求依法判令被告赔偿精神损害抚慰金在交强险赔偿责任限额内优先支付。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
第一被告张达声未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，住院伙食补助费按50元／天计算应为2850元。被答辩人未聘请陪护人员，其护理费不应支持。营养费过高，请法院酌减。残疾赔偿金以伤残报告为准。鉴定费以发票为准。精神损害抚慰金以5000元为宜。误工费，被答辩人未提交工作证明、工资证明、误工证明，故请法院予以驳回。交通费1000元，请法院酌减。同意保险公司的质证意见及答辩意见。
第二被告刘伟琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
第三被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，我司承保的被告张达声发生事故后逃逸，根据机动车第三者责任保险条款的约定保险人不负责赔偿。营养费过高，请法院酌情认定400元。护理费以50元／天计算，且仅计算一个月。住院伙食补助费按50元／天计算。交通费无事实和法律依据，请法院驳回。误工费，被答辩人未提交工作证明、工资证明、误工证明，故请法院予以驳回。原告未提交伤残鉴定报告，对其伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金请法院驳回。答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费等相关费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年12月16日，第一被告驾驶粤XXXX**号轿车至龙八啤酒厂附近路段时越过双黄线逆向行驶，与相对方向行驶由原告驾驶的电动轻便摩托车（后搭载：尹楠）发生碰撞，造成原告、尹楠受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，第一被告驾车逃逸。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故全部责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第四二一医院173临床部住院治疗至2014年2月11日共计57天。入院诊断：颜面部多处软组织挫裂伤。出院医嘱：建议休息一周，加强营养。住院医疗费为6054元，由第一被告支付。经原告委托，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见：余永超面部线状瘢痕累计11.5cm，构成10级伤残。原告支付了鉴定费1700元。原告称其在某酒楼做薄饼，为其师傅工作，每月收入为2000-3000元，因薄饼档与该酒楼为合作关系，所以无法提供劳动合同等证据。另原告称其住院期间由其父亲护理。原告的被抚养费人：儿子余浩轩，2013年1月7日出生。
肇事车辆粤XXXX**号轿车的登记车主为第二被告。肇事车辆投保于第三被告，购买了交强险及500000元的第三者商业责任险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原告申请诉讼财产保全，要求查封第二被告的肇事车辆，查封价值为70000元。经审查，原审法院作出（2014）惠城法立保字第30号民事裁定书，裁定查封被申请人刘伟琴名下的粤XXXX**小型轿车及所有权（查封期限为一年）。第二被告提交了70000元保证金，申请解除对粤XXXX**小型轿车的查封。经审查，原审法院作出（2014）惠城法立保字第30-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人刘伟琴名下的粤XXXX**小型轿车及所有权的查封。
本次交通事故另一受害人尹楠已诉至原审法院，经审查，原审法院于2014年4月21日作出（2014）惠城法民一初字第364号民事判决书，判决：一、第三被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在医疗费用限额10000元的范围内赔偿原告尹楠医疗费用人民币5000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告尹楠伤残赔偿费用人民币13130元。二、第三被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额500000元范围内向原告尹楠直接赔偿3530元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告方予以赔偿。第三被告与第一、二被告之间关于商业第三者责任险合同免责条款的约定，不能对抗善意第三人即本案原告，第三被告履行赔偿义务后可根据合同的约定另行主张权利。关于原告的医疗费6054元，原审法院予以确认，该款项第一被告已支付。
原告的住院伙食补助费为2850（57天×50元／天）。护理费为5700元（57天×100元／天），原告主张护理期间为30天，护理费为3000元，原审法院予以确认。营养费酌情为1500元。
原告的户籍住址为惠州市惠城区白桁巷3号，为城镇户口，故原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇标准予以计算，伤残赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），被抚养人生活费为19036.90元（22396.35元／年×17年×10%÷2）。原告支付了鉴定费1700元，原审法院予以确认。原告主张交通费1000元，原审法院予以确认。
关于原告的误工费，原告未能提交任何证据证明其工作、收入及误工收入，故原审法院酌定参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民可支配收入30026.71元计算，故原告的误工费为5264.96元（30026.71元／年÷365天／年×（住院57天＋休息7天）］
关于精神损害抚慰金问题：原告构成10级伤残且无责，原审法院酌定精神损害抚慰金为8000元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计108859.28元（详见附表）。因本案另一伤者，肇事车辆投保的交强险医疗费赔偿限额已使用5000元，死亡伤残赔偿限额110000元已使用13130元。因第一被告已支付原告的医疗费6054元，故第三被告在其承保的交强险医疗费用赔偿限额5000元内赔偿原告医疗费用4350元（住院伙食补助费2850元＋营养费1500元），在死亡伤残赔偿限额96870元（110000元-尹楠已获赔的13130元）内赔偿原告96870元，超过交强险限额的部分为1585.28元（护理费3000元＋误工费5264.96元＋伤残赔偿金60453.42元＋鉴定费1700元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费1000元＋被抚养人生活费19036.9元-96870元），由第三被告在商业第三者责任险5000000元限额内支付给原告。第一、二被告经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费费用赔偿限额5000元内赔偿原告余永超医疗费用4350元，在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额96870元内赔偿原告余永超96870元，合计101220元。
二、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险500000元限额内赔偿原告余永超1585.28元。
三、驳回原告余永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，保全费720元，合计1803元，由原告余永超负担213元，由被告张达声、刘伟琴负担1590元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人的伤残鉴定不合理，请求重审鉴定。二、误工费没有提交收入证明，仅凭单方口述，工作情况，依法不应作为定案依据，应当驳回误工费诉请。三、肇事司机逃离现场，保险人不负责赔偿。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告张国宇陈述称：对上诉人的上诉没有意见。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，程序合法，上诉人并无证据推翻该鉴定意见，要求重新鉴定没有理据，原审采信该鉴定结论妥当，予以维持。被上诉人为摊贩，并无能力提交收入证据，原审按照城镇居民可支配收入计算误工费妥当，予以维持。保险公司与投保人关于商业第三者责任险合同免责条款的约定，不能对抗善意第三人，保险公司履行赔偿义务后可根据合同的约定另行主张权利。综上，上诉人的上诉人无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1083元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。