wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1736号之四
原告：楚剑。
委托代理人：周军，特别授权。
担保人楚剑。
被告：成都迷尚投资管理有限公司。
法定代表人谢亿军。
被告：谢亿军。
本院在审理原告楚剑与被告成都迷尚投资管理有限公司、谢亿军股权转让纠纷一案中，原告楚剑向本院提出财产保全申请，申请：冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元；冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元；查封谢亿军位于成都市高新区锦晖西二街xx号xx公寓（权31xxxx）一套，限额150万。并由原告楚剑提供其位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx1）的办公用房及位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房作为担保。
本院认为，原告楚剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元。
二、冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元。
三、查封谢亿军位于成都市高新区锦晖西二街xx号xx公寓（权31xxxx）一套，限额150万。
对以上银行账户资金的冻结期限为一年，金额若不足，则准进不准出，若超过，超过部分准予动用。对房屋的查封期限为三年，查封期间，不得买卖、转让或设立其他物权等。
如需续行保全，需在保全保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年六月十二日
书记员 冯丹婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1736号
原告：楚剑。
委托代理人：周军，特别授权。
担保人侯莹。
被告：成都迷尚投资管理有限公司。
法定代表人谢亿军。
被告：谢亿军。
本院在审理原告楚剑与被告成都迷尚投资管理有限公司、谢亿军股权转让纠纷一案中，原告楚剑向本院提出财产保全申请，限额100万元冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户；2、限额100万元冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户。并由担保人侯莹提供位于武侯区龙祥路xx号的房屋（权11xxxx）作为财产担保。
本院认为，原告楚剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、限额100万元冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户。
二、限额100万元冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户。
对以上银行账户资金的冻结期限为一年，金额若不足，则准进不准出，若超过，超过部分准予动用。
如需续行保全，需在保全保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李任舟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 逊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1736号之五
原告：楚剑。
委托代理人：周军，特别授权。
担保人楚剑。
被告：成都迷尚投资管理有限公司。
法定代表人谢亿军。
被告：谢亿军。
本院在审理原告楚剑与被告成都迷尚投资管理有限公司、谢亿军股权转让纠纷一案中，原告楚剑向本院提出财产保全申请，申请：冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元；冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元；查封谢亿军位于成都市高新区锦晖西二街xx号xx公寓（权31xxxx）一套，限额150万。并由原告楚剑提供其位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房及位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房作为担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应当提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
一、查封担保人楚剑位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房。
二、查封担保人楚剑位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房。
对房屋的查封期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。如需续行保全，需在保全保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年六月十二日
书记员 冯丹婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1736号之一
原告：楚剑。
委托代理人：周军，特别授权。
担保人侯莹。
被告：成都迷尚投资管理有限公司。
法定代表人谢亿军。
被告：谢亿军。
本院在审理原告楚剑与被告成都迷尚投资管理有限公司、谢亿军股权转让纠纷一案中，原告楚剑向本院提出财产保全申请，限额100万元冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户；2、限额100万元冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户。并由担保人侯莹提供位于武侯区龙祥路xx号的房屋（权11xxxx）作为财产担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应当提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
对担保人侯莹提供的位于武侯区龙祥路xx号的房屋（权11xxxx）予以查封。对房屋的查封期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，需在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李任舟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 逊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1736号之二
原告：楚剑。
委托代理人：周军，特别授权。
担保人侯莹。
被告：成都迷尚投资管理有限公司。
法定代表人谢亿军。
被告：谢亿军。
本院在审理原告楚剑与被告成都迷尚投资管理有限公司、谢亿军股权转让纠纷一案中，原告楚剑向本院提出财产保全申请，限额100万元冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户；限额100万元冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户。并由担保人侯莹提供位于武侯区龙祥路xx号的房屋（权11xxxx）作为财产担保。
本院依照原告楚剑的申请，限额100万元对被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户予以冻结；限额100万元对被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户予以冻结。现原告申请变更被查封的财产，解除对被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部银行账户的冻结，限额100万元；解除对被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部银行账户的冻结，限额100万元；冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元；冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元;查封谢亿军位于成都市高新区锦晖西二街xx号xx公寓（权31xxxx）一套，限额150万。并由原告楚剑提供其位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房及位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部银行账户的冻结，限额100万元。
二、解除对被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部银行账户的冻结，限额100万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张含菡
二〇一七年六月十二日
书记员 冯丹婷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第775号
申请执行人颜德坤，男，生于1988年3月10日，彝族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人孙荣豹，男，生于1989年1月16日，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被执行人陈昆生，男，生于1995年4月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据昆明市五华区人民法院作出的（2013）五法北民初字第479号民事判决书，受理颜德坤申请执行孙荣豹、陈昆生生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行的金额为本金3579.06元及迟延履行期间的利息，同时被执行人孙荣豹、陈昆生还应当承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人孙荣豹、陈昆生的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，未发现被执行人孙荣豹、陈昆生有可供执行的财产，本院将被执行人目前的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人颜德坤后，申请执行人颜德坤既未在规定时间内向本院提供被执行人孙荣豹、陈昆生可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人孙荣豹、陈昆生目前暂无可供执行的财产，申请执行人颜德坤也未能提供被执行人孙荣豹、陈昆生可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月三日
书 记 员 李忠林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3470号
上诉人（原审原告）王高社，籍住西安市临潼区北田镇东渭阳村第一组1004号。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西世华置业有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人缴亦农，该公司总经理。
委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人王高社因与被上诉人陕西世华置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04383号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，陕西世华置业有限公司（以下简称世华公司）无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，世华公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，遂裁定：驳回原告王高社的起诉。
宣判后，王高社不服，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资罪，与本案案件事实及法律规定不符。本案中，被上诉人只是向亲朋好友借贷，并非非法集资罪中要求的社会不特定人员。同时，被上诉人并未就涉案的借款事宜向全社会人员公开宣传。故请求撤销原审裁定，发回雁塔区人民法院重新审理。
被上诉人世华公司答辩称，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，依法裁判。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案中，世华公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应驳回王高社的起诉。故王高社的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回王高社的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初03296号
原告华菊亚。
委托代理人王惠中（受华菊亚的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告尤美艳。
原告华菊亚与被告尤美艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华菊亚的委托代理人王惠中到庭参加了诉讼。被告尤美艳经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告华菊亚诉称，尤美艳向其借款8万元，并口头约定利息；尤美艳承诺每月按月支付利息，如不支付，则归还本金；尤美艳未按月支付利息，故其诉至法院，要求尤美艳返还本金8万元。
被告尤美艳未作答辩。
经审理查明，2016年2月10日，尤美艳向华菊亚借款5万元，约定至2017年2月10日归还。尤美艳于当日向华菊亚出具了借条。2016年2月24日，尤美艳再次向华菊亚借款3万元，至8月24日归还，月息4分。尤美艳亦于当日出具了借条。2016年4月28日，尤美艳在上述两张借条上分别另行出具承诺，表示收到上述款项，每月支付利息，如违约则归还本金。
华菊亚在庭审中陈述尤美艳以资金紧张为由向其借款，两笔借款均为现金交付，2月10日的借款亦口头约定了利息。月息亦为4分，尤美艳对于两笔借款均承诺按月支付利息，但未按约付息；其于2016年4月28日找到尤美艳，要求如不支付利息则归还本金，尤美艳则在两张借条上确认收到款项，并作出如不付息则还本金的承诺。后，尤美艳未支付利息，亦未返还本金。
以上事实由借条、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华菊亚主张的借款有借条为凭证，尤美艳亦在借条上确认收到借款，本院对华菊亚主张的借款事实予以确认。尤美艳在借条上承诺如不支付利息，则归还本金，该约定合法有效，故本院对华菊亚关于尤美艳未按约付息，要求归还本金的主张予以支持。尤美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤美艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还华菊亚借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由尤美艳负担。该款已由华菊亚预付，尤美艳于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项迳付给华菊亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 嫄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执400号之一
申请执行人：张思亚，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执400号申请执行人：张思亚，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思亚与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4293号
原告：李沧区东兴水产品经营部，住所地青岛市李沧区。
个体工商户经营者：王学宪，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告：青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吉正明。
原告李沧区东兴水产品经营部与被告青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87487元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年、2015年从原告处购买水产品，至今尚欠原告货款87487元，原告多次催要，至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2016年11月25日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李沧区东兴水产品经营部对被告青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1987元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初4293号原告：李沧区东兴水产品经营部，住所地青岛市李沧区。个体工商户经营者：王学宪，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。被告：青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：吉正明。原告李沧区东兴水产品经营部与被告青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87487元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年、2015年从原告处购买水产品，至今尚欠原告货款87487元，原告多次催要，至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2016年11月25日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李沧区东兴水产品经营部对被告青岛华艺嘉建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1987元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 慕 雪二〇一六年十二月七日书记员 刘雅倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10675号
原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢。
法定代表人：王华明，总经理。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师
委托诉讼代理人：余慧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：薛晓龙，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王志奇，女，1976年10月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告薛晓龙、王志奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取29元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 恩
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00033号
申请人：田学亮，男，1976年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：赵春梅，女，1973年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：荆传民，男，1972年生，汉族，住址同上。
申请人田学亮与被申请人赵春梅、荆传民因民间借贷发生纠纷，申请人田学亮于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵春梅、荆传民共同共有的登记在王婷婷、朱华东名下位于安徽省淮北市濉溪县XXXXX号房屋，并提供申请人田学亮、担保人王颖共同共有的位于安徽省淮北市濉溪县XXXXX号房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人田学亮的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对申请人田学亮、担保人王颖共同共有的位于安徽省淮北市濉溪县XXXXX号房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、对被申请人赵春梅、荆传民共同共有的登记在王婷婷、朱华东名下位于安徽省淮北市濉溪县XXXXX号房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字第638号
原告高令新，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。
被告高岭，男，1968年1月25日出生，汉族，个体工商户，。
委托代理人庞金明，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告高令新与被告高岭民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高令新撤回起诉。
案件受理费738元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一〇年六月二日
书记员 国秋杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2660号
原告米某某，男，1987年10月23日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告喜某某，女，1991年4月26日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告米某某诉被告喜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加诉讼，被告喜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年12月5日按农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2010年12月8日在西吉县吉强镇人民政府补领结婚证。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚后未建立起良好的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。2014年9月10日被告离家出走，我多次寻找未果，时至今日夫妻分居长达一年半之久，婚姻关系名存实亡且无和好可能，现起诉要求解除与被告的婚姻关系，案件受理费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件二本，欲证明原、被告于2010年12月8日在西吉县吉强镇人民政府登记结婚的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明被告喜某某的基本情况。
被告喜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经当庭举证，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与讼争的案件事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年12月5日举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2010年12月8日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。婚后未生育子女。2014年9月10日双方发生矛盾后被告离家外出，夫妻分居生活至今。2015年10月15日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告米某某与被告喜某某虽系合法婚姻，但婚后共同生活中未能建立起良好的夫妻感情，双方因生活琐事发生矛盾后分居生活长达一年半之久，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告米某某的离婚诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告米某某与被告喜某某离婚。
案件受理费200元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 杨晓亮
审 判 员 徐志立
人民陪审员 刘文斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢216号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11804号民事判决书,2018年03月02日恢复立案执行申请执行人周文发与被执行人徐力强民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币20000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第419号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人唐某，男，51岁。1997年10月因犯抢夺罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月因吸毒被劳教三年；2002年又因吸毒被劳教三年；2006年10月27日又因吸毒被劳教二年；2013年1月23日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]335号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月11日7时许，被告人唐某在遂宁市船山区德胜西路遂宁市中心医院住院部4楼27号病室内，盗窃被害人冉某白色苹果手机一部。经鉴定，价值人民币1600元。
2、2015年7月17日6时许，被告人唐某在遂宁市船山区德胜西路遂宁市中心医院肿瘤病区一楼一病房内，盗窃被害人罗某黑色vivo手机一部。经鉴定，价值人民币100元。
3、2015年7月17日6时许，被告人唐某在遂宁市船山区德胜西路遂宁市中心医院肿瘤病区一楼一病房内，盗窃罗某黑色vivo手机后，遂又起意实施盗窃,6时至7时，在该医院外科大楼5楼妇科区一病房内，盗窃被害人胡某白色华为手机一部。经鉴定，价值人民币300元。
另查明，被盗黑色vivo手机和白色华为手机各一部已发还给被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、被告人的前科刑事判决书、价格鉴定意见书、辨认笔录、到案情况说明、扣押、发还清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期从2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得继续予以追缴并责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02009-1号
申请执行人：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：欧敏，该公司总经理。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：吴作胜，该公司总经理。
被执行人：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：叶志军，职位不详。
被执行人：胡惠文，男，汉族，住江苏省常熟市虞山镇。
申请执行人宣城市恒联商品混凝土有限公司与被执行人安徽深广建筑安装有限公司（以下简称深广建筑公司）、宣城市瀛东投资有限公司（以下简称瀛东投资公司）、胡惠文买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民二初字第00419号民事判决书，依法向被执行人深广建筑公司、瀛东投资公司、胡惠文下达了执行通知书，责令被执行人深广建筑公司给付申请执行人货款1969832.8元及逾期付款违约金801889元，被执行人胡惠文对上述付款义务承担连带清偿责任，被执行人瀛东投资公司对上述付款义务中的768387元及违约金29684元承担连带清偿责任，被执行人深广建筑公司、胡惠文承担诉讼费35112元和执行费30468元。
执行中查明，被执行人安徽深广建筑安装有限公司、宣城市瀛东投资有限公司、胡惠文在银行有存款，本院可依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽深广建筑安装有限公司、胡惠文的银行存款人民币2837301.8元，不足部分冻结（划拨）被执行人宣城市瀛东投资有限公司的银行存款人民币798071元；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 鸿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2865号
原告蒋某某。
被告孙某某。
原告蒋某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告向原告购买不锈钢化火料。2014年11月9日，原、被告双方就现有码单结算，除遗漏2014年11月3日的11500元的单据外，尚欠原告货款113630元。对此，被告向原告出具借条1份，约定2015年2月13日归还，否则按4%计算利息。经催要，被告尚未偿还，现起诉要求判令被告立即向原告支付125130元，并自2014年11月9日起按年息4%计算利息。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告孙某某向原告出具借条，其主要内容为“今借到蒋某某人民币壹拾壹万叁仟陆佰叁拾元（113630），还款日期2015.2.13，否则按4%计息，如还款则不计息在2月13日止。今借人孙某某”。另原告提供1份地磅专用码单收据，该单据标明的日期为11月3日，货主117，皮重984，毛重2026，净重1042*11=11500，司磅员孙某某。原告陈述称：2014年10月，我开始向被告出具不锈钢废品，总共卖了3批货，借条中的金额是两批货的金额，磅单收据是一批货的金额；当时写借条时，被告把磅单拿出来，我也把磅单拿出来汇总，因我忘带一张磅单，借条中就少了这笔金额；约定还款到期后，被告陆续偿还本金6000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告孙某某偿还119130元，并自2014年11月10日起按年利率4%计算利息。
以上事实有原告提供的借条、磅单收据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。原告提供借条证明被告于2014年11月9日向原告借款113630元，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的借条为合法有效证据。根据原告的陈述，原告提供的借条中的款项实为被告所欠原告的货款，因此，本案属于买卖合同纠纷。既然原告称借条中的款项为被告所欠原告货款，则借条应视为原、被告之间的结算凭证，而原告陈述称其提供的磅单收据为2014年11月3日的磅单，且该磅单金额小于借条的金额，因此，本院对原告所称的其提供的磅单收据金额未计入借条中的事实主张不予采信，原告要求被告给付磅单收据的货款，本院难以支持。原告自认被告已偿付本金6000元，该自认对被告有利，本院予以采信。综上所述，被告依法应偿付原告人民币107630元。原告要求被告自2014年11月10日起按年利率4%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后立即向原告蒋某某支付人民币107630元及其利息（自2014年11月10日起按年利率4%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，原告负担431元，被告负担2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2803元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5641号
罪犯林开金，男，1972年5月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年5月25日作出(2009)城刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人林开金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万二千元；继续向被告人林开金及其同案人追缴赃款及赃物折价款计人民币18098元及手机三部退还被害人；应连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币8286.88元。宣判后，被告人对原审刑事部分判决不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）莆刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）榕刑执字第2459号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年6月26日作出（2014）榕刑执字第3792号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林开金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年7月至2017年8月累计获得表扬2个。另查明，罪犯林开金本次报减期间缴纳罚金人民币8000元、退赔人民币4000元、民事赔偿金人民币4145元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林开金在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，再犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未全部履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林开金减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库；退赔人民币4000元及民事赔偿金人民币4145元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2020年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2145号
原告：班某某，女，1970年3月11日生，汉族，住所地唐山市。
被告：张某某，男，1951年6月22日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
原告班某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年7月1日结婚，婚后生两个女儿，大女儿已婚，二女儿现年16岁，学生。近几年来原告由于做煤炭生意赔款64000元，被告对其不满，双方矛盾剧增，直至不能共同生活，感情已完全破裂。于2012年11月份原、被告双方各自单独生活，次女张某甲随原告生活至今。原告曾于2013年10月份起诉要求离婚，法院判决不准予离婚，自判决生效后，双方仍无往来，原告为了维护合法权益，再次诉至法院，要求离婚。
被告辩称，与原告夫妻感情未达到破裂程度，双方婚龄较长，且育有两个女儿，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年7月1日登记结婚，婚后育二女，长女已婚，次女张某甲现年16岁，学生。原、被告婚后感情尚可，近几年因家庭琐事，双方发生矛盾。原告曾于2013年3月起诉要求离婚，现原告再次诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，且育有二女，双方婚姻中虽曾因家庭琐事发生矛盾，但双方都应互谅互让、珍惜夫妻感情，共同维系家庭和睦。原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 马俊海
人民陪审员 李春悦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2145号
原告：班某。
被告：张某。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
原告班某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生两个女儿，大女儿已婚，二女儿现年16岁，学生。近几年来原告由于做煤炭生意赔款64000元，被告对其不满，双方矛盾剧增，直至不能共同生活，感情已完全破裂。于2012年11月份原、被告双方各自单独生活，次女张亚美随原告生活至今。原告曾于2013年10月份起诉要求离婚，法院判决不准予离婚，自判决生效后，双方仍无往来，原告为了维护合法权益，再次诉至法院，要求离婚。
被告辩称，与原告夫妻感情未达到破裂程度，双方婚龄较长，且育有两个女儿，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育二女，长女已婚，次女张亚美现年16岁，学生。原、被告婚后感情尚可，近几年因家庭琐事，双方发生矛盾。原告曾于2013年3月起诉要求离婚，现原告再次诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，且育有二女，双方婚姻中虽曾因家庭琐事发生矛盾，但双方都应互谅互让、珍惜夫妻感情，共同维系家庭和睦。原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 马俊海
人民陪审员 李春悦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毕双玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2145号
原告刘青，工人。
被告史志民，个体工商户。
被告周长英，公务员。
本院在审理原告刘青诉被告史志民、周长英民间借贷纠纷一案中，原告刘青于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
案件受理费2940元（已减半收取，原告已预交）及保全费1020元，合计3960元，由原告刘青负担。
审判员 能庆合
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹晓倩
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初23号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人于林，男，1982年4月17日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化，无业，住定州市，。2016年5月5日因本案被抓获，同年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人于林犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于同年11月30日作出（2016）冀0683刑初73号刑事判决书，以被告人于林犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。被告人于林不服该判决提出上诉，保定市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）冀06刑终82号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派代理检察员曹娟娟出庭支持公诉，被告人于林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2015年5月20日上午，被告人于林驾驶白色汉兰达汽车来到河北省新乐市北城水岸小区，使用其事先购买的开锁工具潜入被害人孙某位于该小区1B-3-502室的家中，窃取黄金项链一条，重15克。经鉴定，该项链价格为4050元。（二）同年11月的一天上午，被告人于林驾驶汽车来到安国市弘居小区，使用开锁工具潜入被害人刘某1位于该小区14号楼2单元201室的家中，盗窃现金1000元。（三）2016年3月的一天上午，被告人于林驾驶汽车到安国市阳光逸景小区，使用开锁工具潜入被害人张某位于该小区21号楼3单元702室的家中，窃取现金10100元，黄金项链两条、黄金戒指一个，黄金手链一条，总重50克。经鉴定，上述被盗首饰价格共计15000元。（四）同年3月11日上午，被告人于林驾驶汽车来到新乐市书香苑小区，使用开锁工具潜入被害人刘某2位于该小区5号楼3单元401室的家中，盗窃现金1000元。（五）同年5月4日上午，被告人于林驾驶汽车来到曲阳县宏州小区，使用开锁工具潜入被害人闫某位于该小区2单元1101室的家中，盗窃现金25000元。
案发后，被告人于林家属分别退还刘某11000元、王某（张某女儿）52000元、刘某21000元、闫某30000元，以上被害人均对其表示谅解。审理过程中，被告人亲属退还被害人孙某赃款4100元。2016年7月29日，被告人于林举报同监室在押人员袁盼泉盗窃轿车两辆的事实，并已查证属实。经鉴定，被举报人袁盼泉盗窃的本田雅阁汽车共计价值320000元。
另查明，被告人于林作案时所驾驶白色汉兰达汽车已于2015年12月卖给范某，后借用该车作案。
上述事实，被告人于林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、刘某1、张某、王某、刘某2、闫某的陈述，物证开锁工具一套，证人康某、尹某、韩某、范某的陈述，五被害人各自的报案登记表，五起盗窃现场的勘验、检查笔录，被告人对五起盗窃现场的指认笔录，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，于林和范某签订的卖车协议，收到条、谅解书，于林的户籍证明信，于林的举报材料、讯问笔录，被举报人袁盼泉讯问笔录及现场指认笔录，被害人田某、章某被盗轿车案受案登记表、立案决定书及田某、章某各自的询问笔录，价格认定结论书，安国市公安局城区刑警队关于于林立功的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值56150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其多次入户盗窃，从重处罚；其揭发他人盗窃32万元的犯罪行为，查证属实，构成一般立功，减轻处罚；其当庭自愿认罪，从轻处罚；其家属积极退赃，赔偿被害人全部损失并取得谅解，从轻处罚。侦查机关扣押的“开锁工具”属于本案的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人于林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁景洲
代理审判员 李景莲
人民陪审员 田 娣
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭家琦
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01209-10号
申请执行人：无锡市合益机械厂，住所地江苏省无锡市惠山区。
被执行人：芜湖佳兵管件制品有限公司，住所地安徽省南陵县。
本院于2015年11月17日作出（2014）南执字第01209-9号民事裁定书，冻结了被执行人芜湖佳兵管件制品有限公司在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币270000.00元。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖佳兵管件制品有限公司在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币270000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初267号
原告陈平，女，1967年7月28日生，汉族，住南通市港闸区，系崇川区俱德牛驴肉馆业主。
委托代理人周军，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通市公安消防支队崇川区大队，住所地南通市崇川区人民西路**号。
负责人洪建华，职务南通市公安消防支队工程师。
委托代理人陈辉，南通市公安消防支队崇川区大队副大队长。
委托代理人杨勋浩，南通市公安消防支队崇川区大队工作人员。
原告陈平不服被告南通市公安消防支队崇川区大队（以下简称崇川消防大队）公安消防行政许可，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月20日向被告崇川消防大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月13日，被告崇川消防大队作出崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该证载明场所名称为崇川区俱德牛驴肉馆，消防安全负责人为陈平，地址为南通市崇川区城山路江海美食街临7号楼，使用性质为饭店，场所所在建筑名称为江海美食街临7号楼，建筑面积为717.3平方米等内容。
原告陈平诉称，原告陈平系崇川区俱德牛驴肉馆业主，经营场所为南通市崇川区江海美食街区8号楼。原告陈平向被告崇川消防大队申报餐馆内部装修工程消防设计图及工程竣工验收消防备案所申报材料均以江海美食街区8号楼作为场所地点申报。被告崇川消防大队2013年10月31日、12月26日分别出具的《建设工程消防设计备案检查意见书》、《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》均明确记载工程位于南通市崇川区江海美食文化街区8号楼。但被告崇川消防大队于2014年1月13日颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》中场所名称却登记为“江海美食街临7号楼”，与原告陈平申报材料及实际经营场所严重不符。请求撤销被告崇川消防大队颁发的崇公消安检字（2014）第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，重新颁发场所为“江海美食街区8号楼”的消防合格证，诉讼费由被告崇川消防大队负担。
原告陈平向本院提交了以下证据（复印件）：
1.个体工商户营业执照、原告陈平的身份证；2.崇公消设查字[2013]第0018号《建设工程消防设计备案检查意见书》、崇公消竣字[2013]第0035号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》；3.崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
被告崇川消防大队辩称：1.2014年1月13日，被告崇川消防大队应原告陈平申请，对崇川区俱德牛驴肉馆进行公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查。经对申报资料审核与现场检查，认为该场所具备消防安全条件，制发了崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该消防合格证中登记的地址江海美食街临7号楼与原告陈平提交的《消防安全检查申报表》上填写的地址一致，亦与南通市狼山美食文化管理有限公司申报的工程名称一致。2.南通市狼山美食文化管理有限公司于2013年3月8日和4月12日申报的江海美食文化街消防设计备案图纸资料均显示，江海美食街共10幢建筑，工程编号分别为1-1号、1-2号、2号、3-1号、3-2号、4号、5号、6号、7号、临7号。被告崇川消防大队对该建筑工程进行消防设计备案抽查时，图纸资料均没有工程编号为8号的建筑。现场核查可知，原告陈平所租用作崇川区俱德牛驴肉馆经营的场所即位于江海美食文化街临7号建筑。请求驳回原告陈平的诉讼请求。
2016年11月25日，被告崇川消防大队向本院提交了以下证据（复印件）、依据：
1.消防安全检查申报表；2.关于南通狼山美食文化管理有限公司江海美食文化街区临7号楼工程消防设计备案抽查合格的意见；3.江海美食文化街临7号一、二层平面图和崇川区俱德牛驴肉馆室内装修一、二层平面图；4.江海美食街总平面图。
法律法规依据：《中华人民共和国消防法》第四条、第十五条。
经审理查明，原告陈平系个体工商户崇川区俱德牛驴肉馆的经营者。2014年1月3日，原告陈平以个体工商户崇川区俱德牛驴肉馆名义向被告崇川消防大队申领消防安全检查合格证。经审核，被告崇川消防大队于同年1月13日颁发了崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
本院认为，原告陈平的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从上述规定可以看出，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的一般起诉期限为六个月。行政机关未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限最长不超过2年。超过起诉期限提起行政诉讼的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告崇川消防大队于2014年1月13日颁发了崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，至原告陈平2016年10月19日提起本案诉讼，已经超过法定最长起诉期限。原告陈平超过法定起诉期限提起诉讼，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈平的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告陈平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 严国栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初267号原告陈平，女，1967年7月28日生，汉族，住南通市港闸区，系崇川区俱德牛驴肉馆业主。委托代理人周军，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。被告南通市公安消防支队崇川区大队，住所地南通市崇川区人民西路**号。负责人洪建华，职务南通市公安消防支队工程师。委托代理人陈辉，南通市公安消防支队崇川区大队副大队长。委托代理人杨勋浩，南通市公安消防支队崇川区大队工作人员。原告陈平不服被告南通市公安消防支队崇川区大队（以下简称崇川消防大队）公安消防行政许可，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月20日向被告崇川消防大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年1月13日，被告崇川消防大队作出崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该证载明场所名称为崇川区俱德牛驴肉馆，消防安全负责人为陈平，地址为南通市崇川区城山路江海美食街临7号楼，使用性质为饭店，场所所在建筑名称为江海美食街临7号楼，建筑面积为717.3平方米等内容。原告陈平诉称，原告陈平系崇川区俱德牛驴肉馆业主，经营场所为南通市崇川区江海美食街区8号楼。原告陈平向被告崇川消防大队申报餐馆内部装修工程消防设计图及工程竣工验收消防备案所申报材料均以江海美食街区8号楼作为场所地点申报。被告崇川消防大队2013年10月31日、12月26日分别出具的《建设工程消防设计备案检查意见书》、《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》均明确记载工程位于南通市崇川区江海美食文化街区8号楼。但被告崇川消防大队于2014年1月13日颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》中场所名称却登记为“江海美食街临7号楼”，与原告陈平申报材料及实际经营场所严重不符。请求撤销被告崇川消防大队颁发的崇公消安检字（2014）第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，重新颁发场所为“江海美食街区8号楼”的消防合格证，诉讼费由被告崇川消防大队负担。原告陈平向本院提交了以下证据（复印件）：1.个体工商户营业执照、原告陈平的身份证；2.崇公消设查字[2013]第0018号《建设工程消防设计备案检查意见书》、崇公消竣字[2013]第0035号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》；3.崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。被告崇川消防大队辩称：1.2014年1月13日，被告崇川消防大队应原告陈平申请，对崇川区俱德牛驴肉馆进行公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查。经对申报资料审核与现场检查，认为该场所具备消防安全条件，制发了崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该消防合格证中登记的地址江海美食街临7号楼与原告陈平提交的《消防安全检查申报表》上填写的地址一致，亦与南通市狼山美食文化管理有限公司申报的工程名称一致。2.南通市狼山美食文化管理有限公司于2013年3月8日和4月12日申报的江海美食文化街消防设计备案图纸资料均显示，江海美食街共10幢建筑，工程编号分别为1-1号、1-2号、2号、3-1号、3-2号、4号、5号、6号、7号、临7号。被告崇川消防大队对该建筑工程进行消防设计备案抽查时，图纸资料均没有工程编号为8号的建筑。现场核查可知，原告陈平所租用作崇川区俱德牛驴肉馆经营的场所即位于江海美食文化街临7号建筑。请求驳回原告陈平的诉讼请求。2016年11月25日，被告崇川消防大队向本院提交了以下证据（复印件）、依据：1.消防安全检查申报表；2.关于南通狼山美食文化管理有限公司江海美食文化街区临7号楼工程消防设计备案抽查合格的意见；3.江海美食文化街临7号一、二层平面图和崇川区俱德牛驴肉馆室内装修一、二层平面图；4.江海美食街总平面图。法律法规依据：《中华人民共和国消防法》第四条、第十五条。经审理查明，原告陈平系个体工商户崇川区俱德牛驴肉馆的经营者。2014年1月3日，原告陈平以个体工商户崇川区俱德牛驴肉馆名义向被告崇川消防大队申领消防安全检查合格证。经审核，被告崇川消防大队于同年1月13日颁发了崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。本院认为，原告陈平的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从上述规定可以看出，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的一般起诉期限为六个月。行政机关未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限最长不超过2年。超过起诉期限提起行政诉讼的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告崇川消防大队于2014年1月13日颁发了崇公消安检字[2014]第0007号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，至原告陈平2016年10月19日提起本案诉讼，已经超过法定最长起诉期限。原告陈平超过法定起诉期限提起诉讼，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告陈平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  严国栋二〇一六年十二月七日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5711号
申请执行人李猛。
申请执行人郑大平。
被执行人李晓龙。
被执行人李超。
李猛、郑大平与李晓龙、李超加工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初字第4979号民事判决书已发生法律效力，李猛、郑大平向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行，执行标的为61900元及利息等。
执行中，本院依职权查封了被执行人李晓龙名下位于成都市房屋，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人李猛、郑大平未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4979号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十二月七日
书记员 陈远勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初667号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈有利，男，1987年1月19日出生于河南省泌阳县，汉族，文盲，农民，家住泌阳县。曾因犯盗窃罪于2010年4月30日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元,2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]691号起诉书指控被告人陈有利犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，被告人陈有利到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控,2017年6月25日晚上，被告人陈有利驾驶货车赶至绍兴市柯桥区兰亭镇“远景工业园区”1号楼仓库旁，扒窗户从杨国欣的仓库内窃得鸟眼布57卷（价值约22000元），后将上述布匹以5600元的价格出售给艾某。案发后，涉案鸟眼布已全部被追回并发还给杨国欣。
另查明，被告人陈有利被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈有利在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，包装指示单、刑事判决书、罪犯档案资料、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明,孙某、柏东东、艾某的证言及艾某的辨认笔录，杨国欣的陈述，价格认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈有利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。但被告人陈有利在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且涉案全部赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈有利要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈有利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十七日起至二○一八年六月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4692号
原告：孙忠信，男，住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：陈东丰，男，住农安县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：卢少龙，男，住农安县。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告：杜运升，男，住农安县。
原告孙忠信与被告陈东丰、卢少龙、杜运升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠信及委托诉讼代理人车军，被告陈东丰委托诉讼代理人王一伟，被告卢少龙委托诉讼代理人李宝刚到庭参加诉讼，被告杜运升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告欠款150万元；2.三被告支付原告违约金72万元。事实和理由：2013年，三被告以农安县荣安房地产开发有限公司名义合伙开发方舟美苑小区。原告在康宁医院西侧有一处国窖占地面积21435平方米，地上有建筑物，经原告与被告协商，拆迁价值2900万元。2013年7月26日、2014年7月22日，被告陈东丰代表被告卢少龙、杜运升与原告签订房屋土地转让协议、楼房买卖协议，约定被告欠原告150万元，被告用其开发的一楼商网400平方米按成本价抵付该笔欠款。现被告卢少龙、杜运升否认与被告陈东丰合伙开发楼房，三被告恶意串通，故意隐瞒事实真相，违背诚实信用原则给原告造成损失，故对三被告提出告诉。
被告陈东丰辩称，2013年，原、被告签订的房屋土地转让协议的总价款是2900万元，陈东丰已实际给付原告2780万元，只欠120万元，陈东丰同意给付原告尚欠款120万元；原告与被告签订的楼房买卖协议是无效协议，无效的原因是该房屋所有权人农安县荣发房地产开发有限公司不同意将房屋出售给原告，责任不在陈东丰，所以陈东丰不存在违约，不同意原告违约金的诉求。
被告卢少龙辩称，卢少龙与原告没有签订任何协议，也无其他经济往来，因此，卢少龙在本案中不承担任何责任。
被告杜运升无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：
原告提供的证据：1.房屋买卖协议；2.欠条；3.吉林双阳农村商业银行股份有限公司证明。
上述证据被告陈东丰质证称，证据2欠条中虽然欠款数是150万元，但陈东丰已经给付的30万元没有计算在内，实际欠款数为120万元；证据3不能作为原告向陈东丰主张违约损失的依据。被告卢少龙质证称，证据1虽然有卖方“鲁绍龙”的名字，但卢少龙没有在该协议上签字，不能证明卢少龙参与了房屋买卖。
被告陈东丰提交的银行转账凭证（时间2014年8月12日、转款人吕洪彦、收款人姜淑文、金额30万元）。
原告对该证据的真实性无异议，但称此款非房屋、土地转让款，是吕洪彦给付给原告爱人房屋上其他物品的款。
上述证据本院审查认为，证据1没有卢少龙签字，该证据不能证明卖方有卢少龙，被告卢少龙的异议成立，对房屋买卖协议中的卖方为陈东丰的事实及协议其它内容予以确认；证据2被告陈东丰虽然认为欠条中的欠款数额与实际欠款数额不符，但没有足够的证据加以证明，证据2予以采信；证据3不能证明原告的主张，不予采纳。被告陈东丰提供的银行转账凭证不能证明此笔转款是土地、房屋转让款，此证据不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，原告作为甲方与被告陈东丰作为乙方，双方签订了房屋、土地转让协议，协议约定：甲方将位于农安县南关村的21435平方米的农安县食品水产有限公司南窖的使用权、所有权转让给乙方，转让款为2900万元，乙方在合同签订后先付给甲方1900万元，余款在拆迁时一次付清。2014年7月22日，由被告陈东丰作为甲方，原告作为乙方，双方签订了楼房买卖协议，协议约定：甲方购得乙方位于康宁医院西侧果窖，甲方已付给乙方1900万元，余款1000万元中的856万元付给乙方，同时余款1000万元中的144万元乙方以成本价购买甲方400平方米一楼商网，由甲方出具收到购楼款收据。购楼协议双方遵守，如一方违约，违约方向对方支付违约金144万元。2014年8月15日，被告陈东丰给原告出具欠孙忠信购楼款150万元的欠条。2017年5月15日，原告对本案三被告及农安县荣发房地产开发有限公司提出告诉，请求法院判令三被告及农安县荣发房地产开发有限公司按照房屋买卖协议交付房屋、支付违约金。经本院审理，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈东丰签订的楼房买卖协议不违反法律规定，为有效协议。协议中，双方对房屋何时交付并没有约定，但被告陈东丰现已明确表示不能取得双方协议约定的房屋交付原告，被告陈东丰已构成违约。原告据此诉请被告陈东丰返还购房款及承担违约责任符合法律规定，其请求被告承担违约金72万元的数额在法律规定幅度范围内，应予支持。原告起诉被告卢少龙、杜运升返还购房款并承担违约责任没有事实及法律依据，不予支持。被告陈东丰辩称尚欠原告购房款为120万元及房屋买卖合同无效不同意支付原告违约金，没有事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈东丰于本判决生效后返还原告孙忠信购楼款150万元；
二、被告陈东丰于本判决生效后支付原告孙忠信违约金72万元；
三、驳回原告孙忠信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，减半收取12280元，由被告陈东丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十一月七日
书记员 李少元
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4692号
原告：孙忠信，男，1960年6月23日生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：陈东丰，男，1972年2月19日生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：卢少龙，男，1954年10月5日生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告：杜运升，男，48岁，住农安县。
原告孙忠信与被告陈东丰、卢少龙、杜运升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠信及委托诉讼代理人车军，被告陈东丰委托诉讼代理人王一伟，被告卢少龙委托诉讼代理人李宝刚到庭参加诉讼，被告杜运升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告欠款150万元；2.三被告支付原告违约金72万元。事实和理由：2013年，三被告以农安县荣安房地产开发有限公司名义合伙开发方舟美苑小区。原告在康宁医院西侧有一处国窖占地面积21435平方米，地上有建筑物，经原告与被告协商，拆迁价值2900万元。2013年7月26日、2014年7月22日，被告陈东丰代表被告卢少龙、杜运升与原告签订房屋土地转让协议、楼房买卖协议，约定被告欠原告150万元，被告用其开发的一楼商网400平方米按成本价抵付该笔欠款。现被告卢少龙、杜运升否认与被告陈东丰合伙开发楼房，三被告恶意串通，故意隐瞒事实真相，违背诚实信用原则给原告造成损失，故对三被告提出告诉。
被告陈东丰辩称，2013年，原、被告签订的房屋土地转让协议的总价款是2900万元，陈东丰已实际给付原告2780万元，只欠120万元，陈东丰同意给付原告尚欠款120万元；原告与被告签订的楼房买卖协议是无效协议，无效的原因是该房屋所有权人农安县荣发房地产开发有限公司不同意将房屋出售给原告，责任不在陈东丰，所以陈东丰不存在违约，不同意原告违约金的诉求。
被告卢少龙辩称，卢少龙与原告没有签订任何协议，也无其他经济往来，因此，卢少龙在本案中不承担任何责任。
被告杜运升无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：
原告提供的证据：1.房屋买卖协议；2.欠条；3.吉林双阳农村商业银行股份有限公司证明。
上述证据被告陈东丰质证称，证据2欠条中虽然欠款数是150万元，但陈东丰已经给付的30万元没有计算在内，实际欠款数为120万元；证据3不能作为原告向陈东丰主张违约损失的依据。被告卢少龙质证称，证据1虽然有卖方“鲁绍龙”的名字，但卢少龙没有在该协议上签字，不能证明卢少龙参与了房屋买卖。
被告陈东丰提交的银行转账凭证（时间2014年8月12日、转款人吕洪彦、收款人姜淑文、金额30万元）。
原告对该证据的真实性无异议，但称此款非房屋、土地转让款，是吕洪彦给付给原告爱人房屋上其他物品的款。
上述证据本院审查认为，证据1没有卢少龙签字，该证据不能证明卖方有卢少龙，被告卢少龙的异议成立，对房屋买卖协议中的卖方为陈东丰的事实及协议其它内容予以确认；证据2被告陈东丰虽然认为欠条中的欠款数额与实际欠款数额不符，但没有足够的证据加以证明，证据2予以采信；证据3不能证明原告的主张，不予采纳。被告陈东丰提供的银行转账凭证不能证明此笔转款是土地、房屋转让款，此证据不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，原告作为甲方与被告陈东丰作为乙方，双方签订了房屋、土地转让协议，协议约定：甲方将位于农安县南关村的21435平方米的农安县食品水产有限公司南窖的使用权、所有权转让给乙方，转让款为2900万元，乙方在合同签订后先付给甲方1900万元，余款在拆迁时一次付清。2014年7月22日，由被告陈东丰作为甲方，原告作为乙方，双方签订了楼房买卖协议，协议约定：甲方购得乙方位于康宁医院西侧果窖，甲方已付给乙方1900万元，余款1000万元中的856万元付给乙方，同时余款1000万元中的144万元乙方以成本价购买甲方400平方米一楼商网，由甲方出具收到购楼款收据。购楼协议双方遵守，如一方违约，违约方向对方支付违约金144万元。2014年8月15日，被告陈东丰给原告出具欠孙忠信购楼款150万元的欠条。2017年5月15日，原告对本案三被告及农安县荣发房地产开发有限公司提出告诉，请求法院判令三被告及农安县荣发房地产开发有限公司按照房屋买卖协议交付房屋、支付违约金。经本院审理，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈东丰签订的楼房买卖协议不违反法律规定，为有效协议。协议中，双方对房屋何时交付并没有约定，但被告陈东丰现已明确表示不能取得双方协议约定的房屋交付原告，被告陈东丰已构成违约。原告据此诉请被告陈东丰返还购房款及承担违约责任符合法律规定，其请求被告承担违约金72万元的数额在法律规定幅度范围内，应予支持。原告起诉被告卢少龙、杜运升返还购房款并承担违约责任没有事实及法律依据，不予支持。被告陈东丰辩称尚欠原告购房款为120万元及房屋买卖合同无效不同意支付原告违约金，没有事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈东丰于本判决生效后返还原告孙忠信购楼款150万元；
二、被告陈东丰于本判决生效后支付原告孙忠信违约金72万元；
三、驳回原告孙忠信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，减半收取12280元，由被告陈东丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十一月七日
书记员 李少元
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初281号
原告：潘翠，女，1986年4月21日，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王小强，男，1979年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：赵楠，女，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告潘翠诉被告王小强、赵楠民间借贷纠纷一案中，原告潘翠自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建文
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00966号
申请执行人：刘良梅，女，1968年3月17日生，汉族，住马鞍山市花山区。
被执行人：毕波，男，1963年1月31日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽海纳尔建材贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区珍珠园七村15-604。
法定代表人：毕波，经理。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨示民一初字第00096号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽海纳尔建材贸易有限公司银行存款人民币152150元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王桂荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 旭
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终264号
上诉人（原审被告）：赵宝合。
委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜蒙县务欢池镇永先村村民委员会。
负责人：吴涛，该村党支部书记。
委托代理人：徐正范，辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人：徐凤义。
上诉人赵宝合因与被上诉人阜蒙县务欢池镇永先村村民委员会返还原物纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2015）阜县民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宝合及委托代理人刘宏艳、被上诉人阜蒙县务欢池镇永先村村民委员会委托代理人徐正范、徐凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县务欢池镇永先村村民委员会一审诉称，要求赵宝合停止侵害、退回侵占的22亩耕地。
赵宝合一审辩称，此22亩耕地是六组的，是答辩人经村支部书记吴涛及六组村民代表和村民同意，支付六组承包费6万元承包的，不同意返还。
一审法院经审理查明，务欢池镇永先村六组南有耕地17亩、永先小学校址南有耕地5亩，合计22亩。1976年经当时务欢池人民公社与永先大队商定，调拨上述22亩耕地作为校田归永先小学使用。2010年六组村民与其他村民因上述22亩地所有权属发生争议，2011年4月经阜蒙县人民政府确权，认定上述22亩耕地为务欢池镇永先村民集体所有，归永先小学使用。2012年永先小学并入务欢池学校。2015年4月学校和镇政府商定将这22亩地退还给永先村集体。2015年春，赵宝合以经村支部书记吴涛同意并交六组6万元承包费为由，将22亩地自行耕种。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关证据在卷佐证，可以认定。
一审法院认为，农村集体所有的土地受法律保护，任何单位、组织和个人不得侵害。赵宝合未经村集体自治组织的许可，即以村支部书记同意和已交付六组村民6万元承包费为由，强行耕种永先村集体所有的耕地22亩，其与并非22亩耕地所有者六组的约定无效，其行为构成侵权，应停止侵权，退还22亩地给永先村。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第五十九条、第六十条之规定，判决赵宝合返还给阜新蒙古族自治县务欢池镇永先村村民委员会位于永先村六组南的耕地17亩、永先小学校址南的耕地5亩，合计22亩。判决生效后即履行。案件受理费100元，由赵宝合负担。
赵宝合上诉称，1、22亩耕地是永先村三分之二村民代表同意，发包给上诉人的，承包期限12年，每亩每年承包费200元，6万元承包费上诉人已经交给村民组长徐才。在上诉人不构成侵权的情况下，原审法院判决上诉人返还土地，属适用法律错误。2、22亩耕地是上诉人从永先村六组承包来的，原审法院应追加永先村六组为被告参加诉讼，原审法院却未追加，属程序违法。一审法院没有查明案件事实，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，同时判令被上诉人负担本案诉讼费用。
阜蒙县务欢池镇永先村村民委员会二审答辩认为，1、原审判决认定22亩耕地为永先村全体村民集体所有是正确的，判令被上诉人返还也是正确的。不存在适用法律错误问题。2、永先村六组不是集体组织，不能作为诉讼主体参加诉讼，上诉人要求追加永先村六组为被告参加诉讼，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回赵宝合上诉请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
上诉人向本院提交村民代表书面证言1份，证明有争议的22亩耕地是永先小学创办之初六组无偿划拨的。
被上诉人向本院提交2015年6月15日永先村党员大会记录1份，证明因赵宝合拒不退出22亩耕地，党员大会决定通过诉讼解决。
上述两份证据，均与讼争的事实无直接关联，不影响本案的处理结果，且形式上有瑕疵，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，涉案土地的所有权属于务欢池镇永先村集体，不属于该村六组，赵宝合虽为永先村村民，但其并未与村委会签订相关协议承包或租用诉争土地，赵宝合占用该土地无法律依据，故永先村村民委员会有权要求赵宝合返还。赵宝合称讼争土地是永先村六组的，六组村民同意承包给他，且交了6万元承包费给组长，因六组对争议土地没有所有权和处分权，事后永先村村民委员会对该处分又不认可，故永先村六组无权发包。在22亩耕地权属和使用权均明确的情况下，永先村六组不是必须参加诉讼的当事人，赵宝合要求一审法院追加其为被告，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵宝合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一六年三月十七日
书记员 田 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初278号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年8月18日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中�化，无职业。因本案于2016年2月29日被抓获，同日被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］287号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年2月29日，被告人张某某在长沙市芙蓉区湘雅二医院门诊楼二楼，扒得刘某某提包内现金5600元，后被刘某某发现并抓获。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2016年2月29日9时30分许，被告人张某某在长沙市芙蓉区中南大学湘雅二医院二楼的心血脂科诊室内，见刘某某在排队看病，其手提包的拉练未拉紧，即靠近刘某某，扒得其右手提的手提包内现金5600元。张某某欲逃离现场时，被医院保安刘某某发现并抓获扭送公安机关。干警从张某某身上收缴5600元，已发还被害人刘某某。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局文艺路派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2016年2月29日，文艺路派出所干警接到报警称，在湘雅二医院抓获一扒窃的男子，干警到现场将张某某带回派出所审查；
3、被害人刘某某的陈述证明，她到湘雅二医院看病时，被人将手提包内的5600元盗走了；后来保安�到一男子并询问她是否被到了财物，她才发现包内的现金不见了；
4、证人刘某某的证言证明，他是湘雅二医院的保安；他在医院门诊大楼巡视时，发现心血脂科有一男子可疑，他看见男子从一中年妇女提包内扒得现金，他上去抓住该男子；
5、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，从张某某身上收缴现金5600元，已发还被害人刘某某；
6、被盗财物及案发现场的照片；
7、被告人张某某的供述、户籍材料证明，张某某已达刑事责任年龄，其在公安机关的供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在医院扒窃患者的现金5600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案赃款已追缴，可酌�对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 崔文珊
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗秋月
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1008号
上诉人（原审原告）宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司，机构代码99451979-9,住所地宝鸡市金台区引渭路26号。
负责人张宝柱，公司经理。
委托代理人刘嘉虎，公司员工。
被上诉人（原审被告）赵文科，男。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。
负责人李军，公司经理。
委托代理人杨长珍，公司员工。
上诉人宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司为与被上诉人赵文科、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日22时许，被告赵文科驾驶陕CLZ8**号小型客车沿眉县平阳街由西向东行驶至社保大厦门前时与同向前方原告委托人雇佣的焦伟驾驶的陕CT81**号出租车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经眉县公安局交通警察大队认定，被告赵文科负本起事故的全部责任，原告无事故责任。原告车辆因本起事故及车辆修理停运18天，班费标准为每月7140元，其停运损失为7140/30*18=4284元，施救费180元，交通费139元。
又查，陕CLZ8**号小型客车所有人为赵文科，承保人为中国大地财产保险股份有限公司。交强险财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险限额30万元。交强险和商业三者险均规定被保险人发生交通事故、致使受害人停业、停产造成的损失不在保险责任范围内。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故致他人财产损害的，由承保的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，超出保险责任范围的由直接侵权人按照责任大小予以赔偿。被告赵文科承担此事故的全部责任，原告无责任。施救费、交通费由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司依据交强险规定或商业三者险的约定予以赔偿。出租车停运损失由被告赵文科予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第（三）项的规定，判决：一、由被告赵文科赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司出租车停运损失4284元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司施救费、交通费319元。上述给付义务于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元。被告赵文科负担。
宣判后，上诉人宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司不服，提起上诉。以原审认定事实不清为由，请求二审依法改判。被上诉人赵文科、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称，原判正确，请求维持。
经二审审理查明的事实，与原审查明一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于上诉人认为，原审停运损失认定错误的问题。本案中的停运损失，原审根据案卷中的相关证据，依据证据规则做出综合分析认定，合法有据，并无不妥。应予维持。
综上，原判就上诉人的诉讼请求事项及相关证据进行了充分论证分析，上诉人基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初976号
原告：张春伟，男，1980年4月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。
原告张春伟与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春伟、被告中华联合财险洛阳公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春伟向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合财险洛阳公司支付原告车辆维修费9248元；2、中华联合财险洛阳公司赔偿原告车辆受损折旧费用10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日下午14时50分，当原告在S28柏香站下站等待缴费期间，遭遇董光涛驾驶的重型普通货车（牌号为豫Ｈ×××××）倒车撞击，致使原告车辆豫Ｃ×××××引擎盖及中网严重损坏，车内人员受到惊吓。事故发生报警后到焦作市公安交通管理大队高速公路交通管理处进行事故处理，经焦作市公安交通管理大队高速公路交通管理处认定，董光涛负全责，原告不负责任。经协商原告将车辆开回原告居住地洛阳市洛龙区进行维修，原告于3月25日将车辆送修洛阳海灵4S店。肇事车辆承保保险公司派定损员进行现场定损，定损金额为9248元，肇事车辆承保保险公司通知董光涛及赵建明垫付维修费并进行后续赔付，董光涛及赵建明拒绝执行并要求原告到法院起诉。中华联合财险洛阳公司、董光涛、焦作博远汽车运输公司相互推诿扯皮给原告带来车辆质押在4S店不能使用的后果，给原告上班带来困难，原告车辆购于2016年10月，距事发日不足半年，虽经维修，仍给原告车辆带来损失，故请求被告赔付相关损失。
被告中华联合财险洛阳公司辩称，1、该案件涉案车辆豫Ｈ×××××在我公司投保有交强险，第三者责任险限额50万元，不计免赔。我公司在交强险和商业险限额内承担车辆维修费用的损失。原告所诉车辆受损折旧费用10000元，我公司不予承担。该事故是道路交通事故，保险公司承担车辆受损的损失，并不承担车辆受损折旧费，我公司不是损失的直接造成者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了机动车辆损失情况确认书、洛阳理工学院出具的收入证明及完税证明、交通费票据、事故认定书、车辆购置发票、交车检查表与洛阳海灵汽车销售服务有限公司结算单、中华联合财险洛阳公司及焦作博远汽车运输公司的信息、董光涛行驶证、驾驶证复印件等证据。被告提供了豫Ｈ×××××车辆的交强险及商业险报案记录抄件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据可以反映发生交通事故的原因、责任划分以及原告车辆受损支出维修费的数额情况，对该事实予以认定，被告提供的证据可以证明豫Ｈ×××××货车的投保情况，予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日下午14时50分，董光涛驾驶豫Ｈ×××××货车在长济高速公路柏香收费站下道口倒车时与原告张春伟驾驶的小客车相撞致两车损坏，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处于当日作出道路交通事故认定书，认定董光涛负事故的全部责任，张春伟不负事故责任。原告张春伟因为车辆受损，支出维修费9248元。董光涛驾驶的豫Ｈ×××××货车机动车行驶证上登记所有人为焦作博远汽车运输有限公司。该车在被告中华联合财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险等，机动车第三者责任保险限额为500000元。保险期限均为2016年5月27日至2017年5月26日止。2017年5月3日，原告将中华联合财险洛阳公司、董光涛、焦作博远汽车运输公司诉至法院，诉讼中2017年7月9日原告以其他原因为由申请撤回对董光涛、焦作博远汽车运输公司的起诉，本院予以准许，另行制作民事裁定书。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中董光涛驾驶的豫Ｈ×××××货车与原告驾驶的车辆相撞，董光涛负事故的全部责任。豫Ｈ×××××货车在被告中华联合财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，因此被告中华联合财险洛阳公司应先在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，不足部分7248元由被告中华联合财险洛阳公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆受损折旧费用10000元无事实和法律依据，对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应赔付原告张春伟车辆维修费9248元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告张春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.5元，原告张春伟负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担89.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邱明轩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执509号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人苏永成、张勇海、张革、邢宏伟、麻有强、侯跃军、苏永君。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第774号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第774号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 礼
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异97号
案外人常丽杰，无职业。
委托代理人张春梅，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人赵晓慧，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人沈阳百姓购房服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘海波，该××总经理。
委托代理人李福平，辽宁××××律师事务所律师。
委托代理人郝新，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩，该××董事长。
本院在执行申请执行人沈阳百姓购房服务有限公司与被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，案外人常丽杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常丽杰称，沈阳百姓购房服务有限公司与辽宁城开维港地产开发有限公司（以下简称城开维港地产）购房广告合同纠纷一案正在执行当中，贵院强制执行过程中，误将案外人所有的位于沈阳市皇姑区崇山西路12-12号第12﹟幢2单元3-1号房产认定为城开维港地产的财产予以执行。案外人依法提出本执行异议。案外人常丽杰与被执行人城开维港地产于2012年7月30日签订《房地产买卖合同》，约定城开维港地产将位于沈阳市皇姑区崇山西路12-12号第12﹟幢2单元3-1号的房屋出售给申请人。同日，申请人已向被申请人城开维港地产付清全部房款。城开维港地产已将该房屋正式交付申请人使用，申请人自购房至今，一直在该房屋居住。期间，申请人多次与城开维港地产沟通要求办理房屋过户登记，但是城开维港地产一直拖延，致使房屋过户登记至今未能办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规定，案外人提出此异议。综上所述，案外人是该房屋的实际所有权人，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。请求法院终止对沈阳市皇姑区崇山西路12-12号第12﹟幢2单元3-1号房产的执行。
本院查明，沈阳百姓购房服务有限公司与辽宁城开维港地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）沈河民三初字第840号民事判决书，判决：一、被告辽宁城开维港地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费人民币2911000元；二、驳回原告沈阳百姓购房服务有限公司其他诉讼请求。该判决书生效后，辽宁城开维港地产开发有限公司未按判决确定期限履行还款义务，沈阳百姓购房服务有限公司申请强制执行。本院在执行过程中于2015年4月8日作出（2015）沈河执字第883号查封裁定书，裁定预查封辽宁城开维港地产开发有限公司开发的坐落于沈阳市皇姑区崇山西路12-12号2-3-1号的房产。案外人常丽杰对本院查封的上述房产提出排除执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，本案中，争议房产系被执行人开发，案外人自认被执行人用该房产抵顶被执行人所欠其债务，故案外人同被执行人之间不存在买卖合同关系。综上，案外人的申请不符合上述条款规定的排除执行的法定要件，故对其提出的异议本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人常丽杰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王寅曦
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。