江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5551号
上诉人（原审原告）：上海汇源建设开发有限公司。
委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏宝力重工科技有限公司。
委托诉讼代理人：胥国镇。
被上诉人（原审被告）：泰州华东农副产品物流有限公司。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
上诉人上海汇源建设开发有限公司（以下简称汇源公司）因与被上诉人江苏宝力重工科技有限公司（以下简称宝力公司）、泰州华东农副产品物流有限公司（以下简称泰州物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汇源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张家港市人民法院作出的（2005）张民一初字第1399号民事判决中并未要求宝力公司交付已经完成的与1275090元相等值的钢结构，并且在执行程序中，宝力公司在要求执行汇源公司财产的同时，并未履行交付已经完成的与1275090元相等值的钢结构的义务。因此，汇源公司有权依据《建设工程施工合同》向宝力公司主张权利。二、《债权转让协议》对汇源公司不发生法律效力。宝力公司对汇源公司享有的债权与交付已完成钢结构的义务不可分割，宝力公司未经汇源公司的同意单独转让债权对汇源公司不发生法律效力。
被上诉人宝力公司辩称，汇源公司的诉求已过诉讼时效，不应再受法律保护。关于债权转让，是符合法律规定的。
被上诉人泰州物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告汇源公司诉讼请求：1.两原审被告立即向原审原告交付价值人民币1275090元的按图制作的钢结构物件，或向原审原告支付价款1275090元；2.判令原审被告宝力公司从应交付按图制作的钢结构物件之日起至实际交付之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。3.判令原审被告宝力公司与原审被告泰州物流公司的债权转让协议对原审原告不发生法律效力。4.诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2004年3月14日，汇源公司张家港分公司与江阴市轻钢房屋有限公司（以下简称宝力轻钢房屋公司）签订《建筑工程施工合同》一份，该合同对于工程内容、工期、工程款的支付方式均作了相应的约定。后因原审被告宝力轻钢房屋公司认为汇源公司张家港分公司未能按照约定支付工程款，为此于2005年4月27日起诉来院。2006年11月2日，张家港市人民法院作出（2005）张民一初字第1399号民事判决书，判决解除原审被告宝力轻钢房屋公司与汇源公司张家港分公司在2004年3月14日签订的的《建设工程施工合同》，汇源公司张家港分公司支付宝力公司按图制作的钢结构和已经完成的预埋件工程款1275090元，由汇源公司承担连带责任。嗣后，汇源公司张家港分公司提出上诉。2007年12月17日，苏州市中级人民法院驳回上诉维持原判。2009年，宝力轻钢房屋公司变更为“江阴市宝力重工科技有限公司”。2016年宝力公司与泰州物流公司签订《债权转让协议》一份，主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本公司已于2016年5月20日与泰州华东农副产品物流有限公司签订《债权转让协议》，本公司已将对你公司的到期债权【工程款1275090元及逾期付款利息（此金额自2008年1月7日计算至2016年5月20日）】、案件受理费16385元、其他诉讼费300元、司法鉴定费17000元、鉴定实际支出费1300元】，全部转让给泰州市华东农副产品物流有限公司，与转让的债权相关权利也一并转让，请你公司接此通知后直接向泰州华东农副产品物流有限公司履行还款义务。汇源公司认为，宝力公司应当履行钢结构的交付义务，宝力公司、泰州物流公司之间的债权转让协议对汇源公司不应当发生效力，为此涉诉。
以上事实，有（2005）张民初字第1399号民事判决书、（2007）苏中民一终字第0065号民事判决书提供（2016）、《债权转让通知书》、申请强制执行书、苏12**执异28号执行裁定书等在卷佐证。
本案主要争议焦点为：一、原审被告宝力公司是否应当向汇源公司交付钢结构或折价交付？原审原告的主张是否超过诉讼时效？
一审法院认为，诉讼时效制度是民商法中的一项基本制度，其设立的目的在于督促权利人及时行使权利，维护交易秩序的稳定并防止权利滥用。根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案为合同纠纷，一审法院第一次庭审中原审被告宝力公司称未能交付，原审原告认为预埋件可以视为交付，但是按图制作的钢结构未交付，故汇源公司起诉要求宝力公司交付钢结构等适用上述诉讼时效的一般规定。因汇源公司张家港分公司未支付工程款，宝力公司于2005年4月27日起诉来院，后张家港市人民法院判决汇源公司张家港分公司支付工程款1275090元，汇源公司承担连带清偿责任。2007年12月17日，苏州市中级人民法院驳回上诉、维持原判，随后宝力公司申请强制执行。根据双方合同约定，工程开工日期为2004年3月14日，竣工日期为2004年5月14日。合同约定的履行期限届满后，宝力公司未履行交付义务，原审原告汇源公司应当意识到其权利受到侵害，而汇源公司此时及随后的诉讼中并未就此主张权利。（2005）张民一初字第1399号民事判决书中明确了汇源公司的付款义务，尤其是付款的具体时间，同时解除了原有合同，双方权利义务出现调整，此时，汇源公司更应清楚的意识到其应当及时主张权利要求宝力公司交付钢结构，如果不及时行使有丧失胜诉权的危险。原审原告汇源公司却始终未主张对方承担交付义务，在张家港市人民法院判决生效后，不但未积极履行付款义务，而且怠于行使自己权利要求对方交付钢结构。在案件执行过程中，也未提出交付钢结构的主张。从最初宝力公司起诉工程款到汇源公司起诉要求交付钢结构，其间已有十年有余，在宝力公司将债权转让后汇源公司才主张权利已经明显超过法定的诉讼时效，不应再受到法律保护，故对原审原告的主张一审法院难以支持。
二、原审被告宝力公司与原审被告泰州物流公司之间的债权转让协议是否对原审原告产生法律效力。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，宝力公司将其债权转让给泰州物流公司，该债权经过两级法院判决确认，且向债务人汇源公司履行了法定的告知义务，也不存在法定禁止转让的情形，故原审原告汇源公司请求判令宝力公司、泰州物流公司债权转让对其不发生法律效力缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款规定，一审法院判决：驳回原审原告上海汇源建设开发有限公司诉讼请求。案件受理费16546元，由原审原告上海汇源建设开发有限公司负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，汇源公司张家港分公司与宝力公司于2004年5月14日签订《建设工程施工合同》。因汇源公司张家港分公司未能按约支付工程款，2005年4月27日宝力公司诉至一审法院。一审法院于2006年11月2日作出民事判决，判令解除《建设工程施工合同》，汇源公司张家港分公司支付宝力公司工程款1275090元，汇源公司承担连带清偿责任。汇源公司张家港分公司提出上诉，本院于2007年12月17日作出民事判决：驳回上诉、维持原判。之后宝力公司申请强制执行，但未能执行到款项。在上述案件一、二审审理期间以及执行期间，汇源公司始终未向宝力公司主张过要求交付钢结构物件。本院认为，即使汇源公司在前案诉讼中未主张权利，但自前案生效判决确定《建设工程施工合同》解除，汇源公司负有付款义务时起，汇源公司应当及时主张权利，故汇源公司相关请求权的诉讼时效应当从前案判决生效时开始起算。汇源公司直至2016年8月24日才提起本案诉讼，要求宝力公司交付钢结构物件或折价赔偿，该诉请明显已经超过法定的诉讼时效，故不应再受到法律保护。关于宝力公司与泰州物流公司之间的债权转让，本院认为，宝力公司对汇源公司享有的债权系经生效判决确定，宝力公司将债权转让给泰州物流公司，不存在法律规定的禁止转让的情形，且已经向债务人汇源公司履行了告知义务，故该债权转让应为合法有效。
综上，汇源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16546元，由上诉人上海汇源建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年九月四日
书记员 王文君