湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终851号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市金鹗中路景源商务楼19楼，统一社会信用代码9143060079238366XM。
负责人：胡冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程岳新，男，1958年4月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁灿奇，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）因与被上诉人程岳新、袁灿奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人程岳新的委托诉讼代理人袁龙，被上诉人袁灿奇的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险岳阳中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判上诉人仅在交强险范围内承担赔付责任，减少赔偿173759.28元。事实和理由：1、程岳新为农村户籍，其提交的证据不足以证实其在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，为52766.4元。2、交通事故发生后，袁灿奇明知发生交通事故却离开现场，没有及时履行对伤者进行救助的义务，根据《机动车交通事故第三者责任保险条款》（以下简称《商业三者险条款》）的约定，保险公司在商业三者险范围内不承担责任。且在保险公司与袁灿奇签订的投保单上，明确列明保险公司已经向投保人袁灿奇详细说明了《商业三者险条款》，袁灿奇也在投保单上签字确认，足以证明上诉人就保险条款的责任免除部分履行了法定的提示和明确说明义务，该免责条款对袁灿奇具有法律约束力。上诉人仅在交强险责任限额范围内对程岳新的损失承担保险责任，超出部分应由袁灿奇承担。
程岳新辩称：答辩人在一审中已提交了充分的证据，证明答辩人在明伦茶叶厂工作、居住的事实，原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。事故发生后，袁灿奇并没有逃逸的情形，交警部门经集体研究也没有认定袁灿奇构成逃逸，故保险公司仍应在商业三者险范围内承担理赔责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
袁灿奇辩称:因为当时的天气、道路状况等外界因素的影响，答辩人并不知道当时车辆已撞到人，答辩人没有离开事故现场的故意。在知道发生事故后，答辩人主动投案，积极履行救助义务，且交警部门亦没有认定答辩人存在逃逸行为，故保险公司不能免责。另保险公司的证据并不能证明其尽到了提示和明确说明义务，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程岳新向一审法院起诉请求：由袁灿奇、阳光财险岳阳中心支公司共同赔偿其损失294405元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月18日，袁灿奇驾驶沪Ｃ×××××号小客车行驶至107国道1430KM地段时，与横过马路的行人程岳新相撞，造成程岳新受伤、车辆受损。经临湘市交警大队认定，袁灿奇负事故全部责任。同年10月26日，岳阳市平安司法鉴定所出具鉴定意见书，认定程岳新的伤情构成两处九级伤残、一处十级伤残，预计后期医疗费2000元。另查明，沪Ｃ×××××小客车在阳光财险岳阳中心支公司处投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期间内。袁灿奇在事故发生后已支付程岳新950**元。一审法院认为：保险条款没有袁灿奇的签名，投保单上也没有免责条款，因此不能证明阳光财险岳阳中心支公司尽到了提示和说明义务。询问笔录中的内容不能有效的证明袁灿奇在本次事故中存在逃逸行为。程岳新的损失具体如下：1、医药费96223元（住院医药费94223元、后续医药费2000元）；2、误工费8545.48元（31191元/年÷365天×100天），参照农、林、牧、渔业平均工资标准计算；3、护理费8498.8元（42494元/年÷365天×73天），参照居民服务业平均工资标准计算；4、交通费2000元，因程岳新没有提交交通费票据，酌情予以认定；5、住院伙食补助费4380元（60元/天×73天）；6、营养费2190元（30元/天×73天）；7、残疾赔偿金138422元（28838元/年×20年×24%），程岳新一直在临湘市明伦茶业有限公司工作并居住在该公司宿舍，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。其伤情为两处九级伤残、一处十级伤残，故残疾赔偿金系数为24%；8、精神损害抚慰金12000元；9、鉴定费1500元。以上损失共计273759.28元。因袁灿奇负事故全部责任，故其应对程岳新的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，当事故车辆投保了交强险时，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分才由当事人按照各自过错的比例分担。因袁灿奇承担全部赔偿责任，且被保险车辆投保了责任限额100万元的商业三者险，故阳光财险岳阳中心支公司应在商业三者险责任限额内代为承担。阳光财险岳阳中心支公司认为袁灿奇存在逃逸情形，根据《商业三者险条款》的约定，其在商业三者险范围内可以免责。一审法院认为交警部门经现场勘查后并未作出逃逸的认定，且保险公司提交的保险条款属于格式条款，没有证据证明阳光财险岳阳中心支公司对投保人履行了说明义务，故其商业三者险不能免责。判决：一、阳光财险岳阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿程岳新损失273759.28元。对于袁灿奇支付给程岳新的住院医药费95000元，由程岳新予以返还；二、驳回程岳新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由袁灿奇负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点为：1、阳光财险岳阳中心支公司应否承担商业三者险的理赔责任；2、原判按城镇居民标准计算程岳新的残疾赔偿金是否正确。
关于焦点1，本案中，保险公司应否承担商业三者险的理赔责任，关键在于对《商业三者险条款》责任免除第八条中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定如何理解。保险公司制订该项免责条款的根本目的，在于防止被保险人为逃避责任而逃逸，导致事实无法查清、责任无法认定的情况出现。反之，只要不存在故意逃逸的情形，被保险人虽因其他原因离开现场，但未影响事故责任认定的，保险公司仍应承担赔偿责任。《最高人员法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案的《交通事故认定书》已经查明并认定袁灿奇驾驶机动车未注意行车安全、临危处置不当、危险地段未降低车速，应负事故全部责任，认定事实清楚，作出的程序合法，应予采信。因该事故认定书并未认定袁灿奇有肇事逃逸的情形，也未因袁灿奇离开现场影响到事故的认定。同时，根据庭审查明的情况来看，事故发生时已是晚上20时，事发地段因居民办丧事正在燃放鞭炮，上述情况均会影响到司机的视觉和听觉，故不能证明袁灿奇有逃离现场的故意。综上，阳光财险岳阳中心支公司应当在商业三者险限额内承担理赔责任。
关于焦点2，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，程岳新虽为农村户籍，但根据其在一审中提交的证据，足以证实在临湘市明伦茶业有限公司务工并居住在该公司宿舍的事实，其经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
综上，阳光财险岳阳中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一七年七月十一日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。