内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1548号
上诉人(原审被告)：刘友，男，1956年6月14日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：尚宝平，女，1958年1月13日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
二上诉人共同委托代理人：王建民，男，1965年8月27日出生，汉族，中移铁通工人，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：尚静，女，1975年7月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：尚飞，男，1977年9月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
二被上诉人共同委托代理人：张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人尚宝平、刘友因与被上诉尚飞、尚静返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚宝平、刘友上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。第一，涉案房屋于1999年购买，当时房屋为危房，无法入住，经村委会同意上诉人将房屋翻盖，依据《物权法》第三十条的规定，上诉人已经取得涉案房屋所有权，因此上诉人无需腾房。第二，上诉人不服（2015）通民终字第XXX号民事判决，已于2015年11月向通辽市中级人民法院申请再审。上诉人认为另案处理结果与本案有直接利害关系，本案应中止审理。第三，上诉人与被上诉人尚静所签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人不应当返还涉案房屋。
尚飞、尚静辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。理由如下：1、2000年1月11日，在尚宝臣已经于1998年5月出走之后，二上诉人出面填写了《通辽市村镇房屋所有权登记申请书》，二上诉人仍然确认房屋所有权人是尚宝臣。这证明房屋翻盖事实不成立。2、关于通辽市中级人民法院作出的（2015）通民终字第1107号判决，二上诉人虽然提出申诉，但是法院并没有予以立案。因此上诉人中止审理本案的请求不能成立。3、尚静与二上诉人之间买卖行为无效。已经经过两级法院生效判决确认，而上诉人主张的国务院办公厅文件下发于2009年10月，根本不能适用1995年尚宝臣购买村镇房屋的行为。综上，应当驳回上诉，维持原判。
尚飞、尚静向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告将位于通辽市经济技术开发区河西街道办事处三合屯村六街，房权证号为×XXXX号，原登记产权人为尚某某的全部房屋及院落立即腾退给二原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明，2015年4月15日，尚飞将尚静、刘友、尚宝平起诉至通辽市科尔沁区人民法院，要求确认尚静与刘友、尚宝平于1999年5月10日所签订的卖房协议无效。通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第XXX号民事判决书，查明尚飞与尚静为姐弟关系，与刘友、尚宝平为堂姑侄关系，尚飞、尚静的父亲尚某某与母亲王某某于1993年11月12日协议离婚，尚飞、尚静归母亲抚养，尚宝臣于1995年出资购买了通辽经济技术开发区某某街道办事处某某村六街，建筑面积为86.13平方米，房产证号为×XXXX号，砖木结构的三间房屋，用于个人开办蜂窝煤场，王某某于1998年5月13日死亡注销户口，1998年5月尚某某离家出走，至今未归。1999年5月10日，尚静与刘友、尚宝平签订卖房协议，约定将尚某某所有的上述房屋以5500元的价格出售给刘友、尚宝平，此协议未经尚宝臣、尚飞同意，该房屋现登记在尚某某名下，另查明，经尚静申请，2007年10月16日，通辽市科尔沁区人民法院判决宣告尚宝臣死亡，尚飞于1998年7月21日被告沈阳市某某区公安分局刑事拘留，于2009年刑满释放。该判决内容如下：尚静与刘友、尚宝平于1999年5月10日签订的登记在尚某某名下的坐落于通辽经济技术开发区某某街道办事处某某村六街，建筑面积为86.13平方米，房产证号为×XXXX号的卖房协议无效，刘友、尚宝平不服该判决，上诉于通辽市中级人民法院。通辽市中级人民法院作出（2015）通民终字第XXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。合同被确认无效后，当事人基于该合同取得的财产，应当返还。尚静与刘友、尚宝平于1999年5月10日签订的登记在尚某某名下的坐落于通辽经济技术开发区河西街道办事处三合屯村六街，建筑面积为86.13平方米，房产证号为×XXXX号的卖房协议已经法院确认无效。涉案房屋所有权系尚某某所有，现尚某某已经法院宣告死亡，二原告作为法定继承人,在涉案房屋在未进行遗产分割前,其所有所权人为二原告。现被告在无任何法律依据的情况下，继续占有使用涉案房屋已经侵害了二原告的合法权益。被告主张将涉案房屋进行翻盖，但未提供证据予以证实，故对该主张，不予采纳。被告主张（2015）科民初字第XXX号民事判决书及（2015）通民终字第XXX号民事判决书认定事实不清，但以上两份判决已经发生法律效力，被告未提供相应证据足以推翻以上两份判决中认定的事实，故被告的该主张不能成立，不予采纳。综上所述，原告尚静、尚飞要求被告将位于通辽市经济技术开发区某某街道办事处某某村六街，房权证号为×XXXX号，原登记产权人为尚某某的全部房屋及院落腾退给二原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决：被告刘友、尚宝平于判决发生法律效力后三十日内，将坐落于通辽经济技术开发区某某街道办事处某某村六街，建筑面积为86.13平方米，房产证号为×XXXX号（登记在尚某某名下），砖木结构的三间房屋及院落返还给原告尚静、尚飞。案件受理费100元，由被告刘友、尚宝平负担。
二审期间，上诉人刘友、尚宝平围绕上诉请求出示通辽市中级人民法院立案登记材料收据一份、照片两张和争议房屋房产证复印件。本院组织当事人进行了质证。本院对上诉人刘友、尚宝平出示的立案登记材料收据的真实性予以确认。二上诉人出示的两张照片系其单方制作、房产证复印件缺少原件核对，二被上诉人不予认可，且该两张照片和房产证复印件不能证明二上诉人对争议房屋予以扩建的事实，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，二上诉人与被上诉人尚静于1999年5月20日签订的卖房协议已经生效判决确认无效，原审判决二上诉人向二被上诉人返还其基于该卖房协议取得的争议房屋及院落符合法律规定，并无不当。二上诉人以其与被上诉人尚静签订的卖房协议合法有效为由提出的不应返还房屋的主张，没有事实及法律依据，不予采纳。二上诉人虽主张其对争议房屋已进行翻盖，但未提交充分证据证明其主张，且其有权就其翻盖事实另案主张权利，故对二上诉人以其对争议房屋予以翻盖为由提出的不予腾房的主张，于法无据，不予采纳。二上诉人对已发生法律效力的（2015）通民终字第XXX号民事判决提出的再审申请不影响该生效判决的效力，其以提交再审申请为由提出的本案应中止审理的主张，依据不足，不予采纳。
综上所述，刘友、尚宝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘友、尚宝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 道日娜