黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8875号
原告：李洪柱，男，1951年9月2日出生，汉族，黑龙江省森工总局退休职工，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，注册号230103100007258，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。
法定代表人：赵哈生，职务经理。
原告李洪柱与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司（以下简称土木建筑公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李洪柱到庭参加了诉讼。被告土木建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪柱向本院提出诉讼请求：1.请求确认土木建筑公司名下的坐落于哈尔滨市××街××台胞小区××层（建筑面积1,878.69平方米）房屋的产权归李洪柱所有；2.本案诉讼费用由土木建筑公司承担。事实和理由：1994年，李洪柱承包哈尔滨铁道建筑安装总公司第四建筑公司（以下简称哈铁四建公司）承建的由黑龙江省台胞房地产综合开发公司（以下简称台胞房地产公司）开发的D栋综合楼的建设。李洪柱和哈铁四建公司签订的内部承包协议，属于个人自负盈亏。因台胞房地产公司欠付工程款，哈铁四建公司起诉台胞房地产公司。案件胜诉了。后来因为哈尔滨铁道建筑安装总公司（以下简称哈铁建筑总公司）解体了，经过铁路局内部协调，由土木建筑公司担当诉讼主体。该公司收取5.5%的管理费，其余款项归李洪柱个人。经过一审、二审、再审，土木建筑公司均胜诉。后由铁路法院执行，10年之久也没给钱。最后台胞房地产公司用房子拍卖抵债给李洪柱。根据（2013）哈铁中执字第5-3号协助通知书和协助执行裁定书及（2013）哈铁中法执字第5号交接单，哈尔滨铁路运输中级人民法院于2014年将本案所涉房产交付给李洪柱占有使用，此后李洪柱一直占有使用该房屋的一部分即建筑面积1,878.69平方米至今。因为诉讼主体是土木建筑公司，所以房产证也是土木建筑公司的。2015年办理了房产证后，土木建筑公司给李洪柱出具了职代会说明等材料，决定将房屋授权给李洪柱全权处理，土木建筑公司只收管理费，其余权利都是李洪柱的。后在李洪柱卖房的过程中，因土木建筑公司欠案外人的钱，房子被哈尔滨市南岗区人民法院查封。李洪柱去提异议，哈尔滨市南岗区人民法院让李洪柱到房屋所在地的法院确权，故诉至贵院，请求支持。
土木公司未到庭，未答辩。
对李洪柱举示的证据，本院认证如下：证据A1、A2与证据A5、A6，系李洪柱与哈铁四建公司签订的合同、该公司负责人的证人证言、工程施工人员的证人证言及已经发生效力的民事调解书，能够相互印证，证明李洪柱与哈铁四建公司签订了承包协议，以该公司的名义承建台胞公司D栋综合楼，是该工程的实际施工人；证据A3，系李洪柱与土木建筑公司签订的协议、已经发生法律效力的民事判决书、裁定书、协助执行通知书、土木建筑公司出具的授权委托书及相关行政部门颁发的房屋所有权证书，能够证明土木建筑公司取得坐落于哈尔滨市××街××台胞小区××层房屋的过程；证据A4，系土木建筑公司的出具的文件，能够证明土木建筑公司取得诉争房屋后，授权李洪柱对外销售。以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，对上述证据的证明效力本院予以采信。证据A7与证据A8能够相互印证，形成完整证据链条，证明土木建筑公司与案外人句立展作为共有人，共同将诉争房屋卖给了证人吕某。
本院经审理认定事实如下：1994年3月29日，李洪柱（乙方）与哈铁四建公司（甲方）签订《工程项目内部承包协议》，约定：“乙方自愿全部接受甲方与台胞房地产公司签订的《建筑承包合同》条款及其附件，……甲乙双方就该合同项目达成公司内部承包协议，双方共同遵守。一、工程概况。1、工程名称：台胞公司D栋综合楼；2、工程内容：包工包料；3、工程地点：哈尔滨市道外区北环路与北十二道街；4、工程结算：定额结算；5、开工日期：一九九四年四月；6、竣工日期：一九九六年六月。二、施工任务承包性质实行风险承包，乙方对建设工程自主经营、自负盈亏……三、上缴税费……3、综合以上1、2项费用商定，乙方向甲方交纳工程总价5.5%作为承包费。……”该协议盖有土木建筑公司公章，并有该公司负责人韩铭杰签字确认。此后，李洪柱以包工包料的形式为台胞房地产公司施工。因拖欠工程款，哈铁四建公司曾在1998年将台胞房地产公司诉至哈尔滨市中级人民法院。后因哈铁四建公司不具备诉讼主体资格，哈尔滨市中级人民法院以（2000）哈经重字第22号民事裁定书驳回其起诉。2001年3月，土木建筑公司接收了哈铁四建公司的债权债务。2001年6月，土木建筑公司将台胞房地产公司诉至哈尔滨市中级人民法院，要求台胞房地产公司给付尚欠的工程款。2001年11月12日，李洪柱与土木建筑公司签订《关于经济责任的协议》，约定由土木建筑公司承担诉台胞房地产公司拖欠工程款一案的主体资格，土木建筑公司收取总价的5.5%作为管理费，剩余均由李洪柱自行处理。后经一审、二审、再审，法院判决台胞房地产公司给付土木建筑公司工程款及逾期付款违约金。土木建筑公司向哈尔滨铁路运输中级人民法院申请执行，该院将此案与案外人句立展对台胞房地产公司申请执行一案合并执行，于2014年9月作出（2013）哈铁中执字第5-3号执行裁定书及协助执行通知书，认为根据已经发生法律效力的法律文书，依法以第三次拍卖保留价20,315,438.60元变卖被执行人所有的位于哈尔滨市道外区××（现××）台胞小区B栋办公楼1-8层，使用面积3,404.22平方米办公楼。因到期无人购买，申请执行人接受以物抵债，故裁定将被申请执行人台胞房地产公司所有的位于哈尔滨市道外区××（现××）台胞小区B栋办公楼（1-8层，使用面积3,404.22平方米），以总价款20,315,438.60元抵偿给申请执行人土木建筑公司8,997,866.92元；抵偿给申请执行人句立展11,317,571.68元。财产权自本裁定送达申请执行人时转移；申请执行人可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。2014年11月18日，土木建筑公司出具《授权委托书》，委托李洪柱办理诉争房屋的产权事宜。2014年12月2日，李洪柱代表土木建筑公司与句立展共同接收了该房屋。2015年1月5日，土木建筑公司出具《授权委托书》，委托李洪柱代理土木建筑公司处理诉争房屋。2015年1月19日，土木建筑公司召开职工代表大会，并于次日形成职工代表大会决议，决议如下：一、根据（2013）哈铁中执字第5-3号执行裁定书，现将哈尔滨市道外区××（现××）台胞小区B栋办公楼（1-8层）按原价售出；二、根据土木建筑公司与李洪柱签订的《关于经济责任的协议》，土木建筑公司收到该款，扣留相关费用后，剩余价款支付给李洪柱。2015年7月23日，李洪柱、土木建筑公司、句立展均作为出卖人与买受人吕某签订了《房屋买卖合同》，约定以2,160万元的价格将诉争房屋卖给吕某；同年11月3日，李洪柱与吕某签订《房产交付协议》，将诉争房屋交付给吕某。庭审中，李洪柱承认已收到了吕某给付的购房款960万元。2015年11月10日，诉争房屋取得了房屋所有权证书（哈房权证外一字第1501078740-××号）。2016年2月，诉争房屋的房籍档案被哈尔滨市南岗区人民法院依法查封。
另查明，1997年6月26日，哈尔滨铁路局哈尔滨铁路分局撤销了哈铁四建公司的主管单位哈铁建筑总公司。2000年3月23日，哈铁建筑总公司的营业执照被哈尔滨市工商行政管理局南岗分局吊销。
本院认为，李洪柱与哈铁四建公司签订内部承包协议，以哈铁四建公司的名义对外建设工程，双方形成挂靠合同关系。虽然该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，土木建筑公司作为哈铁四建公司权利义务的承受人，已从工程发包方台胞房地产公司处取得工程款，故李洪柱根据双方约定要求土木建筑公司在扣除5.5%的管理费后给付其剩余工程款，符合法律规定。虽然在执行过程中台胞房地产公司以以物抵债的形式履行了其义务，但李洪柱只享有要求土木建筑公司给付工程款的权利，对诉争房屋并不当然地享有物权。土木建筑公司可以将诉争房屋抵偿给李洪柱，也可以以给付金钱的方式或其他方式履行该债务，故土木工程公司通过召开职工代表大会的形式决定以卖房款偿还李洪柱的工程款，符合法律规定。现木工程公司已将诉争房屋卖给案外人吕某并实际交付，且李洪柱亦承认收取了吕某的购房款，故李洪柱对土木建筑公司享有的债权已经实现，双方再无其他权利义务关系。因土木工程公司与吕某未办理所有权变更、诉争房屋仍登记在土木工程公司名下，该房屋被人民法院查封，系作为出卖人的土木建筑公司与作为买受人的吕某之间的纠纷，与李洪柱无关。综上，因李洪柱对土木建筑公司享有的债权已经实现，故对其要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李洪柱的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告李洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年一月二十二日
书记员 裴晓婷