wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1560号
原告：陈文庆，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。
被�：张亮华，男，1979年6月15日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现下落不明。
被告：朱玉兰，女，1982年2月15日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现下落不明。
原告陈文庆与被告张亮华、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈文庆的委托诉讼代理人李松柳到庭参加诉讼，被告张亮华、朱玉兰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金248000元及利息（利息从起诉之日起至实际支付完毕之日止，按24%的年利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张亮华于2015年10月26日向原告借款372000元，借款用途是用作生意资金周转，约定该笔借款被告分十二期还款，每期还款31000元，每期应于每月26日前还款。借款后，被告分别于2015年11月25日还款31000元、2015年12月31日还款31000元、2016年4月6日还款62000元，被告从2016年5月份开始没有按时还款，至今尚欠原告248000元，尚欠部分经原告多次催款，被告以各种理由拖欠至今仍不还款，据此，原告请求被告归还原告借款本金248000元以及利息。二被告是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，二被告需共同还款。
原告向法庭提供的证据有：1、原告陈文庆身份证复印件；2、借条，证明被告于2015年10月26日向原告借款的事实，借款金额为372000元，被告已归还124000元；3、中国工商银行电子银行回单，证明原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实；4、张亮华与朱玉兰婚姻登记查档资料，证明张亮华与朱玉兰是夫妻关系，�款是在夫妻存续期间借的事实。
被告张亮华、朱玉兰没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告张亮华、朱玉兰无正当理由缺席庭审，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：被告张亮华于2015年10月26日向原告陈文庆出具借条一份，载明：“今天本人张亮华借到陈文庆现金人民币叁拾柒万贰仟元正：小写（372000元正）”。原告于2015年10月26日通过银行转账300000元给被告张亮华，另外借款72000元原告在庭审中称于同日交付现金给被告张亮华。借款后，被告张亮华分别于2015年11月25日还款31000元、2015年12月31日还款31000元、2016年4月6日还款62000元，合计还款124000元，至今尚欠原告借款本金248000元。经原告多次追讨，但被告至今没有偿还欠款，原告遂于2016年9月13日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告张亮华、朱玉兰是夫妻关系，两人于2004年1月5日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈文庆主张被告张亮华向其借款372000元，提供了的借条、银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。原告诉请被告张亮华偿还尚欠的借款本金248000元，依据充分，本院予以支持。对于借款利息，依法应从原告起诉之日起，按年利率6％计付。原告主张从起诉之日起，按年利率24％计付，没有法律依据，本院不予支持。被告张亮华与被告朱玉兰是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务�故被告张亮华、朱玉兰应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亮华、朱玉兰应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文庆借款本金248000元及利息（利息以实际欠款数为基数，从2016年9月13日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止），二被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费5020元，由被告张亮华、朱玉兰共同负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
代理审判员 覃青青
人民陪审员 周桂红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭敬谦
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1717号
原告：朱卫华，男，1960年2月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，现住山西省泽州县大箕镇。
被告：尚志强，男，1977年2月17日出生，汉族，山西省泽州县大箕镇人，现住本村。
原告朱卫华与被告尚志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告朱卫华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫华向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱卫华撤诉。
案件受理费3508元，原告朱卫华已预交，本院决定退还原告朱卫华。
审判员 牛仙土
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田伟杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1284号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人韦某甲、刘某犯妨害公务罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人韦某甲、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月11日20时许，皋埠派出所民警张某在与同事巡逻时发现皋埠银碟苑营业房云峰通讯手机店内有人在打赌博机。20时30分许，民警张某身穿警服，带着协警叶某、凌某到达该手机店，在亮明身份并说明原因后便口头传唤该手机店老板韦某乙到派出所接受调查。期间，被告人刘某（被告人韦某甲的男朋友）让韦某乙别去派出所，韦某乙便拒绝配合民警执法。后民警张某对韦某乙强制传唤，遭到被告人韦某甲和刘某的暴力阻扰。其中，被告人韦某甲用手抓民警张某的脖子，用嘴咬其左臂，用脚踢其大腿，被告人刘某看到被告人韦某甲与民警张某发生冲突后亦上前用脚踢了民警张某一脚。后增援民警赶到，将被告人韦某甲、刘某依法传唤至皋埠派出所。经依法鉴定，民警张某左小臂系被咬伤导致皮肤破损，构成轻微伤。
以上事实，被告人韦某甲、刘某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人张某的陈述，证人韦某乙、王某、叶某、凌某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，辨认笔录，人民警察证，工作证明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。二被告人使用暴力致国家机关工作人员轻微伤，可酌情从重处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十二日起至二○一五年三月十一日止）；
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐燕芳
附页：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执66号
申请执行人：李兵强，男，汉族。
被执行人任迎军，男，汉族。
被执行人马天龙，男，汉族。
申请执行人李兵强与被执行人任迎军、马天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。判决判令被执行人任迎军归还申请人李兵强借款3万元及利息；案件受理费550元，马天龙对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人马天龙在中国农业银行平陆县支行账户存款1930元。
解除该账户。
解除李兵强向法院提供担保的存单账户上的存款5000元。
本裁定送达即生效。
执行员 解宏革
二〇一六年四月六日
书记员 刘卫红
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第725号
原告：杜丽珍，女，1968年10月30日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
原告：胡秋莲，女，1964年4月7日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
以上二原告委托代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被告：ＸＸ涛，男，1984年9月12日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县永宁镇。
原告杜丽珍、胡秋莲诉被告ＸＸ涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宪辉独任审判，适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杜丽珍、胡秋莲及其委托代理人张峰、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜丽珍、胡秋莲诉称：被告于2013年8月6日向二原告借款100000元，利息按月息2.5分计算，借期为6个月，用其在铜鼓县步行街玻璃店面20%股份作担保，借款到期后，被告一直拖延未付，原告只好向法院起诉，请法院判决两被告归还借款10万元及相应利息。
被告辩称：在借款协议中约定将被告其持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%作为借款抵押，如被告逾期未归还借款，则该玻璃房店面的20%股权归二原告所有。6个月借期届满之后，被告未将借款归还二原告，但按照约定已将股份转给了原告。
原告针对其诉称事实，向本院提供了如下证据：
借款协议、借条，证明被告向二原告借款100000元的事实。
对原告的上述证据，被告经质证对证据的真实性无异议，但认为其已按借款时的约定将其玻璃房20%的股份转给了二原告，以冲抵借款，借款、借条已经作废。
综合当事人的质证意见，本院对本案原告的证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月6日，原告杜丽珍、胡秋莲与被告签订借款协议，协议约定被告向二原告借款100000元，月息2.5分，即月息2.5%，借款期限为6个月。被告以其持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%作为借款抵押，如被告逾期未归还借款，则该玻璃房店面的20%股权归二原告所有。2013年8月7日被告收到两原告款100000元，并向原告出具借条，借条中注明借款期限以及利息按合同履行。6个月借期届满之后，被告未将借款归还二原告。原告要求被告还款，被告则称用被告以其持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%抵偿了该借款，原告则以铜鼓步行街玻璃房是违法建筑为由不同意抵偿。本院在（2015）铜民初字第730号案件中查明本案所涉铜鼓步行街玻璃房店面是被告在未取得建设工程规划许可证的情况下，在定江东路商业步行街的人行道上搭建的。
本院认为：被告为了向原告借款，与原告签订借款协议，该协议中约定的被告向原告借款，原告在6个月期限到期一次性还款等内容不违反法律强制性规定，是有效的。被告在获得原告的款后，应当按照协议偿还借款并支付相应的利息。原、被告约定的月息2.5%超出最高人民法院司法解释中的月息保护最高为2%的规定，高出部分不予保护。原、被告约定的被告逾期未归还借款则用被告持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%抵偿该借款，因违反中华人民共和国担保法第四十条的规定且该铜鼓步行街玻璃房系未办理建设工程规划许可证而建，故该约定是无效的。审理中调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ涛借原告杜丽珍、胡秋莲本金100000元及因此产生的相应利息（利息自2013年8月7日起至偿还之日止，按借款本金及月利率2%计算），限在判决生效后十日内清偿。
被告ＸＸ涛如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杜丽珍、胡秋莲有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一六年一月十日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第725号
原告：杜丽珍，女，1968年10月30日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
原告：胡秋莲，女，1964年4月7日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县永宁镇。
以上二原告委托代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被告：ＸＸ涛，男，1984年9月12日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县永宁镇。
原告杜丽珍、胡秋莲诉被告ＸＸ涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宪辉独任审判，适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杜丽珍、胡秋莲及其委托代理人张峰、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜丽珍、胡秋莲诉称：被告于2013年8月6日向二原告借款100000元，利息按月息2.5分计算，借期为6个月，用其在铜鼓县步行街玻璃店面20%股份作担保，借款到期后，被告一直拖延未付，原告只好向法院起诉，请法院判决两被告归还借款10万元及相应利息。
被告辩称：在借款协议中约定将被告其持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%作为借款抵押，如被告逾期未归还借款，则该玻璃房店面的20%股权归二原告所有。6个月借期届满之后，被告未将借款归还二原告，但按照约定已将股份转给了原告。
原告针对其诉称事实，向本院提供了如下证据：
借款协议、借条，证明被告向二原告借款100000元的事实。
对原告的上述证据，被告经质证对证据的真实性无异议，但认为其已按借款时的约定将其玻璃房20%的股份转给了二原告，以冲抵借款，借款、借条已经作废。
综合当事人的质证意见，本院对本案原告的证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月6日，原告杜丽珍、胡秋莲与被告签订借款协议，协议约定被告向二原告借款100000元，月息2.5分，即月息2.5%,借款期限为6个月。被告以其持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%作为借款抵押，如被告逾期未归还借款，则该玻璃房店面的20%股权归二原告所有。2013年8月7日被告收到两原告款100000元，并向原告出具借条，借条中注明借款期限以及利息按合同履行。6个月借期届满之后，被告未将借款归还二原告。原告要求被告还款，被告则称用被告以其持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%抵偿了该借款，原告则以铜鼓步行街玻璃房是违法建筑为由不同意抵偿。本院在（2015）铜民初字第730号案件中查明本案所涉铜鼓步行街玻璃房店面是被告在未取得建设工程规划许可证的情况下，在定江东路商业步行街的人行道上搭建的。
本院认为：被告为了向原告借款，与原告签订借款协议，该协议中约定的被告向原告借款，原告在6个月期限到期一次性还款等内容不违反法律强制性规定，是有效的。被告在获得原告的款后，应当按照协议偿还借款并支付相应的利息。原、被告约定的月息2.5%超出最高人民法院司法解释中的月息保护最高为2%的规定，高出部分不予保护。原、被告约定的被告逾期未归还借款则用被告持有的铜鼓步行街玻璃房店面资产所有权的租赁经营权的20%抵偿该借款，因违反中华人民共和国担保法第四十条的规定且该铜鼓步行街玻璃房系未办理建设工程规划许可证而建，故该约定是无效的。审理中调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ涛借原告杜丽珍、胡秋莲本金100000元及因此产生的相应利息（利息自2013年8月7日起至偿还之日止，按借款本金及月利率2%计算），限在判决生效后十日内清偿。
被告ＸＸ涛如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杜丽珍、胡秋莲有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一六年一月十日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。????申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。????城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第67号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人张某某，住东明县。
被执行人王某某，住址同上，系被执行人张某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年1月29日作出东计生费征字（2013-09］-A007号社会抚养费征收决定，对其征收42462元，并于2013年2月2日将该决定送达被执行人。2013年5月29日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A007号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A007号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-09］-A007号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年六月六日
书记员 魏战振
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2358号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：杨赛芳。
被告：王曙。
被告：杨永仟。
被告：沈乐敏。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告杨赛芳、王曙、杨永仟、沈乐敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告杨赛芳、王曙共同向原告偿还借款本金60万元、期内利息8768.94元及逾期利息（自2015年2月6日起以本金60万元为基数按月利率12‰计算至实际履行之日止）；2、判决原告对被告杨永仟、沈乐敏抵押的坐落于乐成镇公安东路××号的房屋（房屋所有权证号01××78）拍卖、变卖后所得价款在100万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月14日，被告杨永仟、沈乐敏作为抵押人与债权人（抵押权人）浙江乐清农村合作银行乐成支行签订合同号为8561320120000424的《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿以有完全处分权的坐落于乐清市乐成镇公安东路××号的房产（产权证号为01××78、01××79）作为抵押财产，为债权人向债务人杨赛芳自2012年2月14日至2015年2月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。除非债权人、抵押人和债务人三方另有约定或法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为债权人的抵押担保，抵押人应根据债权人的要求办理必要的抵押登记手续。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2012年2月20日，双方办理了上述房产抵押登记手续。
被告杨赛芳与被告王曙于1987年4月22日登记结婚，系夫妻关系。2014年2月12日，被告杨赛芳与浙江乐清农村合作银行乐成支行分别作为借款人、贷款人签订合同号为8561120140008541的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为60万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月12日起至2015年2月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年2月12日，浙江乐清农村合作银行乐成支行依约向被告杨赛芳发放贷款60万元，由被告杨赛芳在借款借据上签名并按指印予以确认，借款借据载明借款月利率为8‰，借款到期日为2015年2月5日。原告自认被告杨赛芳已支付期内利息48671.06元。现被告杨赛芳尚欠原告借款本金60万元、期内利息8768.94元、自2015年2月6日起的逾期利息未付。
另查明：浙江乐清农村合作银行乐成支行于2014年4月21日名称经核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
庭审中，原告认为本案没有产生财产保全申请费，故将第3项诉讼请求变更为：本案受理费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨赛芳、王曙应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金60万元、期内利息8786.94元及逾期利息（自2015年2月6日起以本金60万元为基数按月利率12‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、如被告杨赛芳、王曙不按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告杨永仟、沈乐敏所有的坐落在乐成镇公安东路××号的房屋（房屋所有权证号01××78），所得价款由原告优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同号为8561320120000424的《最高额抵押合同》的合同项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额100万元为限。被告杨永仟、沈乐敏在承担抵押担保责任后，有权向被告杨赛芳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10298元，公告费200元，由被告杨赛芳、王曙、杨永仟、沈乐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 任世彬
人民陪审员 叶永微
二〇一六年三月十七日
代书 记员 管露丝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执939号
申请人苗琰斐，女，汉族，生于1963年9月7日，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。
被执行人田玉玺，男，回族，生于1988年7月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人苗琰斐与被执行人田玉玺买卖合同纠纷一案，（2015）原民初字第3078号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月04日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的22000.00元，案件受理费175.00元，执行费230.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中查明，被执行人田玉玺外出无法找到，其名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人田玉玺外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执939号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执939号申请人苗琰斐，女，汉族，生于1963年9月7日，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。被执行人田玉玺，男，回族，生于1988年7月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人苗琰斐与被执行人田玉玺买卖合同纠纷一案，（2015）原民初字第3078号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月04日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的22000.00元，案件受理费175.00元，执行费230.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人田玉玺外出无法找到，其名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人田玉玺外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执939号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年九月二十一日书记员  王 进
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初4066号
原告：王迪权，男，1956年12月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人王锋，男，1983年6月23日生，汉族，居民，住泗洪县。系原告王迪权儿子。
被告：尹娥，女，1967年1月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王军，男，1971年8月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告王迪权与被告尹娥、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王迪权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王迪权撤回起诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第408号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人王飞，男，1986年7月8日生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业。因本案，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于信阳市第二看守所。
辩护人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
被告人王显凤，女，1968年7月11日生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业。因本案，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于信阳市第二看守所。
被告人邓照芳，女，1956年11月18日生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业。因本案，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，9月28日被取保候审。
被告人陈加秀，女，1962年7月16日生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业。因本案，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于信阳市第二看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人王飞、王显凤、邓照芳、陈加秀犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人王飞、王显凤、邓照芳、陈加秀，辩护人张明业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日下午，被告人王飞和其母被告人陈加秀等人在信阳市平桥区固始航运小区经济适用房工地手持装有汽油的啤酒瓶阻拦施工。被告人王飞以陈加秀头部被挖掘机碰伤为由，手持装有汽油的啤酒瓶将挖掘机前挡风玻璃砸烂，被告人陈加秀对挖掘机司机进行辱骂，并用拖把戳挖掘机司机，后又躺在挖掘机履带上阻止挖掘机工作，后120救护车将陈加秀拉走。被告人王飞、王显凤（王飞之姑）、邓照芳以索要医疗费的名义，将固始航运小区经济适用房项目部袁绍宇办公桌椅砸坏，被告人王飞向袁绍宇索要医疗费2000元，王显凤、邓照芳将该工地民工的数十套迷彩服及椅子进行焚烧。经平桥区价格认证中心价格鉴定，被砸坏、焚烧的物品价值共计12134元。
上述事实，被告人王飞、王显凤、邓照芳、陈加秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁绍宇的陈述，证人方某某、曹某某、李某、王某甲、曾某某、周某某、刘某某、柳某某、甘某某、赤某某、王某乙、高某某、王某丙的证言，户籍证明、前科证明、案发现场照片、检查报告、破案经过、抓获经过、被砸毁物品照片、录像光盘、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞、王显凤、邓照芳、陈加秀在公共场所寻衅滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王飞、王显凤、邓照芳、陈加秀均认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
被告人王显凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
被告人邓照芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
被告人陈加秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 芳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2013）平刑初字第408号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人周×，男，1970年12月11日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月9日被公安机关取保候审，2014年1月21日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0396号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2012年10月13日15时许，被告人周×驾驶白色东风标志牌汽车行驶至平谷区马平路赵家务村西时，与驾驶桑塔纳牌2000型轿车的柳×因行车问题发生口角，后互殴。经鉴定，柳×身体损伤程度属轻伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周×之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人周×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2012年10月13日15时许，被告人周×驾驶东风标志牌汽车行驶至平谷区马平路赵家务村西时，与驾驶桑塔纳牌2000型轿车的柳×因行车问题发生口角，周×对柳×进行殴打后欲离开时，被柳×拽住，后双方在撕扯过程中掉入路边沟内，致柳×左肘关节脱位、左尺骨冠状突骨折；致周×左侧踝关节脱位、右腓骨下段骨质不连续影、距骨骨质不连续影。经鉴定，柳×、周×身体所受损伤程度均属轻伤。被告人周×于2013年9月6日经民警电话通知后到案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，双方已就民事赔偿问题达成和解。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：1、被害人柳×的陈述：2012年10月13日13时许，其开车带着胡×行驶至平谷区赵家务村搅拌站处时，突然从后方过来一辆白色轿车将其别停在路边，下来个胖男子踹其车门问”有你这样开车的吗？”其反问”我咋你了？”对方一边骂一边将胳膊伸进车内打其脸上一拳。其打开车门打算和对方说说时，对方将其拽下车继续用拳头杵其脸，另外一名从对方车上下来的男子也杵其脸部几拳。对方想走时，其拽着那名胖男子的衣服领子不让走，双方争执在一起，对方还打其，其就撒手往后撤，摔到马路边的水沟里，对方因一直拽着其也跟着摔了下去。在水沟内，对方骑在其身上杵其头部时，其感觉胳膊肘疼，便说”我胳膊受伤了”，对方才停手，其见对方的腿腕子也流血了。2、被告人周×的供述：2012年10月13日下午吃完饭后，其开车拉着秦×、杨×沿顺平南线公路由西向东行驶至铁路桥附近时，后方过来一辆黑色桑塔纳汽车从左侧超车时别了其一下，其刹车时将坐在副驾驶座位上的秦×嘴部撞流血了。其加油超过前面的车，并点刹车迫使对方停车。其下车走到那辆车旁边踹了车门一脚，并指责对方不会开车，还将手伸进窗户内杵了司机几拳。对方司机打开车门下车，双方争吵起来。其打算离开，对方司机拽着其衣服领子不放，双方就争执在一起，后一起滚进了马路旁边的沟内，沟有一米多深。二人掉进沟内后，双方距离两三米远，其仍然很生气，想过去继续打那司机，但发现右小腿折了，骨头都钻出来了。之后，其爬上马路去医院了。在整个过程中，秦×拉过架，杨×没动手。3、证人秦×的证言：2012年10月13日下午，其与杨×、周×吃完饭后，由周×开车沿顺平南线公路由西向东行驶时突然停车，其嘴被碰流血了。周×说有人别车，就下车奔一辆黑色汽车过去问对方司机会不会开车。对方司机下车和周×说茬了，两人撕扯在一起，其想劝架也没劝住，他们二人就掉在马路南侧沟内了。时间不长，周×说腿断了，其与杨×将周×送医院。4、证人杨×的证言：2012年10月13日下午，其与周×、秦×吃完饭后，由周×开车沿着顺平南线公路由西向东行驶到铁路桥西侧，周×正要超过前面一辆拉玉米秸的车时，从左侧过来一辆桑塔纳超过了周×的车。过了桥后，周×又开车超过了对方车辆，将车停在那车前面，并下车奔对方驾驶室那边去了，秦×随后也去了。其当时正在打电话，回头一看周×跟对方司机撕扯，其便下车，过去时，周×二人已经在马路边上了，对方司机拽住周×衣服不让走，二人在撕扯、争执过程中全摔到路南边沟里了。后来其听见对方喊胳膊伤了，周×说腿伤了，两人就不打了。5、证人胡×的证言：2012年10月13日下午，其乘坐柳×的车去平谷县城，行驶至赵家务村西边公路时，突然有辆白色汽车停在柳×车前面，从驾驶座上下来一名四十多岁的胖男子，从副驾驶座上下来一名瘦男子。胖男子踹柳×车门，柳×降下车玻璃问怎么回事，对方称柳×开车别他了，并将柳×揪下车，那名瘦男子抱住柳×，胖男子杵柳×。其下车将他们分开后，对方胖男子想走，柳×不让走，问为什么打人，并让其报警。其打完报警电话后，发现柳×和胖男子都在边沟内，柳×仰面躺着，胖男子蹲在柳×身上用拳头打，后听见柳×说胳膊伤了，胖子就停手了，并说腿伤了。6、公安机关出具的户籍证明证实被告人周×的身份情况。7、公安机关出具的到案经过及工作记录证明被告人周×的到案情况。8、公安机关出具的人体损伤程度鉴定书证明被害人柳×左肘关节脱位、左尺骨冠状突骨折，身体所受损伤属轻伤；被告人周×左侧踝关节脱位、右腓骨下段骨质不连续影、距骨骨质不连续影，身体所受损伤属轻伤。9、协议书证明双方就民事赔偿问题已达成和解。10、公诉机关出示的社会调查评估报告显示周×未曾受过刑事处罚和治安处罚，在日常生活中能够遵纪守法，表现良好，对居住社区存在的不良因素较小。上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人周×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人周×犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，被害人负有一定过错，且已就民事赔偿问题与被害人达成和解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人周×犯故意伤害罪，判处管制十个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  张守合人民陪审员  秦立荣二〇一四年一月二十一日书 记 员  张振龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02344号
原告：徐厚余。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：吴文俊。
被告：浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路1008-170、171。
负责人：胡曦，该公司经理。
委托代理人：俞小卫，该公司员工。
本院在审理原告徐厚余与被告吴文俊、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉，待鉴定结束后另行诉讼。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐厚余撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐厚余负担。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 李银珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初252号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘长贵，男，汉族，1962年8月28日出生，初中文化，系黑龙江飞翼客运有限责任公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人刘长贵犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人刘长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日17时15分许，被告人刘长贵驾驶行车制动系不合格的黑Ａ×××××号宇通牌大型普通客车，沿哈尔滨市道里区四方台大道由西向东行驶至建国村村委会东侧路段时，将道路上的行人被害人孙某1（男，殁年59岁）撞倒，致孙某1闭合性胸腹部损伤、肺撕裂、肺内血肿、脾脏切除、胸腹腔血性液、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑水肿、脑疝形成，经医院抢救无效于同月16日死亡。被告人刘长贵负事故全部责任。被告人刘长贵于2017年1月18日到公安机关投案。现被告人刘长贵家属赔偿被害人孙某1家属经济损失4万元，取得被害人孙某1家属的谅解。被害人孙某1家属在本案中不提起附带民事诉讼，另行主张权利。
上述事实，被告人刘长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某2的证言、交通事故责任认定书、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长贵违反道路交通安全法，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘长贵系自首，并取得被害人孙某1家属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘长贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴艳红
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00178号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人原春生，男，原告职工。
被告张阿敏，男，1978年4月7日出生，汉族。
被告李三林，男，1954年3月18日出生，汉族。
被告王温州，男，1981年1月5日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社与被告张阿敏、李三林、王温州金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人原春生及被告张阿敏到庭参加诉讼，被告李三林、王温州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，被告张阿敏向原告借款200000元用于购农具。原、被告签订的担保借款合同约定：借款期限自2011年9月30日至2012年9月15日，借款利率为月息11.7312‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告李三林、王温州对该笔借款承担连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按合同的约定将借款200000元支付给被告张阿敏。借款到期后，被告张阿敏仅将利息清至2012年8月31日，本金及剩余利息未归还。被告李三林、王温州亦未履行担保清偿责任。故诉来法院，请求法院依法判令被告张阿敏偿还原告借款200000元及利息，被告李三林、王温州对上述款项承担连带清偿责任。
被告张阿敏辩称，对借款事实无异议，但是其是应名贷款，实际用款人系李东来，原告并未将款项交付给被告张阿敏，故其不应承担还款责任。
被告李三林、王温州未答辩。
原告为了支持自己的主张，向本庭提供以下证据：1、借款申请书一份；2、担保保证书两份；3、保证担保借款合同书一份；4、借款借据一份；5、存款凭条一张；6、取款凭条一张；7、三被告的身份证复印件。证明原告与三被告之间建立了200000元借款担保关系，原告已向被告张阿敏支付了借款，借款到期后，被告张阿敏未偿还借款本金，仅将利息清至2012年6月5日，其余二被告未承担担保保证责任的事实。
被告张阿敏、李三林、王温州未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：对于原告所举证据，被告张阿敏对真实性无异议，但是认为其只是签字，并未实际获得借款，不应由其偿还借款。因原告证据5、6均系其本人签字，且其并未提供证明其主张，因此，对于被告张阿敏的质证意见，本院不予认定。被告李三林、王温州在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明案件事实与原告温县农村信用合作联社所诉一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张阿敏作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告李三林、王温州作为担保人，在被告张阿敏未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农村信用合作联社要求被告张阿敏偿还借款及利息、被告李三林、王温州承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告张阿敏在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2012年9月1日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告李三林、王温州对被告张阿敏应归还原告温县农村信用合作联社的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告张阿敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 严丽霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初字5361号
本院于2017年11月9日对原告马保山诉被告王学洪、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）宁0122民初字5361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁0122民初字5361号民事判决书中”判决如下：一、被告王学洪支付原告马保山车辆维修费、拖车费共计1645元，于本判决生效后十五日内付清”补正为”判决如下：一、被告王学洪支付原告马保山车辆维修费、拖车费共计3645元，于本判决生效后十五日内付清”。
审判员周新涛
二○一七年十一月二十九日
书记员金路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初字5361号本院于2017年11月9日对原告马保山诉被告王学洪、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）宁0122民初字5361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0122民初字5361号民事判决书中”判决如下：一、被告王学洪支付原告马保山车辆维修费、拖车费共计1645元，于本判决生效后十五日内付清”补正为”判决如下：一、被告王学洪支付原告马保山车辆维修费、拖车费共计3645元，于本判决生效后十五日内付清”。审判员周新涛二○一七年十一月二十九日书记员金路
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1975号
原告王某某，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘玉顺和被告吴某某及其委托代理人刘士强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2013年2月经人介绍认识，2013年8月23日登记结婚，由于婚前双方接触较少，并不十分了解，婚前感情基础一般。婚后因双方性格差异，脾气不投，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉。
被告吴某某辩称，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识，2013年8月23日登记结婚，同年阴历八月十三日举行结婚仪式，原告为再婚，被告为初婚，双方婚后无子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，为此，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，应珍惜建立起来的夫妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应多加强沟通，相互体谅，共同解决生活中出现的矛盾。为此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一五年二月三日
书记员 孙 芹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执437号
申请执行人：孙玉琴，女，汉族，农民。
被执行人：韩艳东，女，蒙古族，农民。
申请人孙玉琴与被执行人韩艳东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）阿鲁民初字第7827号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款102300.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执437号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年七月十一日
书记员 温都苏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5384号
原告杨爱玲，女，1968年11月15日出生，汉族。
委托代理人片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告周文强，男，1959年11月4日出生，汉族。
被告赵秀芹，女，1957年6月3日出生，汉族。
被告黄素梅，女，1983年9月24日出生，汉族。
上列三被告委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070068173966X01-1。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告杨爱玲诉被告周文强、赵秀芹、黄素梅、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利进行处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱玲撤回起诉。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告杨爱玲负担。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冀 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：浙江省宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立、张骞，浙江合创律师事务所律师。
被告：丁佳，自由职业。法律文书送达地址：浙江省象山县石浦镇渔港中路215号。
被告：姜昊，自由职业。法律文书送达地址：浙江省象山县石浦镇渔港中路215号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告丁佳、姜昊金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告立即偿还原告借款本金1096988.04元，利息、罚息、复利66757.16元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月12日，以后按《个人额度借款合同》的约定算至实际履行日）；二、两被告支付原告为实现债权支付的律师费63000元；三、原告对两被告抵押的坐落于象山县石浦镇渔港东路xx号xx幢xx单元xx室的房屋享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。本院受理后，依法�用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
被告丁佳答辩称：原告现有证据不能证明律师费已实际支出以及律师费发票与本案的关联性，故对律师费诉请有异议，对原告其他诉请无异议。
被告姜昊答辩称：对借款事实无异议，但借款一直由实际用款人在还，原告未向答辩人催讨而直接起诉，故无权主张利息、罚息、复利以及律师费。
本院经审理认定：
2014年6月13日，原告与被告丁佳（借款人）、姜昊（共同借款人）签订《个人额度借款合同》。约定：原告向借款人提供可循环使用的借款额度为1100000元，借款额度存续期限为156个月，自2014年6月13日至2027年6月13日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经借款人确认后，原告发放贷款，贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借款支用单约定内容确定；
贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，
对不能按时支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息；合同履行过程中产生的费用，包括但不限于律师费等费用，由双方当事人依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件�要求承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。
同日，原告与被告丁佳（抵押人）、姜昊（抵押物共有人）签订《个人最高额担保合同》。约定：被告丁佳以其名下坐落于象山县石浦镇渔港东路xx号xx幢xx单元xx室的房地产［房产证号：象房权证石浦镇字第××号；土地证号：象国用（2009）第**号］为前述《个人额度借款合同》项下债务提供抵押担保，担保主债权本金金额最高不超过1100000元，债权发生期间为2014年6月13日至2027年6月13日；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等。涉案抵押房产已办理房屋抵押登记手续。
2014年6月16日，被告丁佳向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》四份，因房屋装修分别向原告借款300000元、300000元、300000元和200000元，借�期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，并委托原告将款项支付给指定账户，经审核，原告同意前述借款金额、期限、还款方式，并确认贷款利率为固定年利率6.6%。同日，原告按约发放前述四笔借款，借据均载明借款期限至2015年6月16日。
借款到期后，被告丁佳、姜昊未足额还本付息，截至2016年1月12日，合计尚欠原告借款本金1096988.04元、利息5115元及罚息、复利61642.16元。
本院认为：涉案《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告丁佳、姜昊未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。被告姜昊辩称借款实际由案外人使用�还款，原告未向被告姜昊催讨而起诉，故其不承担欠息，本院认为，本案两被告自愿签订《个人额度借款合同》，故应作为合同相对人承担合同项下义务，其抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张律师费用，但其提供的证据不足以证明其已实际支出本案律师代理费用，故本院对该诉请不予支持。被告丁佳、姜昊自愿以被告丁佳名下房屋为涉案借款债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告丁佳、姜昊归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金1096988.04元，支付利息5115元、罚息、复利61642.16元，并支付自2016年1月13日起至实际履行日止按《个人额度借款合同》及相应《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、如被告丁佳、姜昊未按约履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告丁佳名下坐落于象山县石浦镇渔港东路xx号xx幢xx单元xx室的房地产［房产证号：象房权证石浦镇字第××号；土地证号：象国用（2009）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
3、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限�司宁波甬城支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15941元，减半收取为7970.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行负担283.50元，被告丁佳、姜昊共同负担7687元；财产保全费5000元，由被告丁佳、姜昊共同负担。各被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年四月二十日
代书记员 孙晓芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3610号
上诉人（原审原告）：浙江古拜尼服饰有限公司。
法定代表人：陈泉全。
被上诉人（原审被告）：邓艳艳。
上诉人浙江古拜尼服饰有限公司（以下简称古拜尼公司）因与被上诉人邓艳艳劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2015）第402号仲裁裁决载明该仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，终局裁决的裁决书自作出之日起发生法律效力，古拜尼公司作为用人单位无权向该院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回古拜尼公司的起诉。
宣判后，古拜尼公司不服，向本院提起上诉称：原审诉请包括两项，一是社保争议，二是劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定只针对其中一项。现原审案件中第二项争议与事实请求有冲突，且社保以现金方式发放。综上，请求：撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条之规定，系对一裁终局的仲裁裁决的规定，对于一裁终局的仲裁裁决不服的，该法分别规定了劳动者可以向人民法院提起诉讼、用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的救济途径。根据上述法条，古拜尼公司作为用人单位无权提起本案劳动争议之诉，故原审法院驳回古拜尼公司的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁其伟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告陈国学，男，汉族，农民。
被告孙俊红，男，汉族，农民。
被告林树海，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告陈国学、孙俊红、林树海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东、被告陈国学、孙俊红到庭参加诉讼，被告林树海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2011年7月3日在原告处联保贷款，合计贷款150000元，至2014年8月8日，被告陈国学尚欠贷款本金48195元，利息及罚息18791.08元，本息合计66986.08元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告陈国学偿还借款本金48195元，利息及罚息18791.08元，本息合计66986.08元；判令三被告承担连带给付责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国学辩称：借款事实存在，属实。
被告孙俊红辩称：借款事实存在，属实。
被告林树海未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，常住人口登记卡一份，身份证复印件二份，小额联保借款合同一份，放款单一份及手工借据一份，意在证明：被告已在原告处申请贷款；原告将贷款发放到被告手中。
被告陈国学、孙俊红经质证认为，对此组证据无异议。
被告林树海未出庭质证。
本院认为，此组证据是被告的身份证明及与原告签订的借款合同、出具的借据、原告的放款单，可证明被告履行了借款义务，被告林树海经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，小额贷款联保协议书一份，意在证明：被告与原告签订保证合同，并按合同履行。
被告陈国学、孙俊红经质证认为，对此组证据无异议。
被告林树海未出庭质证。
本院认为，此组证据系原、被告签订的联保协议书，可以证明三被告互相承担连带保证责任，被告林树海经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告陈国学、孙俊红、林树海均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2011年7月3日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告陈国学签订编号为231025111074604299号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方陈国学，贷款金额50000元、年利率13.5%、期限12月（自2011年7月至2012年7月），贷款用途为种地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告陈国学、孙俊红、林树海签订编号为231025211071050104号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2011年7月3日向被告陈国学支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2014年8月8日，被告陈国学尚欠原告贷款本金48195元，利息及罚息18791.08元，本息合计66986.08元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告陈国学签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告陈国学应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告陈国学给付原告借款本金48195元，利息及罚息18791.08元，本息合计66986.08元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国学于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金48195元，利息及罚息18791.08元，本息合计66986.08元（从2011年7月3日按年利率13.5%标准计算到2012年7月3日止，2012年7月4日以后的利息按年利率20.25%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告孙俊红、林树海对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474.70元减半收取737.35元，由被告陈国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年九月十日
书 记 员 李瑞琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00210号
原告：张子豪，男，1991年7月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：姚家明，男，1989年6月15日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
被告：朱国亮，男，1973年6月10日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：潘卫东，该公司法务。
原告张子豪与被告姚家明、朱国亮、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子豪，被告阳光保险公司的委托代理人潘卫东到庭参加诉讼，被告姚家明、朱国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子豪诉称：2014年5月27日，姚家明驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车与张子豪所骑行的电瓶车相撞，致张子豪受伤及电动车报废的交通事故。经交警部门认定，姚家明负全部责任，张子豪无责任。此次事故造成原告误工、医疗、车辆、交通、精神抚慰金等损失计人民币5488.5元。另查肇事车辆所有人为朱国亮，该车在阳光保险公司办理了相关保险。因此具状法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等计人民币5488.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚家明未予答辩。
被告朱国亮未予答辩。
被告阳光保险公司辩称：对本案交通事故的真实性及事故结论没有意见，但原告主张的诉讼请求部分过高，缺少事实和法律依据。另本案的诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月27日19时38分，姚家明驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，行驶至清溪路与青阳路交口靠边停车时，与张子豪所骑行的电动自行车相撞，致张子豪受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，姚家明负全部责任，张子豪无责任。事发后原告到解放军第一零五医院门诊进行了检查治疗，共用去医疗费339.5元，病历建议：1、清创；2、门诊复查；3、建议全休2周；4、随诊。另查明，张子豪在合肥庐阳区葡京酒店后厨工作，误工两周。葡京酒店出具的证明写明张子豪月工资为3500元，但未提供工资单和劳动合同。又查明皖A×××××的小型客车的实际所有人是朱国亮，姚家明系借用该车使用，该车在阳光保险公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
截止到法庭辩论终结前，结合安徽省2013年度有关统计数据和原告的诉请及对原告所举证据的认证意见，张子豪在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费339.5（凭票计算）、误工费1524元（37074元／年÷365天×15天）、财产损失1899元、交通费因未提供票据，本院酌定250元，因原告未住院，伤情显著轻微，对其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持，上述损失合计人民币4012.5元。
上述事实，有原告提供的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、票据、证明等证据，结合原被告当庭陈述佐证，足以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等损失。本案张子豪身体受到伤害的结果系姚家明的违法驾驶造成的，且其负事故的全部责任，故姚家明应当赔偿张子豪的全部损失。因肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失首先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，即阳光保险公司在交强险中医疗费项下赔偿医疗费339.5元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、交通费等计人民币1774元，在财产损失项下赔偿电动自行车损失1899元；对保险公司不予赔偿的诉讼费由借用人姚家明承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失等计人民币4012.5元；
二、驳回原告张子豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费25元，由被告姚家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月十三日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执261号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区（民政局院内）。
法定代表人PAULFREDERICK,该××董事长。
被执行人吴凌云，居民。
被执行人徐惠，女，1983年6月16日出生，住所地江苏省宿迁市沭阳县青伊湖镇滥洪村*组**号。
被执行人高建堆，居民。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人吴凌云、徐惠、高建堆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)宿豫商初字第00303号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告吴凌云、徐惠于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金92389元、借款期限内利息3683元、逾期付款违约金（以92389元为本金，自2015年5月19日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告高建堆对上述债务承担连带清偿责任；三、被告高建堆承担保证责任后，有权向被告吴凌云和徐惠追偿。案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告吴凌云、徐惠、高建堆负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人吴凌云、徐惠、高建堆的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人吴凌云、徐惠、高建堆其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位97173元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月8日作出的(2015)宿豫商初字第00303号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年七月十一日
书记员 陆文慧
云南省玉溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云04刑申15号
彭兴华：
你因云南省玉溪市江川区人民检察院指控你犯盗窃罪一案，不服本院（2016）云04刑终199号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
你申诉提出：原判据以定罪的证据不确实、充分，请求依法审理本案撤销原判，判决你不构成盗窃罪，并返还你被没收的云Ｆ×××××号东方牌小型汽车。
经审查，你同张小波共同盗窃的事实有被害人的陈述、辨认笔录、你及张小波的供述等证据予以证实，你的行为已经构成盗窃罪。原判根据本案事实及你所有的云Ｆ×××××号小型汽车在本案中所起作用，认定该车为作案工具并判决予以没收符合法律规定，并无不当。
本院认为，一、二审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第211号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2013年5月22日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日12时11分，被告人姚某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经本市南浔区善琏镇善琏村大营里路段时，被执勤交警查获。交警当即对其进行酒精呼气检测，测得酒精含量为0.97mg／ml。后交警将被告人姚某带至双林人民医院，于当日12时50分对被告人姚某抽取血样。经检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为1.20mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人谢某的证言，抓获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一三年七月十六日
书记员 姚国平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1407号
原告：范榕濠，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××5933。
委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕。
被告：珠海市金德汇典当有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：吴志民。
本院在审理原告范榕濠诉被告珠海市金德汇典当有限公司租赁合同纠纷一案中，原告范榕濠于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范榕濠申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范榕濠撤回对被告珠海市金德汇典当有限公司的起诉。
本案受理费减半收取人民币3092元，由原告范榕濠负担。
审判员 崔少俊
二〇一五年八月二十四日
书记员 张清亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7511号
原告：金建平，男，1952年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：应国忠，男，1963年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：傅妙珍，女，1971年10月11日出生，汉族，住东阳市。
原告金建平为与被告应国忠、傅妙珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告应国忠、傅妙珍立即归还借款5000元并支付利息（从1999年10月29日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员徐洋独任审判，后因无法向被告应国忠直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2017年9月8日公开开庭对本案进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼，被告应国忠、傅妙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告应国忠、傅妙珍原系夫妻关系，于1991年10月11日登记结婚，于2006年11月21日由本院判决准予离婚。1999年10月29日，被告应国忠向原告借款5000元并出具借条一份，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，如提前还款则按月利率7‰计算。2006年11月21日，被告傅妙珍承诺与被告应国忠共同归还上述款项。后经原告多次催讨，二被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应国忠、傅妙珍应于本判决生效之日起十日内归还原告金建平借款5000元并支付利息（从1999年10月29日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告应国忠、傅妙珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 洋
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一七年九月八日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7511号原告：金建平，男，1952年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：应国忠，男，1963年4月5日出生，汉族，住东阳市。被告：傅妙珍，女，1971年10月11日出生，汉族，住东阳市。原告金建平为与被告应国忠、傅妙珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告应国忠、傅妙珍立即归还借款5000元并支付利息（从1999年10月29日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员徐洋独任审判，后因无法向被告应国忠直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2017年9月8日公开开庭对本案进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼，被告应国忠、傅妙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理认定：被告应国忠、傅妙珍原系夫妻关系，于1991年10月11日登记结婚，于2006年11月21日由本院判决准予离婚。1999年10月29日，被告应国忠向原告借款5000元并出具借条一份，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，如提前还款则按月利率7‰计算。2006年11月21日，被告傅妙珍承诺与被告应国忠共同归还上述款项。后经原告多次催讨，二被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应国忠、傅妙珍应于本判决生效之日起十日内归还原告金建平借款5000元并支付利息（从1999年10月29日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告应国忠、傅妙珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐 洋人民陪审员  单万荣人民陪审员  俞日晶二〇一七年九月八日代书 记员  朱蕴倩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1943号
原告郭倩，个体工商户。
委托代理人崔学百。代理权限为特别授权。
被告徐建民，农民。
原告郭倩诉被告徐建民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭倩及代理人崔学百到庭参加诉讼，被告徐建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日至2012年4月22日，被告从我经营的模板租赁站租赁模板。2013年2月6日，经结算，被告共欠我模板租赁费及丢失的模板赔偿款共计120000元，被告为我出具了欠条，后我多次向被告催要，至今未给付。
被告徐建民辩称，欠款属实。
经审理查明，被告徐建民从原告郭倩经营的模板租赁站租赁模板。2013年2月6日，经结算，被告共欠原告模板租赁费及丢失的模板赔偿款共计120000元，被告为原告出具了欠条，后原告郭倩多次向被告徐建民催要，至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原被告陈述一致，被告理应及时给付原告租赁费。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐建民给付原告郭倩租赁费120000元（本判决生效后三日内履行）。
案件受理费2700元，由被告徐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 刘东洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1943号
原告郭倩，女，1988年6月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人崔学百，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告徐建民，男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
原告郭倩诉被告徐建民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭倩及代理人崔学百到庭参加诉讼，被告徐建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日至2012年4月22日，被告从我经营的模板租赁站租赁模板。2013年2月6日，经结算，被告共欠我模板租赁费及丢失的模板赔偿款共计120000元，被告为我出具了欠条，后我多次向被告催要，至今未给付。
被告徐建民辩称，欠款属实。
经审理查明，被告徐建民从原告郭倩经营的模板租赁站租赁模板。2013年2月6日，经结算，被告共欠原告模板租赁费及丢失的模板赔偿款共计120000元，被告为原告出具了欠条，后原告郭倩多次向被告徐建民催要，至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原被告陈述一致，被告理应及时给付原告租赁费。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐建民给付原告郭倩租赁费120000元（本判决生效后三日内履行）。
案件受理费2700元，由被告徐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 刘东洋
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第171号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人沈某某。2014年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日21时许，被告人沈某某至同住的被害人张某某的房间内使用公用洗衣机时，趁张某某不在，在房间电视柜下抽屉的包中窃得人民币3600元，后于2014年1月归还。
2014年2月18日，被告人沈某某被警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某、赵某某的证言，短信截图，警方出具的案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人沈某某已退赔了全部赃款，量刑时酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年五月九日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第171号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某，无业。2014年7月7日投案，2014年7月8日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人江柳，江苏茂业律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员刘国军出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人江柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日1时许，被告人朱某在无锡市崇安区羊角皂77-78号二楼，见其妻与王某发生争执扭打，遂上前帮忙。期间，被告人朱某持尖刀刺戳王某左前臂和右大腿等处，并持不锈钢脸盆砸王某头部，致使王某受伤。经法医鉴定，王某的损伤构成重伤二级。2014年7月7日，被告人朱某到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人朱某之妻赔偿王某人民币2.5万元，王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书、证人董某、李某、苏某的证言、涉案人员卢秀保的供述、被害人王某的陈述、辨认照片笔录、凶器照片、公安机关的现场勘验笔录、案件侦破经过说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出了被害人因嫖资发生争执有过错、朱某救妻伤人恶性较小、朱某拨打120急救电话且投案自首、其家属赔偿对方损失取得谅解、朱某无前科且认罪悔罪，请予从轻量刑的辩护意见。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某能自动投案，如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚。其对被害人作出了赔偿，取得对方的谅解，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1302民初3180号
原告张某，男，1989年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族。1991年5月3日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏民，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年10月19日登记结婚，婚后感情尚可。由于近年来被告对家庭不闻不问，并时常不回家居住，虽经父母劝解，被告仍我行我素，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法庭解除原、被告的夫妻关系，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们只是发生了口角，我搬走的原因原告及原告的父母是知道的，而且原告的劝告言辞过激。我从未想过要离婚，只要原告道歉，我还是愿意和他一起共同生活。
经审理查明，原、被告于2011年10月19日在顺庆区民政局登记结婚，婚后感情尚可。近年来，因双方沟通交流较少，关心体贴不够导致夫妻感情发生变化，原告遂以夫妻感情不和为由，向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。近段时间双方因沟通交流较少，关心体贴不够导致夫妻感情发生变化，只要双方在今后的家庭生活中，珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和交流，各自改进自身的不足，双方的夫妻感情是可以和好如初的。诉讼中，原告并未向法庭出示夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件,应当进行调解,如感情确已破裂,应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一六年九月六日
书记员 李湮琰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1480号
原告钟小玲。
委托代理人李斌。
被告俞斌。
原告钟小玲诉被告俞斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟小玲及其委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告俞斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟小玲诉称：2012年1月31日，原告将车牌号码为浙A×××××小型轿车出租给被告。2013年2月5日7时30分许，张乐驾驶该车辆在京港澳高速公路1217KM＋400M处附近，车辆头部撞上中央隔离带护栏，造成张乐受伤，该车及高速公路设施受损的结果（第一次事故）。当日，8时30分许，简小洋驾驶苏D×××××小型轿车行驶至1217KM＋400M处附近，车辆右前角撞上因交通事故停放于慢车道与应急车道内的浙A×××××小型轿车尾部左侧，造成二车车辆受损的交通事故（第二次事故）。事故发生后，经鉴定，浙A×××××小型轿车因上述二次交通事故造成的损失为99201元，车辆残值9920元。原告将车辆出租给被告，被告将该车辆出借给未取得驾驶证的张乐驾驶，导致案涉事故发生。目前，事故车辆已被推定为全损。因被告不能返还该车辆，现起诉要求被告赔偿原告损失99201元。审理中，原告自认已将事故车辆以3500元的价款转卖给事故发生地一家汽车修理厂，故原告减少诉讼请求为要求被告赔偿原告损失89281元。
被告俞斌未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年1月31日，原告将车牌号码浙A×××××小型轿车出租给被告，租赁期从2012年1月31日至同年2月28日。
2013年2月5日7时30分许，张乐驾驶该车辆在京港澳高速公路1217KM＋400M处附近，车辆头部撞上中央隔离带护栏，造成张乐受伤，该车及高速公路设施受损的道路交通事故（第一次事故）。
2013年2月5日8时30分许，简小洋驾驶苏D×××××小型轿车行驶至1217KM＋400M处附近，车辆右前角撞上因交通事故停放于慢车道与应急车道内的浙A×××××小型轿车尾部左侧，造成二车车辆受损的道路交通事故（第二次事故）。
2013年2月5日8时40分许，陈忠远驾驶鄂E×××××小型轿车行驶至1217KM＋400M处附近，车辆左侧与因交通事故停放于慢车道与应急车道内的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成二车及高速公路交通设施受损的道路交通事故（第三次事故）。
事故发生后，经交警部门认定，张乐承担第一次交通事故的全部责任；简小洋承担第二次交通事故的主要责任，张乐承担第二次事故的次要责任；陈忠远承担第三次交通事故的主要责任，张乐承担第三次交通事故的次要责任。
经鉴定，浙A×××××小型轿车因上述三次交通事故造成的损失为99201元，车辆残值9920元。
另查明，浙A×××××小型轿车登记车主为钟小玲。
上述事实，由原告提交的汽车租赁合同、道路交通事故认定书、机动车登记证书、购车发票、行驶证、价格鉴定结论书各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间汽车租赁关系依法成立。在租赁期内，车牌号码为浙A×××××小型轿车发生交通事故，现被告不能返还原物，应当按照交通事故车辆的损失评估价值，扣除事故车辆残值后的差额部分赔偿给原告。原告减少后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞斌赔偿钟小玲损失89281元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由俞斌负担。该款钟小玲已预交，其同意俞斌在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明二○一三年十二月十七日
书记员 陈 小 红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1100-1号
原告：黄美芳，女，1929年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施红利，男，1978年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘春花，女，1979年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告黄美芳与被告施红利、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告黄美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄美芳撤回起诉处理。
审 判 长 俞妙琴
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 徐 东
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 顾胜男
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初1100-1号原告：黄美芳，女，1929年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：施红利，男，1978年1月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：刘春花，女，1979年2月23日生，汉族，住南通市通州区。原告黄美芳与被告施红利、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告黄美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告黄美芳撤回起诉处理。审 判 长  俞妙琴代理审判员  陆涯天人民陪审员  徐 东二○二○一七年四月十七日书 记 员  顾胜男
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执383号
申请执行人宣能武。
被执行人贾生土。
本院在执行宣能武与贾生土（2016）浙0726执383号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾生土无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人宣能武举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执383号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月十八日
书记员 金鄂星