襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00896号
原告：文金玲（系死者文永华长女）。
原告：文建慧（系死者文永华次女）。
原告：文剑波（系死者文永华长子）。
原告：文波（系死者文永华次子）。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：襄阳市中心医院。
法定代表人：刘文卫，该院院长。
委托诉讼代理人：尚芙蓉，该院神经内科副主任。
委托诉讼代理人：赵长水，湖北志民律师事务所律师。
原告文金玲、文建慧、文剑波、文波与被告襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文波及四原告的共同委托诉讼代理人张永峰、被告襄阳市中心医院的委托诉讼代理人尚芙蓉、赵长水到庭参加诉讼。其间，依法启动了司法鉴定程序。本案现已审理终结。
文金玲、文建慧、文剑波、文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17385.82元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、陪护费1200元（100元／天×6天×2人）、交通费5000元、家属处理丧葬事宜误工费7000元（200元／天×5人×7天）、精神损害抚慰金100000元、住宿费3150元（150元／天×7天×3人）、死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2），共计279904.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系文永华的直系亲属。文永华因“吐词不清”于2014年11月5日入住被告神经内科。入院查体：bp143／76mmhg，p47次／分。入院诊断：脑梗塞、高血压病等。入院后完善相关检查，予活血对症抗炎等治疗，查ct及mri显示文永华病情稳定，病情明显好转。同月10日下午约19点，加用尤瑞克林注射液，约30分钟后，文永华出现呼吸费力、神志模糊、面色发暗等明显异常，家属呼救后护士先来到病房，发现病情异常后转头去找医生，约15分钟后医生与护士一起来到病房开始抢救。整个抢救过程持续约1个半小时，但患者文永华病情持续加重，至晚上9点半时确认死亡。文永华原发疾病系老年人常见病，并非绝症，且经过治疗后病情明显好转稳定，在外地工作的家属已准备回去上班。注射尤瑞克林后文永华病情突变，而使用此药之前病情明显好转，原告有理由认为文永华之死与该药有关，被告应当证明该药有合法来源且不存在质量瑕疵，该药现被封存在医院。由于护士没有及时发现患者病情骤变，医生又没有坚守病房，致使文永华病情突变后未能及时抢救，错失最佳治疗时机，且被告的抢救方法不当，致使文永华丧失最后的生存机会。被告的诸多过错综合在一起，直接导致文永华因新发疾病而死亡，应当承担相应的责任。因被告不同意据实调解，原告诉至法院。
被告襄阳市中心医院辩称：被告医院对原告的治疗经过表明医院的诊疗行为符合医疗原则；尤瑞克林针剂广泛用于治疗脑梗死；医师履行了告知义务；医院抢救及时，患者主要是因中枢性呼吸循环衰竭死亡；患者所主张医疗费用均是治疗原发病的合理费用，不应当由被告承担。综上，被告没有医疗过失，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的不当诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四原告近亲属文永华因“吐词不清半月”于2014年11月5日到襄阳市中心医院急诊科就诊。门诊病历记载，现病史为：近半月吐词不清，无头晕、头痛、呕吐，在当地诊断为脑梗塞，因治疗效果不佳转至我院。门诊初步诊断为：1.脑梗塞；2.高血压病；3.冠心病；4.颅内感染？文永华于当日入住被告襄阳市中心医院神经内科治疗。入院诊断为：1.意识障碍待查：脑梗死，颅内感染？2.高血压病3级（极高危组）；3.冠心病。文永华既往有高血压病史多年，冠心病多年，2008年曾安装起搏器。文永华入院后神志恍惚，检查不合作，吐词含糊，双侧瞳孔等大等圆，直径约3毫米，光反射灵敏……入院后经查心电图示：室性逸搏心律完全性右束枝传导阻滞。胸片示：双肺纹理增强，左心缘圆隆，右肺门增大，主动脉增宽迂曲，余未见明显异常征象。头部mri示：1.左侧基地节区小片状出血灶（亚急性期）；2.双侧大脑、右小脑多发陈旧性梗塞，部分脑软化并胶质增生，脑萎缩。复查头部ct示：1.左侧基底节区及右侧丘脑区腔隙性脑梗塞；2.右侧枕叶软化灶。住院期间予以抗血小板聚集、改善脑供血、抗感染、改善神经功能缺损症状，支持对症治疗。被告于2014年11月5日、6日分别向文永华家属出具病危（病重）通知单，告知患者目前诊断及病情危重情况：文永华住院期间病情可能进一步加重，可能再发心脑血管意外，严重时可危及生命。2014年11月10日16时医嘱给文永华使用尤瑞克林注射治疗，并于19时执行静滴尤瑞克林。19时50分左右，文永华出现血氧饱和度进行性下降60-40%左右，面部及嘴唇紫绀，后经抢救无效于21时35分宣布临床死亡（殁年81周岁）。被告襄阳市中心医院出具的死亡记录记载文永华的死亡原因为：中枢性呼吸循环衰竭。死亡诊断为：1.后循环梗死；2.高血压病3级（极高危组）；3.冠心病心律失常心功能ⅱ级；4.电解质紊乱；5.肺部感染。文永华生前在被告处住院治疗共花住院医疗费14030.95元，根据原告提供的住院患者日清单载明，其中，2014年11月5日至9日，共花费12046.04元。文永华住院期间另于2014年11月10日支付门诊西药费1385.82元（尤瑞克林和氯化钠注射液费用）。
原告认为，文永华的死亡与使用尤瑞克林有关，且被告未及时发现文永华病情骤变，抢救不及时、抢救方法不当等造成文永华死亡，主张被告承担赔偿责任，并申请对被告襄阳市中心医院的医疗行为是否存在过错或过失，与文永华死亡的损害后果之间是否存在因果关系以及存在何种程度的因果关系进行司法鉴定。本院根据原告的申请依法委托鉴定机构进行鉴定。广东众合司法鉴定所接受本院委托于2017年3月22日作出粤众［2017］临鉴字第0086号法医临床学鉴定意见书，分析说明部分认为：1.本案患者文永华，男性，年龄偏大（81岁），既往史有高血压病史多年，冠心病多年，2008年曾安装起搏器。本次发病住院诊断：1.意识障碍待查：脑梗死，颅内感染？2.高血压病3级（极高危组）；3.冠心病。表明文永华原发疾病比较严重，近期病情进展有所加重，且病人状态较差。2.入院后襄阳市中心医院根据病情选用的药物，均具有合理的适应症。但其中11月10日使用尤瑞克林时，没有考虑该药与血管紧张素转化酶抑制剂类（如卡托普利、赖诺普利）药物联用可引起血压急剧下降的副作用。据尤瑞克林说明书“【药物相互作用】第一条：尤瑞克林与血管紧张素转化酶抑制剂（acei）类药物有协同降血压作用，合并用药可能导致血压急剧下降；【注意事项】第三条：本品与血管紧张素转化酶抑制剂类（如卡托普利、赖诺普利）药物存在协同降压作用，应禁止联合使用”。文永华入院后即给予口服血管紧张素转化酶抑制剂类药物贝那普利片2.5mg／qd，3天后剂量加大到10mg／qd。襄阳市中心医院在文永华已经服用血管紧张素转化酶抑制剂类药物5天的基础上，联合使用尤瑞克林，违反了药物说明书禁止联合使用的规定。同时，对该两药联合使用有引起血压急剧下降甚至诱发严重心脑血管并发症的风险预判不足。3.关于死亡原因的分析：根据护理记录单记载，文永华入院后血压波动在136-175／55-84mmhg，11月9日8时00分以后意识转为清醒。提示病情有所好转，治疗有效。11月10日16时00分医嘱使用尤瑞克林，19时00分执行静滴尤瑞克林，19时50分文永华出现病情恶化，抢救无效，21时35分死亡。因未行尸体解剖明确死因，在无其他确切死亡原因解析，而现有资料缺乏病情突然变化及抢救过程的血压脉搏等生命体征和护理记录的情况下，无法进一步考证。根据药物说明书及临床经验推测其死亡原因极可能为药物（贝那普利和尤瑞克林联合使用）副作用引起的血压急剧下降导致突发病情变化致死，因文永华原有安装心脏起搏器处于工作状态，死亡原因推测为血压下降后引起循环呼吸衰竭可能性大。4.基于文永华诊断为高血压病三级（极高危组）、冠心病、心律失常（室性逸博心率、完全性右束支传导阻滞，异常q波）、低血钾症、陈旧性脑梗塞（多发），安装心脏起搏器状态，属比较严重的心脑血管动脉硬化疾病，随时有突发病情变化甚至危及生命的风险发生。药物副作用引起血压急剧下降可以诱发其病情变化甚至导致死亡。5.根据护理记录及死亡记录记载：11月10日18时00分有生命体征四测、血氧饱和度、瞳孔等记录，而19时00分执行静滴尤瑞克林，没有血压记录（药物说明书注明：应用本品时需密切观察血压），19时50分病情变化，至21时00分心跳停止的1个多小时抢救过程，只有氧饱和度及面部嘴唇发绀的记录，无生命体征（t、p、r、bp）及病人意识等其他情况记录，说明襄阳市中心医院在组织抢救的过程，对病情观察存在一定不足，可能间接影响了抢救效果。6.综上述：襄阳市中心医院在使用尤瑞克林违反了说明书禁止与血管紧张素转化酶抑制剂类药物同时使用的规定，对其两药联用可引起血压急剧下降诱发严重心脑血管并发症的风险预判不足；同时在执行使用尤瑞克林过程中未密切观察血压变化；在抢救过程中对病情观察不到位。认为襄阳市中心医院在诊疗过程中存在一定过错。基于文永华基础疾病比较严重，随时有突发病情变化甚至危及生命的风险存在，而药物引起的血压急剧下降极可能为病情恶化的诱发因素，因此认为襄阳市中心医院的过错对文永华的死亡结果起次要作用（诱发因素），其参与度为21%-40%。据此出具鉴定意见为：襄阳市中心医院对文永华进行的诊疗过程中存在过错，与文永华死亡之间存在因果关系，襄阳市中心医院对文永华的死亡后果起次要因果关系，其参与度为21%-40%。
原、被告均对上述鉴定意见提出异议。被告襄阳市中心医院认为：鉴定机构作出的上述法医临床学鉴定意见书中（一）第五页第五条“19时00分执行静滴尤瑞克林，没有血压记录”的论述与事实不符。文永华在重症监护室住院，对血压有实时监控，不可能每分钟记录，文永华血压一直稳定，实时监控是最直观的记录；且护理记录中20：00、20：40分别作两次血压记录；文永华死亡后，医院专家在死亡讨论中也注明患者病情变化时主要表现为呼吸困难，血氧饱和度差，当时无血压、心率明显变化。（二）第五页第五条“无生命体征及病人意识等其他情况记录”的论述与事实不符。在20：17病程记录中描述“患者现在呈昏迷状，双侧瞳孔对光反射消失，直径3.5mm”及20：45分病程记录中描述“血压：150／80mmhg，呼吸机辅助呼吸，血氧饱和度92%，心率50次／分”两次描述即是对生命体征及病人意识的记录。（三）第五页第1段推断“死亡原因推测为血压下降后引起循环呼吸衰竭的可能性大”是不正确的。文永华年龄大，基础疾病多，医院有实时监控，血压稳定，鉴定意见作出的推断与事实不符。综上认为，药物没有造成“可能引起血压急剧下降可以诱发其病情变化甚至死亡”的不良影响，文永华病情变化时仅表现为呼吸问题，与使用尤瑞克林无关。原告认为：（一）鉴定机构认定被告襄阳市中心医院的过错不充分，尤瑞克林的说明书已清除写明，应于起病后48小时内使用，而文永华起病于入院前半月以上，被告于文永华入院后7天使用该药，治疗方案错误；11月7日mri显示患者脑出血，属抗凝及溶栓治疗禁忌，被告大剂量使用抗凝药及加用溶栓药尤瑞克林错误；被告未履行告知义务，超出医患沟通单的知情同意范围用药，没有履行尸检告知义务，使用尤瑞克林未履行签字手续；治疗期间心内科会诊建议贝那普利的使用剂量为2.5mg，qd，而管床医生开出的剂量为10mg，qd，违反专科会诊意见用药；被告使用尤瑞克林方式不当，没有按要求缓慢滴注，更没有观察血压，发现血压测不出时也未进行升压处理，明显存在过错；被告抢救不及时，措施不当。鉴定机构对上述过错未进行评定，认定医疗过错行为不充分。（二）鉴定机构未对医院是否依法履行告知义务进行评鉴，亦未将被告未履行告知义务应当承担的责任纳入参与度，导致认定医疗过错参与度显著偏低，被告从未要求进行尸检，反而要求家属尽早处理尸体；被告未就使用尤瑞克林履行告知义务，应当就使用尤瑞克林而导致扩大的损失承担全部责任；鉴定机构认定文永华自身原因为主要致死因素依据不明，文永华年老体弱不能作为主要致死因素，且其并非因自身原有疾病导致死亡，其原发疾病不会导致血压突然下降，而在被告不当合用尤瑞克林30分钟后病情骤变，显然不能用原发疾病解释；应当认定医疗过错是导致患者死亡的直接原因，血压是维持生命的基础，被告错误使用尤瑞克林导致血压急剧下降有科学依据，而鉴定意见“根据药物说明书及临床经验，推测患者死亡原因极可能为药物副作用引起的血压急剧下降导致病情变化致死”，也就是说，引起文永华病情变化致死的直接原因为尤瑞克林引起副作用引起的血压下降。（三）鉴定意见认定参与度依据不明。合用贝那普利及尤瑞克林足以导致患者血压急剧下降，血压急剧下降足以导致患者迅即死亡，文永华临床表现也能印证这一病理生理变化过程。不当使用尤瑞克林是文永华死亡的必要条件，属直接原因，鉴定认定的参与度过低。综上，鉴定分析文永华死亡原因为药物副作用引起的血压下降，既有科学依据，也符合临床实践，应当认定医院不当用药是导致文永华死亡的直接原因；在没有科学依据、也没有事实基础的情况下认定文永华随时会因自身疾病而死亡的鉴定意见不能成立，认定参与度为21%-40%显著偏低。
广东众合司法鉴定所针对原、被告的上述异议于2017年5月5日向本院出具粤众函字［2017］05号函一份，回复称：（一）关于医方提出异议回复具体如下：1.病人（文永华，下同）在icu病房，应该是在监护状态下执行静滴尤瑞克林，但根据非手术科住院志记录单第7页记载，从19：00-19：50，找不到能证明期间的icu监测数据及有关病情描述的记录。即使有监测，但在病历没有记录也可认为观察不到位。2.有关抢救过程的鉴定，认为病情观察存在一定不足，是依据委托方提供的资料做出分析。委托材料中没有入院首记、病情记录及死亡讨论。涉及抢救环节可查到的记录有死亡记录、医嘱、护理记录单，确实存在记录简单，项目不齐，不能真正反映三甲医院规范记录的抢救过程，所以认为存在病情观察不足是恰当的。3.关于死亡原因，鉴定书已分析说明。认为死亡原因与使用尤瑞克林相关是有依据的：（1）患者静脉滴注尤瑞克林后出现病情恶化，其时间点符合尤瑞克林说明书对可引起血压急剧下降副作用的有关说明。（2）襄阳市中心医院提供的材料对血压变化的记录太少，从19：00开始静滴尤瑞克林，至19：50分病情恶化，当时在氧饱和度60%左右的状态下，血压及其他生命体征肯定是不正常的（应该是低血压），即使在监护状态，也可能疏于观察直至病情严重时才发现，如果像襄阳市中心医院所说“专家在死亡讨论中也注明患者当时无血压、心率明显变化”，不能合理解释当时病情及生命体征状态。请提供血压、心率正常的证据。（3）现有资料没有证据能说明其病情恶化是由其他的原因引起，可以排除尤瑞克林副作用的因素。至于死亡原因，鉴定专家是根据现有资料及临床经验做出分析判断，即使如襄阳市中心医院异议书及陈述书所说的是“中枢性呼吸衰竭”，也完全符合血压急剧下降引起脑供血不足导致呼吸衰竭的临床表现。所以认为，患者的死亡是与药物副作用引起血压急剧下降相关的。（二）关于患方提出异议的回复具体如下：1.关于尤瑞克林的使用时间点，尤瑞克林说明书注明“［适应症］有改善微循环作用，用于急性脑梗塞等引起的缺血性疾病的治疗。［用法］应在起病48小时内开始用药。每次0.1pna单位，溶于50ml或100ml氯化钠注射液中静脉滴注30分钟，每日1次，3周为一疗程。”是以推荐用药最佳时间的说明，没有规定超过48小时就不能使用或者因无疗效而无需使用，且一疗程3周，应认为过了急性期使用没有禁忌。所以不能认定超过起病48小时候使用尤瑞克林是治疗方案错误。2.关于违反溶栓和抗凝禁忌，委托鉴定资料中有11月5日颅脑ct检查报告，无11月7日头部mri报告。但在死亡记录中有头部mri检查报告记录：“头部mri示左侧基底节区小片状出血灶（亚急性期）；双侧大脑右小脑多发陈旧性梗塞，部分脑软化并胶质增生，脑萎缩。”患者住院期间使用的药物中除拜阿斯匹林药理作用可抑制血小板附着和聚集以减少血管壁内血小板附着血栓形成，对凝血机制有所影响，但不是抗凝药，使用剂量100mg／天，是预防剂量，其影响凝血是很轻微的，认为是安全的。尤瑞克林是改善微循环，增加脑组织微循环血流供应的作用，不是溶栓药。临床上医生对同时存在脑出血和脑梗塞的病人，在决定治疗方案时通常需要根据病情决定以哪个方向治疗为主。本案患者mri提示有小片状脑出血（亚急性期），医生以改善和疏通脑血管循环为主的治疗，是合理的。3.关于使用尤瑞克林的告知义务，根据《中华人民共和国医师执业法》、《医疗机构管理条例》有关书面告知的规定，是指操作较为复杂，可能产生严重并发症或并发症发生率较高以及治疗后果难以准确判断的有创检查、治疗，必须履行书面告知同意手续。包括：1.实施各类手术、有创检查、治疗或实施麻醉。2.输注血液及血液制品。3.急诊或病情危重，处于抢救状态下，患者及家属要求终止治疗、出院、转院等。本案患者在治疗中使用药物尤瑞克林，不属于书面告知范畴。部分特殊药物治疗口头告知即可，医方陈述意见中有“征得家属同意后于11月10日加用尤瑞克林针剂治疗”的说明。4.关于贝那普利的剂量。根据说明书【用法用量】规定初始小剂量，逐渐增加到常规剂量。本案医嘱11月5日临时医嘱贝那普利2.5mg／天，11月8日长期医嘱改为常规剂量10mg／天，没有违反药物说明书规定。会诊意见在医疗操作中是作为参考意见，治疗方案是由病人所在科室主管床位的医生决定。5.关于尤瑞克林使用过程中观察血压有关环节已在鉴定书评鉴表述说明。6.关于抢救过程，根据现有资料及医患双方陈述意见书分析，在鉴定意见书中对抢救过程的病情观察及监测存在不足已做评述，是否存在抢救不及时及措施不当，现有资料没有证据，故不能认定。7.关于尸检未告知，涉及当时双方对死亡原因是否存在、并提出异议，以及双方对该事项的举证材料，因委托方提供的鉴定材料中，缺乏相关证据，所以无法做出评判。8.关于因果占比划分，患者年龄较大、病史较长，经诊断属比较严重的心脑血管动脉硬化疾病。在普通病人身上，药物引起的低血压一般不会引起不可逆性生理改变，但在本案患者中，不能排除体质和原有疾病的因素，存在对低血压的反映更敏感，以致发生严重不可逆性病情恶化。所以认为药物副作用引起血压急剧下降是诱因，起次要因素。
经对鉴定机构的上述复函进行质证，原告对复函中关于尤瑞克林在起病48小时后使用时间合理、使用尤瑞克林改善和疏通脑血管循环属合理治疗、使用尤瑞克林不属于书面告知范畴、贝那普利使用剂量应由管床医生决定的观点提出异议，还认为鉴定机构不能认定抢救不及时及措施不当有违基本事实，尸检未告知不能作出评鉴的观点错误，鉴定机构意见认定因果占比明显偏帮被告，并要求进行重新鉴定。被告认为复函中“即使有监测，但在病历中没有记录也可认为观察不到位”是不符合实际情况的，要求医护人员每分钟都在记录病情是不现实的也不符合客观情况；鉴定机构在没有任何血压下降的证据的情况下推断血压急剧下降引起脑供血不足导致呼吸衰竭的结论没有依据，缺乏客观公正性，认为鉴定机构的鉴定意见不能作为定案的依据。但原、被告均未提供有效证据证明其上述主张。
本案审理过程中，文永华之妻余天芝于2015年11月16日死亡。文永华与余天芝的子女即原告文金玲、文建慧、文剑波、文波继续参加诉讼，要求被告赔偿相关损失。枣阳市熊集镇后营村民委员会于2015年7月28日出具居住证明一份，内容为：“我村村民文永华、余天芝夫妇自2005年后，因年老体弱，为偏于照顾及就医，长期在其幼子文波家中（湖北省襄阳市长征小区）居住……”。
本院认为：本案争议的主要焦点在于被告襄阳市中心医院对文永华的诊疗过程中是否存在过错，与文永华的死亡之间是否存在因果关系，以及因果关系的参与度。本案涉及的医学问题十分专业，经鉴定机构鉴定，认为被告襄阳市中心医院对文永华的诊疗过程中使用尤瑞克林违反了说明书禁止与血管紧张素转化酶抑制剂类药物同时使用的规定，对其两药联用可引起血压急剧下降诱发严重心脑血管并发症的风险预判不足；同时在执行使用尤瑞克林过程中未密切观察血压变化；在抢救过程中对病情观察不到位，存在一定的过错，与文永华死亡之间存在因果关系。基于文永华基础疾病比较严重，年龄较大、病史较长，随时有突发病情变化危及生命的风险存在，而药物引起的血压急剧下降极可能为病情恶化的诱发因素，但在普通人身上，药物引起的低血压一般不会引起不可逆性生理改变，本案中不能排除文永华体质和原有疾病的因素，存在低血压的反应更敏感，以致发生严重不可逆性病情恶化，因此认为被告襄阳市中心医院的过错对文永华的死亡结果起次要作用（诱发因素），其参与度为21-40%。原、被告对上述鉴定意见均提出异议，但鉴定机构向本院出具的函针对原、被告的异议已分别作出合理、专业的解释说明，而原、被告均未向本院提供有效证据证明其异议主张，故对原、被告的异议主张，本院均不予采信。文永华至被告处住院时原发疾病已比较严重，因文永华死亡后未行尸体解剖明确死因，鉴定专家根据现有资料及临床经验分析认为文永华的死亡原因极可能为药物（贝那普利和尤瑞克林联合使用）副作用引起的血压急剧下降导致文永华突发病情变化致死。原告认为被告未履行尸检告知义务，未出具死亡记录、未进行死亡讨论，更未向家属告知文永华的死亡原因，应承担不利的诉讼后果，但根据原告提交的襄阳市中心医院出具的死亡记录中，记载的文永华的死亡原因为：中枢性呼吸循环衰竭死亡，同时记载的有死亡诊断，原告认为被告存在过错导致文永华死亡，但原告并未提供有效证据证明其对被告出具的文永华的死亡原因提出异议，且被告称已口头告知原告尸检，而文永华死亡后未进行尸检并未导致无法判断本案被告的诊疗活动是否存在过错，与文永华的死亡后果之间是否存在因果关系，故原告主张被告承担不利的诉讼后果，无事实和法律依据，本院不予支持。广东众合司法鉴定所接受本院委托对本案进行医疗损害过错鉴定，按规定召开了医患双方及相关医学专家参加的听证会，对文永华就诊过程的病历资料进行了全面分析、综合评判，最终形成的鉴定意见客观、公正，且鉴定机构已向本院出具回复函针对原、被告的异议部分作出了合理、专业的补充说明。故本案医疗过错鉴定程序合法、鉴定结论有理有据，本院予以采信。原告申请重新鉴定，依据不足，本院不予支持。综上，参照鉴定机构的鉴定意见，综合考虑本案损害发生的原因、造成的损害后果以及被告的过错程度，本院酌定被告襄阳市中心医院对四原告因文永华死亡遭受的损失承担30%的民事赔偿责任。文永华之妻余天芝于本案诉讼过程中死亡，四原告作为文永华的近亲属继续主张赔偿，于法有据，本院予以支持。
对四原告主张的各项损失，本院评析认定如下：
四原告主张医疗费17385.82元，其提供的正规医疗费票据共计15416.77元，但文永华自2014年11月5日至9日所花医疗费12046.04元系因治疗其原发疾病所产生的费用，且原告并未提供有效证据证明被告在11月9日前对文永华的诊疗存在过错，故对原告主张的医疗费用中11月9日（含当天）前因治疗文永华原发疾病产生的费用部分，本院不予支持，只支持文永华于2014年11月10日治疗产生的医疗费用，即本院认定医疗费3370.73元。被告自2014年11月10日19时为文永华静滴尤瑞克林，后文永华于当日21时35分死亡，故四原告主张的住院伙食补助费300元、陪护费1200元，均系治疗文永华原发疾病产生的费用，原告主张被告予以赔偿，于法无据，本院不予支持。四原告主张交通费5000元，原告为办理丧葬事宜等必然支持一定的交通费用，综合考虑死者近亲属的人数、居住地等因素，本院酌定支持2000元。四原告主张家属处理丧葬事宜误工费7000元（200元／天×5人×7天），但原告并未提供因办理丧葬事宜误工导致收入减少的相关证据，故本院不予支持。四原告主张精神损害抚慰金100000元过高，因文永华的死亡确给四原告精神和心理上造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、损害发生的原因及被告的过错程度，本院酌定支持15000元。四原告主张住宿费3150元（150元／天×7天×3人），但原告并未提供相关证据证明其该主张，本院不予支持。文永华生前经常居住地在城镇，四原告主张死亡赔偿金124260元（2015年度湖北省城镇居民人均年可支配收入24852元×5年），符合规定，本院予以支持。四原告主张丧葬费21608.50元（2015年度湖北省在岗职工年平均工资43217元÷2），亦符合规定，本院予以支持。综上，本院支持四原告因文永华死亡遭受的合理、合法损失为：医疗费3370.73元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元，共计166239.23元。依法应由被告襄阳市中心医院赔偿四原告除精神损害抚慰金之外的30%，即45371.77元，以及精神损害抚慰金15000元，共计60371.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市中心医院于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告文金玲、文建慧、文剑波、文波各项损失共计60371.77元；
二、驳回原告文金玲、文建慧、文剑波、文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告文金玲、文建慧、文剑波、文波共同负担1333元，被告襄阳市中心医院负担367元；鉴定费9000元，由原告文金玲、文建慧、文剑波、文波共同负担6300元，被告襄阳市中心医院负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张青燕
代理审判员 马 莉
人民陪审员 徐 森
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈力力