广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1203号
原告：何秀英，女，1958年9月3日出生，汉族，住贺州市。
原告：王贵友，男，1992年1月10日出生，汉族，住贺州市。
原告：王红，女，1994年4月4日出生，汉族，住贺州市。
原告：张秀珍，女，1939年7月18日出生，汉族，住贺州市。
以上四原告共同委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：广西龙光广贺高速公路有限公司。住所地：贺州市八步区建设东路*号（工商银行大厦*楼）。
法定代表人：姚耀林。
委托代理人：郑宗跃，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，现住贺州市，系广西龙光广贺高速公路有限公司人事主办。
被告：广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司。住所地：柳州市东晋大道*号（柳州高速公路收费站旁）。
法定代表人：邹晓明，该公司董事长。
被告：广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市沙田镇道石村贺州市收费站旁。
负责人：韦锦锋。
以上两被告共同委托代理人：彦钊，广西汇力律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
原告何秀英、王贵友、王红、张秀珍诉被告广西龙光广贺高速公路有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年5月13日公开进行第一次开庭审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告王贵友及四原告的共同委托代理人罗志刚、黄贤敬，被告广西龙光广贺高速公路有限公司的委托代理人郑宗跃到庭参加了诉讼。诉讼中，原告认为广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司为汕昆高速公路贺州收费站的管理经营者，与本案有利害关系，申请追加该两公司为本案被告。本院于2016年6月30日将本案提请审判委员会讨论，审判委员会多数人的意见认为应当追加广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司为本案被告，再另行排期开庭。本院于2016年8月11日追加广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司为本案被告，并依法送达起诉状副本、答辩状、证据、举证通知书、应诉通知书等材料。依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年9月19日公开进行第二次开庭审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告王贵友及四原告的共同委托代理人罗志刚、黄贤敬，被告广西龙光广贺高速公路有限公司的委托代理人郑宗跃，被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司的共同委托代理人彦钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2015年7月17日，王某驾驶摩托车通过被告经营管理的汕昆高速公路贺州收费站通道，进入高速公路。在高速路上发生交通事故，经现场抢救无效死亡。经原告调查了解，被告在收费站通道设置有禁止摩托车驶往高速公路的警示牌，而王某驾驶摩托车进入高速路时，被告的工作人员予以放行不进行劝阻。原告认为，尽管王某对事故发生有过错，但是被告作为高速公路经营管理者，明知驾驶摩托车驶入高速路具有安全隐患，在有能力阻止的情况下不予阻止反而予以放行，最终导致事故的发生并产生王某死亡的后果。依据《广西壮族自治区高速公路管理办法》第十六条“经营管理者应当依法从事高速公路经营、服务、收费活动，完善服务区功能以及交通安全、环保、监控、收费等设施。”的规定，被告作为经营管理者，不仅有收费的权利，还有保障交通安全的义务。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告应当承担未尽安全保障义务的侵权责任。参照《2015年广西交通事故赔偿标准》，原告因王某的死亡而受到的损失为：死亡赔偿金466100元（20年×23305元）；丧葬费21318元（6个月×3553元）；精神损害赔偿金30000元，以上三项合计517418元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告广西龙光广贺高速公路有限公司赔偿原告经济损失517418元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：3、被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、户口本（复印件）、证明（原件）3张，证明各原告的身份信息情况及与王某的关系。
2、贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的贺公交高认字【2015】第4511914201500007号《道路交通事故认定书》（复印件）1份、贺州市公安局交通事故技术鉴定所出具的贺公交技鉴（法）字【2015】第098号《法医学尸体检验鉴定意见书》（复印件）1份，证明王某在被告管理的路段发生交通事故并死亡。
3、照片（复印件）1组共3张，证明被告明知摩托车驶入高速公路有安全隐患，也明知应当禁止摩托车驶入高速公路。
4、监控录像（U盘）1个，证明王某经过收费站通道进入高速公路，被告未进行劝阻。
5、证明（原件）1份、规划图（复印件）1张，证明王某死亡应当按城镇居民标准计算损失。
6、交通事故隐患整改通知书及回执（复印件），证明被告管理的路段多次发生致人受伤及交通事故。
被告广西龙光广贺高速公路有限公司辩称：被告与本案没有任何关系，更不应对王某的因道路交通事故死亡一事承担任何责任。一、涉案交通事故与被告无关，被告也没有任何过错，不应当承担赔偿责任，根据贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的《道路交通事故认定书》确认，王某承担涉案交通事故的全部责任，本次交通事故与被告完全没有关系，被告对本次交通事故不存在任何过错，原告请求被告承担赔偿责任没有理由。二、被告不是涉案交通事故发生路段的经营者。根据贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的《道路交通事故认定书》确认，涉案交通事故发生在汕昆高速公路（G78）694公路+700米处木冲隧道内（贺州往钟山方向）。依据广西壮族自治区高速公路管理局桂高管规函【2009】15号《关于广西灵峰（桂粤界）至八步高速公路命名编号和传递里程桩号的复函》，被告管理的路段为广西灵峰（桂粤界）至八步高速公路，该路段属汕昆高速公路其中一段，编号G78，起点里程桩号为K612+073，终点桩号为K688+500.明显，事故发生地（G78）K694+700的位置不是被告经营管理的高速公路路段，被告对此处没有任何管理义务，原告基于管理义务诉求被告赔偿，显然没有事实和法律依据。另外，（G78）K694+700的位置是木冲隧道，而被告并不是该隧道的经营管理方。根据广西壮族自治区交通厅交基建函【2007】151号《关于灵峰（桂粤界）至八步高速公路两阶段施工图设计的批复》，被告管理的路段设置花纹洞、石板尾、大桂山、湴田共四座隧道。木冲隧道并不是被告管理，原告基于管理义务诉求被告赔偿，显然没有事实依据。三、被告不是汕昆高速公路贺州收费站的经营管理者。原告诉称王某从汕昆高速公路贺州收费站进入高速公路，由于贺州市收费站的管理疏忽，导致事故发生，因此诉求被告承担责任。但被告并非汕昆高速公路贺州收费站的经营管理者。广西壮族自治区人民政府桂政函【2010】233号《关于报请审批广西灵峰（桂粤界）至八步公路项目（广贺高速公路贺州段）收取车辆通行费的请示的批复》明确，被告管理的路段设置1各桂粤主线收费站和贺州东、贺街、梅花、信都、灵峰5个匝道收费站。贺州收费站并非被告管理。
被告广西龙光广贺高速公路有限公司为其辩解向法庭提交的证据有：
1、桂高管规函【2009】15号《关于广西灵峰（桂粤界）至八步高速公路命名编号和传递里程桩号的复函》（复印件）1份，证明被告广西龙光广贺高速公路有限公司管理的路段为广西灵峰（桂粤界）至八步高速公路，该路段属汕昆高速公路其中一段，编号G78，起点里程桩号为K612+073，终点（贺州与已建成高速公路连接处）桩号为K688+500。事故发生地为贺州市汕昆高速公路（G78）694公路+700米处（木冲隧道内），该位置不是被告经营管理的高速公路路段。
2、交基建函【2007】151号《关于灵峰（桂粤界）至八步高速公路两阶段施工图设计的批复》（复印件）1份，证明被告广西龙光广贺高速公路有限公司管理的路段设置花纹洞、石板尾、大桂山、湴田4座隧道，木冲隧道并非由被告管理。
3、桂政函【2010】233号《关于广西灵峰(桂粤界)至八步高速公路收取机动车辆通行费的复函》（复印件）1份，证明被告管理的路段设置1个桂粤主线收费站和贺州东、贺街、梅花、信都、灵峰5个匝道收费站，贺州收费站并非由被告管理。
被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司共同辩称：一、原告诉本两被告承担侵权赔偿责任没有任何法律依据，本两被告在本次事故当中并非事故责任主体。（一）本次事故经生效的《道路交通事故认定书》认定死者王某因违法过错行为造成此次事故而承担全部责任，事故的过错责任人只有王某一人，本两被告与此次事故责任完全无关。（二）依照我国《道路交通安全法实施条例》第78条和《高速公路交通管理办法》第4条、第14条的相关规定，我国法律法规并不禁止摩托车通行高速公路。广西公安厅交警总队仅是基于我区的地貌的特点和摩托车驾驶员的安全考虑不主张摩托车进入高速公路行驶。因此，王某驾驶摩托车驶入高速公路就应当严格依照《道路交通安全法实施条例》和《高速公路交通管理办法》的规定进行驾驶和通行。本两被告对于王某的主观通行行为没有控制和管理的能力和法律义务，作为营运者的本两被告绝非造成交通事故的责任主体。（三）根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》第17条、第23条、第24条的相关规定，死者王某需领取通行凭证、缴纳车辆通行费才能合法通行收费高速公路。王某未经本两被告管理人员同意，未领取通行凭证、不缴纳车辆通行费而自行闯入高速公路的行为违背了法律法规和地方性法规的明确规定，与本两被告之间不构成高速公路通行服务合同关系。本两被告对王某违法违章的故意过错行为亦不承担任何服务合同责任。因此，原告以被告放行摩托车进入高速公路为由要求本两被告承担侵权责任没有任何法律依据。
二、原告诉请本两被告承担侵权赔偿责任没有任何事实依据，本两被告的依法营运行为与王某死亡结果之间不存在任何因果关系。（一）根据我国《公路法》第35条、43条和《公路安全保护条例》第44条及《广西高速公路管理办法》第33条、34条、35条的相关规定，本两被告作为高速公路经营管理者的管理养护责任明确是对于公路的路面、露肩、边坡桥梁、隧道及交通标志、标线等公路自身物理装套符合国家技术标准要求，达到良好技术状态而应承担的养护和管理义务。因此，原告方超出法律法规和地方规章限定的高速公路营运者的责任范围而自行扩大和歧释相关法律法规、地方性规章内容来起诉，认为本两被告存在未尽安全保障义务的陈述是根本没有任何合法事实可以支持的。（二）根据《法医学尸体检验认定书》，死者王某经鉴定得出的唯一死亡原因是“闭合性颅脑损伤”。而根据《交通事故认定书》的认定则可知，造成颅脑损伤的直接原因就是王某违背《道路交通安全法》第52条和《广西道路交通安全条例》第41条第1款的明确规定，不戴安全头盔在高速公路上驾驶摩托车所造成的后果，两者之间的完全因果关系与包括本两被告在内的任何个人和单位无关，完全是王某作为成年人的故意违法过错行为所导致。同时，造成交通事故的其他原因还包括王某醉酒驾驶行为、无证驾驶行为、驾驶未经安全技术检验的机动车上路的行为及在高速公路上逆向行驶的行为，这些行为均是我国《道路交通安全法》、《道路交通安全实施条例》所明文禁止的严重违法行为，全部都是作为成年人的王某应当知道、应当遵守却故意违法行驶的过错行为，这些完全主观故意的过错与包括本两被告在内的其他任何个人和单位无关，因这些严重违法过错行为所导致的死亡结果也与包括本两被告在内的其他任何个人和单位毫无关系。原告要求本两被告承担王某故意造成过错行为所导致的损害结果的赔偿责任根本没有事实依据。
三、王某故意严重违法行为所造成的死亡结果应当由其自行承担全部法律责任，法律不能支持以任何方式和手段就严重故意违法行为造成的后果来获取赔偿救济、转嫁违法责任。王某在本次事故当中一个人的行为就违反了我国《道路交通安全法》第13条、第19条、第22条、第35条、第51条和《道路安全法实施条例》第44条、第82条及《广西高速公路管理办法》第23条、第24条等法律规定及地方性规章所明文禁止的违法行为。王某对于其故意违法的严重过错行为所产生的损害结果和法律结果应当由其承担最为严格的法律责任，从而保障法律法规的严肃性并起到良好的社会警示作用。高速公路是为全民所有的国家资产，本两被告作为国家全资的高速公路管理单位是为全国全民对于国有资产进行经营和管理。在本次事故中，本两被告的依法经营管理行为与王某违法过错行为所导致的死亡结果之间没有任何关系。因此，原告诉求本两被告承担所谓的侵权责任没有任何侵权事实和法律依据可以成立。原告通过曲解法律和诉讼的方式将王某的故意违法后果转嫁由本两被告承担的企图也是不应当获得任何法律的支持。这种将自身的故意违法后果以各种手段企图最后转嫁由国家来负担的行为是绝对应予驳回的，否则定将对法治社会的建设和公序良俗的民众行为标准产生严重不良的引导作用。
四、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司是广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司的分支机构，不具备独立承担民事后果的法律身份。
综上，特请人民法院根据事故认定的明确事实和我国相关法律法规的明确规定驳回原告的全部无理诉请，以维护法律的尊严、保护本两被告的合法权益。
被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告广西龙光广贺高速公路有限公司对原告提供的证据没有异议。
被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司对原告提供的证据1中的户口本的真实性没有异议，但是可以证实无论是死者和原告都是农村居民户籍；对证据1中的3份证明真实性合法性、关联性不认可，根据民事诉讼法司法解释规定，单位证明必须有单位负责人和制作人的签章才有证据效力，这3份证明不符合法定证据效力，这些证明显示了王秀珍生有一子王某，但是全面的生育子女的情况未有体现，不产生证据效力；对证据2的真实性无异议，事故认定书可以证实事故发生的原因是王某醉酒、无证、不戴安全头盔、逆向行驶并且驾驶未经安全检验机动车上路，存在违法过错行为，经交警最后认定事故是因王某一方违法过错行为造成，由其承担全部责任，责任方只有死者本人。尸检报告也显示死亡鉴定意见只有一项，闭合性颅脑损伤导致死亡，与事故认定书认定的过错内容存在完全因果关系；对证据3的真实性无异议，但是不认可原告的证明目的，可以看出超宽车道的横栏边上是有相应的缝隙，因为收费站不可能完全封闭，而相关收费站的设计竣工是经过相关国家标准验收，符合国家建设规范，提醒标志上也明确摩托车进入高速公路造成交通事故的由其承担一切责任，本两被告已尽警示义务；对证据4的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，监控视频显示王某是未经停留就驶过收费站，期间没有任何与管理人员进行交流的行为和领取通行凭证的行为，自行闯入高速公路是未经本被告公司管理人员许可的；对证据5的真实性、合法性和证明目的不认可，该证据同样不具备司法解释明确的形式要件，同时，列入规划未经国家政府改变行政区划性质，不属于可以计算城市居民标准的法定条件；对证据6的真实性、合法性、证明目的不予认可，该证据为复印件，无法核实真实性，即使存在内部完善管理相关文件，并不能禁止当事人行驶法律赋予的权利，摩托车通行高速公路是法律赋予的权利，任何机关和个人做的任何文书，都不能改变法律赋予的任何权利，所以这份证据没有任何效力。
原告对被告广西龙光广贺高速公路有限公司提供的证据的真实性没有异议，但是认为并不能证明被告对王某的死亡不承担责任。事故发生的位置虽然不是被告管理的路段，但受害人是经过被告管理的路段的。
被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司对被告广西龙光广贺高速公路有限公司提供的证据均无异议。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，对上述当事人无异议的证据本院予以认定。原告提供的证据1，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实原告的身份信息情况及家庭成员情况，本院予以认定；原告提供的证据3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实贺州收费站现场情况，本院予以认定；原告提供的证据4，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实死者王某从贺州收费站驾驶摩托车驶入高速公路的情况，本院予以认定；原告提供的证据5，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实王某及各原告居住在贺州市××区××镇芳林村××号，现状景观大道方圆600米在城市规划区范围内的事实，本院予以认定；原告提供的证据6，该证据为贺州市公安局交警支队出具，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实被告广西交通集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司管理的高速公路（G78贺州段）出现摩托车、自行车、行人进入高速公路，且发生了两起致人死亡的道路交通事故及多起致人受伤和车辆损坏的交通事故，本院予以认定。被告广西龙光广贺高速公路有限公司提供的证据1、2、3来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能证实被告广西龙光广贺高速公路有限公司所管理的高速路段为广西灵峰（桂粤界）至八步高速公路；编号为G78，起点里程桩号为K612+073，终点（贺州与已建成高速公路连接处）桩号为K688+500；管理隧道分别为：花纹洞、石板尾、大桂山、湴田4座；管理的收费站分别为：1个桂粤主线收费站和贺州东、贺街、梅花、信都、灵峰5个匝道收费站，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年7月17日，殷金波驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车在贺州市汕昆高速公路由广州往桂林方向行驶，当日21时38分，行驶至汕昆高速公路694公路+700米处（木冲隧道内）时，与对向逆向行驶的王某驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤，王某经现场抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队贺公交高认字【2015】第4511914201500007号《道路交通事故认定书》认定，王某承担此次事故的全部责任；殷金波无此事故责任；乘员胡从林、陈素无此事故责任。原告认为，王某死亡造成的损失共计517418元，王某是经过被告广西龙光广贺高速公路有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司管理的汕昆高速公路贺州收费站通道进入高速公路的，三被告应该承担王某死亡损害的赔偿责任。为此，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，王某，男，1961年4月3日出生，农民，住贺州市平桂管理区芳林村高排组，死亡时54岁。原告张秀珍（1939年7月18日出生）是王某的母亲；原告何秀英与王某系夫妻，双方生育两个子女：儿子王贵友，1992年1月10日出生；女儿王红，1994年4月4日出生。
被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司为汕昆高速公路贺州收费站的管理经营者，被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司为被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，一、关于本案赔偿责任问题。（一）、关于被告广西龙光广贺高速公路有限公司的责任问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王某从贺州市道石村贺州收费站路口进入高速公路，后在贺州市汕昆高速公路（G78）694公路+700米处木冲隧道内发生交通事故。被告广西龙光广贺高速公路有限公司管理的高速路段为广西灵峰（桂粤界）至八步高速公路；编号为G78，起点里程桩号为K612+073，终点（贺州与已建成高速公路连接处）桩号为K688+500；管理隧道分别为：花纹洞、石板尾、大桂山、湴田4座；管理的收费站分别为：1个桂粤主线收费站和贺州东、贺街、梅花、信都、灵峰5个匝道收费站。显然，王某所进入的贺州收费站路口及发生交通事故的地点并非被告广西龙光广贺高速公路有限公司所管理，原告请求被告广西龙光广贺高速公路有限公司对王某死亡承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。
（二）、关于被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司、广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司的责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，本案中，王某从贺州市道石村贺州收费站路口进入高速公路，后在贺州市汕昆高速公路（G78）694公路+700米处木冲隧道内发生交通事故，被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司作为贺州收费站及本案交通事故的路段、地点的经营管理者，对收费站具有安全管理保障义务，但在王某从收费站进入高速公路时，被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司分公司的工作人员未进行劝阻，未尽到安全保障义务。被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司贺州分公司为被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司的分公司，其不具备法人资格，其民事责任应由被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司承担。因此，广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司应当对王某的死亡承担一定的侵权责任。
（三）关于受害人王某的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，根据《道路交通事故认定书》认定，王某驾驶未投保第三者强制责任险的普通二轮摩托车不戴安全头盔，在高速公路上逆向行驶，其作为成人，应当预见自己的行为产生的严重后果。因此，王某的死亡主要是由其自身的过错造成，应对自身死亡损失承担主要责任。
综上，本院根据本案的案情及各方过错程度大小等进行综合分析，确定受害人王某承担80%的过错责任，由被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司承担20%的民事赔偿责任。
二、关于赔偿项目和赔偿标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告请求赔偿死亡赔偿金按466100元（20年×23305元）、丧葬费21318元（6个月×3553元）未超出上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，由于王某的死亡给四原告精神上造成了极度伤害，原告请求精神损害抚慰金30000元，理据充分，本院予以支持。以上三项损失合计517418元（466100元+21318元+30000元），该损失应由四原告与被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司按上述确定的责任比例承担，即原告何秀英、王贵友、王红、张秀珍共同承担各项损失413934.4元（517418元×80%），被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司承担各项损失103483.6元（517418元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司赔偿原告何秀英、王贵友、王红、张秀珍各项损失103483.6元。
二、驳回原告何秀英、王贵友、王红、张秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费8975元（原告已预交4487元），由原告何秀英、王贵友、王红、张秀珍负担7180元，被告广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司负担1795元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 娟