天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2437号
原告:王茂贵，男，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
被告:王红霞，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告王茂贵诉被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂贵、被告王红霞及其委托诉讼代理人孟蕊、常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款200000元、利息836909元，合计1036909元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还借款本金200000元，并分别以100000元为基数、按照年利率6%的标准，支付原告自1999年4月至2017年4月期间及自2001年3月5日至2017年3月5日期间的利息。事实和理由：原、被告系兄妹关系，1998年4月，被告以挪用他人公司资金、该公司已经报案、如不能及时归还将承担刑事责任为由向原告借款100000元。原告为拯救被告免受牢狱之灾，先后两次向被告出借90000元和10000元，合计100000元现金。被告书写借条一份，承诺一年内还清。2001年3月5日，被告以挪用公款尚未还清为由再次向原告借款，原告念及兄妹之情，将私房钱100000元现金借予被告。此后，时隔多年，被告始终不提还款之事。2006年4月11日，被告向原告出具“借款说明”一份，承诺自1999年4月开始每年偿还本金及利息，每月还3000元。但被告并未履行承诺。十九年来，被告利用亲情，长期占用原告的资金不还，用于其投资房产，获利巨大，全然不顾原告及家庭的现实困难与感受，给原告造成了巨大的经济损失和心理负担。原告每次向被告催款，被告总是推脱，或者通过短信承认欠款事实的存在，却始终不予还款，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告王红霞辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告的诉讼请求无事实依据，且已超过两年法定的诉讼时效期间；2、被告向原告借款本金为100000元，根本不存在第二次借款的事实，因原告说借条丢失才让被告重新出具借条；3、被告在借款期间，曾向原告清偿过20000余元借款，原告未如实陈述；4、被告长时间未清偿借款，是因为原告一直怠于配合被告行使其继承权所导致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定意见如下：
被告对原告提供的借条两份、借款说明真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为两份借条系同一笔借款，即借款本金为100000元，借款时未约定利息；对原告提供的短信截屏真实性不认可。经审查，原告提供的两份借条及借款说明，系被告王红霞亲笔签名，对此真实性被告予以认可，能够证明被告为原告出具借据及借款说明的事实；原告提供的短信截屏，因其内容不完整，本院不予采信。
被告提供证人王某证言一份，证人并出庭作证，拟证明被告向原告借款本金为100000元，且期间偿还过部分借款。原告对证人证言真实性不予认可，认为证人在被告向原告借款及书写借据的时候均不在场。经审查，证人系原、被告的弟弟，其证言真实客观、能够证明被告向原告借款100000元的事实，该证言与原告提供的“借款说明”相互印证，能够证明被告向原告借款的本金为100000元。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王茂贵与被告王红霞系兄妹关系。1998年4月20日，被告因急需周转资金向原告借款，当日，被告与其弟王某来到原告家中，原告将90000元现金出借给被告，被告向原告出具借条一份载明“借条，今借我哥王茂贵人民币玖万元整，一年内还清。妹，王红霞。98.4.20”。随后，王某将原告出借给自己的10000元现金转借给被告。因原告称98年4月20日的借条丢失，要求被告重新补写借条，2001年3月5日，被告将98年4月20日借款90000元加之其弟王某转借的10000元，重新为原告出具借条，载明“借条，王红霞找王茂贵借人民币壹拾万元整，特打此条。2001.3.5.借款人：王红霞。注：如不还此条长期有效。”
由于被告始终未能还款，2006年4月11日，被告向原告出具借款说明一份，载明“借款说明，1998年4月我因家庭经济原因，在我哥哥（王茂贵）处借款人民币壹拾万元整，原定借期一年，证人我弟（王某）。但至2006年4月一直未能偿还，故作如下说明：1、自1999年4月开始每年偿还利息，按人民银行（定期）年息利率计算。2、自2006年5月开始偿还本金及利息，每月还3000元。3、本说明长期有效，不受诉讼时效限制，本息全部还清后收回。借款人：王红霞，签字生效：王红霞，2006年4月11日”。此后，被告并未按照承诺向原告偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案原告提供的借条、借款说明与被告的提供的证人证言，能够相互印证，证明原、被告之间存在借贷关系。对于借款本金数额问题，原告主张两次借款共计200000元，被告认可借款本金为100000元。对此，本院通过庭审调查及双方提供的证据证明，原告向被告出借借款，在被告尚未清偿的情况下再次出借，有悖常理；证人王某系原、被告之弟，证实2001年的借条是因原告声称原借条丢失，被告为其后补的借条，并非再次借款，证实原告向被告出借本金为100000元；再者，原告提供的“借款说明”落款日期为2006年4月11日，该份证据系被告对之前所借款项的说明，其中内容涉及借款本金、利息、还款方式等等，其中所载明的借款本金亦为100000元，并非200000元，当时，原告并未提出异议。基于上述理由，本院确定被告向原告借款的本金数额为100000元。
对于被告提出的已偿还原告借款本金20000余元及时效的抗辩意见，原告不予认可，对此，被告亦未提供相应证据予以证明，现双方约定的还款期限已届满多年，被告至今未履行还款义务，其拒绝还款，有失诚信，应承担偿还原告借款100000元的法律责任。被告为原告出具的借款说明已自认长期有效，不受诉讼时效限制，故被告的上述抗辩意见不能成立，本院不予支持。
对于原告主张的利息一节，原告主张被告以100000元为基数、按照年利率6%的标准支付自1999年4月至2017年4月期间的利息，被告对此表示认可，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂贵借款本金100000元，并以100000元为基数按照年利率6%的标准支付原告自1999年4月至2017年4月期间的利息108000元，合计208000元；
二、驳回原告王茂贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14132元、减半收取计7066元，由原告王茂贵负担5582.14元，由被告王红霞负担1483.86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年六月九日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。