wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3464号
上诉人（原审原告）：左传国。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜刚。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
上诉人左传国因与被上诉人杜刚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区（2016）苏1311民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人左传国的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持左传国的一审诉讼请求。事实与理由：2013年1月19日，杜刚将大兴镇防渗渠及桥涵工程承包给左传国施工。该防渗渠工程已由左传国施工完毕，而一审判决认定该工程转包给朱连军施工，朱连军接手后仍使用杨某带班施工不是事实。朱连军系杜刚的朋友，也是杜刚的带班人。杨某一直为左传国带班至完工，从未为朱连军带过班。朱连军向左传国支付的7000元并非防渗渠款。
被上诉人杜刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
左传国向一审法院起诉请求：判令杜刚立即给付左传国21489.2元，且诉讼费由杜刚承担。
一审法院认定事实：2013年1月19日杜刚（甲方）与左传国（乙方）签订《工程承包合同》，约定：杜刚将大兴镇防渗渠及桥涵工程承包给左传国施工；杜刚提供所有原材料，所有施工工具由左传国自理；工时费：桥涵每座1100元，防渗每平方11元。左传国安排杨某带班进行施工，左传国对涉案工程部分施工，后杜刚将工程转包给朱连军施工。朱连军接手后仍使用杨某带班施工，相应的工人工资已由朱连军支付。另外，朱连军曾支付给左传国7000元用于左传国施工部分的费用。
一审法院认为，杜刚不具备工程发包或转包资质，左传国亦不具备承包资质，一审法院依法认定双方签订的《工程承包合同》为无效合同。左传国对涉案工程部分施工，后杜刚将工程转包给朱连军，此后的费用亦由朱连军支付。朱连军曾支付给左传国施工的工程款7000元，此时，左传国应证实其所完成的工程款高于朱连军已支付的款项，但左传国并未举证证实，杜刚亦予否认左传国的主张，故左传国应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回左传国的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由左传国负担（左传国已交纳）。
二审中，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。上诉人左传国为证明自己的上诉请求，提交证据如下：
证据1.证人杨某的出庭证言一份。其主要内容为：2012年阳历年年底、2013年年初杨某给左传国在大兴镇堆南村做管涵工程。年后做的是防渗渠工程，工程至2013年5月1日前结束。一开始杨某制搅拌机、盖水池、搭建临时设施，是点工。后来盖的桥是杜刚包给左传国，左传国找杨某带班，施工人员也是杨某找的。前期小桥是杨某从左传国处包的，一共包了13座小桥，小桥500元/座，大桥800元或者1000元每座。年后左传国包了防渗渠工程，杨某给左传国带班。带班的意思就是左传国包工程，杨某为左传国做活，如果赚钱就杨某和左传国一起分，后来左传国没有赚钱，杨某也没有要，左传国也没有给杨某。后期左传国把工程转包给杨某，左传国是11元/平方米包的，后左传国以9.8元/平方米价格转包给杨某。杨某不知道朱连军和杜刚是不是合伙的，每次都是朱连军把工人找到场发钱。左传国在中后期很少去工地，杜刚就只认杨某了。杨某都是从朱连军手中拿钱的。按道理杨某应该从左传国手中拿钱，但是左传国没有钱，杨某只能找施工现场的朱连军舅舅，朱连军舅舅再找朱连军，朱连军自己表态会给钱。无论给谁干的，杨某找大老板要钱。
证据2.证人朱某到庭证言一份。其主要内容是：一开始是杨某找朱某做活的，杨某说是左传国的活。杨某让住朱某和他一起包防渗渠工程，价格大概是九块多一平方，朱某干了两天觉得亏本，就走了。后来朱某又包了防渗渠上的桥做，大概包了十几座桥，桥都是朱某带人做的，与杨某没有关系，桥的钱都是朱某直接和左传国结算的。杂工的钱是一个高胖的老板跟朱某结的，这个人好像姓朱。防渗渠一直都是杨某做的，具体是不是左传国包给杨某做的，朱某不清楚。
上述证据1旨在证明涉案工程是左传国从杜刚处转包的，中途左传国将工程转包给杨某，杨某将工程施工完毕。证据2旨在证明防渗渠工程是左传国转包给杨某施工的。
被上诉人杜刚对上述证据的质证意见为：杨某的证言可以证明涉案工程是朱连军负责的，工人工资由朱连军发放，因为左传国承包涉案工程后不到工地上去，双方的协议没有实际履行。实际履行的只是年前施工的小桥，一审判决已经查明朱连军给了左传国7000元小桥工程款。上述两名证人证言均可以证明左传国与杜刚签订的协议双方均没有实际履行，涉案工程实际由朱连军负责，工人工资由朱连军发放。
本院对上述证据的认证意见为：杨某和朱某的证言均可以证明防渗渠工程由杨某实际施工，朱连军已经实际将工程款支付给杨某及其工人。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明：左传国主张，防渗渠的总长度为5830米，每米防渗渠的面积为2.7平方米，总面积是15741平方米。杨某已经按照9.8元每平方米领取了工程款，左传国主张的是11元每平方米和9.8元每平方米之间的差额部分。就防渗渠工程款，左传国未与杨某结算过也未向杨某支付过。
本案二审的争议焦点为：左传国要求杜刚向其给付差额工程款的理由能否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，左传国主张杜刚应当向其给付差额工程款，左传国应提交证据证明对涉案防渗渠工程实际施工。现左传国未能提交证据证明其对涉案防渗渠工程施工，且左传国提交的出庭证人杨某和朱某的证言也能证明涉案防渗渠工程均由杨某施工，且杨某已从朱连军处领取工程款。左传国虽主张其将防渗渠工程转包给杨某，但其既未向杨某给付工程款也未就该工程款与杨某结算，故左传国也无法证明其实际履行与杨某之间的转包合同。据此，对左传国要求杜刚向其给付差额工程款的主张本院难以支持。
综上所述，左传国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人左传国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年一月二十日
书记员 冯 邻
第4页/共6页
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初745号
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部。住所地：郁�县都城镇一环路好景世纪城翡翠苑***号楼首层第17卡商铺。
经营者邱某某，男，汉族，1983年10月15日出生，住郁南县南江口镇南江口街。
委托代理人江某，女，汉族，1984年6月15日出生，住郁南县都城镇城北居委工业大道。
被告朱某某，男，汉族，1985年9月20日出生，住郁南县都城镇新生居委新生路。
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部的委托代理人江某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部诉称，2014年12月至2015年1月间，被告因业务需要与原告达成口头协议赊购木工材料一批�约定装饰工程完工后支付原告全部材料款。装饰工程完工后，原告与被告多次协商，在2015年2月17日协商后，被告承诺上述货款由其承担并签下欠条，合计16400元。后经多次催讨，2015年7月1日收到被告4000元后，被告对原告的请求不予理睬，至今未履行相关义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付2014年12月至2015年1月间在原告购货货款12400元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部提供以下证据支持其诉求：
证据一、欠条，证明被告朱柳清欠原告16400元货款的事实。
证据二、送货单，证明原告向被告提供货物，被告署名签收的事实。
被告朱某某没有答辩。
被告朱某某在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，被告朱某某因承接相应装修业务，而与原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部口头协商达成赊购装饰材料协议，待其装修工程完工时结清货款。被告于2014年12月5日至2015年1月18日间，在三处工地合共23次向原告赊购装饰材料，货值26401.50元，赊购期间，被告除支付了部分货款外，2015年2月17日，经原、被告结算，尚欠装修材料款16400元，于当天被告书立《欠条》一份给原告收执，内容为：“兹有朱某某欠郁南县都城镇东森装饰材料经营部木工材料款，合计人民币16400元”，欠条由被告本人签名并加署日期和手机号码。立下《欠条》后，被告没有支付所欠货款，经原告追收，被告仅于2015年7月1日支付4000元给原告，原告并开具收款收据给被告收执，余下12400元经原告多次追收无果，而提起诉讼。
本院认为，在市场经济活动中，应依照法律规定，遵守诚实信用、公平原则。原、被告之间的关系是买卖关系，双方当事人在公平合理的前提下，口头协商达成赊购装饰材料的协议，原告已按被告的要求交付所需的装饰材料给被告使用，被告应按约定价款和期限支付货款给原告。在经双方对货款进行结算，除已支付部分货款外，对尚欠的部分货款被告只立下《欠条》而未付清，后经原告追收被告仍不付清，被告的行为属于违背诚实信用的不守信行为。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。被告尚欠原告装饰材料款12400元（16400元-4000元=12400元）属实，有被告书立的《欠条》和2015年7月1日原告开具4000元收款收据为凭，本院予以认定，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付装饰材料款12400元给原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半收取），由被告朱某某负担，被告负担的受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈树强
二〇一六年八月十八日
书记员 邓广华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2608号原告：曹延杰，个体。委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司黄骅支行，住所地：河北省黄骅市渤海路。负责人：于凤祥，行长。委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司横县支行，住所地：广西圣女横县横州镇。负责人：胡求索，行长。委托代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。委托代理人：宿健颖，该公司员工。原告曹延杰诉被告中国银行股份有限公司黄骅支行、中国银行股份有限公司横县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹延杰于2015年9月28日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司黄骅支行、中国银行股份有限公司横县支行的起诉。本院认为，原告曹延杰的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹延杰撤回对被告中国银行股份有限公司黄骅支行、中国银行股份有限公司横县支行的起诉。案件受理费用11245元由原告曹延杰承担审判长丁金瑞审判员魏云良审判员吕旭礼二〇一五年七月二日书记员许丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2608号原告：徐正全，男，汉族，农民。被告：青岛市黄岛区大场镇魏家湾村民委员会。法定代表人：徐善平，主任。本院在审理原告徐正全与被告青岛市黄岛区大场镇魏家湾村民委员会承包地征收补偿纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐正全撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐正全负担。审判员  陈茂太二〇一五年四月二十九日书记员  王俊凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7269号
罪犯周仕豹，男，1971年8月2日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年10月18日作出（2013）共刑初字第24号刑事判决，认定周仕豹犯盗窃、抢劫罪（累犯），判处有期徒刑七年十个月，并处罚金15000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2678号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周仕豹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周仕豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周仕豹减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年11月12日起至2019年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初227号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人林必永，男，1976年6月6日出生，家住浙江省衢州市衢江区。2015年4月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月1日刑满释放。2016年4月6日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留，同年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］198号起诉书指控被告人林必永犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人林必永到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年1月25日凌晨2时10分许，被告人林必永同周自喜（另案处理）及“小鬼”和一男子（二人真实身份不详，均另案处理）携带自制作案工具来到本市青山湖区京东镇被害人王某住处，由林必永等三人在外负责望风，周自喜进入室内，窃得华为手机1部（价值人民币1067元）。随后，林必永等四人又来到本市青山湖区湖坊镇被害人谭某住处，由林必永与该男子在楼下负责望风，周自喜与“小鬼”入内行窃。案发后，林必永亲属代为向王某赔偿人民币800元。
2016年4月5日，被告人林必永被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林必永在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的归案经过，户籍证明，被害人王某、谭某的陈述，被告人林必永的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林必永以非法占有为目的，同他人采取秘密手段，二次入户窃取他人财物，价值人民币1067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中一次盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林必永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人林必永归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人林必永家属代为赔偿被害人王某损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林必永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初227号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人林必永，男，1976年6月6日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，家住浙江省衢江区。2015年4月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月1日刑满释放。2016年4月6日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留，同年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］198号起诉书指控被告人林必永犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人林必永到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年1月25日凌晨2时10分许，被告人林必永同周某（另案处理）及“小鬼”和一男子（二人真实身份不详，均另案处理）携带自制作案工具来到本市青山湖区京东镇香港街塘南淦村被害人王某1住处，由林必永等三人在外负责望风，周某进入室内，窃得华为手机1部（价值人民币1067元）。随后，林必永等四人又来到本市青山湖区湖坊镇永人村被害人谭某住处，由林必永与该男子在楼下负责望风，周某与“小鬼”入内行窃。案发后，林必永亲属代为向王某1赔偿人民币800元。
2016年4月5日，被告人林必永被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林必永在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的归案经过，户籍证明，被害人王某1、谭某的陈述，被告人林必永的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林必永以非法占有为目的，同他人采取秘密手段，二次入户窃取他人财物，价值人民币1067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中一次盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林必永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人林必永归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人林必永家属代为赔偿被害人王某1损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林必永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更175号
罪犯曹小佳，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一三年八月二十八日作出（2013）永刑初字第126号刑事判决，认定被告人曹小佳犯盗窃、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2012年10月15日起至2017年4月14日止。判决发生法律效力后交会执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，提请对罪犯曹小佳减刑一年，报送本院审理。本院里依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹小佳在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹小佳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小佳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小佳减去至2017年4月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年四月十五日
书记员 李媛娉
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第234号
原告郭希稳，住河北省兴隆县。身份证号：×××电话：138XX****XX。
被告姜海波，住河北省兴隆县。身份证号×××.
被告陈会满，住河北省兴隆县。
原告郭希稳与被告姜海波、陈会满民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭希稳到庭参加诉讼，被告姜海波、陈会满下落不明，经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭希稳诉称，2013年5月6日被告姜海波因购货资金周转不开，向我借款40，000.00元，定于2013年7月6日前还清，被告陈会满做为保证人提供担保，但到期后被告姜海波拒不履行还款义务，被告陈会满也没有履行保证责任。故诉至法院请求：一、被告姜海波给付借款40，000.00元，被告陈会满承担保证责任。二、被告姜海波偿付自2013年7月6日按同期人民银行贷款利率的2倍计算至案件审结时的借款利息，被告陈会满承担保证责任。三、诉讼费用由被告方承担。
被告姜海波、陈会满未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了2013年5月6日借款人姜海波、担保人陈会满书写的借条一张。证实姜海波于2013年5月6日从郭希稳处借款40，000.00元，约定两个月内还清，被告陈会满是担保人。
被告姜海波、陈会满未到庭对原告郭希稳提供的证据发表质证意见。
经庭审审查，原告提供的1号证具有真实性，且与本案有关联性，被告姜海波、陈会满未提交足以反驳的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月6日被告姜海波向原告郭希稳借款40，000.00元，双方约定2013年7月6日前还清，被告陈会满做为保证人为上述借款提供担保。借款到期后至今被告姜海波未履行还款义务，被告陈会满也没有履行担保责任。原告郭希稳于2013年12月23日诉至本院。
本院认为，被告姜海波于2013年5月6日向原告郭希稳借款40，000.00元，约定于2013年7月6日前还清，由被告陈会满提供担保，有原告郭希稳提供的借条足以证实。原告郭希稳与被告姜海波约定了还款期限，但被告姜海波逾期未还，原告郭希稳要求被告偿还逾期利息的请求应当予以支持，因双方对逾期利息约定不明，逾期利息按同期人民银行贷款利率计算。被告陈会满做为担保人依法应当对被告姜海波的上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜海波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭希稳借款本金40，000.00元，并按同期人民银行贷款利率计息给付自2013年7月7日起至本院指定清偿之日止的利息。
二、被告陈会满对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费800.00元，由被告姜海波负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 管长民
审 判 员 孟繁荣
人民陪审员 霍秀山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 辉
附页
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还的，或者未约定还款期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有明确约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第234号
原告罗昌永。
被告魏明。
本院在审理原告罗昌永诉被告魏明民间借贷一案中，原告罗昌永于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昌永以被告魏明已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昌永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗昌永承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年六月六日
书记员 艾丽芸
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1121号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张龙军，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县。2017年5月27日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人刘国慰，男，1987年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县。2009年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，于2013年10月15日刑满释放。2017年6月1日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人张龙军、刘国慰犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人张龙军、刘国慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月24日15时许，被告人张龙军、刘国慰来到佛山市禅城区文龙街6号11梯631房处，使用螺丝刀暴力撬开门锁入户盗窃，二人在破坏房内的保险箱时，遇被害人陈某返回家中，二人随即逃跑，未盗得财物。
2017年5月27日，民警在禅城区丽晶市场抓获被告人张龙军。同年6月1日，民警在禅城区印象城沃尔玛门口抓获被告人刘国慰。
上述事实，被告人张龙军、刘国慰在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，前科材料，手机通话清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人周某、陈某的陈述，被告人张龙军、刘国慰的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙军、刘国慰以非法占有为目的，进入他人住处秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人构成共同犯罪。被告人张龙军、刘国慰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人张龙军、刘国慰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘国慰曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘国慰一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张龙军十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张龙军犯盗窃罪(未遂)，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年10月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘国慰犯盗窃罪(未遂)，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月十九日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第19号
原告邓某，男。
委托代理人赵云云，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。（现下落不明）
原告邓某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人赵云云到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2005年在外打工相识，认识6个月时间即确立了恋爱关系，于2006年9月12日在民政部门办理结婚登记，同年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，2007年生一女孩，取名邓某某。由于原、被告结婚仓促，婚后初期，双方在性格、生活习惯方面的差异显露出来，经常因家庭琐事发生争吵，且原、被告长年在外打工，聚少离多，被告常常与异性网络聊天夜不归宿，致使原、被告夫妻感情逐渐冷淡，婚姻走到尽头。原、被告双方均有离婚想法，双方曾于2009年6月3日拟定离婚协议书，因家人的劝阻，未能去相关部门办理，后被告于2011年6月15日离家出走，至今未归，双方分居长达两年之久，原告曾多次尝试通过电话、网络联系被告，以及到被告娘家打听，但被告一直杳无音信。原告认为与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故于2013年2月向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，请求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活。
原告提供的证据有：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、原、被告婚生女邓某某户籍登记卡一份，证明婚生女的基本信息；
证据3、暂住证一份，证明原告长期居住在江苏省常州市；
证据4、证人朱某、刘某、陈某于2014年1月16日出具的证明一份，证明原、被告长期分居的事实；
证据5、宝应县夏集镇卫星村村民委员会于2013年12月份出具的证明一份，证明被告系四川省人，于2011年7月份离家出走；
证据6、离婚协议书一份，证明原、被告于2009年1月3日因双方发生矛盾后签订离婚协议书一份；
证据7、纺织有限公司出具的证明一份，证明原告于2011年9月1日在该公司工作，并居住在该公司至目前；
证据8、（2013）宝氾民初字第124号民事裁定书一份，证明原告于2013年起诉要求与被告离婚。
被告杨某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年在外打工相识，并建立恋爱关系，2006年9月12日办理结婚登记，同年10月1日举行结婚仪式，婚后于2007年生一女孩，取名邓某某，目前在原告处生活。被告于2011年6月15日离家出走，至今未归。原告曾于2013年2月向本院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，且小孩在原告处生活，故小孩应随原告生活为宜。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，相关事实无法查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告邓某与被告杨某离婚；
二、原、被告双方婚生女邓某某随原告邓某生活并由其抚育，被告杨某从2014年起，于每年12月30日前给付当年子女生活费4800元，并承担当年子女教育费、医疗费的一半（凭正式票据）。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
?????????????审判长祁梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刁倩倩
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初813号
原告：苗某1（苗五其），男，1941年4月11日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：苗某2（苗称儿），男，1967年10月14日出生，汉族，住武山县。
原告苗某1与被告苗某2物权保护纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1到庭参加了诉讼，被告苗某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告的宅基地；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲叔侄关系。原告膝下无子，多年来在××县的宅院中居住生活。被告欺负原告势单力薄，借其宅院与原告宅院相邻之便利，假以负责原告生养死葬义务，自一九九三年起，利用原告外出不在家期间，肆意将原告宅院的北面、东面、南面、西面开挖取土蚕食侵占，扩大其宅院面积，并在侵占原告的宅院土地上，先后修建房屋两间，并将原告的原有出路、水路侵占后，修建了厕所等用房。为此，原告多次进行制止，并请所在村委会、四门镇人民政府有关部门处理，均未果。被告的行为，显然已构成对原告的侵权。
被告苗某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告苗某1与被告苗某2系堂叔侄关系。原告的宅院系祖遗，多年来原告一直在该宅院内居住，1983年原告从该宅院内搬出，在其女儿家居住。被告的宅院位于原告宅院的西面，地势低于原告宅院。1986年，原告苗某1在其宅院西面修筑了石墙和界墻。1989年12月，武山县原土地管理局给原告颁发了武集建（1990）字第051688号集体土地建设用地使用证，载明原告宅院”东以大路，南以大路，西以新贵，北以园子”。后原告以被告侵占了其宅基地为由向本院起诉。该案在审理中经本院现场勘验，原告的房屋在其宅院北面，南面有一间养牛房，西面原告修筑的石墙和界墻尚在，两家界限清楚。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的武集建（1990）字第051688号集体土地建设用地使用证复印件、本院现场勘验图及照片等证据在卷证实
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告苗某1有责任提供证据证明被告侵占了自己的宅基地。原告虽然在诉状中提出被告”肆意将原告宅院的北面、东面、南面、西面开挖取土蚕食侵占”，但在庭审中自认被告没有侵占其西面的宅基地；其宅基地北面房屋尚在，东面和南面是大路，被告均没有侵占；原告苗某1也没有提供证据证明被告苗某2侵占了其宅基地。因此，对原告苗某1的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某1的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告苗某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一七年十月十七日
书记员 孟引弟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8627号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司工作人员。
被告：李浩，男，1988年12月18日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐正生
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2419号
原告：董某，男，1952年7月26日出生，身份号码，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
被告：韩某，男，1971年4月13日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告董某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日依简易程序立案后，因被告韩某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还给原告借款21800元。事实和理由：被告韩某于2012年1月16日向原告借款21800元，并为原告出具借据一枚，未约定偿还时间和借款利率，后经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告韩某未作答辩。
原告董某围绕其诉讼请求，提交被告韩某于2012年1月16日为其出具的借据一枚，用于证明被告韩某借其款21800元，未偿还。经质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告韩某向原告董某借款21800元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利率和还款时间。被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告韩某在原告董某处借款未偿还，有被告为原告出具的借据证明该事实成立，被告应履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款21800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后立即偿还给原告董某款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费700元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二0一七年九月十五日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2419号原告：董某，男，1952年7月26日出生，身份号码，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。被告：韩某，男，1971年4月13日出生，身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告董某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日依简易程序立案后，因被告韩某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还给原告借款21800元。事实和理由：被告韩某于2012年1月16日向原告借款21800元，并为原告出具借据一枚，未约定偿还时间和借款利率，后经原告多次索要，被告至今未偿还。被告韩某未作答辩。原告董某围绕其诉讼请求，提交被告韩某于2012年1月16日为其出具的借据一枚，用于证明被告韩某借其款21800元，未偿还。经质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告韩某向原告董某借款21800元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利率和还款时间。被告至今未向原告偿还借款本息。本院认为，被告韩某在原告董某处借款未偿还，有被告为原告出具的借据证明该事实成立，被告应履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款21800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后立即偿还给原告董某款21800元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费700元，由被告韩某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年九月十五日书记员宋新磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3929号
原告：马某，男，1969年9月生，汉族，住安徽省太和县。
被告：牛某，男，1981年4月生，汉族，住安徽省太和县。
原告马某诉被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我是个体工商户，经营饲料等，从2007年以来被告多次向我赊欠养鸡饲料款累计287790元。我多次催要未果，故起诉来院，请求法院判决被告偿还饲料款287790元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告牛某未到庭也未提供相关证据。
经审理查明，原告是个体工商户，经营饲料生意。被告牛某从原告赊欠饲料，于2015年3月9日出具欠条一张，欠条载明：借条今借马某现金287790元（大写）贰拾捌万柒仟柒佰玖拾元正借款人牛某时间：2015年3月9日。
另查明，被告牛某现已偿还原告马某10000元。
上述事实有原告的身份证、借条及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告牛某拖欠原告马某饲料款事实清楚，有被告出具的借条证实，故对马某要求牛某偿还货款及利息的主张，理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效之日起十日内给付原告马某饲料款277790元及利息（利息以277790元为基数，自2015年3月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617，由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 陈丙伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 畅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3929号
原告:马某,男,1969年9月生,汉族,住安徽省太和县。
被告:牛某,男,1981年4月生,汉族,住安徽省太和县。
原告马某诉被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我是个体工商户，经营饲料等，从2007年以来被告多次向我赊欠养鸡饲料款累计287790元。我多次催要未果，故起诉来院，请求法院判决被告偿还饲料款287790元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告牛某未到庭也未提供相关证据。
经审理查明，原告是个体工商户，经营饲料生意。被告牛某从原告赊欠饲料，于2015年3月9日出具欠条一张，欠条载明：借条今借马某现金287790元（大写）贰拾捌万柒仟柒佰玖拾元正借款人牛某时间：2015年3月9日。
另查明，被告牛某现已偿还原告马某10000元。
上述事实有原告的身份证、借条及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告牛某拖欠原告马某饲料款事实清楚，有被告出具的借条证实，故对马某要求牛某偿还货款及利息的主张，理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效之日起十日内给付原告马某饲料款277790元及利息（利息以277790元为基数，自2015年3月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617，由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 陈丙伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 畅
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第682号
罪犯伍更生，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年8月17日作出（2012）新法刑初字第283号刑事判决，认定被告人伍更生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2012年4月25日起至2016年3月24日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯伍更生在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯伍更生确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯伍更生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励116.2分。本次减刑交纳罚金1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯伍更生在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行部分罚金刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍更生减刑一年（减刑后的刑期至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2792号
上诉人（原审被告）王中海，男，1978年2月20日生，汉族。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毛忠明，男，1971年5月1日生，汉族。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何海波，男，1985年2月6日生，汉族。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
上诉人王中海、毛忠明与被上诉人何海波民间借贷纠纷一案，何海波于2015年5月28日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令河南顶森服装有限公司偿还其借款400万元并由王中海、毛忠明承担连带保证责任。后何海波撤回了对河南顶森服装有限公司的起诉，并改变诉请为判令王中海、毛忠明对400万元借款承担保证责任。该院于2016年6月24日作出（2015）虞民初字第1301号民事判决，王中海、毛忠明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理本案后，依法组成合议庭并于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人王中海、毛忠明的共同委托代理人周洪灿，被上诉人何海波及其委托代理人康联生到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王中海、毛忠明于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王中海、毛忠明申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王中海、毛忠明撤回上诉。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人王中海、毛忠明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年八月十九日
书记员 侯 猛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2978-1号
原告：杨风韦。
被告：李秀雯。
本院在审理原告杨风韦与被告李秀雯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李秀雯的银行存款30000元，并以案外人殷广民所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李秀雯的银行存款30000元。
二、查封原告杨风韦提供担保的案外人殷广民所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋继新
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初166号
原告：刘兴忠，男，1983年1月6日出生，住惠民县。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告刘兴忠与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴忠及其委托诉讼代理人赵伟，被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人王文辉、蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金96450元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘兴忠为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型半挂牵引车在被告人保滨州市分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险。其中，主挂车机动车损失保险限额分别为136390元和69368元，第三者责任险限额分别为1000000元和500000元，保险期间自2016年9月29日12时起至2017年9月29日24时止。
2016年11月6日2时47分许，刘仁林驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号重型货车沿省道246由北向南行驶至省道246与阳信县流温路西线十字路口时，与前方同车道左转弯李国强驾驶的鲁Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，致使辆车、公路桥栏杆等损坏的道路交通事故。经阳信县公安局交通警察大队勘察，认定刘仁林负事故的全部责任。原告刘兴忠因本次事故支出施救费9000元，赔偿山东省阳信县公路管理局路产损失1000元，赔偿李国强损失11050元。事故发生后，原告刘兴忠委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车的车辆损失价值为73204元，为此支出评估费2196元。
被告人保滨州市分公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保属实，且对事故认定书的真实性没有异议；二、对原告提交的鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系原告单方面委托，并提出重新鉴定申请；三、对施救费有异议，认为施救费过高；四、因案外人李国强并未到庭，无法核实赔付三者损失的真实性；五、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告刘兴忠自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车的损失价值进行评估，该公司于2017年3月17日作出滨州正兴评鉴字（2017）第019号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车的损失价值为39282元。原告刘兴忠因本次事故支出施救费9000元、路产损失1000元，赔偿李国强损失11050元。
另查明，鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车的登记车主为无棣万德运输有限公司，原告刘兴忠挂靠于该公司，并且保险权益由原告刘兴忠行使。无棣万德运输有限公司为此出具证明一份。
本院认为，原告刘兴忠以无棣万德运输有限公司的名义与被告人保滨州市分公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁M5E**挂号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘兴忠作为案涉车辆的实际所有人和权益受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州市分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字（2017）第019号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告刘兴忠提交的评估报告的结论不予认可。原告刘兴忠因此支出的评估费依法不应由被告人保滨州市分公司承担。原告刘兴忠提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保滨州市分公司负担；原告李海波因本次事故赔偿李国强损失11050元，有德州天和价格评估有限公司出具鉴定报告及阳信县道路交通事故人民调解委员会出具的赔偿证明佐证，足以认定，该费用依法应由被告人保滨州市分公司承担。被告人保滨州市分公司主张施救费过高、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘兴忠诉求被告人保滨州市分公司给付车损39282元、施救费9000元、路产损失1000元、李国强损失11050元，合计60332元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴忠车辆损失、施救费、路产损失、李国强三者损失，合计保险金60332元；
二、驳回原告刘兴忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担654元，原告刘兴忠负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年四月五日
书记员 邱秀芬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1021号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：徐小女，女，汉族，住仙居县。
被告：沈明伟，男，汉族，住仙居县。
原告民泰银行仙居支行与被告徐小女、沈明伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告徐小女立即归还原告借款本金49999.99元及利息（至2018年1月13日为8195.88元，后按合同约定计算）；2、被告沈明伟对被告徐小女应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告徐小女、沈明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年12月6日，被告徐小女由被告沈明伟担保向原告贷款，原、被告签订了《保证借款合同》一份。合同约定，贷款金额为50000元，还款日期是2017年12月1日，月利率为11.7‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款50000元。借款期满后，被告徐小女仅归还部分借款本息，至2018年1月13日，尚欠本金49999.99元、利息8195.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小女在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49999.99元及利息（其中前期利息为8195.88元，自2018年1月14日起按合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告沈明伟对被告徐小女应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告徐小女、沈明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年三月九日
代书记员 郑媚珠
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1021号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：高星，行长。委托代理人：王志超，该行职工。被告：徐小女，女，汉族，住仙居县。被告：沈明伟，男，汉族，住仙居县。原告民泰银行仙居支行与被告徐小女、沈明伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告徐小女立即归还原告借款本金49999.99元及利息（至2018年1月13日为8195.88元，后按合同约定计算）；2、被告沈明伟对被告徐小女应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告徐小女、沈明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年12月6日，被告徐小女由被告沈明伟担保向原告贷款，原、被告签订了《保证借款合同》一份。合同约定，贷款金额为50000元，还款日期是2017年12月1日，月利率为11.7‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款50000元。借款期满后，被告徐小女仅归还部分借款本息，至2018年1月13日，尚欠本金49999.99元、利息8195.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小女在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49999.99元及利息（其中前期利息为8195.88元，自2018年1月14日起按合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告沈明伟对被告徐小女应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告徐小女、沈明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马荣伟二〇一八年三月九日代书记员 郑媚珠附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··1·
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2978号
原告王伟涛，男，1989年9月9日出生，汉族。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
委托代理人梁方彬，河南银基律师事务所实习律师。
被告李建军，男，1976年11月26日出生，汉族。
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人琚龙，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志，该公司总经理。
本院在审理原告王伟涛诉被告李建军、许昌ＸＸ客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟涛于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王伟涛申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟涛负担。
审判员 罗国昌
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗逸瑾
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第344号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人马江波，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与马江波信用卡纠纷一案，本院于2009年9月29日作出的（2009）新民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。2010年6月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年8月24日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的信用卡透支本金、利息（利息计算至2008年11月15日）及费用共人民币10841.86元、诉讼费100元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第344号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年八月二十四日
书记员 蔡 喆
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初344号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年6月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，翼龙贷有限公司业务员，住福建省闽侯县。2015年11月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
辩护人福建通享律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）333号起诉书，指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2010年8月19日，被告人杨某在中信银行申领了一张卡号为62×××05的信用卡，后开通并在福州市鼓楼区壹品休闲会等地透支消费。截止2012年12月8日，被告人杨某使用该信用卡共透支人民币59467.36元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人杨某仍不归还且采用更换手机号码的方式逃避银行追讨。
2015年11月16日，被告人杨某被公安民警抓获。
另查明，被告人杨某于2015年11月19日已全额退还非法所得。
对上述指控，公诉机关提交了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实被告人杨某供认不讳，且有中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、催收记录、报案委托书、信用卡申请材料、银行交易明细、情况说明等书证；证人高某的证言；被告人杨某的供述和辩解；被告人杨某对交易明细、催收记录、信用卡申请材料的辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪不持异议，认为被告人杨某在公安机关立案后本院判决宣告前，将欠款全部还清，且被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用本人信用卡进行恶意透支，骗取人民币59467.36元，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杨某在公安机关立案后本院判决宣告前，将欠款全部还清，且被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳一万元，余款应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 田建军
人民陪审员 戴 清
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第三款、第四款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
……
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
……
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第404号
原告：刘秀转，女，45岁。
委托代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县兴博冶材有限公司。组织机构代码：79426794-5。住所地：西峡县丹水镇工业园。
法定代表人：程敏，该公司经理。
原告刘秀转诉西峡县兴博冶材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告西峡县兴博冶材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘秀转系被告公司员工，被告于2014年1月至6月拖欠员工工资未支付。工人无奈罢工抗议，2014年6月16日，被告给员工立下保证书：证明欠员工2014年1至5月份工资，保证将工资质押给全体员工，在未付清工资之前，该库存石墨归职工所有。但最后这批石墨也被抵账拉走。在工人一再讨要下，最后公司被迫给付了2014年5月份工资，因6月份工资数额未结算，故2014年1至4月份共欠原告刘秀转工资总额为2638.4元，至今分文未付。特诉请要求被告支付拖欠工资2638.4元。
被告西峡县兴博冶材有限公司未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明：原告刘秀转系被告西峡县兴博冶材有限公司职工，从事生产性劳动。自2014年2月至4月被告西峡县兴博冶材有限公司共拖欠原告刘秀转工资分别为822.7元、968.2元、847.5元，共计2638.4元。后原告刘秀转多次讨要无果，诉至本院。
另：原告刘秀转于2015年7月2日向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动争议仲裁委员会与7月10日下达不予受理通知书：刘秀转于西峡县兴博冶材有限公司之间关于劳动报酬的争议已超过劳动争议仲裁的申请时效。
以上事实，有原告提交工资表、保证书等证据在卷为证。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告西峡县兴博冶材有限公司无故拖欠原告三个月工资，依法应当支付。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县兴博冶材有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘秀转2638.4元。
案件受理费10元，由被告西峡县兴博冶材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 陈 钊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾玉仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2015）西民一初字第404号原告裴芬妮，女，汉族，1976年5月20日生，西宁市城西区国税局干部，住西宁市。被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。组织机构代码：71058XXXX。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理，住西宁市。原告裴芬妮与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告裴芬妮，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴芬妮诉称，2010年1月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且天然气逾期接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求判令被告：1、支付2011年9月1日至2012年9月15日逾期375天交房违约金11737.91元（已扣除3000元）；2、支付天然气逾期开通违约金3684元；3、由被告承担并支付本案全部诉讼费。被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。经审理查明，2010年1月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号E4号楼1单元1143号商品房（建筑面积135.99平方米），售房单价2890元/平方米，房屋总价款为393011元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：”出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。另查明，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出”海湖新区壹号公寓交房公告”载明：”壹号公寓”E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。交房时间安排为：9月14日-15日办理4号楼，原告于2012年9月15日接房。再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：”按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。”原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。以上事实有原告裴芬妮提供的《商品房预售合同》，被告提交的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2011年8月31日起计算至2012年9月15日，共计380天，具体计算为393011*380*0.0001=14934元，已经收到的3000偿金后，被告应实际支付11934元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定”2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照393011*380*0.0001/4=3733元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告裴芬妮逾期交房违约金11934元，天然气逾期接通违约金3733元，以上共计15667元。（于本判决生效后10日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1114元，减半收取557元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担400元，由原告裴芬妮负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员罗辉二Ｏ一五年三月二十三日书记员窦楠
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00881号
上诉人（原审原告）常存华，女，汉族。
委托代理人雷健平，男，汉族。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市新城区韩北社区居民委员会，住所地西安市新城区东开发区建泰酒店8楼西户。
负责人蒋立波，该社区主任。
委托代理人杨新根，男，汉族。
委托代理人闫茂盛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭恩民，男，汉族。
原审第三人西安韩森寨百货大厦，住所地西安市新城区韩森寨商业大厦*楼。
法定代表人韩忠庆，经理。
委托代理人赵义安，男，汉族。
上诉人常存华因与被上诉人西安市新城区韩北社区居民委员会（以下简称韩北社区）、郭恩民及原审第三人西安韩森寨百货大厦（以下简称韩百大厦）确认合同效力纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常存华于2013年12月30日向西安市新城区人民法院起诉称：常存华母亲高清莲与西安市新城区韩森寨北村村民委员会（以下简称韩北村，现为西安市新城区韩北社区居民委员会）于1967年达成代管协议，将自己的房屋（厦子房）交由韩北村代管，后韩北村又与韩百大厦签订租赁协议，将村上的部分土地及地上附着物租赁给韩百大厦使用，其中包含常存华所拥有的二间房屋。1987年韩北村将房屋归还给高清莲，随后高清莲找韩百大厦协商要求腾房，但韩百大厦以与韩北村租赁期限未到期和安排职工宿舍为由希望继续使用房屋，高清莲同意。2012年2月西安市新城区城中村改造，常存华到相关部门准备办理拆迁事宜，却发现2010年10月25日，韩北社区将涉案房屋出租给郭恩民。协议约�“1、甲方将韩森路13号南北长12米左右，东西宽7米左右合计约84平方米左右地皮租赁给乙方，地面附属物归乙方所有；2、经甲乙双方协商乙方一次付清以前土地使用费三万元，从2010年12月30日至2013年12月土地使用费1.2万元，现金支付（至城中村改造）；3、如国家征用，城中村改造，地面附属物归乙方所有，所有赔偿均由乙方解决，与甲方无任何关系，土地由甲方出面解决补偿事宜”。韩北社区、郭恩民于2010年10月25日签订的协议书名为租赁实为房屋买卖协议，韩北社区将不属于自己的房屋以房屋所有权人的身份出卖给郭恩民，其行为为无权处分的违法行为，严重损害了其利益。故请求法院确认韩北社区、郭恩民于2010年10月25日签订的协议书无效，诉讼费由韩北社区、郭恩民承担。
原审法院经审理认为，西安市新城区韩森路13号土地系韩北村所有的集体土地，上世纪70年代韩北村将该宗土地租赁给西安市饮食公司纺织城商店韩森寨餐厅（以下简称韩森寨餐厅）。1983年郭恩民调入韩森寨餐厅工作，韩森路13号有鞍间房4间作为韩森寨餐厅职工宿舍。1984年韩森寨餐厅将4间鞍间房翻建成两层每层六间楼房作为职工宿舍。1987年12月30日，韩北村给高清莲出具书面便函一份，内容为：我队原租给韩森寨商场食堂的屋基地（现坐落于韩森路韩森寨食堂职工家属住宅）经研究按政策规定，同意从1987年开始，归还给原主高清连本人使用。但高清莲没有实际接收土地，也未取得上述土地集体土地使用权证，办理相关权属登记，该宗土地一直由韩森寨餐厅使用。1992年韩森寨餐厅合并到韩百大厦。2008年韩北村撤村建居，韩北村变更为韩北社区，但上述土地性质依然为集体土地。2010年韩北社区要求韩百大厦腾房清租，韩百大厦将房屋交还给韩北社区�同年10月25日，韩北社区与郭恩民签订协议书，由郭恩民承租韩森路13号土地，向韩北社区交纳土地使用费。2011年郭恩民在原二层楼房基础上加盖了一层房屋。2012年西安市新城区城中村改造，涉诉房屋已被拆迁。庭审中常存华虽然出具1987年12月30日韩北村给高清莲的书面便函，但高清莲及常存华从未接收土地，至今也未取得上述土地的集体土地使用权证及办理相关权属登记。故常存华与涉诉的土地及地上附属物没有利害关系，常存华诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回常存华的起诉。案件受理费2300元予以退还。
宣判后，常存华不服上述裁定，向本院提起上诉称，高清莲于1992年去世，其女常存华作为继承人有权利维护其合法权益，本案所涉房屋系祖遗房，且常存华在一审开庭举证时已向法院提交了其从灞桥区档�馆调取的西安市郊区土地房产所有证存根，再次印证了房屋性质与归属，房屋属于特定物，不因是否接收而认定产权归属，原审法院以从未接收土地与未取得集体土地使用权证及办理相关权属登记为驳回当事人的实体权利显然事实认定错误，请求法院依法撤销一审裁定。
韩北社区答辩称，常存华称1987年生产队前任干部写过东西将房屋归还给常存华的母亲，既然没有归还，常存华也没有到法院起诉。且在08年地调的时候，常存华也没有到土地局把房屋变更到其名下。只要政府承认归常存华，其就归还给常存华，但必须有使用证。
郭恩民答辩称，其与常存华没有任何关系，合同是和韩北十二组订立的合同，其租的是韩北十二组的地。
韩百大厦答辩称，其认为常存华的上诉请求和理由与其没有任何关系，其曾租过队上的地方，2000年队上已经收回了。本案与其没有任�利害关系。
本院认为，本案争议焦点为西安市新城区韩森路13号土地权属确认之争。常存华出示“便函”、《证明》、《西安市郊区土地房产所有证存根》（王友善家）等证据，均用以证明涉案宅基地为高叶（音）氏的老宅基。但直至2008年韩北村撤村建居，涉案土地性质仍为集体用地，常存华并未取得该宗土地的宅基地使用权证，办理相关权属登记，亦未实际接收土地使用。2010年韩北社区以自己享有该土地所有权为由，与郭恩民签订《协议书》，约定由郭恩民承租韩森路13号土地，向韩北社区交纳土地使用费。2011年郭恩民在原二层楼房基础上加盖了一层房屋。2012年西安市新城区城中村改造，涉诉房屋已被拆迁。因此，现有证据不能证明涉案宅基为高叶（音）氏或高清莲祖遗宅基，故无法证明常存华与涉诉的土地及地上附属物有利害关系。据此，常存华的上诉理�不能成立，本院依法不予支持。综上，原审法院裁定驳回常存华的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张小赛
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第516号
申请执行人：张建忠。
被执行人：山东万坤置业有限公司。
垦利县人民民法院2015年3月1日作出的（2015）垦民初第16号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张建忠已向法院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东万坤置业有限公司在中国银行垦利支行2260146＊＊＊＊＊账号上的存款15万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保卫
二〇一五年八月十四日
书记员 赵金城
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2789号
原告陈某，女，1979年7月9日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告王某，男，1978年11月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执470号
申请执行人吴菊红与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1264元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执470号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1341号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
被告张守德。
被告赵美香。
被告赵云海。
被告付美霞。
被告张树楷。
被告宋美香。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告张守德、赵美香、赵云海、付美霞、张树楷、宋美香追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告张守德、赵美香、赵云海、付美霞、张树楷、宋美香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年10月18日，原告与被告张守德、赵美香签订了委托担保服务合同，合同约定原告为两被告向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行贷款30，000元提供担保，该笔贷款到期后两被告未能按期偿还，原告为其履行担保责任。后经原告多次向两被告催要，拒不偿还。被告赵云海、付美霞、张树楷、宋美香为该合同的反担保人，应当向原告就该笔贷款承担担保责任。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，要求判令：1、被告张守德、赵美香偿还原告为其垫付的借款本息17，478.62元及违约金；2、被告赵云海、付美霞、张树楷、宋美香对被告张守德、赵美香的上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告张守德、赵美香、赵云海、付美霞、张树楷、宋美香均未作答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告张守德与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告张守德从农行昌乐支行循环借款30，000元，借款期限自2011年10月18日至2012年10月17日。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告以及被告赵云海、张树楷在该合同上签字、盖章，为被告张守德的该笔借款承担连带清偿保证责任。
当日，原告与被告张守德、赵美香签订《委托担保服务合同》，约定被告张守德、赵美香委托原告为其向农行昌乐支行的30，000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
当日，原告另与被告赵云海、付美霞、张树楷、宋美香签订《反担保保证合同》，约定被告赵云海、付美霞、张树楷、宋美香受被告张守德、赵美香的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行昌乐支行如约将贷款30，000元发放给被告张守德。借款到期后，被告张守德未按合同约定按时还款，致使原告于2012年9月27日替被告张守德垫付借款本息1，601.11元、于同年12月28日垫款15，877.51元，两笔共计17，478.62元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，称其自愿按垫付款额17，478.62元的20%计算违约金，计3，495.72元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、银行业务凭证、农行昌乐支行出具的原告垫付本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张守德与农行昌乐支行签订的借款合同、被告张守德、赵美香与原告签订的委托担保服务合同以及被告赵云海、付美霞、张树楷、宋美香与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约履行。被告张守德不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行昌乐支行承担了保证责任后，有权向被告张守德追偿。被告张守德应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息17，478.62元。原告另提出根据双方约定，被告应支付的违约金数额过高，原告自愿主张以垫付款额的20%为计算依据即为3，495.72元，本院认为该违约金的计算标准不违背相关法律规定，本院予以准许。被告赵美香作为共同借款人，应当与被告张守德对上述债务承担共同还款责任。原告与被告赵云海、付美霞、张树楷、宋美香之间反保证合同关系成立，四被告应当按照保证合同的约定对被告张守德的上述债务承担连带清偿责任。
被告张守德、赵美香、赵云海、付美霞、张树楷、宋美香在本院送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守德、赵美香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款17，478.62元并支付违约金3，495.72元；
二、被告赵云海、付美霞、张树楷、宋美香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，财产保全费195元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费324元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 李永永
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00622号
申请执行人：史永刚，男，汉族。
被执行人：高鹏翔，男，汉族。
本院在执行史永刚申请执行高鹏翔民间借贷纠纷一案中，因被执行人高鹏翔暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年九月十一日
书记员 胡明宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00542号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人胡骏，男，1985年1月28日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为15726.06元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00490号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息15726.06元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 乐 西
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执532号
姜颐元
唐建华：
2017年2月27日姜颐元送来申请执行的（2016）湘0124民初1857号民事判决书，确认唐建华应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月29日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十九日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第239号
原告马广斌，男。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告吕志生，男。
原告马广斌与被告吕志生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼。被告吕志生经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广斌诉称，原告于2010年7月为被告承包的津南区XX小学工地安装彩钢活动房，被告共计拖欠活动房款75502.65元。经原告多次催要，未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告彩钢活动房款75502.65元；诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系个体工商户，经营一家“天津市津南区XX彩钢制品厂”，负责彩钢制品加工。原告通过朋友介绍与被告相识。被告承包津南区XX小学教学楼建房工程，需安装活动房。经原、被告商谈，原告为被告提供活动房的彩钢板，并负责安装成活动房。达成协议后，原告于2010年7月将彩钢板送到被告工地并安装完毕，但被告拖欠活动房款未给付。后经原告催要，被告于2011年4月4日为原告出具欠条一张，其内容为：“XX彩钢活动房款75502.65元，XX小学工地项目部，2011年4月4日，情况属实，王志林。吕志生。”该笔欠款至今未予给付。
上述事实有原告陈述及其提供的“欠条”予以证实。
本院认为，原告向本院提交的“欠条”能够证实，原、被告之间存在买卖关系及被告拖欠原告活动房款75502.65元，本院对该事实予以确认。债务应依法予以偿还，对原告要求被告还款75502.65元的主张，本院应予支持。被告吕志生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕志生于本判决生效后三日内偿还原告马广斌彩钢活动房款75502.65元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郭 丽
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第239号
原告杨某某，女，1991年6月27日出生，汉族，南和县人。
被告范某某，男，1989年11月29日出生，汉族，南和县人。
本院在审理原告杨某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄 威