山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第150号
上诉人（原审被告）王燕飞。
委托代理人高昌浩，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李诚国。（系受害人王某之夫）
被上诉人（原审原告）李某甲，初中学生。（系受害人王某之女）
被上诉人（原审原告）李某乙。（系受害人王某之女）
上述两被上诉人的法定代理人李诚国。
被上诉人（原审原告）王树亭。（系受害人王某之父）
被上诉人（原审原告）王金连。（系受害人王某之母）
上述五被上诉人的委托代理人王帅，山东法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王洪波。
委托代理人齐圣锋。
原审被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王本文，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人牛月昇。
上诉人王燕飞因与被上诉人李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连、王洪波、原审被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王燕飞的委托代理人高昌浩，被上诉人李诚国及其委托代理人王帅，被上诉人李某甲、李某乙、王树亭、王金连的委托代理人王帅，被上诉人王洪波及其委托代理人齐圣锋，原审被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人牛月昇，原审被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月30日10时许，王某骑行电动自行车沿灵山大街由西向东行驶至唐訾路路口时，与沿路由东向西王洪波驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，又与沿灵山大街由西向东行驶王燕飞驾驶的鲁××号大中型拖拉机接触，致使王某受伤经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。同年12月13日泰安市公安局交通警察支队直属一大队对该事故做出泰公交认字（2013）第00023号道路交通事故认定书，因被告王红波驾驶机动车会车时未靠右侧且未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的原因，确定承担事故的同等责任。被告王燕飞驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的原因，受害人王某驾驶非机动车未靠车行道右侧行驶，是造成事故的原因，确定被告王燕飞和受害人王某共同承担事故的同等责任。事故发生后受害人王某被120救护车送往泰安市中医院救治，经抢救无效于当日10时20分宣布死亡，在该医院花费医疗费345元。受害人王某出生于1973年7月16日。原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连分别系受害人王某的丈夫、长女、小女、父亲、母亲。原告王树亭、王金连夫妇生育儿子王某甲及女儿王某。原告主张王某生前在泰安市泰山区信邦农资服务公司工作，与其丈夫、女儿居住在灵山大街某户，原告李某甲在某中学就读，原告李某乙在泰山燕蕾幼儿园入托。原告按照城镇居民的收入标准25755元主张王某的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元。原告李某甲按照城镇居民的消费性支出15778元主张扶养费39445元（15778元×5年÷2人）。原告李某乙按照城镇居民的消费性支出15778元主张扶养费110446元（15778元×14年÷2人）。对此主张原告提交了泰安市泰山区信邦农资服务公司的营业执照、单位证明、泰安市范镇建筑安装工程公司的营业执照、组织机构代码证、证明、泰安市范镇建筑安装工程公司居民委员会的证明、房屋租赁合同、出租方购房合同、出租方的身份证复印件、出生证、泰安市某中学证明及学生证、学籍证明、泰山燕蕾幼儿园办学许可证及证明、派出所户籍证明予以证实。原告王树亭系农村居民，按照农村居民的消费性支出主张扶养费40656元（6776元×12年÷2人），原告王金连系农村居民，按照农村居民的消费性支出主张扶养费57596元（6776元×17年÷2人）。因交通事故发生责任的认定，原告支付鉴定费5000元。原告主张交通费1000元、住宿费500元。因受害人王某死亡，原告主张精神抚慰金20000元。另查明，事故发生后被告王洪波支付原告赔偿款50000元。鲁J×××××号轿车的交强险及300000元第三者责任保险系在被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第七条规定：下列损失和费用，保险公司不负责赔偿…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他各种间接损失。被告王燕飞支付原告赔偿款20000元，鲁××号大中型拖拉机的交强险系在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实由交通事故认定书、户口本、死亡证明书、火化证明书、泰安市泰山区信邦农资服务公司的营业执照、单位证明、泰安市范镇建筑安装工程公司的营业执照、组织机构代码证、证明、泰安市范镇建筑安装工程公司居民委员会的证明、房屋租赁合同、出租方购房合同、出租方的身份证复印件、出生证、泰安市第六中学证明及学生证、学籍证明、泰山燕蕾幼儿园办学许可证及证明、派出所户籍证明、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原被告意见分歧较大，致使调解未能成立。
原审法院认为，受害人王某骑行电动自行车与被告王洪波驾驶机动车相撞后，又与被告王燕飞驾驶的机动车接触，造成受害人王某受伤经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告王洪波承担事故的同等责任，被告王燕飞及受害人王某共同承担事故的同等责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。故本院确定被告王洪波承担的50%责任，被告王燕飞承担40%的责任，受害人王某承担10%的责任。又根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告王洪波驾驶车辆的交强险在被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，被告王燕飞驾驶车辆的交强险在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内，故被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司及中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在交强险有责限额内对受害人王某因死亡产生的损失先行赔付。超出交强险限额的损失被告王洪波及被告王燕飞按照责任比例赔偿。又因被告王洪波驾驶车辆的300000元第三者责任保险在被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。故被告王洪波应承担的赔偿责任，由商业险的保险公司按照商业保险合同予以赔偿。不在交强险及商业险赔偿范围的损失由被告王洪波及被告王燕飞按照责任比例赔偿。原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连分别系受害人王某的丈夫、长女、小女、父亲、母亲，主张权利于法有据，本院予以支持。关于损失部分：（1）死亡赔偿金，受害人王某出生于1973年7月16日，死亡赔偿金应按照20年计算，原告提交的受害人王某生前在泰城工作、生活居住满一年以上的证据充分，本院予以采信，故受害人王某的赔偿应适用城镇居民的赔偿标准，2012年山东省城镇居民人居可支配收入为25755元，受害人王某的死亡赔偿金应为515100元（25755元×20年）。（2）丧葬费，2012年山东省城镇居民在岗职工年平均工资为42837元，丧葬费应为21418.5元（42837元÷12个月×6个月）。（3）精神抚慰金，受害人王某对交通事故的发生具有过错，原告主张精神抚慰金本院不予支持。（4）交通费、住宿费，该费用本院酌定为300元。（5）鉴定费，鉴定费5000元系原告的因本案交通事故发生支付的实际损失，应计入赔偿范围内。（6）被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。根据被抚养人李某甲、李某乙、王树亭、王金连的年龄计算，被抚养人李某甲抚养年限为5年（18年-13年），被抚养人李某乙抚养年限为13年（18年-5年），被抚养人王树亭抚养年限为12年（20年-8年），被抚养人王金连抚养年限为17年（20年-3年），被抚养人4人前5年的扶养费按照城镇居民人均消费性支出额15778元计算应为78890元（15778元×5年）。被抚养人李某乙第6年至第13年的扶养费按照城镇居民人均消费性支出额15778元计算应为63112元（15778元×8年÷2人）。被抚养人王树亭第6年至第12年的扶养费按照农村居民人均消费性支出额6776元计算应为23716元（6776元×7年÷2人）。被抚养人王王金连第6年至第17年的扶养费按照城农村居民人均消费性支出额6776元计算应为40656元（6776元×12年÷2人）。被抚养人生活费共计206374元（78890元＋63112元＋23716元＋40656元），该费用应计入死亡赔偿金内。（7）医疗费，受害人王某花费抢救费345元，系原告的实际损失，应计入赔偿范围内。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险有责限额内赔付原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连因王某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费110000元、医疗费172.5元（345元÷2），共计110172.5元。二、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险有责限额内赔付原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连因王某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费计110000元、医疗费费172.5元（345元÷2），共计110172.5元。三、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业险有责限额内赔付原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连因王某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计523192.5元（515100元＋206374元＋21418.5元＋300元-220000元）的50%即261596.25元。四、被告王燕飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连因王某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计528192.5元（515100元＋206374元＋21418.5元＋300元＋5000元-220000）的40%即211277元，扣除已赔偿款20000元，尚赔偿191277元。五、被告王洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连因王某死亡的鉴定费5000元的50%即2500元。六、原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连于本判决生效之日起十日内返还被告王洪波已付赔偿款50000元。七、驳回原告李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11216元、保全费1700元，共计12916元，由原告承担1292元，被告王洪波承担6458元，被告王燕飞承担5166元。
上诉人王燕飞不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、本次事故发生上诉人王燕飞也是事故的受害人，是被上诉人王洪波驾驶的鲁J×××××轿车于受害人王某相撞，王某向右摔倒时，倒在了上诉人驾驶的拖拉机左后轮前，上诉人来不及采取措施，王某受伤抢救无效死亡。2、受害人王某的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算，被上诉人提供的工作单位的营业执照、单位证明不能证明受害人在城镇居住工作。二、一审法院对事故赔偿责任比例分配不公，上诉人承担的赔偿比例过重，上诉人应承担20%的赔偿比例。本次事故受害人王某有过错，其承担10%的过错比例较低，本次事故责任应先由被上诉人王洪波承担60%至70%的赔偿责任，剩余部分由上诉人与李诚国等五被上诉人分担。请求撤销原判，依法改判上诉人承担最多20%的赔偿责任，死亡赔偿金按农村标准计算，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李诚国、李某甲、李某乙、王树亭、王金连辩称，受害人是城镇居民，在城镇居住并工作一年以上，一审判决死亡赔偿金按城镇标准计算正确。一审判决的责任比例划分不当，被上诉人王洪波应承担事故70%的赔偿责任，上诉人王燕飞承担25%的赔偿责任，受害人王某承担5%责任。一审未支持精神抚慰金错误，请求二审予以支持。
被上诉人王洪波辩称，上诉人要求王洪波承担50%以上的责任无事实和法律依据，事故认定书认定王洪波负事故同等责任，一审法院认定事故责任比例正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司陈述称，上诉人的各项请求与我公司交强险内赔偿金无关联，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、受害人的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算；二、上诉人王燕飞是否应当承担本次事故40%的赔偿责任。
关于受害人的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题，被上诉人提供的受害人王某工作单位的营业执照、单位证明、以及居住的房屋租赁合同、租住房屋的租赁费收据能够证明受害人王某在城镇居住、工作一年以上，且上诉人未提供证据推翻上述证据，原审法院认定受害人的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人王燕飞是否应当承担本次事故40%的赔偿责任的问题，泰安市公安局交通警察支队直属一大队出具的泰公交认字（2013）第00023号交通事故认定书确定被告王洪波承担事故的同等责任，被告王燕飞及受害人王某共同承担事故的同等责任，交通事故认定书是交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告依照道路交通安全法及实施条例的规定作出的，上诉人未提供证据推翻事故认定书，原审法院依据上述证据认定上诉人承担40%的赔偿责任并无不当，上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11216元，由上诉人王燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 翠