wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初391号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人庞志烈，男，1981年5月5日出生广西贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。曾因犯盗窃罪，2006年7月10日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，2014年1月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]364号起诉书指控被告人庞志烈犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张某、被告人庞志烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日8时许，被告人庞志烈到贵港市港北区根竹镇江口村下榕木屯，爬墙进入韦某家中，趁家中无人之机，盗走放在屋内的现金人民币400多元、一台手机、一张农村信用合作联社银行卡及写有密码的纸条。同日10时许，庞志烈到贵港市农村信用合作联社西江农场分社的ATM机，用盗得的银行卡分三次取款人民币5000元。后庞志烈将盗得的钱款用于挥霍，银行卡和手机则丢弃。
上述事实，被告人庞志烈在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韦某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片，银行账户交易流水单，视频截图，抓获经过，户籍证明，庞志烈的前科判决书、释放证明和被告人庞志烈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞志烈以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞志烈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞志烈曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞志烈到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞志烈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人庞志烈退赔韦某经济损失人民币五千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁梦映
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执异22号
案外人曲德民，男，1952年7月12日出生（其他信息未提供）。
申请执行人潘宏波，男，1965年5月23日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
被执行人宝清县宝信房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人汤玉祥。
本院在执行（2017）黑0523执268号潘宏波申请执行宝清县宝信房地产开发有限责任公司（以下简称宝信公司）保证合同纠纷案件中，案外人曲德民对执行（查封）被执行人宝信公司开发建设的位于宝清县宝清镇盛新**花园小区*区*栋000***号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曲德民请求：一、依法解除曲德民房屋的查封（2015）清万民商初字第39-1号《民事裁定书》中第000111号车库的执行；二、终止执行宝清县人民法院（2015）清万民商初字第39-1号《民事裁定书》。事实与理由：“曲德民在2015年5月18日从宝清宝信房地产开发有限责任公司购买坐落在中央大街西段盛新**花园小区*区*栋房号为000***号车库房产一处，申请交付96300元房款（人民币大写）玖万陆仟叁佰元整，宝清宝信房地产开发有限责任公司向申请人出具商品房买卖合同正本及购房收据、商品房预售许可证复印件。2015年6月4日申请人得知申请人购买的房屋被被申请人向人民法院提出诉讼保全，予以查封。申请人认为被申请人申请查封的盛新**花园小区*区*栋000***号房屋已经侵害申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》及最高院的司法解释，提出执行异议，望法院查明上述事实后作出《民事裁定》，解除被申请人对申请人财产查封申请。”（引号内为案外人曲德民提交的《执行异议申请书》原文）
本院查明，2015年7月15日，本院作出（2015）清万民商初字第39-1号民事裁定书，裁定查封宝信公司开发建设的14处房产，其中包含案外人提出异议的000***号车库。
本院认为，曲德民除《商品房买卖合同》、《收据》之外，未提供其他证据佐证《商品房买卖合同》的具体形成时间，加之曲德民在《执行异议申请书》中称其在2015年6月4日得知房屋查封一事，而事实上本院在2015年7月15日方实施查封行为，故无法判段该合同是否形成于本院查封之前。曲德民的损失，可向宝信公司另行主张，综上，本院查封相应标的物并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人曲德民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 琳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1089号
原告胡永利，男，1971年4月22日出生，汉族，系乌海神华能源公司五虎山矿职工，现住内蒙古自治区乌海市。
被告陈军，男，1969年3月11日出生，汉族，系乌海神华能源公司五虎山矿职工，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告胡永利与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告胡永利于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永利申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告胡永利的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永利撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告胡永利承担（原告已预交288元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 宿 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19252号
原告：章国兰，女，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市。
被告：杨清勇，男，汉族，1968年11月3日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告章国兰与被告杨清勇民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日登记立案，原告章国兰未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告章国兰未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告章国兰自动撤回起诉处理。
审判员 朱 闯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏付萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4610号
上诉人（原审被告）：贵阳花溪金灿房屋中介经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区花阁路2单元402号。
经营者：王兆鸿，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：刘世光，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国森，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：戴国伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人贵阳花溪金灿房屋中介经营部（以下简称金灿房屋中介）因与被上诉人陈国森房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金灿房屋中介的委托诉讼代理人刘世光，被上诉人陈国森的委托诉讼代理人戴国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金灿房屋中介上诉请求：一、撤销原判，并依法驳回被上诉人陈国森的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决未尊重本案客观事实。1、涉案房屋由上诉人从贵州大学租赁而来，该房屋属在建工程，至今没有进行竣工验收，因而上诉人与贵州大学之间的房屋租赁合同自始无效，本案房屋租赁合同作为从合同也当然无效；2、一审判决对于本案租赁合同文本上没有押金的事实视而不见；3、一审判决对本案应当存在的递增房租予以否认明显与事实相悖，本案押金应予冲抵递增的房租。二、一审程序严重违法，出租房屋系在建工程，本案遗漏了当事人贵州大学。三、本案适用法律错误，本案应当适用合同法或者物权法中关于无效合同的认定条款。
被上诉人陈国森辩称，一、涉案房屋租赁合同是和上诉人签订的，与贵州大学无关；二、合同到期后贵州大学将门面收回没有再继续使用，所以不存在涨租金的问题；三、因为涉案租赁合同无法继续履行，上诉人应该退还押金。
陈国森向一审法院起诉请求：1、被告返还原告押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日，被告将其承租贵州大学所有的位于贵州大学花溪新校区东区3号学生宿舍平台位置第三标段进学生宿舍左侧第1、2号生活服务用房转租给原告经营使用，并于当天向原告交付了房屋。2016年1月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《房屋租赁合作合同》，合同主要载明：一、房屋基本情况，甲方将位于贵州大学花溪新校区东区3号学生宿舍平台位置第三标段进学生宿舍左侧第1、2号生活服务用房出租给乙方经营；二、该房屋的租赁期间为壹年（时间从2016年5月1日至2017年4月30日止）。合同期满后，若乙方续约，按学校给予甲方递增的价格基础上然后上浮不低于15%逐年递增房租；三、租金及支付方式，该房屋租金为每年60000元，每次按年支付；四、保证金，租赁期满后如乙方不再续租，扣除违约及赔偿因素费用后，甲方一次性无息退还。合同对其他权利义务也进行了约定。同日，原告向被告交纳了10000元押金，被告向原告出具了一张押金凭据。合同签订后，原告按约向被告支付了一年租金。合同到期后，原告并未续约，双方因退还押金事宜发生争议，遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合作合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《房屋租赁合作合同》签订后，原告向被告支付了一年的房租和10000元的押金，合同到期后，原告并未续租房屋，被告也未举证证明原告存在其他违约行为。根据合同的约定，被告应当向原告退还押金，关于被告辩称合同未约定押金及押金已经充抵房租的意见，与本案查明的事实不符，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告贵阳花溪金灿房屋中介经营部（经营者：王兆鸿）于本判决生效之日起五日内退还原告陈国森租房押金人民币10000元。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳花溪金灿房屋中介经营部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告个体工商户营业执照、经营者身份证、《房屋租赁合作合同》、风险押金凭据等与本案有关联的证据予以佐证，并经庭审质证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有约束力，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合作合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效。双方签订该合同后，上诉人向被上诉人交付了租赁房屋，被上诉人也支付一年的房租和押金并使用该房屋，租赁期至2017年4月30日截止，涉案合同已经实际履行完毕。租赁期满后，被上诉人未再续租，同时，上诉人也未举证证明被上诉人在租赁期限内存在其他违约行为，故本案并不满足合同约定的不予退还押金的情形，一审法院据此判决上诉人向被上诉人退还押金10000元于法有据，并无不当，本院依法予以维持。对于上诉人提出的一审判决对本案应当存在的递增房租予以否认明显与事实相悖，押金应予冲抵租金的主张，根据双方合同约定，若被上诉人续租，才存在租金逐年递增的情形，现被上诉人并未提出续租，且租赁期限内的租金均已全部结清，故上诉人提出的押金抵扣租金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人金灿房屋中介的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳花溪金灿房屋中介经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 鹏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00676号
原告：洪某某，女，1984年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1970年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告洪某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告洪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告洪某某负担。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初181号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人石某某，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地平阴县玫瑰镇，住平阴县振兴街煤矿一区对过
公诉机关以平阴检公刑诉[2017]172号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月11日13时34分许，被告人石某某驾驶鲁A***号牌小型轿车，沿平阴县东阿镇教师街由东向西行驶至东门村通村路交叉路口，与由北向南行驶的被害人黄某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车不同程度损坏，被害人黄某某（女，殁年60岁）受伤。发生事故后，被告人石某某因为害怕遂驾车到东阿镇邮政局路口等候处理并拨打110报警。2017年4月2日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第000075号交通事故认定书，认定被告人石某某承担事故的全部责任。2017年4月7日，被害人黄某某经医院抢救无效死亡。2017年4月10日，被告人石某某赔偿被害人亲属损失并取得对方谅解。2017年4月12日，被告人石某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。认为被告人石某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首及与被害人亲属达成和解协议的从轻处罚情节，建议判处被告人石某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺庆梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 鹤
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2714号
原告：李某某，男，1994年8月6日出生，现住滦县。
被告：侯某某，女，1988年9月14日出生，现住滦县。
被告：潘某，女，1991年10月29日出生，现住滦县。
原告李某某与被告侯某某、潘某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。2017年8月11日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李某某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 张海涛二〇一七年八月十四日
书记员 朱 会 凯
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1595号
申请执行人陈明辉，男，1983年8月28日出生，汉族。
被执行人李玮龙，男，1984年7月15日出生，汉族。
原告陈明辉与被告李玮龙民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）同民初字第3394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈明辉于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人李玮龙支付人民币30000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人李玮龙目前经济困难，无财产可供执行。本院依职权向银行查询被执行人李玮龙的存款情况，被执行人李玮龙存款余额不足以清偿本案债务。本院还查询了被执行人李玮龙的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人李玮龙有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第3394号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2076号
原告：洪伍有，男，1963年10月6日出生，汉族，住漳浦县，
被告：余建伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈两喜，男，1984年10月13日出生，汉族，住漳浦县，
原告洪伍有与被告余建伟、陈两喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，洪伍有于2017年6月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪伍有因已与被告余建伟、陈两喜庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪伍有撤诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由洪伍有负担。
审判员 巫旭晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 林宇平
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2076号原告：洪伍有，男，1963年10月6日出生，汉族，住漳浦县，被告：余建伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住漳浦县，被告：陈两喜，男，1984年10月13日出生，汉族，住漳浦县，原告洪伍有与被告余建伟、陈两喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，洪伍有于2017年6月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告洪伍有因已与被告余建伟、陈两喜庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许洪伍有撤诉。本案案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由洪伍有负担。审判员  巫旭晖二〇一七年六月二十八日书记员  林宇平
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终657号
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，信息同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
委托代理人：高丛林，广东省卫生和计划生育委员会干部。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第704号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告林红、谭震为申请人向被告广东省卫生和计划生育委员会提交《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1．确认被申请人在2015年10月13日(2015)穗中法行初字第266号行政诉讼案的开庭，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2．责令被申请人对开庭于2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案件的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年10月30日作出粤卫行复[2015]69号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的粤卫行复[2015]69号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年10月24日提出的行政复议申请。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第266号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中,广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第266号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，不是行政行为，上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受理范围。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会虽然以决定的方式对上诉人的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥,本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终657号上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，信息同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：ＸＸ胜，主任。委托代理人：高丛林，广东省卫生和计划生育委员会干部。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第704号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告林红、谭震为申请人向被告广东省卫生和计划生育委员会提交《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1．确认被申请人在2015年10月13日(2015)穗中法行初字第266号行政诉讼案的开庭，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2．责令被申请人对开庭于2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案件的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年10月30日作出粤卫行复[2015]69号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的粤卫行复[2015]69号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年10月24日提出的行政复议申请。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第266号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中,广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第266号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，不是行政行为，上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受理范围。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会虽然以决定的方式对上诉人的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥,本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱璐明
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初232号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，住南京市，户籍地安徽省安庆市怀宁县。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经南京市公安局直属分局决定取保候审。
辩护人彭其军、张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人彭其军、张世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2017年5月15日晚,被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行使至本市机场高速26.3公里处，被正在执勤民警查获，经鉴定，被告人张某血样检出乙醇成分，含量为166.5mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍材料、抓获经过、证人证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
南京市雨花台区人民检察院指控，2017年5月15日晚,被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行使至本市机场高速26.3公里处，被正在执勤民警查获，经鉴定，被告人张某血样检出乙醇成分，含量为166.5mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、书证：
（1）被告人身份证、户籍资料，证实被告人的自然情况。
（2）驾驶人与车辆信息，证实被告人张某拥有的车辆为车牌号苏Ａ×××××的型号为SVWxx的棕色大众牌小型轿车。
（3）鉴定委托书、受理鉴定登记表、提取血样决定书、当事人血样提取登记表，证实公安于2017年5月16日0时52分将被告人的血样提取送检至南京市公安局物证鉴定所。
（4）抓获经过，证实2017年5月15日23时56分许，被告人张某驾苏Ａ×××××3小型轿车在机场高速公路行驶，约26.3公里处，巡逻交警发现张某存在酒后驾驶嫌疑，随后将张某带至江宁医院开发区分院提取血液样本。
（5）被告人悔过书，证实被告人对自己酒后驾车表示后悔。
（6）酒驾现场照和被告人抽血照片，证实被告人现场照和医院抽血照片。
（7）受案登记表，证实2017年5月15日23时56许，交警巡逻发现涉嫌醉酒驾驶的张某。
（8）社区矫正意见，证实鼓楼区司法局同意接收社区矫正。
（9）南京航务有限工程公司出具的申请，证实因张某负责防汛工程等，羁押将会影响防汛工作，建议适用缓刑。
2、被告人供述和辩解，被告人三次供述，证实2017年5月15日晚上20点左右其和同事在南京热河南路一家饭店吃晚饭，喝了大概三两白酒，饭后代驾送其回到宾馆后接到电话，通知16日早上公司有紧急会议。大概在23时左右其驾苏Ａ×××××3小型轿车驶往高淳，途经机场高速由北往南行驶至机场高速26.3公里处时，被正在执勤的交警查获。交警在现场对其进行呼气测试，显示醉酒驾驶，之后带其去医院抽血。
3、证人证言：
证人鲁某、俞某2勇的证言，证实2017年5月15日晚上，张某、鲁某、俞某2三人在下关xx饭店吃饭，吃完饭后俞某2就直接回去了，张某和鲁某找了代驾去了宾馆，之后张某接到公司电话说有重要会议，张某就开车带着鲁某返回高某，途经机场高速因酒驾被民警查获。
4、鉴定意见：
（1）酒精呼气含量测试单、测试笔录，证实张某的酒精呼气测试数值为140mg/100ml。
（2）南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，证实张某血液中检出的乙醇含量为166.5mg/100ml。
以上证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某的辩护人辩称，被告人系xx工程项目的负责人，本次案发是因为工作原因，赶往高淳参加防汛会议；被告人无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系坦白；被告人所在单位请求对被告人予以从轻处罚并适用缓刑，其所在社区也同意对被告人予以社区矫正。结合被告人的主观恶性和危害结果较小情况，希望给被告人改过自新的机会，从轻处罚并适用缓刑。本院认为，辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，且公诉机关建议对被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘梦婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01141号
原告：冷某甲，女，1970年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：庞某甲，男，1969年3月11日出生，汉族，农民。
原告冷某甲诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某甲的委托代理人李昊，被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某甲诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活。于××××年××月××日生育长子庞某乙，××××年××月××日生育次子庞某丙。婚后共同生活中，被告脾气暴燥，经常对原告非打既骂，原告为了孩子一直忍耐。原告三年前与被告分居至今，现为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；共同财产四间砖混结构平顶房依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭户口薄复印件6张，证明原、被告及其儿子的身份；
2、阜南县赵集镇赵集村民委员会证明1份，证明原、被告未办理婚姻登记，系事实婚姻。
被告庞某甲辩称：原告讲的不是事实，原告找的有第三者，所以才提出离婚，两个小孩都没成家，为了小孩，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子庞某乙，××××年××月××日生育次子庞某丙。
上述事实有双方当事人提供的身份证、户口本、阜南县赵集镇赵集村民委员会证明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间长，且婚后生育两子，夫妻感情尚可。原告冷某甲要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冷某甲与被告庞某甲离婚。
案件受理费200元，由原告冷某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第00920号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01141号
原告：施其付，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：梁发菊，女，1964年11月25日出生，汉族，住址。
本院在审理原告施其付诉被告梁发菊排除妨害纠纷一案中，原告施其付于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施其付撤回对被告梁发菊的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由施其付负担。
审判员 吴庆锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆 潮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执异5号
异议人（利害关系人）武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦法定代表人吕栋梁，该公司总经理。
申请执行人中国银行黄陂支行。
被执行人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司。
武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为公司）以其系本院（2003）陂执字第29号申请执行人中国银行黄陂支行与被执行人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司借款担保合同纠纷执行案的债权承受人，且被执行人现有财产可供执行为由，于2016年3月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月15日作出（2016）鄂0116执异12号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。无为公司不服，向武汉市中级人民法院申请复议。武汉市中级人民法院于2016年10月21日以（2016）鄂01执复88号执行裁定，撤销本院（2016）鄂0116执异12号执行裁定，发回重新审查。本院对无为公司的异议重新进行审查后，于2017年1月10日以（2017）鄂0116执异1号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。无为公司仍不服，向武汉市中级人民法院申请复议。武汉市中级人民法院于2017年3月20日以（2017）鄂01执复36号执行裁定，撤销本院（2017）鄂0116执异1号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人无为公司称，中国银行黄陂区支行于1997年8月25日向武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂发放贷款50万元，并由武汉市华兴建筑有限公司提供担保。贷款期满后，中国银行黄陂区支行以担保人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司为被告提起诉讼，黄陂法院于2003年5月9日作出（2003）陂民二初字第193号民事判决。法律文书生效后，中国银行黄陂区支行于2003年6月29日向黄陂法院申请执行。黄陂法院于2004年1月7日以被执行人已经停业，未进行经营活动，无财产可供执行为由，裁定终结执行。2004年，中国银行花桥支行将上述判决确认的对武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂享有的债权转让给了中国东方资产管理公司武汉办事处。2015年11月3日，中国东方资产管理公司武汉办事处将该债权转让给了异议人无为公司，其转让行为均在《湖北日报》刊登了债权转让暨催收公告，并通知了相关债务人，现异议人无为公司为合法债权人。
根据武汉市黄陂区工商行政管理局《企业变更信息表》，武汉市黄陂区华兴建筑有限公司经多次名称变更，现为湖北华兴建设集团有限公司，且处于开业状态，从事建筑业，具有可执行能力，不符合执行终结的情形，故根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》，提出执行异议申请，请求撤销（2003）陂执字第29号裁定，并以异议人武汉无为投资管理有限公司为申请执行人，以湖北华兴建设集团有限公司为被执行人，恢复对（2003）陂民二初字第193号民事判决的执行。
本院查明，原中国银行黄陂区支行与武汉市黄陂区华兴建筑有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2003年5月9日作出（2003）陂民二初字第193号民事判决，确认因武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂已宣告破产，由武汉市黄陂区华兴建筑有限公司承担武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂所欠中国银行黄陂区支行贷款50万元及利息46393.95元的担保责任，并于该判决生效后三日内付清。同年6月29日，因武汉市黄陂区华兴建筑有限公司未履行义务，权利人中国银行黄陂支行向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人已经停业，未进行经营活动，无财产可供执行。本院遂于2004年1月7日作出（2003）陂执字第29号民事裁定书，裁定（2003）陂民二初字第193号民事判决书终结执行。
另查明，2004年8月，中国银行武汉花桥支行于中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，将其对债务人原武汉市黄陂区罗汉建筑机械设备厂共计5笔债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处。2015年11月，中国东方资产管理公司武汉办事处与武汉无为投资管理有限公司签订《资产转让协议》，又将上述债权转让给无为公司。
本院认为，2004年1月7日，本院以（2003）陂执字第29号民事裁定书作出的终结执行行为，系发生在2008年4月1日前。当事人、利害关系人基于民事诉讼法的有关规定对此终结执行行为提出异议，只能依法通过审判监督及申诉程序处理。此外，本案债权经本院裁定终结执行后，中国银行武汉花桥支行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》、以及中国东方资产管理公司武汉办事处与异议人无为公司签订《资产转让协议》，亦将本案债权转让再转让，其行为是否符合法律规定，不属于通过执行程序审查的范围。故异议人无为公司请求变更本案申请执行主体和被执行主体，并恢复本案执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉无为投资管理有限公司所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊平
审 判 员 郑绪刚
代理审判员 何 祎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯维忠
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00089号
申请执行人：林海艳。
申请执行人：王娟。
被执行人：赵林海。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2013）南民一初字第01385号民事调解书，于2013年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月3日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人赵林海长期在外不归，仅有住房一处，银行无存款，申请执行人要求此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民一初字第01385号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔士东
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00089号
申请执行人郭某，女，生于1963年8月10日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被执行人李某某，女，生于1955年2月19日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在执行郭某、李某某身体权纠纷一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某根据生效的本院（2014）南民初字第00153号民事判决书赔偿郭某现金1636.55元，并承担受理费100元，合计1736.55元。被执行人李某某自动履行了生效法律文书确定付款的义务。现申请执行人郭某已从本院领取赔偿款1636.55元和垫付受理费100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第00153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智勇
审判员 王俊汉
审判员 黄建军
二〇一四年五月六日
书记员 王永华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内22执复1号
申请复议人(异议人、被执行人)乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人张立文，董事长。
申请执行人王某某，女，1979年11月19日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
申请执行人王某某，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
申请复议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本院（2016）内2201民初字3209号民事判决已经对回迁房屋的位置已经做出了明确、具体的认定，异议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司称回迁房屋面积不符合现在申请人的回楼面积、房屋没有验收和无法交付的异议理由不属于执行行为异议，如果对（2016）内2201民初字3209号民事判决不服，可通过审判监督程序处理。现该判决已经发生法律效力，申请人依据生效的法律文书向本院申请执行符合法律规定，异议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司应按判决书确定的内容履行。异议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。
申请复议人称：申请人与被申请人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经由乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201民初字第3209号民事判决，该判决内容为：申请人继续履行与被申请人签订的安置补偿协议并办理房屋所有权证。被申请人依据此判决申请强制执行，乌兰浩特市人民法院受理后，通知申请人交付房屋并配合办理产权证。但是所依据的判决中明确的只是办理产权证并没有交付房屋的判决内容。如果要求申请人交付房屋，被申请人应该先行交付差平的房款和其他的入户费用，而法院的判决内容只是继续履行合同，其内容并不明确。
本院查明：2014年8月13日，二申请执行人王某某（男）、王某某（女）与乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁产权调换协议，约定乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司拆迁王某某（男）、王某某（女）有的位于乌兰浩特市和平街的住宅，调换为乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司开发的圣泽园公馆3号楼3单元502室归王某某（男）、3号楼5单元401室归王某某（女）。现乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司开发的圣泽园公馆3号楼已经建设完毕，但未验收。
本院认为，二申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经由乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201民初字第3209号民事判决，乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限责任公司与申请执行人王某某（男）、王某某（女）继续履行城市房屋拆迁产权调换协议书，并协助王某某（男）、王某某（女）办理房屋所有权证书。该法律文书对执行标的作出了具体、明确的认定，申请人执行人依据该生效的法律文书申请执行符合法律规定。综上，申请复议人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。执行法院的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武杰
审判员 敖宝江
审判员 赖亚茹
二〇一七年二月二十日
书记员 陈秀园
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内22执复1号申请复议人(异议人、被执行人)乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人张立文，董事长。申请执行人王某某，女，1979年11月19日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。申请执行人王某某，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。申请复议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：本院（2016）内2201民初字3209号民事判决已经对回迁房屋的位置已经做出了明确、具体的认定，异议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司称回迁房屋面积不符合现在申请人的回楼面积、房屋没有验收和无法交付的异议理由不属于执行行为异议，如果对（2016）内2201民初字3209号民事判决不服，可通过审判监督程序处理。现该判决已经发生法律效力，申请人依据生效的法律文书向本院申请执行符合法律规定，异议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司应按判决书确定的内容履行。异议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。申请复议人称：申请人与被申请人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经由乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201民初字第3209号民事判决，该判决内容为：申请人继续履行与被申请人签订的安置补偿协议并办理房屋所有权证。被申请人依据此判决申请强制执行，乌兰浩特市人民法院受理后，通知申请人交付房屋并配合办理产权证。但是所依据的判决中明确的只是办理产权证并没有交付房屋的判决内容。如果要求申请人交付房屋，被申请人应该先行交付差平的房款和其他的入户费用，而法院的判决内容只是继续履行合同，其内容并不明确。本院查明：2014年8月13日，二申请执行人王某某（男）、王某某（女）与乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁产权调换协议，约定乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司拆迁王某某（男）、王某某（女）有的位于乌兰浩特市和平街的住宅，调换为乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司开发的圣泽园公馆3号楼3单元502室归王某某（男）、3号楼5单元401室归王某某（女）。现乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司开发的圣泽园公馆3号楼已经建设完毕，但未验收。本院认为，二申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经由乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201民初字第3209号民事判决，乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限责任公司与申请执行人王某某（男）、王某某（女）继续履行城市房屋拆迁产权调换协议书，并协助王某某（男）、王某某（女）办理房屋所有权证书。该法律文书对执行标的作出了具体、明确的认定，申请人执行人依据该生效的法律文书申请执行符合法律规定。综上，申请复议人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。执行法院的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武杰审判员  敖宝江审判员  赖亚茹二〇一七年二月二十日书记员  陈秀园
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00297号
申请人张冰资。
法定代理人张士贤。
被申请人张星奇。
申请人张冰资2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张星奇驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张星奇驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元）。申请人已提供担保。
经审查，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 丹
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初532号
自诉人：廖某，男，1968年3月13日生，汉族，住遂平县。
被告人：杨某，男，1963年8月22日生，汉族，住新密市。
被告人：郭某，男，1958年8月22日，汉族，住遂平县。
自诉人廖某以被告人杨某、郭某拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨某、郭某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人廖某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人廖某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王满良
二〇一七年十一月七日
书记员 张 君
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1285号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
负责人：包海军，该行行长。
委托代理人：陈昊，该行员工。
被告：鲍玉龙，男，1978年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛斌雍，男，1979年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告鲍玉龙、毛斌雍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，请求判令：被告鲍玉龙归还借款5万元及相应利息（截止2017年2月12日应付利息2511.02元，2017年2月13日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告毛斌雍承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年5月26日，原告与被告鲍玉龙签订一份个人循环借款合同，约定，自2016年5月26日至2019年5月25日期间内，被告鲍玉龙可在5万元限额内向原告借款，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准许早率上浮120%。还款方式为到期还本，按月付息。同时，被告毛斌雍出具保证函，对被告鲍玉龙在2016年5月26日至2019年5月25日期间内向原告借款5万元提供连带保证责任。2016年5月26日、5月31日，被告鲍玉龙通过自助银行借款4万元、1万元，借款到期日为2017年5月20日、5月19日，月利率均为7.975‰。借款后，被告鲍玉龙未按约付息。经原告催讨，被告鲍玉龙未归还。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、保证函、借款补充合同、贷款及欠息清单予以证明。
本院认为：原告与被告鲍玉龙之间签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告鲍玉龙向原告借款，理应按约支付利息，未按约付息，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告毛斌雍作为连带保证人对被告鲍玉龙尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告鲍玉龙、毛斌雍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍玉龙于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款5万元，支付利息2511.02元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2017年2月13日起至款清日止的利息；被告毛斌雍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告鲍玉龙、毛斌雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 俞百盈
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1263号
原告巍山县蒙鹰木业有限公司。
法定代表人高亚雄，董事长。
委托代理人高利坪，云南高利坪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人姜晓云，该公司职工，特别授权代理。
被告云南伟坤建筑工程有限公司。
法定代表人陈儒均，总经理。
委托代理人赵玉刚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司。
法定代表人陈敏，经理。
被告陈儒均，男，云南伟坤建筑工程有限公司法定代表人。
被告姚学，男，云南敏辉建筑劳务分包有限公司工作人员。
原告巍山县蒙鹰木业有限公司诉被告云南伟坤建筑工程有限公司、昆明敏辉建筑劳务分包有限公司、陈儒均、姚学买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告巍山县蒙鹰木业有限公司的法定代表人高亚雄及其委托代理人、云南伟坤建筑工程有限公司的委托代理人赵玉刚到庭参加诉讼。被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司、陈儒均、姚学经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称（民事诉状上的被告为云南伟坤建筑工程有限公司及昆明敏辉劳务分包有限公司）：2014年3月经陈伟介绍认识其父陈儒均，其妹陈敏后，陈儒均打电话联系由原告供货给被告，货到被告工地付款。从2014年8月7日起分11次运输给被告工地层板，官渡区世纪城以北，春城时光花园内，二被告承包经营务工地昆明海伦国际十五期一标段工地15厘清水覆膜板9280张、12厘清水覆膜板13850张、单张51元和41元，由姚学签字确认，供货金额为1041130元，被告分7次支付货款53万元，现尚欠原告货款511130元，故提起诉讼，要求1、二被告连带支付原告货款511130元，2、二被告支付原告拖欠银行利息每月3315元，5个月，共计16575元；3、诉讼费由二被告承担。
在诉讼中，原告巍山县蒙鹰木业有限责任公司认为陈儒均、姚学与本案有法律上的利害关系，参加诉讼有利于查明案情，申请追加陈儒均、姚学为被告并承担连带清偿责任。
被告云南伟坤建筑工程有限公司的代理人答辩称：1、原告要求本案四被告承担连带责任的依据不足；2、原告对被告云南伟坤建筑工程有限公司的起诉，主体错误，证据不足。
本案争议的焦点是：本案四被告是否应承担支付货款的责任？
针对诉请，原告当庭提交了1、企业营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人证明书、内资企业登记基本情况证实原告及被告云南伟坤建筑工程有限公司、昆明敏辉建筑劳务分包有限公司的工商登记注册情况；4、送货单11张证明：向昆明海伦国际十五期一标供层板共计金额为1041130元，签字收货人是姚学；5、进账单、转账支票证明被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司于2015年6月4日向原告支付层板款5万元；6、手机信息证明陈儒均于2015年1月22日向尾号为4162的储蓄卡存入人民币10万元；7、姚学签字确认的对账明细表证明尚欠原告货款511130元；8、企业基本信息证明被告云南伟坤建筑工程有限公司、9、企业基本信息证明昆明敏辉建筑劳务分包有限公司基本情况；10、告示牌证明：春城时光花园的建设单位是昆明市海伦堡房地产开发有限公司，施工总包单位是湖北楚雄建筑工程有限公司，劳务公司是昆明敏辉建筑劳务分包有限公司。
被告昆明伟坤建筑工程有限公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4只有姚学签字，没有公司人员签字，证明内容不认可，对证据5、6的真实性予以认可，关联性不予认可，对证据7的真实性、关联性不予认可，对证据8、9无异议，对证据10三性不予认可。
通过本院庭审质证后认为：1、原告提交的证据1、2、3、8、9证明的是原、被告法人的基本信息情况，客观、真实，本院予以采信；2、原告提交的证据4送货单系原告向昆明海伦国际十五期一标送货，收货人是姚学；3、进账单、转账支票证明被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司支付原告层板款，可证实该公司确向原告购买过清水覆膜板；手机信息证明陈儒均向尾号为4162的储蓄卡存入人民币10万元，其中一张进账单系昆明市官渡区伟坤建材经营部转款5万元给原告，沿不足以证实系被告陈儒均及昆明伟坤建筑工程有限公司向原告购买过清水覆膜板；4、原告提供的证据7系打印件并由姚学签字的付款明细表，应结合本案的其他证据予以确认。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年8月7日，原告魏山县蒙鹰木业有限责任公司将不同规格的清水覆膜板运输到被告昆明敏辉劳务分包有限公司在昆明海伦国际十五期一标的工地交给被告姚学签收后，未付货款。2015年6月4日，被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司转账5万元支付原告层板款。2015年8月7日经姚学确认尚欠原告货款511130元。
本院认为：原告提供的证据证实其将不同规格的清水覆膜板运输到昆明海伦国际十五期一标工地，将货物交给姚学，原告与被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司未签订书面合同，但姚学在该工地签字认可收到原告的清水覆膜板，而被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司是该项目的实际建设者，结合其后支付给原告的款项可认定其向原告购买不同规格的清水覆膜板，原告有理由相信姚学是代理被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司收取原告所供的清水覆膜板，被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司应承担支付货款的责任。原告提交的手机短信证实陈儒均于2015年1月22日向尾号为4162的储蓄卡存入人民币10万元，但不能证实是支付原告的货款，也不能证实是陈儒均个人向原告购买清水覆膜板。原告诉称：被告云南伟坤建筑工程有限公司和昆明敏辉劳务分包有限公司承包昆明海伦国际十五期五标段，但告示牌证实被告云南伟坤建筑工程有限公司不是春城时光花园的建设者，原告没有举证证明其与被告云南伟坤建筑工程有限公司有事实上的买卖关系，其要求被告云南伟坤建筑工程有限公司承担支付贷款的诉请，无证据证实，本院不予支持。在诉讼中，原告认为陈儒均、陈敏、姚学是家庭型合伙经营，故要求被告陈儒均、姚学为被告承担连带支付货款的责任。本院认为：原告起诉公司承担责任，个人只是代表公司履行职务，所产生的义务，应当由公司承担，原告追加被告陈儒均、姚学承担责任，无法律依据，本院不予支持。原告拖欠银行利息是原告与银行之间的法律关系，依法不应在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司在判决生效后十日内支付原告巍山县蒙鹰木业有限责任公司货款511130元。
二、驳回原告巍山县蒙鹰木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9077元，由被告昆明敏辉建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 吕 玉 瑞
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨 程 程
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初168号
原告：刘朔，男，1967年9月4日出生，满族。
委托诉讼代理人：吴晓辉。
被告：沈阳丰城公共交通有限公司。
法定代表人:李顺发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1974年3月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵如
原告刘朔与被告沈阳丰城公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘朔委托诉讼代理人吴晓辉、被告公交公司委托诉讼代理人李伟、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朔向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费52033元（含被告公交公司垫付医疗费1万元）、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、护理费4271元、误工费19030元、交通费500元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元；案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年9月14日，原告搭乘被告公交公司辽AJ30**号273路公交车行至沈阳市南八马路附近，因司机急刹车，致刘朔受伤。事故发生后，原告先后两次在沈阳市骨科医院住院治疗共计42天，被诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡关节分离等，住院期间均为二级护理，按照居民服务业标准主张护理费及误工费。原告系城市户口，2017年3月7日，原告伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告右侧尺桡骨远端骨折，尺桡关节分离为十级伤残。
被告公交公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述被告公交公司是辽AJ30**号公交车所有人，肇事司机为其公司员工，发生交通事故时是职务行为。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10128.7元。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽AJ30**号车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座4万元，每座每次事故免赔200元或损失金额10%，二者以高者为准，事故发生在保险期间，我公司最高赔付3.6万元。原告主张营养费无依据；原告未提供劳动合同及事故发生前三个月工资证明，对误工工资证明真实性、关联性、合法性均有异议；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费均是免赔事项，不同意承担。
本院认为，被告公交公司、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告公交公司系辽AJ30**号车辆所有人。事发车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座4万元，每次事故免赔200元或损失金额10%，二者以高者为准。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告公交公司的司机在驾驶车辆过程中，未安全驾驶，致原告受伤，公交车司机在此次事故中负全部责任。被告公交公司作为辽AJ30**号公交车所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽AJ30**号公交车在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座4万元（每次事故免赔200元或损失金额10%，二者以高者为准），且被告保险公司同意在本次事故中直接向原告赔偿，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。对超出保险限额部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费52033元（含被告公交公司垫付医疗费1万元）、住院伙食补助费4200元，被告公交公司主张其为原告垫付医疗费共计10128.7元，且提供了医药费票据、住院病历、门诊病历、收条等佐证，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿3.6万元，扣除被告公交公司垫付1万元后，超出部分由被告公交公司赔偿医疗费6033元、住院伙食补助费4200元。
原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。
原告按照居民服务业标准主张护理费4271元，符合法律规定，本院予以支持。由被告公交公司赔偿。
原告按照居民服务业标准主张误工费19030元，且提供诊断书、误工证明等佐证。经审查，原告系沈阳市泽明物资经销处员工，出院医嘱休息130天，共计误工172天，产生误工费17494.12元（101.71×172）。由被告公交公司赔偿。
原告按照城镇标准主张伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，并提供户口证明、鉴定报告、鉴定费票据等佐证。经查，原告为城市户口，其右侧尺桡骨远端骨折，尺桡关节分离被评为十级伤残，产生伤残赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），结合原告的伤情，本院对原告主张的精神抚慰金酌情支持4000元。原告支付鉴定费1000元，该费属于与本次事故相关的直接费用，本院予以支持。由被告公交公司赔偿。
原告主张交通费500元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费300元。由被告公交公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘朔医疗费3.6万元；
二、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔医疗费6033元；
三、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔住院伙食补助费4200元；
四、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔护理费4271元；
五、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔误工费17494.12元；
六、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔残疾赔偿金62252元；
七、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔精神抚慰金4000元；
八、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔鉴定费1000元；
九、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告刘朔交通费300元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原告刘朔其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元。由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年五月十七日
书记员 谭美玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6525号
原告：郝秀芝，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江东区。
被告：黄伦权，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告郝秀芝与被告黄伦权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告郝秀芝到庭参加诉讼，被告黄伦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀芝向本院提出诉讼请求：被告黄伦权归还借款本金10900元。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2016年12月19日，被告因生意资金周转困难为由向原告借款1000元，由原告转至被告指定张克定账户，2016年12月21日，被告又以此理由从原告处借走9900元，原告分两次转账至被告账户。事后，原告多次与被告电话及微信交流要求被告还款，被告推脱不还。
被告黄伦权未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告向原告借款，原告郝秀芝分别于2016年12月21日通过“支付宝”汇入被告账户9900元。后，被告未予归还。
以上事实有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告黄伦权向原告借款，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，被告黄伦权既未抗辩，亦未提供证据证明双方不存在借贷关系，故对原告之诉请，应依法予以支持。但原告主张2016年12月19日向案外人张克定汇款的1000元系被告所借，但未能提供证据证明该款由被告指示汇入案外人账户中，故对该款本院不予认定。被告黄伦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伦权于判决生效后十五日内归还原告郝秀芝借款9900元；
二、驳回原告郝秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告黄伦权负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 俞 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初430号
原告：王东海，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所实习律师。
被告：冯庆伟，男，汉族，1967年3月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李勇，河南权辞律师事务所律师。
原告王东海与被告冯庆伟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东海的委托诉讼代理人孙有付、孙蕰莎，被告冯庆伟的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付的150000元中介信息费及期间利息（自2013年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），并赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告向原告提供可以购买一套河南省军安实业服务中心有限公司开发的价格低的房屋信息，被告收取原告中介信息费150000元，双方签订了知情同愿书。原告在交付信息费至今已长达三年之久，被告告知当初房价已经变为市场价，且房款需一次性付清；显然原告不能实现支付给被告信息费的目的。故原告诉至法院。
被告辩称：1、被告如实报告了订立合同的有关信息和其他相关信息；2、原告根据被告报告的信息与军安公司签订了正式的购房协议，并交付了首付款，3、原被告双方自愿签订了知情同愿书，该书约定签订正式购房协议后则此条自动作废，互不相找。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的郑州市房地产数据分析，被告对其真实性不予认可，且原告提交的该证据不能证明原告受到损失的情况，本院不予认可。2、被告提交的通话记录，原告对其真实性有异议，该证据的内容并不能证明原告已经签订了正式的购房协议，本院不予确认。本院确认的案件事实：2013年7月4日原被告签订知情同愿书，显示：今收到王东海中介信息费人民币壹拾伍万元整。是为了购买河南军安实业服务中心有限公司房子之事，购买面积为110-120平方米，售房价暂定每平方米3000元。若王东海与河南军安实业服务中心有限公司签订正式购房协议后，则此条自动作废，互不相找。本知情同愿书一式两份。原告王东海与被告冯庆伟在知情同愿书上签字。被告冯庆伟已经收到原告王东海的150000元。现原告以其至今未能与河南军安实业服务中心有限公司签订正式购房协议为由诉至法院，请求依法判令：1.判令被告归还原告支付的150000元中介信息费及期间利息（自2013年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），并赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告签订的知情同愿书符合居间法律关系的形式要件，原被告之间的居间合同法律关系成立。原告以其与河南军安实业服务中心有限公司未签订正式购房协议为由要求被告返还150000元的中介信息费，因被告未提供证据证明原告与河南军安实业服务中心有限公司已签订了正式购房协议。故原告要求被告返还150000元中介信息费的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失50000元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2013年7月4日以后的利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告冯庆伟于判决生效之日起十日内返还原告王东海150000元。
二、驳回原告王东海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告王东海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张玉雪
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付熠玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初430号
本院于2017年3月20日对原告王东海诉被告冯庆伟居间合同纠纷一案作出的（2017）豫0103民初430号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫0103民初430号民事判决书中第三页第十四行中的“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告王东海负担1000元。”补正为“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告王东海负担1000元；保全费1520元，由被告冯庆伟负担1166元，原告王东海负担354元。”。
审 判 长 张玉雪
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 付熠玮
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1999号
原告：黄娟，女，1981年5月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：倪玉杰，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。
被告：周刚，男，1978年8月18日出生，汉族，住固始县。
被告：乐金萍，女，1976年9月5日出生，汉族，住固始县。
被告：河南固始农村商业银行股份有限公司南大桥支行，（以下简称南大桥支行）。
被告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县城关镇蓼北路480。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
南大桥支行、农商行的委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原告黄娟与被告周刚、乐金萍、南大桥支行、农商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫1525民初1388号民事判决，被告南大桥支行、农商行不服该判决，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫15民终361号民事裁定，发回重审。本院2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托诉讼代理人倪玉杰、被告南大桥支行、农商行的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼，被告周刚、乐金萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32万元及利息；2.被告承担连带担保责任或赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告周刚、乐金萍夫妻因资金周转困难向原告借款32万元，给原告出具借条，约定期限一个月，月利率三分八厘计算。该借款由南大桥支行提供担保，农商行是南大桥支行的主管部门，也应当承担担保责任或赔偿责任。借款人到期未偿还本金，利息只偿还到2015年9月22日，经原告多次催要，借款人和被告均未还款。
南大桥支行辩称,1.南大桥支行的担保行为无效。南大桥支行不具备独立法人资格，无权对外担保，该担保加盖的是南大桥支行的业务公章，而不是行政章或财务章，周刚和黄娟都涉嫌犯罪，正在审判和刑事侦查中。2.南大桥支行在本案中不应承担担保连带责任，因为担保无效，只能按无效担保合同的法律规定处理。
农商行辩称，1.我行在本案中不应承担担保的连带责任，同意南大桥支行担保合同无效的答辩意见。当时南大桥支行负责人周刚私自用单位业务公章对外担保，违反了我行用章管理制度，我行对该笔借款的担保行为事前未批准同意，事后亦未认可，不应承担担保连带责任或过错赔偿责任。2.本案原告黄娟、被告周刚都因非法吸收公众存款和挪用资金在接受刑事审判和侦查，请法院按先刑后民的原则中止审理，或者移交刑事办案单位处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄娟提交证据如下：1.借条；2.结婚证复印件；3.身份证复印件；4.农商行文件；5.会客登记表。被告南大桥支行、农商行对原告提交证据的真实性无异议，但认为南大桥支行不具备法人资格，加盖公章未经主管部门同意，利率超过法律规定的标准。被告农商行围绕其辩解提供的证据是：1.固始农商行文件（2013）32号文件，证明农商行严禁使用业务专用章和业务办讫章对外出具担保、承诺、证明等，本案被告周刚用业务章对外为自己借款进行担保，违反单位用章规定。2.固始县公安局立案决定书复印件，证明被告周刚利用职务之便挪用资金被公安机关经侦部门立案侦查，其私自用单位业务章为自己借款进行担保，涉嫌经济犯罪已被网上通缉。对当事人无异议的原告提供的证据和被告农商行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南大桥支行为被告周刚、乐金萍借款提供担保，因支行是分支机构，未经农商行的书面授权与债权人订立保证合同的，该保证合同无效。2.因保证合同无效产生的法律后果由谁承担问题，本案中被告周刚是南大桥支行的负责人，其代表南大桥支行出具担保加盖公章的行为，原告黄娟不存在过错，因此应当由农商行承担民事责任。3.被告周刚因涉嫌挪用资金被刑事立案，该罪名与本案无关，本案亦不依该刑事处理结果为裁判依据，故不适用先刑后民原则，本案不符合中止审理的条件。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告周刚、乐金萍向原告黄娟借款320000元，并给黄娟出具借条，载明：“今借到黄娟现金叁拾贰万元整（￥320000）期限一个月（2014.5.29─2014.6.29）利率三分八厘计算。借款人：周刚乐金萍2014.5.29”。借条上同时注明“担保人：固始农商行南大桥支行”，加盖河南固始农村商业银行股份有限公司南大桥支行业务专用章。借款到期后，周刚、乐金萍偿还利息至2015年9月22日。经黄娟多次向被告催要，借款人及担保人未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告周刚、乐金萍作为借款人，应当承担还本付息的责任，但双方约定的利率高于法律规定的月利率2%，对于超出法律规定的部分本院不予支持。关于担保人是否应当承担责任问题，本案中被告南大桥支行提供担保，因其是被告农商行的分支机构，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，该保证合同无效，原告黄娟在担保行为中不存在过错，应当由被告农商行承担民事责任。借款到期后，原告黄娟多次向借款人及担保人主张权利，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，原告黄娟持据要求被告周刚、乐金萍承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于双方约定的利率超出法律强制性规定的部分，本院不予支持。被告南大桥支行作为被告农商行的分支机构，为被告周刚、乐金萍借款提供担保的行为无效，原告黄娟不存在过错，应当由作为企业法人的被告农商行承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第四款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周刚、乐金萍于判决生效后十日内偿还原告黄娟借款320000元及利息（利息从2014年5月29日开始计算，已付利息超出月利率3%的部分折算为偿还本金，未付部分按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告河南固始农村商业银行股份有限公司对上述借款320000元及利息承担赔偿责任。
三、被告河南固始农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任后，有权向被告周刚、乐金萍追偿。
四、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由周刚、乐金萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 聂士峰
审判员 万曼曼
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初1999号原告：黄娟，女，1981年5月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：倪玉杰，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：周刚，男，1978年8月18日出生，汉族，住固始县。被告：乐金萍，女，1976年9月5日出生，汉族，住固始县。被告：河南固始农村商业银行股份有限公司南大桥支行，（以下简称南大桥支行）。被告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县城关镇蓼北路480。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。南大桥支行、农商行的委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。原告黄娟与被告周刚、乐金萍、南大桥支行、农商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫1525民初1388号民事判决，被告南大桥支行、农商行不服该判决，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫15民终361号民事裁定，发回重审。本院2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托诉讼代理人倪玉杰、被告南大桥支行、农商行的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼，被告周刚、乐金萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32万元及利息；2.被告承担连带担保责任或赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告周刚、乐金萍夫妻因资金周转困难向原告借款32万元，给原告出具借条，约定期限一个月，月利率三分八厘计算。该借款由南大桥支行提供担保，农商行是南大桥支行的主管部门，也应当承担担保责任或赔偿责任。借款人到期未偿还本金，利息只偿还到2015年9月22日，经原告多次催要，借款人和被告均未还款。南大桥支行辩称,1.南大桥支行的担保行为无效。南大桥支行不具备独立法人资格，无权对外担保，该担保加盖的是南大桥支行的业务公章，而不是行政章或财务章，周刚和黄娟都涉嫌犯罪，正在审判和刑事侦查中。2.南大桥支行在本案中不应承担担保连带责任，因为担保无效，只能按无效担保合同的法律规定处理。农商行辩称，1.我行在本案中不应承担担保的连带责任，同意南大桥支行担保合同无效的答辩意见。当时南大桥支行负责人周刚私自用单位业务公章对外担保，违反了我行用章管理制度，我行对该笔借款的担保行为事前未批准同意，事后亦未认可，不应承担担保连带责任或过错赔偿责任。2.本案原告黄娟、被告周刚都因非法吸收公众存款和挪用资金在接受刑事审判和侦查，请法院按先刑后民的原则中止审理，或者移交刑事办案单位处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄娟提交证据如下：1.借条；2.结婚证复印件；3.身份证复印件；4.农商行文件；5.会客登记表。被告南大桥支行、农商行对原告提交证据的真实性无异议，但认为南大桥支行不具备法人资格，加盖公章未经主管部门同意，利率超过法律规定的标准。被告农商行围绕其辩解提供的证据是：1.固始农商行文件（2013）32号文件，证明农商行严禁使用业务专用章和业务办讫章对外出具担保、承诺、证明等，本案被告周刚用业务章对外为自己借款进行担保，违反单位用章规定。2.固始县公安局立案决定书复印件，证明被告周刚利用职务之便挪用资金被公安机关经侦部门立案侦查，其私自用单位业务章为自己借款进行担保，涉嫌经济犯罪已被网上通缉。对当事人无异议的原告提供的证据和被告农商行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南大桥支行为被告周刚、乐金萍借款提供担保，因支行是分支机构，未经农商行的书面授权与债权人订立保证合同的，该保证合同无效。2.因保证合同无效产生的法律后果由谁承担问题，本案中被告周刚是南大桥支行的负责人，其代表南大桥支行出具担保加盖公章的行为，原告黄娟不存在过错，因此应当由农商行承担民事责任。3.被告周刚因涉嫌挪用资金被刑事立案，该罪名与本案无关，本案亦不依该刑事处理结果为裁判依据，故不适用先刑后民原则，本案不符合中止审理的条件。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告周刚、乐金萍向原告黄娟借款320000元，并给黄娟出具借条，载明：“今借到黄娟现金叁拾贰万元整（￥320000）期限一个月（2014.5.29─2014.6.29）利率三分八厘计算。借款人：周刚乐金萍2014.5.29”。借条上同时注明“担保人：固始农商行南大桥支行”，加盖河南固始农村商业银行股份有限公司南大桥支行业务专用章。借款到期后，周刚、乐金萍偿还利息至2015年9月22日。经黄娟多次向被告催要，借款人及担保人未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告周刚、乐金萍作为借款人，应当承担还本付息的责任，但双方约定的利率高于法律规定的月利率2%，对于超出法律规定的部分本院不予支持。关于担保人是否应当承担责任问题，本案中被告南大桥支行提供担保，因其是被告农商行的分支机构，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，该保证合同无效，原告黄娟在担保行为中不存在过错，应当由被告农商行承担民事责任。借款到期后，原告黄娟多次向借款人及担保人主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，原告黄娟持据要求被告周刚、乐金萍承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于双方约定的利率超出法律强制性规定的部分，本院不予支持。被告南大桥支行作为被告农商行的分支机构，为被告周刚、乐金萍借款提供担保的行为无效，原告黄娟不存在过错，应当由作为企业法人的被告农商行承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第四款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周刚、乐金萍于判决生效后十日内偿还原告黄娟借款320000元及利息（利息从2014年5月29日开始计算，已付利息超出月利率3%的部分折算为偿还本金，未付部分按月利率2%计算至清偿之日止）。二、被告河南固始农村商业银行股份有限公司对上述借款320000元及利息承担赔偿责任。三、被告河南固始农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任后，有权向被告周刚、乐金萍追偿。四、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由周刚、乐金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 申 铭审判员 聂士峰审判员 万曼曼二〇一七年八月二十九日书记员 汪岚洁
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更2号
罪犯曹栋，男，1980年8月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为山西省平遥县。家庭住址为山西省太原市。现羁押在永济监狱。
山西省阳曲县人民法院于2015年8月19日作出（2015）阳刑初字第25号刑事判决书，以曹栋犯职务侵占罪判处有期徒刑六年六个月，追缴非法所得360000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2021年8月5日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹栋在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余35分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯曹栋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余35分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯曹栋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹栋减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月6日起至2021年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3083号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山乐骅商贸有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道象山河路**号。
法定代表人：孙国琴，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波锐科电力设备制造有限公司。住所地：浙江省象山县大徐镇东郊工业开发区。
法定代表�：张金文，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑斌，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：郑才玉，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：张素琴，女，1969年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告象山乐骅商贸有限公司（以下简称乐骅公司）、宁波锐科电力设备制造有限公司（以下简称锐科公司）、郑斌、郑才玉、张素琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告乐骅公司归还原告借款本金987291.38元，并支付利息、罚息、复息119849.92元（自2015年3月9日起暂算至2016年11月8日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等继续计算至全部付清之日止）；2、被告锐科公司、郑斌、郑才玉、张素琴对上述借款承担连带清偿责任。本院于次日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告锐科公司已不在其住所地经营，本院于2017年4月29日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告锐科公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告乐骅公司、锐科公司、郑斌、郑才玉、张素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日，被告乐骅公司因进轮胎等需要向原告借款1000000元，经原告审核同意与被告乐骅公司、锐科公司于同日签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告乐骅公司发放贷款1000000元，借款用途�购铜材；借款期限自2015年3月9日起至2016年3月5日止；借款利率为月利率9.34‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告锐科公司提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。被告郑斌、郑才玉、张素琴及案外人张金文并出具给原告《保证函》，同意为被告乐骅公司在2015年3月9日至2016年3月5日期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔�资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告乐骅公司发放贷款1000000元。借款期限届满后，被告乐骅公司未按约履行还款义务，截止2016年11月8日，尚欠原告借款本金987291.38元及利息、罚息、复息119849.92元，被告锐科公司、郑斌、郑才玉、张素琴也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山乐骅商贸有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金987291.38元，并支付利息、罚息、复息119849.92元（按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年11月8日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、被告宁波锐科电力设备制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑斌、郑才玉、张素琴对上述款项在1000000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告宁波锐科电力设备制造有限公司、郑斌、郑才玉、张素琴承担保证责任后，有权向被告象山乐骅商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14764元，由被告象山乐骅商贸有限公司、宁波锐科电力设备制造有限公司、郑斌、郑才玉、张素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴东杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12294号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：林啸，男，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林啸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告林啸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林啸立即向交通银行重庆分行偿还贷款本金147843.53元，支付截止到2016年4月30日的利息3767.79元、罚息85.76元，复利67.32元，共计151764.4元；支付自2016年5月1日起至本息还清之日的利息（以未偿还的本金147843.53元为基数按合同约定利率上浮50%计算利息，以应付未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算复利）；2.交通银行重庆分行对林啸所有的位于重庆市南岸区*******************房屋享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3.林啸承担办案全部诉讼费用，以及其他为实现债权而支付的费用。事实与理由：林啸因购买房产向交通银行重庆分行申请个人贷款，并以位于重庆市南岸区*******************房屋作为抵押。2010年3月10日，交通银行重庆分行与林啸签订了《个人房屋抵押贷款合同》。合同约定：林啸向交通银行重庆分行贷款18万元，年利率为4.158%，其中遇中国人民银行调整基准利率的，按次年1月1日为合同利率调整日，贷款期限为240个月，按等额本息还款法进行还款，合同履行期内如果林啸有违约行为，交通银行重庆分行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求林啸立即偿还所有贷款本金并结清利息；林啸未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，交通银行重庆分行有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；合同利率发生调整的，交通银行重庆分行有权相应调整罚息利率，自合同利率调整之日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率，林啸还要承担交行重庆分行为实现债权发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告林啸以其所有的位于重庆市南岸区*******************房屋提供抵押担保；发生争议向交通银行重庆分行所在地有管辖权法院起诉。随后交通银行重庆分行与林啸与交通银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，交通银行重庆分行依约发放了贷款，林啸截止至2016年4月30日已连续8期未能按时还款。由于林啸的违约行为，交通银行重庆分行已无法与林啸继续履行合同，根据约定故交通银行重庆分行宣布冉建忠、陈万秀的借款提交到期，林啸应立即偿付剩余借款的本金、利息、罚息、复利。嗣后，交通银行重庆分行提起本案诉讼。
被告林啸未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，林啸与交通银行重庆分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定鉴于林啸购买商品房，并以该房屋向交通银行重庆分行申请个人房产抵押贷款，金额为180000元，贷款期限为240个月，贷款利率为年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。林啸选择等额本息还款法，每期还款额为人民币1105.81元。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。林啸未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交通银行重庆分行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，交通银行重庆分行有权调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包括合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。
2010年6月，林啸与交通银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定林啸以其所有的位于重庆市南岸区*******************的房屋作为林啸向交通银行重庆分行履行债务的担保。抵押期限为2010年6月9日至2030年6月9日。之后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。
2010年6月，交通银行重庆分行依约发放了借款，林啸并未按时偿还借款本息。截至2016年4月30日，林啸尚欠交通银行重庆分行借款本金147843.53元，利息3767.79元、罚息85.76元、复利67.32元。
上述事实，有个人房产抵押贷款合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、进账单、贷款情况查询表等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行重庆分行提交的个人房产抵押贷款合同、系原件，且系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
合同签订后，交通银行重庆分行按照合同的约定向林啸发放了贷款，履行了合同的义务，但林啸未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交通银行重庆分行有权宣布合同项下立即到期，要求林啸立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。交通银行重庆分行要求林啸按合同约定利率上浮50%计算的罚息和复利，符合中国人民银行关于罚息、复利的规定。林啸以位于重庆市南岸区*******************的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交通银行重庆分行依法对林啸用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告林啸经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林啸应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金147843.53元，截至2016年4月30日的利息3767.79元、罚息85.76元、复利67.32元，共计151764.4元；并支付自2016年5月1日起至贷款本息结清之日止，以借款本金147843.53元为基数，按照中国人民银行基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息3767.79元为基数，按照中国人民银行基准利率下浮30%再上浮50%计算的复利（遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告林啸提供的位于重庆市南岸区*******************的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3335元由被告林啸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 叶芮辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保272号
申请人：杜兵，男，汉族，1975年7月13日出生，本市人，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：耿勤，女，汉族，1964年5月16日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人杜兵于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额为200000元。请求对被申请人耿勤名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人杜兵以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人耿勤名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
案件受理费1520元，由申请人杜兵预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。