吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终609号
上诉人（原审原告）：任有华，女，，住白山市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市鸿翔支行。住所：白山市浑江区通江路****号。
负责人：顾丽娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
上诉人任有华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市鸿翔支行（以下简称邮政储蓄鸿翔支行）合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
任有华上诉请求撤销原判，并判决邮政储蓄鸿翔支行赔偿其保险费1万元、保险金额10590元、5年期的存款利率、5年期的分红利率4958元，精神抚慰金5000元。主要理由为：邮政储蓄鸿翔支行提供的�像资料并不能证明任有华没有交纳1万元的存款，而任有华持有该行开具的存折和保险合同等手续，能够证明任有华已经交纳了1万元的存款，并用该笔存款购买了银行销售的保险产品。保险合同到期后，银行应按合同约定向任有华支付保险本金和分红。
邮政储蓄鸿翔支行辩称，任有华并未实际交纳1万元存款，因该行工作人员的失误，在没收钱的情况下为任有华开户办理了1万元存款并用该笔存款办理了保险业务。任有华的上诉请求应予驳回。
任有华向一审法院起诉称，2011年3月28日，任有华在邮政储蓄鸿翔支行办理了国寿新鸿泰两全保险（分红型），保期5年。任有华缴纳了1万元保险费，邮政储蓄鸿翔支行给任有华出具了保险单、投保单和1万元的收据。保险合同的生效日期是2011年3月29日。五年期满后，任有华到银行取保险费和分红，邮政储蓄鸿翔支行告知任有华其存单不存在，并将任有华交款1万元的收据留下。任有华没有取回任何费，经济上和精神上造成一定的损失和伤害。任有华请求：1、判令邮政储蓄鸿翔支行立即给付任有华保险费1万元、保险金额10590元、5年的存款利息、5年到期分红利率4958元；2、判令邮政储蓄鸿翔支行赔偿任有华精神抚慰金5000元；3、诉讼费由邮政储蓄鸿翔支行承担。
一审法院认定事实：邮政储蓄鸿翔支行与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）系兼业代理关系，邮政储蓄鸿翔支行代理人寿保险公司的部分保险业务。邮政储蓄鸿翔支行从投保人处收取保费、取得保单信息后，将保费及信息转入人寿保险公司系统内。2011年3月28日8时许，任有华到邮政储蓄鸿翔支行办理五年期国寿新鸿泰两全保险（�红型）业务。任有华先到邮政储蓄鸿翔支行的柜员周丽萍处办理1万元活期存款开户业务后，随即持该存折到该行的理财经理处办理投保业务，理财经理将存折内保费及保单信息转入人寿保险公司系统内，并为任有华出具投保单及专用保险单等凭证。当日中午，周丽萍在对账时发现缺少现金1万元，通过查找监控录像，发现其在任有华未将1万元现金交到窗口内的情况下，为任有华办理了活期存款开户业务，并为任有华开具了活期存折（存折账面显示金额为1万元）。邮政储蓄鸿翔支行与任有华协商未果，邮政储蓄鸿翔支行即对保单办理了当日撤单业务，投保信息及保费退回到银行后，邮政储蓄鸿翔支行的个金业务部对该笔存款办理了批量支取，保单及存款业务均被取消。邮政储蓄鸿翔支行向公安机关报警。2016年3月28日，任有华办理取保费及分红的满期业务时，因邮政�蓄鸿翔支行已于2011年3月28日将此笔业务取消，任有华未取得保费及分红收益。
一审法院认为，任有华欲在邮政储蓄鸿翔支行办理分红型保险，作为投保人，任有华理应按约定缴纳保费。通过当庭举证、质证的2011年3月28日任有华到邮政储蓄鸿翔支行办理存款业务的监控视频，未发现任有华在办理业务过程中将1万元交到邮政储蓄鸿翔支行柜台处，在此情况下，邮政储蓄鸿翔支行为任有华开具了存折，任有华随即持该存折到投保处办理了保险手续。邮政储蓄鸿翔支行及时发现并与任有华交涉，因双方协商未果，该行对此笔存款业务办理了批量支取，告知任有华储蓄合同已撤销并报案至公安机关。本案中，任有华到邮政储蓄鸿翔支行办理保险业务，因邮政储蓄鸿翔支行与人寿保险公司系兼业代理关系，该行作为受托人可以为任有华与人寿保险公司建立保险合同。任有华提供的投保单、保险单等均印有人寿保险公司的字样，由此可以推定，邮政储蓄鸿翔支行已向任有华披露了委托人为人寿保险公司。邮政储蓄鸿翔支行作为人寿保险公司的受托人，因及时发现任有华未缴纳保费，经与任有华交涉未果，邮政储蓄鸿翔支行对该笔保险业务办理取消，告知任有华并向公安机关报案。邮政储蓄鸿翔支行撤销储蓄合同，又作为人寿保险公司的受托人取消保险业务的行为均无不当。因储蓄合同已撤销，保险合同未生效，任有华亦未产生实际损失，故任有华主张判令邮政储蓄鸿翔支行给付保险费等诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费�保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院判决驳回任有华的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取，由任有华负担155元。
本院二审期间，任有华提供了邮政储蓄鸿翔支行于2011年3月28日为其开具的储蓄存折一份，证明任有华开户时交纳了1万元存款，并用该存款购买了保险理财产品。邮政储蓄鸿翔支行质证认为银行的监控录像能够证明任有华办理开户业务时没有交纳1万元钱。因该行工作人员疏忽，�任有华没交钱的情况下为其办理了存款开户业务和保险业务。本院当庭播放了邮政储蓄鸿翔支行提供的2011年3月28日8时许，任有华到该行办理业务的监控录像。录像中，银行一男性工作人员将一位男士领进室内办理业务，几乎与男士同时进来了一位女士（为方便叙述，我们称之为甲女士），不久又进来一位女士（为方便叙述，我们称之为乙女士）。甲女士坐在椅子上等候，乙女士在另一柜台前站等。男士办理存款业务，将一袋钱交给柜员，柜员点验完钞票（皆是100元面额的，目测十几沓的现金，）将钱置于办公桌右手侧。在男士办理业务时，银行一女性工作人员将任有华领至柜台前，因男士业务尚未办完，任有华在男士旁边站等。任有华从其包里抽出一沓钱，又放回包里。男士办完业务时，任有华想要办理业务，甲、乙二位女士也都站到柜台前想先办理，三人有所争执。柜员先为乙女士查询了银行帐户信息（没有办理存、取款业务），后为任有华办理业务。任有华仅将纸质材料递进窗口，没有拿出钱。柜员为任有华办理开户业务期间，将其办公桌右手侧的钱（男士的存款）放入左手侧柜内，存折办好后交给任有华，任有华即持存折离开。随后柜员为甲女士办理业务。甲女士将一张单据递进窗口，又递进一笔钱款和银行卡，录像中显示这笔钱款不全是100元面额，还有几张零钱。任有华二审时认可录像中其到银行办理业务的经过，但其主张“录像有一个画面是柜员接了一沓钱没有显示是谁缴纳的，这个钱就是我交的”。因任有华在一审庭审时自述其交纳的1万元全是100元面额的，与录像中柜员收到的款项中含有零钱且该款是甲女士交纳的这一事实不符，故本院对任有华提供的证据不予采信。邮政储蓄鸿翔支行提供的录像从不同的监控角度记录了任有华办理业务的前后情况，画面清晰，人物的语言和行为联贯，时间精准，是真实客观的，本院予以采信。本院认定任有华没有向邮政储蓄鸿翔支行交付1万元存款，邮政储蓄鸿翔支行在未收到存款的情况下为任有华开具了1万元存款的存折。其他事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及该法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案任有华到邮政储蓄鸿翔支行先行办理1万元的存款开户业务，并以该笔存款购买保险理财产品，邮政储蓄鸿翔支行为任有华开具了存款1万元的存折，任有华应当依约足额实缴1万元钱的存款。但任有华明知自己没有缴纳1万元存款，却利用银行工作人员因失误而开具的存折购买了保险理财产品。在邮政储蓄鸿翔支行向任有华播放了监控录像并向公安机关报案后，任有华仍拒绝补交存款，为此，邮政储蓄鸿翔支行取消了为任有华办理的存款业务和保险业务并告知任有华。而任有华明知上述业务已被取消，五年后仍到银行办理保险兑付事宜，以期获取不当利益，该行为违反了诚实信用的法律原则，本院不予支持。原审判决驳回任有华的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，准许任有华免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代�审判员苏义君
二〇一七年八月二十五日
代书记员 宋延良