广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5876号
原告邝某1，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人何颖娟，女，1968年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，与原告是夫妻关系，
委托代理人张聪，广东思辰律师事务所律师。
被告邝某2，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告邝某3，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告邝某4，女，1958年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告邝某5，女，1962年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告邝某1诉被告邝某2、邝某3、邝某4、邝某5、第三人李女因法定继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简程序独任审理。在诉讼期间，第三人李女于2016年5月29日死亡。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告邝某1及委托代理人何颖娟、张聪，被告邝某2、邝某4、邝某5到庭参加诉讼，被告邝某3经本院合法传唤因正在戒毒不能到庭参加诉讼亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某1诉称，原告的父亲邝文，于1919年10月22日出生，于1980年4月17日死亡，原告的母亲李女（于××××年××月××日出生）与邝文婚后共生育四个子女，即原告、被告邝某2、邝某3、邝某5，收养一女即被告邝某4，没有再生育和收养其他子女。位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会祈安四路14号的房屋，邝文占有其中的1/2产权[不动产权证证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116007208号]，该房的另1/2产权属原告所有[不动产权证证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116007207号]，其中原告所占有的1/2产权是李女通过赠与的方式过户给原告的。上述房屋是邝文死后所建，原房屋属于邝文与李女的夫妻共同财产，在1998年房屋被征收时，补偿了26000元及宅基地一块，原告与李女、被告邝某2、邝某5对此曾达成协议，各方同意补偿的款项用作房屋建设，不够部分由原告自行出资建设，被告邝某2、邝某5放弃房屋的所有权利，同时原告保证李女在此房屋居住到临终，承担李女的所有生活费用及其他费用（生活费300元）。签订协议后，原告在上述宅基地兴建了房屋一间并按协议约定保证李女在上述房屋居住并一直赡养李女。由于案涉房屋的建筑部分是原告自建，因此属于原告的个人财产，而26000元属于邝文与李女的夫妻共同财产，原告同意按相关法律进行分割。现原告要求继承上述房屋中邝文的全部遗产份额，并同意按市价补偿各被告。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告邝林起诉请求：1.判令邝文名下的位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会祈安四路14号的房屋的1/2产权[不动产权证证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116007208号]由原告继承；2.判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告邝某2辩称，不同意原告继承邝文所遗留房屋产权的全部份额，对2005年2月19日的协议的真实性有异议，原告需回答是否为真实。
被告邝某4辩称，由法院依法处理。
被告邝某5辩称，不同意原告继承邝文所遗留房屋产权的全部份额，因为被告邝某5作为邝文的女儿，应该有自己继承的份额。
被告邝某3在接受本院询问时辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院于2016年4月25日向被告邝某3送达起诉状副本和开庭传票，被告邝某3现被强制戒毒不能到庭参加诉讼亦未委托代理人到庭参加诉讼。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：案涉房屋应当如何继承及分割？
原告邝某1在诉讼中提交以下证据及被告邝某2、邝某4、邝某5、邝某3的质证意见如下：
1.原告邝某1的身份证复印件、被告邝某2的身份证复印件、被告邝某3的身份证复印件、被告邝某4的身份证复印件、被告邝某5的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告邝某2、邝某4、邝某5、邝某3认为：无异议。
2.居民死亡医学证明书复印件（原件核对后退回）、佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会的证明各一份，证明邝文、李女的死亡时间以及邝文、李女的第一顺序法定继承人情况；
被告邝某2、邝某4认为：李女具体死亡时间不清楚，只知道是那天去世，对居委会的证明无异议。
被告邝某5认为：对李女的死亡时间和情况不清楚，因为被告邝某5与李女有半年时间没有接触，对李女的情况不清楚，对居委会的证明没有异议。
被告邝某3认为：无异议。
3.不动产权证复印件二份（原件核对后退回），证明案涉房产的1/2产权是登记在邝文名下，案涉房屋所占有的土地1/2产权属于邝文的遗产；
被告邝某2、邝某4、邝某5、邝某3认为：无异议。
4.2005年2月19日的协议复印件（原件核对后退回）一份，证明被告邝某2和邝某5自愿放弃案涉房屋的全部继承权，案涉房屋是原告出资兴建，其中有26000元是拆迁款，属于李女与邝文的遗产；
被告邝某2、邝某5认为：1.原告并没有履行协议内容，所以被告邝某2、邝某5有权要求分割李女的遗产，另外协议上注明被告邝某2占2份份额，之所以被告邝某2占2份份额，是因为原告夫妻在中山市工作，李女由被告邝某2照顾，所以被告邝某2多占份额，原告是知悉事实所以有注明。
被告邝某4认为：对该事实不清楚。
被告邝某3认为：知道有此协议。
原告补充认为：备注确实是原告写的，因为被告邝某2为父母的房屋打官司是有帮忙的，所以就多给1份，原告自1982年开始工作至今，一直承担李女的所有生活费及其他费用。
5.赠与协议一份，证明李女生前同意将其应继承邝文的遗产份额赠与原告；
被告邝某2、邝某4、邝某5认为：不同意李女独自处理邝文的全部遗产。
被告邝某3认为：无异议。
6.评估报告书一份，证明案涉房屋价值；
被告邝某2、邝某5认为：对该评估价有异议，因为价格不合理。
被告邝某4认为：不清楚。
被告邝某3认为：无异议。
7.证人证言二份，证明案涉房屋是由原告购买建筑材料以及聘请施工队兴建的；
被告邝某2、邝某5认为：款项虽然是原告交付给施工人员，但是资金的来源并不全部是原告的，资金来源包括第一部分是地价拆迁补偿款项，第二部分是被告邝某5借资的款项，第三部分是李女的自有款项，第四部分是不能确定多少的原告的出资。
被告邝某4认为：不清楚。
被告邝某3认为：无异议。
8.收据复印件（原件核对后退回）五份、建屋明细表复印件（原件核对后退回）一份，证明建设房屋所用款项总共是155399.50元，其中26000元是拆迁补偿款，其余所有款项是原告自行出资的。
被告邝某2、邝某5认为：收据是原告提供的，但是建房款项并不是原告所出资，在李女提起诉讼的案件中，李女认为建筑款是由李女所出资，另原告隐瞒了地价40000元的补偿款。
被告邝某4认为：不清楚。
被告邝某3认为：无异议，因为建设该房的所有费用是由原告支付的，母亲李女也与原告一起居住。
原告补充认为：在2005年2月19日的协议上注明的地价40000元，实际上是房屋易地重建时置换土地的价值，原告没有收取。
被告邝某2认为：假如没有收取40000元的地价款，那为何在协议上注明地价40000元。
被告邝某2、邝某3、邝某4、邝某5在诉讼中没有提交证据。
经公开质证，对原告邝某3提交的证据，本院作如下认证：
1.原告提交的证据1、3，四被告均无异议，对上述证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告邝某2、邝某4、邝某5对真实性无异议，但认为不清楚李女的具体死亡时间，被告邝某5并认为对李女的死亡情况不清楚，被告邝某3无异议。该证据能证明原、被告的父母邝文、李女的死亡时间及法定继承人的情况，对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
3.原告提交的证据4，被告邝某2、邝某5对证明内容有异议，被告邝某4认为不清楚，被告邝某1无异议。被告邝某2、邝某5在诉讼中并没有否认协议上“邝某2”、“邝某5”的签名的真实性，同时，被告邝某2、邝某5在诉讼中也没有证据证实原告没有对李女履行赡养义务，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
4.原告提交的证据5，被告邝某2、邝某4、邝某5对证明内容有异议，被告邝某3无异议。该证据显示李女同意将其应继承的邝林的遗产份额赠与给原告，并非将四被告应继承邝文的遗产份额赠与给原告，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
5.原告提交的证据6，被告邝某2、邝某5对评估价格有异议，被告邝某4认为不清楚，被告邝某3无异议。在诉讼期间，被告邝某2、邝某4、邝某5不同意对案涉房屋的价值进行重新评估，经询问，被告邝某2、邝某4、邝某5的真实意思表示为对评估的价值无异议，只是对案涉房屋的继承份额有异议，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
6.原告提交的证据7，被告邝某2、邝某5认为修建案涉房屋的款项虽为原告所支付，但资金来源并非由原告一人出资，被告邝某4认为不清楚，被告邝某3无异议。原告提交的证据8，被告邝某2、邝某5认为修建案涉房屋的资金来源并非由原告一人出资，被告邝某4认为不清楚，被告邝某3无异议。上述证据仅能证实由原告购买案涉房屋的建材、向承建方支付工程款，但不能完全证实案涉房屋的建设价款全部由原告一人出资，故对上述证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信在建设案涉房屋时，由原告对外购买建材、支付工程款的部分，其余部分，本院不予采信。
经审理查明，邝文（男，1919年10月22日出生，于1980年4月17日死亡）与李女（女，1932年出生，于××××年××月××日死亡）夫妻两人婚后共生育四个子女，分别是原告、被告邝某5、邝某2、邝某3，并收养一女，即被告邝某4，没有再生育和收养其他子女。邝文与李女原共有房屋一间。在邝文死亡后，1998年，邝文与李女共有的房屋被征收，在征收时，获得拆迁补偿款26000元及宅基地一块，价值40000元。1999年，原告委托他人在获得的宅基地重建房屋，并主要由原告向他人支付材料款、建筑款，该房的地址为佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会祈安四路14号。2005年2月19日，原告与被告邝某2、邝某5签订一份李女房产（补迁拆费用共貮万陆仟元，地价肆万）处理办法，三方确认，被告邝某2、邝某5放弃所有权利，该房原告不能拍卖，下一代自由处理。原告保证李女在该房住到临终，承担李女所有生活费（生活费300元），如原告违反协议的，房产权益者所放弃的权利可还原，原告所有付出费用由房产权益人承担。由于被告邝某2曾协助邝文、李女处理原房屋的事宜，因此协议备注房产受益人共分5份，被告邝某2占2份。2016年1月，李女将案涉房屋中属于其占有的1/2产权赠与给原告，案涉房屋登记为邝文与原告各占1/2产权。2016年5月5日，李女与原告签订一份协议，双方约定，邝文在案涉房屋中所遗的1/2产权属邝文的个人财产，双方确认应继承邝文在上述房屋的遗产份额由原告一人全部继承，即李女同意将其继承的份额赠与给原告，原告接受赠与。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼。在诉讼期间，第三人李女死亡。在诉讼期间，原告委托佛山市正通房地产土地评估有限公司对案涉房屋的价值进行评估，经评估，案涉房屋在扣除土地出让金后，土地价值为78000元、建筑物价值为58000元，总值为136000元。因被告邝某3现正在戒毒不能到庭，2016年6月14日，在接受本院询问时，被告邝某3表示，对案涉房屋中应由其继承的份额可赠与给原告，也不需原告支付财产折价款。现案涉房屋由原告占有及使用。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。
案涉房屋属于邝文与李女原有房屋被征折，通过补偿26000元及一块宅基地后由原告负责建设而取得，案涉房屋原登记在邝文与李女名下，两人各占1/2产权。李女生前，将其在该房中所占有的1/2产权已赠与给了原告，原告已取得了案涉房屋的1/2产权，该部分产权已处理完毕。案涉房屋登记在邝文名下的1/2产权，至今仍未办理继承，故应按法定继承予以处理。由于案涉房屋主要由原告负责建设，同时，被告邝某2曾协助邝林、李女处理原房屋事宜，因此，原告与被告邝某2可适当取得较多的份额，即邝林名下的案涉房屋的1/2产权，原告可占2份的份额、被告邝某2可占2份的份额，李女与被告邝某4、邝某5、邝某2应各占1份的份额。李女生前与原告签订协议，将其应继承邝文遗留的案涉房屋中的遗产份额赠与给原告，李女出具的协议，属于遗嘱，应受法律保护，同时，被告邝某3在接受本院询问时，明确表示将其所占有案涉房屋中应由其继承邝文的份额赠与给原告，无需原告支付财产折价款，即案涉房屋中邝文占有的1/2产权，原告可占有1/2份额、被告邝某2占有1/4份额、被告邝某4与被告邝某5各占有1/8份额。由于案涉房屋长期由原告占有和使用，案涉房屋中邝文占有的1/2产权，可由原告继承，并由原告按案涉房屋的价值向被告邝某2、邝某4、邝某5进行折价补偿。案涉房屋经评估，现价值为136000元，登记在邝文名下的1/2产权价值为68000元（136000÷2），在原告取得案涉房屋中属于邝文名下的1/2产权时，需向被告邝某2支付财产折价款17000元（68000×1/4），需向被告邝某4、邝某5各支付8500元（68000×1/8）。
综上所述，原告诉请判令邝文名下的位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会祈安四路14号的房屋的1/2产权[不动产权证证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116007208号]由原告继承的主张，由于案涉房屋中登记在邝文名下的产权需按法定继承予以处理，本院按案涉房屋的来源及使用现状，支持邝文名下的位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会祈安四路14号的房屋的1/2产权[不动产权证证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116007208号]由原告继承，原告需向被告邝某2支付财产折价款17000元，向被告邝某4、邝某5各支付财产折价款8500元的部分，其余部分，本院不予支持。被告邝某3经本院合法传唤因正在戒毒而无法到庭参加诉讼亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、登记在邝文名下的位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会祈安四路14号的房屋的1/2产权[以邝文名义领取不动产权证，不动产权证证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116007208号]由原告邝某1继承和所有；
二、原告邝某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邝某2支付财产折价款17000元，向被告邝某4、邝某5各支付财产折价款8500元；
三、驳回原告邝某1的其他诉讼请求。
如原告邝某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元（已由原告邝某1垫付），由原告邝某1负担575元，由被告邝某2负担287.50元、由被告邝某4负担143.75元，由被告邝某4负担143.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李素婷