wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第444-5号
申请执行人王xx，男。
被执行人广西钦州公司。
法定代表人王xx。
本院在执行申请执行人王xx与被执行人广西钦州xx公xxx合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2012）钦南民初字第864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎xx
审判员 刘xx
审判员 彭xx
二〇一三年十二月十七日
书记员 余xx
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第444-5号
申请执行人王xx。
被执行人广西钦州x公司。
院在执行申请执行人王xx与被执行人广西钦州x公司商品预约合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2012）钦南民初字第864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一三年十二月十七日
书记员 余凤银
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第947号
原告黄凯，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告张志军，男，1975年3月2日出生，汉族。
被告唐红艳，女，1980年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告黄凯与被告张志军、唐红艳民间借贷纠纷一案中，原告黄凯于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张志军、唐红艳共有的位于祁阳县浯溪镇百花村九组，产权证号为祁房权证浯溪镇字第2006012**号。并提供了相应财产作为担保。
本院认为，原告黄凯提出的财产保全申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张志军、唐红艳共有的位于祁阳县浯溪镇百花村九组，产权证号为祁房权证浯溪镇字第2006012**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏红旗
审 判 员 胡永红
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终212号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙义恩，男，1975年12月10日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省连江县。因本案于2016年6月20日被取保候审，2017年4月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人金志海，浙江金道律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人孙义恩犯开设赌场罪一案，于2017年4月21日作出（2017）浙0411刑初204号刑事判决。被告人孙义恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年2月初至3月4日期间，被告人孙义恩在嘉兴市秀洲区洪合镇文体中心二楼摆放“捕鱼机”和“奔驰宝马机”赌博机各1台，共15个机位，吸引不特定人进行赌博，从中获利18000余元。期间，被告人孙义恩雇佣陈某、张某、郭某（三人均另行处理）在2台机器上为参赌人员上分、退分。
2016年3月4日，公安机关在该处当场查获陈某、张某、郭某及多名参赌人员，扣押该赌博机2台、上分机1台、上分卡16张及从张某处扣押上述两台赌博机的非法获利款18000元。扣押款物已被公安机关收缴。
原判认为，被告人孙义恩以非法营利为目的，设置赌博机2台15个机位组织赌博活动，非法获利18000余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人孙义恩有自首情节，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，以被告人孙义恩犯开设赌场罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金16000元。
上诉人孙义恩上诉提出：原判适用法律不公，量刑畸重，未考虑其可从轻处罚的情节；其系初犯、偶犯，无犯罪前科，且真诚悔悟，社会危害性较小；如对其适用缓刑，既符合法律规定，也可达到更好的社会效果，故请求二审对从轻改判并适用缓刑。其辩护人提出，上诉人主动投案并如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；原判未充分考虑到上诉人的从轻、减轻情节，导致量刑过重，据此请求二审撤销原判，对被告人从轻改判，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人孙义恩开设赌场的事实，有游戏机室工作人员陈某、张某、郭某及参赌人员许某、宋某1、刘某、阚某1、陈惜、高某、宋某2、阚某2、李某等人的证言，以及检查笔录、现场照片、电子游戏设施设备认定意见书、证据保全决定书、证据保全清单和照片、收缴物品清单、罚没款票据、行政处罚决定书等证据予以证实。上诉人孙义恩也有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙义恩以非法营利为目的，在电子游戏机房摆放赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人孙义恩及其辩护人请求二审对孙义恩从轻改判并适用缓刑，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一七年七月十八日
书记员 黄晓琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1017号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该联社职工。
被告陈秀兰。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈秀兰金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员龚光明、人民陪审员潘运刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟华章到庭参加了诉讼。被告陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告陈秀兰于2008年1月29日向原告借款19，800元，借款到期日为2010年1月20日，月利率8.19‰。原告按约于2008年1月29日将贷款19，800元支付给了被告。贷款到期后，被告一直未还本付息。经原告多次催收均无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款19，800元及利息（从2008年1月29日起按月利率8.19‰计算至借款还清之日止）。
被告陈秀兰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年1月29日，被告陈秀兰向原告内江市市中区农村信用合作联社贷款19，800元，借款到期日为2010年1月20日，月利率8.19‰。原告按约于2008年1月29日将贷款支付给了被告。贷款到期后，被告一直未还本付息。2012年3月27日，被告向原告送达了逾期贷款催收通知书，被告签字进行了确认。之后，经原告多次催收均无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2014年3月17日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的户籍信息、借款借据、逾期贷款催收通知书、原告出具的关于陈秀兰利息情况的说明等有效证据以及原告的陈述在案为凭
本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金19，800元及利息（从2008年1月29日起按月利率8.19‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀兰于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金19，800元及利息（从2008年1月29日起按月利率8.19‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 龚光明
人民陪审员 潘运刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘立红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0348号
原告泉州天娇妇幼卫生用品有限公司。
法定代表人俞锦章，该公司董事长。
委托代理人张晓奇，男，该公司业务经理。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告王玲（曾用名包淑侠），女，1971年5月14日生，居民身份证号码不详，汉族，个体工商户。
原告泉州天娇妇幼卫生用品有限公司（以下简称天骄公司）与被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告天骄公司委托代理人张晓奇、张斌到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，2012年3月3日，原被告建立业务关系，由被告作为原告在江苏沛县的经销商，经营原告生产的卫生用品，结算方式为款到发货。合同签订后，双方均能按约履行各自义务。2012年10月3日，基于对被告的信任，在被告支付定金20000元后，原告就将价值91328元的货物，发送给了被告。但被告仅支付了部分货款，尚欠38703元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款38703元，赔偿原告由此造成的差旅费等损失1500元，本案诉讼费用及律师代理费由被告负担。
被告王玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月3日，原被告建立业务关系，由被告作为原告在江苏沛县的经销商，经营原告生产的卫生用品。当日双方为此在江苏沛县河口镇签订了书面合同，约定了原被告双方各自的权利义务，其中运输方式约定为原告负责将货物运往被告所在地，货物到达交货地点前的运费和运输保险由原告负担。合同签订后，双方均能按约履行各自义务。2012年10月3日，双方再次发生业务关系，原告将价值99722.8元的卫生用品（含赠品）通过福建鸿达运输有限公司送至沛县收货人被告王玲处（手机联系号码为138××××4099），在扣除赠品及原告代付的运费2625元后，被告应付总金额为91328元-2625元=88703元。被告支付了定金20000元，后又在2012年11月22日通过汇款方式支付30000元，下余38703元未付，故原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有原告提供的经销合同书、产品检验报告、福建鸿达运输有限公司运输单、原告公司出货单及往来明细、原告业务员张晓奇与号码为138××××4099的机主通话记录、本院对被告王玲之夫李中华的询问笔录及当事人陈述证明，本院予以采信。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
关于原告天骄公司主张的被告尚欠货款38703元的问题，本院认为，原告的此项诉讼请求依法成立。理由如下，综合本案庭审分析，原告提供经销合同书、福建鸿达运输有限公司运输单、原告公司出货单及往来明细、原告业务员张晓奇与号码为138××××4099的机主通话记录，足以认定原告在2012年10月3日向被告发送了价值91328元的卫生用品，被告现尚欠货款38703元。特别是福建鸿达运输有限公司运输单载明的被告王玲联系方式为手机138××××4099、原告业务员张晓奇与被告的138××××4099手机通话记录内容、经销合同书尾部双方联系方式以及本院对李中华的询问笔录之间反映的事实能够形成完整的证据链接。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告天骄公司主张的差旅费及律师费用的问题，因双方在经销合同中对此并无明确约定，原告也未提供充分证据证实自己的主张。本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效后十日内给付原告泉州天娇妇幼卫生用品有限公司货款38703元。
二、驳回原告泉州天娇妇幼卫生用品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取），由被告王玲负担。原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 琳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初905号
起诉人江玉云，女，1949年1月31日出生。
2016年8月9日，起诉人江玉云向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）。起诉人诉称，2016年3月6日其在北京市潘家园派出所被用牌照为N.421E5的蓝色七人座车辆强制带走，车上的人强行没收起诉人的手机，限制人身自由，不让下车上洗手间，不提供早点，对起诉人和家人的身体造成了直接伤害。故起诉人向工商总局实名举报上述车辆涉嫌非法经营。工商总局至今不予理睬，起诉人于2016年5月18日向工商总局提出复议申请，至今未果。故向法院提起诉讼，请求法院：1、判定工商总局不按举报信要求依法查处涉嫌非法经营车辆，处理意见不书面告知起诉人的行政不作为违法；2、判定工商总局逾期未依法作出行政复议决定的行政行为违法；3、判令工商总局按起诉人的举报信要求依法查处，并书面告知处理结果；4、判令工商总局履行法定职责，依法向起诉人送达行政复议决定书；5、诉讼费由起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人江玉云向工商总局的举报属于信访行为，工商总局也未就江玉云的举报和申请作出影响其权利义务的行为，江玉云起诉工商总局缺乏事实和法律依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对江玉云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 畅
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初14号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人邱庆福，男，1977年8月31日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人邱庆福犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、蒋威出庭支持公诉。被告人邱庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年7月2日上午7时许，被告人邱庆福在漳州市龙文区荣昌花园边工商银行门口，拉开被害人黄某停放的闽Ｅ×××××号轿车车门，秘密窃走车内钱包，内有现金人民币3800元。同年8月16日，邱庆福在漳州市芗城区中山公园因形迹可疑被盘查抓获。并当庭提供户籍证明、归案过程等书证；证人张某的证言；被害人黄某的陈述；被告人邱庆福的供述与辩解；厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控视频等证据。现认为，被告人邱庆福以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3800元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱庆福具有坦白情节。请求依法判处。
被告人邱庆福对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月2日上午7时许，被告人邱庆福在漳州市龙文区荣昌花园边工商银行门口，拉开被害人黄某停放的闽Ｅ×××××号轿车车门，秘密窃走车内钱包，内有现金人民币3800元。同年8月16日，邱庆福在漳州市芗城区中山公园因形迹可疑被巡逻警察盘查后发现其涉嫌盗窃，遂将邱庆福移交漳州市公安局龙文分局审查。到案后，邱庆福如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邱庆福在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、归案过程等书证；证人张某的证言；被害人黄某的陈述；被告人邱庆福的供述与辩解；厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的精神病司法鉴定意见书；现场勘验笔录、指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱庆福以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邱庆福盗窃的赃款应予追缴返还被害人。被告人邱庆福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月17日起至2017年2月16日止）。
二、被告人邱庆福盗窃的赃款人民币三千八百元予以继续追缴返还被害人黄主兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭丽云
人民陪审员 严亚英
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0171号
原告戴学明。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告钱炳坤。
原告戴学明与被告钱炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员韩长安独任审判。后因被告钱炳坤下落不明，本案于2014年4月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴学明的委托代理人吴永根到庭参加诉讼；被告钱炳坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴学明诉称，被告原先是做服装生意的，1996年被告向吴江农村信用社贷款5000元，贷款到期后被告无力归还，要求原告帮忙还款。因原、被告系同学关系，故原告帮忙将被告的贷款还清。1997年1月1日，被告归还原告1000元，后出具借款4000元的借据1份。后来被告因生意不好，离家数年，原告也一直没有向其催讨。现在被告经济条件已经好转，原告向被告催讨后，被告无诚意归还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款4000元及支付利息6528元（自1997年1月1日至2013年12月31日，按年利率9.6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为6120元（以4000元为本金，按照中国人民银行1996年8月23日公布的五年期存款利率9.0%，自1997年1月1日起计算至2013年12月31日止）。
被告钱炳坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，1997年1月1日，被告钱炳坤出具借据1份，载明：今暂借到戴玉明现金肆仟元整，按银行利息支付。特以此为据。借款日期97年1月1日。借款人，钱炳坤。
另查明，某居民委员会于2014年2月18日出具证明1份，证明戴玉明与戴学明系同一个人。
上述事实，有原告提交的借据原件、某居民委员会出具的证明及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告钱炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告戴学明与被告钱炳坤之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告结欠原告借款的事实，有原告提交的借据原件可以证实。原、被告双方没有约定归还日期，根据法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内归还，被告经原告催讨后理应及时归还借款。因此，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告主张的利息计算标准既在原、被告双方约定的范围之内，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱炳坤归还原告戴学明借款4000元及利息6120元，合计10120元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告戴学明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告钱炳坤负担。被告钱炳坤负担部分原告戴学明已预交，本院不再退回，由被告钱炳坤于本判决生效后十日内直接交付原告戴学明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴斯源
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4594号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张维科，男，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张维科电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民特106号
申请人：李乾勇，男，1971年6月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被申请人：李乾波，男，1969年8月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：程霞，系李乾波之妻，1971年6月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
申请人李乾勇与被申请人李乾波申请变更监护人一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李乾勇请求事项：1、将王鹤萍的监护人李乾波、李乾勇变更为申请人李乾勇；2、由被申请人负担本案诉讼费用。事实与理由：申请人李乾勇与被申请人李乾波的母亲王鹤萍已被法院宣告为限制民事行为能力人。武昌区中华路街西城壕居民委员会于2017年4月6日出具社委指字第001号指定监护通知书，指定王鹤萍的监护人为申请人和被申请人，但是申请人认为被申请人作为监护人对王鹤萍的不利，理由如下：2002年被申请人在王鹤萍不知情的情况下，通过不合法的方式将位于武汉市武昌区楚材社区21号1层1-××号房产公证到被申请人名下，并在家人和外人面前强词夺理歪曲事实真相，污蔑母亲王鹤萍出尔反尔，居心叵测，给母亲王鹤萍身心造成极大伤害，这也是导致母亲王鹤萍日后生活不能自理的主要原因。
母亲王鹤萍不承认（2002）武昌证字第2017号公证，于2013年6月26日起诉至武昌区法院，由于当时母亲王鹤萍无法提交被申请人违法公证侵占房产的直接证据，再加上被告强词夺理隐瞒事实，因此在法院未查明真相的情况下被迫同意调解，前提是被申请人要认可王鹤萍有50%的房产份额，然后将被申请人认可的50%房产份额再赠与被申请人所有，条件是被申请人负责王鹤萍的养老送终，对母亲王鹤萍尽赡养义务。母亲王鹤萍方才同意调解方案并签字认可。
调解书生效后，被申请人并没有依照调解协议内容履行赡养义务。2015年1月23日，申请人将王鹤萍送到医院进行白内障手术并贴身看护三个月，住院期间被申请人未到医院看望王鹤萍，且没有承担任何医疗费。王鹤萍出院后，申请人为了王鹤萍的安全着想，将其送往武昌区西城壕社区福利院生活。后申请人向法院申请宣告王鹤萍为限制民事行为能力人，武昌区法院依法作出判决。因被申请人拒绝履行赡养义务，申请人多次找被申请人协商，但被申请人总是搪塞、推诿，拒绝见面，申请人也多次找社区和街道反映王鹤萍问题，街道办事处建议申请人以司法途径解决问题。申请人向西城壕社区申请指定申请人为王鹤萍的监护人，社区指定申请人和被申请人为王鹤萍的共同监护人，但被申请人作为共同监护人之一，拒绝履行民事调解书内容，且不履行对王鹤萍的赡养义务。由于王鹤萍的精神状况及生活状况，需要贴身照护，被申请人既不接王鹤萍回家居住，也拒绝支付王鹤萍在福利院的相应费用。
被申请人辩称：母亲和父亲1999年离婚后，母亲王鹤萍一直与吴伯伯在南湖居住，我们一家人也经常到南湖探望，一家人和和睦睦。但2013年春节过后，新华社区的一纸拆迁意愿通知书发到家中后，原本平静、祥和的生活被打乱。申请人为了达到个人目的，迫使母亲王鹤萍从居住了5年之久的南湖搬回楚材巷21号一楼居住，申请人还多次唆使母亲王鹤萍报假警，扰得隔壁左右不得安宁，社区和派出所多次上门劝解无效，母亲的身体也每况愈下。楚材巷房子原系父亲母亲承租的房子，母亲离婚后搬到南湖居住，该房由父亲和被申请人居住。因房屋系危房，被申请人出资进行重建，父亲经公证处公证将该房屋赠予被申请人，母亲当时也同意将房屋赠予被申请人。申请人三次起诉至法院，故意捏造事实，无中生有，其目的不言而喻。且申请人常年居住在深圳，一年难得回来一趟，不利于监护王鹤萍。
经审理查明：被监护人王鹤萍，女，1944年8月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区楚材巷22号（现为21号），公民身份号码。申请人李乾勇系被监护人王鹤萍次子，被申请人李乾波系被监护人王鹤萍长子。武汉市武昌区楚材巷21号公房原由王鹤萍与申请人及被申请人之父李德厚共同承租。1999年8月，王鹤萍与李德厚离婚后，一直居住于武昌区南湖。2001年3月，李德厚与武汉市武昌区房地产管理局签订协议书，购买了楚材巷21号公房，房屋权属登记至李德厚名下。后，李德厚将该房赠予被申请人李乾波，并进行公证。2002年，上述房产登记至李乾波名下。同年，李乾波对上述房产拆除重建为2层半楼房。
2013年，王鹤萍从南湖搬回楚材巷21号，居住于一楼，李乾波及其妻子居住于二楼，李德厚居住顶层。
2013年6月，王鹤萍以李德厚、李乾波为被告，起诉至本院，请求判令李德厚赠予行为无效，返还王鹤萍楚材巷21号房屋50%产权。本院于同年8月1日作出（2013）鄂武昌民初字第03653号民事调解书，王鹤萍享有楚材巷21号房屋永久居住权，如该房屋拆迁，李乾波应负责安排王鹤萍的居住问题，李乾波应负责王鹤萍的养老送终，对王鹤萍负有赡养义务。
2015年初，王鹤萍因记忆力减退，生活不能自理，李乾勇将王鹤萍送至武汉市武昌区康乐养老院生活至今，王鹤萍的养老金及医保卡均由李乾勇保管，王鹤萍在养老院的费用由李乾勇从王鹤萍养老金账户转交至养老院。同时，李乾勇向本院申请宣告王鹤萍为限制民事行为能力人。2015年9月21日，本院作出（2015）鄂武昌民特字第00051号民事判决书，判决：宣告王鹤萍为限制民事行为能力人。2017年4月6日，武汉市武昌区中华路街西城壕社区居民委员会作出社委指字第001号《指定监护通知书》，指定李乾勇、李乾波为王鹤萍的共同监护人。李乾勇不服该通知，向本院提起诉讼，后撤诉。现李乾勇向本院提出申请，请求变更王鹤萍监护人为申请人李乾勇一人。
另查明：本院于2017年8月9日的调查笔录能够证明被申请人李乾波及其妻子每月到养老院探望王鹤萍。
本院认为：王鹤萍为限制民事行为能力人，确定限制民事行为能力人的监护人应以有利于该限制民事行为能力人的生活为原则，武汉市武昌区中华路街西城壕社区居民委员会在询问过王鹤萍意见后指定申请人李乾勇和被申请人李乾波为王鹤萍的共同监护人，充分尊重被监护人的真实意愿，且由子女共同担任监护人，有利于相互监督，最大限度保障被监护人的权益。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，被申请人李乾波经当地居民委员会指定为王鹤萍的监护人后，每月偕同妻子到养老院探望王鹤萍，反映了其对被监护人王鹤萍的照料和关心。申请人李乾勇未能提供足够的证据证明被申请人李乾波存在不适宜继续担任王鹤萍监护人的情形，故对于申请人李乾勇申请将王鹤萍的监护人变更为由其一人监护的请求，本院不予支持。作为被监护人的近亲属，本院希望申请人与被申请人能多从如何提高被监护人的生活质量的角度出发，加强沟通协调，给予被监护人更多关心和照顾，而不是为了监护权的归属耗费不必要的精力。武汉市武昌区楚材巷21号房屋的权属已经人民法院生效文书确认，不属本案处理范畴。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
驳回申请人李乾勇的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑继萍
二〇一七年八月十六日
法官助理 易华婷
书 记 员 王 可
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初907号
起诉人北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。
法定代表人徐宝安，公司总经理。
2016年8月12日，起诉人北京环能海臣科技有限公司向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，2013年4月27日，北京经济技术开发区管委会在网站上登出“关于做好北京市2013年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知”。2013年5月27日，起诉人按照规定，从网上将申请材料进行了提交，并将纸质材料报送北京经济技术开发区发展和改革局。2013年10月29日，北京市经济和信息化委员会公示“2013年国家中小企业发展专项资金拟支持项目”，资助项目名单中没有起诉人。起诉人认为该项目侵犯其应当享受国家中小企业发展专项资金的合法权益，于2014年1月7日，向北京市人民政府法制办公室提出行政复议申请。2014年3月6日，北京市人民政府作出《行政复议决定书》（京政复字[2014]61号），维持北京市经济和信息化委员会、北京市财政局于2013年10月29日公示的“2013年国家中小企业发展专项资金拟支持项目公示”。起诉人不服，于2014年3月24日向国务院法制办申请行政复议裁决，要求撤销北京市人民政府作出的《行政复议决定书》。2014年6月13日，国务院法制办作出“国法复[2014]180号”告知书，认为起诉人申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的可以向国务院申请裁决的情形。起诉人对此不服，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法判令国务院法制办作出的“国法复[2014]180号”答复违法；二、依法判定国务院法制办未按照《行政复议法》的规定，对北京市人民政府作出的《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2014]61号）作出最终裁决，属于行政不作为。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，协助国务院总理办理法制工作事项，不具有行政诉讼主体资格，起诉人以国务院法制办为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，依据《行政复议法》第十四条之规定，国务院作出的裁决或者其他处理结果，是终局的行政行为，不具有可诉性。因此，起诉人对国务院法制办代表国务院作出的国法复[2014]180号告知书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对北京环能海臣科技有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 畅
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终126号
上诉人（一审起诉人）:罗金顺,男,汉族。
上诉人罗金顺不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗金顺上诉称：《行政诉讼法》第二十条的“不动产”是指因不动产权属，而本诉针对的是被上诉人在该不动产项目上所作的具体行政行为。依据《行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”请求撤销一审裁定，指令昆明市呈贡区人民法院受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案起诉人在一审的诉状及二审的上诉状中，均没有明确陈述起诉人与所诉行政机关的行政行为之间存在何种关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终157号
原公诉机关蓬溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建平，男，1987年12月27日生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省蓬溪县。2013年10月24日，因犯故意伤害罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2017年4月17日，因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，4月27日被取保候审，11月2日被执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民法院审理蓬溪县人民检察院指控被告人李建平犯妨碍公务罪一案，于2017年11月7日作出（2017）川0921刑初145号刑事判决。原审被告人李建平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人李建平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月16日晚，被告人李建平与其姐夫黄某某1等人一起吃饭喝酒，后被告人李建平回家休息。21时许，黄某某1与樊某在蓬溪县“好声音”KTV内发生口角，樊某用手拍打黄某某1脸部。被告人李建平接到电话称黄某某1被打，遂赶往“好声音”KTV门口，与樊某发生抓扯和打斗。蓬溪县公安局任隆派出所民警汤某、辅警陈某1、罗某某接到报警后身着制式警服、驾驶警车赶往现场处置。了解案发经过后，民警口头传唤涉嫌打架的樊某和李建平到派出所接受调查，遭到被告人李建平及其家人阻止。民警汤某请求增援后，蓬溪县公安局任隆派出所所长邹某、辅警陈某2身着制式警服、驾驶警车赶往现场。被告人李建平在民警维持现场秩序时欲多次对樊某进行殴打被民警阻止。经多次劝告无效，办案民警强行将被告人李建平带上警车欲带回任隆派出所接受调查，被告人李建平遂对民警进行辱骂和反抗，用手推搡民警、用脚踢警车和民警邹某的腹部，造成警车部分受损，民警邹某左腹部软组织伤、右手食指、右手臂及左手第四指软组织伤；民警汤某右手第四指末节软组织伤、左踝关节软组织伤；辅警陈某1右胸部软组织伤、左手局部软组织伤。次日，蓬溪县公安局对本案立案侦查并指令三凤派出所办理。同日，被告人李建平被传唤到案，到案后对其犯罪事实供认不讳。2017年5月24日，经蓬溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，邹某、汤某、陈某1的损伤程度均未达轻微伤范畴。另查明，经蓬溪县司法局判前风险评估，对李建平的评估意见为判处监禁刑罚。
上诉事实，被告人李建平在一审开庭审理过程中无异议，且有立案登记表、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、伤情照片及警车照片、辨认笔录及照片、病情证明书、到案情况说明、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人李建平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人李建平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑并宣告缓刑，有犯罪前科，从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案犯罪性质、情节及社会危害性，决定对被告人李建平从重处罚，对蓬溪县司法局关于被告人李建平的判前风险评估调查意见予以采纳。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决：被告人李建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人李建平上诉认为，一审法院未查清事实，量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人李建平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应当受到刑罚处罚。上诉人李建平上诉称原判认定事实不清，量刑过重的上诉意见，经查，上诉人李建平对曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑、无证驾驶机动车的违法行为暴力阻碍人民警察依法执行职务被行政处罚的事实无异议，这次因家人与他人的纠纷没有选择正确的处理方式，而是直接参与打斗，并对依法执行职务的人民警察采取暴力阻碍，伤害人民警察、毁坏警车，造成恶劣的社会影响。上诉人李建平不思悔改、主观恶性深、人身危害性大，应酌定从重处罚。上诉人李建平到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原判决在定罪量刑时已充分考虑了上述情节及蓬溪县司法局关于上诉人李建平的判前风险评估调查意见，上诉人李建平的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志勇
审判员 杨 莉
审判员 文晏萍
二〇一七年十二月八日
书记员 陈杜娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第532号
上诉人（原审被告）周跃明。
委托代理人（特别授权）朱勇。
被上诉人（原审原告）王树平。
委托代理人（特别授权）徐建新。
原审被告竺莉萍。
委托代理人（特别授权）朱勇。
上诉人周跃明因不当得利纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年4月至11月间，原告王树平分八次向被告周跃明在中国建设银行开设的帐号汇入人民币合计199000元。被告周跃明至今未能举证证明占有上述款项的合法事由。
原判认为，没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的，应将取得的不当利益返还。被告周跃明至今未能举证证明占有王树平汇入其帐户的199000元款项的合法事由，应承担举证不能的法律后果，故被告周跃明应将199000元人民币返还给王树平。因本案所涉债务系不当得利之债，加上原告亦未能举证证明199000元款项已被周跃明、竺莉萍共同占有或被用于夫妻共同生活之中，故原告要求被告竺莉萍承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、周跃明于本判决生效之日起十五日内向王树平返还人民币199000元；二、驳回王树平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，依法减半收取2140元，财产保全申请费1520元，合计3660元，由周跃明负担（款由原告先行垫付，限被告周跃明于本判决生效后十五日内归还）。
上诉人周跃明不服一审判决，提出上诉称：一审判决将上诉人收取的199000元款项认定为不当得利并作出判决错误。理由如下：一、从客观事实上，上诉人与被上诉人素有借款往来，但因系朋友，均属于口头协议，没有书面借据。上诉人收取的款项确系被上诉人归还上诉人的借款，可由双方往来的短信内容及上诉人提供的银行卡帐单等加以证实。二、通过信用卡付款结算是现代社会非常普及的方式。付款凭证即存款凭条其作用相当于收条，其能够证明的只是付款或上诉人收款的事实，至于该款的实际性质是借款、应付款、不当得利等的哪一种，应当另外举证证明。且该举证责任应由被上诉人承担。但一审判决将该举证义务采用举证倒置认定由上诉人承担，并据此作出判决，显属错误。退一步说，即使举证义务应由上诉人承担，上诉人也已经能够证明上诉人收款具有合法根据，应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、从本案案由及客观情理、逻辑等方面，被上诉人的诉讼请求也不能成立。首先，从被上诉人起诉主张的事实和理由为委托上诉人代为付款产生的纠纷，则该案由不是不当得利，应当是委托合同纠纷。其次，不当得利往往发生在相互不认识的人之间，其次数一般为一次，不可能发生在上诉人与被上诉人之间原系朋友的人之间，且次数达8次之多，并且时间跨度达8个月，而被上诉人自己不知道，这不合情理和逻辑。再次，被上诉人诉称的不当得利发生原因即委托上诉人付款给金江河的前提不存在，上诉人对被上诉人与金江河之间的借款无任何关系，且被上诉人本人不认可借款，又何来委托付款。最后，通过信用卡付款结算是现代社会最常用的方式，如一审判决这种举证倒置观点成立使判决生效，将产生信用危机，从而会引发大量的经济纠纷和社会矛盾，不利于社会安定。综上，请求依法撤销一审判决，直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王树平答辩称：一审判决对事实已经查清，被上诉人与上诉人之间没有其他借贷往来，事实上是上诉人引诱被上诉人进行网上赌博，写了欠条，当时未写明债权人，因此被上诉人将款项还给上诉人，没有想到后来又出现了金江河起诉被上诉人，而被上诉人根本不认识金江河，怎么可能去借钱。故在法院判决被上诉人归还金江河款项后，应由上诉人返还被上诉人相关款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告竺莉萍陈述表示同意上诉人的意见。
上诉人周跃明在二审中提供建行卡帐单一份，要求证明上诉人与被上诉人之间除本案所涉款项外另有款项往来的事实，用以印证上诉人取得199000元是合法收取。该证据经被上诉人质证认为恰恰可以证明双方不是借贷关系，且上诉人也未提供借款的证据。本院认证认为，上诉人提供的证据不能证明其收取的款项系归还借款的事实，故对该待证事实不予认定。
被上诉人王树平、原审被告竺莉萍在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人周跃明虽明确表示其所收取的199000元系被上诉人王树平向其归还的欠款，但上诉人周跃明同时也表示双方之间系口头借贷，对此被上诉人王树平不予认可，且上诉人周跃明亦未能提供证据证明其向被上诉人王树平出借过199000元的事实，故上诉人周跃明所称其向被上诉人王树平口头借贷199000元的事实本院难以采信，本院对上诉人周跃明据此提出本案讼争款项系归还借款的上诉主张不予支持。现上诉人周跃明无合法根据所取得的199000元款项，理应归还被上诉人王树平。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4280元，由上诉人周跃明负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年六月四日
书记员 吴银萍
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初121号
原告刘长海，男，1953年9月14日出生，汉族，北京市顺义区天竺地区XXX村居民，住北京市顺义区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告顺义区天竺镇天竺村村民委员会，住所地顺义区天竺镇天竺村。
法定代表人张广亮，主任。
委托代理人徐万珠，顺义区天竺镇天竺村村民委员会工作人员。
委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。
原告刘长海诉被告顺义区天竺镇天竺村村民委员会不履行村务公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月25日以EMS的方式向被告申请村务公开，申请内容为：1.原天竺镇政府（府前一街）原占用XXX村土地建设了天竺镇政府然后转让给海航，土地收益及使用情况。2.3号航站楼征收XXX村土地补偿费的使用、分配情况。具体包括：因3号航站楼建设在刘长海承租的7亩地（东至搅拌站路、西至东方航空公司搅拌站西墙外、南至机场铁路、北至东方航空公司搅拌站南墙）上挖电缆沟经营损失补偿情况。3.XXX村村委会决定将本村土地租赁给富润仓储的村民会议（村委会）决定。4.1996年至2010年XXX村将府前一街、府前二街集体土地出租给什么单位？什么人员？具体地块位置？出租土地的所得收益及使用明细。5.1996年至今天竺村村集体各项收益存入的银行名称及账户、存款数额。6.在XXX村土地一级开发项目中拆迁本村村办企业级公共设施的补偿款数额及使用情况。7.村办企业塑钢厂在XXX村土地一级开发项目中拆迁补偿、补助情况。8.中国民航华北局在XXX村原拖拉机站建设了几栋住宅楼，使用XXX村土地，其中有几栋给XXX村，但该房屋没有XXX村村民入住，该住宅有谁入住，原因是什么？被告于2015年12月17日签收，一直没有答复。2016年1月6日，原告以EMS的方式向顺义区天竺镇人民政府提交了督促村务公开申请书，顺义区天竺镇人民政府于2016年1月7日签收，并于2016年1月26日向被告发出了责令村务公开工作的通知，但被告至今仍未作出任何答复。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。被告作为法律授权的自治组织，依法负有履行村务公开的行政职责。在天竺镇人民政府送达督促村务公开后，被告仍不履行村务公开职责。原告认为，被告的不作为行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求确认被告未依法履行法定职责的行为违法并责令被告依法履行职责。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行村务公开职责，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。因此，村民委员会实施村务公开行为不属于行政行为范畴。故，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘长海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 鹤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5957号
罪犯张千山，男，1989年3月3日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）东中法刑一初字第218号刑事判决，以被告人张千山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张千山在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张千山系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2012年1月10日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬。2013年7月23日因推拉他犯被扣1分。罚金人民币30000元未执行，广东省北江监狱于2014年7月31日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张千山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张千山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6138号
罪犯李发强，男，1992年4月18日出生于贵州省织金县，穿青族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月14日作出（2015）晋刑初字第1659号刑事判决，以被告人李发强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴违法所得人民币550元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年上半年获监区级改造标兵，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李发强已缴纳罚金人民币3000元及继续追缴违法所得人民币550元。
本院认为，罪犯李发强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李发强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李发强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发强减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及继续追缴违法所得人民币550元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初70号
原告陈峰，男，1968年7月25日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告平邑县房产管理局，住所地：山东省平邑县县城浚河路东蒙大厦。
法定代表人王安存，局长。
委托代理人王光超，平邑县房产管理局工作人员。
委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。
原告陈峰诉被告平邑县房产管理局行政赔偿一案，于2015年6月25日向山东省平邑县人民法院提起行政诉讼。山东省平邑县人民法院以需要指定管辖为由报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖。临沂市中级人民法院以（2015）临行初字第544号行政裁定书指定本案由本院审理。本院于2016年8月6日立案后，向被告送达了起诉书副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告陈峰、被告委托代理人王光超、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰于2015年4月16日通过EMS向被告平邑县房产管理局邮寄“国家赔偿申请书”，提出行政赔偿申请，被告未给予答复。原告于2015年6月25日向平邑县人民法院提起诉讼。
原告陈峰诉称，原告在平邑县河湾小新村明星居小区左侧拥有合法的房屋用于居住，2014年6月政府修建道路需要拆除原告房屋，因为补偿不合理没达成补偿协议，被告在理由不成立，事实不清，证据不足，程序违法的前提下，于2014年6月16日对原告作出了《关于撤销陈峰持有的平房字第××号房权证的决定书》，致使原告的住房被强行拆除。原告认为被告是导致原告合法住宅被拆除的直接原因，请求人民法院判决被告赔偿原告住房及强拆造成的其他损失折合人民币91.8万元，诉讼费由被告承担。
原告陈峰向法庭提交了以下证据：1、照片三张，拟证明原告所有的房屋因被被告撤销房产证而被当作违法建筑野蛮拆除，与原告房屋在同一地段的他人房屋因未被撤销房产证而未被拆除；2、（2014）平房字第××号山东省平邑县房产管理局关于撤销陈峰持有的平房字第××号房权证的决定书、2、涉案房屋的国有土地使用权证、房产证，山东省兰陵县人民法院（2014）兰行初字第94号行政判决书及生效证明，拟证明被告对原告房屋作出的撤销房权证的决定书已被法院判决撤销，原告的房产证是合法有效的；3、《经济开发区河湾社区旧村改造搬迁补偿方案》、《平邑经济开发区关于平邑街道黄草村陈峰反映问题的处理意见书》，拟证明原告的房屋是有价值的。
被告平邑县房产管理局辩称，被告作出（2014）平房字第××号决定书，撤销原告陈峰的平房字第××号房权证后，陈峰申请了复议，平邑县人民政府以平政复决字（2014）6号行政复议决定书维持了被告作出的（2014）平房字第××号决定书，陈峰不服该复议决定书，又向人民法院提起诉讼，法院撤销了（2014）平房字第××号决定书，被告作出的决定书始�未生效，被告也未实施拆除原告房屋的行为，原告的房屋被拆与被告作出的决定没有法律上的因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内未提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，照片显示的内容不清，不能证实原告的证明目的；对其他证据无异议，但不能证明原告房屋的价值。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1照片，被告有异议，本院不予确认，其他证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月16日，被告平邑县房产管理局以原告陈峰不属于山东省平邑经济开发区河湾社区集体经济组织成员，不能获取在该农村集体经济组织宅基地上的房屋的房屋登记为由，作出（2014）平房字第××号关于撤销陈峰持有的平房字第××号房权证的决定书。原告陈峰不服，向平邑县人民政府提出行政复议申请，平邑县人民政府作出平政复决字（2014）6号行政复议决定书，维持了被告作出的（2014）平房字第××号决定书的行政复议决定书后。陈峰不服，向人民法院提起行政诉讼。山东省兰陵县人民法院于2015年2月6日作出（2014）兰行初字第94号行政判决书，判决撤销平邑县房产管理局于2014年6月16日作出的（2014）平房字第××号决定书。该判决书已发生法律效力。在原告申请复议期间，原告的房屋于2014年7月份左右被拆除。原告认为因为被告撤销了其房产证，导致房屋被拆除，被告应承担主要赔偿责任，故诉至法院。
本院认为，被告平邑县房产管理局作出（2014）平房字第××号决定书，撤销了原告陈峰持有的平房字第××号房权证，平邑县人民政府亦以平政复决字（2014）6号行政复议决定书维持了被告作出的该决定书，但之后在陈峰提起的诉讼中，山东省兰陵县人民法院作出的行政判决，已撤销了（2014）平房字第××号决定书，即被告作出的该决定书始终未生效，原告陈峰亦未提供其房屋系被告拆除的证据，故原告陈峰主张被告对其房屋被拆负有主要责任应赔偿其房屋被拆造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 郁 美 婷
人民陪审员 郑高�
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 园 园
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初129号
公诉机关浙江省玉�县人民检察院。
被告人杨松，男，1994年12月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化程度，工人，家住贵州省桐梓县。2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年8月19日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人杨松犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人杨松及辩护人许劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月8日20时许，被告人杨松在本县玉城街道广陵路农业银行边以人民币200元的价格向李某贩卖�基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年7月13日12时许，被告人杨松在玉环县坎门街道振兴路坎门车站十足超市边被公安机关民警抓获归案。公安机关民警在被告人杨松位于玉环县坎门街道振兴路坎门车站麦香园店的暂住处查获四小包毒品疑似物。经鉴定，上述毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分，累计净重2.43克。
上述事实，被告人杨松在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某的证言、物证检验报告、搜查笔录、光盘、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、行政处罚决定书、调取证据清单、六查一联系、情况说明、微信记录、通话清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松目无国法，明知系毒品而故意予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪�成立，应予惩处。鉴于被告人杨松当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品罪走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3513号
原告：无锡市唯丰染整机械有限公司，统一社会信用代码913202067494318144，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道丁塔村。
法定代表人：姚立科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：浙江义乌跨世工贸有限公司，统一社会信用代码913307825505045298，住所地浙江省义乌市江东街道徐江工业区（义乌市九联漂染厂内）。
法定代表人：陈巧芳，该公司董事长。
原告无锡市唯丰染整机械有限公司（以下简称唯丰公司）诉被告浙江义乌跨世工贸有限公司（以下简称跨世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告唯丰公司的委托诉讼代理人沈冠林、马辉银到庭参加了诉讼，被告跨世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唯丰公司诉称，与跨世公司签订工业品买卖合同，由跨世公司向其购买常温成衣染色机-200两台、常温成衣染色机-150两台、常温成衣染色机-100两台、常温成衣染色机-50一台，上述合计货款32.3万元。唯丰公司按约交货后，跨世公司至今未支付货款。故诉至法院要求跨世公司立即支付所欠货款32.3万元并承担逾期付款的利息损失（以32.3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告跨世公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月5日，唯丰公司与跨世公司签订《工业品买卖合同》一份，约定跨世公司向唯丰公司购买常温成衣染色机-200两台，单价为5.6万元/台；常温成衣染色机-150两台，单价为4.8万元/台；常温成衣染色机-100两台，单价为4.3万元/台；常温成衣染色机-50一台，单价为2.9万元/台。合同总价为32.3万元。合同还约定结算方式、时间及地点：预付定金2万元，货到再付8万元，2015年年底再付10万元，余款2016年。
另查明，唯丰公司于2015年7月13日、14日将上述7台染色机及3台样机交付跨世公司。
以上事实，有《工业品买卖合同》、送货单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：跨世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。唯丰公司与跨世公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。唯丰公司已按约向跨世公司交付全部设备，货款共计32.3万元，本院予以确认。合同约定预付定金2万元，货到再付8万元，2015年年底再付10万元，余款2016年，故跨世公司最晚的付款时间应当为2016年12月31日。现唯丰公司要求跨世公司立即支付所欠货款32.3万元并自2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江义乌跨世工贸有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市唯丰染整机械有限公司货款32.3万元及逾期付款利息（以32.3万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3073元，保全费2520元，合计5593元，由浙江义乌跨世工贸有限公司负担（该款已由无锡市唯丰染整机械有限公司预交，浙江义乌跨世工贸有限公司于本判决生效后10日内径行支付给无锡市唯丰染整机械有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱新宏
二〇一七年九月二十日
法官助理 钱欣国
书 记 员 杜方华
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）确刑初字第00142-1号
附带民事诉讼原告人刘某，男，1990年4月17日出生，汉族，高中文化，确山县公路局职工，住确山县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人邹某，男，1992年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住确山县。系本案被害人。
上述二名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。
被告人刘顺，男，1991年10月25日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月11日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年2月17日被确山县公安局执行逮捕。
附带民事诉讼原告人刘某、邹某诉被告人刘顺故意伤害附带民事诉讼一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、邹某要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，刘某、邹某要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某、邹某撤回附带民事起诉。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 王守军
人民陪审员 陈 收
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林 琳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4465号
原告：广东一一五科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区松科苑17号楼6楼。
法定代表人：罗天骏，总经理。（未到庭）
委托代理人：林建辉，女，1986年8月5日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省潮州市湘桥区城西街道厦一村院。（到庭）
委托代理人：吕薇蓉，女，1990年2月4日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省广州市天河区天河路。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：朱红，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人：暴红侠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第61810号关于第16713040号”115”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月12日。
本院受理时间：2016年8月25日。
开庭时间：2016年9月13日。
被告以原告申请注册的第16713040号”115”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标自身具有显著性，应予核准注册。二、原告在第9类已经取得纯数字”115”商标的在先专有使用权，被告进行商标审查应遵循一致性原则。三、原告是一家大型的高新科技互联网公司，诉争商标经7年的持续使用、宣传、推广后已形成特定的市场含义，具有较高的知名度和美誉度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16713040。
3.申请日期：2015年5月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第38类、类似群3801-3802）：提供在线论坛；信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；无线电通信；数字文件传送；电子邮件；提供数据库接入服务；无线广播；数据流传输。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了诉争商标相关的宣传画册、中国云存储行业及用户行为研究报告简版2012、原告公司网站首页、原告已经取得在第9类第3873404号和第10455917号纯数字”115”商标的专有使用权以及在第38类第10455916号纯数字”115”商标的专有使用权等证据以支持原告的诉讼请求。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标”115”为纯数字商标，为普通印刷体，整体过于简单，表现形式单一，其作为商标用于指定商品上，难以起到区分商品来源的作用，缺乏作为商标应有的显著特征。而原告提交的证据多与诉争商标指定使用的服务无关，不能证明诉争商标经使用产生了新的含义，不足以让相关消费者将其作为商标识别。而原告提交的其他商标的注册情形，与本案诉争商标整体具有明显差异，不能成为诉争商标应予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东一一五科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东一一五科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 刘月庆
书 记 员 王 爽
书 记 员 李益晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1760号
罪犯陈开娟，男，1975年2月16日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月17日作出（2012）融刑初字第453号刑事判决，以被告人陈开娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月3日起至2021年12月2日止）,剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）榕刑终字第890号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月20日作出（2015）三刑执字第1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开娟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年7月累积考核分3491分；2015年3月至2017年7月累积考核分3701分，表扬6次。该犯已执行原判刑期一半以上，其哥哥陈开潮签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省福清市司法局出具了《调查评估意见书》，认为罪犯陈开娟符合社区矫正条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈开娟原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯陈开娟住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯陈开娟符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈开娟予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月25日起至2020年4月2日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 王建芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行赔初7号
原告马红军，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
本院在审理原告马红军诉被告焦作市公安局焦南分局行政赔偿一案中，因原告马红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1738号
罪犯张振国，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省连城县人民法院于2015年12月15日作出（2015）连刑初字第218号刑事判决，以被告人张振国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月14日起至2018年12月13日止），并处罚金人民币200000元，违法所得人民币752364元予以追缴，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）闽08刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年7月累积考核分1308分,表扬2次。该犯妻子卢小金与监狱签订帮教协议书，福建省龙岩市新罗区司法局于2017年6月21日作出龙新社矫评字（2017）059号《调查评估意见书》，认为罪犯张振国具备矫正条件，同意接收罪犯张振国实行社区矫正。该犯本次申请假释向本院缴纳罚金人民币200000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张振国原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯张振国住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯张振国符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张振国予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月25日起至2018年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第351号
原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市海淀区民防局，住所地北京市海淀区东北旺南路29号蓝海中心B座301。
法定代表人韩顺新，局长。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会（以下简称乐府江南业委会）不服被告北京市海淀区民防局（以下简称海淀民防局）作出的人防工程使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
经查，海淀民防局作出京【海】防用字580号人防工程使用证，使用单位为天平公司，工程地址为北京市海淀区永定路乙X号乐府家园X号楼（以下简称X号楼），使用用途为汽车库，建筑面积为3789平方米，有效期限自2014年11月18日至2015年11月17日。此外，2006年9月8日，北京市住房和城乡建设委员会向天平公司颁发京房权证海其字第XX**号房屋所有权证，载明1号楼的房屋所有权人为天平公司。
原告乐府江南业委会诉称，北京市海淀区乐府江南家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。乐府江南家园小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府江南业主委员会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。2009年，乐府江南业委会解除了与北京世纪恒景物业管理有限公司的物业管理合同。2009年12月30日，长城物业公司（新物业公司）与北京世纪恒景物业管理有限公司（老物业公司）、天平公司及乐府江南业委会对小区物业管理事宜及公共配套设施进行了交接。2010年1月1日起，1号楼人防车位由乐府江南业委会和长城物业公司共同使用、管理、维护和修缮，用途为提供给乐府江南小区业主使用。2014年5月，天平公司将乐府江南业委会和长城物业公司作为被告，向北京市海淀区人民法院提起停止侵权、赔偿损失的民事诉讼。为核实民防车位使用权，民事案件的主审法官向海淀民防局调查取证，海淀民防局回复称：（1）天平公司是乐府江南小区的建设单位；（2）民防车位的使用权和收益权归投资人所有。之后，海淀民防局在明知民事案件一审未审结、事实不清的情况下，向天平公司颁发了京【海】防用字580号人防工程使用证。2015年1月，乐府江南业委会就该人防工程使用证向北京市海淀区人民政府提起行政复议，要求确认上述行政行为违法，并予以撤销。北京市海淀区人民政府维持了海淀民防局作出的人防工程使用证。根据《人民防空法》第五条规定，我国的人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有。天平公司在开发建设乐府江南商品房小区后，将商品房出售给业主。国家物价局、建设部、财政部、中国人民建设银行发布的《商品住宅价格管理暂行办法》第五条规定：“住宅小区基础设施建设费和住宅小区级非营业性配套公共建筑的建设费计入商品住宅价格组成的成本项目。”国家人民防空办公室颁发的《人民防空工程建设管理规定》第四十七条规定了新建民用建筑，“应当按照下列标准修建防空地下室：（一）新建10层（含）以上或者深达3米（含）以上的民用建筑，按地面首层建筑面积修建6级（含）以上防空地下室。”从上述规定可以看出：（1）新建民用建筑时一并修建防空地下室，是国家《防空法》及相关部门规章等的强制性配套项目，具有特殊的公共利益性；（2）防空地下室等配套公共建筑项目的建设费是商品房价格的组成部分，房屋买受人在购买房屋时，该建设费已经实际承担了防空地下室的建设费用，成为实际投资人。按照“谁投资、谁使用、谁受益”的法定原则，乐府江南小区的人防地下车位的使用权应归实际投资者享有，即全体业主享有。认定投资者是确定人防工程使用权人和受益权人的基本前提，海淀民防局没有确认投资者是谁，即向天平公司颁发人防工程使用证，其行政行为没有事实依据。海淀民防局在明知法院正在审理乐府江南小区地下人防车位使用权诉讼过程中，向天平公司颁发了人防工程使用许可证，其作出的具体行政行为欠妥。综上，恳请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（五）项规定，判决撤销海淀民防局作出的京【海】防用字580号人防工程使用证。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人防工程属于国家的重要战备设施，是国防工程的重要组成部分，属社会公益事业建设，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案中，乐府江南业委会认为全体业主在购买房屋时已经实际承担了防空地下室的建设费用，成为实际投资人。然而，根据天平公司向本院提交的房屋所有权证，1号楼的房屋所有权人为天平公司。因此，乐府江南业委会的上述主张没有事实依据，本院不予支持。此外，乐府江南业委会亦未向本院提交有效证据证明涉案人防工程系由小区业主投资，故乐府江南业委会与被诉人防工程许可行为没有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市海淀区乐府江南家园小区业主委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵思琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1363号
罪犯巴福才，男，1960年11月5日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）辽刑初字第33号刑事判决，认定被告人巴福才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯巴福才端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月28日该犯与亲兄因耕地问题产生纠纷，用镐头将其兄打死。现在吉林省铁北监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年8月9日获得表扬1次，2013年7月31日获得表扬1次，2013年2月5日获得奖励1次，获得考核积分251分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯巴福才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巴福才减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6547号
罪犯王生金，女，1971年1月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鼓刑初字第49号刑事判决，以被告人王生金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）榕刑终字第314号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3893号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年8月26日以（2016）闽01刑更5039号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王生金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王生金已于第一次减刑缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯王生金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯王生金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王生金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王生金减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月10日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 静
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初203号
原告纪兵，男，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市盐务管理局，住所地连云港市海州区解放东路162号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告纪兵诉被告连云港市盐务管理局盐务行政管理一案中，原告纪兵于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪兵申请撤诉是其真实的意思表示，且其称已与被告达成庭外和解协议，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告纪兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告纪兵承担（已交纳）。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十二月四日
书记员 张馨予
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1601号
罪犯刘宇，吉林省大安市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2016年4月18日，吉林省大安市人民法院作出（2016）吉0882刑初67号刑事判决，认定罪犯刘宇盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000.00元。判决发生法律效力后，于2016年5月11日交付执行。刑期至2018年6月15日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去余刑。（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 任秀霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 付海艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1979号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋凤兰，女，1932年5月5日出生，汉族，身份证住址天津市河北区。
再审申请人宋凤兰因诉天津市人民政府其他行政行为一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋凤兰申请再审称，申请人提起本案诉讼，原审法院不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初175号行政裁定、天津市高级人民法院（2016）津行终241号行政裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人诉称，2004年5月15日，其与天津市红桥区拆迁有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，之后领取安置补偿款，房屋被拆除。2015年3月27日，其向天津市红桥区人民政府申请调取“天津市红桥区小伙巷地块国有土地使用权意向书”，天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》（编号2015-12号），建议申请人向有关部门查询。申请人对天津市红桥区人民政府的答复不服，向被申请人邮寄《行政复议申请书》，并完成补正手续。被申请人至今没有作出答复，申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人收到其《行政复议申请书》之后没有在法定期限内作出行政复议答复的行为违法，指令被申请人依法重新作出行政复议答复。据此，申请人与开发商签订房屋拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款，房屋被拆除之后，不再与该拆迁项目有法律上的利害关系。申请人在十年之后，又以政府信息公开名义申请查阅该拆迁项目的相关案卷信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不符合生产、生活、科研等特殊需要。天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》，建议申请人依法办理查询，属于程序性行政行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人对该告知行为不服申请行政复议，并提起本案诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、四项的规定。原审裁定不予立案并无不当。
综上，宋凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋凤兰的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1979号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋凤兰，女，1932年5月5日出生，汉族，身份证住址天津市河北区。再审申请人宋凤兰因诉天津市人民政府其他行政行为一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋凤兰申请再审称，申请人提起本案诉讼，原审法院不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初175号行政裁定、天津市高级人民法院（2016）津行终241号行政裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人诉称，2004年5月15日，其与天津市红桥区拆迁有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，之后领取安置补偿款，房屋被拆除。2015年3月27日，其向天津市红桥区人民政府申请调取“天津市红桥区小伙巷地块国有土地使用权意向书”，天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》（编号2015-12号），建议申请人向有关部门查询。申请人对天津市红桥区人民政府的答复不服，向被申请人邮寄《行政复议申请书》，并完成补正手续。被申请人至今没有作出答复，申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人收到其《行政复议申请书》之后没有在法定期限内作出行政复议答复的行为违法，指令被申请人依法重新作出行政复议答复。据此，申请人与开发商签订房屋拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款，房屋被拆除之后，不再与该拆迁项目有法律上的利害关系。申请人在十年之后，又以政府信息公开名义申请查阅该拆迁项目的相关案卷信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不符合生产、生活、科研等特殊需要。天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》，建议申请人依法办理查询，属于程序性行政行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人对该告知行为不服申请行政复议，并提起本案诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、四项的规定。原审裁定不予立案并无不当。综上，宋凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋凤兰的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月十四日书 记 员  李 旸
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更79号
罪犯王翀，男，1988年1月18日出生，汉族，中专肄业，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2017年4月18日作出（2017）浙0481刑初266号刑事判决，以被告人王翀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王翀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年5月至2017年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王翀在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王翀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王翀的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役三个月六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年5月3日起至2017年7月31日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠平
审判员 朱锷青
审判员 樊钢剑
二〇一七年七月十三日
书记员 李 洁
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执572号
申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，组织机构代码×××。
法定代表人：刘宗威，行长。
被执行人：秦皇岛市九正房地产开发有限公司，组织机构代码794176322。
法定代表人：徐文生，董事长。
被执行人：张东艳，女，1969年5月1日出生，民族，无业，大学，现住秦皇岛市。
执行中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支与秦皇岛市九正房地产开发有限公司、张东艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行判决义务，也没有向本院申报财产，本院于10月10日把被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限公司的房产被其他法院查封，现无法处理。被执行人张东艳没有其他财产可供执行，申请人对此认可，并同意终结本次执行程序。被执行人没有向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月十日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执572号申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，组织机构代码×××。法定代表人：刘宗威，行长。被执行人：秦皇岛市九正房地产开发有限公司，组织机构代码794176322。法定代表人：徐文生，董事长。被执行人：张东艳，女，1969年5月1日出生，民族，无业，大学，现住秦皇岛市。执行中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支与秦皇岛市九正房地产开发有限公司、张东艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行判决义务，也没有向本院申报财产，本院于10月10日把被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限公司的房产被其他法院查封，现无法处理。被执行人张东艳没有其他财产可供执行，申请人对此认可，并同意终结本次执行程序。被执行人没有向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月十日书记员王璐
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，该行行长。
委托代理人曾庆全、伍建华，均系中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。
被执行人崔桂洪，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人严永锋，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人黄凤其，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人朱国生，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人崔桂洪、严永锋、黄凤其、朱国生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第554号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐 明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第988号
原告谢朝清，男，汉族，1962年5月11日出生，住成都市金牛区。
被告河南久元文化传播有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人郭恩通。
被告洛阳中民光电科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人李顺民。
被告成都盛大银润资产管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人姚记仓。
被告陈洋，男，汉族，1992年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告谢朝清与被告河南久元文化传播有限公司、洛阳中民光电科技有限公司、成都盛大银润资产管理有限公司、陈洋民间借贷纠纷一案，原告谢朝清于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告河南久元文化传播有限公司、洛阳中民光电科技有限公司、成都盛大银润资产管理有限公司、陈洋的起诉。
本院认为，原告谢朝清自愿撤回对被告河南久元文化传播有限公司、洛阳中民光电科技有限公司、成都盛大银润资产管理有限公司、陈洋的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢朝清撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢朝清承担。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年九月一日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第988号
原告谢朝清，男，汉族，1962年5月11日出生，住成都市金牛区。
被告河南久元文化传播有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人郭恩通。
被告洛阳中民光电科技有限公司。住所地:洛阳市洛龙区。
法定代表人李顺民。
被告成都盛大银润资产管理有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人姚记仓。
被告陈洋，男，汉族，1992年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告谢朝清与被告河南久元文化传播有限公司、洛阳中民光电科技有限公司、成都盛大银润资产管理有限公司、陈洋民间借贷纠纷一案，原告谢朝清于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告河南久元文化传播有限公司、洛阳中民光电科技有限公司、成都盛大银润资产管理有限公司、陈洋的起诉。
本院认为，原告谢朝清自愿撤回对被告河南久元文化传播有限公司、洛阳中民光电科技有限公司、成都盛大银润资产管理有限公司、陈洋的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢朝清撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢朝清承担。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年九月一日
书 记 员 王双琼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第559号
上诉人（原审被告）孟鸟云。
委托代理人（特别授权）孟建光。
被上诉人（原审原告）任阿五。
委托代理人（特别授权）任兴建。
上诉人孟鸟云因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年5月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2006年2月5日，孟建光与原告签订钢管、扣件租赁合同1份，由孟建光租赁钢管、扣件给原告，双方约定十字扣件的赔偿单价为5元。2006年4月8日，孟建光与原告儿子任兴建共同委托送检的扣件经检测为合格产品。2006年4月20日，被告到原告处拉取536只十字扣件。2007年11月26日，法院作出（2007）越民二初字第1767号民事判决书，判决本案原告应归还给孟建光536只扣件，若不能归还，则按每只5元的价格予以赔偿，该判决书已经发生法律效力。
原判认为，原告因需向孟建光租赁十字扣件，后被告到原告处拉取536只十字扣件，与原告不能归还的扣件536只数量相同，故推定被告拉取的扣件系孟建光租赁给原告的扣件。被告没有合法根据，取得扣件，造成原告损失，应当将取得的扣件返还给原告，如被告不能返还，则应按租赁合同约定的每只5元予以赔偿。原告要求被告归还十字扣件536只或按每只5元赔偿损失，理由正当，应予支持；要求归还其余十字扣件1300只或赔偿相应损失，证据不足，故不予支持。被告辩解其无需承担责任，无事实和法律依据，不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、被告孟鸟云应归还给原告任阿五十字扣件536只，如不能归还，则按每只5元予以赔偿，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告任阿五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
孟鸟云不服原判，提出上诉称：一审判决认定事实错误，主要表现在以下几个方面：1、被上诉人应归还给孟建光536只扣件与判决认定上诉人到被上诉人处拉运的536只扣件不是同一货品。2、孟建光与上诉人系两个独立主体，没有委托代理关系。3、一审判决认定上诉人到被上诉人处拉运536只扣件的事实不符合孟建光与被上诉人合同的约定。4、被上诉人出具的经过添加伪造的“退场处理”证明书不能说明上诉人到被上诉人处拉运了536只系由孟建光租赁给被上诉人的十字扣件。5、一审法院没有审理536只扣件的性质，赔偿价格认定也没有法律依据。综上，请求二审撤销（2008）越民一初字第1187号民事判决书，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任阿五答辩称：孟建光租赁给被上诉人的十字扣件不合格，被上诉人电话通知孟建光前来拉取退场处理的十字扣件，因当时孟建光没空，后派上诉人前来处理相关事宜，拉取了十字扣件。至于退场处理这张纸条并非添加伪造，前一批536只十字扣件是从现场拉取，后1300只十字扣件到仓库拉取，为避免不必要的麻烦，故统一写在同一张退场处理凭证上。对赔偿价格，孟建光却以合格产品租用给被上诉人，如遗失按合同价赔偿，故该批扣件按合同赔偿。综上，要求赔偿十字扣件1836只或赔偿人民币9180元。
上诉人孟鸟云、被上诉人任阿五在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据上诉人孟鸟云签字认可的退场处理凭证，已可证实其没有任何合法的原因和根据而获得利益，其行为构成不当得利，故应予返还被上诉人任阿五十字扣件536只或按每只5元赔偿损失。上诉人孟鸟云提出其未拉取十字扣件的上诉意见，理由不足，本院不予采纳；其认为该批十字扣件与孟建光租赁给被上诉人任阿五的十字扣件并非同一货品并对赔偿价格提出异议，因其亦未能提供相应证据加以证实，对该上诉主张本院亦不予采信。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人孟鸟云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 蒋剑峰
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初171号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人刘庆喜，男，1975年7月28日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年6月8日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2017年11月1日，被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人刘庆喜犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人刘庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日1时许,被告人刘庆喜持与准驾车型不相符合的驾驶证，酒后驾驶已达报废标准的豫Ｇ×××××号轻骑铃木牌二轮摩托车，沿新乡市凤泉区锦园路由南向北行驶至星期八KTV附近时，与对向胡某驾驶的豫Ｇ×××××号东风牌小型普通客车发生碰撞，致使被告人刘庆喜受伤，两车受损。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，刘庆喜血液乙醇检测结果为188.19mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘庆喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、违法犯罪网络查询记录、122接警记录单、120出诊证明、血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、调解协议书、谅解书、诊断证明、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、证人胡某的证言、河南新乡医学院司法鉴定中心乙醇检测报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘庆喜持与准驾车型不相符合的驾驶证，酒后驾驶已达报废标准二轮摩托车，发生事故，应当从重处罚。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年十一月十四日起至二0一八年一月九日止)（折抵刑期4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩齐齐
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第181号
原告云浮市睿灏投资有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人叶卓芬，该公司总经理。
委托代理人罗桂友、邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
被告区桂坚，男，1971年10月4日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市睿灏投资有限公司诉被告区桂坚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告云浮市睿灏投资有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告区桂坚没有提出反诉，原告云浮市睿灏投资有限公司以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市睿灏投资有限公司撤回起诉。
本案受理费30800元，撤诉减半收取15400元，由原告云浮市睿灏投资有限公司负担。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓伟静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2258号
申请执行人张开乾。
被执行人山东欧普科贸有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇工业园。
法定代表人姜自兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第3641号民事判决书，在执行申请执行人张开乾与被执行人山东欧普科贸有限公司债权纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东欧普科贸有限公司名下206070元及利息的银行存款；
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一六年六月二十二日
书记员 王云飞