葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙北民初字第00008号原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司。住所地兴城市。法定代表人王宝义，系该公司总经理。委托代理人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会。住所地葫芦岛市。法定代表人石景斌，该村委会主任。第三人陈德棉，男，住葫芦岛市。委托代理人李文彬，男，葫芦岛市。原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会、第三人陈德棉农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司法定代表人王宝义、委托代理人冯树仁、被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会法定代表人石景斌、第三人陈德棉及委托代理人李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月1日，葫芦岛市消防局与被告签订《协议书》，被告将30亩耕地承包给市消防局建设农场，承包期20年。2008年5月15日，原告承包了葫芦岛市消防局农场，承包期10年。2009年7-8月份，第三人等十几户以消防局农场占用土地承包费较低为由，多次到龙港区政府、市政府上访。为解决此事，根据龙港区政府土地管理部门意见，2009年8月19日原告、被告与第三人共同协商签订《关于龙港区北港街道牛营村土地补偿协议》约定：被告同意原告占用土地9.5亩，按耕地标准每亩给予一次性补偿4万元；国家征用该地时，该地补偿及地上附着物等补偿归原告所有；如果单方违约按照现行合同法的有关规定进行法律诉讼程序，并予以2倍赔偿。协议签订后，原告一次性支付了土地补偿费。2014年初，原告占用的土地被国家征用，每亩土地补偿7万元。被告获取了该笔土地补偿款后，原告根据协议约定，为此多次催促要求被告将该笔款扣除应留取的20%后，余款532，000.00元应当给付原告，但被告以各种理由不给付。被告行为属于违约，如不能给付，应当承担2倍的赔偿责任。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告给付土地补偿款532,000.00元。被告如不能履行给付义务，应当承担违约赔偿责任，同时由被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告与我们村没有签订土地承包协议，我们不属于被告；在2009年的时候土地局没有在牛营村征用土地，而我村也没有收到补偿款；在2009年的时候牛营村十三户与原告签订了用地补偿协议，由村委会盖章；2014年土地被征用，土地局依法发放了土地补偿款，每亩按照7万元征地，村上提留20%，剩余的向十三户第三人陆续发放中。第三人述称，原告所诉与事实不符，原告要求被告村委会给付土地补偿款53.2万元与我没有法律关系。将我列为第三人，没有事实和法律依据。原告没有合法主体资格。一，原告诉称2009年8月20日与被告签订关于龙港区北港街道牛营村土地补偿协议，该协议多处违反合同法规定，严重侵害我合法权益。首先，该协议原告称是与被告签订的，原告为用地方，被告为被用地方。但被告没有在该协议上签字盖章，本协议实际为尚未签订的合同草稿。我是一个普通农民，当时原告让我在被用地代表人处签字，由于我对法律知识了解甚少，不知道这个字不应我签，让我签我就签了。其实没有牛营村委会盖章，我以个人名义签上字，这个合同也是无效的，但后来原告未经村委会和我本人同意情况下，将我合法承包的7亩耕地非法占用至被政府征用之时，一分钱也没有给我占地使用费。严重侵害我财产权益。原告应当从占用我的7亩地时间起至该承包地被政府占用时止，按原告合同草稿中承诺的，3.75亩每亩4万元，3.25亩每亩5万元，合计31.25万元给我土地使用费。二、原告要求被告给付土地补偿款532，000.00元，把我列为第三人没有事实和法律依据，本案与我无关。首先原告要求被告支付土地补偿款，没有事实和法律依据。原告自认为与被告签订了占地协议，但事实上被告并没有在原告认为的协议上签字盖章，这份协议本来就是一份尚未签订的协议草稿，不具有任何法律效力。被告也无权将属于我合法承包的耕地让原告占用。所以，也就无从要求被告给付原告土地补偿款。其次，原告非法占用我合法承包的耕地，至被政府征用时止，没有给我一分钱的土地使用费，我也没有把自己承包的耕地让原告占用。原告要求被告给付土地补偿款，没有依据把我列为第三人。原告占用我的承包耕地，承诺给我31.25万元的占地使用费，应当无条件的给我。请法院驳回原告对被告及我的起诉，把欠我的占地使用费31.25万无条件给我，维护我合法权益。经审理查明，第三人陈德棉系葫芦岛市龙港区北港街道牛营村村民，在该村土地发包时取得了本案争议的2.5亩土地的承包经营权(2009)。2000年1月1日，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会（甲方）与葫芦岛市消防局（乙方）签订协议书，约定：“甲方将牛营子村北河北岸20亩荒地作为军需用地划拨给乙方使用，土地有偿使用费壹拾壹万元，乙方对该地享有永久使用权。乙方承包甲方耕地30亩，每亩每年承包费伍拾元。承包期20年，承包费叁万元。荒地20亩、耕地30亩合计人民币壹拾肆万元。款项分三年付清，从签订协议之日起乙方付甲方伍万元，协议满一年后即第二年付伍万元，第三年付肆万元。为信守协议，甲乙双方对有关事宜协议如下：1、甲方洼地有水井一眼，由乙方无偿使用。2、乙方承包甲方30亩耕地，在承包期内不得改变土地的使用方向（不排除砌围墙）。3、牛营子村渔场变压器增容30千伏安的增容费，购80KV变压器费用由乙方自负，30千伏安容量及80KV变压器属于乙方财产。4、低压线路费用由乙方自负。”该协议书上加盖了被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会公章及葫芦岛市消防局公章，并加盖了两方法定代表人李奎仁、张守华的印章。2008年5月15日，葫芦岛市消防局又将其从该村承包来的土地连同一些河套共计86亩土地（在协议中称为“消防局农场”）另行发包给葫芦岛市龙运消防有限公司，承包期限为2008年5月1日至2018年5月1日，承包费每年六万元。第三人陈德棉从村里承包的2.5亩土地均包含在上述两份协议约定的土地范围内。2009年11月4日，原告作为用地方与被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会、第三人陈德棉签订《关于龙港区北港街道牛营村土地补偿协议》一份，约定“根据2000年1月1日签订的承包协议，本着依法依规、实事求是、公平公正的原则，双方对用地补偿达成如下协议：一、被用地方同意用地方占用该土地。二、该地2.5亩4万=100，000.00元，地类为旱地，被用地方同意按耕地标准每亩一次性补偿4万元。三、经双方确认该地无地上附着物。四、国家征用该地时涉及到集体土地补偿及地上附着物等补偿，归用地方所有。五、如果单方违约按照现行《合同法》的有关规定进行法律诉讼程序，并予以2倍的赔偿。六、本协议一式三份，签字后生效”。该协议上盖有原告公司公章，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会公章，并由被用地代表人陈德棉签字及捺印。该协议签订后，原告按约定向第三人陈德棉发放了土地补偿款100，000.00元，并对协议中约定的土地进行使用。2014年，该地块被征占，土地部门按每亩地7万元的标准向被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会发放了土地补偿款，因原告与第三人均主张该笔土地补偿款的归属，故被告在将土地补偿款按规定留取20%后，对剩余款项532，000.00元（70，000.00元80%9.5亩）也未向原告或第三人进行发放。此外，就第三人陈德棉另外的7亩土地，原告及第三人只草签一份协议，没有被告方盖章，原告亦未向第三人支付相应款项。另查明，原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司在2009年与被告及第三人签订协议时名称为葫芦岛龙运井盐水水产养殖有限责任公司，后于2010年6月29日核对变更名称为兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司。葫芦岛市龙运消防有限公司与原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司的法定代表人均为王宝义。上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、土地补偿协议书、企业机读档案变更登记资料等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，本案中所涉及的系对国家征地补偿费如何分配的问题，对于农村土地补偿费的补偿主体，应为具有被征用土地所有权人资格的农村集体经济组织。因此，本案涉及的土地补偿费应为牛营村所得并可依法分配本经济组织成员。本案涉及的承包土地已被国家征用，原告实际也丧失了继续承包经营土地的权利。原、被告与第三人于2009年8月19日签订的《关于龙港区北港街道牛营村土地补偿协议》已无法达到合同目的，原告按照合同约定，已经履行了合同前期义务，现因土地已被国家征占，也不再享有合同权益，被告及第三人亦无法按照合同约定履行合同义务。因此，在被告或第三人已经接受国家土地补偿的前提下，应返还不能履行《关于龙港区北港街道牛营村土地补偿协议》的土地使用补偿费，该协议中未明确约定土地使用年限，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，可认定为土地使用年限为30年。据此根据每亩补偿40，000.00元，每年土地使用费为1，333.00元，扣除2009年至2014年度每年使用土地费用，共计16,662.50元（1，333.00元/年5年2.5亩）。故被告及第三人应返还原告土地补偿费83，337.50元（100，000.00元-16，662.50元）。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会及第三人陈德棉于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司土地补偿款83，337.50元。二、驳回原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，120.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担及第三人陈德棉各承担714.00元，由原告兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司承担7，692.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  付 瑶人民陪审员  单 进二〇一六年六月二日书 记 员  甘 蕾