wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20042号
原告：潘金成，男，汉族，1965年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系广东骏和律师事务所律师。
被告：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：潘颜娇，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区勤进纺织有限公司（以下简称勤进公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。
法定代表人：冯汝林。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年1月19日、3月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人区丽容、王颖、被告麦恩孝、潘颜娇到庭参加诉讼，被告麦启根、勤进公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人区丽容到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦恩孝、潘颜娇向原告偿还借款20万元；2.被告麦启根、勤进公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告麦恩孝相识多时，被告麦恩孝因资金周转困难向原告借款。2016年6月29日，原告向被告麦恩孝出借20万元，被告麦恩孝向原告出具了借据，被告麦启根、勤进公司作为担保人承担连带清偿责任。被告麦恩孝收款后并未依约还款，原告多次催收无果。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告潘颜娇应承担共同清偿责任。庭审中原告补充陈述，双方约定利息按月利率5%计算，原告不清楚被告支付过多少利息。
被告麦恩孝辩称，确认欠原告借款20万元，借款用于勤进公司经营，不是私人用途，潘颜娇不需承担责任。被告麦恩孝从借款当日开始按照月利率5%支付利息至2016年10月，每月利息1万元。
被告潘颜娇辩称，现在还没有能力清偿借款，希望协商处理。借款用于勤进公司经营，不是私人用途，被告潘颜娇不应承担责任。
被告麦启根、勤进公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告麦启根、勤进公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告麦恩孝在第一次庭审结束后提交的网上银行交易电子凭证复印件13份、2016年6月29日便条复印件1份，因上述证据的付款人名称大部分显示为麦启宁，收款人名称为潘润机，被告麦恩孝未到庭说明上述证据的证明内容，亦未提供原件予以核对，故本院对上述证据不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年6月29日，被告麦恩孝出具借据予原告，确认向原告借款20万元，使用时间从转款之日起计30天，到期归还本金，如需续期到期日前提前10天协商。双方口头约定按月利率5%计付利息。被告麦启根作为担保人在借据上签名。同日，原告向被告麦恩孝转账支付了20万元。被告麦恩孝收取借款后未依约还款。2016年11月25日，勤进公司作为担保单位在借据上盖章，确认愿意承担连带还款责任。至庭审结束时，被告麦恩孝尚未向原告归还借款本金20万元。
另查明，被告麦恩孝、潘颜娇于2003年10月30日登记结婚。
本院认为，原告主张被告麦恩孝欠其借款本金20万元，并提供了借据、汇款凭证等佐证，被告麦恩孝辩称其按月利率5%支付利息至2016年10月，但未能提供充分证据证明其实际支付的利息数额，亦未能提供充分证据证明其已向原告清偿上述借款，故本院对被告麦恩孝的上述答辩意见不予采纳，对原告上述主张予以采纳，被告麦恩孝应归还借款本金20万元予原告。被告麦启根作为担保人在借据上签名，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告麦启根应按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告麦启根应对被告麦恩孝的上述借款债务承担连带清偿责任。被告勤进公司作为担保单位在借据上盖章，并注明愿意承担连带还款责任，故被告勤进公司应对被告麦恩孝的上述借款债务承担连带清偿责任。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于被告潘颜娇、麦恩孝婚姻关系存续期间，属被告潘颜娇、麦恩孝的夫妻共同债务，被告潘颜娇、麦恩孝应共同偿还。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦恩孝、潘颜娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元予原告潘金成；
二、被告麦启根、佛山市南海区勤进纺织有限公司对被告麦恩孝的上述债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合共3670元（原告已预交），由四被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用3670元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 蓝华娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20042号原告：潘金成，男，汉族，1965年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。委托代理人：王颖，系广东骏和律师事务所律师。被告：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，被告：潘颜娇，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，被告：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区勤进纺织有限公司（以下简称勤进公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。法定代表人：冯汝林。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年1月19日、3月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人区丽容、王颖、被告麦恩孝、潘颜娇到庭参加诉讼，被告麦启根、勤进公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人区丽容到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦恩孝、潘颜娇向原告偿还借款20万元；2.被告麦启根、勤进公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告麦恩孝相识多时，被告麦恩孝因资金周转困难向原告借款。2016年6月29日，原告向被告麦恩孝出借20万元，被告麦恩孝向原告出具了借据，被告麦启根、勤进公司作为担保人承担连带清偿责任。被告麦恩孝收款后并未依约还款，原告多次催收无果。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告潘颜娇应承担共同清偿责任。庭审中原告补充陈述，双方约定利息按月利率5%计算，原告不清楚被告支付过多少利息。被告麦恩孝辩称，确认欠原告借款20万元，借款用于勤进公司经营，不是私人用途，潘颜娇不需承担责任。被告麦恩孝从借款当日开始按照月利率5%支付利息至2016年10月，每月利息1万元。被告潘颜娇辩称，现在还没有能力清偿借款，希望协商处理。借款用于勤进公司经营，不是私人用途，被告潘颜娇不应承担责任。被告麦启根、勤进公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告麦启根、勤进公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告麦恩孝在第一次庭审结束后提交的网上银行交易电子凭证复印件13份、2016年6月29日便条复印件1份，因上述证据的付款人名称大部分显示为麦启宁，收款人名称为潘润机，被告麦恩孝未到庭说明上述证据的证明内容，亦未提供原件予以核对，故本院对上述证据不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年6月29日，被告麦恩孝出具借据予原告，确认向原告借款20万元，使用时间从转款之日起计30天，到期归还本金，如需续期到期日前提前10天协商。双方口头约定按月利率5%计付利息。被告麦启根作为担保人在借据上签名。同日，原告向被告麦恩孝转账支付了20万元。被告麦恩孝收取借款后未依约还款。2016年11月25日，勤进公司作为担保单位在借据上盖章，确认愿意承担连带还款责任。至庭审结束时，被告麦恩孝尚未向原告归还借款本金20万元。另查明，被告麦恩孝、潘颜娇于2003年10月30日登记结婚。本院认为，原告主张被告麦恩孝欠其借款本金20万元，并提供了借据、汇款凭证等佐证，被告麦恩孝辩称其按月利率5%支付利息至2016年10月，但未能提供充分证据证明其实际支付的利息数额，亦未能提供充分证据证明其已向原告清偿上述借款，故本院对被告麦恩孝的上述答辩意见不予采纳，对原告上述主张予以采纳，被告麦恩孝应归还借款本金20万元予原告。被告麦启根作为担保人在借据上签名，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告麦启根应按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告麦启根应对被告麦恩孝的上述借款债务承担连带清偿责任。被告勤进公司作为担保单位在借据上盖章，并注明愿意承担连带还款责任，故被告勤进公司应对被告麦恩孝的上述借款债务承担连带清偿责任。被告潘颜娇与麦恩孝是夫妻关系，本案债务发生于被告潘颜娇、麦恩孝婚姻关系存续期间，属被告潘颜娇、麦恩孝的夫妻共同债务，被告潘颜娇、麦恩孝应共同偿还。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦恩孝、潘颜娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元予原告潘金成；二、被告麦启根、佛山市南海区勤进纺织有限公司对被告麦恩孝的上述债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合共3670元（原告已预交），由四被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用3670元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一七年三月二十四日书记员 蓝华娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第913号
原告潘桂进，男，xx日出生，汉族，住xX。
委托代理人王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地xx。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告潘桂进诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（简称“太平洋青岛分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王运鲜，被告委托代理人油新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日下午，原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机与车牌号为鲁B689**号汽车起重机在青岛同泰尔国际物流有限公司院内共同吊卸一个装有大豆的集装箱，原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机为辅助吊机，车牌号为鲁B689**号汽车起重机为主吊机，在吊卸第六个集装箱时，辅助吊机在主吊机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，造成了被吊集装箱突然摆动，致使主吊起重机侧翻，导致了事故发生，致车牌号为鲁B689**号汽车起重机和青岛同泰尔国际物流有限公司仓库受损。经青岛经济技术开发区价格认证中心认证，此次事故造成车牌号为鲁B689**号汽车起重机和青岛同泰尔国际物流有限公司仓库损失共计149117元。经青岛市质量技术监督局经济技术开发区（黄岛）分局对事故的调查分析，该局认定原告所有的鲁BJ89**号汽车起重机在车牌号为鲁B689**号汽车起重机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，使被吊集装箱出现了摆动，瞬间产生了冲击载荷，致使车牌号为鲁B689**号汽车起重机瞬间超负荷发生侧翻，是导致此次事故发生的直接原因，应负全部责任。事故发生前，原告在被告处投保道路交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生后原告已经赔偿鲁B689**号车及同泰尔物流厂房损失，根据保险合同的约定，原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔偿。为避免损失，维护原告合同权益，请求依法判令被告赔偿原告支付的车辆、仓库维修人民币149117元及施救费人民币11900元（共计人民币16107元）和自2014年1月1日起至实际赔偿之日止前述款项按银行同期贷款利率计算的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案损失系原告所属的车辆在作业过程中擅自移动造成的，根据保险合同第九条第五条之规定，原告的损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，原告系鲁BJ89**号重型专项作业车的车主，并在被告处投有特种车车辆损失扩展险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的保险金额为200000元，保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日。
2013年10月22日下午，原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机与车牌号为鲁B689**号汽车起重机在青岛同泰尔国际物流有限公司院内发生了一起汽车起重机侧翻事故。原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机为辅助吊机，车牌号为鲁B689**号汽车起重机为主吊机，在吊卸第六个集装箱时，辅助吊机在主吊机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，造成了被吊集装箱突然摆动，致使主吊起重机侧翻，导致了事故发生。经青岛市质量技术监督局经济技术开发区（黄岛）分局对该事故原因进行分析，结论为辅助吊机在主吊机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，使被吊集装箱出现了摆动，瞬间产生了冲击载荷，致使主吊起重机因瞬间超负荷发生侧翻，是导致此次事故发生的直接原因，应负全部责任。
2013年11月13日青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（辛安）派出所出具证明，内容为：2013年10月22日，潘桂进报案称：其在黄岛区同泰尔国际物流有限公司院内驾驶一辆汽车式起重机联合作业时，鲁B689**吊车发生侧翻事故，造成院内的一间厂房部分倒塌，厂房内的一台正在作业的装卸机和正在起吊的集装箱受损。
经青岛开发区价格认证中心评估，本次事故造成鲁B689**及青岛同泰尔国际物流有限公司厂房的修复费用为149117元。
原告支付青岛同泰尔国际物流有限公司厂房维修费53117元，支付鲁B689**号车维修费96000元，支付施救费用11900元，以上共计161017元。
2014年2月10日，被告出具《机动车保险拒赔通知书》，拒赔理由为“根据机动车第三者责任保险条款第九条第五项规定，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。”
上述事实，由原、被告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，关于本次事故是否属于保险公司的免赔事项。依据青岛市质量技术监督局经济技术开发区（黄岛）分局的结论，此次事故主要系原告车辆在主吊车起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作导致。被告辩称在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，不予赔偿。本院认为，本次事故的主要原因系原告在主吊车起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作导致，并不是原告车辆整体移动或减弱支撑所导致。而转向系汽车起重机在运作过程中的正常操作，并不是在运作过程中，车辆主体位置移动或者减弱支撑所导致。故，对于被告的辩称理由，本院不予支持。关于事故造成损失数额问题，由于在规定的时间未提出书面的鉴定申请，本院对青岛开发区价格认证中心予以认可。关于本次事故造成的施救费，本院认为系事故发生后产生的必要费用，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告潘桂进为本次事故花费的维修费149117元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告潘桂进施救费11900元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自2014年1月1日起至实际赔偿之日止，按照本判决第一项、第二项款项按银行同期贷款利率支付原告经济损失。
案件受理费3520元(原告已预缴)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十月九日
书 记 员 王传河
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第913号
原告潘桂进，男，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区台头村**号，身份证号码3702111979********。
委托代理人王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码86362375-6。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告潘桂进诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（简称“太平洋青岛分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王运鲜，被告委托代理人油新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日下午，原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机与车牌号为鲁B689**号汽车起重机在青岛同泰尔国际物流有限公司院内共同吊卸一个装有大豆的集装箱，原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机为辅助吊机，车牌号为鲁B689**号汽车起重机为主吊机，在吊卸第六个集装箱时，辅助吊机在主吊机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，造成了被吊集装箱突然摆动，致使主吊起重机侧翻，导致了事故发生，致车牌号为鲁B689**号汽车起重机和青岛同泰尔国际物流有限公司仓库受损。经青岛经济技术开发区价格认证中心认证，此次事故造成车牌号为鲁B689**号汽车起重机和青岛同泰尔国际物流有限公司仓库损失共计149117元。经青岛市质量技术监督局经济技术开发区（黄岛）分局对事故的调查分析，该局认定原告所有的鲁BJ89**号汽车起重机在车牌号为鲁B689**号汽车起重机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，使被吊集装箱出现了摆动，瞬间产生了冲击载荷，致使车牌号为鲁B689**号汽车起重机瞬间超负荷发生侧翻，是导致此次事故发生的直接原因，应负全部责任。事故发生前，原告在被告处投保道路交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生后原告已经赔偿鲁B689**号车及同泰尔物流厂房损失，根据保险合同的约定，原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔偿。为避免损失，维护原告合同权益，请求依法判令被告赔偿原告支付的车辆、仓库维修人民币149117元及施救费人民币11900元（共计人民币16107元）和自2014年1月1日起至实际赔偿之日止前述款项按银行同期贷款利率计算的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案损失系原告所属的车辆在作业过程中擅自移动造成的，根据保险合同第九条第五条之规定，原告的损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，原告系鲁BJ89**号重型专项作业车的车主，并在被告处投有特种车车辆损失扩展险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的保险金额为200000元，保险期间为2012年11月27日至2013年11月26日。
2013年10月22日下午，原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机与车牌号为鲁B689**号汽车起重机在青岛同泰尔国际物流有限公司院内发生了一起汽车起重机侧翻事故。原告所有的车牌号为鲁BJ89**号汽车起重机为辅助吊机，车牌号为鲁B689**号汽车起重机为主吊机，在吊卸第六个集装箱时，辅助吊机在主吊机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，造成了被吊集装箱突然摆动，致使主吊起重机侧翻，导致了事故发生。经青岛市质量技术监督局经济技术开发区（黄岛）分局对该事故原因进行分析，结论为辅助吊机在主吊机起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作，使被吊集装箱出现了摆动，瞬间产生了冲击载荷，致使主吊起重机因瞬间超负荷发生侧翻，是导致此次事故发生的直接原因，应负全部责任。
2013年11月13日青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（辛安）派出所出具证明，内容为：2013年10月22日，潘桂进报案称：其在黄岛区同泰尔国际物流有限公司院内驾驶一辆汽车式起重机联合作业时，鲁B689**吊车发生侧翻事故，造成院内的一间厂房部分倒塌，厂房内的一台正在作业的装卸机和正在起吊的集装箱受损。
经青岛开发区价格认证中心评估，本次事故造成鲁B689**及青岛同泰尔国际物流有限公司厂房的修复费用为149117元。
原告支付青岛同泰尔国际物流有限公司厂房维修费53117元，支付鲁B689**号车维修费96000元，支付施救费用11900元，以上共计161017元。
2014年2月10日，被告出具《机动车保险拒赔通知书》，拒赔理由为“根据机动车第三者责任保险条款第九条第五项规定，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。”
上述事实，由原、被告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，关于本次事故是否属于保险公司的免赔事项。依据青岛市质量技术监督局经济技术开发区（黄岛）分局的结论，此次事故主要系原告车辆在主吊车起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作导致。被告辩称在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，不予赔偿。本院认为，本次事故的主要原因系原告在主吊车起升高度不足，且正在起升时，进行了转向操作导致，并不是原告车辆整体移动或减弱支撑所导致。而转向系汽车起重机在运作过程中的正常操作，并不是在运作过程中，车辆主体位置移动或者减弱支撑所导致。故，对于被告的辩称理由，本院不予支持。关于事故造成损失数额问题，由于在规定的时间未提出书面的鉴定申请，本院对青岛开发区价格认证中心予以认可。关于本次事故造成的施救费，本院认为系事故发生后产生的必要费用，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告潘桂进为本次事故花费的维修费149117元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告潘桂进施救费11900元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自2014年1月1日起至实际赔偿之日止，按照本判决第一项、第二项款项按银行同期贷款利率支付原告经济损失。
案件受理费3520元（原告已预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十月九日
书 记 员 王传河
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民一初字第00002号
原告某某墙体材料有限公司。
法定代表人黎某
委托代理人柳某，
被告王某，
本院在审理原告某某墙体材料有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告某某墙体材料有限公司于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某某墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告某某墙体材料有限公司负担。
审判员 高襄元
二〇一三年一月二十二日
书记员 白小龙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1218号
原告广州爱禾网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔7层自编之01单元（仅限办公用途）。
法定代表人黎直前，总经理。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第121883号关于第17497135号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
开庭审理时间：2017年3月22日。
被告以原告申请的第17497135号图形商标（简称诉争商标）与第12004306号图形商标、第14713669号图形商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构图、视觉效果及设计方面区别较大，未构成近似商标。二、诉争商标作为“PP助手”的LOGO，经原告长期广泛的宣传和使用已获得较高知名度，与原告建立了唯一的对应关系，不易导致其与两引证商标相混淆。三、本案引证商标一、二并存也可以证明诉争商标与两引证商标不近似，根据审查一致性原则，诉争商标应予以初步审定。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17497135
3、申请日期：2015年7月23日。
4、标识
5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育;培训;安排和组织会议;在线电子书籍和杂志的出版;提供在线电子出版物（非下载）;提供在线音乐（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;提供在线录像（非下载）;广播和电视节目制作;除广告片外的影片制作等。
二、引证商标一
1、申请人：湖北品源食品有限公司。
2、申请号：12004306
3、申请日期：2013年1月6日。
4、专用期限：2014年6月21日至2024年6月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4101-4107群组）：实际培训(示范);学校(教育);安排和组织会议;出借书籍的图书馆;书籍出版;广播和电视节目制作;提供体育设施;娱乐;动物园服务;为艺术家提供模特服务
三、引证商标二
1、申请人：北京腾跃无限科技有限公司。
2、申请号：14713669
3、申请日期：2014年7月15日。
4、初审公告日期：2015年9月13日。
5、专用期限：2015年12月14日至2025年12月13日。
6、标识
7、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：体育教育;教学;辅导（培训）;实际培训（示范）;教育信息;组织文化或教育展览;安排和组织培训班;私人健身教练服务;健身指导课程;健身俱乐部（健身和体能训练）
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证明诉争商标具有显著性，且经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，均为字母“P”经过艺术化设计后形成的图形。诉争商标与两引证商标在图形元素、构图方式、整体视觉效果等方面均相近，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在上述同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定适用法律虽然存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州爱禾网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州爱禾网络技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 来 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7334号
罪犯胡早根，男，1943年11月19日出生，汉族，江西省临川市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年7月18日作出（2000）赣刑一复字第46号刑事裁定，核准原判，认定胡早根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2002）赣刑执字第379号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。之后，该院又以（2004）赣刑执字第528号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以（2006）洪刑执字第970号、（2008）洪刑执字第1135号、（2010）洪刑执字第4384号、（2012）洪刑执字第985号、（2014）洪刑执字第692号、（2015）洪刑执字第6739号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、十个月、一年、一年一个月二十天、十一个月二十天、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡早根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡早根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡早根减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2004年11月27日起至2016年12月2日止。）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4085号
罪犯王侃晟，现在江苏省边城监狱服刑。
阜宁县人民法院于2012年9月12日作出（2012）阜刑二初字第0119号刑事判决，以被告人王侃晟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王侃晟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王侃晟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王侃晟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王侃晟予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 烨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特337号
申请人：孙帮菊，女，1970年11月7日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人孙帮菊与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付孙帮菊工资2757元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙帮菊与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1018号
原告:肖建军，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：张建辉，男，成年人，汉族，住安福县。
原告肖建军与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告肖建军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建军提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建军撤回起诉。
本案受理636元，减半收取318元，由原告肖建军负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗锦芳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执765号
申请执行人廖志清，女，1967年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人许先锋，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘元初，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李新克，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路市。
本院在执行申请执行人廖志清与被执行人许先锋、刘元初、李新克民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2016年4月6日作出的（2016）湘1382民初526号民事判决书确认：1、由被执行人许先锋、刘元初共同偿还申请执行人廖志清借款本金20万元，并按月利率2%支付自2011年11月7日起至借款实际清偿之日止的利息。2、被执行人李新克对上述义务承担连带清偿责任.3、由被执行人许先锋、刘元初承担受理费2150元，被执行人李新克承担连带责任。4、共同承担本案申请执行费2932.25元。
但被执行许先锋、刘元初、李新克至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人许先锋、刘元初、李新克暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人廖志清与被执行人许先锋、刘元初、李新克民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7026号
原告：金贞顺，女，朝鲜族.
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
第三人方书军，男，汉族，成年人，现下落不明。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金贞顺诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第96081号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。故原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为64.61平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金贞顺调查查明，原告金贞顺对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金贞顺在起诉书中签字，且本院向金贞顺释名是否追认诉讼请求的情况下，金贞顺并没有给予明确答复，无法视为追认。故金贞顺在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金贞顺本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金贞顺的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金贞顺。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7026号
原告：金贞顺，女，朝鲜族，1937年11月6日出生，现住延吉市公园街宏丰嘉园，无职业，公民身份号码为222401193711062828
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
第三人方书军，男，汉族，成年人，现下落不明。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金贞顺诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第96081号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。故原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为64.61平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金贞顺调查查明，原告金贞顺对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金贞顺在起诉书中签字，且本院向金贞顺释名是否追认诉讼请求的情况下，金贞顺并没有给予明确答复，无法视为追认。故金贞顺在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金贞顺本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金贞顺的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金贞顺。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7026号
原告：金贞顺，女，朝鲜族，1937年11月6日出生，现住延吉市公园街宏丰嘉园，无职业。委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
第三人方书军，男，汉族，成年人，现下落不明。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金贞顺诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第XXXXX号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。故原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为64.61平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金贞顺调查查明，原告金贞顺对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金贞顺在起诉书中签字，且本院向金贞顺释名是否追认诉讼请求的情况下，金贞顺并没有给予明确答复，无法视为追认。故金贞顺在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金贞顺本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金贞顺的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金贞顺。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第23号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人北门村委会三、村民，住址：金溪县秀谷镇北门村委会三、四村小组。
2014年7月1日，本院收到金溪县国土资源局申请执行北门村委会三、四村小组村民国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0062号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“北门村委会三、四村小组村民”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡 恺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4525号
原告刘晓强，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告程世燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘晓强与被告程世燕变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝兰担任审判长，与人民陪审员姚天玲、人民陪审员许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘晓强到庭参加诉讼，被告程世燕经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓强诉称，刘晓强与程世燕于2003年10月17日登记结婚，婚后于2003年11月28日生育儿子刘某甲。2005年刘晓强因诈骗罪判刑入狱。2006年10月31日，经重庆市渝中区人民法院调解，刘晓强与程世燕离婚，婚生儿子刘某甲由程世燕抚养。但程世燕却丢下孩子不知去向，未尽到一个母亲应尽的责任，不照顾小孩，也不负担孩子的抚养费。刘某甲出生至今一直由刘晓强的母亲照顾，2016年1月9日，刘晓强出狱后和其母亲一起照顾刘某甲。为了有利于小孩的健康成长，刘晓强诉至法院，请求判令：婚生子刘某甲由刘晓强抚养，程世燕每月支付抚养费1000元。
被告程世燕未答辩。
经审理查明，刘晓强与程世燕于2003年10月17日登记结婚，婚后于2013年11月28日生育一子刘某甲。后刘晓强因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年。2006年10月31日，经本院调解，刘晓强与程世燕离婚，婚生子刘某甲由程世燕抚养。现刘晓强已出狱。
2016年5月23日，刘小兰出具证明一份，载明“我是钢花小学教师刘小兰，系刘某甲的语文老师兼班主任，自三年级接班以来，从未见过孩子的母亲。特此证明。”证明上盖有重庆市大渡口区钢花小学的印章。同日，重庆市大渡口区新山村街道新一社区居民委员会出具证明一份，载明“兹有程世燕、女、汉族，原户籍地：重庆市大渡口区月光村28栋-5-12号，丈夫刘小强、男、汉族，自2005年6月在渝都监狱服刑，妻子程世燕便离家出走至今从未支付刘某甲生活费、学费。”
审理中，经本院询问刘某甲，刘某甲表示愿意随刘晓强一起生活，且陈述在其从有记忆起一直随刘晓强的母亲一起生活，未见过程世燕。
上述事实，有（2006）中区民初字第3782号民事调解书、常住人口登记卡、证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。对子女抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况判断。本案中，双方虽在调解离婚时约定刘某甲由程世燕抚养,但刘晓强入狱期间，程世燕并未抚养刘某甲，刘某甲一直由刘晓强的母亲照顾。审理中，刘某甲表示也愿意随刘晓强一起生活。出于更有利于小孩身心健康成长考虑，本院认为刘某甲由刘晓强抚养更为有利，依法确认刘某甲变更由刘晓强抚养。关于抚养费问题，本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。结合刘某甲的实际需要和重庆当地生活水平等因素，本院酌情认定程世燕每月支付抚养费800元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生子刘某甲由原告刘晓强抚养，被告程世燕从2016年9月起每月支付抚养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取40元，由原告刘晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蓝 兰
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋仁兰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审178号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人夏仁初。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的安国土资执罚[2013]684号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人夏仁初未经批准，于2013年3月10日擅自动工占用羊角塘镇稻田160㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]684号《行政处罚决定书》，责令被执行人夏仁初退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]684号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民249号
原告：郑竹英，女，1960年4月21日生，汉族，种植业从业人员，湖南省溆浦县人。
被告：舒革，男，1968年8月12日生，汉族，职工，湖南省溆浦县人。
被告：邓国兰，女，系舒革妻子，1973年5月2日生，汉族，职工，湖南省溆浦县人。
原告郑竹英与被告舒革、邓国兰民间借贷纠纷一案，原告郑竹英于2017年2月16日起诉。在本案审理过程中，原告郑竹英于2017年4月19日向本院提出申请，撤回对被告舒革、邓国兰的起诉。
本院认为，原告郑竹英提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑竹英撤诉。
案件受理费4405元，减半收取2203元，由原告郑竹英负担。
审判员 徐白玲
二〇一七年四月十三日书记员袁洁
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保11号
申请执行人金磊。
被执行人屈媛。
申请执行人金磊与被执行人屈媛财产保全一案，本院立案一庭作出的（2017）陕0113财保56号民事裁定书已发生法律效力，要求依法查封本案被执行人屈媛名下位于西安市雁塔区鱼斗路158号复地优尚小区2号楼1单元6层0604号房屋一套，在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封登记在被执行人屈媛名下位于西安市雁塔区鱼斗路158号复地优尚小区2号楼1单元6层0604号房屋（房屋产权证号：1025104018-2-1-2-106**），现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案执行完毕。兹依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保11号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 珍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保32号
申请人:蒋玉春，女，1976年7月11日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被申请人:斗门区白蕉镇创艺丝花加工厂，住所地珠海市斗门区白蕉镇开发区。
法定代表人:向伟。
申请人蒋玉春于2017年9月6日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人斗门区白蕉镇创艺丝花加工厂的机器设备、库存等资产在250000元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供担保。同年9月6日,珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人蒋玉春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人斗门区白蕉镇创艺丝花加工厂的机器设备、库存等资产,查封限额在250000元范围内,查封期限为二年。
申请人在人民法院采取保全措施后，应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡燕君
二〇一七年九月七日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初309号
原告：防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇山海大道87号，代码914506035886307232。
法定代表人：谢军，经理。
原告：潘金龙，男，1989年12月12日生，壮族，住防城港市防城区，
委托诉讼代理人：谢军，男，1976年3月11日生，壮族，住防城港市防城区，
被告：周用冠，男，1979年11月30日生，住钦州市钦北区，
原告防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司（简称途乐公司）、潘金龙诉被告周用冠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告途乐公司的法定代表人及潘金龙的委托诉讼代表谢军到庭参加诉讼。被告周用冠经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告途乐公司、潘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所租车辆并支付截止至归还车辆之日的租车费用（按每天170元计）；2、判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付滞纳金（滞纳金从2015年12月20日起暂计至2017年3月6日止，约为11934元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月12日11时45分向原告租用车牌为桂Ｐ×××××的五菱牌小型普通客车一辆。约定租金为每天170元，于2015年12月19日11时45分归还。但约定期满后，被告没有归还车辆，经原告多次向被告催促归还车辆及支付租金未果。为此，原告提起诉讼。
被告周用冠未作答辩。
本院经审理查明以下事实：桂Ｐ×××××号小型普通客车属原告潘金龙所有，原告潘金龙将该车挂靠于原告途乐公司用于出租。2015年12月12日，原告途乐公司与被告周用冠签订一份《借车协议》，约定原告途乐公司将桂Ｐ×××××号小型普通客车借给被告周用冠使用，时间从2015年12月12日11时45分至2015年12月19日11时45分。被告需向原告途乐公司交纳每天170元的费用，车辆燃油和通行费用由被告自理。合同签订后，原告途乐公司将约定车辆交被告使用，但至今被告未将车辆交还原告及未向原告支付借用车辆费用。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告途乐公司与被告周用冠签订的《借车协议》实为车辆租赁合同，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同履行。双方约定的租赁期间已届满，被告作为承租人应当返还租赁车辆给出租人。因此，原告途乐公司作为出租人及原告潘金龙作为车辆所有人，主张被告返还车辆应予支持。被告应当按照约定支付租金，同时被告在合同期届满仍未将车辆返还原告，亦应支付车辆使用费用，因此�原告主张被告支付从租车之日至还车之日的租车费用按合同约定每天170元计，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金，因合同没有约定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告周用冠于本判决生效之日起10日内返还原告防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司、潘金龙桂Ｐ×××××号小型普通客车；
二、被告周用冠于本判决生效之日起10日内按每日170元标准支付原告防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司、潘金龙从2015年12月12日至返还桂Ｐ×××××号小型普通客车之日租金；
三、驳回原告防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司、潘金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告周用冠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2011元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，�号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一七年六月一日
书记员 陈婷霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初231号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2017年3月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至3月，被告人李某某先后在陕西省西安市雁塔区公园天下小区、徐州市云龙区紫金东郡小区等地，多次盗窃他人汽车的外后视镜镜片并藏匿在作案现场附近，继而在盗窃现场给被害人留下微信号，以归还镜片为条件向被害人索要钱款，共实施盗窃作案五次，盗窃数额共计价值人民币15200元。具体分述如下：
1、2017年1月12日凌晨，被告人李某某在陕西省西安市雁塔区公园天下小区门口的辅道上，将被害人宋某某停在该处的白色奔驰汽车的两个外后视镜镜片盗走后藏匿在附近，并在盗窃现场留下微信号向被害人索要钱款。后被害人宋某某以向被告人李某某微信转账人民币500元的代价得以找回被藏匿的后视镜镜片。经鉴定，被害人宋某某被盗的奔驰轿车后视镜镜片价值人民币4500元。
2、2017年1月23日凌晨，被告人李某某在陕西省西安市东陵路路边停车位，将被害人王某停在该处的白色路虎轿车的两个外后视镜镜片盗走后藏匿在附近，并在盗窃现场留下微信号向被害人索要钱款。后被害人王某以向被告人李某某微信转账人民币900元的代价得以找回被藏匿的后视镜镜片。经鉴定，被害人王某被盗的路虎轿车后视镜镜片价值人民币1000元。
3、2017年3月11日凌晨，被告人李某某在徐州市泉山区山水丽庭小区，将被害人刘某某停在小区的黑色宝马X5轿车的两个外后视镜镜片盗走后藏匿在附近，并在盗窃现场留下微信号向被害人索要钱款，但未得逞。经鉴定，被害人刘某某被盗的宝马轿车后视镜镜片价值人民币3100元。
4、2017年3月11日凌晨，被告人李某某在徐州市云龙区紫金东郡小区二期西门外，将被害人耿某停在路边的黑色奔驰E200轿车的两个外后视镜镜片盗走后藏匿在附近，并在盗窃现场留下微信号向被害人索要钱款，但未得逞。经鉴定，被害人耿某被盗的奔驰轿车后视镜镜片价值人民币2000元。
5、2017年3月13日凌晨，被告人李某某在徐州市泉山区开元四季小区一期售楼处门口，将被害人李某停在该处的白色奔驰轿车的两个外后视镜镜片盗走后藏匿在附近，并在盗窃现场留下微信号向被害人索要钱款，但未得逞。经鉴定，被害人李某被盗的奔驰轿车后视镜镜片价值人民币4600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、王某、刘某某、耿某、李某的陈述，被告人李某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认定意见书》，被告人给被害人所留写有其微信的纸条及照片，微信聊天记录、微信转账记录照片，后视镜镜片被盗状况照片，维修发票，接处警工作登记表，被告人指认藏匿后视镜镜片地点照片，被告人户籍证明，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年12月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人宋某某人民币500元；退赔被害人王某人民币900元；退赔被害人刘某某人民币3100元；退赔被害人耿某人民币2000元；退赔被害人李某人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年七月二十六日
书记员 遆 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1879号
原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景*金色蓝湾A16#203房。
法定代表人：赖金国。
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告:梁君，女，1970年9月11日生，汉族，现住广西玉林市玉州区，
深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司诉梁君关于物业服务合同纠纷一案，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司负担。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
Appoint
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初1879号原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景·金色蓝湾A16#203房。法定代表人：赖金国。委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。被告:梁君，女，1970年9月11日生，汉族，现住广西玉林市玉州区，深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司诉梁君关于物业服务合同纠纷一案，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司负担。审 判 长  杨胜琪人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍Appoint二〇一七年八月十日书 记 员  谢林锋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1631号
申请执行人汪群英。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人汪群英与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第97号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪群英于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人汪群英案款共计9731.75元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1631号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币9731.75元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人汪群英9731.75元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第97号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人汪群英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢晓玲
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第329号
申请执行人：赵艳，农民。
被执行人：张汉生，农民。
本院在执行赵艳与张汉生买卖合同纠纷一案中，本案已委托廊坊市永清县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第2027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季晓峰，男，1964年9月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小华，女，1968年7月21日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜堰市城正房屋拆迁
有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区罗塘路158号。
法定代表人：黄金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
再审申请人季晓峰、陈小华因与被申请人姜堰市城正房屋拆迁有限公司（以下简称城正公司）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人季晓峰、陈小华申请再审称，一、二审法院认定事实不清，定案依据不足，适用法律不当，请求撤销一、二审判决。理由：1、城正公司不具有提起本案诉讼的主体资格。《姜堰市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第九条明确，甲方即姜堰市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）提供周转用房由申请人过渡，地点在工人新村23号。城正公司只是佳源公司的被委托人，其没有提起本案诉讼的资格。2、申请人与佳源公司签订了和解协议，佳源公司将东方不夜城5号楼109室，7号楼2203室，13号楼2203室作为对申请人的赔偿，申请人放弃13号楼下26平方米商铺，双方就此了结纠纷，实际上申请人未放弃13号楼1903室的安置房。一、二审法院却认定该调解中约定的13号楼2203室就是1903室，属于认定事实不清。周转用房协议是建立在佳源公司与申请人签订拆迁安置补偿协议的基础之上，申请人未拿到东方不夜城13号楼1903室，没有理由返还周转用房。3、二审开庭前，申请人向二审法院提交恢复对佳源公司强制执行的立案手续，要求二审法院将案件裁定中止。二审法院不予中止，违反法律规定。
城正公司辩称：1、城正公司是独立的民事主体，在案涉拆迁项目中受佳源公司委托实施拆迁工作。2、过渡房系城正公司租赁后交付申请人，租赁合同是城正公司单独与申请人签订，租金也一直由城正公司支付。3、申请人与佳源公司拆迁安置纠纷已经执行完毕，因为房屋建设过程中一些楼层取消了，13号楼2203室其实就是1903室。故申请人的请求应予驳回。
本院经审查认为，季晓峰、陈小华的申请再审理由不能成立。理由如下：
1、城正公司具有提起本案诉讼的主体资格。原审中双方确认，2009年12月24日，佳源公司（甲方）、城正公司（乙方）与季晓峰、陈小华（丙方）三方签订《姜堰市城市房屋拆迁安置补偿协议书》，城正公司受佳源公司委托对丙方的房屋实施拆迁，佳源公司提供周转用房由申请人过渡，地点在工人新村23号，申请人收到城正公司进宅结算通知后三个月内无条件交周转用房，不得提出任何附加条件。2009年12月26日，城正公司与季晓峰签订了过渡房交接手续，约定由城正公司将工人新村23号104室房屋提供给季晓峰拆迁过渡，拆迁安置结束后即返还给拆迁公司（自收到拆迁公司送达的可进宅结算通知书三个月内交还）。虽然三方约定由佳源公司为申请人提供过渡用房，但实际上城正公司通过转租的方式提供了过渡用房，并与季晓峰签订了过渡房交接手续，协议的租借方为城正公司，租用方为季晓峰（陈小华、季梦菊），双方约定拆迁安置结束后即返还给拆迁公司。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，在城正公司按约提供过渡房后，城正公司作为租借方具备提起本案诉讼的主体资格。
2、本案诉请为城正公司请求申请人季晓峰、陈小华返还其租借的房屋并赔偿损失，而根据2009年12月4日的三方协议约定，季晓峰、陈小华已具备返还条件，季晓峰的拆迁安置补偿争议已另案解决，其拒不交付过渡房应当承担违约责任。
3、二审期间，申请人依据同一生效法律文书再次申请执行，因于法无据被驳回，二审法院据此不予中止审理符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季晓峰、陈小华的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 陈飞翔
二〇一七年七月二十一日
书记员 张亚楠
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初823号
原告张翠清，女，1972年4月28日出生，汉族，江苏省人，户籍所在地江苏省，
委托代理人徐涛，江苏超耀律师事务所律师。
被告九江友邦光电科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾轻工业园区石钟山东大道，统一社会信用代码91360429069725165B。
法定代表人刘增辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘晓，系该公司总经理。
原告张翠清与被告九江友邦光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠清及其委托代理人徐涛、被告九江友邦光电科技有限公司的委托代理人刘晓已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠清向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告承担390万元的担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司曾向原告借款390万元，被告对其中的390万元承担连带保证责任，现390万元债务已经昆山市人民法院判决，故诉请。
被告九江友邦光电科技有限公司辩称，提供担保系事实。
原告张翠清为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8805号《民事判决书》1份，拟证明刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司借款事实；
2、《担保协议》1份，拟证明被告九江友邦光电科技有限公司为其中390万元承担担保责任的事实。
被告九江友邦光电科技有限公司对原告提交的证据均无异议，且无任何证据向本院提交。
本院根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，认定本案的事实如下：
2015年10月21日，九江友邦光电科技有限公司向张翠清、张荣根出具了《担保协议》并加盖公章，其中担保协议主要内容如下：“出借人：张翠清、张荣根（简称甲方）。借款人：刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司（简称乙方）。担保人：九江友邦光电科技有限公司（简称丙方）。鉴于：兹有乙方向甲方借款人民币3900000元，乙、丙双方经友好协商，就丙方为乙方提供借款担保事宜，达成如下协议：1：乙方向甲方借款人民币390万元整，丙方对该债务承担连带担保责任。2：甲方可随时向乙方追讨或者向丙方追讨，丙方的担保期限为债务最后还款日后两年。3：丙方承诺积极配合清偿债务，不得故意拖延、躲避债务。”
2017年6月19日，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8805号《民事判决书》中对刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司向张翠清借款395万元借款予以确认，并作出判决如下：“被告刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张翠清借款本金3950000元并支付逾期利息损失（以3950000元为本金，自2016年8月26日起至二被告实际还款之日止，按年利率6%计算）”。
以上事实有原告张翠清提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：连带保证的债务人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和担保人作为共同被告提起诉讼。起诉时，债权人对是否起诉债务人及担保人有选择权，即使未起诉保证人，在诉讼过程中，债权人仍有追加保证人作为共同被告的权利，但如其既不起诉担保人，又不追加保证人，而在判决确定由债务人承担清偿责任后，再向担保人主张担保责任，则会造成一次债务重复受偿的情况，与诉讼法与担保法的立法本意不符，因此，原告张翠清未能选择最有利于其债权的诉讼方式，所造成的风险应自行承担，故对于原告要求被告承担担保责任的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告张翠清的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币19000元，由原告张翠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初823号
申请人：张翠清，女，1972年4月28日出生，汉族，江苏省人，户籍所在地江苏省，
委托代理人徐涛，江苏超耀律师事务所律师。
被申请人：九江友邦光电科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾轻工业园区石钟山东大道，统一社会信用代码91360429069725165B。
法定代表人刘增辉，该公司执行董事兼总经理。
原告张翠清与被告九江友邦光电科技有限公司合同纠纷一案。申请人张翠清于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人九江友邦光电科技有限公司名下价值人民币390万元的湖国用（2015）第0085号土地使用权及其上附着房屋所有权，申请人以天安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张翠清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人九江友邦光电科技有限公司名下价值人民币3900000元的湖国用（2015）第0085号土地使用权及其上附着房屋所有权，查封期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴春燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初823号原告张翠清，女，1972年4月28日出生，汉族，江苏省人，户籍所在地江苏省，委托代理人徐涛，江苏超耀律师事务所律师。被告九江友邦光电科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾轻工业园区石钟山东大道，统一社会信用代码91360429069725165B。法定代表人刘增辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘晓，系该公司总经理。原告张翠清与被告九江友邦光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠清及其委托代理人徐涛、被告九江友邦光电科技有限公司的委托代理人刘晓已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠清向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告承担390万元的担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司曾向原告借款390万元，被告对其中的390万元承担连带保证责任，现390万元债务已经昆山市人民法院判决，故诉请。被告九江友邦光电科技有限公司辩称，提供担保系事实。原告张翠清为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8805号《民事判决书》1份，拟证明刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司借款事实；2、《担保协议》1份，拟证明被告九江友邦光电科技有限公司为其中390万元承担担保责任的事实。被告九江友邦光电科技有限公司对原告提交的证据均无异议，且无任何证据向本院提交。本院根据原告提交的证据及双方的当庭陈述，认定本案的事实如下：2015年10月21日，九江友邦光电科技有限公司向张翠清、张荣根出具了《担保协议》并加盖公章，其中担保协议主要内容如下：“出借人：张翠清、张荣根（简称甲方）。借款人：刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司（简称乙方）。担保人：九江友邦光电科技有限公司（简称丙方）。鉴于：兹有乙方向甲方借款人民币3900000元，乙、丙双方经友好协商，就丙方为乙方提供借款担保事宜，达成如下协议：1：乙方向甲方借款人民币390万元整，丙方对该债务承担连带担保责任。2：甲方可随时向乙方追讨或者向丙方追讨，丙方的担保期限为债务最后还款日后两年。3：丙方承诺积极配合清偿债务，不得故意拖延、躲避债务。”2017年6月19日，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8805号《民事判决书》中对刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司向张翠清借款395万元借款予以确认，并作出判决如下：“被告刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张翠清借款本金3950000元并支付逾期利息损失（以3950000元为本金，自2016年8月26日起至二被告实际还款之日止，按年利率6%计算）”。以上事实有原告张翠清提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：连带保证的债务人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和担保人作为共同被告提起诉讼。起诉时，债权人对是否起诉债务人及担保人有选择权，即使未起诉保证人，在诉讼过程中，债权人仍有追加保证人作为共同被告的权利，但如其既不起诉担保人，又不追加保证人，而在判决确定由债务人承担清偿责任后，再向担保人主张担保责任，则会造成一次债务重复受偿的情况，与诉讼法与担保法的立法本意不符，因此，原告张翠清未能选择最有利于其债权的诉讼方式，所造成的风险应自行承担，故对于原告要求被告承担担保责任的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：驳回原告张翠清的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币19000元，由原告张翠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一七年十月三十一日书记员  张林林
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终484号
原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁进，男，1996年2月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地绥阳县，现住绥阳县。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控原审被告人丁进犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）黔0323刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人丁进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁进，审查上诉人丁进的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月14日19时许，被告人丁进在绥阳县城诗乡广场趁佟桂芝跳广场舞时，将佟桂芝放在地上价值为166元的手提包盗走，盗得包内现金200余元、一个价值187元的眼镜和一部价值2,249元的OPPO牌手机；2、2017年2月18日20时许，被告人丁进在绥阳县城诗乡广场趁邓某跳广场舞时，将邓某放在地上的挎包盗走，盗得包内价值2,913元的华为牌P9手机一部和现金1,400余元。
原判另认定：2017年4月5日，绥阳县公安局依法扣押了被告人丁进盗窃的华为牌P9手机，并于2017年4月6日发还被害人邓某。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人丁进的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金三千元。二、责令被告人丁进退赔被害人佟桂芝现金200元、财物折价款2,602元；退赔被害人邓某现金1,400元。
宣判后，原审被告人丁进以“涉案财物鉴定价值过高、原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定“2017年2月14日19时许，同年2月18日20时许，上诉人丁进在绥阳县诗乡广场分别盗窃佟桂芝价值166元手提包一个，以及包内现金200余元、价值187元眼镜一副、价值2249元OPPO牌手机一部，盗窃邓某挎包内现金1400余元、包内价值2913元华为牌P9手机一部及该手机已发还被害人”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，二审期间，上诉人丁进未提出新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人丁进所提“涉案财物鉴定价值过高”的上诉理由，经查，绥阳县公安局委托有鉴定资质的绥阳县价格认证中心对涉案手机、手提包等物品进行鉴定，鉴定机构主体适格，鉴定程序合法，鉴定机构在此基础上作出的鉴定价值客观，该价格认定结论书应作为定案依据。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人丁进应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人丁进到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人丁进的认罪态度等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人丁进所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐文骥
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初857号
原告:唐幸世，男，1967年7月14日生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告：李木荣，男，1970年6月4日生，汉族，住广西容县。
被告：雷武超，女，1965年9月10日生，汉族，现住广西容县。
原告唐幸世与被告李木荣、雷武超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆意春到庭参加诉讼。被告李木荣、雷武超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐幸世向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款贰佰贰拾万元给原告，并以此为基数自起诉之日起至还清本金之日止，按银行同期同类贷款利率计息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李木荣、雷武超系夫妻关系。二被告以生意需要扩大经营、资金周转不足为由，于2014年5月9日向原告借现金60万元用于资金周转，约定借款期限为1年，即2014年5月9日至2015年5月9日止，同时约定利息。但该笔借款到期后，被告以生意亏损为由与原告商议后，双方同意延期还款。2016年1月26日，二被告又向原告借款现金160万元，在见证人陈某见证下，被告李木荣当天出具借条一张，口头约定一年后偿还以上二笔借款，借款合计220万元。然至2017年1月26日，该二笔借款均到期未还，显然已经违约，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张提供证据《结婚登记申请书》、《借条》二张、《银行存款回单》二张予以证实。
被告李木荣、雷武超未到庭应诉亦没有提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告李木荣系熟人关系。被告李木荣与雷武超于1992年6月13日登记结婚。被告李木荣因生意需要扩大经营、资金周转不足为由，向原告借款60万元，其中原告于2014年5月9日通过其银行账户（账号：62×××15）转账53万元至唐幸世银行账户（账号：62×××76）,剩余7万元通过现金方式支付给被告李木荣。被告李木荣并于当日出具《借条》给原告收执，借据载明“李木荣借到唐幸世人民币陆拾万元整，借期为壹年，从2014年5月9日至2015年5月9日止，利息已付叁个月，利息2014年8月9日到期。”李木荣在“借款人”处签名并捺印。之后，被告李木荣因经营周转及家庭建房继续陆续向原告借款合计160万元。其中原告于2014年9月4日通过其以上银行账户转账26.4万元至唐幸世银行账户（账号：62×××79），剩余部分借款原告以现金方式多次支付给被告李木荣。2016年1月26日，原告出具《借条》给原告收执，其中借条载明“现李木荣从2016年1月26日向唐幸世借取现金人民币壹佰陆拾万元整（¥1600000.00元）。”李木荣、陈某分别在“借款人”、“见证人”处签名捺印。截至目前为止，被告均未偿还以上二笔借款。
本院认为，在民间借贷纠纷中，借据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，原告与被告李木荣之间的借贷关系合法有效。关于第一笔借款60万元，双方约定了借款期限，原告依约提供了借款，借款到期后，被告李木荣亦应依约履行返还借款的义务。关于第二笔借款160万元，原告主张大部分金额为现金支付，从庭审查明可知，原告与被告李木荣系熟人关系，且在广东做塑胶等生意，具有一定的经济能力，《借条》上明确支付方式为“现金”方式，有见证人陈某签名确认。反之，被告没有到庭应诉抗辩该借条金额数额或者是否提供借款，应承担相应不利后果。经上综合判断，本院依法认可原告已经于2016年1月26日前提供借款合计160万元给被告李木荣。由于双方对借款期限没有约定，原告身为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案起诉前原告已经开始追索，并且起诉至今已有一段时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告李木荣应及时履行返还借款的义务。综上，原告主张被告李木荣返还以上二笔借款合计220万元，合法合约，本院应予支持。关于利息方面，关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告从起诉之日（2017年5月24日）起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，若没有超出年利率6%，本院应予支持，但若超出部分，本院依法应予扣除。
关于被告雷武超应否承担偿还借款责任方面，被告李木荣、雷武超系夫妻关系，以上二笔借款发生在婚姻关系存续期间，借款用途用于做生意资金周转和家庭建房，被告雷武超没有到庭应诉，应就其是否属于一方债务承担相应不利后果，故，应当按夫妻共同债务处理，被告雷武超应就以上借款承担共同返还责任，原告主张被告雷武超返还以上借款220万元，于法有据，本院应予支持。被告李木荣、雷武超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李木荣、雷武超应于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐幸世借款本金220万元和支付利息（计算办法：以本金220万元为基数，从2017年5月24日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但若超出年利率6%部分予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案收取受理费24400元、公告费700元，由被告李木荣、雷武超负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费24400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃日凤
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 邓春红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初857号原告:唐幸世，男，1967年7月14日生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。被告：李木荣，男，1970年6月4日生，汉族，住广西容县。被告：雷武超，女，1965年9月10日生，汉族，现住广西容县。原告唐幸世与被告李木荣、雷武超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆意春到庭参加诉讼。被告李木荣、雷武超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐幸世向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款贰佰贰拾万元给原告，并以此为基数自起诉之日起至还清本金之日止，按银行同期同类贷款利率计息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李木荣、雷武超系夫妻关系。二被告以生意需要扩大经营、资金周转不足为由，于2014年5月9日向原告借现金60万元用于资金周转，约定借款期限为1年，即2014年5月9日至2015年5月9日止，同时约定利息。但该笔借款到期后，被告以生意亏损为由与原告商议后，双方同意延期还款。2016年1月26日，二被告又向原告借款现金160万元，在见证人陈某见证下，被告李木荣当天出具借条一张，口头约定一年后偿还以上二笔借款，借款合计220万元。然至2017年1月26日，该二笔借款均到期未还，显然已经违约，特提起本案诉讼。原告为证明其主张提供证据《结婚登记申请书》、《借条》二张、《银行存款回单》二张予以证实。被告李木荣、雷武超未到庭应诉亦没有提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告李木荣系熟人关系。被告李木荣与雷武超于1992年6月13日登记结婚。被告李木荣因生意需要扩大经营、资金周转不足为由，向原告借款60万元，其中原告于2014年5月9日通过其银行账户（账号：62×××15）转账53万元至唐幸世银行账户（账号：62×××76）,剩余7万元通过现金方式支付给被告李木荣。被告李木荣并于当日出具《借条》给原告收执，借据载明“李木荣借到唐幸世人民币陆拾万元整，借期为壹年，从2014年5月9日至2015年5月9日止，利息已付叁个月，利息2014年8月9日到期。”李木荣在“借款人”处签名并捺印。之后，被告李木荣因经营周转及家庭建房继续陆续向原告借款合计160万元。其中原告于2014年9月4日通过其以上银行账户转账26.4万元至唐幸世银行账户（账号：62×××79），剩余部分借款原告以现金方式多次支付给被告李木荣。2016年1月26日，原告出具《借条》给原告收执，其中借条载明“现李木荣从2016年1月26日向唐幸世借取现金人民币壹佰陆拾万元整（¥1600000.00元）。”李木荣、陈某分别在“借款人”、“见证人”处签名捺印。截至目前为止，被告均未偿还以上二笔借款。本院认为，在民间借贷纠纷中，借据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，原告与被告李木荣之间的借贷关系合法有效。关于第一笔借款60万元，双方约定了借款期限，原告依约提供了借款，借款到期后，被告李木荣亦应依约履行返还借款的义务。关于第二笔借款160万元，原告主张大部分金额为现金支付，从庭审查明可知，原告与被告李木荣系熟人关系，且在广东做塑胶等生意，具有一定的经济能力，《借条》上明确支付方式为“现金”方式，有见证人陈某签名确认。反之，被告没有到庭应诉抗辩该借条金额数额或者是否提供借款，应承担相应不利后果。经上综合判断，本院依法认可原告已经于2016年1月26日前提供借款合计160万元给被告李木荣。由于双方对借款期限没有约定，原告身为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案起诉前原告已经开始追索，并且起诉至今已有一段时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告李木荣应及时履行返还借款的义务。综上，原告主张被告李木荣返还以上二笔借款合计220万元，合法合约，本院应予支持。关于利息方面，关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告从起诉之日（2017年5月24日）起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，若没有超出年利率6%，本院应予支持，但若超出部分，本院依法应予扣除。关于被告雷武超应否承担偿还借款责任方面，被告李木荣、雷武超系夫妻关系，以上二笔借款发生在婚姻关系存续期间，借款用途用于做生意资金周转和家庭建房，被告雷武超没有到庭应诉，应就其是否属于一方债务承担相应不利后果，故，应当按夫妻共同债务处理，被告雷武超应就以上借款承担共同返还责任，原告主张被告雷武超返还以上借款220万元，于法有据，本院应予支持。被告李木荣、雷武超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李木荣、雷武超应于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐幸世借款本金220万元和支付利息（计算办法：以本金220万元为基数，从2017年5月24日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但若超出年利率6%部分予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本案收取受理费24400元、公告费700元，由被告李木荣、雷武超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费24400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃日凤人民陪审员  黄 萍人民陪审员  邓春红二〇一七年八月二十五日书 记 员  龙 佳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执782号
申请执行人吴品，男，生于1985年6月26日，土家族，湖北省利川市人，务农，住利川市。
被执行人杨家刚，男，生于1979年2月3日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人吴品与杨家刚健康权纠纷一案中，现被执行人杨家刚生活困难，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年十月九日
书记员 罗 飞
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初154号
原告王某某，女，1988年8月16日生。
被告刘某某，男，1989年2月15日生。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年10月18日，她与被告刘某某登记结婚。2013年11月18日，两个人开始分居生活，后由于被告刘某某赌博欠债外出，期间双方虽有电话联系，但被告拒绝告知原告自己的住址、工作等信息，并逐渐失去联系，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求依法判令原被告离婚。
本案在审理过程中，本院依照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 管瑞芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 苗 蕾
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初154号
原告王某某，女，1988年8月16日生，汉族。
被告刘某某，男，1989年2月15日生，汉族。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，××××年××月××日，她与被告刘某某登记结婚。2013年11月18日，两个人开始分居生�，后由于被告刘某某赌博欠债外出，期间双方虽有电话联系，但被告拒绝告知原告自己的住址、工作等信息，并逐渐失去联系，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求依法判令原被告离婚。
本案在审理过程中，本院依照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 管瑞芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 苗 蕾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执984号之二
申请执行人:耿学珍，女，汉族，1958年8月15日出生，住襄阳市襄城区。
被执行人：陶明刚，男，汉族，1967年8月18日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人：张学成，女，汉族，1970年12月9日出生，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1983号民事判决，于2017年3月21日立案执行耿学珍与陶明刚、张学成民间借贷纠纷一案，被执行人陶明刚、张学成未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人张学成名下有车牌号码为鄂F9M7**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定：
一、查封、扣押被执行人张学成所有的车牌号码为鄂F9M7**五菱牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年五月三日
书记员 欧阳锡瑞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执984号之一
申请执行人:耿学珍，女，汉族，1958年8月15日出生，住襄阳市襄城区。
被执行人：陶明刚，男，汉族，1967年8月18日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人：张学成，女，汉族，1970年12月9日出生，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1983号民事判决，于2017年3月21日立案执行耿学珍与陶明刚、张学成民间借贷纠纷一案，被执行人陶明刚、张学成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学成所有的位于襄阳市樊城区基峨巷51号51-4幢房屋（所有权证号：樊城区00008644），查封被执行人张学成所有的位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）6幢2单元15层2室等房屋（所有权证号：樊城区70038751）。
二、查封被执行人陶明刚、张学成所有的位于襄阳市高新区长虹北路7号万达室外步行街2幢1层172室（所有权证号：樊城区字第70088345-1号）和万达室外步行街2幢1层173（所有权证号：樊城区字第70088346-1号）房屋。
三、查封被执行人陶明刚与卜崇斌、王会共有的位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢9层A-901室（所有权证号：樊城区字第70079604-1号）、A-902室（所有权证号：樊城区字第70079605-1号）、A-903室（所有权证号：樊城区字第70079533-1号）、A-903A室（所有权证号：樊城区字第70079534-1号）、A-905室（所有权证号：樊城区字第70079535-1号）、A-906室（所有权证号：樊城区字第70079536-1号）、A-907室（所有权证号：樊城区字第70079537-1号）、A-908室（所有权证号：樊城区字第70079538-1号）、A-909室（所有权证号：樊城区字第70079539-1号）、A-910室（所有权证号：樊城区字第70079540-1号）、A-911室（所有权证号：樊城区字第70079541-1号）的房屋。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年五月三日
书记员 欧阳锡瑞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执984号
申请执�人:耿学珍，女，汉族，1958年8月15日出生，住襄阳市。
被执行人：陶明刚，男，汉族，1967年8月18日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人：张学成，女，汉族，1970年12月9日出生，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1983号民事判决，在执行耿学珍与陶明刚、张学成民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人耿学珍向本院申请终结本案执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:
终结（2016）鄂0606民初1983号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 靳 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧阳锡瑞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执984号之三
申请执行人:耿学珍，女，汉族，1958年8月15日出生，住襄阳市襄城区。
被执行人：陶明刚，男，汉族，1967年8月18日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人：张学成，女，汉族，1970年12月9日出生，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1983号民事判决，于2017年3月21日立案执行耿学珍与陶明刚、张学成民间借贷纠纷一案，被执行人陶明刚、张学成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陶明刚、张学成的银行存款58万元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 欧阳锡瑞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执984号申请执�人:耿学珍，女，汉族，1958年8月15日出生，住襄阳市。被执行人：陶明刚，男，汉族，1967年8月18日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：张学成，女，汉族，1970年12月9日出生，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1983号民事判决，在执行耿学珍与陶明刚、张学成民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人耿学珍向本院申请终结本案执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2016）鄂0606民初1983号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 靳  辉二〇一八年三月二十二日书记员 欧阳锡瑞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2212号
申请执行人：林某，男，汉族，1976年11月29日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：高某，女，汉族，1975年1月9日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林某与被执行人高某离婚纠纷执行一案中，经查，申请执行人林某向本院申请撤销本执行案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执2212号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 刘 洋
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 高伟佳
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2621号
原告：宋冬岩，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地：唐山市路南区。
代表人：高洁，经理。
委托代理人：孟令广，男，1968年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问，现住该公司职工宿舍。
原告宋冬岩与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称中国人保路南支公司广场营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬岩的委托代理人季兰、被告中国人保路南支公司广场营销服务部委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬岩诉称：2014年9月11日19时，原告驾驶自己的车牌为冀B578**小型客车，沿靶场线由东向西行驶至姜各庄四村南躲车时，将路南侧树木撞倒后又驶入沟中，致树木及车辆受损。后经交警大队认定，原告负本次事故的全部责任。由于原告的车辆在被告处投保了商业机动车损失险，本次事故发生在保险期间，故原告起诉要求被告赔偿损失85641元并承担本案全部诉讼费用。
被告中国人保路南支公司广场营销服务部辩称：原告车辆在被告处投保有交强险、车损险，事故发生在保险期限内，被告将核实驾驶证、行驶证后，原告证据合法有效前提下赔付原告合理损失；原告在修车前应与被告协商修车费用和方式，否则被告不予理赔，同时事故车辆评估前应告知被告，由被告确定鉴定范围，所以被告对原告车辆损失提出重新鉴定。
经审理查明：原告宋冬岩为其所有的冀B578**号车在被告中国人保路南支公司广场营销服务部投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为106320元，投保期间为2013年9月30日至2014年9月29日。2014年9月11日19时，原告驾驶该车沿靶场线由东向西行驶至姜各庄四村南躲车时，将路南侧树木撞倒后又驶入沟中，致树木及车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：宋冬岩负全部责任。原告宋冬岩冀B578**号车损失经乐亭县公安交通警察大队委托乐亭县价格认证中心鉴定为81884元，鉴定费2457元，施救费1300元，共计85641元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，关于保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险85641元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告宋冬岩保险金人民币85641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一四年十二月十一日
书记员 郝亚男