wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12736号
上诉人（原审被告）：史月红，男，1981年9月7日出生，住山西省定襄县。
委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振强，男，1977年2月11日出生，住北京市通州区。
上诉人史月红因与被上诉人张振强民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院2015年通民（商）初字第20433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史月红上诉请求：撤销一审判决，并驳回张振强的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由张振强承担。事实和理由：一、根据史月红和张振强之间的往来银行转账记录的对账情况，史月红不欠张振强借款，张振强一审提供的4张借条内容不真实，不能作为判决依据。二、本案作出判决的适用的证据是不真实的，作出的判决是错误的。四张借条的内容是明显不真实的。一审判决书也明确写到这四张借条的每张金额是估算出来的，不是准确的数据，四张借条不能作为判决的依据，尤其是其中现金的借条和欠条。史月红收到的证据是两个证人证言，一个叫高某，一个叫刘某，这两位证人说亲自看到张振强给了史月红方58万并写了欠条，但是一审庭审只有高某到庭。询问证人高某时，高某说没有看到张振强给史月红方钱，三、根据法院调取的双方转入转出的银行流水，差额不是340万，只有不到200万。史月红在一审中申请调取其本人的其他转账记录，但一审法院没有回应。史月红认为一审判决存在严重错误，事实认定不清，证据不足，应该发回重审。
张振强辩称：同意一审判决，不同意史月红的上诉请求和理由，张振强主张的340万是通过对账对出来的。
张振强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令史月红偿还张振强借款340万元；2.本案诉讼费用由史月红承担。
一审法院认定事实：张振强与史月红之间存在多笔银行账目往来。史月红于同一天向张振强出具四张借条及收条，分别书写为：“今借张振强转账人民币伍拾捌万陆仟元（586000）。史月红2014.1.9。”“今收到张振强转账人民币伍拾捌万陆仟元（586000）史月红2014.1.9。”“今借到张振强转账人民币壹佰肆拾叁万捌仟元（1438000）史月红2014.1.13。”“今收到张振强转账人民币壹佰肆拾叁万捌仟元（1438000）。史月红2014.1.13。”“今借到张振强现金人民币伍拾柒万陆仟元（576000）。史月红2014.4.29。”“今收到张振强现金人民币伍拾柒万陆仟元（576000）。史月红2014.4.29。”“今借到张振强转账人民币捌拾万元整（800000）。史月红2014.5.28。”“今收到张振强转账人民币捌拾万元整（800000）。史月红2014.5.28。”
一审庭审中，张振强表示，自2013年7月27日起史月红陆续向张振强借款。张振强通过银行转账和现金方式给付史月红款项。截至2014年6月6日止，双方核算史月红尚欠张振强借款本金340万元未偿还，其后，史月红未按时还款，张振强无法联系到史月红。2014年9月，张振强找到史月红，因双方明确欠付款项的总金额为340万元，当日，张振强根据史月红的网银记录中具体的收款时间和收款金额，和史月红协商共计出具四张借条，这四张借条上记载的总金额为340万元，但具体每张借条中记载的金额仅是估算出来的，并不是准确的数据，但总金额为340万元是双方经过核对无异议的。
史月红对此不予认可，其表示自己从来没有和张振强进行对账，张振强提交的借条和收条均是张振强强行要求史月红出具的，并非其真实意思表示，自己已经将款项全部还清了。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明自己主张的，需自行承担举证不能的法律后果。根据已查明的事实，张振强与史月红之间存在多笔银行账目往来，鉴于史月红已经明确认可张振强提交的借条和收条系其本人出具，应视为史月红对其与张振强之间成立借款事实及借款金额的确认，因史月红明确表示出具上述借条和收条后其未向张振强还款，故一审法院认定借款金额为340万元。现张振强要求史月红偿还借款本金340万元的诉讼请求，一审法院予以支持。史月红辩称涉诉借条和收条确系是其本人同一天书写，但均是在张振强的强行要求下出具的，并非其真实意思表示，但其未向一审法院提交相关证据予以证明，故对上述答辩意见，一审法院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：史月红偿还张振强借款本金340万元，于判决生效之日起七日内付清。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审中，双方均认可根据张振强的银行转账明细，张振强共计向史月红转账890余万元。史月红主张按照其银行转账明细，其向张振强转账了6513303元，其还有银行转账明细没有调取出来。张振强主张其只收到史月红转账6052620元，且史月红的还款是包含利息的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案，双方对于双方之间存在民间借贷关系无异议，本案的争议焦点为史月红尚欠张振强的本金数额。
根据已查明的事实，张振强与史月红之间存在多笔银行账目往来，鉴于史月红已经明确认可张振强提交的借条和收条系其本人出具，应视为史月红对其与张振强之间成立借款事实及借款金额的确认。史月红上诉主张四张借条的内容是不真实的，但其并未就此向法院提交充分有效的证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。一审法院根据本案实际情况认定借款本金为340万元并无不当，本院予以维持。史月红上诉主张一审法院未予准许其调取其本人的转账记录不当，但经本院查阅一审卷宗，一审法院已准许其调取证据申请，且史月红的银行转账明细属于其本人可以取得的证据，故对史月红的该项主张本院不予采信。
综上所述，史月红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34000元，由史月红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十一月七日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1732号
原告：马乃争，男，汉族，1978年4月16日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：石循源，男，广东国政律师事务所律师。
被告：董秀津，女，汉族，1987年2月22日出生，住广东省怀集县，
原告马乃争诉被告董秀津民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乃争的委托诉讼代理人石循源到庭参加诉讼，被告董秀津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马乃争向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元及利息6400元（利息自2014年12月5日按年利率24%计至2017年8月5日，之后利息按年利率24%计至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月5日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，并立下借条，约定2014年12月5日前还清，逾期还款的按每日1%收取违约金。借款期限届满，被告一直分文未还，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告董秀津未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年1月5日，被告向原告借款10000元，并立下借条，借条约定被告于2014年12月5日前还清借款，逾期还款的按每日1%收取违约金。借款期限届满，被告一直分文未还，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证复印件，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借条请求返还借款本金10000元及支付利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款10000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告主张被告清偿借款本金10000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题。原告与被告未约定借期内利息，只约定了逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告约定逾期利率为每日1%，已经超出法律规定范围。原告主张逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告支付自2014年12月5日至2017年8月5日的利息为6400元，之后利息按年利率24%计付至清偿借款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董秀津自本判决生效之日起十日内向原告马乃争清偿借款本金10000元及利息6400元（利息计至2017年8月5日，之后利息按年利率24%计付至借款清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告董秀津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审
审判员 蔡文彬
二〇一七年十一月三日
书记员 黄小倩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茌法执字第610号
申请执行人：周琳，女，1979年1月5日生，汉族，茌平县。
被执行人邓立明，男，1963年10月16日生，汉族，茌平县。
申请人周琳与邓立明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）茌民一初字第46号民事调解书，已发生法律效力。权利人周琳于2013年6月4日向本院申请执行，本院于2013年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，被执行人袁慎柱交付73000元，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）茌民一初字第46号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 宋 国
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第770号
原告：刘运好，女，年月日出生，汉族，阳江市阳东县人，系茂名市佳绩教育培训中心员工，现住，公民身份号码：
被告：茂名市佳绩教育培训中心。住所地：茂名市茂南区高凉中路**号。
法定代表人：李皇鸿，该中心负责人。
原告刘运好诉被告茂名市佳绩教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。2014年9月24日，本院依据原告的申请转为简易程序，依法由审判员周理独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运好到庭参加诉讼，被告茂名市佳绩教育培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运好诉称：原告是被告招聘的职工。被告累计拖欠原告工资13000元（8月份上的兼职课时未结算），有被告书写的工资欠条为证。后双方签订协议书，被告同意分四次支付所欠的工资给原告，但原告至今仍未收到被告的任何薪资。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付工资13000元。
被告茂名市佳绩教育培训中心不作答辩。
经审理查明：原告刘运好是被告茂名市佳绩教育培训中心的员工。2014年8月19日，被告茂名市佳绩教育培训中心为甲方与原告刘运好等四人为乙方在茂名市人民政府教育督导室张德亮的见证下签订《协议书》，约定甲方欠乙方刘运好等四人工资54535元和社保9250元，其中欠原告刘运好工资13000元，甲方计划分四次支付给乙方，于2014年8月22日前支付10000元、2014年8月31日前支付15514元、2014年9月20日支付前19135元、2014年10月20日前支付19135元。约定的期限届满后，虽经原告多次催促，被告拒绝支付给原告，致成纠纷。
本院查明的上述事实，有原告与被告签订的《协议书》等证据以及开庭笔录证实。
本院认为：原告刘运好主张被告茂名市佳绩教育培训中心拖欠其工资13000元，并提供与被告签订的《协议书》证实。原告这一主张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告要求被告支付工资13000元，理由充分，符合法律，本院予以支持。依照、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
限被告茂名市佳绩教育培训中心于本判决生效后十日内支付工资13000元给原告刘运好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告茂名市佳绩教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一四年十月十六日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第770号
原告：刘运好，女，年月日出生，汉族，阳江市阳东县人，系茂名市佳绩教育培训中心员工，现住茂名，公民身份号码：
被告：茂名市佳绩教育培训中心。住所地：茂名市茂南区高凉中路**号。
法定代表人：李皇鸿，该中心负责人。
原告刘运好诉被告茂名市佳绩教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。2014年9月24日，本院依据原告的申请转为简易程序，依法由审判员周理独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运好到庭参加诉讼，被告茂名市佳绩教育培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运好诉称：原告是被告招聘的职工。被告累计拖欠原告工资13000元（8月份上的兼职课时未结算），有被告书写的工资欠条为证。后双方签订协议书，被告同意分四次支付所欠的工资给原告，但原告至今仍未收到被告的任何薪资。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付工资13000元。
被告茂名市佳绩教育培训中心不作答辩。
经审理查明：原告刘运好是被告茂名市佳绩教育培训中心的员工。2014年8月19日，被告茂名市佳绩教育培训中心为甲方与原告刘运好等四人为乙方在茂名市人民政府教育督导室张德亮的见证下签订《协议书》，约定甲方欠乙方刘运好等四人工资54535元和社保9250元，其中欠原告刘运好工资13000元，甲方计划分四次支付给乙方，于2014年8月22日前支付10000元、2014年8月31日前支付15514元、2014年9月20日支付前19135元、2014年10月20日前支付19135元。约定的期限届满后，虽经原告多次催促，被告拒绝支付给原告，致成纠纷。
本院查明的上述事实，有原告与被告签订的《协议书》等证据以及开庭笔录证实。
本院认为：原告刘运好主张被告茂名市佳绩教育培训中心拖欠其工资13000元，并提供与被告签订的《协议书》证实。原告这一主张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告要求被告支付工资13000元，理由充分，符合法律，本院予以支持。依照、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
限被告茂名市佳绩教育培训中心于本判决生效后十日内支付工资13000元给原告刘运好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告茂名市佳绩教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一四年十月十六日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异68号
案外人：鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高峰,系该公司董事长。
申请执行人：何慧，女，汉族，1980年6月5日生，包头市人，住包头市。
被执行人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵侯兰，该公司董事长。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
在本院执行何慧与鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司对位于东胜区X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司与案外人签订《供用热合同》，由案外人为被执行人开发的君泰华府小区供热。2014年，因被执行人未能交纳供暖费及存在私接暖阁楼问题，双方于2014年9月22日进行清算，被执行人欠案外人共计764167元。后协商一致，以位于东胜区君泰华府二期13号楼1单元702号房产作价838896元抵顶用于偿还下欠供暖费，多余的44729元用于支付2014-2015采暖季的取暖费，并于2014年11月8日签订《房屋抵顶协议书》，房屋领取钥匙后由案外人实际管理至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定提出执行异议，请求人民法院解除对位于东胜区X号房产的查封，停止该房产的执行，并确认该房产归案外人所有。
本院查明，申请执行人何慧诉被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被执行人名下包括位于东胜区X号等房产，并提供了担保，本院于2016年5月26日作出（2015）东民初字第1652号民事裁定予以查封；于2016年5月30日作出（2015）东民初字第1652号民事判决，由被执行人返还申请执行人购房款3407365元及承担50万元的赔偿责任。后被执行人上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院于9月26日作出（2016）内06民终1150号民事判决予以维持。
另查明，位于东胜区X号房产登记在被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司名下，未办理产权变更登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定保护的是买受人的物权期待权，而本案案外人主张的是以物抵债的法律关系，且涉案房产至今未办理产权变更登记，故案外人作为抵债受让人享有的权利不能排除执行。另，案外人请求确认涉案房产的所有权不属于执行程序审查范围，其可通过诉讼程序予以解决。在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，本院对被执行人名下的财产采取强制执行措施并无不当。综上，案外人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张录录
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民初字第1659号
原告王晓燕，女，汉族，1964年3月25日出生。
被告石家庄市伴纵经贸有限公司。住所地石家庄市北小街**号。
法定代表人张献忠，该公司董事长。
原告王晓燕与被告石家庄市伴纵经贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系伴纵商厦首层D区2号门市的所有权人，被告非法占有原告门市，2009年2月18日，原告与被告签订代管门市协议书，原告依约将门市交于被告使用，被告未按协议约定给付原告委托收益金，原告将被告诉至石家庄市新华区人民法院，石家庄市新华区人民法院审理并作出（2010）新民一初字第403号民事判决书，判令：解除合同并给付原告委托收益金及利息，被告上诉至石家庄市中级人民法院，中院维持原判，判决生效后，自2010年8月1日至今，被告非法占有原告门市，对外出租牟取不当利益，原被告经多次协商，未能达成一致意见，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，依据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，返还原告位于故诉至法院，1、请求法院依法判决被告返还伴纵商厦首层D区2号门市；2、赔偿损失40万元。
本院认为，原告王晓燕诉被告石家庄市伴纵经贸有限公司侵权责任纠纷一案，原告请求返还伴纵商厦首层D区2号门市，原告无法明确门市具体坐落，属于诉讼请求不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年十二月十九日
书记员 齐玉铮
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3142号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告李树生，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告李树生农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告李树生委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地2.4亩（大棚2个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告李树生辩称，被告与原告之间没有承包合同；菜篮子工程不仅包括蔬菜，还包括禽肉蛋奶，所以养殖生猪亦不违反合同约定，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告李树生于2011年9月口头订立温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设；被告缴纳承包费，从事生猪养殖。
上述事实，有对户人口款明细及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3651号
原告:孙银兰,女,1983年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告:刘海洋,男,1976年9月17日生，汉族,住徐州市泉山区。
原告孙银兰诉被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙银兰及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘海洋经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款40760元，利息以40760元为本金，按照同期银行贷款利率四倍从起诉之日算至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙银兰与被告刘海洋是朋友关系，被告有事急需用钱向原告借款50000元，原告将借款给予被告后，被告还款9240元后再没有任何还款的意思表示。原告现为了维护合法权益，特诉至法院。
被告刘海洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月初，被告刘海洋向原告孙银兰借款50000元，孙银兰遂将50000元转账至刘海洋指定的收款账户。借款后至当月底，刘海洋陆续偿还9240元。2015年3月31日，刘海洋向孙银兰出具“欠条”一份，载明：“今欠孙银兰人民币肆万零柒佰陆拾元整（￥40760）。身份证号：。”
欠条出具后，因索要无果，原告遂具状诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及其举证的欠条、出具欠条时的照片、转款记录等在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告上述证据予以确认。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行还款义务。本案中，根据原告举证的欠条及打款记录，可以证实原被告之间存在借贷关系，且被告确认尚欠原告40760元借款未还，故原告诉请被告履行还款40760元符合约定和法律规定，本院予以支持。双方虽未在欠条中约定还款期限，但从借款时间和被告陆续偿还部分款项以及其在2015年3月31日确认余下借款数额的情况来看，原告在诉讼前已经给予被告足够合理的期限，故原告有权要求被告自起诉之日即2016年6月21日起支付利息，鉴于双方未约定借款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息没有法律依据，本院酌定按照年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘海洋偿还原告孙银兰借款40760元及利息（利息以40760元为基数，按照年利率6%，自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，财产保全费430元，公告费560元，合计1810元，由被告刘海洋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 苏征社
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 雪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执293号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。
被执行人：王金阁（曾用名：王志丹），男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人王金阁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初8号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币491501.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王金阁名下在银行有存款，未发现证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，发现被执行人王金阁名下有坐落于高新区XX号不动产登记信息（该房屋为本案所涉抵押物，申请人对该房屋享有优先受偿权）并对该房屋予以查封，但由于我院是轮后查封，暂无法对其采取措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执293号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。被执行人：王金阁（曾用名：王志丹），男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人王金阁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初8号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币491501.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月7日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王金阁名下在银行有存款，未发现证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，发现被执行人王金阁名下有坐落于高新区XX号不动产登记信息（该房屋为本案所涉抵押物，申请人对该房屋享有优先受偿权）并对该房屋予以查封，但由于我院是轮后查封，暂无法对其采取措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十五日代理书记员  罗 可
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5638号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。
负责人：姜孝明，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被告：黄兴容，女，生于1966年8月16日，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称农商行开县支行）与被告黄兴容金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告农商行开县支行的委托诉讼代理人唐永新到庭参加诉讼，被告黄兴容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行开县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、被告立即归还借款本金148527.64元及利息（自2015年12月13日起按合同约定的利率上浮50%计算至本金还清时止）；3、原告对被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2009年12月4日签订《个人贷款合同》，约定：被告在原告处借款35万元用于购买住房：期限自2009年12月10日起至2019年12月9日止：利息采用浮动利率，在基准利率水平上下调30%；还款为等额本息法；若未按约定期限还款，则在执行利率上上浮50%计收逾期利息。借款时，被告用房产做抵押，并办理了抵押登记。自2015年12月13日开始，被告便未按期偿还本息。后经原告多次催收无果。
被告黄兴容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月4日，原告农商行开县支行与被告黄兴容签订《个人贷款合同》，约定：被告黄兴容向原告农商行开县支行贷款35万元用于购房；贷款期限120个月，自2009年12月4日起至2019年12月3日止；贷款利率在基准利率水平上下调30%，若遇基准利率调整，则贷款利率于次年1月1日调整；被告按月以相等的金额偿还贷款本息（等额本息还款法），并采用委托扣款的方式；逾期还款，从逾期之日起对逾期还款本金在约定的贷款利率水平上上浮50%计收罚息（其利率随约定的贷款利率的调整而调整）；若被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利，解除借贷关系。对该贷款，被告用位于开县的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2009年12月10日，原告向被告提供了贷款35万元。诉讼中，原告承认截止2015年12月13日，被告已偿还贷款本金201472.36元，尚欠本金148527.64元。
上述事实，有《个人贷款合同》、借款借据、房地产权证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告农商行开县支行与被告黄兴容签订了《个人贷款合同》，合同上有双方的签名或捺印，从形式上能确定系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，因此，该合同依法成立并生效。现原告以被告未偿还贷款为由，请求解除该合同。因双方在合同中约定：若被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权解除借贷关系。而该约定系解除合同的条件约定。被告至今已有多期未按约偿还本息，已符合解除合同约定的条件，因此，对原告提出解除双方合同的请求，本院予以确认。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告请求被告偿还余下的借款本金148527.64元及利息（自2015年12月13日起按合同约定的利率上浮50%计算至本金还清时止），符合《合同法》第九十七条的规定，因此，对该请求，本院予以支持。至于原告主张对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，因对本案涉及的贷款，被告用位于开县的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，故根据《物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”对原告提出的该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告黄兴容于2009年12月4日签订的《个人贷款合同》。
二、被告黄兴容在本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行余下贷款本金148527.64元及利息（自2015年12月13日起按合同约定的利率上浮50%计算至本金还清时止）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行对被告黄兴�提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告黄兴容负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 祁家艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 莹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3127号
原告：承德市龙宵供热有限责任公司，住所地隆化镇荣顺村。统一社会信用代码：91130825663663569C。电话：706****。
法定代表人：鞠京杰，董事长，住天津市蓟县。。
委托诉讼代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646215。。
被告：张印，男，1963年10月29日出生，族，职业，住隆化县。。
承德龙霄供热有限责任公司与张印供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告承德龙霄供热有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德龙霄供热有限责任公司撤诉。
案件受理费693元，减半收取计346元，由被告负担。
审判员 郭英杰二〇一七年十月十二日
书记员 刘 志 寰
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初1159号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员张世强独任审判，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2000年6月19日按民间习俗结婚，同年9月16日生育一女取名李敏，2005年10月23日生育一子取名李志博。同居期间，被告长期与第三者有染，导致双方矛盾不断升级，关系破裂，无法调和。2017年10月14日被告将原告驾驶的五菱宏光面包车偷走，使原告和儿子失去了交通工具和生活来源。同居期间，原告出资购买庄基一院，并进行修建。原告和子女长期依赖此住宅生活，被告应自行搬出。故起诉请求：一、依法解除同居关系；二、女儿李敏、儿子李志博随被告生活，抚养费由被告负担；三、同居期间共同财产五菱宏光面包车、柏东村住宅归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，同意解除同居关系，两个孩子应由被告抚养，原告支付孩子抚养费；车辆和房屋应归被告所有。
经审理查明，1999年农历正月十五日原告王某某、被告李某某经人介绍相识，2000年6月19日双方按照农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活，未领取结婚证书。共同生活初期双方感情尚可，2000年9月16日生育一女取名李敏，2005年10月23日生育一子，取名李志博。近年来原告怀疑被告有第三者，被告则予以否认，加之其他生活琐事双方经常发生争吵，双方感情逐渐淡漠。2017年10月23日原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告认为其现在患有抑郁症无力抚养孩子，被告表示认可。2017年12月4日本院征求两个孩子意见，均表示愿随被告生活。
同时查明，关于共同财产，2015年9月购买五菱宏光S面包车一辆，车牌号码陕E826**,登记在被告李某某名下，购买价格60500元，原告表示其已将该车出卖，出售价为15000元。原告认为2014年在庄头镇柏西村四组庄基内修建平房三间、门房一间、厦房一间，并对原有的两孔窑洞进行维修，花费约16万元，双方共同出资共同修建；被告陈述修建房屋情况属实，平房是两间半，总花费约8至9万元，全部由被告出资。
以上事实，有被告提供车辆产权证、本院与原告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，应自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的生父或生母对子女均有抚养和教育的权利和义务，鉴于两名子女愿意随被告生活，本案原、被告均同意子女归被告抚养，本院予以认可；结合本地区生活水平，原告应按每人每月300元标准向被告支付孩子抚养费。
关于共同财产分割问题，同居关系存续期间双方所得财产，应当按照共同共有财产处理。同时考虑到原告王某某患有抑郁症尚未治愈，分割财产时应予适当照顾。2015年双方所购买的陕E826**五菱宏光S面包车一辆，因原告陈述已将车辆以15000元出售，该车辆应归原告王某某所有，王某某向被告李某某支付车辆份额款7500元。2014年在庄头镇柏西村四组庄基内修建平房三间、门房一间、厦房一间，应归被告李某某和孩子居住使用，被告李某某应向原告王某某支付房屋份额款43000元。至于双方所述的共同债务，因双方均未提供充分证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、女儿李敏、儿子李志博均由被告李某某抚养，原告王某某应按照每人每月300元向被告李某某支付孩子抚养费。孩子成年后随父随母由其自择。
二、共同财产：陕E826**五菱宏光S面包车一辆归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效后十日内支付被告李某某车辆份额款7500元。位于澄城县庄头镇柏西村四组庄基及建筑物，归被告李某某居住使用，被告李某某在本判决生效后十日内向原告王某某支付房屋份额款43000元。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世强
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 乐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1240号
申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。
法定代表人：张钊，该行行长。
被执行人：乔林锋,男，1982年8月29日出生，汉族，襄阳市枣阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区建设路。
被执行人：邱林，女，1983年5月15日出生，汉族，湖北随州市人，襄阳市中心医院财务职员，住襄阳市樊城区建设路。
被执行人：乔富山，男，1959年8月24日出生，汉族，襄阳市枣阳市人，无固定职业，住湖北省枣阳市西城开发区茶棚居委会，系乔林锋父亲。
被执行人:曾爱英，女，1959年5月6日出生，汉族，襄阳市枣阳市人，无固定职业，住址同上，系乔富山妻子，系乔林锋母亲。
本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与乔林锋、邱林、乔富山、曾爱英借款合同纠纷一案中，查明，本院于2016年12月7日作出（2016)鄂0606民初2409号民事调解书，被执行人乔林锋、邱林、乔富山、曾爱英应偿还申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行贷款本息863513.42元及利息、案件受理费等。2017年5月27日，本院向乔林锋、邱林、乔富山、曾爱英发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，但暂未发现乔林锋、邱林、乔富山、曾爱英有其他可供执行的财产。因申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 姗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6665号
申请执行人：梁慕芬，女，1969年10月22日出生，系香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被执行人：吴伟锋，男，汉族，1976年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人梁慕芬与被执行人吴伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18138号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及从2016年8月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，律师费5000元，财产保全担保费1100元给申请执行人梁慕芬。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金、利息及延迟利息合共63773.75元。本院于2017年6月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一八年三月二日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6665号申请执行人：梁慕芬，女，1969年10月22日出生，系香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被执行人：吴伟锋，男，汉族，1976年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人梁慕芬与被执行人吴伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18138号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及从2016年8月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，律师费5000元，财产保全担保费1100元给申请执行人梁慕芬。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金、利息及延迟利息合共63773.75元。本院于2017年6月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一八年三月二日书记员  史宇茹
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初485号
原告：张睿，男，1978年9月27日出生，汉族，住恩平市，现住恩平市。
委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。
被告：吴霄峰，男，1990年7月29日出生，汉族，住恩平市。
原告张睿与被告吴霄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张睿的委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼，被告吴霄峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金80000元，利息12053.3元（以月利率2%计至本案债务全部清偿止，暂由2017年8月9日计至2018年3月25日），以上合计92053.3元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年7月8日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，原告当日通过银行转账的方式将80000元借款转到被告的工商银行账户（卡号：62×××88）；被告于当天立借条一份给原告。借条约定借款期限为一个月，若逾期未归还借款，则逾期利息为月利率2%。借款到期后，被告未按期归还本金，原告当面以及电话联系被告还款，但被告至今尚未归还。以上事实有借条、银行转账记录等相关材料为证，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未依约还款已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼。
被告吴霄峰没有应诉和答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2017年7月8日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，并出具一份《借条》给原告，借条写明被告向原告借款80000元，期限1个月，于2017年7月28日一次还清，逾期不还，月息人民币1600元。原告当日通过银行转账的方式将80000元借款转到被告开设在工商银行的账户（卡号：62×××88）。借款期满后，被告没有按时偿还借款本金，也没有支付借款利息，原告诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向本院提供原、被告签署的《借条》和转账凭证，起诉请求被告偿还借款人民币80000元和利息，被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。本院对原告主张的借款事实和提供的证据予以采信。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按时偿还借款，已构成违约。对于利息计算问题，《借条》出具的日期是2017年7月8日，《借条》中约定借款期限1个月，于2017年7月28日一次性还清。对此，原告庭审时确认是借款期限1个月，要求从2017年8月9日起计算借款利息，本院予以采纳。借条中约定逾期还款月息为1600元，折算为月利率2%。原告请求按月利率2%计算利息的理由充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴霄峰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币80000元及利息（从2017年8月9日起至本院确定还清款日止，按月利率2%计算）给原告张睿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元，由被告吴霄峰承担（原告已预缴1051元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁日稳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 冯艳权
书 记 员 陈慕贞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00941号
上诉人（原审被告）：洪祖康，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：徐蕊，安徽张家和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭士华，女，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告：徐继荣，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人洪祖康因与被上诉人郭士华以及原审被告徐继荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）蚌山民一初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人洪祖康及其委托代理人张家和、徐蕊，被上诉人郭士华及其委托代理人李钧，原审被告徐继荣到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00990号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第89号
原告胡海龙，个体工商户。
委托代理人李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告聂献，中石化长岭分公司社区服务中心副主任，现下落不明。
原告胡海龙与被告聂献民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姚浒担任审判长，代理审判员魏尚伟、人民陪审员王伟雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告胡海龙及委托代理人李伟华到庭参加了诉讼，被告聂献经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡海龙诉称，被告聂献分别在2014年7月22日、12月3日以急需资金周转为由向原告借款共计300000元，约定还款期限为2015年元月底。借款到期后原告多次催款，但被告分文未还。2015年春节后被告聂献放弃工作外出，至今下落不明。请求判令被告聂献偿还借款本金，并承担本案的诉讼费及执行费等。
为支持自己的诉讼请求，原告胡海龙向法庭提供了两份借据，拟证明被告聂献向原告借款300000元的事实。
被告聂献没有答辩，也未向法庭提供证据。
因被告聂献未到庭，经本院审核对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告聂献分别于2014年7月22日、12月3日向原告胡海龙借款共计300000元并出具了借据，其中2014年7月22日借200000元，12月3日借100000元。后原告向被告进行催讨，被告一直没有偿还。2015年春节后，被告聂献放弃工作外出，至今下落不明。原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及相关诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系明确，被告聂献理应偿还原告胡海龙借款。原、被告之间没有约定借款期限，原告在合理催告后可以随时要求被告还款，被告在原告催讨后不偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。故原告胡海龙要求被告聂献偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂献偿还原告胡海龙借款本金人民币300000元。
上述款项限被告在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告聂献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
代理审判员 魏尚伟
人民陪审员 王伟雄
二０一五年六月二十四日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第89号
原告陈永康（又名曹阿昌），男，1966年1月13日生，汉族，云南省云龙县人。
被告左有德，男，1975年12月6日生，汉族，云南省云龙县人。
委托代理人杨劼，云南蟠龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈永康诉被告左有德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，于同年4月1日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永康、被告左有德及其委托代理人杨劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永康诉称：近两年，原告在被告名下分包零星工程。2014年底，双方对帐确认，被告应付原告工资21845元，扣除预支的生活费及材料租金12100元后，被告应支付给原告9745元。现被告以预支生活费存在争议，双方协商无果。原告请求判令被告支付拖欠原告的工资人民币9745元及为追款产生的误工费1500元。
被告左有德对原告主张的工程量及原告曾于2014年11月8日、2015年1月14日两次共预支11500元没有异议，但认为原告在前两次预支后，又于2015年1月25日左右，再支取了6500元，现在仅欠原告3246元。双方因此存在争议，未能达成一致意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告是否在2015年1月25日左右支取了6500元问题，原告提供了一份《领条》复印件及原告书写的工程量明细复印件，拟证实原告曾向被告对过帐，先后两次领款，金额为11500元，并将领款情况记载于被告笔记本的事实。被告提供了一份《领条》原件，拟证实原告曾于2015年1月25日左右再支取了6500元的事实。
经质证，对原告提供的证据，被告认为在领条头尾两处分别记载了6500元，其结尾处的6500元就是原告再次支取的款项，与己方提供的证据一致。对原告提供的“工程量明细”无异议，但对证明方向有异议。原告对被告提供的证据无异议，但对证明方向有异议。
本院查明，原告提供的《领条》复印件与被告提供的《领条》原件所载内容一致，均证实了原告曾于2014年11月8日和2015年1月14日从被告处共领取了人民币11500元，双方对此一事实均无异议，依法予以采信。原告提供的“工程量明细”，记载了工程尾款为9745元，且被告无异议，依法予以采信。对被告提供的《领条》原件的真实性，依法予以采信，但对其证明方向，不予采信。
上述证据证明的案件事实：2014年底前，原告在被告承包的工程中做工程。2014年底，双方经过对帐，原告于2014年11月8日从被告处领取了人民币6500元，2015年1月14日原告再预支了人民币5000元。原告前后两次领款，均将《领条》书写在被告的笔记本上。在扣除原告预支的生活费及材料租金后，被告还应支付原告劳动报酬款人民币9745元。后原告多次催要尾欠款，被告以原告在领取前两笔款后，再从被告处领取了6500元为由，拒绝支付所欠款项。现双方协商无果，原告遂起诉来院，提出上列诉讼请求。
本院认为：原告在被告承包的工程中做工程，依法享有从被告处取得劳动报酬的权利，双方在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用原则。因此，对原告主张由被告支付劳动报酬款的请求，依法予以支持。原告主张的误工费，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告答辩称，所欠原告尾款只有3246元，应将原告再次预支的6500元从尾欠款9745元中扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告应提交相关证据予以证实。庭审中，被告依据原告书写在“领条”内容下“总合计：21014－6500=14514”的内容，以证实其扣除主张，显然证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的答辩主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告左有德在本判决生效后十日内一次性付清拖欠原告陈永康的劳动报酬款人民币9745元。
二、驳回原告陈永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，减半收取人民币40.5元，由被告左有德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 施国兴
二〇一五年四月一日
书记员 施 胜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5246号
原告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地。
法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓耘，该公司员工。
被告：涂国信，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省德化县。
本院受理原告福建省白沙消防工贸有限公司与被告涂国信劳动争议一案，原告福建省白沙消防工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在接到本院开庭传票后向本院说明确有未能到庭的事由并申请延期开庭审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由福建省白沙消防工贸有限公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年八月十六日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第806-9号
申请执行人张振国，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
委托代理人陈＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
被执行人三亚东民巴士有限责任公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人孙＊＊，该公司总经理。
被执行人刘伟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
申请执行人张振国与被执行人三亚东民巴士有限责任公司（以下简称东民公司）、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）城民一初字第2265号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决内容，被执行人东民公司应向申请执行人张振国支付459万元及利息，被执行人刘伟对本案抵押物20台金龙XMQ6850G2客车折价或者以拍卖、变卖的价款不足抵偿借款本金350万元及违约金40万元部分承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，2013年4月24日，权利人张振国向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人东民公司及本院另案执行的被执行人三亚利行巴士有限公司在三亚市交通运输局道路运输管理处有2012年度的燃油补贴预付资金及燃油补贴清算资金收入。在本院督促下，2014年10月15日，三亚市交通运输局道路运输管理处向本院当事人案款专用账户汇入2647355.57元（其中含东民公司2012年度的燃油补贴预付资金、燃油补贴清算资金1853855.42元，以及三亚利行巴士有限公司2012年度的燃油补贴预付资金、燃油补贴清算资金793500.15元）。申请执行人张振国同意领取被执行人东民公司的1832917.42元执行款后，终结本案本次执行程序。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应将执行款1832917.42元支付给申请执行人，用以清偿本案的部分债务。因被执行人东民公司、刘伟目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，应予终结执行。终结执行情形消失后或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、从三亚市交通运输局道路运输管理处汇入本院当事人案款专用账户的2647355.57元中属于三亚东民巴士有限责任公司名下的1853855.42元，支付1832917.42元给申请执行人张振国，用以清偿本案的部分债务；支付20938元至三亚市财政局，用以缴纳本案的执行费。
二、终结本院（2012）城民一初字第2265号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钟燕玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第64号
原告李德恩。
委托代理人章炳骏、卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告郭志祥。
本院在审理原告李德恩与被告郭志祥返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德恩撤回起诉。
本案案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取，由原告李德恩负担。
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 朱彩虹
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 孙开欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初171号
原告：罗某甲。
被告：刘某。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告罗某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，由审判员段一兵适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告刘某委托代理人姜远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原告与被告系自由恋爱，并于××××年××月到武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生下儿子罗某乙。婚后被告嫌弃原告收入过低，经常发生争吵，双方的感情在争吵中逐渐淡化。被告经常在家中骂人，严重影响家庭正常生活。原告认为夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。现诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子罗某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、财产依法分割：双方现有两套房产，一套位于xx市XX区XXX花园XXX栋X单元XXX室，一套位于XXXX，请法院依法分割；4、债务共同承担：双方现有共同债务130万元，即购房借款28万元和房贷102万元（已偿还�分）。
被告刘某辩称：我与原告系自由恋爱，已结婚多年，我认为我们双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子罗某乙（××××年××月××日出生）。现原告罗某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告刘某离婚。被告刘某表示夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为：原、被告相识相恋后自愿结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后双方生育一子，已建立起一定的夫妻感情。目前虽然双方之间产生了矛盾，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情破裂。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互信任和体谅，加强交流。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告罗某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第841号）的规定预收案件受理费，汇款武汉市中级人民法院诉讼费收取账户（财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段一兵
二〇一六年三月七日
书记员 廖文君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第996号
罪犯祁永，男，48岁（1966年6月20日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2005年10月21日作出（2005）一中刑初字第2351号刑事判决，认定被告人祁永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3283号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯祁永减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯祁永在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据祁永的改造及奖励情况，提出对祁永的减刑建议。
经审理查明，罪犯祁永在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及祁永综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯祁永在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁永减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月7日起至2017年5月6日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
经院长授权签发核稿校对拟稿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执异字第29号
案外人：叶伟群。
申请执行人：徐少波。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：袁伟。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第122号需少波与袁伟承揽合同纠纷一案中，案外人叶伟群于2014年8月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶伟群称，案外人于2009年10月5日向虞九妹购买了登记在被执行人袁伟名下的浙b×××××号轿车。因虞九妹与被执行人袁伟原系夫妻双方在离婚协议中约定上述车辆归虞九妹所有，案外人支付虞九妹50000元后，虞九妹将车辆交付案外人，案外人从2010年9月20日起开始为该车投交强险至今。然该车辆在（2013）甬慈执民字的2632号案件中被法院查封、扣押。请求解除对该车辆的查封、扣押。
本院查明：虞九妹与被执行人袁伟原系夫妻，2009年6月8日离婚时约定：浙b×××××号轿车归虞九妹所有。2010年10月5日，虞九妹将涉案车辆以50000元的价格转让给案外人叶伟群所有。此后，该车辆一直由案外人占有使用。2013年10月12日本院作出（2013）甬慈执民字第2632-1号执行裁定：查封并扣押袁伟所有的浙b×××××号轿车。上述事实由虞九妹与袁伟的离婚协议、车辆买卖合同、交强险保单等证据证实。
本院认为：案外人以买卖合同占有使用涉案车辆，并实际使用，而且案外人为涉案车辆投保的交强险的受益人是案外人。故涉案车辆应认定为案外人所有，故案外人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在袁伟名下的浙b×××××号轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
助理审判员 陈 凌 锋
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 施淑芳（代）
经院长授权签发核稿校对拟稿浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执异字第29号案外人：宋妗妗。申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：冯国平。委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。被执行人：宁波惠瑞贸易有限公司。法定代表人：王允金。被执行人：傅裕春。被执行人：慈溪天地花苑酒店有限公司。法定代表人：陈敏。被执行人：陈敏。被执行人：慈溪天地物流有限公司。法定代表人：傅裕春。被执行人：王允金。被执行人：慈溪市天地家苑酒店有限公司。法定代表人：傅继春。被执行人：傅继春。被执行人：慈溪市泰兴房地产有限公司。法定代表人：傅裕春。本院在执行（2014）甬慈商初字第14号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与宁波惠瑞贸易有限公司、傅裕春、慈溪天地花苑酒店有限公司、陈敏、慈溪天地物流有限公司、王允金、慈溪市天地家苑酒店有限公司、傅继春、慈溪市泰兴房地产有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案中，案外人宋妗妗于2014年8月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋妗妗称，案外人与被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司于2013年10月15日签订商品房买卖合同，购买了位于慈溪市某某街道某某花园某某号某某室、某某室房屋，并已付清房款。由于没有及时办理权属证书，现上述房屋被法院查封，请求解除对上述房屋的查封。本院查明：案外人与被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司于2013年10月15日签订商品房买卖合同，合同编号20131000072、20131000133，购买了位于慈溪市某某街道某某花园某某号楼某某室、某某室房屋，案外人已支付了房屋买卖款及物业维修资金，被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司开具了统一销售发票。上述合同以在慈溪市房地产管理中心备案。由于案外人没有及时办理房地产登记手续，本院于2014年6月9日作出（2014）甬慈执民字第1756-5号执行裁定：查封了仍登记在被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司名下的位于慈溪市某某街道某某花园某某号楼某某室、某某室房屋。现案外人向本院提出异议，要求解除对上述房屋的查封。上述事实由案外人提供的商品房销售合同、销售发票、物业维修资金收据等证据证实。本院认为：案外人以消费者身份向被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司购买商品房，已经支付了房款，且合同已经备案，故案外人与被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司的商品房买卖合同已经履行完毕，故本院查封的房屋已经属案外人所有，故案外人提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司名下的位于慈溪市某某街道某某花园某某号楼某某室、某某室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 沈  晓  东助理审判员 陈  凌  锋人民陪审员 张  灵  芳二〇一四年九月九日书 记 员 施淑芳（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1377号
原告张某某，女
被告王某某，男
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根�适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月，原被告经人介绍相识，2008年11月3日，办理结婚登记手续。婚后原被告生育一女王某甲一子王某乙。由于双方无感情基础，被告经常打骂原告，双方已无和好可能，起诉要求离婚，抚养女儿。
为支持诉请，向本院提交结婚证复印件一份，以证明二人系合法夫妻关系。
被告辩称，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2008年11月3日办理结婚登记手续。2008年9月11日原被告生育女儿王某甲，2010年6月18日生育儿子王某乙。在共同生活过程中，双方因生活琐事产生矛盾。
本院认为：原告要求离婚，被告拒不同意，且其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一四年八月二十一日
书记员 王永刚
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第306号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月12日由延津县人民检察院决定，于次日被新乡市公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年10月21日由延津县人民法院决定，于同日被新乡市公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月22日由延津县人民法院决定逮捕，于2016年2月26日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，被告人魏某经传唤不到庭，本院决定将被告人魏某予以逮捕，因被告人魏某在逃，本院于2016年1月27日将本案中止审理，于2016年2月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2015年7、8月份的一天上午，在延津县榆东工业区某某印染厂内，被告人魏某趁无人之际到该厂东侧第三排宿舍由北往南数第三个房间将荆某现金200元盗走。
2、2015年7、8月份的一天下午，在延津县榆东工业区某某印染厂，被告人魏某趁无人之际到该厂内西大门处，将厂区内南侧宿舍厕所东侧第三个房间刘某的现金150元、韩某现金300元盗走。
3、2015年7、8月初的一天下午，在延津县榆东工业区某某印染厂西大门处，被告人魏某趁无人之际到厂区内南侧宿舍厕所东侧第五个房间内将杨某甲现金50元盗走。
4、2015年8月6日下午，在延津县榆东工业区某某印染厂东侧新建车间内，被告人魏某趁无人之际将杨某乙现金900元盗走。
5、2015年8月7日下午，在延津县榆东工业区某某印染厂厂区内，被告人魏某趁无人之际到东侧第一排宿舍由北往南数第二个房间内将司某现金140元盗走。
综上，魏某共盗窃5次，总价值1740元。
案发后，被告人魏某已将全部赃款退还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、前科证明、到案经过等书证；证人李某证言；被害人荆某、刘某、杨某陈述；被告人魏某供述和辩解；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人魏某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年7、8月份的一天上午，在延津县榆东工业区某某印染厂内，被告人魏某趁无人之际到该厂东侧第三排宿舍由北往南数第三个房间将荆某现金200元盗走。
2、2015年7、8月份的一天下午，在延津县榆东工业区某某印染厂，被告人魏某趁无人之际到该厂内西大门处，将厂区内南侧宿舍厕所东侧第三个房间刘某的现金150元、韩某现金300元盗走。
3、2015年7、8月初的一天下午，在延津县榆东工业区某某印染厂西大门处，被告人魏某趁无人之际到厂区内南侧宿舍厕所东侧第五个房间内将杨某甲现金50元盗走。
4、2015年8月6日下午，在延津县榆东工业区某某印染厂东侧新建车间内，被告人魏某趁无人之际将杨某乙现金900元盗走。
5、2015年8月7日下午，在延津县榆东工业区某某印染厂厂区内，被告人魏某趁无人之际到东侧第一排宿舍由北往南数第二个房间内将司某现金140元盗走。
综上，魏某共盗窃5次，总价值1740元。
案发后，被告人魏某已将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、到案经过等书证；证人李某证言；被害人荆某、刘某、杨某陈述；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人魏某已将赃款全部退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，拘役三个月，并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年2月26日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年三月七日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第306号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人关某某，男，1964年4月19日出生于吉林省龙井市，满族，初中文化，粮农，现住吉林省龙井市老头沟镇铜佛社区*组**栋***号*室。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月14日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人关某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关某某于2013年5月10日上午，与韩某某（已判决）一起到延吉市朝阳川镇刘某某（已判决）家以人民币400元的价格购买一头病死牛后，拉到屠宰场扒牛皮时得知此牛得了黑腿病（气肿疽，属于急性传染病）。后由韩某某联系秦某某（已判决），被告人关某某用关某的车将死牛拉到延吉市外环路和大成路交汇的信号灯处，以400元的价格卖给秦某某。之后秦某某在三轮摩托车上分解牛，并把整头分解的牛拉到延吉市河南街束草米肠占，以200余元的价格卖掉牛肉、牛头、牛肚（10斤），其余部分拉到秦某某租房里存放。本案审理过程中，被告人关某某向本院预缴足额的罚金保证财产刑的执行。
上述事实，有被告人关某某的供述，证人秦某某、郭某某、刘某某、韩某某、杨某、侯某某、关某的证实材料，勘验、检查笔录，鉴定文书、扣押清单、刑事判决书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某某在法庭上自愿认罪，可以从宽处罚。对被告人关某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第306号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人关某某，男，1964年4月19日出生于吉林省龙井市，满族，初中文化，粮农，现住吉林省龙井市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月14日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人关某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关某某于2013年5月10日上午，与韩某某（已判决）一起到延吉市朝阳川镇刘某某（已判决）家以人民币400元的价格购买一头病死牛后，拉到屠宰场扒牛皮时得知此牛得了黑腿病（气肿疽，属于急性传染病）。后由韩某某联系秦某某（已判决），被告人关某某用关某的车将死牛拉到延吉市外环路和大成路交汇的信号灯处，以400元的价格卖给秦某某。之后秦某某在三轮摩托车上分解牛，并把整头分解的牛拉到延吉市河南街束草米肠占，以200余元的价格卖掉牛肉、牛头、牛肚（10斤），其余部分拉到秦某某租房里存放。本案审理过程中，被告人关某某向本院预缴足额的罚金保证财产刑的执行。
上述事实，有被告人关某某的供述，证人秦某某、郭某某、刘某某、韩某某、杨某、侯某某、关某的证实材料，勘验、检查笔录，鉴定文书、扣押清单、刑事判决书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某某在法庭上自愿认罪，可以从宽处罚。对被告人关某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朴晟慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2475号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托代理人：李博辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苏兆伟，男，汉族，1974年5月20日生，住沧州市沧县。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财产沧州公司）与被上诉人苏兆伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：苏兆伟在太平财产沧州公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险及不计免赔，保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日。2013年11月17日14时5分刘建华驾驶苏兆伟所有的冀Ｊ×××××号小轿车在青银高速上行线1192KM＋100M由东向西行驶时，由于其未与前车保持安全距离且操作不当，致该车撞至前方行驶的由马刚驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经陕西省榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的榆公交高四认字（2013）第132号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘建华负此次事故的全部责任，马刚在此次事故中不负责任。经陕西省榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队调解，肇事双方达成如下调解结果：1、刘建华方车辆损失、施救费及司法鉴定费用由其自行承担；2、马刚方车辆损失17605元、施救费2000元、司法鉴定费1000元由刘建华方承担。该事故导致两车辆各产生施救费2000元。后，受榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队事故中队委托，陕西榆林白锌机动车物证司法鉴定所对苏兆伟所有车辆与马刚的车辆进行鉴定，经鉴定，苏兆伟所有的冀Ｊ×××××丰田凯美瑞小轿车车损总额为10710元，马刚所有的陕Ｋ×××××北京现代雅绅特小轿车车损总额为17605元。苏兆伟对其受损车辆在靖边县通辉汽车修理厂维修，产生维修费10710元，苏兆伟对马刚车辆在靖边县凯达汽车服务有限责任公司维修，产生维修费17605元。针对以上费用，苏兆伟向太平财产沧州公司索赔，太平财产沧州公司拒不赔偿，双方协商不成，诉至一审法院。
另查明，苏兆伟所持有的机动车驾驶证在有效期内，驾驶司机刘建华具有驾驶机动车资格，事故发生时，苏兆伟所驾驶的冀Ｊ×××××处于机动车检验有效期内，具有合法行驶资格。
一审法院认为：苏兆伟与太平财产沧州公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合同明确了双方的权利义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同有效。苏兆伟依法履行了支付保险金的义务，太平财产沧州公司也应当对苏兆伟车辆发生在保险期限内的事故损失积极履行保险义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，……”苏兆伟诉请施救费4000元，为苏兆伟处理事故的必要支出，且存在正式发票，一审法院予以支持。太平财产沧州公司关于鉴定价格过高的辩论意见，因该鉴定系由陕西省榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队事故中队依法委托有鉴定资质的机构作出，且太平财产沧州公司未在法律规定的期间内申请重新鉴定，故对于太平财产沧州公司的该项辩论意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付苏兆伟保险理赔款共计32315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
太平财产沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、因苏兆伟未提供保险单原件，只是提供抄件致使太平财产沧州公司认识错误，一审认定的主体不对，应是太平财产保险有限公司河北分公司。二、苏兆伟的损失认定均是单方委托鉴定，太平财产提出重新鉴定，一审法院未予允许，现太平财产沧州公司再次申请重新鉴定，确定车损及第三人的损失。三、鉴定费、诉讼费应由苏兆伟承担。综上，请求二审法院依法改判或发还重审，太平财产沧州公司少承担10000元。
苏兆伟未予答辩。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
另查明，陕西省榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对陕Ｋ×××××车及冀Ｋ×××××车因事故造成的损失进行鉴定。
本院认为：太平财产沧州公司主张苏兆伟起诉的主体不对，保险人应是太平财产保险有限公司河北分公司，因苏兆伟提交的保险单抄件原件中加盖的是太平财产沧州公司的印章，太平财产沧州公司对该保险单抄件原件真实性并无异议，且太平财产沧州公司对其主张的保险人系太平财产保险有限公司河北分公司的事实，并未提供证据予以证明，其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。太平财产沧州公司主张车损鉴定价格过高，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系陕西省榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队事故中队为处理交通事故依法委托作出，上述鉴定机构、鉴定人员有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有检验鉴定过程，其作出的鉴定意见能作为认定车损事实的依据；太平财险沧州公司一审审理中并未在确定的时间内申请重新鉴定，二审审理中申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明车辆损失情况所支付的费用，该费用应由太平财产沧州公司承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 苗园园
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00493号
原告：王代妹，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：张珺，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告王代妹与被告张珺民间借贷纠纷一案，因原告王代妹在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 子
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01028-1号
申请执行人李信仁。
被执行人周雄啟。
被执行人甘祥明。
本院在执行申请执行人李信仁与被执行人周雄啟、甘祥明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人周雄啟、甘祥明暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第3172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月八日
书记员 卢方荣
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第10号
原告段步花。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。
负责人邓国华，职务经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告段步花与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段步花的委托代理人魏河、被告保险公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段步花诉称，其系晋K×××××号晋K×××××挂号半挂货车车主，其于2014年5月16日在被告保险公司处投有交强险、机动车损失保险及第三者责任险且不计免赔，保险期间为2014年5月17日起至2015年5月16日止。2014年11月16日14时许，栗宏杰驾驶其所有的晋K×××××号晋K×××××挂号半挂货车沿208线由南向北行驶至四中队门口路段时，撞同方向在前吕少海驾驶的辽G×××××辽G×××××挂号半挂车尾部，发生致双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门认定栗宏杰负事故的全部责任。事故发生后，原告共支付晋K×××××号晋K×××××挂号半挂货车、辽G×××××辽G×××××挂号半挂货车修理费、施救费、鉴定费等共计205860元。对于原告的上述损失，被告保险公司本应积极理赔，但被告保险公司一直未予理赔，现原告起诉至法院，要求被告依法理赔原告损失205860元，请求法院依法判如所请。
被告保险公司辩称，对事故过程及责任认定没有异议，对事故车辆及三者车车损鉴定、施救费不认可，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告段步花系晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××号挂车所有人，2014年11月16日14时许，栗宏杰驾驶其所有的晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××号挂车沿208国道由南向北行驶至四中队门口路段时，撞上同方向在前吕少海驾驶的辽G×××××号半挂牵引车、辽G×××××号挂车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经祁县公安局交警大队认定，栗宏杰负本次事故的全部责任。原告段步花于2014年5月16日在被告保险公司处为晋K×××××号半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额319500元）及第三者责任保险（保险金额1000000元），为晋K×××××号挂车投保有机动车损失保险（保险金额85500元）及第三者责任保险（保险金额50000元）。上述保险保险期间均自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止，机动车损失保险及第三者责任保险均不计免赔。2014年11月25日，原告段步花向山西省榆次司法鉴定中心提出鉴定，该中心于2014年12月3日分别以榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第0136号、第137号鉴定意见书确认了晋K×××××号半挂牵引车损失金额为184830元、辽G×××××号挂车损失金额为5030元。原告段步花因此两项鉴定共计交纳鉴定费7500元（其中晋K×××××号半挂牵引车7000元、辽G×××××号挂车500元）。2014年12月9日，祁县新鑫旺汽车修理厂给原告出具了收据一张，收款事由为晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××号挂车修理费184830元，辽G×××××号半挂牵引车、辽G×××××号挂车修理费5030元。2015年3月23日祁县鑫旺汽配经销二部给晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××号挂车开具了增值税普通发票一张，记载应税劳务事项为施救费拖车、施救费吊车，费用共计8500元。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的机动车保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等予以证实。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故发生后，祁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，对当事人责任等进行了认定，经审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。原告段步花在被告保险公司处为其所有的晋K×××××号半挂牵引车投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险，事故发生时上述保险均在在保险期间内，被告保险公司对承保车辆发生保险事故所造成的合理合法损失，应依法按照合同约定足额给付保险金。被告保险公司对段步花委托鉴定部门作出的车损鉴定意见提出了异议，但未在其声明的庭审结束后7日内申请重新鉴定，也没有提供相关证据加以反驳，根据本案事实，本院对段步花提供的两份车损鉴定意见予以采信。同时原告段步花提供了修理费收据，该证据与两份鉴定意见相互佐证，能够证实原告段步花的相关损失，故本院对原告主张的晋K×××××号半挂牵引车车损184830元、辽G×××××号挂车车损5030元予以支持。因该损失额未超出被告保险公司承保的限额范围，故应由被告保险公司予以理赔。对原告主张的鉴定费7500元，因属于原告为确定损失产生的合理开支，本院予以支持。对被告保险公司不承担该费用的意见不予采纳。原告所主张的施救费，因其提供的证据不足以支持该主张，但该费用确为必要合理开支，本院酌情予以支持4000元。综上所述，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告段步花保险金人民币201360元。
二、驳回原告段步花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担4292元，由原告段步花负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第86号
申请执行人厦门金龙杰钢材有限公司。
法定代表人张建明，总经理。
被执行人厦门宏易达精密模具有限公司。
法定代表人王桂娥，经理。
本院作出的（2014）集民初字第2449号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门金龙杰钢材有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门宏易达精密模具有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年12月30日受理立案申请执行人厦门金龙杰钢材有限公司与被执行人厦门宏易达精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门宏易达精密模具有限公司的财产共计人民币54490.81元（包括应支付申请款项53784.81元和执行费706元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 冯文瑞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初259号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某甲，旅游大巴司机。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年12月14日上午，被告人陈某甲等人至张家港市公安局大新派出所了解孙兴华工伤事故调查处理情况时，扰乱一楼办证大厅秩序，影响正常办公。在民警顾某等人至办证大厅进行劝阻疏导时，被告人陈某甲采用拳打的方式阻碍民警顾某执行公务，导致顾某眼部受伤。
经鉴定，被害人顾某的伤情构成人体轻微伤。
被告人陈某甲于2015年12月14日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、证人朱某、李某、王某、祁某、马某、黄某、季某、严某、林某、陈某乙、张某的证言、人身检查笔录、照片、接受证据材料清单、病历、视听资料说明书、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某甲的供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲目无法纪，以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一六年四月五日
书记员 蒋常芸
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00717号
原告五家渠市鸿达热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市七区长征西街。
法定代表人李仁勇。
委托代理人熊英，该公司员工。
委托代理人蔺志江，新疆塞北事务所律师。
被告梁仪，男。
本院在审理原告五家渠市鸿达热力有限公司与被告梁仪供用热力合同纠纷一案中，原告五家渠市鸿达热力有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠市鸿达热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠市鸿达热力有限公司负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 房慧灵
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00368号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人黄某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人喻某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月26日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171072012140号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人黄某甲、喻某某婚后（双方均系初婚）于1995年1月30日合法生育一女孩，取名黄某乙；又于2005年11月21日违法生育第一个孩子，男，取名黄某丙（属第二孩）。2013年1月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171072012140号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年6月9日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年12月5日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171072012140号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171072012140号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初543号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，绰号“大超人”，男，汉族，湖南省宁远县人，大学本科文化，无业，住宁远县新百家超市旁，因涉嫌非法拘禁罪,于2016年5月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月4日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）526号起诉书，指控被告人李某某犯非法拘禁罪,于2016年12月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员王忠、杜玉梅组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年12月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
被害人吴某某因欠被告人李某某的债务未偿还，被告人李某某遂安排其弟弟李某某1（另案处理）等人寻找吴某某，2016年2月6日下午1时许，李某某1、钟某某（另案处理）等人在宁远县舜源社区马草坪自然村找到被害人吴某某后，按照李某某的意思先后将其带至位于宁远县城重华南路的“鑫达投资有限公司”和重华北路的“超群投资有限公司”内，控制其人身自由，逼迫其还钱。2016年2月7日凌晨1时许，被告人李某某等人在的“超群投资有限公司”內对被害人吴某某实施了殴打，经法医鉴定，被害人吴某某多处软组织挫、裂伤，左侧第5、6肋骨折，其损伤属轻伤。
另查明，被告人李某某的家属与被害人吴某某就民事赔偿部分达成了协议，赔偿了被害人吴某某各项经济损失人民币80万元。
上述事实在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有被害人吴某某的陈述，证人江中旺、李俊、彭明友、欧阳双秀的证言，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书、刑事谅解书，被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁他人罪。因此，公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自已的犯罪事，认罪态度较好，并当庭认罪，可以从轻外罚。其赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2016年5月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 王 忠
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 薛 贤
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。