安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行再2号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张艳民，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：崔会芳，女，1945年1月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥俊，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛素贞，女，1951年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述两被申请人共同委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
一审被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区。
法定代表人：陶广宏，该县县长。
委托代理人：王法云，安徽省砀山县农业工作委员会工作人员。
委托代理人：刘崇华，安徽省砀山县农业工作委员会工作人员。
一审第三人：砀山县葛集镇韩新庄村民委员会。
再审申请人张艳民因与被申请人李祥俊、葛素贞、一审被告砀山县人民政府、一审第三人砀山县葛集镇韩新庄村民委员会土地登记一案，安徽省砀山县人民法院于2007年9月14日作出（2007）砀行初字第2－1号行政判决书。张艳民不服，向本院提起上诉，本院于2008年8月11日作出（2008）宿中行终字第50号行政判决书。已发生法律效力。张艳民不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2016年7月28日作出（2014）皖行监字第00048号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张艳民的委托代理人崔会芳，被申请人李祥俊、葛素贞及其共同委托代理人刘静，一审被告砀山县人民政府的委托代理人王法云、刘崇华到庭参加了诉讼。一审第三人砀山县葛集镇韩新庄村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李祥俊、葛素贞一审诉称：张艳民的农业户口已于1987年11月迁至安徽省淮北市并已转为非农业户口。1997年当地进行第二轮土地承包时，张艳民凭借虚假的户籍骗取本村承包土地。砀山县人民政府在给张艳民办理土地承包登记时，未能认真审查相关证据材料，错误地给张艳民颁发了土地承包经营权证。1999年被韩新庄村委会发现并收回位于村南的0.86亩土地，但张艳民持有的承包经营权证未变更。2001年经村委会研究决定将该宗土地承包给李祥俊、葛素贞经营管理。2006年张艳民及其母亲持骗取的“砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》”以李祥俊、葛素贞侵权为由向一审法院提起民事诉讼，此时，李祥俊、葛素贞才知安徽省砀山县人民政府的具体行政行为侵犯其合法权益。请求撤销砀山县人民政府为张艳民颁发的砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》。
砀山县人民政府一审答辩称：第二轮土地承包时，张艳民为葛集镇韩新庄村民，其与所在村委会签订了土地承包合同，砀山县人民政府按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的程序向张艳民颁布承包经营权证的具体行政行为并无不当。
张艳民一审述称：砀山县人民政府给其颁发的砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》合法正确，依法应予维持。
砀山县葛集镇韩新庄村民委员会一审述称：崔会芳与张艳民的户口在淮北，不应得到土地。
一审法院查明：李祥俊、葛素贞为夫妻关系，与张艳民同村居住。1987年11月，张艳民户口迁入淮北市，为非农业户籍，但其砀山县葛集镇韩新庄村的农业户籍当时未予注销（现已注销）。1997年第二轮农村集体土地承包时，按条件李祥俊、葛素贞退出争议的0.86亩土地，荒芜两年后，集体又承包给了李祥俊、葛素贞。2007年2月15日，该村书记、主任、文书、治安主任共同出具书面意见，证明争议的0.86亩土地属上届村委会发包给李祥俊、葛素贞，同意由李祥俊、葛素贞继续承包，同时就2007年1月20日以该村村委会名义制作的《会议记录》作出“系个人行为，是无效的”认定。1998年砀山县人民政府为张艳民颁发了“砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》”，当时的《耕地承包合同书》中载明承包人承包3个地块，不含争议的0.86亩。2006年张艳民以集体土地承包经营权证丢失为由，申请砀山县人民政府补发。砀山县人民政府在给张艳民补发该证时，土地承包合同书和集体土地承包经营权证中的地块由原来的3块变更为5块，其中含有争议的0.86亩，但却没有证据证明变更原因。后，张艳民持砀山县人民政府补发的集体土地承包经营权证，以李祥俊、葛素贞侵权为由诉至安徽省砀山县人民法院。民事诉讼中，李祥俊、葛素贞知道砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》的具体内容，便以砀山县人民政府的该具体行政行为事实不清，证据不足，其权益受到侵害为由，向安徽省宿州市人民政府申请复议，该政府复议后维持了砀山县人民政府的该具体行政行为。
一审法院认为：砀山县人民政府在给张艳民补发土地承包经营权证时，没有查证核实承包人主体资格、承包程序是否合法，土地承包合同签订人与土地实际使用人是否一致，相差证据是否真实、清楚、合法；砀山县人民政府给张艳民办理土地承包变更登记时，没有按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的规定，要求申请人提交书面申请，土地变更合同，以及相关证据材料等。庭审中，砀山县人民政府也未能就非本集体人员可以承包集体土地并符合法定程序，向法庭出示相关证据，故，砀山县人民政府给张艳民颁发的砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》存在事实不清，证据不足。李祥俊、葛素贞请求撤销砀山县人民政府给张艳民颁发该证的具体行政行为的诉讼请求，理由充分，依法应予撤销。案经一审审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，判决：撤销砀山县人民政府给张艳民颁发的“砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》”。
张艳民上诉称：1997年张艳民的户口又迁回原籍，恢复了农业户口，因此，张艳民参加第二轮土地承包符合法律规定。张艳民是因土地承包经营权证遗失申请补发，补发的证应与原第二轮承包合同一致，如不一致的，应以原承包合同为准。一审判决认定事实不清，侵害了张艳民家庭其他成员的合法权益，请求二审法院依法改判驳回李祥俊、葛素贞的诉讼请求。
李祥俊、葛素贞二审答辩称：1、张艳民称自己户籍于1987年迁入淮北、1997年迁回砀山完全是虚假的。其砀山的户籍迁徙栏为空白，不存在任何迁移史，而其淮北的户籍明确明确标明1987年1月从砀山迁出，因而其砀山的户籍是假的，在2006年被依法撤销也证明了其非法性。故，张艳民不具备承包主体资格。2、张艳民认为其不是向砀山县人民政府申请变更登记，而是因原土地承包经营权证丢失而申请补发。既然是补发就应与原记载内容一致，而砀山县人民政府在补发的过程中将原有的三块地变成五块地，且土地完全不同，原来在张艳民的承包经营权证中并没有争议的土地，却在补发的承包经营权证中登记有该争议土地，违背了经营权证管理办法的规定，请求驳回张艳民的上诉。
砀山县人民政府述称：李祥俊、葛素贞与本案诉称的土地无法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。砀山县人民政府的具体行政行为合法有效，一审判决撤销错误，请求二审法院撤销一审判决，维持砀山县人民政府的具体行政行为。
本院二审查明：一审法院查明的基本事实属实，予以确认。二审另查明：砀山县人民政府补证时依据的是2006年9月3日变更的承包合同，地块为五块，包括争议地。张艳民保管在砀山县葛集镇农经站原承包合同已于同日作废。
本院二审认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、第十八条规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地经营权证登记簿记载的事项应一致。补发农村土地承包经营权证，应以农村土地经营权证登记簿记载的内容为准。砀山县人民政府没有提交为张艳民颁发原砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》的农村土地经营权证登记簿，补发承包经营权证的事实不清，证据不足。由于该证中的0.86亩土地由李祥俊、葛素贞耕种，两人与砀山县人民政府补发土地承包经营权证的行为有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，故，张艳民称李祥俊、葛素贞无诉讼主体资格的理由不予采信。因此，一审法院判决撤销该《农村集体土地承包经营权证》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
张艳民申请再审称：1、终审判决程序违法。申请人于2007年9月28日提起上诉，而中院直至2008年8月6日才开庭；2、原判认定事实错误。（1）争议的0.86亩土地是发包给张艳民之妻王桂芝及儿子张硕的，原判对此事实未予认定错误；（2）在1997年调地1998年颁证时，村委会填写失误，把五块地写成三块地。请求依法撤销原判，维持砀山县人民政府为张艳民颁发的砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》。
李祥俊、葛素贞再审庭审中辩称：1、二审判决认定事实正确，程序合法，申请人的申请理由不能成立，应予驳回；2、张艳民的户口在淮北，其在砀山县葛集镇的户口已注销，张艳民已不是农业户口，其称韩新庄与其重新签订承包合同是伪造的。请求再审判决驳回张艳民的申请，维持原判。
砀山县人民政府再审庭审中述称：张艳民补证是按程序、规定办理的，补证地块与原地块不一致是村委会的原因造成的，不是砀山县人民政府造成的。
砀山县葛集镇韩新庄村民委员会未到庭陈述意见。
再审诉讼过程中，几方当事人均未提供新的证据。
经再审查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院再审认为：综合当事人的再审申请、答辩、陈述意见，归纳本案的争议焦点为：1、原判程序是否合法；2、原判认定事实是否正确；3、砀山县人民政府为张艳民补发砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》是否符合法律规定。
（一）关于原判程序是否合法的问题。
张艳民申请再审提出：其于2007年9月28日提起上诉，而中院直至2008年8月6日才开庭，程序严重违法。审理认为，张艳民提交的上诉状的落款日期为2007年9月28日，而本院《行政二审案件立案管理审查、审判流程管理信息表》明确记载，收到上诉状日期为2008年4月22日，且本院二审向安徽省高级法院申请并经批准延长审理期限至2008年8月21日，二审于同年8月11日作出判决，程序上并无不当。该项申请理由与事实不符，本院不予采纳。
（二）关于原判认定事实是否正确的问题。
张艳民认为其实际分地五块地，而原来给其颁证副本上只有三块地，在此情况下其与发包方重新签订了合同，因此，砀山县人民政府给其补发的砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》上反映承包土地为五块是符合实际情况的。审理认为，本院系行政诉讼案件，审理的是砀山县人民政府为张艳民补发证的具体行政行为是否符合法律规定的程序、规程，张艳民所提出的原来给其颁证错误的问题并非本案的审理范围，该项申请理由本院不予采纳。
（三）关于砀山县人民政府为张艳民补发砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》是否符合法律规定的问题。
本案是因补发证而产生的行政诉讼，既然是补发《农村集体土地承包经营权证》，则要求补发农村土地承包经营权证与原发证的内容一致，原证丢失无法印证的情况下，应以颁发原证的农村土地经营权证登记簿记载的内容为准。本案中，张艳民自认原证内容为三块地，而补发的砀字第0705026号《农村集体土地承包经营权证》载明的地块为五块，且砀山县人民政府又未能提供原发证的农村土地经营权证登记簿，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、第十八条规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地经营权证登记簿记载的事项应一致，砀山县人民政府补证行政行为显然并不符合上述规定，原判撤销该补正行为并无不当，本院应予维持。
综上，张艳民以原判程序违法、认定事实错误、补发证的具体行政行为合法的申请理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持本院（2008）宿中行终字第50号行政判决书。
本判决为终审判决。
审 判 长 王九霄
审 判 员 代凤君
代理审判员 温 月
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马 荟
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。