北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3082号
上诉人（原审被告、原审原告）：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人：李艳敏，董事长。
委托诉讼代理人：王默，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：于永志，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告、原审被告）：杭欢，男，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
上诉人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水公司）因与被上诉人杭欢劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初64765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山水公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、六项并依法改判；二、本案诉讼费由杭欢承担。事实和理由：一、一审判决认定山水公司与杭欢违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金，属于事实认定错误，适用法律错误。杭欢在担任山水公司设计总监期间有重大工作失误及严重违反考勤制度的行为。二、一审判决山水公司支付杭欢相应期间的绩效工资属于认定事实错误。山水公司相关激励方案实施的时间是2016年3月24日，2016年第一季度不存在绩效工资。山水公司的《员工激励方案》证明山水公司执行的是绩效奖金制度，而非绩效工资制度。绩效奖金存在考核等级系数，山水公司有权根据季度绩效考核情况决定奖金是否发放及最终的发放金额。三、一审判决计算杭欢未休年休假工资有误。杭欢的工资为每月税前25000元，其中包括标准工资15000元、级别工资10000元，一审判决以杭欢月平均工资37500元为基数计算其未休年休假工资没有事实依据。
杭欢辩称，不同意山水公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。
杭欢向一审法院起诉请求：1.山水公司支付2016年1月1日至2016年5月31日期间绩效工资65000元；2.山水公司支付2015年度未休年休假工资26785.5元；3.山水公司支付2016年5月31日违法解除劳动关系赔偿金225000元；4.山水公司出具离职证明。
山水公司向一审法院起诉请求：不支付违法解除劳动合同经济赔偿金127548元。
一审法院认定事实：1.就工资问题，双方均认可杭欢工资标准为基本工资15000元和级别工资10000元构成。杭欢主张还有绩效工资按照每年15万发放，山水公司认可该公司实行绩效奖金制度，绩效奖金按照每年15万发放，第一季度按照30%，第二季度20%，第三季度20%，第四季度30%固定发放。山水公司主张绩效奖金制度是2016年3月24日开始实施的，杭欢主张其自入职即有绩效工资。杭欢主张2016年1月1日至2016年5月31日期间的绩效工资没发放，杭欢据此提交了银行明细。山水公司对银行明细的真实性认可，对证明目的不予认可，主张该公司有绩效奖金的制度，没有绩效工资的制度，因杭欢存在代打卡及工作失误，无权获得绩效奖金。2.就双方劳动关系解除事由问题，2016年6月2日，山水公司向杭欢送达解除劳动合同通知书，内容为：因你在工作中严重失职，对公司造成重大经济损失及其他违反公司制度的行为，依据《劳动合同法》、公司《劳动合同补充协议》及公司相关制度的规定，公司依法解除此前与你订立的劳动合同（合同期限：2013年6月24日至2018年6月23日）。你的合同于2016年6月2日解除。薪资结算至2016年6月2日。请你于2016年6月2日前办理完毕工作交接手续。为证明杭欢工作严重失误，山水公司提交了会议纪要、效果图、实景照片及工程合同等。杭欢对工程合同真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，证明目的不予认可。为证明杭欢代打卡，山水公司提交了考勤记录、考勤机照片、视频光盘等，杭欢对考勤机照片的真实性认可，对其余证据的真实性均不认可。就解除劳动合同的制度依据，杭欢提交了劳动合同补充协议、员工手册，显示：“2.3记过，2.3.2有打卡记录，无对应监控图像的，视为代打卡，记过并扣3000元罚款，标准：……个别影响恶劣的，经领导研究决定，可直接给予开除处理”。3.就年休假问题，双方均认可杭欢2015年尚有5天年休假未休。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，山水公司认可该公司存在绩效奖金制度，但未就杭欢绩效考核情况提交证据，结合杭欢提交的银行明细显示山水公司发放杭欢绩效工资的情况，山水公司认可银行明细的真实性，故一审法院对杭欢关于绩效工资的主张予以采信。山水公司应支付杭欢2016年1月1日至2016年5月31日期间的绩效工资，杭欢主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于劳动关系解除，山水公司以杭欢工作中严重失职，对公司造成重大经济损失等原因解除劳动关系，山水公司提交的证据不足以证明杭欢存在上述行为，杭欢不予认可，一审法院对山水公司的主张不予采信。山水公司应支付杭欢违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于未休年休假，山水公司与杭欢均认可杭欢2015年存在5天未休年休假，故山水公司应支付杭欢2015年未休年休假工资17241.38元（37500÷21.75×5×200%）。关于开具离职证明，山水公司未针对此项提起诉讼，视为同意仲裁裁决，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、山水公司于判决生效后七日内支付杭欢2016年1月1日至2016年5月31日期间绩效工资65000元；二、山水公司于判决生效后七日内支付杭欢违法解除劳动关系赔偿金127548元；三、山水公司于判决生效后七日内支付杭欢2015年未休年休假工资17241.38元；四、山水公司于判决生效后七日内为杭欢出具离职证明；五、驳回杭欢的其他诉讼请求；六、驳回山水公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.山水文园公司是否构成违法解除；2.是否应当支付杭欢绩效工资；3.杭欢的工资标准。
关于焦点一，山水文园公司主张杭欢存在重大工作失误以及违反考勤制度，因此山水文园公司属于合法解除劳动关系。关于杭欢存在重大工作失误，山水文园公司主张在“山水广场地下会所汽车坡道雨棚工程”的项目中，因杭欢传递图纸错误，造成施工材料更换，公司受损，但山水文园公司并未举证证明其施工变换材质系因杭欢传递材料有误，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于杭欢违反考勤制度，山水文园公司主张杭欢存在代打卡的行为，但其并未提供相应证据以证实该主张，故本院不予采信。
关于焦点二，山水文园公司称因杭欢存在工作上的重大失误，因此不应当支付其绩效工资，但因山水文园公司并未提交证据证明杭欢存在工作失误，且其提交的杭欢绩效考核材料并未有杭欢的签字确认，因此现山水文园公司拒绝支付杭欢绩效工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，一审法院根据杭欢的工资构成以及离职前12个月工资发放情况，认定杭欢的工资标准是37500元，并据此核算2015年杭欢的未休年休假工资数额，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。
综上所述，山水公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 高 贵
二〇一八年四月十二日
法官助理 付 哲
书 记 员 刘 慧