上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14510号
原告：杨乃军，男，1989年9月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：陈邦军(第一被告)，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(第二被告)，住所地江苏省南通市。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。
原告杨乃军诉被告陈邦军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李蜜、第二被告委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼，被告陈邦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后载本案审理过程中，原告撤销了委托诉讼代理人。本案于2017年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告杨乃军、第一被告陈邦军到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆评估费人民币1,790元、修理费52,553元、牵引费350元、拖车费800元。2、第二被告在交强险和商业三者险责任范围内先行赔付，超出保险限额部分或保险不予理赔部分由第一被告承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月4日，案外人翁某某驾驶车牌号为苏JCXX**的小型轿车在青浦区外青松公路出农园二路处与第一被告驾驶牌号为苏F9XX**的轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，经交警部门认定，第一被告负事故全责，瓮洪元无责。原告系苏JCXX**小型轿车车主。因协商无果，原告诉至法院。
被告陈邦军辩称，对事故经过及责任认定有异议。事发致己方受伤，自己没有签过事故认定书，也没有拿到过事故认定书，己方没有委托过任何人替自己处理该交通事故，认定书上签字的王某自己不认识，可能是汽修厂的人，具体是谁不清楚。王某跟自己谈到过人伤的事情，自己在电话里说过委托他处理人伤，但是没有签过书面委托材料。自己收到法院传票的时候才看到事故认定书认定自己是全责。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告驾驶的车辆在己司投保了交强险和商业三者险500,000元(含不计免赔)，同意在保险范围内承担相应的责任。维修费明显超出车辆本身的价值，申请对事故车辆事发时的残值进行评估，法院确定评估机构，评估费由己方先行垫付。同意按车辆实际价值23,000元进行赔偿，且要求回收车辆。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告的车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，该中心后经现场勘估后出具评估意见书：考虑受损零件的更换、修理费用和其他相关费用，评定其直接物质损失为52,553元。评估意见书附勘估表，并对更换项目、修理项目进行了分别列明。原告将车辆送至上海威晨汽车修理厂进行维修，该修理厂向原告出具了维修材料清单并开具了发票，发票金额为52,553元。第二被认为原告的维修花费已经超出了车辆的市场重置价，故其申请对该车的市场价进行评估，本院随后委托了上海达智资产评估有限公司进行评估，后该公司出具评估报告：苏JCXX**车辆的市场价值在评估基准日2017年7月4日的评估价值为23,000元，第二被告因此支付评估费2,000元。原告因该事故花费牵引费350元、拖车费800元、评估鉴定费及图像资料费1,790元。
原告自述其车辆已经拆解，但因为与保险公司的评估的差价过大，故并未实际修理。第一被告后向本院陈述对事故经过和责任认定无异议，确实委托案外人全权处理该交通事故相关事宜。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门就本起事故所作的责任认定符合当时事实情况，应为合法有效，故本院确定第一被告应当承担事故全部责任。原告的车辆受损后虽然进行了维修费的评估，但该费用与本院委托的受损车辆的市场重置价相差悬殊，该车辆再行维修实为扩大损失，且该车辆尚未进行维修，故本院认为从经济的角度上考虑并无必要对该车进行维修，被告也无需承担原告的维修费。考虑到原告车辆已拆解，该拆解费用连同维修评估费为确定维修费用以及判断维修是否具有经济上可行性的必要费用，视同原告损失的一个必要部分，对此被告应予赔偿。综上，本院酌情确定原告因该事故造成的损失为：车辆损失费23,000元、评估费1,790元、拆解费2,000元、牵引费350元、拖车费800元。原告的各项损失第二被告在交强险和商业三者险限额内先行赔付，赔付不足部分由第一被告赔偿。
综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告杨乃军2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨乃军25,940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,187.33元，减半收取计593.66元，由原告负担294.76元，第一被告负担298.90元;评估费2,000元,由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。