wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初143号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人梁俊，男，1994年12月3日出生，苗族，住湖南省保靖县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被花垣县公安局刑事拘留，同年6月21日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人梁俊犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2017年8月30日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年2月15日凌晨，被告人梁俊受梁某（已判刑）的邀约，与梁某1、吴某2（已判刑）窜至花垣县步行街商品房盗窃，梁俊、吴某2负责望风，梁某用插片开门的方法进入5单元702室吴某1家，盗得一台银白色联想笔记本电脑。尔后，三人又窜至花垣镇伍家坡村83号出租屋，梁俊、吴某2仍负责望风，梁某用插片开门的方法进入杨某租住的房屋，盗得一台黑色笔记本电脑。后梁某将盗得的笔记本电脑销赃，并分给梁俊、吴某2每人赃款500元。经物价部门鉴定，吴某1家被盗银白色联想笔记本电脑价值人民币3078元。
2017年6月2日，被告人梁俊主动到花垣县公安局投案。
该院认为，被告人梁俊的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人梁俊的行为起次要作用，系从犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定处罚。并列举了报警案件登记表；户籍证明；抓获经过；刑事判决书；证人田某的证言；被害人吴某1、杨某的陈述；被告人梁俊及同案犯梁某、吴某2的供述；被盗笔记本电脑价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片等证据。
被告人梁俊对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年2月15日凌晨，被告人梁俊受梁某的邀约，与吴某2窜至花垣县步行街5单元702室被害人吴某1家，梁俊、吴某2在外望风，梁某入室盗得一台银白色联想笔记本电脑。尔后，三人又窜至花垣镇伍家坡村83号被害人杨某租住的房屋，梁俊、吴某2仍负责望风，梁某入室盗得一台黑色笔记本电脑。梁某销赃后分给梁俊、吴某2每人人民币500元。经鉴定，被害人吴某1家被盗电脑价值人民币3078元。
2017年6月2日，被告人梁俊主动到花垣县公安局投案。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有报警案件登记表；户籍证明；抓获经过；刑事判决书；证人田某的证言；被害人吴某1、杨某的陈述；同案犯梁某、吴某2的供述；被盗笔记本电脑价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁俊受他人邀约以非法占有为目的，入户盗窃财物，价值人民币3078元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人梁俊犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人梁俊的行为起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁俊犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，被告人梁俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年八月三十日
书记员 梁淑芬
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00329号
原告：李甲，男，1940年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔某，固镇县法律服务所法律工作者。
被告：李乙，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王某，固镇县法律服务所法律工作者。
原告李甲诉被告李乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人崔某，被告李乙及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李甲诉称：李乙是李甲的弟弟，同是原磨盘张乡北郢村（现为新马桥镇磨盘张村）四组村民。1995年，组里将截水沟附近的机动地发包给每户0.7亩，李甲家分得截水沟南0.5亩，截水沟北0.2亩。李甲将该0.7亩机动地交给李乙耕种。后李乙擅自将截水沟南的0.5亩机动地转给他人耕种，2012年李甲将机动地收回自己耕种。2013年，经李乙申请，固镇县农村承包土地仲裁委员会错误地裁决李甲承包的0.7亩机动地的承包经营权归李乙所有。请求法院确认0.7亩截水沟附近机动地的承包经营权归李甲所有。
李乙辩称：1995年，发包截水沟附近的机动地时，组里将该机动地分成41份，每份0.7亩。组里规定承包机动地的前提是交纳承包费，1份机动地需交纳140元。李甲没有交纳承包费也没有承包，而李乙交纳了2份承包费，承包了2份计1.4亩机动地，其中截水沟南0.5亩，截水沟北0.9亩。该地东边是另一组的土地，西边与朱云作相邻。第二年，李乙将截水沟南0.5亩机动地租给朱云作耕种。2012年，李甲因机动地与朱云作发生纠纷，现朱云作不再继续耕种。争议的0.7亩机动地的承包经营权属于李乙，请求法院驳回李甲的诉讼请求。
李甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交的主要证据如下：
1、李甲的身份证、户口簿、承包合同复印件各一份。证明李甲的诉讼主体适格。
李乙无异议。
2、仲裁裁决书一份。证明起诉合法；2012年经村委会调解，李甲收回朱云作耕种的机动地。
李乙认为，不能证明是经村委会调解的。
3、磨盘张村委会证明。证明李甲承包的0.7亩机动地于2012年从朱云作家要回自己种了。
李乙质证意见为：2012年李甲耕种了原来由朱云作耕种的机动地是事实，但不能证明争议的0.7亩机动地是李甲承包的。
4、磨盘张村四组40户村民签名的材料。证明机动地是按户分配的，李乙对争议的0.7亩机动地没有承包经营权。
李乙质证意见为：材料上的土地是41份之外的机动地，与争议的土地无关。
李乙为证明自己的抗辩主张，向本院提交的主要证据如下：
1、李乙的身份证、承包经营权证复印件。证明李乙的主体适格。
李甲无异议。
2、磨盘张村委会证明。证明机动地不是按人口分的；李甲没交钱，没有承包机动地。李乙交2份钱，承包2份机动地。
李甲的质证意见为：交钱才能承包机动地的说法不属实。
3、收据一份。证明1995年李乙交2份承包费。
李甲的质证意见为：对真实性有异议，收据有涂改的痕迹。组里没有规定交钱才能承包机动地。
4、仲裁庭的庭审笔录复印件一份。证明仲裁委员会开庭时李甲认可承包机动地是要交费的。
李甲的质证意见为：该证据不能证明李甲认可承包机动地时是要交费的。
本院结合当事人的陈述及质证意见，对双方当事人提交的主要证据分别认证如下：
李甲提交的证据：户口簿、承包经营权证能够证明其诉讼主体适格。仲裁裁决书能够证明起诉合法，但不能证明李甲自2012年开始耕种争议的机动地是经村委会调解的。村委会的证明中没有载明每户承包1份机动地的内容，不能证明李甲承包了机动地。40户村民签名的材料与争议的机动地没有关联，不能证明李乙无权承包2份机动地。李乙提交的证据：户口簿、承包经营权证能证明其诉讼主体适格。因区划调整磨盘张村委会不是发包争议机动地的组织，且没有其他证据佐证，故村委会的证明不足以证明李甲没有承包机动地及李乙承包2份机动地的情况属实。李乙提供的收据上未载明交纳2份承包费的内容，且有改动痕迹，李乙未作合理说明，故该收据不能证明李乙交纳2分承包费。仲裁庭的庭审笔录不能证明李甲认可交承包费是承包机动地的前提。综上，李甲和李乙提供的证据不能证明谁是争议的0.7亩机动地的承包经营权利人。
根据上述确认的证据，结合各方当事人的陈述本院确认以下事实：
李甲和李乙是同胞兄弟，均是固镇县原磨盘张乡北郢村（现新马桥镇磨盘张村委会）四组的村民。1995年，发包截水沟附近的机动地时，四组将该机动地分为41份，每份0.7亩。李乙户耕种了东与二组相邻、西与朱云作相邻的2份机动地合计1.4亩，其中截水沟南0.5亩，截水沟北0.9亩。第二年，李乙将截水沟南的0.5亩机动地交给本组的朱云作耕种。2012年，李甲开始耕种截水沟南的0.5亩机动地，李乙因该份机动地的承包经营权与李甲发生纠纷。2013年，李乙向固镇县农村土地承包仲裁委员会申请，要求确认争议的0.7亩机动地的承包经营权归李乙所有。该仲裁机构裁决支持了李乙的请求。李甲不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李甲提供的证据不足以证明李甲户承包了争议的0.7亩机动地。所以，李甲的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。李乙提供的证据也不足以证明李乙户承包了争议的0.7亩机动地。故李乙的抗辩主张证据亦不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 潘长华
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15816号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王斌向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王斌从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金25358.02元、透支利息9684.11元以及截止至2016年12月31日的滞纳金160.39元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王斌立即支付截止2017年6月1日的透支本金25358.02元、透支利息9684.11元及截止至2016年12月31日的滞纳金160.39元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金25358.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王斌承担。
被告王斌未答辩。
经审理查明，2009年11月30日，王斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王斌发放了信用卡。王斌从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，王斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25358.02元、透支利息9684.11元及截止至2016年12月31日的滞纳金160.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王斌发放了信用卡，王斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金25358.02元、透支利息9684.11元及截止至2016年12月31日的滞纳金160.39元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金25358.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费368元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初201号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张永刚，无职业。因流氓斗殴于1986年3月被劳动教养二年；因犯流氓罪于1991年3月1日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；因吸食毒品于2011年9月23日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年5月4日被该局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年11月4日被该局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒、非法持有毒品罪于2017年6月14日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人余靓，湖北善远律师事务所律师。
辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］193号起诉书指控被告人张永刚犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与审判员付芬、洪小娟组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人张永刚及其辩护人余靓、范永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：
非法持有毒品的事实
2017年6月13日晚上，公安民警在对被告人张永刚的房屋进行现场勘查时，在其居住的卧室内发现毒品疑似物海洛因、甲基苯丙胺。经鉴定，以上毒品为海洛因22.35克，甲基苯丙胺类24.06克。
容留他人吸毒的事实
1、2017年4月至6月期间，被告人张永刚分三次容留吸毒人员段某在自己居住的卧室内吸食毒品。
2、2017年5月至6月期间，被告人张永刚分三次容留吸毒人员田某在自己居住的卧室内吸食毒品。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人张永刚非法持有毒品海洛因22.35克、甲基苯丙胺24.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定；其多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张永刚对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人提出：被告人如实供述，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒的事实
1、2017年4月初，被告人张永刚容留吸毒人员段某在自己居住的卧室内吸食毒品。
2、2017年5月1日下午，被告人张永刚容留吸毒人员田某在自己居住的卧室内吸食毒品。
3、2017年6月1日左右，被告人张永刚容留田某在自己居住的卧室内吸食毒品。
4、2017年6月11日，被告人张永刚容留段某在自己居住的卧室内吸食毒品。
5、2017年6月13日下午，被告人张永刚容留段某在自己居住的卧室内吸食毒品。
6、2017年6月13日下午，被告人张永刚容留田某在自己居住的卧室内吸食毒品。
（二）非法持有毒品的事实
2017年6月13日晚上，公安民警在对被告人张永刚容留他人吸毒的房屋进行现场勘查时，发现其居住的卧室内有灰土色块状毒品疑似物、红色药片状毒品疑似物、白色晶体状毒品疑似物。经鉴定，以上毒品疑似物均检出有海洛因成份，净重22.35克；检出有甲基苯丙胺(俗称“麻古”）成份，净重13.23克；检出甲基苯丙胺(俗称冰毒）成份，净重10.83克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、现场检测报告书、黄石市计量检定测试所测试结果、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人田某、段某、王某的证言，被告人在公安机关的供述，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告，现场勘验、检查笔录、照片、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永刚多次容留他人吸食毒品，并非法持有毒品海洛因22.35克，甲基苯丙胺24.06克，其行为已构成容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪。被告人张永刚如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人有前科，可以酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人如实供述，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张永刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十四日起至二○二○年十二月十三日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
审 判 员 付 芬
人民陪审员 洪小娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执900号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人陈美利（即投资损失人）损失为14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人陈美利（即投资损失人）损失款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第418号
申请执行人：涿州市东城坊镇村民委员会。
被执行人：中国联合网络通讯有限公司涿州市分公司。
本院在执行申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第732民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第732民事判决书
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一四年六月三日
书记员 王 建
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第418号
申请执行人：涿州市东城坊镇边各庄村民委员会，住涿州市
被执行人：中国联通网络通讯有限公司涿州分公司，涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市东城坊镇边各庄村民委员会与被执行人中国联通网络通讯有限公司涿州分公司土地租赁纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）保民二终字第768号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）保民二终字第768号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2272-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行，住所地:安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告:陈小明,男,1983年10月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行（下称邮储银行马鞍山分行）与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告陈小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
邮储银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金1774.66元，利息及费用1843.67元（截止2017年5月23日,实际金额应计至被告还清本息时止），合计3618.33元。2.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，被告因个人生活需要在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。信用卡办理成功后，原告依约为被告提供服务，被告也尚能正常使用该卡，但截至2017年5月23日，被告累计欠原告本金1774.66元，利息及费用1843.67元，合计3618.33元。经多次催要未果。为维护合法权益，现原告特具状人民法院，请求依法判如所请。
陈小明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月16日陈小明填写申请表向邮储银行马鞍山分行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定。邮储银行马鞍山分行审核同意后给陈小明发放了一张尾数为0230的信用卡。陈小明持该卡多次进行透支消费，截至2017年5月23日，陈小明累计欠原告消费本金1774.66元，利息及费用1843.67元，合计3618.33元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。陈小明向邮储银行马鞍山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与邮储银行马鞍山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的情形，陈小明在申请办理信用卡时也声明愿意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约束，现陈小明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故邮储银行马鞍山分行依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》要求陈小明立即偿还贷款利息及费用的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小明于本判决生效之日起五日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行欠款本金1774.66元，利息及费用1843.67元，合计3618.33元（利息及费用暂计算至2017年5月23日,实际金额应计至还清本息时止）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 周仁花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙小月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4470号
申请执行人顾秀兰，女，1953年7月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人顾秀兰与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4217号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付2492.8元；于2016年12月30日前给付3739.2元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款6003元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1033元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1033元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4470号申请执行人顾秀兰，女，1953年7月26日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人顾秀兰与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4217号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付2492.8元；于2016年12月30日前给付3739.2元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款6003元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1033元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1033元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更317号
罪犯何海波，男，1983年3月7日出生于云南省文山州富宁县，壮族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年8月24日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00195号刑事判决，认定罪犯何海波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯何海波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个。
本院认为，罪犯何海波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯何海波的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日至2033年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1168号
原告：毕文江，男，1970年4月22日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市牛心顶镇。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：吉林省梅河口市。
代表人：李立红，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱成律师事务所律师。
被告：董志家，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
原告毕文江与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人民保险公司）、董志家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告毕文江及其委托诉讼代理人杨德江、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李玉明、被告董志家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕文江向本院提出诉讼请求：1.要求人民保险公司在交强险限额内赔偿12万元，人民保险公司在商业险限额内赔偿66044.78元；2.董志家赔偿鉴定费3300元；3.诉讼费、保全费由董志家承担。事实和理由：2016年7月5日15时10分，董志远驾驶吉E349**号自卸货车沿省道103线由南向北行驶至103线1414m+55m处右转弯时，与毕文江驾驶的吉ECD8**号同方向摩托车相撞，致毕文江受伤。此次事故经梅河口市公安局交通警察大队认定，董志远负此次事故的主要责任，毕文江负此事故的次要责任，吉E349**号车在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险。
人民保险公司辩称：合理的部分同意赔偿。误工费按农村标准赔偿，交通费主张过高，应按实际发生的大客车票及来访的次数确定，精神抚慰金过高，应按当地生活水平及实际情况确定，被扶养人生活费不同意理赔，毕文江生活在农村地区，残疾赔偿金按农村标准理赔，鉴定费、诉讼费和保全费我公司不承担。我公司在交强险限额内已给毕文江垫付1万元。
董志家辩称：对本案的事实和毕文江要求的数额没有意见，我在保险公司投保保险，应由保险公司承担责任。我在毕文江住院期间垫付3万元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明的事实如下：经毕文江申请，吉林公正司法鉴定中心作出[2017]法临鉴字第849号鉴定意见书，该鉴定意见为：毕文江双侧多发肋骨骨折损伤后果评定为九级伤残，误工期评定为160日，营养期评定为50日。董志家系吉E349**号车车主，董志远系董志家雇佣的司机，该车在人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险100万元并附加不计免赔，此次事故在保险期内。人民保险公司为其垫付费用10000元，董志家为其垫付费用30000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据公安交警部门的事故认定，董志远负事故的主要责任，毕文江负事故的次要责任，经综合分析结合本案实际情况，本院确认董志远承担70%责任，毕文江承担30%责任。董志家系吉E349**号车车主，董志家与董志远是雇佣关系，应由雇主董志家承担责任。因吉E349**号车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，人民保险公司应在保险范围内赔偿毕文江的合理损失。关于毕文江人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于毕文江的合理损失：医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费64372.96元；住院伙食补助费，其住院2次，共计83天，住院伙食补助费为8300元（100元/天×83天）；营养费，根据鉴定意见，营养期为50天，对于每日营养费的数额，参照住院伙食补助费100元的标准，故本院酌定保护5000元。护理费，其住院83天，其中护理级别为一级护理11天、二级护理72天，故护理费为11357.08元[120.82元/天×(11天×2人+72天×1人)]；误工费，根据鉴定意见，毕文江的误工期为160日，毕文江提供了梅河口市牛心顶镇洗车食品商店营业执照，注册日期是2012年5月8日，经营者为毕文江，故对于毕文江的误工工资应按批发和零售业标准计算，故误工费为18587.80元（3404.50元/月×5个月+156.53元/天×10天）；交通费，根据毕文江住院、出院、复查及路途的实际情况，本院酌定保护1500元；鉴定费3330元，系其为查明事实而产生的合理必要支出，本院予以保护；残疾赔偿金，毕文江居住在梅河口市牛心顶镇内，系城镇居民，故计算标准以应按吉林省2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元计算，根据鉴定意见，毕文江一处九级伤残，故伤残赔偿金为99603.44元（24900.86/年×20年×20%）；被扶养人生活费，毕文江的女儿毕然，现年16周岁，毕然应由父亲毕文江及其母亲二人扶养，其主张按2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8783.31元标准计算，本院予以确认，故被扶养人生活费为1756.66元（8783.31元/年×2年×20%×1/2），精神抚慰金，考虑毕文江的伤情较重，事故给其造成了一定的精神损害，毕文江主张精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持。综上，毕文江的各项损失为218807.94元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告毕文江医疗费10000元、护理费11357.08元、误工费18587.80元、伤残赔偿金71798.46元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费1756.66元，合计120000元（给付时扣除已垫付的10000元），于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车在商业第三者责任保险额范围内，赔偿原告毕文江医疗费54372.96元、住院伙食补助费8300元、营养费5000元、伤残赔偿金27804.98元，合计95477.94元的70%即66834.56元（给付时将董志家垫付的30000元扣除其应赔偿毕文江4761元的余款25239元支付给董志家），于本判决生效后立即给付；
三、被告董志家赔偿原告毕文江鉴定费3330元的70%即2331元，于本判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已减半），保全费420元，合计2430元，由被告董志家负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丛志芳
二〇一七年八月八日
书记员 乔福森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2686号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：窦某，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花某，系甘肃正峰律师事务所实习律师。
被告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告何某、徐某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人窦某、花某到庭参加了诉讼。被告何某、徐某、于某经本院于2017年5月4日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款80000元，承担利息100800元，合计180800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，由被告徐某、于某担保，被告何某向原告借款80000元，约定每月支付6%的利息，还款期限届满后被告何某未偿还借款，担保人徐某、于某也未承担担保责任。后经原告多次催要，被告推诿未付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告何某、徐某、于某经公告合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了借条一张，金额80000元，三被告均在借条上签名。被告何某、徐某、于某经本院公告传唤，均未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力依法予以认定。
本院认定的事实：2015年5月28日，由被告徐某、于某连带保证责任，被告何某向原告刘某借款80000元。该笔借款被告何某未偿还，担保人徐某、于某也未承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告何某向原告刘某借款，有被告何某出具的借条及原告当庭陈述为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告诉讼要求被告何某偿还借款的理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息100800元，经查，原告提交的借条上未约定支付利息，亦未还款期限，现三被告未到庭答辩，本院不能查证双方对利息和还款期限有无口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张的利息不予支持。
关于被告徐某、于某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告徐某、于某对何某借款8万元承担连带保证责任。根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告刘某与被告徐某、于某没有约定保证期间，被告徐某、于某承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原、被告没有约定保证期间，被告徐某、于某承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。但本案原、被告也未约定债务履行期，根据担保法解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现三被告下落不明，原告起诉，应视为借款宽限期届满，原告在保证期间内要求被告徐某、于某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何某偿还原告刘某借款80000元，于本判决生效后二个月内履行完毕；
二、被告徐某、于某承担连带保证责任，且承担偿还责任后有权向何某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，由三被告负担1800元，由原告负担2116元。被告负担的1800元，由被告直接给付原告。
本案公告费400元，由被告何某、徐某、于某承担。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年八月七日
书 记 员 辛 旺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1733号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人赵春雨，通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社职员。
被执行人申金宇，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联与被执行人申金宇金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5630号民事判决书已经发生法律效力，于2017年7月6日立案执行。因被执行人申金宇暂无可供执行财产，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5630号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 景东晖
二〇一七年十二月八日
书记员 魏清祥
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2163号
申请执行人胡某某，女，1971年5月4日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
胡某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人胡某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤 映
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03797号
原告刘立军，男，1966年8月3日出生，北京市平谷居民。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告刘立军与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告刘立军提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沈翔云
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执303号
申请执行人高绪存，男，汉族，居住地山西省静乐县娑婆乡。
委托代理人高旭升，男，汉族,住山西省古交市。
被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司。
法定代表人刁艳丽，经理。
申请执行人高绪存与被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司给付金钱一案，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的南劳仲调字（2015）第11号调解书已经发生法律效力。申请人高绪存于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司给付医药费等共计100000元，执行费1400元，上述款项共计101400元。
在执行过程中，查明被执行人大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年九月十日
书 记 员 封宏飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1644号
罪犯刘凯，男，1974年10月21日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年4月5日作出了（2012）邵东刑初字第73号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘凯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘凯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第597号
原告嘉兴金通电子科技有限公司，住所地在浙江省嘉兴市振业路398号2号车间，组织机构代码58267287-7。
法定代表人樊关根，该公司总经理。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被告南京基恩通环卫设备有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号，组织机构代码69040338-3。
法定代表人唐田生。
原告嘉兴金通电子科技有限公司（以下简称金通电子公司）与被告南京基恩通环卫设备有限公司（以下简称基恩通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员刘国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金通电子公司的委托代理人王杨芬到庭参加诉讼。被告基恩通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金通电子公司诉称：2012年9月25日，其和被告基恩通公司签订了订购合同，约定被告向其购买天线20000只，单价为2.35元／只，滤波器20000只，单价为0.85元／只。其按约提供了货物，被告共支付了货款34000元，余款30000元一直拖欠不肯支付。故诉至法院，请求判令：一、被告基恩通公司支付货款30000元及逾期付款利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告基恩通公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告金通电子公司提交的1份订购合同载明：甲方（采购方）为南京基恩通电子科技有限公司，乙方（供货方）为金通电子公司；货物名称为，1、天线，型号为JTT1575S25P4D，数量为20000只，单价为2.35元／只，金额为47000元。2、滤波器，型号为JTM2D1575S10A，数量为20000只，单价为0.85元／只，金额为17000元。总金额为64000元（含17%增值税）；交货地点为南京市江宁区上坊万安北路9号2楼，收件人严娅；付款方式为月结30天（即收到货物以及发票后30天）；甲乙双方在合同上加盖合同专用章，合同签订时间为2012年9月25日。原告提交2张送货单，时间分别为2012年9月27日及同年10月15日，收货单位为南京基恩通电子科技有限公司，收货单位及经办人处由严娅签名。两张收货单载明的货物名称、规格、数量、单价、金额与合同约定内容一致。原告提交对账单1份，对账单载明的发货日期、品名、型号、数量、单价、金额与合同及送货单载明的内容一致，对账单加盖金通电子公司合同专用章，严娅在“确认无误，请签字盖章”一栏签名，日期为2012年10月24日。原告提交增值税发票1张，开票日期为2012年10月25日，购货单位为南京基恩通电子科技有限公司，销货单位为金通电子公司，金额为64000元。原告又提交两张中国工商银行转账支票，支票票号分别为02893777、02893778，金额均为32000元，出票日期为2012年12月30日，收款人为金通电子公司，用途为货款，出票人处盖有南京基恩通电子科技有限公司财务专用章，并加盖唐田生印章。原告称因两张支票均为空头，没有转账成功。但两张支票载明的金额与被告欠款金额一致。
另查明，2014年6月6日，南京基恩通电子科技有限公司名称变更为本案被告。原告金通电子公司称被告基恩通公司于2013年8月23日支付了34000元，尚欠货款30000元未付。
上述事实，有订购合同、送货单、对账单、增值税发票、转账支票及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告金通电子公司与被告基恩通公司签订的《订购合同》合法有效，应受法律保护。原告金通电子公司按照合同约定向被告基恩通公司提供了货物，被告基恩通公司未按约付款，应负纠纷的违约责任。按照合同约定，被告基恩通公司收到货物及发票后30日内应付清货款，即应于2012年11月25日前付清货款。合同、送货单、对账单对货款数额均有明确记载，且已经被告方确认。故原告金通电子公司要求被告基恩通公司支付货款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告基恩通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京基恩通环卫设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告嘉兴金通电子科技有限公司货款30000元及逾期付款利息（利息自2012年11月26日起至2013年8月23日止，以64000元为基数；自2013年8月24日起至实际付清之日止，以30000元为基数，均以中国人民银行同期贷款基准利率标准予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元、财产保全费320元，合计595元，由被告基恩通公司负担。此款已由原告金通电子公司先行垫付，被告基恩通公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 刘国才
二〇一四年十月二十日
见习书记员 朱星驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第23034号
原告王园园，女，1983年5月17日出生。
委托代理人白一彭，北京市隆安律师事务所律师。
被告卢颖，女，1977年7月8日出生。
原告王园园与被告卢颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员向硕、韦铁兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告王园园到庭参加了诉讼，被告卢颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王园园起诉称：2013年5月12日，卢颖因个人需要资金向王园园借款6万元，约定借款期限为十天，卢颖于2013年8月15日还款3万元，2014年3月14日还款1万元，剩余借款2万元至今未还，现王园园诉至法院，要求卢颖偿还借款2万元，本案诉讼费用由卢颖承担。
被告卢颖未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月12日，王园园通过其中国农业银行账户向卢颖转款6万元。王园园称此款项为卢颖向其借款，双方没有借款借据。王园园提交其与卢颖短信记录用于证明双方借款关系的成立。
诉讼中，王园园称卢颖于2013年8月15日还款3万元，2014年3月14日还款1万元，剩余借款至今未还。
上述事实，有王园园提供的银行对账单、短信记录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：王园园出具其中国农业银行对账单，其向卢颖转账6万元，卢颖在双方短信往来中多次表示“还款”，且卢颖向王园园两次还款，可以认定双方成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。王园园已经出借相关款项，双方没有关于还款时间的约定，王园园可以随时请求卢颖还款，王园园认可卢颖已经偿还借款4万元，本院不持异议，王园园要求卢颖偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。卢颖经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢颖于本判决生效后十日内偿还原告王园园借款二万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，由被告卢颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 韦铁兵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐鑫娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11852号
上诉人（原审原告）：北京宏霞货物运输有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇第十贰村福兴路***号。
法定代表人：李继红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，该公司员工，住辽宁省建平县马场镇。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白长影，女，满族，住沈阳市和平区中山路。
上诉人北京宏霞货物运输有限公司（以下简称“宏霞公司”）因与被上诉人白长影不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
宏霞公司提出上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8441号民事判决，并依法改判白长影返还不当得利款项14437.5元；2、由白长影承担本案诉讼费用。事实理由如下：2014年8月2日，北京君辉华阳照明设备经销部将吴先生购买的16件灯具交给宏霞公司运输至沈阳，但被白长影取走。物流货运单中C11026与雷士照明批发单中的C1-1026一致，足以认定宏霞公司运输的是这16件灯具。货物出库提货单中90003288G与物流货运单中90003288G一致，证明白长影提走的也是这批货物。白长影声称帮吴先生提货，但吴先生明知应向宏霞公司支付货款而不向白长影交代，不符合日常经验规则。宏霞公司赔偿北京君辉华阳照明设备经销部14437.5元，白长影提货时也未出示授权委托书及其他合法手续，也未向一审法院提交货物移交给吴先生及吴先生已付款的凭证，故白长影应赔偿相应价款。
白长影辩称：同意一审判决，请求维持原判。这货物是我取
的，我跟吴先生有生意上的往来，他让我帮忙取一下。吴先生让我到货站验货然后给他打电话，我打完电话后，货站就办了手续让我取货，半路上我遇到吴先生就给他了。货站后来跟我说货款没给，我说货物都已经给他了，吴先生具体地址我不清楚，我给了货站电话，之后的事情我就不清楚了。货站非要我把货物追回来，不然就起诉我。当时记得货物价值2000多元，后来一审法官跟我说是14000多元的货物。我在一审时提交录音了，在法庭上也给吴先生打电话了，我只是代取。
宏霞公司在一审法院提出诉讼请求：2014年8月2日，北京君辉华阳照明设备经营部将吴先生购买的16件灯具交予宏霞公司运输至沈阳，提货方式为自提。货物运输到沈阳后，因宏霞公司疏忽，造成白长影将货物提走，给宏霞公司造成重大财产损失。宏霞公司赔付北京君辉华阳照明设备经营部14437.5元后，多次与白长影协商无果。故此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令白长影返还宏霞公司不当得利款项14437.5元。
一审法院认定事实：案外人吴先生自北京君辉华阳照明设备经销部购买灯具16件，并通过物流由北京运至沈阳，交货方式为自提，华锐翔宇货站委托宏霞公司予以放货。2014年8月4日，白长影至宏霞公司经营货站处取货，并支付运费240元。现宏霞公司提起诉讼，主张因宏霞公司疏忽造成白长影将货物提走，导致宏霞公司赔付北京君辉华阳照明设备经销部货款14437.5元，要求白长影返还该笔不当得利款项。
一审法院认为：根据民事法律规定，公民的合法权益不受侵害，在没有合法根据的情况下，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，宏霞公司主张因自身工作疏忽造成白长影将货物提走，致使宏霞公司赔付货款14437.5元。一审法院认为，其一，宏霞公司主张货款价值为14437.5元，但其举证的批发单上所列明的物品并不足以证明即本案白长影所提取的16件灯具；其二，宏霞公司主张已经将货款14437.5元赔付北京君辉华阳照明设备经销部，但宏霞公司举证的发票只能证明宏霞公司曾向北京君辉华阳照明设备经销部支付过14437.5元，发票并不足以证明二者之间系基于何种法律关系支付；其三，即便宏霞公司确已将货款赔付北京君辉华阳照明设备经销部，宏霞公司在明知收货人为吴先生的情况下将货物交与白长影，并由白长影支付运费并签收，可见宏霞公司在白长影提货时已认可白长影代取货物的身份，白长影提取货物并非无合法根据，白长影并不构成不当得利，宏霞公司因工作疏忽而支付的赔偿款亦不应向白长影主张。
一审法院判决：驳回北京宏霞货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由北京宏霞货物运输有限公司承担。
本院审理中，宏霞公司提供北京君辉华阳照明设备经销部出具的证明一份，证明吴先生未收到其出售的灯具，宏霞公司赔偿其灯具款14437.5元。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，关于本案的其他事项，当事人未提出上诉请求，本院对其他事项不进一步审理。本案双方当事人在二审中的诉争焦点是白长影是否应返还本案诉争的灯具款14437.5元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，宏霞公司应对不当得利成立的四个要件即白长影取得货物没有合法依据，白长影的行为取得不当利益且造成宏霞公司损失，白长影的行为与宏霞公司损失存在因果关系承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，宏霞公司明知收货人并非白长影，却在白长影提货时收取了部分运费后将货物交给白长影，该系列行为可以视为宏霞公司对白长影作为提货人身份的认可，故宏霞公司主张白长影没有合法依据提货证据不足，应承担不利后果。另外，宏霞公司在白长影不知情的情况下自行赔偿发货人北京君辉华阳照明设备经销部灯具货款，该笔赔偿款项与白长影所取得货物价值是否一致或“吴先生”尚需付款额是否一致宏霞公司没有提供充分证据予以佐证，且白长影并未实际取得该笔货款，故宏霞公司主张返还该笔款项依据不足。因此，宏霞公司要求白长影返还灯具款14437.5元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人北京宏霞货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月十六日
书记员 施 跃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书(2012)倴行初字第30号原告高树民，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人王卫洲，北京市亿嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人冯凯，北京市亿嘉律师事务所律师助理。代理权限为特别授权代理。被告迁安市房屋征收管理办公室（原名称为迁安市拆迁管理办公室），住所地迁安市迁安镇人民政府*楼****室。法定代表人朱少达，该办公室主任。委托代理人朱庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇。法定代表人彭海军，该镇镇长。委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告高树民与被告迁安市房屋征收管理办公室房屋拆迁行政裁决一案中，高树春等多人对与本案有关的迁安市城乡规划局作出的建设用地许可证（地字第130283201010013号）不服，向唐山市城乡规划局提出行政复议申请，唐山市城乡规划局已依法受理，现正在审理中；另有多人对与本案有关的河北省人民政府作出的建设用地的批复不服，已向河北省人民政府提出行政复议申请。上述建设用地许可证、建设用地的批复是本案被告核发本案所涉及的拆迁许可证所必须审查的内容，亦关联本案所涉及的房屋拆迁行政裁决，故本案的处理须以上述行政复议的结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘彦锁审判员  任佩军审判员  吴海珍二〇一三年一月五日书记员  王 敏
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第146号
原告方卯龙，男，1960年11月04日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司，住所为江西省九江市。
代表人孔凡松。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。一般代理。
原告方卯龙与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年04月09日受理后依法适用简易程序于2015年04月29日公开开庭进行了审理。原告方卯龙及其委托代理人罗自颜、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司的委托代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年7月4日上午，原告驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车自湖口县双钟镇时代茗湖小区出发，沿S304省道往湖口县董梗村方向行驶，当日11时10份左右行驶至湖口县××新村路段时，与对向胡任明驾驶搭载着徐焱东的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员胡任明受伤，二轮摩托车乘客徐焱东当场死亡及两车受伤的交通事故。事故经湖口交警认定方卯龙负事故全部责任，胡任明、徐焱东不负交通事故责任。事故发生后，原告对徐焱东家属进行了全部赔偿。原告的赣Ｇ×××××号重型自卸车在被告处投保了交强险及第三者责任险。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定，诉至法院，请求依法判准原告上列所请。”原告诉至本院要求判令被告赔偿原告330000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉讼请求过高，请求法院依法核减；2、被告不承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证，拟证明原告的基本情况。被告质证后表示无异议。
2、保单，拟证明涉案车辆的投保情况。被告质证后表示无异议。
3、道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故发生经过，案外人胡任明、徐焱东（已死亡）、对涉案交通事故不负责任，原告对涉案交通事故负全部责任。被告质证后表示无异议。
4、死亡证明信、都昌县苏山乡人民政府办公室与都昌县苏三乡石城社区居民委员会出具的证明、交通事故尸体检验报告，拟证明徐焱东因涉案交通事故死亡的事实。被告质证后表示对交通事故尸体检验报告无异议并提请法庭注意证明出具单位为都昌县苏山乡人民政府办公室。
5、赔偿协议书及收条3份，拟证明原告与受害人徐焱东家属就赔偿事宜达成一致并赔付受害人徐焱东家属330000元的事实。被告质证后表示赔偿协议书中没有受害人徐焱东家属签字，收条是案外人徐焱秋出具且总额并非330000元，故不认可原告所主张的证明目的。
6、受害人徐焱东的父亲徐良平、弟弟徐焱霞的身份证复印件、户口本复印件、都昌县苏山乡人民政府办公室、都昌县公安局苏山派出所、都昌县苏三乡石城社区居民委员会共同出具的证明2份，拟证明受害人徐焱东的父亲徐良平、弟弟徐焱霞的基本情况及依靠受害人徐焱东抚养的事实。被告质证后表示不认可原告所主张的证明目的，都昌县苏山乡人民政府办公室、都昌县公安局苏山派出所、都昌县苏三乡石城社区居民委员会不具备认定受害人之弟徐焱霞系××人且丧失劳动能力的资格。
7、交通费发票，拟证明受害人徐焱东家属处理交通事故过程中支出的交通费情况。被告质证后表示由法院酌情认定。
被告未向本院出示证据。
经审理查明：2014年07月04日上午，原告方卯龙驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸车自湖口县双钟镇时代茗湖小区出发，沿S304省道往湖口县董梗村方向行驶。当日11时10分左右，行驶至湖口县××新村路段时，与对向案外人胡任明驾驶搭载着受害人徐焱东的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员胡任明受伤、二轮摩托车乘客徐焱东当场死亡及两车受损的交通事故。经湖口县交警大队认定，胡任明、徐焱东对涉案交通事故不负责任，原告对涉案交通事故负全部责任。2014年07月16日，原告的委托代理人管韬与受害人徐焱东家属的委托代理人徐焱秋达成《赔偿协议书》如下：一、肇事方分三次赔偿给受害人死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费等计人民币叁拾叁万元整。二、签订本协议时付给受害人家属计人民币柒万元整。待肇事人出狱后再给付受害人家属陆万元。余款由肇事方代表受害方向人民法院提起诉讼，受害人家属提供必需提供的相关资料。法院的诉讼费、律师费用由肇事方承担。如受害方不提供相关资料，造成赔偿困难，肇事方不承担责任。三、如通过诉讼获得的标的款超过赔偿总额，多余部分归肇事方所得，不足部分由肇事方补足。四、本协议为一次性赔偿协议，双方不得再为此事提出新的异议。截止2015年02月01日，原告向受害人徐焱东家属赔付了330000元。
另查，原告为赣Ｇ×××××号重型自卸车在被告投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险、责任限额为500000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔。被告已赔付涉案交通事故伤者胡任明172000元。
还查，受害人徐焱东之父徐良平生于1940年05月19日，农业家庭户口，育有两子徐焱东、徐焱霞（又名徐会财）。
再查，2014年12月18日，湖口县人民检察院作出湖检刑不诉（2014）第29号不起诉决定书，以原告虽实施了《中华人民共和国刑法》第一百二十三条规定的行为，但案发后能自动投案，积极抢救被害人，认罪态度较好且积极赔偿被害人及其家属的经济损失并取得了被害人及其家属的谅解，犯罪情节轻微，主观恶性不大为由，决定对原告不起诉。
本院认为，都昌县苏山乡人民政府办公室、都昌县公安局苏山派出所、都昌县苏三乡石城社区居民委员会不具备认定受害人之弟徐焱霞系××人且丧失劳动能力的资格，其出具的受害人之弟徐焱霞系××人且丧失劳动能力的资格的证明不作为定案依据。原告为赣Ｇ×××××号重型自卸车在被告投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险、责任限额为500000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔险，故被告应依法在受害人徐焱东的家属的损失范围内承担保险责任。经核定，受害人徐焱东家属的损失：死亡赔偿金192582元（含被抚养人徐良平生活费）、丧葬费21791元、精神抚慰金30000元，合计244373元。故被告应赔付原告保险金244373元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告方卯龙保险金244373元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，由原告方卯龙负担642.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司负担2482.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一五年五月五日
书记员 黄 荣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第341号
上诉人（原审被告、反诉原告）王乃雪，农民。
委托代理人张凯，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖龙运，农民。
委托代理人（特别授权）高夫军。
上诉人王乃雪因买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法
院（2015）汶民一重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月25日，反诉原告王乃雪出具欠条，注明欠捌万元正。关于出具欠条的原因，反诉被告主张是反诉原告欠其砖款，本案原审时第一次开庭反诉原告承认“我的确欠原告砖款，我现在没钱，我给吉市口的老贾送砖，老贾没给我砖钱，年底前老贾承包的工程打顶时，我就能支付原告的砖钱”，原审法庭辩论终结后，王乃雪提出反诉，主张肖龙运销售的砖存在质量问题，给其造成经济损失，要求肖龙运赔偿3万元。
原审法院认为，根据当事人的陈述及答辩，可以认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在买卖红砖的合同关系。在被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具欠条时，应当视为是双方对合同的结算，即被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）砖款8万元。本案争议的焦点是涉案红砖是否存在质量问题。对于此焦点，本院认为，在被告（反诉原告）于2013年6月25日出具欠条时，双方的买卖合同已经履行完毕，如果红砖存在质量问题，被告（反诉原告）应当提出异议，但是，并没有证据证明被告（反诉原告）当时即提出了质量异议。而且，原告（反诉被告）于2014年10月12日向本院提出诉讼后，第一次开庭时被告（反诉原告）也没有提出质量异议。现在涉案红砖已经使用，虽然被告（反诉原告）提供了照片，但是，照片系单方拍摄，不能证实照片的拍摄对象是否是原告（反诉被告）的红砖，也不能证实红砖破碎、齑粉的原因是因为红砖存在质量问题。
综上所述，原审法院认为，被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）红砖款8万元，应予偿还，但是，欠条上并未约定付款时间，也并未约定利息，因此，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付延期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）主张所购买的红砖存在质量问题且给自己造成了经济损失33550元，证据不足，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决：一、被告（反诉原告）王乃雪于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）肖龙运红砖款8万元。二、驳回原告（反诉被告）肖龙运的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王乃雪的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、反诉案件受理费550元均由被告（反诉原告）王乃雪负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
上诉人王乃雪不服原审判决，上诉称：一、上诉人提交的从被上诉人处购买红砖销售至汶上北出入口2#、3#楼工地的111000块红砖不动自焚造成损失的主要证据：（1）、被上诉人书写的上诉人2013年5-6月份从被上诉人购砖的记账明细一份3张（与被上诉人提交的欠条一致）；（2）汶上县北出入口2#3#楼工地工作人员郭某、马某书写的欠上诉人砖款的欠条一份；（3）2013年5-6月份从被上诉人购砖销往汶上县北出入口2#、3#楼工地的姜某、邵某的证人证言，以及接收上诉人销砖的工地工作人员郭某、王某的证人证言；（4）山东省汶上县第一建筑公司2013年8月24日出具的上诉人销至汶上县北出入口2#3#楼工地111000块红砖不动自焚造成经济损失的证明一份，以及该111000块红砖不动自焚造成全损的图片20张。二、被上诉人提交的所谓质量检验报告与本案没有任何关联性且不同意对证人现场指认的齑粉红砖进行质量鉴定。被上诉人重审提交的所谓质量检验报告与本案所涉红砖（上诉人2013年5-6月从被上诉人购买销售至汶上北出入口2#、3#楼工地不动自焚111000块）没有任何关联性。同时上诉人申请法院委托法定鉴定机构对证人现场指认的红砖（上诉人2013年5-6月从被上诉人购买销售至汶上北出入口2#、3#楼工地不动自焚111000块）进行质量鉴定，被上诉人拒绝导致该红砖不能进行质量鉴定。请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失33550元。
被上诉人肖龙运未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。一、上诉人所提供的证据都是单方证据，无法证明上诉人所称的自焚红砖与被上诉人有必然联系；二、上诉人第一次开庭时没有提产品质量问题，且所购买的红砖已全部使用，上诉人所提供的照片不能说明红砖与被上诉人有关系；三、在重审过程中，上诉人在法官一再追问下已放弃对其所称的红砖进行质检。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王乃雪与被上诉人肖龙运发生买卖红砖业务，2013年6月25日，上诉人王乃雪为被上诉人肖龙运出具80000元欠条事实清楚，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是被上诉人肖龙运为上诉人王乃雪供应的红砖是否存在质量问题，上诉人王乃雪主张被上诉人肖龙运供应的红砖存在质量问题，仅提供了被上诉人的发货清单、红砖照片、红砖收到条、汶上县第一建筑公司证明、证人证言，但被上诉人对以上证据不予认可，主张上诉人购买红砖后销售到何处无法认定，由于双方当事人对检材主张不一致，所以无法对上诉人所主张的红砖质量问题进行鉴定，上诉人上诉主张红砖存在质量问题无充分证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚、判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人王乃雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 力
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第172号
申请人唐飞，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人杨传军，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人唐飞于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人杨传军驾驶的无号牌手扶拖拉机一台，并已提供5000元现金作为担保。
本院认为，申请人唐飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨传军驾驶的无号牌手扶拖拉机一台。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年九月十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1125号
上诉人（原审被告）：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良。
原审被告：东阳希望纺织有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道西城工业区甑山路6号。
法定代表人：张冠洋，董事长。
原审被告：程响萍,女，1970年4月25日出生,汉族,住浙江省东阳市。
原审被告：应益军，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：吴偶仙，女，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：东阳市斗园铝业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区3号路）。
法定代表人：应益军。
上诉人张冠洋不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13721号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张冠洋上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案上诉人经常居住地为上海市普陀区，故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《流动资金借款合同》中约定“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖之规定，应为合法有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月八日
代书记员 汤玉婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第1388号
原告：刘历盛，住江西省。
被告：冯刚，住黑龙江省。
本院审理原告刘历盛诉被告冯刚拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘历盛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘历盛撤回起诉。
本案受理费10元，由原告刘历盛负担。
审判员 万晓庚
二〇一六年一月八日
书记员 何佳玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3802号
原告：杜士德，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：曾爱平，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告杜士德与被告曾爱平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：被告曾爱平归还原告杜士德借款人民币21000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存在资金借贷往来。2016年2月25日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告21000元，承诺于2016年4月25日前还清。该款项到期后，被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾爱平于本判决生效后十日内归还原告杜士德借款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告曾爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年九月二十二日
书记员 马德志
?PAGE?1?
?PAGE?1?
?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3802号原告：杜士德，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：曾爱平，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告杜士德与被告曾爱平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：被告曾爱平归还原告杜士德借款人民币21000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告存在资金借贷往来。2016年2月25日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告21000元，承诺于2016年4月25日前还清。该款项到期后，被告至今仍未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾爱平于本判决生效后十日内归还原告杜士德借款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由被告曾爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  桂振中二〇一七年九月二十二日书记员  马德志??1???1??
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1509号
原告红河州联众物业服务有限公司。所在地址：蒙自市银杏路凤凰小区*幢**号。
法定代表人陈勇，职务：经理。
委托代理人杨成玲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人段娟慧，女，1963年4月27日生，汉族，系红河州联众物业服务有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告喻XX，男。
原告红河州联众物业服务有限公司与被告喻XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员宋洁适用小额诉讼程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告红河州联众物业服务有限公司的委托代理人杨成玲、段娟慧到庭参加诉讼，被告喻XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河州联众物业服务有限公司诉称，2013年“鸿运花园”小区对外公开招标物业服务公司，原告中标。2013年4月1日，原告与“鸿运花园”小区业主委员会签订《鸿运花园小区物业管理服务合同》，其中，合同第六条第二款“根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业管理服务费用标准如下：（一）多层住宅物业：0.45元／月·㎡；（2）商业物业：0.50元／月·㎡”；第七条第二款第三项“物业管理服务费用或者物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在合同期内每年4月1日起履行交纳义务”；第二十二条“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。合同还就双方的其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按合同的约定为“鸿运花园”小区提供物业服务。被告系小区12幢1单元9室的业主，自2013年4月1日至2014年3月31日拖欠物业管理服务费人民币741.60元（该住房建筑面积137.33㎡，按0.45元／月·㎡计算）。物业管理服务费交纳期限届满后，原告多次催告被告，但被告至今仍未交纳拖欠的物业管理服务费。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付2013年4月1日至2014年3月31日的物业管理服务费人民币741.60元；按每日3‰的标准向乙方支付违约金（自2013年4月1日起计算至交纳之日止）；并承担本案诉讼费。针对其诉讼主张，原告向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务资质证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、鸿运花园小区物业管理服务合同、会议记录、通知、鸿运花园水电报修表等证据在卷证实。
被告喻XX未作答辩及提交证据。
经审理查明，原告红河州联众物业服务有限公司系经红河州蒙自市工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为：物业服务；家政服务；室内外装潢、建筑工程防水；广告设计发布。被告喻XX系蒙自市鸿运花园小区12幢1单元9室房屋（建筑面积为137.33㎡）的业主。蒙自鸿运花园小区业主委员会于2013年3月30日召开第一次业主代表大会，大会进行了两项议题：1、物业管理权限招标；2、公共物业（10栋、13栋门洞及1栋7楼会议室）管理表决，红河州联众物业服务有限公司以1734.70分得分最高。2013年4月1日，原告作为乙方，与作为甲方的鸿运花园小区业主委员会签订了一份《鸿运花园小区物业管理服务合同》，合同期限为3年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。合同约定：“第六条……根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅物业：0.45元／月·㎡，（2）商业物业：0.50元／月·㎡”、“第七条……3、物业管理服务费用或者物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在合同期内每年4月1日起履行交纳义务”、“第二十二条：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。此外，双方还对权利义务等内容作了约定。2013年4月2日，业主委员会将业主代表大会的结果予以公告：1、红河联众物业服务有限公司以1734.70分位居4家竞标公司榜首中标，物业管理费用维持0.45元／㎡；……从2013年4月1日起至2014年3月31日止被告共欠原告物业管理服务费为人民币712元（131.86㎡×0.45元／月·㎡×12个月）。2014年4月12日、5月13日、7月16日、8月14日，原告向鸿运花园小区全体业主发出了《通知》，要求未交纳物业管理服务费的业主交纳物业管理服务费。
本院认为，一、关于原告与鸿运花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告是否具有约束力的问题。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，虽未与被告签订书面的《物业管理合同》，但鸿运花园小区业主委员会资质合法，有权代表业主签订《物业管理合同》，该合同原则上对业主具有相应约束力，故依据该小区业主委员会与原告签订的《鸿运花园小区物业管理服务合同》，可以确定原告对被告居住的房屋实施了物业管理服务，原告在提供了相关的物业管理服务后有权要求被告交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费人民币741.60元的请求，予以支持。
二、对于被告是否应该交纳违约金的问题。原告要求被告支付违约金的请求，本案双方虽在合同第二十二条中约定业主未按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金，但在合同第七条第四款中双方对物业管理服务费的交纳仅约定了交费的开始时间，而未约定交费的截止时间，故被告应在何时之前交纳2013年4月1日起至2014年3月31日的物业管理服务费不明确，即从何时开始计算违约金不明确，故原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告喻XX于判决生效后十日内一次性支付原告红河州联众物业服务有限公司2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务费人民币741.60元。
二、驳回原告红河州联众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻XX承担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 宋 洁
二０一四年十二月十一日
书记员 沈楠（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1509号
原告：王少长，农民。
委托代理人：刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告：王善海，农民。
原告王少长诉被告王善海侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少长及其委托代理人刘华伟、被告王善海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王少长诉称，2011年5月份，被告未经原告允许，驾驶拖拉机从原告承包地通行，将原告栽种的花生压坏，造成原告经济损失；此后，被告仍未经允许从原告承包地通行，侵害原告土地承包经营权。现原告诉至法院，要求被告停止侵害原告承包地的行为、赔偿经济损失5000元并承担诉讼费用。
被告王善海辩称，原告在撒谎，我是走的路，从98年分的地就走着，这条路已经走了十几年了。后来原告把路刨起来，刚开始还过去了，后来开手扶车就过不去了。
经审理查明，原告在本村老大路地有一块承包地，在该地的东边有一条南北走向的小路，被告在此北边有一承包地，其需要从该小路通过。2011年5月份，被告王善海驾驶手扶拖拉机通过时压了原告王少长承包地的花生，碾压面积长约40米，宽约1.5米。2012年及以后，被告停止了驾驶手扶拖拉机从上述小路通过的行为。2014年4月21日，原告王少长诉至本院，要求被告停止侵害、赔偿经济损失5000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的高都镇庙子后村民委员会证明、高都镇司法所调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害的侵权责任。本案中，原告主张被告仍未经允许从原告承包地通行，被告不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，对于原告要求被告停止侵害原告承包地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其5000元经济损失的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其经济损失数额，本院亦不予支持。
本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王少长的诉讼请求。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告王少长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚 远
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01009号
原告杨某某，
被告杨某甲，
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年七月三十日
书记员 范炯炯
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1074号
原告：马秀琴，女，回族，1956年9月30出生。
委托代理人：铁磊，男，回族，1982年6月4日出生。
被告：康学文，男，汉族，1957年4月9日出生。
第三人：康建华，男，汉族，1986年6月24日出生。
原告马秀琴诉被告康学文、第三人康建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）巩民初字第1210号民事裁定书，于2015年4月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州民一终字第122号裁定书，发回巩留县人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告马秀琴及其委托代理人铁磊、被告康学文、第三人康建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀琴诉称，1984年原告与其丈夫一起承包了位于巩留县塔斯托别乡环城路南边的土地，并种植了大量的林木，办理了林权证。2007年5月重新更换了林权证。2013年被告用推土机将原告林带内的林木直接填埋。并且还偷伐了原告的许多树木。2014年5月26日因被告填埋原告的树木，经巩留县林业判处所进行了行政处罚。但被告并未停止填埋原告林地，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告47棵树木的损失28200元；2、判令被告停止倾倒土方，将原告种植林木地方的土石方全部清理，恢复原状；3、赔偿原告其他损失5000元；4、本案的涉案费用由被告承担。
被告康学文辩称，2004年塔斯托别乡政府从铁福关即原告丈夫承包的土地中给我划分了13亩口粮地，有乡政府领导及铁福关的签字。在给我划分的口粮地中有原告种植的树木，一部分原告砍伐了，现还有一部分并没有砍伐。原告提到的47棵树是原告儿子自己砍伐的，与我无关。乡政府又在我口粮地的旁边给我儿子康建华划分了1.8目的宅基地，并办理了宅基地使用证。
第三人康建华辩称，乡政府给我划分了1.8亩宅基地，并办理了宅基地使用证，我有权在这宅基地上修建房屋。因该地是下潮地，且比公路第，不方便建房，所有我才拉运了土方垫地基，原告无权要求我将本属于我宅基地中的土方拉走。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、林权证、土地承包合同书二份，主要证明被告砍伐的树木系原告所有。
经质证，被告、第三人对林权证、土地承包合同书真实性、无异议；认为林权证的林地不是现涉争的土地。
证据2、林业行政处罚决定书，被告用推土机填埋所属原告47棵林木的事实。
经质证，被告、第三人对处罚决定书的真实性、合法性、关联性不认可，认为被告并没有填埋原告的树木。
证据3、照片四张，主要证明被砍伐的树木在原告的林权证范围之内。
经质证，被告、第三人对照片的真实性、合法性、关联性不认可，认为被砍伐的树木倒在被告承包地上，数目也是原告自己砍伐的。
证据4、巩留县塔斯托别乡人民政府关于马秀琴反映与康学文土地纠纷一事处理意见，主要证明涉争的土地在原告林权证的范围内，被告填到土方是侵权。
经质证，被告、第三人对处理意见的关联性不予认可，认为该地已在2004年分给了被告。
证据5、塔斯托别乡塔斯托别村村委会证明一份，主要证明被告及第三人填到土方的土地是属原告林权证范围内的土地。
经质证，被告、第三人对证明的关联性不予认可，认为地属于被告。
证据6、询问笔录两份，主要证明康学文砍伐了原告的树木。
经质证，被告、第三人对询问笔录的真实性无异议，但认为在询问笔录中并没有显示被告砍伐原告树木。
被告康学文就其答辩理由提供证据如下：
证据1、2005年4月22日塔斯托别乡塔斯托别村村委会决定书一份，主要证明村委会从原告承包的土地中划分了13亩口粮地给被告，并要求原告将种植的树木伐走。
经质证，原告对被告提供的决定书真实性无异议，但认为与本案无关联性；第三人对决定书的真实性、合法性、关联性无异议。
证据2、塔斯托别乡塔斯托别村村委会、塔斯托别乡农经站共同出具的证明一份，主要证明所属被告的13亩农田地尚正在办理土地使用证书。
经质证，原告对证明的真实性无异议，但认为与本案无关。第三人对证明的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人康建华就其答辩理由提供证据如下：
宅基地使用证，主要证明第三人填倒土方的1.8亩地，第三人拥有使用权，与原告的林权证的土地不是同一块土地。
经质证，原告对宅基地使用证的真实性无异议，但认为与本案无关。被告对宅基地使用证的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2007年5月铁副关（原告马秀琴的丈夫，已去世）为位于巩留县新疆巩留县塔斯托别乡塔斯托别村的50亩林地办理了林权证，终止时间为1996年-2026年。2014年5月26日巩留县林业局因康学文于2013年用推土机填埋位于巩留县五乡塔斯托别村环城南边林带地树木47棵的行为做出巩林罚决定（2014）第16号林业行政处罚决定书，责令康学文补种树木141棵，并处罚款1608元整；经巩留县林业局委托巩留县价格认证中心鉴定该涉案47棵杨木价值1608元。另查明，2005年4月22日，巩留县塔斯托别乡塔斯托别村、铁福关、康学文签订协议，约定将铁福关承包的40亩承包地中划出13亩土地给康学文，并约定树木砍伐后归康学文耕种，承包期为30年。2010年第三人康建华为位于巩留县塔斯托别乡塔斯托别村五组的一处宅基地办理了使用证。庭审中，被告康学文认可位于巩留县五乡塔斯托别村环城南边林带地树木为原告马秀琴所有。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当赔偿。根据林业行政处罚决定书，被告康学文用推土机填埋位于巩留县五乡塔斯托别村环城南边林带地树木47棵，庭审中被告对巩留县五乡塔斯托别村环城南边林带为原告马秀琴所有并无异议，故认定被告康学文毁坏的47棵树属原告马秀琴所有。被告康学文认为本案诉争的林木系原告的子女砍伐，非被告所为，但被告并未提供相应的证据证明该观点。因此根据林业行政处罚决定书认定原告马秀琴所有的47棵树因被告康学文用推土机填埋所损坏。经鉴定该林木价值1608元，故被告康学文应当支付原告1608元林木损失。
本案中，第三人提供其持有宅基地使用证用以证明填埋的土地是第三人康建华的宅基地，并没有侵犯原告的权利。本院认为该宅基地使用证上所绘四至不清，无法确认被告倾倒土方的土地与第三人康建华所持宅基地使用证上的土地是否为同一块地，即是否侵犯了原告的土地使用权。现原告马秀琴提出要求被告停止倾倒土方，恢复原状，双方争议的实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，不属于本院的管辖范围。原告提出要求被告赔偿其他损失5000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告康学文于本判决生效后十日内一次性支付原告马秀琴林木损失1608元。
二、第三人康建华在本案中不承担责任。
三、驳回原告马秀琴其他诉讼请求。
本案案件受理费315元，由被告康学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 吾米提古丽
审判员 陈 小 燕
陪审员 程 志 英
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 新 珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05443号
原告胡庭俊农村土地承包经营户。
代表人胡庭俊，男，1972年9月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆润西农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在审理原告胡庭俊农村土地承包经营户与被告重庆润西农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡庭俊农村土地承包经营户于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡庭俊农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 何 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 何孟岭
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终351号
上诉人（一审起诉人）：韩英会，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：代红梅。
上诉人韩英会因侵权责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初331号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩英会上诉称：一审法院不应以上诉人之子刘学新曾提起行政诉讼为由不予立案；村民和村民委员会属于平等的民事主体，上诉人有权诉请撤销村民委员会的决定。
本院认为，上诉人的诉请已经在其子提起的行政诉讼中进行了审理，村民委员会在行使自治管理职能时与村民之间不属于平等的法律关系。
综上，韩英会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年三月十三日
书记员 李思宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2985号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
主要负责人：鲍决胜，该支行行长。
被执行人：浙江鼎隆服饰有�公司。住所地：象山县丹东街道河东村。
法定代表人：余华美，该公司执行董事。
被执行人：余华美，女，1969年10月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：林国存，男，1967年3月15日出生汉族，住象山县。
交通银行股份有限公司宁波象山支行与浙江鼎隆服饰有限公司、余华美、林国存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江鼎隆服饰有限公司、余华美、林国存未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江鼎隆服饰有限公司、余华美、林国存支付执行款185676.93元及利息，承担�件受理费2007元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人浙江鼎隆服饰有限公司、余华美、林国存发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人交通银行股份有限公司宁波象山支行执行款185676.93元及利息，承担案件受理费2007元、实际执行费2685元。经执行查明，被执行人浙江鼎隆服饰有限公司、余华美、林国存无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2985号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十二月十九日
代书记员 董釜辰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2754号
上诉人（原审被告）：张馨，女，1992年4月27日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张积兰，女，1940年9月17日出生，汉族，住荣成市。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：程翠丽，女，1964年1月4日出生，汉族，住荣成市，系张积兰之女。
被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1976年12月19日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨树田，北京市律通律师事务所律师。
原审被告：郭文建，男，1953年2月13日出生，汉族，住荣成市。
上诉人张馨、张积兰因与被上诉人张晓燕、原审被告郭文建农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”、第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”。我国实行房地一体主义原则，涉案房屋系农村宅基地建房，本案中程忠伟提供证据拟证明购买涉案房屋楼基时间为2000年3月，张晓燕之父张起贵另案中主张其于1999年春天开始对涉案房屋进行建设，那么程忠伟是否享有涉案房屋宅基地使用权，张起贵、张晓燕非程忠伟家庭成员，亦非邹家村村民，是否亦享有该宅基地使用权。张起贵于1999年春即开始购买材料并先行建设的行为与程忠伟此后购买的宅基地所建的房屋是否有关联及有何关联，即使张起贵确曾出资建设，其如何出资、出资数额是多少、基于该出资所享有的是物权还是债权，均未查清。其次，本案中程忠伟与张晓燕系同居关系，非夫妻关系，根据同居关系期间财产处理原则，同居期间所取得的生产经营性收益原则上归本人所有，如果有共同购置财产的，亦应按双方出资的份额合理进行分割，据此一审法院应查明诉争房屋的出资、建设情况以判断该房屋的权属归属及如何分割。最后，涉案房屋未办理合法的权属证书，张晓燕自2004年与程忠伟分开后至2014年另案张起贵起诉前长期未向程忠伟主张涉案房屋权利，该期间张晓燕未实际占有、使用、支配该房屋，2013年程忠伟将涉案房屋交付郭文建，该房屋由郭文建实际管理，程忠伟虽已死亡，但其有法定继承人，一审法院在未确定涉案房屋是否能办理合法权属证书及若能办理合法权属证书前提下的权属情况即判令郭文建将涉案房屋返还张晓燕亦有不当。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3019号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
上诉人张馨、张积兰预交的二审案件受理费9150元予以退回。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 郭丹阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘双双