wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娜仁图亚，女，1971年9月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：贺光荣，男，1970年10月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系娜仁图亚之夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺光荣，男，1970年10月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘喜军，男，1983年5月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人娜仁图亚、贺光荣因与被申请人刘喜军借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。娜仁图亚、贺光荣申请再审称，（一）鄂尔多斯中级人民法院在另案调取的银行账户凭证显示，刘喜军实际支付的款项是6650万元，而非刘喜军声称的12000万元；该案庭审中，内蒙古万正房地产开发有限责任公司（以下简称万正公司）当庭表示没有委托赵培玉等三人收取土地款，刘喜军与赵培玉等三人之间的资金往来与案涉合作开发房地产项目无关。以上新证据，足以推翻第二审判决。（二）万正公司是否收到案涉土地款是本案的关键证据，娜仁图亚、贺光荣向原审法院提出申请收集证据，原审法院未予准许，符合民事诉讼法第二百条第五项规定事由。（三）娜仁图亚、贺光荣是在本案庭审中才得知刘喜军未出资支付土地款的事实，娜仁图亚、贺光荣提出撤销之诉未超出法定期限。第二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，娜仁图亚、贺光荣再审申请的理由均不成立，分析如下：娜仁图亚、贺光荣并未提交其申请再审书中所指的另案庭审笔录，证明万正公司当庭表示没有委托赵培玉等三人收取土地款的事实。银行转账凭证复印件不能达到认定刘喜军实际支付的款项只有6650万元的证明效力。娜仁图亚、贺光荣提交的证据材料不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的法定条件。本案是娜仁图亚、贺光荣提起的诉讼，请求人民法院撤销案涉《借款合同》、《借据》、《还款协议书》。本案审理的基本事实是上述三份协议的订立是否存在法定的撤销事由，万正公司是否收到案涉土地款并非认定本案基本事实的主要证据。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，不予准许，于法有据。娜仁图亚、贺光荣提出的该项事由不符合民事诉讼法第二百条第五项规定的法定条件。娜仁图亚、贺光荣主张撤销上述三份协议的事由系重大误解及受胁迫的情形下订立的。贺光荣、娜仁图亚与刘喜军签订的《还款协议书》是在《借款合同》和《借据》的基础上形成，《还款协议书》对前期债务的确认以及债务清偿方式进行了约定，贺光荣、娜仁图亚也实际向刘喜军履行了部分给付义务。贺光荣、娜仁图亚作为具有完全民事行为能力人，对此应当具有正确的认知和辨别能力。贺光荣、娜仁图亚提出的抗辩理由不能认定上述三份协议的订立存在重大误解的事实。贺光荣、娜仁图亚也没有证据证明上述协议是受到胁迫，在违背真实意思的情况下订立的，其应当承担举证不能的法律后果。贺光荣、娜仁图亚提出的第二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娜仁图亚、贺光荣的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐加祥
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2436号
原告谢小亨。
委托代理人詹新华、李虎林，男，西安市148法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区王曲街道办事处新民村村委会（以下简称新民村委会）。
住所地：住该村。
法定代表人梁小军，系该村委会主任。
原告谢小亨诉被告新民村委会其它土地使用权纠纷一案，现已审理终结。
本院认为：被告法定代表人以出售本村宅基地为借口，收取原告3.5万元，后下落不明。被告法定代表人的行为涉嫌构成诈骗罪，涉嫌经济犯罪，应由有关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢小亨的起诉。
本案诉讼费833元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 韩 军
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督45号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：王富贵,男，汉族，1974年4月8日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人王富贵欠申请人贷款本金100，000.00元，利息46，368.00元，本息合计146，368.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王富贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金100，000.00元，利息46，368.00元，合计146，368.00元。
申请费1075.79元，由被申请人王富贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年十月十日
书记员 郝珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保271号
申请人邓庭键，男，汉族，1983年4月1日生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人王正国。
申请人邓庭键与被申请人重庆金渝建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邓庭键提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月一日
书记员 李开敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01617号
原告：司某，男，1969年12月17日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：苗某，女，1972年1月13日生，汉族，农民，住址。
原告司某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员张显中适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人靳灼强到庭参加了诉讼，被告苗某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因小事对原告无端指责、谩骂，两年来，原告始终在恐惧中生活，夫妻感情早已破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告苗某未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告均属再婚。婚后未生育子女。原告司某以夫妻感情不和为由于2015年4月14日诉至本院要求与被告苗某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许司某与苗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一五年六月二日
书记员 王佳利
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3214号
本院：
申请执行人本院与被执行人陈彪生产、销售有毒、有害食品罪一案，（2014）甬镇刑初字第00454号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈彪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3214号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10783号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，支行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：张跃银，女，1989年11月11日出生，汉族，住海南省东方市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张跃银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张跃银的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费110元，不予收取。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月三十一日
书记员 马中念
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1753号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，小学文化，户籍地址广西柳州市柳江县。曾因犯故意伤害罪，2005年12月28日被广东省惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1243号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年2月8日12时许，被告人廖某与被害人董某1两人在他们工作的深圳市坪山某厂棉二车间里发生口角拉扯，董某1手持一支笔想去戳廖某，被告人廖某则去工作台上拿了一把剪刀。董某1先用空纸箱砸中廖某，然后又拿起一个塑料箱盖砸打廖某。廖某用剪刀扎董某1，致董某1头部、肩部等多处受伤。经鉴定，被害人董某1的损伤程度为轻伤二级；被告人廖某所受损伤为未达轻微伤。
公诉机关认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。鉴于本案中被害人董某2对矛盾激化存在一定过错，公诉机关以深龙检量建[2017]1220号量刑建议书建议对被告人廖某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其是在被害人辱骂、恐吓、掐其脖子、用塑料板打其的情况下才拿起桌面剪刀正当防卫的。
经审理查明，2017年2月8日12时许，被告人廖某与被害人董某1两人在他们工作的深圳市坪山区某厂棉二车间里发生口角拉扯，董某1手持一支笔想去戳廖某，被告人廖某则去工作台上拿了一把剪刀。董某1先用空纸箱砸中廖某，然后又拿起一个塑料箱盖去砸打廖某。被告人廖某则用剪刀扎董某1，致董某1头部、肩部等多处受伤。经鉴定，被害人董某1的损伤程度为轻伤二级；被告人廖某所受损伤为未达轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的扣押的剪刀一把、受案登记表、提取笔录、抓获经过、身份证明材料、前科材料、证人任某1证言、被害人董某1陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某辩称其行为属正当防卫。经查，被告人和被害人因琐事发生争吵，继而发生打斗，在斗殴过程中被告人廖某使用剪刀将被害人刺伤，其行为不属于正当防卫。鉴于被告人廖某归案后能如实供述其主要犯罪事实，且被害人在本案中对矛盾激化存在一定过错，本院依法对被告人廖某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。）
二、随案移送的剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗晶晶
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2150号
原告：向承玉，女，生于1966年4月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：董楚平，男，土家族，生于1969年12月26日，湖北省建始县人，住本县。
被告：向承敏，女，土家族，生于1976年2月1日，湖北省建始县人，户籍本县，现住本县。
原告向承玉诉被告董楚平、向承敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向承玉的委托诉讼代理人樊启立，被告董楚平、向承敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向承玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币4万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年7月30日，被告向承敏与其前夫唐某以资金周转为由向原告借款3万元，唐某给原告出具借据一份。同年10月11日向承敏和唐某再次向原告借款11500元，向承敏向原告出具借据一份。2012年被告向承敏与被告董楚平婚外同居并生育孩子，2014年唐某控告二被告涉嫌重婚罪，原告知悉后前来追讨债务。后经法院调解，原、被告间达成协议，原告只主张4万元借款，由二被告共同偿还，二被告向原告出具欠条，约定还款期限。但二被告未在约定期内偿还原告借款，原告追讨未果，现诉至人民法院，恳请法院判如所请。
被告向承敏辩称，4万元的借款属实，我承认偿还这笔借款，但是现在因资金困难无力偿还，希望能与原告进行协商，等我经济状况好些后再偿还。
被告董楚平辩称，该借款到期后已给原告偿还了2000元，当时二被告与唐某达成协议，唐某不追究向承敏、董楚平重婚的刑事责任，则4万元的借款由二被告共同偿还，但是唐某没有履行协议，所以这笔借款现在不应由我们偿还。
经审理查明，被告向承敏与其前夫唐某在婚姻存续期间于2010年7月30日向原告借款4万元，约定年利息为0.45万元，由唐某给原告出具借条。同年10月11日，被告向承敏向原告借款1万元，由被告向承敏给原告出具借条1.15万元，其中0.15万元为借款利息。此后被告向承敏与其前夫唐某未归还借款本金。2014年4月，被告向承敏、董楚平因涉嫌犯重婚罪，建始县人民检察院向本院提起公诉。期间，向承敏、董楚平、向承玉、唐某对上述借款的偿还达成一致，即上述借款由被告向承敏、董楚平共同偿还，两被告给原告出具了欠条，内容为：“向承敏和唐某结婚期间借向承玉的40000元，现由向承敏和董楚平在2016年12月30日之前给向承玉还清。欠款人：董楚平向承敏2014.7.3号”。同年8月6日，本院对向承敏、董楚平因涉嫌犯重婚罪作出（2014）鄂建始刑初字第00077号刑事判决书，认定向承敏、董楚平犯重婚罪，认为二被告归案后均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且均已取得被害人的谅解，依法可以从轻处理，分别判处二被告拘役四个月，宣告缓刑六个月。同日，被告向承敏与唐某在本院主持下达成离婚的协议，本院作出了（2014）鄂建始民初字第01231民事调解书。此后，二被告办理了结婚登记，在上述借款约定归还期限过后，二被告偿还了原告借款0.2万元。
本院认为，被告向承敏与唐某在婚姻存续期间向原告借款的事实，被告向承敏无异议，并表示同意偿还，双方的民间借贷关系依法成立，被告向承敏与唐某应依照原告的主张及时归还借款。期间，向承敏、董楚平、向承玉、唐某对上述借款的偿还达成一致，被告向承敏、董楚平愿意共同偿还该借款，并给原告出具了“欠条”，约定了偿还日期，原告表示同意，属于部分债务人转移义务的情形。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”唐某将其偿还借款的合同义务转移给被告董楚平，作为债权人的原告表示同意，二被告亦无异议，是各方当事人的真实意思表示，因此该债务的转移符合法律规定。被告向承敏、董楚平涉嫌犯重婚罪是公诉机关提起公诉的刑事案件，被害人唐某对向承敏、董楚平的谅解是对二人从轻处罚的情形之一，是否追究向承敏、董楚平重婚的刑事责任非唐某能决定，且二被告对借款的数额没有异议，因此被告董楚平辩称唐某没有履行放弃追究向承敏、董楚平刑事责任的承诺，该借款不应由二被告偿还的理由不能成立，二被告应当及时偿还原告借款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告向承敏、董楚平在本判决生效后二十日内偿还原告向承玉借款人民币3.8万元；
二、驳回原告向承玉的其他诉讼请求。
本案诉讼费800.00元减半收取400.00元，由被告向承敏、董楚平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月二十三日
书记员李汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2150号原告：向承玉，女，生于1966年4月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：董楚平，男，土家族，生于1969年12月26日，湖北省建始县人，住本县。被告：向承敏，女，土家族，生于1976年2月1日，湖北省建始县人，户籍本县，现住本县。原告向承玉诉被告董楚平、向承敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向承玉的委托诉讼代理人樊启立，被告董楚平、向承敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向承玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币4万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年7月30日，被告向承敏与其前夫唐某以资金周转为由向原告借款3万元，唐某给原告出具借据一份。同年10月11日向承敏和唐某再次向原告借款11500元，向承敏向原告出具借据一份。2012年被告向承敏与被告董楚平婚外同居并生育孩子，2014年唐某控告二被告涉嫌重婚罪，原告知悉后前来追讨债务。后经法院调解，原、被告间达成协议，原告只主张4万元借款，由二被告共同偿还，二被告向原告出具欠条，约定还款期限。但二被告未在约定期内偿还原告借款，原告追讨未果，现诉至人民法院，恳请法院判如所请。被告向承敏辩称，4万元的借款属实，我承认偿还这笔借款，但是现在因资金困难无力偿还，希望能与原告进行协商，等我经济状况好些后再偿还。被告董楚平辩称，该借款到期后已给原告偿还了2000元，当时二被告与唐某达成协议，唐某不追究向承敏、董楚平重婚的刑事责任，则4万元的借款由二被告共同偿还，但是唐某没有履行协议，所以这笔借款现在不应由我们偿还。经审理查明，被告向承敏与其前夫唐某在婚姻存续期间于2010年7月30日向原告借款4万元，约定年利息为0.45万元，由唐某给原告出具借条。同年10月11日，被告向承敏向原告借款1万元，由被告向承敏给原告出具借条1.15万元，其中0.15万元为借款利息。此后被告向承敏与其前夫唐某未归还借款本金。2014年4月，被告向承敏、董楚平因涉嫌犯重婚罪，建始县人民检察院向本院提起公诉。期间，向承敏、董楚平、向承玉、唐某对上述借款的偿还达成一致，即上述借款由被告向承敏、董楚平共同偿还，两被告给原告出具了欠条，内容为：“向承敏和唐某结婚期间借向承玉的40000元，现由向承敏和董楚平在2016年12月30日之前给向承玉还清。欠款人：董楚平向承敏2014.7.3号”。同年8月6日，本院对向承敏、董楚平因涉嫌犯重婚罪作出（2014）鄂建始刑初字第00077号刑事判决书，认定向承敏、董楚平犯重婚罪，认为二被告归案后均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且均已取得被害人的谅解，依法可以从轻处理，分别判处二被告拘役四个月，宣告缓刑六个月。同日，被告向承敏与唐某在本院主持下达成离婚的协议，本院作出了（2014）鄂建始民初字第01231民事调解书。此后，二被告办理了结婚登记，在上述借款约定归还期限过后，二被告偿还了原告借款0.2万元。本院认为，被告向承敏与唐某在婚姻存续期间向原告借款的事实，被告向承敏无异议，并表示同意偿还，双方的民间借贷关系依法成立，被告向承敏与唐某应依照原告的主张及时归还借款。期间，向承敏、董楚平、向承玉、唐某对上述借款的偿还达成一致，被告向承敏、董楚平愿意共同偿还该借款，并给原告出具了“欠条”，约定了偿还日期，原告表示同意，属于部分债务人转移义务的情形。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”唐某将其偿还借款的合同义务转移给被告董楚平，作为债权人的原告表示同意，二被告亦无异议，是各方当事人的真实意思表示，因此该债务的转移符合法律规定。被告向承敏、董楚平涉嫌犯重婚罪是公诉机关提起公诉的刑事案件，被害人唐某对向承敏、董楚平的谅解是对二人从轻处罚的情形之一，是否追究向承敏、董楚平重婚的刑事责任非唐某能决定，且二被告对借款的数额没有异议，因此被告董楚平辩称唐某没有履行放弃追究向承敏、董楚平刑事责任的承诺，该借款不应由二被告偿还的理由不能成立，二被告应当及时偿还原告借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向承敏、董楚平在本判决生效后二十日内偿还原告向承玉借款人民币3.8万元；二、驳回原告向承玉的其他诉讼请求。本案诉讼费800.00元减半收取400.00元，由被告向承敏、董楚平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇本件与原件核对无异二〇一七年十一月二十三日书记员李汕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3512号
原告：陈正泽，男，1963年8月21日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：彭爱媛，女，1969年6月18日出生，汉族，住邵东县。
原告陈正泽与被告彭爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈正泽的委托诉讼代理人宁黎到庭参加了诉讼，被告彭爱媛经公告送达传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正泽诉称，原、被告系邻居，2014年6月2日被告因生意需要向原告借款200000元，并约定月利息3分，3个月归还。被告分别于2015年2月14日还款70000元、6月15日还款20000元、6月29日还款20000元、8月15日还款45000元、10月2日还款10000元、2016年4月15日还款20000元，此后未再还本付息。请求法院判令被告归还原告本金128054.18元及利息15876.96元（按月利率2%，计算至2016年10月18日，以后利息另计），并由被告承担诉讼费。
被告彭爱媛未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年6月2日，被告彭爱媛向原告陈正泽借款200000元，并出具借条，内容：“今借到陈正泽人民币200000元，计月息3分，暂借3个月，借款人彭爱媛，2014年6月2日。”款项为银行转账交付。借款后被告分别于2015年2月14日还款70000元、6月15日还款20000元、6月29日还款20000元、8月15日还款45000元、10月2日还款10000元、2016年4月15日还款20000元，合计还款115000元。此后未在还本付息。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、银行转账凭证及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告除归还部分本息外未按约定期限归还全部本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告已归还的款项，未约定是先还本或先还息，依法按先息后本的原则计算。原告自愿按月利率2%计算利息，本院予以确认。经计算，截止2016年10月18日，被告尚欠本金128054.18元，利息15876.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭爱媛在本判决生效后十日内偿还原告陈正泽借款本金128054.18元及利息15876.96元（按年利率24%，计算至2016年10月18日止），以后利息按相同利率计算至还清之日止。
本案受理费3179元，财产保全费1220元，均由被告彭爱媛负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年一月九日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初114号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人尤某1，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化。2016年9月18日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局决定取保候审。
被告人尤某2，男，1988年11月9日出生，汉族，初中文化。2016年9月18日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人尤某1、尤某2涉嫌妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员高超出庭支持公诉，被告人尤某1、尤某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日13时许，阜城县公安局城关派出所工作人员童某、常某、闫某对阜城县东八里小学进行校园安保工作检查时，发现被告人尤某1在校园内无故大吵大闹，执法工作人员童某、常某、闫某对其进行劝离，被告人尤某1不听劝阻，并和随后赶来的其子被告人尤某2，对执法工作人员进行撕扯、打骂，并将执法人员闫某现场录像的手机打落损坏。
另查明，被告人尤某1、尤某2自动到侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。被告人尤某1、尤某2赔偿了执法工作人员闫某的经济损失，并向工作人员赔礼道歉，得到了谅解。
上述事实，被告人尤某1、尤某2在庭审过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人尤某1、尤某2的供述与辩解，被害人童某、常某、闫某的陈述，证人罗某、米某、范某的证言，城关派出所情况说明，被害人工作证明，视听资料，调查笔录，阜城县司法局调查评估意见书，被告人尤某1、尤某2的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某1、尤某2目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尤某1、尤某2主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人尤某1、尤某2确有悔罪表现，赔偿了执法工作人员闫某的经济损失，且得到了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人尤某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人尤某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01365号
原告竺凯。
被告于红。
被告刘少明。
被告于涛。
三被告共同委托代理人（特别授权）朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
原告竺凯诉被告于红、刘少明、于涛健康权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序于2013年7月31日、10月28日公开开庭进行了审理。审理过程中发现本案案情复杂，原、被告双方对有关事实争议较大，故本案依法转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
原告竺凯诉被告于红、刘少明、于涛健康权纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张波
审 判 员 向涛
人民陪审员 向超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱甜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1675号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：李成才，男，1959年10月11日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：王三国，男，1962年11月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘超，男，1977年10月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘超峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王三国、刘超、刘超峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成才到庭参加诉讼，被告王三国、刘超、刘超峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告王三国立即偿还借款本金50000元及利息5270.4元，并自2017年6月29日起至判决确定还款之日止按合同规定履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告刘超、刘超峰承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告王三国与原告下属磨头信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2016年6月28日为被告王三国提供借款50000元用于购牛，到期日为2017年6月28日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告刘超、刘超峰对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
王三国、刘超、刘超峰未向本院提交答辩意见。
王三国、刘超、刘超峰未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告王三国向原告下属磨头信用社借款50000元用于购牛，使用期限到2017年6月28日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘超、刘超峰为被告王三国提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王三国贷款50000元。借据显示被告利息清至2016年9月14日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构磨头信用社与被告王三国、刘超、刘超峰之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王三国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘超、刘超峰未按保证合同还款亦构成违约。由于磨头信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王三国偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘超、刘超峰承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王三国应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2016年9月15日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告刘超、刘超峰对上述款项负连带清偿责任；被告刘超、刘超峰在承担保证责任后，有权向被告王三国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告王三国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜 盆
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初311号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王相吉，男，1989年9月28日出生，住重庆市铜梁区。2010年2月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2010年9月16日刑满释放。2017年7月8日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月19日被重庆市铜梁区公安局取保候审，同年8月9日由本院决定逮捕，同年8月10日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人王相吉犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人王相吉及其辩护人魏华建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月左右的一天，被告人王相吉在其居住的重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋卧室内，容留奚某某、陈某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）混合物。
2017年4月左右的一天，被告人王相吉在其居住的重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋卧室内，容留奚某某吸食甲基苯丙胺混合物。
2017年6月25日，被告人王相吉在其居住的重庆市铜梁区巴川街道办事处房屋卧室内，容留奚某某、陈某某吸食甲基苯丙胺混合物。
2017年7月7日，重庆市铜梁区公安局接特情提供线索，将涉嫌吸毒的被告人王相吉抓获。被告人王相吉到案后如实向公安机关交代了其吸食毒品和容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人王相吉于2010年2月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2010年9月16日刑满释放。2017年7月8日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人王相吉的供述，证人奚某某、陈某某、王某某的证言，辨认笔录，现场辨认现场笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，且被告人王相吉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王相吉多次为他人提供吸毒场所，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王相吉依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任；其因吸毒被抓获时即主动如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，属前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王相吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人王相吉的刑期从2017年8月10日起至2018年3月9日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谢 东
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00085号
申请执行人：花立平，1970年9月13日生，汉族。
被执行人：杨友义，1981年10月7日生，汉族。
花立平与杨友义债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执670号
申请执行人：刘中杰，男，汉族，生于1968年12月5日，住岳池县九龙镇。
被执行人：柏浪，女，汉族，生于1970年2月16日，住岳池县九龙镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初2646号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘中杰于2017年6月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、若申请人发现被执行人有可执行财产，可以向我院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年十一月十七日
书记员 张峻荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第101号
原告：单某某。
委托代理人：杜某某。
被告：楼某某。
原告单某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员郑青蓝独任审理，于2010年1月27日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告单某某的委托代理人杜某
某到庭参加了诉讼，被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告单某某起诉称，2008年12月5日，被告楼某某因经营
需资金周转向原告单某某借款30000元，并于当日出具借条一
张，约定借期为一年，年利息为7200元（即2分利）。但借款
到期后，被告分文未还。为此，原告诉请法院判令被告归还借
款本金30000元及利息（利息从2008年12月5日起按月利率2%计
算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明2008年12月5日被告楼某某向原告单某某借
款30000元并约定借期为一年，月利率为2%的事实。
被告楼某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供借条，符合证据构
成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以认
定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年12月5日，被告楼某某向原告单某某借款30000元
，并出具借条一份，约定借期为一年，月利率为20‰，总计利
息为7200元。但被告至今分文未还。原告催讨无着，诉来本院
。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼某某
欠原告单某某借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告
未按期归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付约定利
息的民事责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼某某于判决生效后十日内归还原告单某某借款本
金30000元并支付利息（利息从2008年12月5日起按月利率20‰
计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告楼某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 蒋 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1980号
罪犯周望，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年7月24日作出（2015）娄星刑初字第149号刑事判决，以被告人周望犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2014年12月30日起至2020年2月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周望减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周望系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余27分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周望在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金二千元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周望减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1980号罪犯周望，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年7月24日作出（2015）娄星刑初字第149号刑事判决，以被告人周望犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2014年12月30日起至2020年2月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周望减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周望系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余27分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周望在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金二千元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周望减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1081号
原告：胡奎（又名胡），男，1969年10月19日出生，身份号码33
2526196910190533，汉族，农民，住缙云县五云镇塘后村东12
1号。
原告：潜顶华，
008190512，汉族，农民，住缙云县五云镇仙岩村***号。
被告：吕绍训，
03062511，汉族，农民，住缙云县壶镇镇应庄村。
原告胡奎、潜顶华与被告吕绍训债权纠纷一案，本院于2010年
9月28日立案受理后，依法由审判员沈保雄适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡奎、潜顶华及被告
吕绍训均到庭参加了诉讼。
原告胡奎、潜顶华起诉称：1999年冬被告叫俩原告运煤，经20
00年元月24日结算，被告欠俩原告运费6549元。后经俩原告多
次催讨，2008年3月28日，被告已支付运费500元，并约定其余
6049元在2008年农历12月底付清，结果被告至今未支付。俩原
告请求法院判令被告支付给原告运费6049元。原告为证明其诉称的事实，向本院提供欠条及约定原件各一份。
被告吕绍训答辩称：被告尚欠俩原告运煤运费6049元事实，现
在被告没有能力偿还。
经审理查明：原告提供的证据，其形式来源合法，内容客观真
实，与本案具有关联性，被告也未提出异议，本院对原告提供
的证据予以采信。根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭
陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：俩原告为被告运煤，被告尚欠俩原告运费6049事实
清楚，被告未按约定时间支付运费的行为损害了原告的合法权
益，原告的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吕绍训在本判决生效之日即付给原告胡奎、潜顶华运费60
49元，从2009年农历1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算利息至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕绍训负担。该费用
在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市
中级人民法院。
审 判 员 沈保雄
二〇一〇年十一月一日
代书记员 刘 靓
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2002号
原告：陆小琳，女，1967年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：童杰，男，1996年5月27日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。
被告：童思峰，男，1962年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆小琳、童杰与被告童思峰排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆小琳、童杰撤回起诉。
审判员 汤宇军
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第327号
原告范文启，男，汉族，生于1968年6月4日，住开封市金明区。
被告古改英，女，汉族，生于1975年10月24日，住开封市顺河区。
原告范文启诉被告古改英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文启到庭参加诉讼，被告古改英经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日被告向借原告45000元，并打有借条，约定2013年2月1日前还清，到期后与被告联系不上，至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款45000元并自借款之日起计息，按同期银行贷款利率计算，至付清欠款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告向原告借款45000元，并向原告书写借条一份，载明：“今借范文启现金肆万伍仟元整，定于2013年2月1日前还清，若还不清有古小英在河南大学家属院23楼一单元601住房交有范文启处理。2013年5月18日，古改英。证明人胡心卫”。借款期限届满后，原告经与被告联系无果，起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告亲笔署名的借条，原、被告之间存在合法的借贷关系。在经原告催要后未归还，应承担逾期还款的违约责任。故原告关于要求被告返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求从2012年5月18日起计算利息，因双方在借据中没有约定利息，故应从2014年5月15日起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
古改英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还范文启借款45000元，并支付自2014年5月15日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由古改英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 杨 琳
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 华
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7036号
上诉人（原审原告）：邵林清，男，1967年6月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):孙博，男，1970年10月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹素兰（孙博之妻），住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
上诉人邵林清因与被上诉人孙博合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邵林清所提交的数份《北京市大兴区团河北村便民农贸市场占地租赁合同书》及《消防安全协议书》上显示，出租人北京市大兴区团河北村便民农贸市场的法定代表人均为邵林清、孙博，而孙博对此未能提供合理解释。此外，邵林清亦持有孙博签字的投资款结算单（2015年9月27日）及支出明细，在支出明细上记载除高绍强以外的市场用地出租人为李文春、关阳。一审法院应结合前述证据对邵林清、孙博是否共同承租李文春、关阳等人的土地进行共同经营予以进一步查明，从而对邵林清、孙博在承租高绍强土地合伙经营之后是否存在合伙关系进行认定，再行作出相应裁决。一审法院未对前述事实进行查明，即作出相应判决，属于基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10799号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人邵林清预交的二审案件受理费5900元予以退回。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 周岩
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育
书 记 员 赵桐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4320-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行。
住所地：莱州市三山岛街道新合村。
负责人：孙艳涛，行长。
被申请人：施祥顺，男，1968年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行与被申请人施祥顺金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施祥顺所有的船名为鲁莱州渔66503号渔船一艘（保全标的额50万元），担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人施祥顺所有的船名为鲁莱州渔66503号渔船一艘（保全标的额50万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人施祥顺保管。
查封期限为二年。
二、查封担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3020元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月十八日
书记员 宋瑞雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第7号
原告：张××。
被告：夏××。
本院在审理原告张××与被告夏××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告张××负
担。
审判员 张晓凌
二〇〇九年二月一日
书记员 曹启林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01266号
原告：赵星。
被告：陈二涛。
本院在审理原告赵星与被告陈二涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵星负担。
审判员 任忠平
二〇一五年三月二十六日
书记员 李晨霈
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01266号
原告：赵星，女。
被告：陈二涛，男。
本院在审理原告赵星诉被告陈二涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵星于2015年3月26日申请撤诉。
本院认为，原告赵星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵星撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 吟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终876号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王国庆，男，1970年1月20日出生，户籍所在地上海市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王国庆犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出(2017)沪0106刑初461号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王国庆有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令退赔违法所得，发还被害人王政、刘圆媛，缴获的赃款，发还被害人陈莉。原审被告人王国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人王国庆申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王国庆犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王国庆提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人王国庆撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初461号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1226号
原告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
杭州市××楼。
负责人：张×。
委托代理人：洪××。
委托代理人：郑××。
被告：包××。
原告安××财产保险股份有限公司××司与被告包××
担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审
判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被
告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安××财产保险股份有限公司××司诉称：2007年4
月23日，被告与中国某某股份有限公司嘉兴市分行（以下简称
中国某某嘉兴市分行）签订《购车借款合同》一份，约定贷款
金额为人民币67000元，贷款期限为36个月即从2007年4月23日
起至2010年4月22日，被告每月归还本息为2055.62元。此后，
被告用中国某某嘉兴市分行发放的贷款购买了贷款车辆，然被
告未能依约按月归还借贷本息。至2008年12月3日，被告未归
还的贷款本息为47282.46元。2008年12月4日，原告于债权转
让人即中国某某嘉兴市分行签订《债权转让协议书》一份，双
方约定中国某某嘉兴市分行对被告享有的全部债权及相某某利某某一并转让给原告，此后，中国某某嘉兴市分行向被告通知
了上述债权转让事宜。但被告至今仍无理拒绝履行支付贷款本
息的义务。请求法院判决：1、判令被告立即向某告支付贷款
本息49206.74元（其中，原告已支付银行贷款本息47282.46元
；2008年12月4日-
2009年7月15日利息1924.28元）；2、判令被告向某告支付因
实现债权而支出的律师代理费1680元。
被告包××未答辩。
经审理查明：2007年4月23日，被告与中国某某股份有限
公司嘉兴市分行（以下简称中国某某嘉兴市分行）签订《购车
借款合同》一份，约定贷款金额67000元，贷款期限为36个月
即从2007年4月23日起至2010年4月22日，被告每月归还本息为
2055.62元。与此同时，原告提供了担保。此后，被告用中国
某某嘉兴市分行发放的贷款购买了贷款车辆，被告未能依约按
月归还借贷本息。至2008年12月3日，被告未归还的贷款本息
为47282.46元。2008年12月4日，原告代被告向中国某某嘉兴
市分行支付了贷款本息47282.46元。本案原告已支出的律师代
理费1680元。上述事实，有2007年4月23日中国某某股份有限
公司嘉兴市分行与被告签订的购车借款合同、2008年12月4日
债权转让协议书一份、2008年12月4日特种转账借方传票、委
托代理合同、律师代理费发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传
唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告包××于本判决生效后十日内向某告安××财
产保险股份有限公司××司支付贷款本息47282.46元；
二、被告包××于本判决生效后十日内向某告安××财
产保险股份有限公司××司赔偿2008年12月4日至2009年7月15
日的利息损失，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
三、被告包××于本判决生效后十日内向某告安××财
产保险股份有限公司××司赔偿因实现债权而支出的律师代理
费1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为536元，财产保全费520元，由被
告包××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇九年十一月十七日
书记员 周剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1226号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。
负责人：张军，总经理。
委托代理人：洪海波，浙江南湖律师事务所律师。
委托代理人：郑敢峰。
被告：包培良。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告包培良担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉称：2007年4月23日，被告与中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴市分行）签订《购车借款合同》一份，约定贷款金额为人民币67000元，贷款期限为36个月即从2007年4月23日起至2010年4月22日，被告每月归还本息为2055.62元。此后，被告用中国银行嘉兴市分行发放的贷款购买了贷款车辆，然被告未能依约按月归还借贷本息。至2008年12月3日，被告未归还的贷款本息为47282.46元。2008年12月4日，原告于债权转让人即中国银行嘉兴市分行签订《债权转让协议书》一份，双方约定中国银行嘉兴市分行对被告享有的全部债权及相关权利义务一并转让给原告，此后，中国银行嘉兴市分行向被告通知了上述债权转让事宜。但被告至今仍无理拒绝履行支付贷款本息的义务。请求法院判决：1、判令被告立即向原告支付贷款本息49206.74元（其中，原告已支付银行贷款本息47282.46元；2008年12月4日-2009年7月15日利息1924.28元）；2、判令被告向原告支付因实现债权而支出的律师代理费1680元。
被告包培良未答辩。
经审理查明：2007年4月23日，被告与中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴市分行）签订《购车借款合同》一份，约定贷款金额67000元，贷款期限为36个月即从2007年4月23日起至2010年4月22日，被告每月归还本息为2055.62元。与此同时，原告提供了担保。此后，被告用中国银行嘉兴市分行发放的贷款购买了贷款车辆，被告未能依约按月归还借贷本息。至2008年12月3日，被告未归还的贷款本息为47282.46元。2008年12月4日，原告代被告向中国银行嘉兴市分行支付了贷款本息47282.46元。本案原告已支出的律师代理费1680元。上述事实，有2007年4月23日中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告签订的购车借款合同、2008年12月4日债权转让协议书一份、2008年12月4日特种转账借方传票、委托代理合同、律师代理费发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告包培良于本判决生效后十日内向原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付贷款本息47282.46元；
二、被告包培良于本判决生效后十日内向原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿2008年12月4日至2009年7月15日的利息损失，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
三、被告包培良于本判决生效后十日内向原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿因实现债权而支出的律师代理费1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为536元，财产保全费520元，由被告包培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇九年十一月十七日
书记员 周剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第59号
上诉人（原审被告）：周招花。
委托代理人（特别授权代理）：王超英，浙江江商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周银善。
上诉人周招花为与被上诉人周银善民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江贺商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院协调，双方当事人达成谅解，被上诉人周银善自愿申请撤回起诉，上诉人周招花亦同意。
本院经审查认为，在第二审程序中，被上诉人周银善申请撤回起诉，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2014）衢江贺商初字第205号民事判决；
二、准许被上诉人周银善撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人周银善负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周招花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 楼 宁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢字552号
申请执行人:修景维，男，1977年4月28日出生，汉族，系农民，住普兰店市。。
被执行人:王永军，1963年2月17日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。
申请执行人修景维与被执行人王永军居间合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2012）大民三终字第145号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人修景维于2016年10月9日向本院申请立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王永军暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（2012）大民三终字第145号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一七年三月二十七日
书记员 时 平
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初302号
原告：石楼县农村信用合作联社义牒信用社。单位负责人：温某某，地址：石楼县义牒。
委托诉讼代理人：李某。
被告：任某某。
被告：王某。
本院在审理原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社诉被告任某某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社于2017年12月8日向本院提出对被告任某某、王某的撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社对被告任某某、王某撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社对被告任某某、王某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取，由原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社负担。
审 判 长 白玉生
审 判 员 温艳萍
人民陪审员 白霞梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第190号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：孙彩明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）52-3号行政处罚决定，认定被执行人孙彩明未经依法批准，于2012年9月擅自占用菱湖镇南浜村集体土地95平方米（其他农用地）建造联建房，所占用的土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的95平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（190平方米）和其他设施。三、处每平方米20元的罚款，计1900元。申请执行人于2013年4月13日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人孙彩明未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）52-3号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执907号
申请执行人：徐文秀。
被执行人：周步怀。
被执行人：王晓云。
申请执行人徐文秀与被执行人周步怀、王晓云民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏1023民初4973号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人周步怀、王晓云应给付申请执行人徐文秀借款人民币140000.00元及利息，给付代垫诉讼费1550元。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，周步怀、王晓云名下若干银行账户已被我院冻结，周步怀、王晓云名下房产已被我院查封另案处置中。除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将周步怀、王晓云纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初4973号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张原龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00683号
罪犯曹中锋，男，1990年4月2日生，汉族，原户籍所在地江西省瑞昌市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年8月28日以（2009）湖刑初字第323号刑事判决书以故意伤害罪判处曹中锋有期徒刑五年八个月。被告曹中锋不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月28日以（2009）厦刑终字第339号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯曹中锋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯曹中锋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年1月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功二次。分别为：2011年11月表扬，2012年3月记功，2013年9月表扬、记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹中锋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹中锋减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月10日至2014年2月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初731号
原告黄黑皮，男，1969年6月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李柱清，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告袁军荣，男，1969年9月22日出生，汉族，住岳阳县。
原告黄黑皮与被告袁军荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄黑皮及其诉讼代理人李柱清、被告袁军荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄黑皮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币300000元并承担相应利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年上半年，被告袁军荣以建房需要资金为由向原告黄黑皮多次提出借款，原告与被告相识多年，也前往被告建房现场进行了确认，原告于2013年6月同意了借款给被告袁军荣。被告分别在2013年6月9日向原告借款现金100000元；2013年6月30日向原告借现金50000元；2013年9月17日向原告借款现金30000元；2013年10月4日向原告借款现金70000元；上述借款被告均向原告出具了欠条。2015年9月20日被告再次向原告借款现金50000元，同日由被告袁军荣向原告出具了借款金额为人民币300000元的总借条并约定利息为月息1分。被告的房屋建成后，原告多次找被告要求还款，被告总是以建房资金没有收回为由百般推脱。至此，被告毫无诚信，原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望人民法院依法公正审理判如所请。
被告袁军荣辩称：借款是事实，对借款300000元没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年上半年，被告袁军荣以建房为由，多次向原告黄黑皮借款250000元，2015年9月20日，被告再次向原告借款50000元，被告于同日向原告出具一张欠款300000元的总欠条，并在欠条上具明月利率为1%。事后原告多次找被告催讨，被告一直未还款，原告遂诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率为1%，其年利率未超过24%，没有违反国家限制借款利率的规定，原告提出的诉讼请求正当合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告袁军荣偿还原告黄黑皮借款本金300000元，利息66000元（300000元×1%×22个月，算至2017年7月21日止）本息合计366000元。
上述款项，限被告袁军荣在本判决生效之日起二十日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告袁军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 卢 中 秋
人民陪审员 吴 岳 忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初45号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈东晃，男，1994年11月12日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。2013年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；2015年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年8月31日刑满释放。因本案于2015年10月22日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人陈东晃犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈东晃到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月19日10时许，被告人陈东晃窜至苍南县灵溪镇江滨路1号旁边的空地上，盗走被害人吴某停放在此的一辆牌号为CN221356红色台隆牌电动车（价值1920元）。2015年10月22日，被告人陈东晃被公安机关抓获。涉案电动车现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息，抓获经过、被害人吴某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东晃曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达到“数额较大”标准50%以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈东晃在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能够如实供述犯罪事实，本案赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈东晃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年一月十二日
代书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第67-2号
申请执行人：隆德县药贸宾馆。住所地：隆德县城312国道北侧。
负责人：解娟芳，系该公司经理。
委托代理人：黄安，六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张瑞宏，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县城南凤嘉园小区�租房*号楼*单元***室。身份证号：6422241982********。
申请执行人隆德县药贸宾馆与被执行人张瑞宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）隆民初字第803号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张瑞宏在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人隆德县药贸宾馆于2015年1月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为36000元。
本案在执行过程中，被执行人张瑞宏自动给付15000元。现查明，被执行人张瑞宏家庭生活困难，确无财产可供执行。由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人隆德县药贸宾馆的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）隆民初字第803号民事调解书确定的剩余执行款21000元的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人隆德县药贸宾馆在被执行人张瑞宏具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾荣伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第67-2号申请执行人：隆德县药贸宾馆。住所地：隆德县城312国道北侧。负责人：解娟芳，系该公司经理。委托代理人：黄安，六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张瑞宏，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县城南凤嘉园小区�租房*号楼*单元***室。身份证号：6422241982********。申请执行人隆德县药贸宾馆与被执行人张瑞宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）隆民初字第803号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张瑞宏在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人隆德县药贸宾馆于2015年1月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为36000元。本案在执行过程中，被执行人张瑞宏自动给付15000元。现查明，被执行人张瑞宏家庭生活困难，确无财产可供执行。由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人隆德县药贸宾馆的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）隆民初字第803号民事调解书确定的剩余执行款21000元的本次执行程序。终结本案本次执行程序后，申请执行人隆德县药贸宾馆在被执行人张瑞宏具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  时虎成二〇一六年六月二十二日书记员  顾荣伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第198号
上诉人（原审被告）：蒋常识。
委托代理人：潘惠明。
被上诉人（原审原告）：俞伯均。
委托代理人：李乐敏。
被上诉人（原审被告）：蒋迪民。
委托代理人：顾祝清。
上诉人蒋常识为与被上诉人俞伯均、蒋迪民买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2004）诸民二初字第2178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成由审判员史和新担任审判长，审判员袁小梁、代理审判员杨子超参加评议的合议庭，于2005年5月18日公开开庭进行审理。上诉人蒋常识的委托代理人潘惠明、被上诉人俞伯均及其委托代理人李乐敏、被上诉人蒋迪民的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋常识、蒋迪民原系夫妻，双方于2003年11月16日在诸暨市人民政府协议离婚。2003年7月1日，蒋常识出具欠条一份，内容为“购铜沫结帐尾数共计5票，尚欠70020元”。后经俞伯均催讨，蒋常识、蒋迪民均未支付。2003年12月，俞伯均向原审法院起诉，要求蒋常识及蒋昌绍即时清偿。审理中，俞伯均撤回了对蒋昌绍的起诉。另查明，蒋常识、蒋迪民在2003年11月16日的离婚协议中，明确约定“夫妻在婚姻存续期间各自经手的债权、债务归各自享有、偿还”。2003年12月29日，俞伯均向原审法院起诉，要求蒋常识及蒋昌绍支付货款160731元，并支付自起诉之日起至货款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，由蒋迪民对蒋常识应负担部分承担连带清偿责任。
上诉人蒋常识在一审中答辩称：其是代表诸暨市明迪管业机械有限公司的，因此，俞伯均是与诸暨市明迪管业机械有限公司发生业务往来。本案债务亦非蒋常识个人债务，俞伯均起诉主体不符，请求驳回起诉。
被上诉人蒋迪民在一审中答辩称：本案债务系蒋常识个人债务，与蒋迪民及诸暨市明迪管业机械有限公司均无关，请求驳回俞伯均的起诉。
原审法院审理认为：根据蒋常识于2003年7月1日出具的欠条，可以证实其尚应支付俞伯均货款人民币70020元，蒋常识虽主张其系代表诸暨市明迪管业机械有限公司签字，但其提供的工商登记材料不足以证实其主张，故俞伯均起诉要求蒋常识即时清偿该款，理由正当，予以支持。因该债务系蒋常识、蒋迪民夫妻关系存续期间发生，根据现有双方提供的证据，应认定该债务系蒋常识、蒋迪民共同债务，鉴于蒋常识、蒋迪民已经离婚，双方在离婚协议中约定“各自经手的债权、债务归各自享有、偿还”，俞伯均据此要求蒋迪民承担连带清偿责任，符合法律规定，亦与支持。俞伯均自愿变更诉讼请求，予以准许。俞伯均起诉蒋常识、蒋迪民支付2003年7月22日欠据中所涉货款，证据不足，不予支持；要求蒋常识、蒋迪民支付利息，于法无据，亦不予支持。蒋常识、蒋迪民要求驳回俞伯均起诉的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、蒋常识应支付给俞伯均货款人民币70020元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、蒋迪民对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回俞伯均其余诉讼请求。本案诉讼费4993元，由俞伯均负担2793元，蒋常识负担2200元，蒋迪民对该2200元负连带清偿责任。
上诉人蒋常识不服上述民事判决，向本院提出上诉，称：一审判决认定事实错误。1、俞伯均在诉状中称蒋常识通过银行汇票的形式向其支付铜沫款58770元，而该汇票是诸暨市明迪管业机械有限公司开出的，是诸暨市明迪管业机械有限公司的钱款，俞伯均收取该款的行为表明其知道蒋常识是代表诸暨市明迪管业机械有限公司；2、在原审法院（2004）诸民二初字第663号民事判决中，俞伯均辩称：其是与诸暨市明迪管业机械有限公司发生铜沫购销关系，债权人应为公司，而非公司法定代表人蒋迪民个人。显然，俞伯均是明确相对方是公司；3、蒋迪民可以代表公司购铜沫，蒋常识为何不可以，难道只有企业的法定代表人可以代表企业经营。综上认定蒋常识购买铜沫是其个人行为缺乏令人信服的证据。上诉请求：撤销原审判决，驳回俞伯均的起诉。
被上诉人俞伯均在庭审中答辩称：蒋常识通过汇票向俞伯均支付货款，只能证明款项的支付方式，不能认为是公司的行为。从合同相对关系看，上诉人认为该买卖合同的相对方是公司应提供证据。
被上诉人蒋迪民在庭审中答辩称：蒋常识与俞伯均之间的买卖关系系个人之间的买卖关系，从欠条看，上诉人代表的是个人，不是公司。原审法院（2004）诸民二初字第663号民事判决中已经认定俞伯均与蒋迪民之间的买卖关系系个人之间的关系，因此，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人蒋常识与被上诉人俞伯均、蒋迪民在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：蒋常识与蒋迪民在离婚协议书中约定：诸暨市明迪管业机械有限公司内的全部财产及债权债务归蒋迪民享有、承担，双方对夫妻共同财产、债权债务及公司资产及债权债务编制清单。在公司应付款清单中没有应付俞伯均70020元的债务。
本院认为，针对上诉人蒋常识的上诉理由，本案的争议焦点在于俞伯均主张的70020元由上诉人蒋常识还是由诸暨市明迪管业机械有限公司承担支付责任问题。俞伯均为主张债权向原审法院提供的主要证据是2003年7月1日的发货清单，在该发货清单上载明取货人为“常识”，内容为购铜沫结帐尚欠70020元，并由蒋常识签名。对这份证据上诉人蒋常识没有异议，据此，根据合同相对性原则，可以确认交易的相对方为上诉人蒋常识。原审法院在审理蒋迪民与俞伯均买卖合同纠纷一案中，俞伯均答辩其接受蒋迪民支付的货款58770元未予归还的理由系抵销其与蒋常识之间的债务，由此可以看出俞伯均认为与其发生交易的相对方系蒋常识的意思表示是一贯连续的。而且，原审法院（2004）诸民二初字第663号民事判决认定以诸暨市明迪管业机械有限公司的名义支付给俞伯均的货款，真实的交易主体是蒋迪民与俞伯均。因此，上诉人蒋常识认为俞伯均接受以诸暨市明迪管业机械有限公司的名义支付的货款，该债务应由公司承担的上诉理由未有法律依据，本院不予采纳。蒋常识与蒋迪民在离婚协议书中对夫妻关系存续期间债务处置约定，仅对双方有约束力，不能对抗债权人。蒋常识与蒋迪民对个人和公司的债权债务均编制清单作为离婚协议的附件，上诉人蒋常识认为欠俞伯均70020元货款系诸暨市明迪管业机械有限公司的债务，必然要反映在公司应付款清单中，经查，该清单中未有该笔债务的记载。从这个方面也可以看出蒋常识在发货清单中承认欠俞伯均70020元货款不是公司债务。综上，原审法院根据已经庭审质证的证据确认欠俞伯均的70020元系蒋常识、蒋迪民夫妻关系存续期间的债务并无不当。上诉人蒋常识的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4963元，由上诉人蒋常识负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史和新
审 判 员 袁小梁
代理审判员 杨子超
二〇〇五年六月十三日
代理书记员 许 枫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第444号
罪犯刘仁学，男，50岁，苗族，贵州省织金县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）黔刑经终字第136号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2002年7月经贵州高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年；
2005年11月、2008年1月、2009年7月、2011年6月连续四次经本院裁定减刑七十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月获得综合记功、2012年1月～12月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁学准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00317号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社。
住所地：沁阳市怀府东路
负责人朱某某
被执行人买红波，男，1980年4月15日生，住河南省沁阳市
被执行人买红卫，男，1976年11月11日生，住沁阳市
被执行人马亮，男，1981年9月7日生，住沁阳市
本院于2015年4月14日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社申请执行买红波、买红卫、马亮为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人买红波、买红卫、马亮应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社借款本金18.98万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1177号
原告绍兴冯氏服饰辅料有限公司，住所地绍兴市卧龙路125
号201室。
法定代表人冯荣祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务
所律师。
被告绍兴百灵鸟服饰有限公司，住所地绍兴市越城区城南
街道邹家葑村。
法定代表人胡榆鑫，董事长。
本院在审理原告绍兴冯氏服饰辅料有限公司诉被告绍兴百
灵鸟服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月30
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴冯氏服饰辅料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取46元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月一日
书 记 员 蒋文艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2829号
原告蒲申，男，1978年12月26日出生。
被告贾绍群，男，1967年10月15日出生。
被告宗楠，男，1981年5月17日出生。
原告蒲申与被告贾绍群、被告宗楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲申、被告贾绍群和被告宗楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒲申诉称：被告贾绍群于2012年1月向原告蒲申借款74000元，约定2012年3月12日前还清全部欠款，被告宗楠以连带担保人的身份在借款合同上签字，但是二被告至今没有向原告蒲申还款。故原告蒲申起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告清偿原告蒲�74000元债务，并承担连带责任；2、案件受理费由二被告承担。
原告蒲申向本院提交以下证据予以证明：借条等。
被告贾绍群辩称：当时是被告宗楠说要用钱，钱当时是被告宗楠要借，原告蒲申怕被告宗楠没有偿还能力，所以没有借款给被告宗楠。过了几天，被告宗楠又找到我，让我帮忙从原告蒲申处借钱，我们在广外工商银行写的借条，因为钱是给被告宗楠用，所以欠条上写的如果到期没有归还，钱由被告宗楠还。我和被告宗楠出了银行后，上了车我在车上把钱交给了被告宗楠。总结来说就是钱我没有用，是替被告宗楠借的。
被告贾绍群未向本院提交任何证据。
被告宗楠辩称：当时被告贾绍群说家里有事要用钱，然后要借钱，所以让我找到原告蒲申，原告蒲申说被告贾绍群有能力偿还，所以就借款了，我做的担保人。
被告宗楠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，双方对原告蒲申提交的借条的真实性、关联性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、真实性予以确认。
庭审中，被告贾绍群认可借条是其本人书写的，原告蒲申在银行柜台将钱转账给了被告贾绍群。但称出了银行以后，他将钱给被告宗楠了。被告宗楠称钱就是被告贾绍群借的，他只是做个担保。二被告均未提交任何证据。
本院根据上述认证查明：2012年1月12日，被告贾绍群出具借条，载明“兹因石材生意最近手头不便，本人贾绍群向蒲申借金额共计人民币款项柒万肆仟圆整，预计2012年3月12日前如期归还，如不归还所有责任由担保人宗楠全部负责偿还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”，立据出借人蒲申，立据借款人贾绍群，立据担保人宗楠。后，�告蒲申将74000元在银行柜台转账给了被告贾绍群。二被告至今未归还原告蒲申借款。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告蒲申和二被告之间的借条，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应切实遵守。借条上载明被告宗楠为担保人，并未明确约定保证形式，被告宗楠应承担连带保证责任。原告蒲申向被告贾绍群借款74000元并实际给付，被告贾绍群辩称其是替被告宗楠借钱并已经实际给付被告宗楠，但未提交任何证据证明，故本院对此抗辩主张不予采纳。二被告未按借条约定的还款期限偿还借款属于违约，原告蒲申有权要求被告贾绍群偿还借款74000元并要求被告宗楠承担连带保证责任，故原告蒲申起诉要求被告贾绍群偿还借款74000元并要求被告宗楠承担连带保证责任的诉求�证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾绍群于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲申借款七万四千元；
二、被告宗楠对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由被告贾绍群和被告宗楠共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 卓
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00713号
申请执行人曹某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请人曹某与被执行人陈某某（2015）横民初字第00368号合伙协议纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人陈某某退还申请执行人曹某投资款人民币72964元；被执行人陈某某负担案件受理费800元。2015年6月5日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费990元。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人陈某某欠申请执行人曹某投资款72964及其案件受理费、执行费，陈某某于2015年12月20日开始每月偿还2000元，如每月不能按时偿还由陈佳富负责偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第00368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 欢
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金腾，男，1943年9月1日出生，汉族，住东明县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县公安局，住所地东明县解放路南段。
法定代表人李明轩，局长。
委托代理人刘晓平，该局法制大队大队长。
委托代理人赵宁，该局法制大队民警。
原审第三人李密生，男，1966年2月18日出生，汉族，住东明县。
再审申请人李金腾因诉被申请人东明县公安局、原审第三人李密生治安行政处罚一案,不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
李金腾申请再审称，原审第三人李密生擅自闯入申请人家中对其行凶，应按照故意杀人罪追究刑事责任。被申请人对原审第三人李密生作出的东公（陆）行罚决字[2015]00126号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，处罚明显过轻，依法应予以撤销，追究原审第三人李密生的刑事责任。原审法院认定本案事实的主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终83号行政判决；2、撤销东明县人民法院（2015）东行初字第25号行政判决；3、撤销被申请人作出的东公（陆）行罚字[2015]00126号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款规定,“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；。”。本案中，2015年10月16日21时许，原审第三人李密生因申请人李金腾向有关部门上访反映其有关问题，与申请人李金腾发生纠纷。被申请人接到申请人的报警后进行出警，2015年10月18日决定立案调查，并对整个事情的经过展开调查。被申请人出具的当事人陈述、证人证言、现场照片等证据，可以证实原审第三人李密生对申请人李金腾以其他方法威胁他人人身安全的事实。根据上述法律规定，被申请人作出东公（陆）行罚字[2015]00126号行政处罚决定，对李密生处以罚款500元。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。申请人李金腾认为被申请人应追究原审第三人李密生涉嫌故意杀人的刑事责任，仅作出对其罚款500元的行政处罚明显过轻，要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李金腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金腾的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐 威
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1269号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊攀，男，1977年5月8日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，公司职员，户籍地湖北省天门市，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年5月4日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审；经本院决定，于同年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告人耿长志，男，1983年5月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年5月4日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审；经本院决定，于同年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人安洲，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1290号起诉书指控被告人熊攀、耿长志犯污染环境罪，于2017年9月6日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人熊攀、耿长志及其辩护人罗粲林、安洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月，被告人熊攀在未取得排污许可证的情况下，私自占用重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社水口雁行瓦厂附近的一处天然溶洞，进行汽车轮毂的脱漆作业。2017年2月，被告人熊攀雇佣被告人耿长志在前述溶洞内从事汽车轮毂的脱漆作业。在作业过程中，使用苯酚、乙醇调和成的有机溶剂浸泡轮毂，之后用清水直接冲洗轮毂，将含有铬等重金属的废水以及残留在轮毂上的有机溶剂不经处理直接通过溶洞内的裂隙排放至外环境。2017年4月13日，被告人耿长志在溶洞内生产时被环保部门当场查获。经认定，被告人熊攀、耿长志使用的有机溶剂系危险废物。
2017年5月4日，被告人熊攀被民警电话通知到案。二被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊攀、耿长志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；扣押清单、情况说明；监测报告、危险废物认定意见；现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场指认笔录及照片；证人胡某、翁某某、王某、王某某等的证言；被告人熊攀、耿长志的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊攀、耿长志违反国家规定，通过溶洞的裂隙排放有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊攀在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其经电话通知到案，且如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。对其辩护人提出，熊攀系初犯，具有自首情节，认罪态度、悔罪表现好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人耿长志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对其辩护人提出，耿长志系从犯，如实供述自己的罪行，未将浸泡轮毂的所有溶液非法排放，认罪态度、悔罪表现好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害后果以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人熊攀犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年2月8日止，已折抵先行羁押的37天。罚金已预缴。）
二、被告人耿长志犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年1月11日止，已折抵先行羁押的37天。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，上面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年九月十九日
书记员 刘燕妮