wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3064号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：陈之雨。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人陈之雨、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰，被上诉人陈之雨及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈之雨对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由陈之雨承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与陈之雨之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向陈之雨收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，陈之雨与黄良峰之前有过木材交易，陈之雨明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
陈之雨辩称：陈之雨不认识黄良峰，陈之雨只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给陈之雨的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄良峰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
陈之雨向一审法院起诉请求：1、判令黄宗泰向陈之雨支付木材货款30542元；2、案件诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：陈之雨已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对陈之雨所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括陈之雨在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括陈之雨在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及黄良峰虽主张陈之雨所供货物存在质量问题，但仅有黄良峰提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系陈之雨所供木材；而黄良峰向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代黄良峰“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对陈之雨所主张的尚欠货款数额，予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于陈之雨是否明知黄宗泰与黄良峰的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与陈之雨在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明陈之雨明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与黄良峰的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时陈之雨对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受黄良峰之委托代为收购木材，黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明陈之雨在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与黄良峰订立合同时，黄良峰不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对黄良峰不履行义务，受托人应当向黄良峰披露委托人，黄良峰因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但黄良峰不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向陈之雨出具欠条，陈之雨在黄宗泰披露其与黄良峰之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，陈之雨有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，陈之雨要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，予以支持。至于黄宗泰与黄良峰之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，一审法院判决：黄宗泰向陈之雨偿还30542元。案件受理费564元，由黄宗泰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向陈之雨披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，陈之雨对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与陈之雨联系采购事宜，由黄宗泰向陈之雨出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向陈之雨付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向陈之雨支付30542元货款正确，本院予以维持。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 众
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执885号
被执行人刘柱，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被执行人刘柱罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0827刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月十日
书记员 王大林
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初18号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人马丽，女，1986年7月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，初中文化，原元宝山区友缘旅店经营者，现住内蒙古自治区赤峰市。2013年11月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审，2013年12月13日被批捕在逃。2016年9月14日被赤峰市公安局元宝山区分局监视居住。2017年3月3日被赤峰市元宝山区人民法院取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人马丽犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院于2017年2月27日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、刘英华出庭支持公诉。被告人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2012年11月份至2013年5月份，被告人马丽在其经营的友缘旅店内，容留孟某某、王某2卖淫6次，其中容留孟某某卖淫5次，容留王某2卖淫1次。
上述事实，被告人马丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，证人王某2、孟某某、陈某的证言，搜查笔录及扣押清单、扣押决定书，辨认笔录，马丽在赤峰宝山医院（妊娠）报告单，赤峰市元宝山区人民法院(2013)元刑初字第199号刑事判决书、户籍信息及同案犯张凤英和被告人的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人马丽为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。鉴于被告人马丽犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经赤峰市元宝山区司法局社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人马丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李竹丽
人民陪审员 马宏图
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 晗
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深宝法民二执加字第14号
申请人：深圳市佳X乐实业有限公司。
法定代表人：王某权。
委托代理人：樊某玮，广东X人律师事务所律师。
被申请人：肖某端。
申请人深圳市佳X乐实业有限公司（以下简称佳X乐公司）根据（2006）深宝法民二初字第01178号生效判决书确定的权利义务，向本院申请向债务人深圳市鑫X能气雾剂制造有限公司（以下简称鑫X能公司）、黄某华强制执行，本院已依法受理，案号为（2006）深宝法执字第03982号，后申请人又于2007年11月9日向本院申请恢复执行，现申请人向本院申请追加肖某端为被执行人。
应申请执行人的申请，本院组织相关当事人听证，被申请人肖某端经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经听证查明以下事实：申请人佳X乐公司根据（2006）深宝法民二初字第01178号生效判决书确定的权利义务，向本院申请向债务人鑫X能公司、黄某华强制执行，本院已依法受理，案号为（2006）深宝法执字第03982号，因鑫X能公司已无可供执行财产，黄某华除南山法院查封在先的房产外无可供执行财产，本院于2006年11月21日裁定中止执行。后因深圳市南山区人民法院将已查封的黄某华的房产评估拍卖并予以执行，被申请人又于2007年11月9日向本院申请恢复执行，并由本院出具协助执行函参与南山区法院（2007）南执字第273号案的执行分配。
另查，黄某华与肖某端系1999年5月26日登记结婚，其双方共同居住房产宝安区西乡镇某绣清华园五区8栋X房系与2003年2月26日经买卖二级转移登记于肖某端名下。
以上事实，有当事人提交的（2006）深宝法民二初字第01178号民事判决书、强制执行申请书、恢复执行申请书、产权登记资料、结婚证、工商登记资料等相关证据为凭，予以认定。
本院认为：黄某华与肖某端系夫妻关系，其登记结婚时间为1999年5月26日，而其双方共同居住房产宝安区西乡镇某区8栋X房系与2003年2月26日经买卖二级转移登记于肖某端名下。此不动产购置发生于黄某华与肖某端的婚姻存续期间，其又未能提供相关反证，故该财产应属夫妻共有财产。且在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271-274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条、第37条、第56条、第76-82条，裁定如下：
追加肖某端为被执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在十日内向本院书面申请异议，异议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 孙志英
人民陪审员 何秋菊
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 谢晶晶
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18797号
原告：佛山市澳纺纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村路段南侧（世贸纺织城A11座）8、10、12号商铺，组织机构代码：57969946-2。
法定代表人：马曼娜。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
被告：开平致富制衣有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园一区2号之5，统一社会信用代码：914407007718799571。
法定代表人：余嘉驹。
原告佛山市澳纺纺织有限公司与被告开平致富制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月21日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人王世理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性归还货款本金100万元并支付逾期付款违约损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%即7.13%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直为生意上的合作伙伴，按照双方的交易习惯，由原告按照被告的要求向其提供布料，被告在接收货物后即向原告支付货款。2014年3月30日原告与被告对账后一致签名确认被告尚欠原告货款3839568.92元。被告在对账后向原告归还了部分货款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款2245473.50元未结清。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告多次向被告供应布料，被告曾向原告开出多张支票付款，但没有全部兑现，2014年3月30日原告与被告对账，双方确认被告尚欠原告货款3839568.92元。对账后被告向原告归还了部分货款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款2245473.50元未结清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告尚欠货款2245473.50元，有支票、对账单等为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院对原告的主张予以采信。被告应向原告偿还该货款，现原告仅请求判令被告支付货款100万元，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告请求判令被告支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约损失，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告开平致富制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市澳纺纺织有限公司偿还货款100万元及以该款从2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费13800元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李坤豪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1452号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地临清市新华路中段。
负责人甄兰财，行长。
委托诉讼代理人修志巍，女，该公司员工。
被告陈玉池，男，1987年5月2日出生，汉族，住临清市。
被告王建忠，男，1963年9月4日出生，汉族，住临清市。
被告肖玉芬，女，1969年3月12日出生，汉族，住临清市。
被告肖跃哲，男，1985年10月5日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告陈玉池、王建忠、肖玉芬、肖跃哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告陈玉池清偿贷款本金20万元及利息，被告王建忠、肖玉芬、肖跃哲承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告陈玉池与原临清市农村信用合作联社新兴分社签订个人借款合同，约定授信借款金额20万元，期限三年，循环使用。被告王建忠、肖玉芬、肖跃哲与临清市农村信用合作联社新兴分社签订最高额保证合同进行担保。2014年3月27日，被告陈玉池向原临清市农村信用合作联社新兴分社借款20万元，约定月利率11.5‰，借款到期日为2015年3月26日。借款到期后，被告未按约定还款。另，临清市农村信用合作联社于2015年12月28日变更为山东临清农村商业银行股份有限公司，原临清市农村信用合作联社债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原临清市农村信用合作联社现更名为山东临清农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司（原告）承担，原告具备诉讼主体资格。被告陈玉池借原告款20万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款业务，违反诚实信用原则。原告要求被告陈玉池偿还本息，本院予以支持。被告王建忠、肖玉芬、肖跃哲为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉池于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金20万元及利息（自2014年3月27日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王建忠、肖玉芬、肖跃哲对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张爱虎
审 判 员 尚金锋
人民陪审员 李玉池
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔红颜
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审188号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:蔡永东。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第05083号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款54569元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第05083号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第05083号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审188号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:蔡永东。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第05083号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款54569元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第05083号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第05083号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1363号
上诉人（原审被告）：南宁银河有限责任公司，住所地：南宁市。组织机构代码：1983XXXX。
法定代表人：卢嘉缅，董事长。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟立新，男，1958年8月19日出生，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：钟庆宪，广西普曼律师事务所律师。
上诉人南宁银河有限责任公司（以下简称银河公司）因与被上诉人钟立新追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人莫凭邕、被上诉人钟立新及其委托诉讼代理人钟庆宪到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
银河公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。2013年5月至7月期间，上诉人因政府修建地铁拆迁、公司经营网点减少等原因，企业生产经营状况发生重大变化（未停产停业），上诉人经研究制定出富余职工分流安置计划安置因上述原因出现的富余职工和人员，该计划已按法定程序获批。同时，在被上诉人个人向公司提出申请，公司同意的前提下，包括被上诉人在内的133名富余职工与公司订立了协商解除劳动合同协议书，被上诉人也已领取了一次性协商解除劳动合同经济补偿金并协商解除了双方的劳动合同关系。二、一审判决适用法律错误。被上诉人并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的补偿对象，但一审法院错误认定了上诉人“因拆迁造成停工停业”的事实，从而错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条第（一）项第一点的规定，将被上诉人也列为征收补偿对象，显属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人拆迁生活补助费。
钟立新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
钟立新向一审法院起诉请求：1、支付国有职工身份置换金58.5万元；2、支付拆迁迎宾饭店的员工拆迁安置费30万元（其中包括一个月的生活补助、以及因拆迁后钟立新的生活安置费用，一个月的生活补助按照所有被拆迁员工中工资最高的4900元计算）；3、银河公司负担诉讼费用。
一审法院判决：南宁银河有限责任公司应向钟立新支付职工拆迁生活补助费4746.13元。案件受理费10元，由南宁银河有限责任公司负担。
本案争议焦点是：银河公司是否应支付职工拆迁生活补助费。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审查明的事实，2013年，因南宁市轨道交通施工征用了银河公司的部分经营场所，故银河公司决定对富余职工进行安置和分流，且银河公司因拆迁与南宁轨道交通集团有限责任公司签订的《房屋征收补偿明细表》也明确约定银河公司的旅馆停产停业补偿费超过70万元。而《南宁市房屋拆迁安置指导意见》第三条第（一）项第4点规定，“职工因拆迁造成停产停业而被企业解除劳动关系或停工待岗的，除按劳动法律、法规规定给予经济补偿外，由所在企业从所得的停产停业补偿费中按该职工停工前一个月的劳动报酬（不低于本市最低工资标准）给予其一个月的生活补助”，故钟立新一审请求银河公司支职工拆迁生活补助费也是出于拆迁停产后生活补助的需要，并未超出合理范畴，尚属依规有据，因银河公司、均未就职工被拆迁前一个月的具体工资金额举证，故一审法院参照本案《解除劳动合同协议书》中确认的钟立新解除劳动合同前十二个月月平均工资4746.13元判令银河公司向钟立新支付职工拆迁生活补助费4746.13元并无不当，本院予以维持。另，一审法院认为“国有职工身份置换金”问题不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不予处理并无不当，钟立新亦未提出异议，本院亦不予处理。
综上，上诉人银河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁银河有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年八月十日
书 记 员 莫雨虹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8128号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：朱堂荣，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山县，
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告朱堂荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告朱堂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱堂荣立即返还借款本金72428.83元，支付截至2016年3月31日的借款利息7395.82元、罚息及复利（截至2016年3月31日为3617.74元，自2016年4月1日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.朱堂荣支付律师服务费2000元。事实及理由：朱堂荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向朱堂荣发放借款10万元，朱堂荣未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告朱堂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月27日，朱堂荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予朱堂荣授信额度最高本金18万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止。同日，朱堂荣（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341317531001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为�款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；借款用途为支付旅游团费，采用等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月8日向朱堂荣发放贷款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月8日至2016年9月8日。朱堂荣自2014年6月19日起开始逾期偿付借款本息，兴业银行重庆分行遂起诉来院，因朱堂荣下落不明，本院于2016年8月22日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年8月22日，朱堂荣尚欠兴业银行重庆分行借款本金72428.83元、利息7874.79元，罚息及复利7842.22元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有借款审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、个贷逾期明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，朱堂荣与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，朱堂荣未按时还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求朱堂荣提前返还尚欠的全部借款本金72428.83元，并支付利息、罚息、复利。但兴业银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达朱堂荣，兴业银行重庆分行只能以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，并自之后开始对全部尚欠借款本金计收罚息。截至2016年8月22日，朱堂荣尚欠兴业银行重庆分行借款利息7874.79元、罚息及复利7842.22元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。至于复利，由于兴业银�重庆分行与朱堂荣仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求朱堂荣对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而实际支付律师服务费2000元，根据前述合同约定，应由朱堂荣承担，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱堂荣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金72428.83元；
二、被告朱堂荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月22日的借款利息7874.79元；
三、被告朱堂荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（截至2016年8月22日的罚息及复利为7842.22元；自2016年8月23日起至付清之日止的罚息及复利，罚息以未返还的借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清，复利以应付未付的借款利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告朱堂荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936元、公告费60元，合计1996元，由被告朱堂荣负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告朱堂荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李佳芮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2061号
原告：杨胜利，男，1979年11月5日生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王全红，男，汉族，1977年4月12日生，住河南省确山县。
被告�周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段，社会信用代码：914116005610382521。
法定代表人：张美勤，该公司总经理。
原告杨胜利诉被告李红伟、王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1公开开庭进行了审理。原告杨胜利的委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼，被告王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。庭审中原告申请撤回对李红伟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失40500元、评估费2000元、施救费500元，合计43000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月18日11时30分左右，被告李红伟驾驶豫Ｐ×�×××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至确山县朗陵大道交叉口时，先后与在此等候交通信号灯的杨胜利驾停的豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车等11辆车追尾相撞，致豫Ｎ×××××号车受损。事故发生后，确山县交警部门认定李红伟负事故的全部责任。豫Ｘ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王全红，该车登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。事故发生至今，被告拒不赔偿。请求人民法院支持原告请求。
被告王全红未到，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年5月18日11时30分左右，被告李红伟驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至确山县朗陵�道交叉口时，先后与在此等候交通信号灯的杨胜利驾停的豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车等11辆车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车受损。事故发生后，确山县交警部门认定李红伟负事故的全部责任。李红伟是王全红雇佣的司机。豫Ｘ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王全红，登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司，二者是挂靠关系，车辆未投保任何保险。原告杨胜利委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司为其所有的豫Ｎ×××××号车进行评估，损失为40500元，原告支付鉴定费2000元、施救费500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本次事故经确山县交通警察大队认定李红伟负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务的王全红承担民事赔偿责任，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：车损40500元，评估费2000元，施救费500元，合计43000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王全红于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨胜利损失43000元，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取438元，由被告王全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 李博文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执281号
申请执行人萨仁格日乐，女，现住巴林右旗。
被执行人金山，男，现住巴林右旗。
被执行人萨如拉，女，现住巴林右旗。
本院在执行萨仁格日乐申请金山、萨如拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1848号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一七年六月十九日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0423执281号申请执行人萨仁格日乐，女，现住巴林右旗。被执行人金山，男，现住巴林右旗。被执行人萨如拉，女，现住巴林右旗。本院在执行萨仁格日乐申请金山、萨如拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1848号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一七年六月十九日书记员 阿 斯 哈
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第999-2号
申请执行人叶在华。
被执行人刘子良。
申请执行人叶在华与被执行人刘子良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘子良的银行存款（以人民币39873元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年十月九日
书记员 何孝剑
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6326号
原告:中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。
负责人:吴寿强，行长。
委托代理人:宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人:张星明，原告职员。
被告：陈健彬，男，1970年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告陈健彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋骐、被告陈健彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过网上银行签订了逸贷协议，协议约定：“逸贷”是指客户持借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，客户申请“逸贷”最高不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按照逸贷协议约定处理，从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告使用借记卡于2014年5月21日分四次向原告申办“逸贷”，原告按照被告的申请分四次放款共120000元。被告取得贷款后未能按期归还该借款，至今已有连续12个月及累计23次未按时足额偿还贷款本息。根据《逸贷协议》第五条等相关约定，原告有权解除协议及要求被告提前清偿贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《逸贷协议》；2、被告向原告偿还借款本金75212.45元、利息5581.62元、罚息393.95元（暂计至2016年9月21日），并从2016年9月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求，但现在经济有困难，要求分期偿还。
经审理查明：原告与被告通过网上银行签订了逸贷协议，约定，逸贷”是指客户持借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，客户申请“逸贷”最高不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按照逸贷协议约定处理，从贷款发放的次月开始按月等额本息还款，客户未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权中止或解除本协议，宣布贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%等等。合同签订后，原告按照被告的申请共发放贷款120000元。原告按约履行合同后，被告未能完全按合同约定如期偿还原告贷款。截止至2016年9月21日止，被告尚欠原告借款本金75212.45元、利息5581.62元、罚息393.95元，及应向原告支付的按合同约定自2016年9月22日起的逾期利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《逸贷协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息清还给原告，并按合同约定自2016年9月22日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息，并支付相应的罚息。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《逸贷协议》；
二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金75212.45元、利息5581.62元、罚息393.95元给原告，并从2016年9月22日起至实际清偿之日止按照《逸贷协议》约定计付利息、罚息给原告（具体以原告明细清单为准）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 何田生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁培辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2655号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告：覃绪植，男，瑶族，1978年9月6日出生，住广西荔浦县。
被告：曾德文，男，汉族，1985年7月2日出生，住广西荔浦县。
被告：覃道江，男，汉族，1960年7月19日出生，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告覃绪植、曾德文、覃道江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤回起诉。
案件受理费783元，减半收取391元，由原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行负担。
审判员 覃丽文
二〇一七年十二月十日
书记员 李柳平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1806号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李金祥，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省清新县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李金祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李金祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李金祥一次性还清所有未结贷款本息共计48,538.03元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款19,152元，逾期罚息1,318.03元，未到期剩余贷款本金28,068元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计47,220元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李金祥承担。事实和理由：原告东风财务与被告李金祥签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李金祥向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李金祥未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李金祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李金祥于2016年1月19日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07630216008295），合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向案外人清远市骏飞汽车销售服务有限公司（以下简称清远公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人清远公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018�1月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,394元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6,824元（由厂家承担4,400元，借款人承担2,424元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人�担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李金祥的名义向案外人清远公司转入被告李金祥的购车款项55,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息4,400元。借款人在合同期限内承担的利息为2,424元，原告东风财务实际上是按照年利率4.23%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告李金祥从2016年6月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金46,148元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李金祥签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方�实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李金祥未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李金祥送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李金祥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金46,148元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原�东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率4.23%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李金祥于2016年1月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07630216008295）自本判决生效之日起解除；
二、被告李金祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金46,148元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,013元，由被告李金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴 炼
审判员 宋良伟
审判员 鲁全早
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 辉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1471号
原告：周永网，男，1956年6月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：周龙江，男，1964年8月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告周永网与被告周龙江追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告诉讼过程中履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；诉讼过程中被告已经履行义务，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永网撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 何芬
二〇一七年七月十日
书记员 韩洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4069号
罪犯林国满，男，1976年9月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市于2012年8月28日作出（2012）中二法刑一初字第877号刑事判决，以被告人林国满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林国满在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年4月获得改造积极分子，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国满予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1369号
上诉人（原审原告）：唐晓东，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审原告）：邓梁，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审原告）：李孝忠，男，1958年1月25日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：营山县土地储备开发有限责任公司，住所地四川省营山县会展中心一号楼18号。
法定代表人：郭显华，总经理。
上诉人唐晓东、邓梁、李孝忠因与被上诉人营山县土地储备开发有限责任公司（以下简称土地储备公司）建设用地使用权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初第423号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
唐晓东、邓梁、李孝忠上诉请求：1.撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初第423号民事裁定；2.改判确认己方与土地储备公司签订的《土地使用权收购合同》无效；3.本案诉讼费由土地储备公司承担。事实与理由：一、一审确定的案由为建设用地使用权纠纷错误。本案案由应为合同纠纷。二、一审认定事实错误。涉案土地置换方案系营山县人民政府审定，而不是该政府提出的建议。涉案土地地价评估由营山县国土局单方委托，而不是双方当事人共同委托。三、一审认定法律关系错误。土地储备公司收购涉案土地不是一审认定行政行为。首先，土地储备公司不是行政机关，也不是法律授权行履行政职能的事业单位，而是企业法人。其次，涉案土地系国有土地，不是集体土地，不属于征收的对象。最后，涉案《土地使用权收购合同》系民事合同，不是行政合同，土地储备公司的行为不是行政行为。一审法院以该合同已履行完毕为由，不予确认合同无效不当。
唐晓东、邓梁、李孝忠向一审法院起诉请求：1.确认唐晓东、邓梁、李孝忠与土地储备公司于2016年2月2日签订的《土地使用权收购合同》无效；2.本案诉讼费由土地储备公司承担。
一审法院认定事实：原营山县生产资料公司于1995年9月取得位于营山县城南小区迎宾大道证书号为营国用（95）第32XX号、实际面积为1806.13㎡的土地使用权。1996年9月，营山县国土局批准李国祥等29户建房，占用了营山县生产资料公司土地128.76㎡。2011年1月，经实地测绘，营山县生产资料公司剩余土地1546.51㎡（2.32亩）。2010年7月，一审法院作出（2008）营民初字第31号民事判决，确认该宗土地系李孝忠、唐晓东、邓梁共同出资缴纳土地出让金，取得该宗土地的实际使用权，但未变更土地使用权登记。2010年8月，三人准备在该宗土地上建房时，周边住户进行阻扰。后由营山县规划委员会牵头，国土局等部门参与处理，并建议置换该宗土地。由于其他原因，土地置换搁置。2016年2月，唐晓东、邓梁、李孝忠与土地储备公司协商，将该2.32亩土地使用权作价245万元人民币、另补偿35万元（合计280万元人民币）收归为国有，并订了《土地使用权收购合同》。同年4月5日，土地储备公司将280万元汇入唐晓东个人账户。
一审法院认为，唐晓东、邓梁、李孝忠与土地储备公司于2016年2月2日签订的《土地使用权收购合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同已实际履行完毕。因该合同属于行政合同，实质上是土地管理部门将个人使用的土地征收为国有，其行为是行政行为，唐晓东、邓梁、李孝忠主张确认其效力，不属于民事法律调整的范畴，依照民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回唐晓东、邓梁、李孝忠对土地储备公司的起诉。
二审查明，土地储备公司系其他有限责任公司。
本院认为，土地储备公司系企业法人，不属于行政机关，不负有行政职能，不是适格的行政行为主体。涉案《土地使用权收购合同》是土地储备公司与唐晓东、邓梁、李孝忠协商一致后，就土地使用权转让达成的协议。合同双方系平等民事主体，不具有行政隶属关系。所签《土地使用权收购合同》系民事合同，不属于行政合同。土地储备公司的行为不属于行政征收行为。双方因该合同发生的纠纷应受民事法律调整，系民事案件受理范围。据此，一审驳回唐晓东、邓梁、李孝忠对土地储备公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初423号民事裁定；
二、本案指令四川省营山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 田 娟
审判员 吴 彪
二〇一七年六月二日
书记员 凌鸿雁
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执289号
申请人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨国良，云南省景东县人，居住于景东县文井镇者孟村街子组。
被执行人杨国良犯盗窃罪并处罚金一案，执行标的1500元。本案在执行过程中，查明被执行人杨国良下落不明，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执289号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨学忠
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢300号之一
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人：苏学彬，女，1944年5月2日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院在办理资阳雁江农村合作银行申请执行苏学彬借款合同纠纷一�中，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人苏学彬名下位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2#楼1层前13号营业用房（证号：房权证资阳字第××号、资阳国用2012第BB1××57号）进行了公开拍卖，买受人熊永德（公民身份号码）经过公开竞价，以271516元购得该房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人苏学彬名下位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2#楼1层前13号营业用房（证号：房权证资阳字第××号、资阳国用2012第BB1××7号）的查封；
二、上述房屋上�有的担保物权消灭；
三、上述房屋的所有权及其他相应权利归买受人熊永德（公民身份号码）所有；
四、买受人熊永德（公民身份号码）可持本裁定到管理部门办理相关权证的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月六日
书记员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢300号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：苏学彬，女，汉族，1944年5月2日生，资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人苏学彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第14号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏学彬在银行帐户上的存款25万元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年八月三十日
书记员 王 柯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04190号
原告：汪某，女，1978年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：刘苏平，安徽金华安律师事务所律师。
被告：马某，男，1975年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告汪某诉被告马某离婚纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现需向被告马某公告送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年十月十二日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4657号
原告：广西保利物业服务有限公司，住所：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。
委托代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。
被告：覃瑾，女，1988年7月23日出生，壮族，住南宁市青秀区，
案由:物业服务合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年8月2日
待裁事项：原告广西保利物业服务有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费792元，减半收取396元，由原告广西保利物业服务有限公司负担。
审判长 林 莉
审判员 庞 梦
审判员 周云珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭茗潆
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初52号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人袁万伟，男，1971年11月8日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，个体司机，住龙泉市。因本案，于2017年9月20日被取保候审。
辩护人张笑俏、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告人林丽平，男，1962年7月27日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，个体司机，住龙泉市。曾因犯交通肇事罪，于2011年2月23日被丽水市中级人民法院提审判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2017年9月20日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人袁万伟、林丽平犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人袁万伟及其辩护人张笑俏、杜伟红、被告人林丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日至9月19日，被告人袁万伟、林丽平在合伙经营龙泉小梅至丽水市区客运线路期间，自行拆除原享受三类车型按二类车型优惠收费政策的浙Ｋ×××××号车辆（已报废）的ETC设备（不停车电子收费系统），欺骗丽水公路管理局ETC服务处工作人员安装到新车浙Ｋ×××××号车辆（按三类车型收取高速通行费）上并激活使用，偷逃高速公路通行费用达200多次，共偷逃浙江龙丽丽龙高速公路有限公司高速通行费人民币10926.10元。
案发后，被告人袁万伟、林丽平补交了偷逃的高速公路通行费人民币10926元。
被告人袁万伟、林丽平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人林丽平有自首情节，被告人袁万伟有坦白情节。提请依法判处。
另查明：2017年9月20日，公安机关在丽水富岭高速出口处将被告人袁万伟抓获，后经电话联系，被告人林丽平于当日下午15时主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁万伟及其辩护人、被告人林丽平在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人袁万伟、林丽平的供述与辩解；证人潘某、郑某、蔡某、金某的证言；光盘三张；扣押决定书；接受证据清单；偷逃通行费明细表格；现场照片、扣押物品照片；收据；车辆档案；浙交（2012）185号通知；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁万伟、林丽平以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁万伟、林丽平在共同犯罪中共同预谋、共同实施，所起作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人袁万伟的辩护人提出被告人袁万伟系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人林丽平犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人袁万伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人袁万伟、林丽平已退缴违法所得，酌情从轻处罚。故对被告人袁万伟的辩护人提出被告人袁万伟具有其他从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，但对其建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人袁万伟犯诈骗罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林丽平犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二O一八年一月二十六无
书记员 魏小云
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初52号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人袁万伟，男，1971年11月8日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，个体司机，住龙泉市。因本案，于2017年9月20日被取保候审。辩护人张笑俏、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告人林丽平，男，1962年7月27日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，个体司机，住龙泉市。曾因犯交通肇事罪，于2011年2月23日被丽水市中级人民法院提审判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2017年9月20日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人袁万伟、林丽平犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人袁万伟及其辩护人张笑俏、杜伟红、被告人林丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月3日至9月19日，被告人袁万伟、林丽平在合伙经营龙泉小梅至丽水市区客运线路期间，自行拆除原享受三类车型按二类车型优惠收费政策的浙Ｋ×××××号车辆（已报废）的ETC设备（不停车电子收费系统），欺骗丽水公路管理局ETC服务处工作人员安装到新车浙Ｋ×××××号车辆（按三类车型收取高速通行费）上并激活使用，偷逃高速公路通行费用达200多次，共偷逃浙江龙丽丽龙高速公路有限公司高速通行费人民币10926.10元。案发后，被告人袁万伟、林丽平补交了偷逃的高速公路通行费人民币10926元。被告人袁万伟、林丽平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人林丽平有自首情节，被告人袁万伟有坦白情节。提请依法判处。另查明：2017年9月20日，公安机关在丽水富岭高速出口处将被告人袁万伟抓获，后经电话联系，被告人林丽平于当日下午15时主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人袁万伟及其辩护人、被告人林丽平在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口信息；被告人袁万伟、林丽平的供述与辩解；证人潘某、郑某、蔡某、金某的证言；光盘三张；扣押决定书；接受证据清单；偷逃通行费明细表格；现场照片、扣押物品照片；收据；车辆档案；浙交（2012）185号通知；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁万伟、林丽平以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁万伟、林丽平在共同犯罪中共同预谋、共同实施，所起作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人袁万伟的辩护人提出被告人袁万伟系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人林丽平犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人袁万伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人袁万伟、林丽平已退缴违法所得，酌情从轻处罚。故对被告人袁万伟的辩护人提出被告人袁万伟具有其他从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，但对其建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人袁万伟犯诈骗罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人林丽平犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二O一八年一月二十六无书记员  魏小云—??1?—
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5947号
原告：清远市腾翔皮革有限公司，地址：清远高新技术产业开发区银盏工业园嘉福工业区嘉富路18号。
法定代表人：邱学平。
委托代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人：章星星，系该企业员工。
被告：王志沥，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告清远市腾翔皮革有限公司诉被告王志沥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市腾翔皮革有限公司的委托代理人陈明江、被告王志沥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市腾翔皮革有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付给原告货款80523.04元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期拖欠款利息（利息的计算：以80523.04元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；3、本案受理的诉讼费、财保费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日至今，在此期间内被告与原告之间发生的买卖合同，合同的内容为原告给被告提供PVC人造皮革成品及少部分的来料加工。到起诉之日尚欠货款80523.04元。经过陆续的沟通和交流，与被告在2016年9月8日进行了再一次的电话沟通，对方承认货款金额无异议，但的确存在资金困难，无法进行偿还。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，依法判令原告的诉讼请求。
原告清远市腾翔皮革有限公司提供下列证据：合同书、对账单、发货清单、电话录音。
被告王志沥答辩称：答辩人经营的公司已经停业了，所有材料都不存在了，所以不知道被答辩人主张的欠款金额是否属实，但答辩人记得没有欠那么多。
被告王志沥在本案中未提供相关证据。
经质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：我对原告提供的证据不予认可，我的货款是通过第三方支付，支付完毕后就打电话给原告确认有无收到货款，原告也没有出具收据给我。2014年11月30日时还欠25万元多，后来我也汇了几次款项给他，后来我经营的公司经营倒闭了，那些单据都没有了，欠原告多少货款我不清楚。对于通话录音，当时我为了推脱，我说的金额都没有认真核实，因为那时我的账单已经没有了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，从2012年4月16日开始，王志沥向清远市腾翔皮革有限公司购买PVC人造皮革成品（含少部分来料加工），截止起诉之日，王志沥尚欠货款80523.04元未付。
本院认为，被告王志沥拖欠原告清远市腾翔皮革有限公司货款的行为已构成违约，为此原告要求被告支付80523.04元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王志沥应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市腾翔皮革有限公司支付货款80523.04元及逾期付款利息（从2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，由被告王志沥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈佩琪
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2673号
原告：乔立志，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：相瑞合，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：泗水县金庄镇孟家庄村村民委员会。
法定代表人：秦和灵，村主任。
被告：乔立功，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住泗水县。
二被告委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告乔立志与被告泗水县金庄镇孟家庄村村民委员会、乔立功排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告乔立志及其委托代理人相瑞合、被告泗水县金庄镇孟家庄村村民委员会委托代理人孟强、被告乔立功及其委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔立志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还我合法经营承包的土地1.4亩；2、赔偿给我造成的经济损失5300元。事实和理由：根据中央三农工作的政策规定，我于1999年7月1日承包了村委土地5.92亩，为明确权利义务，济宁市人民政府向我颁发了“土地承包经营权证”，证号为：济农包（泗）字第021203009。自确权后，我一直守法经营管理该承包的土地至今。在我正常经营的过程中，村委会违背政策，违背法律规定，违背合同的约定，擅自强行将我的承包土地划出1.4亩给被告乔立功，遭到我的坚决拒绝后，第二被告将我已种上的庄稼破坏掉，致使我2015年颗粒无收，造成了一定的经济损失。就被告侵权行为，我于2016年1月21日诉至法院，要求确认土地承包合同效力。该诉讼在我上诉期间2016年6月5日再次强行侵占我1.4亩土地。济宁市中级人民法院作出判决后，被告仍不将土地返还给我，继续侵害我的合法承包经营权，故诉至法院。
被告泗水县金庄镇孟家庄村村民委员会辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原告所争议的土地是村委会在2001年进行部分调整时分配给原告的，在2003年村委会又调整时分给了另一个村民乔立功，村委会对部分土地的调整属于正常土地调整，不存在违反法律法规更没有侵害原告的利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。不要求答辩期。依法要求驳回原告的诉讼请求，被告孟家庄村委没有妨害原告的土地使用权，原告于2016年1月21日以同一理由和事实向泗水县人民法院提起诉讼，泗水县人民法院于2016年3月29日作出了2016鲁08**民初45号民事判决书，此判决书经济宁市中级人民法院二审已经审理完毕，依据一事不再理的原则，原告已无权再起诉孟家村村民委员会。
被告乔立功辩称，请求依法要求驳回原告的诉讼请求，被告乔立功也没有妨害原告的土地使用权，乔立功说种植的土地是经孟家村委员会于2013年调整地是村委会分配给乔立功的。孟家村村民委员会对本村的土地进行了三次调整这一次调整是在原土地使用证的基础上进行了大范围的调整，原土地证上的实际面积与1999年时的面积不一致。2001年村委会又进行了一次大范围调整，在这一次调整中原告分得了本案所争议的1.4亩。2013年村委会又一次调整，将原告的1.4亩收回，划分给了被告乔立功。原告因为对大队重新划地及乔立功种地产生了纠纷，于2015年9月19日起诉乔立功，要求乔立功排除妨害，经泗水县人民法院审理，于2015年11月18日作出了2015民事初字的1323号民事裁定书。裁定是驳回乔立志的起诉。依据法律规定一事不再理的原则，原告已无权再起诉乔立功，请求人民法院依法驳回起诉。
经审理本院认定，原告乔立志与被告乔乔立功均系泗水县金庄镇孟家庄村村民。1999年7月1日，济宁市人民政府给原告乔立志发放济农包（泗）字第021203049号土地承包经营权证，发包方为泗水县金庄镇孟家村村民委员会，承包方为乔立志，承包土地面积5.92亩。2001年金庄镇孟家村村民委员会对本村土地进行了部分调整，其中对原告的土地也进行了调整。
2013年金庄镇孟家村村民委员会又对本村土地调整时，因原告子女迁出，被告儿媳未分责任田，将争议地块1.4亩土地分给被告乔立功。乔立功分得土地后，种植了一季小麦，后双方因该土地种植问题发生争议。
2015年8月，原告乔立志起诉被告乔立功要求其停止侵害，并排除由此造成的损失。本院作出（2015）泗民初字第1323号民事裁定书裁定，驳回原告的起诉。2016年1月，原告起诉被告泗水县金庄镇孟家庄村村民委员会要求确认1999年双方签订的承包合同有效，并赔偿损失6000元。本院作出（2016）鲁0831民初45号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终2467号民事判决书，判决撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831民初45号民事判决书，原告与被告泗水县金庄镇孟家庄村村民委员会1999年7月形成的农村土地承包合同是有效合同。
原告据此再次起诉二被告，要求返还争议的1.4亩土地，并赔偿2014年2016年两个半季度没有种植收益及2015年种植的两季青苗被破坏的损失共计5300元。原告提供济宁圣诚价格评估有限公司作出的价格评估报告书，予证实原告1.4亩口粮地2014年2016年两个半收获年度损失价格为4200元，及2015年度的种植花生（套种大豆）及种植玉米的种植费用1106元。原告另支付评估费400元。
另查明，原告有一子一女，女儿乔岩岩于2012年6月15日嫁于龙口市北马镇西周家村，因户口未迁入，未在该村分得土地。原告儿子乔友春于2008年考入青岛大学，毕业后去烟台工作，并将其户口落在了烟台市。
本院认为，原告与被告泗水县金庄镇孟家庄村村民委员会1999年7月签订的土地承包合同虽然有效，但济宁市中级人民法院也认定该合同内同已经发生了变更，即2001年、2013年该村土地进行了较大范围内的调整，按照相关规定，不属于人民法院受理范围，原告可向相关土地部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔立功的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年十一月十七日
书记员 米欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3047号
原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路99号，组织机构代码67866188-1。
法定代表人范延年，总经理。
被告谢海东，男，1984年9月6日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告谢海东挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光银汽车运输有限�司长寿分公司撤回对被告谢海东的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 余
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第173号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告刘重阳，男，汉族，1969年9月9日出生。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘重阳劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1413-1号
原告：马前林。
委托代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：徐敏，四川山和律师事务所律师。
被告：四川万兴投资集团有限公司。
法定代表人：董曦。
委托代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。
委托代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。
被告：朱俊。
本院在审理原告马前林与被告四川万兴投资集团有限公司、朱俊承揽合同纠纷一案中，现因本案案情复杂，致本案需由简易程序转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 �郭文东
人民陪审员 李 士 虎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钟 小 艳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第933号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某甲，驾驶员。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人温作让、罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告人李某乙，驾驶员。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）699号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法经营罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙，辩护人温作让、陈捷到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2013年11月29日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年12月29日补充侦查完毕恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日晚上，被告人李某甲、李某乙经陈伟通（另案处理）授意，在未取得卷烟零售专卖许可证、准运证的情况下，驾驶赣K×××××小货车在福建省仙游县枫亭镇装载香烟准备运往江苏省常州市销售。次日上午6时许，被告人李某甲、李某乙驾车在沈海高速平阳县萧江出口时被平阳县烟草专卖局查获，现场查获“南京”牌（红）香烟913条、“中华”牌（软）香烟267条、“红双喜”牌（硬）香烟77条、“牡丹”牌（软）香烟2550条、“黄金叶”牌（天叶）香烟10条。经鉴定，查获香烟系真品卷烟，总计价值人民币361412元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人陈某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、照片，检查笔录，卷烟鉴别检验报告，价格通知书，户籍信息，证明，查处经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
起诉书指控被告人李某甲共同出资收购香烟的事实，公诉机关提供的证据仅有被告人李某甲的供述，没有其他证据予以印证，现有的证据不足以证明该节事实，故本院不予认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以牟利为目的，违反烟草专卖管理规定，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。起诉书认定被告人犯罪“情节严重”不当，予以纠正。鉴于被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其中被告人李某乙归案后能如实供述自己的罪行，被告人李某甲归案后能自愿认罪，本院均依法予以减轻处罚。各辩护人据此的相关辩护意见，予以采纳。但辩护人陈捷同时要求对被告人李某乙适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年4月15日止。）
二、被告人李某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 林宣钱
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈蓓蕾
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0298号
申请执行人江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市梅乘西路19号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
被执行人淮安五环房地产开发有限公司，住所地淮安市盱眙县甘泉西路3号。
法定代表人俞建东，该公司董事长。
江苏中淮建设集团有限公司与淮安五环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2013）盱商初字第0020号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告淮安五环房地产开发有限公司欠原告江苏中淮建设集团有限公司工程款398668元。二、被告淮安五环房地产开发有限公司将应给付原告江苏中淮建设集团有限公司工程款10万元，于2013年2月6日之前汇至盱眙县人民法院指定的账户暂存。三、原告江苏中淮建设集团有限公司于2013年3月1日至2013年3月10日之间安排专门专业人员协助被告淮安五环房地产开发有限公司办理施工工程的相关资料，相关手续办理完毕后将支付剩余工程款275000元，全部付给原告江苏中淮建设集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现已强制扣划到法院账上406500元。由于案件正在协调中，尚未执行到位400488元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0020民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 陶 涛
二〇一四年七月九日
书记员 王笑笑
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第134号
原告张建运。
委托代理人张茂锋，洛阳市法律援助中心律师。一般代理。
委托代理人张怡婷，洛阳市法律援助中心律师。一般代理。
被告偃师市人民政府，住所地：偃师市民主路27号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人毕继伟，偃师市国土局法规监察科科长。特别授权。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。一般代理。
第三人段书堂，男，汉族，1943年3月26日出生，住偃师市佃庄镇西石桥村第六组。身份证号码：××。原告张建运诉被告偃师市人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建运及其委托代理人张茂锋、张怡婷，被告偃师市人民政府的委托代理人毕继伟、张松涛，第三人段书堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张建运继承其父张聚的宅基，居住伊滨区佃庄镇西石桥村第六组。1951年4月10日洛阳县第六区人民政府依法给原告颁发了该宅基的《土地房产所有证》，该使用证载明：该宅基宽二丈六尺九寸五，长十九丈九尺，总面积为九分，即595.37㎡。1976年段书堂担任生产队长期间，利用职务之便，隐瞒真实情况，将本属于原告的宅基3.73分，即246.37㎡以自己的名义提出登记申请。1995年确权换证开始，段书堂又以原告的名义填写宅基地申请登记表，申请表载明的申请面积为386.8㎡，该面积明显小于原告宅基地的实际面积。后偃师市人民政府在原告不知情的情况下，错误地将原告家的宅基地面积核定为386.8㎡，且将本属于原告家的宅基地确权到段书堂名下，并将其宅基地面积核定为263㎡，并为其颁发了《宅基地使用权证》，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，请求人民法院依法判令撤销被告偃师市人民政府于为向段书堂颁发的宅基地使用证；依法将原告所有的595.37㎡宅基地确权到原告名下，为原告颁发《宅基地使用权证》，以维护原告的合法权益。
经审理查明，1976年2月8日，偃师县佃庄公社革命委员会批准了段书堂的新建宅基申请。涉诉地块的集体土地使用权在1995年村庄地籍调查确权换证时，已确权到段书堂之子段贵贤的名下，被告偃师市人民政府在1995年12月给段贵贤颁发了0057739号集体土地使用证。目前，段书堂名下并无合法有效的集体土地使用证。
本院认为，被告偃师市人民政府并没有作出过给段书堂颁发宅基地使用证的行政行为，原告张建运起诉的行政行为不存在，因此，张建运的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张建运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 杜 燕
代审判员 张 震
二〇一六年三月十九日
书 记 员 冀雅娇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第503号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某。因违法收购电信专用器材于2009年12月4日被宁波市公安局北仑分局罚款五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月5日被宁波港公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
辩护人佟文福。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）425－2号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人佟文福到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月，被告人朱某在北仑区横浦村居子山2号其暂住房内，在明知是赃物的情况下，先后三次收购得杨某（另案处理）从宁波保税区港龙仓储有限公司、宁波宁兴物流有限公司盗割，后经烧皮处理的长约18米、型号为YZW4×6mm2电源电缆线16根，共计价值人民币9000余元。
2013年1月，被告人朱某在北仑区横浦村居子山2号其暂住房内，在明知是赃物的情况下，先后三次收购得杨某从宁波宁兴物流有限公司、宁波北仑东华集装箱服务有限公司盗割，后经烧皮处理的长约18米、型号为YZW4×6mm2电源电缆线12根，及75mm2型焊把线1根，共计价值人民币10800余元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的身份证明、失窃报告、情况说明、公安行政处罚决定书、收条，证人杨某、陈某、戚某、方某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是犯罪所得，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人朱某自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，根据被告人朱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一三年八月十四日
书记员 滕爱娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文明，男，汉族，1961年1月16日出生，户籍地重庆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢定华，男，汉族，1955年5月10日出生，住重庆市。
再审申请人胡文明因与被申请人谢定华工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）渝二中法民终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡文明于2015年7月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，胡文明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡文明撤回再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年七月二日
书 记 员 冉玉蓉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1041号
罪犯刘龙辉，男，1987年6月20日出生于四川省重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2012年1月13日作出的（2012）婺刑初字第14号刑事判决，以被告人刘龙辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更121号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯刘龙辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙辉减去有期徒刑二个月（减刑后刑期2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执278号
申请执行人：杨某。
被执行人：郝某。
本院执行杨某与郝某婚约财产纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵军华
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初715号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王祺，男，1990年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河西区，现住址天津市东丽区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月2日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人王祺犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院经审查于2017年11月2日立案并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人王祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年6月12日10时许，被告人王祺在天津市西青区某底商附近，借装修问题对被害人赵某进行殴打，造成被害人赵某受伤。经鉴定，被害人赵某鼻骨左支及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。面部软组织挫伤、头皮挫伤、体表挫伤，损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王祺主动投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王祺犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人王祺供认公诉机关指控的事实，供述自己系主动投案。
经审理查明，2017年6月12日10时许，在天津市西青区某底商附近。被告人王祺借装修问题对被害人赵某进行殴打，造成被害人赵某受伤。经鉴定，被害人赵某鼻骨左支及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。面部软组织挫伤、头皮挫伤、体表挫伤，损伤程度均为轻微伤。被告人王祺于2017年7月2日被传唤到案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人王祺取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵某陈述，证明其被人用木棍打伤的有关情况。
2.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发的现场情况。
3.证人姜某证言，证明一名纹身的男子持木棍殴打另外一名男子等有关情况。
4.辨认笔录，证明辨认人王祺辨认出赵某。
5.案件来源及抓获经过，证明被告人王祺于2017年7月2日被传唤到案。
6.司法鉴定意见书，证明被害人赵某鼻骨左支及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。面部软组织挫伤、头皮挫伤、体表挫伤，损伤程度均为轻微伤。
7.常住人口信息及被告人身份信息及前科材料，证明被告人王祺前科系未成年人犯罪。
8.赔偿谅解书，证明当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人王祺取得被害人赵某谅解。
9.调取证据通知书、清单、视频资料等，证明案件的有关情况。
10.被告人王祺的供述，证明其持木棍打伤赵某等有关情况。
本院认为，被告人王祺随意殴打他人，造成他人身体轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祺主动投案并能够如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。考虑到被告人王祺对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人王祺从轻处罚。被告人王祺持械打伤被害人的情况，作为量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王祺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨长青
人民陪审员 王元秀
人民陪审员 赵关兰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4291号
上诉人（原审被告）：谭克明。
被上诉人（原审原告）：钱万红。
上诉人谭克明因与被上诉人钱万红买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭克明于2016年8月24日收到本院委托原审法院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费9058.52元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人谭克明在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭克明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年九月七日
代书 记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4291号上诉人（原审被告）：谭克明。被上诉人（原审原告）：钱万红。上诉人谭克明因与被上诉人钱万红买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭克明于2016年8月24日收到本院委托原审法院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费9058.52元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人谭克明在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谭克明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊代理审判员  黄丽君代理审判员  叶 恒二〇一六年九月七日代书 记员  张 璇
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第74号
罪犯曾宪沌，男，1965年5月16日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）萍刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人曾宪沌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾宪沌不服判决，提出上诉。本院于2012年2月22日作出（2012）赣刑一终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪沌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬6次。经委托江西省南昌监狱将罪犯曾宪沌的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾宪沌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯曾宪沌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三三年十月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 万 俊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初832号
原告：戴良军，男，1975年2月26日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周琼，浙江虎山律师事务所实习律师。
被告：周子华，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地江山市。
原告戴良军与被告周子华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴良军及其委托代理人郑云东到庭参加诉讼，被告周子华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴良军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款320990元，并支付自2011年12月13日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年期间，被告多次向原告购买杉木材。2011年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款360990元。为此，被告向原告出具了欠条一张，对欠款事实予以确认，并承诺于2011年12月12日前付清货款。嗣后，被告仅于2012年6月份支付了货款40000元，其余货款虽经原告每年多次催收，被告未再履行付款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉讼请求合理，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告周子华于判决生效后十日内支付原告戴良军货款320990元，并支付自2011年12月13日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，由被告周子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 黄以安
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王蕊华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03585号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人方艳鹏，该公司员工。
被告梁振岗，男，1978年8月16日出生，汉族，陕西省人，
被告张小艳，女，1981年11月3日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告梁志军，男，1966年8月5日出生，汉族，陕西省人，
被告李振斌，男，1980年7月26日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告梁振岗、张小艳、梁志军、李振斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告梁振岗、张小艳、梁志军、李振斌的起诉。
案件受理13800元，免于收取。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 王 丽
二０一五年十一月十日
书 记 员 姚晓芳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执193号之一
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人陈俊霞，女，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。
本院在依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第502号民事判决书，于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈俊霞名下的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年四月十八日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执193号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人陈俊霞，女，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与陈俊霞金融借款合同一案中，经查被执行人陈俊霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊霞名下银行存款16000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执193号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。被执行人陈俊霞，女，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与陈俊霞金融借款合同一案中，经查被执行人陈俊霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊霞名下银行存款16000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年二月二十七日书记员  高 昊