湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00071号
原告张响枝，女，1970年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人邱晓娇，湖北佑君律师事务所法律工作者。
被告袁伟，男，1967年5月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人。系鄂A021**号小轿车司机。
被告魏晓兰，女，1964年3月29日出生，汉族，武汉市武昌区人。系鄂A021**号小轿车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人肖正辉，公司经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告张响枝诉被告袁伟、被告魏晓兰、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张响枝的委托代理人邱晓娇，被告袁伟、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。被告魏晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张响枝诉称，2014年6月3日20时35分，被告袁伟驾驶鄂A×××××号奔驰牌小轿车沿阳逻街平江路西往东行驶，当车行驶至开发区派出所路段，车辆车身前部左侧与沿人行道横过道路的原告张响枝相接触，造成原告张响枝受伤。事故发生后，原告张响枝被送往武汉市阳逻中心医院和武汉虹桥脑科医院抢救，并住院治疗278天，花去医疗费108450.79元，后又在武汉市阳逻中心医院门诊部门治疗，花去医药费975.43元。该事故经交警部门认定，被告袁伟负此事故全部责任；原告张响枝不负此事故责任。经了解，被告袁伟驾驶的鄂A×××××号奔驰牌小轿车属于被告魏晓兰所有，在第三被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险。为维护原告张响枝的合法权益，故诉至本院，请求依法判令一、被告袁伟、被告魏晓兰立即赔偿原告各项经济损失共计人民币215605.72元；二、依法判令第三被告在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张响枝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过及责任划分。
证据二、原告的身份证、户口薄、亲属关系证明，证明原告及被抚养人身份情况。
证据三、原告张响枝在武汉虹桥脑科医院及武汉市阳逻中心医院的住院病历，出院小结、诊断证明、费用清单及票据。证明原告张响枝的伤情，治疗情况及花去医疗费109426.22元。
证据四、武汉市阳逻电线电缆厂营业执照副本、事故发生前三个月工资单、误工证明各一份，证明原告的误工损失。
证据五、原告的法医鉴定意见书，证明原告构成10级伤残，需后续治疗费15000元，伤后休息210日，伤后护理100日。
证据六、鉴定费发票，证明原告用去法医鉴定费1300元。
证据七、交通费，证明原告受伤后用去交通费4000元。
证据八、鄂A×××××号小型轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》，被告袁伟的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各一份，证明：事故车辆及驾驶人合格。
九、鄂A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和商业第三者责任险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
被告袁伟答辩称，发生交通事故属实，对事故认定没有异议，鄂A×××××号小型轿车是被告魏晓兰的，我向其借用该车。鄂A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业第三者责任险属实。发生交通事故，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后，我垫付了30000元，要求一并处理。
被告袁伟为了证实其抗辩主张，向本院提交为原告垫付医疗费的票据两份，证明被告袁伟垫付了医疗费30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司答辩称，鄂A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险属实，我公司愿意在保险的范围内承担合理的责任。原告的部分诉求过高，部分不合理，请求法院依法认定损失。医疗费超出交强险的范围，请求扣除20%的非医保用药。我公司不是事故侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁伟对原告张响枝提交的九份证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告张响枝提交的证据1、2、5、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3中的武汉虹桥脑科医院出具的编号为0005470的100元租床费收款收据的真实性有异议，认为不能证明与本案有关联。对证据4工作及误工证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，应提供劳动合同、工资发放流水记录佐证。原告的误工费用标准应当按照统计局发布的行业标准计算。证据5中的伤后休息时间应计算至定残日前一日为180日，对证据6的真实性无异议，认为鉴定费不应由保险公司承担，对证据7的真实性有异议，票据不真实，请求法院酌定。
对上述无异议的证据本院予以认可，对有异议的证据本院认为：武汉虹桥脑科医院出具的编号为0005470的100元租床费收款收据盖有该院的收费专用章，且原告受伤后确实在该院住院治疗，故本院对该证据的真实性予以认可；原告提交的证据4，结合本院认定的证据，依法审查原告提交的证据，虽其未提供劳动合同，但该组证据能证实原告从事电线包装工作，故对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的辩解理由本院不予支持，其辩解伤后休息时间应计算至定残日前一日，本院予以认可，即2014年6月3日至2014年12月23日，共计204天；证据7交通费票据，虽原告未提交正规交通费票据，但考虑到原告的伤情及治疗经过，本院酌情认定为交通费2，000元。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下，2014年6月3日20时35分，被告袁伟驾驶鄂A×××××号奔驰牌小轿车沿阳逻街平江路西往东行驶，当车行驶至开发区派出所路段，车辆车身前部左侧与沿人行道横过道路的原告张响枝相接触，造成原告张响枝受伤。事故发生后，原告张响枝被送往武汉市阳逻中心医院和武汉虹桥脑科医院抢救治疗278天，花去医疗费109426.22元。2014年06月17日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2014）第B24044号《道路交通事故认定书》，认定被告袁伟负此次事故全部责任，原告张响枝不负此事故责任。2014年11月24日，武汉平安法医司法鉴定书作出武平安（2014）临字2148号《法医学鉴定书》，结论为：被鉴定人张响枝的损伤构成X（10）级伤残，建议给予后续医疗费15000元；伤后休息210日，伤后护理100日。事故发生后，被告袁伟给付原告垫付款30000元。
另查明，原告张响枝系非农业户口，于2010年02月受聘到武汉市阳逻电线电缆厂从事电线包装工作，月收入为人民币3200元。原告张响枝婚后生育一女林茜，1999年1月13日出生。原告张响枝兄弟姊妹五人，其母亲周腊生，1941年12月5日出生。被告魏晓兰为鄂A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险的限额为50万。交强险的保险期限自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止，商业第三者责任险的保险期限自2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止。因赔偿事宜未达成一致，原告张响枝诉至本院，请求判令被告袁伟、被告魏晓兰连带赔偿各项损失合计人民币215605.72元，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，并负担本案诉讼费用。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、原告的损失如何认定。
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告张响枝的损失为：1、医疗部分为128596.22元（其中医疗费109426.22元、住院伙食补助费15元／天×278天=4170元、后续医疗费15000元），2、伤残部分为79579.50元（其中误工费3200元／月×（204天÷30天／月）=21760元、护理费26008元／年÷365天×100天=7125元、伤残赔偿金22906×20×10%=45812元、张响枝的母亲周腊生的抚养费为15750×8×10%÷5=2520元，张响枝的女儿林茜的抚养费为15750×3×10%÷2=2362.50元），4、精神抚慰金3000元，5、交通费2000元；3、鉴定费1300元。总计214475.72元。
二、原告张响枝的损失如何赔付。
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故造成原告张响枝受伤，其中原告医疗费部分合计人民币128596.22元，超出医疗费用10，000元赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿人民币10，000元。原告伤残赔偿金部分合计人民币84579.50元（79579.50元＋3000元＋2000元），未超过死亡伤残赔偿限额110，000元内项目，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告84579.50元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内应总共赔偿原告张响枝损失计人民币94579.50元（10，000＋84579.50）。原告张响枝超出交强险的医疗费赔偿限额的损失部分128596.22-10，000=118596.22元，被告袁伟负此次事故的全部责任，故超出交强险的损失部分118596.22元，由被告袁伟承担。因被告袁伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险保险限额赔付原告张响枝损失共计人民币118596.22元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的保险赔偿额，已足够支付原告张响枝的各项损失，故原告张响枝对被告袁伟为其垫付款30000元应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告张响枝各项经济损失共计人民币94579.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张响枝各项经济损失共计人民币118596.22元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告张响枝收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款时，返还被告袁伟垫付款30000元。
四、驳回原告张响枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元，减半收取2250元，鉴定费1300元，合计3550元，由被告袁伟、魏晓兰共同负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1000元，原告张响枝负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一五年三月十六日
书记员 窦倩