wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第306号
原告苏某某，男，1962年6月6日出生，汉族，兰州市拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会村民，现系兰州市货运集散中心职工，住兰州市城关区。
被告季某某，女，1965年12月9日出生，汉族，兰州市拱星墩街道拱星墩村社区居民委员会村民，现系兰州市货运集散中心职工，住址同原告。
原告苏某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员毛世祥适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，其与被告季某某1987年自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，但自孩子出生后，双方矛盾不断，感情日渐淡漠，特别是自2004年其患糖尿病以来，被告更是在生活上对其漠不关心，还教唆孩子制造家庭矛盾，甚至实施家庭暴力，致使家庭关系日益恶化，夫妻关系形同陌路人，并长期分居生活。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告季某某辩称，原告诉称不属实。婚后多年来，原告苏某某好吃懒做，游手好闲，不务正业，其多次规劝无果，其及孩子遂对其产生不满情绪，为此发生家庭矛盾后原告还对其予以殴打。但其及孩子在生活及情感上并没有放弃原告，在原告患糖尿病后，其和孩子对原告更是多了一份原谅。现认为夫妻感情并未彻底破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某和被告季某某1987年12月8日在兰州市城关区拱星墩乡人民政府自愿登记结婚（结婚证号为兰城政拱乡字第065号），原告系再婚。婚后夫妻感情一度尚好，并生育一男孩苏清德（1990年2月20日出生），现已成年。近年来，双方因家务琐事引发矛盾后不能正确对待处理，缺乏相互沟通和谅解，相互指责，致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述记录及原告提供的结婚证等在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然近年来双方因家务琐事引发矛盾后不能正确对待处理，缺乏相互沟通和谅解，相互指责，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，只要以后双方互谅互让，互敬互爱，积极培养夫妻感情，尤其是被告要在生活及情感上对原告多加关心照顾和体谅。相信夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚诉请，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某和被告季某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 毛世祥
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏林涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0302号
原告李健，男，1974年5月6日生，汉族。
委托代理人李容（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告常新军，男，1970年1月10日生，汉族。
本院在审理原告李健诉被告常新军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担。
代理审判员 严 超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 凌鸿鹏
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第151号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人董五勤，男，汉族，住文县口头坝畦次坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉董五勤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第99号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人董五勤签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人董五勤自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第151号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第151号
申请执行人：刘孝杰
被执行人：林文福
被执行人：威海新世纪建筑有限公司
申请执行人刘孝杰与被执行人林文福、威海新世纪建筑有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第23号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的7335元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第23号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月二十日
书记员 吕留盼
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2014)文执字第151号本院在执行成福团与弓亮返还原物纠纷一案中，经查，被执行人弓亮未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：将弓亮(身份证号：142322197212061016)纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年十一月十六日书记员  樊世凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15034号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李达，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告万侨，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告李达、万侨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐冰霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1647号
原告：玉环新科数控机床有限公司。
法定代表人：叶祥益，董事长。
委托代理人：王荣阳。
被告：金阿勇。
原告玉环新科数控机床有限公司为与被告金阿勇买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环新科数控机床有限公司之委托代理人王荣阳到庭参加诉讼；被告金阿勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告玉环新科数控机床有限公司诉称：2013年11月14日，原、被告双方经协商订立数控机床买卖合同。2013年11月17日，原告依约交付ck0632、ck6130a机床两台，由被告在送货清单上签字确认，并由其出具欠款金额为68000元的欠条一份。后经原告催讨，被告未予偿付。原告遂起诉请求由被告支付货款计人民币68000元。
被告金阿勇既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的送货单、证明、欠条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告经结算未及时履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款计人民币68000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金阿勇于本判决生效后十日内给付原告玉环新科数控机床有限公司货款计人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1500元，由被告金阿勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十一月三日
代理书记员 翁志枫
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5164号
原告河南恒星钢缆股份有限公司。
法定代表人谢保万，任董事长。
委托代理人李仁增，该公司法务部长。
委托代理人刘珊珊，该公司法务专员。
被告中铁十九局集团有限公司。
法定代表人王学忠。
本院在审理原告河南恒星钢缆股份有限公司诉被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南恒星钢缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费三千零八元，减半收取一千五百零四元，由原告河南恒星钢缆股份有限公司承担。
审判员 蔡金辉
二〇一五年十二月七日
书记员 白 珂
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00903号
原告李宝善，男，汉族。
委托代理人王军科、李姗姗，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司，住所地澄城县南新街南段。
法定代表人吴立群，男，该公司总经理。
委托代理人王振忠，男，陕西古徴律师事务所律师
被告王孝民，男，汉族。
被告郭飞，男，汉族。
共同委托代理人李玉杰，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
原告李宝善与被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司、被告王孝民、被告郭飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员杜东承对本案进行了公开开庭审理。原告李宝善及其委托代理人王军科、李姗姗，被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司委托代理人王振忠，被告王孝民、郭飞及其委托代理人李玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝善诉称：2015年9月18日在被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司工地的现场施工中，因被告王孝民操作吊车不当，使正在工地进行作业的王建发被电击身亡。在建设局等行政机关的主持下经过几天的谈判，双方达成协议，由原告先行垫付死者王建发家属死亡赔偿金等56万。原告认为该事故责任不应由原告一人承担，被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司系事发工地，对工地的安全负有管理责任，被告王孝民操作不当导致王建发身亡，被告郭飞系吊车车主，三被告对王建发的死亡有不可推卸的责任，故要求三被告依法承担已支付给王建发家属的死亡赔偿金等相关费用共计58万元的相应份额，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李宝善向法庭递交的2015年9月1日与死者王建发家属达成的赔偿协议载明，赔偿义务主体为渭南荣林森市政工程有限公司，李宝善为渭南荣林森市政工程有限公司代表人；庭审中被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司辩称其通过招、投标形式已将工程发包给内蒙古寅岗建设集团有限公司。本案原告诉讼主体资格不适格。原告李宝善对被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司和被告王孝民、被告郭飞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝善对被告陕西澄城寰慧节能热力有限公司、被告王孝民、被告郭飞的起诉。
案件受理费9600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜东承
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09543号
原告北京市西马物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座地下一层。
法定代表人刘建业，董事长。
委托代理人高作杰，男，1977年8月22日出生。
委托代理人宁树园，男，1967年9月18日出生。
被告杨玉红，女，1977年4月10日出生，自由职业者。
委托代理人吴吉良（系杨玉红之夫），男，1977年9月27日出生，北京华丰盛业商贸有限公司法人。
原告北京市西马物业管理有限责任公司（以下简称西马物业公司）与被告杨玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西马物业公司的委托代理人宁树园、高作杰，被告杨玉红的委托代理人吴吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马物业公司诉称：被告居住在丰台区西马场南里二区×号楼×号，该房屋建筑面积为104.61平方米，与原告、开发公司三方签订承诺书，同意遵守公约内的条款。《业主临时公约》及《前期物业服务合同》中均明确被告应按约定的时间及数额向原告交纳物业费。被告每年应交纳物业费1945.75元，被告自2006年9月14日起至2015年12月31日未交纳物业费，为维护原告合法利益，故诉至法院要求被告支付2006年9月14日至2015年12月31日期间的物业费共计18094.14元。
被告杨玉红辩称：欠费属实。但我不同意原告的诉讼请求，原因在于，第一，原告的起诉已经超过诉讼时效，根据法律规定，只应交两年的。第二，我所居住的房屋在保修期内时，物业带着施工方多次去我家维修，但一直没有解决。暖气管道堵塞，内墙开裂，物业一直没有给我们答复。另外，开发商在撤离时给物业留了一笔赔偿款，应该折抵之前的物业费。我同意交纳今后的物业费。
经审理查明：北京金易房地产开发有限公司与西马物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由西马物业负责杨玉红所住小区的物业管理服务。被告杨玉红签署《承诺书》，承诺阅读过北京金易房地产开发有限公司公示的《业主临时公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。并入住丰台区西马场南里二区×号楼×号房屋，该房建筑面积104.61平方米，物业管理收费标准为1.55元／平方米／月，每年的物业费为1945.75元。被告未交纳2006年9月14日至2015年12月31日期间的物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、业主临时公约、前期物业服务合同、承诺书等证据在案佐证。
本院认为：西马物业公司为杨玉红居住的丰台区西马场南里二区×号楼×号房屋提供物业服务，杨玉红应交纳相应的物业费用。杨玉红称西马物业公司的起诉超过诉讼时效。根据法律规定，除法律另有规定的以外，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该诉讼时效会因权利人主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。西马物业公司主张每个月均以电话、上门方式向杨玉红催要物业费，但未向本院提供相关证据，故西马物业公司有明显怠于行使权利的情形，本院对杨玉红关于诉讼时效的抗辩主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨玉红于本判决生效后七日内给付北京市西马物业管理有限责任公司二〇一三年四月二十九日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间的物业费共计五千一百九十九元四角六分。
二、驳回北京市西马物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由北京市西马物业管理有限责任公司负担八十六元（已交纳），由杨玉红负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 颖
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第442号
原告：裕民县佳诚农机有限责任公司。
法定代表人：刘俊相，系该公司经理。
委托代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。
被告：王众，男，1968年出生，汉族，住裕民县。
原告裕民县佳诚农机有限责任公司与被告王众分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李乾元适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告裕民县佳诚农机有限责任公司的委托代理人张忠，被告王众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕民县佳诚农机有限责任公司诉称，2013年7月7日，被告在原告处购买了一台龙江龙清选机，价格为40500元，被告已付19500元，尚欠21000元。双方约定2013年9月30日还清，逾期按月息1.4%的三倍支付利息。同时还确定了担保范围。原告催要未果，故诉诸法院，要求：1、被告归还清选机款21000元；2；被告支付利息21168元。
被告王众辩称，被告购买原告的机器价格是39500元，被告已经付了19500元，还欠20000元未给付。在使用过程中，该机器不断出现质量问题，一年内修理了很多次，以至于被告不能正常生产工作。被告要求换一个新的清粮机，保证被告正常使用，被告才还款。
庭审中，原告裕民县佳诚农机有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
2013年7月7日，归还欠款协议书一份，证明被告欠原告清选机款21000元。被告认可欠款协议书上的签名系本人书写，但认为其欠原告20000元，约定的利息和欠款协议书上一致。因原告未给被告出具相关农机补贴手续，导致被告一直未能领取10000元补助款。本院认为，1、被告未向本院提供证据证明该欠款数额为20000元；2、被告未付剩余的机器款，也是其未能领取补助款的原因，且被告未积极主张该权利，综上，本院对该证据予以采信。
庭审中，被告王众未向本院提供证据。
经庭审，原告举证、被告质证，当事人陈述及本院认证，确认以下法律事实。
被告王众在原告裕民县佳诚农机有限责任公司处购买了龙江龙清选机5XFZ-6一台，2013年7月7日，双方签订了归还欠款协议书，该协议书上载明，机器价格为40500元，被告支付了19500元，尚欠21000元。协议第一条规定，被告保证于2013年9月30日付清所有欠款，乙方所欠所有款项从欠款开始之日起按月息1.4%利息给付，逾期不付，则按贷款利息的三倍计息。乙方付欠款风险金1000元。欠款协议书第二条规定，被告自愿以全部家产抵押。被告未还款，原告诉诸法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告清选机款，理应按照约定偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称清选机有质量问题的理由，因未能向本院提供证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款.....”本案中，原告要求被告支付21000元机器款，因其向本院提供的欠款协议书上有明确约定，本院予以支持。
对于原告主张的利息数额，根据双方签订的归还欠款协议书第二条约定，被告保证于2013年9月30日付清所有欠款，乙方所欠所有款项从欠款开始之日起按1.4%的月息给付，逾期不付，则按贷款利息的三倍计息。1、自2013年7月18日计息至2013年9月30日，本金21000元，按双方约定的1.4%计息，利息为999.6元；2、被告逾期不付，则按贷款利息的三倍计息，经查，2013年中国人民银行贷款年利率为5.6%，自2013年10月1日至2015年10月1日，三倍计息为7056元。以上1、2项利息合计为8055.6元。
对于原告索要欠款风险金1000元，无法律依据，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定判决如下：
一、被告王众于本判决生效之日起十五日内支付原告裕民县佳诚农机有限责任公司清选机款21000元，利息8055.6元，合计29055.6元。
二、驳回原告裕民县佳诚农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，投递费105元，合计532元（原告已预交），由原告裕民县佳诚农机有限责任公司负担232元，被告王众负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李乾元
二〇一五年十一月二十二日
书记员 左 欣
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第186号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告何学军。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉何学军物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 杨学兵
二〇一四年一月六日
书记员 周 伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00133号
原告：罗军
被告：安徽荣发房地产开发有限公司
法定代表人：尹可文，总经理。
原告罗军与被告安徽荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加了诉讼。被告安徽荣发房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称：2012年10月8日，荣发房地产开发公司因需要资金周转向原告借款90万元，至今未还。诉讼要求：1、被告荣发房地产开发公司偿还借款本金90万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告罗军身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借据及银行转账付款通知书各一份，证明被告向原告出具借款90万元的借条以及原告罗军通过银行转账给付被告90万元的事实，同时证明双方对借款利息约定为月利息1.8%；
3、原、被告双方结算清单，证明经结算截止2015年2月7日，被告结欠原告74.5万元。
被告荣发房地产开发公司未作答辩。
被告荣发房地产开发公司未提交证据。
本院对原告罗军所举证据认证意见如下：对证据1予以认定；对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年10月8日，荣发房地产开发公司因需要资金周转向原告立据借款90万元，并约定2013年10月8日还款，月利息为1.8%。借款到期后，原告催要未果。遂诉讼来院。本案在审理期间，原、被告双方于2015年2月7日曾进行结算，结算后，被告荣发房地产开发公司结欠原告74.5万元，此时未有对欠款本金及利息进行约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荣发房地产开发公司立据向原告罗军借款90万元，本案在审理过程中，原、被告于2015年2月7日进行结算，原告认可被告结欠74.5万元，故被告荣发房地产开发公司结欠原告74.5万元，事实清楚，证据充分。因此对原告诉讼要求被告偿还借款90万元，本院依法予以支持74.5万元，对于超出的部分，本院则不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方在2015年2月7日进行结算时，未有对结欠的74.5万元中的借款本金及利息进行重新约定，故对原告要求被告承担借款利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告罗军借款本金74.5万元。
二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年二月十一日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第50号
原告：屈某某，女，1987年6月24日出生。
被告：李某某，男，1985年5月14日出生。
原告屈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原被告经人介绍于2007年农历七月初十按农村风俗举行婚礼仪式，同年9月10日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后共同生活中才发现被告整日沉迷于上网，家中事务不管不顾，对家庭发展毫无规划。被告的幼稚及不负责任行为使原告难以承受，多次劝阻被告期望其能够有所担当，但原告的正确劝解得到的是双方无休止的争吵、打闹，如此的生活使原告疲惫不堪。由于被告经常沉迷于上网，没有任何经济来源，为了生存原告独自打工维持自己的花销。被告的不负责任行为使原告早已丧失与被告共同生活的信心，只是内心期望随着年龄的增长被告会有所改变，但被告的懒惰、颓废持续依旧，原被告的关系持续恶劣。被告的殴打使原告更是难以承受，2012年正月被告再次殴打原告并致原告右手小指骨折，受伤的原告只得返回娘家与被告分居，分居后二人再无来往，至今已有一年之久。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，原告经深思熟虑后提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告李某某口头答辩称：被告不同意离婚，理由是被告和原告的夫妻感情没有破裂。
归纳原、被告的起诉与答辩，本案的争议焦点是：
原被告双方夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了结婚证一份，证明原、被告于2007年9月10日办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻。
经质证，被告对该证据无异议。
经法庭询问，原告陈述，2012年正月十七（2月8日）下午两三点时，因为家庭琐事，其和被告发生吵架，进而发生肢体冲突，冲突中其右手小指被被告无意中撇了一下，其当时就是感觉有点疼，没有在意那么多，后来才发现是骨折了；吵了架后其就回娘家了，再也没有回过被告家，吵架时被告的小姨和被告小姨的女儿也在场；其回娘家后，其听娘家人说被告去叫过，但其当时不在家。
经法庭询问，被告对原告的陈述予以认可。
庭审中，被告为支持其主张，向法庭提交了城镇居民医疗保险证一份，证明被告在2012年8月30日为原告交纳了城镇居民医疗保险，被告对原告是有感情的。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
经法庭询问，被告陈述，原被告分居前，被告先是在西火煤矿上班，后来又到北京打工。
经法庭询问，原告对被告的陈述予以认可，但指出被告这都是短暂的打工，不是长期的。
综合原、被告的举证及质证，本院认证如下：
被告对原告提供的结婚证没有异议，本院予以采信，确认原、被告于2007年9月10日办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻。
被告对原告的陈述予以认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院对原告的陈述予以采信，并确认2012年2月8日原被告因家庭琐事发生吵架后，原告返回娘家居住，原、被告分居至今。原告主张，原、被告发生肢体冲突时被告无意中将原告右手小指致伤构成了家庭暴力，本院认为，在家庭里，实施侵害的家庭成员故意伤害受害的家庭成员造成严重后果的，才能认定为家庭暴力，本案中，原告右手小指受伤系被告过失所致，不符合家庭暴力的构成要件，故本院对原告的主张不予采信。
原告对被告提供的城镇居民医疗保险证无异议，本院予以采信，并确认2012年8月30日被告为原告交纳了城镇居民医疗保险。
原告对被告的陈述予以认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院对被告的陈述予以采信，并确认原、被告分居前，被告先是在西火煤矿上班，后来又到北京打工。
审理查明，原、被告于2007年9月10日办理了结婚登记，系合法夫妻。婚后没有生育子女。2012年2月8日原被告因家庭琐事发生吵架后，原告返回娘家居住，原、被告分居至今。原、被告分居前，被告先是在西火煤矿上班，后来又到北京打工。原、被告分居期间，2012年8月30日被告为原告交纳了城镇居民医疗保险。
本院认为，原告屈某某与被告李某某互相选择对方结为夫妻，原、被告双方应努力维护婚姻家庭的稳定。虽然原、被告因争吵导致分居，但分居时间较短，在法庭组织的调解中被告也表示不同意离婚，且在分居期间，被告还为原告交纳了城镇居民医疗保险。由此可以证明原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。虽然被告现在没有固定工作，但庭审中其表示正在努力寻找一份固定工作，且在与原告分居前，其也抓住每次就业机会（即使是暂时的）为家庭积累物质财富。本院认为，只要被告与原告真诚沟通，同心同德，共谋发展，原告与被告仍有和好的可能，故原告屈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一三年五月二日
书记员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第50号原告李某安，男，1957年x月x日出生，汉族，住梧州市长洲区xx镇xx村xx组x号。原告黄某丽，女，1958年xx月xx日出生，汉族，住梧州市长洲区xx镇xx村xx组x号。两原告委托代理人雷燕森、李文锋，梧州市蝶山区法律事务中心法律工作者。被告余某，女，1966年x月x日出生，汉族，住梧州市万秀区xx路xx巷xx号。委托代理人李某坤，男，1980年xx月x日出生，汉族，住梧州市蝶山区xx路xx号xxx房。被告中国xxxx保险股份有限公司梧州中心支公司，地址：梧州市冬湖路1号1楼。负责人韦瑞汉，总经理。本院在审理原告李某安、黄某丽与被告余某、中国xxxx保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某安、黄小娟于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以与两被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（一）款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李某安、黄某丽撤回起诉。本案诉讼受理费3230元，减半收取1615元，由原告李某安、黄某丽负担。审判员  梁燕琼二〇一三年一月二十三日书记员  骆书君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1419-1号
申请执行人李权。
被执行人浙江森安消防科技有限公司。
法定代表人施星微。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第833号民事判决书立案执行的申请执行人李权与被执行人浙江森安消防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院经查询，被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执委字第63号案件查封被执行人浙江森消防科技有限公司在乐清市虹桥镇虹河西路191-212号的房产并移送处置；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的75万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1419号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年七月四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1419-1号申请执行人李权。被执行人浙江森安消防科技有限公司，住所地：乐清市。法定代表人施星微，公司董事长。本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第833号民事判决书立案执行的申请执行人李权与被执行人浙江森安消防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院经查询，被执行人在银行没有存款。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执委字第63号案件查封被执行人浙江森消防科技有限公司在乐清市虹桥镇虹河西路191-212号的房产并移送处置；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的75万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）温乐执民字第1419号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一四年七月四日书记员  阮晶晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初777号
原告丁某甲。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
委托代理人何婷婷，湖南严明律师事务所律师。
原告丁某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员童军适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人易爱明、被告委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方系初中同学，于2002年下半年相识恋爱，2003年11月8日在宁乡县民政局登记结婚，2007年4月3日共同生育女儿丁某乙。婚前，原、被告感情一般，婚后，由于双方性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，且被告脾气暴躁，对家庭缺乏责任，常外出至深夜回家，双方并于2014年下半年分居生活至今。尤其2015年10月11晚，双方因小事吵架，被告居然拔刀相向，其种种行为严重伤害了原告的心。故原告认为，夫妻感情确已完全破裂，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩丁某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告沈某某未到庭参加诉讼，其委托代理人代为辩称：原告诉称不属实，原、被告之间的夫妻感情基础良好，系自由恋爱结婚，婚后共同生育了小孩丁某乙，生活中虽有矛盾，但不影响夫妻间的感情，答辩人不愿意离婚。
经审理查明：原告丁某甲与被告沈某某系同届初中同学，于2002年下半年相识恋爱，2003年11月8日在宁乡县玉潭镇人民政府办理了结婚登记，并于2007年4月3日共同生育一名女孩，取名丁某乙。婚后伊始，夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，影响到夫妻关系和睦。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、及原告的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，双方在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育女儿丁某乙，组建了一个完整的家庭。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但只要双方意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告丁某甲虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告丁某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 童军
二〇一六年四月十一日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第204-1号
申请执行人王传金，男，1946年2月3日生，住荣成市。
被执行人荣成市人和镇东黄埠岭村村民委员会。
申请执行人王传金与被执行人荣成市人和镇东黄埠岭村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）荣人商初字第36号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣人商初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第958号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告贵州黔中客运有限公司，住所地贵阳市南明区解放西路126号虹桥水岸1-5-2。
法定代表人郭如波。
被告郭如波，住贵阳市南明区解放西路126号虹桥水岸1-5-2。
被告张玲，住贵阳市南明区解放西路126号虹桥水岸1-5-2。
被告贵州印象旅游客运有限公司，住所地贵阳市南明区解放西路126号1单元5层2号。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告贵州黔中客运有限公司、郭如波、张玲、贵州印象旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回对被告贵州黔中客运有限公司、郭如波、张玲、贵州印象旅游客运有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一五年四月十四日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第74号
申请人一：赵社会，男，汉族，户籍地址安徽省蒙城县。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和赵社会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（赵社会）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币3350.23元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和赵社会于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第32号
原告杨建波，男，1980年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告梁新鸽，男，1975年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告史福秀，女，1975年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告杨建波与被告梁新鸽、史福秀公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告杨建波到庭参加了诉讼，被告梁新鸽、史福秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建波诉称，2012年7月份，我驾驶豫E199**号重型半挂车拉被告发往洛阳伊川的钢材，货到回安阳付运费，约定每吨95元，总运费5420元。后被告以资金紧张为由未付该款，被告梁新鸽、史福秀系夫妻，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借原告运费5420元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告梁新鸽、史福秀未到庭未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告梁新鸽为原告杨建波出具欠条一份，欠条载明：“今欠到，豫E199**号车运费（洛阳伊川田湖），合计伍仟肆佰贰拾元整，￥5420元。”被告梁新鸽与史福秀系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供欠条、夫妻关系证明，以及原告当庭陈述证实，以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杨建波为被告梁新鸽运输钢材，双方存在货物运输合同关系，被告梁新鸽未按约定支付原告杨建波运费，应承担违约责任，原告杨建波要求被告梁新鸽支付运费5420元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告杨建波就婚姻关系存续期间梁新鸽以个人名义所负债务主张权利，被告史福秀未提供证据证明该笔欠款系被告梁新鸽的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。原告杨建波要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，故应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告梁新鸽、史福秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自已抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新鸽、史福秀于本判决生效后十日内支付原告杨建波运费5420元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨建波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁新鸽、史福秀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一四年三月二十六日
代书记员 李亚飞
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00230号
原告代某某，男，1975年12月10日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇新城社区*组，居民。
被告罗某，男，1985年1月8日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇青河社区居委会第四居民小组，居民。
原告代某某诉被告罗某健康权纠纷一案，在审理过程中，原、被告已经私下达成协议，由被告一次性赔偿原告各项经济损失1500.00元，现原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告罗某的诉讼。
案件受理费减半收取25.00元，由原告代某某负担。
代理审判员 舒小娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田 凯
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人左某甲，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月17日被昭平县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人左某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年8月16日19时许，昭平县公安局民警在昭平县马江镇东旺村冲尾组发现村民左某甲家中有一支砂枪并依法扣押。经查枪支来源，系被告人左某甲收藏在其家房间内的一支砂枪。经广西贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字（2014）044号枪支鉴定书认定左某甲所持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的管制枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人左某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人左某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月16日19时许，昭平县公安局民警在昭平县马江镇东旺村冲尾组发现被告人左某甲家中有一支砂枪，并当场依法扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字（2014）044号枪支鉴定书认定：左某甲所持有的砂枪是管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某乙、左某丙、左某丁、钟某的证言，公安机关制作的搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人左某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人左某甲犯非法持有枪支罪成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人左某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢晓春
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
………………
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢24号
申请执行人黄业雄，男，1977年7月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人胡上儒，女，1966年4月15日出生，汉族，广西浦北县人，教师，住浦北县。
被执行人梁延惠，男1966年3月17日出生，汉族，广西浦北县人，干部，住浦北县。
本院于2017年3月1日立案执行黄业雄申请梁廷惠、胡上儒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人梁廷惠胡上儒应支付申请人黄业雄案款8165元。本院已执行8165元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一七年三月七日
书记员 毛艺兴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00271号
原告：马勇焘，广州市欧翼盾科技有限公司员工。
委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：马煜铸（曾用名马仕华）。
被告：向珊妮（曾用名张艳），女，1983年5月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省武汉市洪山区�楚大道***号御景名门*栋**层****室。身份证号：4208211983********。
原告马勇焘与被告马煜铸、向珊妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵冬独任审判于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告马勇焘之委托代理人罗放清到庭参加诉讼，被告马煜铸、向珊妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马勇焘诉称：被告马煜铸、向珊妮急需资金周转，遂向原告马勇焘借款。被告马煜铸于2013年10月18日出具借条，借款人民币150000元，还款期限为2013年10月31日前。被告马煜铸于2013年10月24日出具借条，借款人民币300000元，还款期限为2013年11月1日前，逾期不偿还将按照借款金额的3%于每月1日前予以赔偿。截至起诉之日止，被告马煜铸和向珊妮向原告借款共计450000元。为了确保上述借款届时顺利偿还，被告马煜铸、向珊妮将共同所有的位于湖北省武汉市洪山区雄楚大道209号御景名门2栋21层230A室房产作为担保并将房产证押给了原告。被告马煜铸与被告向珊妮是夫妻关系，借款用于家庭共同生活，上述借款依法属于夫妻共同债务，理应共同偿还。被告马煜铸和向珊妮二人未依约偿还借款，其行为构成违约。原告作为被告马煜铸的弟弟，四处筹钱以解被告马煜铸、向珊妮资金周转困难，也为此垫付了高额的利息。可是，被告马煜铸、向珊妮作为原告的哥嫂，不仅没有积极筹款还清借款，而且还拒听原告所有电话，对还款之事置之不理。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告马煜铸、向珊妮至今仍未归还借款本金及利息。为此，起诉要求判令：1、被告马煜铸、向珊妮共同偿还原告借款本金人民币450000元及逾期利息（利息分段计算如下：借款本金150000�的利息为：从2013年11月1日起计算实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金300000元的利息为：从2013年11月2日起计至实际还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款4倍利率计算）；2、被告马煜铸、向珊妮承担本案诉讼费用。
原告马勇焘为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、借条及转账个人业务凭证。证明被告向原告借款150000元的事实。
证据二、借条及转账个人业务凭证。证明被告向原告借款300000元的事实。
证据三、房屋所有权证。证明被告以房产证做担保向原告借款的事实。
证据四、婚姻状况证明。证明两被告是夫妻关系。
被告马煜铸、向珊妮未提供答辩意见及相关证据材料。
经当庭审核，原告提交的上述证据符合证据的实质要件和形式要件，对原告提交的证据，本院予以采信，但其提交的证据四婚姻状况证明，仅可证明被告马煜铸、向珊妮曾系夫妻关系。
经审理查明，2013年10月18日，被告马煜铸以购房为由向原告借款并出具借款金额为150000元借条1份，被告马煜铸在借条中明确：今借到原告120000元，加上之前的30000元，月底还借款本金150000元及利息10000元，共计160000元。借条出具当日，原告通过银行转账的方式向被告马煜铸提供借款120000元。2013年10月24日，被告马煜铸再次以购房为由向原告借款并出具借款金额为300000元借条1份，被告马煜铸在借条中明确：被告马煜铸于2013年10月24日从原告处借款300000元，定于2013年11月1日一次性还清；逾期不还，将于每月1日前按借款的3%赔偿原告的损失，直至借款还清；借款汇入被告向珊妮的账户（62×××32）。另外，马煜铸还在该借条尾部备注：被告马煜铸将其与被告向珊妮共有的坐落于湖北省武汉市洪山区雄楚大道209号御景名门2栋21层230A室的房产作为借款抵押。借条出具当日，原告通过银行转账的方式向被告马煜铸提供借款账户即被告向珊妮的账户（62×××32）转账300000元。借条中虽约定了房产抵押，但双方并未到房产管理部门办理抵押手续。被告马煜铸借款后，未能依约定偿还借款。为此，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，被告马煜铸和被告向珊妮曾系夫妻关系。2013年3月6日，被告马煜铸和被告向珊妮经武汉市洪山区民政局登记离婚。
本院认为：被告马煜铸向原告借款并出具借条属实，原告与被告马煜铸之间的借贷关系成立。被告马煜铸于2013年10月18日向原告借款150000元，约定2013年10月还清，其未能还款，应承担逾期还款责任，原告要求逾期利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金150000元及逾期�息之诉请，本院予以支持，但逾期利息应从2013年11月1日起至本院判决指定的还款之日止。被告马煜铸于2013年10月24日向原告借款300000元，约定2013年11月1日还清，其未能还款，应承担逾期还款责任，双方约定按月利率3%赔偿原告的损失，该约定的利率标准虽超过国家相关法律规定，但原告仅要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金300000元及逾期利息之诉请，本院予以支持，但逾期利息应从2013年11月2日起至本院判决指定的还款之日止。本案中，两笔借款均发生在被告马煜铸和被告向珊妮离婚之后，且两份借条中没有被告向珊妮的签字，故原告要求被告向珊妮承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马煜铸于本判决生效之日起十日内偿还原告马勇焘借款本金450000元及逾期利息（借款本金150000元，从2013年11月1日起至本院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；借款本金300000元，从2013年11月2日起至本院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告马勇焘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4723元，由被告马煜铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉�时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一五年七月××日
书记员 孟菲
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第495号
原告韩婧，女，汉族。
被告焦宏飞，男，汉族。
原告韩婧诉被告焦宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩婧到庭参加诉讼，被告焦宏飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩婧诉称：2014年1月初，被告焦宏飞借原告现金4万元，后偿还3万元，余款1万元经多次讨要无果，现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款1万元，诉讼费由被告方承担.
被告焦宏飞未出庭，也未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告焦宏飞出具的欠条一张，证明被告欠款事实。
被告焦宏飞未向本院提供证据。
本院认为原告的提供证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，应予采信。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：2014年1月初，被告焦宏飞借原告现金4万元，后被告偿还3万元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠韩婧人民币1万元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩婧借钱给被告焦宏飞，借贷关系成立，被告焦宏飞应当遵循诚实信用原则，及时偿还借款。现被告焦宏飞下欠原告韩婧1万元，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还借款1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦宏飞于本判决生效后三日内偿还原告韩婧人民币1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦宏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 邓晓辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 梅 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1778号
上诉人（原审被告）：陈旭蕊。
被上诉人（原审原告）：李为雨。
原审被告：李少江。
原审被告：刘益元。
上诉人陈旭蕊为与被上诉人李为雨、原审被告李少江、刘益元民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温乐柳商初字第683号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈旭蕊在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈旭蕊自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年八月三日
代书记员 赵炫晔
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0110刑初125号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1970年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人张娜，山西同辉律师事务所律师。
被告人王国彪，男，1986年3月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2017年1月25日因涉嫌放火罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年2月7日经太原市晋源区人民检察院决定，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王国彪犯放火罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。2017年8月9日，被害人张某1向我院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员栾晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其委托诉讼代理人张娜、被告人王国彪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2017年1月23日晚22时许，被告人王国彪因与张某1发生矛盾，意欲报复，遂驾车来到太原市晋源区赤桥村南大街西3巷14号被害人张某1的住处，用事先在柴西公路五龙加油站内购买的50元的92号汽油倾倒在被害人张某1的家门口，并用随身携带的打火机将汽油点燃，造成张某1家电路烧断，院内着火，王国彪随后逃离现场。经太原市公安消防大队晋源区大队晋源公消火认[2017]第1号《火灾事故认定书》认定：此火灾起火部位位于大门口，起火原因可直接判定为纵火引起火灾。
针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、证人证言、现场指认照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王国彪之行为应当以放火罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某1诉称，2017年1月23日晚22时30分许，张某1的家人王某、张某2、王小咀在家准备睡觉，忽然电视断电，王某听到外面有人，出了房门发现大门道内起了大火，赶紧叫起女儿张某2，婆婆王小咀，全家人立即采取措施灭火。事后经查，被告人王国彪无故放火，直接导致附带民事诉讼原告人张某1财物受损，全家人精神受到严重损害。请求人民法院依法判令被告人王国彪赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计20万元，其中物质损失5万元，精神抚慰金15万元。
附带民事诉讼原告人张某1向我院提交了附带民事诉讼原告人身份证、户口本复印件、经常居住地证明、相关票据、证明、收条等证据，拟证实其花费约31216.5元。同时，附带民事诉讼原告人张某1向我院递交了财物损失鉴定申请书，申请我院对遭受损害的财产、物品经济损失作司法鉴定。
被告人王国彪对公诉机关的指控无异议，对给被害人造成的损失及证据不持异议，并表示愿意赔偿，但由于家庭困难，目前无力支付。
经审理查明，2017年1月23日晚22时许，被告人王国彪为报复其师父即悟圆寺主持张某1，驾车来到太原市晋源区赤桥村南大街西3巷14号张某1的住处，用事先在柴西公路五龙加油站内购买的50元的92号汽油倾倒在张某1的家门口，并用随身携带的打火机将汽油点燃，造成张某1家电路烧断，院内着火，王国彪随后逃离现场。经太原市公安消防大队晋源区大队晋源公消火认[2017]第1号《火灾事故认定书》认定：此火灾起火部位位于大门口，起火原因可直接判定为人为纵火引起火灾。2017年1月25日，办案民警将被告人王国彪抓获。
同时查明，因被害人张某1家中被烧毁物品的原始状态无法确定，暂不具备认定条件，故太原市晋源区价格认证中心决定不予受理相关价格鉴定。
上述事实，有公诉机关当庭提供的、并经庭审质证、认证的违法犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、抓获经过、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，火灾事故认定书，太原市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人王某、张某2证言，被害人张某1陈述，被告人王国彪供述等证据证实，足以认定。
另查明，此次火灾造成附带民事诉讼原告人张某1住房门口、门道全部过火，南房、东房檐下及院内部分过火。过火面积10平米左右。为修缮房屋及附属设施，附带民事诉讼原告人花费监控设施购买费5032元，生态板、油漆、涂料购买费3105元，线管、开关等费用1619.5元，不锈钢门2600元，彩钢板2600元，灯笼等7860元，装修人工费8400元。以上共计31216.5元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某1当庭提供的，并经庭审质证、认证的身份证、户口本复印件、经常居住地证明、相关票据、证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国彪故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国彪到案后及庭审中均能如实供述基本犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。
被告人王国彪对附带民事诉讼原告人张某1所造成的直接财产损失，应当予以赔偿。关于具体财产损失数额，附带民事诉讼原告人张某1向我院提出财物损失鉴定的申请，我院依法要求相关单位进行鉴定。2017年11月7日，太原市晋源区价格认证中心以被烧毁物品的原始状态无法确定、不具备鉴定条件为由，不予受理，故对附带民事诉讼原告人张某1的该申请予以驳回。因附带民事诉讼原告人张某1当庭向我院递交了相关票据等证据，被告人王国彪当庭没有提出异议，本院予以支持。故被告人王国彪应赔偿附带民事诉讼原告人张某1监控设施购买费5032元，生态板、油漆、涂料购买费3105元，线管、开关等购买费1619.5元，不锈钢门购买费2600元，彩钢板购买费2600元，灯笼等购买费7860元，装修人工费8400元，上述共计31216.5元。关于附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金，于法无据，不予支持。
综上，依照被告人王国彪犯罪的事实、情节、性质、认罪悔罪态度及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王国彪犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2021年1月24日止。）
二、被告人王国彪于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计人民币31216.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 靳丽萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0110刑初125号公诉机关太原市晋源区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1970年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人张娜，山西同辉律师事务所律师。被告人王国彪，男，1986年3月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2017年1月25日因涉嫌放火罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年2月7日经太原市晋源区人民检察院决定，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王国彪犯放火罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。2017年8月9日，被害人张某1向我院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员栾晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其委托诉讼代理人张娜、被告人王国彪均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2017年1月23日晚22时许，被告人王国彪因与张某1发生矛盾，意欲报复，遂驾车来到太原市晋源区赤桥村南大街西3巷14号被害人张某1的住处，用事先在柴西公路五龙加油站内购买的50元的92号汽油倾倒在被害人张某1的家门口，并用随身携带的打火机将汽油点燃，造成张某1家电路烧断，院内着火，王国彪随后逃离现场。经太原市公安消防大队晋源区大队晋源公消火认[2017]第1号《火灾事故认定书》认定：此火灾起火部位位于大门口，起火原因可直接判定为纵火引起火灾。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、证人证言、现场指认照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王国彪之行为应当以放火罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某1诉称，2017年1月23日晚22时30分许，张某1的家人王某、张某2、王小咀在家准备睡觉，忽然电视断电，王某听到外面有人，出了房门发现大门道内起了大火，赶紧叫起女儿张某2，婆婆王小咀，全家人立即采取措施灭火。事后经查，被告人王国彪无故放火，直接导致附带民事诉讼原告人张某1财物受损，全家人精神受到严重损害。请求人民法院依法判令被告人王国彪赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计20万元，其中物质损失5万元，精神抚慰金15万元。附带民事诉讼原告人张某1向我院提交了附带民事诉讼原告人身份证、户口本复印件、经常居住地证明、相关票据、证明、收条等证据，拟证实其花费约31216.5元。同时，附带民事诉讼原告人张某1向我院递交了财物损失鉴定申请书，申请我院对遭受损害的财产、物品经济损失作司法鉴定。被告人王国彪对公诉机关的指控无异议，对给被害人造成的损失及证据不持异议，并表示愿意赔偿，但由于家庭困难，目前无力支付。经审理查明，2017年1月23日晚22时许，被告人王国彪为报复其师父即悟圆寺主持张某1，驾车来到太原市晋源区赤桥村南大街西3巷14号张某1的住处，用事先在柴西公路五龙加油站内购买的50元的92号汽油倾倒在张某1的家门口，并用随身携带的打火机将汽油点燃，造成张某1家电路烧断，院内着火，王国彪随后逃离现场。经太原市公安消防大队晋源区大队晋源公消火认[2017]第1号《火灾事故认定书》认定：此火灾起火部位位于大门口，起火原因可直接判定为人为纵火引起火灾。2017年1月25日，办案民警将被告人王国彪抓获。同时查明，因被害人张某1家中被烧毁物品的原始状态无法确定，暂不具备认定条件，故太原市晋源区价格认证中心决定不予受理相关价格鉴定。上述事实，有公诉机关当庭提供的、并经庭审质证、认证的违法犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、抓获经过、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，火灾事故认定书，太原市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人王某、张某2证言，被害人张某1陈述，被告人王国彪供述等证据证实，足以认定。另查明，此次火灾造成附带民事诉讼原告人张某1住房门口、门道全部过火，南房、东房檐下及院内部分过火。过火面积10平米左右。为修缮房屋及附属设施，附带民事诉讼原告人花费监控设施购买费5032元，生态板、油漆、涂料购买费3105元，线管、开关等费用1619.5元，不锈钢门2600元，彩钢板2600元，灯笼等7860元，装修人工费8400元。以上共计31216.5元。上述事实，有附带民事诉讼原告人张某1当庭提供的，并经庭审质证、认证的身份证、户口本复印件、经常居住地证明、相关票据、证明、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国彪故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国彪到案后及庭审中均能如实供述基本犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人王国彪对附带民事诉讼原告人张某1所造成的直接财产损失，应当予以赔偿。关于具体财产损失数额，附带民事诉讼原告人张某1向我院提出财物损失鉴定的申请，我院依法要求相关单位进行鉴定。2017年11月7日，太原市晋源区价格认证中心以被烧毁物品的原始状态无法确定、不具备鉴定条件为由，不予受理，故对附带民事诉讼原告人张某1的该申请予以驳回。因附带民事诉讼原告人张某1当庭向我院递交了相关票据等证据，被告人王国彪当庭没有提出异议，本院予以支持。故被告人王国彪应赔偿附带民事诉讼原告人张某1监控设施购买费5032元，生态板、油漆、涂料购买费3105元，线管、开关等购买费1619.5元，不锈钢门购买费2600元，彩钢板购买费2600元，灯笼等购买费7860元，装修人工费8400元，上述共计31216.5元。关于附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金，于法无据，不予支持。综上，依照被告人王国彪犯罪的事实、情节、性质、认罪悔罪态度及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王国彪犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2021年1月24日止。）二、被告人王国彪于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计人民币31216.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  杨爱青人民陪审员  靳丽萍二〇一七年十二月五日书 记 员  武颖莎
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓商初字第0004号
原告东台市三仓供销合作社，住所地在东台市三仓镇新仓路10号。
法定代表人佘卫东，主任。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告华联超市股份有限公司，住所地在上海市浦东新区商城路518号807室。
法定代表人汤琪，董事长。
委托代理人房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东台市三仓供销合作社诉被告华联超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告东台市三仓供销合作社于2014年4月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市三仓供销合作社撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告东台市三仓供销合作社负担。
审判员 颜 路
二〇一四年四月八日
书记员 孙照东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2618号
原告金国平。
被告朱平湖。
本院在审理原告金国平诉被告朱平湖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金国平在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱平湖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金国平撤回对朱平湖的起诉。
案件受理费3652元，减半收取1826元，由金国平负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年七月二日
书记员 朱晶晶
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第633-1号
申请执行人宋纪福。
被执行人于逢雨。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初字第781号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人于逢雨送达执行通知书，责令其自收到通知书一日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人于逢雨至今未履行。
本院查明被执行人于逢雨现有鲁x**号货车xxx辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于逢雨所有的鲁x**号货车xxx辆。
二、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年七月二十九日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第633-1号
申请执行人宋纪福。
被执行人于逢雨。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初字第781号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人于逢雨送达执行通知书，责令其自收到通知书一日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人于逢雨至今未履行。
本院查明被执行人于逢雨现有鲁G×××××号货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于逢雨所有的鲁G×××××号货车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一三年五月二十九日
书记员 王洪元
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第157号
上诉人（原审原告）：淄博庄园铝塑门窗有限公司。
法定代表人：杨延海，董事长。
委托代理人：邹建华，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博麦迪绅房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
上诉人淄博庄园铝塑门窗有限公司、淄博麦迪绅房地产开发有限公司因定作合同纠纷一案，均不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博庄园铝塑门窗有限公司的委托代理人邹建华，上诉人淄博麦迪绅房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告淄博麦迪绅房地产开发有限公司在开发“怡海世家”房地产工程期间，自2004年4月28日至2007年10月16日先后分别同原告淄博庄园铝塑门窗有限公司签订6份门窗制作安装协议，约定由原告为被告制作、安装塑钢门窗及铝合金门窗，并对价格及付款方式进行了明确。上述协议签订后，被告按约定履行了制作、安装义务。此外，被告与淄博春都铝塑门窗有限公司于2003年7月23日签订的怡海世家3#、5#、7#塑钢门窗制作安装协议所涉工程亦由原告实际施工完成。2005年1月16日，经原、被告对怡海世家1#、3#至8#、10#、23#至32#楼塑钢门窗工程款进行结算，双方当时确认上述工程款为4992268.70元。被告于2007年2月1日向原告结清了上述款项，付款共计4992268.70元，但原告认为上述工程总造价应为5147225.12元，被告尚欠其工程款154953.42元，并就此同被告多次协商交涉。2008年6月14日，经原、被告对怡海世家2#、39#、40#、19#楼门窗工程款进行结算，双方确认怡海世家2#、39#、40#、19#楼铝合金门窗结算总造价为5271756.70元。截止2010年12月24日，被告共计向原告支付款工程款5160000元，现尚欠原告工程款111756.70元，对该项工程款原、被告双方均无异议。由于原、被告对怡海世家1#、3#至8#、10#、23#至32#楼的塑钢门窗工程量存有争议，原告申请对被告给原告已测量的工程量和原告实际完成的工程量之间的差额进行鉴定，经本院委托，淄博长远工程造价事务所按要求依据相关资料进行了鉴定，该鉴定机构出具的书面鉴定意见表明怡海世家上述住宅楼塑钢门窗等制作安装工程造价为5119757.03元，差额工程造价为127468.33元。
原审法院认为，原、被告对于怡海世家2#、39#、40#、19#楼铝合金门窗工程款结算均无异议，被告现尚欠原告该项工程款111756.70元，予以确认。对于怡海世家1#、3#至8#、10#、23#至32#楼塑钢门窗工程量及工程款的结算支付，原、被告双方存有争议，原告认为被告尚欠该项工程款154953.42元，被告则辩称前期所干工程均已经结算并支付工程款，仅欠2007年以后的工程款。截止2007年2月1日，被告的确已按4992268.70元向原告支付了相应工程款，但原告认为上述工程总造价应为5147225.12元，并就此同被告多次协商交涉，结合淄博长远工程造价事务所出具的书面鉴定意见，法院确认怡海世家上述住宅楼塑钢门窗等制作安装工程造价为5119757.03元，扣除被告已支付的工程款4992268.70元，被告实际尚欠原告该项工程款127468.33元。被告拖欠的上述两项工程款共计239225.03元，原告主张的工程款数额有误，予以纠正。对于原告诉求的经济损失30000.00元，因原、被告对相关工程量结算未能达成一致意见，无法确定具体付款期限，故对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告淄博麦迪绅房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告淄博庄园铝塑门窗有限公司工程款239225.03元；二、驳回原告淄博庄园铝塑门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901.00元、诉讼保全费2020.00元，共计8921.00元，原告承担1728.00元，被告承担7193.00元；鉴定费70000.00元，原告承担35000.00元，被告承担35000.00元。
宣判后，原告淄博庄园铝塑门窗有限公司、被告淄博麦迪绅房地产开发有限公司均不服一审判决。原告淄博庄园铝塑门窗有限公司向本院提起上诉称，一审判决我方承担鉴定费35000.00元不当，请求依法改判。
被告淄博麦迪绅房地产开发有限公司上诉称，一审认定欠款数额错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方争议的怡海世家1#、3#至8#、10#、23#至32#楼的塑钢门窗实际工程量的问题已经鉴定机构进行鉴定，根据该鉴定报告，怡海世家上述住宅楼塑钢门窗等制作安装工程造价为5119757.03元，差额工程造价为127468.33元。对此，上诉人淄博麦迪绅房地产开发有限公司虽不认可，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，亦未提供有效证据证明双方确已全部结算完毕，因此，上诉人淄博麦迪绅房地产开发有限公司主张一审认定欠款数额有误的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于上诉人淄博庄园铝塑门窗有限公司称其不应负担鉴定费35000.00元的主张，因双方一审的诉辩主张与鉴定结果均不符，故一审判决鉴定费由两上诉人均担并无不妥，上诉人淄博庄园铝塑门窗有限公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524.00元，由上诉人淄博麦迪绅房地产开发有限公司负担2849.00元，上诉人淄博庄园铝塑门窗有限公司负担675.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 孙长峰
代理审判员 翟雪利
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐 琛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡从友，男，1955年8月26日出生。
委托代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡从钢，男，1971年2月23日出生。
再审申请人胡从友因与被申请人胡从钢合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡从友申请再审称：第一、二审法院认定事实不清。单淑敏一家对安置房如何分配无任何书面协议。即使存在协议，也应当由安置人中的五个完全民事行为能力人共同协商。二审法院认定胡从友一人书写的《家庭住房保证书》为单淑敏一家对安置分配的协商明显欠妥；第二、二审判决适用法律错误。胡从钢自行放弃安置房屋，不应再行主张安置。家庭住房保证书属赠与合同，财产权利未转移，可撤销赠与；第三、二审法院遗漏当事人。本案应当追加胡美燕为第三人参加诉讼，二审法院未追加第三人，造成本案认定事实明显有误；第四、二审法院未询问争议房屋产权单位意见，明显缺乏定案依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：胡从友在《家庭住房保证书》中明确表示同意将讼争房间（带阳台）的使用权、租住权归胡从钢所有。胡从钢依据该保证书的约定，要求胡从友腾退讼争房间（带阳台）交其使用，有事实和法律依据，应予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。胡从友申请再审的理由不能成立。综上，胡从友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡从友的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范醒晗
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初37号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭华康，男，于广东省江门市，身份证号码×××3335，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2008年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年9月12日刑满释放；2010年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，2013年1月26日刑满释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人谭社北。
被告人谭某，男，于广东省江门市，身份证号码×××3310，汉族，文化程度初中，无职业，住江门市新会区。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁丽趣。
被告人冯世华（自报身份），男，于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2010年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年9月13日刑满释放。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人黄健青，男，于广东省江门市，身份证号码×××4530，汉族，文化程度小学，农民，住江门市新会区。2010年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年3月26日刑满释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人林某，男，于广东省江门市，身份证号码×××4713，汉族，文化程度初中，个体工商户，户籍地江门市新会区，住江门市新会区。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）668号起诉书指控被告人谭华康、谭某、冯世华、黄健青犯盗窃罪；被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强、黄茂振出庭支持公诉，被告人谭华康、谭某、冯世华、黄健青、林某及辩护人谭社北、梁丽趣、林创业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）被告人谭华康、谭某、冯世华、黄健青经密谋后，于2014年12月5日凌晨，驾驶汽车到江门新会区崖门镇龙旺村黄某甲的住宅，采取剪锁的手段入内，盗窃得靠背椅8张、茶几4张、四方凳6张、麻将台台面1张、四方台1张、长条椅1张、花瓶1个等财物。
被告人林某于同日中午，在江门××区××城××路其经营的古玩店，明知上述8张靠背椅是被告人谭华康等人盗窃所得的赃物而代为销售，销售价格为人民币4500元。
（2）被告人谭华康、谭某、冯世华经密谋后，于2015年11月份的一天晚上，驾驶汽车到鹤山市镇村委会冯某的住宅，以上述手段入内，盗窃得八仙台1张、背靠椅子4张、四方凳子7张、古董碗5个。
上述事实，被告人谭华康、谭某、冯世华、黄健青、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某甲、冯某的陈述，证人黄某、罗某的证言及辨认笔录，缴获的作案工具，汽车租赁合同、通话记录、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，谭华康、谭某、冯世华、黄健青入户盗窃私人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人林某明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭华康、冯世华、黄健青在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谭华康、黄健青、林某协助公安机关抓捕同案人，有立功表现；被告人黄健青自动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首；被告人谭华康、谭某、冯世华、黄健青、林某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，被告人谭华康、林某能预缴罚金，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭华康、谭某、冯世华判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳；提出对被告人黄健青判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告林某判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谭华康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月1日起至2016年6月30日止。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月8日起至2016年5月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人冯世华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月31日起至2016年7月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人黄健青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月1日起至2016年4月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
五、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月8日起至2016年3月7日止。）
六、缴获作案工具：被告人谭华康的ZTEN909、SAMSNGSM-N7505移动电话机各一台，液压钳一把；被告人谭某的POOY移动电话机一台；被告人冯世华的中兴ZTEV955移动电话机一台，赃款人民币1600元；被告人黄健青的KubaoA100移动电话机一台；被告人林某的OPPO、三星牌移动电话机各一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟敏榆
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初542号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。
法定代表人：黄勇平，行长。
委托诉讼代理人：谢秀珍，该行贷后管理员。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告:谢庭辉，男，汉族，1968年7月出生。
被告：陈东英，女，汉族，1976年6月出生。
被告：谢朝林，男，汉族，1975年1月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告谢庭辉、陈东英、谢朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤诉。
本案受理费558元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。
审判员 吴少浪
二〇一六年十月十九日
书记员 李 莎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3308号
原告王志勇，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告尚云虎，男，其他自然情况不详。
原告王志勇诉被告尚云虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2014年11月18日裁定将该案转为普通程序，并于2014年12月10日向被告公告送达了应诉材料。2015年3月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼。被告尚云虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，2014年3月26日，被告称家中有急事，向原告借现金5万元，保证一个月还清。借款到期后被告推托拒不偿还借款。经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并自2014年3月26日起按月息1分支付利息。
被告尚云虎未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条原件一枚，证明被告向原告借款的事实。
该借条经合议庭评议认为，原告提供的借条系原件，其来源合法，内容与本案相关联，应作为本案的定案依据，依法予以采信。
经审理查明，2014年3月26日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月，月息1分。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，并自2014年3月26日起按月息1分支付利息。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的由被告签名的借条在卷佐证。被告应按约定的期限履行偿还原告借款的义务。原告要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告尚云虎于本判决生效后五日内偿还原告王志勇借款50000元及利息（本金50000元从2013年3月26日起，按月利率10‰计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费40元，诉讼保全费70元，公告送达费200元，合计1360元（原告已预交），由被告尚云虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 霍芃霏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩 越
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1731号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告周春花，女，1968年7月16日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告周春花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告周春花原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，周春花等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告周春花辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告周春花原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告周春花在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告周春花对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，周春花在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。周春花已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，周春花仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给周春花发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告周春花属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告周春花解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告周春花支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3875号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2885号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17860722。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4506）：安全及防盗警报系统的监控；个人背景调查；社交陪伴；家务服务；在线社交网络服务；调解；替代性纠纷解决服务。
二、引证商标
1.注册人：福建龙翔宇天传媒有限公司。
2.注册号：14661502。
3.申请日期：2014年7月9日。
4.注册公告日期：2015年8月21日。
5.专用权有效期至：2025年8月20日。
6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505-4506）：安全保卫咨询；个人背景调查；社交陪伴；交友服务；在线社交网络服务；知识产权咨询；版权管理；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务。
三、被诉决定：商评字[2017]第19492号《关于第17860722号“转”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月9日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯文字商标，由汉字“转”组成，与引证商标“转转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，二者若共同使用在个人背景调查等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年6月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第45类：“安全及防盗警报系统的监控，个人背景调查，社交陪伴，家务服务，在线社交网络服务，调解，替代性纠纷解决服务”上的注册申请。
2016年7月6日，五八信息公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审诉讼过程中，五八信息公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。五八信息公司提交了活动照片、获得荣誉、新闻报道、广告合同等证据材料，以证明诉争商标经过五八信息公司的大量使用宣传，具有较高的知名度，已经与五八信息公司建立起唯一的对应关系。
北京知识产权法院认为：五八信息公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，经审理予以确认。
诉争商标为纯文字商标“转”，完整包含于引证商标“转转转”中，诉争商标与引证商标构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。五八信息公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条规定的情形。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。五八信息公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五八信息公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、诉争商标由五八信息公司独创设计，具有较强的显著性；二、诉争商标与引证商标在含义、呼叫等方面差异明显，未构成近似商标；三、通过长期使用与宣传，诉争商标已经与五八信息公司建立唯一对应联系，不会造成混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定申请商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请商标与引证商标在同一种或类似商品或服务上并存是否容易导致相关公众的混淆作为判断标准。
本案中，鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标标志，二者在同一种或类似服务上并存是否容易导致混淆误认。
对于商标标志近似性的比对，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相似等方面进行比较，既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标由“转”字组成，引证商标由“转转转”组成，引证商标完整包含了诉争商标的构成要素，按照相关公众的一般注意力，在隔离观察状态下，难以从整体上对二者进行区分，二者构成近似的商标标志。诉争商标与引证商标若在同一种或类似服务上并存，容易使相关公众对其所标识的服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标属于商标法第三十条规定的应当不予核准注册的情形。
对于五八信息公司提出诉争商标通过长期使用与宣传，已经与其建立唯一对应联系，不会造成混淆误认的上诉主张，其提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用，已经形成了足以使相关公众将其与引证商标相区别的显著特征，故对其该项主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五八信息公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1305号
罪犯王某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省曹县人民法院于二〇一四年五月六日作出（2014）曹刑初字第74号刑事判决，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月。2014年05月06日初审。2014年05月26日入监执行。执行期间刑期未变动。自2013年09月12日至2016年03月11日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对王某某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王某某在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分27.5分，兑现表扬奖励一次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2013年9月12日起，至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原