wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1961号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：张某某，该行行长。
委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，男，1984年11月26日出生，汉族，该行员工，住河北省唐山市路北区，。
被告：张某，男，1976年4月21日生，汉族，住唐山市路南区，。
被告：唐山市路南华其商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区小山街道办事处复兴中段，组织机构代码：58363243-9。
法定代表人：张某，该公司经理
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告张某、唐山市路南华其商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托代理人曹树元、唐某某到庭参加了诉讼，被告张某、唐山市路南华其商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行唐山分行诉称：2015年9月28日，被告张某向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请贷款。2015年9月29日，原告与被告张某签订了一份《综合授信合同》，提供授信240万元给被告张某。同日，被告张某、唐山市路南华其商贸有限公司与原告签订了一份《共同还款协议》，协议约定:甲方（即“唐山市路南华其商贸有限公司”）作为原合同（即“原告与被告张某签订的合同编号为153012015009336《综合授信合同》”）项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于借款人应遵守的义务和责任适用于甲方；甲方对乙方（即“张某”）在原合同项下的全部债务承担连带责任。2015年9月29日，原告与被告唐山市路南华其商贸有限公司签署了《最高额担保合同》，该担保合同约定被告唐山市路南华其商贸有限公司为被告张某贷款提供连带责任担保。同日，被告张某向原告提出《借款支用申请书》，申请贷款245万元，约定利息为年利率8.74%，按月付息；借款期限12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日。原告于合同签订当日向被告张某发放贷款245万元，并出具《零售授信放款通知书》，约定“按期付息到期还本”“罚息浮动比率50%”。被告未按合同约定还本付息，原告起诉要求：1、被告张某偿还原告截止到2017年6月6日的借款本金245万元、利息63644.19元、罚息239047.55元，并自2017年6月7日起至全部清偿之日止按年利率13.11%支付罚息；2、被告唐山市路南华其商贸有限公司承担连带给付责任；3、诉讼费由张某、唐山市路南华其商贸有限公司承担。
被告张某、唐山市路南华其商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2015年9月28日，被告张某、唐山市路南华其商贸有限公司向原告提交《小微授信申请表》，申请贷款。2015年9月29日，被告张某作为借款人（甲方），原告民生银行唐山分行作为贷款人（乙方），签订了《综合授信合同》，合同约定借款金额为人民币245万元，期限12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日。借款利率为年利率8.74%，发生逾期或者本合同约定的违约情形的，逾期还款的罚息按照约定利率上浮50%。甲方在本合同项下的任何款项到期应付而未付时，甲方授权乙方有权自主选择直接从甲方在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵销权，因扣收行为给甲方造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任，也不因为未予扣收，放弃要求甲方继续清偿并承担扩大损失的权利。同日，被告唐山市路南华其商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》及《共同还款协议》，承诺对被告张某借款提供连带担保责任。合同签订后，2015年9月29日，原告向被告张某发放贷款245万元，期限自2015年9月29日至2016年9月29日，执行年利率8.74%，罚息利率上浮50%即13.11%，按月还息，到期还本，每月还款日为14日。自2015年10月14日至2016年6月14日，被告张某按约定每月偿还借款利息，自2016年7月14日，被告未偿按约定还息，2016年9月29日借款到期后，被告未能按约定偿还本息。截止到2017年6月6日，被告张某拖欠原告民生银行唐山分行借款本金245万元、利息63644.19元、罚息239047.55元。
上述事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、零售授信放款通知书、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告民生银行唐山分行与被告张某、唐山市路南华其商贸有限公司签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告张某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告张某偿还截止到2017年6月6日的借款本金245万元、利息63644.19元、罚息239047.55元，并自2017年6月7日起至借款实际清偿之日止，以拖欠借款本金245万元为基数，按年利率13.11%支付罚息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告唐山市路南华其商贸有限公司作为担保人，依法应承担连带保证责任，原告要求其承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2017年6月6日的借款本金245万元、利息63644.19元、罚息239047.55元，并自2017年6月7日起至实际还款之日止，以借款本金245万元为基数，按年息13.11%支付逾期罚息。
二、被告唐山市路南华其商贸有限公司对上述债务承担连带责任，被告唐山市路南华其商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告张某追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28785元减半收取即14393元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10165号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶婉莹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张翠柱，男，该公司员工。
被告：王小萍，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省清流县。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告王小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民事判决�
（2016）粤0106民初1834号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：韦志，男，1976年12月7日出生，汉族，住广西容县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告韦志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告韦志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额167000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年7月3日，原告依约支付被告167000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金119167.32元，利息24758.21元，复利3211.16元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金119167.32元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息72531.35元、复利（含罚息）23602.33元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告韦志未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，原告（贷款人）与被告韦志（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为167000元，用途为经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年7月3日向被告发放了167000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年7月3日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金119167.32元、利息72531.35元、复利23602.33元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金119167.32元、利息72531.35元、复利23602.33元，已构成违约，现原告要求被告偿还借�本金119167.32元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为72531.35元、复利为23602.33元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银�股份有限公司广州分行偿还借款本金119167.32元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为72531.35元、复利为23602.33元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告韦志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告韦志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更601号
罪犯赵传传，男，1992年9月17日出生，江苏省沛县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂张湾刑初字第00354号刑事判决，认定被告人赵传传犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元。被告人赵传传不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2016年3月7日作出刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵传传在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵传传在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵传传减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5517号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告麦丽珊，女，1980年4月14日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦丽珊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计110869.06元（暂计至2016年8月29日，其中，本金94611.65元，透支利息12351.36元，滞纳金3106.05元，年费800元，自2016年8月30日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
原告诉称,被告于2012年8月9日向原告申请办理中国银行白金信用卡，并与原告签订了中国银行白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××71的中国银行白金信用卡。被告持该卡从2012年11月28日开始进行消费，截止至2016年8月29日共透支欠款合计110869.06元，其中本金94611.65元，透支利息12351.36元，滞纳金3106.05元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：中国银行白金信用卡的年费为800元/卡。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告主张滞纳金3106.05元，未超过法律规定范围，本院予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦丽珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94611.65元及利息12351.36元、滞纳金3106.05元、年费800元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，财产保全费1074元，合计3592元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告麦丽珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5517号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告麦丽珊，女，1980年4月14日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦丽珊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计110869.06元（暂计至2016年8月29日，其中，本金94611.65元，透支利息12351.36元，滞纳金3106.05元，年费800元，自2016年8月30日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称,被告于2012年8月9日向原告申请办理中国银行白金信用卡，并与原告签订了中国银行白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××71的中国银行白金信用卡。被告持该卡从2012年11月28日开始进行消费，截止至2016年8月29日共透支欠款合计110869.06元，其中本金94611.65元，透支利息12351.36元，滞纳金3106.05元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：中国银行白金信用卡的年费为800元/卡。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张滞纳金3106.05元，未超过法律规定范围，本院予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告麦丽珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94611.65元及利息12351.36元、滞纳金3106.05元、年费800元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518元，财产保全费1074元，合计3592元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告麦丽珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 兰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2204号
原告东港市大东区港城原阳家电商场。
经营者原阳，该公司经理。
被告宋世才。
原告东港市大东区港城原阳家电商场与被告宋世才买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告的经营者原阳到庭参加诉讼。被告宋世才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月30日在原告处购买格力空调二套（单价2100元），海信彩电一台（单价7500元），货款总计11700元。由于被告是经人介绍来的，当时只付了1700元，余下货款答应半个月内付清。后经原告多次催要，被告不给付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告所欠货款1万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月30日，被告在原告处购买格力空调二套，每套单价为2100元，海信彩电一台，每台单价为7500元，总计货款为11700元。被告当天给付1700元。双方约定剩余货款1万元半个月内给付，并标注于欠款单上。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠款单在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告赊购原告家电产品，双方并约定购货后半个月内给付。被告逾期未付款，系违约行为，应承担逾期给付利息的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋世才于本判决生效后十日内给付原告东港市大东区港城原阳家电商场货款1万元，并自2016年4月20日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 原 野
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1289号
原告周某某。
被告王某某。
原告周某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2010年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告周某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告周某某诉称：2007年8月20日，王某某向周某某借款
2万元，约定于2008年8月20日归还本息。借款期满后，王某某
并未归还本息，而要求续借一年并出具借条，约定于2009年8
月20日归还。但一年后，王某某仍未还款。为此起诉，要求王
某某归还借款2万元，并支付借款利息2819.70元。在庭审中，
周某某放弃要求王某某支付利息的诉讼请求。
原告周某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了王某某向周某某出具的借款2万元的借条1份。
被告王某某未作答辩。
周某某提供的证据，虽未经王某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定
本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：王某某曾向周某某借款2万元。2008年8月20日，王某某
向周某某出具借条1份，确认向周某某借款2万元，约定借款期
限为2008年8月20日到2009年8月20日。借款到期后，王某某至
今未予返还。
本院认为：周某某与王某某之间的民间借贷关系成立。
王某某向周某某借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事
责任。庭审过程中，周某某放弃对于借款利息部分的诉讼请求
，本院予以准许。王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，
视为对周某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王某某返还周某某借款20000元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王某某负担。该300元案件受理费
，周某某已向本院预交，周某某同意王某某于判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年八月五日
书 记 员 郑洪良
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2179号
原告周高锋（曾用名周高峰），男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人杨春生，男，1961年3月9日出生，汉族，兰陵荀邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告谭龙光，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周高锋与被告谭龙光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判公开开庭进行了审理。原告周高锋，被告谭龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高锋诉称，原告经常农资店，被告种植蔬菜大棚，被告于2014年-2015年间到原告经营的农资店赊销化肥、种子一宗，计款6600元，并于2015年5月12日给原告出具总欠款条为凭。后原告多次向被告催要该款，被告以无钱为由一拖再拖不予支付。原告无奈，特依法起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告肥料、种子款6600元。
被告谭龙光辩称，欠原告种子、化肥款6600元，但原告用被告的大棚做试验，欠被告的承包费40000元，要求债务部分抵消。
经审理查明，原告经营农资店，被告种植大棚，被告赊购原告肥料、种子，于2015年5月12日为原告出具欠条一份，载明：“欠周高峰14-15年肥料种子6600元整2015.5.12谭龙光”。后该款经原告催要，被告未偿付，原告诉至本院。被告主张原告租用被告的承包地作为试验田种植蔬菜，欠被告租赁费40000元，要求抵消部分债务，原告不予认可。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告谭龙光应当偿付原告欠款。被告抗辩原告欠其租赁费40000元，可以抵消债务，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谭龙光偿付原告周高锋欠款6600元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年七月十五日
书记员 莫志侠
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初123号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人袁某，男，1983年5月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，个体劳动者，住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月28日被咸丰公安局取保候审。2017年9月18日咸丰县人民检察院对其取保候审。本院于2017年9月19日继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年7月25日17时许，被告人袁某驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车，装载泥土前往咸丰县丁寨乡唐家沟6号搅拌站过磅，当行至搅拌站附近小地名“十垭口”急弯路段，其倒车欲进入搅拌站，因未察明车后情况，导致货车右后轮将后车鄂Ｑ×××××号二轮摩托车撞到并压覆，造成骑车人谢某3（殁年50岁）腹部及下肢被碾压后致死的交通事故。案发后，被告人袁某拨打120、110电话，并在现场等候处理。
经咸丰县公安局交通警察大队认定，被告人袁某负此次事故的全部责任。
另查明，民事赔偿部分，被告人袁某已赔偿被害人家属经济损失50000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，身份证复印件，户籍证明，机动车信息查询结果单，营运车辆挂靠合同，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，被告人袁某的供述，证人谢某1、姚某、谢某2、游某1、刘某、向某、李某、游某2的证言，湖北省恩施州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故死亡安葬协议书，尸体处理通知书，收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人袁某主动报案，并在现场等候，如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；同时，被告人袁某积极施救并赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁某在十个月至一年六个月量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人袁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终369号
上诉人（一审被告）：陈耀，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人（一审被告）：包仁凤，女，1960年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀之妻。
上诉人（一审被告）：陈晓东，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀、包仁凤之子。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞中兴，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蒋扬梅，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈晓东之妻。
被上诉人（一审原告）：陈家春，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
一审第三人：蒋远棋，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅（下称陈耀等四人）因与被上诉人陈家春、一审第三人蒋远棋公路货物运输合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈耀等四人上诉请求：一、撤销原判，依法驳回陈家春的诉讼请求；二、陈家春承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审采信证据和认定事实错误。一审判决在陈家春不能举证证明双方之间曾订立合同的情况下认定双方于2014年10月口头订立运输合同，约定陈家春为陈耀等四人家庭经营的南丰机砖厂运泥。如双方订立运输合同，则应由陈耀等直接支付运费，而不应通过第三人蒋远棋向其支付有关款项（油费），这有悖常理，也与事实不符。二、即便双方间曾订立口头合同，一审在没有任何证据的情况下认定每车运费170元的标准也过高且与事实不符。三、陈晓东、蒋杨梅不是适格被告，一审认定南丰机砖厂属家庭经营错误，没有任何证据反映该二人参与砖厂经营，该二人只是在砖厂工作并按月领取工资。四、陈耀等与陈家春之间没有任何合同关系，陈耀只与第三人蒋远棋购买白泥，并已与其结清了费用，与陈家春无任何关系。
陈家春答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。陈家春与陈耀之间有口头合同关系，陈家春提供的运货清单上有陈耀等签字，证实其为陈耀运输白泥的事实。
一审第三人蒋远棋未提供陈述意见。
陈家春一审诉讼请求：判令陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅支付其运费4930元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：陈家春于2014年10月份与陈耀口头订立运输合同，约定陈家春为陈耀等四人家庭经营的合浦县丰机砖厂运输泥，每车运费（含油费）为170元。自2014年10月13日起至2014年10月16日止，陈耀等验收确认陈家春为其共运输29车泥。陈耀通过第三人蒋远棋支付了2000元油费给陈家春。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营合浦县丰机砖厂。
一审法院认为：陈耀等四人与陈家春之间存在实际的运输合同关系，陈耀收取了陈家春运输至合浦县丰机砖厂处的29车泥，每车运费（含油费）为170元，但其不支付完运费。涉案的泥用于该厂做砖使用，应当认定为该厂对陈家春所欠的运输款。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营该厂，故该四人应对该厂的欠款共同承担责任。因此，陈家春请求该四人支付运费，符合法律规定，予以支持。由于陈耀已经支付给陈家春2000元油费，应当从中扣除，故还应付给陈家春4930元-2000元=2930元。遂判决：陈耀等四人于判决生效之日起十日内支付陈家春2930元。案件受理费50元，减半收取25元由陈耀等四人承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，诉讼各方均未提交新的证据。
二审经审理确认一审查明的事实。另查明，陈耀等在合浦县人民法院2015年11月18日陈家春等八人诉陈耀公路货物运输合同纠纷系列案件庭审中陈述其系向第三人蒋远棋购买白泥。本案二审中陈耀等先是陈述第三人蒋远棋系泥老板，其系向蒋远棋购买白泥，并向蒋远棋支付了购泥款（包含运费），已钱货两清，至于谁运货来与其并无关系；后又改称其系向潘能格、劳富安购买白泥，由蒋远棋负责组织运输并已向其支付了运费，至于蒋远棋安排何人运输与其无关。蒋远棋作为第三人参加了本案一审第二次庭审，该次庭审中，蒋远棋称其从事钩机钩泥工作，其不是卖泥者，也不由其组织运泥，所收取陈耀5万元系钩机和陈家春等八人的预付油费；而该次庭审中，陈耀等也确认其与潘能格、劳富安购买白泥。
本院认为：法律保护合法有效的合同，陈家春已履行了运输白泥的义务，陈耀等应当履行支付运费的义务。陈耀等上诉认为其与陈家春之间无任何合同关系，本院经审查认为，陈耀虽称其与陈家春等之间没有任何书面合同或口头约定，并称其系与第三人蒋远棋发生运输关系，但其未能提供确切证据证实，且第三人蒋远棋在一审庭审中对此予以否认，而陈耀已在陈家春持有的运货清单上有陈耀的签字确认，故确认陈家春为陈耀等所经营的南丰机砖厂运输白泥是事实，双方之间形成事实上的运输合同关系。陈耀等上诉认为，即便存在运输合同关系，认定170元每车的取费标准也过高，本院认为，结合当地泥料运输市场行情，该运费标准并未明显偏离市场价格，陈耀等也未能就该运价显著超出市场价提供证据，故一审判决确认该运费标准并无不当。至于陈耀等提出陈晓东、蒋杨梅夫妇非本案适格主体的主张，本院确认一审对涉案南丰机砖厂为家庭经营模式的认定，且一审中其亦未对主体资格提出异议，故对该主张不予支持。至于陈耀等上诉提出其系与第三人蒋远棋购买白泥的主张，因其在数次庭审中的陈述均不一致或存在矛盾，本院无从认定，且蒋远棋在一审中对此亦予以否认；事实上，蒋远棋从事钩机工作，只从事钩泥装车工作，结合本案证据材料，不能确认蒋远棋为白泥出卖人，实际白泥出卖人应为案外人潘能格、劳富安。一审中，陈家春已经提交运货清单能够证明其履行了相应运泥义务，一审判决陈耀等支付相应运费于法有据。
综上，陈耀等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 荣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第644号
申请执行人：腾州市兴隆燃气有限公司
被执行人：曲阜市华阳广告装饰中心
本院在执行上述当事�装饰装修合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲商初字第121号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第121号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01064号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞刑初字第00016号刑事附带民事判决书，于2013年7月31日向本院申请执行，要求被执行人王某某赔偿经济损失费13845.62元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王某某暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人刘某某，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人刘某某同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01064号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨 沛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00322号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省望江县华阳镇清廉路101号，机构代码证号码：58888161-0。
负责人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴孟犬，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：吴结应，男，1958年12月21日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告吴孟犬、被告吴结应金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周凤兵到庭参加了诉讼，被告吴孟犬、被告吴结应经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月14日，被告吴孟犬向望江县农村信用合作联社下属毛安信用社借款5万元，期限自2011年7月14日至2012年7月13日，年利率为13.776％，被告吴结应为该笔借款提供连带责任保证。然而被告支付部分本息后，就不再履行还本付息义务，现借款已逾期，经催收无果。望江县农村信用合作联社已改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为我公司债权债务。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：两被告立即向我公司偿还借款本金18000元，利息4112.14元（暂算至2014年9月30日），并支付自2014年9月30日至借款本息还清之日的利息及罚息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人证明、改制文件复印件各一份。证明原告及法定代表人身份情况。
2、金应霞、吴言楼身份证复印件各一份。证明被告的身份。
3、借款合同、借据、记账凭证复印件各一份。证明2011年7月14日，被告吴孟犬向望江县农村信用合作联社下属毛安信用社借款5万元，期限自2011年7月14日至2012年7月13日，年利率为13.776％；被告吴结应为借款提供连带责任保证。
4、2013.5.22及2014.6.30日贷款催收通知书复印件二份。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，其中被告于2013.5.22及2014.6.30日签收贷款催收通知书。
被告吴孟犬、被告吴结应经本院合法传唤未到庭，亦为提交任何证据。
结合原告提交的证据、质证意见、庭审陈述，查明事实如下：
2011年7月14日，被告吴孟犬向望江县农村信用合作联社下属毛安信用社借款5万元，期限自2011年7月14日至2012年7月13日，年利率为13.776％，被告吴结应为该笔借款提供连带责任保证。然而被告支付部分本金32000元及部分利息后，就不再履行还本付息义务，现借款已逾期，经催收无果。望江县农村信用合作社已改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，原望江县农村信用合作社下属毛安信用社债权债务已转为安徽望江农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：债务应当清偿。被告吴孟犬欠付原告贷款事实及数额属实，有原告提供的借款合同、借款借据等证据予以佐证，应予认定。被告吴结应为被告吴孟犬提供连带责任保证系其真实意思表示，应认定合法有效。故对原告要求两被告连带偿还借款本金、罚息及利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴孟犬在本判决生效之日起十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款18000元及贷款利息（利息计算方式：截止2014年9月30日，利息为4112.14元；自2014年9月30日起至还款日止，按月利率11.48‰计算，罚息计算方式：自续展期限届满日2014年9月30日起至还款日止，月利率11.48‰×50%）。
二、被告吴结应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告吴孟犬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史应异
审判员 洪振峰
审判员 姚 敏
二〇一五年四月八日
书记员 万熊杰
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00322号
原告焦作市新鑫聚刚玉有限公司，住所地焦作市中站区。
法定代表人赵永杰，系该公司董事长。
委托代理人赵红利，系该公司职员。
委托代理人张晖，系河南纳圣律师事务所律师。
被告抚顺弘基耐火材料有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人佟长久，系该公司总经理。
委托代理人郭宏伟，系该公司职员。
委托代理人李洪明，系该公司法律顾问。
原告焦作市新鑫聚刚玉有限公司与被告抚顺弘基耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红利、被告委托代理人郭宏伟、李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市新鑫聚刚玉有限公司诉称，原、被告双方于2007年开始长期的买卖业务合作直至2012年，双方签订的相关工矿产品购销合同没有对具体的付款时间及期限进行约定，在原、被告合作的过程中，双方均按默认的交易习惯进行，即原告在签订合同后开始供货，被告根据自己公司的财务状况及总供货量支付一定的货款。至2012年原、被告签订买卖合同，原告向被告供货后，被告总计欠原告货款260901.19元。2013年后原被告双方没有再进行合作，故原告要求被告支付所欠货款，但被告未能给付。现原告诉至法院请求人民法院依法判令被告支付所欠原告货款共计260901.19元，案件受理费由被告承担。
被告抚顺弘基耐火材料有限公司辩称，对原告所诉的数额没有异议，但原、被告双方在2012年以后就没有业务往来，原告未向被告催要欠款，现已经过了两年的诉讼时效，故被告不同意给付原告欠款。
经审理查明，原、被告从2007年8月17日开始发生业务往来，被告在原告处购买刚玉，双方签订的《工矿产品购销合同》中约定的供货方式为原告方送货，结算方式为电汇或承兑汇票，未约定付款期限。原、被告双方长期合作均认可默认的付款期限为：原告供货后，被告根据经济状况确定付款期限，最长可达半年以上。原、被告双方对账，截至2012年2月13日，被告仍欠原告货款260901.19元。后双方未再发生业务往来。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。原告依约向被告供货，被告应按照约定支付货款。原告诉讼有理，本院应予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效一节，本案中，原、被告双方对货款的付款期限没有明确约定，但根据双方的交易习惯，被告并非收货后立即付款，而是根据财务状况延期半年或更长时间付款，原告最后一次向被告发货的时间为2012年2月11日，根据交易习惯确定付款日期应为2012年8月11日以后，该期限至原告诉讼之日未满两年，故对被告该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告抚顺弘基耐火材料有限公司欠原告货款260901.19元于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，由被告抚顺弘基耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 谢 青
代理审判员 苏庆坤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 慧
江西省宜丰县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初722号
原告李勇，男，1989年2月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘君，男，1988年8月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告况霞，女，1989年12月7日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
原告李勇与被告刘君、况霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，原告于2016年8月8日以其与被告父亲达成还款协议为由申请撤回对被告刘君、况霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告李勇负担。
审判员 冷文平
二〇一六年八月八日
书记员 梅 芳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第3号
原告：刘某。
被告：庞某甲。
原告刘某与被告庞某甲为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告庞某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：经人介绍原、被告于2004年定婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿庞某乙，原、被告共同生活当中无共同语言，经常发生矛盾，致使夫妻感情不和，长期分居，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告庞某甲未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，本案确定需调查核实的问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕调查核实的问题，原告刘某提供的证据是：离婚协议书一份。
本院认为原告刘某提供的证据无当事人捺印，不具备真实性、合法性，与证据要件不符，不予认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿庞某乙，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，2013年12月16日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，不符合法定离婚要件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予�告刘某与被告庞某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 田宇
人民陪审员 韩言
人民陪审员 张峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈兵
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第3号
原告：刘某某，女，1984年10月14日出生，汉族，住故城县。
被告：庞某，男，1981年7月19日出生，汉族，住故城县。
原告刘某某与被告庞某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告庞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：经人介绍原、被告于2004年定婚，2005年1月18日办理结婚登记，2005年10月17日生育女儿庞某某，原、被告共同生活当中无共同语言，经常发生矛盾，致使夫妻感情不和，长期分居，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告庞某未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，本案确定需调查核实的问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕调查核实的问题，原告刘某某提供的证据是：离婚协议书一份。
本院认为原告刘某某提供的证据无当事人捺印，不具备真实性、合法性，与证据要件不符，不予采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年1月18日办理结婚登记，2005年10月17日生育女儿庞某某，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，2013年12月16日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，不符合法定离婚要件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告庞某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 田宇
人民陪审员 韩言
人民陪审员 张峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈兵
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00351号
原告黄某某，女，1987年生，汉族，住湖北省麻城市。
被告张某某，男，1987年生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和好，原告自愿申请撤诉，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元收取原告150元，退回原告150元。
审判员 韩瑞静
二〇一四年四月二日
书记员 曹金林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第329号
原告：洪××。
委托代理人：陈××。
被告：温州市××××纸制造有限公司。住所地：苍南
县××示范园区。
法定代表人：林××。
委托代理人：周××。
本院在审理原告洪××与被告温州市××××纸制造有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年10月22日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：原告现提出撤诉申请，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪××撤回起诉。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告洪××负
担。
审判员 范则共
二〇〇九年十月二十二日
书记员 蔡启毅
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1977号
上诉人(原审被告)：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号。
法定代表人:曹明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:但中杰，江西准星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周干，男，1984年6月13日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。
原审被告:陈齐敏，男，1980年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
上诉人江西省新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人周干及原审被告陈齐敏合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初491号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新宇公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审第二项判决，改判上诉人不支付利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人周干没有约定利息，但一审法院却判决上诉人支付利息是错误的，请求二审法院改判不支付利息。
被上诉人周干辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
周干向一审法院起诉请求:1、判令被告支付工程款人民币291809.83元；2、被告支付工程款利息65621.24元，自2016年3月15日起计算，按年利率24%暂计算至起诉之日止，之后利息继续计算至被告清偿工程款时止；3、被告支付原告前往被告处催讨债务交通、餐旅等费用15000元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：，2012年4月，原告与被告新宇公司签订了《经营承包协议书》，并约定由原告承包经营被告新宇公司在湖南省区域内中标工程，经营责任期限为2012年1月1日起至2012年12月30日止。同年，被告新宇公司中标长沙县白竹塘、同心、八斗冲等33座《新编规划》重点小Ⅱ型病险水库除险加固工程（五标段，合同编号：CSJ-
SG-2012-11），该工程由周干、刘奇武等人进行劳务分包施工，并已竣工验收合格。同时，建设单位最终审定结算工程款为人民币6301809.83元，并将全部工程款给付被告新宇公司。根据原、被告约定，被告新宇公司在扣除管理费后，应将上述工程款给付原告周干。2016年3月15日，被告新宇公司支付原告工程款人民币300000元，尚欠工程款人民币291809.83元。2016年8月12日，被告陈齐敏向原告出具承诺书，承诺余款在2016年8月31日前支付到位。现因原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，被告陈齐敏曾为被告新宇公司法定代表人，后于2016年1月15日起，担任该公司都昌办事处负责人。
一审法院认为，原、被告签订的《经营承包协议书》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告依约履行了其相应的合同义务，被告应当按照合同约定履行支付工程款义务，同时被告对尚欠原告工程款人民币291809.83元不持异议，故本院对原告要求被告新宇公司支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。被告陈齐敏向原告出具承诺书，系职务行为，依法由被告新宇公司承担民事责任。被告新宇公司未按约定期限支付工程款，依法原告有权主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。原告主张被告支付相应差旅费，因其未能举证证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决：一、被告江西省新宇建设工程有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告周干工程款人民币291809.83元。二、自2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，按实际所欠工程款及中国人民银行发布的同期同类贷款利率另行计算，并于上述期限一并支付。三、驳回原告周干的其他诉讼请求。案件受理费人民币6989.8元，由原告周干负担1181.4元，由被告新宇公司负担5808.4元。
二审中,双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人对欠付工程价款没有约定支付利息的，是否应支付工程款利息？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，一审法院判决上诉人按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付被上诉人欠付工程款利息于法有据。故本院对新宇公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人新宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429.6元,由上诉人江西省新宇建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马善盈
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1977号上诉人(原审被告)：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号。法定代表人:曹明，该公司董事长。委托诉讼代理人:但中杰，江西准星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周干，男，1984年6月13日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。原审被告:陈齐敏，男，1980年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人江西省新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人周干及原审被告陈齐敏合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初491号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新宇公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审第二项判决，改判上诉人不支付利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人周干没有约定利息，但一审法院却判决上诉人支付利息是错误的，请求二审法院改判不支付利息。被上诉人周干辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。周干向一审法院起诉请求:1、判令被告支付工程款人民币291809.83元；2、被告支付工程款利息65621.24元，自2016年3月15日起计算，按年利率24%暂计算至起诉之日止，之后利息继续计算至被告清偿工程款时止；3、被告支付原告前往被告处催讨债务交通、餐旅等费用15000元；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：，2012年4月，原告与被告新宇公司签订了《经营承包协议书》，并约定由原告承包经营被告新宇公司在湖南省区域内中标工程，经营责任期限为2012年1月1日起至2012年12月30日止。同年，被告新宇公司中标长沙县白竹塘、同心、八斗冲等33座《新编规划》重点小Ⅱ型病险水库除险加固工程（五标段，合同编号：CSJ-SG-2012-11），该工程由周干、刘奇武等人进行劳务分包施工，并已竣工验收合格。同时，建设单位最终审定结算工程款为人民币6301809.83元，并将全部工程款给付被告新宇公司。根据原、被告约定，被告新宇公司在扣除管理费后，应将上述工程款给付原告周干。2016年3月15日，被告新宇公司支付原告工程款人民币300000元，尚欠工程款人民币291809.83元。2016年8月12日，被告陈齐敏向原告出具承诺书，承诺余款在2016年8月31日前支付到位。现因原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，被告陈齐敏曾为被告新宇公司法定代表人，后于2016年1月15日起，担任该公司都昌办事处负责人。一审法院认为，原、被告签订的《经营承包协议书》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告依约履行了其相应的合同义务，被告应当按照合同约定履行支付工程款义务，同时被告对尚欠原告工程款人民币291809.83元不持异议，故本院对原告要求被告新宇公司支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。被告陈齐敏向原告出具承诺书，系职务行为，依法由被告新宇公司承担民事责任。被告新宇公司未按约定期限支付工程款，依法原告有权主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。原告主张被告支付相应差旅费，因其未能举证证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院》第十七条之规定，判决：一、被告江西省新宇建设工程有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告周干工程款人民币291809.83元。二、自2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，按实际所欠工程款及中国人民银行发布的同期同类贷款利率另行计算，并于上述期限一并支付。三、驳回原告周干的其他诉讼请求。案件受理费人民币6989.8元，由原告周干负担1181.4元，由被告新宇公司负担5808.4元。二审中,双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人对欠付工程价款没有约定支付利息的，是否应支付工程款利息？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，一审法院判决上诉人按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付被上诉人欠付工程款利息于法有据。故本院对新宇公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人新宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429.6元,由上诉人江西省新宇建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一七年十一月二十八日书记员  马善盈
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽庆商初字第3号
原告翁某某。
委托代理人余某某。
被告江某某。
被告吴某某。
委托代理人叶某某。
原告翁某某诉被告江某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翁某某诉称，两被告夫妻关系存续期间，于2009年1
0月27日向原告借款250000元人民币，以江某某的名义向原告
出具借条一张，借条上未写利息和还款期限，只是口头约定借
期一个半月，利息不少于2分计付。期满后，原告多次要求两
被告履行还款义务，但被告以各种理由拖延至今未还。为了维
护原告合法权益，特起诉贵院解决。具体诉讼请求：1、要求
两被告共同偿还借款本金250000元及利息8833元（按月息2分
计算，自2009年10月27日起至2009年12月20日止）并以此顺延
至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，庆元县公安局已于2010年2月9日作出
立案决定书，被告江某某在本案中因涉嫌集资诈骗已被庆元县
公安局立案侦查，故本案不属经济纠纷，已涉嫌经济犯罪，应
依法予以移送。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定
，裁定如下：
驳回原告翁某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴高敏
二〇一〇年三月五日
书记员 吴芬芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15315号
原告:胡大开,男,1962年07月02日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告胡大开与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，原告胡大开于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡大开自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大开撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡大开负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1972号
申请执行人：王振玲，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：张天华，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：叶开霞，女，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人王振玲与被执行人张天华、叶开霞、张辉、张磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张天华、叶开霞、张辉、张磊有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张天华、叶开霞、张辉、张磊价值人民币154278元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1972号之四
申请执行人：王振玲，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：张天华，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：叶开霞，女，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人王振玲与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张磊有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊的银行存款人民币154278元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1972号之一
申请执行人：王振玲，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：张天华，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：叶开霞，女，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人王振玲与被执行人张天华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张天华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张天华的银行存款人民币154278元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1972号之二
申请执行人：王振玲，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：张天华，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：叶开霞，女，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人王振玲与被执行人叶开霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶开霞有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶开霞的银行存款人民币154278元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1972号之三
申请执行人：王振玲，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：张天华，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：叶开霞，女，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人王振玲与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张辉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张辉的银行存款人民币154278元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初12号
原告：霍玉波，男，1965年9月18日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住。
被告：鞠义，男，1963年11月24日出生，汉族，饶河县四排乡居民，住。
原告霍玉波与被告鞠义民间借贷纠纷一案,原告霍玉波于2018年2月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告霍玉波撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍玉波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告霍玉波负担。
审判员 蔡丽
二〇一八年二月五日
书记员 张靖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00548号
申请执行人姚盈含，女。
法定代理人高艺，女。
被执行人姚立志，男。
申请执行人姚盈含依据已经发生法律效力的本院（2012）宛龙七民初字第16号民事判决书，向本院申请执行姚立志抚养费纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请人本次申请执行2015年7月1日前被执行人应支付申请人2015年7月1日至2016年7月1日抚养费6000元，被执行人姚立志已全部履行义务。申请执行人姚盈含于2015年11月26日向本院申请结案。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宛龙蒲民初字第16号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 史东峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第498号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社
法定代表人：范某。
被执行人：岳某。
被执行人：博山东兴机械制作有限公司
法定代表人：岳某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人博山东兴机械制作有限公司、岳某其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年12月10日作出的（2008）博商初字第984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2010年3月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第984号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年七月十日
书记员 焦 琦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3985号
原告：李圣利，男，1961年11月6日出生，汉族，农村居民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：王春林，男，1984年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙建敏，女，1983年10月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。
原告李圣利诉被告王春林、孙建敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣利及其委托诉讼代理人张国铭，被告王春林、孙建敏的共同委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款3.6万元并给付自起诉之日以未付本金按中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止的利息并承担诉讼费。事实和理由：2010年期间原告在莱州市柞村镇经营补换胎修车生意，被告从事经营车辆运输生意，常在原告处修车、补轮胎，至2015年2月17日，经双方核算对账完毕后，被告累计欠原告3.6万元，被告王春林的妻子孙建敏以被告王春林的名义为原告出具了欠条，打条时，将被告王春林的名字写成了王春琳，二被告系夫妻关系，应对该债务承担共同连带偿还责任。
二被告辩称，二被告不欠原告款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李圣利主张，2010年被告王春林在其处多次修车及补换轮胎，2015年2月17日原告与被告孙建敏对账后，被告王春林尚欠原告修车款3.6万元，被告孙建敏以被告王春林的名义出具了欠条。原告提交了该欠条，载明：“今欠到胎款叁万陆仟元正￥36000元王春林2015.2.17号”。
经质证，二被告认可欠条系被告孙建敏出具，但称被告王春林在2012年至2013年间多次在原告处修车补换轮胎，出欠条前，经过被告对账，已经不欠原告修车款了。该欠条并非被告的真实意思表示，是开玩笑书写的有瑕疵的欠条，不能证明欠款事实。该欠条的形成过程是，原告非让被告出具欠条，被告为了哄原告走，才书写了这张有瑕疵的欠条，被告认为该欠条没有效力。书写欠条时特意将被告王春林的名字错写成“王春琳”，并故意不写债权人原告的名字。二被告还称原告为被告修的轮胎存在质量问题。对此，原告不认可。
另查，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告王春林欠其修车款3.6万元，提交了被告孙建敏以被告王春林名义出具的欠条，二被告对欠条真实性无异议，但辩称欠条有瑕疵，二被告不欠原告修车款，本院认为原告提交的欠条内容清晰，意思完整，能够证明原告的主张，被告的辩解不成立。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙建敏应对本案欠款承担共同还款责任。
综上所述，原告要求二被告给付欠款3.6万元及利息，理由正当，本院予以支持。对于二被告主张的原告修的轮胎存在质量问题，可以另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王春林、孙建敏给付原告李圣利欠款3.6万元及自2017年7月4日起至判决生效确定给付之日止以本金3.6万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由二被告负担,限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年八月十五日
书记员 林娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2999号
原告：万刚。
委托代理人：刘琛、何丽，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉国信房地产发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区张柏路*号（9）。
法定代表人：印涛，系该公司董事长。
委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师，特别授权代理。
原告万刚与被告武汉国信房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。本案在审理过程中，查明本案诉争房屋位于国信馨园5号楼，该楼栋于2009年2月5日取得武汉市建设委员会颁发的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（编号：04-09-0009）。2016年1月18日，原告万刚、吴恒启向本院提起对被告武汉市城乡建设委员会及第三人武汉国信房地产发展有限公司关于撤销该备案证明书的行政诉讼。后因管辖权问题，本院将该案移送至武汉市江汉区人民法院管辖，现该案正在审理中，尚未审结。本院经审查认为，本案须以上述行政案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26031号
原告付作杰，男，1946年11月23日生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。
委托代理人曹燕，上海兴浦律师事务所律师。
被告杨建华，男，1959年11月29日生，汉族，住江苏省。
被告江苏华盛气体有限公司，住所地江苏省。
法定代表人杨建华。
被告内蒙古中旺科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人杨建华。
原告付作杰诉被告杨建华、江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告付作杰及其委托代理人黄妙平、曹燕到庭参加诉讼，被告杨建华、江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付作杰诉称，2013年5月，原告与被告杨建华通过朋友介绍认识。2013年6月23日，被告杨建华出具借条向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100万元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日止，逾期未归还的每月按借款总额的4%支付违约金，诉讼地为上海市浦东新区人民法院。被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司作为担保人在借条上盖章。原告按约定交付被告杨建华100万元。借款期限届满，被告杨建华未归还借款。2015年5月12日，被告杨建华出具《承诺》，确认收到原告所借的100万元，因资金困难无法按时归还，于2015年6月底前归还借款100万元及利息30万元。至今，被告杨建华仍未归还借款，被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司也未承担担保责任。故原告起诉至法院要求被告杨建华归还原告借款100万元；要求被告杨建华按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款100万元自2013年6月30日起至2015年6月29日止的借款利息；要求被告杨建华按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款100万元自2015年6月30日起至实际支付之日止的逾期还款利息；要求被告江苏华盛气体有限公司和被告内蒙古中旺科技有限责任公司对被告杨建华的上述借款及利息承担连带责任。
被告杨建华未作答辩。
被告江苏华盛气体有限公司未作答辩。
被告内蒙古中旺科技有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告杨建华出具借条向原告借款100万元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日止；约定若逾期未归还，每月按借款总额的4%支付违约金，诉讼地为上海浦东。被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司作为担保人在借条上盖章。借款期限届满，被告杨建华未归还借款。2015年5月12日，被告杨建华出具《承诺》，确认于2013年6月份借到原告的100万元，因资金困难无法按时归还，于2015年6月底归还，按月息2.5%计息，利息共计30万元。之后，被告杨建华仍未还款，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行转账凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告杨建华向原告借款后未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告杨建华归还借款，并要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息和逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原、被告对保证方式没有约定，故被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司的保证方式为连带责任保证。被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司保证的主债务届满之日起六个月内，原告未要求被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司承担保证责任，被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司不再承担保证责任，故现原告要求被告江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司对被告杨建华的债务承担保证责任，本院不予支持。被告杨建华、江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建华于本判决生效之日起十五日内归还原告付作杰借款人民币100万元；
二、被告杨建华于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告付作杰借款人民币100万元自2013年6月30日起至2015年6月29日止的借款利息；
三、被告杨建华于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告付作杰借款人民币100万元自2015年6月30日起至实际支付之日止的逾期还款利息；
四、驳回原告付作杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，180元，公告费人民币1，800元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4134号
上诉人（原审原告）：邝亮某，男，1941年3月24日出生，汉族，济南试金集团退休员工，住济南市。
上诉人（原审原告）：邝某，男，1976年8月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：邝书某，男，1937年7月13日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：邝洪某，男，1945年9月1日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：邝悦某，男，1949年10月1日出生，汉族，住济阳县。
上诉人邝亮某、邝某因与被上诉人邝书某、邝洪某、邝悦某法定继承纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邝亮某、邝某上诉请求：一、撤销（2016）鲁0125民初93号民事判决；二、请求查清事实后依法支持邝亮某、邝某的所有诉讼请求；三、诉讼费由邝书某、邝洪某、邝悦某负担。事实和理由：一、邝亮某、邝某起诉请求明确为请求法院确认对房屋有继承的权利，并未要求继承分割房屋。一审法院认为邝亮某、邝某放弃安置房屋不成款就失去了继承权是错误的。2、根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，邝亮某、邝某是有继承权的，一审法院无权剥夺邝亮某、邝某的继承权。
邝书某、邝洪某、邝悦某辩称，邝亮某、邝某对被拆迁安置房屋享有继承权，一审判决是错误的。
邝亮某、邝某向一审法院起诉请求：依法确认邝亮某享有继承父母遗产（三套房产共15间）中五分之一的权利；依法确认邝某享有代位继承祖母遗产（三套房产共15间）中的五分之一的权利；本案的一切诉讼费用由邝书某、邝洪某、邝悦某负担。
一审法院认定事实：邝汉某、邝徐氏系夫妻关系，两人共育有邝宪某、邝书某、邝亮某、邝洪某、邝悦某、邝爱某六个子女。邝宪某于1992年1月份去世，邝某系邝宪某之子。邝汉某于1950年1月份去世，邝徐氏于1997年去世。各方当事人均认可，在二十世纪六、七十年代，邝宪某兄弟五人在济阳县济阳镇某村共同为其母亲建造北屋十五间，共计三个院落，该房屋及院落在邝徐氏去世后由邝书某、邝洪某、邝悦某分别居住使用。邝亮某在济南工作多年，并长年在济南居住，邝宪某之子邝某亦长年在济南居住。2013年3月30日、3月31日，邝书某之子邝西元、邝悦某、邝洪某分别与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。根据拆迁补偿安置协议，本案诉争房屋已经被拆除，现邝书某、邝悦某、邝洪某三个家庭分别按人口（并非按旧房面积）分得了相应的安置楼房，其旧房折价补偿款也已相应的分配给邝书某、邝洪某、邝悦某。邝亮某、邝某表示，其只要求确认应当享有的继承遗产份额的权利，不要求分割旧房拆迁补偿款。诉讼中，邝爱某自愿放弃对父母遗产的继承权利，是对自己民事权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。一审法院认为，根据法律规定，邝汉某、邝徐氏作为当时于谦村的村民，有权按照规定分配到宅基地，并有权在其分配到的宅基地上建造住宅。邝汉某、邝徐氏对于其依法建造的住宅享有所有权，而对于其分配到的宅基地仅享有使用权，土地所有权属于于谦村民集体所有。因此，邝汉某、邝徐氏的遗产应为其住宅，并不包括住宅占用范围内的宅基地。国家为了公共利益的需要，可以依法征收集体所有的土地和个人所有的房屋。根据济阳县城市建设的需要，济阳县人民政府已经对于谦村的土地及该村村民的房屋进行了征收，土地所有权的性质发生了变化，已经变为国家所有。济阳县人民政府也已经按照拆迁补偿安置协议对包括三被告在内的于谦村村民进行了安置补偿，给付了邝书某、邝洪某、邝悦某旧房折价款。因此，邝汉某、邝徐氏的遗产已经转化为旧房折价款。虽然法律规定公民死亡后，享有遗产继承权的人有权要求继承死亡公民的合法财产，但在本案中，在邝汉某、邝徐氏的遗产已经转化为旧房折价款的情况下，两原告明确表示不要求分割旧房折价款，只要求确认其享有继承遗产份额的权利不符合法律规定，难以支持。判决，驳回原告邝亮某、邝某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邝亮某、邝某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第十条规定“遗产按照以下顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母……”，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中涉及的北屋十五间系被继承人邝徐氏的遗产，在邝徐氏1997年去世后，北屋十五间被拆迁安置前，邝亮某、邝某、邝书某、邝洪某、邝悦某一直未对遗产进行分割，且邝亮某、邝某未明确表示放弃继承，其仍然享有对北屋十五间房屋的继承权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案的北屋十五间于2013年被拆迁安置，转化为旧房折价款，即继承标的物已经灭失，邝亮某、邝某对十五间北屋的物权已经灭失，继承权已经丧失了履行的基础，故邝亮某、邝某要求确认其对北屋十五间享有继承权于法无据。
综上所述，邝亮某、邝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邝亮某、邝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 李在利
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初259号
申请人：承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地河北省隆化县中关镇中关村。
法定代表人：吴艳军，总经理。
被申请人：河北宏岩建筑工程有限公司,住所地廊坊市广阳区裕华路299号。
法定代表人：张宏岩,总经理。
被申请人：承德裕景房地产开发有限公司,住所地隆化县茅荆坝乡茅荆坝村(小庙村)。
法定代表人：陈书国,总经理.
原告承德喜上喜水泥有限责任公司与被告河北宏岩建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人承德喜上喜水泥有限责任公司于2017年2月9日申请财产保全，请求对二被申请人银行存款78万元予以冻结，并以自有设备提升机一台提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条之规定，裁定如下：
将被申请人河北宏岩建筑工程有限公司、承德裕景房地产开发有限公司的银行存款78万元予以冻结，期限至2018年2月8日止。
案件申请费4420元，由申请人承德喜上喜水泥有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 苏颖
二〇一七年二月九日
书记员 王雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初259号
申请人：承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地河北省隆化县。
法定代表人：吴艳军，总经理。
被申请人：河北宏岩建筑工程有限公司,住所地廊坊市广阳区。
法定代表人：张宏岩,总经理。
被申请人：承德裕景房地产开发有限公司,住所地隆化县。
法定代表人：陈书国,总经理.
原告承德喜上喜水泥有限责任公司与被告河北宏岩建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人承德喜上喜水泥有限责任公司于2017年2月9日申请财产保全，请求对二被申请人银行存款78万元予以冻结，并以自有设备提升机一台提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条之规定，裁定如下：
将被申请人河北宏岩建筑工程有限公司、承德裕景房地产开发有限公司的银行存款78万元予以冻结，期限至2018年2月8日止。
案件申请费4420元，由申请人承德喜上喜水泥有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 苏颖
二〇一七年二月九日
书记员 王雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第810号
申请执行人青岛优派普环保科技有限公司。
法定代表人谢明峻。
被执行人青岛市李沧市政工程建设养护有限公司。
法定代表人孙长芳。
申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，该案（2012）四商初字第553号民事判决书已立案执行。案件执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第二款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）四商初字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张文颖
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第239号
原告：张兴国，男，1950年5月4日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告张兴国诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第239号
原告：张兴国，男，1950年5月4日生，汉族，工人，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告张兴国诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回�诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6585号
原告：沧州渤海新区鸿强信誉服饰店。住所地：沧州渤海新区工贸街。
经营者：高利广，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：江苏汉皇安装集团有限公司。住所地：沛县沛城镇歌风路*号。统一社会信用代码：91320322565285779H。
法定代表人：刘守振，该公司执行董事兼总经理。
被告：ＸＸ安，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告沧州渤海新区鸿强信誉服饰店与被告江苏汉皇安装集团有限公司、ＸＸ安买卖合同纠纷一案过程中，因原告沧州渤海新区鸿强信誉服饰店需补充新的证据，原告沧州渤海新区鸿强信誉服饰店于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区鸿强信誉服饰店的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区鸿强信誉服饰店撤回对被告江苏汉皇安装集团有限公司、ＸＸ安的起诉。
本案受理费239元，由原告沧州渤海新区鸿强信誉服饰店承担。
审 判 长 滕奉朝
人民陪审员 董维众
人民陪审员 张长未
二〇一七年十一月六日
书 记 员 白龙飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1016号
原告：广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所：广西防城港市大西南临港工业园B区沙港路。组织机构代码：69988207-7。
法定代表人：梁柏生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。
被告：广西中兴建筑工程有限责任公司，住所：广西北流市隆盛镇河西街。统一社会信用代码：9145098173761295XL。
法定代表人：何允富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹忠元，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：邹忠元，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
原告广西防城港柏娇混凝土有限公司（以下简称柏娇公司）与被告广西中兴建筑工程有限责任公司（以下简称中兴公司）、邹忠元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏娇公司的委托诉讼代理人陈敏、被告中兴公司的委托诉讼代理人邹忠元、被告邹忠元及其委托诉讼代理人苏麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏娇公司向本院提出诉讼请求：1.被告中兴公司向原告支付货款572290元及利息98387.16元（利息自2014年2月1日起开始暂计至2017年6月6日，按同期人民银行颁布的贷款年利率6%上浮30%计算，以后另计至还清为止）；2、律师费29827元由被告中兴公司承担；3、被告邹忠元对被告中兴公司的上述债务承担共同偿还责任；4、本案的诉讼费由全部由被告承担。事实和理由：被告中兴公司因承包位于防城港市港口区商铺”工程建设施工需要，向原告购买不同强度等级的混凝土用于该工程施工建设。2013年11月9日，双方签订《商品混凝土购销合同书》，原告按照约定向被告提供了混凝土，经对双方签字确认的商品砼供应签证单进行统计，自2013年11月至2014年4月期间，原告向被告供应货款金额为1292290元，被告累计向原告付款72万元，剩余572290元一直未付。2017年1月17日，被告邹忠元出具《还款承诺书》确认前款数额，并承诺在2017年3月30日前付清。根据原、被告双方签订的合同，被告中兴公司除了应当向原告支付所欠货款外，还应当按合同约定向原告支付违约金及律师费。违约金按按同期人民银行颁布的贷款年利率6%上浮30%自2014年2月1日起开始暂计至2017年6月6日。律师费为29827元。被告邹忠元作为本案的直接经手人和责任人，应当与中兴公司承担共同偿还责任。
被告中兴公司答辩称其尚欠原告货款572290元是事实，违约金应该按未付货款的年利率6%来计算，律师费无发票证明已实际发生，不应当由其负担。
被告邹忠元辩称，买卖双方的合同主体为原告与被告中兴公司，其作为被告中兴公司的职工，不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的具备真实性、关联性和合法性的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，原告为乙方与被告中兴公司为甲方签订合同编号为BJ-00083《商品混凝土购销合同书》约定乙方向甲方提供混凝土预计混凝土数量6000M³，实际供货量以甲方实际签收的乙方《送货单》为准；结算方法及付款约定为乙方垫资至2014年元月份，在元月30日前付款垫资部分50%，余下部分累计到次月，按月结付款方式结算；违约责任约定甲方未按本合同约定向乙方支付货款，每迟延一日应向乙方支付所欠货款的3‰的违约金，并且乙方有权暂时停止供应产品；延迟超过7日的，乙方有权解除合同，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及费用，并要求甲方赔偿实际损失；乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由甲方承担。
2013年11月1日至2014年6月30日期间，原告共向被告中兴公司提供砼折算价款共计1292290元，被告中兴公司未付商砼款592290元。2017年1月17日，被告中兴公司（甲方）向原告（乙方）出具《还款承诺书》，载明：“甲乙双方于2013年11月9日签订混凝土购销合同书，从2013年11月至2014年4月已供应混凝土3987M³，应付商砼款1292290元，已付商砼款共计72万元整，欠款572290元整。现甲方承诺在2017年3月30日前付清乙方欠款。如甲方未按承诺约定在承诺还款截止日前付清乙方欠款，乙方将按合同约定之相关条款追收货款和利息。”
另查明，2017年6月5日，原告（甲方）与广西南港律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派陈敏律师为甲方与被告中兴公司买卖合同纠纷一案中甲方的诉讼代理人，并约定根据双方协商及广西壮族自治区律师业务收费标准的规定，甲方向乙方支付律师代理费29827元。
本院认为，原告与被告中兴公司签订的《商品混凝土购销合同书》（编号为BJ-00083）系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告中兴公司未按合同约定时间向原告履行付款义务，已构成违约。被告中兴公司对原告主张其尚拖欠货款572290元予以认可，但对原告主张按照年利率6%上浮30%即年利率7.8%的标准计算违约金以及本案的律师费29827元有异议。《商品混凝土购销合同书》对逾期付款违约金（按拖欠货款每日千分之三计算）以及律师费进行了明确约定，其中原告主张的违约金计算标准已远低于合同约定的违约金计算标准，本院予以原告主张的违约金；对律师费，原告虽未提供正式的发票予以证实，但鉴于合同对律师费由被告中兴公司违约的情况下所发生的律师费的承担有约定，且原告主张的律师费29827元在广西律师服务收费的标准内，故应予以支持。被告邹忠元作为被告中兴公司的委托代理人签订《商品混凝土购销合同书》，合同的权利义务主体仍应是被告中兴公司，故被告邹忠元不享有合同权利也不履行合同义务。因此，原告要求被告邹忠元对上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告广西中兴建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告广西防城港柏娇混凝土有限公司支付货款572290元并支付利息（利以572290为基数，从2014年7月1日起按年利率7.8%的标准计算至实际之日止）。二
被告广西中兴建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告广西防城港柏娇混凝土有限公司支付律师费29827元。三
三、驳回原告广西防城港柏娇混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10805.04元（防城港柏娇混凝土有限公司已预交），由被告广西中兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费10805.04元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 丽