广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第313号
原告：尹菊英，住湖南省洞口县。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马华新。
被告：广州亿林房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴林炳。
第三人：张伟军，住湖南省洞口县。
第三人：张邵军，住湖南省洞口县。
第三人：刘瑞容，住湖南省洞口县。
原告尹菊英诉被告广东长城建设集团有限公司（以下称长城公司）、广州亿林房地产开发有限公司（以下称亿林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹菊英、第三人张伟军到庭参加了诉讼，被告长城公司及第三人张邵军、刘某经本院传票传唤，被告亿林公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年10月6日，原告与被告广东长城建设工程公司（现长城公司）签订《商品房购房合同》约定，原告向被告购买位于广州市天河区濂泉路西幢南梯803房（现门牌号为广州市天河区濂泉路18号803房），房价245355.95元，由被告为原告办理产权证，费用按规定支出。但时至今日，被告仍未依合同约定办理房地产权证。故请求法院判决：1、两被告为原告办理广州市天河区濂泉路西幢南梯803单元（现地址广州市天河区濂泉路18号803房）的产权过户和房地产登记手续；2、本案受理费由被告承担。
被告长城公司无答辩，亦未提供证据。
被告亿林公司无答辩，亦未提供证据。
第三人张伟军辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求没有意见。
第三人张邵军无答辩，亦未提供证据。
第三人刘某无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1992年10月6日，被告长城公司(售房单位甲方)与张某甲、尹菊英(购房单位乙方)签订《住宅商品房购售合同》，约定：乙方预购甲方正在筹建中的住宅位于广州市天河区濂泉路西幢南梯803单元(以下称涉案房屋)，总建筑面积约106．0765平方米(按施工的实际建筑面积为准，外凉台面积折半，楼梯等公用面积摊分)；乙方承担其所购住宅楼的全部建筑资金，每平方米建筑面积价格为2300元，共计人民币245355.95元；乙方在签订合同时，每套付3000元为购房定金(定金包括在购房款总额内)；自本协议签字生效之日起七天内，乙方需付清90％即220820.36元，逾期不付，合同作废，3000元定金不退；余款待房屋竣工时，按实际施工面积计算，一次结清后，甲方再向乙方办理移交手续；乙方购买的房屋预订于1993年8月内竣工(土建及室内水电安装完工)，待供水供电部门接通室外水电后，即把住宅交付给乙方使用；房屋的产权及永久使用权全归乙方（在政策允许的情况下，由甲方为乙方办理产权证，费用按规定支出）。
1993年10月25日，被告长城公司向张某甲、尹菊英出具发票，确认收到涉案房屋的购房款222589.17元。剩余房款22766.78元至今未支付。原告尹菊英同意向被告长城公司支付剩余房款22766.78元。
1993年张某甲、尹菊英收房至今，被告一直没有为原告办理房产证。
原告尹菊英提供了广州市天河区沙某街濂泉社区居民委员会于2015年8月31日出具的《证明》，证明原告自1993年至今一直居住在辖区濂泉路18号803房。
原告尹菊英提交的《申请门牌呈批表》（复印件），显示：填写时间为1994年1月28日，申报用户人姓名（单位）为广东长城建设总公司，原来地址门牌号为沙东大街1号-11号、十巷12号-36号，申请理由摘要为“因该楼现已竣工，住户要办理户口、入学、装电话等，特请贵所批示。详情见附报告”，“专区民警调查意见”栏为“同意将西楼编为濂泉路18号，北楼编大街3、5、7号，东楼编沙东大街9号、11号。呈批……”，审批意见为“同意将北楼编为沙东大街3号、5号、7号，东楼编为沙东大街9号、11号，西楼编为濂泉路18号”等，并加盖了“广州市公安局天河区分局户口专用”、“广州市公安局门牌编定专用章”等印章。
另经查，本院已生效的(2007)天法民四初字第311号民事
判决中，查明了如下事实：1988年12月，广州市城市规划局核发《建筑许可证》，同意亿林公司建设位于广州市天河区沙东大街南北西三座商业住宅楼。1989年10月12日，亿林公司出具委托书，认为其公司与联营单位长城公司为加快旧城改造，现就广州市天河区沙河濂泉路商住楼工程，由其公司与长城公司合作进行开发，特委托长城公司办理商住楼工程有关的一切业务并有权代表其公司办理商住楼的销售事宜等。1991年3月，广州市城市规划局核定亿林公司建设的上述三座商业住宅楼的位置并出具了《广州市建筑工程地盘放线验线、建筑管理验收记录册》。1991年12月，亿林公司向广州市城市规划局作出《关于沙东大街商住楼西北两幢主体四层要求先行施工的申请报告》，认为经同意部分主体施工四层，即西、北座先建四建，请求批准。……1994年4月，广州市天河区房地产开发总公司(下简称天河房总公司)申请由广州市天河区房地产经营开发公司变更名称为该公司。2001年5月10日，广州市天河区经济体制改革办公室发出穗天企改复(2001)7号《关于天河房总公司改制为有限责任公司的批复》，同意天河房总公司改为有限责任公司，公司更名为亿林公司，公司改制后原天河房总公司的债权债务由亿林公司承担。2001年5月1日，广州市工商行政管理局向天河房总公司发出《企业名称预先核准通知书》，同意天河房总公司更名为“广州市亿林房地产开发有限公司”，即被告。2001年6月21日，亿林公司经广州市工商行政管理局核准登记。1996年10月15日，长城公司由广东长城建设总公司变更名称为现名。
经本院现场勘查，尹菊英当场以钥匙打开涉案房屋的房门，以证明涉案房屋由其占有使用。
原告尹菊英与张某甲是夫妻关系，第三人张伟军、张邵军是原告尹菊英与张某甲的儿子，第三人刘某是张某甲的母亲。张某甲的父亲张某乙于2006年4月26日死亡。张某甲于2010年7月30日因病死亡。涉案房屋为尹菊英与张某甲的夫妻共同财产，张某甲的法定继承人张伟军、张邵军、刘某自愿放弃对涉案房屋中张某甲份额的遗产继承权。以上事实有湖南省洞口县公证处出具的《公证书》4份、广州市南方公证处出具的《公证书》1份、清远市国信公证处出具的《公证书》1份予以证明。
本院认为：原告尹菊英及张某甲与被告长城公司签订的《住宅商品房购售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。据法院生效判决可确认涉案房屋所在楼盘的开发建设是属于被告长城公司与被告亿林公司的共同合作开发，并由亿林公司授权长城公司对外销售。对此，长城公司、亿林公司之间是属于合作、联营共同开发上述项目，故上述购房合同的权利义务应由长城公司和亿林公司共同享有和承担。作为购买人的张某甲、尹菊英已向长城公司支付了大部分购房款。张某甲于2010年7月30日因病死亡，张某甲的法定继承人张伟军、张邵军、刘某自愿放弃对涉案房屋的遗产继承权，故该房屋的权利和义务由原告享有和承担。作为出售人的长城公司、亿林公司负有向作为购买人尹菊英交付房屋以及转移房屋所有权即办理产权登记手续的义务。现尹菊英要求长城公司、亿林公司办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于原告要求被告办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将剩余房款22766.78元返还给被告。
关于尹菊英所称涉案房屋的门牌地址为“广州市天河区濂泉路18号803房”的主张，尹菊英提供了公安部门的《申请门牌呈批表》，且上述门牌地址与涉案房屋的预售地址相符，故对此主张本院予以支持。
被告长城公司经本院传票传唤，被告亿林公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州亿林房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告尹菊英办理广州市天河区濂泉路西幢南梯803单元(现地址为广州市天河区濂泉路18号803房)的产权过户和房地产登记手续；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告尹菊英向被告广东长城建设集团有限公司支付剩余房款22766.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费1000元，由被告广州亿林房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 葛 军