河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第661号
原告张。
委托代理人刘志花，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张超，系原告张敏丈夫。
被告邢台市隆昌运输有限公司。
法定代表人刘保森，经理。
被告高叶波。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，总经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
原告张敏与被告邢台市隆昌运输有限公司、高叶波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人刘志花、张超到庭参加诉讼。被告邢台市隆昌运输有限公司、高叶波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日8时，被告高叶波驾驶解放牌冀EA57**／冀E5E**挂重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向157KM＋800M时，与由陈爱军驾驶原告张敏所有的红旗牌鲁M5T3**小型客车发生刮撞，导致鲁M5T3**车失控撞向右侧护栏，造成车辆受损，无人受伤，部分路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队认定，被告高叶波负此事故的全部责任，陈爱军无责任。本次事故给原告造成损失如下：车损92826.38元、路产损失1740元、施救费2500元，合计人民币97066.38元。因被告高叶波驾驶的冀EA57**／冀E5E**挂半挂货车车主系被告邢台市隆昌运输有限公司，且该挂车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者险等。事故发生后，被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对原告的鲁M5T3**小客车的损失情况进行确认，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，同意对按报废处理。故对于原告的各项损失应由被告保险公司首先在交强险限额内给付，不足部分由各被告连带给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令各被告连带给付原告各项损失人民币97066.38元。2、本案诉讼费由各被告负担。
被告邢台市隆昌运输有限公司书面答辩称，一、邢台市隆昌运输有限公司不是冀EA57**／冀E5E**挂半挂货车车辆的实际所有人，该车辆的实际所有人是高彦波，有高彦波与邢台市隆昌运输有限公司签订的挂靠协议为证。二、高彦波是自购车辆，独立运营，自担风险。高彦波既不是答辩人所属职员，也不是答辩人聘用的司乘人员，答辩人对车辆和人均没有实际控制权，本案中冀EA57**／冀E5E**车辆为高彦波出资购买，并由高彦波实际控制、独立运营获得收益，答辩人作为该车的挂靠单位，并不是该车的所有权人，答辩人与该肇事车辆的实际车主高彦波是通过双方签订的协议书来实现彼此的权利和义务，基于上述事实和理由，无论是根据相关的司法解释，还是依照双方签订的（挂靠经营）协议，答辩人都不应在本案中承担民事赔偿责任。恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告高叶波未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司书面答辩称，一、首先请贵院依法核实原告的诉讼主体资格。二、请贵院依法核实高叶波的驾驶证及冀EA57**／冀E5E**车辆的行驶证在发生事故时是否有效，若该事故属于保险责任又不属于保险责任的免除情形时，我公司愿意在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失。三、下面就原告在举证期间内提交的证据发表以下质证意见：⑴.对原告提交的身份证、行车证、购车发票的真实性无异议。⑵.对事故认定书的真实性无异议。⑶.对定损单的数额无异议，但对于彭黎明的签字及滨州人保的盖章不予认可。因为冀EA57**车在我公司承保，我公司委托滨州人保对原告车辆定损，是否达到报废应当请示我公司，在未经我公司同意的情况下滨州人保人员无权对车辆按报废处理，经核实定损单上彭黎明的签字不是其本人所写，若法院对我公司所说不予认可时，我公司请求彭利铭出庭作证。⑷.对路产损失发票的真实性无异议。但该发票上的交款人系陈爱军，而不是本案原告，因此原告对该费用的请求权无诉讼主体资格。⑸.对2500元的施救费票据的真实性无异议，但我公司认为该施救费用数额过高，请法院依法酌定。四、虽然原告提交行车证、购车发票来证实其车辆的购买时间，但在事故发生后我公司勘查人员积极配合原告对车辆勘查、定损，原告也认可我公司对其车辆的定损，因此对原告的车辆应当按我公司定损数额处理。我公司提交以上意见望贵院结合案件事实在判决时予以考虑。
经审理查明，2013年5月28日8时，被告高叶波驾驶解放牌冀EA57**／冀E5E**挂重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向157KM＋800M时，在变更车道时，与由陈爱军驾驶的红旗牌鲁M5T3**小型客车发生刮撞，导致鲁M5T3**车失控撞向右侧护栏，造成两车受损，无人受伤，部分路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队认定，被告高叶波驾驶机动车在变换车道时影响相关车道内正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负此事故的全部责任，陈爱军在此事故中无责任。
原告所有的鲁M5T3**小型客车经中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对其损失情况进行确认，鲁M5T3**小型客车损失需更换的零部件价值为人民币47722.29元，辅料费495元，合计48217.29元（不含喷漆及工时费等），故中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作出我公司同意报废处理。鲁M5T3**小型客车残值现放置于滨州兰美汽车贸易服务有限公司（4S店）。
另查明，陈爱军驾驶的原告所有的鲁M5T3**小型客车于2012年11月12日在滨州兰美汽车贸易服务有限公司购买，支付购车费81110元，支付车辆购置税6932元。事故发生后，原告支付河北省高速公路路政总队沿海支队路产损失1740元，支付施救费2500元。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条（二）“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下的客车月折旧率为0.6%，10座以下的客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折利率”。
再查，被告高叶波驾驶的冀EA57**／冀E5E**挂重型半挂货车登记所有权人系被告邢台市隆昌运输有限公司，冀EA57**／冀E5E**挂分别在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险50万元和5万元。保险期限均自2012年12月14日零时起至2013年12月13日二十四时止；被保险人为被告邢台市隆昌运输有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书（简易程序），中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，购车发票、车辆购置税发票，鲁M5T3**小型客车的行驶证、机动车登记证书，路产损失发票、施救费发票，高叶波的驾驶证复印件、冀EA57**／冀E5E**挂重型半挂货车行车本复印件及保险单复印件等相关证据予以证实。
本院认为，本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队作出的第2013052802号道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告高叶波驾驶机动车，在此次事故中承担全部责任，陈爱军无责任。被告高叶波应承担100%的民事赔偿责任。故对事故导致原告所造成的实际损失数额，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀EA57**／冀E5E**挂重型半挂货车的强制保险限额内予以赔偿原告经济损失；不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁M5T3**小型客车发生交通事故后，被告保险公司委托滨州市分公司对其车损情况进行定损，经拆解定损滨州市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，明确注明“我公司已同意报废处理，并盖有中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司理赔业务专用章和业务人员彭黎明签字”。邢台市分公司和滨州市分公司同为中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，其行为相互有效，依据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条：被保险车辆车损84872.49元（88042元－3169.51元=88042元（购车费81110元＋车辆购置税6932元）×6个月×0.6%］应由被告保险公司理赔，残值归被告保险公司所有。故原告的请求，证据充分，本院予以支持。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第五十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内在冀EA57**／冀E5E**挂重型半挂货车的交强险限额内赔偿原告车损4000元，在商业三者险限额内赔偿原告车损80872.49元、施救费2500元、路产损失1740元，合计人民币89112.49元。
二、鲁M5T3**小型客车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郝竹青