陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终74号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某福,男，34岁，生于1982年1月30日。2000年1月7日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑六年,2013年3月11日因犯聚众斗殴罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑一年八个月,2014年5月刑满释放。2014年12月12日因犯盗窃罪被甘肃省天水市麦积山区人民法院判处有期徒刑九个月,2015年5月6日刑满释放。2015年10月10日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元,同年11月5日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年11月13日被逮捕,现羁押于陈仓区看守所。
原审被告人王某,男。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年7月24日被执行逮捕,2016年3月25日被陈仓区人民法院取保候审。
原审被告人谭某某,男,20岁，生于1996年5月7日。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年6月25日被执行逮捕,2016年2月10日被陈仓区人民法院取保候审。
原审被告人魏某某,男,19岁，生于1997年3月1日。2015年6月11日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒两年。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年6月25日被执行逮捕,2016年2月15日被陈仓区人民法院取保候审。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人王某福、王某、谭某某、魏某某犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）陕0304刑初14号刑事判决，原审被告人王某福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月下旬的一天,被告人王某福提议盗窃财物,被告人王某、魏某某表示同意。当天晚上11时许,王某带领谭某某、魏某某趁被害人张某某家中无人之机,王某翻墙进入被害人家,用手将一间房屋窗户上的不锈钢护栏掰断钻进屋内,找到被害人家院门及各房门的钥匙,将院门打开。遂后三人进入房内将麦包内的小麦装袋。期间王某福赶至被害人家并找到一辆架子车,四名被告人将被害人家中已装好的十八袋小麦及当晚从麦包内装袋的小麦,用架子车分三次拉至王某福家。后四被告人返回被害人家中将一辆绿驹牌电动车盗走,并骑车逃离。次日,王某福将盗窃的小麦和电动车全部变卖,所得赃款四人平分,赃款全部挥霍。经宝鸡市陈仓区价格认证中心鉴定,被盗小麦价值5000元,电动车价值2231元,共计盗窃财物价值人民币7231元。上述事实有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、辨认笔录、各被告人供述等证实，足以认定。
原审法院认为，原审被告人王某福、王某、谭某某、魏某某以非法占有为目的,采取秘密手段,结伙入户盗窃他人财物,数额较大,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条,第五十三条,第二十五条第一款,第二十六条第一款,第二十七条，第六十七条第三款之规定,判决：被告人王某福犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；被告人王某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；被告人谭某某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；被告人魏某某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
王某福上诉提出，其只参与了盗窃，原判认定其起组织、指挥作用与事实不符；原判对其量刑偏重，请求公正判处。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王某福、王某、谭某某、魏某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，有以下证据证实：1、被害人张某某陈述,2014年7月30日，她回家发现家中十八袋小麦,还有散装在麦包的小麦,共四千斤左右小麦和一辆绿驹牌红色电动车被盗。她家房门都是锁好的,钥匙放在卧室柜子的抽屉里,估计贼是翻到了钥匙,把门打开的。2、被告人王某福供述,2014年7月底的一天晚上,他与王某、谭某某、魏某某在齐东村一户人家,盗窃了三架子车小麦,并将小麦拉到他家；盗窃了一辆电动车,四人骑电动车逃离现场。第二天,他将偷来的电动车和小麦变卖,四人平分了赃款,每人分得600元。3、被告人王某供述,2014年7月底的一天,王某福提议偷东西弄钱，晚上11点左右,他和谭某某、魏某某去了慕仪镇齐东村一户人家,他翻墙进入,用手掰断了一间房子窗户的不锈钢护栏,钻进去找到了该家的钥匙,用钥匙打开院门,谭某某和魏某某进来,他用钥匙打开了房门,里面有一些装好的麦子,还有很多没装的麦子,他们三人找蛇皮袋子将麦子装了一会,王某福来了给他们带来烟、水、面包犒劳他们。王某福在这家找来架子车,他们四人将麦子放到架子车上,拉到王某福家院子,拉了三次有三十多袋小麦,每袋有100斤,把装好的麦子都拉完了。他们又回到那家,将电动车推出来,他在电动车座位下找到钥匙,他们就骑电动车离开。第二天,王某福说把偷的电动车和麦子都卖了,他们每人分了600元。4、被告人谭某某供述,2014年7月中旬一天,在龙凤宾馆王某给他介绍认识了王某福,王某福说没钱,找个地方去偷点东西,当时他不同意。7月下旬一天晚上11点多,王某说去偷东西,他也想弄点钱花,所以就参与了。他们三人去齐东村四组一户人家,王某翻墙进去,他和魏某某在外望风。过了一会,王某把那家大门打开,并说找到钥匙了,他们跟王某到面朝北靠东边的房间,王某给王某福打电话问怎么弄,王某给他和魏某某说,王某福让他们先装麦子,他们就找了袋子装麦子,装了几袋后,王某给王某福打电话说,把麦子都装好了。过一会王某福来了,王某福在这家找来个架子车,他们装上麦子,先后三次拉到王某福家。他们又返回将那家电动车推出来,王某福骑电动车带着他们离开。第二天中午,王某福说偷的麦子卖了2500多元,他们每人分得600元。5、被告人魏某某供述,2014年7月下旬的一天,王某在龙凤宾馆给他介绍认识了王某福,王某福说偷点东西去。他和王某就去了慕仪,王某电话叫来谭某某。晚上11点左右,他们三人到齐东村四组一户人家,王某翻墙进去,他和谭某某在外看人。过了一会,王某从里面把院门打开,他和谭某某就进去了。他在那家院子抽烟了,王某给王某福打了电话,王某就领着他和谭某某去了门朝北东边放麦子的房间,里面有装好的麦子,还有用麦包散装的小麦,他们用袋子装麦包里面的小麦。过一会王某福来了,因为装麦子扛麦子辛苦,王某福给他们拿了面包和水犒劳他们。王某福在那家找了个架子车,他们把小麦装到架子车上拉到王某福家院子,拉了三次有三十袋左右小麦。最后他们拉着架子车又返回去,从那家推出个电动车,王某福骑电动车带着他们走了。第二天,王某福说他把小麦卖了两千五六百元,他分得600元,给他分的钱都花了。6、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实,张某某家被盗情况。7、提取痕迹、物证登记表、提取烟蒂照片、鉴定聘请书、鉴定人员资格证书,鉴定文件、鉴定意见通知书证实,魏某某血样与被盗院子地面烟蒂STR分型相同。张某某和魏某某对鉴定意见无异议。8、受案登记表、被盗小麦、电动车价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴证员证书、鉴定意见通知书证实,经鉴定,被盗小麦价值5000元,电动车价值2231元。张某某对鉴定意见无异议。9、辨认笔录、指认照片证实,四名被告人均指认出2014年7月底在齐东村盗窃的地点为张某某家,四名被告人相互指认出参与盗窃小麦、电动车的人有王某福、王某、谭某某、魏某某。10、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书证实,王某福、魏某某的前科及处罚情况。11、抓获经过,破案经过证实,四名被告人均系被抓获到案,到案后王某、谭某某、魏某某能如实供述犯罪事实。12、人口信息表证实,王某福、谭某某盗窃作案时已满十八周岁,王某、魏某某盗窃作案时未满十八周岁。
本院认为，上诉人王某福及原审被告人王某、谭某某、魏某某以非法占有为目的,采取秘密手段,结伙入户盗窃他人财物,数额较大,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。依法应予惩处。王某福上诉称其只参与了盗窃，原判认定其起组织、指挥作用与事实不符的理由，经查，同案其余三名被告人供述及王某福供述其参与的盗窃事实，均能相互印证证实,上诉人王某福在本案中组织实施盗窃、销赃等行为,原判认定其在共同犯罪中起组织、指挥作用正确，其此节上诉理由不能成立。其上诉称原判对其量刑偏重的理由，经查，原判根据本案的事实、证据及相关法律规定在法定幅度内对其量刑并无不当。故王某福的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁秀峰
代理审判员 贾军凌
代理审判员 罗永超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄春生