wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00305号
原告：林洪枝，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：闫淑玲，女，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告林洪枝诉被告闫淑玲离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林洪枝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一五年九月一日
书记员 赵晓宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4601号
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司住所地江苏省南通市崇川区五一路***号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告江素英。
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）与被告江素英返还财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后,依法由代理审判员祁宏亮适用简易程序(小额诉讼)于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人姜鑫到庭参加庭审，被告江素英到庭后未经法庭许可擅自离开法庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年6月3日，江素英因交通事故受伤被送至南通大学附属医院治疗，案外人林灵向保险公司报险并申请保险公司垫付1万元抢救费，保险公司遂将上述抢救费汇入南通大学附属医院，用于江素英交通事故伤情治疗。2016年3月，江素英就交通事故起诉保险公司。经法院调解，保险公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿江素英188665元，并业已履行完毕。该起交通事故前期保险公司为江素英垫付了医疗费1万元江素英未予返还，现要求江素英返还该款。
被告江素英未答辩。
经审理查明，2015年6月3日,江素英驾驶电动自行车与案外人林灵驾驶的苏F×××××轿车发生了交通事故,江素英受伤后被送至南通大学附属医院治疗，因林灵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险,故保险公司于6月16日汇款1万元至南通大学附属医院账户，作为江素英的抢救费用。后南通大学附属医院开具票号为NO.0001119788号的医疗费发票，载明“预缴金额：支票10000……”。
2016年3月2日，江素英就该起交通事故诉讼至本院，要求赔偿医疗费等各项损失239161.54元,未扣除保险公司垫付的抢救费10000元。
2016年4月27日，江素英与保险公司之间就交通事故损害赔偿达成调解意见：保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿江素英人民币188665元，江素英自愿放弃本案中的其他诉讼请求。本院据此作出了（2016）苏0684民初1210号民事调解书。保险公司已履行了调解书确定的义务，给付江素英赔款188665元。
上述事实，由原告提供的银行转账凭证、当事人陈述及本院（2016）苏0684民初1210号案卷材料及民事调解书、（2016）苏0684执1615号案卷材料等证据予以证实。
本院认为，在本院（2016）苏0684民初1210号案件中江素英就其损失进行了诉讼，其提供的医疗费发票中包含了保险公司垫付的10000元抢救费的发票。审理中双方达成调解协议，约定由“保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿江素英人民币188665元”，对保险公司垫付的抢救费10000元未作处理。现保险公司已按民事调解书赔偿江素英人民币188665元,故其要求江素英返还垫付的10000元抢救费，依法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江素英于本判决生效之日起10日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元、财产保全费人民币120元，合计人民币145元（原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已预交），由被告江素英承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 祁宏亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19439号
原告：李然，男，1984年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京东升置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王娟妮。
原告李然（以下简称原告）与被告北京东升置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还2016年12月5日至2017年2月28日房屋租金5810元，2016年12月5日之后的卫生费265元、水费265元，押金2100元，中介费500元，赔偿误工费300元。事实和理由：2016年8月28日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，由我租住北京市朝阳区X小区X号楼X单元X号房屋的大主卧（以下简称涉案房屋），租住时间为2016年8月28日至2017年8月28日。每月租金2100元，押金2100元，中介费500元，且预交了一年的卫生费加水费合计730元。当天我向被告支付了三个月租金6300元、押金2100元、中介费500元，卫生费水费共730元。2016年10月28日我按照合同提前一个月向被告支付了2016年11月28日至2017年2月28日的租金6300元。被告未按照约定配置洗衣机，且于9月27日又将厨房当做卧室出租给了他人，造成了我在生活上严重不方便。冬季供暖开始后，涉案房屋一直到12月2日仍未供暖，与被告交涉，被告称取暖费应由被告和住户承担，合同上明确注明是被告承担。我与被告交涉中止合同，被告表示不退还任何钱款，天气寒冷，我于2016年12月5日搬出房屋。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租代理方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租涉案房屋及其设施（家具、电器），租赁期限自2016年8月28日至2017年8月28日止。租金每月2100元，租金交付方式为押一付三，乙方需提前30天交纳到甲方指定账号或公司。具体付款日期为：第一次2016年8月28日（6300元整），第二次2016年10月28日（6300元整），第三次2017年1月28日（6300元整），第四次2017年4月28日（6300元整）。合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计2100元，卫生费730元。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在5日内将所收保证金全部返还乙方。房屋内的上下水管道、暖气、煤气等设施，如自然损坏，甲方应及时向房主或物业管理部门联系，进行修理。甲方应当在本合同确定的承租日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备（含家电）交付乙方。包物业取暖。
合同签订后，原告于2016年8月25日交纳押金2100元、房屋租金、卫生费共计7530元；于2016年10月28日交纳房屋租金6300元。合同签订后原告入住涉案房屋。
原告主张因被告将涉案房屋的厨房另行出租、未按照约定提供洗衣机、涉案房屋未供暖等原因，原告与被告交涉退房，被告表示不退还任何费用，以致成讼。原告就其主张的上述问题提交了两位邻居出具的书面证明。原告主张其于2016年12月4日从涉案房屋搬出，将房屋钥匙邮寄给了被告，并提交了顺丰速运邮寄单、另行租住其他房屋的租赁合同。
另查，原告就其主张的押金、房屋租金、卫生费提交了相应收据，并主张2016年10月28日交纳的租金系2016年11月28日至2017年2月28日的租金。原告主张其除交纳押金、房屋租金、卫生费之外，另交纳了水费365元、中介费500元。原告提交2016年8月25日被告出具的编号为0060259的收据一张，记载“房租卫生费7530元”，并主张费用中包含2016年8月28日至11月28日的房屋租金6300元、全年的卫生费365元、水费365元、中介费500元。
审理中，本院通过电话、邮寄方式向被告送达诉讼材料未果，本院前往被告的住所地进行送达，被告工作人员拒收，故本院将起诉状、开庭传票等诉讼材料留置于被告住所地，并拍摄记录了送达过程。被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述及《北京市房屋租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约交纳了租金及押金，被告将租赁标的交付原告后，未能按照约定向原告提供符合正常使用要求的厨房、洗衣机、供暖等附属设施、设备，致使原告无法正常使用涉案房屋，原告从涉案房屋搬出后，被告应当退还原告押金及腾退房屋之后的租金和卫生费。关于原告要求被告退还中介费、水费、误工费的请求，因原告未能就此举证，本院对上述请求难以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东升置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李然房屋租金五千八百一十元、押金二千一百元、卫生费二百六十五元；
二、驳回原告李然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京东升置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 李秀军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾月双
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1735号
原告：罗田县华隆石业有限公司。住所地：湖北省罗田县白莲河乡李家垸村。统一社会信用代码：9142112357988684XT。
法定代表人：曾维畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘洪涛，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告罗田县华隆石业有限公司与被告刘洪涛合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田县华隆石业有限公司的委托诉讼代理人廖家富到庭参加诉讼，被告刘洪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县华隆石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令�告迅速偿还下欠石材货款5000元及利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原、被告就石材买卖事宜约定：被告在原告处提货，价格每次具体约定。被告从2012年10月起至2013年2月28日止先后在原告处提走数车石材，2016年1月19日经双方结算，截止2013年12月31日止被告共下欠原告货款35000元，并出具欠款确认书一份，约定2016年2月6日前付清。后经原告多次催讨，被告只还款30000元，余款5000元以种种理由拖延未还。为此，诉请法院判如所请。
被告刘洪涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告所诉欠款事实属实，本院予以确认。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪涛偿还原告罗田县华隆石业有限公司货款5000元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚秋梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00203-2号
原告：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，公司董事长。
委托代理人：张元山，公司员工。
被告：安徽永顺项目管理集团有限公司。
法定代表人：武昌平，公司董事长。
委托代理人：张传瑞，公司员工。
本院于2014年5月8日作出（2014）南民二初字第00203-1号财产保全的裁定，冻结被告安徽永顺项目管理集团有限公司银行存款人民币80万元等内容，现因原告滁州市友西混凝土有限公司申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽永顺项目管理集团有限公司银行存款人民币80万元的冻结。
代理审判员 唐超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郝静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初438号
原告姜兆永。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告毕远平。
原告姜兆永与被告毕远平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王德庆到庭参加诉讼。被告毕远平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜兆永诉称，2015年被告自家建冷棚，在原告处购买棚架，价格37700元。被告于2015年11月22日给原告出具了欠据一份，约定于2015年12月2日将款全部付清，如逾期付款按日千分之二计算违约金。可被告至今未给付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款37700元，并自2015年12月3日起至给付之日止按月利率2%支付违约金。
被告毕远平未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告毕远平建冷棚需要在原告处购买冷棚架。2015年11月22日，原告交付冷棚架后，被告于当日为原告出具欠据一份，约定货款37700元于2015年12月2日给付。逾期付款按日2‰支付违约金。该欠据下方载明“双方对货款和货的质量确认无异出具本据”。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告购买原告冷棚架，尚欠37700元未给付，现原告请求被告给付该款，本院予以支持。双方约定了货款给付时间及逾期付款违约金，故被告逾期未付款应按合同约定支付违约金。原告自愿将违约金标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毕远平于本判决生效后十日内给付原告姜兆永欠款37700元，并自2015年12月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%支付违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 原 野
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1563号
罪犯刘招生，男，1964年9月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年7月28日作出了（2011）芙刑初字第339号刑事判决，以被告人刘招生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘招生在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘招生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘招生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘招生减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第554-557号
申请执行人代文广。
申请执行人宋立海。
申请执行人郑洪元。
申请执行人季丰先。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人代文广、宋立海、郑洪元、季丰先与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第35-38号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第110号
原告李绍付，汉
族，1956年4月23日出生，家住江苏省雎宁县官山镇张集村553
号。
被告德清县德月木业有限公司，住所地浙江省德清县洛舍
镇砂村村。
法定代表人孙振华。
本院在审理原告李绍付与被告德清县德月木业有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月11日以双方自行协商为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思
表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告李绍付撤回起诉。
案件受理费650元减半交纳325元，由原告李绍付负担。
代理审判员 田 芳
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 朱淑芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1456号
申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖山庄999号。
法定代表人谈国闻，该公司董事长。
关于无锡金铃集团有限公司与无锡月湖山庄度假酒店有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书已经发生效力，依据以上生效法律文书确认：对被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司的办理了房屋、土地他项权证的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人无锡金源产业投资发展集团有限公司对变价后所得款项在本金8500万元以及合同约定利息及实现债权的费用等范围内优先受偿；本案申请费100元，由被申请人无锡月湖山庄度假有限公司承担。无锡金源产业投资发展集团有限公司将（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书项下确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，由债权受让人无锡金铃集团有限公司申请实现债权。因被执行人未按生效法律文书履行确定的付款义务，本院根据申请人的申请于2017年08月11日对本案立案执行。
在执行中，本院查明被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司名下有位于无锡市滨湖区太湖山庄999（1房）、999（2房）、999（3房）、999（4房）、999（5房）、999（6房）号不动产，以上不动产第一顺位抵押权人为华夏银行股份有限公司无锡分行，第二顺位抵押权人为无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，华夏银行股份有限公司无锡分行、无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司将其对被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司优先债权转让给本案申请人无锡金铃集团有限公司。被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司名下有位于无锡市滨湖区太湖山庄999（7房）号不动产，以上不动产第一顺位抵押权人为广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，第二顺位抵押权人为无锡市金源信息技术有限公司，广发银行股份有限公司无锡永乐路支行、无锡市金源信息技术有限公司将其对被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司优先债权转让给本案申请人无锡金铃集团有限公司。本院依法对被执行人以上不动产权及装修、绿环、附属设施等进行了查封。本院在执行中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行债务，被执行人未能履行债务。后本院对被执行人所有的位于无锡市滨湖区太湖山庄999（1房）、999（2房）、999（3房）、999（4房）、999（5房）、999（6房）、999（7房）号不动产及装修、绿化、附属设施进行了评估，评估总价为37597.78万元。后本院依法向当事人双方送达了评估报告及拍卖裁定书，当事人双方对以上评估结果及强制拍卖措施均无异议。本院于2017年9月12日至2017年9月13日在淘宝网司法拍卖平台上对以上资产进行公开拍卖，最终成交价为26318.446万元。
被执行人的资产拍卖成交后，本院召开债权人会议，经过当事人协商一致确认本案受偿被执行人资产变现款合计70939992元且由被执行人承担本案执行费138478元。本院在执行中，查明本案申请人据以执行的（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书系申请实现担保物权裁定书，由于该裁定书所指向的担保物已经被评估拍卖，即用于实现担保物权的标的物已经被处置完毕，故据以执行的生效法律文书不再具有执行内容，故本案应予以终结执行且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许伟杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,590.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,590.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初793号
原告张亚红，女，生于1969年7月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告黎繁，女，生于1975年7月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
原告张亚红与被告黎繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张亚红到庭参加了诉讼，被告黎繁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚红向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎繁偿还借款12万元及利息。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：�告黎繁以资金周转为由分四次在原告处借款166500元，并出具借条，后原告多次催讨，被告仅偿还46500元，下欠120000元一直未还。
原告张亚红围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告张亚红的身份证一份，拟证明原告的身份情况。2.被告黎繁的身份信息，拟证明被告的身份情况。3.被告黎繁出具的借条四张，拟证明被告欠原告120000元的事实。
被告黎繁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告张亚红向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告黎繁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。
本院认为，被告在原告处借款且出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行清偿义务，因原、被告之间未约定借款利息，故原告要求被告支付利息�诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，缺席判决如下：
限被告黎繁于本判决生效后十日内偿还原告张亚红借款120000元。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告黎繁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年八月三日
书记员 聂 慧
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1445号
原告：刘某某，男，某年某月某日出生，苗族，户籍所在地纳雍县某镇某街某路，现住纳雍县某镇某路某区某栋某单元。
原告：李某某（刘某某之妻），女，某年某月某日出生，苗族，户籍所在地纳雍县某镇某街某路，现住纳雍县某镇某路某区某栋某单元。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码915205256707192093。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
原告刘某某、李某某与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法适用简易程序分别于同年8月29日、10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某某的委托代理人杨德伟，被告恒达公司的法定代表人叶忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告从被告违约之日至第一次法庭审理之日的违约金87997.32元以及截止办证之日的违约金（按同期商业银行逾期贷款利息计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月28日，我们与被告签订商品房买卖合同，以总价款248580元购买被告开发的位于纳雍县雍熙镇环城路恒达小区×园×栋×单元×层×号124.29平方米的房屋一套，双方约定2010年9月30日交付房屋，被告办理房屋产权证的时间为交房后365日内。后因被告私自更改规划，未通过消防、规划综合验收，不但不能按期为我们办理产权证，甚至造成安全隐患，2016年2月底，北8栋发生火灾，消防车不能进入小区灭火，严重威胁我们的生命财产安全。
被告恒达公司辩称，原告与我公司签订商品房买卖合同购买我公司开发的纳雍县雍熙镇恒达雍熙御园小区×园×栋×单元×层×号124.29平方米的房屋一套以及原告支付房屋总价款248580元是事实，但由于原项目方案调整，我公司按照相关规定逐级上报经纳雍县人民政府审批后实施，至今部分消防设施因国家调整消防验收规范及民用建筑消防设施规范需要进行整改未通过综合验收，导致未能提供业主所需办理房屋产权登记的材料到房屋登记机关报备，但这不是我公司的行为所至，是因政府对商品房相关政策调整，致使时间顺延。依照双方签订的商品房买卖合同第十五条第（三）项的约定，我公司不承担责任。即使是我公司违约，依照该合同第十五条第（二）款约定，我公司也只能按二原告支付总房款的0.01％计算支付二原告违约金。
经审理查明，2009年7月28日，二原告（买受人）与被告恒达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，二原告以总价款248580元购买被告开发的纳雍县雍熙镇恒达雍熙御园小区×园×栋×单元×层×号124.29平方米的房屋一套，原告支付了首付款118580元、向银行按揭贷款13万元，共计支付给被告248580元。2010年9月30日，被告将合同约定的、验收合格的房屋交付原告使用，但因被告所开发的该商品房项目未通过消防综合安全验收，被告至今未向房屋产权管理机关提供应当由被告提供的原告办理房屋产权证所需资料。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上协商一致共同达成，属于双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当依照约定履行自己的义务。被告在履行合同过程中，虽然向原告交付了通过验收合格的房屋，但因其所开发项目的消防安全未通过综合验收，被告至今未依照约定将原告办理房屋权属登记应当由被告向房屋产权登记机关报备的资料提交房屋产权登记机关报备，导致原告至今未取得房屋产权证，被告的行为违反了双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，被告应当依照约定承担赔偿原告所支付房屋总价款248580×0.01%=24.90元的违约责任。原告请求由被告支付从违约之日起至办证之日止按同期商业银行逾期贷款利息标准计算违约金的主张，双方在合同中没有约定，本院不予支持。被告辩解称其开发的房地产项目的消防安全未通过综合验收是因为验收标准更改造成的主张，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告贵州恒达房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘某某、李某某违约金人民币24.90元;
二、驳回原告刘某某、李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，适用简易程序审理减半收取923元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王雯
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 田鹏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5232号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
诉讼代表人：张光城，该行行长。
委托诉讼代理人：严琴，女，该行员工。
被告：潘团幼，女，1962年10月5日出生，汉族，现住福安市,户籍地福安市.
被告：林绍锦，男，1958年1月27日出生，汉族，现住福安市,户籍地福安市，系潘团幼丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告潘团幼、林绍锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严琴到庭参加诉讼，被告潘团幼、林绍锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令潘团幼及林绍锦共同偿还结欠借款本金人民币贰拾壹万零壹佰壹拾捌元捌角壹分（210118.81元）、利息5801.03元（包括罚息、复利、正常利息，截至2017年8月29日，其后利息根据借款合同约定顺延计算至实际还清之日止）；2.潘团幼及林绍锦以坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩第G幢14层1418号的抵押物承担抵押担保责任，原告有权从处理该抵押物价款中优先受偿；3、潘团幼及林绍锦承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。
事实与理由：潘团幼于2010年10月8日因购买房产向原告借款人民币叁拾壹万元整，贷款期限15年，约定在贷款发放的次月开始还款，还款日定于每月的8日，至诉讼之日止累计逾期已超过5个月,结欠借款本金人民币贰拾壹万零壹佰壹拾捌元捌角壹分（210118.81元）、利息5801.03元（包括罚息、复利、正常利息，截至2017年8月29日，其后利息根据借款合同约定顺延计算至实际还清之日止），并由潘团幼及林绍锦坐落于福安市阳头工业路150号荣宏外滩第G幢14层1418号的房地产提供抵押担保。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。现根据我国《合同法》、《商业银行法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益免受侵犯，特对被告依法提出诉讼请求。恳请法院予以支持为盼。
潘团幼、林绍锦经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
中国农业银行股份有限公司福安市支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明以及负责人身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体。2
潘团幼、林绍锦身份证、户口簿、结婚证复印件，以此证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。3
3、《个人购房担保借款合同》，以此证明原告与潘团幼签订借款合同，约定由原告出借给潘团幼借款31万元，并就借款期限，利率等进行了约定。潘团幼、林绍锦以其所有的座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩C幢14层1418号房提供抵押担保。
4、个人借款凭证，以此证明原告已按合同约定将31万元的贷款全额汇入借款人账户，完全履行了合同义务。
5.还款试算单，以此证明由原告电脑系统记录的有关借款还款情况、欠款数据的记录，同时亦证明截止2017年8月29日，潘团幼、林绍锦尚欠原告借款本金210118.81元、利息5801.03元的事实。
6、房屋他项权证，以此证明俩被告以座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩C幢14层1418号房提供抵押担保，并正式办理抵押登记。
潘团幼、林绍锦未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。
综上所述，本院认为，中国农业银行股份有限公司福安市支行与潘团幼、林绍锦签订的《个人购房担保借款合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给潘团幼借款31万元，潘团幼却未按合同约定的期限付息还本，截止2017年8月29日，潘团幼尚结欠原告借款本金210118.81元、利息5801.03元的事实清楚，有电脑打印的中国农业银行统一客户端为据。本案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，且款项用于购房，故属于夫妻共同债务，俩被告应承担违约的还款责任。俩被告自愿提供产权登记于俩人名下的座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩C幢14层1418号房产为本案借款抵押担保,现俩被告违约，原告享有该抵押房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。潘团幼、林绍锦经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘团幼、林绍锦应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金210118.81元、利息5801.03元并支付从2017年8月29日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的借款合同）。二
二、原告享有产权登记于潘团幼、林绍锦名下的座落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩C幢14层1418号房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 林志坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟晓英
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初60号
原告：练永富，男，1963年10月1日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄清兰，女，1973年9月17日生，汉族，住江西省定南县。
原告练永富与被告黄清兰同居关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告练永富于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告练永富自愿撤回起诉，其是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告练永富的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告练永富撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告练永富负担。
代理审判员 袁玉玲
二〇一七年二月九日
代理书记员 谢慧萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第31号
原告陈甲。
被告陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
2月29日立案受理后，依法组成合议议庭公开开庭进行了审理
。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2007年12月28日陈乙向我借款17000元，
约定2008年3月28日还款。逾期后至今未还。要求判令被告陈
乙归还欠款17000元并支付利息。
原告陈甲为证实上述事实当庭宣某和出示了在本院指定
期限内举证的被告陈乙于2007年12月28日出具的借条一份，主
要内容为向陈甲借款17000元，还款期限为2008年3月28日，以
陈乙的有关房产抵押。
被告陈乙未作答辩也未举证。
经庭审质证，原告举证的由陈乙出具的欠条，有陈乙的
亲笔签名，且被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，本院视其行为为放弃对上述证据进行质证的权某。据此，
本院对该证据予以确认。综上，结合原告陈甲的当庭陈述，本
院认定本案事实如下，2007年12月28日，被告陈乙因资金周转
，向原告陈甲借款17000元，双方约定还款期限为2008年3月28日，双方未约定利息。逾期后，被告陈甲至今分文未还。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙间的借款合同关系，有
效成立。被告陈乙应当依约及时如数还款，被告陈乙未依约及
时还款，属违约行为，应承担归还原告借款本金及逾期利息的
民事责任，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陈乙于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲借款
本金17000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付
自2008年3月29日至款清日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费200元，合计425元，由被告陈
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费225元，款汇至户
名：金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室。）
审 判 长 张晓平
审 判 员 胡利强
人民陪审员 陈继芳
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 楼晓瑛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第646号
原告：温州××××混凝土有限公司，住所地：温州市
××区××龙东村。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被告：温州市××建筑工程有限公司，住所地：温州市
××区××号。
法定代表人：姜××。
本院在审理原告温州××××混凝土有限公司与被告温
州市××建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年8月19日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州××××混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2284元，减半收取1142元，由原告负担。
审判员 吴作力
二〇〇九年八月二十四日
书记员 刘 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1293号
上诉人（原审被告）：上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层B624室。
法定代表人：许宓。
上诉人（原审被告）：毛浩鹏，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：上海善渡吉云投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路***号*幢***室。
执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司（委派代表：汤士珍）。
原审被告：上海云贺投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路***号*幢***室。
执行事务合伙人：上海中云资产管理有限公司（委派代表：徐晟）。
原审被告：范咏梅，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42297号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏上诉称，两上诉人住所地均不在上海市浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权类纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）及范咏梅住所地均在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初346号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王亚林，男，1978年3月17日出生，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被巢湖市公安局刑事拘留，6月23日被巢湖市公安局决定取保候审，7月11日被巢湖市人民检察院决定取保候审，7月20日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）363号起诉书指控被告人王亚林犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人王亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日21时许，被告人王亚林酒后驾驶×号小型普通客车沿巢湖市区半汤路由南向北行驶。21时20分许，当其行驶至半汤路职教中心路段时，被巢湖市公安局执勤民警查获。后民警依法将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人王亚林血液中乙醇含量为103.8mg/100ml，系醉酒。
另查明，被告人王亚林归案后如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人王亚林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车信息查询证明、归案经过、现场勘验笔录及照片、证人成某证言、被告人王亚林的供述、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人王亚林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亚林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王亚林的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王亚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈媛
二０一七年七月二十四日
书记员 赵静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
被宣告缓刑的犯罪子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1602号
申请执行人：丁淑英，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人：王崇星，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人丁淑英与被执行人王崇星民间借贷纠纷一案中，申请执行人王崇星未受偿30275.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年十二月六日
书记员 贺庆华
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1602号申请执行人：丁淑英，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：王崇星，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人丁淑英与被执行人王崇星民间借贷纠纷一案中，申请执行人王崇星未受偿30275.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马慧颖审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年十二月六日书记员  贺庆华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人陈立新，行长。
委托代理人李骏、丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告邓逸人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓逸人信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费465元，减半收取为232.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 王晓玉
第2页，共2页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3864号
罪犯王祥久，男，1956年9月17日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省河源市和平县人民法院于2012年5月21日作出（2012）河和法刑初字第27号刑事判决，以被告人王祥久犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）河中法刑二终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王祥久在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祥久在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2014年5月获得改造积极分子；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王祥久确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥久予以减去有期徒刑三个月九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1514号
申请执行人王华祥，公务员。
被执行人贾先锋，个体户。
原告王华祥与被告贾先锋担保追偿纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2012）盱桂民初字第0326号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人贾先锋未按（2012）盱桂民初字第0326号民事判决书规定的义务履行，原告王华祥于2013年9月22日向本院申请执行。该案执行标的65340元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人王华祥于2013年12月16日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱桂民初字第0326号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 赵学雷
二〇一四年三月十四日
书记员 王笑笑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00022号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人柏龙，1980年2月2日出生，汉族，居民。
被执行人陈瑞，1983年9月19日出生，汉族，居民。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局与被执行人柏龙、陈瑞征收社会抚养费一案，本案在执行过程中，于2015年2月10日依法向二被执行人送达执行通知书等文书，责令二被执行人自收到执行通知之日起3日履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人柏龙、陈瑞银行存款（或合法收入）28066元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年五月十八日
书记员 李 艺
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初57号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人孙东升，男，1982年10月7日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区，系中国移动通讯集团山东有限公司威海分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被威海市公安局直属分局取保候审，同年12月29日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人孙东升犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人孙东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人孙东升于2017年10月24日21时14分许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车在威海市区塔山中路由南向北行驶，至塔山中路八角楼西侧时被民警查获。经鉴定，被告人孙东升静脉血液中乙醇成分含量为178.68毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人孙东升的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人孙东升对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人孙东升于2014年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年10月24日18时30分-21时许，被告人孙东升与客户一起在威海市环翠区戚家夼路某饭店吃晚饭时饮酒。当天21时许，其酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车自该饭店向其家中行驶，沿威海市区塔山中路由南向北行驶至塔山中路八角楼西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙东升静脉血液中乙醇成分含量为178.68毫克/100毫升。
上述事实，被告人孙东升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东升醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙东升犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙东升如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人孙东升犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙东升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年二月八日
书记员 王迪（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01306号
原告刘某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告麻某某，女，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人、被告麻某某及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告相识后于2008年4月举行结婚典礼并同居生活，于2012年9月19日办理结婚手续，于2008年11月26日生育女儿刘某甲，于2012年8月1日生育儿子刘某乙。双方因性格不和，婚后常因家务琐事生气、吵架。双方因生气已分居较久，原告在2013年9月份向法院提出离婚诉讼，判决驳回诉讼请求。现原、被告已无和好的可能，为此，请求：1、与被告麻某某离婚；二、婚生女刘某甲、婚生子刘某乙由原告抚养，庭审中变更要求抚养一个子女；三、夫妻共同财产140000元依法分割，庭审中放弃该项请求；四、诉讼费由被告负担。
被告麻某某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。如若离婚，原告应补偿其精神损失。
经审理查明，原告刘某与被告麻某某系同学。二人于2008年4月举行结婚典礼并同居生活，2012年9月19日办理结婚登记手续。于2008年11月26日生育一女取名刘某甲，于2012年8月1日生育一子取名刘某乙。2013年原告刘某向本院提出离婚诉讼，本院审理后于2013年11月26日作出（2013）平民初字第1432号民事判决，判决驳回原告刘某的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚登记审查处理表、（2013）平民初字第1432号民事判决书及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某认为与被告麻某某夫妻感情已破裂，应提供相关证据予以证实，但原告刘某仅提供民事判决书一份，并不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告刘某请求与被告麻某某离婚，依据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一四年九月十一日
书记员 孟庆功
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3059号
原告：林继栋，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：潘玲玲，女，1992年7月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告林继栋与被告潘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年8月21日以被告潘玲玲已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经还款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林继栋撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由林继栋负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 徐德苗
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 郑月强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01361号
原告锦州市麟达饲料有限公司，地址：锦州市黑山县大兴乡郑家村。
法定代表人李明亮，系该公司总经理。
委托代理人曹雷，系该公司办公室主任。
被告周某某，男，1982年3月22日生，满族，农民，现住黑山县。
原告锦州市麟达饲料有限公司与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了此案。原告委托代理人曹雷、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月5日至10月13日分别从原告处购猪饲料10次，约定还款日期为2013年12月21日至2014年3月3日，到期后被告拒不偿还所欠货款，无奈诉至法院诉至法院，请求判令被告给付所欠货款37799元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条10张，拟证明被告周某某在原告处赊购饲料款共计37799元。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，承认在原告处购买饲料以及欠款的事实，但原告中途给我停止供料后，造成我饲养的猪死亡等损失。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
销售开单九张，拟证明被告在原告处购买饲料的事实以及销售金额。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告出具的十张欠条真实性没有异议，为其本人以及家属代替本人自愿签字的欠条，但提出被告欠条上数额与原告赊购饲料的钱款不符，被告不知道有利息。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告提供的四张销售开单，原告认为该证据能证明欠款事实，但该金额是现付饲料款的金额，赊购饲料款每吨另含有200元的赊购利息，欠款数额应以原告签字认可的欠条上载明的数额为准。
本院认为，原告提供的证据欠条十张，被告承认为其本人以及家属代替本人自愿签字，故本院对该十份欠条的证据效力予以认定；被告提供的销售开单九份，为原告单位出具的制式凭证，能够证明八次欠款事实以及部分销售金额，故对该证据的证据效力本院予以认定。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告锦州市麟达饲料有限公司为生产、销售饲料的厂商，被告周某某于2013年7月5日至2013年10月13日分别从原告处赊购猪饲料10次，分别为：2013年7月5日饲料款3646元，赊购利息220元；2013年7月21日饲料款3300元，赊购利息200元；2013年8月6日饲料款3500元，赊购利息210元；2013年8月12日饲料款1038元，赊购利息60元；2013年8月19日饲料款4260元，赊购利息240元；2013年8月29日饲料款1920元，赊购利息130元；2013年9月3日饲料款1650元，赊购利息100元；2013年9月11日饲料款6550元，赊购利息350元；2013年9月29日饲料款3650元，赊购利息200元；2013年10月11日饲料款6275元，赊购利息300元，饲料款总计金额为35789元，赊购利息总计2010元。上述每笔饲料款的还款期限均为五个月，赊购利息为还款期限内饲料款利息。另查明，根据双方签订的欠款合同约定，到期不还清欠款，按所欠货款月百分之一点五给付利息。
本院认为，平等主体间自愿签订的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应按照约定内容履行各自义务。本案事实清楚，原告与被告之间自愿签订的欠款协议，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定各自履行义务。对被告主张不知道赊购利息以及到期利息，被告自愿对欠款协议签字，视为对欠款金额以及利息约定的认可。对于原告主张返还货款以及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持，欠款协议上载明的金额为实际货款和赊购利息，故预期利息应以实际货款即35789元为本金计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内一次性给付原告锦州市麟达饲料有限公司货款35789元，赊购利息2010元，逾期利息4032.87元，以上合计41831.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二O一四年九月二十四
书 记 员 刘洋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1255号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：莫贵主，男，1972年10月10日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃会奖，男，1973年12月23出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：麦应党，男，1966年4月9日生，壮族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与莫贵主、覃会奖、麦应党借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初2468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫贵主、覃会奖、麦应党没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为54380.42元及债务利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人莫贵主、覃会奖、麦应党的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，发现另案查封了被执行人莫贵主所有的柳江县××镇××圩场××房产及柳江县××圩场的房产，但上述房产土地为集体用地，不宜处置。除此之外本案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1255号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：莫贵主，男，1972年10月10日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：覃会奖，男，1973年12月23出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：麦应党，男，1966年4月9日生，壮族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与莫贵主、覃会奖、麦应党借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初2468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫贵主、覃会奖、麦应党没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为54380.42元及债务利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人莫贵主、覃会奖、麦应党的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，发现另案查封了被执行人莫贵主所有的柳江县××镇××圩场××房产及柳江县××圩场的房产，但上述房产土地为集体用地，不宜处置。除此之外本案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2468号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十一月二十三日书 记 员  覃晓霜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6334号
原告：常乃学，男，1957年7月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司(统一社会信用代码：913503227490786271)，住所地：福建省莆田市仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号。
负责人：刘衍，经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告常乃学与被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乃学委托诉讼代理人连业明、被告平安保险委托诉讼代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常乃学向本院提出诉讼请求：要求判令被告平安保险赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计157865.02元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，常乃学变更诉讼请求，要求平安保险在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金81628.80元、被扶养人生活费1427.85元、修车费800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、误工费17133元、护理费5590元，共计118880.45元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月7日20时15许，常乃学驾驶二轮机动车沿石沙线由南向北行驶至大庄红绿灯路口，然后向西左转弯至马沙线向西行驶时，与后方许长春驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致常乃学受伤，双方车辆损坏，因事故现场无监控设施，该事故形成原因无法查清。事故由荣成市交警大队出具事故证明。原被告因赔偿事宜协商未果，诉至本院。
平安保险辩称，许长春的车辆在其处投保交强险，因许长春未提交驾驶证、行驶证，无法认定车辆是否存在责任，无法认定是否存在免责事由，不承担赔偿责任；交通费认可为200元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日20时15许，常乃学驾驶二轮机动车沿石沙线由南向北行驶至大庄红绿灯路口，然后向西左转弯至马沙线向西行驶时，与后方许长春驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致常乃学受伤，双方车辆损坏。山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书证实鲁Ｋ×××××号小型轿车制动性能无法鉴定、车辆灯光性能符合国家标准，嘉陵牌二轮车制动性能、灯光性能符合国家标准，嘉陵牌二轮车属于机动车，小型轿车制动前瞬间车速为63-70km/h，碰撞瞬时嘉陵牌二轮车呈头西北尾东南状态。因事故现场无其他证人证言，无交警指挥，无有效监控设施，该事故形成原因无法查清。许长春驾驶资历：2016年8月1日初次领证，有效期2016年8月1日至2022年8月1日，驾驶证状态正常。鲁Ｋ×××××号小型轿车车主为许长春，注册登记日期2012年3月20日，检验合格至2018年3月30日有效。
常乃学诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤情做鉴定，该鉴定所于2017年3月8日出具鉴定意见，认定常乃学肋骨骨折构成十级伤残，左肩部损伤构成十级伤残；外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），休治时间为5个月（含二次住院期间）；外伤后，后续治疗费约需5000元或以实际发生为准。平安保险对伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院依法委托威海正一司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所于2017年12月19日出具鉴定意见，认定常乃学左肩锁关节半脱位、左侧2-3肋骨骨折、右内踝骨折等，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，达不到伤残等级。平安保险为此支付鉴定费1300元。威海正一司法鉴定所鉴定意见程序合法、依据合理，鉴定人出庭对鉴定意见作出合理解释，该鉴定可以作为计算常乃学相关损失的依据。关于误工、护理、后续治疗费，因平安保险未申请重新鉴定，且未提供相反证据，故威海威明司法鉴定所相关鉴定意见应予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。许长春驾驶的车辆与常乃学发生交通事故，导致常乃学受伤，事实清楚，足以认定。因该起道路交通事故原因无法查清，综合考虑双方在事故中的过错大小，以认定许长春、常乃学各负事故同等责任为宜。许长春驾驶的车辆在平安保险投保交强险，平安保险应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。
对于常乃学主张的各项损失，本院评判如下：对于其主张的医疗费，有发票、费用清单等证据证实，数额为46526.62元。后续治疗费，有鉴定意见证实为5000元。常乃学住院23天，住院伙食补助费应计算为2300元（100元/天×23天）。精神损害抚慰金，因常乃学伤情不构成伤残，故该项诉讼请求不予支持。残疾赔偿金，因威海正一司法鉴定所鉴定意见认定常乃学不构成伤残，故该项诉讼请求不予支持。误工费，鉴定意见证实常乃学休治时间为5个月（含二次住院期间），常乃学提供了荣成市人和大安石材厂营业执照、工作证明、工资表欲证实常乃学事发前三个月平均工资为3426.66元，因该工资表不符合法定形式，酌情参照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，应计算为15328.75元（36789元÷12个月×5个月）。护理费，鉴定意见证实常乃学外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），常乃学主张5590.80元，不违反法律规定，予以照准。交通费，原被告一致确认为200元，本院予以照准。修车费，常乃学提供收据一张，本院酌定为800元。
综上，常乃学的经济损失如下：医疗费46526.62元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2300元、误工费15328.75元、护理费5590.80元、交通费200元。平安保险应在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费15328.75元、护理费5590.80元、交通费200元、修车费800元，合计31919.55元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告常乃学医疗费、误工费、护理费、交通费，共计31919.55元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告常乃学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元（系减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担299元，原告常乃学负担1430元。诉讼中的鉴定费1300元，由原告常乃学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙晓慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5541号
上诉人（一审原告）：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人：朱应安，该公司经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘世华，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：严方舳，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆安协物流有限公司（下称安协公司）因与被上诉人刘世华劳动合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人安协公司的委托诉讼代理人程迪威，被上诉人刘世华及其委托诉讼代理人严方舳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安协公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持安协公司的诉讼请求，驳回刘世华的仲裁请求；2、一、二审案件受理费由刘世华负担。主要事实和理由：1、刘世华的月工资标准是4200元；2、劳动合同到期，刘世华不愿续签劳动合同，安协公司不应支付经济补偿金。
刘世华二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
安协公司向一审法院请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资报酬、二倍工资差额及经济补偿金；2、案件受理费由被告负担。
一审法院查明事实：安协公司成立于2013年4月27日。2015年4月15日，安协公司与刘世华签订了《劳动合同》，双方约定：合同期限为2015年2月28日至2016年2月28日，试用期为1个月。刘世华的工作岗位为油漆工，年薪为80000元，每月月底发放工资4200元，剩余的工资到年底结算。
2016年7月4日，安协公司出具《安协物流改装部离职员工绩效补助安排表》，该表载明：“刘世华：职务漆工，入职时间2015年2月28日，合同期限2015年2月28日至2016年2月28日，绩效月数12个月，绩效补助金额29592元。备注：年薪80000元，从3月开始每月发了4200元，每月剩余2466元，2015年2月1日至2016年2月28日。付款安排：2016年7月起，每月28号前发放5000元，12月28日前发清为止。”刘世华在该补助安排表上签字确认。
2016年11月9日，刘世华向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以安协公司拖欠工资为由请求解除劳动关系，并要求裁决安协公司支付其工资36258元、经济补偿金9999元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，刘世华与安协公司的劳动关系因合同期满而终止，刘世华重复提出解除劳动关系，不予支持。2017年2月15日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2016]第1409号裁决：一、安协公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘世华2015年3月至2016年2月的工资差额、经济补偿共计36258.67元；二、驳回刘世华的其他申请请求。安协公司不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
本案审理过程中，安协公司与刘世华对重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定的经济补偿金的计算方式为80000元/年÷12个月×1个月，无异议。
一审法院认为，本案中，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系于合同期满即2016年2月28日终止，并据此作出裁决驳回刘世华要求解除劳动关系的请求。对该项裁决，安协公司与刘世华均未提起诉讼，一审法院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，安协公司并未举示证据证明双方合同期满后，其维持或者提高劳动合同条件续订劳动合同，而刘世华不同意续订，故安协公司应向刘世华支付经济补偿。对于经济补偿的计算方式80000元/年÷12个月×1个月，双方无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院认定安协公司应支付刘世华经济补偿金6666.67元（80000元/年÷12个月×1个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，安协公司出具的绩效补助安排表明确了刘世华年薪80000元，每月发放工资4200元，尚有12个月的绩效工资29592元未发。故安协公司应及时足额支付拖欠的绩效工资29592元。
综上所述，一审法院认定安协公司应支付刘世华工资29592元，经济补偿金6666.67元，安协公司请求不支付上述费用没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、原告重庆安协物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘世华工资29592元、经济补偿金6666.67元；二、驳回原告重庆安协物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆安协物流有限公司负担。”
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明：一审庭审中，刘世华委托诉讼代理人陈述刘世华离职原因为：劳动合同到期安协公司不续签劳动合同以及拖欠劳动报酬。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据安协公司的上诉理由及上诉请求，本案二审争议焦点为：1、刘世华的工资标准；2、安协公司是否应支付刘世华经济补偿金。本院评判如下：
安协公司向刘世华出具的《安协物流改装部离职员工绩效补助安排》载明的刘世华年薪8万元，即可证明刘世华月工资标准为6666.7元。安协公司提出刘世华月工资为4200元与事实不符，本院不予采信。
双方劳动合同于2016年2月28日期满终止。安协公司不能证明双方劳动合同期满后，其维持或提高劳动合同条件续订劳动合同，且刘世华当庭明确了劳动合同到期，安协公司不续签劳动合同的理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，安协公司应支付刘世华经济补偿金。
综上所述，安协公司上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆安协物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 柳
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第147号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张某，男。因盗窃少量公私财物于2008年4月30日被卢氏县公安局行政处罚十日。因犯盗窃罪于2011年9月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年8月25日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月份，被告人张某多次将卢氏县城关镇北新村居民段某某放在西关建材市场贺某某铝合金门窗店后面的整袋啤酒瓶盗走，其中两次卖给杜某某废品收购站，一次卖得24元，另一次卖得18元。
2014年8月6日12时许，被告人张某骑摩托车将贺某某放在西关建材市场其铝合金门窗加工店门前台阶上的铝合金门窗材料加工模具盗走，以80元卖给杜某某废品收购站。经卢氏县价格中心认定，被盗门窗材料加工模具价值1104元。
另经庭审查明，被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某某、段某某的陈述，证人杜某某的证言，卢氏县公安局受案登记表，被告人张某指认现场照片，被盗物品照片，卢氏县公安局民警制作的被告人张某盗窃作案视频资料光盘一张，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第094号价格鉴定结论书，卢氏县公安局扣押及发还物品、文件清单，卢氏县公安局卢公（城关）决字（2008）第0153号行政处罚决定书，本院（2011）卢刑初字第87号刑事判决书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一四年十月十一日
书记员 常卢培
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
被告程斌，男，汉族，1976年7月23日出生，武汉市新洲区人，农民。
被告吴秀权，女，汉族，1977年3月7日出生，武汉市新洲区人，农民，系被告程斌之妻。
被告高新国，男，汉族，1965年1月16日出生，武汉市新洲区人，农民。
被告胡建霞，女，汉族，1967年7月27日出生，武汉市新洲区人，农民，系被告高新国之妻。
被告吴树仁，男，汉族，1968年7月21日出生，武汉市新洲区人，农民。
被告程有菊，女，汉族，1970年11月20日出生，武汉市新洲区人，农民，系被告吴树仁之妻。
被告吴华胜，男，汉族，1952年5月4日出生，武汉市新洲区人，农民。
被告陈爱兰�女，汉族，1955年12月12日出生，武汉市新洲区人，农民，系被告吴华胜之妻。
被告王旺生，男，汉族，1967年7月27日出生，武汉市新洲区人，农民。
被告邱金红，女，汉族，1971年5月22日出生，武汉市新洲区人，农民，系被告王旺生之妻。
被告吴树勤，男，汉族，1980年1月25日出生，武汉市新洲区人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告程斌、被告吴秀权、被告高新国、被告胡建霞、被告吴树仁、被告程有菊、被告吴华胜、被告陈爱兰、被告王旺生、被告邱金红、被告吴树勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程斌、被告吴秀权、被告高新国、被告胡建霞、被告吴树仁、被告程有菊、被告吴华胜、被告陈爱兰、被告王旺生、被�邱金红、被告吴树勤的银行存款65000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告程斌、被告吴秀权、被告高新国、被告胡建霞、被告吴树仁、被告程有菊、被告吴华胜、被告陈爱兰、被告王旺生、被告邱金红、被告吴树勤的银行存款65000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 劲
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨凤华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1254号
上诉人（原审被告）：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路450号317室。
法定代表人：刘新年，总经理。
上诉人（原审被告）：中国五矿集团公司，住所地北京市海淀区三里河路五号。
法定代表人：何文波，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地上海市浦东新区银城中路8号1层01、06室。
负责人：张怡，行长。
上诉人五矿上海浦东贸易有限责任公司、中国五矿集团公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53346号民事裁定，向本院提起上诉。
五矿上海浦东贸易有限责任公司、中国五矿集团公司上诉均称，根据民诉法规定本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。两上诉人分别请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院和北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《上海农商银行最高额融资合同》、《上海农商银行票据包买合同》中分别明确约定了争议均由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖以及乙方所在地人民法院管辖。该约定均合法有效。贷款人及乙方即被上诉人上海农村商业银行股份有限公司滨江支行的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初241号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某，曾用名邓某乙，绰号“泥鳅”，男，1988年10月26日出生，汉族。因涉嫌抢劫罪，于2017年5月30日主动到桂阳县公安局投案，同日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年6月29日经桂阳县人民检察院批准，同日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月6日在桂阳县人民法院第二号审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年8月13日凌晨1时许，被告人邓某某伙同李某某（已判刑）在桂阳县城欧阳海大道109-4号门面,以松骨为名，将被害人邓某甲、刘某某引至该店地下室松骨房，然后两人持刀相威胁，抢得被害人邓某甲、刘某某手机各一台，现金40余元。所抢手机以140元销赃给郴州市东风路一临时手机收购点，所得赃款被两人用于个人消费。
另查明，2017年5月30日，被告人邓某某主动到桂阳县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人邓某某积极退出全部赃款，并预缴纳全部罚金五千元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、情况说明、户籍证明、健康检查登记表、证人刘某甲、欧阳某某、李某某等人的证言、被害人邓某甲、刘某某的陈述、被告人邓某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人，采用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人邓某某主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人邓某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓某某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月30日起至2019年3月29日止，罚金已预缴纳。）
二、对被告人邓某某的犯罪所得180元依法予以追缴，上缴国库。（已退缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘小武
代理审判员 肖 容
人民陪审员 张 政
二〇一七年九月六日
书 记 员 谭 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初394号
原告：赵典弟，男，1954年8月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑圣孙，男，1943年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告赵典弟与被告郑圣孙买卖合同纠纷一案中，原告赵典弟于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵典弟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵典弟撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告赵典弟负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年一月十五日
代书记员 包蒙远
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第601号
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人张必凡，公司经理。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郝兵，男。
本院在审理原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告郝兵物业服务合同纠纷一案中，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2014年5月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 李兵
二〇一四年五月八日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初759号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
特别授权委托代理人：袁喜友，男，系该银行工作人员。
被告：蒋文松，男，1964年6月11日出生，住洪江市。
被告：严瑞珍，女，1966年1月20日出生，住洪江市。
被告：蒋香英，女，1969年2月1日出生，住洪江市。
被告：廖春林，男，1966年3月8日出生，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托代理人袁喜友到庭参加诉讼，被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋文松、严瑞珍偿还借款20万元及利息，蒋香英、廖春林承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告农商行在庭审中明确“利息”以20万元为本金按照月利率10.25‰从2015年3月31日起计算至借款还清之日止，罚息从2016年6月30日起按照月利率5.125‰计算至借款还清之日止。事实和理由：2013年6月29日被告蒋文松、严瑞珍夫妇因购房缺少资金，向原告所属的太平支行提出借款20万元的申请。同日，双方在太平支行签订借款合同，约定借款期限为三年，月利率为10.25‰。上述借款由被告蒋香英、廖春林做连带还款责任担保，并与原告签订保证合同。保证金额为20万元及利息和其他与此贷款相关的各项费用。该笔借款在2016年6月29日到期后，被告没有按照合同约定偿还借款，原告多次催收未果。上述借款是蒋文松、严瑞珍婚姻关系期间的共同债务，应由双方共同偿还。现该笔借款逾期未还，应由蒋香英、廖春林承担保证责任。
被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒋文松、严瑞珍系夫妻关系。2013年6月23日，被告蒋文松因购房缺少资金，向原告下属的太平支行申请借款20万元，严瑞珍作为共同债务人在《借款申请书》上签字捺印。2013年6月29日，蒋文松与原告签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为20万元；借款期限为36个月；月利率为10.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人采取分期还本的方式还款，即2014年6月29日前还款2.5万元，2015年6月29日前还款2.5万元，2016年6月29日前还款15万元。被告蒋香英、廖春林对上述借款承担担保责任，并与原告于2013年6月29日签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告向原告偿还了2015年3月30日前的借款利息，本金及其余利息未予偿还。
另查明，被告蒋香英、廖春林系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋文松向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。被告严瑞珍与蒋文松系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，严瑞珍亦应承担清偿责任。故本院对原告要求被告蒋文松、严瑞珍偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告蒋香英、廖春林与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，故本院对原告要求蒋香英、廖春林承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文松、严瑞珍在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息包含罚息，利息自2015年3月31日起按月利率10.25‰计算至借款还清之日止，罚息自2016年6月30日起按照月利率5.125‰计算至借款还清之日止）；
二、被告蒋香英、廖春林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，申请诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 赵维蓉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张爱平
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初759号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人：蒋明，董事长。特别授权委托代理人：袁喜友，男，系该银行工作人员。被告：蒋文松，男，1964年6月11日出生，住洪江市。被告：严瑞珍，女，1966年1月20日出生，住洪江市。被告：蒋香英，女，1969年2月1日出生，住洪江市。被告：廖春林，男，1966年3月8日出生，住洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托代理人袁喜友到庭参加诉讼，被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋文松、严瑞珍偿还借款20万元及利息，蒋香英、廖春林承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告农商行在庭审中明确“利息”以20万元为本金按照月利率10.25‰从2015年3月31日起计算至借款还清之日止，罚息从2016年6月30日起按照月利率5.125‰计算至借款还清之日止。事实和理由：2013年6月29日被告蒋文松、严瑞珍夫妇因购房缺少资金，向原告所属的太平支行提出借款20万元的申请。同日，双方在太平支行签订借款合同，约定借款期限为三年，月利率为10.25‰。上述借款由被告蒋香英、廖春林做连带还款责任担保，并与原告签订保证合同。保证金额为20万元及利息和其他与此贷款相关的各项费用。该笔借款在2016年6月29日到期后，被告没有按照合同约定偿还借款，原告多次催收未果。上述借款是蒋文松、严瑞珍婚姻关系期间的共同债务，应由双方共同偿还。现该笔借款逾期未还，应由蒋香英、廖春林承担保证责任。被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋文松、严瑞珍系夫妻关系。2013年6月23日，被告蒋文松因购房缺少资金，向原告下属的太平支行申请借款20万元，严瑞珍作为共同债务人在《借款申请书》上签字捺印。2013年6月29日，蒋文松与原告签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为20万元；借款期限为36个月；月利率为10.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人采取分期还本的方式还款，即2014年6月29日前还款2.5万元，2015年6月29日前还款2.5万元，2016年6月29日前还款15万元。被告蒋香英、廖春林对上述借款承担担保责任，并与原告于2013年6月29日签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告向原告偿还了2015年3月30日前的借款利息，本金及其余利息未予偿还。另查明，被告蒋香英、廖春林系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告蒋文松向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。被告严瑞珍与蒋文松系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，严瑞珍亦应承担清偿责任。故本院对原告要求被告蒋文松、严瑞珍偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告蒋香英、廖春林与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，故本院对原告要求蒋香英、廖春林承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文松、严瑞珍在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息包含罚息，利息自2015年3月31日起按月利率10.25‰计算至借款还清之日止，罚息自2016年6月30日起按照月利率5.125‰计算至借款还清之日止）；二、被告蒋香英、廖春林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，申请诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告蒋文松、严瑞珍、蒋香英、廖春林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  赵维蓉二〇一七年九月二十日书 记 员  张爱平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第477号
原告：曾XX，女，1960年11月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区XX路**号。
委托代理人：陈XX，广西华尚律师事务所律师。
被告：蓝XX，男，1957年10月1日生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区XX路**号**栋**单元**号。
原告曾XX与被告蓝XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由代理审判员温荃适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾XX的委托代理人陈XX，被告蓝XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月31日被告因生意急需资金向原告借款11万元，约定2011年8月30日归还。2011年7月30日至2012年9月25日期间被告因生意急需资金又先后三次向原告借款共12万元并约定于2012年12月30日归还。被告先后四次向原告借款共计23万元。被告曾于2012年7月31日归还借款50000元，又于2013年3月22日归还借款20000元。余下16万元未归还。原告多次催促被告履行还款义务，被告总是以资金紧张为由拒不归还。故原告诉至法院，请求判决：被告偿还原告本金16万元。
被告辩称：被告向原告借款是事实，但实际的借款金额并非原告所述的23万元。被告向原告出具的两张借条其实指向的是同一笔借款。被告在出具的第一张借条上注明的借款金额为11万元，这其中包括10万元本金及承诺支付给原告的利息10000元，共计11万元；之后，被告在没有收回第一张借条的情况下又就第一张借条中的11万元借款写了第二张借条，而写第二张借条时因为被告承诺再给原告10000元的利息，只是在写借条时将这10000元计入了本金，故第二张借条的借款金额为12万元。现在，被告认可一共向原告借款12万元。
经审理查明：原告通过被告的前妻与被告认识。2011年7月31日，被告因生意急需资金周转，通过其前妻向原告借款11万元并出具一张借条，承诺于2011年8月30日归还借款。2012年9月25日，被告又向原告出具了一张借条，该借条上载明“今借到曾XX人民币壹拾贰万元正（120000.00元）、（从2011年7月30日至2012年9月25日）……”的内容。在第二张借条上，被告承诺于2012年12月30日归还借款。两张借条上都没有对利息进行约定。被告从向原告借款至今，分别于2012年7月31日归还借款50000元，于2013年3月22日归还借款20000元。目前被告尚欠原告借款16万元，经原告多次催促均未还款。现原告向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实，有原告向法庭提供的两张借条及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告协商一致，借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向其借款23万元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。庭审中，双方均承认起诉前被告已向原告归还借款共计70000元，本院对此予以认可。因此，目前，被告尚欠原告借款16万元。关于被告在庭审中关于出具两张借条的原因的解释以及在第二张借条上注明“（从2011年7月30日至2012年9月25日）”正是为了表达被告在此期间共向原告借款为12万元而非23万元之意的辩解，被告未提供证据加以证明。本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道并承担向他人出具借条的法律后果。而从第二张借条中“（从2011年7月30日至2012年9月25日）”这部分内容，从字面上并不能得出被告所作解释的意思；相反，该借条上明确写着被告借到原告12万元借款的内容。加上庭审中，被告也认可曾于2012年7月31日向原告还款50000元，若真如被告所说只向原告借款一次，那么被告在2012年9月25日所写的借条中的金额未扣除已经归还的50000元就并不符合常理。据此，对于被告的上述辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，判决如下：
被告蓝XX向原告曾XX偿还借款本金16万元。
案件受理费3500元（原告曾XX已预交），减半收取，由被告蓝XX承担1750元，本院退回原告曾XX1750元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 温荃
二〇一三年八月八日
书 记 员 梁钢
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执恢7号
申请执行人：涪陵区天升建材租赁站，经营场所重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居5组建材市场，工商注册号500102600415269。
经营者：谭礼权，男，1972年11月10日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：谭书忠，男，1952年10月16日出生，住重庆市垫江县。
本院在申请执行人涪陵区天升建材租赁站与被执行人谭书忠租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2015)涪法民初字第04012号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谭书忠逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人涪陵区天升建材租赁站向本院申请执行。本院依法受理并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭书忠送达执行通知书，责令其在两日内履行下列义务：一、被执行人谭书忠向申请执行人涪陵区天升建材租赁站支付建筑设备租金102313.4元，以及赔偿申请执行人租赁设备损失198550元；二、迟延履行期间的加倍债务利息由被执行人谭书忠负担；三、案件受理费1150元，申请执行费4413元，由被执行人谭书忠负担。被执行人未在规定期限内履行义务。
经本院查询，被执行人谭书忠暂无可供执行财产。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陶薇宇