湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1403号
上诉人（原审被告）：耒阳市华宇置业有限公司，住所地湖南省耒阳市金华路与人民路交汇处。
法定代表人：张金生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南科利古典建筑园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇大安村曲湾坝组（肖新明宅）。
法定代表人：夏科利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟琼武、卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
原审被告：谢廷必，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市蔡子池街道。
委托诉讼代理人:戴运生，湖南湘德律师事务所律师。
上诉人耒阳市华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人湖南科利古典建筑园林工程有限公司（以下简称科利公司）、原审被告谢廷必建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华宇公司法定代表人张金生、被上诉人科利公司委托诉讼代理人钟琼武、卢井才、原审第三人谢廷必委托诉讼代理人戴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人编造成立的债权192万元不承担清偿返还义务并驳回其起诉。事实和理由：涉案建筑工程承包合同签订后，被上诉人在履行期限届满前未按约定向上诉人交纳保证金，合同权利义务已径行解除和消灭，其起诉所依据的债权192万元系案外人吴秋良履行另一“合同”的权利义务主体出具的投资收款凭证，该凭证是凭空编造的债权事实，被上诉人没有证据证明其与吴秋良系共有财产关系；“锦绣钱城”项目开发承包人谢廷必，就内部合伙事务向合伙人吴秋良出具的192万元收款凭证，是以项目部名义行使的民事权利，该资金系谢廷必管理和使用，企业与其设立的机构订立的“内部协议”不是对外代理授权，案外人吴秋良与谢廷必就“锦绣钱城”项目订立的合伙投资协议，未经设立项目的法人授权和事后追认，对上诉人不具有法律效力，原审判决上诉人承担清偿192万元的债务于法无据。
科利公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谢廷必述称，赞同上诉人的上诉理由，本案诉争施工合同并未实际履行。
利科公司向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告华宇公司于2013年10月12日签订的《建筑工程施工合同》和《建筑工程施工承包合同补充协议书》；2、被告华宇公司返还原告192万元及利息10万元，被告谢廷必承担连带返还责任；3、被告华宇公司赔偿原告损失499372元，被告谢廷必承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年10月12日，原告为乙方，与被告华宇公司为甲方签订《建筑工程施工合同》，约定：1、原告承包被告华宇公司的锦绣钱程商住综合大楼建筑工程；承包性质为建筑工程总承包，包工包料、包质量、包工期及安全；工期2年半，按发包人工程部发出的进场通知书为准；2、质量标准按国家对工程验收标准达合格；3、合同造价每平方米1180元，总价款约1亿元，实际金额以工程最终完成结算的金额为准；4、乙方需向甲方提供履约担保，担保方式为履约保证金；5、合同生效条件为双方法人签章，交付信用金后生效。当天，双方另行签订《工程施工承包合同补充协议书》，约定：1、工程造价为每平方米1580元；2、工程款的支付时间为乙方带资所建的商品房出售的房款（包括银行按揭款）必须汇入甲、乙方共管账号，房款进账当天即支付给乙方80%工程款，20%由甲方处分；本工程全部竣工交付后6个月内，如所销售房款不能付清乙方工程款，乙方有权要求甲方以该工程商品房作抵付工程款，房价按本项目销售合同成交同档次销售房价下浮10%抵付工程款，并且甲方应无条件为乙方办理好一切产权手续。同一天，双方还签订了《建筑工程施工承包补充协议》，约定：1、承包人的承包方式为承包施工方利用自有资金为发包方全额垫资对“锦绣钱程”商住综合大楼项目进行施工建设，直至工程施工项目全部竣工；2、乙方向甲方交纳合同履约金300万元，签订合同时一次性付清，施工到第15层时，七日内由发包方返还全部合同履约金。上述合同签订后，2013年10月28日，原告与吴秋良签订内部合作协议，约定原告将承包“锦绣钱程”商住综合大楼项目委派吴秋良为项目负责人，负责交付地产开发商（即被告华宇公司）工程押金200万元，负责各施工班组合同的签定、该项目部人事的安排及任免。2013年11月10日，被告华宇公司（甲方）与被告谢廷必及刘金平（乙方）签订《房地产项目“内部”承包经营协议书》，约定：1、甲方同意将“锦绣钱程”商住综合大楼交由乙方开发经营管理，乙方向甲方上交管理费80万元；2、乙方实行自主经营，自负盈亏，资金自筹，风险自担，利益独享；3、乙方承包“锦绣钱程”房地产项目使用“耒阳市华宇置业有限公司”的名义进行开发经营，并冠以甲方公司名义设立“项目经营部”。甲方应根据开发建设单项民事行为事由的需要，授权乙方全权负责对项目进行开发建设和经营管理，对外实现民事法律行为。由此引起甲方对第三方承担法律责任后，甲方有权向乙方追偿全部垫付费用及牵连的财务费用。2013年11月18日，原告通过吴秋良向被告华宇公司支付了款项30万元、11月21日，支付了10万元、11月23日，支付了20万元、11月28日，分别支付了2万元、10万元、11月29日支付了20万元、11月31日支付了100万元，共192万元，均由被告谢廷必出具收条或收据（其中11月29日的20万元为借条），并加盖了被告华宇公司锦绣钱程工程项目部的印章。但原告之后未再继续向被告华宇公司支付有关款项，原告也一直未接到被告华宇公司的开工通知。被告华宇公司也未向原告催促缴纳其他合同履约金。涉案工程现已由被告华宇公司另行发包给耒阳市第一建筑工程公司施工，且已于2016年6月开工。原告要求两被告退还已交的款项，两被告不同意，从而引起纠纷。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告与被告华宇公司签订的《建筑工程施工合同》已明确约定，施工合同在交付信用金后生效，该合同中虽未约定信用金的缴纳金额及方式，但双方已在补充协议书作了约定，即原告应在签订合同时向被告华宇公司支付合同履约金300万元，虽然补充协议书中合同履约金名称与施工合同中的信用金、履约保证金名称不一致，但依照在合同中的目的，可以确定为同一性质，因此，双方的建筑工程施工合同应在原告向被告华宇公司付满300万元合同履约金或信用金、履约保证金后才生效，由于原告向被告华宇公司仅支付了192万元，不足300万元，故双方签订的建筑工程施工合同没有生效。现原告要求解除涉案合同及补充协议，被告华宇公司也将涉案工程项目另行发包给其他公司施工，涉案合同已不再具有生效条件，故无需另行解除。由于涉案合同没有生效，且双方未约定缔约过失责任，故被告华宇公司依照涉案合同取得原告支付的款项192万元应予返还；合同未生效的原因在于原告，故被告华宇公司无需向原告支付涉案款项的利息10万元。被告谢廷必系涉案工程项目的承包人，对于被告华宇公司的涉案责任，应承担连带责任。原告未提供证据证实为履行涉案合同进行了准备，为此造成损失499372元，原告要求两被告赔偿损失499372元，不符合法律规定，不予支持。被告华宇公司关于原告应向被告谢廷必请求相关权利的主张，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耒阳市华宇置业有限公司返还原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司款项192万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告谢廷必承担连带责任；二、驳回原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号*****，行号*****，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)，本案一审案件受理费26954元，由两被告负担22080元，原告负担4874元。原告已垫付22080元，两被告应在执行中清偿。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决已认定的事实清楚，本院予以确认。
吴秋良于2017年10月11日向本院作出了书面承诺：我吴秋良系科利公司委派到华宇公司锦绣钱城项目部的负责人，湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第623号民事判决书查明的华宇公司锦绣钱城项目部收取吴秋良192万元系我代表科利公司交给华宇公司的合同履约金，我保证对此192万元不再向华宇公司或者华宇公司锦绣钱程项目部主张权利。
本院认为，华宇公司锦绣钱城工程项目部系华宇公司成立的内设临时机构，不具法人资格，其对内对外的权利义务依法应由其设立的法人承担，涉案工程已由他人施工，涉案合同已不再具有生效和履行条件，华宇公司锦绣钱城工程项目部收取科利公司的192万元依法应由华宇公司退还。华宇公司没有证据证明其锦绣钱城项目部收到科利公司的192万元系案外人吴秋良履行另一“合同”的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定和上述分析，华宇公司提出“撤销原判，改判上诉人对被上诉人编造成立的债权192万元不承担清偿返还义务并驳回其起诉”的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26954元，由上诉人耒阳市华宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢倩茜