wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4325号
原告吴某容。
委托代理人雷某，系广东华X律师事务所律师。
被告王某。
原告吴某容与被告王某欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，原告与被告签订《协议书》，双方约定：原告配合办理好在原告名下但由被告实际控制使用的粤B×××××东风本田思域小轿车过户手续，签订协议时被告支付原告人民币20000元（当日已支付人民币20000元），涉案小轿车过户至被告名下的次日，被告再支付人民币30000元给原告，双方并约定办理完此事项后，双方不再存在任何财产纷争（双方之前已协议离婚）。现该协议中的粤B×××××东风本田思域小轿车已经在2010年2月过户完毕，原告多次催促被告付款人民币30000元，被告以现在经济紧张为由拖延，直至6月才支付了人民币10000元，仍有人民币20000元余款未支付。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币20000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年1月8日签订《协议书》，该《协议书》载明：“乙方（本案原告）同意将登记在乙方名下由甲方（本案被告）实际控制使用的粤B×××××东风本田思域小轿车在本协议生效后次日起即办理过户手续，乙方同意将办理过户手续所需身份证、居住证原件在签订本协议时当场交付给甲方，由甲方自行办理过户手续”、“甲方同意在双方签订本协议时先行向乙方支付人民币20000元，在上述车辆过户手续办理完毕后次日再支付人民币30000元给乙方。”原告主张协议中的粤B×××××东风本田思域小轿车已经在2010年2月过户完毕，但被告未依协议书中的约定向原告支付相应款项，被告未对原告该主张予以抗辩，亦未提供任何证据予以反证。原告于2010年7月21日诉至本院。
另查，1、原告主张其已经按协议书履行了相关协助办理车辆过户手续的义务，原告提供了由被告出具的《收条》证明其该主张，《收条》载明“今收到吴某容身份证、居住证各一份”。2、深圳市公安局交通经查支队出具的查询单表明：原所有人为原告的原车牌号码为粤B×××××小型汽车已经于2010年1月12日做了变更，变更后的所有人为被告、车牌号码为粤B×××××。
以上事实，有《协议书》、《收条》、《车辆查询单》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。《协议书》载明：“甲方同意在双方签订本协议时先行向乙方支付人民币20000元，在上述车辆过户手续办理完毕后次日在支付人民币30000元给乙方”，原告主张其已经履行了的义务，且车辆过户手续已经办理完毕，并有原告提供的收条和深圳市公安局交通警察支队出具的查询单予以证明，被告对此亦未予以抗辩或提出反证，故本院对原告该主张予以支持，即被告应依约向原告支付款项人民币30000元。对于上述款项，原告主张被告仅向原告支付了人民币10000元，故还应当支付原告剩余款项人民币20000元，在被告未对原告该主张予以抗辩，亦未提供任何证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某应当自本判决生效之日起三日内向原告吴某容支付人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告承担。上述费用原告已预交，被告应迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 彭 帆
书 记 员 李艳岭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初888号
原告：王丽云，现住白山市。
被告：孙跃刚，现住白山市。
原告王丽云与被告孙跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告的联系方式送达，被告孙跃刚的电话现已空号，联系不上此人，本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王丽云的起诉。
案件受理费125元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十月十一日
书记员 许 艳
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初888号原告：王丽云，现住白山市。被告：孙跃刚，现住白山市。原告王丽云与被告孙跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告的联系方式送达，被告孙跃刚的电话现已空号，联系不上此人，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王丽云的起诉。案件受理费125元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王孝敏二〇一七年十月十一日书记员  许 艳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3694之一号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢开红丽，行长。
被执行人：宋召桥，男，1992年出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院查封了被执行人所有的一套房产待处置，此外，没有查找到执行人其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人确认本案目前暂无执行条件，对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3694之一号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。负责人谢开红丽，行长。被执行人：宋召桥，男，1992年出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院查封了被执行人所有的一套房产待处置，此外，没有查找到执行人其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人确认本案目前暂无执行条件，对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一七年十一月二十一日书记员 刘希来
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5665号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：沈云平，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告沈云平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告沈云平的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1571号
原告：陈某某。
被告：司某某。
委托代理人何某某。
原告陈某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告司某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，抚养费用被告出一半；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月17日领取结婚证，婚后感情一般，2006年农历11月20日生一男孩取名陈甲砼。因婚前缺乏了解，夫妻感情不好，经常因家庭琐事发生争吵，双方性格不和，遇事从不商量，无共同语言，现已分居两年，原告从2014年外出至今未回家，婚姻关系名存实亡，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告司某某辩称，原告诉状所称的双方认识时间、结婚、生子时间均正确。原、被告是经人介绍相识，举行结婚仪式后共同生活，两人感情较好，并生育一子，双方能够共同经营夫妻感情，原告在外打工是为了养家，原告经常回家看孩子，原、被告感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年正月相识，2005年农历腊月20日举行结婚仪式后共同生活，2012年8月17日在周至县民政局补办结婚证。2007年1月28日生一男孩取名陈甲砼，现随被告生活，双方无共同财产，无共同债权及债务。现原告因家庭琐事发生矛盾诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解未能达成一致意见。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查表复印件及庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式并补办结婚登记手续，婚后生育一子，说明双方的感情基础较好。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻感情确已彻底破裂，但当庭未能提供合法有效证据予以证明，无法认定夫妻感情确已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。本院认为，原、被告既已结婚，就应该珍惜共同建立起的感情，况且孩子尚小，需要父母的共同照顾，只要彼此包容，相互谅解，夫妻关系依然能够和睦。综上所述，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告司某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初791号
原告：安徽中辉能源工程有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇甑山村刘庄29号，统一社会信用代码91340881MA2P1H54XK(1-1)。
法定代表人：胡超，该公司经理。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：杨永年，男，1981年8月9日出生，汉族，电工，住甘肃省金昌市。
原告安徽中辉能源工程有限公司(以下简称能源公司)与被告杨永年买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能源公司及其委托诉讼代理人金小虎、被告杨永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款53,359元并自2018年2月16日起按照月息2分的标准支付迟延付款的利息。（130片×741元-20,000元-31片×741元=53,359元）；2、由被告承担诉讼费。
被告杨永年当庭提交答辩意见称,2018年1月2日，原告与被告签订购销合同是事实，双方约定由胡超定制130片太阳能电池板，每瓦2.85元，一片260瓦，总价格96,330元。双方约定由被告付给原告2万元定金，通过物流运输到被告处，并约定在2018年春节前被告付清全部款项。在2018年1月8日被告收到货之后，发现有一片有使用过的痕迹，我与原告联系，原告解释说是运输途中碰掉了，130片分四托包装运输到我处后，我打开其中一托，发现10片有严重烧毁的痕迹，之后我与原告联系，原告解释说这一托可能发错了。因此，我对130片全部进行排查，发现有98片是旧货，并且其中一部分贴了不良标签，经过测量电压，该批货不能达到应当给我的货物的电压要求，我与原告进行沟通，我要求换货，原告说没有货，就给了我两个地址，让我将130片全部退回，但是原告只收了其中的32片，剩余的98片原告认为没有问题，不愿意退货，也不承担运费，并将98片重新发回到我处。原告发给的货是三无产品，不符合我的质量要求，无法正常使用，因此，原告要求我支付剩余货款及利息没有法律及事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对签订的太阳能电池板购销合同、通过微信关于涉案标的对话内容、身份信息均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月2日签订一份《太阳能电池板购销合同》，该合同约定为：“被告向原告采购型号为260W韩华多晶太阳能电池板130片、单价741元，总计96,330元。签订合同后，被告需向原告预付20,000元货款，剩余货款在被告收到货物后2017年春节前支付。运输方式为物流，运货地点为甘肃省金昌市金川区西坡养殖区，运费被告自行承担。货到后被告自行查看产品破损情况，如有破损品被告需第一时间现场拍照然后通知原告进行调换。在签收后一切损失由被告自行承担。并约定原告提供的产品，保修期25年，保修期内，凡属产品质量问题，原告负责免费维修或调换产品。并对违约付款责任进行了约定”等。合同签订后，被告按约交付给原告定金2万元，原告按合同约定将涉案货物分成四托包装发送至被告指定地点。2018年1月8日被告签收该货物，次日，被告打开其中一托货物发现质量有问题便通过微信、拍照方式与原告联系退、换货事宜。同月14日被告打开另一托也发现质量问题再次与原告微信联系退货事宜。原告同意换货并发给被告两个发货地址，其中一托太阳能电池板被告按约定地址发货给原告，原告接受该货物；另涉案三托太阳能电池板被告按原告提供的地址安徽省安庆市桐城市大关镇甑山村刘庄队29号、联系人胡如旺及联系方式，将货物通过物流发送至目的地，原告因被告要求退货并支付定金2万元及运费约1万元发生争议，并拒收该货物致被退回。现被告因拒付货款致原告起诉要求支持其诉求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告采购型号为260W韩华多晶太阳能电池板并签订合同，是双方真实意思的表示，该买卖合同合法有效，原、被告双方应按合同约定各自履行其义务。本案被告按合同约定支付定金2万元，原告按约定将四托太阳能电池板发送被告，被告收到货物后按合同约定验收质量时，因发现质量有问题并于次日通过拍照、微信方式与被告联系，原告就该货物处理方式给被告提供两个发货地址，说明原告认可该货物质量有问题同意退货或换货。其中发往江苏省昆山市城北大道699号的一托，原告已签收,另三托发往安徽省安庆市桐城市大关镇甑山村刘庄队29号的货物，因双方就是否退货、定金退回、运费承担原因致原告拒收货物。根据合同约定：原告提供的产品，保修期25年，保修期内，凡属产品质量问题，原告负责免费维修或调换产品。现原告因为退、换货、定金及运费问题未与被告达成一致意见而拒收货物，未履行免费维修或调换产品的义务,构成违约在先,致使被告不能正常使用,从而导致被告拒付货款。现原告要求被告支付货款并承担迟延付款利息，于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽中辉能源工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告安徽中辉能源工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一八年四月十六日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1403号
原告王鸿涛
被告王瑞婷
委托代理人李海军
原告王鸿涛与被告王瑞婷婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰独任审理，原告王鸿涛、被告王瑞婷及其委托代理人李海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鸿涛诉称：2010年7月原、被告相识，同年农历12月初8日举行婚礼并同居生活。2011年6月21日原、被告补办了结婚证，双方均未达到结婚年龄。现原告王鸿涛请求人民法院依法宣告原、被告婚姻无效。
原告王鸿涛提交的证据如下：
1、结婚证原件1本，证明原、被告之间为夫妻关系，结婚登记时间为2011年6月21日；
2、身份证复印件1份，证明原告出生时间为1991年8月20日；
3、户口本复印件，证明被告出生时间为1994年7月11日。
被告王瑞婷辩称：原告陈述的结婚登记时间，孩子出生时间均属实。当时结婚证是原告补办的，办理过程被告不清楚，现被告同意解除婚姻关系。
被告王瑞婷提交的证据如下：
1、结婚证原件1本，证明原、被告之间的婚姻关系及结婚登记时间；
2、身份证复印件1份，证明被告出生时间为1994年7月11日。
经质证，原告、被告对相互提交的证据均无异议，应予以确认。
经审理查明：2010年7月原告王鸿涛与被告王瑞婷相识，同年农历12月初8日双方举行婚礼同居生活。双方在未达法定婚龄情况下，于2011年6月21日虚报年龄，在庆阳市西峰区民政局补领了结婚证。
上述事实，有原、被告的陈述，户口本复印件，身份证复印件，结婚证原件在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告未达法定婚龄，虚报年龄，领取结婚证书，截至现在被告仍未达到法定婚龄，原、被告的婚姻关系属无效婚姻。无效婚姻关系自始无效，原告请求宣告婚姻无效符合法律规定，应予支持。原、被告双方就孩子抚养、被告生活帮扶费用达成调解协议，且当庭履行完毕。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条（四）项、第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
原告王鸿涛与被告王瑞婷的婚姻关系无效。
案件受理费300元，由原告王鸿涛负担。
本判决送达即具有法律效力。
审判员 提海峰
二〇一四年六月十二日
书记员 赵甜甜
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执496号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人洪某某。
刘某某与刘某某、洪某某借款合同纠纷一案,通化仲裁委员会裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、洪某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某某、洪某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、洪某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第261号
原告乔丽丽，女，1982年10月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告长春一汽宝友钢材加工配送有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人姚林龙，董事长。
委托代理人张亚娟，公司职员。
委托代理人方向卓，吉林兢诚律师事务所律师。
原告乔丽丽诉被告长春一汽宝友钢材加工配送有限公司（以下简称宝友公司）劳动争议一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔丽丽委托代理人张雪明、被告长春一汽宝友钢材加工配送有限公司委托代理人张亚娟、方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔丽丽诉称：原告于2004年7月1日到被告处从事人力资源工作，工作近十年，每月工资为6335﹒62元，于2004年2月17日解除劳动关系。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、请求确认原、被告间的劳动合同已解除；2、被告支付原告未依法签订劳动合同双倍工资44349﹒34元；3、被告向原告支付解除劳动合同补偿金63356﹒2元；4、被告将原告的档案转出；5、诉讼费由被告承担。
被告宝友公司辩称：1、双方之间劳动关系已经解除。2、双方之间于2008年续签了无固定期限劳动合同。3、双方之间终止劳动关系事由是原告提出辞职，不符合应当给予经济补偿的情形。4、原告的诉求工资高于其实际工资。5、原告的档案已经于2014年5月21日转出。
经审理查明：原告于2004年7月1日到被告处从事人力资源工作，双方签订了劳动合同，首次期限为2004年7月1日至2005年6月30日，后经过三次续签，第三次合同续签时间为2008年6月4日，原、被告双方各执一份，其中原告保留的合同期限至2013年6月30日，被告保留合同原记载为2013年6月30日，经过涂改变更为无固定期限，加盖了单位公章并在劳动行政部门备案，2014年1月27日原告向被告提出辞职申请，阐明“不管公司是针对我，还是因为其他原因从全局考虑，在一些事情的处理，让我无法对公司产生归属感，因此申请辞职，请公司为我办理离职手续”。此后于2014年2月在单位出具的离职面谈记录卡上签字，其中记载“离职主要原因：个人原因”。2014年2月17日，原告在被告出具的《终止（解除）劳动合同证明书》上签字，该证明书记载“劳动合同起止时间”为“2004年7月1日至无固定期限”，“终止（解除）劳动合同原因”为“个人原因，寻求发展”。原告于2014年2月17日离职后，于2014年3月14日向长春市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月22日作出长高劳人仲裁字（2014）第49号仲裁裁决书。裁令被告于裁决生效十五日内，被告为原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，办理档案转移手续。被告已于2014年5月21日将原告档案转至长春市人才服务中心。
以上查明的事实，由以下证据证明：仲裁裁决书一份劳动合同五份，终止（解除）劳动合同证明书一份，签订劳动合同备案名册一份，离职面谈记录卡一份，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告请求确认原、被告间的劳动合同已解除，原、被告均认可双方已于2014年2月17日解除劳动合同，本院对该事实予以认可。
二、关于原告请求被告支付未依法签订劳动合同双倍工资，虽然被告将其与原告的劳动合同期限变更为无固定期合同，未与原告协商，程序存在瑕疵，但原告在明确写有合同期限为无固定期限的终止（解除）劳动合同证明书及离职面谈记录卡上签字确认，没有提出任何异议，应视为其对其劳动合同为无固定期限的明知及认可。故被告关于双方劳动合同为无固定期限劳动合同的主张本院予以认可，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
三、关于原告请求被告支付解除劳动合同补偿金，原告于离职前一个月提出辞职申请，阐明自己对公司无法产生归属感，并在终止（解除）劳动合同证明书及离职面谈记录卡上签字确认，系由于其个人原因离开公司，故要求被告支付解除劳动合同补偿金请求不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项规定的应当给予经济补偿的情形，本院不予支持。
四、关于被告将原告的档案转出请求，由于被告已于2014年5月21日将其档案转出，对该事实，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告乔丽丽与被告长春一汽宝友钢材加工配送有限公司之间的劳动合同于2014年2月17日解除；
二、驳回原告乔丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一四年六月三十日
书记员 徐庆伟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初420号
原告马利军，男，汉族，住遂平县。
被告康满良，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告马利军与被告康满良劳务合同纠纷一案中，因按原告马利军提供的被告地址，本院无法向被告送达有关诉讼文书，且原告马利军未在规定期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马利军负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年三月十三日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初420号原告马利军，男，汉族，住遂平县。被告康满良，男，汉族，住遂平县。本院在审理原告马利军与被告康满良劳务合同纠纷一案中，因按原告马利军提供的被告地址，本院无法向被告送达有关诉讼文书，且原告马利军未在规定期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告马利军负担。审判员 韩 凌二〇一七年三月十三日书记员 孟涵影
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第554号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人谢某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2015年10月21日19时10分许，被告人谢某醉酒后（血液中乙醇含量为146mg／100ml）驾驶浙A×××××号轻型普通二轮摩托车，行至本市梅葛线严州大桥北端路段时被查获，认为被告人谢某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人谢某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周雯琪
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保103号
关于申请执行人刘桔与被申请人怀化兴业建设有限责任公司买卖合同纠纷年一案，本院于2018年4月23日立案执行，并于2018年5月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第300号
申请执行人：侯秋娴，住广州市花都区。
申请执行人：付志伟，住广州市花都区。
申请执行人：付记凤，住广州市花都区。
申请执行人：付银蝶，住广州市花都区。
申请执行人：付银双，住广州市花都区。
被执行人：徐广权，住广州市花都区。
被执行人：徐家财，住广州市花都区。
申请执行人侯秋娴、付志伟、付记凤、付银蝶、付银双与被执行人徐广权、徐家财道路交通事故人身你损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）花法民一初字第01731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐广权、徐家财应向申请执行人支付欠款305205.25元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第300号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年十月十四日
书记员 刘静文
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第236号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月27日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日17时30分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Dxxx**号两轮摩托车，沿滕州市大同路由北向南行驶至XX加油站门口路段时，与由南向北驾驶二轮燃油助力车行驶的司某某发生事故，致其本人及司某某受伤。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为98.15mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的同等责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某某证言，受案登记表，接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一四年四月十一日
书记员 丁琳
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终52号
本院2017年6月28日对上诉人内江市双鹰煤炭有限责任公司与被上诉人资中县社会保险事业管理局、陈文生劳动和社会保障行政管理一案作出的（2017）川10行终52号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第一页倒数第5行至第4行“住四川省威远县XX镇XX村X社”更正为“住四川省威远县XX镇XX村X组XX号”。
审判长 胡春
审判员 王晶
审判员 蒋靖
二〇一七年七月十三日
书记员 邱月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6549号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1980年3月1日出生。
委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某甲，男，汉族，1981年8月12日出生。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人孙某甲离婚纠纷一案，河南省登封市人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫0185民初1509号民事判决，李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人贺明献、被上诉人孙某甲及其委托代理人刘国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某某、孙某甲于××××年××月××日登记结婚，李某某婚后带着其婚前所生女儿李丽红到孙某甲家与其共同生活。2013年3月25日，李某某、孙某甲生育女儿孙某乙。二人婚后常因家庭琐事争吵，李某某曾于2013年起诉到法院，经法院调解，李某某撤诉，但双方并未和好，故李某某再次诉至法院，提出本案诉求。
原审法院另查明，李某某当庭自认其与孙某甲无夫妻共同财产及共同债务，故放弃分割财产的诉讼请求；李丽红生于2005年8月16日，至本案审理时已年满十周岁，依法到庭接受询问，称其一直跟随孙某甲一家共同生活；2015年农村居民人均可支配收入为10853元。
原审法院认为，李某某、孙某甲婚后虽育有一女，但二人经常发生矛盾，甚至出现因为纠纷报警的情况，经多次调解，李某某仍坚持离婚诉求，二人缺乏继续维持婚姻关系的条件，故对李某某要求与孙某甲离婚的诉讼请求，该院予以支持；在两名孩子的抚养问题上，李某某称其有稳定工作，月收入800元，孙某甲对此不认可，且李某某未提交证据证明其离家后有稳定的收入及居住环境，故对李某某的该主张该院不予支持，而李某某的婚前女儿李丽红，虽非孙某甲亲生，但自4岁起就一直在孙某甲家生活，日常生活起居主要由孙某甲照顾，李某某、孙某甲之女孙某乙的抚养情况同李丽红，故由孙某甲抚养这两名孩子更有利于其成长，据此，李丽红、孙某乙由孙某甲抚养，李某某每月支付抚养费550元（每名孩子每月抚养费为275元）。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决：一、准予李某某与孙某甲离婚；二、李某某婚前女儿李丽红及李某某、孙某甲之女孙某乙均由孙某甲抚养，李某某每月支付抚养费550元（每名孩子每月抚养费为275元，分别支付至孩子年满十八周岁止）。
一审案件受理费300元（减半收取），由孙某甲承担。
李某某上诉称：1、李某某与孙某甲结婚是再婚，李丽红是李某某与前夫周海燕的婚生女，因孙某甲不把李丽红当亲生女儿看待导致双方经常生气，原审判决李丽红由孙某甲抚养剥夺了亲生父母对孩子的监护权，李丽红应当由李某某抚养；2、李某某起诉时已经主张分割夫妻共同财产，并未自认无夫妻共同财产，原审判决漏判夫妻共同财产，请求依法改判。请求：1、依法改判婚前女儿李丽红、再婚女儿孙某乙应由李某某抚养，由孙某甲支付女儿抚养费；2、依法分割夫妻共同财产；3、一、二审诉讼费用由孙某甲承担。
孙某甲答辩称：1、李某某经常不在家，李丽红愿意跟随孙某甲生活，原审法院在征得李丽红意见后判决李丽红由孙某甲抚养、李某某支付抚养费合理合法；2、双方结婚后根本没有购置共同财产，原审时已经查明双方无共同财产，李某某的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李某某二审提交新证据二组。第一组证据为登封市徐庄镇龙城装饰门市2016年6月2日出具的证明一份，拟证明李某某有工资收入，有能力抚养孩子；第二组证据为照片一份，证明孙某甲虐待李丽红。
孙某甲质证称，对证明的真实性有异议，没有工资表，不具有证明效力；对照片的真实性无异议，对其证明目的有异议，从照片上看李丽红没有伤，也没有医院出具的证明，该证明不具有任何证明力。
孙某甲二审未提交新的证据。
孙某甲对登封市徐庄镇龙城装饰门市出具的证明真实性有异议，且李某某未提交其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采信；李某某提交的照片虽然显示李丽红胸口有轻微划伤的痕迹，但不能证明李丽红身上的轻微伤痕系孙某甲虐待造成，李某某的证明目的本院不予支持。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，离婚案件中关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，李某某与孙某甲结婚是再婚，李丽红是李某某与前夫周海燕的婚生女，孙某乙是李某某与孙某甲的婚生女。原审判决准予李某某与孙某甲离婚，并判决李某某婚前女儿李丽红及李某某、孙某甲之女孙某乙均由孙某甲抚养不当，李丽红由李某某抚养、孙某乙由孙某甲抚养为宜。故李某某关于李丽红应当由李某某抚养的上诉理由成立，本院予以支持。
李某某原审庭审时自认双方没有夫妻共同财产，二审庭审时双方当事人对夫妻共同财产的表述不一致，且李某某未提交证据证明其主张，本案不予处理。李某某可另行主张权利。
综上所述，上诉人李某某的上诉理由部分成立，其上诉请求成立部分本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1509号民事判决第一项，即准予李某某与孙某甲离婚；
二、变更河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1509号民事判决第二项为：李某某婚前女儿李丽红由李某某抚养，李某某、孙某甲之女孙某乙由孙某甲抚养。
二审案件受理费300元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
二〇一六年六月二十日
书记员 景慧洁
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初967号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：成都力铭文具有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨志高。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳、李志华，均系广东木铎律师事务所律师。
本院在审理原告高泽标诉被告成都力铭文具有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年3月29日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年4月22日15时0分到本院第七审判庭开庭。其后，原告逾期未�庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告高泽标撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓丽坚
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第3号
原告：刘振田，男，汉族。
被告：纪祥瑞，男，汉族。
原告刘振田诉被告纪祥瑞买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘振田到庭参加诉讼，被告纪祥瑞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振田诉称：2012年1月16日被告欠原告货款46000元，2012年10月22日被告欠原告货款18200元，两次共欠64200元并承诺尽快还清。经原告多次催要，该欠款至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款64200元，案件诉讼费由被告承担。
被告纪祥瑞未提交书面答辩意见。
经审理查明：因被告纪祥瑞向原告刘振田购买衣柜、橱柜等，双方发生买卖合同关系。被告分别于2012年1月16日、2012年10月22日向原告出具了欠条共计2张，该2张欠条分别载明被告欠原告现金46000元、18200元，两次共计64200元。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述欠款。
以上事实，有原告提交的欠条2张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告纪祥瑞向原告刘振田购买衣柜、橱柜并出具欠条的行为是其真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；被告纪祥瑞欠原告刘振田货款64200元至今未付，该事实有原告提交的被告向其出具的欠条2张予以证实，本院依法予以确认；被告未按约定向原告偿还上述货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的偿还义务，原告要求被告偿还货款64200元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告纪祥瑞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪祥瑞于本判决生效之日起十日内向原告刘振田偿还货款64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告纪祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 李书锋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王亚琼
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第125号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1966年8月16日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月6日被监视居住，2013年4月9日被逮捕，同日被取保候审。
被告人杨某，女，1973年3月20日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化程度，居民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月18日被逮捕，同日被取保候审。
被告人朱某，男，1981年9月5日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2013）37号起诉书，指控被告人姚某甲、杨某、朱某犯非法经营罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员马运杰、代理检察员牛长明出庭支持公诉，被告人姚某甲、杨某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年10月至12月期间，被告人姚某甲、杨某、朱某在没有烟草专卖许可证和烟草专卖品准运证的情况下，非法买卖、运输假冒伪劣香烟。其中：被告人姚某甲先后四次从被告人杨某手中非法购买假冒卷烟2646条，合计529200支，购买以上卷烟后，姚某甲进行倒卖牟利。被告人朱某明知姚某甲进行以上非法贩运活动，而三次联系车辆帮其从杨某处贩运卷烟2146条，合计429200支。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人姚某甲、杨某、朱某的供述和辩解，证人李某、姚某乙、吴某等人的证言，山东省烟草质量监督检测站检验报告、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姚某甲、杨某、朱某未经烟草专卖行政主管部门许可，无运输、销售许可证，而运输、销售香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于三被告人认罪态度较好，建议均予从轻处罚；被告人杨某有自首情节，建议对其从轻或者减轻处罚。
被告人姚某甲、杨某、朱某对公诉机关指控的事实、罪名以及提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年10月至12月期间，被告人姚某甲、杨某未经烟草专卖行政主管部门许可，在没有烟草专卖零售许可证的情况下，非法买卖假冒伪劣卷烟；被告人朱某在没有烟草专卖品准运证的情况下，为被告人姚某甲运输假冒伪劣卷烟。其中：被告人姚某甲先后四次从被告人杨某手中非法购买假冒哈德门及大前门牌伪劣卷烟合计2442条、假冒玉溪牌伪劣卷烟合计85条、假冒红塔山牌伪劣卷烟合计114条、假冒利群牌伪劣卷烟合计5条，总计2646条，合计529200支；被告人朱某明知姚某甲进行以上非法买卖活动，先后三次为姚某甲联系车辆从河南漯河往山东枣庄运输卷烟计2146条，合计429200支。被告人姚某甲购买以上卷烟后，进行倒卖牟利。2012年12月4日，被告人姚某甲在枣庄市山亭区山城街道办事处销售假冒伪劣卷烟时，被正在联合执法的枣庄市公安局山亭分局、山亭区烟草专卖局查获，当场从被告人姚某甲驾驶的无牌面包车内查获卷烟243.7条，并从当日购买姚某甲卷烟的五家商店内查获尚未销售的卷烟合计100条，在被告人姚某甲家中查获卷烟675.5条，以上查获卷烟共计1019.2条（合计203840支），检测消耗11.3条，剩余1007.9条由公安机关扣押（未随案移送）。经山东省烟草质量监督检测站检验，被告人姚某甲、杨某买卖的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
同时查明，案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯非法买卖、运输卷烟的事实；被告人姚某甲向公安机关退缴赃款15000元（未随案移送）。
上述事实，被告人姚某甲、杨某、朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、姚某乙、马某、姜某、赵某、吴某、童某等人的证言，三被告人的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、烟草质量检验报告、扣押物品清单、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、杨某、朱某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证、准运证，被告人姚某甲、杨某非法买卖卷烟，被告人朱某明知被告人姚某甲非法买卖卷烟而为其联系车辆运输卷烟，三被告人非法经营卷烟均在20万支以上，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人姚某甲、杨某、朱某共同实施非法经营卷烟行为，系共同犯罪；其中被告人姚某甲、杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人姚某甲、朱某到案后如实交代了自己及同案犯非法经营卷烟的事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯非法买卖、运输卷烟的事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人姚某甲积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳20000元，剩余罚金10000元于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
四、伪劣卷烟1007.9条依法予以没收。（未随案移送）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 满建农
审 判 员 张兆洪
人民陪审员 黄元民
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 鹏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终48号
上诉人（原审被告）李兵。
被上诉人（原审原告）周煜。
原审被告周京浪。
原审被告周兵。
上诉人李兵不服江西省金溪县人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1027民初134号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李兵上诉称，1、本案不是必要的共同诉讼，周京浪、周兵、李兵不是必要的共同诉讼人，本案应当分开诉讼、分开审理。本案系民间借贷纠纷，三被告并非共同借款人，也非共同还款人，该三人不具有连带还款责任。被上诉人周煜起诉三被告的诉讼标的也不一致，三被告所应还款金额也不等同。被上诉人周煜将三被告作为共同被告起诉错误，应当独立诉讼。2、本案合同履行地在海南。本案中，上诉人李兵住所地在湖南省，本案的合同履行地在海南。综上，上诉人李兵特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省临澧县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人周煜持《欠据》等证据主张要求原审被告周兵、周京浪、上诉人李兵承担偿还借款责任，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，而争议标的又为给付货币，则被上诉人周煜作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省金溪县即为合同履行地。关于上诉人李兵提出本案合同履行地为海南的上诉主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人周煜选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院据此驳回上诉人李兵对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。关于上诉人李兵提出本案应当分开诉讼的主张。尽管本案中被上诉人周煜主张原审被告周兵、周京浪、上诉人李兵三人分别承担还款责任，但其主张的依据是原审被告周兵、周京浪、上诉人李兵三人共同签字的《欠据》等，并且对该三人的诉讼标的属同一种类，故原审法院在一案中受理被上诉人周煜对该三人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人李兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人李兵对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年七月七日
书记员 周超
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民辖终48号上诉人（原审被告）李兵。被上诉人（原审原告）周煜。原审被告周京浪。原审被告周兵。上诉人李兵不服江西省金溪县人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1027民初134号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李兵上诉称，1、本案不是必要的共同诉讼，周京浪、周兵、李兵不是必要的共同诉讼人，本案应当分开诉讼、分开审理。本案系民间借贷纠纷，三被告并非共同借款人，也非共同还款人，该三人不具有连带还款责任。被上诉人周煜起诉三被告的诉讼标的也不一致，三被告所应还款金额也不等同。被上诉人周煜将三被告作为共同被告起诉错误，应当独立诉讼。2、本案合同履行地在海南。本案中，上诉人李兵住所地在湖南省临澧县，本案的合同履行地在海南。综上，上诉人李兵特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省临澧县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人周煜持《欠据》等证据主张要求原审被告周兵、周京浪、上诉人李兵承担偿还借款责任，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，而争议标的又为给付货币，则被上诉人周煜作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省金溪县即为合同履行地。关于上诉人李兵提出本案合同履行地为海南的上诉主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人周煜选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院据此驳回上诉人李兵对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。关于上诉人李兵提出本案应当分开诉讼的主张。尽管本案中被上诉人周煜主张原审被告周兵、周京浪、上诉人李兵三人分别承担还款责任，但其主张的依据是原审被告周兵、周京浪、上诉人李兵三人共同签字的《欠据》等，并且对该三人的诉讼标的属同一种类，故原审法院在一案中受理被上诉人周煜对该三人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人李兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人李兵对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷智审判员  张玲审判员  徐丹二〇一六年七月七日书记员  周超
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初532号
原告徐洪某，男，住址法库县。
被告彭艳某，女，住址法库县。
本院于2016年3月8日受理了原告徐洪某与被告彭艳某离婚纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告徐洪某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐洪某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告徐洪某负担。
审判员 臧大海
二〇一六年三月二十一日
书记员 古 今
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特315号
申请人：重庆中防德邦防水技术有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼组团江北分区C1-3-02号地块（1幢、3-7幢），统一社会信用代码915002233048139323。
法定代表人：周程明，该公司董事长。
委托代理人：徐志军，系该公司员工。
被申请人：谢太平。
申请人重庆中防德邦防水技术有限公司（以下简称中防德邦公司）与被申请人谢太平劳动争议一案，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出渝潼劳人仲案字（2016）第57号仲裁裁决书，中防德邦公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2016年5月4日进行了询问。申请人中防德邦公司的委托代理人徐志军，被申请人谢太平到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人中防德邦公司诉称：请求撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2016）第57号仲裁裁决书。主要事实及理由：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我们当时签订了劳动合同，后来因谢太平称需要填写劳动合同上的身份证号码，就将已经签字盖章的劳动合同拿回家后再没有归还公司。由于对方隐瞒了劳动合同，导致仲裁委错误裁决中防德邦公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资。
被申请人谢太平辩称：我们没有签订过劳动合同，中防德邦公司申请撤销的理由不能成立，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2015年10月29日，谢太平到中防德邦公司上班后，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资2800元／月。2015年12月1日，中防德邦公司通过网上银行支付谢太平11月份工资2907.60元（含10月份出勤1天的工资107.60元），谢太平在领取当月工资后，对工资标准未提出任何异议。2016年1月5日，中防德邦公司以谢太平在试用期（2015年10月31日至2015年12月31日）未通过考核，不符合公司在录用前所公布的所在职位的录用条件为由，根据《劳动合同法》第三十九条第一项之规定，对谢太平作出试用期解除劳动合同书。谢太平领取该解除劳动合同书当时，中防德邦公司人事专员王晓娟网上银行向谢太平转账支付其12月份工资及2016年1月1-5日的工资2392.30元，同时王晓娟另支付谢太平现金1000元。
2016年2月23日，谢太平向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中防德邦公司支付二倍工资4715元。该仲裁委员会于2016年3月29日作出渝潼劳人仲案字（2016）第57号仲裁裁决书，裁决：中防德邦公司于本裁决书生效之日起十日内支付谢太平未订立书面劳动合同二倍工资2800元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，中防德邦公司应就双方签订了书面劳动合同的事实承担举证责任。由于中防德邦公司没有举证证明双方签订了书面劳动合同，应当承担不利后果，故对中防德邦公司关于双方签订了书面劳动合同的事实主张，本院不予支持。因此，中防德邦公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中防德邦公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆中防德邦防水技术有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆中防德邦防水技术有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月一日
书 记 员 王睿杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第765号
原告李晓峰。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
负责人李勇，经理。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人张文涛，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经理。
原告李晓峰诉被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托代理人尹鹏、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司委托代理人李磊、张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月3日签订出租车租赁经营合同，由原告承包被告的车号为鲁G×××××出租车。合同签订后，双方一直按合同履行，但是在承包期间内国家补贴给原告的燃油补贴被被告领走后迟迟不返还原告。现起诉，请求依法判令被告返还原告燃油补贴10141.5元。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据规定，燃油补贴系用于补助城乡道路客运经营者，而本案所涉车辆的经营证及相关手续均属于被告，燃油补贴的补助对象应为被告。原、被告双方在出租车租赁合同中就燃油补贴的发放进行了明确的约定，应当依据合同约定履行相应的权利和义务。
经审理查明，2011年9月3日，原、被告签订出租车租赁经营合同及补充协议，主要约定：原告租赁被告鲁G×××××号北京现代出租车一辆，合同期限自2011年9月3日至2015年9月2日，按月缴纳租金，前三年租金标准按180元/日执行，第四年租金标准按170元/日执行，于每月26日缴纳下月租金。合同期内，如国家财政发放燃油补贴，原告在日常运营中遵守合同规定，规范服务，被告拿出燃油补贴的50%奖励原告。
另查，鲁G×××××号北京现代出租车车主为被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，营运手续亦登记在被告名下。
2009年财政部、交通运输部根据财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，该办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理。其中第四条规定，在完善价格联动机制前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴；本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。
再查，2011年,被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额为11020元，原告按照该年度其实际承租该出租车的天数占全年天数的比例主张其应得的燃油补贴数额为3623.02元，被告在收到2011年全部燃油补贴后按照该年度原告实际承租该车辆的天数占全年天数的比例所得数额的50%向原告支付1811.5元；2012年、2013年，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额分别为10800元、5860元，并分别按双方合同约定支付了上述款项的50%即5400元、2930元给原告。
本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》作为一种部门性规章，适用于对城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，是一种行政管理的手段，所规制的应当是发放补贴的各级财政、交通运输部门。而本案发生在平等的民事主体之间，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方在合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告现主张被告另行支付50%，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月三十日
代书记员 谭春蕾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1719号
罪犯孙立双，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省射阳县人民法院于2010年8月16日作出(2010)射刑二初字第0024号刑事判决，以被告人孙立双犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。继续向其追缴涉案赃款，发还被害人。判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1966号、(2015)通中刑执字第1023号刑事裁定，共对其减刑二年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙立双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙立双减刑的建议。
经审理查明，罪犯孙立双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及追缴赃款未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙立双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立双减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马思涵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申44号
再审申请人（一审被告）：张秀萍。
委托诉讼代理人：赵国华，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田瑜。
委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：河北旭跃实业集团有限公司。住所地：河北省井陉县北正乡北正村西。
法定代表人：徐跃全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，河北勤有功律师事务所律师。
一审被告：曾海生。
一审被告：徐跃全。
委托诉讼代理人：张明，河北勤有功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张同军，河北勤有功律师事务所律师。
一审被告：郝文杰。
一审被告：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
一审被告：河北鑫源顺发化工化肥有限公司。住所地：河北省井陉县岩峰村南。
法定代表人：李瑞成，该公司经理。
再审申请人张秀萍因与被申请人田瑜及一审被告、二审上诉人河北旭跃实业集团有限公司（以下简称旭跃公司），一审被告曾海生、徐跃全、郝文杰、河北利嘉房地产开发有限公司、河北鑫源顺发化工化肥有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀萍申请再审称，本案适用法律错误。张秀萍对本案的审理自始至终不知情，也没有收到任何传票及诉讼文书，直到2016年11月份张秀萍从海南购买飞机票时被告知河北省沧州市中级人民法院将其列为失信人员。此后，张秀萍调阅了案卷，才得知本案一审、二审及强制执行的相关案件事实。本案中徐跃全系借字（2013）189号《借款合同》、借字（2013）190号《保证借款合同》和《保证借款展期合同》的保证人，张秀萍当时是徐跃全的妻子（已于2016年4月13日离婚）。一审、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条的规定判决张秀萍对徐跃全夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。但最高人民法院曾就“再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷”一案，明确答复福建省高级人民法院，夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释二》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故一审、二审法院判决张秀萍承担连带责任的法律根据错误，请求依法改判张秀萍不承担连带责任。张秀萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：一审、二审法院判决张秀萍对徐跃全夫妻关系存续期间所负担保债务承担连带清偿责任适用法律是否有误。
根据本案已经查明的事实，在案涉借款及担保法律关系产生之时，张秀萍与徐跃全系夫妻关系，对此张秀萍亦予以确认。本院民一庭就“再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷”一案给福建省高级人民法院的复函（[2015]民一他字第9号）中，尽管包含有“夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释二》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的表述内容，但该批复系针对具体个案法律适用问题的答复，不属于司法解释性质，不具有普遍约束力。夫妻一方对外担保之债，考虑到配偶一方往往没有享受其利益，一般不认定为夫妻共同债务。但是，并非所有担保之债均不属于夫妻共同债务，担保之债是否属于夫妻共同债务重点要考量该债务是否与夫妻共同生活密切相关。上述批复中涉及的“再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷”一案中，担保人与债务人均为自然人，系朋友关系，不存在共同利益；且所涉担保与担保人夫妻共同生活没有关联，也不会直接或间接为夫妻共同财产带来收益。而从本案的实际情况来看，徐跃全尽管系担保人身份，但其同时也是债务人旭跃公司的法定代表人和控股股东，旭跃公司的经营状况直接影响股东徐跃全个人收益的多少，和徐跃全与张秀萍婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系，两案的具体案情并不相同。尽管张秀萍在本院再审审查期间提交了2011年11月9日与徐跃全签订并经公证的财产分立《协议书》，但徐跃全在一审、二审过程中并没有提交该协议书，张秀萍也没有证据证明债权人田瑜知晓该公证《协议书》或者该协议所约定的内容，现有证据亦不能证明徐跃全与债权人田瑜曾明确约定案涉担保系徐跃全个人债务。因此，一审、二审法院根据2017年2月20日修正补充前的《婚姻法解释二》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，将徐跃全在夫妻存续期间所负担保之债认定为夫妻共同债务，张秀萍应承担连带清偿责任，并无不当。
至于张秀萍主张其对本案的审理自始至终不知情，也没有收到任何传票及诉讼文书等程序问题。经查，一审、二审法院均是按同一地址向徐跃全、张秀萍送达的传票及诉讼文书，考虑到徐跃全、张秀萍的夫妻关系身份，以及上述送达地址与张秀萍再审申请时在本院所留送达地址完全相同，张秀萍以其与徐跃全关系不好为由进行辩解与常理不合，不能成立。
综上，张秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秀萍的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申44号再审申请人（一审被告）：张秀萍。委托诉讼代理人：赵国华，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田瑜。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：河北旭跃实业集团有限公司。住所地：河北省井陉县北正乡北正村西。法定代表人：徐跃全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，河北勤有功律师事务所律师。一审被告：曾海生。一审被告：徐跃全。委托诉讼代理人：张明，河北勤有功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同军，河北勤有功律师事务所律师。一审被告：郝文杰。一审被告：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。法定代表人：李志强，该公司董事长。一审被告：河北鑫源顺发化工化肥有限公司。住所地：河北省井陉县岩峰村南。法定代表人：李瑞成，该公司经理。再审申请人张秀萍因与被申请人田瑜及一审被告、二审上诉人河北旭跃实业集团有限公司（以下简称旭跃公司），一审被告曾海生、徐跃全、郝文杰、河北利嘉房地产开发有限公司、河北鑫源顺发化工化肥有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀萍申请再审称，本案适用法律错误。张秀萍对本案的审理自始至终不知情，也没有收到任何传票及诉讼文书，直到2016年11月份张秀萍从海南购买飞机票时被告知河北省沧州市中级人民法院将其列为失信人员。此后，张秀萍调阅了案卷，才得知本案一审、二审及强制执行的相关案件事实。本案中徐跃全系借字（2013）189号《借款合同》、借字（2013）190号《保证借款合同》和《保证借款展期合同》的保证人，张秀萍当时是徐跃全的妻子（已于2016年4月13日离婚）。一审、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条的规定判决张秀萍对徐跃全夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。但最高人民法院曾就“再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷”一案，明确答复福建省高级人民法院，夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释二》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故一审、二审法院判决张秀萍承担连带责任的法律根据错误，请求依法改判张秀萍不承担连带责任。张秀萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：一审、二审法院判决张秀萍对徐跃全夫妻关系存续期间所负担保债务承担连带清偿责任适用法律是否有误。根据本案已经查明的事实，在案涉借款及担保法律关系产生之时，张秀萍与徐跃全系夫妻关系，对此张秀萍亦予以确认。本院民一庭就“再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷”一案给福建省高级人民法院的复函（[2015]民一他字第9号）中，尽管包含有“夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法解释二》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的表述内容，但该批复系针对具体个案法律适用问题的答复，不属于司法解释性质，不具有普遍约束力。夫妻一方对外担保之债，考虑到配偶一方往往没有享受其利益，一般不认定为夫妻共同债务。但是，并非所有担保之债均不属于夫妻共同债务，担保之债是否属于夫妻共同债务重点要考量该债务是否与夫妻共同生活密切相关。上述批复中涉及的“再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷”一案中，担保人与债务人均为自然人，系朋友关系，不存在共同利益；且所涉担保与担保人夫妻共同生活没有关联，也不会直接或间接为夫妻共同财产带来收益。而从本案的实际情况来看，徐跃全尽管系担保人身份，但其同时也是债务人旭跃公司的法定代表人和控股股东，旭跃公司的经营状况直接影响股东徐跃全个人收益的多少，和徐跃全与张秀萍婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系，两案的具体案情并不相同。尽管张秀萍在本院再审审查期间提交了2011年11月9日与徐跃全签订并经公证的财产分立《协议书》，但徐跃全在一审、二审过程中并没有提交该协议书，张秀萍也没有证据证明债权人田瑜知晓该公证《协议书》或者该协议所约定的内容，现有证据亦不能证明徐跃全与债权人田瑜曾明确约定案涉担保系徐跃全个人债务。因此，一审、二审法院根据2017年2月20日修正补充前的《婚姻法解释二》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，将徐跃全在夫妻存续期间所负担保之债认定为夫妻共同债务，张秀萍应承担连带清偿责任，并无不当。至于张秀萍主张其对本案的审理自始至终不知情，也没有收到任何传票及诉讼文书等程序问题。经查，一审、二审法院均是按同一地址向徐跃全、张秀萍送达的传票及诉讼文书，考虑到徐跃全、张秀萍的夫妻关系身份，以及上述送达地址与张秀萍再审申请时在本院所留送达地址完全相同，张秀萍以其与徐跃全关系不好为由进行辩解与常理不合，不能成立。综上，张秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张秀萍的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一七年六月一日书 记 员  李 逸
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第176号
原告杨永锋，男，汉族，1959年12月25日出生。
被告郭世寿，男，汉族，1945年4月6日出生。
本院在审理原告杨永锋诉被告郭世寿民间借贷纠纷一案中，原告杨永锋于2014年8月11日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原告杨永锋申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨永锋负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年八月十一日
书记员 侯喜贵
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初20号
原告：王某某，女，1976年7月1日生。
被告：陈某某，男，1960年7月1日生。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员彭俊适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1、请准予原告和被�离婚；2、两个孩子大的已经成年，小的由原告抚养。事实及理由：1995年我和被告结婚，被告到我家上门，2009年12月18日领取结婚证。1996年生下长女王某甲，1999年4月3日生下次女王某乙，婚前缺乏了解，婚后才知道对方好吃懒做，不做农活。动不动就打骂我，追赶我和家人。他赌钱输掉就将家中的东西偷买了。有次吵架他用稻草要烧房子，索幸没有烧成，被告的行为使夫妻感情彻底破裂，请法院准许我和对方离婚，解除夫妻关系。
被告陈某某辩称：我是来上门的，我不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、夫妻感情是否完全破裂，是否符合离婚的法定条件；2、如果离婚，小孩应由谁抚养；3、夫妻共同财产如何进行分割、债务如何承担。
针对自己的诉讼主张原告向本院提交了如下证据：
A1、《结婚证》一本，欲证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
A2、《常住人口信息登记表》复印件两份，欲证明原被告婚生子女身份信息情况。
被告未向法院提供证据。
通过被告对上述证据的质证，被告对原告提供的证据A1、A2无异议。经审查，原告提供的证据A1、A2来源合法，内容客观真实，本院予以确认，证明本案的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于1995年按农村习俗举行婚礼后共同生活，2009年12月18日领取《结婚证》，婚后被告到原告家与其共同生活。双方于1997年10月21日生育长女，取名王某甲，现外出打工，1999年6月12日生育次女，取名王某乙，现在巍山县二中读书。双方于2015年10月开始分居生活。2015年2月4日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原�被告双方于1995年按农村习俗举行婚礼共同生活，在共同生活的二十年多年时间里，已经建立起了一定的夫妻感情。并且双方生育有两个女儿，小女儿仍在上学。原、被告应当珍惜多年的夫妻感情，相互宽容、相互尊重，努力改善夫妻关系。原、被告在共同生活中虽有矛盾，但双方分居时间不长，夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，无法定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一六年三月十日
书记员 赵小薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第344号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄月明，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月12日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人黄月明犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员叶慧娟出庭支持公诉。被告人黄月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年6月15日凌晨0时许，被告人黄月明在南宁市兴宁区某某村篮球场附近，以160元人民币的价格将一小包毒品海洛因（净重：0.27克）贩卖给购毒人员黄某某时，被公安人员当场抓获，并缴获涉案毒品及毒资。经检验，从查获毒品可疑物检测出海洛因成分。
上述事实，被告人黄月明在开庭过程中没有异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认现场照片、鉴定结论及南宁市公安局毒品检验报告、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄月明明知是毒品而故意向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄月明犯贩卖毒品罪成立。被告人黄月明归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄月明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2013年11月14日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月三十日
书记员 卢日霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00052号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人苏某某，女，1989年6月23日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院两名检察员出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月5日晚，被告人苏某某借住于本溪市溪湖区彩屯彩力小区三老楼被害人张某某（男，21岁）的家中。2014年1月6日早上7时，被告人苏某某趁被害人张某某睡觉之机，将张某某放在电脑桌上的一部苹果5S手机窃取，以谎称洗澡为由逃离现场。经本溪市价格认证中心鉴定，被告人苏某某所盗窃的苹果5S手机价值人民币4749元。
案发后，被告人苏某某被抓获归案。公安机关从被告人苏某某身上搜出了被盗的苹果5S手机并将其返还给了被害人张某某。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人苏某某定罪处罚。
被告人苏某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述，被害人张某某的陈述，证人迟某某的证言，本溪市公安局溪湖分局扣押清单、发还清单，被告人苏某某指认被盗物品和作案现场的照片，本溪市价格认证中心价格鉴定结论书，本案被盗手机的结算发票，电话查询记录，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟杨
二〇一四年三月七日
代理书记员 张翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终383号
上诉人（原审被告）：江苏金莱地建设工程有限公司，住所地盱眙县金桂大道东方新城工地。
法定代表人：李正龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏聚源新型建材有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村。
法定代表人：刘威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林桂新，该公司职员。
上诉人江苏金莱地建设工程有限公司（以下除判决主文外简称金莱地公司）因与被上诉人江苏聚源新型建材有限公司（以下除判决主文外简称聚源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金莱地公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，上诉人金莱地公司以多种原因为由，于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金莱地公司申请撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金莱地建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1778元，减半收取889元，由上诉人江苏金莱地建设工程有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 彤
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3891号
原告：宋福秀，男，1957年10月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告：丁继伟，男，1988年5月13日出生，汉族，现在开封市监狱服刑（户籍所在地河南省确山县）。
被告：史小芳，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地郑州市惠济区。
原告宋福秀诉被告丁继伟、史小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福秀委托诉讼代理人盛经邦、徐强，被告丁继伟到庭参加诉讼，被告史小芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福秀向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金2370820元并支付利息（借期内利息按月息3‰计算，自2014年11月1日起至2014年12月30日止；逾期利息（违约金）按年息24％计算，自2014年12月31日起至判决确定的还款之日止），暂计算至起诉日为1341884.12元，合计3712704.12元。2、二被告支付原告追讨费用10000元整。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1、2014年9月30日，原告与被告丁继伟签订《借款合同》，约定被告丁继伟向原告借款人民币50万元整，月息3‰，借款期限自2014年9月30日至2014年12月30日，逾期未还则每日支付10000元违约金，并支付原告5000元的追讨费用。后原告于2014年10月30日向被告史小芳账户实际转账支付本金485000元（预先扣除利息15000元）。2、2014年10月1日，被告丁继伟再次与原告签订《借款合同》，约定被告丁继伟向原告借款200万元整，借款期限自2014年10月1日至2014年12月30日，借款期利息为月息3‰，逾期未还则每日支付10000元违约金，并支付原告5000元的追讨费用。合同签订后，原告于2014年10月1日向被告史小芳账户实际支付本金194万元整（预先扣除利息60000元整），被告史小芳于2014年10月31日回转原告190万元整，但原告随即于次日再次向被告史小芳账户支付借款本金184万元整（预先扣除60000元利息）。
被告丁继伟辩称，利息不对，本金确定无误，超过法律规定的利息不应受到法律的保护。
被告史小芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、银行交易记录、婚姻登记信息符合证据的客观性、合法性和关联性的特征，本院予以确认；原告提交的借据、收据上载明的金额与银行交易记录上转账的金额不符，不符合证据的客观性特征，本院不予确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告宋福秀与被告丁继伟分别于2014年9月30日、10月1日签订《借款合同》各一份，主要约定：被告丁继伟分别向原告借款人民币50万元和200万元，月息3‰，借款期限分别自2014年9月30日、10月1日至2014年12月30日（实际借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；否则，自逾期之日起除按实际占用天数支付利息外，另每日支付10000元违约金，并支付5000元的追讨费用。
合同签订后，原告于2014年10月1日向被告史小芳账户转账194万元，2014年10月31日，被告偿还给原告190万元，下欠40000元未还。2014年10月30日、11月1日，原告按照双方签订的借款合同分别向被告史小芳账户转账485000元和184万元。2014年11月30日，被告支付给原告利息15000元，借款期满后，被告未偿还剩余借款本息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告宋福秀与被告丁继伟签订借款合同后，分别于2014年10月1日、10月30日及11月1日向被告丁继伟提供借款1940000元、485000元和1840000元，原告宋福秀与被告丁继伟之间的借款合同自原告提供借款时成立并发生法律效力；被告丁继伟于2014年10月31日偿还原告本金1900000元后，尚欠借款本金共计2365000元（1840000元+485000元+40000元），被告丁继伟应当予以偿还；同时，被告丁继伟还应按照约定向原告支付原告借期内利息20010元（1900000元×3‰+40000元×3‰×3个月+485000元×3‰×2个月+1840000元×3‰×2个月），被告已支付的利息15000元应从中扣除。被告丁继伟未在约定期限内偿还借款，应当支付逾期利息和违约金，因双方约定的违约金过高，被告丁继伟应当按照年利率24%的标准自逾期之日起支付，超出部分本院不予支持。关于原告主张的追逃费用10000元的意见，因双方约定的追逃费用属于约定违约金的范畴，且已超出年利率24%的标准，本院亦不予支持。
被告史小芳与丁继伟系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告史小芳偿还借款本息及违约金的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告丁继伟、史小芳向原告宋福秀偿还借款本金2365000元，借期内利息5010元；并自2014年12月31日起按照年利率24%的标准支付借款本金2365000元的违约金至实际付款之日止。
二、驳回原告宋福秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36582元，由原告宋福秀负担50元，被告丁继伟、史小芳负担36532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 蔡洛珠
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3891号
原告：宋福秀，男，1957年10月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
被告：丁继伟，男，1988年5月13日出生，汉族，现在开封市监狱服刑（户籍所在地河南省确山县）。
被告：史小芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告宋福秀诉被告丁继伟、史小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现本案立案时被告史小芳下落不明，不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初3891号原告：宋福秀，男，1957年10月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。被告：丁继伟，男，1988年5月13日出生，汉族，现在开封市监狱服刑（户籍所在地河南省确山县）。被告：史小芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告宋福秀诉被告丁继伟、史小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案立案时被告史小芳下落不明，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿红丽人民陪审员  潘桂花人民陪审员  杨爱香二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 林
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1123号
原告闫某，女，生于1921年8月10日，汉族，农民。
委托代理人王建华，系陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，生于1947年7月6日，汉族，农民。
被告冯某乙，男，生于1955年4月7日，汉族，农民。
被告冯某丙，女，生于1943年1月8日，汉族，农民。
被告冯某丁，曾用名冯某戊，女，生于1944年11月28日，汉族，农民。
被告冯某戌，女，生于1964年7月28日，汉族，农民。
委托代理人冯方周，男，生于1955年4月7日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区张茅乡后崖村*组**号。系被告二哥，身份证号码：4112221955********。
原告闫某诉被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告闫某及委托代理人王建华、被告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙、被告冯某丁、被告冯某戊委托代理人冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原告今年95岁，年事已高，××，生活不能自理，需要生活费、医疗费和子女们的赡养。原告丈夫于八十年代去世，被告冯某乙、冯方周、冯某丙、冯某丁、冯某戊都是原告的子女。由于种种原因，五被告没有对原告进行赡养、伺候，对此也没有达成一致意见，使原告的晚年生活陷入困境，且没有保障。父母对未成年子女有抚养的义务，成年子女对父母有赡养的义务。根据原告的现状及需要，无奈诉至人民法院，请求依法判令五被告对原告履行赡养的义务。
被告冯某甲口头辩称：我尽到了赡养的义务，我的父亲去世是我一人埋葬，经娘舅家人和村里老者说和，把我父亲的耕地归我，且一直没有给我。1990年10月23日经村委会调解，形成了调解协议书。我对父亲和母亲都尽到了赡养的义务，年节时下都打发孩子去看望。因我修建宅基地被他们阻扰，20多年了，我对老母亲没有不管不问。
被告冯某乙口头辩称：我大哥的家是我父亲成的，我的家是自己成的。父亲去世后，父亲的耕地给大哥，他不要，抢了我20多根木头。因我大嫂打我父亲、母亲，把母亲的东西扔到院里，后父母一直随我生活。××，大哥没有看过她，也没管过她。我的二个姐姐，也没有尽到赡养的义务，虽然也去伺候母亲，但还给我要生活费。我的妹妹还可以，每次回来也给老母亲点钱。
被告冯某丙口头辩称：我作为女儿，也伺候母亲，××，我都来伺候，一直尽到了赡养的义务。母亲的低保、社保及占地款都给了冯方周，而我现在已经没有劳动能力，且身体状况不好，没有能力拿钱。我去照顾母亲，冯方周让我带生活费，我带面、带油去赡养母亲。
被告冯某丁口头辩称：2015年7月，母亲过完生日，眼睛看不见，××，没有来照顾母亲，我住院花销了4-5万元。以前我每月都来看母亲，尽到了赡养的义务。法院怎么判都行，我没啥意见。
被告冯某戊委托代理人冯方某乙头辩称：我妹妹每年都来看母亲，每年都给钱，法院怎么判都行。
审理查明，五被告均系原告闫某的亲生子女，五被告的父亲于1996年去世后，原告便一直与二儿子被告冯方周共同生活。原告现已96岁，××，没有生活来源，需要人照顾。2016年5月16日，原告起诉来院，请求依法判令五被告共同履行赡养义务，轮流赡养伺候原告晚年生活，每人每月承担500元赡养费，以上五被告共同分摊原告先后四次住院期间的医疗费用9000余元。
另查明，原告于2012年7月16日在陕县人民医院住院治疗，支付医疗费2972.50元，于2015年1月23日在陕县人民医院住院治疗，支付医疗费5105.70元，于2016年3月22日在黄河三门峡医院住院治疗，支付医疗费3182.75元，于2016年4月12日，在陕县人民医院住院治疗，支付医疗费2360.85元。共计13621.80元，扣除原告新农合报销部分，原告称花费医疗费9000余元。
1990年10月23日，被告冯某甲与被告冯某乙因发生纠纷，经陕县张茅乡后崖村人民调解委员会调解达成调解协议书，“冯某甲不再为被告冯方周追要其父生前的二亩责任田，关于其二老今后的一切大小后事均由冯方周全部承担办理，与冯某甲无责，若以后类似纠纷再次发生，一律均按此协议执行不得推翻。”，被告冯某甲与被告冯某乙在协议书上签字，张茅乡后崖村人民调解委员会作为鉴证机关也在协议书上盖章。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，五被告是原告的亲生子女，原告现年事已高，丧失了劳动能力且无生活来源，五被告作为原告的子女，必须尽到赡养原告的法定义务，原告每月需350元生活费，故五被告应每人每月承担赡养费70元。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括日常生活上的照料，五被告应每月到原告住处轮流赡养原告。原告的住院医疗费用9000元，也应由五被告共同分摊，每人给付原告1800元。
被告冯某甲虽然与被告冯方周达成调解协议书，协商了父母的赡养及后事问题，但被告冯某甲不能以此为由推卸自己赡养父母的法定义务。关于五被告父母责任田的占地赔偿款问题，与本案不属同一法律关系，五被告可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊每人每月给付原告闫某生活费70元，于每月月底前给付。
二、被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊自本判决生效之日起按顺序每人轮流到原告闫某住处照顾一个月。
三、被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊在本判决生效后一个月内每人给付原告闫某医疗费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一六年八月三日
书记员 王彦丽
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00022号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人姜贻涛，
被执行人蔡小玲。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行姜贻涛、蔡小玲夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第35号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，姜贻涛、蔡小玲夫妇于2013年8月22日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎男孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对姜贻涛、蔡小玲夫妇作出安人口征决字（2013）第35号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费47496元。安陆市人口和计划生育局于2013年10月4日依法向姜贻涛、蔡小玲夫妇送达了该征收决定书。姜贻涛、蔡小玲夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第35号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条�规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第35号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴军平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3669号
原告：孙莹，女，1978年11月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周贵升，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住所地。
被告：日照岚山同兴海洋水产贸易有限公司。住所地：日照市东港区海曲东路与绿舟南路交汇处植物园对过。
法定代表人：孙莹，董事长。
本院在审理原告孙莹与被告周贵升、被告日照岚山同兴海洋水产贸易有限公司股东资格确认纠纷一案中，在向被告周贵升、被告日照岚山同兴海洋水产贸易有限公司送达应诉手续时，根据原告提供的地址无法送达，原告未提供被告其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年七月十八日
书记员 何萍萍
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第445号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPEGIARD。
被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区；208号101铺、201铺、202铺、203铺。
负责人：黄焕金。
原告吴明海诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店产品责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明海到庭参加了诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，原告在第一被告旗下分公司第二被告处购买了由被告授权中山市海泓日用品有限公司制造的“超值牌竹炭衣柜吸湿除味包120克”两包，单价5.9元，共花费11.8元。涉案产品包装显示：执行标准：Q／HHRY06，净含量：120克，生产日期／有效日期：2012.01.05／2015.01.04。
购买后，原告打开其中一包使用，发现涉案产品网状材质有些地方开始腐烂，掉落了不少粉末，最后原告检查包装说明发现，涉案产品在原告购买时已经过期。
二被告作为专业销售商，在产品过期的情况下依然向消费者继续销售，损害了消费者的合法权益。违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定。
原告诉请：一、判令二被告退货款11.8元；并增加赔偿500元；二、判令二被告赔偿误工费、交通费、律师费6000元；三、判令二被告承担与本案相关的一切诉讼费用。庭审时，原告表示放弃第二项诉讼请求。
二被告未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告于2015年4月16日在第二被告处购买超值牌竹炭衣柜吸湿除味包120克”两包，共花费11.8元。涉案产品标注的生产日期为2012.01.05，有效期至2015.01.04。
原告庭审时表示不要求退货，也不要求被告退回货款。
另查明，第一被告为第二被告设立的分公司，不具备企业法人资格。
以上事实，有当事人陈述、购物发票、产品实物及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：第二被告销售已过期商品，提供的商品存在明显的缺陷，已构成对消费者的欺诈。原告请求二被告赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以准许，原告庭审时放弃退货和退回货款的请求，属于原告对自身权益的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第一项、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店于本判决生效之日起10日内向原告吴明海支付赔偿金500元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡梓苑
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第一项第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第129号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人夏某，1994年9月2日因犯盗窃罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月24日被市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人金鹏光、黄长征，江西景之源律师事务所律师。
被告人刘斌晖，1999年4月27日因犯抢劫罪经江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，经多次减刑于2014年11月15日刑满释放。2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月24日被市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人韩格喜，江西景之源律师事务所律师。
被告人吕某，2003年12月25日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院被判处有期徒刑一年六个月。2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月24日被市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人万山红，江西景之源律师事务所律师。
被告人宋玉锋，2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月3日变更取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人夏某、刘斌晖、吕某、宋玉峰犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员乐少华出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人黄长征、被告人刘斌晖及其辩护人韩格喜、被告人吕某及其辩护人万山红、被告人宋玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，被告人夏某和被害人朱某共股经营豪德的欧神诺瓷砖店，俩人之间因经济纠纷产生矛盾。2015年7月8日，被告人夏某打电话叫被告人刘斌晖邀集一些人去教训一下被害人朱某，当天下午16时许，被告人刘斌晖打电话纠集了被告人吕某、鲁国生（在逃）、宋玉锋（被告人宋玉锋接到被告人刘斌晖的电话后，驾驶赣H×××××北斗星汽车接送数名参与殴打被害人朱某的被告人）等人在昌江区豪德贸易广场一期后面的欧神诺仓库内将被害人朱某打伤，经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤一级。案发后被告人夏某开车送被害人朱某到市中医院治疗，被告人家属积极赔偿被害人朱某损失，得到被害人朱某谅解。
被告人夏某对公诉机关指控事实无异议，承认控罪。
辩护人黄长征意见，本案因民间纠纷引发的，案后被告人夏某积极救治被害人，并如实供述自己罪行，并与被害人达成赔偿协议取得被害人谅解，应对夏某从轻处罚。
被告人刘斌晖对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。
辩护人韩格喜意见，被告人刘斌晖仅仅使用推搡、拳脚的方式殴打了被害人，未使用任何凶器；案发后如实供述罪行并与被害人达成了赔偿协议取得被害人的谅解。综合以上情节，应对刘斌晖从轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控事实无异议，承认控罪。
辩护人万山红意见，被告人吕某是被他人邀集过去殴打了被害人，其也仅仅用脚踢了被害人，没有其他伤害行为也没有使用任何凶器，其在案件中所起作用较小；吕某归案后，如实供述罪行并与被害人达成赔偿协议取得被害人谅解。综上，应对吕某从轻处罚。
被告人宋玉峰对公诉机关指控事实无异议，承认控罪。
经审理查明，被告人夏某和被害人朱某共股经营豪德的欧神诺瓷砖店，俩人之间因经济纠纷产生矛盾。2015年7月8日，被告人夏某打电话叫被告人刘斌晖邀集一些人去教训一下被害人朱某，当天下午16时许，被告人刘斌晖打电话纠集了被告人吕某、鲁国生（在逃）、宋玉锋（被告人宋玉锋接到被告人刘斌晖的电话后，驾驶赣H×××××北斗星汽车接送数名参与殴打被害人朱某的被告人）等人在昌江区豪德贸易广场一期后面的欧神诺仓库内将被害人朱某打伤，经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤一级。案发后被告人夏某开车送被害人朱某到市中医院治疗，被告人家属积极赔偿被害人朱某损失，得到被害人朱某谅解。
上述事实，被告人夏某、刘斌晖、吕某、宋玉峰当庭无异议，并有被害人朱某陈述、证人李某、曹某证言、辨认笔录、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及照片、刑事判决书和释放证明、谅解书、常住人口信息等证据证实，上列证据，来源合法，内容真实，有本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人夏某因与他人合伙经营瓷砖店面与合伙人朱某发生纠纷，指使被告人刘斌晖、吕某、宋玉峰等人殴打合伙人朱某，致朱某轻伤一级后果，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。刘斌晖曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年内又犯本案罪行，是累犯，应从重处罚；夏某、吕某因曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚；本案系经济纠纷引起，案发后，夏某等人积极救治被害人，赔偿被害人损失得到被害人谅解，并如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的意见与查明事实相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。）
二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。）
三、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 姚景华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡澍妮