辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初11201号原告：李茂,男，1985年8月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室，统一社会信用代码：913301065526808764（1/1）。法定代表人：陈琪，系该公司首席执行官。委托诉讼代理人：袁冬梅，女，1987年1月13日出生，汉族，系该公司职员，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：杨沛欣，女，1990年11月28日出生，汉族，系该公司职员，住杭州市下城区。原告李茂与被告杭州卷瓜网络有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据原告李茂在注册时与被告签订的《蘑菇街网络服务协议》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即杭州市西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案涉案合同是通过信息网络方式订立的，且涉案产品是以送货方式来交付的，根据原告提供的订单显示，涉案产品的收货地址是辽宁省沈阳市和平区太原街万达公寓天地，即本案合同履行地在辽宁省沈阳市和平区范围内，本院依法享有对本案的管辖权。被告提出的管辖异议不成立。本院于2016年11月9日作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。宣判后，双方均未上诉。本案依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称，本人因生活需要于2016年7月25日在杭州卷瓜网络有限公司、网站简称《蘑菇街》网站；购买的商家，南京集美电子商务有限公司，店铺名称：“零食码头”，购买的三款进口产品分别是韩国进口农心辣白菜小碗面5盒装，产品单价26.99元，共买8盒，以及越南进口金装Vinacafe威拿三合一速溶咖啡，单价26.5元，共买15袋，和韩国海太IVY无糖苏打饼干58g×3单价26.99元，共买15盒，折后价总消费1，018.27元。订单编号：24789964554986、三个快捷快递单号：536309289085、536309289074、536309289075。购买涉案产品因网站介绍很好和价格很优惠想买一些给朋友和自己食用，打开和朋友吃了一些后发现身体很不舒服，于是查找原因，最后却发现刚买的这三款涉案产品是进口预包装食品，该产品包装并没有中文标识、产国、生产者、国内经销商名称及地址等信息。连一个中文都没有，后经查询才知晓在中国境内销售的进口食品或者国产食品必须有中文标识等信息才可以销售，因此本人认为涉案产品属于违反食品安全法等相关规定。因平台无法提供真实的商家信息因此起诉平台赔偿。另有工商告知南京集美电子商务有限公司已吊销营业执照。原告依《产品质量法》、《食品安全法》等法律法规规章的相关规定如下：《产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）（五）。《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项。第九十七条；进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。赔偿金额不足一千元的，赔偿一千元。《中华人民共和国民事诉讼法》；第二十条、第二十三条、第三十一条。《消费者权益保护法》第四十四条。综上所述：被告作为平台致使没有工商营业执照商家销售不符合进出口食品规定将无中文不安全食品流入市场，严重存在质量和侵害消费者身体隐患，明显不符合食品安全标准，原告依据新《食品安全法》第一百四十八条规定向被告提出赔偿，希望得到法院支持。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告购货款1，018.27元；2、请求法院判决赔偿金10，182.7元；3、要求被告承担所有诉讼费用。被告辩称，1、答辩人不存在过错，不应承担责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条、《网络交易管理办法》第二十三条、第二十六条等规定，网络交易平台的义务是提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式。本案中，答辩人对商家入驻时的主体信息进行了审核，并建立了相对完善的检查、监控制度，事前已尽到了足够的审慎义务。事后答辩人在获悉被答辩人投诉后，积极促进原告与商家之间和解，且依法向被答辩人提供商家的真实名称、地址和有效联系方式，并在平台店铺信息中自行展示了商家的营业执照等信息，答辩人已尽到法定义务，依法不应承担任何赔偿责任。2、答辩人作为网络交易平台的提供者，非本案的适格被告。网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。网络交易平台的提供者仅是为交易双方提供虚拟的交易场所，其并不参与交易本身，不属于交易的相对方。本案为买卖合同纠纷案，根据合同相对性原则，答辩人作为第三方网络交易平台尽到其审核及提供商家信息的义务即可，故不能成为本案的适格被告。3、被答辩人主张十倍赔偿，与事实不符，缺乏法律依据。本案中被答辩人请求十倍赔偿的法律依据是《食品安全法》第一百四十八条，本条的约束对象是食品生产者及经营者，并未约束第三方交易平台。本条规定十倍赔偿的法律目的，是为了惩罚生产者生产不符合食品安全标准的食品及经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，以达到遏制前述行为的效果，而不是约束第三方交易平台。4、被答辩人系恶意诉讼，不属于《消费者权益保护法》所保护的客体。本案中，被答辩人在蘑菇街平台商家一次性购买“韩国零食好丽友巧克力布朗尼蛋糕”12盒及“日本嘉宝娜DIY创意食玩手工糖果”20袋，明显不符合消费者的购物逻辑，结合被答辩人以往的购物及投诉情况，被答辩人购买此款商品的目的并不是为了生活需要。据蘑菇街平台数据统计自2016年3月份以来，被答辩人购买商品共计139件，其中近100件商品均发起投诉，并威胁商家进行赔偿。平台商家若不能满足被答辩人索赔需求，便威胁说进行工商投诉或法院起诉。由此可知，被答辩人的一系列行为表明其购买目的明显不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“用于生活需要购买或者使用商品”，因此，被答辩人不属于《消费者权益保护法》的保护客体，不应当适用《消费者权益保护法》，更不适用《消费者权益保护法》第二十条有关赔偿的规定。综上所述，恳请贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，被告系网络购物平台蘑菇街的所有者。2016年7月25日，原告在蘑菇街网络商城订购8盒韩国进口农心辣白菜小碗面5盒装商品，单价26.99元；15袋越南进口金装Vinacafe威拿三合一速溶咖啡，单价26.5元；15盒韩国海太IVY无糖苏打饼干58g×3，单价26.99元，折后总价1，018.27元，并于2016年8月5日收到上述商品。该商品的销售页面显示的店铺名称为“零食码头”，经营该店铺的公司为“南京集美电子商务有限公司”。因上述进口食品没有中文标签，现原告以该产品不符合食品安全标准、被告无法提供真实的商家信息为由，诉讼来院要求被告退还购物款并予以十倍赔偿。另查，原告曾向南京市江宁区市场监督管理局投诉，该局于2016年9月24日向原告回复称“。经查目前在南京市江宁区东山街道双龙大道595号武夷商城风尚阁4栋121室经营的是一家名为南京市江宁区罗海炸酱面馆。我局通过多种方式调取该公司的电话号码均联系不上该公司。针对此情况，我局依法在工商公示系统中给该公司上了“查无下落”的警示。”庭审中，被告向本院提交南京集美电子商务有限公司在被告处登记时提供的该公司的营业执照照片、法定代表人身份证照片、手机号码及QQ号码。上述事实，有当事人陈述笔录、南京市江宁区市场监督管理局告知通知书、商品实物及照片、产品界面截图、物流信息和商品清单、南京集美电子商务有限公司在被告处的登记信息、营业执照照片、法定代表人身份证照片等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告通过被告的网络交易平台从案外人南京集美电子商务有限公司处购买商品，并向其支付货款，原告与案外人南京集美电子商务有限公司之间形成买卖合同关系，该公司应对其出售的商品包装及标注情况负有相应责任。被告系网络交易平台服务提供商，为商家及消费者提供虚拟卖场，其本身并不参与交易，不涉及具体商品包装及标注。在案外人南京集美电子商务有限公司入驻被告网络销售平台之初，被告已对卖家的工商登记信息、法定代表人身份信息等文件情况尽到了审查义务，且被告能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式。同时，涉案商品信息发布及商品销售均由案外人南京集美电子商务有限公司掌控。而原告未能提供证据证明被告明知或应知案外人南京集美电子商务有限公司利用其平台侵害消费者权益，却仍为其提供技术支持，故被告不存在过错，原告要求被告返还购物款及承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告认为案外人南京集美电子商务有限公司的工商登记地址不真实，及其和被告沟通后，被告不能提供案外人南京集美电子商务有限公司真实信息的主张，虽案外人南京集美电子商务有限公司经所在地市场监督管理局核实，其注册登记地址查无此公司，但工商登记地址是否真实并非被告进行实质审查的范围，而系相应行政机关职责，被告仅负有形式上的审核义务，即在案外人南京集美电子商务有限公司的工商注册登记信息的限度范围内进行形式审查，且原告所提供证据亦不足以证明其在纠纷发生后与被告进行过沟通，同时存在被告无法向其提供案外人南京集美电子商务有限公司的相应联系方式的情况，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李茂的诉讼请求。诉讼费80元，由原告李茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷审 判 员  邹利利人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十二月七日书 记 员  王 瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。