山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6398号
原告：代永初，男，1963年2月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告：张家晓，男，1962年6月21日生，汉族，住平度市开发区。
被告：马秋云，女，1962年4月2日生，汉族，住平度市开发区。
两被告委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
原告代永初与被告张家晓、马秋云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告代永初的委托诉讼代理人赵典明、杨萍，被告张家晓、马秋云的委托诉讼代理人孙书铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代永初向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装修补偿费148590元；2、依法判令被告向原告支付经营性补助费29700元（300元×99平）；3、依法判令被告向原告支付搬迁补助费2970元（30元×99平）；4、依法判令被告自支取装修、经营和搬迁之日起补偿款的逾期利息；5、诉讼费由被告负担。以上合计181260元及逾期利息。事实与理由：自2003年开始，原告代永初就租赁被告位于平度市青岛路钢窗厂沿街门市房98号面积99.77平方米的房屋用于“青岛七真投资有限公司”进行商业经营活动。在租赁期间，原告对租赁的房屋进行了高档装修。2015年11月份，平度市政府下发《关于征收杭州路贯通项目范围内房屋的公告》及《平度市杭州路贯通项目房屋征收安置补偿方案》欲对包括本案涉诉的房屋进行征收。在接到征收通知后，原告配合相关部门对涉诉的房屋的装饰装修依法进行了评估，并向相关部门提交了营业执照以证明涉诉房屋用于商业经营活动，并及时停业、从涉诉房屋搬迁出来。被告从国家相关部门领取装修补偿费、经营性补助费、搬迁补助费后，截留了以上费用，并以各种理由拖延向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条及其他相关法律法规的规定，被告应向原告支付涉诉房屋的装修补偿费、经营性补助费、搬迁补助费。经查明，被告马秋云为被告张家晓的妻子，原告每年的租金都由马秋云收取，并开具收款收据。故被告马秋云应对以上费用承担共同清偿支付责任。
被告张家晓、马秋云辩称，原、被告间尽管存在租赁关系，但在房屋拆除时，原被告的租赁合同已经期满，所以不存在原告获得相应补偿的问题。第二，关于房屋的装修问题，2003年被告将房屋租赁给汇丰公司时承担了该房屋的装修费用3000元，也让出了装修时间，在2006年合同期满后，又改由原告进行租赁，原装修的附着物归被告所有。原告所称2014年又进行了装修，其出具的证据存在瑕疵，有伪造证据的嫌疑，通过证人证实，不存在原告所称的进行高档装修的问题，即使原告在2014年装修，但2015年期满，不存在另行主张装修费用的权利。在租赁期间，如果予以拆迁，原告也是被拆迁人，应当按照相关规定与拆迁人签订拆迁补偿协议，被告也是被拆迁人之一，不是拆迁补偿的主体，所以原告诉被告的主体错误。至于被告所签的补偿协议，根据协议所获得的补偿费，原告无法主张装修的范围、价格及残值问题，无法证实拆迁部门应该补偿多少钱，协议约定的是装修和附属设施总计148000元，原告仅主张装修费是不确切的。经济补偿费是按照房屋面积乘以每平米30再乘以10个月计算出来的，不是原告所谓的经济补偿，原告称的营业执照与被告的房屋补偿无关。关于搬迁补助费，是在通告时间内予以搬迁才获得的费用，该费用是由平方数乘以每平方30元计算出的。该三项费用均是依据被告拥有所有权的房屋来核算相应补偿，原告无权要求分享，其请求应予驳回。根据最高院解释，本案不属于民法调整范围，不应受理。
本院经审理认定事实如下：2003年5月20日，原告代永初以平度市汇丰水产公司名义，与被告张家晓签订房屋租赁合同，租赁被告位于平度市青岛路钢窗厂沿街面积为99.77平方米的房屋（毛坯房），租赁期限自2003年5月20日至2006年5月20日。合同到期后，原告代永初又与张家晓多次签订租赁合同续租，最后一份租赁协议约定租赁期限自2015年5月20日起至2016年5月20日止，租金每年26000元。双方未约定装饰装修及拆迁问题。
原告代永初租赁被告房屋后，与其自有房屋共同租赁给他人开饭店。2011年6月，原告代永初之子成立“青岛七真投资有限公司”，用包括涉案房屋在内的门市房进行经营活动。2014年6月，原告代永初对租赁房屋进行了重新装修。2015年11月份，平度市政府发布《关于征收杭州路贯通项目范围内房屋的公告》及《平度市杭州路贯通项目房屋征收安置补偿方案》，拟对包括本案涉案的房屋进行征收，搬迁腾房期限自2015年11月25日至2015年12月20日。安置补偿方案规定：网点房屋补偿，给予被征收房屋的装修及附属设施补偿费；非住宅搬迁补助费，根据确认的建筑面积，按30元/平方米的标准给予补助；经营性补助费，对于正在用于生产经营并营业执照、税务登记载明地点相一致且近三年内有纳税记录的合法房屋，根据确认的经营面积，一次性给予300元/平方米的经营性补助费。
2015年11月3日，平度市城乡建设局委托博文房地产评估造价集团有限公司青岛分公司对涉案房屋装修进行评估，评估价格为148590.9元。2016年5月份，被告张家晓与平度市城乡建设局达成平度市杭州路贯通项目房屋征收安置补偿协议，支取货币补偿款、房屋装修及附属设施补偿费148590.9元、搬迁补助费2970.9元、停产停业损失补助费29709元，涉案房屋于2016年5月份已经拆除。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，该租赁合同在履行过程中，因发生租赁物被拆迁而导致租赁合同终止，被告依据拆迁法律关系取得拆迁补偿款后，应当依据租赁合同关系，在拆迁补偿范围内与代永初协商解决双方《租赁合同》终止后的相关事宜。因双方在合同中未对涉案房屋征收补偿分配作出约定，故应根据租赁合同性质、约定及实际履行情况等因素，由被告对原告因拆迁所受损失给予相应补偿。
关于搬迁补助费、经营性补助费等费用的归属。搬迁补助费是对原告因征收搬迁所造成损失的补偿，被告不存在搬迁问题，故该项补偿款应归原告所有。经营性补助费是对因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，根据公告规定，对用于生产经营并有营业执照、税务登记载明地点相一致且近三年内有纳税记录的合法房屋才有经营性补助费，故原告代永初应获得经营性补助费，但应根据租赁合同的剩余期限以及出租人接受补偿的实际情况酌情予以认定。原告租赁期限到2016年5月20日到期，2015年11月份发布的拆迁公告，原告剩余的租赁期限不足半年，被告领取经营性补助费为29700元，原告代永初可获得经营性补助费的50%，即29700元×50%=14850元。
关于原被告双方争议的装饰装修及附属设施补偿费问题。原告于2003年承租时为毛坯房，众所周知，为达到租赁目的（用于经营饭店），在第一个合同期内即应进行装修，即使如被告所称2003年曾为装修出资3000元，在后续长达十几年的租赁期间，涉案房屋的用途又发生改变，原先的装修也不符合起初的装修用途，原告有必要进行重新装修，并且原告也提供了重新装修的证据，故对原告主张2014年重新装修的事实，本院予以确认。原告代永初实际租赁该房屋多年，其基于长期租赁的目的于2014年对租赁房屋进行装饰装修，该性质为添附，其投入使拆迁物增值，投入与拆迁补偿款的获得之间存在直接因果关系，并且原告的投入本应获得收益，拆迁使其预期利益落空，该损失亦应得到适当弥补，拆迁补偿款应在双方之间合理分配。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。”本案中，被告张家晓所领取房屋装修及附属设施补偿费共计148590.9元，系有关部门委托的评估公司对拆迁前房屋装修现状进行评估而计算出的，系原告代永初对被拆迁物进行的装饰装修及其他添附，根据公平原则，综合考虑原告代永初对被拆迁物享有的权利、投入、损失及该房屋原为毛坯房由原告长期租赁等因素，本院酌定原告应获得148590.9元中的60%，即148590.9×60%=89154.54元。被告马秋云系张家晓之妻，该笔债务是家庭共同生活所负，为夫妻共同债务，被告马秋云负有连带清偿责任。
至于原告要求被告支付以上补偿款后的逾期利息主张，因无法律规定和约定，本院不予支持。原、被告之间争议的是拆迁补偿款的归属，并非对拆迁补偿方案的争议，被告答辩依据的《城市拆迁补偿条例》已经失效，本案符合人民法院民事案件的收案范围。被告辩解房屋拆除时，原被告的租赁合同已经期满，原告不应获得补偿的意见，因拆迁公告在合同期内发布，原告也在合同期内迁出，应综合考量原被告之间存在长期租赁关系等因素，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张家晓、马秋云于判决生效后十日内返还原告代永初装修补偿费89154.54元。
二、被告张家晓、马秋云于判决生效后十日内返还原告代永初经营性补助费14850元。
三、被告张家晓、马秋云于判决生效后十日内返还原告代永初搬迁补助费2970元。
四、驳回原告代永初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，减半收取1962.5元、保全费1520元由被告张家晓、马秋云负担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年十月十三日
书记员 宋丽艳