wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初937号
原告朱海军，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。
被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路。组织机构代码67175412-9。
法定代表人孙公朋，经理。
委托代理人张忠林，男，1967年4月18日出生，汉族，住即墨市，系被告处职工。
原告朱海军为与被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司（以下简称金顺天公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月19日公开开庭进行了审理，原告朱海军委托代理人鲁晓晖、李春范，被告金顺天公司法定代表人孙公朋、委托代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称，原告于2013年3月28日进入被告处工作，担任维修职务，至2015年11月24日止，被告累计拖欠员工5个半月工资，合计20000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2015年6月至11月24日工资20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金顺天公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，朱海军2015年5月前工资全部发放，6月份工资2100元因其罢工没有发放，7月份后再未回公司上班。
经本院开庭审理查明，原告朱海军系被告金顺天公司处职工。原告朱海军称被告金顺天公司拖欠其2015年6月至11月24日工资，每月3800元，共计20000元。被告金顺天公司提交了2014年10月、2015年3月、4月、5月份工资表，载明为原告朱海军发放2014年10月份工资3200元、2015年3月份工资3653元、4月份工资3800元、5月份工资3200元，有原告朱海军签字捺印，原告朱海军对该签字捺印真实性不认可，但也不申请鉴定。被告提交的2015年6月工资表载明原告朱海军2015年6月份工资2100元，但该工资表没有原告的签字，真实性无法确认，本院不予采信。
2015年11月26日，原告朱海军等18人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决被告金顺天公司支付原告朱海军等18人工资共计208800元。仲裁委员会经审查，作出了（2015）即劳人仲定字第177号仲裁决定书，决定：对原告朱海军等18人的申请不予受理。原告朱海军对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告朱海军提交的私营企业登记信息查询结果、银行卡明细、录音录像资料，被告提交的工资表、考勤表等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告朱海军要求被告金顺天公司支付工资20000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告朱海军称其在被告金顺天公司处工作至2015年11月24日，被告金顺天公司不予认可，提交了2015年7月至11月份工资表及考勤表，证明原告朱海军该期间未在被告处工作，原告朱海军对该两份证据均不认可，称系被告金顺天公司单方制作。经审查，关于被告金顺天公司提交的考勤表系自己制作的，真实性无法确认，关于被告金顺天公司提交的2015年7月至11月工资表虽然有其他职工签字，但被告未提交原始记账凭证，其工资表真实性无法确认，且被告称原告朱海军于2015年7月份再未到其处工作，但也未通知原告朱海军回去工作。用人单位对劳动者负有管理的义务和责任，因此，被告提交的证据仅是其单方制作，不能形成完整的证据链，本院对其主张不予采信。关于原告朱海军主张其月工资3200元，被告不予认可，本院认为，虽然原告对被告提交的有其签字的工资表不予认可，但也不申请鉴定，本院对该工资表的真实性予以确认，并参照被告金顺天公司已经为原告朱海军发放的工资的平均数额来认定原告朱海军的工资数额，即月平均工资3463.25元【（2014年10月份工资3200元+2015年3月份工资3653元+4月份工资3800元+5月份工资3200元）÷4个月】。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告金顺天公司应支付原告朱海军2015年6月至11月24日的工资合计20023.16元（3463.25元/月×5个月+3463.25元/月÷21.75天×17天）。关于原告朱海军要求被告金顺天公司支付2015年6月至11月24日工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司于判决生效后十日内支付原告朱海军2015年6月至11月24日工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初937号原告朱海军，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路。组织机构代码67175412-9。法定代表人孙公朋，经理。委托代理人张忠林，男，1967年4月18日出生，汉族，住即墨市，系被告处职工。原告朱海军为与被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司（以下简称金顺天公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月19日公开开庭进行了审理，原告朱海军委托代理人鲁晓晖、李春范，被告金顺天公司法定代表人孙公朋、委托代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海军诉称，原告于2013年3月28日进入被告处工作，担任维修职务，至2015年11月24日止，被告累计拖欠员工5个半月工资，合计20000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2015年6月至11月24日工资20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告金顺天公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，朱海军2015年5月前工资全部发放，6月份工资2100元因其罢工没有发放，7月份后再未回公司上班。经本院开庭审理查明，原告朱海军系被告金顺天公司处职工。原告朱海军称被告金顺天公司拖欠其2015年6月至11月24日工资，每月3800元，共计20000元。被告金顺天公司提交了2014年10月、2015年3月、4月、5月份工资表，载明为原告朱海军发放2014年10月份工资3200元、2015年3月份工资3653元、4月份工资3800元、5月份工资3200元，有原告朱海军签字捺印，原告朱海军对该签字捺印真实性不认可，但也不申请鉴定。被告提交的2015年6月工资表载明原告朱海军2015年6月份工资2100元，但该工资表没有原告的签字，真实性无法确认，本院不予采信。2015年11月26日，原告朱海军等18人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决被告金顺天公司支付原告朱海军等18人工资共计208800元。仲裁委员会经审查，作出了（2015）即劳人仲定字第177号仲裁决定书，决定：对原告朱海军等18人的申请不予受理。原告朱海军对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，原告朱海军提交的私营企业登记信息查询结果、银行卡明细、录音录像资料，被告提交的工资表、考勤表等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告朱海军要求被告金顺天公司支付工资20000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告朱海军称其在被告金顺天公司处工作至2015年11月24日，被告金顺天公司不予认可，提交了2015年7月至11月份工资表及考勤表，证明原告朱海军该期间未在被告处工作，原告朱海军对该两份证据均不认可，称系被告金顺天公司单方制作。经审查，关于被告金顺天公司提交的考勤表系自己制作的，真实性无法确认，关于被告金顺天公司提交的2015年7月至11月工资表虽然有其他职工签字，但被告未提交原始记账凭证，其工资表真实性无法确认，且被告称原告朱海军于2015年7月份再未到其处工作，但也未通知原告朱海军回去工作。用人单位对劳动者负有管理的义务和责任，因此，被告提交的证据仅是其单方制作，不能形成完整的证据链，本院对其主张不予采信。关于原告朱海军主张其月工资3200元，被告不予认可，本院认为，虽然原告对被告提交的有其签字的工资表不予认可，但也不申请鉴定，本院对该工资表的真实性予以确认，并参照被告金顺天公司已经为原告朱海军发放的工资的平均数额来认定原告朱海军的工资数额，即月平均工资3463.25元【（2014年10月份工资3200元+2015年3月份工资3653元+4月份工资3800元+5月份工资3200元）÷4个月】。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告金顺天公司应支付原告朱海军2015年6月至11月24日的工资合计20023.16元（3463.25元/月×5个月+3463.25元/月÷21.75天×17天）。关于原告朱海军要求被告金顺天公司支付2015年6月至11月24日工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司于判决生效后十日内支付原告朱海军2015年6月至11月24日工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年六月二十一日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1937号
上诉人（原审被告）：浙江森禾种业股份有限公司，住所地杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A座19-20楼。
法定代表人：喻波，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑语，北京高明（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高涛，男，1970年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
上诉人浙江森禾种业股份有限公司因与被上诉人高涛买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案工程的竣工验收证书载明涉案工程的竣工日期为2009年5月1日，而被上诉人提交的对账单载明被上诉人向上诉人的最后供货日期为2009年8月24日，而一审法院并未查明涉案工程的实际竣工日期与竣工验收书载明的日期是否一致，及工程竣工验收后是否有增项或其他工程量。同时，涉案工程的发包人枣庄中建投房地产开发有限公司于2008年12月17日向高涛任法定代表人的平邑县亚玉石业有限公司转账材料款100万元，上诉人主张该款应当在涉案货款中予以扣减，重审中应当查明枣庄中建投房地产开发有限公司与平邑县亚玉石业有限公司之间是否存在买卖合同关系，以认定该款能否在涉案货款中予以扣减。因此，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第966号民事判决；
本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人浙江森禾种业股份有限公司预交的二审案件受理费18930元予以退回。
审判长 孙 晓
审判员 杨丽娜
审判员 单 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 孔文慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4273号
原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，总经理。
委托诉讼代理人：黄红敏，公司员工。
被告：何先勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告何先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。被告何先勇在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月24日裁定驳回被告何先勇对本案管辖权提出异议。被告何先勇不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2017年5月5日作出终审裁定，驳回被告何先勇上诉，维持原裁定。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红敏，被告何先勇的委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《物业服务合同》；2、判令被告向原告支付2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元、2014年11月至2016年2月原告为被告代交的水电费39520.8元并支付违约金（以欠费金额为基数，按每日千分之五的标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告租赁的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X号楼负一层提供物业服务。原告按约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业服务费和原告为被告代缴的水电费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告何先勇辩称，同意解除双方签订的《物业服务合同》；原告陈述的被告拖欠物业服务费和水电费的时间属实；被告所租赁的房屋漏水，原告未履行其物业服务职责，致使该问题长期未得到解决，给被告造成巨大经济损失，被告不应交纳物业服务费；原告主张水电费的依据系其单方制作，被告不予认可；被告不应支付违约金，即便法院要支持原告的违约金请求，亦应按中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：2013年8月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，由原告将位于重庆市渝北区XXXXXX号地块X号楼负一层X、X、X号门面出租给被告。出租房屋建筑面积为9543.51平方米，房屋用途为商业，经营项目为家具、建材。租赁期限为10年，即从2013年10月1日至2023年9月30日止。
原告具有物业服务资质，同年9月22日，原、被告签订《物业服务合同》，由原告为被告租赁的上述房屋提供物业服务。双方在合同中再次确认了房屋建筑面积为9543.51平方米。物业服务费采用包干方式，标准为3元/月*平方米，被告应于2013年10月1日起缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，被告应在每月20日前履行交纳义务。被告应向原告提前预缴三个月的物业服务费85891.59元及水电费押金10000元。被告违反本合同约定，不按时交纳物业服务费，应按欠费总额每日千分之五支付违约金。合同期限为2013年10月1日至2023年9月30日。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告根据合同约定向原告交纳了水电费押金10000元，原告按约为被告提供物业服务至2016年2月。庭审中，被告对拖欠原告2015年6月至2016年2月期间的物业服务费、2014年11月至2016年2月原告为其代缴的水电费无异议，但被告不认可原告所主张的水电费的金额。原告为证明为被告代缴水电费的具体金额，向本院举示了原告自行制作的水电费欠费明细表及以重庆市胜于蓝房地产开发有限公司名义交纳的水电费发票，被告质证时对上述证据均不予认可。原告未在本院指定的期限内，向本院补充提交代被告交纳水电费具体数额的证据材料。
另查明，原、被告水电费尚未结清，双方均同意被告所缴纳的10000元水电费押金，在今后被告应支付给原告的水电费中作相应扣减。
上述事实，有房屋租赁合同、物业服务合同、工作联系函、水电费押金收据及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，故为合法有效，双方当事人均应按合同约定，履行合同义务。在原告为被告提供了物业服务后，被告应按合同约定，履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告交纳2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元，本院予以支持。被告所辩称的房屋存在漏水问题，因与本案不属同一法律关系，不能构成被告拒交物业服务费的正当理由。被告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。由于双方约定的“按欠费总额每日千分之五支付违约金”标准显属过高，本院酌情予以调整即以所欠物业服务费为基数，从原告起诉之日（2017年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费交清时止。原告主张2014年11月至2016年2月期间为被告代缴的水电费，但未能就上述期间被告产生水电费的具体金额及为被告代缴了水电费的事实提供证据证明，本院不予支持。原告可在取得相关证据后，另行主张权利。
因原、被告对解除本案所涉物业服务合同无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告何先勇于2013年9月22日签订的《物业服务合同》；
二、被告何先勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元；
三、被告何先勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以245859.6元为基数，从2017年2月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，因适用简易程序审理，减半收取2790元，由被告何先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年七月十一日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4273号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：黄红敏，公司员工。被告：何先勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告何先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。被告何先勇在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月24日裁定驳回被告何先勇对本案管辖权提出异议。被告何先勇不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2017年5月5日作出终审裁定，驳回被告何先勇上诉，维持原裁定。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红敏，被告何先勇的委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《物业服务合同》；2、判令被告向原告支付2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元、2014年11月至2016年2月原告为被告代交的水电费39520.8元并支付违约金（以欠费金额为基数，按每日千分之五的标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告租赁的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X号楼负一层提供物业服务。原告按约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业服务费和原告为被告代缴的水电费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告何先勇辩称，同意解除双方签订的《物业服务合同》；原告陈述的被告拖欠物业服务费和水电费的时间属实；被告所租赁的房屋漏水，原告未履行其物业服务职责，致使该问题长期未得到解决，给被告造成巨大经济损失，被告不应交纳物业服务费；原告主张水电费的依据系其单方制作，被告不予认可；被告不应支付违约金，即便法院要支持原告的违约金请求，亦应按中国人民银行同期存款利率计算。经审理查明：2013年8月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，由原告将位于重庆市渝北区XXXXXX号地块X号楼负一层X、X、X号门面出租给被告。出租房屋建筑面积为9543.51平方米，房屋用途为商业，经营项目为家具、建材。租赁期限为10年，即从2013年10月1日至2023年9月30日止。原告具有物业服务资质，同年9月22日，原、被告签订《物业服务合同》，由原告为被告租赁的上述房屋提供物业服务。双方在合同中再次确认了房屋建筑面积为9543.51平方米。物业服务费采用包干方式，标准为3元/月·平方米，被告应于2013年10月1日起缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，被告应在每月20日前履行交纳义务。被告应向原告提前预缴三个月的物业服务费85891.59元及水电费押金10000元。被告违反本合同约定，不按时交纳物业服务费，应按欠费总额每日千分之五支付违约金。合同期限为2013年10月1日至2023年9月30日。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告根据合同约定向原告交纳了水电费押金10000元，原告按约为被告提供物业服务至2016年2月。庭审中，被告对拖欠原告2015年6月至2016年2月期间的物业服务费、2014年11月至2016年2月原告为其代缴的水电费无异议，但被告不认可原告所主张的水电费的金额。原告为证明为被告代缴水电费的具体金额，向本院举示了原告自行制作的水电费欠费明细表及以重庆市胜于蓝房地产开发有限公司名义交纳的水电费发票，被告质证时对上述证据均不予认可。原告未在本院指定的期限内，向本院补充提交代被告交纳水电费具体数额的证据材料。另查明，原、被告水电费尚未结清，双方均同意被告所缴纳的10000元水电费押金，在今后被告应支付给原告的水电费中作相应扣减。上述事实，有房屋租赁合同、物业服务合同、工作联系函、水电费押金收据及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，故为合法有效，双方当事人均应按合同约定，履行合同义务。在原告为被告提供了物业服务后，被告应按合同约定，履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告交纳2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元，本院予以支持。被告所辩称的房屋存在漏水问题，因与本案不属同一法律关系，不能构成被告拒交物业服务费的正当理由。被告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。由于双方约定的“按欠费总额每日千分之五支付违约金”标准显属过高，本院酌情予以调整即以所欠物业服务费为基数，从原告起诉之日（2017年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费交清时止。原告主张2014年11月至2016年2月期间为被告代缴的水电费，但未能就上述期间被告产生水电费的具体金额及为被告代缴了水电费的事实提供证据证明，本院不予支持。原告可在取得相关证据后，另行主张权利。因原、被告对解除本案所涉物业服务合同无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告何先勇于2013年9月22日签订的《物业服务合同》；二、被告何先勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2015年6月至2016年2月期间的物业服务费245859.6元；三、被告何先勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以245859.6元为基数，从2017年2月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，因适用简易程序审理，减半收取2790元，由被告何先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一七年七月十一日书记员  王 玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7689号
原告：夏岩。
委托诉讼代理人：张远巧。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告夏岩与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏岩的委托诉讼代理人张远巧到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延期办理房产证违约金7785.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于连云港市××路××明珠××楼××单元××室房屋一套，购房款778545元，约定被告于2015年10月31日前交付房屋。合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，应按合同约定给付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区人民路南、规划建国路西、郁州路东博威江南明珠苑第45号楼1单元1-502室，建筑面积118.5平方米，单价为每平方米6570元，总价款为778545元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款778545元。被告按约交付房屋，原告于2017年8月18日取得不动产权证书，被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、不动产权证书等及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金7785.45元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏岩逾期办证违约金7785.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终157号
上诉人（一审被告）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市东二路180号嘉美商业中心4-2号。
法定代表人：李星怡，该公司董事长。
委托代理人：赵艳明，该公司员工。
委托代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：翁少玲，女，1978年10月30日生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（一审原告）：朱国华，男，1975年9月16日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
二被上诉人共同委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人翁少玲、朱国华商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人嘉美公司的委托代理人谢家政，被上诉人翁少玲、朱国华的共同委托代理人潘小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉美公司上诉称，逾期交房天数的计算期间应当自本案建设工程开工之日及2012年8月8日起算至竣工之日即2015年12月30日，在此期间导致工期延误的情形均应予以扣除，一审未将中考和高考时间计入延期亦有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人翁少玲、朱国华答辩称，1.上诉人主张从开工的时候开始计算延期的情形，没有法律依据。因为开工的时候没有和被上诉人签订合同。因此能够扣除的时间应该是签订合同之后到交房之间的这个时间段。2.对于中、高考的天数，依法不应该扣除。嘉美假日广场工程周围并没有中、高考考场存在，并且嘉美公司也不能提供相应的书面证据证明。一审查明事实清楚，判决正确，应予维持。
一审法院查明，2013年10月24日，翁少玲、朱国华与嘉美公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201300000651），约定翁少玲、朱国华按揭付款购买嘉美公司的嘉美假日广场住宅2-2209号房，总房款为358696元，并约定交房日期为2014年12月31日前。同日，翁少玲、朱国华支付了首付款107696元给嘉美公司,2013年12月26日，中国农业银行来宾柳来支行将翁少玲、朱国华按揭贷款251000元支付给了嘉美公司。2015年12月30日，嘉美假日广场竣工。2016年2月23日，嘉美公司通知翁少玲、朱国华入伙。2016年3月16日，翁少玲、朱国华以嘉美公司逾期交房为由诉至法院，要求嘉美公司支付违约金29987元。
一审另查明，《商品房买卖合同》第九条关于延期交房约定，“如遇下列特殊原因，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：4、出现中雨、大雨、暴雨、四级及四级以上大风的恶劣天气的；非出卖人原因停水停电的；”在2013年10月24日至2014年12月31日期间，根据气象凭证，出现中雨、大雨、暴雨天数为48天，四级及四级以上风力天数为3天；根据停水记录表，嘉美公司被停水1天；根据停电记录表，嘉美公司被停电10天；但其中，2013年11月11日、2014年3月31日、2014年9月1日，出现了既是下中雨以上或又刮四级大风或又停电的情况，不应重复计算。上述影响工期天数相加共61天。2015年1月1日至2015年3月3日，出现中雨4天，没有出现四级大风以上天气及嘉美公司被停水、停电情况。2015年3月4日至7日期间没有中雨、四级大风以上天气以及嘉美公司被停水、停电情况。
一审又查明，《商品房买卖合同》第十条第1款第（2）项关于逾期交房的约定：逾期超过90日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
一审法院认为，翁少玲、朱国华与嘉美公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方必须共同遵守全面履行。翁少玲、朱国华依照合同约定支付了购房款，履行了合同义务。嘉美公司没有按《商品房买卖合同》约定的时间向翁少玲、朱国华履行交房义务，已构成违约。根据该合同约定，影响施工的天气、停水、停电因素可据实延期交房即可扣除相应天数，故自合同约定交房之日既2014年12月31日往后顺延64天，即顺延至2015年3月7日前。而嘉美公司实际交房日期为2016年2月23日，共逾期353天。故翁少玲、朱国华主张按合同约定逾期交房超过90天，应按已交付房价款的每日万分之二计付违约金，有事实依据，法院予以支持。嘉美公司要求扣除逾期交房后的雨天、大风天、停水、停电天数，缺乏依据，不予采纳。嘉美公司要求扣除因中、高考影响施工的天数，因中、高考期间停工区域有明确规定，嘉美公司未能提交证据证明本案的施工工地包括在上述停工范围内，故嘉美公司的此辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，则嘉美公司应支付翁少玲、朱国华的逾期交房违约金为25323.94元（358696元×0.0002×353天），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：广西嘉美房地产开发有限责任公司支付给翁少玲、朱国华逾期交房违约金25323.94元。案件受理费550元，由翁少玲、朱国华负担86元，广西嘉美房地产开发有限责任公司负担464元。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人嘉美公司的上诉请求是否有充分的事实和法律依据？
对一审查明的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人嘉美公司上诉称应从涉案建筑工程开工之日至竣工之日计算应当顺延交房的天数，但合同未有明确约定，故该部分理由不能成立。上诉人称迟延履行期间也应当扣除不可抗力，但合同并未明确约定可以扣除，且依法也不应当予以扣除，故该部分上诉理由亦不能成立。上诉人称应依合同约定扣除高考、中考天数，但依照合同约定，应当有相关部门的正式通知或文件予以佐证，而上诉人在一审和二审期间以口头通知为由未能举证证明，且高考和中考期间的停工范围是有明确限定的，依照民事诉讼的举证规则，上诉人应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 侯永魁
审判员 石晓志
二〇一七年四月二十六日
书记员 蓝晓晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2927号
原告：方志军，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨绍华，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告方志军与被告杨绍华民间借贷纠纷一案中，因原告方志军未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年九月十三日
代书记员 刘盛达
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14480号
原告：ＸＸ，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：许焕庆，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告许焕庆民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 怡
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行执审字第15号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
被执行人韩雪峰，男，农民，住四平市铁西区。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人韩雪峰按四国土资执罚西（2014）第18号《四平市国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审理过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一四年十一月十日
书记员 朱宝玉
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审40号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被执行人徐延昌，男，汉族，1971年6月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L109号限期腾地决定一案，本院于2017年10月11日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L109号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年十月二十七日
书记员 许子恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第870号
原告：毛爱爱。
被告：余建一。
原告毛爱爱诉被告余建一民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告及时归还原告借款1350000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告毛爱爱到庭参加诉讼，被告余建一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年10月22日及同年11月6日，被告余建一因需向原告借款850000元及500000元，其中850000元以原告银行帐户转入被告银行帐户的形式交付，500000元由原告以现金存入被告银行帐户的形式交付，被告分别在银行转帐凭条及现金存款凭条上签字予以确认。后该两笔借款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余建一于本判决生效之日起七日内归还原告毛爱爱借款1350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告余建一负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十二月九日
代书记员 丁 罕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5083号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：高飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月十四日
代书记员 邵 露
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3947号
原告：蔡振,男,1987年12月7日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告：李明荣，男，1962年3月24日出生，汉族，住苏州。
被告：李建珍,女,1963年7月19日出生,汉族，住苏州。
原告蔡振与被告李明荣、李建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告李建珍下落不明，本案转为普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡振及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告李明荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，被告李建珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币18万元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告明确利息为逾期利息，以未付本金为基数，自起诉之日2016年5月16日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止。事实和理由：被告李明荣因工程资金周转，于2015年6月20日向原告借款10万元，2015年12月25日向原告借款2万元,2016年3月25日向原告借款6万元，共计借款18万元，后经原告多次催要迟迟未还。
被告李明荣、李建珍未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告李明荣、李建珍向原告蔡振出具借条一份，载明：“今借蔡振现金人民币壹拾万元（100000元）。”被告李明荣在借款人处签名署期按手印，并写明身份证号码和电话号码，被告李建珍亦在借款人处签名按手印。
2015年12月25日，被告李明荣、李建珍又向原告蔡振出具借条一份，载明：“今借到蔡振人民币贰万元整（20000元）现金，生意周转用，到2016年1月25日归还（另有字迹“2016年2月底归还”被划掉）。”2016年2月7日，被告李明荣在借条加注“每天如不归还，每天自愿罚款500元，借期2016年1月25日——2月25日归还”。被告李明荣、李建珍在借款人处签名按手印。
2016年3月25日，被告李明荣再次向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡振现金人民币陆万元（60000元）。”被告李明荣在借款人处签名署期按手印，并写明身份证号码和电话号码。
2016年4月16日，被告李明荣、李建珍向原告出具承诺书（原件由案外人杨文忠在2016苏05**民初4097号案件中提交本院）一份，载明：“我把莲花新村四区303室抵押给杨文忠、蔡振，如房屋出卖第一归还杨文忠、蔡振，如不归还一切责任后果有我们承担”。被告李明荣、李建珍在承诺人处签名按手印。
庭审中，原告陈述：2015年自己在江苏鼎达投资股份有限公司工作，同事李彩华给自己介绍认识了他的亲戚李明荣，后自己与被告李明荣吃过两顿饭，李彩华和自己讲被告李明荣因工程需要资金周转想和自己借钱，自己就把10万元现金在迪欧咖啡馆直接给了被告李明荣，当时李建珍也在场，并在借条上签了字。2015年12月25被告李明荣称因工程需要打点关系，借再2万元，自己以现金形式交给李明荣后李建珍在借条上补签字。2016年3月23日左右自己和李明荣、李彩华等人到浙江安吉去李明荣的工地上考察，被告李明荣再次向自己借款6万元用于周转，并约定等工程的预付款下来就连同前两笔债务一起还掉。上述三笔借款总计18万元，8万元是自己的存款，剩余的10万都是从两个朋友那拿的，自己向法庭提交的与李明荣谈话录音也可以证实上面所讲的都是真实的。
以上事实，由原告提交的借条、承诺书、录音资料及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。关于借款的本金，原告主张被告李明荣、李建珍共同偿还18万元，根据原告提交的借条等证据，本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系，但在原、被告双方之间发生的三起借贷中，虽然被告李明荣均写下借条予以确认，但被告李建珍仅在2015年6月20日10万元借条和2015年12月25日2万元借条上签字，并未在2016年3月25日6万元借条上签字，且原告并未能举证证明2016年3月25日6万元借款发生于被告李明荣、李建珍夫妻关系存续期间，故本院认定被告李明荣、李建珍对12万元借款承担共同还款责任，被告李明荣对其余6万元承担还款责任。被告李明荣、李建珍逾期归还该笔款项，原告主张以未付本金为基数，自起诉之日2016年5月16日起按照年利率6%计算逾期利息至被告实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李明荣、李建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明荣、李建珍于本判决生效之日起十日内归还原告蔡振借款本金12万元及逾期利息（计算方式为：以12万元为基数，自2016年5月16日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告李明荣于本判决生效之日起十日内归还原告蔡振借款本金6万元及逾期利息（计算方式为：以6万元为基数，自2016年5月16日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；
三、驳回原告蔡振其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费690元，共计4650元，由被告李明荣、李建珍负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告李明荣、李建珍履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 叶五男
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 颜青青
第1页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11605号
上诉人(原审原告)：黎绮玲，女，1960年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：李渠海，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：于荣，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州天轶清洁服务有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇青云大道142号铺。
法定代表人：黎广文。
委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
上诉人黎绮玲因与被上诉人广州天轶清洁服务有限公司（以下简称“天轶清洁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回黎绮玲全部诉讼请求。本案诉讼费12528元由黎绮玲负担。
判后，黎绮玲不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持黎绮玲的全部诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由天轶清洁公司负担。主要理由：一、原审判决在尾部仅注明了程序法依据，没有写明实体法依据，法律依据不清，不能给当事人清晰的指引。二、原审法院适用《侵权责任法》第三十五条是错误的。黎绮玲被第三人侵害所伤，天轶清洁公司并非个人，这与上述法律规定的内容不符。三、本案是雇员与雇主之间就雇员在从事雇佣活动中因第三人侵权遭受人身损害而产生的纠纷，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，天轶清洁公司应当向黎绮玲承担赔偿责任，至少应赔偿黎绮玲50%的损失。四、黎绮玲虽然已诉请第三人承担侵权赔偿责任得到法院的支持，但第三人没有购买交强险和商业险，且第三人自称无偿还能力，致使黎绮玲无法得到全额赔偿。黎绮玲家庭经济本来就困难，尚有十岁未成年女儿需要抚养，生活更加困难。二审庭审中，黎绮玲补充上诉理由：一、本案中即便黎绮玲先行起诉了侵权第三人，黎绮玲仍有权就其未获得赔偿部分向作为雇主的天轶清洁公司主张赔偿。二、黎绮玲与第三人之间是根据交通事故侵权法律关系划分责任承担方式，而黎绮玲与天轶清洁公司之间是雇佣法律关系。天轶清洁公司应承担无过错责任，不能按照交通事故责任划分来减轻天轶清洁公司的赔偿责任。
天轶清洁公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是法律适用问题。黎绮玲与天轶清洁公司之间是劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规范的是自然人与自然人之间形成的劳务关系，不适用于本案。本案是自然人与法人之间形成的劳务关系，仍应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定。故此，黎绮玲主张应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十一条是正确的。但是，在对该规定的理解上是错误的。根据该规定，受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇佣关系向雇主主张权利，二者承担责任的原因是不同的。但是，第三人作为直接的侵权人是最终的责任承担者。侵权第三人和雇主向受害人所负的债务，其内容是完全相同的，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。本案中，黎绮玲已就本次事故起诉本案事故的最终责任承担者，原审法院判决侵权第三人韩耀光赔偿407884.74元，该案已生效且已进入执行程序。也就是最终责任承担者已经承担责任，现黎绮玲请求天轶清洁公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，经审查，黎绮玲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。黎绮玲申请免交二审案件受理费，经审查，其申请符合法律规定的免交条件，本院对此予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12528元，由黎绮玲负担。本院准予黎绮玲免交。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月六日
书记员 郑翠影
汤燕弟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2386号
上诉人（原审原告）：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人：王孝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晖，男，汉族，1969年11月5日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）因与被上诉人周晖商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新房公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：按揭贷款能否最终完成，取决于购房者与贷款银行的合同以及商业银行相关贷款政策的制约。现被上诉人因自身原因无法贷款，被上诉人理应继续履行合同，交付购房剩余款项。一审判决以不能归责于双方的责任判令驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。
吴风祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
新房公司向一审法院起诉请求：周晖支付剩余房款244000元以及违约金。
一审法院认定事实：2014年11月18日，镇江星耀房地产开发有限公司（以下简称星耀公司）与周晖签订商品房买卖合同，约定：出卖人为星耀公司，买受人为周晖；建设工程规划许可证号为镇规建永丹（08）008号，施工许可证号为3211122008041600001A,商品房预售许可证号为镇房第102012；买受人购买的商品房为5幢4层0448号房屋，用途为其他，建筑面积为31.31平方米，套内建筑面积为23.4平方米，单价为每平方米15600元，总金额为488436元；付款方式及期限为其他方式详见附件四第一条，周晖在合同上签名，星耀公司在合同上盖章。附件四补充协议第一条付款方式及期限规定：1、买受人于2012年9月15日向出卖人支付购房定金人民币壹万元；2、买受人于2012年9月15日向出卖人支付购房款人民币贰拾肆万肆仟肆佰叁拾陆元（含上述定金）。周晖在附件四补充协议上签名，星耀公司在附件四补充协议上盖章。2012年9月15日，周晖与星耀公司以及镇江星岛酒店管理有限公司签订委托经营管理合同。2014年10月16日，周晖以现金方式向星耀公司支付房款244436元。星耀公司与周晖未办理星岛花都5幢4层0448号房屋产权转移登记。
2013年12月31日，星耀公司向周晖出具承诺书，载明：“兹有星岛花都5-447、5-448业主周晖全权配合本公司办理江苏银行环城支行个人按揭贷款业务，如本次江苏银行贷款业务因为本公司原因无法办理下来，本公司承诺办理星岛花都5-447、5-448退房手续。”周晖协助新房公司办理星岛花都5-447房屋按揭贷款，后因周晖的工资收入不符合办理两套房屋按揭贷款条件，5-448号房屋未能办理按揭贷款。
2015年7月14日，星耀公司企业名称变更为镇江新房房地产开发有限公司；法定代表人姓名吴春波变更为李士宣；股东名称宁波云顶房产营销策划有限公司、中新房华夏事业有限公司变更为李士宣、中新房华夏事业有限公司，镇江市丹徒工商行政管理局准予变更登记。2015年8月19日，法定代表人姓名李士宣变更为王孝康，镇江市丹徒工商行政管理局准予变更登记。
案件审理过程中，周晖周晖于2016年7月向本院另案提起诉讼，要求解除与新房公司签订的购买星岛花都5-448号房屋的商品房买卖合同。
一审法院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周晖与星耀公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法、有效。采取格式条款方式订立合同的，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方当事人采取格式条款方式订立商品房买卖合同，星耀公司为提供格式条款一方。从商品房买卖合同约定房款支付方式为附件四补充协议的规定，但在该补充协议中双方对房款余款支付方式没有约定。2013年12月31日，星耀公司向新房公司出具承诺书，承诺如因星耀公司的原因导致不能办理5-447、5-448号房屋按揭贷款，则予以办理退房手续，星耀公司也实际协助周晖办理了5-447号房屋的按揭贷款，故5-448房屋余款的支付方式可理解为按揭贷款。根据法律规定，买受人以担保贷款方式付款，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同。本案中，因周晖购买两套房屋，但周晖的收入情况只能够办理一套房屋按揭贷款，此系银行基于减低商业风险方面考虑，导致周晖不能履行商品房合同约定的5-448房屋剩余房款支付义务，但该事由应不可归责于双方当事人。因周晖无法继续履行星岛花都5-448号房屋买卖的合同，且已另诉解除合同，故对新房公司要求周晖继续履行合同并支付剩余房款及逾期违约金的诉讼请求不予支持。判决：驳回新房公司要求周晖继续履行商品房买卖合同并支付剩余房款及逾期违约金的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的商品房买卖合同系格式合同，但该合同并未明确约定剩余购房款的付款方式。但根据上诉人出具的承诺书，可以认定双方约定被上诉人以按揭贷款方式支付剩余购房款。被上诉人未能办理按揭贷款，但本案并无证据证实不能办理按揭贷款的责任在于被上诉人。因此，被上诉人有权请求解除本案双方签订的商品房买卖合同。鉴于被上诉人已经另案诉讼请求解除双方签订的商品房买卖合同，上诉人再要求被上诉人给付剩余房款缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，新房公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由新房公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 戴晓东
审判员 李益成
二〇一七年四月二十六日
书记员 张梦娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17638号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈沪威，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈沪威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈沪威系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,608.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长催字第27号
申请人：温岭市好友机械配件厂。
代表人：莫海江。
申请人温岭市好友机械配件厂申请宣告票据无效一案，本院于2014年7月14日受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051／21975482银行承兑汇票一份（票面金额为20000元，出票日期为2013年5月20日，到期日为2013年11月20日，出票人为浙江超威动力能源有限公司，收款人为湖州长广浩天电源有限公司，出票银行为交通银行湖州长兴支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市好友机械配件厂有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人温岭市好友机械配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一四年十月八日
书记员 文 丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢308号
申请执行人丁志友，男，汉族，1972年12月19日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
丁志友申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第349号仲裁调解书已经发生法律效力。丁志友向本院申请强制执行。执行内容：拖欠工资3964.5元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1869号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人丁志友领取了工资3964.5元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第349号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4638号
原告颜治国，男，汉族，1977年11月15日出生，住长沙市开福区。
被告向安娜，女，土家族，1974年9月25日，住湖南省龙山县。
原告颜治国与被告向安娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜治国到庭参加了诉讼，被告向安娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判决被告偿还借款壹万伍仟元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告向安娜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月29日，原告颜治国向被告向安娜通过手机银行转账借款10000元；2016年12月31日，原告颜治国向被告向安娜通过手机银行转账借款5000元。以上两笔借款原被告均未约定还款期限和借款利息。
2、借款发生后，被告向安娜未向原告偿还分文借款。
判决理由与结果
本院认为：一、被告向安娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。“本案中，原告提供证据中国民生银行个人账户对账单证明原被告之间成立借贷关系，本院予以认可。三、合法的借贷关系受法律保护，被告向安娜尚欠原告颜治安借款15000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告向安娜在本判决生效后5日内偿还原告颜治国借款本金15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告向安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ： 左 登
二〇一七年九月二十日
书记员 ：左亚平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9302号
上诉人（原审被告）：程剑，男，1982年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海微用网络技术有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号S-85室。
法定代表人：蒋智，执行董事。
委托诉讼代理人：王政树，该公司员工。
原审被告：史习申，男，1968年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人程剑因与被上诉人上海微用网络技术有限公司（以下简称微用公司）、原审被告史习申民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初21635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程剑上诉请求：撤销一审判决第三项，改判其不承担对系争借款的连带清偿责任。事实和理由：微用公司与史习申签订新的协议，延长涉案借款的借款期限，无担保条款，也未经其签名同意，故其不承担担保责任。
微用公司辩称，其按照原借款协议要求程剑承担担保责任，未超过保证期间。
史习申未提交答辩意见。
微用公司向一审法院起诉，请求判令：1、史习申归还借款230万元及按年利率8%计算的利息（以100万元为基数自2015年11月13日起算，以50万元为基数自2015年12月11日起算，以80万元为基数自2015年12月16日起算）；2、程剑承担连带担保责任。
一审法院查明，微用公司原名称为上海尚娱网络科技有限公司。2015年11月，微用公司与程剑、史习申签订《协议书》，约定史习申向微用公司借款230万元，借款时间为2015年11月12日至2016年1月12日，借款利息按年利率8%计算（以实际借款天数为准计算相应利息），史习申到期一次性还本付息，担保方即程剑对上述借款本息提供个人担保，承担连带还款责任，直至全部款项结清。同年11月13日，微用公司汇入史习申账户100万元，12月11日汇入史习申账户50万元，12月16日汇入史习申账户80万元，共计230万元。
一审法院认为，微用公司与史习申间的借款关系合法有效。微用公司已根据《协议书》向史习申账户汇款共计230万元，说明微用公司已履行了《协议书》项下的借款义务。现协议书上约定的借期已届满，即使如史习申所述双方协商将借期延长至2016年10月底，借期也已届满，史习申至今未归还借款及利息，微用公司要求史习申归还借款230万元并承担自微用公司向史习申汇出三笔借款日起按年利率8%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。程剑作为担保方在《协议书》上签字确认对上述借款本息承担连带担保责任，微用公司要求程剑承担连带担保责任，符合法律规定，应予以支持。程剑未到庭应诉，放弃了对微用公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史习申应于判决生效之日起十日内归还微用公司借款230万元；二、史习申应于判决生效之日起十日内支付微用公司上述借款利息（以100万元为基数自2015年11月13日起算，以50万元为基数自2015年12月11日起算，以80万元为基数自2015年12月16日起算，均按年利率8%计算至判决生效之日止）；三、程剑对史习申的上述债务承担连带清偿责任。程剑承担保证责任后，有权向史习申追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27,097元，减半收取计13,548.50元，由史习申、程剑负担。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。该司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。微用公司明确其按照三方2015年11月协议书向程剑主张连带保证责任，符合上述法律规定。按照该份协议书的约定，程剑的连带责任保证期间为借款期满之日起两年。微用公司向其主张权利并未超过保证期间。程剑主张其不承担保证责任，与法相悖，应不予支持。综上，上诉人程剑的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27,097元，由上诉人程剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初754号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人朱路军，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省菏泽市单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月17日被该局监视居住，同年8月4日被虞城县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）361号起�书指控被告人朱路军犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人朱路军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日17时50分许，被告人朱路军无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至虞城县张集镇郭李庄村段，与同方向许海东驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，许海东死亡，构成重大交通事故。事故责任认定书认定朱路军负此事故的全部责任。2017年7月17日，朱路军和被害人近亲属达成调解协议，朱路军赔偿被害人家属130000元（不含保险赔偿数额），取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人朱路军在庭审中并无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、情况说明、事故责任认定书、协议书及谅解书、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱路军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱路军案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无证驾驶，酌情从重处罚。经社区调查没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱路军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年九月十一日
书记员 王 芬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑二终字第70号
原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1985年10月17日出生，湖南省保靖县人，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2010年2月2日被保靖县人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月17日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月13日被花垣县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）花刑初字第117号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年9月12日，被告人李某窜至花垣县城南紫竹园社区9号出租屋，盗得被害人ＸＸＸ人民币2600元。
2、2014年11月24日凌晨，被告人李某窜至花垣县边贸市场洞庭鱼头4楼，盗得被害人田祖贤人民币10000元和“三星”手机1台，经物价鉴定，被盗手机价值人民币1962元。
3、2015年2月4日凌晨，被告人李某窜至花垣县城南紫竹园社区9号，盗得被害人周鑫玉人民币1580元及白色“OPPO”手机1台。
4、2015年2月22日凌晨，被告人李某窜至花垣县城南汽车站附近的出租屋，盗得杨飞人民币2700元、黄金吊坠1个。经物价鉴定，黄金吊坠价值人民币834元。
5、2015年4月7日凌晨，被告人李某窜至花垣县城南安置小区21号304房，盗得吴家碧人民币3200元。
2015年4月12日，被告人李某在花垣县城一网吧上网时被花垣县公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有：被告人李某的供述；被害人周鑫玉等人的陈述；证人田秋菊等人的证言；抓获经过；刑事判决书及释放证明书；价格鉴定结论书、物证鉴定书；现场勘察笔录、现场指认笔录及照片；被告人李某的户籍证明。上述证据均经庭审举证、质证且查证属实。
原判认为，被告人李某盗窃他人财物，价值22876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某如实供述，有悔罪表现，可以从轻处罚。公安机关在被害人ＸＸＸ家发现的指纹，经物证鉴定与李某的右手食指捺印为同一人所留，且有被害人ＸＸＸ的陈述证实，故李某辩解没有在ＸＸＸ家盗窃的理由不能成立，不予支持；李某辩解在被害人杨飞家盗窃时没有黄金项链的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人李某上诉提出：其在2014年9月12日没有在被害人ＸＸＸ家盗窃，也没有盗窃得2600元该次事实认定错误；对其他犯罪事实没有异议；其认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年9月12日，被告人李某窜至花垣县城南紫竹园社区9号出租屋，盗得被害人ＸＸＸ人民币2600元。
2、2014年11月24日凌晨，被告人李某窜至花垣县边贸市场洞庭鱼头4楼，盗得被害人田祖贤人民币10000元和“三星”手机1台，经物价鉴定，被盗手机价值人民币1962元。
3、2015年2月4日凌晨，被告人李某窜至花垣县城南紫竹园社区9号，盗得被害人周鑫玉人民币1580元及白色“OPPO”手机1台。
4、2015年2月22日凌晨，被告人李某窜至花垣县城南汽车站附近的出租屋，盗得杨飞人民币2700元、黄金吊坠1个。经物价鉴定，黄金吊坠价值人民币834元。
5、2015年4月7日凌晨，被告人李某窜至花垣县城南安置小区21号304房，盗得吴家碧人民币3200元。
2015年4月12日，被告人李某在花垣县城一网吧上网时被花垣县公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有：被告人李某的供述；被害人周鑫玉等人的陈述；证人田秋菊等人的证言；抓获经过；刑事判决书及释放证明书；价格鉴定结论书、物证鉴定书；现场勘察笔录、现场指认笔录及照片；被告人李某的户籍证明等证据。以上证据经一审当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，窃取他人财物价值22876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。关于李某提出“认罪态度好，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判决在量刑时已考虑李某认罪态度的情节，已予从轻处罚，李某以同一理由请求再予从轻处罚于法无据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李某提出“没有在ＸＸＸ家盗窃”的上诉理由。经查，公安机关在被害人ＸＸＸ家发现的指纹，经物证鉴定与李某的右手食指捺印为同一人所留，且有被害人ＸＸＸ的陈述证实，故李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 欧阳圣艳
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶育和，该行行长。
委托代理人吴建辉，男，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人李启源，男；
被执行人李志标，男；
被执行人李启象，男；
被执行人李道汝，男；
被执行人罗阳，男；
被执行人东源县同富农业发展有限公司，住址广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人李启源、李启象、李道汝、罗阳、李志标及东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）河东法民二初字第110号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被执行人李启源应在本送决生效之日起七日偿还原告的借款本金13644.10元。利息及罚息按合同约定计算，息随本清。二、被告东源县同富农业发展有限公司、李道汝、罗阳、李启象、李志标对被告李启象的债务承担连带责任。本案受理费150元由李启源、李志标、李启象、李道汝、罗阳、东源县同富农业发展有限公司共同负担。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查，被执行人李启源、李志标、李启象、李道汝、罗阳、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第68号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年六月六日
书记员 陈福强
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第202号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某甲。因犯流氓罪于1996年2月1日被本院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月18日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人童纪良。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员王土林出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人童纪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日，柴某与吴某之间发生争吵和扭打。当晚，吴某约徐某乙并打电话给柴某，要柴某在浙江省兰溪市体育馆门口。在体育馆门口，吴某及徐某乙纠集的徐某丙、徐某甲等人与柴某、被告人郑某甲相遇。徐某乙与被告人郑某甲发生冲突。被告人郑某甲用拳头将徐某乙打翻在地。被害人徐某丙见状冲上前，也被被告人郑某甲用拳头击中脸部并翻倒地。致被害人徐某丙左侧上颌骨骨折、左上唇贯通伤，伤势已构成轻伤。
2013年10月18日，被告人郑某甲自动向公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人郑某甲与被害人徐某丙达成民事调解协议并付清全部赔偿款计人民币3.05万元。被害人徐某丙对被告人郑某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议并有：1、被告人郑某甲的供述；2、被害人徐某丙的陈述；3、证人潘某、周某甲、徐某甲、柴某、吴某、裘某、周某乙、郑某乙、徐某乙的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、被害人徐浩某照片；6、刑事判决书、刑事附带民事判决书；7、收条；8、到案经过；9、被告人郑某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首。被告人郑某甲虽自动投案，但未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。被告人郑某甲在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某甲按与被害人徐某丙达成的民事调解协议付清全部赔偿款、被害人徐某丙对被告人郑某甲的犯罪行为表示谅解，对被告人郑某甲可酌情从轻处罚。辩护人童纪良提出的被告人郑某甲自动投案并积极赔偿、被害人徐某丙有过错等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年四月十五日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第202号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因犯流氓罪于1996年2月1日被本院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月18日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人童纪良，浙江九联律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员王土林出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人童纪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日，柴某与吴某之间发生争吵和扭打。当晚，吴某约徐某乙并打电话给柴某，要柴某在浙江省兰溪市体育馆门口。在体育馆门口，吴某及徐某乙纠集的徐某丙、徐某甲等人与柴某、被告人郑某甲相遇。徐某乙与被告人郑某甲发生冲突。被告人郑某甲用拳头将徐某乙打翻在地。被害人徐某丙见状冲上前，也被被告人郑某甲用拳头击中脸部并翻倒地。致被害人徐某丙左侧上颌骨骨折、左上唇贯通伤，伤势已构成轻伤。
2013年10月18日，被告人郑某甲自动向公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人郑某甲与被害人徐某丙达成民事调解协议并付清全部赔偿款计人民币3.05万元。被害人徐某丙对被告人郑某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议并有：1、被告人郑某甲的供述；2、被害人徐某丙的陈述；3、证人潘某、周某甲、徐某甲、柴某、吴某、裘某、周某乙、郑某乙、徐某乙的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、被害人徐某丙伤势照片；6、刑事判决书、刑事附带民事判决书；7、收条；8、到案经过；9、被告人郑某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首。被告人郑某甲虽自动投案，但未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。被告人郑某甲在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某甲按与被害人徐某丙达成的民事调解协议付清全部赔偿款、被害人徐某丙对被告人郑某甲的犯罪行为表示谅解，对被告人郑某甲可酌情从轻处罚。辩护人童纪良提出的被告人郑某甲自动投案并积极赔偿、被害人徐某丙有过错等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年四月十五日
代书记员 应晓妍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2695号
原告：张学添，男，汉族，1972年7月26日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告：章元付，男，汉族，1957年11月27日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：江绪平，男，汉族，1964年8月6日生，住安徽省六安市。
本院于2016年6月28日立案受理了原告张学添诉被告章元付、江绪平民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告代理人张登明到庭参加诉讼，被告章元付、江绪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款10万元，利息暂定3.6万元（利息按月息2分计算至本清时止），要求两被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼资格适格；2、借条、银行转款凭证复印件，证明被告向原告借款并约定利息的事实及该借款的担保情况。
被告章元付未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
被告江绪平未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告张学添与被告江绪平系亲戚关系，被告章元付通过江绪平介绍与原告相识。2014年7月1日，被告章元付以购买税票需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，注明：“今借到张学添人民币壹拾万元整，此款用于购买税务发票，张学添转入章元付中国工商银行卡号：62×××59，借款人：章元付，担保人：江绪平”。当天，原告通过银行向被告章元付提供的中国工商银行卡号中汇款95000元。此后，原告多次找被告章元付索要借款，被告章元付均不予给付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。我国担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告张学添在被告江绪平提供担保的情况下借给被告章元付95000元，有原告提供的借条、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿。原告虽诉称借给被告章元付100000元，当时口头约定月息5分，所以汇款当日将5000元利息扣除，但我国合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款数额应当以实际借款95000元为准。现因章元付未及时偿还借款，原告诉请被告章元付偿还借款，并由被告江绪平承担保证责任，合理、合法，应予支持。原告主张月利息2%，因借条中未约定利息，且原告承认借条中的“按3分计息”字样系原告起诉后添加，故对原告主张利息部分本院不予支持，但可要求被告支付逾期利息，从起诉之日（2016年6月28日）起按照年利率6%支付逾期利息。两被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章元付应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张学添借款本金人民币95000元及逾期利息，自2016年6月28日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止；
二、被告江绪平应对以上第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张学添的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告章元付、江绪平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00749号
申请执行人：冷永芳，女，1941年2月15日生，汉族。
被执行人：李啟武，男，1973年12月28日生，汉族。
申请执行人冷永芳与被执行人李啟武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）鄂硚口民一初字第00840号民事调解书已经发生法律效力。权利人冷永芳于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人李啟武暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院提出书面申请，请求本院将本案的本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）鄂硚口民一初字第00840号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人李啟武尚欠申请执行人冷永芳借款103821.5元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 乐 西
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第336号
原告：陈某。
被告：黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
3日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2010年7月20
日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某甲
经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年8月
23日登记结婚，于××××年××月××日生育一女黄某乙。双方婚后因
性格不合，常为家庭琐事争吵，被告还经常动手殴打原告。20
09年5月，双方因琐事发生争吵，被告殴打原告致身体多处受
伤，双方就此开始分居。现原告认为夫妻已没有和好可能，要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养；被告依法分
担共同债务30000元。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告黄某甲于2005年8月23日登
记结婚，于××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后，原、被告双
方为家庭琐事问题时有争执，夫妻感情有所淡漠。
以上事实有原告陈述，原告的身份证明及结婚证、黄某乙
常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原告陈某与被告黄某甲在共同生活期间为家
庭琐事时有纠纷，但不能认为夫妻感情已彻底破裂，只要原、
被告能珍惜夫妻感情，珍爱家庭，相互沟通理解，双方仍可保
持较好的夫妻关系。原告以夫妻双方无和好可能为由要求与被
告离婚，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。被告黄某甲
经本院传票传唤未到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张朝辉
二〇一〇年八月十日
书记员 钟文善
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4256号
上诉人（原审被告）：袁志华，男，汉族，1963年9月21日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：徐春营、张缙伟，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁玉平，女，汉族，1967年10月31日生，住商水县。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
上诉人袁志华因与被上诉人梁玉平不当得利纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、人民法院生效裁判文书具有既判力和预决力。一审法院认定梁玉平的弟弟梁宝因购车资金不够向梁玉平借钱，梁玉平向梁宝提供的户名为袁志华的银行卡账号汇款150000元。一审法院认定该事实依据的是梁玉平提交的车辆转让协议、打款凭证、记账明细等证据，该认定明显与本院已经生效的（2017）豫16民终1571号民事判决书认定的事实及裁判理由相矛盾。且梁玉平提交的证据不足以认定双方存在借贷关系。故一审法院认定梁玉平与梁宝存在借贷关系事实不清、证据不足。二、本案是不当得利纠纷，根据法律规定，不当得利的构成要件有四个：一方获有利益；他方受到损失，一方获得利益没有法律上的根据；获利和受损之间存在因果关系。梁玉平称是受梁宝的指定向袁志华的账户汇款，其主张袁志华构成不当得利。该请求属于给付型不当得利纠纷。给付型不当得利是因请求人的给付行为而产生，即请求人实施了有意识的、基于一定目的的而增加他人财产的行为。请求人应当围绕该不当得利的构成要件进行举证，一审举证责任分配不当，重审时要依法分配举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3523号民事判决；
二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。
上诉人袁志华预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘星巍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4033号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：何水长，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告何水长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员钟克群组成合议庭，于2017年9月22日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、田楷到庭参加诉讼，被告何水长经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决何水长偿还其截至2017年5月9日尚欠的贷款本金126323.71元、利息22947.88元、滞纳金4451.71元、手续费9264.4元，并支付以尚欠贷款本金126323.71元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2.其对何水长所有的渝GWXX**号汽车享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月25日，何水长向农行涪陵分行借款购车，双方签订《担保借款合同》约定：借款金额为37.9万元，分36期还清，分期手续费金额为41690元。合同还对还款顺序、提前收回分期资金、管辖法院等作出约定。合同签订后，农行涪陵分行依约放款。同时，何水长以其贷款购买的奥迪牌汽车（车牌号为渝GWXX**）在重庆市公安局交通管理局办理抵押登记。后何水长未按约履行还款义务，截至2017年5月9日，尚欠贷款本金126323.71元、利息22947.88元、滞纳金4451.71元、手续费9264.4元。农行涪陵分行催款无果，遂诉至本院。
何水长未作答辩。
农行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.汽车购销合同、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡高额度授信客户调查审查审批表、提示函、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、记账凭证，证明借款事实。2.机动车注册登记摘要信息栏，证明抵押事实。3.专项分期账户详细信息、交易明细，证明欠款事实。何水长未出庭对以上证据质证。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，何水长因购车向农行涪陵分行申请贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：何水长向银行借款37.9万元用于购车，分期付款手续费为41690元，分36期还款；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按日利率万分之五计收利息、复利，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，按最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；何水长以贷款所购车辆为银行借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；发生债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务等情形时，银行有权行使担保物权。2013年11月29日，农行涪陵分行依约放款。2014年3月31日，何水长用其贷款购买的车牌号为渝GWXX**号奥迪牌汽车为农行涪陵分行办理抵押登记。后何水长未按约还款，截至2017年5月9日，其尚欠银行借款本金126323.71元、利息22947.88元、手续费9264.4元、滞纳金4451.71元。农行涪陵分行催款无果，遂诉至本院。
本院认为，农行涪陵分行与何水长签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》依法有效，何水长未按约还款，农行涪陵分行依约有权主张其归还截至2017年5月9日的借款本金126323.71元、利息22947.88元、手续费9264.4元、滞纳金4451.71元，并支付以尚欠借款本金126323.71元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。农行涪陵分行为产权登记在何水长名下的渝GWXX**号奥迪牌汽车的抵押权人，在何水长未清偿前述债务时，银行有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何水长在本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年5月9日的贷款本金126323.71元、利息22947.88元、手续费9264.4元、滞纳金4451.71元，并支付以尚欠借款本金126323.71元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。
二、在何水长未清偿上述第一项债务时，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以产权登记在何水长名下的渝GWXX**号奥迪牌汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由何水长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 钟克群
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄银丹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第522-3号
申请执行人赵富善，男，住德州市陵城区。
被执行人刘金利，男，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城人民法院（2015）陵民初字第94号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘金利种植9.5亩地的庄稼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘金利种植的9.5亩地的庄稼，除去刘金利及其母亲等全家人的生活必需（口粮等）外，允许收割庄稼变卖，但所卖价款及时上交法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年五月二十六日
书记员 张成兵
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初479号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘素芹，女，1940年9月29日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。2017年4月14日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）461号起诉书指控被告人刘素芹犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人刘素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年秋季，被告人刘素芹在怀远县白莲坡镇瓦房村自家房屋西侧的土地上播种罂粟籽。2017年3月30日，怀远县公安局白莲坡派出所民警执勤时发现，刘素芹家房屋西侧的土地上种植有大量疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除，经现场清点，疑似罂粟幼苗共计550株。经中华人民共和国公安部鉴定，疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘素芹非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。
2017年4月14日，被告人刘素芹主动到怀远县公安白莲坡派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
被告人刘素芹当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年秋季，被告人刘素芹在怀远县白莲坡镇瓦房村自家房屋西侧的土地上播种罂粟籽。2017年3月30日，怀远县公安局白莲坡派出所民警执勤时当场查获疑似罂粟幼苗共计550株，并当场予以铲除。中华人民共和国公安部鉴定，疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
上述事实，被告人刘素芹在开庭审理中亦无异议，且有
证人周某、程某1证言、户籍证明、到案经过、现场勘验、检查笔录、照片及地理方位示意图、中华人民共和国公安部公物证鉴字[2017]1678号物证检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘素芹非法种植毒品原植物罂粟550株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘素芹犯罪时已满七十五周岁，且其主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，有法定从轻、减轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘素芹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志宏
审 判 员 章鸿雁
审 判 员 朱茜茜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
法院诫勉语：刘素芹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。