wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9216号
原告：王伟英，女，1963年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：张荣敏，男，1957年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
法定代表人：李炜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告王伟英与被告张荣敏、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告王伟英及其代理人张慧华、被告保险公司的代理人宋文斌到庭参与诉讼，被告张荣敏经本院合法传唤，因未找到法庭，缺席审理。本案现已审理终结。
一、王伟英诉称：
(一)涉案事实：2017年7月6日8时50分许，张荣敏驾驶车牌号为苏04135**的拖拉机沿溧阳昆仑南路由北向南行驶至人民路路口处右转弯通过路口时，与同向直行通过路口王伟英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损害及王伟英受伤。张荣敏驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，负事故全部责任，王伟英无责任。张荣敏驾驶的拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
(二)事故损失及证据：
1、医疗费：1674.4元。
2、营养费：300元。
3、护理费：106元/天*60天=6360元。
4、误工费：3500元/月*4个月=14000元，证据：单位证明、考勤表。
5、鉴定费：3060元。
6、交通费：1000元。
二、诉讼请求：请求判决二被告赔偿王伟英各项损失合计26394.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张荣敏未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，王伟英合理合法的损失，我公司同意赔偿。
经审理查明，对王伟英诉称的两被告无异议的涉案事实，本院予以确认。审理中，经王伟英申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其申请鉴定事项进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王伟英不构成残疾，误工期限120天、护理期限60天，营养期限30天。另查明，事故发生后，张荣敏垫付了王伟英医疗费2293.81元。王伟英提供了一份2017年11月份的考勤表，显示起在该月工作了30天。
以上事实，由原、被告庭审陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，王伟英因本起交通事故受伤，依法有权主张赔偿。对王伟英的损失认定如下：
1、医疗费：王伟英支付部分为1674.4元，张荣敏垫付部分金额为2293.81元；总计3968.21元。
2、营养费：300元。
3、护理费：106元/天*60天=6360元。
4、误工费：王伟英主张月收入3500元/月，证据不充分，本院酌情按照106元/天计算。关于天数，鉴定报告认为误工期限4个月（120天），事故发生之日为2017年7月6日，应当休息至2017年11月3日，而考勤表显示王伟英在2017年11月1日开始上班，故本院认定实际误工时间是117天（120天-3天），故此项损失金额为：106元/天*117天=12402元。
5、鉴定费：3060元。
6、交通费：本院酌情认定300元。
上述医疗费中10%的非医保用药396.82元，因张荣敏负事故全部责任，由张荣敏全部承担。其余费用合计25993.39元，均在交强险赔偿限额内，由保险公司承担。因张荣敏垫付了2293.81元，扣除其应当承担的396.82元，剩余金额1896.99元，由保险公司赔付给张荣敏。保险公司实际应当支付王伟英24096.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王伟英24096.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内支付被告张荣敏1896.99元；
三、驳回原告王伟英的其余诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（已减半收取），由原告王伟英承担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司承担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨水芳
二〇一八年三月十三日
书记员 朱媛媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00195号
原告江阴凯立德管业科技发展有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路998号（属华士工业集中区）。
法定代表人陆浩杰，该公司董事长。
委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告陆叶。
原告江阴凯立德管业科技发展有限公司（以下简称凯立德公司）与被告陆叶买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈教智于2015年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯立德公司的委托代理人龚熙东，被告陆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯立德公司诉称：他公司与被告有业务往来，他公司向被告提供PV管材，截止2013年2月23日，被告结欠他公司货款23900元，并出具欠条1份，言明2014年1月1日前付清，但至今被告分文未付，原告为保护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款23900元；2、本案的所有诉讼费用由被告负担。
被告陆叶辩称：欠23900元钱是对的，他不付的原因有两点，第一是产品有质量问题，第二是2015年1月16日上午，原告公司的领导跑到他大市场来，把他叫到汽车里打了一顿。2015年1月18日他打电话给原告的业务员，叫原告的老总过来拿钱，但是必须赔礼道歉，因为打了他，后来原告的老总没有来，直到起诉。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供PV管材。2013年2月23日，被告出具欠条1份，载明：“今欠江阴凯立德管业科技发展有限公司管材款贰万叁仟玖佰元整（23900元），（到2014年1月1日前付清），陆叶.2013年2月23日。”后被告未按约给付，原告诉至本院，形成此诉。
案件审理中，被告确认结欠上述货款的事实，但认为管材存在质量问题，并提供了苏州市天堂美景观绿化有限公司蚌埠陶然北岸一期二标项目部出具的函件1份，证明原告提供的管材存在质量问题。
以上事实，有欠条、函件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，陆叶结欠凯立德公司货款23900元事实清楚，有欠条及陆叶本人确认，本院予以认定。陆叶未及时支付货款是引起诉讼的原因，陆叶应当承担给付之责。陆叶辩称凯立德公司人员对其进行过殴打，因其未提供相应证据，事后亦未报警处理，且该人身伤害行为与本案货款纠纷不属同一法律关系，本院不予理涉。陆叶辩称货物存在质量问题，但其提供的第三方不具有法人资格，且函件内容无法证明与本案存在关联性，本院对此不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陆叶于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴凯立德管业科技发展有限公司货款23900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元（江阴凯立德管业科技发展有限公司已预交），由陆叶负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴凯立德管业科技发展有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（接下页）
审判员 陈教智
二〇一五年九月三十日
书记员 王 洁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3420号
原告：西昌市明强建筑设备租赁站。
经营者：朱堂强，男，生于1963年12月24日，汉族。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川月都律师事务所律师（特别授权）。
被告：中十冶集团有限公司牦牛坪稀土矿工程项目部。
被告：中十冶集团有限公司。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
原告西昌市明强建筑设备租赁站与被告中十冶集团有限公司牦牛坪稀土矿工程项目部、中十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市明强建筑设备租赁站的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市明强建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费535.00元，减半收取计267.50元，由原告负担。
审判长 刘云川
审判员 叶志凯
审判员 毛 琳
二〇一七年十一月一日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5311号
原告：郑自强，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告郑自强与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自强及委托诉讼代理人毛咏梅、卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自强向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款199907元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月，原、被告达成口头协议，由原告带队负责被告所开发的临港汽贸城雷诺4S店及观致4S店现场的水电施工。此后原告即带领4人入场施工。至2015年12月，被告尚欠原告劳务款199907元，经原告多次催讨未果。此后原告向岳阳市劳动保障监察支队投诉，在岳阳市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向岳阳市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认前期已支付原告劳务款49256元，并尚欠原告劳务款199907元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告在被告开发的雷诺4S店及观致4S店现场进行水电施工，而被告对此未提出异议，并在原告施工过程中陆续向原告支付劳务款49256元，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告劳务款199907元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告劳务款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付劳务款199907元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告郑自强劳务款199907元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 何云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3890号
原告：王吉辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：唐燕飞，女，1966年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告王吉辉与被告唐燕飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉辉到庭参加诉讼。被告唐燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉辉向本院提出诉讼请求:1.被告立即为原告办理位于永州市冷水滩区凤凰园车站路西侧B栋第8楼房屋的不动产证，办证所需费用由被告负担；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》,约定:原告购买被告位于永州市××凤凰××车站路西侧××楼的房屋一套，首付款8万元，余款在领取产权证时付清，办证所需税费由卖方承担，卖方代为办理。合同签订后，原告按约定支付了首付款8万元，但被告至今没有为原告办理权属证书，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告唐燕飞未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告唐燕飞未对原告提交的证据发表质证意见，本院认为其对原告提交的证据无异议，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年10月31日，原（甲方）、被告（乙方）签订了一份《商品房买卖合同》,约定:原告购买被告位于永州市××凤凰××车站路西侧××楼的房屋一套，价款8.8万元，合同签订时付款8万元，余款0.8万元在领取产权证时付清；乙方在办理好甲方所购买房屋的产权证后，甲方应交清全部购房款才能领到产权证；办证所需一切税费由甲方承担，由乙方代为办理。合同签订后，原告于2010年10月31日支付了购房款7.3万元、2010年11月1日支付了购房款0.7万元，共计8万元，并于2011年入住了该套房屋，但被告至今没有为原告办理权属证书。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定支付了购房款80000元并实际占有、使用房屋，据此可以认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。原告在取得房屋后，多次向原告要求办证，而被告未履行其合同约定的代办义务，其行为已构成违约，应当承担协助原告办理并取得不动产权证的违约责任。合同约定办证所需缴纳的一切税费由原告承担，故对原告要求被告负担办证税费的诉讼请求本院不予支持。在原告取得不动产权证时还应依据合同约定将尾欠房款7000元交予被告。
综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐燕飞在本判决生效之日起三十日内协助原告王吉辉办理并取得位于永州市冷水滩区凤凰园车站路西侧B栋8楼住房一套的不动产权证；
二、驳回原告王吉辉的其他诉讼请求。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告唐燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 周湘英
二〇一七年五月十三日
代理书记员 周奕辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3890号原告：王吉辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：唐燕飞，女，1966年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告王吉辉与被告唐燕飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉辉到庭参加诉讼。被告唐燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉辉向本院提出诉讼请求:1.被告立即为原告办理位于永州市冷水滩区凤凰园车站路西侧B栋第8楼房屋的不动产证，办证所需费用由被告负担；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》,约定:原告购买被告位于永州市××凤凰××车站路西侧××楼的房屋一套，首付款8万元，余款在领取产权证时付清，办证所需税费由卖方承担，卖方代为办理。合同签订后，原告按约定支付了首付款8万元，但被告至今没有为原告办理权属证书，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告唐燕飞未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告唐燕飞未对原告提交的证据发表质证意见，本院认为其对原告提交的证据无异议，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年10月31日，原（甲方）、被告（乙方）签订了一份《商品房买卖合同》,约定:原告购买被告位于永州市××凤凰××车站路西侧××楼的房屋一套，价款8.8万元，合同签订时付款8万元，余款0.8万元在领取产权证时付清；乙方在办理好甲方所购买房屋的产权证后，甲方应交清全部购房款才能领到产权证；办证所需一切税费由甲方承担，由乙方代为办理。合同签订后，原告于2010年10月31日支付了购房款7.3万元、2010年11月1日支付了购房款0.7万元，共计8万元，并于2011年入住了该套房屋，但被告至今没有为原告办理权属证书。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定支付了购房款80000元并实际占有、使用房屋，据此可以认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。原告在取得房屋后，多次向原告要求办证，而被告未履行其合同约定的代办义务，其行为已构成违约，应当承担协助原告办理并取得不动产权证的违约责任。合同约定办证所需缴纳的一切税费由原告承担，故对原告要求被告负担办证税费的诉讼请求本院不予支持。在原告取得不动产权证时还应依据合同约定将尾欠房款7000元交予被告。综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐燕飞在本判决生效之日起三十日内协助原告王吉辉办理并取得位于永州市冷水滩区凤凰园车站路西侧B栋8楼住房一套的不动产权证；二、驳回原告王吉辉的其他诉讼请求。本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告唐燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  柏子仁人民陪审员  周湘英二〇一七年五月十三日代理书记员  周奕辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8875号
原告：何良华，男，1961年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：梁军征、许进德，汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：林亚民，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高再花，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告何良华与被告林亚民、高再花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日适用简易程序立案受理。原告以欲采取其他措施解决与被告的纠纷为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何良华撤诉。
案件受理费1073元，由何良华负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年八月七日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8875号原告：何良华，男，1961年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁军征、许进德，汇丰联盟律师事务所执业律师。被告：林亚民，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：高再花，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告何良华与被告林亚民、高再花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日适用简易程序立案受理。原告以欲采取其他措施解决与被告的纠纷为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何良华撤诉。案件受理费1073元，由何良华负担。审判员  蔡跃堂二〇一七年八月七日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民督76号
申请人:简阳市洁鑫兴物业管理有限公司,住所地简阳市简城镇南街114号，统一社会信用代码：9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李点佐，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包勇，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被申请人:罗辉军,男,1976年1月20日出生,汉族,住四川省简阳市。
被申请人：田红，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被申请人罗辉军、田红申请支付令一案，本院于2017年11月9日受理后，经审查认为，因申请人提供的证据中对物业费用计算的约定仅有：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.00元/月.平方米”此一条，据此无法计算出申请人要求被申请人给付的物业费用，也无其他证据证明被申请人应当交纳的物业费用数额，因此申请要求给付的物业费数额不确定，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条�四款规定，裁定如下：
驳回申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋华
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 爽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执239号
申请执行人张勤，住隆化县。
被执行人张凤岐，住隆化县。
申请执行人张勤与被执行人张凤岐赡养纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张勤于2016年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人张凤岐履行给付0.365万元的义务，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张凤岐于2016年4月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第845号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年四月二十五日
书记员 周静伊
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00351号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年7月2日出生内蒙古自治区伊金霍洛旗，汉族，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年4月21日9时45分许，被告人吴某某酒后驾驶陕KE38**号小型轿车沿本市赛罕区乌兰察布东街由西向东行驶至与东影南路交叉路口左转弯时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴某某血液酒精含量为：157.38mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年4月21日9时45分许，被告人吴某某酒后驾驶陕KE38**号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街由西向东行驶至与东影南路交叉路口左转弯时，执勤民警让其停车接受检查，被告人吴某某继续驾驶车辆向北行驶，行驶至呼和浩特市赛罕区东影南路与锦泰巷交叉路口，被公安机关当场查获。经检验，被告人吴某某血液酒精含量为：157.38mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人吴某某的基本身份信息；
2、机动车与驾驶人信息查询。证实被告人吴某某案发时有驾驶资格及其驾驶机动车的情况；
3、查获经过。证实公安机关抓获被告人吴某某的经过；
4、被告人吴某某的供述。证实被告人吴某某供述其醉酒后驾驶机动车的事实；
5、鉴定文书。证实案发时被告人吴某某血液酒精含量为157.38mg／100ml系醉酒驾驶机动车。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
审 判 员 薛慧珍
人民陪审员 苏志华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙继薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初392号
原告：佛山市高达树脂有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村河滘工业大道东三横路1号，统一社会信用代码91440604086760851K。
法定代表人：谭国治。
委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
被告：佛山市南海区九江腾程家具商行，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘村卫星组胡笑琼厂房***号铺，工商注册号440682601801354。
经营者：王永琼。
被告：王永琼，女，1979年10月28日出生，苗族，住贵州省安龙县，
被告：谢广清，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告佛山市高达树脂有限公司诉被告佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼、谢广清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼、被告佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼、谢广清没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告清偿货款62680元及利息（分别以货款20000元为本金从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、以货款42680元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告腾程商行有业务往来，但被告腾程商行尚欠原告2016年8月至10月货款62680元，被告腾程商行于2016年11月30日向原告出具《欠条》确认货款金额及分三期清偿，被告谢广清在担保人一栏签字确认，被告王永琼是被告腾程商行的经营者。现第一期还款期限已至，经原告多次催收，三被告均以各种理由搪塞。
被告腾程商行、王永琼、谢广清没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告营业执照（各1份，复印件）、被告腾程商行企业信用信息公示报告（1份，打印件）、被告王永琼身份证（1份，复印件）、被告谢广清广东公安人口信息查询资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（1份，原件）、名片卡（1张，原件），用以证明2016年11月31日，被告腾程商行出具欠条确认尚欠原告货款62680元，并同意分三期支付。被告谢广清签字担保。
被告腾程商行、王永琼、谢广清没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告出示的证据均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告腾程商行是被告王永琼开办的个体户。
原告与被告腾程商行有家具喷胶业务往来。2016年11月30日，被告腾程商行向原告出具《欠条》，确认欠原告货款62680元，并承诺于2016年12月31日、2017年1月31日前各给付20000元，余款22680元于2017年2月28日前付清。被告谢广清对上述货款的清偿作担保。
2017年1月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告腾程商行欠原告货款62680元事实清楚，证据充分，应当付清该款项并向原告支付相应利息（其中原告起诉时部分款项未到期，但被告腾程商行欠款额已达总额五分之一，原告可全额主张）。被告腾程商行是被告王永琼开办的个体经营户，被告王永琼依法应与被告腾程商行承担共同清偿责任。被告谢广清是被告腾程商行本案的债务连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告腾程商行、王永琼、谢广清经本院合法传唤均没有到庭，本院依法作缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款62680元予原告佛山市高达树脂有限公司；
二、被告佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼应分别以20000元为本金自2017年1月1日起、以42680元为本金自2017年1月6日起均至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市高达树脂有限公司，本项随上项清；
三、被告谢广清对上列第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1367.22元，财产保全费646.89元，共2014.11元（原告已预交），由被告佛山市南海区九江腾程家具商行、王永琼、谢广清负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告佛山市高达树脂有限公司已预交的诉讼费2014.11元于本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 廖洪英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴达年
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2898号
原告陈某某，男，1973年11月8日出生，汉族，福建省福
清市人，住福清市。
被告田村某某，女，1964年6月17日出生，国籍日本，原住日本青森县，现具体住址不祥。
原告陈某某与被告田村某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告田村某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年3月27日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个、金戒指一只。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有、金戒指一只归被告所有。
被告田村某某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年3月27日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有皮箱一个、金戒指一只。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有、金戒指一只归被告所有，本院予以支持。被告田村某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告田村某某离婚。
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告所有、金戒指一只归被告
所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈丽群
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异112号
案外人：梁春青，现住吉林省扶余县。
申请执行人：沈树春，现住松原市宁江区。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人：吴志学，现住松原市宁江区。
被执行人：吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人：于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人梁春青对本院（2016）吉07民初5号之一裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人梁春青称，我于2014年6月16日购买吉林省明珠房地产开发有限公司开发的春兴花园小区×××住宅，面积为54.07平方米，价款189245元，以工程款抵顶房款，双方于当日签订了商品房买卖合同。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该车库属明珠房地产为由申请法院查封，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的春兴花园部分商品房采取保全措施措施。本院于2016年2月26日下发（2016）吉07民初5号之一裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区新城东路北侧春兴花园小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的房屋包括案外人购买的住宅。
案外人向本院提交了与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》、交款票据（工程款抵账，未付现金）、小区入住清单及住宅维修资金及首套房证明等证据支持自己的主张。
本院认为，案外人是基于（2016）吉执155号执行案件中执行标的提出的异议，根据案外人提供的合同、交款收据小区入住单、物业费收据、及无其他房屋证明等证据，案外人购买的房屋用于居住，属消费者，其主张的是消费者的物权期待权，足以对抗申请执行人对执行标的优先受偿权，其要求排除执行的主张合理、合法，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于宁江区新城东路北侧春兴花园小区×××住宅楼的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁艺深
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00837号
罪犯魏可可，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）徐刑一初字第22-2号刑事判决，以被告人魏可可犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月24日经本院以（2011）苏中刑执字第0638号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2020年11月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏可可服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏可可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏可可在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏可可减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期2007年6月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5011号
上诉人（原审被告）：郏惠珍，女，1955年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德利，男，1939年10月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
上诉人郏惠珍因所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人郏惠珍及其委托诉讼代理人夏萃芳、俞永伟，被上诉人李德利的委托诉讼代理人黄钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郏惠珍上诉请求：撤销原审判决，同意补偿李德利人民币7万元。事实与理由：其与李德利自2011年开始共同生活。期间，李德利主动将银行卡、身份证原件交给郏惠珍，并告知相关密码，同意把人民币57万元转至其账户，并委托其投资股票。但因股市行情不好，投资白银也亏了，最终大约还剩7万元。
李德利答辩称，其将银行卡、密码等交给上诉人郏惠珍是为了用于两人共同生活开销的，当郏惠珍需要时，可以提取一点现金，但郏惠珍却未经李德利同意，便将银行卡内57万元全部转走。因此，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
李德利向原审法院起诉请求：郏惠珍返还李德利人民币57万元。
原审法院认定事实：李德利与郏惠珍原系男女朋友关系。2012年1月11日，郏惠珍持李德利身份证将李名下工商银行尾号为0314账号内的57万元转账至自己名下尾号为0121的银行卡内。
2014年4月25日，郏惠珍向李德利出具一份字据“在2011年1月李德利的账户中57万转入郏惠珍账户，目的是操作股票，但是历年来没有操作顺利，亏了大部分的钱款。白银操作也亏了，其实我也很闷，想把乘（剩）余的十几万钱再挣回来点弥补漏洞。上述操作过程如不信可查证券公司与银行。今后有能力的情况下把亏损的部分尝（偿）还点”。
庭审中，郏惠珍表示当时系李德利将身份证、银行卡和密码交给其，让其将卡内钱款转至其账户；李德利在向郏惠珍交付上述材料的时候没有说为什么转钱；转完当天晚上李德利让郏惠珍把钱拿去炒股，郏惠珍分三次将57万元转至自己的股票账户内，炒股的情况其都跟李德利说了，2012年股票亏损了，李德利没说什么，也没说不炒，钱就一直在股市里面，2016年李德利跟郏惠珍提出分手,说炒股亏太多，认为郏惠珍将钱转出去了。郏惠珍坚持主张这笔钱是李德利赠与，后建议其去炒股，而非李德利委托其炒股。
原审法院认为：郏惠珍在与李德利共同生活期间持李身份证将李德利账户内的57万元转账至自己账户内。郏惠珍主张该笔钱款系李德利对其的赠与，但未提供相关证据，且在案证据亦不能反映双方就该笔钱款存在赠与关系，故现李德利要求郏惠珍返还该笔钱款，于法有据，予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：郏惠珍于判决生效之日起十日内返还李德利570,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，财产保全费3,370元，由郏惠珍负担。
二审中，上诉人提交了3份证据材料，分别是：一、郏惠珍与申银万国证券营业部工作人员的谈话录音光盘及文字整理材料；二、李德利手稿；三、李德利名下工商银行卡转账至他处的相关信息。证据材料一郏惠珍旨在证明李德利与其一同前往申银万国证券营业部办理证券开户业务，进而推定涉案的57万元系李德利委托其投资股票之用。证据材料二郏惠珍旨在证明李德利对于郏惠珍转账一事系明知的，且李德利讲到只要郏惠珍答应继续共同生活，则涉案钱款不再追偿。证据材料三郏惠珍旨在证明其转账一事李德利当时即已知情。李德利质证认为，三份证据都不属于新证据，且真实性、关联性均有异议。本院认证后认为：三份证据与本案57万元所有权纠纷没有直接的关联关系，无法达到上诉人的证明目的，故均不予认定。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人郏惠珍在原审期间主张涉案的57万元系李德利赠与的，因其无法提供相应证据，被原审法院判决败诉后，郏惠珍上诉改称该57万元系李德利委托其理财之用。郏惠珍为证明其二审期间的主张，提供了三份证据材料。经查，发现证据材料一仅能说明李德利曾与郏惠珍一同前往申银万国证券营业部办理过证券业务；证据材料二、三均无法反映涉案的57万元系赠与或委托理财之用，故三份材料与郏惠珍的主张均无直接关联关系，本院不予认可。况且，从李德利、郏惠珍两人分别于本案诉前出具的自书文字材料来看，李德利从未放弃过涉案57万元的追偿权。因此，郏惠珍的上诉请求，没有事实及法律依据。
综上所述，郏惠珍的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9,500元，由上诉人郏惠珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1249号
申请执行人杨新江，男，1958年12月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人湖南家嘉食品有限公司。
公司住所地湖南省娄底市娄星区茶园镇茶园村茶园组。
法定代表人陈琦。
杨新江诉湖南家嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，杨新江依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2824号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后，于2016年11月21日向被执行人湖南家嘉食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖南家嘉食品有限公司于2016年11月28日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。此后对被执行人的房产、银行存款情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初2824号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2824号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王宇容
二〇一六年十二月一十九日
书记员 罗雨侬
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终158号
上诉人（原审被告）：中国太�洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹德燕，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：南阳龙腾货运有限公司，住所地河北省南阳市高新区七里园村。
法定代表人：陈德如，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹德炳，男，1973年1月15日出生，汉族，货车司机，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：雷松，男，1981年11月10日出生，汉族，货车司机，住河南省南阳市宛城区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：熊兴明，河南大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安书才，男，1976年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：河北远通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路141号。
法定代表人：王晓玉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路531号。
负责人：朱志成，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人曹德燕、南阳龙腾货运有限公司、曹德炳、雷松、安书才、河北远通汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1、根据保险条款规定，受损车辆的处理，被保险人均应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。而原判决车辆维修费89000元，既未经太平洋保险公司共同验损，又未与太平洋保险公司协商选择公估公司，而是单方委托、单方维修，在目前汽车维修市场的混乱状态下，是不可能公平合理的；2、保险条款规定，保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶的营业损失、间接损失的，不予赔偿。而一审判决停运损失235450元没有法律依据；3、原判决货物转运费13600元没有法律依据；4、保险条款规定，未经保险人同意的检验费、鉴定费、评估费不负责赔偿，故原判决太平洋保险公司承担评定费2000元有违合同约定。
被上诉人未作答辩。
曹德燕、南阳龙腾货运有限公司、曹德炳、雷松向一审法院起诉请求：1、判决赔偿曹德炳人身损害赔偿金2045.63元；2、判决赔偿雷松人身损害赔偿金10088.75元；3、判决赔付豫Ｒ×××××牵引车-
豫Ｒ×××××车的各项财产损失费347450元。
一审法院经审理认定事实如下:2015年10月17日4时34分，安书才驾驶牌照为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××车，行驶至沪昆高速1532KM+200M处时因爆胎占用行驶车道和应急车道，致使豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××车与其碰撞，造成豫Ｒ×××××重型半挂牵引车严重受损，车上货物受损，雷松、曹德炳受伤，经认定，安书才负�故全部责任，雷松无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××车所有人是河北远通汽车贸易有限公司。在中联财保公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业险（保额为50万）。
另查明，曹德炳在玉屏侗族自治县人民医院住院治疗13天，诊断为：左小腿软组织挫裂伤、右膝外侧半月板前角Ⅰ度损伤、全全身多处软组织挫伤、2-型糖尿病。产生医疗费4608.63元。雷松在玉屏侗族自治县人民医院住院治疗13天，诊断为头部挫裂伤。产生医疗费3175元。
一审法院认为，中联财保公司承保了冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××车的交强险，对原审原告的合理损失，应由其在交强险范围内赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内予以赔偿曹德炳医疗费4608.63元、营养费900元、住院伙食补助费650元、误工费8634元、护理费3000元、交通费2000元，各项损失共计人民币20392.63元。二、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内予以赔偿雷松医疗费3175.75元、营养费390元、住院伙食补助费650元、误工费1870元、护理费1300元、交通费2000元，各项损失共计人民币9385.75元。三、曹德燕所有的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××车的损失人民币346380元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内予以赔偿92222.25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业险范围内予以赔偿254158.38元。四、驳回曹德燕、南阳龙腾货运有限公司、曹德炳、雷松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，关于太平洋保险公司所提车辆事故发生后，被保险人应当会同保险人检验，故车辆修理费用89000元不客观的上诉理由。经查，本案受损车辆事故发生当日进入合法注册的修理厂家准备修理，保险人并未在合理时间内主张重新核定。修理完成后厂家出具了正式发票，本院结合被保险车辆因事故严重受损的客观事实，故对修理费用的真实性，本院予以确认。该上诉理由不能�立，不予采信。关于太平洋保险公司提出一审判决停运损失235450元没有法律依据的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，受损车辆停运损失依法应予支持。关于太平洋保险公司所提货物转运费和评估费不应当支持的上诉理由。因上述费用均系因交通事故造成被保险人的直接财产损失，原判决将其列入第三者责任保险财产赔偿范围并无不当。故太平洋保险公司所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5112元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年三月二十四日
书记员 余 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4394号
罪犯占建选，男，1992年10月16日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年12月20日作出（2011）湛徐法刑初字第341号刑事判决，以被告人占建选犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯占建选在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占建选在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金五千元；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯占建选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯占建选予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执537号
申请执行人彭美二。
被执行人彭合贵。
本院在执行彭美二与彭合贵财产损害赔偿一案过程中，被执行人彭合贵自动履行案款8000元，除此之外，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执537号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘胜鹏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终47号
上诉人（原审被告）：汪彬，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：刘世宇，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：广州思盾信息技术有限公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南五路*号*号****房之三。统一社会信用代码：91440166659248651。
法定代表人：汪彬。
上诉人汪彬因与被上诉人刘世宇、原审被告广州思盾信息技术有限公司公司增资纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初2543号民事裁定，向本院提出上诉。
汪彬上诉称，根据原告就被告的民事诉讼原则，本案应由被告住所地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
刘世宇没有向本院提交书面答辩意见。
广州思盾信息技术有限公司没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为公司增资纠纷，涉案的《关于广州思盾信息技术有限公司之增资协议》约定，该协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，争议将交由投资方所在地法院诉讼管辖。投资方刘世宇的住所地位于原审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回汪彬提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。汪彬的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年六月八日
书 记 员 黎 莹
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1177号
原告何福和（别名何福庆），住址吉林省通榆县。
被告王友，住址科右中旗。
原告何福和（别名何福庆）诉被告王友追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何福和到庭参加诉讼，被告王友经本院依法传唤无法定理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何福和（别名何福庆）诉称，2012年8月30日被告向案外人白岩顺购买西瓜，总价款27850元，被告给付西瓜款20000元，余款7850元让原告作担保为被告出具欠据一枚，当时约定2012年9月20日前还款，可到还款日后被告未履行还款义务，于2014年12月8日吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法向民初第289号民事判决书，经通榆县人民法院执行，原告给付白岩顺7875元，现原告多次向被告追偿，被告未给付，现将被告诉至法院，请求依法判令被告立即返还欠款7875元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王友经本院依法传唤无法定理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、（2014）通法向民初第289号民事判决书一份。
2、2016年3月30日7875元执行款收据一枚。
经审理查明，原告何福和别名何福庆，于2012年8月30日被告向案外人白岩顺购买西瓜，总价款27850元，被告给付了西瓜款20000元，尾欠款7850元经原告担保，被告为白岩顺出具欠据一枚，约定2012年9月20日前还款，欠款到期后被告未履行还款义务，于2014年12月8日吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法向民初第289号民事判决书，经通榆县人民法院执行，原告承担保证责任给付白岩顺7875元（欠款7850元，案件受理费25元），而后原告多次向被告追偿，被告未给付，现将被告诉至法院，请求依法判令被告立即返还欠款7875元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告为被告的债务提供了担保，在其承担担保责任后，有权向债务人被告追偿，故原告要求被告偿还7875元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王友于本判决书生效之日起十日内偿还原告何福和7875元。
二、驳回原告何福和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙芝楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1177号
原告何福和。
被告王友。
原告何福和（别名何福庆）诉被告王友追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何福和到庭参加诉讼，被告王友经本院依法传唤无法定理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何福和（别名何福庆）诉称，2012年8月30日被告向案外人白岩顺购买西瓜，总价款27850元，被告给付西瓜款20000元，余款7850元让原告作担保为被告出具欠据一枚，当时约定2012年9月20日前还款，可到还款日后被告未履行还款义务，于2014年12月8日吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法向民初第289号民事判决书，经通榆县人民法院执行，原告给付白岩顺7875元，现原告多次向被告追偿，被告未给付，现将被告诉至法院，请求依法判令被告立即返还欠款7875元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王友经本院依法传唤无法定理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、（2014）通法向民初第289号民事判决书一份。
2、2016年3月30日7875元执行款收据一枚。
经审理查明，原告何福和别名何福庆，于2012年8月30日被告向案外人白岩顺购买西瓜，总价款27850元，被告给付了西瓜款20000元，尾欠款7850元经原告担保，被告为白岩顺出具欠据一枚，约定2012年9月20日前还款，欠款到期后被告未履行还款义务，于2014年12月8日吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法向民初第289号民事判决书，经通榆县人民法院执行，原告承担保证责任给付白岩顺7875元（欠款7850元，案件受理费25元），而后原告多次向被告追偿，被告未给付，现将被告诉至法院，请求依法判令被告立即返还欠款7875元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告为被告的债务提供了担保，在其承担担保责任后，有权向债务人被告追偿，故原告要求被告偿还7875元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王友于本判决书生效之日起十日内偿还原告何福和7875元。
二、驳回原告何福和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙芝楠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2352号
原告：李法锡，男，1954年1月17日出生，汉族，住崂山区。
委托诉讼代理人：潘大伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：王田田，女，1981年11月18日出生，汉族，住崂山区。
原告李法锡诉被告王田田返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李法锡之委托诉讼代理人潘大伟到庭参加了诉讼，被告王田田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月9日，原告向崂山区申请一块临时用地，并于同年在临时用地上建造车库一个。被告系原告儿子李明前妻，李明与被告于2004年8月26日登记结婚，2016年3月23日经青岛市崂山区人民法院判决离婚，被告与李明婚姻存续期间占用原告车库从事经营，离婚后原告多次催促被告返还车库，被告拒不返还。故请求判令：1、被告立即停止侵害，将非法占用原告的车库腾迁；2、被告支付原告非法占用车库期间的占用费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年案外人李明将王田田诉至本院要求离婚，本院于2016年3月22日作出（2015）崂少民字民事判决书，载明“原、被告于2003年11月份经人介绍相识，2004年8月26日登记结婚……”，并判决准许李明与王田田离婚。现该判决已发生法律效力。
庭审中，原告提交居委会开具的证明、收据、证人证言及车库照片，主张原告向村委会申请临时占地21平米，社区一次性收临时占地费315元，后原告建设案涉车库，该车库自2015年左右开始由被告占有使用。
被告未对上述证据质证。
以上事实，有上述证据及原告提供的民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。
本院认为，案涉车库系原告所建，应由原告占有使用，现被告无故占用，原告有权要求被告腾出并支付使用费，其主张使用费3000元，亦属合理费用。被告应于本判决生效之日起十日内将位于青岛市崂山区的案涉车库腾出、返还原告，并支付使用费3000元。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王田田于本判决生效之日起十日内将位于青岛市崂山区的案涉车库腾出并返还原告李法锡；
二、被告王田田于本判决生效之日起十日内支付原告李法锡使用费3000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 王利光
人民陪审员 李 芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2745号
原告：中国银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市兴宾区北二路333号。统一社会信用代码：91451300899890696C。
法定代表人:陈春明，行长。
委托诉讼代理人:周良枢,中国银行股份有限公司来宾分行员工。
被告：卢荣兵，女，1988年6月9日生，壮族，来宾市兴宾区人，现住。
原告中国银行股份有限公司来宾分行诉被告卢荣兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司来宾分行委托诉讼代理人周良枢到庭参加诉讼。被告卢荣兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司来宾分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢荣兵向原告中国银行股份有限公司来宾分行偿还信用卡欠款本金41972.16元、利息3510.66元、滞纳金7985.74元（利息计至2017年4月26日，之后利息算至法院判决确定履行期限届满之日）,共计53468.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月8日向我行申请办理信用卡一张，额度30000元（被告在使用该信用卡过程中，临时额度修改为39000元）。2016年12月起被告开始陆续逾期，截止2017年4月26日，已逾期长达5期，逾期本金为41972.16元，逾期利息3510.66元及费用7985.74元。借款人长期拖欠，未按借款合同约定按时履行还款义务。根据被告与原告签订的信用卡申请表，编号：4520120000152427，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1点规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准，甲方至到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款第5点规定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方所有名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。
被告于2016年12月起开始陆续逾期，截止2017年4月26日，已逾期长达5期，逾期本金为41972.16元，逾期利息3510.66元及费用7985.74元，合计53468.56元。被告逾期后，原告多次电话及上门催收，但被告仍无法偿还拖欠的信用卡欠款。
原告认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合法有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。综上，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告卢荣兵未作答辩，亦未出庭应诉。
原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢荣兵于2013年4月8日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为：62×××47。前述信用卡申请成功后，被告卢荣兵未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2017年4月26日，被告使用的前述信用卡逾期本金为41972.16元，逾期利息3510.66元及滞纳金7985.74元。
本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约，原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢荣兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司来宾分行信用卡透支本金41972.16元；
二、被告卢荣兵于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司来宾分行信用卡逾期还款利息3510.66元、滞纳金7985.74元（2017年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止的利息、滞纳金按双方合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1137元，由被告卢荣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 覃秀昌
审判员 莫长求
审判员 覃志方
二〇一七年十一月九日
书记员 曾德陆
附：引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6499号
原告：肖湘英，女，1954年2月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州晨龙模具制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区新桥镇郭塘村。
法定代表人：杨伟明，该公司总经理。
原告肖湘英与被告常州晨龙模具制造有限公司（以下简称“晨龙公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,因被告晨龙公司无法直接送达，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由审判员柏刚与人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖湘英到庭参加诉讼，被告晨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖湘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11000元及垫付菜金7789.5元，合计18789.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常州高尔登模具制造有限公司（以下简称“高尔登公司”）负责烧饭，高尔登公司结欠原告2013年工资11000元以及菜金7789.5元，该公司于2014年11月29日向原告出具欠条一张，确认欠款事实。后高尔登公司名称变更为晨龙公司，即本案被告，被告至今没有支付上述欠款，为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求判如所请。
被告晨龙公司未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖湘英原在高尔登公司负责烧饭，高尔登公司结欠原告2013年劳务报酬11000元及原告垫付的菜金7789.5元，并于2014年11月29日向原告出具欠条一张，确认上述事实。高尔登公司于2014年1月13日变更名称为晨龙公司。后因上述欠款经原告催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条一张、本院对查丽芬所作询问笔录、本院调取的工商资料及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告晨龙公司结欠原告劳务报酬11000元及原告垫付的菜金7789.5元未能及时支付，原告要求其立即支付的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告晨龙公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州晨龙模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖湘英劳务报酬11000元及垫付款7789.5元，合计18789.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、公告费600元，合计870元，由被告常州晨龙模具制造有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 云
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1300号
原告:王某某
被告：袁某某
原告王某某与被告袁某某买卖合同一案，本院于2017年7月27日立案。原告王某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告袁某某双方自行和解而向法院撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 员 朱志国
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1625号
原告孟宪光。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告张锋。
原告孟宪光诉被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告付清货款7000元，以及以7000元为基数自2013年2月8日开始按照年息24%计算的违约金及利息，共计约10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年2月8日开始到原告处购买轮胎，因被告购买轮胎时没有现场支付货款，被告每次购买轮胎后均给原告出具欠款条一份并注明了逾期付款的违约责任。经原告结算被告共应当支付货款7000元，该欠款后经原告多年索要催收，被告至今未付。
被告未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告自2013年2月8日开始到原告处购买轮胎，因被告购买轮胎时没有现场支付货款，被告在购买轮胎后给原告出具欠款条一份并注明了逾期付款的违约责任。经结算被告尚欠原告货款7000元未支付，被告于当日给原告出具欠据一份，欠据载明：“欠据今欠到孟宪光人民币柒仟元7000元自愿在天无条件付款，超期按银行贷款利息的四倍支付欠款，若发生纠纷由青州市人民法院依法追回欠款。欠款人签字：张锋2013年2月8日”。该欠款经原告多年催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据1张，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方虽未订立正式的书面合同，但被告为原告出具的欠据已证实双方存在买卖合同关系。双方买卖合同关系的确立是建立在平等自愿的基础之上，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同关系确立后，当事人双方应按照约定全面履行自己的合同义务。原告向被告交付轮胎后，已完成其供货义务，被告则应按照双方结算确定的货款数额及时支付货款，其拖欠行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息，其性质实为逾期付款违约金，其主张逾期利息按照年息24%计算，超出了欠据中约定的按同期贷款利率四倍的计算标准，故应按照双方约定的利率计算标准计算利息。对于应付款时间，因欠据中未明确，根据相关法律规定，对于合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故应按起诉之日起计算较为妥当。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要欠款及利息损失的诉讼请求部分有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋于本判决生效之日起五日内向原告孟宪光支付所欠轮胎款7000元及逾期付款利息（利息以7000元为基数，自2018年3月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1625号申请人孟宪光。被申请人张锋。申请孟宪光于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1万元进行冻结，或查封其价值相当的财产。案外人孟宪论以其名下所有的车牌号为鲁****1Q号小型轿车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人孟宪论所有的车牌号为鲁****1Q号小型轿车一辆，期限为自x年x月x日至x年x月x日；二、冻结被申请人x的银行存款x元，期限为自x年x月x日至x年x月x日；三、查封被申请人x如下财产：x，期限为自x年x月x日至x年x月x日。案件申请费120元，由申请人孟宪光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一八年三月十五日书记员  邱道硕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初4789号
原告：文学齐，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告文学齐诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文学齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文学齐撤回起诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初4789号原告：文学齐，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告文学齐诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文学齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文学齐撤回起诉处理。审判员  冯兰林二〇一七年十一月二十四日书记员  苟 帅
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1863号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行，住所地：四川省简阳市镇金镇金桥新街115号。
法定代表人：唐进，该行负责人。
委托代理人：秦岳，男，1988年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：付伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐德君，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢巧英，女，1974年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行与被告徐德君、鄢巧英金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行经本院通知，未按照要求交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司镇金支行撤诉处理。
代理审判员 唐路明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贺建强
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执940号
申请执行人李君，男，1990年4月23日生，住长春市九台区。
被执行人蒋玉玲，男，住址不详。
被执行人李相慧，女，住址不详。
本院在执行申请执行人李君与被执行人蒋玉玲、李相慧房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初282号
原告苏都扎白嘎拉，男，蒙古族。
被告包金山，男，蒙古族。
被告包海龙，男，蒙古族。
原告苏都扎白嘎拉与被告包金山、包海龙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏都扎白嘎拉及被告包金山、包海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏都扎白嘎拉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求法院确认原被告自愿所签订的人身损害赔偿协议合法有效；2.、要求二被告履行协议给付原告今后人身损害赔偿款180000.00，分五次付款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日11时许被告包金山用被告包海龙的铡草机铡草，并找我帮工，在铡草过程中，包海龙拿下铡草机的安全盖，原告的右手不小心被卷入铡草机里，导致原告右手臂被铡草机铡伤，送至沈阳武警医院治疗后原告的右手臂被截肢，导致终身残疾，经上级残联评为三级。因二被告都是我的亲叔伯哥哥，2016年4月8日在嘎查书记金峰、主任王梅荣见证下，原被告协商自愿达成人身损害赔偿协议书，二被告赔偿共计24万元，分六次给付，其中2016年4月8日双方签订协议后，二被告赔偿原告安装假肢等费用4万元，此款包海龙已给付3万元、包金山已给付1万元。剩余20万元由二被告分别于2017年-2021年每年1月1日前向原告给付2万元。2017年1月1日应给付的赔偿款2万元，被告包海龙已履行，包金山以没钱为由不履行义务，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判令确认原、被告所签订的人身损害赔偿协议书合法有效，同时判令二被告履行人身损害赔偿协议书，按约定期限给付原告人身损害赔偿款18万元。
被告包金山、包海龙承认原告苏都扎白嘎拉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告苏都扎白嘎拉与被告包金山、包海龙于2016年4月8日签订的人身损害赔偿协议书合法有效，继续履行；
二、被告包金山按照2016年4月8日签订的人身损害赔偿协议书的约定于本判决生效后五日内给付原告苏都扎白嘎拉赔偿款2万元；
三、被告包金山、包海龙按照2016年4月8日签订的人身损害赔偿协议书的约定每人分别于2018年1月1日前、2019年1月1日前、2020年1月1日前、2021年1月1日前给付原告苏都扎白嘎拉赔偿款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元减半收取1950.00元由被告包金山承担，其余案件受理费1950.00元退还给原告苏都扎白嘎拉。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年三月十日
书记员 桂 英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1291号
原告孙某甲，男，1969年6月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告孙某乙，男，1946年2月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告孙某丙，男，1967年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告程某某，女，1967年12月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告孙某丁，男，1990年6月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告江某某，女，1928年11月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、程某某、孙某丁、江某某分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1158号
原告：惠成胜，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李雷道，南部县嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：马本培，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告惠成胜与被告马本培劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠成胜的委托诉讼代理人李雷道到庭参加诉讼，被告马本培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠成胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资13252元及资金利息损失；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年原告受被告雇请在被告所承揽的南部县奥体中心安置房修建项目工程中做小工，2015年3月6日，经结算，被告就下欠原告人工工资13252元向原告出具《欠条》一份。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。
马本培未作答辩。
惠成胜围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告马本培就下欠原告惠成胜工资向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到会成胜人工费：13252元（壹万叁千贰佰伍拾贰元正）欠款人：马本培2015年3.6号.”。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，虽《欠条》中债权人为“会成胜”，但原告合法持有《欠条》原件，并能说明欠款来源，故原告主体资格适格。被告马本培欠原告惠成胜人工工资13252元的事实，有被告亲笔出具的《欠条》所证实，本院予以确认。原、被告之间的劳务关系成立，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以请求其履行支付价款或者报酬，并可以请求其承担其它适当的违约责任。故原告主张被告支付人工工资13252元并从欠款之日起按年利率6%计算资金利息损失的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国劳动法法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告马本培在本判决生效后十日内支付原告惠成胜工资13252元，并承担资金利息损失（资金利息损失的计算方法：以13252元为基数，从2015年3月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告马本培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨金辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第817号
申请执行人李书文。
被执行人四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人周文军。
李书文与四川汇特生物开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第1932号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，经查，现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1932号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张莹莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初483号
原告：吕平，女，1966年9月24日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：潘立新，男，1957年9月16日生，汉族，现住瓦房店市。
原告吕平与被告潘立新不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加诉讼，被告潘立新经本院依法合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吕平向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告返还不当得利款10万元及其利息（自2016年9月1日起，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担承担诉讼费。事实与理由：被告称能为原告的孩子在大连市地税局安排工作，但需要原告给他好处费。2016年5月至6月期间，被告先后收取原告十余万元后，又告知原告该事不能办，所收原告的钱他先用着，过段时间再返给原告。2016年8月26日被告立欠据许诺欠原告的10万于2016年8月30日前还清，被告不但逾期不归还，且一直躲避原告。原告追索无果，故诉至法院要求被告立即返还10万及欠款期间利息。
潘立新未答辩。
吕平围绕诉讼请求依法提交的欠款凭据、银行取款明细、
通话录音光盘能够相互佐证，形成证据链条，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告先后两次将工作办理费共计10万元交于被告。2016年8月26日，被告出具欠款凭据，表示被告欠原告的10万元于2016年8月30日一次性还清。至今被告未返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当予以返还。被告已出具欠款凭据，表明其对取得10万元的事实是予以认可的，被告应当向原告返还10万元。被告承诺在2016年8月30返还，原告请求被告自2016年9月1日起，按银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告潘立新于判决生效五日内向原告吕平返还10万元及逾期利息（自2016年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020，公告费600元，共计3920元，由被告潘立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王思楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2126号
申请执行人于优。
被执行人罗玲。
申请执行人于优与被执行人罗玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4347号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本息250000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李梦珂
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00175-1号
申请执行人刘瑞元。
被执行人路天付。
本院在执行刘瑞元与路天付故意伤害一案中，因被执行人路天付服刑中，申请执行人刘瑞元于2014年12月10日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥刑初字第00145号刑事附带民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 董启兵
审判员 龙永贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 王宏新
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1638号
原告：闫帆军，男，1964年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区星辉西路**号*栋**楼*号。
委托诉讼代理人：张伟（特别授权代理），四川展华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告：周厚萍，女，1968年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区领事馆路*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：邓仕兵（特别授权代理），四川大凡律师事务所律师。
被告：吴利财，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇长江路***号。
委托诉讼代理人：王跃强（特别授权代理），四川法光律师事务所。
原告闫帆军与被告周厚萍、吴利财借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行了审理。
原告闫帆军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告借款本金2000万元及逾期还款的违约金100万元。违约金暂计算至起诉之日，实际应计算至全部付清之日止。违约金的计算方式为：1、以400万元为基数，从2013年6月7日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止；2、以100万元为基数，从2013年9月23日起按照年利率24%计算违约金至被告实际还清之日止；3、以500万元为基数，从2013年9月15日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止；4、以500万元为基数，从2013年10月18日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止；5、以500万元为基数，从2013年12月3日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止。事实和理由：2013年，成都光华德瑞投资有限公司（以下简称光华德瑞公司）与四川同学财富联盟投资有限公司（以下简称同学财富联盟公司）签订《战略合作协议》，约定双方相互进行资金拆借，合作期限为2013年7月1日至2014年6月30日。截止2014年6月30日，经双方确认，同学财富联盟公司尚欠光华德瑞公司3095万元借款本金未归还。2013年3月至2013年9月期间，被告周厚萍先后多次向同学财富联盟公司借款。同学财富联盟公司因公司经营管理需要，由公司员工吴昊灵、贺思博、谭晓梅分别以个人名义与被告周厚萍签订《借款协议》并出借款项，具体情况如下：1、2013年3月8日，被告周厚萍与贺思博签订《借款协议》，借款本金400万元，还款期限至2013年6月7日；2、2013年5月23日，被告周厚萍与谭晓梅签订《借款协议》，借款本金为100万元，还款期限至2013年9月23日；3、2013年6月19日、2013年7月15日、2013年9月4日，被告周厚萍与吴昊灵签订三份《借款协议》，借款本金依次为500万元、500万元、500万元，合计1500万元，还款期限依次至2013年10月18日、2013年9月15日、2013年12月3日。上述借款总金额共计2000万元，各出借人分别在《借款协议》当日履行了出借义务，被告周厚萍出具了书面的借条和收条，确认收到全部2000万元款项。2014年8月1日，被告吴利财出具还款承诺书，承诺对上述2000万元借款承担无限连带责任保证。然而，被告周厚萍、吴利财至今未向同学财富联盟公司归还任何款项。由于同学财富联盟公司欠光华德瑞公司借款本息逾期未归还，同学财富联盟公司将其以贺思博、谭晓梅、吴昊灵三人的名义出借给周厚萍的2000万元债权转让给光华德瑞公司指定的闫帆军（光华德瑞公司的副总经理）。2014年9月28日，贺思博、谭晓梅、吴昊灵三人共同与闫帆军签订《债权转让协议》，约定将其对周厚萍的2000万元借款本息的全部债权转让给闫帆军，同时将所转让的债权相关的借款协议、收条、借条等债权资料原件全部移交给闫帆军，并以邮政快递的方式将债权转让事宜通知了被告周厚萍。签订《债权转让协议》后，原告虽然多次向被告周厚萍催款，但被告周厚萍和吴利财至今未向原告归还任何款项，严重损害了原告的合法权益。本案审理过程中，原告主张为查明案情，申请追加贺思博、谭晓梅、吴昊灵、同学财富联盟公司参加诉讼。
本院经审查认为，原告闫帆军与被告周厚萍、吴利财，第三人贺思博、谭晓梅、吴昊灵借款合同纠纷一案，原告闫帆军于2014年诉至四川省成都市中级人民法院，闫帆军提出诉讼请求：1、请求判令周厚萍偿还借款本金2000万元及违约金。违约金的计算：（1）以400万元为基数，从2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还清之日止；（2）以100万元为基数，从2013年9月23日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止；（3）以500万元为基数，从2013年9月15日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止；（4）以500万元为基数，从2013年10月18日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止；（5）以500万元为基数，从2013年12月3日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止。2、吴利财对周厚萍的上述债务承担连带保证责任。四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2979号民事判决，后周厚萍向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院作出（2016）川民终392号民事判决，判决：“一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2979号民事判决；二、驳回闫帆军的诉讼请求。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，前诉中，第三人贺思博、谭晓梅、吴昊灵系无独立请求权第三人，本案原、被告当事人与前诉相同，且本案与前诉的诉讼标的及诉讼请求均相同，故原告的起诉违反了“一事不再理”的原则。与此同时，本案审理过程中，原告陈述认为，案涉借款的实际债权人是光华德瑞公司。根据原告自身的陈述，原告亦非主张案涉债权的适格主体。
据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告闫帆军的起诉。
案件受理费146800元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年六月三十日
书记员 郭瑶
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1638号原告：闫帆军，男，1964年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区星辉西路**号*栋**楼*号。委托诉讼代理人：张伟（特别授权代理），四川展华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。被告：周厚萍，女，1968年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区领事馆路*号*栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人：邓仕兵（特别授权代理），四川大凡律师事务所律师。被告：吴利财，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇长江路***号。委托诉讼代理人：王跃强（特别授权代理），四川法光律师事务所。原告闫帆军与被告周厚萍、吴利财借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行了审理。原告闫帆军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿原告借款本金2000万元及逾期还款的违约金100万元。违约金暂计算至起诉之日，实际应计算至全部付清之日止。违约金的计算方式为：1、以400万元为基数，从2013年6月7日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止；2、以100万元为基数，从2013年9月23日起按照年利率24%计算违约金至被告实际还清之日止；3、以500万元为基数，从2013年9月15日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止；4、以500万元为基数，从2013年10月18日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止；5、以500万元为基数，从2013年12月3日起按照年利率24%支付违约金至被告实际还清之日止。事实和理由：2013年，成都光华德瑞投资有限公司（以下简称光华德瑞公司）与四川同学财富联盟投资有限公司（以下简称同学财富联盟公司）签订《战略合作协议》，约定双方相互进行资金拆借，合作期限为2013年7月1日至2014年6月30日。截止2014年6月30日，经双方确认，同学财富联盟公司尚欠光华德瑞公司3095万元借款本金未归还。2013年3月至2013年9月期间，被告周厚萍先后多次向同学财富联盟公司借款。同学财富联盟公司因公司经营管理需要，由公司员工吴昊灵、贺思博、谭晓梅分别以个人名义与被告周厚萍签订《借款协议》并出借款项，具体情况如下：1、2013年3月8日，被告周厚萍与贺思博签订《借款协议》，借款本金400万元，还款期限至2013年6月7日；2、2013年5月23日，被告周厚萍与谭晓梅签订《借款协议》，借款本金为100万元，还款期限至2013年9月23日；3、2013年6月19日、2013年7月15日、2013年9月4日，被告周厚萍与吴昊灵签订三份《借款协议》，借款本金依次为500万元、500万元、500万元，合计1500万元，还款期限依次至2013年10月18日、2013年9月15日、2013年12月3日。上述借款总金额共计2000万元，各出借人分别在《借款协议》当日履行了出借义务，被告周厚萍出具了书面的借条和收条，确认收到全部2000万元款项。2014年8月1日，被告吴利财出具还款承诺书，承诺对上述2000万元借款承担无限连带责任保证。然而，被告周厚萍、吴利财至今未向同学财富联盟公司归还任何款项。由于同学财富联盟公司欠光华德瑞公司借款本息逾期未归还，同学财富联盟公司将其以贺思博、谭晓梅、吴昊灵三人的名义出借给周厚萍的2000万元债权转让给光华德瑞公司指定的闫帆军（光华德瑞公司的副总经理）。2014年9月28日，贺思博、谭晓梅、吴昊灵三人共同与闫帆军签订《债权转让协议》，约定将其对周厚萍的2000万元借款本息的全部债权转让给闫帆军，同时将所转让的债权相关的借款协议、收条、借条等债权资料原件全部移交给闫帆军，并以邮政快递的方式将债权转让事宜通知了被告周厚萍。签订《债权转让协议》后，原告虽然多次向被告周厚萍催款，但被告周厚萍和吴利财至今未向原告归还任何款项，严重损害了原告的合法权益。本案审理过程中，原告主张为查明案情，申请追加贺思博、谭晓梅、吴昊灵、同学财富联盟公司参加诉讼。本院经审查认为，原告闫帆军与被告周厚萍、吴利财，第三人贺思博、谭晓梅、吴昊灵借款合同纠纷一案，原告闫帆军于2014年诉至四川省成都市中级人民法院，闫帆军提出诉讼请求：1、请求判令周厚萍偿还借款本金2000万元及违约金。违约金的计算：（1）以400万元为基数，从2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还清之日止；（2）以100万元为基数，从2013年9月23日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止；（3）以500万元为基数，从2013年9月15日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止；（4）以500万元为基数，从2013年10月18日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止；（5）以500万元为基数，从2013年12月3日起按照每天千分之五的标准计算违约金至实际还清之日止。2、吴利财对周厚萍的上述债务承担连带保证责任。四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2979号民事判决，后周厚萍向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院作出（2016）川民终392号民事判决，判决：“一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2979号民事判决；二、驳回闫帆军的诉讼请求。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，前诉中，第三人贺思博、谭晓梅、吴昊灵系无独立请求权第三人，本案原、被告当事人与前诉相同，且本案与前诉的诉讼标的及诉讼请求均相同，故原告的起诉违反了“一事不再理”的原则。与此同时，本案审理过程中，原告陈述认为，案涉借款的实际债权人是光华德瑞公司。根据原告自身的陈述，原告亦非主张案涉债权的适格主体。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告闫帆军的起诉。案件受理费146800元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一七年六月三十日书记员  郭瑶
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第2882号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人范某，因涉嫌贩卖毒品于2010年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）1374号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月份以来，被告人范某长期在宝城43区一带帮犯罪嫌疑人范某山（另案处理）贩卖毒品。2010年4月10日8时许，吸毒人员周某某打电话给范某山称要购买人民币100元的毒品。被告人范某按照范某山的安排携带毒品来到宝城43区兴华一路旁一巷道内和吸毒者周某某进行交易，双方交易完毕后，伏击的公安人员将被告人范某当场抓获，并缴获毒品一小包，净重0.11克（经鉴定，含海洛因成份）。随后，公安人员又从被告人范某的租处缴获毒品两小包，净重0.28克（经鉴定，含海洛因成份）。
上述事实，有经当庭核实的被告人范某的供述及辨认笔录、证人周某某的证言及辨认笔录、抓获经过、提取笔录、情况说明、扣押物品清单、手机通话记录清单、涉案赃物（毒品、毒资）照片、被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片、涉案毒品鉴定结论等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某自归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2010年4月10日起至2011年2月9日止），并处罚金人民币1000元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒资250元予以没收，上缴国库。
三、缴获的毒品0.39克由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 奚少君
二〇一〇年八月九日
书 记 员 白宇鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2058号
原告：泰州市润华物业服务有限公司，统一社会信用代码913212027682983939，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人：吴健鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：胡军，男，出生年月不详，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市润华物业服务有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告泰州市润华物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市润华物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 葛斌