wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初795号
原告：陈怀信，男，1958年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈怀信与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告陈怀信的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀信向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈怀信货款717.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金717.60元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月28日，被告江馥食品公司向原告陈怀信购买鲜菜1560kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮�的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈怀信系宜宾市南溪区江南镇大堰村5组种植鲜菜的农户。2015年2月28日，被告江馥食品公司向原告陈怀信购买鲜菜1560kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为1560kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈怀信购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈怀信出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达�补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈怀信支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈怀信支付1560kg鲜菜的货款717.60元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈怀信关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标�计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈怀信货款717.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金717.60元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行�算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初792号
原告中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告陈刚，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人薛芬到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行请求法院判令：1、被告立即归还借款本金64000元、逾期利息1720.79元，罚息（含复利）19.05元（暂计算至2016年12月30日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费4729元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告签订了编号为2016网信用贷字第21000617323910365812号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，被告向原告贷款64000元，贷款用于旅游休闲，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2016年6月17日起至2017年6月17日止，按月付息到期一次还本，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2016年6月17日，原告依约放款，但被告未按约还款，原告遂诉讼来院。
被告陈刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，陈刚在中信银行办理了理财宝IC卡金卡。2015年9月2日，陈刚在中信银行开通网银及手机银行等业务，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为2008274664。同日，陈刚还在中信银行提供的《第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书》上签字。
2016年6月17日，陈刚（借款人、甲方）与中信银行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为64000元，贷款用于日用百货，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付，自主支付是指甲方通过网银渠道提出申请，乙方在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由甲方自主进行支付。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。陈刚通过在线方式，使用USBKEY数字签名方式签订了本合同。
2016年6月17日，中信银行向陈刚发放了贷款64000元。合同到期后，陈刚未按约还款，截止2016年12月30日，陈刚结欠中信银行贷款本金64000元、逾期利息1720.79元，罚息（含复利）19.05元。
另查明，中信银行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为4729元。
以上事实，由原告提供的业务凭证/客户回单、《第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人账户明细查询、在线贷款综合管理系统资料、《委托代理合同》等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告在贷款期内未能按约还款已构成违约，原告有权要求被告归还结欠的所有借款本息及承担律师费用。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金64000元、逾期利息1720.79元，罚息（含复利）19.05元。（暂计算至2016年12月30日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失4729元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，公告费600元，合计2162元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费和公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 曹黎丰
代理审判员 刘年华
人民陪审员 王建英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于 乔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1194号
罪犯戴大茂，男，1994年1月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年11月3日作出（2015）綦法刑初字第00657号刑事判决，以被告人戴大茂犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2015年11月19日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯戴大茂减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯戴大茂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戴大茂在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴大茂减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2015年7月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4877号
原告孙妹妹，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张根发，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告黄龙宝，男，1953年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住上海市普陀区。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
原告孙妹妹与被告黄龙宝身体权纠纷一案，原告于2015年9月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙妹妹的委托代理人张根发、被告黄龙宝及其委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙妹妹诉称，2014年12月16日11时05分许，原告骑电动自行车东向西沿中山北路行驶至本市中山北路和田路西约50米处，被被告驾驶的电动自行车撞倒受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告负全责。故现要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）22026.12元（被告已付押金10000元）、住院伙食补助费300元、一期营养费3600元、残疾赔偿金190840元、一期护理费12000元、住院护工费900元、一期误工费40000元、交通费136元（含救护车费，同意由法院依法调整）、护理用品费和残疾辅助器具费274元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失费300元、鉴定费1950元、旅行损失费4100元。
被告黄龙宝辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论不予认可。事故后，本人为原告垫付了当天的医疗费，并另行支付住院押金10000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的项目和数额，医疗费应扣除非医保费用、统筹支付和附加支付费用，住院伙食补助费认可290元，一期营养费认可30元每天的标准，残疾赔偿金应按XXX伤残等级计算，一期护理费认可40元每日的标准，误工费不认可，交通费同意按就医时的交通费发票计算，精神损害抚慰金认可5000元，辅助器具费、衣物损失费和旅行损失费不予认可，鉴定费认可1950元。上述被告认可的费用，被告同意按照50%的责任比例予以负担。
经审理查明，2014年12月16日11时05分许，原告骑电动自行车东向西沿中山北路行驶至本市中山北路和田路西约50米处，与同向行驶的驾驶电动自行车的被告发生碰撞，原告受伤，本起交通事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告负全责。后原告住院进行了手术治疗。原告的伤情，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。现原告诉至本院要求判决如所请。
另查明，原告系本市城镇非农业家庭户口。
以上事实，有当事人的陈述、事故认定书、司法鉴定意见书及发票、出院小结、门急诊记录、医疗费票据及其他各式票据等证据予以佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故经公安机关认定，被告负全责，被告虽在庭审中予以否认，但未提供合法有效的证据予以佐证，本院难以采信。故被告理应全额赔偿原告的合理损失费。至于原告主张的赔偿项目及数额，本院作如下分析与认定：1、医疗费（含救护车费），扣除住院伙食费和统筹支付和附加支付费用，本院核定为21870.1元（被告垫付的当天的门急诊医疗费原告并未在本案中主张，故未予计入）；2、住院伙食补助费，本院确定为290元；3、一期营养费，本院确定为3600元；4、残疾赔偿金，根据鉴定结论本院确定为190840元；5、一期护理费，原告的主张偏高，根据鉴定结论，本院酌定为8080元；6、一期误工费，原告提供的证据无法证明其确因误工减少了收入，故本院难以支持；7、交通费，根据原告的票据，本院酌定为96元；8、护理用品费和残疾辅助器具费，本院核定为274元；9、精神损害抚慰金，本院确定为10000元；10、衣物损失费，本院酌定为300元；11、鉴定费，本院核定为1950元；12、旅行损失费，原告的主张缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄龙宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙妹妹医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、交通费、护理用品和残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费等各项损失费共计人民币237300.1元（已履行人民币10000元）；
二、原告孙妹妹的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2798.2元（原告已预缴），由被告黄龙宝负担人民币2430元，由原告孙妹妹负担人民币368.2元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初282号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人魏国，无业。因盗窃，分别于2004年7月、2007年5月、2008年9月、2010年10月、2012年12月分别被劳动教养一年，于2014年4月26日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2006年10月13日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年3月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年1月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月9日被该局取保候审，2015年11月11日再次被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月17日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人魏国犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人魏国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至10月间，被告人魏国至徐州市铜山区张集镇、鼓楼区的藏里小区等地，盗窃作案4起，窃得电动自行车、电动三轮车等财物，合计价值人民币2500余元。具体事实分述如下：
1、2015年8月29日，被告人魏国至徐州市铜山区张集镇魏集村飞龙公寓门口，趁无人之机，将吴某的一辆爱玛牌电动自行车盗走。后经鉴定，被盗车辆价值人民币1100元。
2、2015年8月31日，被告人魏国至徐州市鼓楼区地藏里小区西门一修车铺门口，趁无人之机，将宦某的一辆速派奇牌踏板电动车盗走。后经鉴定，被盗车辆价值人民币550元。
3、2015年10月3日，被告人魏国至徐州市铜山区张集镇邓楼村路口，趁无人之机，将刘某的一辆英克莱电动三轮车盗走。
4、2015年10月16日，被告人魏国至徐州市铜山区张集镇魏集村，将村民魏某放在自家院内的一辆小鸟依人牌电动自行车盗走。后经鉴定，被盗车辆价值人民币900元。
另查明，被告人魏国盗窃的宦某的电动车、魏某的电动车已分别被二人自行追回。
上述事实，被告人魏国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、宦某、刘某、魏某的陈述，证人闫某、李某等人的证言，视听资料：徐州市铜山区张集镇邓楼村监控室6号探头记录的监控录像视频，徐州市铜山区公安局出具的扣押物品清单、指认现场笔录及照片、接受证据材料清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2015年11月11日起至2016年10月2日止。罚金人民币四千元于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 王凯
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执918号
申请执行人：张金铭，男，汉族，1983年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：周晔昌，男，汉族，1980年6月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行张金铭与周晔昌买卖合同纠纷一案中，执行标的为案件款446596.75元、案件受理费7379元、申请执行费6599元，未执行标的为案件款446596.75元、案件受理费7379元、申请执行费6599元。在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，经本院向银行、土地、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉甜
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执918号申请执行人：张金铭，男，汉族，1983年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。被执行人：周晔昌，男，汉族，1980年6月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。本院在执行张金铭与周晔昌买卖合同纠纷一案中，执行标的为案件款446596.75元、案件受理费7379元、申请执行费6599元，未执行标的为案件款446596.75元、案件受理费7379元、申请执行费6599元。在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，经本院向银行、土地、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年十一月十七日书 记 员  李玉甜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初3659号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波，经理。
委托诉讼代理人：韩晓光，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司工作人员。
被告：崔玉哲，汉族，住址：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：曹金婵，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称博深物业公司）与被告崔玉哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告博深物业鞍山分公司委托诉讼代理人韩晓光、王彦军、被告崔玉哲及其委托诉讼代理人曹金婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉称：原告为铁西区香格蓝山商品房小区物业服务单位，被告为该小区商品房业主。原、被告2011年12月7日签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，合同约定物业费采用“上打租”的方式支付，标准为每月每平方米1元。并约定逾期交付，从逾期之日起按每日3‰承担违约金。被告签订合同后缴纳了第一合同年度的物业费645元，原告开始为被告提供相应物业服务。原、被告后经协商，物业费收取时间自2012年7月10日开始计算，以后每年缴费均应在7月10日前。被告2014年7月10日、2015年7月10日、2016年7月10日至9月10日未交纳物业费，共计拖欠物业费1398元。原告多次催收，被告均拒绝交纳物业费。为维护原告的合法权益，请求依法判决1、请求被告给付物业费1398元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔玉哲辩称：如果原告服务到位，我可以交费。我不交费的原因是我的车停在小区里被外墙皮脱落刮了，还有一楼门市开饭店将烟排到小区里，原告也不管，小区监控也不好使，居住环境没有保障，安全出口也被堵上了。
经审理查明：被告崔玉哲为香格蓝山小区的业主。2011年12月7日，原告博深物业公司与被告崔玉哲签订一份《业主临时管理规约》及一份《物业管理服务合同》，约定：原告博深物业公司为被告崔玉哲所居住的香格蓝山小区提供物业服务，每月每平1元，崔玉哲房屋的建筑面积为53.76平方米。合同签订后，被告于2011年12月7日交纳物业费645元。被告尚欠原告物业费1398元。
上述事实，原告提供的证据有：1、《业主临时管理规约》1份；2、《物业管理服务合同》1份；3、入住办理确认单1份；4、物业管理服务费专用收据1份；5、催费通知一份；6、质量保证书一份；7、物业交接协议1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未提供证据。
本院认为，原告博深物业公司与被告崔玉哲签订的《业主临时管理规约》及《物业管理服务合同》意思表示真实、合法有效。原告依合同为被告提供了物业服务，被告尚欠原告物业费1398元，因此对于原告请求判令被告给付物业费1398元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告所主张的滞纳金，本院认为，原告在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，且原告庭审中未能提交相应证据证明由于被告逾期交纳物业费导致原告经济损失，故对原告此项主张本院不予支持。
对于被告所主张的原告提供的服务不符合标准的问题，因被告没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的此项辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔玉哲于本判决生效后十日内给付原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司物业费1398元；
二、驳回原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原先已预交，由被告崔玉哲负担，此款随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 高朋安
二〇一八年一月三日
书记员 郑美玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8832号
原告：张凤英，女，1945年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：上海奉贤巴士公共交通有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告张凤英与被告上海奉贤巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告张凤英于2017年5月15日向本院提出撤诉申请且拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张凤英自动撤诉处理。
(本页无正文)
代理审判员 王春燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终209号
上诉人（原审原告）付永全，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人朱永忠，市长。
被上诉人（原审第三人）吉林省广信公路建设有限责任公司，住所地蛟河市红星公路道西。
法定代表人李宏君，总经理。
被上诉人（原审第三人）蛟河市河南街八垧地村民委员会，住所地本村。
法定代表人于风林，村主任。
上诉人付永全因诉蛟河市人民政府及吉林省广信公路建设有限责任公司、蛟河市河南街八垧地村民委员会土地行政登记一案，不服（2017）吉02行初5号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，付永全申请撤回上诉。
本院认为，付永全申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人付永全撤回上诉。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 佀庆涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市北泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周庆春，该公司董事长。
委托代理人：张岩岩，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）都吉达。
再审申请人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）为与被申请人都吉达民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北泰公司向本院申请再审称：由于借款数额巨大，对于双方有争议的实际借款数额的认定，不应以所谓的“欠条”为准，而应该结合银行转账等其他间接证据相互佐证来认定实际借款数额。被申请人在法庭上举证交付借款的过程存在严重的问题。申请人与被申请人之间签订的所谓的协议、收据、欠条等一系列法律文书之间存在矛盾，原审法院据此认定借款数额是错误的。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，北泰公司向都吉达借款，北泰公司法定代表人周庆春在2011年5月至10月间向都吉达出具5张借据，载明的借款金额共计1175万元。2012年2月27日，北泰公司向都吉达出具《承诺书》，承诺分期偿还本金及利息共计1350万元。2012年8月16日，北泰公司法定代表人周庆春再次出具还款计划，承诺至11月末还款900万，结余再算账还清。都吉达向法院提交的北泰公司的借据与其两次还款承诺相互印证，形成证据优势，原审法院据此认定北泰公司向都吉达借款本金1175万元，并无不当。北泰公司法定代表人周庆春主张其是在都吉达胁迫下出具的借据及还款承诺，没有充分的证据证明。原审判决认定的借款及利息数额并无不当，北泰公司的再审申请理由不能成立。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市北泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柳 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字1682号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告朱雪峰。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告朱雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币158元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月八日
书记员 李 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4250号
原告：王培兴，男，生于1933年6月24日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：彭科万，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：朱国志，男，生于1955年3月13日，汉族，住四川省阆中市。
被告：钮国仪，男，生于1957年1月13日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
原告王培兴与被告朱国志、钮国仪劳务合同纠纷一案，本院与2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王培兴及其委托代理人彭科万、被告朱国志、被告钮国仪及其委托代理人蔡生波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培兴提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告的劳务合同；2、判令二被告支付原告劳务工资、通讯费、垫支的办公费，合计47650元；3、判令二被告接受原告处保管的相关资料；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年10月二被告修建阆中市国联综合市场商住楼时，聘请原告做售房员兼会计，工作期间原告积极做好本职工作，但二被告却未按月支付原告的工资，现要求二被告支付原告2011年3月至2016年8月的劳务工资78000元（75月×1200元/月）、通讯费1000元、原告从2009年2月至2016年8月垫支的办公费1350元（90月×15元/月），合计80350元。因二被告不支付原告劳务费，原告便将收取的售房款33000元抵扣部分上述费用，故现二被告尚应向原告支付47350元。
被告朱国志辩称，原告自2002年10月起为二被告提供劳务属实，2011年3月之前的劳务费是支付了的，之后原告不需天天上班，但还是应当向原告支付工资。
被告钮国仪辩称，2002年10月其原告为二被告工作属实，但2011年3月以后原告不再为二被告工作，之前的工资已结算并支付，原告未将账目移交给二被告不能算作在继续为二被告提供劳务，原告制作的账务清册是2011年3月以前发生的，这是原告的本职工作，且报酬已经支付，原告在2011年4月以后所提供了劳务可以按照市场单价向原告支付报酬。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的以下事实予以认定：2002年被告朱国志、钮国仪合伙投资修建阆中市国联综合市场商住楼。2002年10月原告王培兴被二被告聘用为会计，月工资600元，后增加1200元。2011年4月13日原告与二被告就此前的工资进行结算，应付原告2009年9月至2011年3月的工资在原告收取的购房款中进行了减扣，结算时原告未将手中的现金收支账目等文书资料移交给二被告，此后原告不再每天按时上下班，但清理了商住楼天然气的账务情况、保管财务资料、制作账务清册、偶尔为购房户办理产权手续。期间原告收取了购房户岳义见的购房款16000元、罗宗权的购房款7000元、罗颖的购房款10000元，合计33000元。同时在此期间原告与二被告因账目清算、移交的问题以及二被告之间的财务问题和原告的工资支付问题等一直未达成一致意见，故账目一直由原告保管，在本案诉讼过程中原告当庭向二被告移交了账目。
本案在审理过程中，原告和被告一致认可在2011年4月以后被告朱国志向原告支付了9000元，含工资7000元、1000元通讯费和1000元本案诉讼的律师费。
认定上述事实，有二被告合伙协议复印件一份、2011年4月工资结算单复印件一份及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的劳务合同，系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方均有拘束力。现原告请求解除与二被告的劳务合同关系，本院认为双方实际在2011年4月以后就未再实际履行劳务合同，本院支持原告请求解除劳务合同的主张。虽然原告在2011年4月以后不再每天上班，但原告仍然为二被告提供了清理账务等少量劳务，二被告应当向原告支付相应报酬，本院认为含被告朱国志已向原告支付的9000元和原告收取的33000元购房款，原告实际已经领取42000元，根据权利义务对等的原则，本院认为现原告主张按照每月1200元的标准支付下欠2011年4月至2016年8月的工资，缺乏证据证实，且有失公允，本院不予支持。原告主张的的通讯费和垫付的办公费，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2016年8月18日起解除原告王培兴与被告朱国志、钮国仪之间的劳务合同关系；
二、驳回原告王培兴的其他诉讼请求。
案件受理费980元，由原告王培兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈玉娇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1817号
原告柴振国。
委托代理人王晓晶，
被告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会，住所地太原市小店区坞城街道办事处坞城村。
负责人刘毅，村委会主任。
委托代理人刘轩，山西管辅律师事务所律师。
委托代理人董瑞，山西管辅律师事务所律师。
原告柴振国与被告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴振国委托代理人王晓晶，被告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会刘轩、董瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴振国诉称，原告从2009年开始承包被告所属的开元农贸市场，一直延续至今。2016年1月18日，被告与原告签订了新的《坞城村开元农贸市场承包经营协议》，协议明确了原告承包开元农贸市场的范围：东起体育南路（世纪花苑小区大门北侧）市场入口，西至甲方集体门面房；北起市场办公楼，南至小区锅炉房的经营区域。承包期3年，从2015年7月2日至2018年7月1日。协议签订后，被告迟迟拒不交付市场管理权。开元农贸市场东门钢架二层楼所有的门面房及摊位，由第三人李玉东非法占据，并收取了该区域商户租金和管理费。该区域处于整个市场非常重要的位置，关系到整个市场能否安全、正常、有序运行。原告没有该区域的管理权就不可能对整个市场进行统一、有效地管理，也就不能履行新《承包协议》约定的职责和义务。原告签订协议前，对此一无所知，一直以为该区域是由被告直接管理。原告根据新签订的《承包协议》，接管该区域时，才发现已被第三人李玉东非法占据。原告要求被告配合对李玉东采取法律措施，以保障新《承包协议》的顺利履行，但遭到被告的再三拒绝。原告事后调查得知：被告签订新《承包协议》前，以私自将该区域秘密转让给第三人李玉东，且对原告刻意隐瞒了这一情况。由于被告的欺诈行为，造成了原告对市场承包权状态的严重误判，形成了重大误解，错误签订了新的《承包协议》。双方多次协议无果，请求依法撤销原被告签订的《坞城村开元农贸市场承包经营协议》；诉讼费由被告承担。
被告太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会辩称，原告诉称与事实不符，被告已履行交付义务，不存在拒不交付的现象。被告并没有将商铺秘密转让给李玉东，关于李玉东是否占据该商铺及具体的占据时间被告方并不清楚，且原告方也不能提供相应证据。从2009年双方签订第一份承包协议其该市场的管理权就一直在原告的管理之下，双方于2016年签订的第三份承包协议只是对原告市场管理权的追认，不存在任何的再次移交，被告已履行了应有的交付义务，不存在拒不交付管理权的情形。第三人李玉东是否占据该区域与被告无关，应属于原告与李玉东之间的纠纷，原告应向第三人主张权利。
经审理查明，原告从2009年开始承包坞城村开元市场，2015年6月30日双方签订的承包经营协议到期后，未续签直到2016年1月28日，双方签订《坞城村开元市场承包经营协议》，约定原告以大包干的方式承包坞城村开元市场，取得对市场的经营管理权和收益权，承包期限为3年，自2015年7月2日至2018年7月1日止，每年承包费用1810000元。承包范围为：东起体育南路（世纪花苑小区大门北侧）市场入口，西至甲方集体门面房；北起市场办公楼，南至小区锅炉房的经营区域。协议签订后，原告共支付被告承包费用510000元。现原告称案外人李玉东于2015年年底将市场东门钢架二层楼的门面房及摊位占据并收取了管理费用，要求撤销原被告签订的《坞城村开元农贸市场承包经营协议》。被告对该情况表示不清楚，并提交了原告向商户收取2015年7月1日至2016年7月2日租金的收据复印件，证明市场一直在原告的经营和管理之下，原告认为上述证据与本案无关联性。
以上事实，有原告提交的《坞城村开元农贸市场承包经营协议》以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是原、被告签订《坞城村开元农贸市场承包经营协议》时是否存在重大误解情形，原告从2009年开始承包坞城村开元市场，2015年6月30日合同到期后未续签，直至2016年1月续签了《坞城村开元农贸市场承包经营协议》，协议约定承包期限从2015年7月1日开始。该份协议系双方的真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，双方均应依协议约定履行。原告称案外人李玉东于2015年年底占据市场东门钢架二层楼的门面房及摊位，但其未提供相应证据，案外人李玉东何时占据市场东门钢架二层楼的门面房及摊位并收取了管理费用，本院无法核实。故原告称签订协议时存在重大误解的情形，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柴振国的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告柴振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）呼行终字第00016号
上诉人（原审原告）朱彦启，男，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段三间房职工。现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人于荣华，处长。
委托代理人隋胜魁，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法制监管支队支队长。
委托代理人焦健，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法制监管支队副支队长。
原审第三人齐瑞红，女，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路建筑段三间房综合车间饮水化验员，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
上诉人朱彦启因哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处治安管理处罚一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人朱彦启及其委托代理人栾秀勃、被上诉人哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处的委托代理人隋胜魁、焦健到庭参加诉讼，经本院合法传唤，原审第三人齐瑞红因身体原因未到庭，本案缺席审理。现已审理完毕。
原审法院审理查明，2014年5月30日16时20分，原告朱彦启等人下班乘坐6236次列车返回齐齐哈尔时，坐在2号车厢第三人齐瑞红单位通勤位置上，第三人齐瑞红上车后，发现没有座位，要求原告朱彦启让出座位，朱彦启拒绝让出，齐瑞红找到该列车列车长解决问题。在列车长未处理完毕之前，齐瑞红便坐到朱彦启对面的茶桌上，与朱彦启发生冲突继而厮打在一起。在厮打过程中，齐瑞红受伤。后在列车乘警的主持下，给予调解处理。2014年5月31日齐瑞红电话向哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处乘警支队报案，称被朱彦启打伤，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处依法对该案进行了受理和调查，经法医鉴定，齐瑞红形成轻微伤。根据调查取证和法医鉴定结论，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处于2014年8月6日对朱彦启作出罚款伍佰元的治安行政处罚。原告不服海拉尔铁路公安处的行政处罚，提起行政诉讼，请求依法撤销海公（治）行罚决字（2014）78号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第十二条的规定，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处负责6236次列车上治安行政管理工作。原告朱彦启占用第三人齐瑞红单位通勤座位拒不让出，导致双方产生矛盾并相互厮打，在厮打过程中致齐瑞红受伤的事实成立。齐瑞红在矛盾产生后找到列车长处理问题，但在列车长未处理完毕之前，没有采取适当方式解决问题，对于本案的发生，应负有一定责任。哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处认为齐瑞红的行为情节轻微，危害较小，不予处罚，无明显不当之处。综上所述，哈尔滨铁路公安局海拉尔�安处作出的海公（治）行罚决字（2014）78号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第四款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人朱彦启不服提出上诉。
上诉人朱彦启诉称，一、要求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人所作的海公（治）行罚决字（2014）78号行政处罚决定书，并责令被上诉人对第三人进行治安处罚；二、本案诉讼费由被上诉人及第三人承担。上诉理由如下：1、原审认定：“原告朱彦启占用第三人齐瑞红单位通勤座位拒不让出，导致双方发生矛盾并相互厮打，在厮打过程中致齐瑞红受伤的事实成立”与事实不符。2、原审对被上诉人未能客观全面提供证据的行为视而不见，�于齐瑞红将朱彦启抓伤的事实，原审未予认定。3、乘警在第一时间对朱彦启和齐瑞红均进行了录像，能够证实当时的现场情况，朱彦启被齐瑞红抓伤的血痕非常清晰，即使是在鲁某某的笔录中，对朱彦启被齐瑞红抓伤的情景也明确给予了证实，而在被上诉人的卷宗内，录像和照片均没有留存。请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人所作的海公（治）行罚决字（2014）78号行政处罚决定书，并责令被上诉人对第三人进行治安处罚。
被上诉人哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处辨称，经过调查，我们认定2014年5月30日16时许发生在6236次旅客列车2号车厢因座位问题引起对殴打他人案件成立，当事人齐瑞红所受到的伤害认定为朱彦启所造成，以上认定有当事人齐瑞红、朱彦启的询问笔录，6236次列车长鲁某某，旅客唐某某、杜某某证�笔录为证。至此，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，认定双方同为铁路职工，只因座位问题发生口角引起该案，并没有严重后果，情节较轻，于2014年8月6日对朱彦启作出行政罚款五百元处罚，虽然当事人齐瑞红在该案中有一定的过错，并由于情节轻微并受到了伤害，有《法医学人体损伤程度鉴定书》为证，未予处罚。
原审第三人齐瑞红未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日16时许，朱彦启等人下班乘坐6236次列车返回齐齐哈尔时，坐在2号车厢第三人齐瑞红单位通勤位置上，第三人齐瑞红上车后，发现没有座位，要求原告朱彦启让出座位，朱彦启未予让出，齐瑞红找到该列车列车长解决问题。在列车长未处理完毕之前，齐瑞红便坐到朱彦启对面的的茶桌上时，齐瑞红的腿碰到了上诉人朱彦启的腿，上诉人朱彦启用手抬齐瑞红的腿，致齐瑞红身体后仰时后脑和后背碰到窗户的横梁上，齐瑞红起身就用手去挠上诉人朱彦启，二人相互厮打后被人拉开。
本院认为，上诉人朱彦启因座位问题与原审第三人齐瑞红发生矛盾，齐瑞红找到该列车列车长解决问题，但在列车长未处理完毕之前，没有采取适当方式解决问题，对于本案的发生，应负有一定责任。被上诉人哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处根据双方均有厮打行为的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予上诉人朱彦启罚款伍佰元的治安行政处罚并无不当，应予维护。被上诉人哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处对上诉人朱彦启进行治安管理处罚的事实依据中未提及原审第三人齐瑞红的伤情问题。关于上诉人朱彦启要求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人所作的海公（治）行罚决字�2014）78号行政处罚决定的上诉请求无证据支持，本院不予维护。关于上诉人朱彦启责令被上诉人哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处对第三人齐瑞红进行治安处罚的上诉请求，应另行主张权利。故上诉人朱彦启的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱彦启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宝 音
审 判 员 张吉春
代理审判员 臧旭东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史芳怡
附：本案所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项即：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初297号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王景玉，该公司黄村支行客户经理。
被告：王志明。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行)诉被告王志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2016年5月30日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人王景玉到庭参加诉讼，被告王志明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2007年3月27日和4月3日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前机构的名称)与王志明签订借款合同2份，签订合同之日，泾县农商行按约分别足额向王志明发放了25000元和5000元的贷款，月利率均为8.85‰，用途均分别为承包山场和农用，到期日分别是2008年3月26日、2008年4月2日，借款方式均为信用，还款方式均为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。借款到期后，泾县农商行多次催讨无果，并于2014年2月21日，两次向王志明下发了贷款催收通知书1份，王志明签收确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求王志明立即归还贷款本金30000元；并支付其中贷款本金25000元自2007年6月21日起至2008年3月26日止按借款合同约定利率计算的利息，自2008年3月27日起至还清之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息，支付其中贷款本金5000元自2007年4月3日起至2008年4月2日止按借款合同约定利率计算的利息，自2008年4月3日起至还清之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息；诉讼费用由王志明承担。
王志明没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明王志明的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件2份，证明王志明于2007年3月27日和4月3日两次与泾县农商行签订借款合同2份，在泾县农商行贷款30000元及王志明支付部分贷款利息的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行曾于2014年2月21日向王志明下发贷款催收通知书的事实。
王志明没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因王志明没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2007年3月27日和4月3日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前机构的名称)与王志明签订借款合同2份，签订合同之日，泾县农商行按约分别足额向王志明发放了25000元和5000元的贷款，月利率均为8.85‰，用途均分别为承包山场和农用，到期日分别是2008年3月26日、2008年4月2日，借款方式均为信用，还款方式均为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。借款到期后，泾县农商行多次催讨无果，并于2014年2月21日，两次向王志明下发了贷款催收通知书1份，王志明签收确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院。
本院认为：泾县农商行与王志明之间签订的两份借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，王志明在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求王志明立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；并支付其中贷款本金25000元自2007年6月21日起至2008年3月26日止按借款合同约定利率计算的利息，自2008年3月27日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息；支付其中贷款本金5000元自2007年4月3日起至2008年4月2日止按借款合同约定利率计算的利息，自2008年4月3日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，公告费300元，合计1731元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1009号
申请执行人鲍小琴,女,1977年9月26日出生,汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人钱晨,男,1986年9月6日出生,汉族，住泰州市姜堰区，
本院在执行鲍小琴与钱晨身体权纠纷一案中，申请执行人于2018年2月27日向本院提交申请书，请求撤销执行(2017)苏1204民初239号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人以保证人提供保证、分期还款为由向本院请求撤销执行(2017)苏1204民初239号民事调解书，执行(2017)苏1204民初239号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏1204民初239号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第1044号
上诉人（原审被告）：范恩辉，男，1995年8月10日出生，汉族。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈长和，男，1933年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李景英，女，1956年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈军祥，男，1980年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈洪志，男，1984年3月4日出生，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人：徐天平，德州市法律援助中心律师。
上诉人范恩辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日14时30分左右，陈福生驾驶摩托车沿仁和刘村公路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与驾驶摩托车沿中丁乡村公路由北向南行驶的范恩辉相撞，陈福生、范恩辉受伤，后陈福生经抢救无效死亡。庆云县交警大队对此作出事故认定，陈福生负主要责任，被告范恩辉负次要责任。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的发生经过及责任划分，被告承担次要责任；2、亲属关系证明二份，以证明被告应承担的抚养费数额；3、陈福生本人户口本及身份证上述证据，双方质证如下：1、关于证据1，被告无异议。2、关于证据2，被告认为，村委会出具的两份证明应当由派出所加盖公章。原告认为，村委会作为村民自治组织，其出具的证明完全可以独立起到证据的作用，无需再由派出所加以证明。3、关于证据3，被告认为，户口本没有具体的时间，且已经过时，对此不予认可。对身份证无异议。原告认为陈福生的身份证上载明其住址为“山东省庆云县城区新华路50号内44号”，足以认定其城镇居民的身份。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中陈福生与被告对侵权行为的发生均存在错误，陈福生为无证驾驶，且未按规定让行和未戴头盔，被告范恩辉无证驾驶及未保持安全车速和未戴头盔，结合交警出具的事故责任认定书，酌情确定陈福生承担事故70%的责任，被告范恩辉承担30%的责任。原告的合理损失为：
1、关于死亡赔偿金。原告提交陈福生的身份证证明其为城镇居民，本院对此予以采信。又因为其年龄在60周岁以下，故其数额为515100元（25755元×20年）；
2、关于丧葬费。依据法律规定，为21418.5元（42837÷12个月×6个月）；
3、关于被抚养人生活费。对原告所提交的亲属关系证明，因其为村委会所出具，对此予以采信。因被抚养人陈长和系农村居民，有三位子女，且年龄已满80周岁，故该数额为11293.33元（6776元×5年÷3）。
又，因被告范恩辉所驾驶的摩托车未按规定投保交强险，根据法律规定，其理应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即11万元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告范恩辉向四原告赔偿各项损失共计241343元。此款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，由原告承担494元，由被告承担4921元。
范恩辉不服一审判决上诉称，被申请人亲属长期生活在农村，应当按照农村标准赔偿；原审按照30%确定赔偿比例过高，应当按照10-20%比例赔偿。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审按照城镇居民标准确定赔偿数额有无依据；2、原审关于责任比例的确定有无不当。对于第一个焦点问题，事故受害人陈福生身份证确定的住址为庆云县城区，属于城镇居民，身份证为公安机关颁发的有效证件，在没有相反证据的前提下该证确定的住址应为有效住址，并且交通事故认定书确定的住址与之相同，原审据此认定陈福生系城镇居民具有事实依据。上诉人关于陈福生长期生活在农村的主张没有证据，不足以否定原审认定的事实。对于第二个焦点，根据涉案交通事故认定书责任认定，上诉人承担次要责任，原审确定的责任比例并未超出次要责任范畴，并且根据事故认定书责任分析，上诉人无证驾驶、未按照规定保持安全车速是事故形成的原因，对此事故上诉人应当承担相应的责任，原审判决的责任比例并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4921元，由上诉人范恩辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年三月二十五日
书记员 王艳菊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00095号
申请人重庆财达物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道21号。
法定代表人李万德，经理。
被申请人高发永，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人罗国富，男，1982年9月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。
申请人重庆财达物流有限公司因被申请人高发永、罗国富拒不履行还款义务，于2014年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高发永、罗国富存款18万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BS03**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高发永、罗国富存款18万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆财达物流有限公司所有的为本案担保的渝BS03**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年�月十八日
书记员 陈小张
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3030号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告郑长勤，农民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告郑长勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人孙忠、李承轩到庭参加诉讼，被告郑长勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2009年6月17日，被告在我行借款10000元，借款利率为月息9.45‰，到期日为2010年6月10日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还本金及利息、逾期利息。现向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息、逾期利息7000元，共计17000元。其余利息计算至借款清偿之日。被告承担本案诉讼费。
被告郑长勤未作答辩。
经审理查明，2009年6月17日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告灌云农商行借款10000元，借款期限自2009年6月17日起至2010年6月10日止，借款利率为月息9.45‰。同时约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，原告按约向被告发放10000元贷款。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未能偿还借款本金、利息、逾期利息。
上述事实，有原告陈述、原告举证的被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款借据、借款合同、贷款催收通知书邮政回执等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告主张：从2009年6月17日起至2016年5月26日期间的利息、逾期利息计7000元。其余逾期利息以本金10000元、从2016年5月27日起、按月利率9.45‰×1.5计算至实际还款之日。
本院认为，原告与被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付2009年6月17日起至2016年5月26日期间的利息及逾期利息7000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。原告要求其余逾期利息以本金10000元、从2016年5月27日起、按月利率9.45‰×1.5计算至实际给付之日，不违反国家法律规定和双方的合同约定，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑长勤于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及2009年6月17日起至2016年5月26日期间的利息、逾期利息计7000元，并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金、按月利率9.45‰×1.5、自2016年5月27日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一六年七月八日
书记员 赵晓芹
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民二撤仲字第37号
申请人（原仲裁被申请人）：山东天元投资股份有限公司。
法定代表人：赵纪真，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜广勇，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：许璐。
委托代理人：夏蕾，山东恒正律师事务所律师。
申请人山东天元投资股份有限公司（以下简称天元公司）与被申请人许璐因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第101号仲裁裁决，于2013年6月5日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人天元公司申请称：一、仲裁程序违反法律规定。在仲裁过程中，申请人当庭申请依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对买卖房屋同地段同类房屋租金价格进行鉴定，仲裁庭既未书面驳回申请人的申请，也未组织进行鉴定，违反审理程序；在仲裁过程中，申请人向济宁仲裁委员会提供由申请人委托的房屋租金价格鉴定报告，仲裁庭未组织质证，也未在裁决书中予以体现，违反程序规定。二、仲裁裁决适用法律错误，枉法裁判。济宁仲裁委员会作出的（2013）第101号仲裁裁决明显错误，存在枉法裁判之嫌。本案为被申请人向申请人购买商品房，因申请人逾期交付房屋而产生的纠纷，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。而本案中双方并未约定实际损失，该解释第十七条又规定，商品房买卖合同中因逾期交付使用房屋，又没有约定损失赔偿额的，以评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中申请人与被申请人约定违约金每天按总房价的万分之五，后又达成补充协议，自2012年12月31日起每天按总房价的千分之一支付违约金，但申请人提交的山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告，证实天元港1302号房屋租赁价格为850元／月，基准房产租赁价格为6.85元／平方米／月，显然双方所约定的违约金过高。因此应以被申请人的实际损失及被申请人的房屋面积，结合基准房产租赁价格进行计算。而济宁仲裁委员会认为违约金过高，以超过同期同类银行贷款利率的四倍为标准，显然与其所适用的《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，违约金高于造成损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定不一致。综上，济宁仲裁委员会在仲裁过程中，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第101号裁决书。
被申请人许璐辩称：一、仲裁程序正当，无任何违法情况。许璐申请仲裁裁决一案于2013年3月6日立案，2013年3月29日依法开庭审理，2013年5月15日审结。在庭审当日申请人未提交任何证据，所有庭审程序均进行完毕。对于申请人2013年4月15日提交的鉴定结论，实属庭后调解阶段出具的证据，而且调解当天仲裁员及书记员均未参与调解，调解程序也不是仲裁庭审的必经程序。因此，许璐一案仲裁裁决书中未对庭后提交的证据进行评议，也属于正确的做法。二、该案适用法律正确，不存在任何枉法裁判的情况。1、申请人以房租价格计算违约损失，无法律依据。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”该条适用的前提条件非常明确，即商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。2、合同违约金具有补偿及惩罚的性质，而且本案申请人主张违约金过高，应负举证责任，在举证不能的情况下，应承担不利后果。3、申请人采用格式条款合同，在签订补充协议后又将约定抵押给业主的门面房出售，多次承诺按期交房，全额支付违约金，却屡次失信，严重违背合同法规定的诚信原则。仲裁庭兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益、缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，同时参照同期银行贷款利率，依法调整了违约金的数额，完全符合法律规定。综上，申请人主张仲裁程序违反法律规定，仲裁裁决适用法律错误，枉法裁判，无任何事实与法律依据。该仲裁案件不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的可申请撤销的情况，申请人实质是在滥用诉讼权利，拖延履约时间。请求法院依法裁定驳回申请人申请。
本院认为，济宁仲裁委员会对该案的仲裁程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其要求撤销济宁仲裁委员会仲裁裁决的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回山东天元投资股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由山东天元投资股份有限公司负担。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一三年七月十七日
书 记 员 彭 飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1881号
申请执行人范学忠，居民。
被执行人高传军，平邑县建设银行职工。
被执行人陶义存，平邑县铜石镇政府职工。
被执行人胡美法，平邑县国税局职工。
本院在执行申请执行人范学忠与被执行人高传军、陶义存、胡美法民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1972号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1881号
申请执行人朱朋举，男，1955年9月24日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，农民，现住大武口区渠*组。
被执行人王录成，男，1970年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住石嘴山市第一中学家属院*******室。
申请执行人朱朋举与被执行人王录成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第190号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应支付申请执行人工资、负担案件受理费共计58400元。
本院在执行过程中，已执行回9000元，未执行标的49400元；执行费776元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1226号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告倪成武，男，1969年6月17日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告倪成武土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 晨
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6370号
原告赵廷坤，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王孝琼，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县
委托代理人赵廷坤，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省射洪县，系原告之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告赵廷坤、王孝琼与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告王孝琼的委托代理人赵廷坤到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵廷坤、王孝琼诉称，原告于2012年5月8日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛.弗客水岸小区3栋3单元302号的房屋。原告依约履行了付款义务。被告应于2013年4月30日向原告交付房屋，实际于2013年9月1日向原告交付了房屋。原告于2013年9月1日向被告预交了房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告至今未办理上述权属证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2015年7月23日，暂定违约金额为12042.39元。
被告美盛公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月1日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以398496元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“弗客水岸”3幢2单元3层802号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客水岸”至今未办理初始登记，双流县房产管理局尚未收到房屋产权转移登记申请。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告赵廷坤、王孝琼与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1797元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1797元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告赵廷坤、王孝琼所有的“美盛·弗客水岸”3幢2单元3层302号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵廷坤、王孝琼违约金1797元。
三、驳回原告赵廷坤、王孝琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 鹏
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第775号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人倪健，男，1976年8月17日出生于乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，新疆教育学院职工，住本市水磨沟区。2015年4月27日因本案取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）766号起诉书指控被告人倪健犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人倪健到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日02时45分许，被告人倪健酒后驾驶新A＊＊＊**号小型轿车，在本市阿勒泰路河南东路交汇处被民警查获。经抽血检测，被告人倪健血液中的酒精含量为174mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人倪健的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人倪健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月20日02时45分许，被告人倪健酒后驾驶新A＊＊＊**号小型轿车，在本市阿勒泰路河南东路交汇处被民警查获。经抽血检测，被告人倪健血液中的酒精含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人倪健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪健的供述和辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人倪健归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。因被告人倪健有立功表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吐尔逊阿依·巴拉提
二〇一五年九月十八日
书记员 买尔哈巴 ·吾斯曼
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01340号
原告尹根。
委托代理人尹学仁。
被告江苏赛福探伤设备制造有限公司，住所地在射阳高新科技创业园北三环西路5号。
法定代表人杨标，该单位总经理。
委托代理人王中华、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
原告尹根与被告江苏赛福探伤设备制造有限公司（以下简称“赛福公司”）劳动争议一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用小额速裁程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹根的委托代理人尹学仁、被告赛福公司的委托代理人嵇春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹根诉称：原告于2013年9月份通过网络应聘到被告单位从事机械设计工作，9月21日上班。2014年3月4日被告要求原告离开公司，仅给原告一份在职证明。原、被告有签订劳动合同，但被告没有给原告留存。在仲裁过程中，被告也未提交劳动合同，影响了仲裁公正裁决。现原告要求法院判决撤销射劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书，被告赛福公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资9378.24元，并赔偿原告损失5000元。
原告尹根为支持其诉讼请求向本院提交了射劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动合同关系，双方之间的争议已经经过仲裁前置程序。
被告赛福公司辩称，原告不是被告公司职工，原告的诉讼请求没有法律依据。
被告赛福公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告尹根作为申请人于2015年上半年以被告赛福公司为被申请人向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为，要求赛福公司向其支付未提前三十日书面通知解除劳动合同额外一个月的工资2500元、解除劳动关系赔偿金2500元、补发无薪放假10天的工资833元。2015年3月31日，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书，裁决赛福公司向尹根支付解除劳动关系赔偿金2283.4元及2014年1月、2月份放假10天工资833元，合计3116.4元。
2015年5月28日，尹根依据射劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书向本院申请强制执行。2015年8月10日，原告尹根向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：
1、原告尹根不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，应当自收到裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，其在收到裁决书后已依据该裁决书向本院申请强制执行，现向本院申请撤销仲裁裁决书，不符合法律规定。
2、关于原告尹根要求被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资及赔偿其损失的诉讼请求，因本案属于劳动争议，原告就该两项诉讼请求未履行仲裁前置程序，其直接向本院起诉，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定裁定如下：
驳回原告尹根的起诉。
案件受理费10元，退还给原告尹根。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 戴琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙静
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第71号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人钟国强，四川天地大律师事务所主任律师。
被告侯某，男，汉族。
委托代理人刘小维，四川远创律师事务所律师。
原告曾某某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其代理人钟国强和被告侯某及其委托代理人刘小维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年3月25日经他人介绍认识，2009年2月6日登记结婚，2010年11月14日生育一女侯某某。婚后，双方夫妻感情尚好，生活一段时间后，被告经常对原告恶语相向，若原告稍有辩解便会遭到被告殴打，并因此导致原告多次受伤。2013年10月因女儿侯某某的生活问题双方发生分歧，并开始分居，原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情名存实亡，已没有和好可能。故诉请：1、准许原、被告双方离婚；2、婚生女侯某某由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育、医疗等费用凭票据由原、被告双方各承担一半；3、原、被告双方共同财产：房屋归被告所有，被告向原告支付按现在房屋价款的比例原告出资13.65万元应得房款，其他家庭共同财产由原、被告平均分割；4、债权4万元由原、被告平均分得。
被告辩称，原、被告双方感情好，不同意离婚。双方是因为孩子的生活、教育问题产生了一些矛盾，而不是因为夫妻双方感情破裂所导致。
经审理查明，原、被告双方于2007年3月25日经他人介绍认识，2009年2月6日登记结婚，2010年11月14日生育一女侯某某。在共同生活中，原、被告因女儿侯某某的生活、教育问题产生分歧，致夫妻关系出现波动。原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，虽因女儿侯某某的生活、教育问题产生分歧，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通交流，共同协调处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好的可能，且婚生女尚且年幼，更需要父母的共同关爱方能健康成长，故原告要求离婚理由不充分，对其诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告侯某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年二月十日
书记员 廖海洋
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初116号
原告：孙恒。
被告：孙占祥。
被告：范红
原告孙恒诉被告孙占祥、范红机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已于2016年1月13日立案受理，根据原告起诉状中所记载的被告住址，我院无法与被告取得联系。经审查原告不能提供被告具体住址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙恒的起诉。
案件受理费630.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘荣胜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异215号
案外人高春富，男，汉族，1962年11月28日出生，住北京市顺义区。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
申请执行人北京资丰小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水。
法定代表人贾素晓，董事长。
委托代理人尹立民，男，汉族，1969年11月20日出生，北京资丰小额贷款股份有限公司员工，住该单位。
被执行人北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村。
法定代表人王健。
被执行人方吴继红，女，1969年1月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院在执行北京资丰小额贷款股份有限公司与北京市全富木制品有限公司、李福春、吴继红借款合同纠纷一案过程中，案外人高春富向本院提出执行异议申请，请求中止对顺义区东方太阳城万晴园房屋的执行。本院依法组成合议庭，进行审查。在本案审查过程中，高春富于2017年10月19日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，该撤回申请是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许高春富撤回关于中止执行顺义区东方太阳城万晴园11号楼1至2层2号房屋的异议请求。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田慧娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民四终字第172号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人胡伟，该公司经理。
委托代理人刘一宏，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘永宏，男，1961年8月19日出生，汉族，住湖南省津市市。
委托代理人董臣，津市市南区法律服务所法律工作者。
原审被告邱成，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省津市市。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原审被告郭奎，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省津市市。
委托代理人龚道福，男，1965年2月10日出身，汉族，住湖南省津市市。
原审被告庹进军，男，1964年2月2日出生，土家族，住湖南省澧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人甘永宏及原审被告邱成、郭奎、庹进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民四初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已达成执行和解协议为由，于2014年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
二审案件受理费7900元，减半收取3800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年一月八日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更184号
罪犯蔡阿育，男，1972年6月8日出生，汉族，小学文化，住福建省泉州市丰泽区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）泉刑初字第118号刑事判决，以被告人蔡阿育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年2月7日起至2018年2月6日止），并处罚金人民币5000元；追缴被告人蔡阿育违法所得人民币570元及白色三星手机，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年3月14日作出（2016）闽刑终151号刑事判决，维持对该犯的定罪处罚。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年4月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡阿育在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2017年4月至2017年10月累积考核分512.5分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元，退出违法所得人民币570元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡阿育在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡阿育减去有期徒刑八日，刑期自2015年2月7日起至2018年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第607号
罪犯刘美红，男，生于1990年8月7日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
本院2011年9月8日作出（2011）昭中刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘美红犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2015年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘美红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年4月至2014年2月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘美红的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘美红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘美红准予减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3548号
原告胡宗卫，男，汉族，1973年7月17日生，住河南省濮阳县胡状乡胡马羡村**号。身份证号：4109281973********。
委托代理人宋海刚，男，汉族，1972年6月30日生，住河南省濮阳县城关镇黄楼**号。身份证号：4109281972********。电话：1350353****。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
组织机构代码证：96810682-7。
负责人：赵瑞，该公司经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。电话1863900****。
原告胡宗卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗卫撤回起诉。
案件受理费655元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宗晓晓
山西省浮山县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1027民初111号
原告：卫绍峰，女，汉族，1958年10月2日出生，浮山县人，现住吉县。
委托诉讼代理人：董俊，男，汉族，1957年8月10日出生，现住临汾市，吉县国税局退休职工。系原告卫绍峰丈夫。
被告：卫晋英，男，汉族，现年81岁，浮山县人。
被告：卫治家，男，汉族，1954年9月29日出生，浮山县人。
原告卫绍峰与被告卫晋英、卫治家土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫绍峰及其委托诉讼代理人董俊、被告卫晋英、卫治家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫绍峰向本院提出诉讼请求：请求被告把乔子头2.1亩耕地经营权归还于我。事实与理由：我随夫在吉县居住，因家里的地耕种不方便，我就让我小爸（卫晋英）耕种，然后卫晋英就将我乔子头的2.1亩地给卫治家换种，各图方便，据卫晋英说：他和卫治家说了，等你回来要地时就把地给了你。我于2014年回来要地时，卫晋英就给卫治家要，为了要地两家发生了争执，没有说成，在此期间我多次给村、乡领导反映，村、乡领导经过再三做工作、协调，都未能解决，这不仅影响了我的收入，更重要的是我的土地无法确权，使我的合法权益得不到保障，反而受到侵害，为此我特向人民法院提起诉讼，恳请法院为我做主，维护我的合法权益。
被告卫晋英未提交答辩状，在开庭审理时辩称：我年龄大了，什么都不记得了。
被告卫治家未提交答辩状，在开庭审理时辩称：我不是侵权，我是与卫晋英换地耕种。因各种原因，图各家方便，我与卫晋英协商好换地。现在换回去会导致各种不便，因此，我现在不同意把地换回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张，向本院提交了农村土地承包合同、农村土地承包经营权证书、承包土地明细登记表，以证明自己对诉争的乔子头2.1亩耕地享有土地承包经营权。经庭审质证，被告卫晋英、卫治家对原告提供的以上证据予以认可，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫绍峰与被告卫晋英、卫治家均系浮山县东张乡南卫村村民。被告卫晋英系原告卫绍峰小爸。2003年原告卫绍峰与东张乡南卫村委会签订了农村土地承包合同，承包期限为2003年7月20日至2045年7月20日，原告共承包耕地7亩5厘，其中本案诉争的乔子头2.1亩耕地在其承包土地范围内。后来，因原告丈夫在吉县工作，原告随夫在吉县居住，耕种土地不方便，就让被告卫晋英代为耕种，后来为耕种方便，被告卫晋英将原告乔子头的2.1亩耕地与被告卫治家后垣里的耕地进行交换，原告要求要回自己乔子头的耕地，经三方协商未果，发生争执，原告遂诉至本院。
本院认为：公民依法享有的土地承包经营权，应当受法律保护。本案诉争的乔子头2.1亩耕地系原告承包的土地，原告对其享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式轮流的，应当报发包方备案”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：”承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。本案中，乔子头2.1亩耕地的承包方系原告卫绍峰，被告卫晋英只是经原告授意在该土地上耕种，并不是乔子头耕地的承包方，无权对该土地进行互换，因此，被告卫晋英将属于原告的耕地与被告卫治家互换的行为不符合法律规定，互换土地行为应属无效。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卫晋英、卫治家于本判决生效之日起30日内将原告承包的乔子头2.1亩耕地归还于原告卫绍峰。
本案案件受理费100元（已交纳），减半收取50元，由被告卫晋英、卫治家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员乔占义
二0一八年五月十五日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1027民初111号原告：卫绍峰，女，汉族，1958年10月2日出生，浮山县人，现住吉县。委托诉讼代理人：董俊，男，汉族，1957年8月10日出生，现住临汾市，吉县国税局退休职工。系原告卫绍峰丈夫。被告：卫晋英，男，汉族，现年81岁，浮山县人。被告：卫治家，男，汉族，1954年9月29日出生，浮山县人。原告卫绍峰与被告卫晋英、卫治家土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫绍峰及其委托诉讼代理人董俊、被告卫晋英、卫治家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫绍峰向本院提出诉讼请求：请求被告把乔子头2.1亩耕地经营权归还于我。事实与理由：我随夫在吉县居住，因家里的地耕种不方便，我就让我小爸（卫晋英）耕种，然后卫晋英就将我乔子头的2.1亩地给卫治家换种，各图方便，据卫晋英说：他和卫治家说了，等你回来要地时就把地给了你。我于2014年回来要地时，卫晋英就给卫治家要，为了要地两家发生了争执，没有说成，在此期间我多次给村、乡领导反映，村、乡领导经过再三做工作、协调，都未能解决，这不仅影响了我的收入，更重要的是我的土地无法确权，使我的合法权益得不到保障，反而受到侵害，为此我特向人民法院提起诉讼，恳请法院为我做主，维护我的合法权益。被告卫晋英未提交答辩状，在开庭审理时辩称：我年龄大了，什么都不记得了。被告卫治家未提交答辩状，在开庭审理时辩称：我不是侵权，我是与卫晋英换地耕种。因各种原因，图各家方便，我与卫晋英协商好换地。现在换回去会导致各种不便，因此，我现在不同意把地换回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张，向本院提交了农村土地承包合同、农村土地承包经营权证书、承包土地明细登记表，以证明自己对诉争的乔子头2.1亩耕地享有土地承包经营权。经庭审质证，被告卫晋英、卫治家对原告提供的以上证据予以认可，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫绍峰与被告卫晋英、卫治家均系浮山县东张乡南卫村村民。被告卫晋英系原告卫绍峰小爸。2003年原告卫绍峰与东张乡南卫村委会签订了农村土地承包合同，承包期限为2003年7月20日至2045年7月20日，原告共承包耕地7亩5厘，其中本案诉争的乔子头2.1亩耕地在其承包土地范围内。后来，因原告丈夫在吉县工作，原告随夫在吉县居住，耕种土地不方便，就让被告卫晋英代为耕种，后来为耕种方便，被告卫晋英将原告乔子头的2.1亩耕地与被告卫治家后垣里的耕地进行交换，原告要求要回自己乔子头的耕地，经三方协商未果，发生争执，原告遂诉至本院。本院认为：公民依法享有的土地承包经营权，应当受法律保护。本案诉争的乔子头2.1亩耕地系原告承包的土地，原告对其享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式轮流的，应当报发包方备案”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：”承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。本案中，乔子头2.1亩耕地的承包方系原告卫绍峰，被告卫晋英只是经原告授意在该土地上耕种，并不是乔子头耕地的承包方，无权对该土地进行互换，因此，被告卫晋英将属于原告的耕地与被告卫治家互换的行为不符合法律规定，互换土地行为应属无效。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卫晋英、卫治家于本判决生效之日起30日内将原告承包的乔子头2.1亩耕地归还于原告卫绍峰。本案案件受理费100元（已交纳），减半收取50元，由被告卫晋英、卫治家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员乔占义二0一八年五月十五日书记员郭颖