湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初142号
原告：曹元庆。
委托诉讼代理人全鸿雁、何盛，湖北朋来律师事务所律师。
被告：魏志刚。
原告曹元庆与被告魏志刚、杨秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。庭前，原告曹元庆撤回了对被告杨秋萍的起诉，本庭予以准许。原告曹元庆的委托诉讼代理人全鸿雁、何盛到庭参加诉讼，被告魏志刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹元庆诉称，2014年2月8日原告与武汉XXXX有限公司签订二手挖掘机买卖合同。合同签订后，原告先后通过现金、银行转账的方式向武汉XXXX有限公司支付首付款300,000元。但是2014年5月23日，该挖掘机被他人从中建三局项目部旁拖走。湖北省随县人民法院在审理被告人魏志刚敲诈勒索案中查明，该挖掘机的所有权人、合法占有人均不是武汉XXXX有限公司。武汉XXXX有限公司无权处分该挖掘机。此后，原告多次要求武汉XXXX有限公司返还货款，但是后者置之不理。经查，武汉XXXX有限公司为了逃避偿还债务的义务，于2014年12月4日申请注销登记，但是在公司股东会通过的《武汉XXXX有限公司注销决议》中承诺如发现未完结的债权、债务，各股东承担法律责任。被告魏志刚作为武汉XXXX有限公司的法定代表人，其个人财产与公司存在混同，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：1、确认原告与武汉XXXX有限公司于2014年2月8日签订的《二手挖掘机买卖合同》无效；2、被告魏志刚返还原告货款265,333元及利息损失（以265,333元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月24日起计算至判决确定的给付之日止）；3、被告魏志刚承担本案诉讼费。
被告魏志刚经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告曹元庆为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《二手挖掘机买卖合同》及附件、账号便条、转账凭证、武汉XXX有限公司章程及董事监事经理情况和湖北省随县人民法院［2015］鄂随县刑初字第00054号刑事判决书。被告魏志刚在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告曹元庆提交的证据可以相互印证，共同证明被告魏志刚与原告曹元庆之间的签订合同，原告曹元庆按照合同约定支付首付款300,000元，武汉XXXX有限公司并非该标的物的所有权人或合法占有人，该标的物已被权利人拖回的事实，本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告曹元庆在民事起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，湖北省随县人民法院［2015］鄂随县刑初字第00054号刑事判决书查明如下事实：2010年5月14日，随县殷店镇居民程XX以分期付款方式从XXXX公司购得一台单价为1,160,000元的挖掘机。因程XX未能按照合同约定偿还分期款，XXXX公司委托武汉XXXX有限公司将该设备拖回。之后，程XX与XXXX公司和武汉XXXX有限公司多次协商取回挖掘机无果。2014年2月8日，武汉XXXX有限公司将程XX所购的上述挖掘机卖给了湖北XX县居民曹元庆。如果有他人主张权利，导致需退回挖掘机，武汉XXXX有限公司则退还挖掘机款项，按月租金10,000元标准收取使用期间的租金。2014年12月8日，武汉XXXX有限公司办理了注销登记。
还查明，2014年2月5日，原告曹元庆向武汉XXXX有限公司支付设备定金5,000元，武汉XXXX有限公司收款后向原告曹元庆出具了收据。同时，被告魏志刚要求原告曹元庆将剩余款项汇入其个人账户，并手写了其账户信息。2月7日，原告曹元庆向被告魏志刚的个人账户转账50,000元；2月8日，再次向被告魏志刚个人账户转账125,000元，同日，原告曹元庆还通过陈XX的中国农业银行账户向被告魏志刚转款120,000元。上述定金加银行转账共计300,000元。2014年2月7日，武汉XXXX有限公司就向原告曹元庆交付了设备。2014年5月23日，该设备就被拖走，原告曹元庆报警无果。原告曹元庆实际使用该设备104天。
审理中，原告曹元庆将原诉讼请求：“1、确认原告与武汉XXXX有限公司于2014年2月8日签订的《二手挖掘机买卖合同》无效；2、两被告返还原告货款300,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失32,625元（暂计至起诉之日，并实际计算到判决确定的给付之日止）；3、两被告承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费”变更如诉称。被告魏志刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，武汉XXXX有限公司与原告曹元庆签订的《二手挖掘机买卖合同》及附件时，并非涉案设备的所有权人或合法占有人。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，在合同签订后，该设备的实际所有权人即案外人程XX通过自力救济的方式将设备拖回，其以行为明确表示对《二手挖掘机买卖合同》不予追认，武汉XXXX有限公司也并未在事后取得涉案设备的所有权，故武汉XXXX有限公司与原告曹元庆签订的《二手挖掘机买卖合同》为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效后，武汉XXXX有限公司应当向原告曹元庆返还其已支付的款项。就返还主体而言，虽然武汉XXXX有限公司已经注销，但是被告魏志刚作为武汉XXXX有限公司的法定代表人，在与原告曹元庆签订合同后，以其个人账户收取了合同约定的首付款，表明其个人财产与公司财产存在混同。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故被告魏志刚应当在武汉XXXX有限公司注销后，对武汉XXXX有限公司应当向原告曹元庆履行的返还义务承担连带责任。关于返还的具体金额，因为原告曹元庆实际使用104天，按照双方约定，月租金10,000元计算，原告曹元庆应当支付的使用费为34,667元，故被告魏志刚应当向原告曹元庆返还的金额为265,333元。
被告魏志刚未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。利息的起算日期，应当从原告曹元庆设备被拖走之日的次日即2014年5月24日起计算。原告曹元庆要求被告魏志刚支付逾期利息（以265,333元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月24日起计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告魏志刚经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告曹元庆与武汉XXXX有限公司于2014年2月8日签订的《二手挖掘机买卖合同》无效；
二、被告魏志刚于本判决书生效之日起十日内返还原告曹元庆支付的货款265,333元，并支付逾期利息（以265,333元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,290元，公告费650元，共计6,940元，由原告曹元庆承担667元，被告魏志刚承担6,273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 涂宇萌