江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04557号
原告许昌武，个体户。
委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告陈荔，无业。
被告高昂，个体户。
原告许昌武诉被告陈荔、高昂追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员何涓适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告许昌武及其委托代理人ＸＸ，被告陈荔、高昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌武诉称：2013年10月24日，穆某因经营需要，向江苏常熟农村商业银行泗洪支行（以下简称常熟农商行泗洪支行）借款500000元，由泗洪县金旺达资金担保有限公司（以下简称金旺达公司）提供担保。金旺达公司要求穆某提供反担保。后原告与高昂、陈荔、耿某为反担保人与金旺达公司签订了《反担保保证合同》。借款到期后，穆某未偿还贷款，金旺达公司代偿借款本息后诉至法院，要求原告与高昂、陈荔、耿某承担反担保责任。后法院判决原告和高昂、陈荔、耿某偿还金旺达公司443822.52元，并支付违约金（自2014年10月28日起以443822.52元按月利率1.5%计算至四被告实际履行之日止，但违约金最高不得超过88764.5元）。2015年11月10日，原告向金旺达公司完全履行了给付义务。故请求判令两被告给付因共同担保形成的债务221910元和违约金33000元，合计254900元，并承担本案的诉讼费用。
原告许昌武为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1．反担保保证合同一份，证明2013年10月24日，原告及其妻子耿某与两被告共同为穆某的借款提供反担保。
2．（2015）洪商初字第00091号民事判决书，证明泗洪县人民法院判决许昌武、耿某、高昂、陈荔承担偿还责任及支付违约金。
3．金旺达公司出具的证明一份，证明原告已于2015年12月2日向金旺达公司偿还了509822.5元。
被告陈荔辩称：首先，金旺达公司起诉的时候其未到庭，对（2015）洪商初字第0091号的判决书不接受，不同意承担保证责任。其次，现在穆某已经被立案侦查了，要等穆某的案件处理结束看什么情况再说。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈荔未提供证据。
被告高昂辩称：其提供反担保属实，但是原告主张的数额比金旺达公司要求反担保人承担的金额多了60000元。此外，原告有无实际偿还该笔债务尚无法确定。
被告高昂未提供证据。
针对原告提供的证据，被告陈荔质证认为：对于证据1，合同上只有末尾处，反担保人的签名是其本人书写的。对证据2有异议。金旺达公司诉反担保人一案，被告未收到开庭通知，且反担保人为穆某担保的数额是400000元。对于证据3真实性有异议。金旺达公司早就解散了，其负责人也已下落不明。
被告高昂质证认为：对于证据1，合同上的签名是其本人书写的。对于证据2，当时金旺达公司要求反担保人偿还的是440000元。对于证据3真实性有异议。原告在7、8月份的时候跟其说过金旺达公司已经跑了。
本院认证意见：对于证据1，二被告对其上各自的签名予以认可，该证据的真实性已经生效判决确认，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。证据2为已经发生法律效力的裁判文书，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定。证据3，二被告对其真实性有异议。该证据内容由金旺达公司加盖印章确认，在二被告未提供相反证据推翻的情况下，本院予以采信。
据此，本院查明如下事实：2013年10月24日，常熟农商行泗洪支行与穆某、薛某签订《个人借款合同》，约定穆某向常熟农商行泗洪支行贷款500000元，薛某为共同借款人，由金旺达公司提供担保。同日，穆某、薛某、高昂、陈荔、许昌武、耿某及泗洪县泗洲迪欧咖啡店作为反担保人与金旺达公司签订《反担保保证合同》，同意为金旺达公司履行合同所形成的担保责任提供反担保。并约定：保证方式为连带责任保证；范围：如借款人不履行借款合同中约定的义务，金旺达公司产生的一切费用均由反担保人负担。贷款到期后，穆某、薛某未按时偿还，金旺达公司代穆某偿还借款本息后向穆某、薛某及反担保人追偿未果，诉至本院，要求高昂、陈荔、许昌武、耿某承担反担保责任。经审理后本院于2015年3月12日判决被告高昂、陈荔、许昌武、耿某偿还金旺达公司443822.52元，并支付违约金（自2014年10月28日起以443822.52元按月利率1.5%计算至四被告实际履行之日止，但违约金最高不得超过88764.5元）。判决生效后，许昌武于2015年11月30日向金旺达公司偿还借款本息及违约金合计509822.52元，判决书所确认的债务全部清偿完毕。
另查明，泗洪县泗洲迪欧咖啡店系个人独资企业。
本案争议焦点：被告陈荔、高昂是否应承担给付责任；如需承担责任，数额如何确定。
本院认为：原、被告与金旺达公司签订的《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方均有约束力。原告许昌武依据《反担保保证合同》及生效判决书向金旺达公司履行代偿义务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他反担保人清偿其应当承担的份额。因穆某和薛某系债务人，其作为反担保人时，反担保方式应是其提供的抵押或者质押，其二人在《反担保保证合同》中约定以提供保证作为反担保方式不符合法律规定，故其不应与其他提供连带保证的反担保人共同承担保证责任。泗洪县泗洲迪欧咖啡店作为个人独资企业，可以作为反担保人，提供保证担保。原告许昌武，被告陈荔、高昂及案外人耿某、泗洪县泗洲迪欧咖啡店作为连带共同保证的保证人未对各自承担的份额进行约定，故应平均分担原告许昌武的代偿数额。原告许昌武代偿的数额截至其履行时，未超出判决书确定的债务范围，故本院予以确认。被告陈荔、高昂各自应承担的数额为101964.5元。其在承担责任后，有权向借款人穆某、薛某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十五条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈荔于本判决生效后15日内支付原告许昌武代偿款101964.5元。
二、被告高昂于本判决生效后15日内支付原告许昌武代偿款101964.5元。
三、驳回原告许昌武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元（已减半收取），由原告许昌武负担562元，被告陈荔、高昂各负1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5124元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 何 涓
二〇一六年三月十七日
书记员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十五条担保法第七条规定的其他组织主要包括：
依法登记领取营业执照的独资企业、合伙企业。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行
期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿
的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第6页/共8页