wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1527号
原告：大同市金江汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆路海河汽贸城西区22号。
负责人：柴德洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地大同市振华南街永馨南园后小二楼门面。
负责人：王雁，系该公司经理。
委托诉讼代理人尹国荣，女，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告大同市金江汽车贸易有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市金江汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人马永成、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金江汽车贸易有限责任公司向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、施救费、鉴定费，共计191915元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：晋B75X**、晋BAX**挂车辆行驶证登记所有人为马伟，该车辆系租赁车辆，截止目前该车未付清租赁款，根据租赁合同约定，车辆在没有打清租赁款前所有权人为租赁公司大同市金江汽车贸易有限责任公司，被保险人也为大同市金江汽车贸易有限责任公司，因此，大同市金江汽车贸易有限责任公司为该车实际所有人，大同市金江汽车贸易有限责任公司主张赔偿事宜，诉讼主体适格，符合法律规定。2015年8月20日2时10分许，李强驾驶的晋B75X**、晋BAX**挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线52公里350米处时，由于未与前车保持必要的安全距离，碰撞到前方同向行驶的李军驾驶的晋F77X**、晋F8X**挂半挂车尾部，造成李强受伤，晋B75X**、晋BAX**挂车辆受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队下达事故认定书，认定李强负事故的全部责任，李军无责任，事故发生后，被告一直未对原告的损失进行理赔，导致原告提起诉讼，原告经车损司法鉴定中心鉴定，车辆损失为177515元（已减残值为1200元）、鉴定费7400元、施救费4000元、拖车费3000元，共计191915元。综上，原告认为与被告保险公司签订的保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内，被告理应在保险限额内对原告的损失予以理赔。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部辩称，对本次交通事故的发生、交警部门对事故的责任认定、事故车辆的投保情况无异议。晋B75X**、晋BAX**挂车的购置价为199800元，现实际价值为173426.40元，原告委托司法鉴定部门对受损车辆损失超过实际价值，所以被告要求对受损车辆损失进行重新鉴定，且应当扣除对方无责任交强险100元。鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据：机动车损失保险合同、事故认定书、购车合同、驾驶证（李强）、运输资格证（李强）、行驶证（马伟）无异议，本院予以确认。
根据以上原被告双方无争议证据本院认定以下事实：晋B75X**、晋BAX**挂车辆行驶证登记所有人为马伟，该车辆系马伟于2013年8月6日以分期付款方式向大同市金江汽车贸易有限责任公司购买，付款期限为24期，双方在购车合同中约定，车款没有付清前，大同市金江汽车贸易有限责任公司保留车辆所有权。2014年10月20日，大同市金江汽车贸易有限责任公司以其为被保险人在被告处为晋B75X**、晋BAX**挂车投保机动车损失保险，晋B75X**车的保险限额为199800元、晋BAX**挂车的保险限额为72000元。2015年8月20日2时10分许，李强驾驶晋B75X**、晋BAX**挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线52公里350米处时，由于未与前车保持必要的安全距离，碰撞到前方同向行驶的李军驾驶的晋F77X**、晋F8X**挂半挂车尾部，造成李强受伤、晋B75X**、晋BAX**挂车受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队对事故责任认定，李强负事故的全部责任，李军无事故责任，事故发生后，被告未对原告车辆定损、理赔。
原被告争议的主要事实;原告请求的保险赔偿数额是否客观属实。
本院结合原告提交的证据认定事实如下：
1、司法鉴定意见书，因被告未对原告事故车辆定损，原告遂委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对车辆的损失情况进行了司法鉴定，本院认为太原市道路交通事故司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书，内容客观真实、依据准确、程序合法，予以采信，被告称上述评估意见书对原告的车辆损失评估过高，不予认可，但被告不能提交反驳证据佐证，其所辩没有事实依据，本院不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予支持。上述司法鉴定意见书确定晋B75X**车的维修费为177515（已经扣除残值1200元），本院予以确认。
2、鉴定费发票，为鉴定车损，原告支出鉴定费7400元，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。
3、吊装费、施救费发票，原告为施救事故车辆，在事故现场花费施救费4000元，从事故发生地到修理厂拖车费花费3000元。该费用为保险事故的直接损失，原告已经实际支出，并提交了发票予以佐证，本院予以支持。被告对票据的真实性无异议，但认为费用偏高，其所辩无据为证，本院不予采信。
根据以上认定，本院确认原告的损失为191915元。
本院认为，原被告签订的机动车损失保险合同为有效合同，合同已经生效，原告作为被保险人，为保险权益受益人，晋B75X**、晋BAX**挂车发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告予以赔偿。被告要求原告的损失先由事故三者车的交强险赔偿，其余按照责任比例在车损险内赔偿损失的辩称，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的上述损失为保险事故的直接损失，在保险合同的理赔范围，被告应予赔偿。原告车辆发生交通事故后被告未能积极处理保险事故，因而造成诉讼，因此应承担本案诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围内赔付原告大同市金江汽车贸易有限责任公司191915元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 施建飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄英洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2365号
申请执行人刘建军，男，42岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人扎木苏（身份证名那木日勒扎木苏），男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3078号民事判决书（案由买卖合同纠纷），已向被执行人扎木苏发出执行通知书，责令被执行人扎木苏自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人扎木苏至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人扎木苏在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人扎木苏所有的在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月十日
书记员 韩月达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第423号
上诉人（原审被告）绍兴市唯上电子五金有限公司。
法定代表人谢永胜。
委托代理人（特别授权）蔡炎炯。
被上诉人（原审原告）基和唯上通信技术有限公司。
法定代表人骆春凤。
委托代理人（特别授权）蒋子华。
委托代理人（特别授权）陶冬生。
上诉人绍兴市唯上电子五金有限公司为与被上诉人基和唯上通信技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月10日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2006年2月，原、被告签订一份厂房租赁合同，约定原告将座落于绍兴市袍江工业区群贤路原告厂内部分厂房及宿舍2间出租给被告，租期5年，从2006年4月1日起，厂房租金为每月5000元，宿舍每间每月300元（共2间），前两年厂房租金不变，以后每年递增5%（即以每年250元递增），租金每年分二期付款，3月30日付一半，9月30日付一半。后被告按约使用该租赁房屋。至2008年12月底，被告尚欠原告租金151387元。
原审法院审理认为，原、被告签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，原、被告应按约履行。被告已使用租赁房屋，就应按照合同约定支付租金。被告称抵扣原告应支付的货款及双方业务往来款，无需再支付租金。因原告对应付货款�有异议，与被告的抗辩存在较大差距，而本案处理的是房屋租金问题，在原、被告对应付货款有争议的情况下，不宜在本案中以货款抵扣租金，双方可另行主张结算。故原告请求被告支付租金，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：被告绍兴市唯上电子五金有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告基和唯上通信技术有限公司拖欠的房租151387元。案件受理费3328元，减半收取1664元，财产保全费1320元，合计2984元，由被告绍兴市唯上电子五金有限公司负担。
上诉人绍兴市唯上电子五金有限公司不服原审判决，提起上诉称：上诉人已经不拖欠被上诉人任何租金，理由如下：1、2006年4月26日，上诉人通过转帐支票已向被上诉人支付租金33600元，所以尚欠的房屋租金为117787元，并非151387元。2、2006年4�13日，被上诉人因企业生产经营需要向上诉人借款20万元，该借款被上诉人至今未还，上诉人有权将这20万元借款抵充房租。3、被上诉人2008年因拖欠他人债务被诉至法院，厂区被断水、断电，被上诉人的土地、厂房被法院查封并拍卖，厂房租赁合同无法继续履行，上诉人不得已只能搬迁。根据厂房租赁合同第六条的约定，被上诉人给上诉人造成的搬迁损失应当由被上诉人承担。4、上诉人向被上诉人供应电子配件，被上诉人尚欠上诉人大量货款，上诉人有权将货款抵充租金。5、2006年被上诉人没有完成承诺给上诉人的采购任务，当时被上诉人承诺减免上诉人一年租金67200元。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人基和唯上通信技术有限公司口头辩称：1、上诉人已经支付33600元租金的说法无事实依据。2、借款和租赁合同纠纷是两个不同的民�法律关系，即使存在借款，上诉人也应当另行起诉。且上诉人提供的借款单上无被上诉人盖章，不能证明该借款是被上诉人向上诉人所借。3、上诉人的搬迁损失无事实依据，即使存在上诉人也应另行起诉。4、原审已查明上诉人对电子配件货款无法举证证明。5、被上诉人没有承诺过减免一年租金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人绍兴市唯上电子五金有限公司在二审中向法庭提交的证据有：1、绍兴市工商行政管理局出具的变更登记情况一份，证明被上诉人公司名称的变更情况及被上诉人法定代表人的变更情况。2、2006年4月24日的收款收据一份及2006年4月26日的转帐支票存根一份，该收款收据和存根上的收款人是被上诉人，证明上诉人已支付被上诉人房屋租金33600元。3、2006年4月13日的借款单一份及2006年4月13日转帐支票存根一份，证明被上诉人尚欠上诉人20万元借款。4、2009年4月5日郭建林出具的证明一份，郭建林原系被上诉人的法定代表人，证明被上诉人曾承诺减免上诉人一年租金。5、2009年3月4日至2009年4月22日期间购买发电机、设备安装材料等的发票一组，总额25637元，证明由于被上诉人公司拖欠巨额外债，被停水、停电，厂房设备被法院拍卖，给上诉人造成了搬迁损失。对于证据1，被上诉人没有异议，本院予以认定。对于证据2，被上诉人对真实性有异议，本院认为该收款收据和转帐支票可以相互印证，予以认定。对于证据3，被上诉人对真实性和关联性有异议，认为借款单上没有被上诉人盖章确认，且借款单上借款人的身份无法确认，本院认为被上诉人的质证意见成立，对该证据不予认定。对于证据4，被上诉人对真实性有异议，本院认为该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一�第（二）项规定的新证据，故不予认定。对于证据5，被上诉人认为不能达到上诉人的证明目的，本院认为该证据也不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，亦不予认定。
被上诉人基和唯上通信技术有限公司在二审中未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的厂房租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认有效。上诉人既已使用租赁房屋，就应按照合同约定支付租金。根据双方厂房租赁合同第二条和第三条的约定，从2006年4月1日起至2008年12月底，上诉人共需向被上诉人支付租金184987元，除去上诉人已支付的33600元，尚欠租金151387元，现被上诉人请求上诉人支付尚欠的租金151387元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人提出被上诉人向其借的20万元及应付货款应抵充房租之上诉理由，因双方对是否存在上述借款及应付货款有较大争议，本案只处理房屋租金问题，双方可就上述借款及应付货款另行主张结算。上诉人提出被上诉人原因导致搬迁损失及被上诉人曾承诺减免一年租金之上诉理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由上诉人绍兴市唯上电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 卢雅娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2246号
原告:陈友德,男,1956年8月15日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住南康区。
原告:钟淑兰,女,1958年4月12日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住南康区。
两原告委托诉讼代理人：郭玉英、刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
被告:陈功益,男,1980年4月8日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住南康区。
原告陈友德、钟淑兰与被告陈功益物权保护纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其代理刘光寿、被告陈功益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友德、钟淑兰向本院提出诉讼请求：判令被告腾出原告房屋，将其房屋内物品搬离。事实和理由：原告夫妻俩于1995年开始在××乡××西坑尾建房一栋，占地面积160平方米。原告在这里居住了二十多年，把孩子拉扯大，并为其娶妻生子。2011年，原告与他人置换了一块土地，打算留给两个儿子建房用。长子陈功益于2011年在该土地上新建房屋，次子当时没钱仍与父母一起居住。因该老房成了危房，原告决定拆旧建新，要求被告搬出房屋内物品，但被告坚决不搬，也不准原告拆除老房，并称其为长子，应享有三分之二的份额，如果要拆，就要每月支付租金。原告系房屋所有权人，并没有将房屋赠送给被告，被告无权干涉原告建房。
被告陈功益辩称，答辩人是新建了房屋，答辩人弟弟也新建了房屋，但是他将新建房屋卖了，现在向回来重新做；答辩人在老房居住就享有老房份额，答辩人同意将物品搬出，答辩人同意由父亲建房，但不同意由弟弟建房。
本院经审理认定事实如下：被告陈功益系两原告长子，原、被告均系赣州市南康区××乡××村村民。两原告经审批于1995年在××乡××村××号兴建房屋一处，与被告等家人在该房屋居住。之后，被告陈功益在他处另建新房，并搬出至新房居住。被告陈功益搬至新房居住后，仍在老房的两间房屋内堆放柴火等物品，并将该两间房屋锁住。现两原告欲将老房拆旧建新，被告陈功益认为其享有房屋份额，不同意搬走物品腾出房间。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有使用、收益和处分的权利，物权受到妨害的，权利人可以请求排除妨害。本案中，位于南康区龙华乡××西坑尾的房屋系两原告审批、出资所建，属两原告共同财产。被告陈功益认为其在房屋居住就应享有房屋权利，没有法律依据。被告陈功益并非诉涉房屋所有权人，其占用房屋堆放物品的行为侵犯了两原告对房屋的使用权，因此两原告诉请被告搬出房屋内物品、腾出房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
被告陈功益于本判决生效之日起十日内将堆放在两原告位于赣州市南康区××乡××村××尾××号房屋内的物品搬离，腾出房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈功益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年九月十六日
代理书记员 赵来宝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终472号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终472号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二�法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七�条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终472号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终472号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二�法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七�条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6251号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初744号
自诉人闫秀珂，女，1980年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告人郭利伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省郏县。
自诉人闫秀珂以被告人郭利伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫秀珂与被告人郭利伟自行和解，且已履行完毕，自诉人闫秀珂申请撤回自诉。
本院经审查后认为，自诉人闫秀珂撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫秀珂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周志坚
二〇一七年六月三十日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初744号自诉人闫秀珂，女，1980年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告人郭利伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省郏县。自诉人闫秀珂以被告人郭利伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫秀珂与被告人郭利伟自行和解，且已履行完毕，自诉人闫秀珂申请撤回自诉。本院经审查后认为，自诉人闫秀珂撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闫秀珂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周志坚二〇一七年六月三十日书记员  刘少勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19347号
原告：郑小平，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘朝峯，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑小平与被告刘朝峯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告郑小平到庭参加诉讼，被告刘朝峯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑小平向本院提起诉讼，请求判令：刘朝峯归还郑小平借款15000元并支付借款利息3000元。事实和理由：2016年12月20日，刘朝峯向郑小平借款15000元，并承诺在2017年1月10日前归还18000元，借款到期后，刘朝峯以各种理由拒绝归还，郑小平遂起诉至本院。
被告刘朝峯未应诉答辩。
本案审理中，原告依法提交借条、收条等证据，拟证明借款的事实，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月20日，刘朝峯向郑小平借款15000元，郑小平通过微信转账支付5000元，刘朝峯出具了借条和收条。借条载明：今借到郑小平人民币壹万伍仟元整（小写15000元），我刘朝峯自愿将渝A97C**小型轿车作为担保放置郑小平保管，行驶证、身份证、车钥匙2把交给郑小平保管，于2017年元月10号前归还18000元（大写壹万捌仟圆整），钱还清郑小平把车、钥匙、行驶证归还给刘朝峯。同日，刘朝峯向郑小平出具收条，收条载明：今收到郑小平现金15000元（大写壹万伍仟元）。次日，郑小平通过微信转账方式支付刘朝峯10000元。借款期限届满后，刘朝峯至今未还款，故郑小平起诉至本院。
审理中，郑小平陈述，其主张的利息3000元是因为在借款时，刘朝峯承诺到期归还18000元，其中包含15000元借款本金及3000元借款利息，当时约定的利息标准超过了年利率24%,现调整为按照年利率24%计算至2017年12月12日，郑小平只主张3000元。
本院认为，郑小平在刘朝峯出具借条和收条的当日向刘朝峯支付了借款5000元，在次日支付了刘朝峯借款10000元，已经履行了出借义务，刘朝峯并未到庭提出任何抗辩意见，结合郑小平的陈述，足以认定郑小平与刘朝峯之间的借款合同关系成立并生效。刘朝峯承诺在2017年1月10日前归还借款，现借款期限届满仍未归还借款，已经违约，郑小平现起诉要求刘朝峯归还借款本金15000元，应予支持。至于借款利息，刘朝峯向郑小平借款本金为15000元，但出具借条承诺到期归还18000元，就还款金额与借款金额的差额部分，郑小平主张系借款利息，尽管借条上并未就该差额部分的性质予以明确，但按照民间借贷交易习惯以及刘朝峯未提出任何抗辩情况下，足以认定该差额部分系借款利息。经计算，双方之间的借款利息标准超过了年利率24%,郑小平自愿调整为年利率24%，不违反法律规定，截止2017年12月12日，已产生借款利息超过3000元，郑小平只主张3000元，系对自身民事权利的处分，同样不违反法律规定，应予支持。
被告刘朝峯经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘朝峯在本判决生效之日起十日内偿还原告郑小平借款本金15000元并支付借款利息3000元，合计18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告刘朝峯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 王晓华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李艳萍
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00075号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人周亮，男，1971年8月7日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，居民。2003年10月14日因吸食毒品经商洛市劳动教养管理委员会决定被劳动教养两年；2005年5月17日因吸食毒品被洛南县公安局强制戒毒六个月；2008年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金3000元，2010年4月14日刑满释放。2014年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛南县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人周亮犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人周亮从商洛市商州区一毒贩处购买海洛因2克，带回洛南后均分为40余小包，除自己吸食外，向吸毒人员冯某某以115元贩卖两包，向闵某某以90元贩卖一包。同年5月25日，被告人周亮再次通过电话联系，购买海洛因4克，于当日18时许由商洛市通过陕H-100**号班车司机何某某捎到洛南县商运司汽车站，周亮到车站接取毒品时被缉毒民警当场抓获，同时民警从该车上记有周亮手机号码的一文件袋内查获毒品4包，经称重为3.51克，另从周亮身上查获毒品28小包，经称重为1.67克。所扣押的毒品经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因、乙酰可待因、Q6-单乙酰吗啡、咪唑安定。
在侦查、起诉阶段，被告人周亮能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的作案工具手机两部；受案登记表、户籍证明信、扣押物品清单、本院（2008）洛南法刑初字第003号刑事判决书、释放通知书等书证；证人闵某某、何某某的证言；鉴定意见及照片；被告人周亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亮违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系因犯贩卖毒品罪被判处的刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人周亮犯贩卖毒品罪的事实及其系累犯、毒品再犯的法定量刑情节成立，本院予以支持。被告人周亮虽然系以贩养吸人员，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，但考虑到其本次犯罪属累犯，又系毒品再犯，故仍应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2016年5月24日止），并处罚金3000元。
二、随案移送的作案工具手机两部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延洛
二〇一四年九月二十四日
书记员 严 丹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执138号之二
申请执行人：高守和
被执行人：安阳市鼎立食品有限责任公司，住所地河南省安阳市彰德路南段。
法定代表人：晁阳，系该公司执行董事。
被执行人：安阳方厚房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区平原路东方金典15号楼2单元5层西户。
法定代表人：晁阳，系该公司董事长。
被执行人：晁阳
被执行人：李强
本院在执行高守和与安阳市鼎立食品有限责任公司、安阳方厚房地产开发有限公司、晁阳、李强买卖合同纠纷一案中，已查明被执行人晁阳名下有京N7C0**号大切诺基牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人晁阳所有的豫E111**号奥迪牌小型轿车一辆、豫E99S**号奥迪牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 峰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执138号
申请执行人：高守和
被执行人：安阳市鼎立食品有限责任公司，住所地河南省安阳市彰德路南段。
法定代表人：晁阳，系该公司执行董事。
被执行人：安阳方厚房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区平原路东方金典15号楼2单元5层西户。
法定代表人：晁阳，系该公司董事长。
被执行人：晁阳
被执行人：李强
本院在执行高守和与安阳市鼎立食品有限责任公司、安阳方厚房地产开发有限公司、晁阳、李强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人晁阳名下有豫E111**号奥迪牌小型轿车和豫E99S**号奥迪牌小型轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人晁阳所有的豫E111**号奥迪牌小型轿车一辆、豫E99S**号奥迪牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 峰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执138号之一
申请执行人：高守和
被执行人：安阳市鼎立食品有限责任公司，住所地河南省安阳市彰德路南段路西。
法定代表人：晁阳，系该公司执行董事。
被执行人：安阳方厚房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区平原路东方金典15号楼2单元5层西户。
法定代表人：晁阳，系该公司董事长。
被执行人：晁阳
被执行人：李强
本院在执行高守和与安阳市鼎立食品有限责任公司、安阳方厚房地产开发有限公司、晁阳、李强买卖合同纠纷一案中，经查，位于安阳市彰德路南段路西被执行人安阳市鼎立食品有限责任公司南院有国有土地使用权35174.28平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（1）号]及所有附着于该南院土地上的厂房面积共计15033.57平方米，房产证编号分别为:安阳市房权证文峰区字第股1151000393号、1151000395号、1151000396号、1151000397号、1151000398号、1151000401号、1151000404号、1151000412号、1151000413号、1151000414号、1151000415号、1151000416号、1151000417号、1151000418号、1151000419号、1151000420号、1151000422号、1151000425号、1151000426号、1151000427号、1151000429号（包括厂房占用范围内的土地使用权）及在北院的国有土地使用权29731.02平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（2）号]及所有附着于该北院土地上的厂房面积共计6249.14平方米，房产证编号分别为：安阳市房权证文峰区字第股1151000394号、151000399号、151000400号、151000402号、151000403号、151000405号、151000506号、151000407号、151000408号、151000409号、151000410号、151000411号、151000421号、151000423号、151000424号、151000428号（包括厂房占用范围内的土地使用权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于安阳市彰德路南段路西被执行人安阳市鼎立食品有限责任公司南院的国有土地使用权35174.28平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（1）号]及所有附着于该南院土地上的厂房面积共计15033.57平方米，房产证编号分别为：安阳市房权证文峰区字第股1151000393号、1151000395号、1151000396号、1151000397号、1151000398号、1151000401号、1151000404号、1151000412号、1151000413号、1151000414号、1151000415号、1151000416号、1151000417号、1151000418号、1151000419号、1151000420号、1151000422号、1151000425号、1151000426号、1151000427号、1151000429号（包括厂房占用范围内的土地使用权）及在该公司北院的国有土地使用权29731.02平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（2）号]及所有附着于该北院土地上的厂房面积共计6249.14平方米，房产证编号分别为：安阳市房权证文峰区字第股1151000394号、151000399号、151000400号、151000402号、151000403号、151000405号、151000506号、151000407号、151000408号、151000409号、151000410号、151000411号、151000421号、151000423号、151000424号、151000428号（包括厂房占用范围内的土地使用权），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 峰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初552号
原告：孙宏民，男，1969年3月3日生，汉族，襄汾县人。
被告：郭利新，女，1983年9月19日生，汉族，吕梁市离石区人。
被告：田孝，男，1980年11月10日生，汉族，襄汾县人。
原告孙宏民与被告郭利新、田孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏民、被告郭利新到庭参加诉讼，被告田孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宏民诉称，被告郭利新、田孝系夫妻关系，我与二被告系邻居关系，2015年至2016年称二人做生意需要找我借款，我分别于2015年9月30日、2015年12月15日、2016年3月3日、2016年5月8日提供给二被告借款10万元、4万元、10万元、10万元，口头约定月利率2%。借期半年，四笔借款的利息均支付至2017年1月份，我多次向二被告催要，至今未予返还本金、支付利息。现原告请求判令：1、二被告归还借款340000元，并自2017年2月起按照月利率2%给付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭利新辩称，2015年9月30日的借款100000元，是我与被告田孝用来开饭店的，2015年12月15日的借款40000元，借给了田孝的哥哥了。且借款并未约定月息及归还时间，2016年的两笔借款与我无关，我与田孝2016年9月12日已经协议离婚，离婚协议上已经写明了债务归田孝所有。我于2016年12月份至2017年1月份归还原告借款本金7000元。
另查明，二被告郭利新、田孝已于2016年9月12日办理了离婚手续。
被告田孝未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，二被告分别于2015年9月30日、2015年12月15日、2016年3月30日、2016年5月8日向原告借款100000元、40000元、100000元、100000元，并出具了借据。被告郭利新于2016年12月至2017年1月归还原告孙宏民本金7000元。
本院认为，原告依约向二被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，原告主张按照双方口头约定的月利率2％给付利息，被告郭利新不予认可，双方未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告郭利新主张已经向原告支付了7000元本金，原告认为支付的是本金而非利息，但未能提供证据予以证明，故本院应予以认可。被告郭利新辩称，2016年9月12日已与被告田孝办理了离婚手续，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提供相应证据证明原告与二被告之间明确约定该笔债务为个人债务、或原告知道二被告婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，所以应该按夫妻共同债务处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九第二款第一项条规定,判决如下：
被告郭利新、田孝于本判决生效后十日内返还原告孙宏民借款333000元，并自2017年3月16日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3200元，由被告郭利新、田孝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭俊勇
二〇一七年四月十七日
书记员 贾 倩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初552号原告：孙宏民，男，1969年3月3日生，汉族，襄汾县人。被告：郭利新，女，1983年9月19日生，汉族，吕梁市离石区人。被告：田孝，男，1980年11月10日生，汉族，襄汾县人。原告孙宏民与被告郭利新、田孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏民、被告郭利新到庭参加诉讼，被告田孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。原告孙宏民诉称，被告郭利新、田孝系夫妻关系，我与二被告系邻居关系，2015年至2016年称二人做生意需要找我借款，我分别于2015年9月30日、2015年12月15日、2016年3月3日、2016年5月8日提供给二被告借款10万元、4万元、10万元、10万元，口头约定月利率2%。借期半年，四笔借款的利息均支付至2017年1月份，我多次向二被告催要，至今未予返还本金、支付利息。现原告请求判令：1、二被告归还借款340000元，并自2017年2月起按照月利率2%给付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告郭利新辩称，2015年9月30日的借款100000元，是我与被告田孝用来开饭店的，2015年12月15日的借款40000元，借给了田孝的哥哥了。且借款并未约定月息及归还时间，2016年的两笔借款与我无关，我与田孝2016年9月12日已经协议离婚，离婚协议上已经写明了债务归田孝所有。我于2016年12月份至2017年1月份归还原告借款本金7000元。另查明，二被告郭利新、田孝已于2016年9月12日办理了离婚手续。被告田孝未提供答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，二被告分别于2015年9月30日、2015年12月15日、2016年3月30日、2016年5月8日向原告借款100000元、40000元、100000元、100000元，并出具了借据。被告郭利新于2016年12月至2017年1月归还原告孙宏民本金7000元。本院认为，原告依约向二被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，原告主张按照双方口头约定的月利率2％给付利息，被告郭利新不予认可，双方未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告郭利新主张已经向原告支付了7000元本金，原告认为支付的是本金而非利息，但未能提供证据予以证明，故本院应予以认可。被告郭利新辩称，2016年9月12日已与被告田孝办理了离婚手续，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提供相应证据证明原告与二被告之间明确约定该笔债务为个人债务、或原告知道二被告婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，所以应该按夫妻共同债务处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九第二款第一项条规定,判决如下：被告郭利新、田孝于本判决生效后十日内返还原告孙宏民借款333000元，并自2017年3月16日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3200元，由被告郭利新、田孝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭俊勇二〇一七年四月十七日书记员  贾 倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第311号
申请执行人陈瑞齐，男，1954年5月14日生，汉族，无业。
被执行人西安市水利建设工程总公司，住所地：西安市朱雀大街北段100号。
法定代表人王长随，总经理。。
本院在执行申请人陈瑞齐与被执行人西安市水利建设工程总公司劳动争议纠纷一案中，被执行人现已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）碑民二初字第168号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年三月四日
书记员 刘海玮
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初452号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李明成，男，1980年4月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年2月23日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月21日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人李明成犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院审查后，于同年9月14日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人李明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李明成在本区多次向吸毒人员李某、薛某贩卖毒品海洛因，共计0.8克，其中，2017年2月20日12时许、2月21日13时许，被告人李明成在本区农民街香料烟公司门口十字路口以每次100元的价格两次向李某贩卖毒品海洛因零包，每次约重0.2克；2017年2月21日19时许、2月22日13时许，被告人李明成在本区玉都酒店往东100米左右的路边以每次100元的价格两次向薛某贩卖毒品海洛因零包，每次约重0.2克。2017年2月22日17时许，公安民警在本区如意巷路边将涉嫌吸毒的李明成查获，当场从其内衣左侧口袋内查获用彩色书纸包裹后装在一蓝色塑料炫迈口香糖盒子里的毒品海洛因零包15个、一小袋用透明塑料封口袋装着的毒品海洛因粉末，共计净重3.05克。
公诉机关认为被告人李明成违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因约重0.8克，现场查获毒品海洛因净重3.05克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该到案后如实供述司法机关尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，属自首。
被告人李明成对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，且有经当庭举证并经被告人李明成质证认可的受案登记表、查获经过、物证毒品海洛因3.05克、证人薛某、李某的证言、被告人李明成的供述与辩解、辨认、检查笔录、通话记录、鉴定意见等证据在卷证实，
本院认为，被告人李明成违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李明成的犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明成分四次向他人贩卖毒品海洛因约重0.8克，抓获时当场查获毒品海洛因净重3.05克，共计3.85克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及相关司法解释的规定，多次贩卖毒品的，属情节严重。故被告人李明成贩卖毒品的行为已属情节严重，应判处相应刑罚。鉴于被告人李明成到案后如实供述司法机关尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人李明成的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人李明成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月21日起至2020年6月20日止。罚金限于判决书生效后的第二日起十日内缴纳）
二、扣押被告人李明成的毒品海洛因1.28克（提取检材后剩余）依法予以没收；违法所得继续追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 正
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 倪锦文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 辉艳萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1032号
原告：金永灿。
被告：江海夫。
原告金永灿诉被告江海夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永灿到庭参加诉讼，被告江海夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金永灿起诉称：2014年4月28日，被告江海夫因做工程急需资金，向其借款计人民币26000元，双方约定借款本金26000元，月利息390元，除了借条落款签名为被告亲笔所书以外，借条其他内容由其当场代为书写，因双方系朋友关系，其平常也为借款给被告周转，且被告口头保证一个月内还清，故未约定还款日期，26000元是以现金形式支付给被告的。之后，其多次催促被告还款未果，为维护自身合法权益，其诉至法院，诉讼请求：要求被告归还原告借款本金26000元及自2014年4月28日起至2014年7月28日止三个月的利息1170元（390元／月×3个月）。
原告金永灿为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份。瓮辩00000
被告江海夫未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理，因被告江海夫未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2014年4月28日，被告江海夫向原告金永灿出具借条一份，载明被告江海夫向原告金永灿借款人民币26000元，月息为壹分伍厘，即每月利息390元。被告至今分文未还。
本院认为：原告金永灿与被告江海夫之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约返还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付2014年4月28日至2014年7月28日期间利息1170元，该诉请未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江海夫返还原告金永灿借款本金人民币26000元，并支付原告自2014年4月28日起至2014年7月28日止期间的利息共计1170元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币479元，减半收取239.50元，由被告江海夫负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张晓圆
二〇一四年九月十五日
代书记员 徐燕波
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第21号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人徐增花，女，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第125号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因补偿决定中房屋评估价格不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中房屋评估价格不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第125号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19655号
原告：龙志礼，男，1941年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：熊莉，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告龙志礼与被告熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告龙志礼于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙志礼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙志礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告龙志礼负担。
审判员 田 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 周梦诗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1022号
唐棉显、彭新明：
申请执行人唐棉显申请执行被执行人彭新明民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人彭新明支付申请执行人唐棉显本金23000元，并已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十九日
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第186号
原告刘思成，司机。
被告陈君，农民。
委托代理人田海清，女，1972年10月6日出生，汉族，农民。与被告系夫妻关系。
原告刘思成诉被告陈君劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后。依法由审判员董江、徐霞、冯境涛组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年4月18日开始为被告开车，2010年8月17日前工资已付。8月18日-10月8日工资12750元未支付我，我多次催要，被告至今未给付，我诉至法院，请求依法判决。
原告提供孙玉杰、陈君协议一份；孙玉杰证明二份；赵明海证明一份；赵天平证明一份。
被告辩称：我们买车时是四个人，一共买了两辆车。找原告开车不是我雇的，关于工资问题我们也不清楚。2010年冬天将2个车卖掉，我们的车钱也没有拿回来。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明：2010年被告陈君、孙玉杰、王治国三人合伙购买了欧曼、德龙两辆车跑运输。2010年4月18日雇用原告为其开车（德龙），当时约定每月工资7500元。三合伙人已支付原告4月18日-8月17日工资，4月18日-10月8日工资12750元未支付给原告。2010年10月合伙人将车分开，商定司机工资、轮胎费、住宿费、修理费由陈君承担。原告多次找被告索要工资，被告至今未给付尚欠的原告工资，原告诉至本院要求被告给付工资12750元。
本院认为，被告欠原告工资的事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈君在本判决生效后三十日内给付原告工资12750元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费120元由被告承担。此款项原告已交纳，被告在履行上述给付义务的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 董 江
审判员 徐 霞
审判员 冯境涛
二〇一四年五月七日
书记员 刘晓伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02525号
原告陈某某。
被告周某。
原告陈某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告结婚之前有过一段不幸福的婚姻，后通过他人介绍，在没有任何感情基础上，原告与被告于2013年4月15日登记了结婚，而被告在婚后第三天就离开了宁乡去广州打工，一直未归，双方也一直未共同居住生活。后于2013年八月初八，宴请了亲友，原告父母为原告制备了价值三万元的家庭电器等嫁妆。婚后，双方并未共同生活居住，且无任何感情交�。原告一直在长沙务工，而被告从婚后一直居住在广州，双方现已分居将近两年时间。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚，由被告返还原告嫁妆3万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称：我们双方感情尚未彻底破裂，分居时间尚短，未达到应该离婚的法定条件；答辩人认为原告起诉状杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与实情不符，无事实依据。答辩人坚决不同意与被答辩人离婚，请求宁乡县人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明:原告陈某某与被告周某于2013年2月11相识后建立恋爱关系，2013年4月15日登记结婚，原告陈某某系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后一段夫妻感情尚可，后因原告喜欢打牌，且瞒着被告进行避孕，不愿与被告共同生育小孩，双方产生矛盾。原告遂向本院提起诉讼，�求与被告周某离婚。庭审中，被告表示愿意和好夫妻关系，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告恋爱后自愿登记结婚，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生了矛盾，但尚不能认定其夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告互相关心体贴，互相爱护，各自改正自己的缺点，今后多生活在一起，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告周某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5135号
原告：骆爱娥，女，1971年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄永聪，男，1971年12月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄志聪，男，1981年7月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2018年6月11日立案受理原告骆爱娥与被告黄永聪、黄志聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以拟先行与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆爱娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆爱娥负担。
审判员 王惠超
二〇一八年七月二日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00858号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安XX，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3657号
原告：付维兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：白凤秀，湖南民望律师事务所律师。
被告：谢栋粮，男，汉族。
被告：芦革，男，汉族。
被告：易红波，男，汉族。
原告付维兵与被告谢栋粮、被告芦革、被告易红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告付维兵及其委托诉讼代理人白凤秀到庭参加诉讼。被告谢栋粮、芦革、易红波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付维兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告谢栋粮偿还原告借款本金73000元及利息；2.判令被告芦革、易红波对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告付维兵经人介绍与被告谢栋粮相识，2014年9月3日，被告谢栋粮因在***市场开店需资金周转向原告付维兵借款200000元，约定还款期限1个月，月利息2.5%，并出具了借据。被告芦革、易红波分别出具《个人担保承诺书》愿对上述借款本金予以担保。从约定还款之日到2014年12月9日止，被告谢栋粮陆续偿还了借款本金127000元，至今尚欠原告借款本金73000元及利息。原告多次催讨，被告谢栋粮拒不还款，而被告芦革、易红波也只口头答应还款，但不实际履行。现三被告均去向不明，故原告向法院提起诉讼。
经审理查明：2014年9月3日，被告谢栋粮以经营需要资金周转为由向原告付维兵借款200000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额200000元；借款利率为月息2.5%；借款期限1个月。被告芦革、易红波书面承诺为被告谢栋粮的借款承担连带责任保证。《借款合同》签订后，原告付维兵向被告谢栋粮支付了200000元，被告谢栋粮向原告付维兵并出具了借据。借款期间届满后至2014年12月9日止，被告谢栋粮陆续偿还了借款本金127000元，至今尚欠原告借款本金73000元及利息。原告多次催讨，被告谢栋粮、芦革、易红波未履行还款义务，且三被告现均去向不明，故原告向本院提起诉讼。本案庭审过程中，原告付维兵主张借款利息从2014年9月3日起按被告谢栋粮所欠借款本金73000元的2%月利率计算至债务还清时止。
以上事实有借款合同、借据，支付凭据，担保承诺书，以及原告付维兵的当庭陈述附卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应当认定合法有效。本案现有证据能够证明原告付维兵将200000元借给被告谢栋粮的事实，被告谢栋粮未按《借款合同》约定的期限偿还借款，其行为构成违约，应当承担民事责任。被告芦革、易红波自愿为被告谢栋粮的借款行为担保，并书面承诺承担连带责任，故被告芦革、易红波应当依法承担连带保证责任。原告付维兵要求被告谢栋粮偿还所欠借款本金的理由正当，本院予以支持。原告要求被告按2%的月利率支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢栋粮在本判决生效后十日内向原告付维兵偿还借款本金73000元，并按年利率24%的标准支付自2014年9月3日起至借款实际清偿之日止的借款利息。
二、被告芦革、易红波共同对被告谢栋粮应承担的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1625元，由被告谢栋粮、芦革、易红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟 博
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00260号
原告张艳华，女，1983年10月18日出生，汉族，教师，住北票市。
被告刘伟智，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张艳华与被告刘伟智离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳华到庭参加诉讼。被告刘伟智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称，我与被告于2007年10月24日登记结婚，婚生一名女孩刘昕然（2008年10月6日出生）。婚前缺乏了解，婚后发现被告不仅懒惰，经常抓彩票网恋，甚至原告新婚后不久就被被告网恋对象骚扰警告。从2012年起到今被告称单位不开工资每年只拿七八千块钱来承担养家义务。被告的行为伤害了夫妻感情，造成夫妻长期分居。现要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养。诉讼费双方负担。
被告刘伟智辩称，我不同意离婚，我与原告感情并未达到完全破裂。
经审理查明，原、被告于2007年10月24日登记结婚，婚生一名女孩刘昕然（2008年10月6日出生）。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一名子女，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据。若原、被告能够互谅互让，具有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法发展之规定，判决如下：
不准予原告张艳华与被告刘伟智离婚。
案件受理费150元，由原告张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宝 玥
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初157号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人胡伟宾，男，1975年6月8日出生，现住烟台市芝罘区。2017年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人丛林，山东天锦律师事务所律师。
被告人杨益伟，男，1983年4月10日出生，现住烟台市芝罘区。2017年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人张健，山东育泽齐律师事务所律师。
被告人马伍得，男，1985年3月7日出生，现住烟台市莱山区。2017年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）146号起诉书指控被告人胡伟宾、杨益伟、马伍得犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人胡伟宾、杨益伟及各自辩护人、被告人马伍得到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人胡伟宾系烟台市莱山区某商业中心业主，因与该中心临时业主委员会有矛盾，于2017年1月至2月间，先后三次单独或者伙同被告人杨益伟、马伍得故意毁坏临时业主委员会及成员财物。经物价部门鉴定，被毁坏财物总价值人民币21108.8元。具体犯罪事实分列如下：
1.被告人胡伟宾于2017年1月某日22时许，为报复临时业主委员会成员龚某，而将某商业中心B座4楼的三个监控探头拆毁。经物价部门鉴定，损失价值人民币564.3元。
2.被告人胡伟宾于2017年2月某日22时许，因上述动机，持斧头将龚某位于某商业中心B座4楼办公室防盗门及石膏板墙壁砍毁。经物价部门鉴定，损失价值人民币4840元。
3.被告人胡伟宾于2017年2月10日22时许，因上述动机，伙同被告人杨益伟、马伍得持木方、自来水管、小锤子，将临时业主委员会安装的停车场收费岗亭、道闸、升降杆毁坏。经物价部门鉴定，损失价值人民币15704.5元。
案发后，三被告人被抓获归案。
公诉机关认为，被告人胡伟宾、杨益伟、马伍得故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。公诉机关为上述指控的事实，提交了相应的证据。
三被告人及相关辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。本案在审理期间，三被告人与相关被害人就民事赔偿部分达成赔偿协议并履行完毕，被害人向其出具刑事谅解书。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人龚某的陈述；证人刘某、谭某的证言；被告人身份证明、归案经过、谅解书；价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟宾、杨益伟、马伍得因物业纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚；三被告人能配合亲属积极赔偿相关被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟宾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨益伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人马伍得犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张华军
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 高志勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 柳立明
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1659号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
主要负责人：杜宏斌，职务行长。
委托诉讼代理人：师晓东，男，系该行职工。
被告：张忠，男，汉族，住大同市棚户区。
被告：张艮女，女，汉族，住大同市棚户区。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被告张忠、张艮女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师晓东到庭参加诉讼。被告张忠、张艮女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠提前偿还原告贷款本金70938.25元、利息、滞纳金人民币35451.78元（暂计算至2015年12月6日，自2015年12月7日起的各项费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止）。被告张艮女对上述债务承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告张忠因分期购车在原告处开通卡号为XXXXX的牡丹信用卡，并与原告签订《分期付款还款合同》，合同金额75000元，分期付款期数36期，同时签订《抵押合同》，以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告张艮女作为被告张忠的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但二被告自2013年6月25日起多次逾期拖欠偿还贷款本金利息，截止2015年12月7日，扣除被告已还款的金额后尚欠贷款本金、透支利息、滞纳金合计106390.03元。根据上述合同的约定，被告的持续拖欠行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告张忠、张艮女未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借款人张忠、张艮女的身份证、户口薄、结婚证复印件，证明借款主体资格。2.工银信用卡申请表，证明原告已按客户申请办理汽车分期专用卡。3.借款凭证，证明原告已经按约履行了放款义务。4.信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，证明原告与张忠之间存在借贷关系，张艮女为共同借款人。5.抵押合同，证明原告与张忠之间存在抵押关系，原告对张忠抵押车辆享有抵押权。6.注册登记机动车信息，证明抵押车辆已经办理了抵押登记手续，原告对抵押车辆享有优先受偿权。二被告对上述证据未提出异议。据以上证据本院确认以下事实：被告张忠与被告张艮女系夫妻关系。2012年10月30日被告张忠与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定张忠向汽车销售商大同吉利瑞祥购买吉利牌小型轿车一辆（发动机号码XXXXX），车辆总价108000元，张忠自行支付首付33000元，剩余购车款，张忠申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为75000元，分期付款共分36期，分期手续费9000元，并对每期偿还的金额和付款时间进行了约定。同日原告与张忠签订《抵押合同》，张忠以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记，被告张艮女作为被告张忠的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任，并在共同偿债人承诺书中签字确认。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止2013年6月25日二被告仅归还贷款4061.75元。
本院认为，原告要求被告归还贷款本金及利息、滞纳金的诉求合法有据，本院应予支持。
综上所述，原告与被告张忠签订的信用卡购车专项分期付款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。被告张艮女系该笔贷款的共同还款人，故二被告均应按约及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠、张艮女于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行贷款本金70938.25元及从2013年6月25日至2015年12月6日的利息、滞纳金35451.78元，2015年12月6日之后的利息利随本清。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 张月红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庞文静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执157号
申请人李付强，男，1983年8月10日生，汉族，住辉县市。
被执行人王凤民，男，1973年7月26日生，汉族，住辉县市。
李付强申请执行王凤民民间借贷纠纷一案，申请人李付强依据生效的本院(2016)豫0782民初4228号民事判决书，于2017年1月10日申请执行，本院依法向被执行人王凤民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李付强借款80000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费900元、执行费1114元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王凤民可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初4228号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1414号
申请执行人：昆明超凡企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路水晶俊园*幢****号。
法定代表人刘杏红，系公司经理。
委托代理人方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南天禹环境工程设计施工有限公司。
住所：云南省昆明市金碧路云津大厦15楼A区。
法定代表人杜敏睿。
昆明超凡企业管理有限公司申请执行被执行人云南天禹环境工程设计施工有限公司委托合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4542号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南天禹环境工程设计施工有限公司的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，云南天禹环境工程设计施工有限公司名下车牌为云A592**（长安牌）的小汽车已查封，无可供执行财产，本院于2017年9月28日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 宏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5655号
原告：广东国大建材有限公司，地址：广州市增城区。
法定代表人：焦国清。
委托代理人：刘杰，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：赖吉虹，广东力诠律师事务所律师。
被告：广州中嘉住宅产业化股份有限公司，地址：广州市增城区。
法定代表人：李航。
原告广东国大建材有限公司诉被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖吉虹到庭参加诉讼,被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国大建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付工程款55329.64元；2、被告向原告支付逾期付款利息200.57元（暂计至起诉之日），实际利息计至还清之日止，上述费用共计55530.21元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原被告双方签订《美汇半岛l2号楼装修及改造工程样板间(6套)复合墙板安装合同》，合同约定：1、原告向被告提供“集工复合墙板”，工程量按照实际施工完成面积按合同清单中的单价结算；2、工程完成后一次性结算总工程95％款项，剩余工程总款项5％作为质量保修金，质保期满12个月后且无遗留问题后，被告十五个工作日内一次性无息支付给原告。被告工作人员陈某和合同指定收货人马晓明与原告共同核算，共同确定工程总价为55329．64元。2016年6月22日，原告委托广东力诠律师事务所向被告发送律师函，被告于2016年6月23日收到律师函。2016年7月11日，被告在《核算单》上写明“经双方协商，约定在2016年7月31日之前支付上述款项￥55329．64元”。至今被告尚未向原告支付工程款，共拖欠工程款55329．64元。经原告多次催收未果，特诉至本院。
被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《美汇半岛l2号楼装修及改造工程样板间(6套)复合墙板安装合同》约定：工程款合计59185元；工程完成后一次性结算总工程95％款项，剩余工程总款项5％作为质量保修金，质保期满12个月后且无遗留问题后，甲方十五个工作日内一次性无息支付给乙方。工程完工后被告一直不支付工程款。2016年7月11日，郭某出具《美林湖美汇半岛12楼》结算单交原告收执。该结算单记载：经双方协商，约定在2016年7月31日之前支付上述款项￥55329．64元，中嘉公司郭某2016.7.11。庭审中，原告述称郭某是被告员工，并提供郭某保险《缴费历史明细表》予以证明。该《缴费历史明细表》记载：姓名郭某，现单位名称广州中嘉住宅产业化股份有限公司。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告签订的《美汇半岛l2号楼装修及改造工程样板间(6套)复合墙板安装合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务，原告作为承揽人，应按合同完成工作，并交付工作成果。被告作为定作人，应给付报酬。被告在《美林湖美汇半岛12楼》结算单上确认于2016年7月31日前支付工程款55329．64元，可见承揽工作已完成，并已交付工作成果，现支付期限已过，原告主张被告支付工程款55329.64元，本院予以支持。利息自2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款项之日止。
综上所述，被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东国大建材有限公司工程款55329.64元及利息（利息自2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告广州中嘉住宅产业化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1057号
上诉人（原审原告）：王海起，男，1977年2月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：习荣增、赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓冀栗，女，1966年7月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。身份证号：1301021963********。
被上诉人（原审被告）：李亚涛，男，1963年9月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人王海起因与被上诉人邓冀栗、李亚涛民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，其一、王海起曾向邓冀栗转款，邓冀栗曾向王海起（包括王海起配偶）转款，王海起向邓冀栗转款数额大于邓冀栗向王海起转款数额；其二、邓冀栗曾向王海起出具《收条》、《借条》，邓冀栗为何向王海起出具《借条》，该事实不清。在王海起向邓冀栗转款数额大于邓冀栗向王海起转款数额，邓冀栗向王海起出具《借条》的情况下，邓冀栗为何向王海起出具《借条》，邓冀栗应否作出合理解释。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3012号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人王海起预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月九日
（代）书记员 刘召芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2161号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，行长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，温州银行股份有限公司职员。
被告：林奇文，女，1973年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林奇文立即偿还欠款本金46873.75元及利息、费用合计78726.27元（利息暂计至2016年9月1日为43582.34元；费用为35143.93元），以上共计125600.02元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××07申领时间2012年12月6日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2012年12月20日开始消费，至2017年3月7日期间陆续透支消费，此时形成透支本金46873.75元、利息1097.09元、滞纳金1726.03元、费用170.75元。还款事实自被告最后一次透支至今，未还款。合计债权额核定本息额结欠本金46873.75元透支滞纳金2343.69元透支利息截至2017年6月1日为56705.69元，之后的利息以46873.75元为基数按日利率万分之五计收。费用170.75元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46873.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奇文于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司透支本金46873.75元及利息（截至2016年12月12日共计利息元，之后的利息以透支本金46873.75元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2343.69元、费用170.75元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告林奇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 朱晨绿
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月八日
书 记 员 应俊杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1048号
罪犯陈世强。海口市秀英区人民法院于2013年1月10日作出(2013)秀刑初字第9号刑事判决，以被告人陈世强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月30日起至2016年5月29日止。罪犯陈世强于2013年2月19日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈世强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈世强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈世强自2013年6月起至2015年2月止，累计考核21个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈世强应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈世强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行自2012年7月30日起至2015年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 文 渊
审判员 傅 萍
审判员 唐平二Ｏ一五年八月二十一日
书记员 孟 利 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1872号
原告：王海锵，无固定职业。
被告：杭州百华悦邦电子技术有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区四明中路939号（石浦大酒店一楼）。
代表人：徐俊，该分公司经理。
本院在审理原告王海锵与被告杭州百华悦邦电子技术有限公司宁波分公司修理合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海锵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海锵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海锵负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年十月八日
代书 记员 戴桑桑
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初2014号
原告：安徽钱塘矿业有限公司，住所地安徽省泾县茂林镇凤村钱塘矿业。统一社会信用代码913418237935591108。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程新月，该公司总经理。
被告：富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂，住所地浙江省富阳市春江街道大平村。
法定代表人：王一峰，该厂厂长。
安徽钱塘矿业有限公司与富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽钱塘矿业有限公司的委托诉讼代理人程新月到庭参加诉讼，富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
安徽钱塘矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂立即支付货款24640元及利息1161元。2、诉讼费用由富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂负担。事实与理由：富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂分别于2015年9月16日与10月30日向安徽钱塘矿业有限公司购买重质钙酸粉共计77吨，合计货款24640元，并于2015年12月28日从安徽钱塘矿业有限公司取走增值税专用发票，但富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂一直未按合同履行义务。经安徽钱塘矿业有限公司多次催讨未果。为维护安徽钱塘矿业有限公司的合法权益，特诉至法院。
安徽钱塘矿业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对安徽钱塘矿业有限公司所举的企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件及工业品买卖合同、运输合同、出库单及增值税发票等证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据，本院查明的事实为：2015年9月16日，安徽钱塘矿业有限公司与富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂签订工业品买卖合同一份，合同双方对产品名称、规格、数量、单价、金额及质量标准、运输方式等进行了约定，并对结算方式约定为：甲方（即安徽钱塘矿业有限公司）根据乙方（即富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂）要求先行发货，乙方在甲方发货后二个月内将本合同约定金额全额支付至甲方账户。合同签订后的履行情况与安徽钱塘矿业有限公司起诉的事实相一致，对安徽钱塘矿业有限公司起诉的事实本院予以确认。
本院认为，安徽钱塘矿业有限公司与富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，安徽钱塘矿业有限公司按合同约定履行了供货义务,富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂应当按合同约定及时支付货款,其至今拖欠货款,显属违约,应承担违约责任,即支付货款并承担逾期付款的违约责任，故安徽钱塘矿业有限公司要求富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂支付货款24640元并承担逾期付款利息的诉讼请求,安徽钱塘矿业有限公司要求富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂承担逾期付款利息1161元的诉讼请求，该利息计算系按中国人民银行规定的同期同类货款利率标准计算的，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂于本判决生效后十日内支付原告安徽钱塘矿业有限公司货款24640元及逾期付款的利息1161元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，减半收取222.50元（原告已预交），由被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执437号
申请执行人：张晓东，男，生于1972年12月29日，个体经营户。
委托诉讼代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请执行，进行执行和解，代领标的款等）。
被执行人：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：杨玉生，该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初795号民事调解书于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款26513元，负担执行费298元，本院依法受理后于2016年5月10日向被执行人送达了强制执行通知书，责�被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人至今未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安商初字第629号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：郑××。
被告：姚××。
原告陈甲与被告郑××、姚××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员
余文尧于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委
托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告郑××、姚××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2007年5月7日，被告郑××向原告借款1
0万元，约定月息3分；2007年5月16日，被告郑××向原告借
款6万元；2008年9月19日，被告郑××向原告借款20万元，约
定于2009年1月19日归还，被告姚××承担连带保证责任。上
述借款原告多次催要，被告郑××未履行还款义务，被告姚×
×也未履行保证责任。原告故而诉请判令被告郑××归还借款
36万元及支付利息（其中10万元借款按月息3分自2007年5月7
日起算至款清日止；20万元按月息六厘三自2009年1月19日起
算至款清日止）、被告姚××对上述借款20万元及利息承担连
带支付责任。
两被告未作答辩。原告为了证明其主张，举借款借据三份。
本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要
件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，系自行放
弃其诉讼权利。故本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，被告郑××所欠原告借款债务（包括约定的
借期内利息及逾期利息）应予清偿，被告姚××作为其中20万
元借款的连带责任保证人则应就相应债务负连带保证责任。因
此原告诉请合理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告郑××归还借款36万元及支付利息（其中10万
元一笔借款按月息3分自2007年5月7日起算至本判决生效之日
止；20万元一笔借款按月息六厘三自2009年1月19日起算至本
判决生效之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚××对上述20万无一笔借款债务（包括利息
）负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半），由被告郑××负担（被
告姚××对其中2150元负连带责任）。该费因原告已预交，故
限两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０〇九年五月十九日
书记员 别 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第556号
原告彭乐，男，汉族，1986年4月2日出生。
特别授权委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告袁吉华，男，汉族，1968年8月5日出生。
原告彭乐与被告袁吉华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员谭淑担任庭审记录。原告彭乐及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告袁吉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭乐诉称，原告彭乐从事服装辅料销售，与被告存在生意往来，至2012年1月20日，被告共拖欠原告货款141900元，并向原告出具借条一份。后被告向原告偿还货款50000元，尚有货款91900元未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款91900元。
原告彭乐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件，拟证明被告的主体资格；
3、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告经营服装辅料
的事实；
4、税务登记证复印件，拟证明原告经营服装辅料的事实；
5、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告袁吉华未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告袁吉华未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为被告袁吉华放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告彭乐系株洲市荷塘区宝庆辅料行的业主，从事服装辅料销售。2007年起被告袁吉华在原告处购买服装辅料，2012年1月20日，原、被告就服装辅料货款进行了结算，确定被告共欠原告货款人民币141900元，被告并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠宝庆辅料店141900元”。后被告向原告支付货款50000元，剩余款项被告未支付，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告彭乐与被告袁吉华自愿达成口头买卖服装辅料协议，原告彭乐已向被告袁吉华履行交付货物的义务，双方的买卖合同关系依法成立且有效，应受法律保护，被告袁吉华应当按照约定向原告彭乐清支付货款。经查，原、被告就货款进行了结算，确定货款总额为141900元，被告已向原告支付货款50000元，故对原告要求被告支付剩余货款人民币91900元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁吉华于本判决生效后十日内向原告彭乐支付货款人民币91900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费940元，共计1990元，由被告袁吉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初335号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2004年5月18日因犯抢劫罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑十年，2011年12月7日释放。2016年3月27日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月7日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2016]第332号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉。被害人亲属冷维涛及其委托代理人于坚夫、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年3月21日9时28分许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市烟台路由北向南行驶至莱西市某小区东大门处，遇被害人冷某驾驶二轮电动车由某小区门口由西向东行驶至此处时，两车相撞受损，冷某受伤，后经医院抢救无效后死亡。事故发生后，王某弃车逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、破获经过、相关书证、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
2016年3月21日9时28分许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市烟台路由北向南行驶至莱西市某小区东大门处，遇被害人冷某驾驶二轮电动车由某小区门口由西向东行驶至此处时，两车相撞受损，冷某受伤，后经医院抢救无效后死亡。事故发生后，王某弃车逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某承担事故全部责任。
另查明，被告人王某归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。被害人亲属要求对被告人从重处罚。关于民事赔偿部分，被害人亲属申请本院撤回刑事附带民事起诉，本院予以准许。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破获经过、相关书证、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王某曾因犯罪被判处有刑罚，可酌情从重处罚。被害人亲属的意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2020年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴昕玫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第290号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人江和全，男，1975年6月15日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，住自贡市大安区牛佛镇金星村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人江和全犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人江和全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日18时许，被告人江和全在余姚�低塘街道低塘村梦怡商务宾馆8203房间内，趁被害人冯先群不备，窃得被害人价值人民币3990元的苹果iphone5S手机1部。
2015年1月5日，被告人江和全被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物手机已追回。
上述事实，被告人江和全在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证照片说明、扣押决定书、扣押清单、发票、“抓获经过”、身份信息，证人戎维松证言，被害人冯先群陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江和全以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江和全归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人江和全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年5月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年二月十六日
代书记员 韩 枫