贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4765号
原告：赵祖常，男，1970年6月8日出生，汉族，个体。
特别授权委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。
被告：贵州正华矿业有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：915200005806694476。
法定代表人：蔡良赟，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，1981年10月21日出生，汉族，系该公司办公室秘书。
被告：费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族。
原告赵祖常与被告贵州正华矿业有限公司、费仁良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖常及其委托诉讼代理人张永富，被告贵州正华矿业有限公司委托诉讼代理人郑雷安到庭参加诉讼。被告费仁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖常向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金400万元；2、判决被告按照银行同期贷款利息支付原告2015年9月29日至2017年11月29日的利息411667元（4000000*4.75%*2+4000000*4.75%÷12*2=4116677元），2017年12月10日后的利息按银行同期利息计算至本息付清为止；3、判决被告支付原告因未还款导致原告的损失500000元，以上共计4911667元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月9日借款给贵州鑫隆投资开发有限公司（以下简称鑫隆公司）股东王贵华、吴学品现金5000000元用作生意周转。后二人归还借款本金1000000元，剩余4000000元未归还，后因为被告贵州正华矿业有限公司欠贵州鑫隆投资开发有限公司10000000元，故原被告及贵州鑫隆投资开发有限公司签订协议，约定将贵州鑫隆投资开发有限公司的4000000元债务转由被告贵州正华矿业有限公司继承，且向原告出具了《借条》一份，现经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告贵州正华矿业有限公司辩称，我方不知道该笔债务的转移情况，原告提供的相关证据上出现的贵州正华矿业有限公司印章并不是出自贵州正华矿业有限公司，与贵州正华矿业有限公司使用印章不相符。
被告费仁良未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状和相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其身份证复印件、2013年7月26日信用社（银行）汇款凭证复印件，被告贵州正华矿业有限公司提交的营业执照复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1、2013年6月9日借条复印件一份、原告赵祖常在中国邮政储蓄银行六盘水市中山西路支行的账户交易明细复印件一份四页，能够证明2013年6月9日案外人贵州鑫隆投资开发有限公司股东王贵华、吴学品向原告赵祖常借款500万元，原告赵祖常通过银行转账将借款交付给案外人王贵华、吴学品的事实，该组证据虽系复印件，但原告已对该情况进行合理说明，且根据其提交的账户交易明细可以看出2013年6月9日其向案外人贵州鑫隆投资开发有限公司账户转账500万元的事实，故对该组证据本院予以确认；2、2015年10月9日《借条》原件、《转移支付款项协议》原件各一份，该《转移支付款项协议》上有债权人贵州鑫隆投资开发有限公司股东王贵华、吴学品的签名捺印及其法定代表人签字，并加盖了其公章，也有受让人即本案原告赵祖常的签名捺印，能够证明案外人贵州鑫隆投资开发有限公司将其对被告贵州正华矿业有限公司享有的部分债权（1000万元中的400万元债权）转让给原告赵祖常的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，案外人王贵华、吴学品向本案原告赵祖常借款500万元，并于当日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到赵祖常现金人民币伍佰万元整（5000000元）做生意周转用。借款人：王贵华、吴学品2013年6月9日”。借条出具后，原告赵祖常即通过其在中国邮政储蓄银行六盘水市钟山西路支行的账户向案外人贵州鑫隆投资开发有限公司的账户（卡号为：95×××58）转账500万元。2013年7月26日，被告贵州正华矿业有限公司向案外人贵州鑫隆投资开发有限公司借款壹仟万元整，并与其签订《借款合同》一份，本案被告费仁良在该合同上签名捺印，案外人贵州鑫隆投资开发有限公司在该合同上加盖其公章，法定代表人程龙付在该合同上签名捺印。该《借款合同》签订后案外人贵州鑫隆投资开发有限公司通过其在六盘水市钟山区农村信用合作联社的账户向被告贵州正华矿业有限公司的账户转账950万元，现金支付50万元，2015年10月9日，原告赵祖常与被告贵州正华矿业有限公司、及其贵州正华矿业有限公司原法定代表人费仁良及案外人贵州鑫隆投资开发有限公司、王贵华、吴学品共同签订《转移支付款项协议》一份，该协议载明：“甲方：贵州鑫隆投资开发有限公司（王贵华、吴学品）乙方：赵祖常丙方：贵州正华矿业有限公司（费仁良）兹有贵州鑫隆投资开发有限公司股东王贵华、吴学品两人于2013年6月9日向赵祖常借款人民币肆佰万元整（￥4000000.00），贵州正华矿业有限公司于2013年7月26日向贵州鑫隆投资开发有限公司借款人民币壹仟万元整（￥10000000.00），至今未归还。经甲乙丙三方共同协商，并一致同意：1、将甲方欠乙方的借款人民币肆佰万元整（￥4000000.00）转由丙方偿还，甲乙双方解除借贷关系，乙方退回借条给甲方，该笔借款由丙方承担偿还给乙方。2、甲方出具收条收到丙方归还借款人民币大写肆佰万元整（￥4000000.00），丙方欠甲方陆百万元整（￥6000000.00）；3、丙方出具人民币肆佰万元整（￥4000000.00）借条给乙方。以上内容经甲乙丙三方同意，签字即生效，三方各执一份，具有同等法律效力。”原告赵祖常在“乙方”处签名捺印，被告费仁良在“丙方”处签名捺印，在该协议“丙方”处加盖有内容为“贵州正华矿业有限公司520000000065800”的公章。诉讼期间，案外人贵州鑫隆投资开发有限公司法定代表人程龙付在该协议上签字并加盖该公司公章予以追认该事实。案外人王贵华、吴学品在该协议书分别签名捺印。被告贵州正华矿业有限公司于当日向原告赵祖常出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到赵祖常个人人民币大写肆佰万元整，该笔款项为贵州鑫隆投资有限责任公司股东王贵华、吴学品于2013年6月9日向赵祖常借款，现由贵州正华矿业有限公司转借。该款由贵州正华矿业有限公司偿还。同时，属于贵州正华矿业有限公司向赵祖常个人借款，附转移支付款项协议。借款人：贵州正华矿业有限公司法定代表人：费仁良2015年10月9日”，该《借条》尾部“借款人”处加盖有内容为：“贵州正华矿业有限公司520000000065800”的公章。上述《转移支付款项协议》、《借条》出具后，被告贵州正华矿业有限公司、费仁良始终未向原告履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判如所诉。
另查明，被告贵州正华矿业有限公司成立于2011年8月22日，系有限责任公司，被告费仁良在2015年4月9日至2017年8月15日期间担任其法定代表人。
本院认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，案外人贵州鑫隆投资开发有限公司对被告贵州正华矿业有限公司的债权依法可予以转让，根据原告提交的《转移支付款项协议》可以看出，债权人贵州鑫隆投资开发有限公司、受让人即本案原告赵祖常就贵州鑫隆投资开发有限公司对被告贵州正华矿业有限公司的部分债权（即1000万元债权中的400万元债权）的转让达成合意，且被告贵州正华矿业有限公司当时的法定代表人费仁良也在该协议上签字表示确认，并在该协议签订后于同日向原告出具了《借条》一份，以上事实可以证明债权人贵州鑫隆投资开发有限公司与受让人赵祖常在转让本案争议债权时依法通知了债务人贵州正华矿业有限公司，被告贵州正华矿业有限公司在庭审中抗辩该协议及借条上的公章均不是其公司公章，但未提供相应证据证实其主张的事实，被告费仁良在《转移支付款项协议》及《借条》中的签名捺印系履行公司职务行为，且案外人贵州鑫隆投资开发有限公司的款项系直接汇入贵州正华矿业有限公司的账户，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故该笔债务系被告贵州正华矿业有限公司的债务，其应承担偿还责任。被告费仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其针对本案诉请放弃抗辩的权利，被告贵州正华矿业有限公司、费仁良在规定期限内均未向本院提交书面答辩状及相关证据证明其主张，均应承担举证不能的不利后果。故，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”,本案中的《转移支付款项协议》系双方当事人真实意思表示，且履行了通知义务，未违反法律法规禁止性规定，自其成立时生效，被告贵州正华矿业有限公司应向原告赵祖常偿还债务。故对原告要求被告偿还其借款本金400万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告向其支付资金占用期间利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,原告要求的利息按照年利率4.75%计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付资金占用期间利息406981.73元（4000000×4.75%×2+4000000×4.75%÷12×2－4000000×4.75%÷365×9=406981.73）。对原告诉请的要求被告支付其因未还款导致原告的损失500000元，原告举证期限内未向本院提交证据证明该损失，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告贵州正华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵祖常偿还借款本金4000000.00元及利息406981.73元（按年利率4.75%，自2015年10月9日算至2017年11月29日），合计4406981.73元；
二、驳回原告赵祖常其他诉讼请求。
案件受理费46094元，减半收取计23047元，由原告赵祖常负担2019.07元，被告贵州正华矿业有限公司负担21027.93元（原告已预交，被告贵州正华矿业有限公司连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年十二月二十四日
书记员 周黔爽