北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17547号
原告王岩，女，1986年4月26日出生。
委托代理人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
被告杨立琴，女，1973年5月4日出生。
委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。
原告王岩与被告杨立琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人吴国磊、被告杨立琴及其委托代理人逄伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：交通支队）出具的（兴公交认字）第Z2013102号交通事故认定书、（2013）大民初字第11075号民事判决书（以下简称：一审判决书）、（2014）二中少民终字第8786号民事判决书（以下简称：二审判决书）依法确定:死者ＸＸ俭、被告杨立琴、案外人孙富、案外人李玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，被告杨立琴与案外人孙富承担同等责任，死者ＸＸ俭无责任，即案外人孙富、被告杨立琴均应承担50%的责任。一审判决书、二审判决书认定死者ＸＸ俭的死亡赔偿金为729380元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费31338.50元，一审判决书、二审判决书均认定孙富承担50%的责任，但被告杨立琴一直未承担50%的赔偿责任。原告王岩系死者ＸＸ俭的婚生女，系死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的赔偿权利人，有权依法向赔偿义务人主张权利，案外人孙富的赔偿责任已经由一审判决书、二审判决书确定，但被告杨立琴一直未承担赔偿责任，故诉至法院要求：1、判令被告杨立琴赔偿原告王岩死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、三项合计116
786.42元，交通费500元，以上共计117286.42元；2、判令被告杨立琴支付原告王岩（2015）大执字第433号案件的执行款24725.69元；3、本案的诉讼费用由被告杨立琴负担。
被告杨立琴辩称：不同意原告王岩的诉讼请求。本案中的交通事故发生在2013年3月30日，并认定案外人孙富和被告杨立琴负交通事故责任，责任认定比例最终在2013年8月认定双方负同等责任。原告王岩在2013年就知道杨立琴系本次交通事故的责任方，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，此案已经超过诉讼时效，原告王岩丧失胜诉权。向交通事故责任方索赔应由死者所有继承人即案外人王敬敏、王子安，原告王岩、被告杨立琴统一行使，不能分开行使，在其他三人没有同意的情况下，原告王岩无权起诉，原告王岩单纯按照比例份额计算赔偿款，无实际意义。原告王岩的起诉系重复起诉，属于一事不再理的，应裁定驳回其起诉，根据交通事故责任认定，案外人孙富、被告杨立琴负事故的同等责任，二人在交通事故中，属于无意思联络的共同侵权人，共同侵权人虽然可计算各自的侵权责任比例，但依法互负连带赔偿责任，向共同侵权人追偿，属于必要的共同诉讼，交通事故发生后，在（2013）大民初字第11075号案件中，案外人王敬敏、案外人王子安、原告王岩、被告杨立琴向法院起诉只要求追究案外人孙富的责任，当时起诉时要求案外人孙富承担全部责任，没有按照责任比例主张50%的赔偿责任，属于放弃了追究杨立琴的责任，原告王岩参加了该案件的全部环节，均未向被告杨立琴提出索赔要求。被告杨立琴、案外人王子安因为死者ＸＸ俭的去世已经失去了家庭生活来源，如让被告杨立琴承担赔偿责任，将加重弱势群体的生活困难。假如交通事故中死者ＸＸ俭只是受伤而没有去世，其本人也不会向自己的妻子索赔，所以原告王岩作为权利继受方没有行使权利的依据。原告王岩本人与死者ＸＸ俭的关系并不好，长期互相不往来，ＸＸ俭的去世并未给其造成物质损失和实质损害，即使在交通事故发生后，事故双方对责任认定产生争议，原告王岩也没有为交通事故责任认定做出任何努力，只是简单的要求赔偿。对于原告王岩主张的交通费，没有依据，对于原告王岩要求的执行款，已经达成一致，分配完毕才去申请的执行，且执行款的分配与本案不属于同一法律关系。
经审理查明：2013年3月30日，被告杨立琴驾驶车牌号为×××的小轿车（内乘ＸＸ俭）与案外人孙富驾驶的车牌号为×××的普通客车相撞，事故造成两车损坏，ＸＸ俭死亡。2013年5月22日，交通支队出具兴公交认字第Z2013037号道路交通事故认定书认定：被告杨立琴为主要责任，案外人孙富为次要责任，ＸＸ俭无责任。被告杨立琴不服该认定，向北京市公安局交通管理局申请复核，2013年5月31日，北京市公安局交通管理局出具京公交受字（2013）第0092号道路交通事故认定复核受理通知书，受理被告杨立琴的复核申请。2013年6月18日，北京市公安局交通管理局出具京公交复字2013第0092号道路交通事故认定复核结论，责令交通支队重新调查、认定。2013年8月17日，交通支队出具兴公交认字第Z2013087号道路交通事故认定书认定：被告杨立琴为主要责任，案外人孙富为次要责任，ＸＸ俭无责任。2013年9月24日，大兴交通支队出具京公兴交撤决字（2013）第04号决定书，决定撤销事故处理中队做出的第Z2013087号道路交通事故认定书。2013年9月29日，交通支队出具兴公交认字第Z2013102号道路交通事故认定书认定，被告杨立琴、案外人孙富为同等责任，ＸＸ俭无责任。2013年9月11日，原告王岩（系死者ＸＸ俭与前妻之女）、被告杨立琴（系死者ＸＸ俭的妻子）、案外人王子安（系死者ＸＸ俭与被告杨立琴之子）、案外人王敬敏（系死者ＸＸ俭之母）将案外人孙富（系车辆×××的驾驶人）、案外人李玉芝（系车辆×××的登记车主）案外人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（系车辆×××的投保保险公司）起诉至北京市大兴区人民法院，要求案外人孙富、李玉芝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿其损失，该案于2014年10月20日二审判决维持一审结果，最终认定原告王岩、被告杨立琴、案外人王子安、王敬敏的损失为：医疗费2070.74元，鉴定费6000元，车辆施救费940元，车辆修理费20045元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金729380元，丧葬费31338.5元，被抚养人生活费156299元，交通费2000元，以上共计998073.24元，上述损失由中国太平洋财产股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、车辆施救费、车辆修理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费114070.74元，剩余损失（998073.24元-114070.74元）88002.5元，由案外人孙富承担50%的赔偿责任，即442001.24元。
2015年12月1日，原告王岩起诉被告杨立琴要求其承担赔偿责任，包括死者ＸＸ俭的死亡赔偿金（计算方法为（729380元-110000元）*50%）、精神损害抚慰金（计算方法为50000元*50%）、丧葬费（31
338.5元*50%），因赔偿权利人有原告王岩、案外人王子安、王敬敏，其主张三项金额的三分之一，计算为116786.42元。庭审中，原告王岩提交一审判决书、二审判决书，证明原告王岩是死者ＸＸ俭与前妻的婚生女，是赔偿权利人，被告杨立琴与ＸＸ俭是夫妻关系，被告杨立琴赔偿义务人，被告杨立琴应承担50%的赔偿责任，被告杨立琴认可判决书的真实性，不认可其证明目的。原告王岩提交控告书及附件、投诉受理告知书、司法局答复，证明原告王岩未收到执行款，且就执行款一事向北京市朝阳区司法局投诉过委托代理律师滕召平，该律师辩解说执行款在被告杨立琴处，被告杨立琴对此不认可，认为虽然做了投诉但没有做相应回复。被告杨立琴向法庭提交困难证明两份及低保证，证明交通事故的发生已经导致被告杨立琴家庭困难，因此成为低保户，原告王岩认为困难证明的时间为2013年，应出具近期的困难证明。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、（2013）大民初字第11075号民事判决书、（2014）二中少民终字第8786号民事判决书、控告书、投诉受理告知书、司法局答复、困难证明、低保证明等证据材料在案佐证。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。在（2013）大民初字第11075号案件中，原告王岩、被告杨立琴及死者ＸＸ俭的另外2名继承人共同向案外人主张权利，该案于2014年10月20日由北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第8786号判决书，该判决系终审判决，可以确定本案中原告王岩主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的诉讼时效起算时间应为2014年10月20日，而本案起诉时间为2015年12月1日，已经超过诉讼时效，故对于原告王岩要求被告杨立琴支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。原告王岩要求被告杨立琴支付（2015）大执字第433号案件的执行款，与本案不属同一法律关系，无法在本案中处理，原告王岩可另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王岩的全部诉讼请求。
案件受理费三千零四十一元，由原告王岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
人民陪审员
于静
人民陪审员
崔广田
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴语佳