重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8027号
原告:重庆远定商贸有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号7-14，组织机构代码05172507-9。
法定代表人:汪小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：张抛贫，男，汉族，1968年6月24日出生，住重庆市渝北区。
被告：邓祖兰，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆远定商贸有限公司（以下简称远定公司）与被告张抛贫、邓祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理进行审理。原告远定公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告张抛贫、邓祖兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告远定公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200万元；2、支付借款利息：以本金200万元为基数，从2015年6月15日起按照月利率2%计算至款项付清为止；3、被告支付原告为实现债权的律师费9.5万元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月15日，原、被告签订《借款担保合同》，约定二被告向原告借款200万元。借款期限为一年，从首笔借款发放之日起计算，双方约定借款月利率1.7%，逾期则按3%计收利息。被告按月支付利息。原告因实现债权的费用如诉讼费、律师费等由被告承担等等。合同签订后，原告分多次通过银行转账等方式向被告指定账户以及交付承兑发票方式向被告支付了借款200万元。被告并未按照约定支付到期借款利息至今期限早已届满，被告仅支付2015年3月至6月共计四个月利息13.6万元。原告多次催要无关故起诉来院。
被告张抛贫、邓祖兰未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：二被告于2011年11月9日登记结婚。2015年2月15日，原告（甲方、贷款人）与二被告（乙方、借款人）签订《借款担保合同》，合同首部载明乙方张抛贫，丙方（担保人）江礼华。合同第二条关于借款金额、期限与利率。借款金额为200万元，借款期限为壹年，自2015年2月15日起至2016年2月14日止（甲方发放首笔借款之日起算），乙方应在期限届满日前还清全部借款本息。甲方发放给乙方的借款利率为月利率1.7%。如乙方逾期归还等原因导致借款期限延长六个月以上的，则借款月利率调整为3%，从借款起始日起算。第三条关于借款发放。甲方将借款划入乙方指定的以下账户，则视为乙方收到借款。户名：张抛贫，账户XXX。第四条关于还款与利息支付方式。结息时间与方式采用以下第1.1中；1.1按月结息，结息日为每月10日。合同第九条关于争议解决于费用承担约定，甲方因实现债权解决争议产生的费用应由乙方承担并支付，包括但不限于：诉讼费/仲裁的诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、鉴定费、诉讼/诉前保全费、律师费、调查费、强制执行费、公证费、送达费、公告费以及其他合理费用由乙方承担。前述费用的计算标准均按照有关收费标准（含指导标准）的上限计算。等等。落款处甲方盖章，乙方处二被告签字并按捺指印。丙方处无签字。2015年2月15日，原告按合同约定的账户向张抛贫支付100万元。原告委托戴鸿波分别于2015年2月16日、2月17日按合同约定账户向张抛贫转账支付14万元、71万元。被告张抛贫在出票日期分别为2014年12月26日、2014年12月31日的银行承兑汇票复印件上签字，承兑金额共计15万元。
2015年11月16日，原告（甲方、出借方）及被告张抛贫（乙方、借款人）签订《借款本息结算书》载明双方签订的《借款担保合同》，现就双方债权债务及其有关事宜达成以下结算意见：一、经双方认真核实，乙方确认，乙方已实际收到甲方支付的全部借款本金200万元。具体如下：1、2015年2月15日，甲方转账支付乙方100万元；2、2015年2月16日，甲方委托戴鸿波并以其账户支付乙方账户100万元；3、2015年2月17日，甲方委托戴鸿波并以其账户支付乙方账户71万元；4、2015年2月16日，甲方直接交付乙方银行承兑汇票壹张，票面金额为15万元，乙方已将该汇票支付给建筑材料供应商。二、关于乙方付息以及甲方代转付费。经双方核实，乙方收到前述全部借款后，截止于2015年6月，按照协议以及其他合同的约定，乙方陆续向甲方账户支付24.229万元，双方同意按照以下方式说明并予以结算：1、乙方所支付至款项中的13.6万元为2015年3-6月的之借款利息（按协议约定之月利息1.7%计算）；2、乙方所支付之款项中的10.629万元为乙方向重庆亿瑞投资有限公司支付的2015年3-6月之咨询服务费（每月2600元），该费用由甲方代收并代为转付重庆亿瑞投资有限公司。3、为方便计算借款本息以及代付费，双方一致同意，此后均按前述方式支付利息以及咨询费（该费用仍由甲方负责代为转付重庆亿瑞投资有限公司）等等。落款处甲方原告签章，乙方处被告张抛贫签字按捺手印。2016年2月1日，原告作出《借款欠息催收通知书》要求张抛贫及时支付利息。并将此通知函通过EMS邮寄给被告张抛贫。
另查明，2016年9月20日，原告作为甲方与案外人重庆钧睿律律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定因甲方起诉被告民间借贷纠纷一案，现甲方委托乙方指派律师担任原告一审民事诉讼代理人。合同约定，根据重庆市物价局、重庆市司法局发布的《重庆市律师服务指导性收费标准》，经甲乙双方友好协商，甲方同意就本项委托向乙方支付律师费9万元。甲方同意，乙方上述律师费为本项委托进行调查、取证、出庭、诉讼、调解、谈判、执行等有关工作所需差旅费，应该全部由甲方负担。甲方同意就此向乙方支付重庆市近郊九区（渝中、江北、南岸、九龙坡、沙坪坝、大渡口、渝北、巴南以及北碚）差旅费和杂费共计5000元（近郊九区外差旅费另行实报实销），由乙方上述律师以包干方式使用。甲方同意，以上第四条及本条所约定的应付乙方费用，共计9.5万元，甲方将于本合同签订后3个工作日支付6万元，本案开庭前5日支付3.5万元。除非乙方另行书面同意，如因甲方未按约足额付清上述费用导致乙方律师不能或未能及时履行甲方委托办理的法律事务的责任将不由乙方承担。合同签订后，2016年10月28日，重庆钧睿律律师事务所向原告开具金额为6.2万元的通用发票，载明律师代理费，该发票备注栏载明：“承办律师：吴迪（案由：诉张抛贫民间借贷案）转账支付”；2016年10月31日，原告向重庆钧睿律律师事务所转账支付6.2万元，摘要载明律师费。2016年9月6日，重庆钧睿律律师事务所向原告开具金额为3万元的通用发票，载明法律顾问费，该发票备注一栏载明“承办律师：吴迪（案由：2016.9.1至2017.9.1顾问费）转账支付”；2016年9月23日，原告向重庆钧睿律律师事务所转账支付3万元，摘要载明为远定公司常年律师费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中原告举示借款担保合同、转账批准及借款本息结算书足以认定原告出借200万元给被告。原告向二被告提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原告要求二被告归还借款200万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借款担保合同第二条约定，原告要求被告支付利息，利息以200万元为基数，从2015年6月15日按照月利率2%计算至款项付清为止的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费9.5万元，其举示的票据金额为6.2万元的发票上载明律师代理费且备注载明为张抛贫民间借贷案，故本院认定原告支付的律师费为6.2万元。对于原告举示票据金额为3万元的发票上载明的法律顾问费，且备注载明系2016年9月1日至2017年9月1日顾问费，并非系原告支出的本案律师费。故本院认定原告为实现债权支出的律师费为6.2万元。根据《借款担保合同》第九条约定，原告要求被告支付律师费6.2元，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。
被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，应视为放弃了进行抗辩的权利，亦未举证证明其已归还欠款200万元、利息及律师费，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告张抛贫、邓祖兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆远定商贸有限公司借款200万元及利息，利息以200万元为基数，从2015年6月15日起按照月利率2%计算至款项付清时止；
二、由被告张抛贫、邓祖兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆远定商贸有限公司支付律师费6.2万元；
三、驳回原告重庆远定商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23560元，由被告张抛贫、邓祖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 雷 阳
人民陪审员 黎代中
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 佳