黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再字第1号
原审原告吴则启（反诉被告）。
原审被告赵迎华（反诉原告）。
原审原告吴则启与原审被告赵迎华建设工程合同纠纷一案，本院于X年X月X日立案，依法组成本院审理后，于X年X月X日作出（X）X字第X号民事判决，该判决生效后，原审原告吴则启向本院申请再审，本案经本院院长提交审判委员会讨论，于X年X月X日作出（X）X字第X号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成本院，由审判员刘钰担任审判长与代理审判员杨海欧、靳来香组成本院，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原审原告吴则启、原审被告赵迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴则启诉称：2012年5月6日，原告与被告赵迎华签订了X村X社院内厂房柱基础及水泥地面的施工合同。合同约定施工费为6300元，在施工过程中，被告给付原告生活费
2000元，剩余4300元尚未给付。在施工过程中，被告要求增加水泥地面工程量15.25平方米，折合人民币305元。原告为被告垫付电焊条一包，价值28元。综上合计，被告欠原告施工费4633元。工程完工后，原告多次向被告索要施工费，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现要求被告立即给付原告施工费4633元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告赵迎华辩称：原告吴则启施工的工程质量不合格，被告不�意给付原告施工费。原告施工的水泥地面出现裂痕，地面不平，下雨时积水，并且原告施工的预埋件安装程序不对，应该是打完水泥地面之后再把预埋件砸进去，但原告是先把预埋件安装好之后才灌的水泥，所以现在预埋件的底部是空的。在被告告知原告质量不合格后，原告拒绝重新返工，所以被告不同意给付原告施工费，并要求原告赔偿被告的损失。
反诉原告赵迎华诉称：根据X司法鉴定所的鉴定结论，反诉被告吴则启施工的水泥地面质量不合格，现反诉原告要求反诉被告给付水泥地面的维修费2055.96元，并由反诉被告承担鉴定费8000元。
反诉被告吴则启辩称：不同意给付反诉原告赵迎华水泥地面维修费2055.96元及鉴定费8000元。根据鉴定结论，水泥地面是合格的，裂缝的原因是沙子中有土，养护不到位造成的，与施工方无关。铁板有空隙是因为反诉原告提供的沙�混合料配比不均匀造成的。因此，请法院驳回反诉原告的反诉请求。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告吴则启与被告赵迎华签订了协议书一份，约定被告将水泥地面承包给原告，原告以自己的设备、技术和劳力完成工作，被告支付报酬。因此，本案案由应为承揽合同纠纷。
根据X司法鉴定所的鉴定结论，X有限公司库房水泥混凝土地面工程存在裂缝、局部积水，混凝土基础存在预埋钢板与混凝土之间有空隙的工程质量缺陷。可知，原告施工的水泥地面质量存在缺陷。水泥混凝土地面裂缝的主要原因是混凝土水灰比不准确、砂子的含泥量大、未设置横向分隔逢和混凝土浇筑后养护不到位造成的。本案中，根据原、被告协议书中的约定及《中华人民共和国合同法》第二百五十六条：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料，承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”的规定，砂子的含泥量大及混凝土浇筑后养护不到位，应为被告的过错。混凝土水灰比不准确及未设置横向分隔逢，应为原告的过错。水泥混凝土地面局部积水、柱基础预埋钢板与钢板下面的混凝土之间有空隙的主要原因是施工管理及措施不到位造成的。因此，被告施工管理不到位应承担一定责任，原告采取的措施不到位也应承担一定责任。综上所述，水泥地面质量存在缺陷应由原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。
原告吴则启与被告约定施工费用为6300元，本院予以确认。实际施工面积为长18.53米、宽12.64米，比约定的面积多施工18.22平方米�根据约定水泥地如增加部分，每平方米按20元计算工程费，增加施工费为364.40元。原告要求被告给付增加水泥地面施工费305元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告垫付电焊条一包，价值28元，被告无异议，本院予以确认。综上共计费用为6633元。因原、被告对工程存在缺陷各承担50%的责任，因此，被告可以减少施工报酬，但仍需给付原告50%的施工费，即3316.50元。被告在原告施工开始时已给付2000元，应予以扣除。因此，被告还需给付原告施工费1316.50元。
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修复、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被告反诉要求原告给付修复费用2055.96元。根据水泥地面所需修复费用预计为2055.96元的鉴定意见，本院认为，原、被告应各�担50%，即原告应给付被告修复费用1027.98元。鉴定费8000元，由原告吴则启负担4000元，由被告赵迎华负担4000元。因被告预先垫付鉴定费，因此，应由原告给付被告鉴定费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵迎华于本判决发生法律效力后三日内给付原告（反诉被告）吴则启施工费1346.20元；
二、原告（反诉被告）吴则启于本判决发生法律效力后三日内给付被告（反诉原告）赵迎华修复费1027.98元、鉴定费4000元；
三、驳回原告吴则启的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）赵迎华的其他反诉请求。
再审时，原审原告吴则启要求被告给付施工费4692.40元，请求驳回原审被告赵迎华的反诉请求。
原审被告赵迎华辩称，不同意给付原告施工费，因工程质量存在问题，要求原告给付修复费用2055.96元、鉴定费8000元。水泥混合地面存在裂缝等问题，即使被告提供的沙子有土，原告打的水泥地面有缝，裂缝的主要原因是水灰比例不准确。
本案再审争议的焦点是：1.原审被告赵迎华是否应该给付原审原告吴则启施工费；2.原审被告赵迎华的反诉请求是否有事实和法律依据。
再审庭审时，原审原告吴则启举证，原审被告赵迎华质证及本院对证据的认证如下：
1、照片6张，证明沙子和河柳石一块拉来的，沙子里有土，干活的当时不用拉来的沙子，这个沙子打出来的效果不好，但被告说他就承包五年，能对付五年就行了。经被告质证称没有分辨度，看不出来。本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
2、协议书1份，证明双方签订的协议。经质证，被告无异议，予以采信。
3、证人孙X证言，证实当时沙子和石子是一起拉来的，证人说配比不合格，使不了，被告说再拉时分开，结果还是一起拉来的，一共拉来了三车，证人说这样拉不行，被告说就承包五年，过了五年就不用了。出现裂痕是因为料配比不合格，都是石子，还有土，证人出人工，料是被告提供的。经质证，原告无异议。被告有异议，称证人把自己的话给否了，被告第一次拉了45米沙子，他打完第一和第二块，南面和北面的使用一样的沙子，但南边没裂北边裂了。本院认为，该证人证言客观、真实，予以采信。
再审庭审时，原审被告赵迎华举证，原审原告吴则启质证及本院认证如下：
1、鉴定报告1份，证明水泥地面质量不合格，沙子含泥量大是因为用铲车上料。经质证，原告无异议。对该证据予以采信
2、证人赵X证言，证实是一面一面打的，上面铺上塑料模，一天浇三次水，养生是被告做的。经质证原告对证人说的沙子是一样的有异议。�告无异议。本院认为，该证人证言客观、真实，予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年5月6日，原告吴则启与被告赵迎华签订协议书，约定：“甲方（赵迎华）将X仓库外地面工程承包给乙方（吴则启），1.此工程包工不包料，地面长18米，宽12米，内有12个柱基础，其中包括挖坑、预埋件的制作（焊条及材料由甲方供应），坑基础的浇灌，水泥地厚度为15cm，水、电由甲方供应，施工费为6300元，水泥地如增加部分，每平方米按20元计算工程费。水泥地的养护由甲方负责。工程机械全部由乙方供应。2.工程开工日期为2012年5月7日，完工日期为2012年5月15日。3.乙方要保质保量完成每一项工程，按期完成任务。4.乙方进入工地后，甲方付给乙方生活费及机械用油款2000元，剩余部分，完工验收�一次付清。5.未尽事宜双方协商解决。”被告赵迎华已按约定给付原告吴则启2000元，现工程已施工完毕。X司法鉴定所的鉴定意见为：“X有限公司赵迎华库房工程实物现状：1.水泥混凝土地面工程存在裂缝、局部积水，混凝土基础存在预埋钢板与混凝土之间有空隙的工程质量缺陷。2.水泥混凝土地面裂缝的主要原因是混凝土水灰比不准确、砂子的含泥量大、未设置横向分隔逢和混凝土浇筑后养护不到位造成的。水泥混凝土地面局部积水、柱基础预埋钢板与钢板下面的混凝土之间有空隙的主要原因是施工管理及措施不到位造成的。3.按建议的修复方案进行修复，所需修复费用预计为2055.96元。”
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订地面工程施工合同，并已经履行完毕，庭审中双方认可被告应给付原告的施工费用为6633元，被告在原告开始施工时已给付2000元，应予以扣除，剩余施工费4633元，被告应给付原告。
根据X司法鉴定所的鉴定结论，X有限公司库房水泥混凝土地面工程存在裂缝、局部积水，混凝土基础存在预埋钢板与混凝土之间有空隙的工程质量缺陷。水泥混凝土地面裂缝的主要原因是混凝土水灰比不准确、砂子的含泥量大、未设置横向分隔逢和混凝土浇筑后养护不到位造成的。水泥混凝土地面局部积水、柱基础预埋钢板与钢板下面的混凝土之间的空隙的主要原因是施工管理及措施不到位造成的。根据此鉴定结论，砂子的含泥量大及混凝土浇筑后养护不到位，应为被告的过错。混凝土水灰比不准确及未设置横向分隔逢，应为原告的过错。水泥混凝土地面局部积水、柱基础预埋钢板与钢板下面的混凝土之间有空隙的主要原因是施工管理及措施不到位造成的，是原告的过错。因此，水泥地面质量存在缺陷应由原告承担主要责任，即70%的责任，被告应承担次要责任即30%的责任。根据水泥地面所需修复费用预计为2055.96元的鉴定意见，本院认为，原告承担70%责任，即原告应给付被告修复费用1439.17元。鉴定费8000元，由原告吴则启负担5600元，由被告赵迎华负担2400元。因被告预先垫付鉴定费，因此，应由原告给付被告鉴定费5600元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第六项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宁民初字第9号民事判决；
二、被告（反诉原告）赵迎华于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）吴则启施工费4633元；
三、原告（反诉被告）吴则启于本判决发生法律效力后十日内给付被告（反诉原告）赵迎华修复费1439.17元、鉴定费5600元；
四、驳回被告（反诉原告）赵迎华的其他反诉请求。
案件受理费50元，由被告赵迎华负担。反诉费50元，由原告吴则启负担35元，由被告赵迎华负担15元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 刘 钰
代理审判员 靳来香
代理审判员 杨海鸥
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 丽