绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯执异初字第14号
原告：绍兴市卡瑞娜纺织有限公司。
法定代表人：姚伟强。
委托代理人：蔡炎炯。
被告：谢静。
被告：汪玲。
原告绍兴市卡瑞娜纺织有限公司（以下简称卡瑞娜公司）诉被告谢静、汪玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，与审判员张浙丽、助理审判员高颖蕾组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告卡瑞娜公司的委托代理人蔡炎炯、被告谢静到庭参加诉讼。被告汪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡瑞娜公司诉称：卡瑞娜公司诉绍兴县鸿美纺织有限公司、林大华、汪玲追偿权纠纷一案，经本院审理，判决确认绍兴县鸿美纺织有限公司应支付给卡瑞娜公司代为偿还的借款本息计人民币3010780元、林大华和汪玲对上述债务中绍兴县鸿美纺织有限公司不能清偿部分按各三分之一份额向卡瑞娜公司承担清偿责任。判决生效后，卡瑞娜公司向本院申请执行，在执行中，拟拍卖被告汪玲名下坐落于绍兴市柯桥蓝天市心广场7幢251室的房屋。然被告谢静向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的执行并解除查封。本院经审查后作出裁定：中止对坐落于绍兴市柯桥蓝天市心广场7幢251室房屋的执行。卡瑞娜公司不服该裁定，认为：1、被告谢静与被告汪玲系表姐妹，具有亲属关系，且谢静在汪玲处工作，二者关系亲密；2、根据谢静的经济能力，其并无实力购买讼争房产；3、谢静并未向汪玲支付过购房款，过户系为帮助汪玲转移财产而进行的虚假过户。综上，讼争房产并未实际过户，谢静亦未支付购房款，讼争房产仍属汪玲所有。故此，原告向本院起诉要求：1、请求许可对柯桥蓝天市心广场7幢251室商品房屋继续执行；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢静辩称：其与汪玲确有亲属关系，因汪玲要回老家了，故汪玲将讼争房屋转卖给其，并不存在虚假过户的情况，其完全有能力购买讼争房屋亦已付清全部房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪玲未到庭应诉，其在书面答辩状中称：1、其因不再在柯桥工作生活及其他因素，准备回江苏老家居住，便将讼争房屋卖给谢静。谢静已支付了购房款，其也配合谢静到相关部门办理了相关手续。2、关于讼争房屋的买卖，亦通知了讼争房屋的承租人浙ＸＸ联置业有限公司，并征得了该公司的同意。3、其已将讼争房屋交付给谢静，讼争房屋的相关权益和义务均由谢静享有和承担。综上，其认为其与谢静的买卖关系真实合法有效，讼争房屋已归谢静所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、（2014）绍柯执异字第37号执行裁定书一份，证明本案经法院裁定中止执行，故原告起诉程序合法。
2、房产证、土地证、契证复印件各一份，证明讼争房产登记在被告汪玲名下，属汪玲所有。
3、绍兴县房屋转让合同复印件一份，证明两被告之间的买卖合同虚假，不能成立。
4、收条复印件一份，证明收条是虚假的，汪玲并未实际收到38万元的购房款。
5、孙益萍的理财金账户历史明细清单复印件一份，证明被告汪玲将柯桥北联2区2楼2064、2065的店面房卖给孙益萍，由孙益萍分期付款，其中有30万元，孙益萍于2014年5月16日汇入被告谢静账户。
针对原告提交的证据，被告谢静质证认为：对证据1的三性均无异议；对于证据2、3、4的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，房屋转让合同是真实的，其已将全部房款支付给被告汪玲了，讼争房屋已归其所有；证据5与本案无关联不予质证。
被告谢静为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
6、绍兴县房屋转让合同一份，证明两被告已达成房屋转让合意并签订了合同。
7、房地产交易鉴证申请书、浙江省政府非税收入一般缴款书各一份，证明被告谢静于2013年2月19日就讼争房屋向绍兴县房产管理处申请办理房屋权属变更手续，并缴纳相关手续费。
8、浙ＸＸ联置业有限公司出具的情况说明一份，证明讼争房屋的承租方浙ＸＸ联置业有限公司亦清楚两被告间的房屋转让情况。
9、银行汇款记录两份，证明被告谢静代被告汪玲向林小秋付货款、该货款抵作房款的事实。
10、房产证、土地证、契证各一份，证明被告汪玲已将讼争房屋的三证原件都交给了被告谢静，讼争房屋转让关系真实。
针对被告谢静提交的证据，原告质证认为：对证据6、8的三性均有异议，两被告间的房屋转让是虚假的，只是为了替被告汪玲转移财产以逃避债务；对证据7、10形式上的真实性无异议，但对被告谢静的证明目的有异议，房屋转让只是为了帮助被告汪玲转移财产；对证据9形式上的真实性无异议，但这两笔款项系谢静代替汪玲支付的货款，并非房款，且该30万元也是来源于汪玲。
被告汪玲于庭前向本院邮寄了以下证据材料，本院于庭审时予以出示：
11、汇款凭证两份、林小秋书写的证明一份，证明被告谢静于2013年1月25日和2013年2月2日分别向林小秋账户汇入20万元和10万元，该30万系谢静代被告汪玲向林小秋支付的货款，该货款抵作本案讼争房屋的购房款，另8万购房款由谢静以现金形式支付。
针对该组证据，原告质证认为，对证据11的三性均有异议，虽然谢静确有款项汇给林小秋，但原告认为该两笔款项本就属于被告汪玲，只是由谢静代为办理转账汇款。被告谢静对证据11无异议，并补充解释，因其与被告汪玲系表姐妹较为信任，且未准备留作证据打官司，故实际付款方式与合同约定和收条有出入。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
12、本院（2013）绍商初字第652号案卷、（2014）绍柯执异字第37号案卷，用以证明（2013）绍商初字第652号案件的审理流程及财产保全情况、（2014）绍柯执异字第37号案件的审理流程。
原告和被告谢静质证均对该节事实无异议。
被告汪玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据以上举证、质证，本院认证如下：
1、证据1及本院调取的证据12，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且各方当事人均无异议，对该两组证据的证明力，本院予以确认；无其他证据证实证据5与本案存在关联性，故对该证据，本院不予确认。
2、证据2与证据10、证据3与证据6，该四组证据分别各为复印件和原件，经本院核对内容一致，对该四组证据的真实性，本院予以确认；证据4系原告复印于本院（2014）绍柯执异字第37号案卷，由被告谢静于本案执行听证时提交，该复印件经本院核对与原件无异，对该证据的真实性，本院予以确认；证据7，原告对该组证据的真实性无异议，且该组证据均系原件，对该组证据的真实性，本院予以确认；证据8，系浙ＸＸ联置业有限公司出具，加盖有单位公章，对该证据的真实性，本院予以确认。综合上述分析，本院认为，证据2、3、4、6、7、8、10间相互关联，能相互印证、形成证据锁链，可证实讼争房屋的转让交易的全过程，对上述证据的证明力，本院予以确认。
3、证据9、11，原告对证据9的真实性无异议，且证据9所载内容与证据11中的两份汇款凭证载明内容一致，故对上述证据的真实性，本院予以确认，同时，上述证据来源合法、与本案具有关联性，故对证据9及证据11中的两份汇款凭证的证明力，本院予以确认。至于林小秋所作说明，本院认为，林小秋陈述的关于收到被告谢静所汇30万元款项的事实有证据9和证据11中的两份汇款凭证证实，原告对汇款事实亦无异议，仅主张该30万元本就属被告汪玲所有、谢静只是代为办理转账汇款，而该主张并无相应证据证明，故对原告的质证意见，本院不予采纳，对该份说明的证明力，本院予以确认。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：本院在审理卡瑞娜公司诉绍兴县鸿美纺织有限公司、林大华、汪玲追偿权纠纷一案过程中，根据卡瑞娜公司的财产保全申请，于2013年3月28日依法查封了汪玲名下的包括讼争房屋在内的二套房屋（另一套为预查封）。后该案经本院审理，于2013年11月4日作出（2013）绍商初字第652号民事判决书，确认绍兴县鸿美纺织有限公司应支付给卡瑞娜公司代为偿还的借款本息计人民币3010780元；林大华、汪玲对上述债务中绍兴县鸿美纺织有限公司不能清偿部分按各三分之一份额向卡瑞娜公司承担清偿责任。该民事判决书生效后，卡瑞娜公司向本院申请执行，在执行中，拟拍卖讼争房屋。2014年10月24日，谢静向本院提出执行异议，请求停止对柯桥蓝天市心广场7幢251室房屋的执行并解除查封。本院经审查后裁定：中止对坐落于绍兴市柯桥蓝天市心广场7幢251室房屋的执行。卡瑞娜公司不服该裁定，遂提起诉讼。
同时查明，被告汪玲与林大华于2012年8月27日离婚，双方约定将原登记在汪玲名下的坐落于绍兴市柯桥蓝天市心广场7幢251室的房屋产权归汪玲所有，并于2013年1月7日向绍兴县房地产管理处（现已更名为绍兴市柯桥区房地产管理处）说明情况，申请进行房屋所有权离婚析产登记，将房屋所有权转移登记至汪玲个人名下，绍兴县房地产管理处于申请当天受理了该申请，并于2013年1月17日向汪玲重新颁发了房屋所有权证书。2013年1月31日，汪玲与被告谢静签订房屋转让合同一份，约定：谢静购买汪玲名下的坐落于绍兴市柯桥蓝天市心广场7幢251室房屋，房屋成交价格为人民币380000元整，于合同签订之日起10日内一次性支付给汪玲。2013年2月1日，汪玲出具收条一份，载明其已收到谢静支付的购房款现金380000元整。2013年2月19日，谢静与汪玲到绍兴县房地产管理处办理房屋过户手续，并缴纳了644.76元的相关费用。
另查明，被告谢静于2013年1月25日、2013年2月2日分别向案外人林小秋账户汇入20万元、10万元，汪玲认可该30万元系谢静用于购买讼争房屋的购房款，且另有8万元购房款系现金支付。
本院认为，本案的争议焦点在于是否可对坐落于绍兴市柯桥蓝天市心广场7幢251室的房屋继续执行，针对该争议焦点，原被告的诉辩集中于二被告间的房屋买卖关系是否真实。本院认为，依照现有证据，可认定二被告间存在房屋买卖关系。首先，依照绍兴县房屋转让合同所载，该合同签订于绍兴县行政审批中心（现更名为绍兴市柯桥区行政审批中心），加盖有绍兴县房地产管理处受理专用章，并非二被告私下签订；其次，根据房地产交易鉴证申请书、浙江省政府非税收入一般缴款书，可证实二被告于2013年2月19日已向绍兴县房地产管理处就讼争房屋申请过户，二被告间转让房屋意向明确；再次，根据承租人浙ＸＸ联置业有限公司出具的情况说明，二被告就房屋转让事宜已事先通知过承租人，三者对于房屋继续租赁事宜达成一致意见，该情况亦可佐证二被告间真实的房屋买卖合意。至于谢静实际支付价款的方式与房屋转让合同约定的付款方式、汪玲出具之收条均有出入的问题，谢静辩称因其与汪玲系表姐妹较为信任且未考虑以此为凭，该辩称也较符合生活实际，在有其他相关证据佐证且原告无充分证据加以反驳的情况下，对谢静的辩称，本院予以采纳。综上，二被告间存在房屋买卖关系，其中，被告谢静已支付全部购房款，其就讼争房屋已与浙ＸＸ联置业有限公司形成租赁关系，且买卖双方已向房地产管理部门要求办理过户手续，在办理过户手续过程中，房产被查封，对房屋未办理过户登记手续，谢静无过错。故此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，谢静虽尚不是该房登记的权利人，但其对于讼争房屋依法享有其它足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其合法权益应予保护。原告的诉请，因缺乏证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市卡瑞娜纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 张浙丽
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐栋飞