wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3536号
上诉人（原审被告）：高俊峰，男，1975年6月20日生，汉族，住山西省娄烦县。
委托诉讼代理人：刘凯、赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄骐进汽车贸易有限公司，住所地：平山县蒲胜大街38号，组织机构代码证号：56738304-9。
法定代表人：康志国，董事长。
委托诉讼代理人：姜志刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘新会，该公司法律顾问。
原审被告：段美青，女，1976年9月14日生，汉族，住山西省娄烦县。
上诉人高俊峰因与被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司（以下简称骐进公司）及原审被告段美青买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高俊峰及其代理人刘凯、赵萌萌，被上诉人代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高俊峰上诉请求：1.撤销一审判决书，该笔上诉人与被上诉人签订的消费贷款购车协议无效，被上诉人返还127000元购车款，或将本案发还重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序有误。一审法院将传票邮寄至上诉人户籍地，上诉人已不在户籍地生活，故一审法院送达程序存在错误。二、被上诉人隐瞒事实真相与上诉人签订消费贷款购车协议，该协议应当无效。2013年12月6日，上诉人与被上诉人签订消费贷款购车协议，上诉人支付60000元并将车开走。被上诉人卖给上诉人的车辆和行车证不一致。
被上诉人骐进公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、我方购买上诉人所订购的车辆后，上诉人再以消费贷方式向我方购买，上诉人已向我方声明该车出现任何质量问题以及在年检、补证过户、变更登记过程中出现任何问题均与我方无关。三、上诉人所称车证不符与我方无关，上诉人购车后，行车证系上诉人自己办理，出现问题与我方无关。
骐进公司向一审法院起诉请求：1.判令被告高俊峰、段美青偿还原告车款145520.32元，并自逾期之日起按日千分之一计付原告违约金；2.判令被告高俊峰、段美青给付原告催收欠款费用10000元。
一审法院认定事实：2013年12月6日，原告（甲方）与被告高俊峰（乙方）签订消费贷款购车协议，协议约定：一、乙方向甲方购买汽车一辆，车牌号晋Ｈ×××××。二、汽车价格和付款方式。1、汽车价格：汽车总价为人民币225000元。2、付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付68000元；（2）、剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向藁城市农村信用合作联社贷款15.7万元。（3）、若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲、乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率9.31%向乙方收取分期付款期间车辆价款所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。四、违约责任。1、如果双方形成分期付款买卖合同关系，乙方未按《分期付款明细表》按时足额支付车款及利息的，乙方应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。该协议有原告盖章及被告高俊峰签字确认。因银行没有批准被告提供的贷款手续，原、被告双方形成分期付款买卖合同关系。2013年12月6日，由原、被告签章、签字确认的《分期还款明细表》载明：欠款180000元，分24期支付，本息合计197520.32元。但被告高俊峰购车后，未按分期付款明细表的约定偿还本息，2014年6月22日被告偿还原告52000元，至今尚欠原告车款145520.32元。原告为向被告催收欠款支付过路费1445元。另查明，被告段美青与被告高俊峰系夫妻关系。
一审法院认为，2013年12月6日，原告与被告高俊峰签订《消费贷款购车协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告应按分期付款明细表约定的时间及金额偿还原告，但被告未按约定还款，至今尚欠原告车款145520.32元。现原告要求被告支付欠付车款，证据充分，应予支持。原告要求被告按分期付款汽车买卖合同约定的日千分之一支付违约金，该违约金约定过高，一审法院认为应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付为宜，故被告应自最后一笔还款日的次日（即2014年6月23日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至实际给付之日止。关于原告主张的催收费用，原告向法院提供了催收欠款费用票据1445元，对原告该主张一审法院予以支持。被告段美青与被告高俊峰系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同承担还款责任。判决如下：一、被告高俊峰、段美青于本判决生效后十五日内支付原告石家庄骐进汽车贸易有限公司车款145520.32元及违约金（违约金自2014年6月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、被告高俊峰、段美青于本判决生效后十五日内支付原告石家庄骐进汽车贸易有限公司催收欠款费用1445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告高俊峰、段美青负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、一审法院审理程序是否合法；二、双方签订的贷款购车协议是否合法。
首先，关于一审法院审理程序是否合法问题。民事诉讼中，当事人提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人应当自行承担由此可能产生的法律后果。本案中，一审法院通过特快专递邮寄送达一审开庭传票，通过查询快递可知开庭传票已经被签收。高俊峰称其已不在户籍地生活，认为一审法院送达程序存在错误，但高俊峰并未向一审法院提供准确的送达地址。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条的规定，一审法院已将本案法律文书送达至高俊峰户籍地并经签收，故高俊峰称一审法院送达程序存在错误的主张，理据不足，本院不予支持。
其次，关于双方签订的贷款购车协议是否合法的问题。高俊峰称其与骐进公司于2013年12月6日签订的《消费贷款购车协议》是空白合同，但并无证据证实，其亦认可该协议上签字是其本人所签，故该协议合法有效。上诉人高俊峰称购车协议无效的主张，理据不足，不予支持。因银行并未批准高俊峰提供的贷款手续，故骐进公司与高俊峰之间形成买卖合同关系。高俊峰应当按照《分期付款明细表》的约定偿还骐进公司相应款项。至2014年6月22日高俊峰偿还骐进公司52000元，尚欠骐进公司车款145520.32元，故高俊峰应当自2014年6月23日起支付骐进公司车款145520.32元及逾期利息。关于催收费用，骐进公司向一审法院提供了催收欠款费用票据1445元，该项主张证据充分，应予支持。关于上诉人称被上诉人卖给其车辆和行车证不一致的主张，与本案非同一法律关系，上诉人可另行通过法律途径解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人高俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年五月十日
书记员 陈 畅
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执595号
申请执行人沈必幸，男，1972年9月30日生。
被申请人云南楚雄汇东实业有限责任公司。
法定代表人：高中明，该公司董事长。
沈必幸与云南楚雄汇东实业有限责任公司健康权纠纷一案，本案执行标的为4511.00元，申请执行费50.00元，合计4561.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初800号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年四月二十五日
书记员 李常富
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审989号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人张立东，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吴春光，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]379号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年10月10日作出平土资罚[2012]379号行政处罚决定，对被执行人张立东2人于鳌江镇xx村占地108平方米（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）建造一幢2间三层砖混结构建筑物（计324平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的108平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年10月12日送达被执行人。2017年5月24日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]379号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]379号行政处罚决定内容，由平阳县鳌江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2493号
罪犯张福荣，女，1977年10月12日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十一月十六日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑二终字第127号刑事判决，以被告人张福荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张福荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张福荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张福荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张福荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张福荣减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初169号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人黄某舟，男，汉族，1992年8月19日出生，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月12日被庐江县公安局刑事拘留，同月25日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，2018年1月3日被该局取保候审，同年3月22日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人黄某舟犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人黄某舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2017年1月17日14时许，被告人黄某舟驾车行至庐江县庐城镇文昌路与移湖路交口处，因车辆让道一事与陈某1发生口角后相互殴打。黄某舟拳击陈某1面部，致陈双侧鼻骨线性骨折等。经法医鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤二级。
被告人黄某舟因形迹可疑，经公安机关盘问教育后如实供述了自己的罪行，与被害人陈某1达成和解协议，赔偿陈某1经济损失100000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄某舟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某舟对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月17日14时许，被告人黄某舟驾车行驶至庐江县庐城镇文昌路与移湖路交口处，因车辆让道一事与陈某1发生争执后互殴。被告人黄某舟拳击陈某1面部，致陈双侧鼻骨线性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤二级。
被告人黄某舟犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失100000元，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某舟在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录、伤情检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、医院病历、协议书、收条、谅解书、人口基本信息，被害人陈某1的陈述，证人范某、陈某2的证言，视听资料，被告人黄某舟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某舟为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某舟犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人黄某舟适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一八年五月七日
书记员 乔 彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3826号
原告:陈福军。
被告：唐修祥。
原告陈福军与被告唐修祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于8月21日公开开庭进行了审理。原告陈福军、被告唐修祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福军向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐修祥支付工人工资65000元；2、本案诉讼费用由被告唐修祥承担。事实和理由：2015年期间，被告唐修祥在外承接工程，因缺少员工，遂向原告借用操作工，待工程结束时，经双方结算，被告累计欠原告工人工资65000元，该款由原告代为垫付，被告于2016年8月30日立下欠据一份。原告多次找被告催要，被告至今分文未付。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告唐修祥辩称：我之前已经支付给原告29000元，我的老板詹某也替我支付给原告50000元。我的安全网、竹笆片放在原告的工地上，在没有经过我允许的情况下，被原告使用了。
原告陈福军围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条等证据，被告唐修祥的证人詹某出庭作证，被告唐修祥对上述证据予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈福军、被告唐修祥均从事脚手架搭设工作。2016年8月30日，原告陈福军与被告唐修祥就借用工人的工资进行结算，由被告唐修祥向原告陈福军出具欠条一张，载明欠到原告陈福军工人帮工工资65000元。
在此之前，案外人詹某于2016年3、4月份将其承建的宝应县安宜镇齐心村安置房第13、14号楼的脚手架工程转包给原告陈福军，原告陈福军完成部分工作量后又将该工程转包给被告唐修祥，由被告唐修祥实际施工并完成该项工程。2016年6月12日、8月31日、2017年2月26日，原告陈福军分别从詹某处支付架子工工资，累计50000元。2017年7月19日，被告唐修祥出具一份收条给原告陈福军，载明收到齐心安置房13号楼、14号楼工人工资65000元全部结清，注明工作量7200平方米。
本院认为，被告唐修祥于2016年8月30日出具欠条给原告陈福军，确认欠其工人工资65000元，在此期间，被告唐修祥通过转包承接齐心村安置房脚手架工程，由原告陈福军领取工程款的方式清偿债务，被告唐修祥于2017年7月19日出具收条给原告陈福军，对齐心村安置房脚手架工程的工人工资进行了结算，也是对前述债务清偿方式的认可。综上，原告陈福军要求被告唐修祥支付工人工资65000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈福军的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告陈福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丽君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2900号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：李德成。
被告：邱发。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告李德成、邱发借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年十月十五日
书记员 祝明远
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5720号
申请执行人倪明江，男，1961年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人祝惠霞，女，1964年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)沪一中民二(民)终字第157号原告倪明江诉被告祝惠霞装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人倪明江依据已经发生法律效力的(2015)沪一中民二(民)终字第157号民事判决书要求被执行人祝惠霞对史青沪在(2009)浦民一民初字第25877号民事判决书中应承担的欠款1,816,000元及相应利息的共同还款责任的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人倪明江可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第65号
原告陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山。
被告古田县教育局，住所地福建省古田县。
法定代表人陈兴第，局长。
委托代理人雷鸣，男，1964年7月6日出生，汉族，系古田县教育局副局长。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
原告陈世清与被告古田县教育局请求履行信息公开法定职责一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼，经补正后，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林宏斌、陈仲斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈世清以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告陈世清申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈世清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈世清负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第16号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人保某某，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住沧县，2013年8月13日因涉嫌故意毁坏财物罪由沧县公安局刑事拘留，同年8月27沧县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日被取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人保某某犯故意毁坏财物罪于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人保某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日21时许，被告人保某某因家庭琐事，在沧县薛官屯乡李龙屯村周某某家门口外，将周某某的悦达起亚汽车烧毁，经鉴定汽车价值14.4万元。案发次日被告人保某某向公安机关自首。
上述事实，被告人保某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、张某某的陈述；证人马某某、杜某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；价格鉴定结论书；户籍证明信、机动车销售统一发票、协议书、谅解书、情况说明及公安机关的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人保某某系投案自首，且赔偿受害人并得到谅解，可从轻处罚。
结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人保某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人保某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 孙树宝
人民陪审员 张 璇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 闫 鹏
江西省�金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2176号
原告廖睿晶，男，1968年9月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟文烨，男，1981年5月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告廖睿晶诉被告钟文烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告廖睿晶到庭参加诉讼，被告钟文烨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，被告钟文烨分二次从原告手中借款一次是5万，另一次6万。2015年4月1日，被告将二次借款的二张借条金额累加，重新出具了一张金额为110000元的借条，并注明月利率为3%。2016年5月，在原告的催促下被告归还本金及利息共计100000元，扣除利息外，还有本金61400元未�还，被告承诺在一个月内还清，可被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告归还仍欠本金及至起诉时的利息共计83504元(利息应计算至款清时止)，案件受理费由被告承担。
被告钟文烨未作答辩。
原告廖睿晶为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告廖睿晶的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告钟文烨于2015年4月1日出具给原告的借条一份，证明被告钟文烨向原告借款110000元，约定月利率为3%。
被告钟文烨未提供证据。
庭审时因被告钟文烨未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明，原、被告系邻居关系，被告�文烨以投资煤矸石需资金为由分二次从原告廖睿晶手中借款，一次是5万元，另一次6万元，原告均以现金的方式将借款交付给了被告。2015年4月1日，被告将二次借款的金额累加，重新出具了一张金额为110000元的借条，并注明月利率为3%，未约定还款期限。2016年5月，在原告的催促下被告归还本金及利息共计100000元，对其余本金及利息则至今未还，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告钟文烨向原告廖睿晶借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告廖睿晶要求被告钟文烨归还借款本金及利息83504元的诉讼请求，因被告于2015年4月1日向原告借款110000元，被告于2016年5月归还现金共计100000元给原告，但未约定归还的是本金还是利息；又因原、被告在借条中约定的月利率为3%，超过了法定标准，应予调整为月利率2%，故被告自2015年4月1日至2016年4月30日应支付给原告的利息为28600元（2200∕月×13个月），被告归还的本金应为71400元（100000元﹣28600元），被告仍欠本金为38600元（110000元﹣71400元）。故本院只支持原告归还本金38600元及自2016年5月1日起按本金38600元为基数按月利率2%计算利息的请求。被告钟文烨经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钟文烨应于本判决生效后十日内归还所借原告廖睿晶本金38600元及利息（利息以本金38600元为基数，自2016年5月1日起按月利率2%计算至款清时止）；
二、驳回原告廖睿晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元（简易程序审理），由被告钟文烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1888元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年八月十日
代书记员 赖荣春
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3854号
原告张翰涛。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张翰涛与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翰涛诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款21000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张翰涛和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张翰涛办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张翰涛和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张翰涛的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张翰涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31367号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.90元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“冰糖粒”1袋，支付价款2.90元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“冰糖粒”1袋，支付价款2.90元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款2.90元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终172号
上诉人（原审原告）田登春，住新疆喀什市。
委托代理人胡文生，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局）。地址河南省焦作市山阳区工业路***号。
法定代表人万雨晴，公司执行董事。
委托代理人王睿，新疆德新律师事务所律师。
委托代理人陶峥嵘。
上诉人田登春因与被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2015）陶民初字第856号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田登春的委托代理人胡文生，被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司委托代理人陶峥嵘、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月20日，中铁十五局第二工程公司G314线奥依塔克镇至布伦口段公路工程第AB-1标段项目部(即甲方)因施工需要与胡建军（即乙方）签订了一份《压路机设备租赁合同》。该合同约定，每月每台租赁费2万元；乙方至少应配备1名操作人员，操作人员必须遵守甲方施工现场的规章制度，服从甲方指挥人员的指挥；并保证配备的操作人员是与乙方建立合法有效的劳动合同关系，承担并支付操作人员的工资、奖金、福利、津贴和社会保险等各种人工费用；对乙方或其人员原因发生的人身伤亡、机损事故、交通事故等均由乙方承担全部责任及经济损失。合同签订后，胡建军派原告到被告工地上开压路机。2015年11月1日12时许，原告在搬石头作盖板涵标记时，不慎跌入3米深的涵洞。事发后,其被工友救出后，项目负责人王文明将原告送往喀什地区第二人民医院，经诊断确诊：原告左侧髋臼骨折伴髋关节脱位，右侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、右下肺叶不张、双肺急性肺损伤。后原告向阿克陶县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因阿克陶县劳动人事争议调解仲裁院以被申请人主体不适格，裁定不予受理，原告不服，遂向法院提起诉讼。
原审认为，根据《压路机设备租赁合同》约定，原告到中铁十五局承建G314线奥依塔克镇至布伦口段公路工程开压路机系胡建军委派，其与胡建军建立合法有效的劳动合同关系，并由胡建军支付工资、奖金、福利、津贴和社会保险等各项费用。对原告请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第二条和劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告田登春与被告中铁十五局集团第二工程有限公司不存在劳动关系。
原审判决后，原告不服。上诉称：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定；人社部发（2013）34号第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤死亡的，由具备用工主体资格的承包单位依法应承担的工伤保险责任的规定；最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（法释(2014)9号第三条第四项的规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，中铁十五局将其承包的部分工程违反转包给不具有用工主体资格的胡建军，并造成田登春在工作中受伤，理应承担法律责任。原审法院认定事实错误，要求撤销原判，改判并支持上诉人的原审诉讼请求。
中铁十五局答辩称：原审认定事实清楚，处理正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，田登春没有新的证据。针对田登春到中铁十五局施工工地开压路机是受谁指派及工资由谁发的问题，经询问，田登春陈述：其到中铁十五局施工工地开压路机是受胡建军指派，工资也有胡建军发，其与胡建军系雇佣关系。本院予以确认。
关于中铁十五局租用胡建军的压路机到施工工地干活费用系如何约定的，经调查，中铁十五局陈述，我们租用胡建军的压路机干活，每月租金2万元，油料由中铁十五局承担，机械手的工资由出租人负责。
本院审理查明的事实证据与原审审理查明证据的事实一致。
本院认为：本案是人机一体的租赁关系，而不是上诉人主张的不具备用工资格的转承关系。原审认定田登春到中铁十五局施工工地开压路机是受雇于机主胡建军指派及田登春因在承租单位工作中工作受伤的事实，双方无异议。焦点主要集中在，田登春到中铁十五局施工工地开压路机，其与中铁十五局是否构成事实劳动合同关系。根据田登春陈述其到中铁十五局施工工地从事压路机操作手工作是受其雇主胡建军指派，工资也由胡建军发，田登春与胡建军已形成雇佣合同关系。原审表述田登春与机主胡建军个人构成劳动关系错误，应予纠正。根据胡建军的用人主体构成雇佣关系。根据法律规定雇员在工作中受伤，由雇主承担赔付责任和劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》二的规定，原审法院确认田登春与中铁十五局不存在事实劳动关系，认定事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人田登春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁易江
审 判 员 刘 磊
助理审判员 龚忠波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尼里帕
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终172号
上诉人（原审原告）：田登春，男，汉族，1959年10月29日出生，务工人员，住新疆喀什市。
委托代理人：胡文生，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局）。地址：河南省焦作市山阳区工业路***号。
法定代表人：万雨晴，公司执行董事。
委托代理人：王睿，新疆德新律师事务所律师。
委托代理人：陶峥嵘，该公司员工。
上诉人田登春因与被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2015）陶民初字第856号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田登春的委托代理人胡文生，被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司委托代理人陶峥嵘、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月20日，中铁十五局第二工程公司G314线奥依塔克镇至布伦口段公路工程第AB-1标段项目部(即甲方)因施工需要与胡建军（即乙方）签订了一份《压路机设备租赁合同》。该合同约定，每月每台租赁费2万元；乙方至少应配备1名操作人员，操作人员必须遵守甲方施工现场的规章制度，服从甲方指挥人员的指挥；并保证配备的操作人员是与乙方建立合法有效的劳动合同关系，承担并支付操作人员的工资、奖金、福利、津贴和社会保险等各种人工费用；对乙方或其人员原因发生的人身伤亡、机损事故、交通事故等均由乙方承担全部责任及经济损失。合同签订后，胡建军派原告到被告工地上开压路机。2015年11月1日12时许，原告在搬石头作盖板涵标记时，不慎跌入3米深的涵洞。事发后,其被工友救出后，项目负责人王文明将原告送往喀什地区第二人民医院�经诊断确诊：原告左侧髋臼骨折伴髋关节脱位，右侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、右下肺叶不张、双肺急性肺损伤。后原告向阿克陶县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因阿克陶县劳动人事争议调解仲裁院以被申请人主体不适格，裁定不予受理，原告不服，遂向法院提起诉讼。
原审认为，根据《压路机设备租赁合同》约定，原告到中铁十五局承建G314线奥依塔克镇至布伦口段公路工程开压路机系胡建军委派，其与胡建军建立合法有效的劳动合同关系，并由胡建军支付工资、奖金、福利、津贴和社会保险等各项费用。对原告请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第二条和劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告田登春与被告中铁十五局集团第二工程有限公司不存在劳动关系。
原审判决后，原告不服。上诉称：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定；人社部发（2013）34号第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤死亡的，由具备用工主体资格的承包单位依法应承担的工伤保险责任的规定；最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题�规定（法释(2014)9号第三条第四项的规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，中铁十五局将其承包的部分工程违反转包给不具有用工主体资格的胡建军，并造成田登春在工作中受伤，理应承担法律责任。原审法院认定事实错误，要求撤销原判，改判并支持上诉人的原审诉讼请求。
中铁十五局答辩称：原审认定事实清楚，处理正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，田登春没有新的证据。针对田登春到中铁十五局施工工地开压路机是受谁指派及工资由谁发的问题，经询问，田登春陈述：其到中铁十五局施工工地开压路机是受胡建军指派，工资也有胡建军发，其与胡建军系雇佣关系。本院予以确认。
关于中铁十五局租用胡建军的压路机�施工工地干活费用系如何约定的，经调查，中铁十五局陈述，我们租用胡建军的压路机干活，每月租金2万元，油料由中铁十五局承担，机械手的工资由出租人负责。
本院审理查明的事实证据与原审审理查明证据的事实一致。
本院认为，本案是人机一体的租赁关系，而不是上诉人主张的不具备用工资格的转承关系。原审认定田登春到中铁十五局施工工地开压路机是受雇于机主胡建军指派及田登春因在承租单位工作中工作受伤的事实，双方无异议。焦点主要集中在，田登春到中铁十五局施工工地开压路机，其与中铁十五局是否构成事实劳动合同关系。根据田登春陈述其到中铁十五局施工工地从事压路机操作手工作是受其雇主胡建军指派，工资也由胡建军发，田登春与胡建军已形成雇佣合同关系。�审表述田登春与机主胡建军个人构成劳动关系错误，应予纠正。根据胡建军的用人主体构成雇佣关系。根据法律规定雇员在工作中受伤，由雇主承担赔付责任和劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》二的规定，原审法院确认田登春与中铁十五局不存在事实劳动关系，认定事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人田登春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁易江
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尼里帕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1762号
原告周某某，男
被告卢某某，女
本院在审理原告周某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告卢某某调解和好为由，于2016年9月5日向本院申请撤回对被告卢某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告卢某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 贺 琼
二〇一六年九月五日
书记员 张碧清
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0970号
原告江苏海蓝新材料科技有限公司。
负责人厉小平，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告高志信。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告江苏海蓝新材料科技有限公司与被告高志信劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江苏海蓝新材料科技有限公司诉称，原告于2012年6月5日登记成立，被告高志信为该公司两股东之一，负责公司销售和供应工作。2013年起，被告高志信以需要和客户结算并催要货款等为由，从原告处拿走有客户签字的送货单，并同时向原告出具相应的收条。截至2013年10月1日，高志信对于由其结算的货款1033397.86元，既不能归还原始送货清单，也不能说明货款去向，原告公司有理由相信该货款由被告高志信私自截留。另高志信还以各种名义向原告公司借款共计134000元，经多次催要均未果。现诉至法院请求法院判令被告归还原告货款共计1033397.86元、偿还欠款134000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。本案原告诉讼时以劳动争议为由要求被告返还占用的财物，但是在诉讼中及目前在劳动仲裁审理的高志信要求江苏海蓝新材料科技有限公司给付劳动报酬的劳动争议案件中，江苏海蓝新材料科技有限公司均否认与高志信存在劳动关系，在目前原、被告双方是否存在劳动关系不明确的情况下，要求被告高志信以劳动者的身份返还财物不属于法院受理劳动争议的受案范围。原告可基于侵权法律关系另案起诉高志信返还财物。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏海蓝新材料科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 糜 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26161号
(2016)沪0107民初26161号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄海锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄海锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄海锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53684.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53684.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2923-1号
申请执行人黄丽英，女，汉族，1958年1月16日出生，住福建省南安市。
被执行人黄永全，男，汉族，1979年3月7日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第160号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人黄永全发出执行通知书，责令被执行人黄永全立即向申请执行人黄丽英支付加工款人民币147619元及逾期付款利息（利息自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1676元、执行费人民币2114元，但被执行人黄家全仅履行14000元，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人黄永全的财产，但查无被执行人有银行存款、土地使用权、车辆等财产可供执行，查明被执行人黄永全在南安市有房产一处；
2、于2015年11月3日到南安市房地产管理处对上述房产办理了查封登记手续；
现因被执行人有分期还款给申请执行人，申请执行人黄丽英向本院表示不必将被执行人黄永全纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，且不必采取除了查封上述房产以外的其它执行强制措施，并于2016年10月9日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈晓文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执54号
申请人执行人德丰利达资产管理集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路。
法定代表人李纪丰，该公司执行董事。
委托代理人白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇。
法定代表人俞洋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人德丰利达资产管理集团有限公司与被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民初77号民事判决，被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司向申请执行人德丰利达资产管理集团有限公司返还借款2000万元、利息416万元（利息自2013年8月1日起计算至2016年10月31日；2016年10月31日之后的利息按照年利率6.4%计算至款项付清为止），合计24160000元；被执行人负担案件受理费153076元，财产保全费5000元。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何涛向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司银行存款24318076元及相应利息。
二、冻结（划拨）被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司有限公司应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年八月十六日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保541号
解除保全申请人：张峰彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄**号。公民身份号码：4128211979********。
被申请人：王俊威，男，1980年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
解除保全申请人张峰彬与被申请人王俊威租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）豫1702财保54号民事裁定书，冻结被申请人王俊威银行存款共计16万元或查封其相应价值的其它财产。
本院经审查认为，张峰彬在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者仲裁，应当解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王俊威16万元执行标的款的冻结。
二、解除对担保人李伟所有的奥德赛轿车（豫Ｑ×××××）一辆的查封。
案件申请费1320，由张峰彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜秋生，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金虎，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：五河县诚鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙村271。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人杜秋生、张金虎、五河县诚鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被上诉人杜秋生自愿达成以下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于收到本裁定书之日起十个工作日内一次性赔付杜秋生人民币150000元（杜秋生收到此款后应返还张金虎的垫付款6000元）；二、本案纠纷就此了结，再无其他纠葛。据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2017年6月30日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉。
一审案件受理费1128元，减�收取564元，由被告张金虎承担；二审案件诉讼费1128元，减半收取564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年七月十日
书记员 许 可
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初304号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人俞某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月14日经该局决定监视居住，同年7月14日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，同年7月25日经本院决定监视居住。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年8月28日15时许，被告人俞某窜至怀化市鹤城区香洲路290号和睦餐馆快餐店，趁店内无人之机将被害人杨某放在该店厨房砧板下的一个黑色女式挎包盗走，包内有现金人民币7000元及银行卡等物。案发后，被告人近亲属赔偿了被害人杨某现金6000元。
该院以被告人俞某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人俞某对公诉机关指控其盗窃的事实供认属实，没有异议。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人俞某盗窃事实清楚、情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人近亲属赔偿了被害人杨某现金6000元，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某的陈述，证明2015年8月28日15时许，杨某从外面送外卖回到其在怀化市鹤城区香洲路290号开的和睦餐馆快餐店，发现其放在该店厨房砧板下的一个黑色女式挎包被盗，包内有现金人民币8000元及银行卡等物。
2、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片，证明案发中心现场位于怀化市鹤城区香洲路290号和睦餐馆快餐店内的厨房及周围环境。
3、指认笔录及照片，证明被告人俞某对盗窃案发现场及赃物丢弃现场进行了指认，与现场勘查笔录中的案发现场位置一致。
4、搜查笔录，证明公安机关对被告人俞某人身进行了搜查。
5、视听资料城市监控光盘及监控视频截图，证明被告人俞某盗窃得手后乘坐公交车离开的情况。经当庭播放，被告人俞某没有异议。
6、被告人到案经过的情况说明，证明公安机关经侦查，于2016年6月3日在鹤城区芷江路口将被告人俞某抓获。
7、被告人的户籍证明，证明被告人俞某的出生年月等基本情况。
8、谅解书、收据，证明案发后，被告人近亲属赔偿了被害人杨某现金6000元，取得了被害人杨某的谅解。
9、被告人俞某的供述，被告人俞某除供述其盗窃的现金为7000元外，对上述证据证明的事实均供认属实。
本院认为：被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人俞某近亲属积极退赔被害人损失，取得了被害人谅解，且被告人俞某能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人俞某系初犯、偶犯，综合本案案情及被告人俞某的认罪悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人实行社区矫正意见，对被告人俞某可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 舒 勇
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 郑延辉
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 向 丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00013号
原告：章某，女，1987年12月生，汉族。
被告�汪某甲，男，1987年10月生，汉族。
原告章某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：被告与原告2007年7月经人介绍相识，相爱，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日原告生下一女，取名汪某乙，由于女儿诞生，无人照顾，原告辞去工作在家带孩子，被告家人重男轻女，不管不问，长期无经济收入及女儿抚养问题，被告与原告长期争吵，且被告经常无辜殴打原告，威胁原告，原告害怕，再也无法生活下去。因此诉至法院要求判决原、被告离婚，女儿共同抚养，被告婚前欠原告3万元及婚后被告向原告父母借款1.6万元，予以偿还。
汪某甲未应诉答辩。
经审理查明：2007年7月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某乙。现双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，现原告要求与被告离婚，因未提供有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方珍惜夫妻感情、增强家庭观念，加强交流和沟通，相互关心，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准章某与汪某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一四年二月十四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15114号
原告北京天目创意企业策划有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼2层商业1223。
法定代表人肖灿荣，总经理。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告北京博联信诚商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门（北京通苑宾馆有限责任公司427号）。
法定代表人马淑坤。
原告北京天目创意企业策划有限公司（以下简称原告）诉被告北京博联信诚商贸有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李双领到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，原告与北京保信诚房地产经纪有限公司（以下简称保信诚公司）签订《青岛大都汇项目全案广告策划服务合同》，合同约定原告为保信诚公司代理销售的青岛大都会项目进行全案广告策划服务，合同期限自2014年2月1日至2015年1月31日，共计12个月，全案广告策划服务费110万元。合同签订后，原告依约履行了合同内容，但保信诚公司至今仅支付服务费43万元，尚欠67万元至今未给付。2015年6月15日，保信诚公司进行企业信息变更登记，将名称变更为被告。故诉至法院，要求被告给付广告策划服务费67万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月1日，原告与保信�公司签订《青岛大都汇项目全案广告策划服务合同》，合同约定原告为保信诚公司代理销售的青岛四方区水清沟项目进行全案广告策划服务，包括项目的推广策略支持、广告创意及设计、文案撰写、实施指导监督等内容。合同期限自2014年2月1日至2015年1月31日，共计12个月，全案广告策划服务费110万元。合同签订后，原告依照合同约定提供了广告策划服务。保信诚公司已给付服务费43万元，尚欠67万元至今未给付。2015年6月15日，保信诚公司进行企业信息变更登记，将名称变更为现在被告的名称。
上述事实，有合同、广告文案、工作交流记录、往来电子邮件、企业信息查询单、银行账户明细、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依照双方所签订的合同向被告提供了广告策划服务，而被告至今未向原告给付全部合同款项，现原告要求被告给付余款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博联信诚商贸有限公司给付原告北京天目创意企业策划有限公司广告策划服务费六十七万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费一万零五百元，由被告北京博联信诚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告北京博联信诚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 笑
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 耿桂苹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李宇萌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第06313号
原告张凤花，女，1960年5月14日出生，汉族，住址新民市大喇嘛乡敖多牛村98号。
委托代理人田国臣，男，1987年4月26日出生，汉族，住址新民市大喇嘛乡敖多牛村98号，系原告儿子。
被告车书悦，女，1970年2月16日出生，汉族，住址新民市大喇嘛乡东营子村047号。
本院在审理原告张凤花诉被告车书悦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张凤花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一六年一月十一日
书记员 祁 樊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第474号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马平，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年2月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，经长春市人民检察院批准，于同年3月6日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市公安局第一看守所。
辩护人，北京大成（长春）律师事务所律师唐延伟。
被告人马平受贿一案，由长春市朝阳区人民检察院于2014年10月22日以长朝检刑诉[2014]458号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2012年11月10日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人马平及其辩护人唐延伟到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便将自来水管网维修工程、防寒解冻工程交给吉林省某建筑工程公司，并帮助该公司结算工程款。于2012年春节前和2014年春节前分别收受吉林省某建筑工程公司经理冯某给予的好处费50,000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团供水服务有限公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，为长春市某管道安装有限公司结算工程款，于2013年2月收受长春市某管道有限公司经理邢某某给予的好处费50,000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，使用长春市某经贸有限公司经销的自来水管材配件，并帮助该公司负责人商某某承揽自来水管网防寒解冻工程，于2011年至2013年期间多次累计收受商某某给予的好处费250,000.00元。
综上，被告人马平利用职务之便，共计收受好处费人民币400,000.00元。
被告人马平对公诉机关指控其犯受贿罪没有异议。无辩解内容。被告人赵某的指定辩护人认为，被告人马平有自首情节，并且返还了全部赃款，建议法庭对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便将自来水管网维修工程、防寒解冻工程交给吉林省某建筑工程公司，并帮助该公司结算工程款。于2012年春节前和2014年春节前分别收受吉林省某建筑工程公司经理冯某给予的好处费50,000.00元。共计100,000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团供水服务有限公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，为长春市某管道安装有限公司结算工程款，于2013年2月收受长春市某管道有限公司经理邢某某给予的好处费50,000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，使用长春市某经贸有限公司经销的自来水管材配件，并帮助该公司负责人商某某承揽自来水管网防寒解冻工程，于2011年至2013年期间多次累计收受商某某给予的好处费250,000.00元。
综上，被告人马平利用职务之便，共计收受好处费人民币400,000.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的到案经过、营业执照、干部履历表及任职文件，证明、被告人马平帮助行贿方结算工程款的相关账目、合同协议书、工程预算及银行查询、证人冯某证言、证人张某某证言、证人赵某某、邢某某证言、证人邢某某证言、证人商某某的证言、被告人马平的供述，足以认定。
本院认为，被告人马平利用职务之便，非法收受他人钱财，其行为已构成受贿罪，应依法予以处罚，但鉴于被告人马平主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，其行为属自首，且受贿所得赃款已全部追缴，又能认罪、悔罪。故可对被告人马平减轻处罚，被告人马平的辩护人认为被告人马平有自首情节，返还了全部赃款，建议合议庭对其减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本合议庭予以采纳，因被告人马平所犯罪行不适宜对其判处缓刑，因此辩护人的此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第三百八十三条第一项【受贿罪的处罚】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人马平犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2019年2月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵若愚
-12-
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第474号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马平，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年2月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，经长春市人民检察院批准，于同年3月6日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市公安局第一看守所。
辩护人，北京大成（长春）律师事务所律师唐延伟。
被告人马平受贿一案，由长春市朝阳区人民检察院于2014年10月22日以长朝检刑诉（2014）458号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2012年11月10日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人马平及其辩护人唐延伟到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便将自来水管网维修工程、防寒解冻工程交给吉林省某建筑工程公司，并帮助该公司结算工程款。于2012年春节前和2014年春节前分别收受吉林省某建筑工程公司经理冯某给予的好处费50，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团供水服务有限公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，为长春市某管道安装有限公司结算工程款，于2013年2月收受长春市某管道有限公司经理邢某某给予的好处费50，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，使用长春市某经贸有限公司经销的自来水管材配件，并帮助该公司负责人商某某承揽自来水管网防寒解冻工程，于2011年至2013年期间多次累计收受商某某给予的好处费250，000.00元。
综上，被告人马平利用职务之便，共计收受好处费人民币400，000.00元。
被告人马平对公诉机关指控其犯受贿罪没有异议。无辩解内容。被告人赵某的指定辩护人认为，被告人马平有自首情节，并且返还了全部赃款，建议法庭对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便将自来水管网维修工程、防寒解冻工程交给吉林省某建筑工程公司，并帮助该公司结算工程款。于2012年春节前和2014年春节前分别收受吉林省某建筑工程公司经理冯某给予的好处费50，000.00元。共计100，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团供水服务有限公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，为长春市某管道安装有限公司结算工程款，于2013年2月收受长春市某管道有限公司经理邢某某给予的好处费50，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，使用长春市某经贸有限公司经销的自来水管材配件，并帮助该公司负责人商某某承揽自来水管网防寒解冻工程，于2011年至2013年期间多次累计收受商某某给予的好处费250，000.00元。
综上，被告人马平利用职务之便，共计收受好处费人民币400，000.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的到案经过、营业执照、干部履历表及任职文件，证明、被告人马平帮助行贿方结算工程款的相关账目、合同协议书、工程预算及银行查询、证人冯某证言、证人张某某证言、证人赵某某、邢某某证言、证人邢某某证言、证人商某某的证言、被告人马平的供述，足以认定。
本院认为，被告人马平利用职务之便，非法收受他人钱财，其行为已构成受贿罪，应依法予以处罚，但鉴于被告人马平主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，其行为属自首，且受贿所得赃款已全部追缴，又能认罪、悔罪。故可对被告人马平减轻处罚，被告人马平的辩护人认为被告人马平有自首情节，返还了全部赃款，建议合议庭对其减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本合议庭予以采纳，因被告人马平所犯罪行不适宜对其判处缓刑，因此辩护人的此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第三百八十三条第一项【受贿罪的处罚】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人马平犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2019年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第474号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马平，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年2月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，经长春市人民检察院批准，于同年3月6日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市公安局第一看守所。
辩护人唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告人马平受贿一案，由长春市朝阳区人民检察院于2014年10月22日以长朝检刑诉（2014）458号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2012年11月10日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人马平及其辩护人唐延伟到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便将自来水管网维修工程、防寒解冻工程交给吉林省某建筑工程公司，并帮助该公司结算工程款。于2012年春节前和2014年春节前分别收受吉林省某建筑工程公司经理冯某给予的好处费50，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团供水服务有限公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，为长春市某管道安装有限公司结算工程款，于2013年2月收受长春市某管道有限公司经理邢某某给予的好处费50，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，使用长春市某经贸有限公司经销的自来水管材配件，并帮助该公司负责人商某某承揽自来水管网防寒解冻工程，于2011年至2013年期间多次累计收受商某某给予的好处费250，000.00元。
综上，被告人马平利用职务之便，共计收受好处费人民币400，000.00元。
被告人马平对公诉机关指控其犯受贿罪没有异议。无辩解内容。被告人赵某的指定辩护人认为：被告人马平有自首情节，并且返还了全部赃款，建议法庭对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便将自来水管网维修工程、防寒解冻工程交给吉林省某建筑工程公司，并帮助该公司结算工程款。于2012年春节前和2014年春节前分别收受吉林省某建筑工程公司经理冯某给予的好处费50，000.00元。共计100，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团供水服务有限公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，为长春市某管道安装有限公司结算工程款，于2013年2月收受长春市某管道有限公司经理邢某某给予的好处费50，000.00元。
被告人马平在任长春市水务集团鸿兴管道公司、供水服务公司、二次供水公司经理期间，利用职务之便，使用长春市某经贸有限公司经销的自来水管材配件，并帮助该公司负责人商某某承揽自来水管网防寒解冻工程，于2011年至2013年期间多次累计收受商某某给予的好处费250，000.00元。
综上，被告人马平利用职务之便，共计收受好处费人民币400，000.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的到案经过、营业执照、干部履历表及任职文件，证明、被告人马平帮助行贿方结算工程款的相关账目、合同协议书、工程预算及银行查询、证人冯某证言证实、证人张某某证言证实、证人赵某某证实、证人邢某某证言证实、证人邢某某证言证实、证人商某某的证言证实、被告人供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人马平利用职务之便，非法收受他人钱财，其行为已构成受贿罪，应依法予以处罚，但鉴于被告人马平主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，其行为属自首，且受贿所得赃款已全部追缴，又能认罪、悔罪。故可对被告人马平减轻处罚，被告人马平的辩护人认为被告人马平有自首情节，返还了全部赃款，建议合议庭对其减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本合议庭予以采纳，因被告人马平所犯罪行不适宜对其判处缓刑，因此辩护人的此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第三百八十三条第一项【受贿罪的处罚】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人马平犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2019年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第474号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1984年8月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文到庭支持公诉，被告人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高×于2014年1月12日15时许，醉酒后驾驶机动车行至本市朝阳区酒仙桥中心小学门口处同王×的车辆发生交通事故，后其驾车离开现场行驶至北四环北辰桥东侧时，又先后同马×及阎×所驾车辆发生交通事故，被当场抓获归案。经检测，被告人高×血液中的酒精含量为234.6mg／100ml。其造成的经济损失已赔偿。
上述事实，被告人高×在庭审过程中亦无异议，且有证人马×、王×、阎×的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告及归案经过、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高×血液酒精含量达到200毫克／100毫升，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述，当庭自愿认罪，赔偿其犯罪行为造成的经济损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8570号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杜清树，女，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜清树信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜清树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜清树立即支付尚欠工行重庆市分行截至2018年3月1日的透支本金65148.33元、分期手续费8293元、透支利息12421.05元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金65148.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜清树承担。事实和理由：杜清树向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计86862.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，杜清树仍未清偿。
被告杜清树未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，杜清树向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额153000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年11月18日，杜清树与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杜清树申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为153000元，分期期数36期；杜清树不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入杜清树指定的账户；杜清树授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杜清树没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杜清树收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如杜清树未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求杜清树立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杜清树信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杜清树通过透支信用卡支付个人购车款153000元，但杜清树未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，杜清树尚欠透支本金65148.33元、分期手续费8293元、透支利息12421.05元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期付款业务申请表、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜清树与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杜清树通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杜清树主张权利。现工行重庆市分行要求杜清树偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜清树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜清树在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金65148.33元、分期手续费8293元、透支利息12421.05元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金65148.33元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1042元，由被告杜清树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执546号
申请执行人ＸＸ江，男，1990年6月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被执行人罗源县松山镇新阳光建材店，住所福建省罗源县罗源湾开发区。
法定代表人俞金芳。
申请执行人ＸＸ江与被执行人罗源县松山镇新阳光建材店追索人格权纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2774号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。申请执行标的47209.80元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人仍未自动履行法律确定的义务。经查：被执行人罗源县松山镇新阳光建材店内有石板材等财产。本院已经查扣了该店内的石板材。本院多次督促，被执行人罗源县松山镇新阳光建材店仍分文未还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将查扣的被执行人罗源县松山新阳光建材店内的石板材等财产进行评估、拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年八月十七日
书记员 连国琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10382号
原告李某甲，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某乙，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某丙，女，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某丁，女，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
四原告共同委托代理人王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1943年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告黄某某继承纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及其四原告共同委托代理人王明光、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同诉称：被告黄某某与李大堂系夫妻关系，二人共育有四子女，即四原告。2003年1月29日李大堂病故，其后，被告私自将李大堂生前名下的房产变更于被告名下，四原告多次要求继承遗产未果，故四原告提起诉讼，请求判令将被告黄某某名下坐落于木耳镇学堂村4组116.72平方米的房产四原告各继承十分之一，判令被告协助四原告办理过户登记，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：同意原告的诉讼请求。
本院查明：被告黄某某与被继承人李大堂系夫妻关系，黄某某与李大堂共育有四子女，即李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。黄某某、李大堂婚后共同在渝北区木耳镇学堂村4组1幢修建房屋整幢。2003年1月29日，李大堂因病去世。2011年3月1日，被告黄某某办理了上述房屋的房地产权证，将上述房屋登记于被告名下，房地产权证号为201房地证2011字第010050号。另查明，李大堂父母均先于李大堂去世，李大堂死亡后有且只有第一顺序继承人：黄某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。原告李某甲、李某丙、李某丁均系城镇人口，原告李某乙系渝北区木耳镇学堂村4组（原渝北区木耳镇学堂村3组）村民，且在该村无宅基地、无住房。被告黄某某亦系渝北区木耳镇学堂村4组（原渝北区木耳镇学堂村3组）村民。现原、被告因继承发生矛盾，故四原告起诉来院，请求判令将被告黄某某名下坐落于木耳镇学堂村4组116.72平方米的房产四原告各继承十分之一，判令被告协助四原告办理过户登记，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有土地登记申请书、201房地证2011字第010050号房地产权证、重庆市房地产登记申请书、重庆市渝北区农村居民住宅建设工程规划验收合格证、死亡注销户口证明、重庆市渝北区木耳镇学堂村村民委员会出具的证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告黄某某与李大堂生前在渝北区木耳镇学堂村4组1幢修建的房屋整幢虽在李大堂去世后办理房地产权证登记于被告黄某某名下，但该处房屋应属黄某某、李大堂夫妻共同财产，李大堂去世后，该处房屋的二分之一应属于李大堂遗产予以继承，故原、被告作为李大堂的第一顺序继承人，有权继承李大堂遗产。故渝北区木耳镇学堂村4组1幢房屋整幢二分之一（房地产权证号为201房地证2011字第010050号）应作为李大堂遗产由原、被告平均继承。但因原告李某甲、李某丙、李某丁均系城镇人口，并非渝北区木耳镇学堂村4组的集体经济组织成员，故仅只能继承渝北区木耳镇学堂村4组1幢房屋（房地产权证号为201房地证2011字第010050号）地上建筑物的权利，不享有该房房对应土地的权利，故亦不能予以过户。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、原告李某甲继承渝北区木耳镇学堂村4组1幢房屋（房地产权证号为201房地证2011字第010050号）十分之一的产权，但不享有该房屋对应的土地权利；
二、原告李某乙继承渝北区木耳镇学堂村4组1幢房屋（房地产权证号为201房地证2011字第010050号）十分之一的产权；
三、原告李某丙继承渝北区木耳镇学堂村4组1幢房屋（房地产权证号为201房地证2011字第010050号）十分之一的产权，但不享有该房屋对应的土地权利；
四、原告李某丁继承渝北区木耳镇学堂村4组1幢房屋（房地产权证号为201房地证2011字第010050号）十分之一的产权，但不享有该房屋对应的土地权利；
五、被告黄某某于本判决生效后七日内协助原告李某乙办理渝北区木耳镇学堂村4组1幢房屋（房地产权证号为201房地证2011字第010050号）十分之一产权的过户手续；
六、驳回原告李某甲、李某丙、李某丁的其他诉讼请求。
本案受理费525元（已减半），由被告黄某某负担。案件受理费原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁已预交，被告黄某某在本判决生效后，直接给付原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 简清清
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1638号
原告焦中元。
被告鹿存利。
被告张秀梅。
申请执行人焦中元与被执行人鹿存利、张秀梅房屋买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月6日作出（2015）贾吴民初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告鹿存利、张秀梅于本判决生效后二十日内协助原告焦中元办理徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村第320305104003JC00065号土地使用权的过户登记手续【集体土地使用权证号为贾国土资集用（2014）第00191号】。案件受理费1050元，由被告鹿存利、张秀梅负担。因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年9月10日立案，该案执行标的为1050元。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第00103号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年三月四日
书记员 杨 慧
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00281号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人卞某甲，瓦工。2012年9月12日曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。又因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月15日被大丰市公安局取保候审，2014年10月28日被大丰市人民检察院取保候审，2014年11月26日被本院取保候审，同年12月1日转逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第459号起诉书指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉。被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年3月27日19时45分左右，被告人卞某甲饮酒后在醉酒状态驾驶“苏J×××××”号普通二轮摩托车（车后乘坐卞某乙），沿大丰市区康平路由南向北行驶至大华路交叉路口时，与沿大华路由东向西的骆某驾驶的“苏J×××××”号小型客车发生碰撞，致卞某甲、卞某乙受伤及双方车辆受损的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送卞某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升201毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，卞某甲负此事故的全部责任。
被告人卞某甲明知他人报警，仍在现场等待，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人卞某甲已与被害人骆某达成赔偿协议，且全部履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理时亦无异议，并有被害人骆某的陈述，有证人卞某乙、时某、裴某、季某等人的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有书证大丰市公安局出具的案件侦破经过及归案情况说明、受案登记表、刑事判决书、驾驶人和机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、采血记录单及照片以及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人卞某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人卞某甲赔偿了被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人卞某甲有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日＜羁押之日＞起至2015年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艳萍
二〇一四年十二月一日
书记员 陈翔宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2616号
原告：钱×。
被告：余姚市××商情广告有限公司。住所地：余姚市
××号。
法定代表人：吴××。
原告钱×诉被告余姚市××商情广告有限公司承揽合同
纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告钱×起诉称：原告与被告一直有印刷加工业务关系
，经结算被告尚欠原告加工款40360元未付。为此被告于2008
年12月9日出具结算清单1份，并承诺欠款在2009年4月底前付
清。但被告事后以种种理由推诿，故原告诉请法院判令被告支
付加工款40360元。
本院认为，根据原告提交的结算清单及其在庭审中的陈
述表明，本案所涉承揽合同的承揽人系余姚市城区大众印刷厂
，故原告钱×并非承揽合同的当事人，其诉讼主体不适格。依
照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告钱×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判员 徐鸿星
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 史 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第898-2号
原告：佛山市南海区嘉陵纸业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：朱卫光。
委托代理人：李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。
被告：珠海市宝轩印刷有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张桂明。
被告：张桂明，男，汉族，现住珠海市香洲区。
本院于2014年9月2日作出（2014）珠香法湾民二初字第898-1号民事裁定书，裁定：1、查封被告张桂明名下的珠海市香洲区前山明珠北路388号第129栋4#车库（房产证号：C5××22）；2、冻结被告珠海市宝轩印刷有限公司在珠海华润银行迎宾支行的04×××12的银行账户中的银行存款；3、冻结被告珠海市宝轩印刷有限公司在东莞银行股份有限公司珠海分行的银行账户55×××33中的银行存款；以上查封、冻结金额以人民币680185.24元为限。2014年9月13日，原、被告已达成调解方案并已部分实际履行，原告申请撤诉并申请解除对被告以上第2、3项财产的保全。
经审查，原、被告之间的纠纷已处理完毕，原告申请解除对被告以上保全财产的冻结，本院依法解除对被告以上银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告珠海市宝轩印刷有限公司在珠海华润银行迎宾支行的04×××12的银行账户中的银行存款的冻结；
解除对被告珠海市宝轩印刷有限公司在东莞银行股份有限公司珠海分行的银行账户55×××33中的银行存款的冻结。
审判员 崔金涛
二〇一四年九月十三日
书记员 何绍峰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1096号
原告黄金，男，1978年4月12日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢春华，男，1974年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘龙英，女，1976年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告付勇，男，1980年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告黄金诉被告谢春华、刘龙英、付勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄金的委托代理人刘尊义到庭参加诉讼，被告谢春华、刘龙英、付勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金诉称：2010年8月14日，被告以生意周转为由，向原告借款30000元，由被告付勇提供担保。约定按月利率2.5%计息。到期后，三被告均未偿还本金和支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉请判令三被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率2.5%计算利息，从2010年8月14日起至付清之日止，诉讼费由三被告承担。
原告黄金向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告谢春华、付勇户成员信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告刘龙英系被告谢春华之妻。2、借条一张，证明被告谢春华向原告借款30000元，被告付勇为该借款担保，三被告未归还分文本息。
被告谢春华、刘龙英、付勇未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2010年8月14日，被告谢春华以生意周转为由，向原告黄金借款30000元，约定按月利率2.5%计息，期限四年，出具了借条一份。被告付勇提供担保，未约定担保方式和担保期限。此后，被告谢春华分文未还，被告付勇也未承担保证责任，经原告黄金多次催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及其提供的相关证据予以证实，三被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告谢春华向原告黄金借款30000元，出具了借条，此后未按约定期限还清是不对的，理应承担偿还责任。双方约定按月利率2.5%支付利息，没有超出国家有关规定利率的四倍，应予支持。被告谢春华、刘龙英是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告刘龙英应承担共同偿还责任。被告付勇提供了担保，未约定担保方式，应该按连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谢春华偿还原告黄金借款30000元。
二、由被告谢春华支付原告黄金借款30000元的利息，按月利率2.5%计算，从2010年8月14日起至还款之日止。
三、被告刘龙英对上述借款30000元及其利息承担共同偿还责任。
四、被告付勇对上述借款30000元及其利息承担连带清偿责任。
五、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1450元，减半收取725元，原告黄金已预交，由被告谢春华、刘龙英、付勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年九月十五日
书记员 黄翔龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6261号
原告：刘永刚。
被告：杨文弘。
被告：青岛恒成物业管理有限公司。
本院在审理原告刘永刚与被告杨文弘、青岛恒成物业管理有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 靖