湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05838号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
委托代理人刘珊。
委托代理人徐嘉。
被告黄照兴。
被告朱石生。
被告郑福周。
被告陈祥贵。
被告谢松华。
被告朱丽金。
被告肖平凤。
被告王梅英。
被告陈梅。
被告陈丰伟。
被告湖南福小子食品有限公司。
法定代表人陈祥贵。
被告长沙食安农副产品贸易有限公司。
法定代表人朱石生。
被告长沙市雨花区大观园食品有限公司。
法定代表人郑福周。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告黄照兴、朱石生、郑福周、陈祥贵、谢松华、朱丽金、肖平凤、王梅英、陈梅、陈丰伟、湖南福小子食品有限公司、长沙食安农副产品贸易有限公司、长沙市雨花区大观园食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张辉担任审判长、与人民陪审员周金桃、左芬矿组成合议庭进行审理。原告于2015年10月28日撤回了对被告朱石生、郑福周、陈祥贵、谢松华、肖平凤、王梅英、陈梅、陈丰伟、湖南福小子食品有限公司、长沙食安农副产品贸易有限公司、长沙市雨花区大观园食品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。后本案于2015年11月13日公开开庭，书记员付凌波担任记录。原告委托代理人刘珊、徐嘉，被告黄照兴到庭参加了诉讼，被告朱丽金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，原告根据被告黄照兴提交的《中国民生银行小微联保申请书》，与其签订一份编号X201603949的《联保体授信合同》，约定：原告给予被告黄照兴的授信额度为130万元；联保体授信额度有效期为24个月，自2013年9月6日至2015年9月5日；联保体成员按各自额度的15%向联保体保证金账户存入保证金，为原告对任一授信提用人所享有的主债权提供最高额质押担保；授信提用人发生违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期未还的借款本金自逾期之日起，按约定逾期利率；实际逾期天数计收逾期罚息；不能及时支付的利息、逾期罚息，按约定逾期利率按实际逾期天数计收复利，逐月累算；发生违约事件时，原告有权行使担保权并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用等损失；联保体全部成员、联保体成员的控制企业作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权提供最高额连带共同保证责任；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。被告朱丽金在申请书和合同上签字、按指印确认。上述合同签订后，被告黄照兴依约交付了19.5万元质押保证金。
2014年9月2日，被告黄照兴向原告提交《借款支用申请书》，申请借款130万元用于经营周转。原告审批确认：同意发放130万元贷款，期限12个月（自2014年9月2日至2015年9月2日），年利率确定为8.1%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告依约向被告黄照兴指定收款人朱锦平账户支付130万元。
2015年6月15日，被告黄照兴发生利息逾期，并于此后停止支付贷款利息。原告多次催告无果后，向被告黄照兴宣布贷款提前到期，要求被告黄照兴立即归还全部贷款本息。截至2015年8月19日，在扣划质押保证金之后，被告黄照兴尚拖欠贷款本息1125882.49元。原告认为，除上述欠款外，按照合同约定被告黄照兴还应支付原告的律师费、案件受理费、保全费等；根据合同约定，被告朱丽金对被告黄照兴的债务向原告承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判决：一、被告偿还原告贷款本金1124870.11元，利息及罚息1012.38元（暂计算至2015年8月19日，并按约定继续计算至本息清偿之日），原告实现债权的律师费33000元；二、被告朱丽金对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的受理费、保全费。
被告黄照兴辩称，原告所诉欠款属实，但是被告现在经济困难，每个月只能偿还500至600元。
被告朱丽金经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
第一组证据、《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》复印件一份，拟证明：被告向原告申请联保体授信额度，章程规定了成员之间的权利义务；
第二组证据、《联保体授信合同（编号为X201603949）》、《小微授信申请表》复印件各一份，拟证明：原告对被告组成的联保体整体授信860万元，对被告黄照兴授信130万元，合同约定了各方的权利义务，并约定了本案由原告住所地人民法院管辖；
第三组证据、《内部业务联系单》复印件一份，拟证明：根据授信合同约定，被告黄照兴向原告交付19.5万元资金，设立了质押担保；
第四组证据、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《放款通知书》复印件各一份，拟证明：原告审批同意被告黄照兴的借款申请，并依约发放130万元贷款，并对贷款期限、利息做了详细约定。
第五组证据、《贷款提前到期通知书》、《邮件快递交寄单》复印件各一份，拟证明：被告黄照兴发生逾期利息逾期的违约行为，原告已向其宣布贷款提前到期，被告黄照兴应立即偿还全部借款；
第六组证据、《还款和本息情况》复印件一份，拟证明：被告黄照兴还款和欠款情况。
第七组证据、《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票复印件，拟证明：原告为实现债权已支付的律师代理费8000元。
被告黄照兴、朱丽金未向本院提交证据。
被告朱丽金经本院传唤未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。本院组织被告黄照兴对原告提交的证据进行了质证，被告黄照兴对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其不应承担本案律师费用。本院认为原告提交的七组证据真实有效，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：被告黄照兴、朱丽金向原告提交了《中国民生银行小微联保申请书》向原告申请贷款，并承诺：联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。
2013年9月6日，原告（乙方）与联保体成员（甲方）即被告黄照兴等人签订了《联保体授信合同》（编号：X201603949）一份。被告朱丽金也作为甲方人员在该合同中签名。合同第一部分第一章第一条将联保体定义为：指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。第二章第二条约定，被告黄照兴的授信额度为人民币130万元。第三条约定，授信额度的使用期限为24个月，自2013年9月6日至2015年9月5日，授信用途为经营周转。第四章第十条约定，甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及15%的比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押。第五章第12条约定，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同第二部分第四章第32条约定，授信提用人违反承诺、陈述、保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。第五章第35条约定，最高额担保的担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2013年9月6日被告黄照兴为满足融资需求向原告提交了《小微授信申请表》，向原告申请贷款130万元，被告朱丽金在该表中签名，并作出如下保证，保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。
2014年9月2日，被告黄照兴向原告出具借款支用申请书，申请借款金额130万元，借款期限为2014年9月2日至2015年9月2日，执行年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。
2014年9月2日，原告向被告黄照兴发放借款，金额为130万元。后被告黄照兴未按期偿还借款及利息，截至2015年11月11日尚欠原告借款本金274870.11元，利息4555.72元，罚息26857.77元。原告遂诉至本院。原告在庭审中将诉讼请求中的律师费调整为8000元。
另查明：1、被告黄照兴缴纳了19.5万元保证金，被告黄照兴交纳的保证金及产生的利息于2015年6月30日扣划保证金抵扣利息8972.07元，抵扣罚息45.42元；2015年7月15日扣划保证金抵扣利息8775元；2015年8月17日扣划保证金抵扣本金175129.89元，抵扣利息9146.31元，抵扣利息6.12元；2、原告于起诉前向被告黄照兴邮寄了贷款提前到期通知书；3、被告黄照兴、朱丽金于2005年1月12日登记结婚。
本院认为：原告（乙方）与联保体成员（甲方）即被告黄照兴签订了《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。被告黄照兴作为申请人向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》亦被告真实意思表示，该申请书承诺内容合法有效。上述《联保体授信合同》、《中国民生银行小微联保申请书》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、等构成了完整的借款法律文件体系。原告与被告黄照兴之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定及被告黄照兴的申请发放了贷款，被告黄照兴未及时偿还借款本息，且原告亦向被告黄照兴邮寄了贷款提前到期通知书，故原告要求被告黄照兴还本付息并支付罚息，有合同上的依据，本院予以支持。原告诉请被告黄照兴承担律师费8000元，由于双方对该实现债权损失费用的承担有明确的约定，该约定也是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该约定是合法有效的，同时原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同确需支付相关律师代理费用，该费用由被告黄照兴负担，本院对原告的该诉讼请求予以支持。对被告黄照兴提出不承担律师费的抗辩意见，本院不予采纳。
被告黄照兴与被告朱丽金系夫妻关系，借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，被告黄照兴所负债务为夫妻共同债务。根据被告黄照兴、朱丽金签字确认的《小微授信申请表》，表明被告朱丽金对被告黄照兴的借款是明知，故根据法律规定和合同约定，被告朱丽金应对被告黄照兴债务承担共同偿还责任。被告朱丽金经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄照兴、朱丽金自本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金274870.11元、利息4555.72元、罚息26857.77元（利息、罚息计算至2015年11月11日止，此日后依约顺延照计至本判决确定给付之日止），律师费8000元；
如果被告黄照兴、朱丽金未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15230元，财产保全费5000元，共计20230元，由被告黄照兴、朱丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 周金桃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。