河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5801号
原告燕广叶，男，汉族，生于1964年7月20日，住禹州市。
原告梁俊花，女，汉族，生于1964年7月20日，住址同上。
原告孟媛媛，女，汉族，生于1982年11月19日，住禹州市。
三原告委托代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告朱世超，男，汉族，生于1991年7月28日，住禹州市。
被告李俊卡，男，汉族，生于1986年8月8日，住禹州市。
委托代理人：陈光普、高丽华（实习），河南禹曦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
住所地：许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司
住所地郑州市郑东新区商务内环11号楼
负责人万宇，该公司总经理。
委托代理人：黄宪之，该公司员工。
原告燕广叶、梁俊花、孟媛媛诉被告朱世超、李俊卡、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保险公司）、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月29日起诉来院，本院当日立案受理,依法组成合议庭，于2016年12月28日，公开开�审理了本案。原告燕广叶、孟媛媛及其三原告的委托代理人武红军、被告李俊卡的委托代理人高丽华、被告华泰保险公司的委托代理人黄宪之到庭参加了诉讼。被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告对被告朱世超申请撤诉，本院已于准许，本案现已审理终结。
原告燕广叶、梁俊花、孟媛媛诉称：2016年9月13日21时50许，被告朱世超无证驾驶被告李俊卡所有的且投保于被告人财保险公司、华泰保险公司的豫Ｋ-×××××号小轿车在禹州市××大道与××路交叉口约200米路段，与燕印龙驾驶的两轮摩托车相撞，造成燕印龙死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱世超负事故的主要责任。造成原告家庭巨大经济损失和精神痛苦。依法判令被告赔偿原告各项损失477804.5元；被�承担本案诉讼费用。
被告李俊卡辩称：因朱世超已同原告达成赔偿协议且已履行完毕，原告已放弃对我的赔偿请求。我的车辆在保险公司入有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告华泰保险公司辩称：根据商业险的规定，在保险责任范围内无证驾驶、逃逸等造成他人损失、损伤的，保险人均不承担赔偿责任。本案被告朱世超无证驾驶，违反商业险条款相关约定，我保险公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。本案诉讼费保险公司不承担，本案原告的诉讼请求过高。
被告人财保险公司未答辩
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口薄、孟媛媛购房发票一份、2016年9月28日禹州市范坡镇李庄村委会证明一份、2016年9月27日禹州市第二建筑公司与禹州市公安局城关派出所联合出具的证明一份、2016年10月12日禹州市钧台街道办事处北街社区居民委员会出具的证明一份，2016年10月9日邻居张珊珊、刘永宪出具的证明各一份。证明原告及家庭成员的身份并具备诉讼主体资格、原告的损害赔偿标准应按城镇标准计算。证明受害人在城区居住，应当按照城镇标准计算相关赔偿。2、交通事故认定书一份，证明燕印龙因本次事故受伤后死亡以及被告方应当负此事故的主要责任。3、禹州市人民医院诊断证明书及收费票据各一份，证明燕印龙因本次事故受伤后被送往医院抢救，共花费医疗费1989.13元的事实。4、禹州市公安交警大队尸体处理通知书、禹州市人民医院出具死亡医学证明书各一份，证明燕印龙因病本次事故死亡的事实。5、被告朱世超人口基本信息查询单、车辆豫Ｋ×××××机动车行驶证、中国人民财产保险有限公司许昌市分公司交通事故责任强制保险单、华泰财产保�股份有限公司河南省分公司车辆保险单复印件各一份，证明被告基本信息及本案车辆投保情况。
被告华泰保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有出示保险条款一份
被告李俊卡未向本院提供证据。
被告人财保险公司未向本院提供证据。
被告华泰保险公司对原告证据提出下列异议：对证据1真实性无异议，但同时也证明三原告及受害人均属于农业户口。对购房发票的真实性无异议，但是并没有提供相关的合同和产权合同加以证明。对于张珊珊、刘永宪的证人证言有异议，二人均未出庭作证。对于其他三份证明有异议，该证明不属于派出所的证明范围，并且原告在此居住，应当提供房产证等其他证据证明在城镇居住的事实，否则应当按照农村户口标准计算相关损失。对证据2真实性无异议，但充分证明被告朱世超无证驾�且事后逃逸的事实，违犯法律及保险的相关规定。对证据3、4、5的真实性无异议。
三原告对被告华泰保险公司提供的保险条款提出下列异议：1、保险公司证据来源不合法，属于保险公司内部制订的条款，对外无约束力。2、该条款属于格式条款，保险法规定免除自己义务、加重对方责任的条款，应当作出有利于投保人的解释，故该条款不发生效力。3、被告保险公司未尽到明确告知和提示义务，该条款不发生效力，不应当免除其赔偿责任。
对原、被告提供的证据，经本院审查后认为：原、被告对对方证据的真实性无异议的，应确认为有效证据。被告华泰保险公司未提供证据否认燕印龙未在城市居住和生活，对此异议不能成立。原告所原告提供的证据，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。关于原告对被告华泰保险公司提供的保险条款提出的异议，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。被告朱世超未取得驾驶证，驾驶汽车，违反法律规定，故原告所提异议不能成立。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:原告燕广叶、梁俊花之子燕印龙自2014年10月起在禹州市钧台办事处连堂街禹州市第二建筑公司家属院居住生活，2015年11月8日与原告孟媛媛举行结婚仪式并在该家属院居住，二人未领取结婚证。2016年9月13日21时50许，被告朱世超无证驾驶被告李俊卡的豫Ｋ-×××××号小轿车在禹州市××大道与××路交叉口约200米路段，与燕印龙驾驶的两轮摩托车相撞，造成燕印龙死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱世超负事故的主要责任。燕印龙当即送到禹州市人民医院，经抢救无效死亡，原告支出医疗费1989.13元。本案在审理过程中，被告朱世超同三原告达成赔偿协议，一次性赔偿原告损失230000元，本案诉讼费保全费由原告承担，不在追究被告朱世超、李俊卡的民事责任。豫Ｋ-×××××号小轿车所投保险公司就本案在保险范围和限额内赔偿的一切费用归原告获得和所有。被告朱世超已按协议将款项支付给原告。
另查明：豫Ｋ-×××××号小轿车投保于被告人财保险公司有交强险及被告华泰保险公司三责险，含不计免赔险。保险期间均自2015年9月30日至2016年9月29日。2016年河南省城镇居民年平均收入为25576元/年、2016年河南省非私营单位在岗职工年平均工资�准42670元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以采用。由于豫Ｋ-×××××号小轿车在被告人财保险公司投保有交强险。对原告的损失，其中原告的医疗费1989.13元，死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、丧葬费21335元（42670元÷2），共计534844.13元，首先应由被告人财保险公司在交强险范围内赔偿，其中原告的医疗费1989.13元、死亡赔偿金110000元，共计111989.13元，由被告人财保险公司赔偿，剩余部分422855元，按事故责任划分，被告朱世超应承担295998.5元。虽然豫Ｋ-×××××号小轿车在被告华泰保险公司入有三责险，但由于被告朱世超未取得驾驶证情况下，无证驾驶汽车，违反法律规定，导致事故的发生，被告华泰保险公司辩称根据商业险的规定，在保险责任范围内无证驾驶、逃逸等造成他人损失、损伤的，�险人均不承担赔偿责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告华泰保险公司在三责险范围内承担赔偿的请求，不符合法律规定，对该请求不予支持。同时，由于原告孟媛媛与燕印龙未领取结婚证，不具有配偶权利义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据该规定，近亲属有权主张赔偿，所以原告孟媛媛不是燕印龙的近亲属，无权主张赔偿，故对其请求不予支持。本案在诉讼中，原告与被告朱世超达成赔偿协议，并已履行，原告明确不在追究被告朱世超、李俊卡的民事责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条、《中华人�共和国婚姻法》第八条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内赔偿原告燕广叶、梁俊花各项损失111989.13元；
二、驳回原告燕广叶、梁俊花的其他诉讼请求；
三、驳回原告孟媛媛的诉讼请求
本案受理费8460元，财产保全费1020元，计9488元，由原告燕广叶、梁俊花承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ：赵颖颖