福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1868号原告:刘岁巧，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王界红，福建诚全律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所执业律师。被告：林志聪(曾用名：林祖源)，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林益霞，女，1971年10月15日出生，汉族，澳门籍，现住福建省南安市。原告刘岁巧与被告林志聪、林益霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序进行了审理。原告刘岁巧的委托诉讼代理人苏勤峰和被告林志聪到庭参加诉讼，被告林益霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岁巧向本院提出诉讼请求：1.判令林志聪、林益霞立即共同偿还刘岁巧借款100万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.林志聪、林益霞承担本案诉讼费用。事实和理由：刘岁巧与林志聪系朋友关系，林志聪与林益霞系夫妻关系。林志聪曾以资金周转困难为由多次向刘岁巧借款，截止至2011年5月12日共向刘岁巧借款100万元，在刘岁巧要求下，林志聪出具《借条》一份交刘岁巧收执，出具《借条》时，双方口头约定按月利率3%计付利息。上述借款经刘岁巧催讨未果，为了维护自身的合法权益，诉至法院。林志聪辩称，1、林志聪确实签出一份100万元《借条》给刘岁巧，但并未实际收到刘岁巧出借的款项。林志聪确实收到林昌坤的汇款，但这些是本人与刘岁巧丈夫黄银城的资金往来；2、本人与刘岁巧丈夫黄银城系朋友关系，因黄银城于深圳经营公司，基于朋友关系，凭信用有频繁经济关系，自2010年8月至2011年底，本人转入其名下资金达601万，但收到资金只有479.28万元；3、本人与黄银城之间的款项往来至2011年11月底就不再发生资金往来，在此期间，刘岁巧与黄银城应属夫妻关系，本人与其之间资金往来应属刘岁巧夫妻共同财产，况且本人汇出款项大于收到款项，并未有实际欠款。总上，本人与刘岁巧没有借贷事实，请求驳回刘岁巧诉讼请求，维护本人合法权益。本案借款与林益霞无关，她对本案借款不知情。林益霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因林益霞未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但刘岁巧提供的刘岁巧身份证一份，林志聪、林益霞的户籍证明各一份，林志聪与林益霞的结婚登记审查处理材料各一份，林志聪签名捺印出具给刘岁巧收执的《借条》一份；林志聪提供的中国农业银行账户历史交易清单和中国建设银行历史流水各一份，以及刘岁巧的委托诉讼代理人和林志聪庭审陈述等证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：林志聪与林益霞于1992年5月3日登记结婚。2011年5月12日，林志聪签名捺印出具《借条》一份交刘岁巧收执，《借条》注明“借条兹向刘岁巧借来现金人民币壹佰万元整。（￥1,000,000.00元）此据借款人：林志聪2011、5、12”。出具借条后，林志聪通过中国农业银行分别于2011年6月13日转给刘岁巧5万元、2011年7月12日转给5万元、2011年8月17日转给5万元、2011年8月23日转给171.75万元、2011年9月16日转给5万元，合计191.75万元；林志聪还通过中国建设银行于2011年10月24日转给30万元，总合计转给刘岁巧221.75万元。刘岁巧也通过银行分别于2011年8月16日转入林志聪中国农业银行的账户20万元、于2011年8月19日二次各转入50万元，合计120万元；刘岁巧也委托证人李某通过银行于2011年8月19日转入林志聪中国农业银行的账户50万元，合计转给林志聪170万元。本院认为，本案林志聪否认收到本案的100万元借款,但是，一者，刘岁巧提供的《借条》，林志聪予以确认，《借条》是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且《借条》明确注明“借来现金”，《借条》具有较强的证明力。二者，刘岁巧主张，林志聪出具《借条》前，林志聪以资金周转困难为由，陆续多次向刘岁巧借款，截止至2011年5月12日共向刘岁巧借款100万元，在刘岁巧要求下，林志聪出具《借条》一份交刘岁巧收执。林志聪主张，其与黄银城（刘岁巧的前夫）系朋友关系，基于朋友关系，凭信用有频繁经济关系，自2010年8月至2011年底，林志聪转入其名下资金达601万，但收到资金只有479.28万元，并没有实际收到本案款项100万元；并提供上述其提供的中国农业银行账户历史交易清单和中国建设银行历史流水各一份，要求证人雷某出庭作证，但经传唤证人没有出庭作证。对此，刘岁巧认为林志聪与黄银城、雷某、林昌坤经济往来，与本案无关，林志聪汇给刘岁巧的款项221.75万元均是在《借条》出具后，在此期间刘岁巧也汇给林志聪120万元。本院认为，林志聪提供的上述证据，可以证明在《借条》出具后，林志聪汇给刘岁巧的款项221.75万元，刘岁巧也汇给林志聪120万元；但不能证明林志聪与黄银城、雷某、林昌坤之间的经济往来与本案有关联。因此，刘岁巧的上述解释比林志聪的解释符合民间借贷的交易规则和生活常理。三者，林志聪作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若100万元款项未实际交付，应当采取向刘岁巧取回《借条》等补救措施，若存在欺诈等情形应当及时向公安机关报案，但林志聪却未采取相应有效的补救措施，反而在《借条》出具后，多次汇给刘岁巧款项，这明显与常理不符。综上，可以认定林志聪已收到刘岁巧出借的款项100万元。关于本案林志聪向刘岁巧借款100万元是否已经偿还本案借款及利息的问题。刘岁巧认为，借款口头约定月利率5%，林志聪付过利息，2011年6月13日转账支付了5万元利息，2011年7月12日支付了5万元利息，2011年8月17日支付了5万元的利息、2011年9月16日支付了5万元的利息，2011年10月24日支付的30万元是偿还本金，2011年8月23日转给171.75万元是偿还刘岁巧于2011年8月16日转入林志聪的20万元、于2011年8月19日二次各转入50万元及委托证人李某于2011年8月19日转入林志聪中国农业银行的账户50万元，合计170万元的款项。并提供证人李某证言，证明李某于2011年8月19日转入林志聪中国农业银行的账户50万元是受刘岁巧委托转给林志聪的。林志聪认为，本案借款没有约定利息，其没有欠刘岁巧的款项，除其转给刘岁巧221.75万元，黄银城（刘岁巧的前夫）还向林志聪方借款100万元，这些款项均发生在黄银城与刘岁巧婚姻关系存续期间，林志聪与黄银城双方已经在2011年底结算清楚，双方互不相欠；证人李某转给林志聪的50万元，是证人李某向林志聪购买承兑汇票的货款。并提供黄银城于2010年6月15日出具的向陈建星借款100万元的《借条》及平安银行的银行承兑汇票各一份为证。本院认为，林志聪认为证人李某转给的50万元，是证人李某向其购买承兑汇票的货款，证人李某给予否认，林志聪提供的银行承兑汇票与本案也缺乏关联性，该证据不能证明其主张；林志聪提供的黄银城出具的《借条》，出借人是陈建星，该证据与本案也缺乏关联性，该证据也不能证明其主张。因此，可以认定刘岁巧委托证人李某转给林志聪的50万元，也可以认定林志聪2011年8月23日转给的171.75万元是偿还刘岁巧于2011年8月16日转入林志聪的20万元、于2011年8月19日二次各转入的50万元及委托证人李某于2011年8月19日转入的50万元，合计170万元的款项。本案刘岁巧在诉状中称双方口头约定按月利率3%计付利息，在庭审中又称借款口头约定月利率5%，而林志聪出具给刘岁巧收执的《借条》上并没有约定利息，且林志聪上述四笔5万元的汇款均注明是还款，因此，本案借款利息约定不明，应认定本案借款没有约定利息，故林志聪已偿还221.75万元-170万元=51.75万元，尚欠刘岁巧48.25万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，刘岁巧与林志聪之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。借款后，林志聪仅偿还部分款项，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案林志聪向刘岁巧借款没有约定借款期限和借款利率。现刘岁巧请求林志聪立即偿还刘岁巧借款100万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），除借款应扣除林志聪已偿还的51.75万元按尚欠本金48.25万元计算外，其他的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案借款发生在林志聪与林益霞夫妻关系存续期间产生的，而林益霞不能证明刘岁巧与林志聪明确约定该债务为林志聪的个人债务，也不能证明其与林志聪已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且刘岁巧已知道该约定；因此，林志聪向刘岁巧借款100万元应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由林志聪与林益霞共同偿还。现刘岁巧请求林志聪、林益霞承担共同偿还责任，符合法律规定，依法应予以支持。林益霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林志聪、林益霞应于本判决生效后十日内偿还刘岁巧借款48.25万元及利息（利息自2017年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回刘岁巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由刘岁巧负担5262元；林志聪、林益霞负担8538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡宗场人民陪审员  张小驷人民陪审员  林寿辉二〇一七年八月三十日书 记 员  杨玲娥附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。