江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第493号
原告钟久林，男，汉族，1972年9月7日生，住瑞金市云石山乡沿坝村。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟东海，男，汉族，1965年3月28日生，住会昌县庄口镇黄冠村。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
原告钟久林与被告钟东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟久林的委托代理人张志强，被告钟东海的委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，未取得驾驶资格的被告钟东海驾驶未注册登记的普通摩托车，在未注意过往车辆的情况下，从会杉线庄口镇七木桥十字路口路段东侧路口驶入会杉线，与在会杉线东侧路面内自南往北方向行驶由原告钟久林驾驶的赣02448**号变型拖拉机发生碰撞造成钟东海、刘长秀、娄菊梅受伤及两车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定被告钟东海承担事故的同等责任。原告的相关损失未能与被告钟东海达成赔偿协议。原告认为，本次事故被告钟东海承担同等责任，但被告钟东海驾驶的车辆为机动车，依法应投保交强险而未投保，故根据法律规定，原告的各项赔偿费用应由被告在交强险限额内先行承担，超出交强险限额部分再由被告承担50%的赔偿责任。据此，原告诉请被告赔偿其误工费4379.58元［30天×（52555元÷12月÷30天）］、车辆维修费10500元、停车拖车费5500元、车辆停运损失7400元［（车辆被扣30天＋修车7天）×200元／天］、交通费300元，合计29301.49元。以上费用先由被告钟东海先在交强险限额内承担7901.49元，超出交强险21400元由被告钟东海承担50%的赔偿即10700元，被告钟东海应赔偿原告18601.49元；本案诉讼费由被告承担。
被告钟东海辩称，1、原告主张误工费和交通费于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人遭受人身损害因误工减少的收入才是误工费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本次交通事故并未造成原告的人身损害，原告的此项请求与法律规定不符，且与其主张的车辆停运损失相冲突。2、原告主张的车辆修理费与客观事实不符。原告提供的票据显示其因本次交通事故支付赣02448**车辆修理费为10500元，其中换大梁8700元、钣金喷漆1800元。根据交警部门事发后对赣02448**车痕迹勘验记录：该车右前轮前档泥板见明显撞击痕迹，右后轮破裂，其他部位未见异常。可见被告的车辆因本次交通事故根本没有损坏其大梁，根据常识也知道与摩托车相撞不可能会损坏大梁，其更换大梁与事实不符。原告如确实更换属于故意扩大损失，该损失应由其自行承担。3、原告主张的停运损失不合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本案原告主张的30天车辆被扣期间属于交通事故认定和非答辩人申请的司法保全所致，并非本次交通事故无法从事经营活动，故其主张其中30天的停运损失不合理，人民法院应不予支持。修理期间7天的天数和损失计算原告未提供相应证据予以支持，请法庭酌情核减。
经审理查明，2013年10月2日14时20分许，未取得驾驶资格的被告钟东海驾驶未注册登记的（车架号：L63836）普通二轮摩托车（车载刘长秀、娄菊梅），在未注意过往车辆的情况下，从会杉线庄口镇七木桥十字路口路段东侧口驶入会杉线，与在会杉线东侧路面内自南往北方向行驶由原告钟久林驾驶的赣02448**号变型拖拉机发生碰撞，造成钟东海、刘长秀、娄菊梅受伤，两车不同程度受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字（2013）第194号《交通事故认定书》载明“根据赣02448**号变型拖拉机车辆痕迹勘验记录：该车右侧前轮前挡泥板见明显撞击痕迹，右后轮破裂，其他部门未见异常”。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，原告钟久林、被告钟东海应负事故的同等责任；刘长秀、娄菊梅无交通违法行为，不负事故责任。
事故发生后，原告钟久林支付了吊车费及拖车费5500元。
2013年12月22日，经刘长秀、钟东海申请，本院依法对原告钟久林所有的赣02448**号变型拖拉机采取了诉前保全措施，将该车予以扣押。2013年12月31日，双方达成《解除诉前保全协议》，本院依法解除了对该车的扣押。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的交通事故认定书、吊车费及拖车费发票等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，双方当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。认定原告钟久林与被告钟东海负事故的同等责任。侵犯他人财产权益的，应承担侵权责任。被告钟东海驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，与原告钟久林驾驶的赣02448**号变型拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，依法应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故解释》）第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告关于被告应在交强险责任限额范围内先行赔偿其合理损失的主张，本院予以支持。在交强险责任限额范围内先行赔偿后，尚未得到赔偿的款项，应由原、被告双方根据事故责任各半负担。
《交通事故解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《交通事故解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因原告的生命权、健康权并未在本起事故遭受侵害，且财产损失并无误工费、交通费项目，对其主张的误工费、交通费，本院不予支持。事故发生后，原告钟久林支付了吊车费及拖车费5500元，该费用系车辆施救费用，原告主张被告赔偿该费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的停运损失包含车辆被扣押的期间及处理交通事故停放在交通管理部门的期间，因上述期间系法律规定的有权机关采取的措施，且停运的发生系因事故处理及原告未积极支付被告和其他伤者的相关费用而发生，对上述期间的停运损失，应由原告自行负担。原告主张的修理期间的停运损失1400元（7天×200元／天），符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字（2013）第194号《交通事故认定书》明确载明“根据赣02448**号变型拖拉机车辆痕迹勘验记录：该车右侧前轮前挡泥板见明显撞击痕迹，右后轮破裂，其他部门未见异常”。原告主张因该起事故更换大梁，支出8700元，于事实不符。首先，根据原告提供的修理票据，更换大梁的时间在2014年3月15日，而赣02448**号变型拖拉机已于2013年10月31日解除扣押，即使有该修理项目，亦应发生在合理期间，而不是在5个月后。其次，根据生活经验法则，摩托车与变型拖拉机车相撞，不可能导致汽车大梁断裂、损坏。再者，原告并未提供证据证明事故导致大梁的损坏，且《交通事故认定书》亦未认定该车大梁有损坏。因此，对原告主张被告赔偿其更换大梁费用的意见，本院不予支持。其支出的钣金、喷漆的修理费用1800元，本院予以认定。
综上，本院核定的原告的合理损失为：修理费1800元、车辆施救费5500元、停运损失1400元，合计8700元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟东海在交强险责任限额范围内赔偿原告钟久林合理损失2000元；
二、被告钟东海赔偿原告钟久林交强险赔偿后剩余的损失6700元（8700元-2000元）的50%，计3350元；另50%由原告钟久林负担；
三、综上，被告钟东海应赔偿原告钟久林5350元，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项直接打入原告钟久林的银行账户（户名：钟久林，账号：621098428000735XXXX，开户行：中国邮政储蓄银行瑞金市支行）；
四、驳回原告钟久林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取133元，由被告钟东海负担62元，由原告钟久林负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一四年六月三日
书记员 许水长