上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7937号
原告：傅彩萍，女，1963年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：丁智强(系原告傅彩萍之夫)，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：傅爱萍，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：傅世平(系原告傅爱萍之弟)，男，1957年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：傅世姚，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：傅世平，男，1957年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：左建国，上海市天域律师事务所律师。
被告：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：丁强，职务院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告傅彩萍、傅爱萍、傅世姚、傅世平与被告复旦大学附属华山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日组织证据交换，原告傅彩萍及其委托诉讼代理人丁智强、被告傅爱萍的委托诉讼代理人傅世平、原告傅世姚、原告傅世平、被告的委托诉讼代理人黄承瑶到庭参加诉讼。后经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本院于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告傅彩萍、原告傅世姚、四原告的共同委托诉讼代理人左建国、被告的委托诉讼代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2009年7月1日至2016年6月16日期间(计2,542天)的护理费406,720元(按每人每天80元的标准计算2人)、住院伙食补助费50,840元、营养制剂费20,336元、交通费25,420元(按每天10元标准计)、护理用品费(尿垫)35,588元，上述损失由被告按责赔偿30%计161,671.20元。
事实和理由：四原告系患者傅纪月与原配妻子应杏元的子女，原配妻子应杏元先于患者过世，患者的再婚妻子余慧萍在患者生前已与其离婚。2004年3月17日，患者傅纪月在被告处行全脑DSA及右侧大脑中动脉球囊扩张术(MCA)，左侧VA球囊扩张术及左侧VA支架植入术，术后因广泛蛛网膜下腔出血及脑梗塞，处于“植物人”状态。此后患者持续在被告处治疗至2016年6月16日去世。期间，患者曾提起医疗损害责任纠纷的诉讼，案件审理中，上海市静安区医学会评定本起医疗争议不构成医疗事故，但被告在术前告知脑血管介入手术存在的风险性和病史书写质量上存在一定的缺陷和不足。华东政法学院司法鉴定中心评定患者构成XXX伤残，需终身护理(24小时)。2005年12月30日法院作出判决，判令被告承担30%的赔偿责任，共计赔偿患者73,614.90元，其中护理费按每人每月900元标准计算2人。该判决经二审后生效。此后患者就2005年1月1日至2009年6月30日期间所发生的费用向法院提起诉讼，生效判决中护理费酌情确定按每人每月1,000元标准计算2人。2009年7月1日至2016年6月16日期间患者的相应损失尚未处理，故四原告提起本案诉讼。
被告承认四原告在本案中所主张的事实，同意按生效法律文书确定的赔偿责任比例承担四原告合理损失。就四原告主张的损失，该被告认可住院伙食补助费、营养制剂费、护理用品费(尿垫)。就其余损失认为，虽然生效判决书已酌情确定护理人员为两人，但患者长期住院，并不需要两人护理，故护理费仅认可按一人护理计算，护理费标准由法院确定；交通费由法院依法判决。另外，2006年10月24日至2016年6月17日期间，患者在被告处尚有未支付的医疗费，要求四原告支付70%计34,762元，并在本案中一并结算。
审理中，四原告同意由法院按照护理费标准计算护理费，亦承认确有未支付的医疗费，但认为被告提供的发票所对应的费用清单时间上有交叉，认为医疗费有重复计算情况，同时对部分项目的实际发生与否持有异议，不确认被告提出的医疗费金额。
本院认为，被告承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。被告承认四原告主张的要求其赔偿因后续治疗而产生的损失的诉讼请求，故对四原告的该诉讼请求本院予以支持。就四原告主张的损失，被告认可住院伙食补助费、营养制剂费、护理用品费(尿垫)，本院予以核准。关于护理费，患者自发生医患纠纷后长期在被告处住院治疗，生效判决书亦已酌情确定护理人员为两人，现被告并未举证证明患者病情或护理需求发生变化，故本院仍确定以两人护理计；至于护理费的计算标准，由于时间跨度较大，各年度的护工市场类似护理等级的护工酬金水平不同，无法以同一标准核算该损失，现本院结合患者的护理需求，参考七年间本市最低工资标准及各年度医疗机构内护工酬金水平，并考虑两人护理中昼夜护理需求的差异，酌定每月的护理费标准按2009年2,000元、2010年2,300元、2011年2,600元、2012年3,000元、2013年3,300元、2014年3,700元、2015年4,100元、2016年4,500元计，该损失总额核定为265,460元。关于交通费，该费用系因家属探望患者而支出，不属于法律所规定的患者及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用，故本院不予支持。综上，四原告的损失核定为372,224元，由被告按责赔偿30%计111,667.20元。关于被告提出的在本案一并结算患者住院期间医疗费的问题，本院认为，由于医疗费用双方没有确认一致，存在争议，该争议与本案分属不同法律关系，不在本案中处理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款及第四款、第二十二条规定，判决如下：
一、被告复旦大学附属华山医院应于本判决生效之日起十日内支付原告傅彩萍、傅爱萍、傅世姚、傅世平赔偿款111,667.20元；
二、原告傅彩萍、傅爱萍、傅世姚、傅世平要求赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,533.42元，减半收取计1,766.71元，由原告傅彩萍、傅爱萍、傅世姚、傅世平共同负担1,236.70元、被告复旦大学附属华山医院负担530.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年八月十七日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。