广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初636号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
负责人：龙先伟，行长。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，男，系原告单位员工。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，男，系原告单位员工。
被告：李玉生，男，1978年7月12日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：黄芳，女，1988年8月8日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告李玉生、黄芳借款合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托诉讼代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼，被告李玉生、黄芳经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告李玉生、黄芳偿还原告贷款本息合计459087.08元（利息暂计至2017年2月25日止，往后利息、罚息顺延另计，直至欠款还清），其中贷款本金433601.6元，利息（含罚息）25485.48元；2、原告对登记在被告李玉生名下的位于东兴市××东路（金海商城）1栋A501房号的房屋（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）、他项权证号：东房他证东兴市字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告李玉生、黄芳与原告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：45009327213082807742），合同约定由原告在授信额度内借给被告李玉生450000元整，贷款利率采用浮动利率，合同项下所有贷款利率按中国人民银行的基准利率上浮30%，合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。借款额度存续期最长为10年，自2013年8月22日至2023年8月22日。额度存续期内的前5年为额度支用期，在此期间内，借款人可以循环使用额度，额度内单笔支用借款最长期限为5年，并约定两被告若违反本合同任一条款，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。两被告以自有的位于东兴市××东路（金海商城）1栋A501房号的房屋（房产证号：东房权证东兴字第××号、他项权证号：东房他证东兴市字第××号）为其上述贷款提供抵押担保。合同订立后，两被告于2015年4月7日在授信额度内申请支用450000元贷款，当日，原告依约向两被告发放了贷款450000元，利息按年利率8.05%计算，贷款期限为60个月（从2015年4月至2020年4月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。贷款发放后，两被告按合同约定每月按约偿还贷款，但两被告从2016年6月份后没有再依约履行正常还款义务，至2017年2月25日尚欠原告贷款本金433601.6元，利息（含罚息）25485.48元，合计459087.08元（利息罚息暂计至2017年2月25日止，往后顺延另计），原告多次上门及发函催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李玉生、黄芳未作书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李玉生、黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告提交的证据：“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、身份证及结婚证、房屋所有权证、房屋他项权证等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和当庭陈述的事实予以确认。
经审理查明，2013年8月6日，被告李玉生以采购红木家具为由向原告申请“好借好还”个人商务贷款额度/借款资金450000元，被告黄芳在此申请表上借款人配偶签名处签名捺印；当月22日，被告李玉生与原告邮储银行东兴支行签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45009327213082807742），约定：原告在授信额度450000元内借款给两被告，被告可在额度支用期内循环使用上述额度；借款额度存续期最长为10年，自2013年8月22日至2023年8月22日；额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；贷款利率采用浮动利率，合同项下所有贷款利率按中国人民银行的基准利率上浮30%，合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；如被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定;被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的构成违约；被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，并可单方面解除合同。被告黄芳在合同最后落款的共同借款人处签名捺印。当日，原、被告双方还签订了《个人最高额抵押合同》，约定两被告以登记在被告李玉生名下的位于东兴市××东路（金海商城）1栋A501房号的房屋（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）为其前述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：东房他证东兴市字第××号）。
合同签订后，被告李玉生于2015年4月7日在授信额度内申请支用450000元贷款，原告于当日依约向其发放了450000元贷款，并在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中载明年利率8.05%，贷款期限为60个月（从2015年4月7日至2020年4月7日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。贷款发放后，两被告按约定每月偿还贷款本息，但自2016年6月起就不再按约偿还本息。截止2017年6月26日，被告合计偿还原告贷款本金16463.77元，尚欠贷款本金433536.23元、利息33688.69元。
另查明，被告李玉生与被告黄芳为夫妻关系。
本院认为：原告与被告李玉生、黄芳签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定的计付利息、罚息、违约金等均符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》要求，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款，截止2017年6月26日，两被告不按时足额偿还贷款本息已达12个月，已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，两被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告李玉生、黄芳偿还借款本金433536.23元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉生、黄芳以夫妻共有登记在被告李玉生名下房产为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。两被告不按约履行归还本息义务时，也没有按约履行抵押担保责任，故原告请求两被告共同偿还债务，并以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉生、黄芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金433536.23元并支付利息（2017年6月26日前的利息为33688.69元，2017年6月27日起利息按年利率8.05%×（1+50%）计至清偿债务之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行对被告李玉生名下的位于东兴市教育东路（金海商城）1栋A501房号的房屋（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费8186元（原告已预交），由被告李玉生、黄芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8186元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦少华
人民陪审员 王 达
人民陪审员 何耀能
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李珍玉