贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4008号
上诉人(一审被告)：杨铭粘，男，1948年7月1日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：杨代理，男，1951年9月13日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：杨建修，男，1971年4月24日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：杨代熬，男，1949年6月26日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：杨世孝，男，1948年7月26日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：李小勇，男，1968年3月19日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：ＸＸ，男，1970年5月20日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：杨宏，男，1972年8月14日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：杨雄，男，1977年5月27日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人(一审被告)：杨建强，男，1984年6月8日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
十上诉人诉讼代表人：杨铭粘、杨建修。
十上诉人共同委托诉讼代理人：周国灿，贵州尊达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨小会，又名杨小茂，杨小孟，女，1974年2月19日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（一审原告）：王伯胜，又名杨小锋，男，1970年8月18日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。
一审被告：道真仡佬族苗族自治县忠信镇石笋村村民委员会。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县忠信镇石笋村。
负责人：谢敏，系该村委会主任。
上诉人杨铭粘、杨代理、杨建修、杨代熬、杨世孝、李小勇、ＸＸ、杨宏、杨雄、杨建强因与被上诉人杨小会、王伯胜，一审被告道真仡佬族苗族自治县忠信镇石笋村村民委员会（以下简称石笋村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨铭粘、杨代理、杨建修、杨代熬、杨世孝、李小勇、ＸＸ、杨宏、杨雄、杨建强上诉请求：一、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初197号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审未认定被上诉人是自愿将争议的土地交回村委会不当。被上诉人主动将土地承包证交回村委会，现该承包证仍在村委会，足以说明被上诉人是自愿将争议土地交回村委会。被上诉人主张多次找政府及村委会要求解决本案土地问题不是事实，也没有相关证据证明。被上诉人主张本案土地权益的根本原因系争议土地将因修水电站被征用存在土地补偿的经济利益。二、一审判决适用法律错误。被上诉人是自愿将争议土地交回村委会，村委会再将土地发包给上诉人，该行为符合法律及政策的规定。一审适用《中华人民共和国土地承包法》第26条判决支持被上诉人一审诉讼请求适用法律错误。三、本案即使被上诉人的土地权益受到侵害，也应该认定村委会为侵权人。上诉人承包争议的土地没有任何过错，不属于本案适格被告。
被上诉人杨小会、王伯胜答辩称：请求驳回上诉，维持一审判决。
杨小会、王伯胜一审诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将原告承包经营位于忠信镇石笋村干沟组的土地、林地归还原告，将因该土地、林地产生的承包收益返还原告；2、判令被告归还从2003年起领取的属于原告的农业直补金；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实如下：二原告系同胞兄妹，系原忠信镇芙蓉江村村民，后芙蓉江村并入石笋村。1998年土地延包时，原告户的土地登记在杨小会名下，林地登记在杨小锋名下。后杨小会改嫁到忠信镇明星村红春窝组，杨小锋搬到忠信镇××坳口组，并改名王伯胜。2001年正月，在时任村长杨代华的主持下，芙蓉江村召开群众会，并以村委会名义作出《关于芙蓉江村干沟组韩小珍和杨小茂两农户的土地自愿交回村组调整的处理意见》，将原告承包的土地和林地收回，平均分配给了杨铭粘等十被告，十被告耕种、使用该土地、林地至今。土地、林地被村委会收回重新分配后，原告多次找到相关部门要求解决未果，故向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告杨小会、王伯胜系农民，土地是其基本的生存保障。杨小会结婚后在夫家未重新分得土地，王伯胜搬到新华村后也未重新分得土地，二原告对在原芙蓉江村承包经营的土地享有承包经营权。本案的焦点是原告是否自愿交回土地及村委会收回原告的土地重新发包是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”之规定，村委会收回原告的土地重新发包违反了法律规定。杨铭粘等十被告辩称原告是自愿交回土地，其提交的证据不能证明该主张，且不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的承包方自愿交回承包地的条件，故对该答辩理由本院不予采纳。因此，对原告要求被告停止侵权，将原告承包经营的土地、林地归还原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告返还土地承包收益及从2003年起领取的农业直补金，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因被告的侵权行为持续存在，且原告在土地被收回后一直在向相关组织主张权利，故对该答辩理由不予采纳。关于杨铭粘等十被告主体是否适格的问题，村委会收回原告的土地发包给杨铭粘等十被告，十被告的行为客观上侵犯了原告的合法权利，作为本案被告主体适格。被告石笋村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨铭粘、杨代理、杨建修、杨代熬、杨世孝、李小勇、ＸＸ、杨宏、杨雄、杨建强、道真仡佬族苗族自治县忠信镇石笋村村民委员会在本判决生效后10日内将原告杨小会、王伯胜承包经营的位于忠信镇石笋村干沟组的土地、林地归还原告耕种、使用；二、驳回原告杨小会、王伯胜的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨铭粘、杨代理、杨建修、杨代熬、杨世孝、李小勇、ＸＸ、杨宏、杨雄、杨建强、道真仡佬族苗族自治县忠信镇石笋村村民委员会负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审审理查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是村委会作出的《关于芙蓉江村干沟组韩小珍和杨小茂两农户的土地自愿交回村组调整的处理意见》的性质如何认定？杨小会、王伯胜请求返还土地的一审诉讼请求是否应当得到支持？本案中，杨小会虽然外嫁并将户口迁出承包地所在村组，但涉案承包地依然登记在杨小会名下，且杨小会在夫家并未分得承包地。王伯胜虽然搬迁至新华村，但涉案林地也仍然登记在王伯胜名下。二人在原户籍地石笋村干沟组享有的土地承包经营权并未发生变更。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”和第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，村委会无权收回杨小会、王伯胜的承包地、林地。上诉人主张杨小会、王伯胜自愿交回土地，但并无杨小会、王伯胜自愿放弃土地承包经营权的书面意见，不能仅以证人口述自愿交回土地的证言以及承包证存放于村委会而剥夺杨小会、王伯胜对涉案土地享有的承包经营权。故，村委会作出的《关于芙蓉江村干沟组韩小珍和杨小茂两农户的土地自愿交回村组调整的处理意见》不能作为认定杨小会、王伯胜交回涉案土地享承包经营权的事实依据，只能视为将涉案土地交村委会代为管理。故，杨小会、王伯胜对涉案土地依然享有承包经营权。村委会代表集体土地所有权人，为防止耕地变荒地，在2001年对未耕种的涉案土地进行管理，调整给上诉人耕种的行为属于代为转包行为，从上诉人耕种和管理涉案土地的时间等因素，推定转包期限为涉案土地的剩余承包年限。基于此，在上诉人转包期间内，杨小会、王伯胜不得主张返还涉案土地。一审判决认定杨小会、王伯胜对涉案土地享有承包经营权正确，但判决由上诉人返还涉案土地不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初197号民事判决；
二、驳回杨小会、王伯胜的诉讼请求。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由杨小会、王伯胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年九月五日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲