云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第39号
原告李朝庭（曾用名李照英）。
委托代理人杨顺金。
被告王应高。
被告威信县扎西镇人民政府。
委托代理人王永夫。
委托代理人王宗刚。
被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司。
委托代理人王开静。
原告李朝庭诉被告王应高、威信县扎西镇人民政府（以下简称镇政府）、太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝庭及其委托代理人杨顺金，被告王应高、被告镇政府的委托代理人王永夫、王宗刚，被告保险公司的委托代理人王开静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝庭诉称：2012年9月26日，被告王应高驾驶被告镇镇政府所有的云CMZ0**号小型普通客车在威信县扎西镇长征路中段将原告撞伤。原告伤后到威信县骨泰医院住院治疗115天，被告王应高垫付了原告的全部医疗费和住院期间的生活费。原告的伤经诊断为右尺桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤。2012年11月27日，云南省威信县公安交通警察大队对此事故作出事故认定，认定被告王应高承担此事故的全部责任，原告无责任。2013年1月15日，云南省威信县公安交通警察大队主持调解，双方签订协议。2013年8月6日，原告的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。综上所述，2013年1月15日，双方签订协议时原告未评定伤残等级，签订的协议显示公平，故提起诉讼，请求判令被告赔偿：1、住院生活补助费6，550元（50元／天X131天）；2、住院期间护理费6，900元（60元／天X115天）；3、误工费19，440元（60元／天X324天）；4、伤残赔偿金50，580元（21075元／年X8年X30%）；5、精神损害抚慰金30，000元；6、鉴定费700元；7、交通费920元；8、住宿费1，200元，共计116，390元。被告太平财保昭通中心支公司在保险限额内赔偿。
被告王应高未作书面答辩。
被告镇政府辩称：原告所述发生交通事故、签订协议以及原告住院治疗的事实属实，但此纠纷已经威信县公安交通警察大队主持调解并已履行完毕，原告的诉讼请求于法无据，不应得到支持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：此次事故已经威信县公安交通警察大队主持调解并已履行完毕，原告的诉讼请求不应得到支持。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求能否得到支持？
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、威信县公安交通警察大队交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分。
经质证，三被告均无异议。
2、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明肇事车辆的所有人及其驾驶人具有驾驶资格。
经质证，三被告均无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单抄件，证明肇事车辆云CMZ0**号车投了交通事故责任强制保险和保险限额为10万元的商业第三者责任险。
经质证，三被告均无异议。
4、住院病历、出院证明书，证明原告的伤情及其治疗情况。
经质证，三被告均无异议。
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为八级伤残。
经质证，被告保险公司无异议；被告王应高、镇政府有异议，认为该司法鉴定意见系个人委托，鉴定的程序不合法，不能证明原告的欲证事项。
6、户口簿，证明原告的基本情况和原告已于2014年1月21日转为城镇居民的事实。
经质证，三被告对证据的真实性无异议，但认为事故发生时原告属于农村居民。
7、鉴定费票据一张、车票一张（附说明），证明原告到昭通鉴定和提取保险单抄件产生的鉴定费700元、交通费920元、住宿费1，200元的事实。
经质证，三被告对鉴定费票据、车票的真实性无异议，但该鉴定系原告自行委托，其鉴定费700元不予认可，认可交通费115元；其余交通费和住宿费无证据证明，不予认可。
被告镇政府为证明其反驳主张，向本院提供了交通事故损害赔偿调解书及收条各一份，证明此纠纷已于2013年1月15日调解并已履行完毕的事实。
经质证，原告对调解书的真实性无异议，但认为调解书与事故认定书相矛盾，事故认定书未载明当事人申请调解，原告未作伤残等级评估，调解协议显示公平；被告王应高、保险公司无异议。
被告王应高为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
1、机动车交通事故强制保险单、商业第三者责任保险单各一份，证明肇事车辆已投了交强险及商业第三者责任险的事实。
经质证，原告、被告镇政府、保险公司无异议。
2、打款票据两张，证明此纠纷经云南省威信县公安交通警察大队主持调解后，被告保险公司已向投保人镇政府理赔完毕，镇政府垫付了原告住院期间的医疗费、生活费的事实。
经质证，原告、被告王应高、保险公司无异议。
本案在诉讼过程中为查清案件事实，本院依职权调取了王某元的证实，证实了他系云南省威信县公安交通警察大队的干警。2013年1月15日，云南省威信县公安交通警察大队主持李朝庭与王应高就其发生的交通事故进行调解，双方签订协议的第四项即由王应高一次性赔偿李照英伤残赔偿金、误工费等其它应该获得的赔偿损失共计41，100元，各项损失的数额没有明确。
经质证，原告有异议，认为证人的证实不是事实；三被告均无异议。
经过庭审质证，本院认为，原告提供的1、2、3、4项证据，因被告无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的欲证事项，故予以采信；原告提供的第5项证据，被告保险公司无异议，但被告王应高、镇政府认为该鉴定意见系个人委托，鉴定的程序不合法，不能证明原告的欲证事项，故该鉴定意见不作为本案的证据予以采信；原告提供的第6项证据，三被告对证据的真实性无异议，虽认为事故发生时原告属于农村居民，但上述证据能证明原告的身份情况和原告于2014年1月21日转为城镇居民的事实，原告在发生事故时属农村居民与原告提供上述证据证明原告于2014年1月21日转为城镇居民的事实并无矛盾，故予以采信；原告提供的第7项证据，三被告认可交通费115元，虽不认可原告鉴定产生的鉴定费700元，但该鉴定费客观真实，予以采信；原告到昭通鉴定和提取保险单抄件产生的其余交通费、住宿费，因原告未提供证据佐证，故不予采信，但上述鉴定费700元、交通费115元系原告自行扩大的损失，应由其自行负担，故上述证据不作为本案的证据予以评判。被告镇政府提供的证据，因被告王应高、太平财保昭通中心支公司无异议，原告对调解书的真实性无异议，虽认为调解书与事故认定书相矛盾，事故认定书未载明当事人申请调解，原告未作伤残等级评估，调解协议显示公平，但未提供其它证据予以佐证，且上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能证明被告镇政府的欲证事项，故予以采信。被告王应高提供的证据，因原告、被告王应高、保险公司无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信。本院依职权调取的王某元的证实，三被告无异议，原告虽有异议，但未提供其它证据佐证自己的主张，且上述证据来源合法、内容客观证实，与本案具有关联性，故予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年9月26日，被告王应高驾驶被告威信县扎西镇人民政府所有的云CMZ0**号小型普通客车在威信县扎西镇长征路中段将原告撞伤。原告伤后到威信县骨泰医院住院治疗115天，被告王应高垫付了原告的全部医疗费和住院期间的生活费5，750元。原告的伤经诊断为右尺桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤。2012年11月27日，云南省威信县公安交通警察大队对此事故作出事故认定，认定被告王应高承担此事故的全部责任，原告无责任。2013年1月15日，云南省威信县公安交通警察大队主持调解，双方签订协议：一、李照英住院期间的医疗费由王应高承担；二、李照英住院期间的生活费5，750元（50元／天X115天）由王应高承担；三、李照英住院期间的护理费6，900元（60元／天X115天）由王应高承担；四、李照英出院后由王应高一次性补偿李照英各项费用41，100元；五、王应高已全部支付了上述第一、二项费用，由王应高一次性支付上述第三、四项费用共计48，000元；六、上述费用付清后，任何一方不得就此事故纠缠对方。之后双方已按协议的约定履行完毕。2013年8月5日，原告自行委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，原告的伤残等级为捌级伤残，用去鉴定费700元，交通费115元。
另查明，云CMZ0**号车的所有人为被告镇政府，被告王应高属其驾驶员，该车已在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故强制保险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业第三者责任保险的限额为100，000元。被告保险公司原名称为太平财产保险有限公司云南分公司昭通营销服务部，2014年1月22日更名为太平财产保险有限公司昭通中心支公司，该公司公章延用更名之前的公章。2014年1月21日，原告转为城镇居民。
本院认为，原告系本次交通事故的受害者，依法应得到赔偿，但事故发生后，被告王应高、威信县扎西镇人民政府已支付了原告全部的医疗费和住院期间的生活费，2013年1月15日，原告与被告王应高在云南省威信县公安交通警察大队的主持下调解，双方签订了赔偿协议：一、李照英住院期间的医疗费由王应高承担；二、李照英住院期间的生活费5，750元（50元／天×115天）由王应高承担；三、李照英住院期间的护理费6，900元（60元／天×115天）由王应高承担；四、李照英出院后由王应高一次性补偿李照英各项费用41，100元；五、王应高已支付了上述第一、二项的全部费用，由王应高一次性支付上述第三、四项费用共计48，000元；六、上述费用付清后，任何一方不得就此事故纠缠对方。该协议的内容涉及原告伤后的医疗费，住院期间的生活费、护理费以及伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金，上述协议系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，也未显示公平，且被告已按协议的内容履行完毕，故本院依法对双方签订协议中涉及原告的医疗费，住院期间的生活费、护理费以及伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等赔偿项目予以确认。本案中，原告主张该协议显示公平，但未提供充分证据证明其主张，故对原告的该主张本院不予采纳。针对原告主张赔偿鉴定费、交通费、住宿费的请求，原告鉴定和提取保险单抄件确是产生了一定的损失，但该损失系原告自行委托鉴定和提取保险单抄件所产生的损失，该损失实属原告自行扩大的损失，依法应由原告自己承担，故对原告主张赔偿鉴定费、交通费、住宿费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法的》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李朝庭的诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告李朝庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一四年三月十九日
书记员 李 骏