河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10170号
上诉人（原审被告）：郭国胜，男，1960年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：范玉军，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈保（宝）莲，女，1946年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：郭炎池（系陈保莲之子),男，1963年1月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人郭国胜因与被上诉人陈保莲物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭国胜的委托诉讼代理人范玉军，被上诉人陈保莲及其委托诉讼代理人郭炎池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭国胜上诉请求：1撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2591号民事判决，予以改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由陈保莲承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误，适用法律错误，应当依法撤销原判，并予以改判。1.郭国胜一审提到的1983年5月1日分单契约合法有效，应按照内容约定执行，该宅基地使用权归郭国胜所有。分单契约的主要内容为：“分给长子郭国谦、次子郭国让使用东屋两间作价600元，此款由三子郭国胜付。”由此看出郭国谦、郭国让只能使用，郭国胜支付给郭国谦、郭国让每人600元，郭国谦、郭国让已另规划宅基地搬出，该宅基地使用权归郭国胜所有。2.本案陈保莲的户籍信息和古荥村委会出具证明中的陈宝莲不符，不是同一人。3.法院调取的古荥村五组村民宅基地使用证登记表和古荥村村民宅基地平面图存在严重瑕疵。登记表的名字是陈宝莲而不是本案的陈保莲，宅基地平面上明显被人为改动痕迹，与原有地基平面图的笔痕颜色不一致及名字也有涂改，很明显陈宝莲是后来添加上的，采纳被人为涂改过存在严重瑕疵的宅基地使用证登记表和宅基地平面图为定案依据，该案缺乏证据客观性。二、郭国胜不存在侵犯陈保莲的宅基地侵占行为。郭国胜按照1983年5月1日分单契约依法享有该争议的宅基地使用权，并严格按照契约内容履行了自己应该履行的职责和义务，应享有该争议宅基地的使用权。陈保莲等人要在郭国胜的宅基地上建房，其实是侵犯了郭国胜的行为。
陈保莲辩称：一、郭国胜提到的1983年5月1日分单契约上没有写明陈保莲、郭国谦分得的临东街坐南向北三小间房让郭国胜继承，分室说明上写的很清楚，临东街坐南向北三小间房由长子郭国谦居住并拥有继承权。次子郭国让使用的两间房作价600元，郭国胜付款后由郭国胜继承。二、陈保莲与村宅基地登记表上的陈宝莲是同一个人，有村委会出具的证明。三、郭国胜继承的是赵桂枝名下的邙土集建（93）字第721号《集体土地建设用地使用证》宅基地。而邙土集建（93）字第972号《集体土地建设用地使用证》是陈保莲的宅基地使用证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈保莲向一审法院起诉请求：1.请求依法判决郭国胜立即停止侵犯陈保莲的宅基地违法侵占行为，并要求郭国胜将侵权扒毁的宅基地上的房屋三间瓦房恢复原状；2.要求郭国胜因侵权赔偿给陈保莲经济损失10000元；3.本案诉讼费由郭国胜承担。
一审法院认定事实：古荥村村民郭兆鼎有三个儿子，长子郭国谦、次子郭国让、三子郭国胜。陈保莲系郭国谦的前妻。郭兆鼎有宅基地房屋一处，1983年郭兆鼎在见证人郭某1、郭某2、王某、沈某的见证下，签订分单契约，主要内容为：分单契约，兄弟三人郭国谦、郭国让、郭国胜，因父母年纪高迈，兄弟三人请愿将自家的所有财产按四份分开，东屋五间，面向西，按三份分，南屋三间面向北算作一份，共计四份，每份按600元计算，分给长子郭国谦、次子郭国让使用东屋二间作款600元，此款由三子郭国胜付。二老的后事、棺材送老衣都由三子郭国胜准备、母亲的一份地由次子郭国让耕种，按季节给母亲粮食，按实有土地人口平均给粮，二老送终费用由长子、次子二人付(负)担，其家六门亲戚兄弟三人各担二家，长子、次子在没分家前由二老执事结婚，到三子结婚时大事办完后计算，如花费500元，长子次子合担一半，三子本身担一半，此事三面决定，二老生前长子每月付母亲5元，另（零）花钱三子每月5元，三面言明，立此凭据。立字人郭国安，说合人沈某、郭某1、郭某2、王某。郭兆鼎、赵桂枝夫妇去世后，郭国胜一家在该宅基地上的房屋里居住，后郭国胜将东屋五间房屋及南屋三间扒掉，在东屋五间房屋所占的宅基地上加盖房屋。陈保莲亦欲在南屋三间所占宅基地上加盖房屋，郭国胜出面阻止，双方形成纠纷。
一审法院到古荥××调××了郑州市××区××荥镇古××村民宅基地使用证登记表及××荥村村民宅基地平面图。宅基地使用证登记表上显示：陈宝莲，地号为972，四至为：东王小广、西秦秀云、南大街、北赵桂枝，尺度为：东、西6.1米，南、北11.25米，用地面积69平方米，宅基地证发放日期为1993年5月；赵桂枝，地号为721，四至为：东王小广、西中药店、南陈宝莲、北李中山；尺度为：东、西13.05米，南北10.10米，用地面积为132平方米，宅基地证发放日期为1993年5月。古荥村村民宅基地平面图上显示：宅基证为赵桂枝的宅基地上为石金风（郭国胜的妻子）的名字，宅基证为陈宝莲的宅基地上为陈宝莲的名字。
在开庭过程中，陈保莲向一审法院提供一份分宅说明，主要内容为：郭兆鼎有祖业房产两栋分给三个儿子，临东于座南向北三小间房，由长子郭国谦居住并拥有继承权，主房东屋五间楼房（六架木架）按三份用，第一份为我份为老两口养老用，第二份为二子郭国让使用，作价600元付给郭国让之后由郭国胜继承，第三份为三子郭国胜继承，第三份为三子郭国胜占用，祖业房产共四份不用更改，特此说明，户主郭兆鼎，执笔郭国安。在该份说明的左下角有郭某1、郭某2、王某、沈某的名字，落款日期亦为1983年5月1日。但郭国胜对该份证明提出异议，认为该份分宅说明系伪造，向一审法院提出鉴定申请，要求对陈保莲提供的分宅说明的书写时间及见证人沈某、郭某1、王某三人在分宅说明和分单契约上是否同一枚指纹进行鉴定，后鉴定部门作出终止鉴定告知书，称日期为1983年的分宅说明已塑封，且发现检材纸张存在用粘贴物涂抹情况（粘贴物对笔迹书写形成时间鉴定具有干扰），致使对上述检材的书写形成时间无法进行，故终止此次鉴定；另对指纹鉴定因缺乏平时样本，致使鉴定工作无法继续进行。
一审法院认为：古荥镇古荥村五组村民宅基地使用证登记表及古荥村村民宅基地平面图足以证明陈保莲对登记在其名下的宅基地有使用权，郭国胜阻拦陈保莲建房，并在陈保莲名下的宅基地上建造建筑物，侵犯陈保莲的权益，现陈保莲要求郭国胜立即停止侵犯陈保莲的宅基地侵占行为的诉讼请求，一审法院予以支持。因陈保莲宅基地上的房屋已不存在，恢复原状已不可能，故陈保莲要求郭国胜将侵权扒毁的宅基地上的房屋三间瓦房恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。陈保莲要求郭国胜赔偿损失10000元，未提供证据证明，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭国胜立即停止侵犯陈保莲的宅基地侵占行为；二、驳回陈保莲的其他诉讼请求。案件受理费150元，由陈保莲负担75元，由郭国胜负担75元。
本院二审期间，郭国胜新提交一份行政起诉书、郑州铁路运输中级法院受理案件通知书及诉讼材料接受清单，用以证明郭国胜已经对陈保莲的宅基地使用权证提起行政诉讼，请求法院中止本案的审理，等待行政诉讼的结果。陈保莲发表质证意见称，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关，因为行政诉讼的被告是惠济区政府，不是陈保莲，无需中止本案的审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈保莲请求郭国胜停止对涉案宅基地的侵权行为，有古荥镇古荥村五组村民宅基地使用证登记表及古荥村村民宅基地平面图可以证明陈保莲为涉案宅基地的使用权人，郭国胜阻止陈保莲在该宅基地上进行建设，构成对陈保莲权益的侵犯，故陈保莲的诉讼请求合理有据，应予支持。郭国胜上诉称自己是涉案宅基地的合法使用权人，但对其主张未能提供有效证据加以证明，故其应承担举证不利的法律后果，其上诉理由本院不予采信。
综上所述，郭国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由郭国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明雨