德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初627号
原告:张某。
法定代理人:张电胜，男，汉族，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地德州市德城区，现住山东省德州市德城区。（系原告张某之父）。
法定代理人：朱广红，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地德州市德城区，现住山东省德州市德城区。（系原告张某之母）。
委托诉讼代理人：李洋，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽华，山东融冠律师事务所律师。
被告：高庆新，男，汉族，1977年10月6日出生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德诚金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：平原县汽车运输一公司，住所地德州市平原县站东路138号。
负责人：侯中平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秋红，公司员工。
被告：李某。
法定代理人：李洪滨，男，汉族，1971年9月23日出生，住山东省德州市德城区。（系被告李某之父）
法定代理人：齐秀梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住山东省德州市德城区。（系被告李某之母）
委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。
被告：李洪滨，男，汉族，1971年9月23日出生，住山东省德州市德城区。
被告：齐秀梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住山东省德州市德城区。
原告张某诉被告高庆新、平原县汽车运输一公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）、李某、李洪滨、齐秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。当庭被告保险公司提出对原告伤情进行重新鉴定，7月4日鉴定完毕。本案当事人和委托诉讼代理人经本院合法传唤除被告李洪滨、平原县汽车运输一公司未到庭参加诉讼外，其他均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述六被告赔偿原告医疗费103155.48元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金340120元、护理费35712元、残疾辅助器具费1181400元、交通费2000元、鉴定费2100元，以上共计1682887.48元。2.判令被告保险公司在交强险、商业三者险限额内优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告高庆新驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车与被告李某驾驶的搭载原告的电动车发生交通事故，导致原告受伤。原告伤后先后被送至德州市人民医院和山东大学齐鲁医院住院治疗，最终左小腿截肢，需安装假肢。德州市公安局交警支队事故处理大队对该作出责任认定，认定被告高庆新承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次责任，原告无责任。被告高庆新为肇事车辆鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，被告平原县汽车运输一公司为该肇事车辆的登记车主，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为该肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，被告李某为肇事电动车的驾驶人。根据《侵权责任法》等相关法律法规的相关规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额范围内优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）。超出部分，由被告李某、高庆新和被告平原县汽车运输一公司承担全部赔偿责任。
被告高庆新辩称，对事故责任认定无异议，其驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记车主是被告平原县汽车运输一公司，该车在被告保险公司处投交强险以及保额为100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当先有保险公司在保险限额内先行赔付。其已经给原告垫付15000元医药费，应该在赔偿款中予以扣除。
被告平原县汽车运输一公司未出庭也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，被告高庆新驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，在其公司投保交强险以及保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。依据保险条款以及相关规定，在交强险保险内赔偿原告合法合理损失，超出部分按责任比例予以赔付。诉讼费、鉴定费、非医保用药等间接损失不予承担。其公司已经为原告方垫付医疗费10000元，应该在赔偿款中予以扣除。
被告李某辩称，第一关于交通事故认定书责任认定，被告高庆新驾驶重型货车严重违反交通禁令标志在事故发生地点存在重大过错责任较大。被告李某所骑电动自行车处于停止状态责任较小。根据相关法律规定，机动车应当承担70%-90%的责任。第二被告李某所骑电动自行车是原告提供的，因原告眼睛不好，有夜盲症，看不清楚路，原告让被告李某送其回家，系免费好意搭乘属帮助行为，并且被告没有故意和重大过失，原告有过错行为，希望法院适当减轻被告责任。第三被告李某家庭极其困难，父母均无固定收入且居住廉租房，因此次事故造成被告心理严重打击，整日以泪洗面，患上重度抑郁症。请法院予以考虑。
被告李洪滨未出庭也未提交书面答辩状。
被告齐秀梅没有发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1.被告高庆新车辆驾驶证；2.鲁Ｎ×××××号车辆行驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单；4.山东大学齐鲁医院门诊病历、住院病历、费用清单、诊断证明；5.医疗费单据4张金额97423.67元；6.常住人口登记卡；7.原告张某学生证；8.朱广红、张电胜身份证复印件；9.原告张某出生证明；10.山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定报告二份。被告李某提供证据有：1.德州市同济中学出具的证明；2.德州市人民医院门诊病历；3.德州市第二人民医院门诊病历；4.德州第二人民医院心理测试报告；5.德州市德城区新湖街道办事处柴市社区居委会出具的证明；6.公租房租赁合同。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告当庭提交了德州市公安局交警支队事故处理大队责任事故认定书，证明事故发生无异议，但提出事故责任认定错误，认为被告高庆新应该承担全部责任。同时提供了交警支队出具的高庆新、张雪俊、刘洪福、苏学武、李某、张某询问笔录证实，被告李某在非机动车道处于停止状态等红灯，两车两侧和相距40-50米，李某没有任何过错。被告高庆新驾驶车辆违反禁行标志，驶入货车禁行路段，在转弯时未注意观察，操作不当（货车盲区较多，应当拐大弯）导致事故发生。责任事故认定被告李某未满16岁驾驶电动自行车，与该事故责任没有因果关系，被告高庆新的驾驶行为是事故发生的直接原因和决定性原因，其认为被告高庆新应该承担事故全部责任，被告李某不应当承担事故责任。被告李某、齐秀梅与原告意见一致。但提出电动自行车系原告所有，其是好意代乘行为，原告也有责任。被告保险公司对原告提交的询问笔录形式上的真实性没有异议，但对原告主张的证明力有异议，从2016年10月24日10时11分至10时55分对原告张某的询问笔录第2页最后两行可以看出，事故发生时的划痕和血迹是在机动车道内，而当事人均表示事故发生前原告是在非机动车道内，显然事故发生时原告所乘的被告李某驾驶的电动车行驶到了机动车道内，而不是在非机动车道内等红灯，原告及被告李某主张其是在非机动车道内等红灯时被撞明显与事故现场不符，交警出具的事故认定书也没有认定原告及李某是在等红灯时被撞。因此，原告及被告李某依据该证据主张自己无责任或责任较小不能成立。被告高庆新对以上证据真实性无异议，但对所证明的问题有异议，认为该次事故发生的原因系被告李某未满16周岁驾驶电动车并且载人行驶，发生事故地点系在机动车道内，被告李某对此次事故发生责任较大。本院认为，原告提交的公安交警部门所出具的所有证据各当事人对其真实性均无异议，只是对证据的证明内容提出异议，本院对该组证据予以认定并采纳。
2.原告当庭提交了山东大学齐鲁医院门诊医疗费票据二张金额5731.81元，证明原告就诊所支出费用。被告保险公司对关联性提出异议，认为没有门诊病历相印证不予认可。本院认为，此证据载明了2016年10月23日原告张某就诊时所支出费用，于2016年11月16日打印发票，与原告事故发生及就诊时间相吻合，故本院对该证据予以认定。
3.原告当庭提交了山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告之损伤构成六级伤残，伤后住院期间二人护理，出院后一人护理12个月，伤后营养期限4个月，支付鉴定费2100元。各被告对鉴定意见不予认可，认为此鉴定报告系原告单方委托，结论依据不足。根据原告住院病案记载，原告是左小腿自髌骨下缘9CM处截肢，鉴定日期2017年3月17日，应当依据现行有效的规定标准，2017年1月1日实施的《道路交通事故受伤人员伤残》认定伤残等级。鉴定的营养期，护理期也违规。被告保险公司当庭提出重新鉴定，经过各方当事人认可，法院委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，认定原告张某左下肢自踝关节以上缺失构成六级伤残；因伤护理期限150日，住院期间2人护理，院外1人护理；伤后营养期限120日。原告及各被告对德州恒信法医司法鉴定中心鉴定意见书均无异议，本院予以认定并采纳。
4.原告当庭提交了济南博尔特假肢矫形器有限公司出具的发票、假肢配制证明、资质证明、营业执照。证实原告首次安装假肢花费38000元（其中假肢30000元，凝胶套5000元，锁具3000元），18周岁之前每一年更换一次，18周岁以后4年更换一次，每年维修费为假肢款的8%-10%，凝胶套每1年更换一次，锁具每两年更换一次，装配训练期为40天，食宿费为80元/人/天，装配期间需一人陪护，装配期限参照“受诉法院所在地上一年度人均寿命”。各被告提出异议，认为济南博尔特假肢矫形器有限公司出具的假肢价格过高，假肢配制证明，更换次数，维修费违背现行标准。被告保险公司当庭对价格，更换周期，维修费提出重新鉴定申请。经各方当事人认可，法院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心进行鉴定，评定原告张某适合配置“承重量大的普通适用型”康复辅助器具（成年人组件式小腿假肢）及带锁硅胶套。因原告身高体重均远超未成年体征范围。（1）“承重量大的普通适用型”康复辅助器具（成年人组件式小腿假肢）配置类型：GB/T13461型号，假肢价格：贰万壹仟元整（￥21000.00）。（2）未成年人18周岁之前（含18周岁）假肢更换期限为每二年更换一次；成年人18周岁之后假肢更换期限为每四年更换一次。（3）假肢每年的维护费用为假肢价格的6%；（4）假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。（5）“普通材质”带锁硅胶套配置价格：伍仟伍佰元（￥5500.00）。（6）带锁硅胶套更换次数期限为每二年更换一次。（7）带锁硅胶套更换次数可参照山东省人均寿命计算。原告对该鉴定意见中第二项，假肢更换器械18周岁以前每二年更换一次提出异议，认为不符合国家规定的《假肢费用赔偿鉴定（GB/T24432-2009）》6.5.2条：未成年人18周岁之前，假肢产品每年至少需要更换一次接受腔或者也可以每年更换一次假肢。鉴定机构所依据的文件是《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》不符合规定。第五条“普通材质”带锁硅胶套配置价格伍仟伍佰元整价格明显偏低，根据《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》10022号规定大小腿假肢硅凝胶套，价格5000元，更换期限每一年；10023号规定大小腿假肢硅凝胶锁具单价2500元，每三年更换一次。所以鉴定报告5500元明显低于该标准的价格。第六条带锁硅胶套更换周期为每两年更换一次，长于上述工伤标准期限，而且不符合《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，指导目录中备注第四条规定“硅（凝）胶制产品使用寿命不低于6个月，一般正常使用1至1.5年规定”，不符合此规定，超过了规定的使用年限。同时鉴定结论部分第一条，价格明显偏低。所以该鉴定报告结论明显违反了其所依照的法律规定以及相关文件。该鉴定意见明显依据不足，不能作为本案的证据采信。应该按照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。并且该鉴定机构并无司法鉴定资质，司法鉴定资质应当由司法部门颁发，而不是民政部门。该机构山东省民政厅颁布的，业务范围中没有司法鉴定的业务范围，只能从事民间鉴定，不能干涉司法。被告保险公司对山东省正邦价值赔偿鉴定中心鉴定意见没有异议，认为应当按该鉴定中心鉴定结论对原告张某的假肢费用予以计算。被告高庆新对鉴定报告第4、7项有异议，该鉴定报告不应该出现“可参照类似”的鉴定结论，更换期限应当以20年为期限，20年后有实际发生费用可另行主张。其他没有异议。被告李某、齐秀梅对鉴定结果没有意见。本院认为，原告对山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鲁正鉴字【2017】0110号假肢费用赔偿鉴定书鉴定意见提出的异议，鉴定机构在鉴定时均已考虑，所依据法律规定与原告所提一致，鉴定机构依据原告张某身高体重均远超未成年体征范围，结合产品的使用寿命为原告配置“承重量大的普通适用型”康复辅助器具（成年人组件式小腿假肢）及带锁硅胶套，而非依据未成年人标准配置。由于山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定报告系法院委托鉴定，具备鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员资质合法有效，鉴定程序合法，且选择该鉴定机构双方均认可，本院对该鉴定结论予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年10月23日18时许，被告高庆新驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿德州经济开发区幸福大道与双一路交叉口时，其右转弯时与被告李某驾驶的搭载着原告张某的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告张某受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队责任认定被告高庆新承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次责任，原告张某无责任。
另查明，被告高庆新驾驶的车辆鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告平原县汽车运输一公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李某所骑电动车系原告张某所有，其因原告眼睛有××而帮忙驾驶送原告回家。被告李某事故发生时未满16周岁，其监护人系被告齐秀梅、李洪滨。事故发生后，原告因伤被送至德州市人民医院和山东大学齐鲁医院住院治疗24天，共花医疗费103155.48元。德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，认定原告张某左下肢自踝关节以上缺失构成六级伤残；因伤护理期限150日，住院期间2人护理，院外1人护理；伤后营养期限120日。2017年3月31日原告张某在济南博尔特假肢矫形器有限公司首次安装假肢花费38000元（其中假肢30000元，凝胶套5000元，锁具3000元）。经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心进行鉴定，评定原告张某适合配置“承重量大的普通适用型”康复辅助器具（成年人组件式小腿假肢）及带锁硅胶套。因原告身高体重均远超未成年体征范围。（1）“承重量大的普通适用型”康复辅助器具（成年人组件式小腿假肢）配置类型：GB/T13461型号，假肢价格：贰万壹仟元整（￥21000.00）。（2）未成年人18周岁之前（含18周岁）假肢更换期限为每二年更换一次；成年人18周岁之后假肢更换期限为每四年更换一次。（3）假肢每年的维护费用为假肢价格的6%；（4）假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。（5）“普通材质”带锁硅胶套配置价格：伍仟伍佰元（￥5500.00）。（6）带锁硅胶套更换次数期限为每二年更换一次。（7）带锁硅胶套更换次数可参照山东省人均寿命计算。原告张某于2002年10月2日出生，事故发生时系在校学生，户籍性质为“居民家庭户口”。住院期间由其母亲朱广红、父亲张电胜二人护理，出院由其母亲朱广红一人护理。被告高庆新为原告垫付15000元医药费，被告保险公司垫付10000元医药费。因本次事故给原告张某各项经济损失为1048823.95元。
本院认为，被告高庆新违反交通安全法规定，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶的行为以及驾驶机动车违反禁令标志指示通行的行为对此次交通事故的发生所起作用较大。被告李某未满16周岁驾驶电动自行车载人的违法行为对此次交通事故的发生所起作用较小。经当庭对各方当事人所提供证据综合分析，交警部门认定被告高庆新承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任，原告张某无责，事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。根据本事故发生的原因，被告高庆新驾驶机动车观察不周，在上下班人流高峰期间，在禁止通行路段行驶，没有注意安全，其危险控制与风险承受力明显优于被告李某所驾驶的电动自行车，结合各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以9：1划分为宜，即被告高庆新承担90%的责任，被告李某承担10%的责任。因被告高庆新驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险和商业三者险，应该先在交强险限额内承担责任，不足部分在商业三者险内按责任比例承担责任。因被告李某与原告张某系好意帮驾关系，对于原告的损伤，原告也有过错，其应当与被告李某共同承担10%的责任，即被告李某承担5%的责任，原告张某承担5%的责任。因被告李某系未成年人，其对原告所造成的经济损失应当由其法定代理人即被告齐秀梅、李洪滨承担。对于被告保险公司提出原告伤残赔偿金应该按照户籍性质农村标准计算的辩解意见。本院认为，原告事故发生时为德州市中学的学生，且其居住地为城镇，户籍显示为居民家庭户口，其损失应该按照城镇标准计算，本院予以确认。对于原告主张的营养费50元/日。被告保险公司提出异议认为数额过高，本院认为合理，予以认定，酌定支持30元/日。对于被告保险公司提出扣除非医保用药的辩解意见，因没有提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。对于被告高庆新提出假肢更换期限应当以20年的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，本案中鉴定机构评定“假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算”并无不当，因此对被告高庆新的辩解意见不予支持。对于被告保险公司提出原告主张精神损害抚慰金10000元过高的辩解意见，本院认为所提异议合理，参照山东省高级人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的意见》的相关规定，酌定支持5000元。对于被告保险公司提出鉴定费不予承担的辩解意见，因原告提交的鉴定报告没有采纳，且被告保险公司提出重鉴定也支出了鉴定费，故原告主张的鉴定费不予支持，被告保险公司的辩解意见予以采纳。对于被告保险公司提出不应当承担诉讼费的辩解意见，本院认为，诉讼费虽不属于保险范围，但法律规定诉讼费有败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定的，因此，对被告保险公司的辩解意见不采纳。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、医疗费103155.48元；经当庭核对医疗费票据6张为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2400元；××例等，确认原告住院共24日，按照每日100元计算，共计费用24日×100元＝2400元，本院予以确认。
3、营养费3600元；××例以及鉴定报告，确定营养期限为120日，按每日30元计算，共计费用120日×30元=3600元，本院予以确认。
4、护理费16213.94元；经当庭核对鉴定报告和住院病案，原告主张参照2017年上一年度山东省城镇居民可支配收入34012元/年计算。确定护理期限为150日，住院期间二人护理，出院一人护理，共计费用（24日+150日）×（34012元/年÷365日）=16213.94元，原告主张不超过事故发生地有关规定，本院予以确认。
5、伤残赔偿金340120元；经当庭核对鉴定报告确定原告构成六级伤残，参照2017年上一年度山东省城镇居民可支配收入34012元/年计算，计34012元×20年×50%=340120元，本院予以确认。
6、残疾辅助器具费626220元；经当庭核对山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定意见，参照2016年山东省人民政府公布全省人均预期寿命78岁。确认假肢价格21000元，扣除原告已安装假肢一次30000元，二年更换。原告自第一次配置假肢时为14周岁，确定18周岁之前更换次数为1次，18周岁之后更换次数为15次，每年维修费为假肢价格的6%。确认“普通材质”带锁硅胶套配置价格为5500元，更换次数期限为每二年更换一次，扣除原告已安装带锁硅胶套一次8000元，二年更换，确定更换次数为31次。计：
假肢价格为21000元×16次=336000元；
维修费为（30000元×6%×2年）+（21000×6%×62年）=81720元；
带锁硅胶套为5500元×31次=170500元；
共计38000元+336000元+81720元+170500元=626220元；
7、交通费1000元；虽然原告没有提供证据，但考虑原告在外地就医必然产生费用，酌定支持1000元，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金5000元；结合本次事故受害人损害结果和过错责任，酌定支持5000元，本院予以确认。
综上所述，原告共造成的经济损失1097709.42元。被告保险公司应该先在交强险限额内承担赔偿责任120000元，不足部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任，即（1097709.42元-120000元）×90%=879938.48元。被告齐秀梅、李洪滨承担赔偿责任，即（1097709.42元-120000元）×5%=48885.47元。被告高庆新为原告垫付15000元医药费，被告保险公司垫付10000元医药费，应该在赔偿款中予以扣除。以上原告张某所得赔偿共计1048823.95元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告张某各项经济损失共计110000元。（已扣除先行垫付医药费10000元）
二、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内一次性赔偿原告张某各项经济损失共计879938.48元。其中支付给原告张某864938.48元，支付给被告高庆新150**元。
三、被告齐秀梅、李洪滨于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张某各项经济损失共计48885.47元。
四、被告高庆新、平原县汽车运输一公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19946元，由原告承担7580元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担11745元，被告齐秀梅、李洪滨承担621元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
。
审 判 长 王春红
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 静