辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终1178号上诉人（原审被告）：彰武柒田汽车运输有限公司，住所地彰武县兴柳街33号。法定代表人：尹志城。委托代理人：管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新永生工贸发展有限公司，住所地阜新经济技术开发区中华路178号。法定代表人：蔺新生，该公司总经理。委托代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。原审被告：陈红艳，女，1974年6月10日出生，蒙古族，住阜新市海州区海州街103-2-606。上诉人彰武柒田汽车运输有限公司（以下简称柒田公司）因与被上诉人阜新永生工贸发展有限公司（以下简称永生公司）、原审被告陈红艳追偿权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柒田公司的委托代理人管炳利,被上诉人永生公司的委托代理人邢小龙到庭参加诉讼。原审被告陈红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柒田公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处购车并拖欠车款是事实。但原审法院判决上诉人支付给被上诉人违约金125809.16元没有事实和法律依据。1、违约金是依据法律的规定和当事人双方约定而产生的，但本案中双方当事人没有约定违约金，法律对购销合同违约也没有强制性的规定，而原审法院却判定上诉人给付违约金，这样的判决没有事实和法律上的依据。2、本案的案由是追偿权纠纷，其追偿的范围应该为保证人代为履行的数额及代偿后所产生的滋息，不应包括没有代偿的部分，更不应该包括违约金，因此提出上诉，请求法院撤销原审判决中的第二条改判上诉人不承担违约金。永生公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所做合同中的滞纳金条款违约金条款是具有强制性和惩罚性的，对方违约时依据该条款主张违约金没有任何问题。2、违约金数额原审法院已经依据相关法律，进行了调整，其数额合理，没有任何问题，故原审判决应予维持。永生公司向一审法院起诉请求：2014年1月23日，被告陈红艳与原告签订《汽车消费贷款购车合同》两份，被告陈红艳从原告处购买CA4250P66K24T1A1E/HBS9407XXY汽车两辆，单车价款56.6万元。合同约定，陈红艳支付34万元购车款，剩余的79.2万元购车款由被告陈红艳向一汽汽车金融有限公司申请贷款;在二被告未按期偿还贷款而由原告为其垫付贷款的情况下,二被告除了应当偿还原告为其垫付的贷款本金及利息外,还应当按逾期天数按日5‰向原告交纳滞纳金。陈红艳于2014年1月23日与一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》两份，合同约定：陈红艳贷款金额合计79.2万元（每个合同的贷款金额39.6万元）；贷款利率为月利率9.3‰，利率调整方式为固定利率；贷款期限为30个月；还款方式为按月等额还本付息；二被告将车牌号为辽JH95**、辽JH9**挂、辽JH95**、辽JH9**挂作为借款的担保。被告柒田公司作为共同借款人在合同上盖章确认。同日,原告作为二被告的保证人与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，合同约定在二被告未按期偿还贷款的情况下，原告作为连带保证人偿还贷款。陈红艳购买上述两辆汽车后，将车辆登记在被告柒田公司名下。二被告未按合同约定偿还贷款，截至2015年9月30日，原告共为二被告垫付贷款419363.88元。请求被告陈红艳偿还原告为其垫付的贷款419363.88元，按月利率7%支付至2016年1月12日的利息17839.78元，并按日5‰支付至2016年1月12日的滞纳金382281元；被告彰武柒田汽车运输有限公司对欠款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2014年1月23日原告永生公司、被告陈红艳、被告柒田公司、一汽汽车金融有限公司签订如下协议：原告永生公司与被告陈红艳签订两份《汽车消费贷款购车合同》，主要内容为：被告陈红艳向原告购买车架号为LFWSRX9LXD1F32318、LA939VRD0D0HBS110、LFWSRX9L0D1F32313、LA939VRD7D0HBS105汽车两辆；每辆车的价款为人民币56.6万元；交付购车款17万元，剩余款项向一汽汽车金融有限公司申请贷款，并按期向一汽汽车金融有限公司归还贷款本息；逾期偿还贷款，支付逾期贷款的利息外，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。被告陈红艳、被告柒田公司作为共同借款人与一汽汽车金融有限公司签订两份《汽车抵押贷款合同》，贷款金额共计人民币79.2万元（39.6万元×2台）；贷款期限为30个月；贷款利率为9.3‰；还款方式见补充协议；以上述两辆货车作为抵押担保；逾期利率为合同贷款利率上浮50%。两份补充协议的主要内容：还款方式为缓冲信贷，即贷款的前2个月为宽限期，宽限期内借款人只需归还贷款利息，无需归还贷款本金。宽限期内的贷款利息自实际放款日起，按资金实际占用天数计算。宽限期结束后的剩余贷款期间内，借款人每月还款额是相等的（计算原理为原合同中本息等额按月还款）。借款人每期应归还贷款本息金额最终以《还款计划表》记载为准。原告永生公司与一汽汽车金融有限公司签订两份《汽车贷款保证合同》，主要内容为：永生公司为上述两笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，被告柒田公司向原告永生公司支付了购车首付款，一汽汽车金融有限公司发放了约定数额贷款。柒田公司提取了上述两辆汽车，并登记于柒田公司名下。柒田公司偿还了部分贷款。截止2015年8月26日，原告永生公司为两辆车垫还贷款共28笔，本息共计人民币451622.64元（16129.38元×28笔）。柒田公司向永生公司偿还了二笔垫付款32258.76元（16129.38元×2笔），现尚欠419363.88元。上述事实有庭审笔录、《汽车消费贷款购车合同》、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、经销商垫还明细等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。一审法院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告永生公司承担保证人的义务偿还一汽汽车金融有限公司欠款419363.88元后有权向共同借款人被告陈红艳、柒田公司追偿，故永生公司要求陈红艳、柒田公司给付欠款419363.88元的诉讼请求予以支持。根据合同相对性原理，陈红艳以借款人身份、柒田公司以共同借款人身份在贷款合同上签字，二被告理应共同承担合同确定的还款义务。购车合同约定按逾期总额5‰/日计付滞纳金，此为违约金支付方式的约定，依此计算的违约金数额过分高于造成的损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。”之规定，经当事人申请，一审法院对约定的违约金予以降低，调整为原告代偿金额的30%，即125809.16元（419363.88元×30%）。违约金是合同一方因其违约行为而应当向合同相对方支付的特定数额的金钱。补偿性是违约金的主要性质，但违约金兼具惩罚性。陈红艳、柒田公司未依约归还永生公司代偿的款项，给永生公司造成了损失。永生公司未提供证据证明其损失数额，因此永生公司的损失即为利息损失。而其利息损失明显低于违约金数额125809.16元。因此陈红艳及柒田公司在支付违约金的同时，再另行赔偿利息损失的条件并不成立。对原告请求利息的主张，不予支持。被告柒田公司关于不给付违约金的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红艳、被告彰武柒田汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告阜新永生工贸发展有限公司垫付的贷款共计人民币419363.88元；二、被告陈红艳、被告彰武柒田汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告阜新永生工贸发展有限公司违约金125809.16元；三、驳回原告阜新永生工贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11995元，由被告陈红艳、被告彰武柒田汽车运输有限公司负担。（原告已预交）保全费人民币5000元，由被告陈红艳、被告彰武柒田汽车运输有限公司负担。（原告已预交）本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人主张其不应支付违约金。本案中被上诉人与原审被告签订两份《汽车消费贷款购车合同》，合同中第九条第3项约定，购车方逾期偿还贷款，支付逾期贷款的利息外，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该条款可视为对购车方逾期偿还贷款的违约责任进行了约定。根据庭审查明的事实，上诉人与被上诉人对两份《汽车消费贷款购车合同》的真实性无异议，虽然两份《汽车消费贷款购车合同》由原审被告签订，但上诉人认可实际购车人是柒田公司，借款主体也是柒田公司，车辆登记在柒田公司名下，应由柒田公司承担还款义务。本案原审被告一审二审均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审法院虽然以代偿金额来计算违约金不符合违约金应以实际损失认定，但根据本案合同的约定结合实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素判决上诉人和原审被告共同支付被上诉人违约金数额125809.16元符合客观实际。柒田公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11995元，由上诉人彰武柒田汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李淑杰审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一六年十二月二十日书 记 员  范云鹏