wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨银祥，男，1963年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥云香，女，1941年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小平，男，1964年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人杨银祥、胥云香因与被申请人黄小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨银祥、胥云香申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判黄小平在交强险限额内向其赔付各项损失，不足部分按事故责任划分。其主要理由：1、二审法院按胥云香住院时间核定其护理费与实际需要护理的情况不符。胥云香年逾75岁，一个月后才能生活自理，应按36天计算。2、电动三轮车属于机动车，二审以电动三轮车无法缴纳交强险为由，判决黄小平不应当在交强险限额内承担赔偿责任，缺乏证据和适用法律错误。本院认为：（一）关于胥云香护理费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”规定，胥云香伤情仅为多处软组织擦伤，且已住院6天进行治疗，故不存在出院后继续护理的问题，一、二审判决认定护理6天并无不当。胥云香以年岁已高不能自理，要求增加一个月护理费为由，依法无据。故胥云香的该项再审事由不能成立。（二）关于黄小平驾驶的车辆如何定性的问题。本案中，黄小平驾驶的电动三轮车，电动车被交警部门鉴定为“机动车”，但这仅表明该电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型三轮摩托车，而我国相关法律、法规并未明确规定这类超标三轮电动车属于机动车。虽然超标电动车危险性接近于机动车，但目前我国对于电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上还处于滞后状态，现行的一系列交通管理规定也未将超标电动车纳入机动车管理。目前在当地无法缴纳交强险，强制其在交强险内先承担赔偿义务不合常理。因此，二审在确定黄小平民事赔偿责任时，认为黄小平驾驶的肇事车辆系非机动车，应当按照本次事故责任的比例完全划分赔偿责任并无不当。综上，胥云香、黄小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胥云香、黄小平的再审申请。审 判 长  张旭生审 判 员  杜小娟代理审判员  万能太二〇一七年六月二日书 记 员  戴 文
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2100号
原告：骆某。
委托诉讼代理人：何某某，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：肖某。
原告骆某与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人何某某、被告肖某均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某向本院提出诉讼请求：1、请求变更原、被告子女抚养费为500元/月；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年9月18日在县民政局登记结婚，后双方感情破裂于2016年3月23日协议离婚，为与被告顺利离婚，原告同意被告不承担女儿抚养费，现女儿上学费用较多，原告已无力全部承担。为保证女儿健康成长，请求被告承担应尽的抚养义务。
被告肖某辩称，1、被告与原告感情破裂系原告原因造成的，离婚时原告抚养女儿，系双方协议约定，原告应当按照协议约定履行；2、原告诉状中所述不实，均属诬陷，已损害了被告的名誉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，曾于2014年4月2日共同生育一女孩，取名肖骆曦。2016年3月23日原、被告在湘阴县民政局婚姻登记中心协议离婚，约定小孩肖骆曦由原告抚养，一切费用由原告承担。原、被告离婚前原告没有工作和收入，小孩出生后也一直由原告照顾。2016年6月原告前往长沙务工，同年9月小孩肖骆曦在湘阴县鹤龙湖镇红太阳中心幼儿园读书。另2015年原告起诉离婚未被准许。
本院认为，本案焦点：小孩抚养费承担义务的变更问题。原、被告签订离婚协议系双方真实意思的表示，并非采用威胁、强迫等非法手段所致。原告骆某在协议中明确：“愿意一人抚养小孩儿并承担一切费用”，同样系其真实意思表示，同时离婚协议也系双方在国家婚姻登记机关签订，其效力应予认可，原告骆某应当按照协议履行抚养女儿肖骆曦的义务。原告骆某以其无力承担女儿抚养费为由要求变更抚养费承担义务，但未提供充分、确实的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告骆某应承担举证不能的法律后果，且原告骆某离婚后外出务工，有适当收入，小孩抚养费除增加了教育费外，并无其他大额增长，原告骆某要求被告承担小孩儿抚养费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定，判决如下：
驳回原告骆某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告骆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 易建良
人民陪审员 戴浩勋
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，
婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1101号
原告：汪某某，女，1953年11月19日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告：汪某甲，女，1964年7月1日生，汉族�安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告：徐某乙，男，1965年7月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告：汪某乙，女，1975年10月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
以上四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：徐某甲年2月10日生，汉族，安徽省金寨县人，不识字，农民，住安徽省金寨县白塔畈镇九树村染坊组。公民身份号码3424261967********。
委托诉讼代理人（特别授权）：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
原告汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙与被告徐某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序�2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙的委托诉讼代理人房扬晟、被告徐某甲及其委托诉讼代理人田应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失等合计250811.41元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日18时30分许，汪某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿210省道由西向东方向行驶，行驶至210省道13公里+100米处时，与同向在前因下货物，临时靠右停于路边的徐某甲的无号牌普通三轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损，汪某受伤。2016年12月14日，汪某经医治无效死亡。事故经金寨县公安局交通管理大队认定为：汪某负此次事故的主要责任，徐某甲负此次事故的次要责任。汪某没有结婚也没有子女，汪某近亲属与徐某甲协商赔偿未果遂诉至法院。
徐某甲辩称：1、不认可事故责任划分，死者汪某属于醉驾并且与徐某甲的车辆是同向行驶，汪某是因醉驾走神才发生的事故，汪某应当承担事故全部责任；2、死者汪某在事故发生前一直在白塔畈镇××树村以务农为生，其赔偿标准应当按照农村居民标准予以计算。
本院经审理认定事实如下：1、徐某甲对责任划分提出异议，但徐某甲未举出充分证据证明公安交警部门作出的事故责任认定明显不当，故本院不予采信其提出的异议，徐某甲在此次事故中负有次要责任。2、汪某因本次事故抢救无效死亡，其无第一顺位继承人，第二顺位继承人有汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙；3、汪某为城镇户籍；4、徐某甲在事故发生后已向汪某�属支付50000元赔偿款，徐某甲所有的摩托车没有上牌也没有购买交通强制保险。
本院认为，涉案交通事故经金寨县公安局交通管理大队认定，汪某负此次事故的主要责任，徐某甲负此次事故的次要责任，本院依法确定双方的责任比例为7:3。徐某甲未对所有的机动车依法投保交强险，原告主张徐某甲在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。汪某为城镇户籍，其赔偿标准应当按照安徽省上一年度城镇居民标准予以计算。住院伙食补助费、营养费是给予受害人本人的补偿，汪某在该赔偿诉讼提起前已死亡，故上述两笔费用本院依法不予支持。原告按10人5天每天200元主张处理丧葬人员误工费用未提供相关证据材料予以证明，本院依法不予支持，其误工费用应按3人5天每天151元予以计算。精神抚慰金本院依法酌定50000元，交通费本院依�酌定2000元。
综上所述，原告的相关损失认定如下：（1）医疗费33655.2元；（2）死亡赔偿金583120元；（3）丧葬费27569.5元；（4）处理丧葬人员误工费用2265元；（5）交通费酌定2000元；(6)精神抚慰金50000元。上述六项合计663609.7元。徐某甲应当承担的部分为：（1）交强险责任限额内：医疗费10000元；精神抚慰金15000元；死亡赔偿金95000元；（2）除去交强险责任限额部分：医疗费7096.56元；死亡赔偿金155986.35元；两项合计283082.9元，扣除徐某甲已支付50000元，还应支付赔偿额为233082.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，判决如下：
一、被告徐某甲在交强险限额内赔付原告汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙医疗费等各项损失合计105000元，在交强险限额内赔付原告汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙精神损害抚慰金15000元；
二、被告徐某甲赔偿原告汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙各项损失合计113082.9元。
上述款项于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取计2531元，由被告徐某甲负担2000元，原告汪某某、汪某甲、徐某乙、汪某乙531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽�六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年六月十九日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初918号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600690957183X，住所地贵溪市建设路阳光广场A区4号。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志高，男，25岁，系该公司员工。
被告：余松恒，男，48岁。
被告：上海铸焕物资有限公司，统一社会信用代码913101207872139229，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号1826号。
法定代表人：余松恒，该公司经理。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称：广信公司）与被告余松恒、上海铸焕物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司委托代理人毕军到庭参加诉讼，被告余松恒、上海铸焕物资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一向原告偿还借款本金人民币28.9万元、违约金29.478万元（违约金自2013年3月1日起按年利率24%暂计算至2017年5月30日），之后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.判决被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告一因经营周转需要，向原告借款人民币32.7万元，借款期限6个月，自2013年3月1日起至2013年8月31日止。双方在借款合同中约定，如被告一未按时支付利息，原告有权从欠息日起按欠款总额的日千分三计算逾期违约金至还清之日止。被告二自愿为被告一的借款提供保证担保，并签订《保证合同》。借款期内，被告一从未结算过利息。后原告多次要求二被告还款，被告一在2014年6月份向原告偿还1万元借款，在2015年2月13日向原告偿还2.8万元借款。之后，原告催收借款未果，故特向法院起诉，请求判如前之所请。
被告余松恒、上海铸焕物资有限公司未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭属自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告余松恒于2013年3月1日向原告广信公司借款327000元并签订了《借款合同》，借款期限6个月，自2013年3月1日起至2013年8月31日止，借款转入工商银行62×××37的账号；借款合同约定月利率为千分之壹拾贰，按月计收，逾期还款违约金则按欠款总额的日千分之三计算至还清之日止。同日，原告将327000元借款汇入被告余松恒指定的银行账户。被告上海铸焕物资有限公司为被告余松恒借款本金最高限额327000元内提供连带保证责任，并于2013年3月1日与原告广信公司签订了《最高额保证合同》，其内容：“债权确定期间自2013年3月1日至2016年3月1日”、“……第六条保证范围……二、因利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用增加而实际超出最高额的部分，甲方（即本案被告）自愿承担连带保证责任……”。后被告余松恒在2014年6月份向原告偿还1万元借款，在2015年2月13日向原告偿还2.8万元借款，尚欠借款本金28.9万元。原告分别于2015年4月23日、2017年4月20日向被告余松恒发出贷款催收通知书，被告上海铸焕物资有限公司分别在贷款催收通知书上担保人一栏签字确认。被告余松恒于2017年4月20日向原告作出还款计划。之后，原告向二被告催收借款未果，故特向法院起诉，请求判如前之所请。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告余松恒向原告借款的具体金额、约定的利息及尚欠的本金、违约金多少；2.被告上海铸焕物资有限公司是否应对上述借款承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广信公司与二被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方自愿签订，为双方真实的意思表示，符合法律规定，原、被告双方应自觉、全面地履行合同义务。本案中，被告余松恒尚欠原告借款本金28.9万元，还款期限届满后，被告余松恒未按合同的约定偿还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金28.9万元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算标准过高，但原告起诉要求以28.9万元为基数从借款之日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故本案被告余松恒自2013年3月1日起应支付的利息、逾期还款的违约金为29.478万元（从2013年3月1日起计算至2017年5月31日止），2017年6月1日之后的违约金以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止。被告上海铸焕物资有限公司自愿作为保证人为被告余松恒的借款提供担保，在被告余松恒不履行还款义务时，应承担连带保证责任。对原告要求判令被告上海铸焕物资有限公司对被告余松恒的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余松恒在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金289000元，逾期还款违约金294780元（以289000元为基数从2013年3月1日起按年利率24%计算至2017年5月31日止），合计583780元，2017年6月1日之后的违约金以未清偿借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止；
二、由被告上海铸焕物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9638元，由被告余松恒、上海铸焕物资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱建华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1313号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住北京市房山区。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年七月二十七日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 汪 舟
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初584号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘龙彪，男，1965年11月15日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月被青田县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年11月被本院判处有期徒刑十个月，于2013年11月被本院判处有期徒刑七个月，于2014年10月被本院判处有期徒刑六个月，于2015年4月被本院判处有期徒刑七个月，于2016年3月被青田县人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年10月27日起至2017年5月26日止）。因本案，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）580号起诉书指控被告人刘龙彪犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘龙彪及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年6月23日12时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇下江埠18号门口，盗窃被害人吴某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2555元。
2、2017年6月25日8时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇人民街43号门口，踩点被人发现后逃走，至9时许刘龙彪折回该处，盗窃郭某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2400元。
3、2017年8月6日1时许，被告人刘龙彪来到青田县申通快递门口，盗窃被害人范某停在门口充电的两辆电动三轮车的两只充电器。
上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人刘龙彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘龙彪系累犯。提请依法判处。
被告人刘龙彪当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人刘龙彪的指定辩护人的辩护意见：被告人刘龙彪自愿认罪，其身体不好，患有糖尿病，建议对被告人刘龙彪从轻处罚。
经审理查明：1、2017年6月23日12时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇下江埠18号门口，盗窃被害人吴某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2555元。
2、2017年6月25日8时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇人民街43号门口，踩点被人发现后逃走，9时许刘龙彪折回该处，盗窃郭某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2400元。
3、2017年8月6日1时许，被告人刘龙彪来到青田县申通快递门口，盗窃被害人范某停在门口充电的两辆电动三轮车的两只充电器。
另查明：2017年8月13日，被告人刘龙彪在青田县被抓获归案。
上述事实，被告人刘龙彪及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人刘龙彪的身份情况；2、被告人刘龙彪的供述与辩解，证明其盗窃涉案财物的过程；3、被害人吴某、郭某、范某的陈述，证明其财物被盗的时间、地点等事实；4、证人蔡某的证言，证明2017年6月23日上午10时左右，一位穿着花衬衫的五十岁左右的男子到其店里购买了一壶食用油，并坐三轮车离开的事实；5、证人王某的证言，证明2017年6月25日上午8时30分左右，其发现一位上身穿灰白色T恤，下身穿牛仔长裤的四五十岁男子，在其家门口的电动三轮车旁徘徊，那个男子见其出来，马上掉头就走了，其就跟着那个男子一直到人民街与环西路路口，其当天是穿红色短袖、黑色短裤的事实；6、证人马某的证言，证明2017年6月23日12点30分左右，一个五十岁左右的中年人开着一辆电瓶三轮车停在其店门口，电瓶车是蓝色的，电瓶车前面的雨棚是绿色的，该男子让其帮忙换电瓶车的锁，其就帮他换了锁，该男子付给其15元的事实；7、莲价认（2017）146号价格认定结论书，证明涉案财物的价值；8、现场勘查记录三份，证明案发现场的状况；9、辨认笔录，证明证人蔡某、王某、马某辨认出被告人刘龙彪的事实；10、视频光盘二张及光盘制作说明，证明被告人刘龙彪盗窃的过程及逃跑路线的事实；11、接受证据清单二份、收款收据复印件二份，证明公安机关接受被害人吴某、郭某提供的购买涉案财物的收款收据的事实；12、刑事判决书、违法犯罪记录，证明被告人刘龙彪的前科情况；13、到案经过，证明被告人刘龙彪的归案过程。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人刘龙彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘龙彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘龙彪当庭认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人刘龙彪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘龙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年4月12日止）；
二、被告人刘龙彪的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 朱伟龙
人民陪审员 夏 燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 魏小云
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初584号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人刘龙彪，男，1965年11月15日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月被青田县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年11月被本院判处有期徒刑十个月，于2013年11月被本院判处有期徒刑七个月，于2014年10月被本院判处有期徒刑六个月，于2015年4月被本院判处有期徒刑七个月，于2016年3月被青田县人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年10月27日起至2017年5月26日止）。因本案，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）580号起诉书指控被告人刘龙彪犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘龙彪及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月23日12时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇下江埠18号门口，盗窃被害人吴某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2555元。2、2017年6月25日8时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇人民街43号门口，踩点被人发现后逃走，至9时许刘龙彪折回该处，盗窃郭某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2400元。3、2017年8月6日1时许，被告人刘龙彪来到青田县申通快递门口，盗窃被害人范某停在门口充电的两辆电动三轮车的两只充电器。上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人刘龙彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘龙彪系累犯。提请依法判处。被告人刘龙彪当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人刘龙彪的指定辩护人的辩护意见：被告人刘龙彪自愿认罪，其身体不好，患有糖尿病，建议对被告人刘龙彪从轻处罚。经审理查明：1、2017年6月23日12时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇下江埠18号门口，盗窃被害人吴某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2555元。2、2017年6月25日8时许，被告人刘龙彪来到丽水市莲都区碧湖镇人民街43号门口，踩点被人发现后逃走，9时许刘龙彪折回该处，盗窃郭某停放在门口的电瓶三轮车一辆。经鉴定，该车价格为人民币2400元。3、2017年8月6日1时许，被告人刘龙彪来到青田县申通快递门口，盗窃被害人范某停在门口充电的两辆电动三轮车的两只充电器。另查明：2017年8月13日，被告人刘龙彪在青田县被抓获归案。上述事实，被告人刘龙彪及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人刘龙彪的身份情况；2、被告人刘龙彪的供述与辩解，证明其盗窃涉案财物的过程；3、被害人吴某、郭某、范某的陈述，证明其财物被盗的时间、地点等事实；4、证人蔡某的证言，证明2017年6月23日上午10时左右，一位穿着花衬衫的五十岁左右的男子到其店里购买了一壶食用油，并坐三轮车离开的事实；5、证人王某的证言，证明2017年6月25日上午8时30分左右，其发现一位上身穿灰白色T恤，下身穿牛仔长裤的四五十岁男子，在其家门口的电动三轮车旁徘徊，那个男子见其出来，马上掉头就走了，其就跟着那个男子一直到人民街与环西路路口，其当天是穿红色短袖、黑色短裤的事实；6、证人马某的证言，证明2017年6月23日12点30分左右，一个五十岁左右的中年人开着一辆电瓶三轮车停在其店门口，电瓶车是蓝色的，电瓶车前面的雨棚是绿色的，该男子让其帮忙换电瓶车的锁，其就帮他换了锁，该男子付给其15元的事实；7、莲价认（2017）146号价格认定结论书，证明涉案财物的价值；8、现场勘查记录三份，证明案发现场的状况；9、辨认笔录，证明证人蔡某、王某、马某辨认出被告人刘龙彪的事实；10、视频光盘二张及光盘制作说明，证明被告人刘龙彪盗窃的过程及逃跑路线的事实；11、接受证据清单二份、收款收据复印件二份，证明公安机关接受被害人吴某、郭某提供的购买涉案财物的收款收据的事实；12、刑事判决书、违法犯罪记录，证明被告人刘龙彪的前科情况；13、到案经过，证明被告人刘龙彪的归案过程。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，被告人刘龙彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘龙彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘龙彪当庭认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人刘龙彪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘龙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年4月12日止）；二、被告人刘龙彪的违法所得，退赔给被害人。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何跃燕人民陪审员  朱伟龙人民陪审员  夏 燕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  魏小云—??1?—
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第217号
上诉人（原审被告）：石敬信，男，住大连市中山区。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谢大华，男，住河南省新蔡县。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
上诉人石敬信为与被上诉人谢大华船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理此案并依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭审理了此案。上诉人石敬信的委托代理人苏环海，被上诉人谢大华的委托代理人岳洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月1日，石敬信雇佣谢大华任大管轮随渔船赴印尼从事远洋捕捞工作。同日，石敬信与谢大华双方签订补充条款，确认大管轮两年工资18万至20万元。2013年8月6日，谢大华随船回国后又在国内为石敬信工作近2个月。此后，谢大华、石敬信结算工资，谢大华在石敬信出具的船员工资结算单上签字确认合同工资总额为125000元（印尼工资120000元、国内20天工资5000元）、已付工资47200元、职务证书6500元、印尼物质款6310元、大连湾物资款250元、应付工资64740元。
原审法院认为：谢大华、石敬信间船员劳务合同关系合法有效。谢大华付出劳务后，石敬信应当给付谢大华相应的劳务报酬。谢大华与石敬信结算工资后对船员工资结算单的签字认可应视为双方变更了与石敬信签订补充条款所约定的工资标准，船员工资结算单具有结算工资的法律效力，应做为计算谢大华应得工资的依据。原审法院对谢大华仍按补充条款约定的两年工资18万-20万元作为结算依据的主张不予支持。按照船员工资结算单的记载，以合同工资125000元扣减已付工资47200元、职务证书2600元、大连湾物资款250元、印尼物资款6310元后的差额即为“应付工资”项确认的64740元。被告对其以“应付工资”64740元为基数再行扣减前述已付工资、职务证书费、大连湾物资款、印尼物资款四笔款项后的差额做为尚欠谢大华工资的主张，未做出合理解释亦没有合理依据，原审法院不予支持。综上，原审法院确认石敬信尚欠谢大华工资应为船员工资结算单中“应付工资”项确认的64740元，石敬信应承担继续给付的法律责任，谢大华此部分诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、石敬信于本判决生效之日起五日内给付谢大华拖欠的工资64740元；二、驳回谢大华的其他诉讼请求。如果石敬信未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（谢大华已预交），由谢大华负担575元，由石敬信负担1475元；石敬信负担的部分应与前述判决款项一并给付谢大华。
宣判后，石敬信不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人有两份证据原审没有提供，原因是该两份证据在石敬信国外的家属手中保管，一审过程中没有找到，庭审后才找到这份证据，该证据能够证明谢大华于2013年11月12日收取工资29740元，石敬信尚欠谢大华工资35000元，请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判，判决一、二审诉讼费用由谢大华承担。
谢大华答辩称：石敬信原审庭审中明确表示在签订结算单后没有向谢大华支付过工资，且石敬信原审并没有提出过2013年11月12日支付工资34714元的抗辩，故石敬信二审提供的证据与其一审的抗辩矛盾，不应采信，所以原判认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回石敬信的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，石敬信一审中从未提及2013年11月12日向谢大华支付工资29740元的事实，且在一审庭审中明确表示在签订结算单后，石敬信没有再给谢大华支付过工资，故应当认定船员工资结算单是石敬信与谢大华对雇佣工资履行情况的认可和变更，所以原判根据船员工资结算单记载的情况，认定石敬信尚欠谢大华工资应为船员工资结算单中“应付工资”项确认的64740元并无不当。因此，石敬信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，石敬信的二审提供证据与其一审提供的船员工资结算单及其庭审陈述相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人石敬信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 曈
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第364号
申请执行人廖建良，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省醴陵市傲立防腐保温工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1276号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1276号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月十日
书记员 黄望梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终816号
上诉人（原审被告）：西安市灞桥区新合街道办事处班家村村民委员会第六村民小组。住所地西安市灞桥区新合街道办事处班家村。
负责人：张峰，该小组组长。
委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈益民，男，1961年12月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托诉讼代理人：王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
原审被告：杜平全，男，1972年11月3日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
上诉人西安市灞桥区新合街道办事处班家村村民委员会第六村民小组（以下简称班家村六组）因与被上诉人陈益民、原审被告杜平全财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
班家村××组上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈益民的原审诉请；2、诉讼费用由陈益民负担。事实与理由：原审认定事实不清，陈益民就其原审主张并未提供任何证据证明其葡萄园系班家村××组毁坏，原审法院在缺乏相关证据的情况下直接认定是班家村××组实施的侵权行为，明显不当；原审中陈益民提供的“会议记录”为复印件，该证据的真实性班家村××组不予认可，且该证据所反映的内容与本案处理结果并无直接联系，原审法院将该证据作为定案证据，明显错误；陈益民从未承包过班家村××组的土地，之前的土地也是由陈天民承包，与陈益民无关，原审法院在证据不足的情况下认定涉案土地系陈益民承包，并酌定陈益民的损失为15000元，缺乏基本的法律依据。班家村××组不存在任何侵权行为，故不应承担任何赔偿责任。
陈益民辩称，其不同意班家村××组的上诉请求。班家村××组毁坏其葡萄园的事有杜平全在原审法院的当庭陈述佐证，班家村××组所称的“会议记录”虽为复印件，但该文件上有各方当事人的签字，原审法院也已经对复印件所反映的事实进行了核实，该份文件也能反映陈益民为涉案土地的承包人，原审法院在认定基本事实的情况下酌定损失为15000元并无不当。故请求二审法院驳回班家村××组的上诉，维持原审判决。
杜平全述称，其同意班家村××组的上诉请求。
陈益民原审诉请：班家村××组与杜平全连带赔偿陈益民葡萄树款27000元、水泥桩4000元、钢铰线620元。
原审法院认定事实：2013年7月20日陈益民与时任班家村××组组长陈善民签订换地承包地合同，2016年7月23日班家村××组与杜平全签订租地合同，约定班家村××组将渭河边两个废弃鱼塘约13.3亩承包给杜平全。2017年陈益民听说有铲车在铲除其栽种的葡萄树，陈益民赶到地里时，看见铲车正在作业，2017年3月15日班家村××组土地纠纷问题经新合街道办事处驻村干部等人调解。
原审法院认为：2017年3月15日班家村××组土地纠纷问题经新合街道办事处驻村干部等人调解，陈益民、班家村××组组长张峰及参与调解的人员在形成的书面意见上签名，该书面意见载明土地的赔付问题当时三方协商解决，可见班家村××组认可赔偿问题。根据本案具体情况，酌定陈益民的损失共计15000元，陈益民要求杜平全承担连带赔偿责任，无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：一、西安市灞桥区新合街道办事处班家村村民委员会第六村民小组于判决生效后15日内赔偿陈益民葡萄树、水泥桩、钢铰线损失共计15000元。二、驳回陈益民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，原告已预交。该费用由被告班家村××组负担400元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担198元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，位于班家村××组的涉案土地原由陈益民耕种使用，使用期间陈益民在该土地上种植葡萄等作物，后班家村××组又将该土地发包给杜平全使用。根据杜平全原审陈述的事实及班家村委会2017年3月15日的会议记录，可以认定班家村××组在将涉案土地移交杜平全的过程中将陈益民所种植的葡萄树铲除，且事后同意就涉案土地的赔付问题通过协商解决，故班家村××组应当向陈益民承担侵权责任。关于赔偿数额的认定问题，由于涉案土地上的葡萄树已被清除，原审法院在综合考虑案件基本事实的情况下，酌情认定为陈益民的损失为15000元并无不当。综上，班家村××组的上诉不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，西安市灞桥区新合街道办事处班家村村民委员会第六村民小组已预交，由西安市灞桥区新合街道办事处班家村村民委员会第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 段 蓓
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第22号
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组。
法定代表人赵忠世。
被告四川运一科技发展有限公司，住所地四川省罗江县城南工业园区（三辆车路延伸段）。
法定代表人景冰娟。
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司诉被告四川运一科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，诉讼中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川运一科技发展有限公司在中国工商银行成都高新西部园区支行犀浦分理处的银行存款采取保全措施，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川运一科技发展有限公司在中国工商银行成都高新西部园区支行犀浦分理处的银行存款28万元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 范丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0521民初2344号
原告李奇林，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告毛祖光，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告毛艳红，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务律师。
被告周顺祥，男，1963年9月7日出生，汉族，住。
第三人中国电信股份有限公司邵阳长途电信线路局，住所地邵阳市大祥区敏州西路9-13-2号。
法定代表人杨光高，该公司经理。
原告李奇林、毛祖光、毛艳红与被告周顺祥、第三人中国电信股份有限公司邵阳分公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员陈代宏主持调解。本案现已审理终结。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李奇林、毛祖光、毛艳红与被告周顺祥所签订的门面地转让协议，双方自愿解除。
二、被告周顺祥自愿于2017年9月6日之前退还原告李奇林购地款468000元，退还原告毛祖光购地款226800元，退还原告毛艳红购地款228000元，并赔偿三原告损失41000元。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，三原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈代宏
二〇一七年八月十四日
代理书记员 袁艺玮
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初679号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周保全，曾用名周金生，男，1966年7月14日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人周保全犯非法持有毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人周保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日12时许，被告人周保全在成都市锦江区皇经楼西路菜市场门口因形迹可疑被公安机关挡获。民警当场在其身上查获一袋用白色塑料袋装的白色粉末（净重为62.89克，经鉴定检出海洛因成分）以及一袋用透明塑料袋装的白色晶体（净重0.31克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。现毒品扣押在案。经检测，被告人周保全的吗啡、冰毒尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人周保全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，现场检测报告书，被告人周保全的户籍信息及辨认说明，被告人周保全指认毒品称量的照片，被告人周保全的供述，检查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]9552号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保全违反毒品管理法规，非法持有海洛因62.89克、甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人周保全非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周保全虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人周保全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2024年4月26日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张世祥
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初287号
原告:唐忠玲，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告唐忠玲诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告唐忠玲、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币40659.39元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5976.93元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1187.41元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额441470元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金40659.39元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金40659.39的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金40659.39元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金32527.51元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐忠玲支付经营收益金32527.51元及违约金（违约金以本金13553元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告唐忠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（原告已预交），其余由原告唐忠玲负担180元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金晓玉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）望执字第1043-2号
申请执行人朱红军，男，汉族，1973年7月7日出生，住长沙市望城区。
被执行人高中良，男，汉族，1968年8月11日出生，住长沙市望城区。
申请执行人朱红军与被执行人高中良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02591号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 胜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终675号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京亿仟华科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼319室。
法定代表人：胡安亮，总经理。
委托诉讼代理人：胡玉凡，女，北京亿仟华科技发展有限公司员工，住湖北省广水市。
上诉人北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）、上诉人北京亿仟华科技发展有限公司（简称亿仟公司）均不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1615号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，亿仟公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉，三面向公司于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，亿仟公司与三面向公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司、北京亿仟华科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由北京三面向版权代理有限公司、北京亿仟华科技发展有限公司各自负担二十五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保141号
申请人：杜春香。
委托代理人王路恩。
被申请人：王永卫。系号牌为冀D×××××正三轮载货摩托车司机兼车主。
申请人杜春香于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永卫驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××正三轮载货摩托车一辆予以查封，保全其中价值5000元。申请人已向本院提供现金人民币5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王永卫驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××正三轮载货摩托车一辆，保全其中价值5000元。查封期限为自本裁定送达之日起二年；
二、扣押申请人杜春香交纳的现金人民币5000元。
案件申请费70元，由申请人杜春香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李学功
二〇一六年九月五日
书记员 常晓军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4190号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘亚文，女，汉族，1947年12月4日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张殿馨，男，汉族，1930年12月15日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：骆世明，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
再审申请人刘亚文因与被申请人张殿馨赠与合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚文申请再审称，一、刘亚文是应张殿馨要求做住家保姆，双方还协商了保姆工资，原审判决认定刘亚文与张殿馨以老伴身份共同生活属认定事实错误。虽然张殿馨提供了一些证据，但该证据部分不具真实性、合法性，并不能直接证明刘亚文与张殿馨以老伴身份共同生活。二、张殿馨赠与刘亚文的20万元与张殿馨妻子王毅的抚恤金无关，刘亚文无需返还该20万元赠与款。理由如下：1.张殿馨收取抚恤金的账户为农行账户，而赠与刘亚文的账户为工行账户，二者不存在联系；2.张殿馨与儿子张卫廷之间没有借条，银行凭证未注明汇款用途，银行账户和借款金额皆无法对应，无法形成证据链证明存在借贷关系；3.张殿馨在二审法庭调查确认存款60万余元，无需以抚恤金赠与刘亚文；4.张殿馨于2015年5月17日所写的《求助信》明确写明其与子女共同分配张殿馨的70万元存款，此处明显包含抚恤金，张殿馨在起诉状事实与理由部分也明确说明该款并非抚恤金；5.金钱并非特定物，张殿馨卡内款项为张殿馨所有，其有权自行处理；6.张殿馨在一审第三次庭审时才提出20万元为抚恤金，显然系其与子女作出的虚假陈述和证明。三、若张殿馨的赠与款包含其子女的应得款项，则本案涉及张殿馨子女的权利，应将张殿馨子女追加为第三人，但原审未予追加，程序违法。四、原审判决刘亚文按贷款利率计付利息没有法律依据，即使判决的12万元属于张殿馨子女所有，刘亚文实为善意占有，张殿馨对此也有过错，应自行承担相应利息。
张殿馨提交意见称，一、原审判决关于刘亚文与张殿馨以老伴身份共同生活的事实认定正确，这有张殿馨于一审庭审提交的录音、《材料2》、《关于雷女士及其亲属来访情况的回复》等证据证实，且刘亚文对张殿馨银行账户和存款的熟悉程度、刘亚文和张殿馨频繁旅游事实亦可佐证上述事实。二、原审认定张殿馨赠与刘亚文20万元的资金来源是张殿馨妻子的死亡抚恤金事实正确。张殿馨与儿子张卫廷的账户流水能够证明借贷关系的存在，双方无借据亦符合家庭成员间借贷的随意性特征，且张殿馨于一审提交的妻子死亡抚恤金《证明》及银行转账单等证据能够形成证据链，证明涉案20万元来源为抚恤金且未对其进行分配。三、原审判决刘亚文支付涉案利息合法合理。四、本案为赠与合同纠纷，不属于法律必须追加第三人的情形，且在本案中，追加第三人的目的是为了法庭调查，而张殿馨在一审已提交客观充足的证据证实案件事实，无须追加第三人。
本案经审查认为，本案为赠与合同纠纷。根据刘亚文的再审理由和张殿馨的答辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、涉案20万元赠与款的来源是否为抚恤金；二、本案是否属于应当追加第三人的情形；三、刘亚文是否应当支付利息。
关于涉案20万元款项的来源是否为抚恤金。根据张殿馨原审提供的中国农业银行账户明细清单、转账凭证、汇款凭证、中国工商银行账户明细信息打印单以及借款方张殿馨的确认等证据，足以证实从资金流向上来看，张殿馨配偶的20万元抚恤金款项先转入张殿馨农行账户，再由张殿馨出借给其儿子张卫廷，后张卫廷仅转帐还款15万元至张殿馨工行账户，张殿馨随后将该15万元在内的20万元通过上述工行账户赠与刘亚文。因此，本案赠与款项20万元实际由15万元抚恤金和5万元张殿馨自有资金构成，刘亚文主张15万元并非抚恤金性质没有事实依据，本院不予采信。至于刘亚文实际是以何身份与张殿馨共同生活，不影响上述款项性质的认定问题，本院对刘亚文关于此问题的申诉理由不予采信。
关于本案是否属于应当追加第三人参加诉讼的情形。上述15万元抚恤金性质的款项虽然与张殿馨子女的权益有关，但本案并非对上述款项如何分配进行审理，并未损害张殿馨子女的相关权益，故原审法院在能够查清本案事实的基础上，未予追加张殿馨子女作为第三人参与本案诉讼并无不当，本院对刘亚文该项请求不予支持。
关于刘亚文应否支付利息。刘亚文取得张殿馨无权处分的12万元赠与款，该款项在刘亚文占用期间会产生相应的孳息，该孳息应一并返还。原审判决刘亚文按中国人民银行同期同类贷款利息计付12万元款项的利息正确，本院予以维持。
综上，刘亚文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘亚文的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保439号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：王盼，女，1990年5月10日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王盼金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王盼的银行存款2万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第780号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓警辉，男，1973年8月19日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，因病于同日被变更为取保候审，2011年6月9日被依法逮捕，同日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)728号起诉书指控被告人邓警辉犯盗窃罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓警辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月19日16时许，被告人邓警辉伙同张品贵（已判刑）至慈溪市杭州湾新区马潭路菜市场西门，由张品贵望风，被告人邓警辉采用T型铁制工具撬锁的方法，在盗窃石某停放该处的牌号为浙Ｂ×××××的豪门HM125-11B二轮摩托车（价值人民币3304元）时，被群众发现，后在逃跑过程中被抓获。
被告人邓警辉到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓警辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、证人黄某的证言、同案犯张品贵的供述、价格认证报告书、扣押物品清单及照片、涉案摩托车车辆信息及照片、本院（2011）甬慈刑初字第688号判决书、情况说明、抓获经过及被告人邓警辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓警辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓警辉已经着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓警辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓警辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（单处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年六月十五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1142号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人高某某，女。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月间，被告人高某某在本区石化四村476号308室其住处，先后二次容留吸毒人员李某、叶某某吸食甲基苯丙胺。
2、2013年7月中旬，被告人高某某在其上述住处，容留吸毒人员叶某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人高某某有坦白情节，建议判处被告人高某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00089号原告：黄山加佳荧光材料有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：孙毅，该公司董事长。被告：东莞市迪励塑胶颜料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：何全光，该公司董事长。本院在审理原告黄山加佳荧光材料有限公司与被告东莞市迪励塑胶颜料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山加佳荧光材料有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山加佳荧光材料有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄山加佳荧光材料有限公司撤回起诉。本案件受理费370元，减半收取185元，由原告黄山加佳荧光材料有限公司负担。审判员方瑛二〇一五年八月二十一日书记员胡淑云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第495号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年10月1日出生于广东省揭阳市，汉族，住广东省揭阳市揭东区。2015年1月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]495号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日凌晨1时许，被告人陈某酒后在佛山市禅城区取摩托车时不小心碰到停放在路边的小汽车，因此与停车场收费员被害人钱某乙发生口角并对钱某乙进行殴打，致钱某乙头部等部位受伤，经法医鉴定为轻微伤。后被告人陈某又对周围停放车辆进行故意打砸，致使粤E×××××丰田小汽车、粤Y×××××马自达小汽车、粤E×××××金福特翼虎小汽车、赣F×××××东风本田思铂睿小汽车有不同程度的损坏，经鉴定，四辆小汽车被损毁部件修复或重置价格共计人民币3965元。案发后，被告人陈某对各被害人进行赔偿，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某乙的陈述及辨认笔录，被害人李某、谭某、周某、温某的陈述，证人钱某甲的证言，法医损伤检验证明，价格鉴定意见书，和解书、收条及谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后随意殴打他人，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年六月十六日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保154号
申请人：孙刚。电话：。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所工作者。
被申请人：丁乐勇。电话：。
申请人孙刚于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁乐勇在（2016）鲁1121民初125号案件中的理赔款予以保全（保全标的额3000元）。申请人孙刚以现金人民币3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结丁乐勇在（2016）鲁1121民初125号中的案件理赔款3000元,保全期限至2017年9月7日止。
案件申请费50元,由申请人孙刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年九月七日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初253号
原告张建泉，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告陈河权，农民。现在唐山监狱服刑。
原告张建泉诉被告陈河权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建泉、被告陈河权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建泉诉称，2014年年底被告多次向原告借款，共计14000元。2015年4月10日，在向被告索要借款时，被告将原告打伤。故请求法院依法判令被告偿还欠款14000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提供了（2015）抚刑初字第201号刑事附带民事判决书一份。在判决书中有陈河权供述：2015年4月10日晚上7点多，我们村的几个小队选代表，我去凑热闹。我到大队后一会儿张建泉也去了，他向我要今年过年时我欠他的大概14000元钱，我说没钱。
被告陈河权辩称，我并不欠原告钱。这14000元都是从赌钱的牌局上转账传来的。当时原告记牌局的账，我赢他不记账，我输他记账。他们合伙做我。
对原告提交的证据，被告发表质证意见：我没有说过欠原告钱。有钱没钱与（伤害）案件没有关系。
经审理查明，原告张建泉要求被告陈河权偿还欠款14000元，但未能提供欠条或其他证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠钱，虽然提交证言，但被告否认，原告无其他证据加以证明，所以，原告的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建泉的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15052号
原告冠佑（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号A幢2002单元。
法定代表人陈林靖，执行董事。
委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告嘉善创兴木业有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星工业园区。
法定代表人邹瑞华。
被告邹瑞华，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告邹春浩，男，1988年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告冠佑（厦门）进出口有限公司（下称冠佑公司）与被告嘉善创兴木业有限公司（下称创兴公司）、邹瑞华、邹春浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠佑公司的委托代理人汪洵到庭参加诉讼。被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠佑公司诉称，原告与被告创兴公司之间存在南洋楹木板材买卖关系。原告已依约向被告创兴公司履行了发货义务，然其在收到货物后并未足额支付货款。2014年10月16日，被告创兴公司及其法定代表人被告邹瑞华共同向委托人出具一份《承诺函》，经各方结算后，确认被告创兴公司共拖欠原告货款1667400元。同时，被告邹瑞华承诺对被告创兴公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。上述《承诺函》出具后，被告创兴公司仅支付了部分货款。经原告多次催讨后，三被告于2014年12月24日共同向原告出具了一份《承诺及担保函》，三被告经与原告结算后共同确认，截至2014年12月24日，被告创兴公司尚欠原告货款1459610元。同时，被告邹瑞华、邹春浩承诺对被告创兴公司所欠原告的上述全部债务承担连带清偿责任。然上述《承诺函及担保函》出具后，三被告从未向原告支付任何货款。后经原告多次发函催告后，三被告仍拒不履行付款义务。被告创兴公司拖欠原告货款的行为已构成违约，对原告的合法权益已造成严重侵害。被告邹瑞华、邹春浩作为担保人依法应对被告创兴公司拖欠的上述货款承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告创兴公司立即向原告支付拖欠货款1459610元并支付相应逾期付款利息（以1459610元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年1月16日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告邹瑞华、邹春浩对被告创兴公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩均未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告创兴公司及其负责人被告邹瑞华向原告冠佑公司出具了一份《承诺函》，确认被告创兴公司尚欠原告南洋楹木板材等货物货款1667400元，被告创兴公司同意分批于2014年12月17日前付清；被告邹瑞华承诺承担无限连带责任，保证期限为被告创兴公司履行义务届满后两年。
2014年12月24日，被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩向原告出具了一份《承诺及担保函》，确认被告创兴公司尚欠原告货款1459610元，同意自2015年1月15日开始于每月15日之前每月偿还10万元；本每月偿还10万元的义务，由被告邹春浩提供担保。被告邹瑞华、邹春浩均在该《承诺及担保函》落款的“担保人”处签字。
2015年2月10日，原告委托律师向被告创兴公司发出《律师函》，称被告创兴公司拒不履行《承诺及担保函》，要求其应于收到本函三日内支付拖欠货款1459610元并与原告协商承担违约责任事宜。因被告未还款，原告遂于2015年9月29日诉至本院。
被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的承诺函、承诺及担保函、律师函、EMS邮单等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告向被告创兴公司供应板材，经双方结算后，被告创兴公司未依约按时足额还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告创兴公司支付尚欠的货款1459610元并自2015年1月16日起计付逾期付款利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证明其因被告创兴公司逾期付款造成的实际损失，本院对逾期付款利息酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，被告邹瑞华、邹春浩应依其承诺对被告创兴公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告创兴公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善创兴木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冠佑（厦门）进出口有限公司支付货款1459610元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年1月16日起计至实际还款之日止）；
二、被告邹瑞华、邹春浩应对被告嘉善创兴木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证后，向被告嘉善创兴木业有限公司追偿；
三、驳回原告冠佑（厦门）进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17936元，由被告嘉善创兴木业有限公司、邹瑞华、邹春浩共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15052号
原告冠佑（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号A幢2002单元。
法定代表人陈林靖，执行董事。
委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告嘉善创兴木业有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星工业园区。
法定代表人邹瑞华。
被告邹瑞华，男，1962年8月24日出生，汉族。
被告邹春浩，男，1988年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告冠佑（厦门）进出口有限公司（下称冠佑公司）与被告嘉善创兴木业有限公司（下称创兴公司）、邹瑞华、邹春浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠佑公司的委托代理人汪洵到庭参加诉讼。被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠佑公司诉称，原告与被告创兴公司之间存在南洋楹木板材买卖关系。原告已依约向被告创兴公司履行了发货义务，然其在收到货物后并未足额支付货款。2014年10月16日，被告创兴公司及其法定代表人被告邹瑞华共同向委托人出具一份《承诺函》，经各方结算后，确认被告创兴公司共拖欠原告货款1667400元。同时，被告邹瑞华承诺对被告创兴公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。上述《承诺函》出具后，被告创兴公司仅支付了部分货款。经原告多次催讨后，三被告于2014年12月24日共同向原告出具了一份《承诺及担保函》，三被告经与原告结算后共同确认，截至2014年12月24日，被告创兴公司尚欠原告货款1459610元。同时，被告邹瑞华、邹春浩承诺对被告创兴公司所欠原告的上述全部债务承担连带清偿责任。然上述《承诺函及担保函》出具后，三被告从未向原告支付任何货款。后经原告多次发函催告后，三被告仍拒不履行付款义务。被告创兴公司拖欠原告货款的行为已构成违约，对原告的合法权益已造成严重侵害。被告邹瑞华、邹春浩作为担保人依法应对被告创兴公司拖欠的上述货款承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告创兴公司立即向原告支付拖欠货款1459610元并支付相应逾期付款利息（以1459610元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年1月16日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告邹瑞华、邹春浩对被告创兴公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩均未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告创兴公司及其负责人被告邹瑞华向原告冠佑公司出具了一份《承诺函》，确认被告创兴公司尚欠原告南洋楹木板材等货物货款1667400元，被告创兴公司同意分批于2014年12月17日前付清；被告邹瑞华承诺承担无限连带责任，保证期限为被告创兴公司履行义务届满后两年。
2014年12月24日，被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩向原告出具了一份《承诺及担保函》，确认被告创兴公司尚欠原告货款1459610元，同意自2015年1月15日开始于每月15日之前每月偿还10万元；本每月偿还10万元的义务，由被告邹春浩提供担保。被告邹瑞华、邹春浩均在该《承诺及担保函》落款的“担保人”处签字。
2015年2月10日，原告委托律师向被告创兴公司发出《律师函》，称被告创兴公司拒不履行《承诺及担保函》，要求其应于收到本函三日内支付拖欠货款1459610元并与原告协商承担违约责任事宜。因被告未还款，原告遂于2015年9月29日诉至本院。
被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的承诺函、承诺及担保函、律师函、EMS邮单等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告向被告创兴公司供应板材，经双方结算后，被告创兴公司未依约按时足额还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告创兴公司支付尚欠的货款1459610元并自2015年1月16日起计付逾期付款利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证明其因被告创兴公司逾期付款造成的实际损失，本院对逾期付款利息酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，被告邹瑞华、邹春浩应依其承诺对被告创兴公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告创兴公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善创兴木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冠佑（厦门）进出口有限公司支付货款1459610元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年1月16日起计至实际还款之日止）；
二、被告邹瑞华、邹春浩应对被告嘉善创兴木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证后，向被告嘉善创兴木业有限公司追偿；
三、驳回原告冠佑（厦门）进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17936元，由被告嘉善创兴木业有限公司、邹瑞华、邹春浩共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第15052号原告冠佑（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号A幢2002单元。法定代表人陈林靖，执行董事。委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。被告嘉善创兴木业有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星工业园区。法定代表人邹瑞华。被告邹瑞华，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告邹春浩，男，1988年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告冠佑（厦门）进出口有限公司（下称冠佑公司）与被告嘉善创兴木业有限公司（下称创兴公司）、邹瑞华、邹春浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠佑公司的委托代理人汪洵到庭参加诉讼。被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠佑公司诉称，原告与被告创兴公司之间存在南洋楹木板材买卖关系。原告已依约向被告创兴公司履行了发货义务，然其在收到货物后并未足额支付货款。2014年10月16日，被告创兴公司及其法定代表人被告邹瑞华共同向委托人出具一份《承诺函》，经各方结算后，确认被告创兴公司共拖欠原告货款1667400元。同时，被告邹瑞华承诺对被告创兴公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。上述《承诺函》出具后，被告创兴公司仅支付了部分货款。经原告多次催讨后，三被告于2014年12月24日共同向原告出具了一份《承诺及担保函》，三被告经与原告结算后共同确认，截至2014年12月24日，被告创兴公司尚欠原告货款1459610元。同时，被告邹瑞华、邹春浩承诺对被告创兴公司所欠原告的上述全部债务承担连带清偿责任。然上述《承诺函及担保函》出具后，三被告从未向原告支付任何货款。后经原告多次发函催告后，三被告仍拒不履行付款义务。被告创兴公司拖欠原告货款的行为已构成违约，对原告的合法权益已造成严重侵害。被告邹瑞华、邹春浩作为担保人依法应对被告创兴公司拖欠的上述货款承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告创兴公司立即向原告支付拖欠货款1459610元并支付相应逾期付款利息（以1459610元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年1月16日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告邹瑞华、邹春浩对被告创兴公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩均未作答辩。经审理查明，2014年10月16日，被告创兴公司及其负责人被告邹瑞华向原告冠佑公司出具了一份《承诺函》，确认被告创兴公司尚欠原告南洋楹木板材等货物货款1667400元，被告创兴公司同意分批于2014年12月17日前付清；被告邹瑞华承诺承担无限连带责任，保证期限为被告创兴公司履行义务届满后两年。2014年12月24日，被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩向原告出具了一份《承诺及担保函》，确认被告创兴公司尚欠原告货款1459610元，同意自2015年1月15日开始于每月15日之前每月偿还10万元；本每月偿还10万元的义务，由被告邹春浩提供担保。被告邹瑞华、邹春浩均在该《承诺及担保函》落款的“担保人”处签字。2015年2月10日，原告委托律师向被告创兴公司发出《律师函》，称被告创兴公司拒不履行《承诺及担保函》，要求其应于收到本函三日内支付拖欠货款1459610元并与原告协商承担违约责任事宜。因被告未还款，原告遂于2015年9月29日诉至本院。被告创兴公司、邹瑞华、邹春浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的承诺函、承诺及担保函、律师函、EMS邮单等证据及当事人当庭陈述予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告向被告创兴公司供应板材，经双方结算后，被告创兴公司未依约按时足额还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告创兴公司支付尚欠的货款1459610元并自2015年1月16日起计付逾期付款利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证明其因被告创兴公司逾期付款造成的实际损失，本院对逾期付款利息酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，被告邹瑞华、邹春浩应依其承诺对被告创兴公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告创兴公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善创兴木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冠佑（厦门）进出口有限公司支付货款1459610元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年1月16日起计至实际还款之日止）；二、被告邹瑞华、邹春浩应对被告嘉善创兴木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证后，向被告嘉善创兴木业有限公司追偿；三、驳回原告冠佑（厦门）进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17936元，由被告嘉善创兴木业有限公司、邹瑞华、邹春浩共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹代理审判员  黄南清人民陪审员  廖静巧二〇一六年二月二十四日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1025号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托人张林，该公司清收大队长。
被执行魏强，男，1975年2月10日出生，身份证号码37082819750210501X,汉族，住金乡县百兴路九号院三号楼1单元302室。
被执行人程艳青，女，1974年9月8日出生，汉族，住金乡县。
被执行人宋丽亚，女，1981年2月23日出生，汉族，住金乡县。
被执行人刘慧，女，1968年12月21日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张谨，男，1984年9月8日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人魏强、程艳青、宋丽亚、刘慧、张谨金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初453号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月十七日
书记员 高金莹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执296号
申请执行人浚县农村信用合作联社。住所地浚县城镇黄河路。
法定代表人张文献，任理事长。
被执行人刘成玉。
被执行人刘进峰。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人刘成玉、刘进峰借款抵押担保合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第629号民事调解书已发生法律效力，协议内容：一、被告刘成玉由被告刘进峰借原告浚县农村信用合作联社款550000元属实，并用自己的房产（房他证浚字第201302**号）抵押属实；二、原告浚县农村信用合作联社同意由被告刘成玉于2015年7月20日前一次性支付原告借款本金550000元及利息79502.5元（利息计算至2015年7月2日），款清息止；三、被告刘进峰对上述第二项承担连带清偿责任；四、原告�县农村信用合作联社对被告刘成玉抵押物（房他证浚字第201302**号）享有优先受偿权；另原告垫付案件受理费5025元。本案在执行过程中，申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人刘成玉、刘进峰自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第629号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李飞翔
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执81号
申请执行人郭治江，男，1966年7月19日生，汉族，怀来县村民，住该村。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，总经理。
本院在执行申请执行人郭治江与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年三月三十日
书记员 杨进春
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3698号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨祯杰，男。
委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜敏，男。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜政华，男。
委托诉讼代理人：张宝国，山东智宇律师事务所律师。
原审被告：烟台晟杰建筑工程有限公司。住所地：山东省莱山经济开发区东马家都村。
法定代表人：杨祯杰，该公司总经理。
原审被告：烟台华盛燃烧设备工程有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区莱山工业园隆昌路***号。
法定代表人：姜政华，该公司董事长。
原审被告：烟台华盛煤炭能源技术服务有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区莱山工业园隆昌路***号。
法定代表人：姜政华，该公司董事长。
再审申请人杨祯杰因与被申请人姜敏、姜政华及原审被告烟台晟杰建筑工程有限公司（以下简称晟杰公司）、烟台华盛燃烧设备工程有限公司（以下简称华盛燃烧公司）、烟台华盛煤炭能源技术服务有限公司（以下简称华盛煤炭公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨祯杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。理由如下：一、本案债权人与债务人变更主合同内容，未经保证人杨祯杰书面同意，因此杨祯杰不应再承担担保责任。首先，本案符合我国担保法第二十四条的规定，杨祯杰不应承担担保责任。签订借款协议及担保协议时姜政华及姜敏均向杨祯杰说明该款用于公司经营，但姜敏提供的杨连春说明显示，姜敏将该笔款项打入了杨连春个人账户用于偿还借款，姜政华也认可将该笔款项系以新贷还旧贷，因此姜敏明显与姜政华达成一致意见，对主合同内容进行了变更，但并未经担保人书面同意。其次，借款用途的改变明显加重了债务人的债务，依据担保法解释第三十条规定，杨祯杰不应再承担担保责任。再次，杨祯杰不应承担保证责任符合法理，也有相应判例。二、本案债务人与债权人以欺诈手段骗取杨祯杰提供担保，依据担保法第三十条及担保法解释第四十条的规定，杨祯杰不应再承担民事责任。姜政华将借款用于个人偿还债务，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供了保证。三、即使借款实际给付，也是以新贷还旧贷，依据法律规定，杨祯杰不应承担担保责任。根据2014年1月15日银行单据、姜敏向姜政华发送的短信、杨连春以房产为姜敏申请财产保全提供担保等事实，可以看出案涉500万元实际是姜政华向杨连春以新借500万元偿还旧贷470万元高利贷并骗取杨祯杰提供担保的行为，保证人对此享有免责抗辩权。四、本案遗漏主体，程序有误，不追加杨连春无法查清事实。另，杨祯杰在本案审查程序中提交申请，就2014年1月15日《借款担保协议》第1-2页与第3页是否为一次打印形成及第1页书写文字的形成时间申请鉴定。
姜敏提交意见称，一、原判决认定事实清楚，案涉2014年5月30日《借款担保协议》杨祯杰系明知且已实际履行。协议签订时，姜政华、杨祯杰、姜敏与杨连春均在场并商讨协议内容。由于2014年1月15日姜政华向杨连春借款500万元，借款期限到2014年2月23日，杨祯杰及其公司提供连带担保。借款到期后姜政华未还款，杨祯杰也未承担保证义务，此后姜敏在2014年5月30日与姜政华、杨祯杰等签订案涉协议，协议中并未明确约定借款用途，协议履行中也无欺诈行为，亦无证据证明姜敏与姜政华之间存在恶意串通。二、案涉协议与2014年1月15日姜政华与杨连春签订的协议，杨祯杰均是连带保证人，其明知该笔借款未按时还款，杨祯杰与姜政华、杨连春、姜敏也无其他资金往来及相互担保业务。姜敏与杨连春并非同一出借主体，杨祯杰请求免除担保责任于法无据。三、杨连春不属于共同诉讼人，与本案没有关系，不应被追加进入诉讼。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是原判决认定杨祯杰就案涉债务承担连带保证责任是否属于适用法律确有错误。就此，本院根据杨祯杰的申请理由分析如下：
首先，案中是否存在债权人、债务人未经保证人同意而变更合同主要内容的情形。杨祯杰再审申请主张的变更合同主要内容系指借款用途发生改变，因各方在《借款担保协议》中并未约定借款用途，也无充分证据证明姜敏和姜政华之间存在恶意串通并骗取杨祯杰担保的事实，杨祯杰关于姜敏和姜政华未经其同意而变更借款用途的主张不能成立，原判决未认定存在欺诈骗保等情形存有依据。其次，对于案涉情况是否属于借新还旧的问题。2014年5月30日《借款担保协议》显示的债权人、债务人为姜敏和姜政华，而根据银行汇款单据等证据显示2014年1月15日借款行为发生于杨连春与姜政华之间；杨祯杰提举短信、保全担保书等证据，并不能充分证明杨连春系以姜敏名义出借款项，也无法得出出借主体均系杨连春的结论，原判决基于上述证据并结合全案情况，认定上述两笔借款并非同一出借人，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，并无不当。再次，对于杨祯杰主张原判决未追加杨连春属于程序错误的问题。因杨连春不是《借款担保协议》主体，其并非必须参加诉讼，且该事由不属于原判决适用法律确有错误的情形，故本院对其此项再审申请事由不予支持。另，对杨祯杰提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。
综上，杨祯杰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨祯杰的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋亚东