wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05553号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码证：70437154-7，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：潘友爱，男，1961年9月28日出生，汉族，该支行职员，住苍南县。
被告:王大科，男，1979年10月12日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄爱琴，女，1980年4月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，组织机构代码：14578893-5，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝，该公司董事长。
委托代理人：吴梅影，女，1972年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中行苍南支行）与被告王大科、黄爱琴、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王大科、黄爱琴共同偿还原告借款61522元及滞纳金（以60197元为基数，自2016年5月28日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2、原告对抵押车辆的拍卖或变卖款享有优先受偿权；3、被告华通公司对被告王大科、黄爱琴的上述欠款承担连带偿还责任；4、本案受理费由被告王大科、黄爱琴承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月26日，被告王大科向原告中行苍南支行申请透支借款85000元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，约定以浙Ｃ×××××纳智捷牌汽车作为借款抵押物，2015年5月26日，上述车辆办理了抵押登记手续。合同同时约定：贷款金额85000元，贷款期限为24个月，自贷款人实际放款日起算；手续费费率为使用贷款金额的7.5%，即6375元。首期支付手续费280元，还款金额为3837元，其余35期每期支付手续费265元，还款金额为3806元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告王大科未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下所有贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告华通公司与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。被告黄爱琴自愿出具《中国银行股份有限公司信用卡大额分期共同还款人承诺书》，为王大科的上述借款承担共同还款责任。2015年5月29日，原告根据约定将借款转存被告华通公司账户。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2016年5月27日，被告尚欠原告借款本金61522元及其滞纳金未予偿还。
本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王大科、黄爱琴于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款61522元及滞纳金（以60197元为基数，自2016年5月28日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、如王大科、黄爱琴到期未履行上述债务，中国银行股份有限公司苍南县支行对王大科所有的纳智捷牌浙Ｃ×××××汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、温州华通汽车销售服务有限公司对王大科、黄爱琴的上述第一项债务承担连带保证责任，温州华通汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向王大科、黄爱琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由王大科、黄爱琴、温州华通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初60号
原告：坂东机工株式会社，住所地日本德岛市。
法定代表人：坂东和明，社长。
委托诉讼代理人：丁辰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权鲜枝，北京市隆安律师事务所律师。
被告：威海市银河光电设备有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：张昭松，董事长。
委托诉讼代理人：于振强，北京市怡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，男，1968年12月6日出生，汉族，系该公司职员，住山东省威海经济技术开发区五洲太阳城天琴园18号103室。
原告坂东机工株式会社与被告威海市银河光电设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告坂东机工株式会社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告坂东机工株式会社撤诉。
案件受理费34888元减半收取计17444元，由原告坂东机工株式会社负担。
审 判 长 武守宪
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1924号
被执行人：巩兰敏，女，1955年1月23日出生，汉族，河北省南宫市人。
本院在执行巩兰敏销售有毒、有害食品罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初317号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月十三日
书记员 王丽梅
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执585号
申请执行人于中江，男，1959年10月16日出生，住所地沧州市开发区，联系方式。
被执行人郑春杰，女，1982年4月22日出生，住所地黄骅市，联系方式。
本院在执行申请人于中江申请执行被执行人郑春杰合同纠纷一案中，因被执行人郑春杰暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初981号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人于中江可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尹婷婷
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更33号
罪犯赵学福，男，一九七四年三月一日出生，蒙古族，新疆巴里坤县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二Ｏ一三年十月九日以（2013）哈市刑初字第451号刑事判决书，认定罪犯赵学福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二Ｏ一三年十一月十九日以(2013)哈中刑终字第00109号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二一年四月二十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一七年五月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，能够完成生产任务。于二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一四年十月、二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年五月、二○一六年十月共获得季度表扬六次。该犯虽然改造表现比较突出，但为四次犯罪仍需努力改造，故不予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵学福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王纳新
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿力亚
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：秦利东，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：尤微微，女，1988年8月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：韩继光，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘玉兰，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张恩明，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘庆艳，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告秦利东、尤微微、韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告秦利东、尤微微、韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求秦利东及共同借款人尤微微偿还贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳承担连带保证还款责任。诉讼费由秦利东、尤微微、韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳承担。事实与理由：2012年4月28日，秦利东、尤微微在邮储宾县支行贷款本金45000元，由韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2012年4月28日至2013年4月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后秦利东、尤微微未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明秦利东、尤微微向邮储宾县支行申请借款，并由韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向秦利东、尤微微按时发放借款45000元，逾期秦利东、尤微微未偿还的事实。
秦利东、尤微微、赵金龙、刘玉兰、张恩明、刘庆艳未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：秦利东与尤微微系夫妻关系。韩继光与刘玉兰系夫妻关系。张恩明与刘庆艳系夫妻关系。2012年4月28日，秦利东、尤微微向邮储宾县支行申请借款45000元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2012年4月28日至2013年4月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日秦利东、韩继光、张恩明组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年4月28日起至2014年4月28日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币45000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币135000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且尤微微、刘玉兰、刘庆艳分别以配偶身份签字，同意秦利东、韩继光、张恩明作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对秦利东、韩继光、张恩明在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向秦利东、尤微微发放贷款45000元。到期后，秦利东、尤微微未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与秦利东、尤微微签订的借款合同成立，秦利东、尤微微在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与韩继光、张恩明签订的保证合同成立，韩继光、张恩明对秦利东、尤微微借款到期未偿还应承担连带清偿责任。刘玉兰、刘庆艳同意对韩继光、张恩明的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告秦利东、尤微微于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳对被告秦利东、尤微微的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 张韵琳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初282号
原告刘某，女，1969年5月7日出生
委托代理人范春华
被告依某，男，1968年2月20日出生
原告刘某诉被告依某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告依某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年9月1日登记结婚，婚后生有一女依文静，婚后原告发现被告好逸恶劳，并且有赌博恶习，被告没有责任心，只要参赌就不�打工赚钱养家，被告没有钱赌博时，就向原告索要，原告不给就与原告吵闹甚至殴打原告，全然不顾家里的生活开销，原告为了孩子一直忍受，后来被告在没有任何征兆的情况下离家出走，至今未归，被告的近亲也不知被告去向，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女依文静由原告抚育，被告每月给付抚养费800元。
被告依某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、原、被告结婚证，证明原、被告于1989年9月1日结婚，原、被告系夫妻关系，原告据此提出离婚诉讼；证据二、原、被告身份证复印件，证明原、被告自然情况，证明原、被告符合本案诉讼主体资格；证据三、友谊县友谊镇百姓社区居民委员会的情况说明，证明被告于2013年12月离家出走，原告据此提出离婚，被告离家已经两年以上，符合我国《婚姻法》关于离婚的法定理由。
被告依某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告刘某与被告依某于1989年9月1日登记结婚，婚生一女依文静，现年10周岁。婚后原告发现被告有赌博恶习，并且对于家庭没有责任心，只要参赌就不去打工赚钱养家，在没钱赌博时，被告就向原告索要，原告不给就与原告吵闹甚至殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂。2013年12月，被告依某离家出走，至今未归，去向不明。故原告诉至法院。
本院认为，夫妻双方在婚后的生活中，应主动履行家庭义务，尊重夫妻感情，而�告自2013年12月下落不明，已无法尽到夫妻义务，是导致夫妻感情破裂的主要原因，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项：“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”的法定应准予离婚的条件，本院准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原、被告婚生子依文静，现年10周岁，一直随原告共同生活，被告去向不明，原告要求婚生女依文静由其抚养，被告依某应每月承担其女依文静抚育费500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告依某离婚；
二、原、被告婚生女依文静，现年10周岁，由原告刘某抚养，被告依某自本判决生效之日起每月承担其女抚养费500.00元至其女18周岁止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 武孟杨
附相关法条:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，�人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十一条、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1642号
原告临洮县北关供热有限责任公司
法定代表人：孙新光，该公司董事长
委托代理人：谢增春，该公司法律顾问
委托代理人：张培东，该公司员工。
被告张铁军，男，汉族，41岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告张铁军供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年八月九日
书记员 杜云霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5854号
原告：温州恒麒机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海园区三道四路218号，统一社会信用代码91330303691260142F。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶俭，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：林昌权，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告温州恒麒机械有限公司与被告叶俭、林昌权、张文保证合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告温州恒麒机械有限公司委托诉讼代理人郑培进到庭参加诉讼，被告叶俭、林昌权、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2017年4月17日向本院提出撤回对被告张文的起诉申请，本院于2017年4月17日裁定准予原告撤诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告叶俭、林昌权、张文共同偿还原告货款193942.47元，并支付利息损失（从2015年2月18日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告张文的起诉，并变更第一项诉讼请求为依法判令被告叶俭、林昌权连带偿还原告货款153942.47元及支付利息损失（从2015年2月18日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），本院依法予以准许。事实和理由：原告与温州市佳意得阀门有限公司存在业务往来，后因温州市佳意得阀门有限公司未能支付原告货款，原告于2014年9月1日向贵院起诉，贵院依法作出（2014）温龙永商初字第885号《民事调解书》，约定温州市佳意得阀门有限公司需分期支付原告货款257600元及利息损失。后温州市佳意得阀门有限公司仍未履行还款义务，原告向贵院申请强制执行，仅获得23657.53元执行款。经原告多次催要，张文、被告叶俭、林昌权于2016年2月15日向原告出具一份《欠条》，确认温州市佳意得阀门有限公司尚欠原告货款233942.47元及利息，并自愿为上述债务承担共同还款责任。后张文、叶俭、林昌权三人仅支付4万元，尚欠原告193942.47元。2017年4月13日，原告与张文达成和解协议，约定由张文支付原告货款4万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.《民事调解书》，以证明温州市佳意得阀门有限公司尚欠原告货款的事实；
4.《欠条》，以证明被告自愿为温州市佳意得阀门有限公司尚欠原告货款承担共同还款责任。
5.和解协议书，证明原告与张文达成和解协议，由张文支付原告4万元货款。
被告叶俭、林昌权均未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告叶俭、林昌权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：温州市佳意得阀门有限公司尚欠原告货款233942.47元及利息，张文、被告叶俭、林昌权三人自愿为上述债务承担共同还款责任，并于2016年2月15日出具一份《欠条》交原告收执，《欠条》记载“欠款人均为温州市佳意得阀门有限公司的股东，现欠款人自愿作为共同债务人，为上述债务承担共同还款责任”。后张文、被告叶俭、林昌权仅偿还原告4万元，尚欠原告193942.47元。2017年4月13日，原告与张文达成和解协议，约定由张文支付原告货款4万元，现已支付2万元。
另查明，原告曾于2014年9月1日向本院起诉买卖合同纠纷，诉请要求温州市佳意得阀门有限公司偿还拖欠货款，2014年10月17日双方在本院达成调解协议。2015年2月27日，因温州市佳意得阀门有限公司未按调解协议履行支付义务，原告向本院申请执行，执行案号（2015）温龙执民字第505号，被执行人未履行完毕，现已执行案件程序终结。
本院认为，原告温州恒麒机械有限公司与第三人温州市佳意得阀门有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。张文、被告叶俭、林昌权自愿对温州市佳意得阀门有限公司的债务承担共同还款责任，并向原告出具《欠条》，系真实意思表示，根据欠条内容可认定张文、被告叶俭、林昌权三人作为股东自愿为温州市佳意得阀门有限公司所拖欠的货款承担保证责任，因欠条未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。现温州市佳意得阀门有限公司尚欠原告货款，事实清楚，应予给付，被告叶俭、林昌权为案涉货款提供连带责任保证，故被告叶俭、林昌权应当作为保证人向原告承担连带担保责任偿还货款153942.47元。被告叶俭、林昌权担保证责任后，有权向温州市佳意得阀门有限公司追偿。
关于利息损失计算问题，双方未约定具体的拖欠货款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张的利息损失，本院在此范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俭、林昌权于本判决生效之日起十日内对（2015）温龙执民字第505号被执行人温州市佳意得阀门有限公司货款中的153942.47元及其利息损失（自2015年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）承担连带偿还责任；
二、驳回原告温州恒麒机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4179元、公告费400元，由原告温州恒麒机械有限公司负担诉讼费800元，由被告叶俭、林昌权共同负担诉讼费3379元、公告费400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨介森
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执515号
申请执行人：周众，男。
法定代理人：周志红，男。
被执行人：周元平，男。
被执行人：陈正方，男。
本院在执行申请执行人周众与被执行人周元平、陈正方健康权纠纷一案中，查明被执行人周元平、陈正方应连带赔偿还申请执行人周众48，165元，并负担案件受理费1182元。现被执行人周元平、陈正方暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭扬波
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练商初字第60号
原告：邱洪堂，系湖州市
练市正大正大饲料经营部业主，住湖州市吴兴区月河街道二里
桥路7号。
被告：徐文荣，
市南浔区练市镇严家圩村东堰兜3号。
原告邱洪堂为与被告徐文荣买卖合同纠纷一案，于2010年5
月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴厉强独任审
判；本案于2010年7月28日依法组成合议庭，转为普通程序进
行审理，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告邱洪堂到庭参加诉讼，被告徐文荣经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪堂起诉称，被告徐文荣（养鸭专业户）于2005年1
0月29日、11月4日、11月15日共向原告赊购了价值为人民币7
370元的饲料，被告徐文荣分别出具欠条给原告，原告讨款未
着，故请求判令被告徐文荣：（一）立即支付原告货款人民币
370元及利息（审理中，原告放弃了利息请求）；（二）承担
本案诉讼费。
原告邱洪堂为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
（1）欠条3份，证明被告徐文荣于2005年10月29日、11月4
日、11月15日共向原告赊购了价值为人民币7
370元的饲料的事实。
（2）
催款信及国内挂号信函收据各一份，证明原告于2009年10月25日向被告徐文荣讨款的事实。
被告徐文荣未作答辩，也未提供证据。
被告徐文荣未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的上
述证据，本院经审核后认为，来源合法，内容真实，与本案关
联，应认定有效证据，能证明其主张的事实。
经审理本院认定，原告邱洪堂与被告徐文荣系买卖合同关
系，被告徐文荣于2005年10月29日、11月4日、11月15日共向
原告赊购了价值为人民币7
370元的鸭饲料，被告徐文荣分别出具欠条给原告，予以承认
。嗣后，原告邱洪堂讨款未着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实
，且未违反国家的法律、法规，该买卖合同关系依法确认有效
。被告徐文荣收货后未及时支付货款，是违约行为，应承担支
付货款的民事责任。为调整民事法律关系，保护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐文荣应给付原告邱洪堂货款人民币7
370元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审 判 长 吴厉强
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 姚乐明
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 沈俊杰
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第140号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人董X，男，1986年10月12日出生，汉族，小学文化，辽阳市人。2013年11月27日因本案被刑事拘留，2013年12月9日依法被取保候审，2014年5月5日被依法逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人董X犯诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法成合议庭，于2014年4月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张倩倩、赵蕾出庭支持公诉，被告人董X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月，被告人董X因欠款将其位于辽阳市白塔区碧景家园小区16号楼7单元9楼中间房屋的房产证抵押给王xx，随后与王xx签订了房屋买卖合同。2013年1月5日，被告人董X未告知王xx的情况下，将已经抵押的房屋出售给王xx，从王xx处骗取人民币170290元人民币。现全部赃款已经返还。案发后，被告人董X被抓获归案。公诉机关认为，被告人董X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董X对公诉机关指控罪名与事实均无异议。
经审理查明，2012年7月，被告人董X因欠款将位于辽阳市白塔区碧景家园小区16号楼7单元9楼中间房屋抵押给王xx。2012年11月5日，与王xx签订房屋买卖合同。2013年1月5日，被告人董X在未告知王xx该房屋已出卖的情况下，将该房屋出售给王xx，并以房产证未下等理由未将房屋过户给王xx，从王xx处骗取人民币172590元。案发后被告人董X被抓获归案，现赃款已全部返还，得到被害人王xx谅解。
上述事实，被告人董X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王xx的的陈述、证人李xx、王xx的证言、户籍证明、房屋买卖合同、收条、交通银行个人存款凭条、辽阳市白塔区人民法院民事判决书、执行裁定书、审批表、和解协议、谅解书、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董X隐瞒其房屋已出卖给他人的事实将该房屋出售给被害人，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人董X当庭如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。其无前科劣迹、主动返还全部赃款，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年5月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李作岩
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 李 壮
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡威威
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第255号
原告：陈××。
委托代理人：林××。
被告：杨××。
原告陈××与被告杨××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年7月15日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈×
×的特别授权代理人林××到庭参加诉讼，被告杨××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈××起诉称：被告因搭铁棚需要，向原告购买铁
料。2005年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款50056元
，有被告亲笔出具欠据一张并盖章交原告保存。后原告多次向
被告催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告偿还原告货款50
056元及利息（自2005年2月6日起按月利率1%计算至判决确定
履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨××未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供任何证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告杨××曾用名金某。
证明以上事实的有原告身份证复印件，被告的户籍证明复印件，欠据原件一份及原告方某某。本院审核后予以确认。
本院认为，原告与被告之间系合法的买卖合同关系。被
告欠原告货款50056元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。
双方约定月利率按1%计算，被告应依约支付货款及利息。被告
杨××经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法视为放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
被告杨××应偿付原告陈××货款计人民币50056元及利
息（自2005年2月6日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止
）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费1710元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 张胜霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4269号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：刘红坤男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘红坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘红坤的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 程俊霞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执414号
申请执行人：张传旺。
被执行人：赵立峰。
被执行人：高嘉岐。
被执行人：日照乐桥贸易有限公司。
申请执行人张传旺与被执行人赵立峰、高嘉岐、日照乐桥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月27日作出（2015）东民一初字第4372号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1011900元及利息。因被执行人赵立峰、高嘉岐、日照乐桥贸易有限公司未能履行上述法律义务，权利人张传旺于2016年1月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执414号申请执行人张传旺与被执行人赵立峰、高嘉岐、日照乐桥贸易有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初589号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡锦烜，男，1995年3月8日出生，汉族，大学文化程度，中原工学院学生，现住江西省南昌市（户籍地江西省铅山县）。因涉嫌保险诈骗罪，于2017年2月9日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年3月17日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人章亮明，江西心远律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人胡锦烜犯保险诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人胡锦烜及其辩护人章亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日，被告人胡锦烜持其伪造的本人的支付宝账户交易明细等材料向南昌市公安局西湖分局刑侦大队六中队报案，谎称其手机于2017年1月5日凌晨被盗，绑定该手机的支付宝账户被他人盗刷总计人民币16000元。后胡锦煊将骗取的公安机关受案回执等材料上传至支付宝公司的保险平台申请理赔，太平财产保险有限公司于2017年1月10日向胡锦烜赔付人民币16000元。
2017年1月16日，被告人胡锦烜伙同朱某（另案处理）持其伪造的朱某的支付宝账户交易明细等材料向南昌市公安局青云谱分局徐坊派出所报案，谎称朱某手机被盗，绑定朱某手机的支付宝账户被盗刷总计人民币78890元，派出所民警发现两人行为异常后并未开具受案回执。胡锦烜及朱某见未能及时拿到受案回执，于2017年1月18日至九江温泉派出所报案并再次谎称因朱某的手机丢失致绑定的支付宝账户被盗刷人民币78890元，派出所民警亦发现两人行为异常而没有开具受案回执。后朱某不慎用报案时谎称已丢失的手机登录其支付宝账号，被支付宝公司后台系统发现，支付宝公司客服致电询问朱某的手机是否已经找回，朱某被迫称手机已经找到而未向支付宝公司保险平台申请理赔。被告人胡锦烜于2017年2月9日14时许被民警通过电话传唤到案。
上述事实，被告人胡锦烜在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，并有报假案笔录、受案登记表、立案决定书、支付宝账户交易记录、太平财产保险有限公司赔付记录、情况说明及理赔流程、扣押清单、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、证人朱某的证言、辨认笔录、被告人胡锦烜的供述、归案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对指控被告人胡锦烜犯保险诈骗罪无异议，但辩称其有自首情节，系初犯偶犯，认罪悔罪态度较好，行为产生的社会危害性较小，可从轻或者减轻处罚。另伙同他人预报假案申领理赔款的行为，已经公诉机关认定属于保险诈骗的犯罪预备。依据《中华人民共和国刑法》第二十二条的规定，对于预备犯，可以照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚，本案被告人在预备行为发生后停止了犯罪行为，没有造成社会危害后果，犯罪情节轻微，依法应当免于刑事处罚。
本院认为，被告人胡锦烜以非法占有为目的，单独或者合同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡锦烜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其中伙同他人为骗取保险理赔金而在准备材料的过程中未能得逞的行为，系犯罪预备，因未造成严重后果，社会危害性不大，依法可免除刑事处罚，故辩护人辩称上述行为系犯罪预备，可免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。被告人主动归案后能如实供述所犯罪行并当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡锦烜犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币一万六千元（限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年八月十六日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00546号
申请执行人：王守刚，男，1962年5月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人：黄丙祥，男，1991年2月21日出生，汉族，住五河县。
本院在执行王守刚申请黄丙祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄丙祥暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2013）五民一初字第01960号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00546号
申请执行人：王守刚，男，1962年5月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人：黄丙祥，男，1991年2月21日出生，汉族，住五河县。
本院在执行王守刚申请黄丙祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄丙祥确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01960号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3540号
原告杭州浙远塑料制品有限公司。
法定代表人施浙远。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司。
法定代表人卢牛根。
原告杭州浙远塑料制品有限公司诉被告杭州龙达差别化聚酯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州浙远塑料制品有限公司到庭参加诉讼。被告杭州龙达差别化聚酯有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州浙远塑料制品有限公司诉称：原告长期向被告供应木架及泡沫塑料制品。经双方结算后确认截至2014年6月25日，被告尚欠原告货款309063元未付。上述欠款被告至今分文未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款309063元，并支付自2014年8月28日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的对账单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告未及时付清相应价款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州龙达差别化聚酯有限公司在本判决生效后十日内支付杭州浙远塑料制品有限公司价款309063元，并赔偿该款自2014年8月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杭州龙达差别化聚酯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由杭州龙达差别化聚酯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈丽英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5417号
上诉人(原审被告)：唐宏伟,男,1973年8月12日生,汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人：刘海洋,男,1967年8月9日生，汉族，住河北唐山市路北区。
委托诉讼代理人：唐宏伟,男,1973年8月12日生,汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人(原审原告)：徐州北方三联重工机械科技有限公司,住所地徐州经济技术开发区金水路1号。
法定代表人：宋长美，董事长。
委托诉讼代理人：朱友金，男，该公司法律顾问。
上诉人唐宏伟、刘海洋因与被上诉人徐州北方三联重工机械科技有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐宏伟（同时作为刘海洋的委托诉讼代理人）、被上诉人三联公司的委托诉讼代理人朱友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宏伟、刘海洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：涉案买卖合同纠纷总价款32.5万元，上诉人在收到设备后已付26.5万元，尚欠尾款6万元未付。涉案买卖合同约定的32500元违约金，明显高于三联公司的损失，一审法院判决上诉人支付违约金32500元，不符合法律规定。
被上诉人三联公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
三联公司向一审法院起诉请求：刘海洋、唐宏伟偿付货款60000元及违约金32500元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年7月2日，三联公司（出卖人）与刘海洋（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定三联公司将北联重科牌WDM400型稳定土厂拌设备一套出售给刘海洋，设备价款为325000元；合同签订当日即付款200000元，设备安装调试完1个月内或交货之日起2个月内（两条件之一先到时）付款65000元，余款60000元自交货之日起三个月内付清；违约方向守约方支付总价款10%的违约金。合同签订后，三联公司于2013年7月7日将约定设备交付给刘海洋。合同履行过程中，刘海洋向三联公司支付了部分货款，尚欠三联公司货款60000元未支付。
2015年12月26日，唐宏伟向三联公司出具承诺书，承诺2013年7月2日刘海洋购买稳定土厂拌设备一套实际由其使用，并承诺于2016年2月8日前付清下欠尾款60000元。
一审法院认为：三联公司与刘海洋之间签订的《工业品买卖合同》、系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。刘海洋、唐宏伟欠三联公司货款60000元事实清楚，证据充分，该院予以支持。刘海洋未按照合同约定支付货款，应当承担违约责任。根据合同约定，违约方应当向守约方支付总价款10%的违约金，故对三联公司要求刘海洋支付违约金32500元的诉讼请求，该院予以支持。唐宏伟向三联公司出具的承诺书中并未有涉及违约责任的约定，故对三联公司要求唐宏伟支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决：一、刘海洋、唐宏伟于判决生效后十日内支付徐州北方三联重工机械科技有限公司货款60000元；二、刘海洋于判决生效后十日内支付徐州北方三联重工机械科技有限公司违约金32500元；三、驳回徐州北方三联重工机械科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院判决唐宏伟支付违约金32500元，是否违反法律规定。
本院认为：涉案买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。三联公司于2013年7月7日将涉案货物交付唐宏伟后，根据合同约定，唐宏伟最迟应于2013年10月7日前支付尾款6万元。而唐宏伟在此后长达近4年的时间内仍未履行支付尾款6万元的义务，一审法院根据涉案合同关于“违约方应当向守约方支付总价款10%的违约金”的约定，结合唐宏伟的违约情形，判决唐宏伟支付违约金32500元，并不违反法律规定。
综上，唐宏伟、刘海洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112.5元，由上诉人唐宏伟、刘海洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十五日
书记员 范 璐
江苏省灌南县人民法院
执行�定书
（2017）苏0724执2449号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人陈宏兰，女，1965年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宏兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5163号
原告：颜柏仁，男，1954年8月23日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梅奕，溧阳市戴埠镇集镇社区。
被告：杨新元，男，1965年12月11日，户籍地溧阳市。
原告颜柏仁与被告杨新元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜柏仁及其委托诉讼代理人梅奕到庭参加了诉讼，被告杨新元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜柏仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月被告资金周转紧张向原告借款人民币50000元，原告多次向被告催要要求被告归还借款，被告拒不履行还款义务。2015年5月23日向被告催要时被告向原告出具借条一份，言明“今由杨兴元借颜柏仁现金伍万元正2015.5.23,借款人：杨兴元。”被告至今分文未还，故原告诉至法院。
被告杨新元未作答辩。
原告颜柏仁围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月23日，被告杨新元向原告颜柏仁出具借条一张，其内容为“今由杨兴元借颜柏仁现金伍万元正，2015.5.23号，杨兴元。”
庭审过程中，原告颜柏仁陈述经他人介绍与被告杨新元认识，2013、2014年左右，因杨新元急需用钱，便分两次向原告颜柏仁借款合计人民币50000元（20000元、30000元），借款均以现金形式交付，后于2015年5月23日重新书写了借条。借款发生至今，被告杨新元从未归还过款项。
本院认为，原告颜柏仁与被告杨新元之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告杨新元尚欠原告颜柏仁借款50000元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告杨新元应及时归还。被告杨新元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告杨新元应于本判决生效后十日内向原告颜柏仁归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 夏 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1445号
申请执行人杨碧清，女，1962年4月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人张金秋，男，1958年4月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号，组织机构代码：184920935。
法定代表人刘建元，董事长。
申请执行人杨碧清、张金秋与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初366号民事判决书，依法向被执行人天元置业有限公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天元置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天元置业有限公司的银行存款6674.16元【含违约金6384.66元、受理费102.5元、执行费50元、迟延履行期间的加倍债务利息137元】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 过伟国
二〇一七年十月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行�信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1445号之一
申请执行人杨碧清，女，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人张金秋，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人刘建元，董事长。
申请执行人杨碧清、张金秋与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位6674.16元【含违约金6384.66元、受理费102.5元、执行费50元、迟延履行期间的加倍债务利息137元】，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初336号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 过伟国
二〇一七年十月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10401号
原告何长兴，男，1950年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告缪祖良，男，1966年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何松青，男，1956年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何长兴诉被告缪祖良、何松青追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何长兴到庭参加诉讼。被告缪祖良、何松青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何长兴诉称：2015年12月15日，被告缪祖良向案外人胡新借款200000元，由原告及被告何松青提供担保。后因被告缪祖良未归还借款，原告于2017年1月5日作为保证人代被告缪祖良向胡新归还借款60000元，同时胡新于2017年1月7日向原告出具承诺书一份予以确认。2017年3月27日，被告何松青向原告出具承诺书一份，承诺该60000元由其承担，同意在一年后归还。现两被告至今未向原告归还代偿款60000元。故原告起诉要求：1.被告缪祖良返还原告代偿款60000元，并支付该款自2017年1月5日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告何松青对上述第1项被告缪祖良的付款义务承担连带责任。庭审中，因被告何松青承诺的还款时间未成就，原告暂时放弃要求被告何松青承担相应的连带责任。故变更诉请为要求被告缪祖良返还原告代偿款60000元，并赔偿该款自2017年1月5日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告缪祖良、何松青未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2015年12月15日，被告缪祖良向案外人胡新借款200000元，由原告及被告何松青提供担保。借款到期后，因原告及两被告均未归还借款，胡新向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2017年1月5日作为保证人代被告缪祖良向胡新归还借款60000元，案外人胡新撤回对原告的起诉。此后，被告缪祖良一直未向原告支付代偿款，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的执行票据（复印件）、民事裁定书（复印件）各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。另，原告提供的承诺书两份，与本案缺乏关联性，且原告提供的系复印件，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：原告、两被告与案外人胡新之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告缪祖良作为借款人，未按约履行还款义务，原告作为保证人，代被告缪祖良向案外人履行还款义务后，依法享有向被告缪祖良追偿的权利。现被告缪祖良未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。被告缪祖良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告在本案中放弃对被告何松青主张权利，但保留对被告何松青的民事权利，系其行使处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
缪祖良于本判决生效后十日内支付何长兴代偿款60000元，并赔偿该款自2017年1月5日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如缪祖良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由缪祖良负担。
何长兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；缪祖良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00433号
原告：崔坤元，女，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地铜陵县，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐宗霞，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省黄山市黄山区，系被告宛兴怀妻子。
原告崔坤元诉被告宛兴怀、徐宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告崔坤元及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宛兴怀、徐宗霞经公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告宛兴怀、徐宗霞向原告借款46.5万元，加之以前所借35000元，共借款50万元，双方当时口头约定，利息按年9％计算。被告向原告出具了借款借条。此后，原告在催讨借款时，被告开始推脱不还，后突然外出无法联系。原告故具状要求判令被告归还借款本金50万元及利息。
被告未进行答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年7月5日，被告宛兴怀、徐宗霞向原告借款46.5万元，原告当日将款汇至被告账户，加之以前被告所借35000元，共计50万元，被告向原告出具了借款借条，双方当时口头约定，借款利息按年9％计算。后经原告催讨，被告未归还借款，今年元月份被告突然外出一直无法联系。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的借款借条、原告银行汇款凭证、安徽黄山工业园区管理委员会证明及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条和银行汇款凭证为证，本院予以认可，对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告主张借款利息，因被告经依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的责任，应由被告自行承担，且被告故意外出躲避还款，故对原告的该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛兴怀于本判决生效后十日内归还原告崔坤元50万元及利息（利息自2012年7月5日按年9％利率计算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元、公告费600元，共计9615元，由被告宛兴怀、徐宗霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
人民陪审员 唐 义 广
二〇一三年八月十二日
书 记 员 朱艳艳（代）
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初629号
原告:吴某，汉族，住高台县。身份证号码。
被告：酒泉市某有限公司。
住所地：甘肃省酒泉市。
统一社会信用代码：。
法定代表人：王某，系该公司总经理
委托诉讼代理人：魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
原告吴某诉被告酒泉市某有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吴某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费2548元，减半收取计1274元，由原告吴某负担。本院预收原告受理费2548元，退还其1274元。
代理审判员 王建兵
二〇一七年七月十日
书 记 员 段巧稚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1335号
上诉人（原审被告）：蒋定稳，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫会杰，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖依，河南澜业律师事务所实习律师。
上诉人蒋定稳因与被上诉人闫会杰借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1130号民�判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋定稳及其委托诉讼代理人王凌涛、李亚楠，被上诉人闫会杰的委托诉讼代理人李凯、李肖依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋定稳上诉请求：撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1130号民事判决，依法改判上诉人不承担28000元的款项，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案定性为借贷关系错误。本案双方当事人是基于“土地抵押协议书”提起的诉讼，诉因是上诉人没有履行“土地抵押协议书”，因此，本案应定性为合同法律关系。2、一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系。上诉人从未保存过被上诉人任何钱款，也未支付过任何利息。被上诉人诉请的钱款是基于“理财凭证”而产生，该“理财凭证”并不是由上诉人向被上诉人出具的，而是由相应的“投资担保公司”或“资产管理公司”向被上诉人之妻闫爱记出具。虽然“土地抵押协议书”中确实有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的字样，但是一审时，上诉人已经提供足够证据证明该协议是上诉人在被逼无奈的情况下签订的，并不是上诉人真实意思表示。综上，请求二审判如所请。
被上诉人闫会杰答辩称，1、一审案由定性正确。土地抵押协议书是双方达成的合意，该协议确认了双方的债权债务关系。2、上诉人在一审及二审上诉状中均承认被上诉人将钱款交于上诉人之妻，双方对上诉人之妻收取被上诉人钱款的事实无争议，仅对钱款去向存在争议，上诉人将钱款用于什么地方与被上诉人无关。3、上诉人所称的土地抵押协议书是被逼无奈的情况下签订的，无事实依据和相关证据支持。综上，请求驳回上诉，维持原�。
闫会杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款28000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告是同村村民，多年来，原告一直将钱交给被告及其妻子保存，被告每年给原告利息，后来到2015年以后，被告未再向原告支付利息。原告方多次向被告索要借款未果，于2015年10月1日，在其所在村会计主任的主持下，原告及其他同村村民共七人与被告签订土地抵押协议书，上载明“乙方（原告等七人）同意接受甲方（被告蒋定稳）用承包地及附属物折合人民币237500元抵消甲方借款。（借款金额附后）……（注：闫会杰28000元……）”。庭审中被告提供载明出资人为闫爱记的亿贝公司理财服务凭证2份，金额与原告诉求相等，称双方不是借款关系，是原告一直将钱存到亿贝公司进行理财。原告对投资理财的说法不�可，称被告及其妻子收的原告的钱，签订土地抵押协议时，被告同意用土地及地上附属物的征收款给付原告等人，而且土地抵押协议明确显示是借款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，双方争议的焦点是：一、原被告之间是否为借款关系；二、原告的钱应当由谁偿还。关于第一个焦点，法院认为原被告之间应当属于借款关系，理由如下：一、从事实上来讲，庭审中被告并未否认原告在诉状中所说的将涉案钱款交于被告及其妻子的事实，结合土地抵押协议，可以知道被告对上述事实认可，故法院对原告将钱款交于被告的事实予以确认。二、从证据的证明力上来讲，原告提供的土地抵押协议明确显示原告的钱是借款，不是投资理财，从证据的证明力上来说，该证据能够证明双方之间是借款关系。被告称上述款项是原告投资的理财产品，并提供了亿贝公司的理财凭证，但是凭证上的名字不全是原告的名字，从证明力上讲，该证据存在瑕疵，并且该理财凭证，是被告单方出具给原告的，仅仅以理财凭证不能证明原告投资的是理财产品，理由如下：（一）、任何理财产品，应当经过银监会或者保监会或者有权部门的批准才可以由有资质的机构发行；（二）、发行理财产品的发行人应当与投资者签订投资理财协议，并明确告知风险。被告庭审中未提供证据证明上述两点，故对被告提供的上述证据法院不予采信，对被告所称原告是投资的理财产品的辩称，法院不予采纳。三、从普通百姓的日常认知上来讲，其作为出借人，仅仅知道将钱款交予了被告，�告应当归还原告上述款项，被告在无力归还涉案款项后，在其所在村会计主任那里签订了土地抵押协议，同意将土地及地上物作价抵押给原告，上述事实符合普通百姓的日常认知。综上，法院认定双方之间是借款关系。关于第二个焦点：由于原被告双方是借款关系，作为借款人的被告应当向原告偿还借款28000元。关于被告辩称土地抵押协议无效的辩称，法院认为，土地抵押协议是否有效，不影响土地抵押协议上显示的原被告之间借款关系及借款数额的认定，且原告并未主张抵押权，也未主张实现抵押权，且该辩称内容不属于本案处理的范围，故对被告该辩称，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决：被告蒋定稳于本判决生效后十日内偿还原告欠款28000元。案件受理费500元，保全费300元，共计800元，由被告蒋定稳承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人返还借款是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《土地抵押协议书》中有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的表述，且对于涉案钱款交付上诉人之妻的事实，上诉人也未否认。因此，一审将本案定性为借款纠纷，并判决上诉人偿还被上诉人相关借款，并无不当。对于上诉人上诉称的《土地抵押协议书》是在被逼无奈的情况下签订的理由，并未有相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其此项上诉理由，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人蒋定稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月十八日
书�员张俊霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1559号
罪犯孙宇祥，男，1990年9月2日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月29日作出（2012）娄星刑初字第334号刑事判决，以被告人孙宇祥犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金40,000元。2012年11月7日交付执行。该犯于2015年8月12日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯孙宇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事高车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分117.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯孙宇祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙宇祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宇祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初234号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵小刚，男，1976年11月26日出生，汉族，山西省浮山县人，小学文化，无固定职业。2015年08月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元；2017年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人赵小刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉。被告人赵小刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年8月19日21时许，被告人赵小刚饮酒后驾驶晋MKXX**东风雪铁龙牌小型轿车从府谷县庙沟门镇出发，准备前往庙沟门镇加油站加油，行驶至庙沟门镇前桥头村附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对赵小刚的血液进行血醇浓度检测，结果为83.11mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、酒精浓度检测报告、现场笔录、府谷县人民法院（2015）府刑初字第00221号刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵小刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人赵小刚拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。
另查明，被告人赵小刚于2015年08月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。经公安系统查询，未查询到被告人赵小刚办理过机动车驾驶证的信息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人赵小刚血样提取登记表、对被告人赵小刚的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录、府谷县人民法院（2015）府刑初字第00221号刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人赵小刚曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，应依法从重处罚。其无证醉酒驾驶机动车也应依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人赵小刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人赵小刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2017年10月19日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一七年九月四日
书记员 赵 明
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0822刑初234号公诉机关府谷县人民检察院。被告人赵小刚，男，1976年11月26日出生，汉族，山西省浮山县人，小学文化，无固定职业。2015年08月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元；2017年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人赵小刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉。被告人赵小刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年8月19日21时许，被告人赵小刚饮酒后驾驶晋MKXX**东风雪铁龙牌小型轿车从府谷县庙沟门镇出发，准备前往庙沟门镇加油站加油，行驶至庙沟门镇前桥头村附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对赵小刚的血液进行血醇浓度检测，结果为83.11mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、酒精浓度检测报告、现场笔录、府谷县人民法院（2015）府刑初字第00221号刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵小刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人赵小刚拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。另查明，被告人赵小刚于2015年08月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。经公安系统查询，未查询到被告人赵小刚办理过机动车驾驶证的信息。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人赵小刚血样提取登记表、对被告人赵小刚的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录、府谷县人民法院（2015）府刑初字第00221号刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人赵小刚曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，应依法从重处罚。其无证醉酒驾驶机动车也应依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人赵小刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：被告人赵小刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2017年10月19日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一七年九月四日书记员  赵 明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3029号
原告王连超，197
1年1月9日出生，汉族，住玉环县楚门镇塘垟村祥瑞二巷50号
。
委托代理人（特别授权代理）黄正洲、程龙，浙江新台
州律师事务所律师。
被告玉环威讯机械有限公司。
法定代表人郑义林。
委托代理人（特别授权代理）谢慧，玉环县楚门法律服
务所法律工作者。
原告王连超与被告玉环威讯机械有限公司买卖合同纠纷一案，
本院于2009年10月16日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用
简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告
王连超的委托代理人程龙和被告玉环威讯机械有限公司的委托
代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连超诉称，被告因向原告购买产品，2009年8月27日经
双方结算，被告向原告出具了欠原告产品款107275元的欠条。
之后，经原告多次催讨，被告分文未付，故诉请：判令被告支付欠款107275元，并支付自2009年10月16日起至判决确定履行
日止的利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计
算）。
被告玉环威讯机械有限公司辩称，欠款是实，因目前经济困难
，要求分期付款。
1、原告的身份证，证明的对象是原告的主体资格；
2、公司基本情况一份，证明的对象是被告的主体资格；
3、欠条一份，证明的对象是被告欠原告货款107275元未付的
事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观
存在，证据的形式和来源途径合法，被告也无异议，故本院确
认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原、被告代理人在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告的陈述一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告向原告购买产品，经结算尚欠原告产品款
人民币107275元未付的事实清楚。债是按合同的约定及法律的
规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的是债权
人，负有义务的是债务人。双方当事人在欠条当中虽对付款期
限未作约定，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给被告
必要的准备时间。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二
）项、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告玉环威讯机械有限公司偿付原告王连超货款人民币1
07275元，并支付自起诉日2009年10月16日起至本判决确定履
行日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计
算，此款分两期支付：第一期于本判决生效后一个月内支付50
000元及利息；第二期于本判决生效后两个月内支付57275元及
利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告负担（此款于本
判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北
人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照
不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行；
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年十一月十六日
代理书记员 黄春玲
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执510号
申请执行人：刘兰军，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人刘兰军与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初666号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初190号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人倪某，男，1991年9月19日出生于安徽省合肥市，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月29日12时许，被告人倪某来到位于本市蜀山区黄山路的中国科学技术大学西区研究所食堂内，趁无人注意之机，将被害人黄某放在椅子上的1个红色双肩背包窃走，包内有1台联想牌E425型笔记本电脑（经鉴定价值547元）、1台Kindlevoyage掌上电子书（经鉴定价值1302元）及身份证等物品。之后，被告人倪某逃离现场，并于当日下午将所窃笔记本电脑销赃，得赃款400元。
2、2015年12月30日12时许，被告人倪某来到位于本市蜀山区黄山路的中国科学技术大学西区第三教学楼313教室，趁无人之机，打开被害人赵某放在教室桌子上的书包，将包内的1台苹果牌MD711CH／B型笔记本电脑（经鉴定价值3889元）、1台苹果牌IpadAir2型平板电脑（经鉴定价值3455元）窃走。之后，被告人倪某逃离现场，并于2016年1月2日将所窃物品销赃，其中平板电脑得赃款800元。
3、2016年1月4日中午，被告人倪某来到位于本市蜀山区黄山路的中国科学技术大学西区第三教学楼B楼213教室，趁无人之机，将被害人韩某书包内的1台小米牌平板电脑（经鉴定价值953元）窃走。之后，中国科学技术大学西区保安在巡查过程中发现被告人倪某与之前监控视频记录的盗窃嫌疑人体貌特征相符，遂将仍在教学楼内的倪某抓获，并移交公安机关。在抓获倪某时，现场自其身上查获前述被盗的红色双肩背包、电子书、小米牌平板电脑。
被告人倪某归案后，如实供述了前述案件事实。案发后，公安机关已将被盗的联想牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑追回。前述被现场查获的被盗物品及已追回的被盗物品已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场照片，辨认笔录，案发时现场监控视频，价格鉴定意见，证人王某、余某、张某的证言，被害人黄某、韩某、赵某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值10146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人倪某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人倪某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人倪某违法所得一千二百元；责令被告人倪某于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵宇澄经济损失三千八百八十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年五月九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2514号
原告：黄成波，男，1976年2月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：万洪（黄成波之妻），住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：付红，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈亮，男，1975年2月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：周艳妮（陈亮之妻），女，1976年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告黄成波与被告陈亮、周艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成波的委托诉讼代理人万洪、付红到庭参加了诉讼，被告陈亮、周艳妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金150000元，并自2016年4月12日起以本金150000元为基数，按年利率24%的标准支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元。事实与理由：原告与被告陈亮系高中同学关系。2016年初，被告因资金周转需要向原告借款。双方经协商后于2016年4月12日签订了《借款合同》，该合同约定原告出借150000元给被告用于资金周转，并约定了借款期限为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日止，借款期限届满，被告应按照合同约定偿还本金，并自愿支付利息50000元。同时，该合同还约定了被告未能足额偿还借款的，除按本合同约定支付利息外，每逾期一日，须按欠款金额的3‰的比例支付违约金；因被告逾期还款而产生的包括律师费由其承担。合同签订后，原告按约支付被告150000元，借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及支付利息，原告多次追偿至今，被告仍未偿还。
被告陈亮、周艳妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告黄成波与被告陈亮系同学关系。2016年初，被告陈亮因公司资金周转需要向原告黄成波借款。2016年4月，原告黄成波（甲方出借人）与被告陈亮（乙方借款人）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方提供借款150000元；借款期限为12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止；还款及利息结算：在本合同约定的借款期限届满时，乙方同意向甲方偿还借款时一并支付借款利息50000元；违约责任：（一）乙方未能按期足额偿还借款的，除按本合同约定比例向甲方支付利息外，每逾期一日，须按欠款金额3‰的比例向甲方支付违约金。（二）因乙方逾期还款而造成甲方的一切损失由乙方承担，包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼（仲裁）费、公证费、律师费等。合同中黄成波签字落款时间为2016年4月12日，陈亮签字落款时间为2016年4月1日。2016年4月12日，原告黄成波通过汇款的方式将借款150000元汇至被告陈亮指定的账户中。同年4月23日，被告陈亮向原告黄成波出具150000元收据一份。借款到期后，原告黄成波向被告陈亮催讨借款本息无果，于2017年9月23日与湖北百思特律师事务所签订了《委托代理合同》，由湖北百思特律师事务所为其与被告陈亮、周艳妮民间借贷纠纷案委托诉讼代理人，并支付律师费5000元。
另查明，被告陈亮与被告周艳妮系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮向原告黄成波借款并签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告黄成波依约向被告陈亮提供借款，被告陈亮理应按双方约定的还款期限履行还款义务，原告黄成波要求被告陈亮偿还借款本金150000元的主张成立，本院予以支持。关于借款利息，原告黄成波与被告陈亮签订的《借款合同》中约定的借期内的利率及违约金标准均超过法律规定的上限，但原告黄成波仅要求被告陈亮按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定。因借款实际发生于2016年4月12日，原告黄成波要求被告陈亮自2016年4月12日起支付利息的请求不违反法律规定。故原告黄成波要求被告陈亮以150000元为基数按年利率24%的标准支付自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息的主张成立，本院予以支持。关于律师费，因原告黄成波与被告陈亮在《借款合同》中有明确约定，且该费用业已支付，故原告黄成波要求被告陈亮承担其为实现债权支付的律师费5000元的主张成立，本院予以支持。因被告陈亮、周艳妮系夫妻关系，原告黄成波所主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告周艳妮应当承担共同还款责任。因被告陈亮、周艳妮未到庭，本案无调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈亮、周艳妮在本判决生效后立即偿还原告黄成波借款本金150000元，并按年利率24%的标准支付自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告陈亮、周艳妮在本判决生效后立即向原告黄成波支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取计2208元，保全费1750元，合计3958元，由被告陈亮、周艳妮负担。该费用已由原告黄成波预交，由被告陈亮、周艳妮在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告黄成波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 谈梦华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2514号
申请人：黄成波，男，1976年2月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈亮，男，1975年2月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：周艳妮（陈亮之妻），女，1976年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告黄成波与被告陈亮、周艳妮民间借贷纠纷一案中，申请人黄成波于2017年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人陈亮、周艳妮的银行存款人民币21万元，或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人黄成波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈亮、周艳妮的银行存款人民币21万元或查封、扣押其其他等值财产。保全期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一七年十月十七日
书记员 谈梦华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6298号
上诉人（原审被告）：宁波豪味达团膳服务管理有限公司。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路**号。
法定代表人：陈向阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周建恩，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人宁波豪味达团膳服务管理有限公司因与被上诉人周建恩合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人宁波豪味达团膳服务管理有限公司向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，宁波豪味达团膳服务管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波豪味达团膳服务管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由宁波豪味达团膳服务管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 边佳宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终759号
上诉人（原审被告）：内蒙古自治区兴安盟行政公署，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街兴安盟政府大楼。
法定代表人：奇巴图，盟长。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新亮，男，1965年10月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原审被告：兴安盟乌钢改制工作专项推进办公室，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市城中城小区北门市。
负责人：黄振华，主任。
委托诉讼代理人：白永林，男，1967年7月15日出生，蒙古族，兴安盟乌钢改制工作专项推进办公室职员，住内蒙古自治区科右前旗阳光丽景**号楼*单元***室。
上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署因与被上诉人张新亮、原审被告兴安盟乌钢改制工作专项推进办公室劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署于2017年8月9日以已协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3536元，减半收取1768元，由上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年八月九日
书记员 邱 越
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保10号
申请人：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。
法定代表人：陈根祥。
被申请人：张志华，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请人浙江恒通特种饲料有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志华所有的价值14万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已以保证金形式提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江恒通特种饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张志华所有的银行存款14万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 盛耀强
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴建美
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第190号
原告位继霞，女，1967年1月20日生。
委托代理人郭化阳，男，1966年7月6日生。
被告河南意都汽贸有限公司，住所地滑县滑州路中段路北。
法定代表人牛字英。
原告位继霞与被告河南意都汽贸有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告位继霞及其委托代理人郭化阳，被告河南意都汽贸有限公司法定代表人牛字英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位继霞诉称：2014年8月5日，原告与被告签订《订车合同》一份，双方约定购买被告经营销售的朗行自动豪华型白色轿车一辆，依约定原告向被告交付定金5000元整，双方同时约定10天见车，可时至今日被告也未如约交付车辆，也不返回定金，故此具状起诉，请求：1、确认原告与被告签订的《订车合同》约定事项第4条无效；2、判令被告承担违约责任，双倍返还原告定金人民币10000元；3、涉案费用由被告承担。
被告河南意都汽贸有限公司辩称：原告无权撤销《订车合同》第4条，当时原告购车是按揭付款，被告为原告办理了手续，合同约定原告交付首付款4万元之后才能提车，后因原告没有交付首付款，所以未让原告提车。
经审理查明：2014年8月5日，原告位继霞在被告河南意都汽贸有限公司订购郎行自动豪华轿车一辆，与被告河南意都汽贸有限公司签订了《订车合同》，合同约定：……3、需方（原告）在支付车款时，定金可以冲抵车款，需方（原告）应将定金收据退还供方；4、本合同生效后，如因厂方原因、政府原因或其他不可抗拒事件造成供方（被告）不能按时交付车辆的，应推迟交车日期或转换车型颜色；5、本合同生效后，如需方（原告）要求解除合同，取消定金，定金不再退还……8、本合同在双方签字或盖章后成立，在需方足额交纳定金后生效……11、补充条款：10天左右内见车。该合同同时约定：该车成交价145900元，定金5000元，首付款43900元。原告位继霞于合同签订当日按照合同约定的金额足额交纳定金5000元，上述《订车合同》生效。庭审中，原告称被告没有按时交车，原告在十天内没有见到车辆，故此原告也就没有付首付款。被告称合同签订以后七天通过公司员工打电话通知原告见车，原告称没钱交首付款，一直没来，直到12月份左右因要定金时才来公司。对上述事实双方陈述不一致。
以上事实有原告位继霞提供的《订车合同》一份，定金条一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告位继霞在被告河南意都汽贸有限公司购买车辆，双方自愿签订订车合同，原、被告作为合同双方当事人，应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张合同约定事项第4项即“本合同生效后，如因厂方原因、政府原因或其他不可抗拒事件造成供方不能按时交付车辆的，应推迟交车日期或转换车型颜色”无效，其称因该条款是格式条款，侵害消费者的权益，应属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”；第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”；第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”根据上述合同无效法律条款的规定，原、被告签订的《订车合同》约定事项的第4条不属于上述法律规定的合同条款无效的情形，其不属于无效条款，故对原告要求确认原告与被告签订的《订车合同》约定事项第4条无效的诉讼请求，本院不予支持。原告称其按照合同约定向被告交付定金5000元，被告未能在合同约定的时间让原告见到订购的车辆，原告要求双倍返还定金10000元；被告称合同签订七天后通过公司员工打电话通知原告见车，原告称没钱交首付款，一直没来，直到2014年12月份左右因要定金时才来公司，原告没有交车辆首付款，被告也就没有给原告提车。原、被告对上述情况陈述不一致。根据“谁主张、谁举证”的规则，原告请求被告双倍返还定金，应首先提供证据证明被告存在违约即被告无正当理由在合同约定的时间未提供车辆，而原告并未能提供相应证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果即其要求被告双倍返还定金的请求不应得到支持，故对原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告位继霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告位继霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年九月二十六日
书记员 李 辉