甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终477号
上诉人（原审原告）：刘世平，男，汉族，生于1944年4月17日，住甘肃省永靖县。系死者刘凤琴父亲。
上诉人（原审原告）：芝永刚，男，汉族，生于1970年6月29日，住永靖县。系死者刘凤琴丈夫。
上诉人（原审原告）：郭外家女，女，汉族，生于1946年1月2日，住甘肃省永靖县。系死者刘凤琴母亲。
上诉人（原审原告）：芝世昊，男，土族，生于1997年1月14日，住永靖县。系死者刘凤琴之子。
四上诉人共同委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉惠，女，汉族，生于1964年7月11日，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘克福，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缐木洒，男，回族，生于1967年6月11日，住甘肃省永靖县。
委托代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司
住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川东路***号。
负责人：孔小宝。
委托诉讼代理人：绽玉霖，系该公司员工。
上诉人刘世平等与被上诉人缐木洒等机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芝永刚及委托诉讼代理人罗琳才与被上诉人张玉惠及其委托诉讼代理人杨鹏、刘克福与被上诉人缐木洒及其委托诉讼代理人赵明与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司及其委托诉讼代理人绽玉霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世平、芝永刚、郭外家女、芝世昊的上诉请求：1.一审判决”在交强险的限额内赔付四上诉人死亡赔偿金55000（余55000元为张玉惠预留）”错误；2.一审判决”死者刘凤琴承担10%即54211.41元由四上诉人承担”没有依据；3.一审判决”对被上诉人缐木洒垫付的医疗费及赔偿款49000元，在以上款项执行中从四上诉人的赔偿款中予以扣除返还给被上诉人缐木洒”不妥；4.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判处不当。
张玉辉答辩：1.一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当；2.请求维持原判。
缐木洒答辩：1.一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当；2.请求维持原判。
刘世平、芝永刚、郭外家女、芝世昊向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告死亡赔偿金513870元、丧葬费27226.5元、交通费2100元、误工损失10695元、被抚养人生活费39930.67元、精神损失抚慰金20000元，合计613822.17元；2.被告保险公司在其承保限额内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日7时15分许，被告線木洒驾驶×××号轻型普通货车行驶至永靖县X381线岘塬八中门口十字路段时，发现从前方右侧岔路口驶出的张玉惠驾驶的三轮电动车突然左转弯时，由于超速行驶，向左避让时采取措施不及，与张玉惠驾驶的三轮电动车相撞，致使乘坐在电动车上的原告亲属刘凤琴受伤，经送永靖县人民医院抢救无效死亡。张玉惠亦受伤（现在治疗），两车损坏的道路交通事故。永靖县公安局交通警察大队以永公交认字【2016】第00029号《道路交通事故认定书》认定線木洒与张玉惠负事故同等责任，刘凤琴无责任。另查明，×××号车辆于2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止在中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司投保了交强险；2016年7月27日0时起至2017年7月26日24时止在中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司投保了机动车商业三者险，保额为50万元。2016年11月25日被告与死者家属达成的赔偿协议书一份，约定：”甲方缐木洒、乙方张玉惠、丙方刘凤琴代理人芝永刚（系刘凤琴丈夫）。一、甲方缐木洒愿意承担此次道路交通事故的全部责任；二、甲方缐木洒对自己的×××号轻型普通货车，在中国人保财险公司进行了投保，其中三者险保额50万元，交强险保额12.2万元，合计62.2万元。根据有关规定测算丙方刘凤琴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等55万元左右，乙方张玉惠现在兰州第二人民医院救治，后续产生的治疗费无法估算。为安抚死者家属、对乙方张玉惠进行治疗救助，经甲、乙、丙三方协商，由甲方负责先筹集现金7万元，支付给乙方张玉惠2.1万元、丙方刘凤琴（家属芝永刚）4.9万元，并约定对后期甲方缐木洒所得的保险费由乙方张玉惠领取30%（包括残疾赔偿金、医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费等），丙方刘凤琴（家属芝永刚）领取70%。理赔后的保险费由甲方缐木洒委托中国人保财险公司直接支付给乙方张玉惠和丙方刘凤琴（家属芝永刚）。此次协商赔偿作为本次道路交通事故民事赔偿的一次性处理，乙、丙两方以后产生的任何费用，甲方不予赔偿；三、此次交通事故发生后，甲方一直积极配合，支付相关费用，悔罪态度良好。在甲方支付相关赔偿费用后，由乙方、丙方给甲方出具谅解书；四、甲方按照本协议赔付过乙、丙方后，乙、丙方自愿放弃对该损害所享有的诉讼权利；五、本协议签订后，甲、乙、丙三方应认真履行该协议，不得以任何理由反悔；六、本协议自甲、乙、丙三方签字后，即时生效。”死者刘凤琴共兄妹三人。父亲为原告刘世平，生于1944年，现年73岁；母亲为原告郭外家女，生于1946年，现年71岁。诉讼中四原告变更部分诉讼请求：1、丧葬费由27226.5元变更为29774.5元；2、误工损失由10695元变更为11628元。诉讼请求由613822.17元变更为617303元。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、三被告对四原告的亲属刘凤琴的死亡如何承担责任，死者刘凤琴是否存在过错；二、四原告所诉各项损失是否合理合法。对以上争议焦点，认定如下：一、三被告对四原告的亲属刘凤琴的死亡如何承担责任，死者刘凤琴是否存在过错。根据永靖县公安局交通警察大队永公交认字【2016】第00029号《道路交通事故认定书》认定：線木洒与张玉惠负事故同等责任，刘凤琴无责任。对以上认定书各当事人无异议，本院认定其法律效力。故被告線木洒与被告张玉惠负事故的同等责任。关于被告線木洒承担的责任，由被告人保财险永靖支公司在交强险和第三者商业险的限额内予以赔付，不足部分由被告線木洒以其承担的责任进行赔偿。被告線木洒要求退还其垫付的医疗费及赔偿款合计70000元的请求，符合相关法律规定，予以采信。被告张玉惠作为完全民事行为能力人，应当预见三轮电动车载人的潜在危险性，而载人上路，造成事故的发生，故被告张玉惠对原告的损失应当承担与被告線木洒同等的责任。被告张玉惠关于死者刘凤琴存在重大过错，被告不承担受害人的任何赔偿责任的辩解，没有法律依据，不予采信。死者刘凤琴作为完全民事行为能力人，应当预见搭乘三轮电动车的潜在危险性，而随意搭乘，造成自己死亡，故死者刘凤琴对损害的发生亦有一定的责任，应当对损害后果承担一定的责任。被告線木洒、张玉惠虽与原告芝永刚等签订了《道路交通事故赔偿协议书》，该协议内容违反相关法律规定，有意规避被告张玉惠的赔偿责任，故该协议内容无效，本院不予认定。对该协议中约定的赔偿款49000元，原告方实际收取，故予以认定。二、四原告所诉各项损失是否合理合法，死亡赔偿金，四原告主张的死亡赔偿金513870元，各原告根据2017年度居民可支配收入25693.5元/年计算，即25693.5元/年×20年=513870元，对此各被告无异议，故予以支持；丧葬费，原告主张的丧葬费29774.5元，原告根据2017年度职工收入59549元/年，计算6个月，被告線木洒和人保财险永靖支公司无异议，被告张玉惠提出异议：对参照的标准有意见，我们认为应当依照农林牧渔业的标准41861元/年进行计算。以上被告异议，没有法律依据，故不予采信。对原告的此项诉求予以支持；交通费，原告主张交通费2100元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：”...受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告方提交了永靖县人本殡葬服务部的证明及定额发票，证明原告方在办理丧葬事务时支出的租车费用2100元。原告方没有向法庭提交相关交通费票据，但根据原告方办理丧事必须的支出费用，对此予以支持。三被告关于”交通费应当包含在丧葬费里，不应当另行主张，不予认可”的辩解，没有法律依据，故不予采信。误工费，原告主张的误工费11628元，原告方办理刘凤琴丧葬事宜支出的误工损失，按照10人计算10天，根据农、林、牧、渔业的标准41861元/年，应为41861元/年÷365天×10天×10人=11469元，故原告的此诉求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，应予支持。三被告关于”伤者已经去世不存在误工费一说，不予认可。”的辩解，因此项误工费系死者亲属为办理死者丧事造成的损失，故被告的辩解没有法律依据，本院不予采信；被扶养人生活费，关于被扶养人生活费39930.67元，被扶养人生活费是死者刘凤琴父母的，死者兄妹3人，父亲刘世平，生于1944年，现年73岁，四原告根据农村居民人均纯收入7487元/年×7年÷3人=17469.67元；母亲郭外家女1946年生，现年71岁，四原告根据农村居民人均纯收入7487元/年×9年÷3人=22461元，合计39930.67元。对此被告線木洒、被告人保财险永靖支公司无异议；被告张玉惠提出异议：”根据最高院关于使用侵权责任法解释，被扶养人生活费已经计入死亡赔偿金中，故不予认可。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以上被告异议没有法律依据，不予采信。故对原告的以上诉求予以支持；精神损害抚慰金，关于四原告提出的精神损害抚慰金20000元，原告根据最高人民法院答记者问，死亡赔偿金系直接物质损失，认为根据最高人民法院关于人身损害赔偿解释的规定，应当依法支持。对此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：”受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。...”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条：”精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”故对四原告的此项诉求不予支持；事故发生后，被告線木洒向原告方支付医疗费及赔偿款4.9万元。以上四原告的各项损失合计597144.17元，被告線木洒垫付4.9万元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司于判决生效之日起30日内在交强险的限额内赔付四原告死亡赔偿金55000元（余55000元为被告张玉惠预留）；其余四原告的各项损失542114.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司在第三者责任险限额内予以赔付45%即243951.38元；被告张玉惠赔偿45%即243951.38元；死者刘凤琴承担10%即54211.41元由四原告承担。对被告線木洒垫付的医疗费及赔偿款49000元，在以上款项执行中从四原告的赔偿款中予以扣除返还给被告線木洒。以上款项各被告于判决生效之日起30日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9973元，由四原告承担997元，被告線木洒承担2244元，被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司承担2244元，被告张玉惠承担4488元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对一起造成一死一伤的交通事故,一审法院判决给尚在治疗中的伤者预留赔偿金,并无不当。死者刘凤琴作为一个有完全民事行为能力的人，应当预见搭乘三轮电动车的危险性，而随意搭乘，对损害的发生亦有一定的责任，应当承担相应的责任。被上诉人線木洒承担的责任，由被上诉人人保财险永靖支公司在交强险和第三者商业险的限额内予以赔付，線木洒要求退还其垫付的医疗费及赔偿款合计49000元的请求，符合相关法律规定，应予以退还。
综上所述，刘世平、芝永刚、郭外家女、芝世昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9973元,由刘世平、芝永刚、郭外家女、芝世昊负担。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十一月六日
书记员 张 璐