wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e457549e-c2ed-4239-bb73-22baff3c740f&imgId=ZTQ1NzU0OWUtYzJlZC00MjM5LWJiNzMtMjJiYWZmM2M3NDBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1677号
原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路龙凤金融大厦。
法定代表人：张莉，经理。
委托诉讼代理人：李华，呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丁志彬，呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司法律顾问。
被告：吴艳，女，1969年10月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：刘福友，男，1958年5月28日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司（以下简称龙凤银通公司）与被告吴艳、刘福友借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凤银通公司的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告吴艳、刘福友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙凤银通公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴艳给付原告借款本金50000元；被告吴艳给付自2016年6月19日的借款利息（月利率2%计算）至借款全部清偿之日止；被告刘福友对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告签订了编号为LFXD2016借字第008号《借款合同》，被告吴艳向原告借款50000元；借款期限为自2016年1月20日至2016年5月20日；月利率3%；发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；被告刘福友为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告吴艳放款50000元，借款到期后，被告吴艳没有按照约定履行还款义务，利息还至2016年6月19日，未偿还其他款项。
被告吴艳、刘福友未到庭，视为放弃答辩权利。
当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，被告吴艳、刘福友未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，均符合法律规定的证据要求，本院对其予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日原告龙凤银通公司与被告吴艳签订了编号为LFXD2016借字第008号《借款合同》，约定被告吴艳向原告借款50000元；借款期限自2016年1月20日至2016年5月20日；月利率3%；发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。2016年1月19日原告龙凤银通公司与被告刘福友签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告龙凤银通公司依照约定通过银行向被告吴艳放款50000元，被告吴艳收到借款后出具了《借款凭证》。借款到期后，被告吴艳按时偿还借款利息。被告吴艳与原告龙凤银通公司商定展期还款，展期为一个月（至2016年6月18日），并向原告龙凤银通公司支付展期利息1000元。展期后被告吴燕仍未能偿还借款。
本院认为，原告龙凤银通公司与被告吴艳签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并有效。被告吴艳应按双方约定的期限向原告龙凤银通公司偿还借款。现被告吴艳未按约定时间向原告龙凤银通公司全额偿还借款，其行为已构成违约。本院对原告龙凤银通公司要求被告吴艳偿还借款本金、利息的诉讼请求予以支持。原告龙凤银通公司与被告刘福友签订的《保证合同》约定被告刘福友对被告吴艳的债务承担连带责任，故刘福友应对原告主张的借款本金、利息承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳偿还原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司借款本金50000元，该款于本判决生效之日付清；
二、被告吴艳按月利率2%支付原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司自2016年6月19日起计算至欠款付清之日止的利息；
三、被告刘福友对上述款项承担连带给付责任。被告刘福友承担连带给付责任后，有权向被告吴艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴艳、刘福友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一六年十月十四日
书记员 王慧
附本案判决依据的法律条文、司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1677号原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路龙凤金融大厦。法定代表人：张莉，经理。委托诉讼代理人：李华，呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：丁志彬，呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司法律顾问。被告：吴艳，女，1969年10月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告：刘福友，男，1958年5月28日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司（以下简称龙凤银通公司）与被告吴艳、刘福友借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凤银通公司的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告吴艳、刘福友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙凤银通公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴艳给付原告借款本金50000元；被告吴艳给付自2016年6月19日的借款利息（月利率2%计算）至借款全部清偿之日止；被告刘福友对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告签订了编号为LFXD2016借字第008号《借款合同》，被告吴艳向原告借款50000元；借款期限为自2016年1月20日至2016年5月20日；月利率3%；发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；被告刘福友为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告吴艳放款50000元，借款到期后，被告吴艳没有按照约定履行还款义务，利息还至2016年6月19日，未偿还其他款项。被告吴艳、刘福友未到庭，视为放弃答辩权利。当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，被告吴艳、刘福友未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，均符合法律规定的证据要求，本院对其予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日原告龙凤银通公司与被告吴艳签订了编号为LFXD2016借字第008号《借款合同》，约定被告吴艳向原告借款50000元；借款期限自2016年1月20日至2016年5月20日；月利率3%；发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。2016年1月19日原告龙凤银通公司与被告刘福友签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告龙凤银通公司依照约定通过银行向被告吴艳放款50000元，被告吴艳收到借款后出具了《借款凭证》。借款到期后，被告吴艳按时偿还借款利息。被告吴艳与原告龙凤银通公司商定展期还款，展期为一个月（至2016年6月18日），并向原告龙凤银通公司支付展期利息1000元。展期后被告吴燕仍未能偿还借款。本院认为，原告龙凤银通公司与被告吴艳签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并有效。被告吴艳应按双方约定的期限向原告龙凤银通公司偿还借款。现被告吴艳未按约定时间向原告龙凤银通公司全额偿还借款，其行为已构成违约。本院对原告龙凤银通公司要求被告吴艳偿还借款本金、利息的诉讼请求予以支持。原告龙凤银通公司与被告刘福友签订的《保证合同》约定被告刘福友对被告吴艳的债务承担连带责任，故刘福友应对原告主张的借款本金、利息承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳偿还原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司借款本金50000元，该款于本判决生效之日付清；二、被告吴艳按月利率2%支付原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司自2016年6月19日起计算至欠款付清之日止的利息；三、被告刘福友对上述款项承担连带给付责任。被告刘福友承担连带给付责任后，有权向被告吴艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴艳、刘福友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇一六年十月十四日书记员  王慧附本案判决依据的法律条文、司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1284号
原告：李晶，女，1957年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告：杜丽，女，1953年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：李人伟，男，1958年1月14日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告李晶、杜丽与被告李人伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶、原告杜丽及其委托诉讼代理人宋利忠、被告李人伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晶、杜丽向本院提出诉讼请求：一、解除李晶、杜丽与李人伟之间于2015年7月4日签订的租房合同及补充说明；二、李人伟立即腾迁并按照合同约定的租金标准给付2017年1月1日起至起诉之日止的房屋租金4750元，后续房屋租金按实际占用时间以上述标准继续向李晶、杜丽支付；三、诉讼费由李人伟承担。事实与理由：2015年7月4日，李晶、杜丽与李人伟签订了租房合同，约定将李晶、杜丽所有的坐落于船营区河南街河东胡同的水洗公厕出租给李人伟，租赁期限为两年，即自2015年9月1日起至2017年9月1日止。同时约定第一年的租金为17000元，第二年的租金为2万元。2015年9月4日双方又签订了补充合同，约定租房合同中的租赁期自2016年1月1日起计算，第二年的租金变更为19000元。李人伟仅支付了第一年的租金并一直使用该房，2017年1月1日李人伟未能按照合同的约定及时向李晶、杜丽缴纳第二年的租金，亦未能将房屋腾退交付李晶、杜丽，故诉至法院。
李人伟辩称：杜丽、李晶没有向我介绍房子情况欺骗我，房子实际是50多平方米，不是60多平方米，且没有房照。第一天见面双方签了租房合同，我认识字少，价格不是我定的，我租这个房子前一个多月，给杜丽打电话说租房，她开始说2万元，我跟她讲到1万元。我当时也是着急租房做买卖用，2015年7月4日杜丽从长春来，说第一年房租1.7万元，第二年2万元，因杜丽、李晶岁数也不小，且是市政府退休公务员，我就相信他们，稀里糊涂签了合同。开始两个月没收拾房子，过了2个月，大概9月份收拾房子。我进去后发现没有水电，整个线路重新安装，暖气也不能用，我给杜丽、李晶打电话说这事。杜丽、李晶说我看房都看过了，但是我进屋看也不一定能看出来屋里存在这些问题。杜丽、李晶找了警察跟我讲道理，差我10多平方米房子，我要求退房或者走法律程序，对方说走法律程序也是输。杜丽、李晶又说要给我降点房租跟我研究，第二年降低1000元房租，这事就和解了，我开始收拾房子。我家里非常困难，因我父亲生病住院，过完年后才开始收拾房子，因没钱，想做个保健品买卖。房子漏雨，房子是俩屋，我给杜丽、李晶打电话，杜丽、李晶让我自己收拾。我做买卖需要办理营业执照，而办理营业执照需要房照副本，因无房照，我无法办理。现房子始终空着。对于解除合同，我不同意，也不同意腾迁。
审理查明：1998年11月4日，吉林市环境卫生管理处与李家元、李晶签订协议书，约定：对吉林市船营区大东街河东胡同公厕改造达成协议。改造后的水冲公厕的面积不少于原有公厕的面积，且产权归吉林市环境卫生管理处所有，附属建筑物的产权归李家元、李晶所有。李家元、李晶在无城建规划部门征用动迁拆除的条件下，享有对该公厕的永久使用权。1998年12月1日，吉林市人民政府出具吉市政（98）建地准字58号使用土地批准书，同意船营区河南街水冲公厕使用土地40平方米。
另，李家元与杜丽系夫妻关系，李家元于2009年1月5日死亡。
2015年7月4日，李晶、杜丽与李人伟签订租房合同，约定：李晶、杜丽将坐落于吉林市船营区河南街河东胡同的水洗公厕出租给李人伟，租期2年，每年租金2万元。第一年1.7万元，以后每年2万元。租期从2015年9月1日开始；李人伟租房期间，房屋改动，要按双方商量好的进行（留一个男蹲位和一个小便池，女厕留一个蹲位），要合理规范。合同还对其他权利义务作出了约定。
2015年9月4日，杜丽、李晶与李人伟签订了河南街河东胡同水洗厕租用合同补充说明，约定：由于房屋年久需要修复，租金自2016年1月1日起算，在此之前杜丽、李晶不收取李人伟租金，但李人伟已交租金概不退还。如李人伟租赁期间不满半年，则杜丽、李晶按照原合同租赁日期收取房租；2017年租金调整为每年1.9万元；李人伟在租用期间如有市民入厕，要给予提供方便。如果由此出现纠纷被有关部门追究责任，后果自负；杜丽、李晶保障李人伟2015年7月4日至2017年7月4日此房屋的正常使用，如房屋不能正常使用，杜丽、李晶返还李人伟本年度的房屋租金及7000元的装修补偿金。因李人伟个人原因造成房屋不能正常使用，杜丽、李晶不予负责…现杜丽、李晶以李人伟未按期交纳租金为由，诉至本院。
认定以上事实的证据有：结婚证、协议书、租房合同及补充说明。
本院认为，李家元、李晶与吉林市环境卫生管理处签订协议书，约定对本案中租赁房屋享有永久使用权，杜丽在李家元去世后和李晶共同与李人伟签订租赁合同，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。庭审中，李人伟表示同意解除双方签订租房合同，故对李晶、杜丽要求解除双方就租房事宜签订的租房合同及补充说明的请求，予以支持。合同解除后，李人伟占用房屋无事实及法律依据，应自租赁房屋中迁出，故对李晶、杜丽此项请求予以支持。李人伟租用房屋，应当按照合同约定支付租金，故对杜丽、李晶要求李人伟按合同标准支付自2017年1月1日起至实际迁出之日止房屋租金的请求，予以支持。对于李人伟认为房屋为公厕，不能办理营业执照、不能营业等原因，进而不同意支付租金的主张，未提供证据证明，且租赁合同及补充说明并未对此予以约定，本院无法认定此事实，对其主张，无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告杜丽、李晶与被告李人伟于2015年7月4日签订的《租房合同》及2015年9月4日签订的《河南街河东胡同水洗厕租用合同补充说明》；
二、被告李人伟自本判决生效之日起十日内自吉林市船营区河南街河东胡同水冲（洗）公厕中迁出；
三、被告李人伟于本判决生效之日起十日内向原告杜丽、李晶支付租金（自2017年1月1日起至实际迁出之日止，按年租金1.9万元标准计付）。
被告李人伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1987元（其中案件受理费1919元，保全费68元）由被告李人伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王英艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 越
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1284号之一
申请人：李晶，女，1957年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请人：杜丽，女，1953年6月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：李人伟，男，1958年1月14日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请人李晶、杜丽与被申请人李人伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人李晶、杜丽于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李人伟在吉林银行账户：xx，账户金额为4750元。杜丽自愿以其名下账户xx，账户金额4750元，提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人杜丽、李晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人杜丽在吉林银行账户：xx，账户金额4750元；
二、冻结被申请人李人伟在吉林银行账户：xx，账户金额4750元；
以上财产冻结期限均为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 晶
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一七年四月十四日
代理书记员 孙 越
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第189号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人田某某，男，1963年2月27日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2013年4月3日被泸州市公安局江阳区分局监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月18日13时许，被告人田某某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶豪爵两轮摩托车从泸州市江阳区况场镇方向往城区方向行驶，当该车行至S307线61KM＋800M处时，与路边行人黄某相撞，造成黄某受伤的交通事故。执勤交警赶至现场后发现该摩托未悬挂行驶证上登记的川EC27**号牌照，且田某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。后田某某被带至医院抽血检验乙醇含量。经鉴定，被告人田某某血液中的乙醇含量为130.8mg／100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，监视居住决定书，查获经过说明，归案情况说明，现场照片，机动车行驶证，户籍证明，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被害人黄某的陈述，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某某在本案中的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年六月十七日
书 记 员 曹 智
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初775号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某甲，住广东省南雄市。因本案于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人柯民，系广东禅都律师事务所律师。
被告人邓某乙，住广东省南雄市。因本案于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人宋伟政，系广东禅都律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]790号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙及辩护人柯民、宋伟政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市罗建番禺区人民检察院指控，2013年始，被告人邓某甲、邓某乙在租住的番禺区沙头街大平村北约二街二横3号202房，通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站宣传并销售假冒NIKE、JORDAN、CONVERSE、LV、ADIDAS、CHANNEL等注册商标的商品。2015年11月2日，广州市公安局在上址抓获邓某甲、邓某乙，当场查获假冒NIKE品牌运动鞋9双及电脑等物品一批。经统计，被告人邓某甲、邓某乙通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站销售假冒上述商标的商品共约人民币57.8万元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及赃物照片等证据。公诉机关认为，被告人邓某甲、邓某乙无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其二人刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓某乙起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邓某乙虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某甲在法庭上承认控罪；辩护人认为本案犯罪数额无法确定是57.8万元，被告人邓某甲系从犯、主观恶性不大、认罪态度较好、系初犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人邓某乙承认控罪；辩护人对司法会计鉴定报告有异议，认为被告人邓某乙系从犯、如实供述其犯罪事实、系初犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年始，被告人邓某甲、邓某乙受雇于“黄某”，在租住的番禺区沙头街大平村北约二街二横3号202房，通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站宣传并销售假冒NIKE、JORDAN、CONVERSE、LV、ADIDAS、CHANNEL等注册商标的商品，被告人邓某甲负责推广，被告人邓某乙负责网络销售和客服工作。2015年11月2日，广州市公安局在上址抓获邓某甲、邓某乙，当场查获假冒NIKE品牌运动鞋9双及电脑等物品一批。经统计，被告人邓某甲、邓某乙通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站销售上述假冒注册商标的商品订单数额共计约人民币56.2万元，其中约55.4万元尚未发货或配货中，属犯罪未遂。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在庭审中亦无异议，并有被告人邓某甲、邓某乙的供述，辨认笔录，广州市公安局出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单，被害单位报案书、鉴定证明、价格证明、商标注册证等书证，广东泽信司法会计鉴定所粤泽信鉴字[2015]第80025号《司法会计鉴定报告》，有效销售订单统计表，汇价证明，相关订单资料电子数据，作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
辩护人对于犯罪数额及《司法会计鉴定报告》提出异议。经查，广东泽信司法会计鉴定所根据广州市公安局经济犯罪侦查支队委托，依据从被告人邓某甲、邓某乙的电脑中提取的“小巨蛋商城”及“阿里山购物”网站订单的商品数量和金额电子数据资料，统计出2012年3月至2015年11月期间的订单商品品牌、数量、金额、订单状态等；该鉴定报告程序科学合法、内容客观公正，本院予以确认。根据广东泽信司法会计鉴定所粤泽信鉴字[2015]第80025号《司法会计鉴定报告》以及被告人邓某乙（负责管理订单）的供述、辨认笔录，本院再次核计“小巨蛋商城”中为NIKE、JORDAN、ADIDAS、CONVERSE、LOUISVUITTON、CHANNEL六个品牌的有效销售订单共计折合人民币330401.13元，其中有322961.53元“未发货”或“配货中”；“阿里山购物”中为NIKE、JORDAN、ADIDAS、CONVERSE四个品牌的有效销售订单共计折合人民币232067.6元，其中有231520.25元“订单处理中”或“未寄出”。故被告人邓某甲、邓某乙通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站销售假冒注册商标的商品共计人民币562468.73元，其中尚未完成的交易数额为554481.78元，应当认定为犯罪未遂。辩护人的上述辩护意见部分有理，本院对于公诉机关指控的犯罪数额予以变更，并认定相应的未遂情节。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓某甲、邓某乙在销售本案涉案赃物过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人邓某甲、邓某乙均受雇于“黄某”，领取相应报酬，起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。鉴于被告人邓某乙自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某甲在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人邓某甲、邓某乙系从犯、认罪态度较好、系初犯等为由，建议法庭对其二人减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案二被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第八条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起执行至2017年2月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人邓某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起执行至2016年11月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获赃物鞋子九双及作案工具笔记本电脑二台、电脑主机一台、印章三枚，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章 莹
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 郭彩霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初775号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邓某甲，住广东省南雄市。因本案于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人柯民，系广东禅都律师事务所律师。被告人邓某乙，住广东省南雄市。因本案于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人宋伟政，系广东禅都律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]790号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙及辩护人柯民、宋伟政到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市罗建番禺区人民检察院指控，2013年始，被告人邓某甲、邓某乙在租住的番禺区沙头街大平村北约二街二横3号202房，通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站宣传并销售假冒NIKE、JORDAN、CONVERSE、LV、ADIDAS、CHANNEL等注册商标的商品。2015年11月2日，广州市公安局在上址抓获邓某甲、邓某乙，当场查获假冒NIKE品牌运动鞋9双及电脑等物品一批。经统计，被告人邓某甲、邓某乙通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站销售假冒上述商标的商品共约人民币57.8万元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及赃物照片等证据。公诉机关认为，被告人邓某甲、邓某乙无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其二人刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓某乙起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邓某乙虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓某甲在法庭上承认控罪；辩护人认为本案犯罪数额无法确定是57.8万元，被告人邓某甲系从犯、主观恶性不大、认罪态度较好、系初犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚。被告人邓某乙承认控罪；辩护人对司法会计鉴定报告有异议，认为被告人邓某乙系从犯、如实供述其犯罪事实、系初犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年始，被告人邓某甲、邓某乙受雇于“黄某”，在租住的番禺区沙头街大平村北约二街二横3号202房，通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站宣传并销售假冒NIKE、JORDAN、CONVERSE、LV、ADIDAS、CHANNEL等注册商标的商品，被告人邓某甲负责推广，被告人邓某乙负责网络销售和客服工作。2015年11月2日，广州市公安局在上址抓获邓某甲、邓某乙，当场查获假冒NIKE品牌运动鞋9双及电脑等物品一批。经统计，被告人邓某甲、邓某乙通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站销售上述假冒注册商标的商品订单数额共计约人民币56.2万元，其中约55.4万元尚未发货或配货中，属犯罪未遂。上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在庭审中亦无异议，并有被告人邓某甲、邓某乙的供述，辨认笔录，广州市公安局出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单，被害单位报案书、鉴定证明、价格证明、商标注册证等书证，广东泽信司法会计鉴定所粤泽信鉴字[2015]第80025号《司法会计鉴定报告》，有效销售订单统计表，汇价证明，相关订单资料电子数据，作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。辩护人对于犯罪数额及《司法会计鉴定报告》提出异议。经查，广东泽信司法会计鉴定所根据广州市公安局经济犯罪侦查支队委托，依据从被告人邓某甲、邓某乙的电脑中提取的“小巨蛋商城”及“阿里山购物”网站订单的商品数量和金额电子数据资料，统计出2012年3月至2015年11月期间的订单商品品牌、数量、金额、订单状态等；该鉴定报告程序科学合法、内容客观公正，本院予以确认。根据广东泽信司法会计鉴定所粤泽信鉴字[2015]第80025号《司法会计鉴定报告》以及被告人邓某乙（负责管理订单）的供述、辨认笔录，本院再次核计“小巨蛋商城”中为NIKE、JORDAN、ADIDAS、CONVERSE、LOUISVUITTON、CHANNEL六个品牌的有效销售订单共计折合人民币330401.13元，其中有322961.53元“未发货”或“配货中”；“阿里山购物”中为NIKE、JORDAN、ADIDAS、CONVERSE四个品牌的有效销售订单共计折合人民币232067.6元，其中有231520.25元“订单处理中”或“未寄出”。故被告人邓某甲、邓某乙通过“阿里山购物”、“小巨蛋商城”网站销售假冒注册商标的商品共计人民币562468.73元，其中尚未完成的交易数额为554481.78元，应当认定为犯罪未遂。辩护人的上述辩护意见部分有理，本院对于公诉机关指控的犯罪数额予以变更，并认定相应的未遂情节。本院认为，被告人邓某甲、邓某乙无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓某甲、邓某乙在销售本案涉案赃物过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人邓某甲、邓某乙均受雇于“黄某”，领取相应报酬，起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。鉴于被告人邓某乙自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某甲在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人邓某甲、邓某乙系从犯、认罪态度较好、系初犯等为由，建议法庭对其二人减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案二被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第八条的规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起执行至2017年2月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人邓某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起执行至2016年11月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、缴获赃物鞋子九双及作案工具笔记本电脑二台、电脑主机一台、印章三枚，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  章 莹人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  郭彩霞二〇一六年九月七日书 记 员  谢艳芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第697号
罪犯陈建霞，女，1983年6月18日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月1日作出（2011）晋刑初字第1526号刑事判决，以被告人陈建霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万元。责令陈建霞退赔被害单位、被害人经济损失共计人民币680144元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）泉刑终字第15号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建霞减刑的建议，符合法律规定。因该犯财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建霞减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月4日起至2026年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执863号
申请执行人：浙江顺丰煤炭贸易有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人叶东平，系该××经理。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江××律师事务所。
被执行人：遂昌永翔纸业有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人徐增高，系该××负责人。
申请执行人浙江顺丰煤炭贸易有限公司与被执行人遂昌永翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）丽遂商初字第1297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江顺丰煤炭贸易有限公司于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌永翊纸业有限公司应支付申请执行人浙江顺丰煤炭贸易有限公司货款205923.95元及利息。在另案中本院已对被执行所有的房产、机器设备处置完毕。另案中已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人浙江顺丰煤炭贸易有限公司申请（2016）浙1123执863号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年九月七日
书记员 张应莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8328号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告高某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告高某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8328号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告高某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告高某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年八月二十九日书记员  曹彦强
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第6号
原告鲁文昌，男，汉族，40岁，农民。
委托代理人鲁自亭，男，汉族，农民，1953年7月15日生。
被告郏县安良镇人民政府
法定代表人鲁卫阳，任镇长。
原告鲁文昌诉被告郏县安良镇人民政府行政赔偿一案，在审理过程中原告鲁文昌自愿撤回对被告郏县安良镇人民政府的诉讼。
经审查，本院认为原告鲁文昌的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告鲁文昌撤回对郏县安良镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张广成
审 判 员 张华明
代理审判员 张利强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曾晓燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1005号之一
申请执行人：李志勇，男，汉族，1972年2月24日出生，住福建省晋江市。
被执行人：王英杰，男，汉族，1982年8月25日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在申请执行人李志勇与被执行人王英杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人王英杰履行已生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月6日以（2016）闽0211执行1005号执行裁定查封了被执行人王英杰的位于厦门市集美区××里××号地下一层第××号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王英杰的位于厦门市集美区××里××号地下一层第××号车位。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年三月十二日
代书 记员 吴佳萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1005号
申请执行人李志勇，男，汉族，1972年2月24日出生，住福建省晋江市。
被执行人王英杰，男，汉族，1982年8月25日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人李志勇与被执行人王英杰借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第2658号和厦门市集美区人民法院作出（2015）集民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，权利人李志勇向本院申请执行，请求强制被执行人王英杰履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月2日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王英杰1222015元（包括本金1200000元、执行费14400元、案件受理费7615元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢礼
二〇一六年七月六日
代书记员 俞鹏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更126号
罪犯王某，男，1980年3月10日出生，汉族，小学，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2014年8月18日作出（2014)宕刑初字第49号刑事判决，以被告人王某抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年2月28日至2019年2月27日止。该判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年4月20日以（2016）甘12刑更166号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第126号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。
陇南市人民检察院为,武都监狱提请对罪犯王某的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯王某符合减刑法定条件。建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在”三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月十八日
书记员 林 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1148号
申请执行人李光和与被执行人高登生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市宝安人民法院作出的(2016）粤0306民初14154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为2017）粤0306执恢1148号。
在执行过程中，被执行人已依据双方自愿达成的和解协议履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安人民法院作出的(2016）粤0306民初14154号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安人民法院作出的(2016）粤0306民初14154号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2017）粤0306执恢1148号
(2016）粤0306执11731号
(2016）粤0306执9075号
中国人民银行深圳市中心支行：
申请执行人李光和与被执行人高登生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以2017）粤0306执恢1148号立案执行，被执行人高登相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将2017）粤0306执恢1148号、(2016）粤0306执11731号、(2016）粤0306执9075号中被执行人高登相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安人民法院执行局李柳
电话：0755-29997091
二○一七年九月二十五日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01071号
原告某公司。
负责人杨某某，系该分公司经理。
委托代理人郭某某，男，汉族
被告刘某某，男，汉族
本院在审理某公司与刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告某公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判长 胡朋芹
二〇一五年六月九日
书记员 宋霄楠
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第241号
申请执行人玉溪德莱经贸有限公司。
住所地：玉溪市红塔区。
被执行人江川顶峰娱乐厅。
住所地：玉溪市江川区大街街道。
法定代表人汤绍明，男，汉族，农民，住玉溪市江川区。
玉溪德莱经贸有限公司与江川顶峰娱乐厅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江川县人民法院（2015）江民二初字第72号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年12月18日依法立案执行，执行标的11.3万元。
本案在执行过程中，在本院（2015）江执字第63号执行案件，即张代发与汤绍明民间借贷纠纷执行一案中，本院于2015年4月21日裁定对被执行人汤绍明经营的位于玉溪市江川区大街街道办事处星云路西段的“江川顶峰娱乐厅”予以查封。现江川顶峰娱乐厅法定代表人汤绍明无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第241号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴振华
执行员 邹 冰
执行员 李振华
二〇一六年五月十八日
书记员 张天南
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第241号
申请人执行人王厚发。
被执行人江源区石人镇小河口村村民委员会。
申请执行人王厚发与被执行人江源区石人镇小河口村村民委员会民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2012年7月10日作出（2012）江民一初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣划江源区石人镇小河口村民委员会存款203000元，无其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第241号执行一案终结本次执行程序，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗红利
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第241号
申请执行人王厚发
被执行人江源区石人镇小河口村民委员会
申请执行人王厚发与被执行人江源区石人镇小河口村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）江执字第241号的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ：孙祥文
二〇一五年十二月二日
书记员 ：牛志博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特256号
申请人：李桂芹，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
申请人：毕云香，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：郑德贞，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2017年10月30日立案受理申请人李桂芹与毕云香、郑德贞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人李桂芹与毕云香、郑德贞因民间借贷纠纷，于2017年10月30日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
毕云香、郑德贞欠李桂芹1728000元，由毕云香、郑德贞于2017年11月6日前偿还李桂芹500000元，于2017年11月30日前偿还500000元，剩余728000元于2017年12月31日前全部还清。若毕云香、郑德贞有任何一笔款项未按期偿还，则李桂芹有权要求毕云香、郑德贞偿还全部剩余款项，并按照月息2%支付自2017年10月9日起至借款还清之日止的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李桂芹与毕云香、郑德贞于2017年10月30日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 萍
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第84号
原告：洛阳卓诚企业管理咨询有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：王文杰，该公司经理。
委托代理人：张鲲鹏。特别授权。
被告：王军卫，男，汉族，42岁，住嵩县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳卓诚企业管理咨询有限公司（以下简称卓诚公司）诉被告王军卫、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告卓诚公司于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告卓诚公司委托代理人张鲲鹏，被告王军卫，被告人寿财险洛阳中支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓诚公司诉称：2014年9月14日20时许，原告卓诚公司雇佣司机李广浩驾驶豫CZR3**号沃尔沃小型越野车，由北向南行驶至洛栾高速42公里西半幅路段，因遇险操作不当致使车辆失控，其车前部与被告王军卫驾驶的停靠路边的豫CWQ5**号迈腾小轿车前相撞，造成王军卫及其车上一乘员受伤，二车损坏。原告司机李广浩与被告王军卫负事故同等责任。现请求判令：1、被告赔偿原告车损19.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险洛阳中支公司辩称：1、事故属实，对责任划分无异议，同意在交强险限额内和商业险责任范围内按责承担；2、原告提供的车损鉴定证明程序违法，我公司不予认可；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费、拖车费、施救费、租车费。
被告王军卫辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应当先由保险公司对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分按责承担。
本院经审理查明：2014年9月14日20时许，在洛栾高速42公里西半幅路段，原告雇佣司机李广浩驾驶豫CZR3**号沃尔沃牌小型越野客车，由北向南行驶过程中因遇险操作不当致使车辆失控，其车前部与被告王军卫驾驶遇险侧滑失控后停在路上的豫CWQ5**号迈腾牌小型轿车前部相撞，造成王军卫及其乘员宋冰冰受伤，二车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李广浩夜间雨天驾驶机动车未降低车速，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定；王军卫夜间雨天驾驶机动车未降低车速，车辆发生故障停放后未及时设置警示标志，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第五十二条之规定；李广浩和王军卫二人的违法行为对此事故发生的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故同等责任；2、宋冰冰不负此事故责任。
原告的车辆于2014年10月30日经嵩县价格认证中心鉴定，证明其车辆损失为378661元，花去施救费5500元。
被告王军卫系豫CWQ5**号车的车主，该车于2014年5月1日在被告人寿财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额为200000元（系不计免赔）。保险期间均为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：法人的合法财产权受法律保护。原告在本次事故中遭受损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王军卫作为肇事司机和车主应在其承担的事故责任范围内向原告承担赔偿责任。原告的雇佣司机李广浩在本次事故中自身存在过错可依法减轻被告方的赔偿责任。被告人寿财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫CWQ5**号车交强险和三者险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫CWQ5**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告人寿财险洛阳中支公司在三者险限额内按责承担，仍有不足部分由被告王军卫按责承担。原告卓诚公司的合理损失可认定为：1、车辆损失378661元，2、施救费5500元。原告要求赔偿191000元未超过法律规定的标准，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫CWQ5**号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告洛阳卓诚企业管理咨询有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫CWQ5**号车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告洛阳卓诚企业管理咨询有限公司车辆损失376661元、施救费5500元共计382161元中的50%即191080.5元中的189000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告洛阳卓诚企业管理咨询有限公司损失不足部分自负；
四、驳回原告洛阳卓诚企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告王军卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 司会芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2334号
原告：广西安泰物业服务有限公司，住所：南宁市武鸣区标
营路1号万隆国际商业广场五期2号楼2号商铺，统一社会信用代码：914501225768152450。
法定代表人：黄健林，总经理。
被告：唐珊英，男，1976年6月15日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
广西安泰物业服务有限公司诉唐珊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告广西安泰物业服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西安泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘知兴
二〇一七年七月十九日
书记员 覃洪辉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1611号
原告：石冬梅，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告石冬梅与被告黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石冬梅于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石冬梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石冬梅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年五月二十日
书记员 魏智萍
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1611号原告：石冬梅，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告石冬梅与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石冬梅于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石冬梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石冬梅撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年五月二十日书记员  魏智萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第290号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告苗丽军，男，1985年8月29日出生，汉族，农民。
被告席万啟，男，1971年6月1日出生，汉族，农民。
被告崔秀英，女，1959年1月3日出生，汉族，农民。
被告崔福，男，1969年7月23日出生，汉族，农民。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农村商业银行）诉被告苗丽军、席万啟、崔秀英、崔福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员张丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农村商业银行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告苗丽军、席万啟、崔秀英、崔福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农村商业银行诉称，被告苗丽军于2012年4月6日以保证的方式向我行千斤沟支行申请贷款30000.00元，到期日为2013年4月7日，被告苗丽军不能如期如数还款，向我行申请展期，展期到期日为2014年3月27日，约定到期后归还全部贷款本息。现贷款已逾期，我行多次派人催收，被告苗丽军不予归还，截止起诉日被告苗丽军共欠我行借款本金29597.00元及利息6473.30元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令被告苗丽军偿还欠款本息合计36070.30元，被告席万啟、崔秀英、崔福承担连带清偿责任，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告苗丽军、席万啟、崔秀英、崔福均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太旗农村商业银行与被告苗丽军于2012年4月6日签订借款合同，合同约定，被告苗丽军向原告太旗农村商业银行借款30000.00元，借款期限为12个月，借款用途为购牛，借款月利率为9.02‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）9.02‰的基础上，加收50%，即执行逾期罚息利率（月息）13.53‰。到期还清全部本息。由被告席万啟、崔秀英、崔福为该笔借款提供连带责任保证。被告苗丽军因不能如期如数还款，于2013年3月27日向原告申请展期，展期金额为29910.00元，展期期限为1年，继续由被告席万啟、崔秀英、崔福为该笔借款提供连带责任保证。展期期限到期后，被告苗丽军未按照约定履行还款义务。截止到原告起诉日，被告苗丽军共欠原告太旗农村商业银行本金29597.00元及利息6473.30元，本息合计36070.30元未偿还。
原告太旗农村商业银行在举证期限内提交以下证据材料：（1）太旗农村商业银行个人借款合同复印件（与原件核对无异）一份；（2）太旗农村商业银行借款借据（与原件核对无异）一份；（3）太旗农村商业银行展期申请书及展期申报审批书（与原件核对无异）各一份；（4）太旗农村商业银行贷款卷宗（与原件核对无异）一份。原告提供以上证据材料要证实，与被告苗丽军订立了借款合同，苗丽军现尚欠本金29597.00元及利息6473.30元未偿还。被告席万啟、崔秀英、崔福系保证人，应承担连带保证责任。
原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告苗丽军、席万啟、崔秀英、崔福在举证期限内均未提交证据材料。
被告苗丽军、席万啟、崔秀英、崔福经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，太旗农村商业银行与被告苗丽军订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农村商业银行已按照借款合同的约定履行了支付借款的义务，而被告苗丽军未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农村商业银行请求被告苗丽军偿还借款本金29597.00元及利息6473.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告席万啟、崔秀英、崔福在展期审批书的担保人处签字捺印，系其在太旗农村商业银行为被告苗丽军借款保证担保的真实意思表示，应当按照合同约定履行连带责任保证义务，与被告苗丽军对该借款及利息承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗丽军于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币36070.30元；
二、被告席万啟、崔秀英、崔福对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告苗丽军负担，被告席万啟、崔秀英、崔福承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张丽君
二〇一五年十一月二十日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第290号
原告吕振宾，男。
被告郭家武，男。
委托代理人宋菊英，女。
委托代理人王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。
原告吕振宾诉被告郭家武相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕振宾，被告郭家武及其委托代理人宋菊英、王玉马到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同住在白城村，原告住西房6间。1987年太谷县清理宅基地时，北洸乡政府未给原告发放宅基地登记表，而给原告相邻的郭家武发放了宅基地登记表，至今原告无任何有效证件证明是原告的，被告以原告没有宅基地登记表，肆意将原告与被告共用的走道、厕所、大门据为己有，影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，要求被告将与原告共用的走道、大门、厕所让原告共用，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，院归被告所有，原告不享有使用权，原告的门是朝西的，不是在院内，原告的理由不能成立。原告从1991年翻建房屋至今已有24年，原告没有证据证明其主张过权利，已超过诉讼时效。原告的本次诉讼没有事实基础和法律依据，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，1951年土改时，座落在太谷县北洸乡白城村的房屋分别确权给李守成土房八间、任四华门柜房六间（四至为：东李守成、南李守成、西道、北吕声琴）、吕声琴土房五间。1956年3月30日，被告的父亲郭来顺（已故）与李守成立换契，郭来顺将其房屋与李守成的房屋八间对换，同年12月25日经县政府办理了19249号换契手续。1961年左右，白城村委为解决村民吃面问题，将任四华的房屋进行了调换。后原告于1985年和1991年分两次将原属任四华的六间门柜房（该房朝院内留有门）购买为己有，并于1991年将该房进行了翻建，翻建后，原告的房屋未朝院内留门，只在临街留门，原告从此未用过院内的厕所、大门和走道。原告称自己主张过共用厕所、大门、走道的权利，但没有相应的证据。被告认可任四华在六间门柜房居住时曾与被告的父亲郭来顺协商，在院内安过茅缸，但任四华搬离后，郭来顺便把茅缸送还任四华了。庭审中，原告也未能提供其与被告共用走道、大门、厕所的合法有效证据。
本院所确认的上述事实，有（1996）太民初字第229号民事判决书、（1997）晋中民终字第274号民事判决书，被告提供的土地房产所有证存根、换契、证明，驳回申诉通知书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。对于原告提供的证明材料和太谷县清理宅基地登记表均为复印件，故本院不予认定。
本院认为，原告虽要求与被告共用厕所、走道、大门，但未能提供其享有该项权利的充分证据，且原告从1991年翻建房屋至今，已有20余年，原告也未能提供证据证明其向被告及相关部门主张过该权利，现已超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的诉求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，判决如下：
驳回原告吕振宾的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 张增林
二〇一五年九月二日
书 记 员 王宝君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2588号
申请执行人：王志，男，1976年12月30日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营户，住新沂市。
被执行人：何正伟，男，1982年7月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。
本院在申请执行人王志与被执行人何正伟刑事附带民事赔偿一案中，责令被执行人履行（2015）新刑初字第00423号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为69179元，执行到位0元,尚未执行到位利息69179元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十一月九日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2588号申请执行人：王志，男，1976年12月30日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营户，住新沂市。被执行人：何正伟，男，1982年7月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。本院在申请执行人王志与被执行人何正伟刑事附带民事赔偿一案中，责令被执行人履行（2015）新刑初字第00423号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为69179元，执行到位0元,尚未执行到位利息69179元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十一月九日书记员  段长兴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终3291号
上诉人（原审原告）：武玉才，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王俐，女，1968年11月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：贵阳仁泰投资发展有限公司，住所地贵州省清镇市百花大道百花新城8号楼1-1-14。
法定代表人：傅金匮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人武玉才、王俐与被上诉人贵阳仁泰投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2018年1月28日作出（2017）黔0181民初3183号民事判决。上诉人武玉才、王俐不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人武玉才、王俐于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武玉才、王俐撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武玉才、王俐撤回上诉。
二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人武玉才、王俐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 唐有临
审判员 田 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 万炫兵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更118号
罪犯周礼建，男，1974年1月24日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2002年7月15日，该犯因盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年7月19日，贵州省大方县人民法院作出(2012)方刑初字第209号刑事判决，认定周礼建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行（刑期自2012年2月2日起至2019年2月1日止）。2015年6月15日，本院作出（2015）黔南刑执字第1184号刑事裁定，对罪犯周礼建减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月1日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周礼建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周礼建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年3月至2016年6月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周礼建在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周礼建减去有期徒刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周礼建减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第766号
申请执行人：沈阳冀东广龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：马宏文，职务：经理。
委托代理人：张春雷，该公司职员。
被执行人：汪玉祥。
被执行人：刘桂芝。
沈阳冀东广龙汽车销售服务有限公司诉汪玉祥、刘桂芝追偿权纠纷一案中，本院已于2012年7月28日审结，并已开始执行，现因被执行人汪玉祥、刘桂芝未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪玉祥、刘桂芝银行存款至滦县财政局集中支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏学洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2187号
申请执行人翁某。
被执行人张某。
本院于2017年7月3日作出的（2017）鄂0116民初2877号民事调解书，已经发生法律效力。权利人翁某于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人翁某的申请执行事项为：1、申请强制执行房产过户。
本案执行中，本院已对申请执行人翁某要求过户的房产，裁定由房管、土地部门协助办理相关过户手续。申请执行人翁某已向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 容
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1036号
申请执行人戚晓欧，住大连市甘井子区。
被执行人邹军，住大连市沙河口区。
被执行人邢丽秀，住瓦房店市。
本院在申请执行人戚晓欧与被执行人邹军、邢丽秀民间借贷纠纷的（2014）沙执字第1036号执行案件中，申请人依据本院作出的（2014）沙民初字第1047号民事判决，要求被执行人偿还申请人借款60000元；诉讼费用1350元；负担本案执行费820元。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，未交纳公告费用，经多方查找被执行人，无其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执字第1036号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 冯哲
代理审判员 王飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担的人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终32号
上诉人（原审被告）：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人：金宗朝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张林，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中建七局第四建筑有限公司因与被上诉人张林债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初285号民事裁定，向本院提出上诉称：张林之债权受让于亳州市大兴混凝土有限公司，在本公司与亳州市大兴混凝土有限公司签订的《商品混凝土采购合同》中约定，发生纠纷由本公司原住所地的河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查查明，2011年5月26日，中建七局第四建筑有限公司与亳州市大兴混凝土有限公司签订《商品混凝土采购合同》第十一条约定“本合同在履约过程发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向郑州市金水区人民法院提起诉讼”。2012年9月7日，中建七局第四建筑有限公司的住所地由河南省郑州市金水区北环路72号变更为陕西省西安市未央区未央路63号。2015年12月10日，亳州市大兴混凝土有限公司与张林签订债权转让协议，将其1644135元的债权转让给张林，并通知了债务人中建七局第四建筑有限公司。债权转让协议第四条约定“张林承诺对亳州市大兴混凝土有限公司提供的所有债权文书，包括但不限于债权凭证、合同、转让协议等书面材料及电子文档等副本资料等承担保密义务”。
本院认为，法律和司法解释规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，中建七局第四建筑有限公司与亳州市大兴混凝土有限公司签订的《商品混凝土采购合同》明确约定，发生纠纷由中建七局第四建筑有限公司住所地的郑州市金水区人民法院管辖，该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。即便后来中建七局第四建筑有限公司住所地变更，仍应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。鉴于涉案债权转让数额较大，受让人张林对债权转让的所有资料负有审查义务，且转让人亳州市大兴混凝土有限公司提供的资料中包括债权凭证、合同、转让协议等书面材料，应认定该笔债权转让时受让人张林已经知道转让人亳州市大兴混凝土有限公司提供的《商品混凝土采购合同》中有协议管辖条款。中建七局第四建筑有限公司请求移送管辖的上诉请求有事实和法律依据，其上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初285号民事裁定；
二、本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第84号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年9月28日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局取保候审，2014年2月26日经滦南县人民检察院决定，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人陈某某伙同张某甲、张某乙、高某某经事先预谋，由高某某雇佣贾某某的汽车，并告知去实施盗窃后，于2013年3月23日下午驾车赶到滦南县东黄坨村，于3月24日凌晨将东黄坨镇东黄坨村村东清代石狮子一对盗走并连夜返回雄县。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗石狮子价值35000元。
案发后，被盗石狮子已被公安机关追缴并发还。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害单位负责人陈述、滦南县人民政府关于公布全县不可移动文物名录的通知、同案犯供述、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、被告人陈某某供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，�当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某某伙同张某甲、张某乙（二人已判决）、高某某（另案处理）经事先预谋，由高某某雇佣贾某某（已判决）的福田轻卡汽车，并明确告知贾某某系实施盗窃目的后，2013年3月23日下午，驾车从保定雄县来到滦南县东黄坨村。于3月24日凌晨五人从滦南县东黄坨镇东黄坨村村东共同盗窃清代石狮子一对，后连夜运回雄县。经北京市国宏信价格评估有限公司价格鉴定，被盗一对石狮子价值人民币35000元。
另查明，案发以后，被盗窃一对石狮子已由公安机关追缴并发还给了被害单位。
2013年11月12日，被告人陈某某主动到滦南县公安局投案，并如实供述了伙同张某甲等人盗窃石狮子的事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害单位负责人陈述，2013年3月24日凌晨其发现村东石桥西侧的两个狮子被盗遂打电话报案。
2、同案犯张某甲、张某乙、贾某某的供述，分别证实了其伙同被告人陈某某和高某某驾车到滦南县并从东黄坨村盗窃一对石狮子的事实经过。
3、滦南县人民政府关于公布全县不可移动文物名录通知证实，东黄坨村东古建筑为我县不可移动文物。
4、北京市国宏信价格评估有限公司价格鉴定结论书证实，被盗一对狮子共价值人民币35000元。
5、滦南县文物管理所证明证实，滦南县东黄坨青龙河石桥上的狮兽是我县现有少有的主要古代建筑，为一般文物，是国家重要文化遗产。
6、辨认笔录、被辨认人照片及情况说明，分别证实了同案犯张某甲、张某乙、贾某某均辨认出伙同其盗窃石狮子的人是陈某某和高某某。
7、滦南县公安局对被盗石狮子一对的扣押物品清单、被害单位负责人对被盗石狮子的辨认材料及发还物品清单。
8、滦南县公安局到案经过及对陈某某第一次讯问时同步录音录像光盘分别证实，2013年11月12日，被告人陈某某主动到滦南县公安局投案，并对伙同张某甲等人盗窃石狮子的事实供认不讳。
9、滦南县人民法院（2013）倴刑初字第186号刑事判决书证实了张某甲等人的判决情况及作案工具已判决没收，上缴国库。
10、常住人口基本信息证实，陈某某出生于1967年9月28日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，当庭能够自愿认罪，具有悔罪表现。本院为保护公私财物所有权，�据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年8月25日止。罚金判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年三月十七日
书记员 高伟伟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初371号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人金春彬，男，1980年2月20日出生于吉林省延边朝鲜族自治州，，朝鲜族，大专文化，丹阳市尤耐特光学眼镜有限公司员工，暂住江苏省丹阳市开发区（户籍地江苏省丹阳市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人金春彬犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人金春彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年4月2日晚22时许，被告人金春彬酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市玉泉路由南向北行驶，行至九曲路口南200米处时，撞上了路边行人任某，造成任某轻微受伤的交通事故。被告人金春彬酒后驾驶机动车的事实被处警民警当场查获。经鉴定，被告人金春彬血样中乙醇含量为1.91mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人金春彬明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实；被告人与被害人任某就赔偿事宜，双方达成协议并已履行，取得了谅解；归案后主动预缴了罚金保证金。
以上事实，被告人金春彬在开庭审理中亦供认不讳，并有户籍资料，证人李某的证言，被告人金春彬的供述与辩解，血样提取登记表、照片、事故现场图、机动车驾驶人信息查询证明、机动车注册登记查询证明、呼气酒精含量测试结果表，南京康宁司法鉴定中心出具的检验报告书，赔偿协议、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人金春彬违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金春彬明知他人报警仍在现场等候处置，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人就赔偿事宜，达成协议并已履行，取得了谅解，主动预缴了罚金保证金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金春彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年五月十日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02658-1号
原告：路某甲，男，1970年3月1日生，汉族，住蒙城县。
原告：路某乙，男，1992年8月2日生，汉族，住蒙城县。
被告：赵某甲，男，1968年11月13日生，汉族，住蒙城县。
被告：赵某乙，女，1993年10月4日生，汉族，住蒙城县。
原告路某甲、路某乙与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告路某乙与被告赵某乙经别人介绍认识，被告收受原告彩礼23000元，后双方解除婚约，介绍人讲退彩礼，后反悔，现原告要求被告返还彩礼23000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证，证明原告诉讼主体适格。2、证人路某丙出庭作证。3、证人路某丁出庭作证。以上证据证明被告收受原告见面礼20600元，被告退回2000元，买衣服折款2000元，给女方敬酒钱800元。
被告未应诉、答辩。
经庭审举证，主审人认为，原告证据1、2、3被告未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述审理查明的事实有：原告路某乙与被告赵某乙于2014年正月经他人介绍认识并订立婚约关系，被告经介绍人手收受原告见面礼20600元，被告退回2000元，给女方买衣服折款2000元，女方敬酒时原告给800元，后因其他原因双方解除婚约，原告要求返还彩礼未果向本院起诉。
本院认为，原被告经他人介绍订立婚约，按农村风俗，被告收受原告彩礼，现双方已解除婚约，被告收受原告见面礼应予以返还，被告退回原告的款应从中扣除，至于买衣服折款及敬酒钱，应视为赠与行为，可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙于判决生效之日起10日内返还原告见面礼18600元。
案件受理费360元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一五年八月七日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟调确字第00990号
申请人李赛。
申请人田建权。
申请人田忠固。
本院于2014年12月10日受理了申请人李赛、田建权与田本固关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李赛、田建权与田本固因生命健康权纠纷，于2014年12月8日经新城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、赔偿金额：田忠固赔偿李赛、田建权各项损失费共计人民币贰拾玖万元整（包括不限于死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等）。
二、支付方式：田忠固以现金方式分两次支付，双方签字时支付壹拾万整，余款壹拾玖万元整于2015年元月7日付清。
三、双方责任与义务：1、本协议签订后，双方不得再以此事寻衅滋事；2、李赛、田建权自愿放弃其他权利主张。
四、本协议是双方的真实意思的表达。
五、本协议为一次性赔偿协议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自己履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴海波
二〇一四年十二月十日
书记员 谈华锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7284号
原告：张柏寿，男，1949年3月6日出生，汉族，住东阳市江北街道茗田社区蟾院。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，执行董事。
委托代理人：王帅（系该公司职工）。
原告张柏寿为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张柏寿及被告的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。
原告张柏寿起诉称：2014年2月26日，被告向原告借款53000元，约定还款日期为2015年2月26日。后经原告多次催讨，被告未归还。为此，原告诉请法院，要求判令被告归还借款53000元，并支付利息（从2014年2月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告张柏寿向本院提供浙江驰成建设有限公司普通股金凭证1份，用以证明被告向原告借款53000元，并约定借款期限、利息的事实。
被告浙江驰成建设有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：涉案款项系公司股东投资性质，属股权纠纷法律关系，而非借贷法律关系。
被告浙江驰成建设有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月26日，原告张柏寿交付给被告浙江驰成建设有限公司款项53000元。被告浙江驰成建设有限公司收到上述款项后向原告张柏寿出具了“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明“姓名张柏寿入股金额（大写）伍万叁仟元整元，￥53000元。期限12月，月红利15‰。”。款项到期后，经原告催讨，被告未支付。
本院认为，被告收到原告款项53000元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原、被告之间的纠纷系属民间借贷法律关系还是股权纠纷法律关系？对此，本院分析如下：1、被告在其公司章程中未记载原告的姓名、出资方式、出资额及出资时间，也未将原告的出资情况记载于被告公司的股东名册内，更未向原告签发相关的出资证明书。原告也不是被告公司的隐名股东。可见，原告的投资并不具有意图成为被告公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。2、原告未参与过被告公司的经营、管理。3、双方在“股金凭证”中约定的期限、月红利等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合《公司法》关于股东出资的相关规定。故原、被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。
被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告张柏寿借款53000元，并支付利息（从2014年2月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年一月十四日
代书 记员 许天瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26228号
原告林×1，男，1955年10月4日出生.
原告杜×，男，1968年6月26日出生。
委托代理人李竞东，男，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，女，北京市信凯律师事务所律师。
被告林×2，男，1958年6月19日出生.
委托代理人陈美君，北京市闻泽律师事务所律师。
原告林×1、杜×与被告林×2遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林×1、原告林×1、杜×之共同委托代理人李竞东、孔祥红及林×1，被告林×2及其委托代理人陈美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林×1、杜×诉称，2014年10月5日，遗赠人刘xx去世。2007年5月25日刘xx于北京市西城区公证处做了遗嘱公证，表明其去世后自愿将她的财产留给我杜×、林×1和被告林×2三人平均所有。2014年被告林×2向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求继承刘xx遗产。但2015年6月19日西城区人民法院认为林×1并非法定继承的适格被告，裁定驳回起诉。目前刘xx的遗产一直未分割，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、依法分割受遗赠的遗产，原告林×1分得9万元，原告杜×分得9万元；2、诉讼费由林×2承担。
被告林×2辩称，我不同意林×1的诉讼请求。被继承人刘xx2014年10月5日病亡时，我是被继承人刘芳唯一的合法继承人。原告林×1与被继承人刘xx已于1985年经北京市中级人民法院（1985）中民字745号民事判决书判决解除收养关系。我在刘xx住院期间向中科院老干部局质押了一张储户名为刘xx的中国工商银行定期储蓄存单（×××*），内有27万元人民币，以担保及时支付刘xx抢救治疗的自费药。刘xx去世后，我请求赎回存单，经核实该存单是刘xx本人所存且个人设定密码，与公证书上遗嘱内容无关。被继承人刘xx的生活和住院治疗费用是我向朋友借款预支的，刘xx病故后的火化安葬等相关费用也是我一人支付办理的，林×1、杜×只参加了刘芳的告别安葬仪式。请求法院驳回林×1、杜×的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月25日刘xx在北京市西城区公证处变更公证遗嘱，遗嘱内容为：“我自愿变更（2007）西证字第1718号的公证遗嘱，对属于我的财产重新做如下处理：我名下在中国工商银行有理财金账号一本，卡号：×××，开户网点：新东安分行，截至二〇〇七年四月十八日余额：壹拾伍万壹仟柒佰壹拾叁元捌角玖分整（￥151713.89）；我名下在中国工商银行开立有基金账户，账号：×××，其中基金代码：xx、截至二〇〇七年五月九日余额：叁万零捌元捌角陆分整（￥30008.86），基金代码：xx、截至二〇〇七年五月九日余额：壹拾贰万捌仟肆佰捌拾元陆角肆分整（￥128480.64）。上述财产系我个人财产。在我去世后，我自愿将上述财产账号下所剩余的金额留给杜×、林×2、林×1叁人平均所有，并指定为他们的个人财产。我个人所有的衣物，在我去世后，我自愿留给杜×、林×2、林×1叁人平均所有，并指定为他们的个人财产。我的后事由杜×操办。我和丈夫林x3坟墓由杜×、林×2、林×1共同管理，负责上坟。”2014年10月5日，刘芳因病于北京大学第一医院急诊室去世。经审查，2014年10月5日刘xx去世。刘xx名下的中国工商银行理财金账号（卡号：×××）余额约为42元。该理财家帐号中含有基本账户账号×××；下挂的账户账号：×××以及下挂的账户账号：×××。2014年10月27日林×2向北京市西城区人民法院起诉林×1，主张由原告林×2继承被继承人刘xx的上述27万元遗产。西城区人民法院以林×1非法定继承的适格主体为由驳回了林×2的诉讼请求。经询问，林×1、杜×、林×2均确认刘xx生前未生育子女。经核实，×××*存入的时间为2013年11月15日，以现金方式存入。
就杜×与刘xx身份关系，经法庭询问，林×1、杜×向法庭表示了如下的意见：杜×系刘xx的外甥，刘xx生前收养了林苏英、林×1、林×2；林×2向法庭如下的意见：刘xx生前收养了林×2、林×1，没有收养林苏英，杜×与刘xx没有血缘关系。就林×2与刘xx身份关系，经法庭询问，林×1、杜×、林×2均认可刘xx生前收养林×2。林×2为证明其为合法的继承人身份，向法庭出示了如下证据：证据1，阜外大街派出所证明信，该证明信中载明刘xx与林×2为母子关系；证据2，林×2所在单位中国科学技术信息研究所出具的证明，证明经查林×2个人档案，其母亲为刘xx。经质证，林×1、杜×对上述证据真实性认可，但不认可林×2为合法的唯一继承人。
上述事实，有居民死亡医学证明书、西城区人民法院（2015）西民初字第1085号民事裁定书、中国工商银行存单、理财金账户历史明细清单等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有责任提供相应的证据证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于刘xx名下的工商银行定期储蓄存单（账号：×××*）存款是否属于刘xx所立公证遗嘱中的遗产。林×1、杜×认为刘xx所立遗嘱意在处分其全部遗产，但该份公证遗嘱本身并不能说明刘xx处分了其全部财产，而刘xx在立遗嘱时除遗嘱中的财产之外仍有退休金作为收入来源，恰恰证明刘芳的公证遗嘱并未处分其全部财产。林×1、杜×继受的财产不能超出刘芳遗嘱中载明的财产范围。林×1、杜×主张刘xx在工商银行的定期储蓄存单存款与刘xx原基金账户中的钱属于同一笔，但并没有提供相应证据证明该主张。林×1、杜×不能说明该笔定期储蓄存款属于所立公证遗嘱中的遗产。因刘xx名下的工商银行定期储蓄存单（账号：×××*）存款并不属于公证遗嘱中的遗产范围，故林×1、杜×要求各分得9万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十九条之规定，判决如下：
一、刘芳名下的中国工商银行理财金账号（卡号：×××）内的余额四十二元及其利息由林×1、杜×与林×2平均所有；
二、驳回林×1、杜×的其他诉讼请求。
案件受理费五千三百五十元，由林×1、杜×负担五千三百元（林×1、杜×已预交二千六百七十五元）,于本判决生效后七日内交纳二千六百二十五元，被告林×2承担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王凤怡