浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第284号
上诉人（原审原告）金水芹。
委托代理人金芳。
委托代理人崔克海。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局。
法定代表人王木刚。
委托代理人黄文。
委托代理人阮明忠。
金水芹诉杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）治安行政处罚一案，金水芹不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人金水芹及其委托代理人金芳、崔克海，被上诉人江干公安分局的委托代理人黄文、阮明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月9日，江干公安分局作出杭公江行罚决字（2013）第1412号《行政处罚决定书》（以下简称1412号处罚决定），查明：2013年8月2日下午17时许，金水芹到北京天安门地区金水桥主桥前，以穿着“冤”字的“状衣”、呼喊口号等方式扰乱公共场所秩序。金水芹扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第（二）项之规定，决定给予金水芹行政拘留伍日的处罚。
原审法院经审理查明，2013年8月2日下午17时许，金水芹到北京市天安门地区金水桥主桥前，以穿着“冤”字的“状衣”、呼喊口号等方式扰乱公共场所秩序。金水芹扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻的，属情节较重。江干公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第（二）项之规定，决定给予金水芹行政拘留伍日的处罚。金水芹不服，向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府于2013年12月18日作出江政复（2013）20号行政复议决定书，维持江干公安分局作出的具体行政行为。金水芹仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”本案中，金水芹在北京市天安门地区金水桥主桥前，以穿着“冤”字的“状衣”、呼喊口号等方式扰乱公共场所秩序事实清楚，且不听劝阻，属情节严重，江干公安分局据此对金水芹作出行政拘留五日的处罚决定，符合上述法律的规定。金水芹要求确认江干公安分局作出的1412号处罚决定违法并撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回金水芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金水芹负担。
上诉人金水芹上诉称，原判认定事实错误、适用法律错误。第一、被上诉人对上诉人作出案涉拘留5日的处罚决定，必须有上诉人扰乱公共场所秩序且情节较重的前提条件，但原审法院根本未查明该核心事实。第二、所谓的“扰乱”是指“使混乱、使慌乱”，上诉人没有使任何公共场所陷入混乱，没有使任何公共场所中的人员陷入慌乱。被上诉人适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人作出行政拘留5日的处罚明显错误。第三、即使本案有扰乱公共场所的违法事实，违法行为地也是在北京，被上诉人未提出任何证据证明属于“违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜”的情况，那被上诉人无权管辖本案。第四、1412号处罚决定程序违法。执法民警没有出示工作证件，没有告知传唤原因、依据；作出处罚决定前，没有告知处罚的事实、理由、依据及上诉人依法享有的权利；作出处罚决定后的送达程序违法，没有依照法定期间送达。综上，请求撤销原判；撤销被上诉人作出1412号处罚决定的具体行政行为；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人江干公安分局答辩称，一、本案事实清楚、证据确凿。2013年8月2日17时许，上诉人在北京天安门地区金水桥主桥前，以穿“冤”字的状衣，呼喊口号等方式扰乱公共场所秩序。且上诉人系多次进京非访，2013年7月至8月，上诉人分别被北京市公安局西城分局和天安门地区分局训诫3次。上诉人扰乱公共秩序的违法行为事实存在，且经公安机关训诫教育后仍不听劝阻，多次进京非正常上访，属情节较重。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被上诉人作为上诉人居住地公安机关，拥有管辖权。二、本案程序合法、量罚适当。2013年8月8日，四季青派出所依法受理案件并开展调查，查清事实后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对上诉人作出案涉处罚决定；在处罚前依法履行了告知义务，并将处罚决定书送达上诉人。上诉人在告知笔录、处罚决定书、送达回执、传唤证、询问笔录上无正当理由拒绝签字。综上，被上诉人的行为符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人金水芹的上诉理由，被上诉人江干公安分局的答辩意见，庭审中，本院围绕原判认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法等争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，对于治安案件的管辖，法律已授权公安部作出规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，本案所涉治安案件由上诉人金水芹居住地的公安机关
--江干公安分局管辖，并无不当。
根据《信访条例》第二条、第十八条、第二十条的规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，北京天安门地区系人群流量较大的公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。上诉人金水芹选择在该地区以身穿“冤”字衣服的方式主张个人诉求，引起周围群众聚集围观，已构成扰乱公共场所秩序且情节较重，江干公安分局对其作出1412号处罚决定并无不当。
关于被诉具体行政行为的程序，根据被上诉人江干公安分局提供的行政处罚告知笔录、送达回证等材料，公安机关在作出1412号处罚决定前已向上诉人金水芹告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利；作出1412号处罚决定后亦向其进行了送达。但上诉人金水芹拒绝在上述笔录及送达回证上签名，被上诉人江干公安分局对此进行了注明并有见证人签字，符合相关程序规定。
综上，上诉人金水芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金水芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一四年九月四日
书 记 员 汪金枝