上海市闵行区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）闵行赔初字第2号
原告徐三宝。
被告上海市公安局闵行分局。
法定代表人吴培根。
委托代理人陈杰。
委托代理人邓昱琨。
原告徐三宝诉被告上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安分局）行政赔偿一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。经原告补正，本院于2015年4月29日立案受理后，于4月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告徐三宝，被告上海市公安局闵行分局的委托代理人陈杰、邓昱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三宝诉称：原告系一名大巴司机，每月工资4，000元（人民币，币种下同）。2013年6月24日16时48分，原告驾驶牌号为沪BHXX**的大型普通客车行驶至剑川路华宁路西时，因实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称闵行交警支队）处以行政处罚。2014年12月17日，上海市第一中级人民法院（以下简称市一中院）判决撤消了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称涉诉处罚决定）。2015年1月22日，原告向闵行公安分局申请赔偿。被告于2015年3月18日作出编号为沪公（闵）赔决字（2015）1号国家赔偿决定书。原告认为，由于被告的执法不当，导致原告的驾照被降级，造成原告下岗，无法继续工作，故请求法院判令被告赔偿原告每月4，000元计19个月的工资损失76，000元；精神损失费10，000元；交通费1，000元；违章罚款400元；降级学习费40元；抵押首饰费10，312.16元，共计人民币88，752.16元以及同期银行利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、短信照片一份，证明原告服务于启运运输公司，系该公司驾驶员，而启运运输公司为闵行区江崎格力高食品有限公司提供车辆服务。
2、原告向被告申请国家赔偿时提交的交通费用情况一份，证明原告因为申请国家赔偿、行政复议及诉讼，共花费交通费1，000元。
3、代收罚没款收据2张，证明违章罚款400元。
4、续当凭证7份，证明因闵行交警支队违法行政，导致原告记满12分，无法工作，因此只能典当首饰维持生计，共典当两件首饰，支付续当费用2，511.60元。
5、原告脚肿的照片，证明原告维权过程中引发脚肿，没钱看病。
6、（2014）沪一中行再终字第1号行政判决书、沪公（闵）赔决字（2015）1号国家赔偿决定书，证明涉诉处罚决定已被撤销，被告应当向原告赔偿。
经质证，被告除对证据6无异议外，对其他证据均表示异议。对证据1被告认为，无法体现原告在启运运输公司工作及每月4，000元工资的事实；对证据2认为，交通费是其自述，无相应证据证明，且被告在国家赔偿决定中已酌情补偿交通费600元；对证据3真实性无异议，但认为市一中院仅撤销了涉诉处罚决定的罚款，对原告逆向行驶的罚款决定并未撤销；对证据4认为，典当首饰的行为与因涉诉处罚决定无关；对证据5认为与本案无关。另认为，原告所述的工资情况、交通费用、首饰续当费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条所规定的赔偿范围。
被告闵行公安分局辩称：被告向原告作出的国家赔偿决定，事实清楚、符合法定权限及依据，适用法律法规正确。2014年12月17日，市一中院判决撤消了闵行交警支队作出的涉诉处罚决定。2015年1月22日，原告至被告处申请赔偿。2015年3月18日，被告依据《国家赔偿法》第四条第一项、第三十六条第一项、第七项的规定作出国家赔偿决定，返还原告已执行的罚款200元及银行同期存款利息27元；对原告提出的其他赔偿费用，因不属于《国家赔偿法》第四条所规定的赔偿范围，不予赔偿。被告确认已于2013年7月8日收到原告缴纳的涉诉处罚决定的罚款200元，并表示其愿意补偿原告因复议、诉讼所产生的交通费用600元；根据《国家赔偿法》第七条第一款之规定，被告为赔偿义务机关有权作出决定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、（2014）沪一中行再终字第1号行政判决书，证明涉诉处罚决定已被法院判决撤销，原告有权获得国家赔偿。
2、申请赔偿书、补充申请赔偿，证明原告向被告申请国家赔偿的情况。
3、国家赔偿申请接收凭证，证明被告接受原告申请的情况。
4、国家赔偿申请受理通知书及送达回执，证明受理原告申请国家赔偿及送达的情况。
5、国家赔偿决定书及送达回证，证明被告决定给予原告国家赔偿及送达的情况。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但仍坚持庭审中的意见。
根据当事人的举证、质证意见及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年6月24日，闵行交警支队作出涉诉处罚决定，认定原告实施了不按机动车信号灯表示通行的违法行为；同日亦作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施了逆向行驶的违法行为。原告对涉诉处罚决定表示不服，向法院提起诉讼，原告不服一、二审判决，申请再审。市一中院于2014年12月17日作出（2014）沪一中行再终字第1号判决，认定闵行交警支队在原告违反交通信号灯指示行驶事实上证据不足，判决撤销上述一、二审判决及涉诉处罚决定。
2014年1月22日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求赔偿误工费、精神损失费、交通费等共计87，000元；另要求恢复大型客车的准驾资格，返还罚款400元及驾驶证降级学习费用40元。同年3月18日，原告追加赔偿项目，要求赔偿因抵押首饰发生的相应费用10，312.16元。被告收到原告的赔偿申请后，于2015年3月18日作出沪公（闵）赔决字（2015）1号国家赔偿决定书，决定：1、返还徐三宝执行的罚款200元及银行同期存款利息27元；2、对徐三宝申请的其他赔偿费用不予赔偿；3、补偿徐三宝因复议、诉讼所产生的交通费用600元。原告徐三宝不服该决定，向本院提起本案之诉。
庭审中，原告调整诉请中首饰续当费的金额为2，511.60元；并要求被告赔偿以其诉请金额为本金，计自2013年6月24日起至2015年1月20日止，按同期银行存款利率计算的利息。
本院认为：根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。现涉诉处罚决定经法院再审判决被撤销，给原告造成一定的损害，原告据此有取得赔偿的权利。
就原告提出的各项赔偿请求，本院分别作如下认定：
1、对于原告要求返还罚款400元的请求，本院认为，行政赔偿以违法行政为前提，现罚款200元的涉诉处罚决定已被撤销，根据《国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（七）项的规定，被告应向原告返还上述罚款并支付相应的同期存款利息。而对原告要求被告返还其因逆向行驶被罚款的200元，因该处罚决定未经法定程序予以撤销或被确认违法，故本院不予支持。另，原告主张计自2013年6月24日起至2015年1月22日止的银行同期存款利息，本院认为利息的起算时点应自原告实际缴纳该罚款之日起计算，即应从2013年7月8日起算。
2、对于原告要求赔偿的工资损失76，000元，交通费用1，000元，降级学习费40元及首饰续当费用2，511.60元。本院认为，首先，原告未能提供相应证据证明工资损失及交通费用；其次，根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告提出的上述损失均并不属于因涉诉处罚决定造成的直接损失，不属于应予国家赔偿的的范围，故本院难以支持。现被告自愿补偿原告因复议、诉讼所产生的交通费600元，系当事人自行处分其权利，于法无悖，本院予以准许。
3、对于原告提出的精神损害赔偿，根据《国家赔偿法》第三十五条规定，精神损害抚慰金是以行政相对人人身权益受侵害为前提，而本案中，行政机关未对其人身造成伤害，故对该项诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（一）项、第（七）的规定，判决如下：
一、被告上海市公安局闵行分局应于本判决生效之日起十日内向原告徐三宝返还罚款200元；
二、被告上海市公安局闵行分局应于本判决生效之日起十日内向原告徐三宝支付以200元为本金，计自2013年7月8日至2015年1月20日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；
三、准许被告上海市公安局闵行分局自愿向原告徐三宝补偿交通费600元，并应于本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回原告徐三宝的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建新
代理审判员 刘新慧
人民陪审员 李越国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
……
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；