wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执151号
申请人张晓，男，1986年12月6日出生，汉族，住温县温泉镇祥云西五巷*号。身份证号：4108251986********。
被执行人张波，男，1982年8月31日出生，汉族，温县温泉镇民政巷18号2号附。身份证号：4108251982********。
关于申请人张晓与被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年1月11日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月5日，执行标的为40800元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月五日
书记员 庞 乐
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异96号
异议人(案外人)傅嘉昌，男，满族，1979年9月9日出生，住所地：广州市天河区。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人傅嘉昌对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C181车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。傅嘉昌的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人傅嘉昌请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。
案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位确认书》、《车位服务协议》、购车位款发票、税务发票、物业费发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月29日，傅嘉昌与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定傅嘉昌向广东利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C181车位，建筑面积11.0208平方米，总价款168465元人民币。合同签订之日，傅嘉昌向广东利海集团支付了车位价款168465元、办证费262元、契税款5054元。2012年9月3日，广东利海集团已将车位交付给傅嘉昌，由傅嘉昌一直占有使用至今。2015年4月13日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月12日。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海公司签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对傅嘉昌购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C181车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异96号异议人(案外人)傅嘉昌，男，满族，1979年9月9日出生，住所地：广州市天河区。委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人傅嘉昌对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C181车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。傅嘉昌的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人傅嘉昌请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位确认书》、《车位服务协议》、购车位款发票、税务发票、物业费发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月29日，傅嘉昌与广东利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定傅嘉昌向广东利海集团购买位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C181车位，建筑面积11.0208平方米，总价款168465元人民币。合同签订之日，傅嘉昌向广东利海集团支付了车位价款168465元、办证费262元、契税款5054元。2012年9月3日，广东利海集团已将车位交付给傅嘉昌，由傅嘉昌一直占有使用至今。2015年4月13日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月12日。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海公司签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对傅嘉昌购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C181车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十月三十一日书记员 雷 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22991号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告吴志华。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告吴志华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，361.10元（人民币，下同）及滞纳金336元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，360.80元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴志华于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，360.80元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上�度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18513号
原告：赵衍明，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道16号1幢。
法定代表人：刘显勇。
本院在审理原告赵衍明与被告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，向原告发出了《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告在指定期限内向本院缴纳案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交并经本院通知后仍未预交案件受理费，视为原告自动放弃诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵衍明撤回起诉处理。
审判员 赵嘉志
二〇一七年十月二十日
书记员 李爱芳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初533号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人孙艺明，男,1977年10月8日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,农民,住龙海市。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。2017年5月23日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人孙艺明犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员黄某、被告人孙艺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2017年2月8日9时许,被告人孙艺明因之前其父亲孙某1与其姑姑孙某4因琐事发生纠纷之事，而到龙海市榜山镇长洲村马崎29号其姑姑孙某4家中理论，后与其姑丈连某1发生打架，行为中，被告人孙艺明用拳头殴打连某1鼻部致其受伤。
经龙海市公安局法医鉴定:连某1的伤情鉴定为轻伤二级。
另查明，孙艺明家属与连某1于2017年5月17日达成调解协议，孙艺明一次性赔偿连某1经济损失40000元，连某1对孙艺明的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙艺明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某1的陈述；证人孙某2、孙某3、连某2、孙某4、孙某1的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、归案经过、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙艺明故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孙艺明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙艺明与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出在有期徒刑八个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合孙艺明的犯罪情节和悔罪表现，对孙艺明可适用缓刑，但孙艺明在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙艺明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年七月十三日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1040号
罪犯廖述江，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2012年5月24日作出（2012）靖刑初字第41号刑事判决，认定廖述江犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年10月28日起至2024年10月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖述江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。获得监狱罪犯改造积极分子1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯廖述江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖述江减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年10月28日起至2024年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执16号
申请执行人：陈碧永，男，住所地广西岑溪市。
被执行人：高要市金利镇盈润新型建材有限公司。
关于申请执行人陈碧永与被执行人高要市金利镇盈润新型建材有限公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲案字（2015）111号仲裁裁决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市金利镇盈润新型建材有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈碧永向本院申请执行。基于申请执行人陈碧永的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市金利镇盈润新型建材有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币96616.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月二十四日
书记员 伍振业
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2865号
原告：南京健顺电器控制设备有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇驼头村。
法定代表人：李红健，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：南京润磊建设工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道1号320室。
法定代表人：汪建华，总经理。
原告南京健顺电器控制设备有限公司（以下至判决主文前简称健顺公司）与被告南京润磊建设工程有限公司（以下至判决主文前简称润磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告健顺公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告润磊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币643350元及逾期利息（按年利率6%自2015年1月10日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承建南京弘瑞大厦建设工程需要，向原告采购配电箱，后经双方结算，被告共计欠原告货款753350元。但被告仅给付110000元，尚欠原告货款643350元一直未给付，经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告润磊公司未作答辩。
原告健顺公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同2份及报价单、送货单、结算单等证据，被告润磊公司未予质证，对原告健顺公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建南京弘瑞大厦建设工程需要，向原告采购配电箱，原告自2014年5月至2015年8月将配电箱送至上述工地，2015年1月9日，经双方结算，被告共计欠原告货款753350元。2015年4月30日，原、被告双方补签购销合同2份，合同分别约定由原告供给被告金额为688500元、64850元的配电箱，合同总价款为753350元。后被告给付原告价款110000元，尚欠原告价款643350元，经原告催讨无果。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告无正当理由拖欠原告价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付价款643350元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京润磊建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京健顺电器控制设备有限公司价款643350元并支付逾期利息（自2015年1月10日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10234元，由被告南京润磊建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孔健磊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第1033号
原告许甲。
被告蒋某某。
被告唐某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）许乙、邓某某。
原告许甲与被告蒋某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理
。
原告许甲以截止于2010年8月21日被告蒋某某向其借款71
0000元，被告蒋某某和唐某某系夫妻为由，诉请判令两被告归
还借款本金。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：
驳回原告许甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 徐 滨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1318号
原告株洲振兴物业管理有限公司。
法定代表人欧军良。
委托代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权。
被告王明奎。
原告株洲振兴物业管理有限公司诉被告王明奎物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员彭莹适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨永担任庭审记录。原告委托代理人宁晓和被告王明奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲振兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年1月至2015年6月期间拖欠的物业管理费5376元；2、请求判令被告按年息7%，自2015年7月起计算至付清之日止承担逾期付款损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求644元。原告自2013年1月至2015年6月为五金机电市场的业主提供物业服务。被告系五金机电6栋304号住宅和6-106号门面的房主，在原告提供物业服务期间共计拖欠物业管理费5376元。经原告多次催款被告拒不支付。
被告王明奎口头辩称：6栋106号门面的物业费交到了2015年3月份，在这之后，再未缴纳。6栋304号住宅不清楚物业费交到什么时候。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
1、原告株洲振兴物业管理有限公司提交的欠缴表复印件，证明被告未缴纳费用的明细及总额的事实。被告对该证据有异议，原告方应提交财务档案记录。本院认为，被告对该证据有异议，本院将综合其他证据综合认定。
2、原告株洲振兴物业管理有限公司提交的业主许小兴的住宅及门面缴费金额，证明住宅物业费收费标准。被告对该证据认为不清楚，有异议。本院认为，许小兴的缴费金额与本案无关，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：
被告王明奎系株洲市荷塘区石宋路99号现代五金机电大市场6栋304号（面积134.07平方米）、6栋106号（面积60.52平方米）房屋的业主，其中6栋304号房屋系住宅，6栋106号房屋系商铺。株洲现代五金机电市场业主委员会与原告株洲振兴物业管理有限公司签订物业管理服务合同，合同约定：位于株洲市石宋路99号现代五金大市场范围内的物业由原告株洲振兴物业管理有限公司提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，商铺为每平方米每月2.2元。合同对住宅的物业费收费标准未予约定，被告庭审中认可住宅物业费收费标准为0.8元/㎡。合同到期后，原告株洲振兴物业管理有限公司继续提供物业服务至2015年6月。自2013年3月至2015年6月，被告王明奎一直拖欠物业费，总计拖欠物业服务费2973.4元[1、6栋304号：2574元（0.8元/㎡×134.07㎡×24月）；2、6栋106号：399.4元（2.2元/㎡×60.52㎡×3月）]。庭审中，原告当庭增加诉讼请求644元。
本院认为，本案物业服务合同纠纷。原告株洲振兴物业管理有限公司与株洲现代五金机电市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应该缴纳物业服务费给原告。关于被告拖欠物业费的金额：1、6栋106号门面拖欠物业费的金额，原告主张被告2013年2季度、4季度、2014全年及2015年2季度未交物业费；被告主张其物业费已交至2015年1季度，为此提交了2015年1月至3月的交费票据，原告对此票据予以认可，但认为该缴费票据只能证明被告缴纳了2015年1季度的物业费，不能代表被告以前的物业费已缴清；在被告提交了2015年1季度的物业费缴费票据后，原告对其主张只提交了其自行出具的被告欠费清单，没有提交其他证据证实，故对原告的这一主张本院不予支持，被告所有的6栋106号门面欠交物业费应从2015年4月起计算；2、6栋304号门面拖欠物业费的金额；被告主张其已缴纳物业费到2013年3季度，但没有提供证据证实，故对被告的这一辩称，本院不予认定，对原告的主张，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款损失，因物业合同并未约定逾期缴纳物业费的违约责任，故对原告的这一主张，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明奎在本判决生效后十日内向原告株洲振兴物业管理有限公司支付物业管理服务费共计人民币2973.4元；
二、驳回原告株洲振兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担25元，被告王明奎承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭莹
二〇一七年八月十四日
书记员 杨永
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异308号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：李官富，男，1973年1月19日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：凌丽娟，女，1975年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人李官富、凌丽娟与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人李官富、凌丽娟是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人李官富、凌丽娟称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主李官富、凌丽娟与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第201裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，李官富、凌丽娟于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第201裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人李官富、凌丽娟于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 陈凤贞
审判员 徐明远
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1699号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邵孔斌，男，1990年9月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2016年10月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林贤秀，浙江瓯鼎律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1462号起诉书指控被告人邵孔斌犯抢劫罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人邵孔斌及其辩护人林贤秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月18日21时许，被告人邵孔斌携带事先准备好的菜刀、口罩、手套等作案工具，窜至苍南县龙港镇柳南街75－77号钱瑞福珠宝店。被告人邵孔斌先用菜刀砸碎该店门口的玻璃柜，后抢走玻璃柜内的一个重18.31克的黄金手镯（价值人民币5090元），逃离现场。案发后，该黄金手镯已被追回并返还被害人钱某。
上述事实，被告人邵孔斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人黄某的证言、归案经过、情况说明、价格鉴定意见书、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、现场勘验检查笔录及现场草图、辨认笔录、扣押及发还清单、相关照片复印件、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵孔斌以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邵孔斌蒙面持刀入店抢劫，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人邵孔斌有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵孔斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年4月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
代理审判员 黄崇彬
人民陪审员 何继程
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加形仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院〈关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复〉
上海市高级人民法院：
你院《关于被告人在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪适用法律问题的请示》（沪高法〔2008〕24号）收悉。经研究，批复如下：
一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
二、前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3349号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：吕某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜健
二〇一四年十月二十三日
代书记员 黄芳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审591号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人张运玲，女，1969年4月14日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定对张运玲罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审591号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人张运玲，女，1969年4月14日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第44号行政处罚决定对张运玲罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第583号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，别名：王子宣，绰号：人妖，无业。2008年9月18日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）536号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2008年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年8月31日上午，被告人王某至嘉善县西塘镇平桥处，将嘉善三中学生周文吉、陈青峰拦下，以摸口袋、语言相威胁的手段强拿硬要走陈青峰的人民币20元。
2、2008年9月5日下午，被告人王某在嘉善县西塘镇邮电路农业银行附近，将嘉善三中学生娄佳浩、汪斌、金新亮三人拦下并带到农业银行旁的弄堂内，以言语及拿砖头要打人相威胁，强迫三人数天内给其200元钱。后该三人因怕被打，无奈于同月8日早上，在农业银行旁的弄堂内将150元钱给王。同日下午，被告人王某又至嘉善三中操场围墙外，向汪斌要走所谓余下的50元钱。
3、2008年9月5日下午，被告人王某至嘉善县西塘镇塘东街上将嘉善三中学生吴伟晓拦下，以言语相威胁要求吴伟晓给其100元钱。吴怕被打，无奈于同月8日早上在嘉善三中大门口将100元假币给王某。
4、2008年9月16日下午，被告人王某在嘉善县西塘镇塘东街上又将吴伟晓拦下，以语言相威胁要求吴给其50元钱。吴怕被打，无奈于次日上午将20元钱交李晓转交王某。
5、2008年9月11日下午，被告人王某在嘉善县西塘镇嘉善三中旁的教学附近，将嘉善三中学生孙凯拦下，以语言相威胁要求孙给其50元钱。后孙为躲王只得绕道下学回家。同月17日下午，王某在西塘镇平桥处再次找到孙凯，并将孙与同学吴伟晓带至西塘镇坟浜弄内，再次以语言相威胁要求孙凯给其50元钱，并要求吴伟晓给其余下的30元钱。当天晚上，因王某被抓获而强索未果。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人娄佳浩、汪斌、金新亮、周文吉、陈青峰、吴伟晓、孙凯的陈述；证人周勤、李晓、陈仁利、杨仕蓉的证言；辨认笔录及照片；人口信息；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，在一个月内多次强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年9月18日起至2010年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇在倩
二〇〇八年十二月十八日
书记员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第583号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，绰号：人妖。2008年9月18日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）536号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2008年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年8月31日上午，被告人王某至嘉善县西塘镇平桥处，将嘉善三中学生周文吉、陈青峰拦下，以摸口袋、语言相威胁的手段强拿硬要走陈青峰的人民币20元。
2、2008年9月5日下午，被告人王某在嘉善县西塘镇邮电路农业银行附近，将嘉善三中学生娄佳浩、汪斌、金新亮三人拦下并带到农业银行旁的弄堂内，以言语及拿砖头要打人相威胁，强迫三人数天内给其200元钱。后该三人因怕被打，无奈于同月8日早上，在农业银行旁的弄堂内将150元钱给王。同日下午，被告人王某又至嘉善三中操场围墙外，向汪斌要走所谓余下的50元钱。
3、2008年9月5日下午，被告人王某至嘉善县西塘镇塘东街上将嘉善三中学生吴伟晓拦下，以言语相威胁要求吴伟晓给其100元钱。吴怕被打，无奈于同月8日早上在嘉善三中大门口将100元假币给王某。
4、2008年9月16日下午，被告人王某在嘉善县西塘镇塘东街上又将吴伟晓拦下，以语言相威胁要求吴给其50元钱。吴怕被打，无奈于次日上午将20元钱交李晓转交王某。
5、2008年9月11日下午，被告人王某在嘉善县西塘镇嘉善三中旁的教学附近，将嘉善三中学生孙凯拦下，以语言相威胁要求孙给其50元钱。后孙为躲王只得绕道下学回家。同月17日下午，王某在西塘镇平桥处再次找到孙凯，并将孙与同学吴伟晓带至西塘镇坟浜弄内，再次以语言相威胁要求孙凯给其50元钱，并要求吴伟晓给其余下的30元钱。当天晚上，因王某被抓获而强索未果。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人娄佳浩、汪斌、金新亮、周文吉、陈青峰、吴伟晓、孙凯的陈述；证人周勤、李晓、陈仁利、杨仕蓉的证言；辨认笔录及照片；人口信息；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，在一个月内多次强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年9月18日起至2010年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇在倩
二〇〇八年十二月十八日
书记员 薛宇炎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47766号
原告许麒麟，男，1983年11月18日出生。
被告孙虹华，女，1976年5月2日出生，现下落不明。
原告许麒麟（以下简称原告）与被告孙虹华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从我处借款1237000元，至今未还，故诉至法院要求被告偿还该款，并按照年利率36%计算上述款项从2014年11月24日起到实际支付之日止的利息。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月24日被告给原告出具欠条一张，内容为“今天2014年11月24日向许麒麟借款56万元，于2014年11月25日归还，如不能按时还款，每天按照借款额的10%收取手续费”。2014年12月1日被告给原告出具出资协议，内容为“甲方许麒麟先生于2014年12月1日借乙方孙虹华（北京中视锦鸿国际广告有限公司总经理）人民币100万元，作为从日本购买日版原装花王纸尿裤的采购货款，此项借款作为专项采购资金，不得用于其他，借款期为2014年12月1日至2014年12月31日，一旦发生拖延现象，每天的利息按照总金额的10%计算”。2015年1月8日被告给原告出具欠条，内容为“欠许麒麟先生人民币123.7万元，承诺于一个月内还清，2月7日前”。2014年11月14日，原告给被告转账50万元，2014年12月2日原告给被告转账44万元，2014年12月5日原告给被告转账30万元。原告称因为被告归还过部分款项，扣除还款金额，2015年1月8日就未还款金额打的总条。经询，原告称被告于2014年12月29日还款9000元，2014年12月31日还款2万元，2015年1月2日还款1万元，2015年1月4日还款6.5万元，2015年1月5日还款2万元，2015年1月6日还款3.9万元，2015年1月8日还款2万元，2015年1月16日还款28万元，2015年1月末还款8万元，2015年2月28日还款8万元，2015年4月30日还款5000元，2015年5月3日还款5000元，2015年5月9日还款3500元，2015年5月13日还款4000元，2015年5月15日还款4000元，2015年5月18日还款5000元，2015年5月21日还款5000元，2015年5月28日还款4000元，2015年6月2日还款5000元，2015年6月5日还款5000元，2015年6月9日还款4000元，2015年6月10日还款4500元，2015年6月11日还款4000元，2015年6月12日还款3000元，2015年6月15日还款3500元，2015年6月19日还款3500元，2015年6月20日还款4000元，2015年6月29日还款5万元，2015年6月30日还款5000元，2015年7月1日还款5000元，2015年7月2日还款5000元，2015年7月6日还款5000元，2015年7月8日还款5000元，2015年7月12日还款8000元，2015年7月16日还款7000元，2015年7月17日还款4000元，2015年7月20日还款1万元，2015年7月26日还款1万元，2015年7月31日还款6000元，2015年8月9日还款1万元，2015年8月11日还款5000元，2015年8月26日还款5000元，2015年9月1日还款7000元，2015年9月9日还款4000元，2015年9月11日还款4000元，2015年9月16日还款5000元，2015年9月19日还款1万元，2015年9月25日还款4000元，2015年10月2日还款5000元，2015年10月12日还款1万元，2015年10月19日还款2200元，2015年10月24日还款1000元，2015年10月26日还款4500元，2015年10月27日还款5000元，2015年10月30日还款5000元，2015年11月2日还款1万元，2015年11月6日还款4000元，2015年11月7日还款5000元，2015年11月12日还款7000元，2015年11月17日还款6000元，2015年11月20日还款1万元，2015年11月25日还款5000元，2015年11月27日还款6000元。原告称被告的还款都是通过支付宝转帐，其中还包括其和被告一起做生意的利润，其同意都作为被告的还款。
以上事实有借条、转款凭证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告给被告出具过数张欠条，双方存在借款合同关系，因欠条金额有重合，结合原、被告间的转账凭证，本院认定借款总金额为124万元，原告自认被告已还款954700元，即还有285300元未偿还，被告应予偿还。至于利息，首先欠条中虽约定利息，但标准过高，现原告要求按照年利率36%计算也过高；其次原告自述被告一直在偿还借款，故不能一直以全部借款金额作为本金计算利息，综上本院酌定利息10万元。被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙虹华于本判决生效后七日内偿还原告许麒麟借款二十八万五千三百元，利息十万元，以上共计三十八万五千三百元；
二、驳回原告许麒麟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百三十四元，由原告许麒麟负担一万一千五百五十四元（已交纳九千三百一十七元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告孙虹华负担七千零八十元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告孙虹华负担（原告许麒麟已垫付，本判决生效后七日内给付原告许麒麟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 付朝晖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张晓明
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。住所地勃利县勃利镇康华街***号。
法定代表人：南光，职务：行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，1969年12月8日出生，汉族。
被告：姜长君，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。
被告：冯辉，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。
被告：康继华，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。
被告：杨晓萍，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。
被告：高金全，男，1982年1月10日出生，汉族，农民�住所地勃利县勃利镇城西村。
被告：孙迎宾，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村。
被告：蔡华军，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村。
被告：李春红，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利支行”）与被告姜长君、冯辉、康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利支行委托诉讼代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告姜长君、冯辉、康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行勃利支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜长君、冯辉偿还贷款截止2016年1月14日本金31,442.24元，利息5,693.56元，本息合计37,135.80元，支付2016年1月14日至被告实际履行时的利息及罚息；2.被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行勃利支行变更诉讼请求为：原告已偿还贷款本金9,557.76元，现要求被告给付贷款截止2017年5月18日本金30,442.24元，利息12,190.63元，本息合计42,632.87元。事实和理由：原告与被告姜长君、冯辉于2014年3月2日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法，并与被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红签订《小额贷款联保协议书》，期限自2014年3月2日至2016年3月2日止。原告依据约定向被告姜长君、冯辉发放40,000.00元贷款。按照约定被告姜长君、冯辉应按月还款，但到期未还，故诉讼至法院，要求偿还贷款。
被告姜长君、冯辉、康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红未作答辩。
原告邮储银行勃利支行依法提交了证据，证据一，营业执照复印件、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；证据二，《小额贷款借款合同》一份及《小额贷款联保协议书》一份，证明姜长君、冯辉于2014年3月2日向我行贷款40,000.00元，期限12个月，同时证明被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红为被告姜长君、冯辉贷款承担连带保证责任；证据三，邮储银行勃利支行个人名下存单一份，证明2014年3月2日将借款合同约定的40,000.00元贷款发放到姜长君账户内，同时证明姜长君在存单上有其亲笔书写的借款由本人使用。本院对证据一、证据二、证据三予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告姜长君与被告冯辉系夫妻关系，被告康继华与被告杨晓萍系夫妻关系，被告高金全与被告孙迎宾系夫妻关系，被告蔡华军与被告李春红系夫妻关系。2014年3月2日被告姜长君、冯辉在原告邮储银行勃利支行贷款40,000.00元，期限12个月，年利率13.5％，贷款用途为租地，双方签订了《小额贷款借款合同》。被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红与原告邮储银行勃利支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。同日，原告邮储银行勃利支行将贷款40,000.00元发放到被告姜长君的存折，被告姜长君书面承诺：收到贷款40,000.00元，本人使用。截止2017年5月18日，被告姜长君、冯辉已偿还9,557.76元，尚欠贷款本金30,442.24元，利息12,190.63元，本息合计42,632.87元。
本院认为，原、被告所签合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定，将贷款发放给被告姜长君、冯辉。被告姜长君、冯辉作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜长君、冯辉于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金30,442.24元，利息12,190.63元，本息合计42,632.87元（利息截止2017年5月18日），如被告姜长君、冯辉未按期给付，贷款利息按约定的利率计算至给付之日止；
二、被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红对上述贷款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，减半收取433.00�，由被告姜长君、冯辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 侯雁羽
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯春光
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。住所地勃利县勃利镇康华街***号。法定代表人：南光，职务：行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，1969年12月8日出生，汉族。被告：姜长君，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。被告：冯辉，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。被告：康继华，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。被告：杨晓萍，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村*组。被告：高金全，男，1982年1月10日出生，汉族，农民�住所地勃利县勃利镇城西村。被告：孙迎宾，女，1981年5月25日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村。被告：蔡华军，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村。被告：李春红，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇城西村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利支行”）与被告姜长君、冯辉、康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利支行委托诉讼代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告姜长君、冯辉、康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行勃利支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜长君、冯辉偿还贷款截止2016年1月14日本金31,442.24元，利息5,693.56元，本息合计37,135.80元，支付2016年1月14日至被告实际履行时的利息及罚息；2.被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行勃利支行变更诉讼请求为：原告已偿还贷款本金9,557.76元，现要求被告给付贷款截止2017年5月18日本金30,442.24元，利息12,190.63元，本息合计42,632.87元。事实和理由：原告与被告姜长君、冯辉于2014年3月2日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法，并与被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红签订《小额贷款联保协议书》，期限自2014年3月2日至2016年3月2日止。原告依据约定向被告姜长君、冯辉发放40,000.00元贷款。按照约定被告姜长君、冯辉应按月还款，但到期未还，故诉讼至法院，要求偿还贷款。被告姜长君、冯辉、康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红未作答辩。原告邮储银行勃利支行依法提交了证据，证据一，营业执照复印件、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；证据二，《小额贷款借款合同》一份及《小额贷款联保协议书》一份，证明姜长君、冯辉于2014年3月2日向我行贷款40,000.00元，期限12个月，同时证明被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红为被告姜长君、冯辉贷款承担连带保证责任；证据三，邮储银行勃利支行个人名下存单一份，证明2014年3月2日将借款合同约定的40,000.00元贷款发放到姜长君账户内，同时证明姜长君在存单上有其亲笔书写的借款由本人使用。本院对证据一、证据二、证据三予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姜长君与被告冯辉系夫妻关系，被告康继华与被告杨晓萍系夫妻关系，被告高金全与被告孙迎宾系夫妻关系，被告蔡华军与被告李春红系夫妻关系。2014年3月2日被告姜长君、冯辉在原告邮储银行勃利支行贷款40,000.00元，期限12个月，年利率13.5％，贷款用途为租地，双方签订了《小额贷款借款合同》。被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红与原告邮储银行勃利支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。同日，原告邮储银行勃利支行将贷款40,000.00元发放到被告姜长君的存折，被告姜长君书面承诺：收到贷款40,000.00元，本人使用。截止2017年5月18日，被告姜长君、冯辉已偿还9,557.76元，尚欠贷款本金30,442.24元，利息12,190.63元，本息合计42,632.87元。本院认为，原、被告所签合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定，将贷款发放给被告姜长君、冯辉。被告姜长君、冯辉作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜长君、冯辉于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金30,442.24元，利息12,190.63元，本息合计42,632.87元（利息截止2017年5月18日），如被告姜长君、冯辉未按期给付，贷款利息按约定的利率计算至给付之日止；二、被告康继华、杨晓萍、高金全、孙迎宾、蔡华军、李春红对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.00元，减半收取433.00�，由被告姜长君、冯辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  侯雁羽二〇一七年五月二十三日书记员  侯春光
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1586号
申请执行人杨小静。
被执行人南阳市世星房地产开发有限公司。
被执行人郑建新。
申请执行人杨小静与被执行人南阳市世星房地产开发有限公司、郑建新民间借贷纠纷一案，中院于2016年3月4日作出（2015）南民三终字第1495民事调解书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：一、自本协议生效之日起至2017年10月31日南阳市世星房地产开发有限公司分期分批向杨小静偿还借款本金60万元及利息14.4万元（利息按本金60万元，利率月息1分5厘，从2015年3月1日起计算至2016年6月30日前支付本1.5万元，至2016年9月30日前支付本金1.5万元，至2016年12月31日前支付本金3万元，至2017年3月31日前支付本金1.5万元，至2017年6月30日前支付本金1.5万元，至2017年9月30日前支付本金2万元，至2017年10月31日前支付本金49万元及利息14.4万元。二、郑建新对上述款项承担连带清偿责任。三、如若南阳市世星房地产开发有限公司、郑建新未按本协议第一项约定的任何一次时间、金额履行支付义务，杨小静有权向人民法院申请强制执行未履行部分，并从未履行之日起继续计算利息，利息按未履行部分的金额，月息1分5厘计算至借款付清之日止。四、本案一审案件受理费10670元，由杨小静负担2000元，由南阳市世星房地产开发有限公司负担8670元，二审案件受理费4810元减半收取2405元，由南阳市世星房地产开发有限公司负担。
在执行中，本院对被执行人南阳市世星房地产开发有限公司、郑建新名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人南阳市世星房地产开发有限公司、郑建新名下有可供执行的财产。被执行人南阳市世星房地产开发有限公司、郑建新已被纳入被执行人失信名单，申请执行人杨小静也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）南民三终字第1495民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 张逵通
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终295号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白艳军，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保德县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月17日被保德县公安局刑事拘留；同年1月24日经保德县人民检察院批准被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人白艳军犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）晋0931刑初69号刑事判决。判后，原审被告人白艳军提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931刑初69号刑事判决。
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年九月十二日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终295号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审被告人）白艳军，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保德县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月17日被保德县公安局刑事拘留；同年1月24日经保德县人民检察院批准被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人白艳军犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）晋0931刑初69号刑事判决。判后，原审被告人白艳军提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931刑初69号刑事判决。二、发回保德县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年九月十二日书记员孙蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4337号
罪犯邱芝浩，男，1980年8月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年6月3日作出（2009）新刑初字第328号刑事判决，以被告人邱芝浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱芝浩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年11月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱芝浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱芝浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年2月获得记功，2013年6月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。已履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱芝浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱芝浩予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0032号
申请执行人邳州市城市管理局。
法定代表人陈都峰，局长。
委托代理人姚得火。
被执行人江苏汇川房地产开发有限公司。
法定代表人林凡，总经理。
申请执行人邳州市城市管理局于2014年7月14日向本院申请强制执行邳城管处字（2014）第007号催缴城镇垃圾处理费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人在邳州市�设汇川君临华府一期工程，建筑面积为66453平方米，但未按规定缴纳城镇垃圾处理费。根据《江苏省城镇垃圾处理费管理试行办法》（苏价工（2000）379号）、《徐州市人民政府关于印发徐州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定的通知》（徐政发（2003）125号）、《徐州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定》（徐政发（2004）第62号）等规定，申请执行人于2014年1月22日向被执行人作出邳城管告字（2014）第009号《催缴城镇垃圾处理费告知书》并送达，被执行人在规定期限内未陈述、申辩。申请执行人即于2014年2月24日向被执行人依法作出邳城管处字（2014）第007号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》并送达。被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处理决定。申请执行人在处理决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出邳城管催字（2014）第004号行政决定书履行催告书并送达，但被执行人在法定期限内仍不履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人邳州市城市管理局对被执行人江苏汇川房地产开发有限公司作出的邳城管处字（2014）第007号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对邳城管处字（2014）第007号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭 琳
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00128号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人何雅琴，女，1975年12月5日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2014年3月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）33号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年6月27日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年7月29日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）33号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢 琦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4894号
罪犯高希武，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年8月12日作出了（2010）沭刑初字第257号刑事判决，以被告人高希武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高希武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高希武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高希武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高希武减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3821号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：丁秀艳，1960年6月9日，住址：吉林省榆树市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告丁秀艳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 吕思莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终665号
上诉人（原审被告）：商玉峰，男，1965年11月28日生，满族，住平泉市。
被上诉人（原审原告）：平泉市太平洋科技小额贷款有限公司，住所地平泉市平泉镇金世纪嘉园43幢2号。
法定代表人：杨桂芝，董事长。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨贺兵，男，1964年10月6日生，满族，农民，住平泉市。
被上诉人（原审被告）：杜树义，男，1967年3月29日生，汉族，住平泉市。
上诉人商玉峰因与被上诉人平泉市太平洋科技小额贷款有限公司、杨贺兵、杜树义借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商玉峰于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人商玉峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人商玉峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人商玉峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年三月九日
书记员 柳云琪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初997号
原告：吕伟兴，男，1995年2月7日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律事务所法律工作者。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县。
法定代表人：闫冲，系公司经理。
原告吕伟兴与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕伟兴向本院提出诉讼请求：1.确认原被告商品房买卖合同效力；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于孟村县城××大街××经典小区××楼××单元铺1402门市楼一栋，建筑面积134.09平方米，价款382157元，付款方式一次性付清。原告已全面履行合同义务，但被告至今不能为原告办理房屋产权登记手续。特诉至法院判如所请。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为吕伟兴即本案原告，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区3幢1单元铺1402号商品房一套，房屋面积134.09平米，单价每平米2850元，价款总计382157元；买受人于合同签订当日一次性付清总房款382157元。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，诉讼权利，是指当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，是法律赋予当事人的一项基本权利，是当事人进行诉讼活动的前提和基础。当事人行使诉权需要具备两个要件，一是当事人之间存在争议，二是原告有诉的利益。对于当事人之间存在的争议，应该是指双方当事人之间既已存在或发生的争议，而非原告假想的或未来将要发生的争议。而原告的诉的利益，是指法律上的利益而非实际利益。当事人提起民事诉讼，必须有诉的利益，即由于权利人主张的实体权益或者实体法律关系现实地陷入危险和不安，需要通过诉讼予以保护的利益。“无利益即无诉讼”，作为诉讼要件的“诉的利益”是人民法院审判案件的前提。本案应为确认合同有效之诉，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原、被告在对双方签订的房屋买卖合同效力的认识上并无分歧，故双方之间不存在民事纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》并未明文规定诉的利益，但该法第十三条第一款确立了诚实信用原则，该原则要求，当事人不得滥用诉权。如起诉不具备诉的利益，则对该起诉的审理不仅无助于纠纷的解决，也使得被告被迫卷入无谓的应诉讼累，还导致司法资源的浪费。因此，对不具备诉的利益的起诉，应当视为诉权的滥用，构成对民事诉讼诚实信用原则的违反。本案原告要求判决确认买卖合同有效，属确认之诉，但双方无争议，不具有确认利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吕伟兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐宁宁
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执427号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人曹涛，职工。
被执行人王心想，男，汉族，35岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人王心想金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初442号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执427号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十月十一日
书记员 杨盼盼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1804号
申请执行人：张俊。
被执行人：蒋永海、张宁、王恺。
申请执行人张俊与被执行人蒋永海、张宁、王恺民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋永海、张宁、王恺未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊于2013年8月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人蒋永海、张宁、王恺银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1393号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 孙启凯
审判员 姬荣德
二〇一三年九月十八日
书记员 孙 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15804号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龙腾雄，男，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙腾雄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龙腾雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龙腾雄向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。龙腾雄从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金20000元、透支利息3228.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1031.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙腾雄立即支付截止2017年6月1日的透支本金20000元、透支利息3228.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金1031.85元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金20000元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龙腾雄承担。
被告龙腾雄未答辩。
经审理查明，2016年6月16日，龙腾雄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙腾雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龙腾雄发放了信用卡。龙腾雄从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，龙腾雄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20000元、透支利息3228.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金1031.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙腾雄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龙腾雄发放了信用卡，龙腾雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龙腾雄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告龙腾雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙腾雄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金20000元、透支利息3228.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金1031.85元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金20000元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费234元，由被告龙腾雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第462号
原告杨建峰，男，1975年10月7日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蔡伟栋，男，1985年7月17日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告杨建峰与被告蔡伟栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建峰及其委托代理人魏国涛到庭参加了诉讼。被告蔡伟栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告杨建峰诉称，原告在临城县汽车站南经销钢材，2013年7月份被告找到原告要求购买，原告按被告要求的规格分三次送到其工地，但被告使用后却不付原告钢材款，经原告多次催要，被告仍不偿还。原告无奈起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告钢材款1373元。
原告提供的证据有：欠款条一份；收据两份。
被告蔡伟栋未答辩。
经审理查明，原告在临城县汽车站南经销钢材，2013年7月22日被告购买原告钢材合款802元未付款，并为原告打一欠条，内容为“今欠到钢材款800元整（捌佰元整）蔡伟栋”。另查，原告称2013年10月9日被告购买其钢材合款525元，2013年8月6日购买其钢材合款48元，被告均没有书写欠条。
以上事实有当事人陈述、欠款单、收据、庭审笔录等证实。
本院认为，被告蔡伟栋拖欠原告杨建峰钢材款事实清楚，有被告出具的欠条�证。原告已按约完成交付货物的义务，被告理应按约支付原告货款。故原告请求被告给付钢材款，合理合法部分应予支持。原告自己书写的两次送货记录因没有被告的签字认可，原告也未提交其他证据，故本院难以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文栋给付原告杨建峰钢材款800元（限判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年九月十五日
书记员 张 华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08876号
罪犯郭洪明，男，1981年1月22日出生，汉族，大专文化，山东省利津县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2007年8月27日作出（2007）滁琅刑初字第133号刑事判决，以被告人郭洪明犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年1月裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年7月裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月5日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯郭洪明、证人马希山到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭洪明在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郭洪明提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郭洪明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯郭洪明退出全部赃款和履行财产刑10000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯郭洪明的陈述等证据证实，罪犯郭洪明入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人郭洪明的同监区服刑罪犯马希山的证言证实，罪犯郭洪明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2007）滁琅刑初字第133号刑事判决书证实，罪犯郭洪明已退出全部赃款和履行部分财产刑。
本院认为，罪犯郭洪明入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，赃款全部退出，履行部分财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪明减去自本裁定送达之日起至2015年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第113号
原告陈思妤，女，1985年11月10日出生，汉族，延吉市交通运输管理处干部，住吉林省延吉市局子街330号。
委托代理人王宜庆，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告曹亚苹，女，1981年10月16日出生，汉族，原住长春市南关区中海国际社区第**栋***号，现住址不详。
原告陈思妤与被告曹亚苹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思妤的委托代理人王宜庆到庭参加诉讼，被告曹亚苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思妤诉称：2011年6月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于长春市南关区中海国际社区第E2栋103号，建筑面积168.25平方米房屋出租给被告使用，租期为2011年6月11日至2014年6月11日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了第一年的租金。但是自2012年6月11日至今，被告一直没有支付原告房屋租金，原告多次催要未果，根据原、被告之间的房屋租赁合同的约定，被告逾期支付租金，应当向原告支付违约金，并且被告拖欠租金达20天以上，原告有权单方终止合同，同时被告在未告知原告的前提下，在房屋内私自搭建水池，在设有地暖设施的地面上钻孔打眼，给房屋墙体、地面瓷砖造成大面积破损并给今后的冬季取暖带来一定隐患。故诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告之间房屋租赁合同；判令被告支付逾期租金97221元（自2012年6月11日至2013年10月31日止）；判令被告支付拖欠的水费、电费、供暖费用及对房屋造成损坏的赔偿费用；判令被告从租赁房屋中迁出；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告曹亚苹未出庭、未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2011年6月11日签订《房屋租赁合同》，被告曹亚苹租用原告陈思妤坐落在南环路中海国际社区第E2幢103号，建筑面积168.25平方米房屋；租赁期三年，自2011年6月11日至2014年6月11日，房屋租金每年70000元。租金上打租支付。承租方还应向出租方交纳押金2000元，和首次租金一并交付，合同到期后承租方对房屋现状如无损毁，该押金全额退还给承租方，如有损毁，按实际损毁程度或按照损毁物品价值原价予以扣除，不足的，承租方予以补足；租赁期间，如承租方确需收回房屋自住，必须提前一个月书面通知承租方，解除合同后，出租方应支付违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的5%计算；租赁期间，如承租方需要退房，必须提前一个月书面通知出租方。双方协商一致解除合同，承租方应付给出租方违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额5%计算；承租方逾期支付应支付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向出租方支付违约金。承租方如拖欠租金达20天以上，出租方有权单方终止合同，有权收回房屋并追究承租方违约责任。另查，该租赁合同系原告爱人朱洪涛与被告所签。该房屋系原告与其爱人朱洪涛夫妻共同财产。再查，被告自2012年6月11日至2014年6月11日止未付房租。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告以按合同约定将出租房屋交付被告使用，但被告自2012年6月11日至2014年6月11日未付房租，已构成违约。且原、被告签订的《房屋租赁合同》已到期，故原告要求被告从租赁房屋中迁出和要求被告支付逾期（自2012年6月11日至2013年10月31日止）租金的请求，应予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的水费、电费、供暖费及对房屋造成损坏的赔偿费用一节，因无证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下
一、被告曹亚苹于本判决生效后立即支付原告陈思妤逾期（自2012年6月11日至2013年10月31日止）的租金人民币97169元；
二、被告曹亚苹于本判决生效后立即从位于长春市南关区中海国际社区第E2栋103号房屋中迁出；
三、驳回原告陈思妤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第113号
原告陈思妤，延吉市交通运输管理处干部，住吉林省延吉市。
委托代理人王宜庆，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告曹亚苹，原住长春市南关区现住址不详。
原告陈思妤与被告曹亚苹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思妤的委托代理人王宜庆到庭参加诉讼，被告曹亚苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思妤诉称：2011年6月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于长春市南关区中海国际社区第E2栋103号，建筑面积168.25平方米房屋出租给被告使用，租期为2011年6月11日至2014年6月11日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了第一年的租金。但是自2012年6月11日至今，被告一直没有支付原告房屋租金，原告多次催要未果，根据原、被告之间的房屋租赁合同的约定，被告逾期支付租金，应当向原告支付违约金，并且被告拖欠租金达20天以上，原告有权单方终止合同，同时被告在未告知原告的前提下，在房屋内私自搭建水池，在设有地暖设施的地面上钻孔打眼，给房屋墙体、地面瓷砖造成大面积破损并给今后的冬季取暖带来一定隐患。故诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告之间房屋租赁合同；判令被告支付逾期租金97221元（自2012年6月11日至2013年10月31日止）；判令被告支付拖欠的水费、电费、供暖费用及对房屋造成损坏的赔偿费用；判令被告从租赁房屋中迁出；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告曹亚苹未出庭、未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2011年6月11日签订《房屋租赁合同》，被告曹亚苹租用原告陈思妤坐落在南环路中海国际社区第E2幢103号，建筑面积168.25平方米房屋；租赁期三年，自2011年6月11日至2014年6月11日，房屋租金每年70000元。租金上打租支付。承租方还应向出租方交纳押金2000元，和首次租金一并交付，合同到期后承租方对房屋现状如无损毁，该押金全额退还给承租方，如有损毁，按实际损毁程度或按照损毁物品价值原价予以扣除，不足的，承租方予以补足；租赁期间，如承租方确需收回房屋自住，必须提前一个月书面通知承租方，解除合同后，出租方应支付违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的5%计算；租赁期间，如承租方需要退房，必须提前一个月书面通知出租方。双方协商一致解除合同，承租方应付给出租方违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额5%计算；承租方逾期支付应支付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向出租方支付违约金。承租方如拖欠租金达20天以上，出租方有权单方终止合同，有权收回房屋并追究承租方违约责任。另查，该租赁合同系原告爱人朱洪涛与被告所签。该房屋系原告与其爱人朱洪涛夫妻共同财产。再查，被告自2012年6月11日至2014年6月11日止未付房租。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告以按合同约定将出租房屋交付被告使用，但被告自2012年6月11日至2014年6月11日未付房租，已构成违约。且原、被告签订的《房屋租赁合同》已到期，故原告要求被告从租赁房屋中迁出和要求被告支付逾期（自2012年6月11日至2013年10月31日止）租金的请求，应予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的水费、电费、供暖费及对房屋造成损坏的赔偿费用一节，因无证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下
一、被告曹亚苹于本判决生效后立即支付原告陈思妤逾期（自2012年6月11日至2013年10月31日止）的租金人民币97169元；
二、被告曹亚苹于本判决生效后立即从位于长春市南关区中海国际社区第E2栋103号房屋中迁出；
三、驳回原告陈思妤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 章鹏飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第113号
原告林启明，男，1980年5月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告南安市溪美房地产开发有限公司，企业住所地南安市溪美街道柳新路41号，组织机构代码：72421241-2。
法定代表人刘聪慧，系该公司总经理。
本院在审理原告林启明诉被告南安市溪美房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林启明于2014年2月19日以双方欲进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林启明撤回起诉。
本案受理费人民币822元，减半收取为人民币411元，由原告林启明负担。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第113号
原告刘晨，女，现住唐山市。
委托代理人张景南，女，住河北联合大学。
委托代理人高天保，男，住河北联合大学。
被告董桂霞，女，现住唐山市。
委托代理人李为明，男，现住唐山市。
原告刘晨诉被告董桂霞房屋租赁合同纠纷一案，原告刘晨于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晨负担。
代理审判员 赵国园
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵玉洁
唐山市路南区人民法院
民事�定书
（2014）南民初字第113号
原告刘晨，现住唐山市。
委托代理人张景南，住河北联合大学。
委托代理人高天保，住河北联合大学。
被告董桂霞，现住唐山市。
委托代理人李为明，现住唐山市。
原告刘晨诉被告董桂霞房屋租赁合同纠纷一案，原告刘晨于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晨负担。
代理审判员 赵国园
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵玉洁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第113号
原告温某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告温某某与被告何某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告温某某于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项、《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告温某某负担。
审判员 黎 建
二〇一四年一月十九日
书记员 何朋周
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3096号
申请人易某某，女，1970年3月5日出生，汉族。
被申请人邓某某，1968年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告易某某与被告邓某某、易某某民间借贷纠纷一案中，申请人易某某于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邓某某名下的位于怀化市鹤城区XX房屋一套。原告易某某并以自有的XX小轿车一台（车牌号：湘XX）未其保全行为提供担保。
本院认为，申请人易某某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓某某名下的位于怀化市鹤城区XX房屋一套；
二、查封申请人易某某提供的担保物XX小轿车一台（车牌号：湘XX。
在查封期间内，由申请人及被申请人保管被查封财产，申请人及被申请人可以使用各自被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由申请人及被申请人承担。在查封期间内，申请人及被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 罗 某
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 向某某
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3165-3170号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市万生堂实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王艳。
本院在审理上列原告诉被告侵害著作权纠纷六案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，六案共计300元[已由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司预交]，按规定收取150元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3165-3170号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市万生堂实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王艳。
本院在审理上列原告诉被告侵害著作权纠纷六案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，六案共计300元[已由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司预交]，按规定收取150元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。