上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17557号
原告：葛某1，男，1953年12月10日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：葛某2，男，1956年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：葛某3，男，1961年6月1日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：葛某4，男，1961年6月1日生，汉族，住上海市长宁区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。
被告：葛某5，女，1958年12月12日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邬惊鸣(系夫妻关系)，住址同上。
原告葛某1与被告葛某2、葛某3、葛某4、葛某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人伊沁梅、何传标，被告葛某2、葛某3、葛某4及其共同委托诉讼代理人黄业华、被告葛某5及其委托诉讼代理人邬惊鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某1的诉讼请求为要求依法判决：1、原告继承被继承人葛关荣名下上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋五分之一产权份额；2、原告继承被继承人葛关荣遗留存款20,000元。事实与理由：原、被告均系被继承人子女。被继承人葛关荣于2012年4月26日去世，房素珍于1999年6月28日去世，两人去世前留有上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称：武夷路房屋)及银行存款100,000元。根据相关规定，原、被告均为第一顺位继承人，但双方就继承事宜无法达成一致意见，原告遂诉至法院。审理中，原告自愿撤回要求继承被继承人遗留存款20,000元的诉讼请求。
被告葛某2、葛某3、葛某4共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人生前留下口头遗嘱，明确去世后武夷路房屋203室北面产权归被告葛某2所有；房屋其余部分，两被继承人及原、被告已于1987年10月家庭会议就产权分割达成一致意见。原告于2001年将自己的产权份额转卖给被告葛某4，原告不再享有该房屋的继承权。父亲遗留存款专门用于处理父亲后事及祭奠等支出，故不同意就剩余款项进行继承分割。
被告葛某5辩称：武夷路房屋203室北面要求依法定继承；房屋其余部分，确认两被继承人已于生前就产权进行了处分。关于原告与被告葛某4之间的买卖协议效力由法院依法认定，被告不发表意见。父亲遗留存款，同意其他三被告的意见，不同意分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据：1、四被告提供的家庭协议，原告对真实性没有异议，但认为该家庭协议实为对居住权进行分配，且母亲房素珍未在家庭协议上签字，协议中处分武夷路房屋属于母亲的产权部分的应为无效。2、被告葛某4提供的协议书，原告对真实性没有异议，但认为该协议并非产权买卖协议，葛某4支付的4万元为居住权补偿款。上述两份证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。对两份证据的证明效力，本院将在本院认为中详细阐述。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人葛关荣、房素珍系夫妻关系，生前共生育原、被告五名子女。葛关荣于2012年4月26日去世，房素珍于1999年6月28日去世，两被继承人的父母均先于两人去世。
武夷路房屋系私房，产权登记在被继承人葛关荣名下，登记时间为1988年。建筑面积162平方米，其中203室47.10平方米，204室53.5平方米，205室61.4平方米。该房屋来源于武夷路XXX弄XXX支弄XXX号被继承人私房1985年动迁安置所得。武夷路XXX弄XXX支弄XXX号房屋构造为三层楼，每层2间房间。动迁前，该房屋由原、被告及两被继承人各住一间。
被告提供的家庭协议，主要内容如下：经动迁，我们全家已迁往武夷路XXX弄XXX号XXX室、204室、205室居住。目前子女均已成婚。为保证家庭和睦，避免今后发生纠纷，经全体家人协商同意，特订立以下条款。1、居住分配：203室甲(南向)由葛某2居住，204室甲(南向)由葛某5居住，204室乙(北向)由葛某3居住，205室甲(南向)由葛某1居住，205室乙(北向)由葛某4居住。2、公用面积：所有阳台和灶间均为同室两户合用(包括浴室)。本证一式陆份，由全体家庭成员签字认可。以上情况经全家认可，本人同意分户。立于八七年十月。被继承人葛关荣及原、被告五人均在该家庭协议上签字。
上述家庭协议订立后，原、被告按照协议约定生活居住在系争房屋中，两被继承人在武夷路房屋203室北面居住直至去世。
原告与被告葛某4于2001年9月8日签订《协议书》，主要内容有：甲方(葛某1)愿将武夷路XXX弄XXX号XXX室朝南方向16.4平方米以肆万元给葛某4，目前葛某4已付叁万陆千元，剩余肆仟元年底前付清。此协议一式二份，各执一份(甲方装修好后搬出，连同户口一同迁出)。2002年1月2日，葛某1在协议书下方签字确认“预付款全部收到”。协议书订立后，原告按照协议要求将户口迁出，被告葛某4支付原告价款。
审理中，原告确认2001年9月订立协议书时是按照房屋交易市场价格确定居住补偿款金额。
原、被告各方一致确认：1、母亲房素珍生前不识字，对家庭协议内容知晓并认可；2、原、被告在武夷路原址房屋动迁时均已成家。
因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被继承人生前是否已经对武夷路房屋产权进行了处分；二、被告葛某4根据协议书支付原告的4万元钱款的性质为产权折价款还是居住补偿款。三、本案的遗产范围及遗产如何分割。
关于第一个争议焦点。原告主张系争家庭协议系被继承人葛关荣生前对武夷路房屋居住权所作分配，而非对产权进行的处分。且协议订立时，母亲房素珍未在协议上签字，葛关荣无权擅自处分属于房素珍的部分，四被告对此均不予认可。本院认为：1、系争家庭协议形成于1987年，两被继承人均还在世，原、被告五人均已成家。被告关于订立家庭协议时由各家派一个代表在家庭协议上签字的主张，符合社会一般习俗。且原、被告在房素珍去世后直至本次诉讼之前，均未对武夷路房屋产权中属于房素珍的部分主张过权利，可以视为双方一致确认葛关荣代表房素珍在家庭协议上签字。2、根据家庭协议的内容，签订家庭协议的目的是为保证家庭和睦、避免今后发生纠纷，葛关荣在协议上表态同意分户，该分户的意思表示视为对产权的处置更符合协议订立的初衷。3、系争家庭协议订立后，原、被告及被继承人均按协议内容实际履行居住情况至今。4、系争家庭协议对房屋的处置延续了原被拆迁武夷路XXX号房屋的实际居住、使用情况，考虑和兼顾了各方的实际利益，体现了合理性和公平性。综上，本院认定家庭协议书已对武夷路房屋产权作出处置。
关于第二个争议焦点。原告主张其在2001年与被告葛某4签订的协议书系双方就205室南面房屋居住权转让所作约定，被告葛某4对此不予认可。本院认为：1、205室南面房屋建筑面积16.4平方米，协议书约定作价4万元与当年度房屋交易市场价格相吻合；2、一般情况下，居住权转让无需将户口迁出，而系争协议书明确约定原告需连同户口一同迁出；3、系争协议书已全部履行完毕，被告葛某4已经支付完毕4万元款项，原告户口亦已迁出。故本院认定协议书所涉4万元为产权折价款。
关于第三个争议焦点。本院认为，根据查明的事实，家庭协议中未涉及对203室北面房屋的处分，但根据协议订立的背景以及之后生活居住情况，应认定203室北(包括公用部分权利)归两被继承人所有，应当作为遗产进行分割。被告葛某2、葛某3、葛某4一致主张两被继承人生前留下口头遗嘱，明确203室北面房屋产权归被告葛某2继承所有，但三被告未提供证据加以佐证，本院对三被告的该项主张不予采信。原、被告均为两被继承人第一顺位继承人，依法享有继承被继承人遗产的权利。
原告自愿撤回第二项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
综上，本院认为，系争武夷路房屋应当按照家庭协议内容进行析产分割，其中属于两被继承人的房屋产权份额应当作为遗产进行分割，即武夷路房屋203室北面(含公用部分权利)由原、被告五人各继承五份之一产权份额，203室南面产权(含公用部分权利)归被告葛某2所有；204室北面产权由被告葛某3所有，204室南面产权由被告葛某5所有，204室房屋公用部分由被告葛某3和葛某5共同共有；205室房屋产权归被告葛某4所有。鉴于各室南、北间不具备独立使用功能，为便于办理产权登记，本院在判决主文中不作细分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室由原告葛某1、被告葛某2、葛某3、葛某4、葛某5所有和继承所有；
二、上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室归被告葛某5、葛某3所有；
三、上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室归被告葛某4所有。
案件受理费79,840元，由原告葛某1负担3,047元、被告葛某2负担11,096元、被告葛某3负担14,620元、被告葛某4负担33,306元、被告葛某5负担17,771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁 燕
附：相关法律条文
附1:本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、户籍证明、户籍信息摘抄、职工登记表，证明两被继承人与原、被告之间的身份关系及两被继承人去世时间。
2、房屋改造协议书、房产证、不动产登记资料查阅摘抄，证明武夷路房屋来源、产权登记状况。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.1987年家庭协议，证明被继承人生前已就武夷路房屋产权作出处分。
2、协议书，证明原告已于2002年将武夷路房屋205室南面产权转卖给被告葛富良。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。