上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7881号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：严永平，上海宝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单桂芝，女，1965年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：朱述成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人严永平到庭参加诉讼。被上诉人单桂芝、朱述成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险上诉请求：请求撤销原审判决的第一项，依法对残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行改判。事实和理由：原审对于伤者的残疾赔偿金部分损失判决有错误，上诉人不能认可。在原审中，上诉人申请对被上诉人单桂芝的伤残等级进行重新鉴定，被上诉人的伤残程度根本不能够达到九级伤残，而一审法院已经允许上诉人的申请，上诉人也已经在规定期间内缴纳了重新鉴定的费用，但鉴定机构居然以上诉人未缴纳鉴定费用按照上诉人自愿撤回重新鉴定申请，故请求二审法院依法重新启动鉴定程序，并按鉴定结果进行改判。
被上诉人单桂芝未作答辩。
被上诉人朱述成未作答辩。
单桂芝向一审法院起诉请求：就其的损失，医疗费3,896.40元（人民币，以下同）、住院伙食补助费40元、营养费2,400元、护理费4,398元、误工费17,500元、伤残赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费600元、衣物损600元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，要求由太平洋财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由朱述成赔偿。
一审法院认定：2015年10月21日8时35分许，朱述成驾驶牌号为皖LXXX**小型轿车在本市闵行区XX路丰顺路口处，与骑自行车的单桂芝相撞，致单桂芝受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认朱述成负事故全部责任，单桂芝无责任。事发后，单桂芝至上海市闵行区中心医院就诊。2016年6月16日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对单桂芝伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定，该中心于2016年7月6日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人单桂芝因交通事故致L1椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定九级伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。单桂芝为此支付鉴定费2,300元。
一审法院另查明：朱述成驾驶的肇事车辆事发时在太平洋财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。
一审诉讼中，太平洋财险于2016年12月12日申请对单桂芝伤情进行重新鉴定，后因太平洋财险未付鉴定费致重新鉴定未成。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，单桂芝的损失首先由太平洋财险在保险范围内承担，至于不足部分，由朱述成承担。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。太平洋财险对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，法院依法委托后，因太平洋财险未缴纳相关费用导致重新鉴定未能启动，且太平洋财险针对单桂芝的伤残等级亦未提供相应的反驳证据，故法院对其主张不予采信。医疗费，单桂芝因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系单桂芝为治疗所需，并非故意扩大的损失，法院对此予以确认；至于外购药，因单桂芝未提供处方或医嘱，故法院对此不予支持，故医疗费数额法院确认为3,559.90元。住院伙食补助费40元，朱述成、太平洋财险不持异议，法院对此予以确认。营养费，根据单桂芝伤情并结合鉴定结论法院对此酌情支持1,800元。护理费，根据单桂芝伤情、本市护理市场行情并结合鉴定结论，法院对此酌情支持2,400元。误工费，鉴于单桂芝事发时已达退休年龄，且亦未提供充分证据证明其产生了误工损失，故法院对此不予支持。残疾赔偿金，法院根据单桂芝伤残情况及年龄，单桂芝主张92,820元，于法不悖，法院对此予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使单桂芝伤残，造成单桂芝肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；法院综合损害后果、侵权手段、过错程度及朱述成、太平洋财险处理事故的态度等因素后酌情支持10,000元；单桂芝要求该款在交强险范围内优先赔付，法院予以准许。交通费，根据单桂芝就医情况，法院对此酌情支持400元。衣物损，单桂芝因本起事故受伤导致衣物受损，单桂芝据此主张该损失，尚属合理，法院对此酌情支持200元。鉴定费2,300元，有相应发票为凭，系单桂芝为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财险在保险范围内承担。律师费3,000元，金额尚属合理，法院对此予以确认。
综上，单桂芝在本起事故中的损失包括医疗费3,559.90元、住院伙食补助费40元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计116,519.90元。上述损失由太平洋财险于保险限额内赔偿单桂芝113,519.90元；超过保险部分的费用3,000元由朱述成承担。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿单桂芝113,519.90元；二、朱述成于判决生效之日起十日内赔偿单桂芝3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,525.37元，由单桂芝负担233.09元，朱述成负担1,292.28元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，太平洋财险向本院提供了缴费通知单，旨在证明其已经缴纳了鉴定费。针对该份缴费通知单，本院认为，由于缴费通知单是保险公司内部的截屏，且太平洋财险未能提供相应的收据和发票，故对该份证据不予认定。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生后，经交警部门认定朱述成负事故的全部责任，单桂芝无责任。对于单桂芝的损失，应先由太平洋财险在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由朱述成承担赔偿责任。在原审中，由于太平洋财险对鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，原审法院依法委托后，太平洋财险的委托诉讼代理人明确表示无法提供已经缴纳重新鉴定的鉴定费凭证，并明确不再缴纳鉴定费，由法院依法判决，从而导致重新鉴定未能启动，且太平洋财险对于单桂芝的伤残等级也亦未提供相应的反驳证据，据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决，当属妥当。上诉人太平洋财险上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,356.40元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……