wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初243号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钟某，农民。2015年6月12日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月11日被羁押），同年7月11日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2234号起诉书指控被告人钟某犯非法拘禁罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年5月19日，瞿某伙同张某、刘某丙等人（均另案处理）在昆山市千灯镇石浦街道阳光新城XX栋XXX室传销窝点内，采用吓唬、看管等方式，将被害人刘某乙非法拘禁于该室。2015年6月初，被告人钟某受瞿某指派至阳光新城XX栋XXX室传销窝点任管家，负责对被害人刘某乙实施看管，直至6月11日20时许被害人刘某乙被民警解救。被告人钟某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人钟某伙同他人共同非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，系主犯。被告人钟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的非法拘禁犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月19日左右，瞿某伙同张某、刘某丙等人（均另案处理）在昆山市千灯镇石浦街道阳光新城XX栋XXX室传销窝点内，采用吓唬、看管等方式，将被害人刘某乙非法拘禁于该室。2015年6月初，被告人钟某至上述传销窝点任管家，负责对被害人刘某乙实施看管，直至6月11日20时许被害人刘某乙被民警解救。
另查明，被告人钟某因有犯罪嫌疑被抓获后，未如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，同案犯瞿某、刘某丙、张某的供述，证人刘某甲、谢某、张某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，系主犯。被告人钟某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 李建川
人民陪审员 饶明路
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉平执民字第2224号
申请执行人平湖市当湖中嘉建材经营部
被执行人全金观，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉平乍商初字第00221号，依法向被执行人全金观发出执行通知书，责令被执行人全金观履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人全金观至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结全金观（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币45463元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚承志
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1810号
罪犯马巫力，曾用名马阿都，男，1991年7月11日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2012年5月29日作出（2012）盐源刑初字第61号刑事判决，以被告人马巫力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年3月8日起至2015年3月7日止。判决生效后交付执行
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马巫力在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马巫力减刑。凉山州人民检察院对执行机关报请罪犯马巫力减刑无异议。
经审理查明，罪犯马巫力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年5月止获考核积分101分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马巫力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马巫力予以减刑五个月。
刑期至二О一四年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字1736号
原告：潘科正，男，汉族。
委托代理人：梁海龙，镇平县宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：潘占运，男，汉族。
被告：潘振卫，男，生于1985年2月3日，汉族，系被告潘占运之子。
本院在审理原告潘科正与被告潘占运，潘振伟为侵权纠纷一案中，原告于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘科正撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一六年七月二十日
书记员 侯志斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更876号
罪犯段元松，男，1972年8月17日出生，汉族，四川省西昌市人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年11月27日作出（2015）西昌刑初字第360号刑事判决，以被告人段元松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年7月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯段元松在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯段元�减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯段元松减刑无异议。
经审理查明，罪犯段元松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年5月获表扬2个。罚金人民币5000元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯段元松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯段元松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00302号
原告胡再再，女，1956年6月6日出生，汉族，西安市人，西安中凯家政服务有限公司职员。
委托代理人丛培学，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人柴智博，陕西九州同律师事务所律师。
被告张硕，男，1983年10月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，西北空管局职工。
被告王洋，女，1985年8月29日出生，汉族，陕西省蓝田县人，永安保险公司职员。
委托代理人张硕，基本情况同上。（系被告王洋之夫）
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人武红，该公司总经理。
委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族，西安市人，该公司法务。
原告胡再再与被告张硕、王洋、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡再再之委托代理人柴智博，被告王洋之委托代理人张硕、永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人申军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡再再诉称，2013年10月9日14时许，被告张硕驾驶陕A80T**号小轿车沿丰镐东路海天大厦东侧巷子由南向北行驶至与丰镐东路交叉口右转弯时，将骑行电动自行车的原告撞到受伤，事发后原告被送往民航西安医院接受治疗。后经交警大队认定被告张硕负事故的全部责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告张硕与王洋连带赔偿原告误工费13200元、护理费3000元、交通费500元、医疗费3500元、精神损害抚慰金1000元，共计21200元；2、请求第三被告保险公司在交强险限额内直接向原告赔付上述保险金；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张硕、王洋辩称，事故发生属实，对原告的诉讼请求依照法律规定予以赔偿。
被告永安保险辩称，认可事故的发生。肇事车辆确系在其公司投保，事故发生时亦在承保期限内。因原告未构成伤残，故原告主张的精神抚慰金不应支持，另交通费无票据相关证据佐证，由法院酌情判决。鉴定费和诉讼费不在承保范围之内，其余各项主张愿在法律规定范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月9日14时许，被告张硕驾驶陕A80T**号小轿车沿丰镐东路海天大厦东侧巷子由南向北行驶至与丰镐东路交叉口右转弯时，适逢原告胡再再驾驶陕西省A870011号电动自行车沿丰镐东路南侧非机动车道由西向东行驶至此，被告张硕驾车转弯观察不周，致其所驾车辆前部与原告腿部相撞，致原告受伤倒地，造成交通事故。事发当日原告被张硕送往民航西安医院接受治疗，诊断为右踝软组织损伤。10月11日，原告再次前往西安医学院附属医院诊断为右足舟状骨撕脱骨折、踝关节韧带损伤。此次治疗共花费医疗费3466元，均由原告自行垫付。
2013年11月8日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交字（2013B）第1009571号道路交通事故认定书，认定被告张硕负事故的全部责任，原告无事故责任。
另查，肇事车辆陕A80T**号车辆所有人为被告王洋，王洋与张硕系夫妻。事发前原告系西安中凯家政服务有限公司职员，月工资3195元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例分担责任。故原告此次因交通事故所受损失应先由永安保险在交强险范围内予以赔偿。本次事故原告所主张的医疗费，经核算为3466元，本院予以支持。关于误工费，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》舟、楔骨骨折120日，按其月工资3195元，核算为12780元；护理费：根据原告伤情，其要求30天的护理费，每天按80元计算，为2400元；交通费酌情认定300元；以上各项费用共计18946元。另，由于原告伤情未达到伤残程度，故精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告胡再再误工费12780元、护理费2400元、交通费300元、医疗费3466元，合计18946元；
驳回原告胡再再其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），本院减半收取165元，由被告张硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙龙君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第873号
原告：关××。
被告：邢×。
本院在审理原告关××诉被告邢×民间借贷纠纷一案中
，原告关××于2009年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告关××申请撤回起诉，其理由正
当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告关××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关××负担
。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年六月十二日
代书记员 梁 琨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第201号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某才，男，汉族，1971年5月20日出生于贵州省湄潭县，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人陈某才犯妨害公务罪一案，于2015年7月24日作出（2015）湄刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日在湄潭县人民法院刑事审判法庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务，原审被告人陈某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月9日19时许，被告人陈某才在位于湄潭县湄江镇天文大道“皇朝龙脉酒店”旁的家中，因琐事与其妻子任某发生争吵，并殴打了任某，其兄陈某贵等亲属前来劝解。任某见陈某才不听劝告，便躲藏进卧室。后陈某贵打电话报警，湄潭县公安局湄江派出所民警夏某东、赵某永到场处警，在了解情况的过程中，陈某才手持一把尖刀，情绪较激动。公安民警劝导陈某才放下尖刀，陈某才拒绝放下，并让其亲属离开，将房门反锁，把公安民警困在房间内，不准公安民警离开，并拿出一坛装有不明液体的瓦罐，放在门口扬言要烧死大家。公安民警赵某永见状打电话向湄江派出所所长沈某报告了情况，并再次对陈某才进行劝导，要求其放下尖刀，陈某才拒不听从，继续与公安民警对峙。后沈某与湄潭县公安局特巡警大队队员赶到，陈某才仍一手持尖刀，一手持打火机与公安民警对峙，经公安民警多次劝说和警告无效后，公安民警向室内喷射了催泪瓦斯，陈某才将打火机打燃后准备去点燃瓦罐时，公安民警夏某东鸣枪警告，在门口的特巡警队员冲进房间内将陈某才控制。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某才犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人陈某才提出“有悔罪表现，无前科，系初犯，原判量刑过重”的上诉理由。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当。上诉人陈某才的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈某才酒后因家庭琐事与其妻发生纠纷，其于公安机关出警处理过程中，持刀并反锁房门与公安民警执法产生冲突且欲点火引燃不明液体时，被公安民警予以控制的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人陈某才以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对于上诉人陈某才所提“有悔罪表现，无前科，系初犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查，其量刑情节原审法院已充分进行考量，且量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谭应勇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2086号
上诉人（原审被告）马连恒，
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司东光县支行。
委托代理人王宗元，该行员工。
委托代理人陈伟，该行员工
原审被告马泽芬，女
原审被告马国良，男，
原审被告戈跃松，男，
上诉人马连恒与被上诉人中国农业银行股份有限公司东光县支行（以下简称农行东光支行）及原审被告马泽芬、马国良、戈跃松金融借款合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：被告马连恒于2013年1月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2014年1月11日到期，担保人为马国良、戈跃松，贷款到期后经催要未偿还本金及利息。被告马泽芬与被告马连恒系夫妻关系，应共同承担还款责任，马国良、戈跃松承担连带保证责任。请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及利息。
原审被告未答辩。
原审查明：被告马国良于2013年1月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2014年1月11日到期，利率为年息6%上浮50%，计9%，担保人为马连恒、戈跃松，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入被告马连恒的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2013年9月21日开始的利息未按时偿还，贷款到期后经催要也未偿还本金及利息。根据合同约定，逾期后被告应在贷款利息的基础上上浮50%计算罚息。被告马泽芬与被告马连恒良系夫妻关系，并在贷款业务申请表上签字。
原审法院认为：原告与被告马连恒签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行账户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，构成违约，原审法院对原告要求被告马连恒偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告马泽芬与被告马连恒系夫妻关系并在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告马国良与戈跃松为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内被告马连恒、马泽芬偿还原告借款本金5万元、利息及逾期还款期间的罚息（利息自2013年9月21日起至还款之日止，按年息9%计算；罚息自2014年1月12日起至还款之日止，按年息4.5%计算）；二、被告马国良、戈跃松对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，财产保全费535元，均由被告承担。
宣判后，原审被告马连恒不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人与农行签订的借款协议并非真实意思表示，且未实际取得借款，没有偿还义务。2013年1月12日，上诉人在被上诉人农行东光支行的诱导下，签订了小额贷款合同，贷款金额为5万元。但上诉人借款并非真实意思表示，真正的事实是2013年于海峰因经营企业遇到困难，向被上诉人申请贷款，被上诉人要求于海峰联系农户进行三户联保贷款，当时上诉人出于对被上诉人员工的信任及于海峰的再三保证到农行签订了借款合同。合同签订后，上诉人名下所借款项均由于海峰支配。一审法院未查明以上事实，仅凭被上诉人一面之词判决上诉人承担还款责任，违背事实和公平原则，损害了上诉人的合法权益。上诉人认为，被上诉人作为国家银行，诱导上诉人与其签订合同，违反规定为企业提供违规贷款，上诉人无还款义务。综上，请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人农行东光支行与上诉人马连恒签订农户贷款借款合同，双方形成借贷合同关系，被上诉人按照约定将贷款存入马连恒账户，但上诉人并未按约定偿还本金及利息，构成了违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人马国良、戈跃松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，被上诉人农行东光支行提交了农行借记卡明细及记账凭证，以证明其已将贷款50000元打入上诉人账户并扣划部分利息。上诉人马连恒质证后，对上述证据的真实性无异议，认可贷钱确实打入其账户中，但主张该款并非上诉人所用，同时申请对借款申请表及借款合同中马泽芬签名进行笔迹鉴定。被上诉人农行东光支行认为贷款应以借款合同为准，作为农户贷款即使没有原审被告马泽芬在贷款业务申请表上的签字，借款合同依然有效。不同意对马泽芬签名进行笔迹鉴定。
本院对以上证据的分析与认定：被上诉人农行东光支行向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
二审审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系借款合同所引起的纠纷。经审查，上诉人马连恒采取三户联保的方式与被上诉人农行东光支行签订农户贷款借款合同，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人农行东光支行已按照双方约定履行了借款义务，上诉人马连恒未按期偿还本金及利息，违反了合同约定，应当继续履行还款义务。上诉人马连恒认可被上诉人将借款给付的事实，并扣划部分借款本息，其虽称所借款项均由于海峰支配，但未提供相关证据证明。故上诉人马连恒关于被上诉人农行东光支行为企业提供贷款违规、没有向其提供贷款、该笔借款的实际用款是于海峰的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人马连恒对马泽芬签名申请笔迹鉴定是否应予支持的问题。上诉人马连恒称借款申请书上的签名并非其妻马泽芬所签，在二审期间提出笔迹鉴定申请。本院认为，贷款申请书与农户贷款借款合同文本不是一个概念，借款申请书只是申请人的申请意向，是否批准应以借款合同为准，无论马泽芬签名真实与否，均不影响农户贷款借款合同的效力。另外，由于上诉人马连恒与原审被告马泽芬在一审时经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭又未在举证期限内提出鉴定申请，故对上诉人马连恒的鉴定申请，本院不予支持。
关于马泽芬对马连恒的借款是否应承担连带偿还责任的问题。本院认为，马泽芬系借款人马连恒的配偶，借款时系二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案原审被告马泽芬未举证证明有婚姻解释（二）规定的除外情形，本案马连恒的借款债务应按夫妻共同债务处理，借款应由马连恒与马泽芬共同偿还。原审法院按夫妻共同债务进行处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人马连恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一四年九月十二日
书记员 霍灿磊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4681号
原告:王红香,女,1964年9月14日出生,汉族,住淮阴区。
委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告:李中正,男,1984年12月14日出生,汉族,住淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗言布，公司员工。
原告王红香与被告李中正、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文之前简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红香及其委托诉讼代理人华勇，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人罗言布到庭参加了诉讼。被告李中正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李中正赔偿垫付的医疗费34542.48元；2、被告人寿财产保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告李中正驾驶牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车与原告王红香骑得电动自行车发生碰撞，造成原告王红香受伤的交通事故。同日原告王红香入住淮安市淮阴医院，行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术，住院治疗29天，垫付医疗费34542.48元。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告李中正负事故全部责任，原告王红香无责任。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保交强险、1000000元商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告李中正未答辩。
被告人寿财产保险公司辩称：原告王红香诉称属实，但要求对医药费扣除10%非医保用药，且不承担诉讼费。
本院经庭审审查，确认原告王红香所称事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李中正驾驶机动车侵害他人健康并负全部责任，应承担赔偿责任；因其同时投保了机动车交强险、1000000元商业三者险以及不计免赔险，且原告王红香请求的赔偿责任没有超出保险合同约定的赔偿范围，故本案的赔偿责任应由被告人寿财产保险公司承担；被告人寿财产保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称，无事实与法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中正应赔偿原告王红香医疗费34542.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告李中正、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费664元。
审判员 赵传豹
二〇一七年十月十二日
书记员 尹孟荣
�苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1911号
原告：昆山市玉山镇二桥建材商店,住所地江苏省昆山市玉山镇仓基园30-13室，系个体工商户。
经营者：朱梅花。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
被告：范文伟,男,汉族，1964年4月10日生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市玉山镇二桥建材商店与被告范文伟买卖合同纠纷一案中，原告昆山市玉山镇二桥建材商店申请撤回对被告范文伟的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉山镇二桥建材商店撤回对被告范文伟的起诉。
案件受理费712元，减半收取306元，由原告昆山市玉山镇二桥建材商店负担。
代理审判员 周方园
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9129号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告岳会权。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告岳会权物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一五年十二月十日
书记员 王丽丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第0073号
原告唐维成。
委托代理人黄后书。
被告郭金国。
被告陈玲（系郭金国之妻）。
原告唐维成诉被告郭金国、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由本院审判员陈晓娟独任审判公开开庭进行了审理。原告唐维成的委托代理人黄后书、被告陈玲到庭参加诉讼。被告郭金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐维成诉称，郭金国于2013年3月17日出具欠条向我借款11万元，口头约定在两个月内还款。还款期限届满后，我多次向郭金国催要借款，但至今未还。因被告郭金国、陈玲是夫妻，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，故现要求两被告共同偿还借款11万元。
被告郭金国未到庭亦未答辩。
被告陈玲辩称，我与郭金国是夫妻关系。郭金国出具欠条是事实，但是我没有看到这些钱。郭金国近年来在外赌博输了很多钱，借债赌钱的情形也存在。郭金国因躲债长期在外，偶尔回家。对于案涉的借款，我无力偿，不同意还款。
经审理查明，被告郭金国、陈玲是夫妻关系。在2013年3月17日，被告郭金国因经营需要向原告唐维成借款并出具欠条一份，载明：今欠到唐维成人民币计壹拾壹万元整。借款后，郭金国没有还本付息。原告唐维成向两被告催款未果。为此，原告诉至本院。
上列事实，被告出具的欠条一份、原、被告庭审陈述、等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭金国借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效民事行为。被告郭金国借款后未及时归还原告借款，应负全部违约责任。被告陈玲辩称债务系赌债并未提供证据予以佐证，故本院不予采信。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同偿还借款11万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告郭金国、陈玲于本判决生效后十日内归还原告唐维成借款人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告郭金国、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓娟
二〇一五年二月十日
书记员 顾籍雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇民初字第1212号
原告（反诉被告）：王某某。
被告（反诉原告）：徐某某。
被告（反诉原告）：沈甲。
被告（反诉原告）：沈乙。
反诉原告徐某某、沈甲、沈乙反诉反诉被告王某某房屋
买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月11日受理后，反诉原告
未在规定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交
申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
反诉原告徐某某、沈甲、沈乙的反诉按撤诉处理。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 刘振宇
人民陪审员 乐一平
二〇一〇年五月十日
代书 记员 王玉燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第165号
原告杨盛钧。
委托代理人杨伟正。
委托代理人顾海滨。
被告黎荣新，广西陆川县。
被告陆川县远辰汽车运输有限公司，住所地广西陆川县。
法定代表人刘昱延，总经理。
上述两被告共同委托代理人温德勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西玉林市陆川县。
代表人李游，经理。
委托代理人温福堂，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
原告杨盛钧与被告黎荣新、陆川县远辰汽车运输有限公司（以下简称陆川远辰汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称人民财保陆川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨伟正、顾海滨，被告人民财保陆川公司的委托代理人温福堂到庭参加诉讼，被告黎荣新、陆川远辰汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日14时50分，被告黎荣新驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车在玉林市玉州区一环北路自来水公司大门口前路段因未按规定变换车道，与同向正常行驶由杨伟正驾驶的粤E×××××号小汽车发生碰撞，造成原告杨盛钧车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告黎荣新承担事故全部责任，杨伟正不承担事故责任。后经交警部门主持调解，双方未能达成调解协议。被告人民财保陆川公司对原告车辆进行估损，并将车辆送至玉林市弘通汽车销售服务有限公司维修，所产生的费用有：停车费98元、拖车费155元、车辆维修费9811元、更换轮胎费3440元，合计13504元。被告车辆在被告人民财保陆川公司投保交强险和不计免赔商业三者险，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告人民财保陆川公司赔偿原告车辆维修费9811元、更换轮胎费3440元、停车费98元、拖车费155元，合计13504元；2、被告人民财保陆川公司对上述赔偿金额在桂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿后不足部分，由被告黎荣新、陆川远辰汽运公司连带赔偿。
被告黎荣新辩称，1、我已为本案肇事桂K×××××号车在被告人民财保陆川公司购买有交强险，商业第三者责任险50万元，不计免赔，原告合理损失由保险公司负责赔偿；2、事故发生后我以转账方式支付了原告5000元，在调解情况下作为额外补偿费用支付给原告；3、我不承担赔偿责任，不应承担本案诉讼费用。
被告陆川远辰汽运公司辩称，1、我公司不是本案适格主体；2、本案肇事桂K×××××号车在被告人民财保陆川公司购买有交强险，商业第三者责任险50万元，不计免赔，原告合理损失由保险公司负责赔偿；3、我公司不承担赔偿责任，不应承担本案诉讼费用。
被告人民财保陆川公司辩称，原告诉请损失过高，拖车费、停车费、车辆维修费9811元没有异议，原告更换轮胎费用没有经过保险公司的定损，没有其他有鉴定资质机构的认定或评估，更换轮胎费用没有充分的事实依据，依法不予支持，按照保险合同确认保险公司的责任，先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，保险公司不承担诉讼费。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月2日14时50分，被告黎荣新驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车在玉林市玉州区一环北路自来水公司大门口前路段因未按规定变换车道，与同向正常行驶由杨伟正驾驶的粤E×××××号小汽车发生碰撞，造成原告杨盛钧车辆受损的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2014年8月2日作出第1401875号《道路交通事故认定书》，认定被告黎荣新承担事故全部责任，杨伟正不承担事故责任。事故发生后经交警部门主持调解，双方未能达成调解协议。经被告人民财保陆川公司对原告车辆进行估损，并将车辆送至玉林市弘通汽车销售服务有限公司维修，因交通事故造成粤E×××××号小汽车损失有：停车费98元、拖车费155元、车辆维修费9811元、更换轮胎费3440元，合计13504元。原告为此多次向被告索赔未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，粤E×××××号小汽车所有权人为原告杨盛钧，该车按规定投保交强险及有关商业三者险，发生交通事故时处于保险期限内。杨伟正借用原告杨盛钧粤E×××××号小汽车，发生事故时杨伟正持有效准驾车型证件驾驶该车。
再查明，桂K×××××号重型仓栅式货车所有权人为被告陆川远辰汽运公司，该车在被告人民财保陆川公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，发生交通事故时处于保险期限内。被告黎荣新是被告陆川远辰汽运公司的员工，发生交通事故时被告黎荣新持准驾车型A2E驾驶该车，是在执行职务。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告黎荣新承担事故全部责任，杨伟正不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告黎荣新承担本案的全部民事责任。发生事故时被告黎荣新是在执行职务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告黎荣新承担本案的全部民事责任由被告陆川远辰汽运公司承担。但由于桂K×××××号重型仓栅式货车在在被告人民财保陆川公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故由被告陆川远辰汽运公司承担的本案全部民事责任依法由被告人民财保陆川公司在交强险有责任时的责任限额2000元和50万元不计免赔商业三者险内负责赔偿，超出被告人民财保陆川公司在交强险及50万元不计免赔商业三者险赔偿部分才由被告陆川远辰汽运公司承担民事赔偿责任，但本案原告损失并没有超出保险公司赔偿限额，因此，在本案中被告陆川远辰汽运公司不用承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿修理费、停车费、拖车费、更换轮胎费合计2000元给原告杨盛钧；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿修理费、停车费、拖车费、更换轮胎费合计11504元给原告杨盛钧；
三、驳回原告杨盛钧的其他诉讼请求。
本案受理费638元，减半收取319元（原告已预交），由原告杨盛钧负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担129元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费638元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一五年三月四日
书记员 黄燕宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初888号
原告：边宝玉，居民。
委托代理人：吴振峰，居民。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李嘉才，总经理。
委托代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
原告边宝玉诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边宝玉及其委托代理人吴振峰、被告淄博市临淄大顺置业有限公司的委托代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边宝玉诉称，2015年2月15日，被告签订借款合同向原告借款630000元，约定借款期限一年，年息20%。后经多次催要，被告至今未付。因此，原告诉至法院，要求被告归还借款630000元，支付原告至还清之日止的利息。
被告淄博市临淄大顺置业有限公司辩称，借款属实，约定有利息，但未约定逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
经审理查明，2015年2月15日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款630000元，期限一年，年息20%。后经多次催要，被告至今未付。
上述事实，有借款合同一份、收款单一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄大顺置业有限公司向原告借款，事实清楚，证据充分，应当偿还债务。原告主张按照借款期限内的利息计算自借款之日至偿清之日的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告边宝玉借款630000元。
二、被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告边宝借款利息及逾期利息（以本金630000元按年息20%自2015年2月15日计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告淄博市临淄大顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳松
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李妲
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第795号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗某某某，男，1992年11月27日出生，藏族，大专文化，居民，住四川省道孚县。2014年3月25日因涉嫌故意伤害罪被双流县公安局刑事拘留，同年4月8日由双流县公安局决定取保候审，现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）699号起诉书指控被告人罗某某某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉，被告人罗某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年3月23日23时许，在双流县协和街办“优果舒沛奶茶店”内，被害人方某某与他人因言语不和发生口角，随即与被告人罗某某某等人发生抓扯后离开。后方某某返回找到罗某某某理论，在理论过程中双方发生打斗，方某某用刀具将罗某某某划伤后被劝离现场。尔后，方某某再次返回找罗某某某理论，双方又发生打斗，在打斗过程中，被告人罗某某某用随身携带的水果刀将方某某颈部气管划伤。经鉴定：被害人方某某的损伤程度属重伤二级。
被告人罗某某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪，辩称其拿刀主观上没有想伤害对方，只是想吓对方。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，经鉴定，被告人罗某某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人罗某某某已对被害人方某某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人罗某某某的供述、被害人方某某的陈述、证人罗某某、张某某等人的证言、被害人对被告人罗某某某的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片、被告人罗某某某对作案地点的辨认笔录及照片、扣押清单、双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2014）154号、178号人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人罗某某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某某故意伤害他人身体健康并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。被告人罗某某某提出其主观上无伤害意图的辩解意见，本院认为，被告人罗某某某在明知手持刀具打斗的行为会危及他人身体健康的情况下，放任这种结果的发生，其主观上具有伤害他人的主观故意，客观上亦实施了伤害被害人的行为并致被害人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪处罚，故对其辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人罗某某某系初犯、能如实供述自己的罪行，本案被害人有一定过错，且被告人罗某某某已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人罗某某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 青林涛
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执584号
申请执行人武艳霞，职工。
被执行人滨州市滨城区马家大院酒店，住所地：滨州市滨城区。
负责人于凤琴，该酒店经理。
被执行人于凤琴，经理。
本院在执行（2016）鲁1602执584号申请执行人武艳霞与被执行人于凤琴，滨州市滨城区马家大院酒店民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第535号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执79号
申请执行人张艳林，男，1967年11月19日生，农民，汉族，住双辽市那木乡。
被执行人孟庆峰，男，43岁，汉族，农民，住双辽市王奔镇。
张艳林诉孟庆峰买卖合同纠纷执行一案，本院于二0一五年八月三日作出（2015）双民二初字第285号民事判决书，由孟庆峰给付玉米款113103元及利息，案件受理费23856元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孟庆峰下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执79号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月七日
书记员 ： 肖 宝
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00329号
申请执行人：王文和，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王文和与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲裁字（2013）第345号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第203号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人陈晓聪，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人陈晓聪犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉、被告人陈晓聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：
1、2014年9月24日晚，被告人陈晓聪翻墙进入同村被害人陈某甲家，用钳子撬开陈某甲家中的桌柜，盗走陈某甲放在桌柜内的金镶玉戒指1个、金耳环1对等物品。经鉴定，该金镶玉戒指、金耳环1对价格共计人民币1862元。
2、2014年10月底的一天晚上，被告人陈晓聪撬锁进入同村被害人陈某乙家，盗走现金人民币10000元。
3、2014年12月30日凌晨1时多，被告人陈晓聪撬锁进入同村被害人陈某丙家，再使用钳子撬开二楼房间内的木质衣柜，盗走陈某丙放在衣柜里的金戒指2枚、金手镯1个、银项链3条和银手镯3个。经鉴定，上述被盗物品价格共计人民币8685元。
4、2015年2月13日凌晨0时多，被告人陈晓聪撬锁进入同村被害人陈某丁家，在陈某丁家的床底及炉子处盗走现金共计人民币11800元；在床柜处盗走银手镯1个等物品。经鉴定，该银手镯价格为人民币600元。
5、2015年3月份的一个晚上，被告人陈晓聪使用钳子剪断陈某戊经营的游戏厅厕所的防盗网，并从厕所的窗户翻入游戏厅，在抽屉、柜子处盗走现金共计人民币7000元。
6、2015年4月份的一天，被告人陈晓聪使用钳子撬开其租住房邻居被害人林某甲家窗户的防盗网，并从窗户翻进林某甲家，盗走屋内金牌1块、银砖1块、银项链1条、红七匹狼香烟1条、除湿机1台等物品。经鉴定，上述被盗物品价格共计人民币2648元。
诏安县人民检察院以被告人陈晓聪具有多次盗窃、羁押期间表现良好等量刑情节，建议对陈晓聪在有期徒刑四年至五年幅度内量刑。
另查明，被告人陈晓聪盗窃得手后将部分金首饰、银首饰销售给黄某。案发后，公安机关向黄某追回赃物价款人民币9145元，并将该款项返还陈某甲人民币1862元、陈某丙人民币5936元、陈某丁人民币600元、林某甲人民币747元。经诏安县看守所、诏安县人民检察院住看守所检察室对被告人陈晓聪羁押期间表现情况的审核鉴定，认为陈晓聪在押期间表现良好，建议对其酌情从轻处罚。
上述事实，被告人陈晓聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、林某乙六人的陈述，证人黄某的证言，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单及领条，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过证明、诏安县公安局刑警大队的情况说明、被告人羁押期间鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓聪以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额共计人民币42595元。其中入户盗窃5起，数额人民币35595元，入户盗窃达到“数额巨大”的百分之五十以上，可以认定其具有“其他严重情节”，予以刑事处罚。公诉机关对被告人陈晓聪入户盗窃数额（人民币42595元）的指控有误，应予纠正。被告人陈晓聪的违法所得人民币42595元应予以追缴以返还被害人（其中已返还人民币9145元）。被告人陈晓聪多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人陈晓聪在看守所羁押期间表现良好，可酌情从轻处罚。公诉机关的该公诉意见，符合事实与法律，本院予以采纳。鉴于公安机关已追回并返还被害人部分损失，被告人陈晓聪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈晓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30日起至2019年5月29日止。）
二、被告人陈晓聪的违法所得人民币42595元应予以追缴以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第153号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人田中义，系原告单位职工。
被告张万松，男，1964年12月16日生，汉族。
被告张万霞，女，1973年4月26日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告张万松、张万霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人田中义到庭参加了诉讼，被告张万松、张万霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：被告张万松在原告枣村信用社借款45000元，由被告张万霞做连带责任保证人，2015年3月24日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张万松立即偿还借款45000元及利息，被告张万霞承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张万松、张万霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月25日，原告枣村信用社与被告张万松签订《个人借款合同》，合同约定被告张万松借款金额为人民币45000元；借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告枣村信用社与被告张万霞签订《保证合同》，约定被告张万霞为被告张万松的上述人民币45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告枣村信用社当日向被告张万松发放借款人民币45000元。借款后，被告张万松于2014年6月28日支付利息人民币540元，下欠借款本金人民币45000元及2014年6月28日之后利息至今未偿还，被告张万霞亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告张万松签订的《个人借款合同》、与被告张万霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月25日原告枣村信用社向被告张万松发放借款人民币45000元后，被告张万松未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张万松偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张万霞依法应承担连带保证责任。被告张万松、张万霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万松于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张万霞对被告张万松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张万霞承担保证责任后，有权向被告张万松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告张万松、张万霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第153号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县枣村乡枣村集。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人田中义，男，1974年7月6日生。
被告张万松，男，1964年12月16日生。
被告张万霞，女，1973年4月26日生。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告张万松、张万霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人田中义到庭参加了诉讼，被告张万松、张万霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：被告张万松在原告枣村信用社借款45000元，由被告张万霞做连带责任保证人，2015年3月24日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张万松立即偿还借款45000元及利息，被告张万霞承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张万松、张万霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月25日，原告枣村信用社与被告张万松签订《个人借款合同》，合同约定被告张万松借款金额为人民币45000元；借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告枣村信用社与被告张万霞签订《保证合同》，约定被告张万霞为被告张万松的上述人民币45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告枣村信用社当日向被告张万松发放借款人民币45000元。借款后，被告张万松于2014年6月28日支付利息人民币540元，下欠借款本金人民币45000元及2014年6月28日之后利息至今未偿还，被告张万霞亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告张万松签订的《个人借款合同》、与被告张万霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月25日原告枣村信用社向被告张万松发放借款人民币45000元后，被告张万松未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张万松偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张万霞依法应承担连带保证责任。被告张万松、张万霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万松于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张万霞对被告张万松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张万霞承担保证责任后，有权向被告张万松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告张万松、张万霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 飞
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保24号
申请人：王云江，男，1959年9月8日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：王志龙，男，1981年11月10日生，汉族，住灵寿县，系申请人王云江之子。
被申请人：杨明龙，男，1981年3月24日生，汉族，平山县。
被申请人：河北敬业物流有限公司，住所地平山县南甸镇南甸村。
法定代表人：王志强，该公司经理。
申请人王云江于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨明龙、河北敬业物流有限公司存款100000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人王云江提供其担保人王志龙在中国农业银行股份有限公司灵寿正南北大街分理处存款100000元作担保。
本院经审查认为，申请人王云江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人王志龙在中国农业银行股份有限公司灵寿正南北大街分理处存款100000元；
二、冻结被申请人杨明龙、河北敬业物流有限公司存款100000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费1020元，由申请人王云江负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保24号之一
变更保全申请人（被保全人）：杨明龙，男，1981年3月24日生，汉族，住平山县。
变更保全申请人（被保全人）：河北敬业物流有限公司，住所地平山县。
法定代表人：王利飞，该公司经理。
被申请人：王云江，男，1959年9月8日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：王志龙，男，1981年11月10日生，汉族，住灵寿县，系被申请人王云江之子。
本院于2017年3月14日作出（2017）冀0126财保24号民事裁定书，被保全人杨明龙、河北敬业物流有限公司于2017年3月21日向本院提供其担保人刘明会在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人杨明龙、河北敬业物流有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘明会在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款100000元；
二、解除对被保全人杨明龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀A5Q**挂重型普通半挂车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔娅娅
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第69号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人左勇刚，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人谢宗仁，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2217号征收社会抚养费决定，要求被执行人左勇刚、谢宗仁履行缴纳社会抚养费55560元，本院于2015年5月11日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X2217号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2217号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人左勇刚、谢宗仁须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 霞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第162号
原告：徐桂法。
被告：项建勋。
被告：浙江胜阳建设有限公司。
法定代表人：叶阳春。
被告：白洋街道王大路村委会。
原告徐桂法与被告项建勋、浙江胜阳建设有限公司、白洋街道王大路村委会买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐桂法起诉称：浙江胜阳建设有限公司承包白洋街道王大路村留用地厂房建筑工程后，于2009年8月20日将1-3#厂房，配电房、门卫附属工程分包给项建勋。项建勋承包后，与原告在2009年9月14日签订《供应沙石料协议》，约定2010年2月3日前全部付清当年沙石料款。工程开工后，原告一直根据项建勋需要供应沙石料，经电话通知后向工地运送沙石料。至2010年10月3日止，项建勋应付沙石料款19586.50元，直到2011年9月23日，项建勋才支付85600元。2012年1月20日又支付20000元，还欠原告90265元，项建勋答应会尽快付清。直到2013年12月24日，双方又商定付款期限，可被告无诚信，至今未付。按银行同期同档次贷款利率计算，被告应赔偿原告利息损失36040元。另原告支出实现债权费用1394元。浙江胜阳建设有限公司是部承包方，王大路村委会是建设方，应承担连带偿还义务。故诉请判令：被告项建勋立即支付原告沙石料款90265.50元及利息36040元，合计126305.50元；由被告项建勋承担实现债权费用1394元；由被告浙江胜阳建设有限公司、王大路村委会共同承担连带偿还责任。
本院认为，“白洋街道王大路村委会”并不存在，故原告起诉的主体错误，不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐桂法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年九月二十四日
代书记员 李敏英
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03564号
原告杨安会，女，1963年9月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告汪孟林，男，1962年4月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨安会与被告汪孟林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员史金旺担任审判长，与代理审判员张建、人民陪审员周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨安会到庭参加了诉讼，被告汪孟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨安会诉称，被告与其系同事关系。被告因其子退伍需要资金，分别于2012年3月21日向原告借款3400元并约定同年12月前偿还；4月28日借款1000元并出具借条。被告偿还1400元后，未再履行还款义务。故起诉要求被告立即偿还借款3000元，并从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止。
被告汪孟林未提供答辩意见。
经审理查明，被告与原告系同事关系。被告因其子退伍需要资金分别于2012年3月21日向原告借款3400元，并出具借条一张，约定同年12月底前还款；4月28日借款1000元并出具借条一张，未约定还款时间。上述借款均未约定借款利息。被告还款1400元之后未再履行还款义务。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款3000元及利息（以3000元为本金，从起诉之日即2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告汪孟林因其子退伍需要资金向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告汪孟林未及时履行还款义务，酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告汪孟林偿还借款3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，但出借人可以参照银行同类贷款利率要求借款人偿付逾期利息。故原告杨安会要求以3000元为本金，从2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪孟林于本判决生效之日起五日内偿还原告杨安会借款本金3000元及利息（以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月21日计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪孟林负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史金旺
代理审判员 张 建
人民陪审员 周祖英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 珣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00277号
申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区阜成路58号5层506号。
法定代表人卜巾文，董事长。
被执行人武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司黄浦店，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋第三层。
负责人林春恒，经理。
被执行人武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路2-6号中建广场B、C栋裙楼5层。
法定代表人林春恒，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸知民初字第00302号民事判决书，于2014年5月20日依法向被执行人武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司黄浦店、武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、停止侵犯著作权的行为，2、被执行人武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司向申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司赔偿损失1，600元及诉讼费50元；本案邮寄费20元、执行费50元由被执行人承担。
本院在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民字第00281号执行案的被执行人均为被执行人武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司黄浦店、武汉世纪公馆餐饮娱乐有限公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民字第00281号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民字第00277号著作权纠纷案并入到（2014）鄂江岸执民字第00281号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民字第00277号著作权纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年六月十日
书记员 余 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2637号
原告：蓬江区景程灯饰配件厂，住所地江门市蓬江区
经营者：李红卫,男，汉族，1966年9月24日出生，住湖南省沅江市，
委托代理人：叶关和，广东广鸿律师事务所律师。
被告：刘发展，男，汉族，1974年2月4日出生，住广东省翁源县，
原告蓬江区景程灯饰配件厂（以下简称景程配件厂）诉被告刘发展买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员郭子托独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告景程配件厂的委托代理人叶关和到庭参加诉讼，被告刘发展经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景程配件厂诉称：原告与被告有生意往来，原告向被告提供灯饰配件。经双方对账，被告出具《欠条》确认欠原告货款160000元，付款日期在2016年9月25日。但还款期限到后，被告却未付款，经原告多次催收，未果。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款人民币160000元及逾期付款利息（利息从2016年9月26日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承�。
原告景程配件厂在举证期限内提供的证据有：1.《送货单》4份，证明原告向被告的产品明细；2.《欠条》1份，证明被告确认欠原告货款16万元；3.户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。
被告刘发展无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。景程配件厂提供的证据有原件，证据形式合法。《送货单》、《欠条》能够证明景程配件厂与刘发展之间的买卖合同关系成立，并能证明刘发展尚欠景程配件厂货款人民币160000元的事实。刘发展已知悉景程配件厂起诉的内容及其应诉、举证权利，刘发展放弃行使应诉、举证权利，应予确认景程配件厂所举证据内容的真实性，确认景程配件厂所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对景程配件厂陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。景程配件厂与刘发展之间形�的买卖合同关系，是双方在平等、自愿的原则上形成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，景程配件厂已经按照刘发展的要求向其供货，已经全面履行了供货义务。但刘发展在收货及确认欠景程配件厂货款后，没有支付货款给景程配件厂，显属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。经审查，景程配件厂提供的《欠条》有刘发展的亲笔签名，能证明截止至2016年9月16日，刘发展尚欠景程配件厂货款人民币160000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，刘发展应将尚欠的货款支付给景程配件厂。因此，对景程配件厂主张刘发展支付货款人民币160000元的诉请，理据充分，本院予以支持。
至于利息问题。由于双方并无约定逾期付款利息或违约责任，但由于刘发展逾期付款，确实造成了景程配件厂的利息损失。景程配件厂主张从刘发展确定的还款日期次日即2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，没有违反法律、法规的规定，本院予以支持，
刘发展经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告刘发展应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币160000元及利息（利息从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）给原告蓬江区景程灯饰配件厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3732.60元，减半收取1866.30元，由被告刘发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，�述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一八年五月十一日
法官助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3143号
申请执行人南京银行股份有限公司钟山支行，住所地在南京市鼓楼区上海路91号。
负责人章锐，该支行行长。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人韩轶，江苏高的律师事务所律师。
被执行人李金宝，男，汉族，1965年2月5日生。
被执行人李玉华，女，汉族，1968年9月1日生。
南京银行股份有限公司钟山支行与李金宝、李玉华金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月18日作出的（2015）鼓民初字第1291民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李金宝、李玉华未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对李金宝、李玉华进行了司法查询，发现李金宝名下抵押房产案件审理过程中已被查封、无车辆、李玉华名下存款1263元已被本院扣划，上述抵押房产内目前有人居住生活，暂无法处理，申请人也不能提供其他执行线索，本案应终结本次执行程序。本案尚未执行到位441477.02元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结房产和扣划存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1291号的本次执行程序。
待江苏省高级人民法院再审结果，如本案可继续执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十二月七日
书记员 李 欣
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00346号
原告贾某某。
被告唐某甲。
委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
本院于2014年3月20日立案受理了原告贾某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年11月经人介绍认识，1995年12月28日在眉县金渠镇人民政府登记结婚，同年腊月初十按照农村习俗举行了结婚仪式，婚初关系尚可。1998年1月生一女，取名唐某乙，2004年6月又生一女，取名唐某丙。双方在一起生活时间长了，原告就发现双方性格不合，原告性格开朗，被告性格内向。双方因家庭琐事发生矛盾，被告轻则对原告破口大骂，动辄动手进行殴打。近年来，被告经常对原告进行猜忌、怀疑，缺乏夫妻之间应有的信任。2011年下半年，被告因家庭琐事和原告闹矛盾，就对原告进行辱骂，接着上来用脚把原告踏倒在后院，被邻居拉开。2012年9月，被告因为没有收拾好家里的电线，原告说了几句，被告就拿砖头砸原告，见没有砸到原告，被告就扑过来对原告进行殴打，被邻居拉开，现在原告和被告虽在一个屋檐�生活，但双方已经分居生活一年多时间，被告甚至连做饭都没有原告的份。2013年3月，原告因有病住院治疗，被告没有出一分钱医疗费，不闻不问，不但不管原告，还用许多挖苦人的言语刺激原告，原告对被告彻底失去信心。2013年4月，原告起诉到法院要求离婚，但被告经法庭传唤不到庭，原告无奈撤诉。后原告和两个孩子在外租房居住，被告起初还每个周五给孩子打个电话，从2014年开始，对于原告及孩子从不理睬。综上所述，被告数次殴打原告，致使原告在家没有安全感，原告和被告之间的夫妻关系无任何和好可能，只好再次诉至法院。请求判决原、被告离婚；婚生女唐某乙、唐某丙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告1994年经人介绍认识，1995年12月28日在金渠镇人民政府领取结婚证书，原告所说孩子�况也是事实，孩子现在随原告生活。但原、被告之间打架只发生过一次，即2012年9月因为被告没有收拾好家里电线，二人发生口角，当时因为被告气愤，所以打了原告。被告现患有精神分裂症，2013年6月、11月曾住院两次。原告起诉被告不具有《婚姻法》第三十二条列举的事实，原告所说的夫妻之间的争吵打闹是很正常的。被告现患有精神病，原告起诉与被告离婚是对被告的遗弃，这样的请求是法律所不允许的。原告提出离婚，对小孩的健康成长也将会造成重大创伤，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年11月经人介绍认识，1995年12月28日在眉县金渠镇人民政府登记结婚，同年腊月初十按照农村习俗举行了结婚仪式，婚初关系尚可。1998年1月12日生一女孩，取名唐某乙，现就读于职教中心高一年级，2004年6月13日生一女孩，取名唐某丙，现就读于金渠中心小学四年级。2013年原告曾起诉，后撤诉。共同生活期间双方为家庭琐事争吵发生矛盾并发生打架，现原告起诉至本院，要求离婚。
又查，被告2013年曾因精神疾病住院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，互有帮扶之义务。本案原、被告婚前了解充分，婚初关系尚可，二人婚期长，并生育抚养二女，建立了一定的夫妻感情。原告没有证据证明双方夫妻感情彻底破裂。现被告精神出现问题，致双方交流存在障碍，共同生活期间双方曾为琐事争吵并发生打架，对夫妻感情造成了一定影响，但并未致使夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半�取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 于春玲
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第54号
原告黄兴珍，女。
委托代理人周天球，贵州文福律师事务所律师。
被告黄秋翼，男。
委托代理人刘佳，系黄秋翼之妻。
被告卢鹏，男。
被告卢厚忠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市三桥南路282号。
负责人毛希亚，总经理。
委托代理人陈根，公司员工。
原告黄兴珍与被告黄秋翼、卢鹏、卢厚忠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，依法适用简易程序，由审判员陈红时独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴珍及委托代理人周天球，被告黄秋翼及委托代理人刘佳，被告卢鹏，被告卢厚忠，被告人财保险公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴珍诉称，2014年5月17日10时许，其搭乘卢鹏驾驶的贵FZ67**号普通二轮摩托车，从贵阳市延安西路路口调头往头桥方向行驶，与同时调头的由被告黄秋翼驾驶的贵GM27**号小型轿车发生道路交通事故，造成其右胫腓骨等多处骨折和全身多处软组织伤，并住院治疗。为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1、判令被告黄秋翼、卢鹏、卢厚忠赔偿各项损失共计79885.33元（医疗费33642.24元，其中医疗费发票金额28642.24元，无票据的药品费5000元，伤残赔偿金18600.4元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，护理费4562.73元，内固定物取出术费用9000元，残疾用具费500元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，家属参与事故处理产生的交通费100元，伙食补助费200元，误工费1000元）；2、判令被告人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险范围内承担保险赔偿责任，优先赔付精神抚慰金；3、诉讼费由被告承担。
四被告对事故发生的事实无异议。被告黄秋翼辩称，已支付部分医疗费及原告住院期间的护理费。被告卢鹏辩称，事故认定书认定其承担同等责任与事实不符，应由黄秋翼承担全部责任。被告卢厚忠辩称，发生事故的摩托车是早已卖给卢鹏，但未过户。被告人财保险公司辩称，该公司已按保险合同约定，先行赔付部分医疗费，对其它赔偿诉请，依照交通事故责任认定书的同等责任的认定，承担事故损失百分之五十的保险赔偿责任。
经审理查明，2014年5月17日10时许，原告黄兴珍搭乘被告卢鹏驾驶的贵FZ67**号普通二轮摩托车，从贵阳市延安西路路口调头往头桥方向行驶。当行驶至延安西路与枣山路交叉口路段时与由被告黄秋翼驾驶的贵GM27**号小型轿车发生道路交通事故，造成卢鹏、黄兴珍受伤，两车受损。经贵阳市交通管理局云岩区分局出具的筑公交认字（2014）第520103201401960号道路交通事故认定书，认定黄秋翼、卢鹏承担此次事故的同等责任，黄兴珍无责任。后黄兴珍被送往贵阳市医学院附属医院，诊断为胫腓骨骨折、骨盆骨折、右侧内踝骨折、右侧耻骨骨折及全身多处软组织伤。住院共计69天。住院期间，黄兴珍支付医疗费28642.24元，黄秋翼支付医疗费33108元（含人财保险公司赔付10000元医疗费）及住院期间的护理费和营养费5892元，被告卢鹏支付医疗费5000元。经贵阳医学院司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第5215号、5217号法医临床鉴定意见书，评定黄兴珍右下肢骨折遗留右膝关节活动受限，伤残等级为十级，后续医疗费为8000至9000元，营养期为90日，护理期为90日，鉴定费1900元。
另查明，贵GM27**号小型轿车在人财保险公司投保交强险和第三人责任保险（保险金额20万元）。原告黄兴珍居住贵阳市满一年以上。
以上证据，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、保险单、医疗发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份及居住证明等证据佐证，并经质证核实，本院予以认定
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。原告黄兴珍搭乘被告卢鹏驾驶的贵FZ67**号普通二轮摩托车，与由被告黄秋翼驾驶的贵GM27**号小型轿车发生道路交通事故，造成卢鹏、黄兴珍受伤，两车受损的交通事故，黄秋翼、卢鹏负事故同等责任，黄兴珍无责任，有交警部门出具的交通事故认定书认定，本院对该认定书予以确认。黄兴珍、卢鹏、卢厚忠认为交通事故认定书责任认定与事实不符，认为应由黄秋翼承担事故全部责任，但未提出相关证据证明其主张，故本院不予支持。被告人财保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故强制保险责任及第三人责任保险的范围内承担赔付责任。本院现就诉讼请求项分述如下：1、医疗费，有医疗发票佐证，总计69826.27元，扣除黄秋翼支付医疗费33108元及卢鹏支付医疗费5000元，为31628.27元，原告诉请28642.24元，本院依法予以支持，但原告诉请的5000元药品费用，无药品发票佐证，本院不予支持；2、残疾赔偿金，司法鉴定意见书中对黄兴珍伤残评级为十级，发生事故时71岁，且原告已在城镇居住生活满一年以上，应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入20667.07元／年计算，为18600.36元（计算公式：20667.07元×9年×10%=18600.36元），本院予以支持；3、后续医疗费，本院酌情支持8500元；4、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，住院共计69天，为2070元；5、营养费，按30元／天计算，营养期90日，扣除住院期间黄秋翼支付的营养费，为630元（计算公式：30元／天×（90-69）=630元；6、护理费，鉴定意见为90日，扣除住院期间黄秋翼支付的护理费，并参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业28224元／年计算，为1623.85元（计算公式：28224元／年÷365天×（90-69）=1623.85元）；7、司法鉴定费用1900元，有鉴定收据证明，本院予以认定；8、交通费100元，因原告受伤且年事已高，由家人代替其参与事故调解，产生的交通费应视为其支出，本院予以支持，但对其家属伙食费、误工费共计1200元的诉请，无法律依据，本院不予支持；9、残疾用具费500元，无票据佐证，但考虑原告的年龄、伤情，本院酌情支持400元；10、对原告精神损害抚慰金4000元的诉请，本院酌情支持3000元。上述损失共计65466.45元，未超过人财保险公司在交强险的责任限额，可由保险公司直接向原告支付上述损失。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内向原告黄兴珍赔偿经济损失人民币65466.45元。
二、驳回原告黄兴珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取898元，由原告黄兴珍负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担818元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年四月九日
书记员 黄桂香
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第54号
原告黄兴珍，女。
委托代理人周天球，贵州文福律师事务所律师。
被告黄秋翼，男。
委托代理人刘佳，系黄秋翼之妻。
被告卢鹏，男。
被告卢厚忠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。
负责人毛希亚，总经理。
委托代理人陈根，公司员工。
原告黄兴珍与被告黄秋翼、卢鹏、卢厚忠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，依法适用简易程序，由审判员陈红时独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴珍及委托代理人周天球，被告黄秋翼及委托代理人刘佳，被告卢鹏，被告卢厚忠，被告人财保险公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴珍诉称，2014年5月17日10时许，其搭乘卢鹏驾驶的贵FZX**号普通二轮摩托车，从贵阳市延安西路路口调头往头桥方向行驶，与同时调头的由被告黄秋翼驾驶的贵GM27**号小型轿车发生道路交通事故，造成其右胫腓骨等多处骨折和全身多处软组织伤，并住院治疗。为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1、判令被告黄秋翼、卢鹏、卢厚忠赔偿各项损失共计79885.33元（医疗费33642.24元，其中医疗费发票金额28642.24元，无票据的药品费5000元，伤残赔偿金18600.4元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，护理费4562.73元，内固定物取出术费用9000元，残疾用具费500元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，家属参与事故处理产生的交通费100元，伙食补助费200元，误工费1000元）；2、判令被告人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业保险范围内承担保险赔偿责任，优先赔付精神抚慰金；3、诉讼费由被告承担。
四被告对事故发生的事实无异议。被告黄秋翼辩称，已支付部分医疗费及原告住院期间的护理费。被告卢鹏辩称，事故认定书认定其承担同等责任与事实不符，应由黄秋翼承担全部责任。被告卢厚忠辩称，发生事故的摩托车是早已卖给卢鹏，但未过户。被告人财保险公司辩称，该公司已按保险合同约定，先行赔付部分医疗费，对其它赔偿诉请，依照交通事故责任认定书的同等责任的认定，承担事故损失百分之五十的保险赔偿责任。
经审理查明，2014年5月17日10时许，原告黄兴珍搭乘被告卢鹏驾驶的贵FZX**号普通二轮摩托车，从贵阳市延安西路路口调头往头桥方向行驶。当行驶至延安西路与枣山路交叉口路段时与由被告黄秋翼驾驶的贵GM27**号小型轿车发生道路交通事故，造成卢鹏、黄兴珍受伤，两车受损。经贵阳市交通管理局云岩区分局出具的筑公交认字[2014]第520103201401960号道路交通事故认定书，认定黄秋翼、卢鹏承担此次事故的同等责任，黄兴珍无责任。后黄兴珍被送往贵阳市医学院附属医院，诊断为胫腓骨骨折、骨盆骨折、右侧内踝骨折、右侧耻骨骨折及全身多处软组织伤。住院共计69天。住院期间，黄兴珍支付医疗费28642.24元，黄秋翼支付医疗费33108元(含人财保险公司赔付10000元医疗费)及住院期间的护理费和营养费5892元，被告卢鹏支付医疗费5000元。经贵阳医学院司法鉴定中心出具的[2014]临鉴字第5215号、5217号法医临床鉴定意见书，评定黄兴珍右下肢骨折遗留右膝关节活动受限，伤残等级为十级，后续医疗费为8000至9000元，营养期为90日，护理期为90日，鉴定费1900元。
另查明，贵GM27**号小型轿车在人财保险公司投保交强险和第三人责任保险（保险金额20万元）。原告黄兴珍居住贵阳市满一年以上。
以上证据，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、保险单、医疗发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份及居住证明等证据佐证，并经质证核实，本院予以认定
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。原告黄兴珍搭乘被告卢鹏驾驶的贵FZX**号普通二轮摩托车，与由被告黄秋翼驾驶的贵GM27**号小型轿车发生道路交通事故，造成卢鹏、黄兴珍受伤，两车受损的交通事故，黄秋翼、卢鹏负事故同等责任，黄兴珍无责任，有交警部门出具的交通事故认定书认定，本院对该认定书予以确认。黄兴珍、卢鹏、卢厚忠认为交通事故认定书责任认定与事实不符，认为应由黄秋翼承担事故全部责任，但未提出相关证据证明其主张，故本院不予支持。被告人财保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故强制保险责任及第三人责任保险的范围内承担赔付责任。本院现就诉讼请求项分述如下：1、医疗费，有医疗发票佐证，总计69826.27元，扣除黄秋翼支付医疗费33108元及卢鹏支付医疗费5000元，为31628.27元，原告诉请28642.24元，本院依法予以支持，但原告诉请的5000元药品费用，无药品发票佐证，本院不予支持；2、残疾赔偿金，司法鉴定意见书中对黄兴珍伤残评级为十级，发生事故时71岁，且原告已在城镇居住生活满一年以上，应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入20667.07元/年计算，为18600.36元（计算公式：20667.07元9年10%=18600.36元）,本院予以支持；3、后续医疗费，本院酌情支持8500元；4、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，住院共计69天，为2070元；5、营养费，按30元/天计算，营养期90日，扣除住院期间黄秋翼支付的营养费，为630元（计算公式：30元/天（90-69）=630元；6、护理费，鉴定意见为90日，扣除住院期间黄秋翼支付的护理费，并参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业28224元/年计算，为1623.85元（计算公式：28224元/年÷365天（90-69）=1623.85元）；7、司法鉴定费用1900元，有鉴定收据证明，本院予以认定；8、交通费100元，因原告受伤且年事已高，由家人代替其参与事故调解，产生的交通费应视为其支出，本院予以支持，但对其家属伙食费、误工费共计1200元的诉请，无法律依据，本院不予支持；9、残疾用具费500元，无票据佐证，但考虑原告的年龄、伤情，本院酌情支持400元；10、对原告精神损害抚慰金4000元的诉请，本院酌情支持3000元。上述损失共计65466.45元，未超过人财保险公司在交强险的责任限额，可由保险公司直接向原告支付上述损失。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内向原告黄兴珍赔偿经济损失人民币65466.45元。
二、驳回原告黄兴珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取898元，由原告黄兴珍负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担818元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年四月九日
书记员 黄桂香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1174号
原告杨海波。
委托代理人朱介华。
被告汪越。
被告孙吾焕。
被告张坚毅。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司。
法定代表人孙吾焕。
被告杭州矗宇机械配件厂。
法定代表人张坚毅。
原告杨海波诉被告汪越、孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称矗宇公司）、杭州矗宇机械配件厂（以下简称矗宇配件厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱介华到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨海波诉称：2014年9月25日，被告汪越因资金周转困难，向原告借款3000000元，约定利息按月利率2%计算，于2014年9月30日前一次性还清本息，被告孙吾焕、张坚毅、矗宇公司、矗宇配件厂对该借款提供担保，应承担连带责任。至今，被告汪越尚欠本金600000元。故起诉，要求被告汪越返还原告借款600000元，并支付该款自2014年9月25日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息损失；2.被告孙吾焕、张坚毅、矗宇公司、矗宇配件厂对第一项付款义务负连带责任。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告汪越返还原告借款600000元，并支付该款自2014年10月1日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息损失；2.被告孙吾焕、张坚毅、矗宇公司、矗宇配件厂对第一项付款义务负连带责任。
被告汪越、孙吾焕、张坚毅、矗宇公司、矗宇配件厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告汪越向原告借款，及被告孙吾焕、张坚毅、矗宇公司、矗宇配件厂提供连带责任保证的事实；2.中国工商银行电子银行回单1份，欲证明原告向被告汪越交付借款的事实。上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年9月25日，被告汪越向原告借款3000000元，约定利息按月利率2%计算，于2014年9月30日前返还。被告孙吾焕、张坚毅、矗宇公司、矗宇配件厂为该借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、违约金、债权人为实现债权的费用，保证期限为借款期满之日起两年。后被告汪越返还借款2400000元。
本院认为：原告与被告汪越、孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州矗宇机械配件厂之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告汪越未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州矗宇机械配件厂为被告汪越的上述借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪越返还杨海波借款600000元，并支付该款自2014年10月1日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州矗宇机械配件厂对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由汪越负担，孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州矗宇机械配件厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张志远
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第478号
原告：爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。
地：北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦B座302室。
法定代表人：荒木隆司。
委托代理人：费清清、翁才林
天闻律师事务所律师。
被告：杭州顺网科技股份有限公司。
州市西湖区文一西路75号3号楼。
法定代表人：华勇。
委托代理人：俞一华
年1月2日出生，杭州顺网科技股份有限公司法务经理，住浙江省杭州市上城区滨江家园4幢4单元502室，身份证号码：3301041980********。
原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
人民陪审员 王文仙
二〇一一年九月二十四日
书 记 员 韦 蔚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特71号
申请人王翠梅，女，1972年7月16日出生，汉族，住所河南省睢县。
委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师，特别授权。
申请人张丽超，女，1987年6月8日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
委托代理人张宗波，系夫妻关系，特别授权。
申请人张宗波，男，1980年2月3日出生，汉族，住所郑州市金水区。
申请人郑州世隆房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇兴路北侧、青年路南侧郑东宽豪斯9号楼2101号。
法定代表人，黄四龙。
委托代理人卢利呵，公司员工，特别授权。
本院于2016年12月9日立案受理了申请人王翠梅诉申请人张丽超、张宗波、郑州世隆房地产营销策划有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王翠梅诉申请人张丽超、张宗波、郑州世隆房地产营销策划有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人张丽超、张宗波退还申请人王翠梅购房款本金11万元，返还购房定金及佣金20000元，申请人张丽超、张宗波于2017年2月20日前支付完毕。
申请人郑州世隆房地产营销策划有限公司退还申请人王翠梅定金14500元，并退还申请人张丽超、张宗波房屋产权证，于2017年1月12日前退还完毕。
若申请人张丽超、张宗波、郑州世隆房地产营销策划有限公司未按本协议履行约定的付款义务，则向申请人王翠梅另行支付违约金10000元，且申请人王翠梅有权就上述款项一并申请强制执行。
四、申请人王翠梅自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十日
书记员 郭钰炘