湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第460号
原告邹爱民，务工。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告岳阳富海物流有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡胜利村陈家组。
法定代表人匡翠云，总经理。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
原告邹爱民与被告岳阳富海物流有限公司（以下简称“富海公司”）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员何文华担任审判长，审判员徐景、人民陪审员卢海容参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员谷李军担任记录。原告邹爱民的委托代理人黎志文、被告富海物流公司的法定代表人匡翠云及其委托代理人邓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹爱民诉称，2010年2月，被告聘请原告为其长途货车驾驶员，约定月底薪2000元，另外按每出车一趟发400元浮动工资。原告主要为被告驾驶货车去广州送货，每月多则9趟，少则5趟。2011年6月17日，原告与同班司机毛小春驾驶湘F×××××／湘F×××××挂半挂车从广东返回湖南，与湘J×××××货车追尾，导致原告受伤，以致脾脏破裂切除，左侧第10、11肋骨骨折，双侧血胸等损伤。事故发生后，原告与毛小春均被岳阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，但是被告至今没有将工伤认定书交给原告。2012年3月2日，原告的妻子沈珍元曾与被告就工伤赔偿进行协商，由原告向被告提供申请工伤赔偿的相关资料，申请工伤保险赔偿。鉴于被告在原告医疗期间支付了部分医疗费，原告同意工伤赔偿的医疗费归原告。协议之后，原告向被告提交了各项工伤赔偿的资料，并在岳阳市劳动能力鉴定委员会作了劳动能力鉴定。经鉴定，原告为七级伤残，但被告领取鉴定结论后至今没有交给原告。被告当时向原告表示，等工伤保险基金赔偿款下来后再付给原告。2015年2月9日，原告到岳阳市工伤保险基金管理处查询，显示原告的一次性伤残赔偿金26000元汇入了被告的账户。原告向被告提出要求给付赔偿款，但被告只同意向原告支付10000元。原告于2015年6月30日曾向云溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告的申请超过了申请时效不予受理。综上所述，原告在被告处工作时发生工伤，被告理应给予原告工伤保险待遇，且由于原告至今没有收到工伤认定书和劳动能力鉴定结论，被告一直向原告隐瞒已经领取原告工伤保险赔偿金的事实，原告的申请仲裁时效中断，至今应当没有超过仲裁与诉讼时效。请求：1、判决确认原告与被告的劳动关系解除；2、请求判决被告向原告支付一次性伤残补助金52000元，一次性工伤医疗补助金60000元，一次性伤残就业补助金60000元，合计172000元。
原告邹爱民为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告邹爱民的诉讼主体资格；
2、被告富海物流公司的注册资料，拟证明被告的基本情况；
3、工伤认定书，拟证明原告邹爱民2011年6月16日的受伤系工伤；
4、工伤认定书送达回证，拟证明应当送达原告的工伤认定书被被告领取没有送达给原告，原告的起诉没有超过诉讼；
5、劳动能力鉴定书，拟证明本次工伤事故致原告邹爱民七级伤残；
6、工伤保险待遇核定表，拟证明工伤保险基金按投保工资基数支付给原告的一次性伤残补助金是26000元；
7、证明，拟证明被告方领取了工伤保险基金支付给原告的26000元一次性伤残补助金；
8、不予受理通知书，拟证明原、被告的劳动争议经过了仲裁前置程序，法院可以受理；
9、协议书，拟证明原告在判决生效后请求执行时，与被告达成协议。
被告富海公司辩称，一、关于邹爱民的工伤赔偿问题，根据证据可证实富海公司已经对邹爱民进行了工伤赔偿，该赔偿款2012年已到位并且多支付了。2010年2月，邹爱民是富海公司聘请的驾驶员，约定月工资为2000元。2011年6月16日，邹爱民与毛小春驾驶湘F×××××／湘F×××××挂半挂车为富海公司送货返回湖南时发生交通事故，导致邹爱民受伤住院。后邹爱民于2012年4月6日被认定工伤，是因第三人造成交通事故引起的工伤。第三人侵权的交通赔偿问题，广东省韶关市武江区人民法院民事判决书［（2011）韶武法民一初字第1251号］予以解决：富海公司赔偿邹爱民损失190305.8元。因邹爱民医药费是富海公司直接支付了医院，判决生效后富海公司向邹爱民支付赔偿款共计110305.8元。本案属于第三人侵权造成的工伤，没有任何事实和法律规定用人单位即富海公司需重复支付赔偿的问题。因此，富海公司已赔付的金额就是工伤赔偿款。另外，邹爱民工伤是由于第三人杨汉青侵权行为引起，邹爱民通过诉讼已获赔141559.63元。总之，除医药费外，富海公司的赔偿加上侵权人的赔偿共计获赔251865.43元。远远超过邹爱民要求工伤赔偿数额。因此，富海公司已履行完毕赔偿义务，不再存在重复赔偿的问题。二、邹爱民申请的数额172000元与事实和法律不符。邹爱民要求工伤赔偿基数4000元与事实不符，事实是邹爱民的工资基数为2000元／左右，应按2000元／月计算工伤赔偿。富海公司为邹爱民购买了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，邹爱民一次性伤残补助金和一次性医疗补助金不属于富海公司应支付的范围。其三，邹爱民工伤是因为第三人侵权引起的工伤赔偿，第三人已赔偿了邹爱民的伤残赔偿金等，用人单位只是进行补差。邹爱民要求工伤赔偿诉讼时效为一年。邹爱民从2012年工伤认定后，至今已过了3年多未请求已超过了法律时效规定。因此，请求法院查明事实后依法予以驳回。
被告富海公司为证明其观点，向法庭提交了如下证据：
1、富海公司营业执照、机构代码证，法人身份证明，拟证明富海公司的诉讼主体资格；
2、韶关市武江区人民法院（2011）韶武法民一初字第1251号民事判决书，拟证明：1、邹爱民受伤是第三人杨汉青交通事故造成；2、邹爱民从杨汉青及保险公司已获伤残赔偿金等共计141559.63元；3、邹爱民已从富海公司获得除医药费外共计110305.8元工伤赔偿，不应再获赔偿；
3、富海公司工资情况表，拟证明：邹爱民工资发放情况，工资基数2000元左右每月；
4、职工花名册，拟证明：1、邹爱民与富海公司存在劳动关系，2、邹爱民从2012年出院后拒不到公司上班自行解除合同；3、购买工伤保险且标准为按实发工资2000元每月
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行质证。
被告富海公司对原告邹爱民提供的证据质证意见为：
对证据一、二、三、五、六、七、八没有异议；对证据四的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据九真实性有无异议，但协议书不合法，是在原告不提供医疗资料的情况下，为减少被告损失情况下被迫签订的。
原告邹爱民对被告富海公司提供的证据质证意见为：
对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，对其证明目的有异议，不是同一法律关系的赔偿，工伤赔偿双方有约定；对证据三的真实性有异议，按照约定是2000元的底薪，有额外的提成；对证据四有异议，工资表有明显瑕疵，不是真实的工资表。职工花名册无法达到被告的证明目的。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案有关联。
经审核，本院对原告邹爱民提供的证据认证为：
证据一、二、三、五、六、七、八被告富海公司没有异议，本院予以采信；证据四能证实工伤认定书系被告富海公司员工领取，并非原告邹爱民领取；证据九能证实原告邹爱民与被告富海公司已就工伤赔偿问题达成一致意见，本院予以采信。
对被告富海公司提供的证据认证为：
证据一原告邹爱民没有异议，本院予以采信；证据二系人民法院的生效判决，本院予以采信；证据三、四能够反映案件的真实情况，可以作证据使用。
经审理查明，2011年6月16日0时50分，毛小春驾驶制动不良的被告富海公司所有的湘F×××××／湘F×××××挂半挂车在京港澳高速公路由南往北行驶，至1877KM＋550M路段时，碰撞前方因故障停在应急车道上杨汉青驾驶的湘J×××××货车尾部，造成交通事故。原告邹爱民在事故中受伤（经法医鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残）。2011年7月6日，韶关市公安局交通警察支队作出第4402905201101654号《道路交通事故认定书》，认定：一、毛小春承担事故的主要责任；二、杨汉青承担事故的次要责任；三、邹爱民不承担事故的责任。2012年1月18日，韶关市武江区人民法院作出（2011）韶武法民一初字第1251号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在交强险范围内直接支付人身赔偿款60000元给原告邹爱民；二、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司应在第三者责任保险20万元范围内直接赔偿75997.15元给原告邹爱民；三、被告富海公司应支付交通事故赔偿款110305.80元给原告邹爱民；四、杨汉青应支付交通事故人身损害赔偿款5562.48元给邹爱民。判决生效后，原告邹爱民收到了保险公司的赔偿款共计135997.15元。杨汉青应支付的5562.48元未执行到位。2012年3月2日，原告邹爱民与被告富海公司签订《协议书》，约定：甲方（邹爱民）与乙方（富海公司）工伤一案，现经双方协商，达成如下协议：一、由甲方向乙方提供申请工伤赔偿的相关资料，目前还差出院诊断书、X光照片等应由甲方提供的资料（医药费发票原件已当场提供），基金赔偿的医药费归乙方；二、乙方经手向工伤保险基金申请的工伤赔偿款，除由基金支付的一次性伤残补助金和工伤医疗补助金归甲方外，其余工伤赔偿款归乙方所有，工伤保险基金赔付后乙方即向甲方支付。原告邹爱民的代理人黎志文及原告邹爱民的妻子沈珍元、被告富海公司的法定代表人匡翠云在协议上签名。2012年4月6日，岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字［2012］381号决定书：邹爱民的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。该认定书于2012年5月11日已送达富海公司法定代表人匡翠云。2012年11月8日，邹爱民经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2012年12月27日，岳阳市工伤保险基金服务处将一次性伤残补助金26000元支付给被告富海公司。2015年7月1日，岳阳市云溪区劳动仲裁委员会作出岳云劳仲不字［2015］第2号不予受理通知书。其不予受理理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
另查明，原告邹爱民病愈后至今没有回被告富海公司上班。
本院认为，本案系原告邹爱民因第三人杨汉青的侵权而引起的工伤保险待遇纠纷。原告邹爱民病愈后一直未回被告富海公司上班，故对原告邹爱民要求解除与被告福海公司劳动关系的请求本院予以支持。本案原、被告已就工伤保险待遇问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违背法律行政法规禁止性规定，合法有效。根据双方约定，被告富海公司应给付原告邹爱民一次性伤残补助金和工伤医疗补助金。现被告富海公司已领取了原告邹爱民应得的一次性伤残补助金26000元。依据双方约定，被告富海公司应将该款支付给原告邹爱民。被告富海公司未领取原告邹爱民一次性工伤医疗补助金，原告邹爱民要求被告富海公司支付一次性工伤医疗补助金没有依据。被告称原告邹爱民的请求已过诉讼时效与事实不符，其观点本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邹爱民与被告岳阳富海物流有限公司的劳动关系；
二、被告岳阳富海物流有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告邹爱民一次性伤残补助金26000元。
三、驳回原告邹爱民其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告岳阳富海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 徐 景
人民陪审员 卢海容
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谷李军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。