江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初718号
原告：张菊春，女，1969年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：刘香凤，女，1990年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：刘雪梅，女，1997年10月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：刘龙凤，女，2000年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：刘桂花，女，2001年7月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：陈扬秀，女，1930年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
以上原告共同委托的诉讼代理人：刘叶晖，社富法律服务所工作者，特别授权。
被告：熊谟保，男，1976年11月2日生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁波市鸿业建筑基础有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区东方商务中心1幢1号9-13室。
法定代表人：徐承年，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师，特别授权。
被告：赵忠宝，男，1979年5月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀与被告熊谟保、浙江省宁波市鸿业建筑基础有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，首先依法由审判员钟先银适用简易程序，于同年4月1日裁定中止诉讼，于同年6月22日恢复审理，变更宁波市鸿业建筑基础有限公司为被告，追加赵忠宝为被告，然后依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告张菊春、刘雪梅及其与其他原告共同委托的诉讼代理人刘叶晖，被告熊谟保及委托诉讼代理人魏运辉，被告宁波市鸿业建筑基础有限公司委托的诉讼代理人王榕，被告赵忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀诉称：原告张菊春是本案受害人刘瑞生之妻，刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花是刘瑞生之女，陈扬秀是刘瑞生之母。2017年2月12日，刘瑞生驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿新区大道由兴国县兴国汽车城往洪门派出所方向行驶，18时40分许，当行驶至兴国县××开发区新区大道海誉食品门口路段时，遇被告熊谟保驾驶浙Ｂ×××××重型自卸货车（该车身反光标识不明显）在道路右侧临时停车，因被告熊谟保临时停车妨碍其他车辆通行，致使两车接触，造成刘瑞生当场死亡的道路交通事故。交警认定刘瑞生、熊谟保承担此事故的同等责任。事故车辆登记所有人为被告宁波市鸿业建筑基础有限公司。被告宁波市鸿业建筑基础有限公司将没有投保交强险以及未定期检测的货车给被告熊谟保驾驶，依照法律规定，被告应在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分按照过错比例分担。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、判令被告熊谟保向原告支付各项费用365207.25元；2、被告浙江省宁波市鸿业建筑基础有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证、户口本各1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、交通事故认定书1份，证明事故经过与责任划分；3、尸体检验鉴定意见书1份，证明刘瑞生因交通事故死亡的事实；4、租房协议2份、收据26张、证明2份、房产证2份，证明刘瑞生从2015年开始一直在县城居住的事实；5、村委会证明1份，证明陈扬秀与刘瑞生是母子关系；6、酒精检测报告1份，证明事故发生时死者未饮酒。
被告熊谟保辩称：1、交通事故认定书重大失真，请法院重新认定。对事故发生无异议，但认为责任认定不公平、不公正，理由如下：①事发日是中国传统节日，交警未对死者进行酒精测试存在重大失职、失真；②死者未戴头盔，交警未记录在案，存在重大失职、失真；③事故认定书在分析事故成因时认定：熊谟保在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要过错。而责任认定中：熊谟保应当承担此事故的同等责任。前后矛盾；④认定书没有交警签名或盖章，存在重大失职；⑤依照最高院司法解释的规定，对公安机关交警部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。特请求人民法院对事故认定书重新认定。2、赵忠宝或公司应赔偿事故车辆因其申请被扣押的损失计币40500元；3、关于死者家属的赔偿问题。①死者是农业家庭户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；②被抚养人生活费计算错误；4、关于证据问题。①死者家住兴国县××村乡××田村，离县城16公里，经我方到当地村委会走访，死者常年在家务农，家有水田、山林5.1亩，不在县城居住和打工；②原告主张死者和刘美梨的合租问题。A、根据证据规则规定，证人应当出庭作证，否则不能作为本案的定案依据；B、根据最高院的复函精神，进城务工人员按城镇标准计算必须符合下列条件：在城里有固定的居住地点、有固定工作收入或社会保险证明、有当地居委会的居住证明、有当地派出所的居住证明，否则不能按城镇标准进行赔偿；C、死者在潋江镇背街6号402室居住的问题。房东谢萍的房子面积53.05平方米，二个农民工合租这么大的房子，每月的收入有多少？经找谢萍了解，谢说：都是老乡、家里亲戚，没办法才出具材料。死者家里困难，上有老下有小，人死了总想多赔点钱，请谅解。另一房东刘惠龙也是同样的说法。且死者每天借居别人家不合情理；D、私人出租房产一般不出具收据，依法应到当地派出所进行登记，向房管部门缴纳租金税收，且收据编号缺失严重，无连续性，不符合证据规则。故对原告的证据三性均有异议，请求按农村标准计算死者死亡赔偿金。5、关于永丰县人民法院（2016）赣0825民初73号判决书的问题。①、判决书载明赵忠宝是本案被告宁波市鸿业建筑基础有限公司员工，职务：公司经理。②、判决书第二页被告宁波市鸿业建筑基础有限公司诉称：原告员工赵忠宝代表原告与被告姜小敏签订一份协议……(充分证明该车辆产权为公司所有，以合法手段、掩盖非法目的，出现交通事故由被告赵忠宝承担，公司逃避法律责任)；③、判决书第三页第6条：保险单两份，证明原告为该车缴纳交强险和商业险（充分证明该车辆产权为公司所有，没有经济利益为何为其买保险）；④、判决书第七页本院认为部分：赵忠宝是原告宁波市鸿业建筑基础有限公司员工，因此，虽然在双方协议上没有加盖原告公司公章，但原告授权其起诉，且在向法院提供的证据材料上盖章，可视为公司对该协议的追认。所以，宁波市鸿业建筑基础有限公司是本案的适格原告；⑤、根据最高院关于交通事故损害赔偿的司法解释第三条规定，宁波市鸿业建筑基础有限公司应承担连带责任；6、关于被告熊谟保的赔偿能力问题。①、被告熊谟保家庭人口七人，非常困难，老婆患××，常年吃药，至今仍居住在老房里，无赔偿能力；②、在跟赵忠宝、宁波市鸿业建筑基础有限公司打工期间，还有24万元工资及工程提存款没有收到。协议书中的9万元购车款实际是公司欠熊谟保的工资，作为入干股的前提；③、协议书中载明每月工资4000元，证明熊谟保属宁波市鸿业建筑基础有限公司、赵忠宝聘请的司机；④、根据《侵权责任法》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定“从事雇佣活动”；⑤、加上本次事故的发生非我方车辆行驶途中导致，是停放在路边死者没注意安全所致，我方过错较小，考虑人都死了，我方未提请复议，只是出于人道也想让死者方多得些赔偿。综上，我方认为：①、被告熊谟保为赵忠宝、宁波市鸿业建筑基础有限公司聘请的司机；②、每月工资4000元，有协议书及银行转款凭证为据；③、熊谟保无赔偿能力；④、根据法律规定由雇主承担连带责任并赔偿原告各项损失；⑤、我方车辆被扣押162天导致损失81000元应从原告赔偿款中扣除50%，其余由公司与赵忠宝支付给我；车辆损失我不要求原告方赔偿。最后，请求法院依法判决赵忠宝、宁波市鸿业建筑基础有限公司赔偿原告各项损失，如判决被告熊谟保赔偿，从被告赵忠宝、宁波市鸿业建筑基础有限公司欠其的工资、运费提存款16万元中扣除，或者变卖事故车辆还款。
被告熊谟保向法庭提供的相关证据是：1、身份证1份，证明其具有诉讼主体资格；2、常住人口基本信息表1份，证明被告赵宝忠的基本信息；3、协议书1份，证明：①、被告熊谟保为公司与赵忠宝聘请的司机；②、被告熊谟保每月工资为4000元，9万元购车款为鸿业公司欠被告熊谟保工资与运费提存款；③、保险由公司、赵忠宝购买；④、证明公司与赵忠宝以合法手段掩盖非法目的，逃避法律责任；4、永丰县人民法院（2016）赣0825民初73号判决书1份，证明：①、赵忠宝系本案被告宁波市鸿业建筑基础有限公司员工，职务：公司经理；②、该车辆所有权为公司所有，公司以合法手段，掩盖非法目的,出现交通事故由司机承担，被告赵忠宝与公司逃避责任；③、被告公司为该车缴纳交强险和商业险；④、被告授权委托赵忠宝向法院起诉，且在向法院提供的证据材料都有公司盖章，可视为公司对赵忠宝签订该协议书追加确认；5、交警大队交费单1份，
证明其出于人道向原告支付1万元安葬费及公司与赵忠宝向交警提出申请扣押事故（车辆）162天；6、银行流水清单1份，证明：公司按协议从2015年2月4日起至2017年2月，共发放工资28000元给司机，仍欠其工资及运费提存款的事实；7、浙Ｂ×××××号车保险单2份，证明宁波市鸿业建筑基础有限公司为其公司所有的浙Ｂ×××××号车辆购买保险，但未对本案肇事车辆续保的事实。
被告宁波市鸿业建筑基础有限公司辩称：我公司从注册以来一直都是宁波市鸿业建筑基础有限公司。本案被告是浙江省宁波市鸿业建筑基础有限公司。我公司不是本案适格被告。车辆确实是我公司所有，以融资租赁方式租赁给被告熊谟保运营；被告熊谟保要求赔偿损失，应该提起反诉或者另行起诉；被告熊谟保系驾驶未经年检的车辆上路；被告熊谟保无任何证据证实其为我司司机；被告熊谟保无赔偿能力和本案无关联性。被告熊谟保系私自将车辆开离我公司下落不明后发生的交通事故；我司对事故经过无异议，我方与熊谟保系融资租赁关系，非挂靠关系，我司不承担赔偿责任；我司对原告的诸多赔偿事宜有异议。
被告宁波市鸿业建筑基础有限公司向法庭提供的相关证据是：购置税发票1份、车辆行驶证、宁波银行业务回单、协议各1份，证明车辆为鸿业公司购买，所有权归鸿业公司；情况说明1份，证明赵忠宝为鸿业公司车队队长，对协议表示认可；熊谟保运费汇总表、熊谟保借款、轮胎、修理费款项汇总表、判决书各1份，证明鸿业公司与熊谟保双方依照协议、内容履行以及协议的性质。
被告赵忠宝辩称：与鸿业公司意见相同。
被告赵忠宝未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
一、2014年5月15日，被告赵忠宝与熊谟保签订《协议》。《协议》约定：“协议，甲方：赵忠宝，乙方：熊谟保，甲乙双方经过共同协商，本着相互信任诚实信用的原则，就乙方购买车辆挂靠与甲方达成以下协议：一、乙方利用甲方购买工程车一辆品牌为陕汽德龙M3000，车牌号为浙Ｂ×××××车架号—002256发动机号—1613L189856。二、甲方责任与义务1、乙方购车时，甲方要帮助乙方办理入户等一切手续，使乙方车辆能尽快投入运营，同时办好与交警、城管、路政等有关方面手续。2、甲方平时要多包工地多联系业务，尽量使乙方车辆有活干。如果自己没有活，要出面介绍他人活，使乙方车辆正常运转。三、乙方责任及义务1、乙方购车，必须挂靠宁波市鸿业建筑基础有限公司的户。2、乙方购车的总款为￥497800元整，已付￥90000元整尚欠407800元。3、乙方车辆必须服从甲方的管理，听从甲方管理人员的调配，甲方有活时，必须以甲方的活为主。如有违约，甲方管理人员先提醒，后警告无效，甲方有权将车辆收回拍卖。4、油和轮胎一律由甲方提供，款项由乙方承担，结账年底结算。5、司机生活费，请驾驶员工资一律由甲方负责，生活费每月提供司机肆仟元，特殊情况除外。6、交警罚款由甲方提供服务，驾驶员如12分在本公司干活全部扣完，所有费用由甲方承担。7、所有车款按六辆车款还清为标准，如剩余六辆没有还清，余款按一分利率计算。备注：（事故车辆除外，一律不计利率）。8、如车辆车款还清后，甲方在没活干的情况下，乙方如要去老家发展，甲方无条件配合乙方过户手续，过户一律不允许过到宁波某一公司。9、如乙方剩下余款没有还清，甲方没活干的情况下，乙方可以用现金还清余款后过户。甲方：赵忠宝（签名）身份证号码：，日期：2014年5月15日、乙方：熊谟保（签名），日期：2014年5月15日。”此后，被告熊谟保利用浙Ｂ×××××为被告宁波市鸿业建筑基础有限公司的工地服务至2015年6月。2015年6月，被告熊谟保以被告宁波市鸿业建筑基础有限公司克扣工资为由将该车开回江西。
2017年2月12日，刘瑞生持“E”型驾驶证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿新区大道由兴国县国兴汽车城往红门派出所方向行驶。18时40分许，当行驶至兴国县××开发区新区大道海誉食品门口路段时，遇被告熊谟保持“A2”型驾驶证驾驶浙Ｂ×××××重型自卸货车（该车车身反光标识不明显）在道路右侧临时停车，由于刘瑞生驾车时未注意路面状况且遇情况未采取有效避让措施；熊谟保临时停车时妨碍其他车辆通行，致使赣Ｂ×××××二轮摩托车与浙Ｂ×××××重型自卸货车相接触，造成双方车辆损坏、刘瑞生当场死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，刘瑞生、熊谟保承担此事故的同等责任。事发后，被告熊谟保支付赔偿款10000元。其余被告未赔偿分文。
另查明，三被告除赵忠宝与熊谟保于2014年5月15日签订过上述协议外，没有签订其他任何协议。被告熊谟保没有向被告宁波市鸿业建筑基础有限公司缴纳过管理费。浙Ｂ×××××重型自卸货车登记在被告宁波市鸿业建筑基础有限公司名下。事发时，该车没有投保任何险种。
2017年8月17日，被告宁波市鸿业建筑基础有限公司出具《情况说明》。该说明载明：“情况说明，陕汽牌SX3316HR346重型自卸货车，车牌浙Ｂ×××××为我司所有车辆，赵忠宝为我司车队队长，负责公司货车的运营管理等事项。赵忠宝与熊谟保于2014年5月15日签订的《协议》事项我司均知晓，我司对此表示认可及追认。2017、8、17（公司印章）。”
受害人刘瑞生出生于1963年10月10日，户籍登记地为农村。原告刘龙凤是刘瑞生之女，生于2000年4月28日；原告刘桂花也是刘瑞生之女。原告陈扬秀是刘瑞生之母，出生于1930年2月10日。三个被抚养人均居住在其住所地。陈扬秀夫妻生育有六个子女。
以上事实，有双方当事人提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
二、原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀主张其损失为：1、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；2、丧葬费26068.50元；3、交通费500元；4、处理事故误工费2100元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被抚养人生活费30426元（含庭审时增加的2140元），合计682554.50元。
经审查，原告主张的丧葬费有事实与法律依据，本院予以确认。原告亲属的住所地在杰村乡含田村。傍晚骑车往红门方向行驶，回家的可能性较大。原告提供的《租房合同》中“刘瑞生”的名字是“刘美梨”代签的，不排除事后“添加”的可能。且“姐夫”与“妻舅媳妇”合租不合情理。原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足，本院不予支持。原告居住在杰村乡下，事发后为处理受害人后事必然会花费一定的交通费。原告要求交通费按500元计算符合当地实际，本院予以支持。依照本案的实际情况，处理事故误工费酌定为1800元，精神损害抚慰金酌定为25000元。《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第4条规定：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。”本案中，原告既主张死亡赔偿金又主张被抚养人生活费，不符合上述规定，本院不予支持。综上，本院对本案损失确认如下：1、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；2、丧葬费26068.50元；3、交通费500元；4、处理事故误工费1800元；5、精神损害抚慰金25000元，合计296128.50元。
本院认为，一、被告熊谟保与被告宁波市鸿业建筑基础有限公司的关系问题。三被告除熊谟保与赵忠宝签订过上述协议外，没有签订其他任何协议，诸如融资租赁协议。被告宁波市鸿业建筑基础有限公司“说明”对上述协议“认可及追认”，且该车已登记在其名下。依照合同约定，被告熊谟保与被告宁波市鸿业建筑基础有限公司之间构成“挂靠关系”。实际车主为被告熊谟保。至于熊谟保是否缴纳管理费的问题。协议约定被告熊谟保买车后要优先为被告宁波市鸿业建筑基础有限公司服务。服务也是为其创造利润的一种手段。被告宁波市鸿业建筑基础有限公司以熊谟保未缴纳管理费为由主张双方构成融资租赁合同，证据不足，本院不予采信。被告熊谟保为被告宁波市鸿业建筑基础有限公司工地服务至2015年6月。2015年6月以后，被告熊谟保以被告宁波市鸿业建筑基础有限公司克扣其工资为由将事故车辆开回江西，从此不与后者联系。从其辩述的“扣车损失”及“提存运费”等字眼可见，双方自协议签订后不存在雇佣关系。事故发生在被告熊谟保离开被告宁波市鸿业建筑基础有限公司一年多以后。即使以前存在雇佣关系，事发时被告熊谟保的驾驶行为也不能认定为从事雇佣活动的职务行为。没有履行能力，也不能将责任转嫁他人。被告熊谟保以其系被告宁波市鸿业建筑基础有限公司雇员为由，要求雇主宁波市鸿业建筑基础有限公司承担本案事故责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”由此可见，挂靠关系是否成立并不以缴纳管理费为条件。赵忠宝的签约行为，依法应视为履行职务行为。相关的法律后果由被告宁波市鸿业建筑基础有限公司承担；二、责任问题。兴国县公安局交通管理大队认定刘瑞生、熊谟保承担此事故的同等责任，并无不妥，本院予以采信。被告熊谟保因交通事故致原告亲属刘瑞生死亡，应该依法赔偿。被告熊谟保对其事故车辆未依法投保交强险，应该在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由其承担50%，其余部分由原告自负。被告宁波市鸿业建筑基础有限公司基于挂靠关系对本案承担连带责任。被告熊谟保已经支付的10000元赔偿款可在本案中直接抵扣。至于被告熊谟保欠被告宁波市鸿业建筑基础有限公司的购车款和被告宁波市鸿业建筑基础有限公司欠原告的运费问题，不是本案的审查范围，双方可另行协商或起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告熊谟保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀因亲属死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等计币110000元；
二、原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀的其余损失186128.50元（296128.50元-110000元），由被告熊谟保赔偿93064.25元（186128.50元×50%）；
三、驳回原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀的其他诉讼请求；
四、被告熊谟保已经支付的10000元可在本案中直接抵扣；
五、被告宁波市鸿业建筑基础有限公司对本案承担连带责任。
本案受理费4160元，原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀已预交，由被告熊谟保承担4000元，其余部分由原告张菊春、刘香凤、刘雪梅、刘龙凤、刘桂花、陈扬秀自负。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审 判 长 钟先银
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张荣琳