吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第185号
上诉人（原审原告）：张宪宝，男，1973年3月25日生，满族，农民，现住敦化市。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：葛宏刚，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市额穆镇北大秧村村民委员会。
法定代表人：阚新华，主任。
上诉人张宪宝因与被上诉人敦化市额穆镇北大秧村村委会之间确认合同有效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2123号民事判决，于2014年4月9日向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中张宪宝诉称：原告系北大秧村村民，2012年12月18日，原告与被告北大秧村签订了北大秧村集体林地联合经营协议书，被告将村集体林地4林班地及林木承包给原告作为参地开发，每公顷8000元，适合开发参地的林地面积为40余公顷，合同签订后，原告向被告交纳了承包费32万元，现因村委会主任在2013年进行了换届选举，新组建的村委会对该合同提出异议，故原告诉至法院，请求确认原、被告于2012年12月18日签订的北大秧村集体林地联合经营协议书有效，由被告承担本案诉讼费。
在一审中敦化市额穆镇北大秧村村民委员会辩称：我们对合同有异议，2012年12月18日签订合同的时候没有签订地亩数，即承包给原告的面积也没有在合同中约定，还没有进行协商。2012年10月5日村委会与我村村民张雷签订也是四林班同样的合同，张雷的2公顷采伐手续批复完了，已经采伐完毕了，参地2公顷开发还没有批复下来，现在还没有交纳承包费。四林班共110公顷，只要是适合开发参地的林地，由承包人自己向林业部门进行审批，能审批下来多少向村委会交纳多少承包费。原合同上也表明了，开发每公顷参地向村里交纳8000元钱，从参地批复日期的十日内一次性向村里付清，原告交的钱没有通过村里交纳，村主任、书记都不知道，原告找到额穆镇经营管理站站长李涛，得知村委会的账户后，直接通过银行把32万元打入村委会账号了，我半个月之后才知道这个事情，后来我给经营管理站打电话，李涛说是安科学打的32万元，给参地打的钱，当时签订合同的时候也没有交钱，相隔半年多了应该通过村委会交纳承包款，经村委会同意批复多少参地，才能收原告多少承包费。既然签订了合同，合同肯定是有效的，就是没有履行，我认为我们现在能开发的只有2公顷林地，多了没有，原告给村委会汇的钱一直在村里账户里面，可以退回多余的钱。
原审法院认定的事实是：原告张宪宝系敦化市额穆镇北大秧村村民。2012年12月18日，原告与被告北大秧村签订了北大秧村集体林地联合经营协议书，被告将村集体林地4林班地及林木（具体位置）承包给原告作为参地开发。协议约定，在本村集体林地内开发每公顷参地向村集体缴纳8000元人民币，使用期为6年，到期后村集体收回林地；开发参地过程中由乙方还林，甲方不承担任何造林费，造林标准按林业相关规定执行；使用起止日期以参地批复日期为准；参地开发必须在本协议签订之日起3年内完成等内容。合同签订后，原告通过敦化市额穆镇经营管理站得知北大秧村的账号，通过汇款方式向被告交纳了承包费32万元。原告开发参地的相关手续至今没有办下来。
原审法院认为：2012年12月18日，原告张宪宝与被告敦化市额穆镇北大秧村村民委员会签订了北大秧村集体林地联合经营协议书，被告村委会将村集体林地4林班地及林木（具体位置）承包给原告作为参地开发，因该协议中对发包的具体位置及面积没有进行详细约定，经本院释明后，双方仍未对此内容达成补充协议，因此该合同无法履行。因该合同属于附条件的合同，即该合同使用起止日期以参地批复日期为准，原告参地手续至今未批复下来，该合同中约定的条件未成就，因此该合同未生效。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告张宪宝的诉讼请求。案件受理费100元，其他费用50元，合计150元，由原告张宪宝负担。
上诉人张宪宝上诉称：请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由如下：（一）原审认定事实不清。1.原审认为上诉人通过经管站得知村委会银行账户，这一认定没有根据，也没有相关证据证明。这只是被上诉人在原审中的答辩。原审是在没有证据证明的情况下，直接将被上诉人的答辩词作为法院综合认定的案件事实是错误的。2.原审关于“原告开发参地的相关手续至今没有办下来”的认定错误。参地的批复手续包含两个阶段，第一阶段是地上林木的采伐，第二阶段是参地开垦的批文。由于林地和林木的所有权都是村委会的，采伐指标的办理过程中必须有村委会出基础材料方能申请采伐指标。本案中被上诉人村委会虽然认为双方的合同有效，但村委会明确表态：不能履行合同，进而也不会出具采伐的基础材料。因为村里不配合无法办理采伐许可证，更不能办理参地的批复手续，这就是上诉人起诉的根源。参地批复的前置程序是采伐，而采伐申请时村委会一直不协助。在一审半年五次开庭中，村委会从来没有承诺会出具采伐的基础材料配合上诉人办理参地批文。就连其在法庭上多次承诺的2公顷林地，至今也出不来手续，使得上诉人无法采伐，更没有办法办理开发参地的手续。所以，参地手续是因被上诉人不履行合同义务导致上诉人无法启动批复程序，而不是上诉人主观原因没有办下来。3.合同的第一段有一括号，其中的内容为：具体位置，此处是漏写了“如图”两个字。本案合同有多处错写和漏写的地方。合同签订后经过林业站现场设计，绘制了合同的具体面积现场图。该现场设计图已输入林业系统的电脑，入电脑后所附设计图是不可逆转和更改的。上诉人也是根据附图交的承包费。现被上诉人否认设计图标注的面积，不想按此履行合同。该抗辩理由是针对合同履行内容的，与庭审焦点合同是否有效无关。原审采信了该证据，合同的面积就应该确定了。（二）原审适用法律不当。原审适用《合同法》第12条和第45条不当。第12条是关于合同一般性内容的规定，正如原审评述的一样：一般性合同内容不明确只影响合同的履行，而不干涉合同的有效性，不能作为合同无效的根据的。第45条规定：“附生效条件的合同，条件成就时合同生效。”由此可知，适用45条必须有前置性条件——合同内容中有生效条件的特殊规定。本案对合同生效条件的约定在合同的第三条：本协议至签订之日起生效。由此可知诉争合同是否生效，没有约定条件，现合同已于2012年12月18日签订，签订后即生效，如果非要从合同中找一个附条件生效的话，那么这一条件便是合同签订后即生效。双方在原审中的观点相同，合同既然签了，就肯定有效。所以，原审适用《合同法》第45条附生效条件之合同效力的规定不当。诉争合同没有约定附生效条件，而是约定合同签订后生效，原审判决书评述的：“合同使用日期以参地批复日期为准……条件未成就，因此该合同未生效。”的观点错误。正如原审书写的一样，参地批复日期为合同使用起止日，而不是合同生效条件的约定。双方的合同第一条约定使用期6年，使用起止日为参地批复日。第三条约定，合同签订之日生效，上述两条内容，表述清晰、泾渭分明，故而原审将使用起止日期的约定，认定合同生效条件是错误的。（三）原审程序违法。原审于2013年7月5日立案，以简易程序审理，期限为2013年7月5日—2013年10月5日，而在简易程序的三个月审限内虽然开庭三次，但没有审结，直到三个月后的2013年10月10日下午14：00在第九审判庭复庭时改为普通程序。
被上诉人敦化市额穆镇北大秧村委会没有答辩。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：
（一）上诉人张宪宝与被上诉人敦化市额穆镇北大秧村村民委员会作为适格的民事主体，自愿、协商而订立的诉争合同为合法有效合同。双方在合同中约定的“使用起止日期以参地批复日期为准”，只不过是根据参地开发的特殊性而约定的上诉人张宪宝使用参地的日期，并不是为诉争合同的生效而附上的条件。一审法院以“该合同使用起止日期以参地批复日期为准，原告参地手续至今未批复下来，该合同中约定的条件未成就，因此该合同未生效”为由，适用《中华人民共和国合同法》第四十五条属理解和适用法律错误。
（二）一审判决适用的《中华人民共和国合同法》第十二条，只是对合同条款的任意性规定，并不是必备条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，合同的必备条款只有“名称或姓名、标的、数量”。在本案中，双方除开发参地的面积之外，在合同中已明确约定名称或姓名、标的（本集体林地4林班地及林木）、数量（上诉人张宪宝主张40.17公顷，被上诉人敦化市额穆镇北大秧村村民委员会认可2公顷），以及履行期限、价款和付款方式等，已经具备了合同成立的条款。即，本案并无适用《中华人民共和国合同法》第十二条的情形。
（三）至于一审判决所适用的程序法条款，即《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，由于上诉人张宪宝在一审中已经提供《北大秧村集体林地联合经营协议书》、付款收据、《张宪宝参地承包地跨面积示意图》等证据，且被上诉人敦化市额穆镇北大秧村村民委员会自始至终认可合同为有效合同，故不存在上诉人张宪宝举证不能的问题。一审判决对上述条款的引用显属不当。
综上，原审判决虽认定事实清楚，但适用和理解法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2123号民事判决；
二、上诉人张宪宝与被上诉人敦化市额穆镇北大秧村村民委员会于2012年12月18日签订的《北大秧村集体林地联合经营协议书》有效。
一审案件受理费100元，其他费用50元，二审案件受理费100元，合计250元，由被上诉人敦化市额穆镇北大秧村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 尹光熹
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。