北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7372号
上诉人（原审原告）：蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村西大街65号院13-14号1层13。
法定代表人：季东升，总经理。
委托诉讼代理人：张俊信，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪家杰，女，1990年2月28日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所实习律师。
上诉人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司（以下简称蓝帝摩亘公司）因与被上诉人纪家杰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝帝摩亘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认纪家杰与我公司自2014年3月1日至2016年12月23日期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司与纪家杰不存在劳动关系。纪家杰是与我公司有合作关系的北京鹏胜恒达服装服饰店(以下简称鹏胜服饰店)的员工，工资由鹏胜服饰店发放。纪家杰除工作上与我公司有沟通外，与我公司没有任何雇佣、委任、聘用等劳动关系。我公司为纪家杰出具收入证明系作为鹏胜服饰店的合作方，为了帮助纪家杰在交通事故损害赔偿诉讼中成功追偿损失。我公司法定代表人季东升与纪家杰丈夫的通话也只是代鹏胜服饰店负责人陈朋飞为双方进行居间调解，并非要承担相应的责任。一审法院无视我公司提交的《服务合同书》及鹏胜服饰店为其员工纪家杰发放工资的事实，采纳了纪家杰提交的收入证明，在证据采信上存在根本错误。
纪家杰辩称，我是蓝帝摩亘公司的员工，双方存在劳动关系。我在上班途中发生交通事故，蓝帝摩亘公司应该承担相应的法律责任。我同意一审判决，不同意蓝帝摩亘公司的上诉请求。
蓝帝摩亘公司向一审法院起诉请求：确认我公司与纪家杰自2014年3月1日至2016年12月23日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：纪家杰主张其于2014年3月1日入职蓝帝摩亘公司，任职数据跟单。2016年11月10日，纪家杰向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与蓝帝摩亘公司自2014年3月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系。2017年1月4日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第0193号裁决书，裁决：纪家杰与蓝帝摩亘公司自2014年3月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系。蓝帝摩亘公司不服该裁决，起诉至一审法院。
庭审中，蓝帝摩亘公司提交以下证据：1.蓝帝摩亘公司与鹏胜服饰店签订的《服务合同书》，证明纪家杰系鹏胜服饰店员工，与蓝帝摩亘公司不存在劳动关系。纪家杰对该证据的真实性、证明目的均不认可，称与本案无关。2.鹏胜服饰店的营业执照、税务登记证，证明该单位有效存续。纪家杰对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称与本案无关。
纪家杰提交以下证据：1.收入证明2份，系蓝帝摩亘公司给纪家杰及其丈夫罗开鹏出具的，证明双方之间存在劳动关系，蓝帝摩亘公司按月向其发放工资。蓝帝摩亘公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称是在纪家杰发生交通事故之后启动法律程序向肇事方和保险公司追责时，纪家杰找到其公司开具收入证明，因鹏胜服饰店的经营者是陈朋飞，是个体工商户，如果由该个体工商户出具收入证明，则在交通事故损害赔偿纠纷中会影响纪家杰所主张的误工费和护理费。2.结婚证，证明纪家杰与罗开鹏系夫妻关系，二人都在蓝帝摩亘公司上班，蓝帝摩亘公司每月把纪家杰和罗开鹏的工资都打入罗开鹏的账户。蓝帝摩亘公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称纪家杰和罗开鹏都不是其公司员工，而是给鹏胜服饰店工作。3.银行明细，证明纪家杰2014年3月1日入职蓝帝摩亘公司，一直在蓝帝摩亘公司工作，蓝帝摩亘公司按月给其支付工资。蓝帝摩亘公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称向罗开鹏及纪家杰支付工资的均是陈朋飞，纪家杰实际上是给鹏胜服饰店提供劳动。4.网上银行电子回单，证明蓝帝摩亘公司发放工资、支付货款等相关事项均由公司总经理助理陈朋飞操作，属于职务行为，因此可以证明蓝帝摩亘公司和纪家杰存在劳动关系。蓝帝摩亘公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可陈朋飞替其公司支付过金熨斗续费及服务费，但称是因为其公司和鹏胜服饰店签订的服务合同中约定鹏胜服饰店的服务内容包括行政后勤运营服务。5.电话录音光盘及整理材料，系罗开鹏与蓝帝摩亘公司法定代表人季东升于2016年11月10日进行通话的录音，证明蓝帝摩亘公司和纪家杰双方存在劳动关系。蓝帝摩亘公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，纪家杰提交收入证明中载明，“纪家杰自2014年3月至今一直在我单位工作，目前从事数据部工作，担任数据跟单职务，平均月收入为4000元”，该证明中有蓝帝摩亘公司的全称及公司的公章。因蓝帝摩亘公司对该证据的真实性认可，故对该证据予以采信。其次，纪家杰提交的其丈夫罗开鹏与蓝帝摩亘公司法定代表人季东升通话的录音中载明：罗：“老大，这小纪也是上班路上发生的事，从法律说这都属于工伤范畴，咱这这么多年关系了，怎么说呢，看看咱要么咱私下了了还是怎么着”。……季：“…你想想，你这个依你上班路上是没有问题的”，……季：“在小纪出事第一时间我就跟她讲等她好了我欢迎她回来上班，”……季：“那你说吧，你心里总得有个基数嘛，……但是毕竟股东各方面我得跟股东商量，是牵扯到拿钱的事”。上述两个证据相互印证，足以证明纪家杰为蓝帝摩亘公司工作，双方存在劳动关系。蓝帝摩亘公司主张纪家杰与鹏胜服饰店存在劳动关系，但提交的证据不能证明其主张，故对此不予采信。因此，确认纪家杰与蓝帝摩亘公司之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。蓝帝摩亘公司以其公司与纪家杰之间不存在劳动关系进行抗辩，未对纪家杰的工作期间举证证明，故结合现有证据，采信纪家杰的相关主张，确认纪家杰自2014年3月1日至2016年12月23日期间与蓝帝摩亘公司存在劳动关系。判决：一、确认蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司与纪家杰自2014年3月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系；二、驳回蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，双方均认可纪家杰在金星西路与芦求路交汇处的蓝帝摩亘工厂店从事服装数据方面工作，2016年5月3日纪家杰发生交通事故受伤后未再上班。纪家杰主张陈朋飞是蓝帝摩亘公司总经理助理，其在工作中受陈朋飞管理。蓝帝摩亘公司主张其公司将后台管理、仓库管理、运输等后勤工作委托给陈朋飞的鹏胜服饰店负责，双方存在合作关系，纪家杰是鹏胜服饰店的员工，并受陈朋飞管理为蓝帝摩亘公司提供相关服务。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纪家杰主张其与蓝帝摩亘公司存在劳动关系，并提交蓝帝摩亘公司为其出具的收入证明、与蓝帝摩亘公司法定代表人季东升的通话录音、银行明细、网上银行电子回单等作为证据予以证明。其中，加盖蓝帝摩亘公司公章的收入证明中载有“纪家杰自2014年3月至今一直在我单位工作，担任数据跟单职务，平均月收入4000元”等内容；通话录音显示纪家杰的丈夫就纪家杰受伤一事与蓝帝摩亘公司法定代表人季东升沟通赔偿事宜，季东升表示欢迎纪家杰身体康复后回公司上班，以及就纪家杰受伤的赔偿金额需要和其他股东具体商讨；网上银行电子回单显示陈朋飞为蓝帝摩亘公司办理相关续费及服务费事宜。而蓝帝摩亘公司虽然主张其公司与陈朋飞经营的鹏胜服饰店存在合作关系，纪家杰系鹏胜服饰店员工，并提交《服务合同书》、营业执照、税务登记证等证据，但上述证据并不能证明其公司所称纪家杰的工作内容属于鹏胜服饰店的经营范围，亦缺乏双方实际交易结算的账目往来、雇佣协议等佐证，不足以否认纪家杰所提交证据的证明效力。故综合双方陈述和举证情况，一审法院采信纪家杰的主张，确认其与蓝帝摩亘公司自2014年3月1日至2016年12月23日期间存在劳动关系，并无不当。
综上所述，蓝帝摩亘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠