宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2031号上诉人（原审被告）宁夏中亿劳务分包有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦1608号房。法定代表人徐海波，公司董事长。上诉人（原审被告）宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金运小区12号楼贤义招待所。负责人董敬泉，公司董事长。委托代理人董进军，男，1972年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审被告）宁夏吉运建筑安装有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路802号。法定代表人张国村，公司董事长。委托代理人董进军，男，1972年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）宁夏普迈特商品混凝土有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区。法定代表人孟学如，公司董事长。委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。原审第三人宁夏瑞坤商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县金属物流园1-45号。法定代表人薛艳文，公司总经理。委托代理人潘永顺，女，1965年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。原审第三人宁夏海晟易达工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区穆斯林商贸城19-4号。法定代表人汪智宏，公司总经理。上诉人宁夏中亿劳务分包有限公司（以下简称中亿公司）、宁夏中亿劳务分包有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司（以下简称吉运一分公司）因与被上诉人宁夏普迈特商品混凝土有限公司、原审第三人宁夏瑞坤商贸有限公司、宁夏海晟易达工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初278号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理。上诉人中亿劳务的法定代表人徐海波，吉运公司、吉运一分公司委托代理人董进军、普迈特公司委托代理人耿靖婷、瑞坤公司委托代理人潘永顺，海晟公司法定代表人汪智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告吉运一分公司系被告吉运公司依法设立的分支机构。2014年7月18日，原告与被告吉运一分公司签订《商品混凝土销售合同》，约定被告吉运一分公司向原告购买不同型号混凝土用于浇筑被告承包的永宁望远陆坊小镇棚户区1号7号13号楼工程；不同型号混凝土单价、结算和付款方式；双方有一方未按约定履行合同义务，由违约方承担合同总价款每日5‰的违约金等。该工程由被告中亿公司实际施工。2014年7月20日，原告、被告吉运公司、第三人海晟公司签订《三方协议》，约定被告吉运公司作为买方（甲方），实体结算为被告中亿公司，与作为卖方的原告（乙方）对商品混凝土款结算后，由第三人海晟公司（丙方）代表原告与被告中亿公司实际结算，被告中亿公司以现房抵顶混凝土全款；以Ｃ30混凝土为基准，单价310元/m3，每加一等级单价增加15元/m3，第减个等级减10元/m3的价格，第三人海晟公司对被告中亿公司的实际结算价格在以上单价基础上减少10元/m3。2014年7月20日，第三人海晟公司向被告中亿公司出具《授权委托书》，载明”兹有我公司（宁夏海晟易达工贸有限公司）与贵公司及宁夏普迈特商砼有限公司签订的商砼买卖合同及三方补充协议，现就商砼款结算一事做如下授权委托：现我公司全权委托宁夏瑞坤商贸有限公司与贵公司结算全部商砼款，我公司将不再与贵公司产生任何债权债务关系。2014年7月26日，原告与第三人海晟公司签订《材料采购合同》，约定由第三人海晟公司向原告供应砂石骨料及供应产品的名称、规格、单价，货款以顶混凝土的方式支付，供货数量以原告需求为准等。本案第二次庭审（2016年6月20日）后，经原告与第三人海晟公司结算，双方货款为709686.2元。2014年10月14日，经第三人瑞坤公司同意，被告中亿公司向第三人海晟公司交付位于兴庆区的兴泰隆公寓1601号房屋一套，房屋价值620046元，用于抵顶原告欠付第三人海晟公司的水泥材料款700000元，第三人瑞坤公司向被告中亿公司出具了收据。2014年10月15日，被告中亿公司向第三人瑞坤公司交付兴泰隆公寓1309号房（93.27平方米），价格为914046元，第三人瑞坤公司向被告中亿公司出具了收据。2014年10月29日，原告向被告中亿公司出具收据，收到兴泰隆公寓1309号房。2014年10月30日，被告中亿公司与原告及宁夏融通工贸有限公司签订顶房协议一份，由中亿公司将兴泰隆公寓1310号房（93.27平方米）交付给原告指定的张小华名下，抵顶商砼款914046元。本案审理中，双方再次确定实际交付房屋的房号为1310号，10月29日的收据中房号书写错误。2015年6月10日，原告与被告中亿公司就涉案工程商砼用进行决算，确认供应商砼日期为2014年7月25日至2015年5月31日，及商砼各强度等级、方量、单价和金额，合计用量13091.5立方米，总价款4163035元。双方在决算单上盖章并签字。2015年12月15日，第三人海晟公司向原告出具《关于普迈特商砼有限公司与宁夏中亿劳务公司签订的商砼款结算的的说明》，申明其作为《三方协议》的丙方，同意《三方协议》所涉及商砼采购主合同中商砼款直接由原告普迈特公司和被告中亿公司直接结算。原告提起本案诉讼后，被告中亿公司于2016年3月29日向原告交付兴泰隆公寓1608号房（63.14平方米），用于抵顶被告欠付原告的商砼款618772元，同日，原告向被告中亿公司出具收到该款项的收据。原审法院认为，本案争议焦点为：一、原告债权转让的认定；二、商砼款总价款的认定；三、被告中亿公司于2014年10月15日向第三人瑞坤公司交付的房屋，是否从涉案商砼款中扣除的认定；四、被告吉运公司及其一分公司是否承担清偿欠款责任的认定。针对以上焦点，分述如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，当事人可以将合同的权利全部或者部分转让。本案中，原告与被告吉运一分公司于2014年7月18日签订涉案主合同后，又于2014年7月20日与被告吉运公司（实体结算方为被告中亿公司）、第三人海晟公司签订《三方协议》，该协议并未注明商砼款总价，且约定先由原告与被告中亿公司结算后，再由第三人海晟公司代表原告与中亿公司”实际”结算，该协议实质为原告对结算方式的约定而非债权转让。当日，第三人海晟公司向被告中亿公司出具授权委托书，载明全权委托瑞坤公司与中亿公司结算全部商砼款。第三人海晟公司辩称原告、被告中亿公司及第三人海晟公司实际均没有遵守三方协议，即第三人海晟公司没有向原告提供涉案商砼的全部原材料，原告没有提供商砼款的全款收据，被告中亿公司没有以房屋抵顶的形式支付全部商砼款。因此实际结算流程是原告出具商砼款收据（月结算单），第三人海晟公司与被告中亿公司进行结算。因第三人海晟公司与原告之间的材料款为709686.2，因此第三人海晟公司委托第三人瑞坤公司与被告中亿公司结算的权限应当限于以上款项。该辩称意见与事实相符，且符合交易习惯，予以采纳，因第三人海晟公司没有向原告供应涉案商砼所用的全部材料，故其于2015年12月15日向原告说明，申明商砼款直接由原告与第三人海晟公司进行结算，应当认定本案原告主体适格。二、根据《三方协议》的约定，第三人海晟公司对被告中亿公司的结算价格是在以Ｃ30混凝土为基准，单价310元/m3的基础上各种等级强度单价上减少10元/m3。本案最终结算主体为原告与被告中亿公司，因此不适用以上约定，且被告中亿公司与原告在2015年6月10日进行决算，清单中明确商砼用量13091.5元，总价款4163035元，双方加盖印章并签字，故认定涉案商砼总价款为4163035元。三、因本院认定第三人海晟公司对第三人瑞坤公司的委托权限限于原告欠付第三人海晟公司的约709686.2元材料款项内，因此被告中亿公司于2014年10月15日向第三人瑞坤公司交付的兴庆区兴隆公寓1309号，价值914046元的房屋价款，不应当从涉案商砼款中扣除。且第三人瑞坤公司当庭陈述该笔款项是其基于2014年8月1日，瑞坤公司与海晟公司、中亿公司、宁夏盛荣公司签订的协议书而取得的货款。该笔款项被告中亿公司可另行提起诉讼主张。四、根据合同的相对性原则，结合涉案主合同及三方协议的签订主体，被告吉运一分公司及中亿公司应当承担支付商砼款的责任。庭审过程中原告不同意被告中亿公司放弃对被告吉运公司及其一分公司清偿商砼款的主张。被告吉运一分公司系被告吉运公司依法设立的分支机构，其对外行为应视为被告吉运公司的行为，故被告吉运公司应对涉案下欠货款的给付义务承担清偿责任。综上，原告主张三被告支付货款1930217元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于违约金，原告主动将合同中约定的每日5‰的降低至每日3.063‰，但仍超出相关法律规定，调整为每日万分之五，计算为141543元（4163035元x万分之五x68日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：被告宁夏中亿劳务分包有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司货款1930217元，违约金141543元，两项共计2071670元。宣判后，上诉人中亿公司、吉运公司、吉运一分公司不服提出上诉，上诉称：1、上诉人与被上诉人2014年7月18日签订一份商品混凝土供销合同，被上诉人向上诉人供应不同等级的商品混凝土，供应地点永宁望远陆坊小镇棚户区1、7、13号楼，2014年7月20日就以上合同付款事宜又签订了一份三方协议，协议约定被上诉人供应的货款由海晟公司实际结算被上诉人全部商砼款，海晟公司又授权委托第三人瑞坤公司全权收取货款，上诉人向第三人瑞坤公司支付部分货款914046元（以兴泰降创享囤际1309号房抵款，上诉人支付给第三人瑞坤公司的货款应视为支付给被上诉人的货款。2、上诉人支付给第三人瑞坤公司的货款是根据三方协议约定进行，合法有据。3、违约金141543元本人不认可。4、原审法院无视三方协议，对上诉人不公平。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的部分诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人普迈特公司认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审第三人海晟公司对原审判决没有异议。原审第三人瑞坤公司同意上诉人的意见。二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，结算权不同于债权本身。行使结算权的目的是确定最终的价格。因原审第三人海晟公司向普迈特公司供应材料，在涉案《三方协议》中债权人普迈特公司让海晟公司代表其行使结算权，双方之间构成委托代理关系。后海晟公司并未向普迈特公司供应全部原材料，委托人普迈特有权撤销海晟公司的代理结算权限，受托人海晟公司未经委托人普迈特公司同意将结算权再转委托给瑞坤公司行使。《三方协议》并未明确吉运公司委托中亿公司行使结算权，仅在协议上方括号处注明”实体结算：中亿公司”，不论吉运公司与中亿公司就结算权是委托代理关系还是结算权的授予关系，都不改变债权人普迈特公司与债务人吉运公司的法律地位。债务人吉运公司应按照最终价格向债权人普迈特公司履行债务。上诉人中亿公司并未就其承担责任提出上诉。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34125元，由上诉人宁夏中亿劳务分包有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高卫国审判员  李玉霞审判员  解 杰二〇一七年三月七日书记员  李肇辉