甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第42号
上诉人（原审原告）酒泉希望种业有限公司。住所地：酒泉市肃州区尚武街**号。
法定代表人刘丽，经理。
委托代理人张宝荣，该公司员工。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙永平等29人（详见附表）。
诉讼代表人沙永平，男。
诉讼代表人冯玉强，男。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人酒泉希望种业有限公司（以下简称希望种业公司）因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人希望种业公司的委托代理人张宝荣、王德俊、被上诉人沙永平等29人的诉讼代表人沙永平、冯玉强及委托代理人管福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，“瑞丰九号”籽用西葫芦种子是希望种业公司生产的产品。2013年春，希望种业公司通过金昌市庆丰食葵专业合作社向沙永平等29人销售“瑞丰九号”籽用西葫芦种子。2013年5月11日，沙永平等29人向金川区农牧局种子管理站投诉所购“瑞丰九号”籽用西葫芦种子存在质量问题。金川区农牧局会同相关部门人员实地调查，并将农户剩余“瑞丰九号”种子进行了封样。2013年5月13日，金川区农牧局委托甘肃省农作物种子质量监督检测中心对封样种子的发芽率进行检验。2013年5月14日，金川区农牧局种子管理站组织专业人员对所种植的“瑞丰九号”籽用西葫芦进行田间鉴定，结论为：该批种子质量不均匀，存在发芽率低的情况，部分种植田块土壤湿度过大，引起沤种。建议种植户补种，供种企业做好售后技术指导。2013年5月17日，金川区农牧局种子管理站将鉴定书送达农户代表及种子经销商。2013年5月21日，甘肃省农作物种子质量监督检测中心对金川区农牧局委托检验的“瑞丰九号”籽用西葫芦种子发芽率出具检验报告，结论为：送检样品经检验，发芽率指标符合GB20464-2006《农作物种子标签通则》的规定。2013年5月24日，金昌市农牧局、金川区农牧局有关人员、希望种业公司的刘×、张××、种子经销商李××、八一农场天生炕分场负责人、农户代表进行田间实地勘查。2013年5月25日，以希望种业公司为甲方，以苏子臻、沙永平、冯玉强、赵新录、赵志学等农户代表为乙方，双方协商签订一次性补助协议，约定：甲方向乙方一次性支付补助金436150元。乙方收到补助金后，应当合理分配，妥善处理29农户的一次性补助金，否则后果由乙方自行承担。协议还对分配标准、每户受损补助亩数、金额等事项作了约定。
一审法院审理后认为，本案争议的焦点是希望种业公司与农户代表在2013年5月25日签订一次性补助协议是否存在欺诈、胁迫的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假事实欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示与自己订立合同。本案的种植户向种子管理部门反映其购买“瑞丰九号”西葫芦籽种植后存在出苗率低的情况，金川区农牧局会同相关部门进行了实地调查、样品封存、田间鉴定。后金昌市、金川区两级农牧局与希望种业公司法定代表人刘×、种子经销者等相关人员到田间实地勘查。在签订一次性补助协议的过程中，希望种业公司作为生产种子的企业，进行了田间实地勘查了解，应当对田间出苗率情况是认知的，对随后所签补助协议具有辨析能力。希望种业公司对农户杨林福种植的西葫芦未出苗的原因系因搅拌农药过多所致是明知的，但在签订协议时未提出异议。种子样品检验报告只能证明种子质量发芽率符合国家规定的标准，但不能证明农户是在欺诈的情况下与之签订补助协议。所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧心理而与自己订立合同。本案农户向政府相关部门反映情况、表达诉求，政府相关部门履行职责进行调查，协调处理纠纷。希望种业公司与沙永平等人在充分协商、自愿的基础上达成补助协议，并不构成胁迫。基上，希望种业公司与沙永平等29农户达成的一次性补助协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定。希望种业公司撤销该协议的请求不成立。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告希望种业公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告希望种业公司负担。
一审宣判后，希望种业公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第576号民事判决；二、撤销上诉人希望种业公司与被上诉人沙永平等29农户于2013年5月25日订立的一次性补助协议。理由是：一、2013年5月18日，金川区农牧局组织召开的会议，希望种业公司没有参加，但会议记录记载有希望种业公司的发言，该证据属虚假证据；二、原审判决回避了杨林福欺诈的事实。杨林福本人认可其欺诈的事实，种子管理部门的相关人员均予以证实。双方签订协议的时间是2013年5月25日，而农户面积登记表的时间是2013年5月26日，农户两次送给希望种业公司的受损农户面积登记表内容不一致，欺诈事实客观存在；三、金川区农牧局将从农户处封存的样品经送甘肃省农作物种子质量监督检测中心进行检测，该中心于2013年5月21日作出的种子发芽率检验报告结论为送检样品所检发芽率99%，符合《农作物种子标签通则》的规定，但管理机关自始至终没有向希望种业公司送达该报告。为保护农户不法利益，种子管理机关与农户胁迫希望种业公司而订立了补偿协议。
被上诉人沙永平等29人辩称，希望种业公司与沙永平等农户签订一次性补助协议，不存在欺诈、胁迫的情形。原审判决正确，请求二审维持。
经审理查明，2013年初，上诉人希望种业公司通过金昌市庆丰食葵专业合作社向被上诉人沙永平等29人销售“瑞丰九号”籽用西葫芦种子。沙永平等29人使用希望种业公司的“瑞丰九号”籽用西葫芦种子种植西葫芦，出现植株出苗率低的情况，便于2013年5月11日向金川区农牧局种子管理站投诉种子质量问题。2013年5月13日，金川区农牧局委托甘肃省农作物种子质量监督检测中心对农户剩余的种子样本的发芽率进行检验。2013年5月14日，金川区农牧局种子管理站组织专业人员对沙永平等29农户种植的“瑞丰九号”籽用西葫芦进行实地抽样调查，作出的鉴定结论为：调查点出苗率最高95%、最低9%、平均59.3%。导致出苗率低的主要原因为：一、该批种子质量不均匀，存在发芽率低的情况；二、部分种植田块土壤湿度过大，引起沤种。2013年5月17日，金川区农牧局种子管理站将鉴定书送达农户代表及种子经销商。2013年5月21日，甘肃省农作物种子质量监督检测中心作出“瑞丰九号”籽用西葫芦种子发芽率的检验报告，结论为：送检样品的发芽率为99%，符合GB20464-2006《农作物种子标签通则》的规定。2013年5月24日，金昌市农牧局、金川区农牧局有关人员、希望种业公司的刘×、张××、种子经销商李××、八一农场天生炕分场负责人、农户代表到田间进行实地勘查。2013年5月25日，苏子臻、沙永平、冯玉强、赵新录、赵志学等人代表29位种植户和希望种业公司经过一天磋商最终达成补偿协议，约定：沙永平等人于2013年购买希望种业公司生产的“瑞丰九号”籽用西葫芦种子种植2100亩，在5月间出现田间出苗率差的状况，双方在金川区农牧局种子管理部门协调下，以互谅互让为原则，经友好协商达成如下协议：一、希望种业公司向沙永平等29位种植户一次性支付补偿金436150元；二、沙永平等29位种植户收到一次性补助金后，应当合理分配，妥善处理，否则后果由其自行承担。田间平均出苗率在60%至80%范围的农户有13户，种植面积821亩，每亩补偿标准为110元，补偿款为90310元。田间平均出苗率在40%至60%范围的农户有10户，种植面积693亩，每亩补偿标准为220元，补偿款为152460元。田间平均出苗率在40%以下的农户有6户，种植面积586亩，每亩补偿标准为330元，补偿款为193380元；三、双方签订协议后，沙永平等29位种植户承诺不再以任何形式、任何理由就西葫芦种子质量要求希望种业公司承担任何费用和责任；四、本协议是双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，平等合理；五、双方已全文阅读协议内容并理解无误，明白违反本协议的后果，对协议处理结果满意；六、协议自双方签字后即发生法律效力；七、本协议为一次性终结处理协议，双方应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。协议达成后，希望种业公司未向沙永平等29位种植户支付补偿金。
认定以上事实的证据有：一次性补助协议、田间现场鉴定书、种子样品检验报告、金川区农牧局的会议记录、双方当事人的陈述等。
本院认为，被上诉人沙永平等29人使用上诉人希望种业公司生产的种子种植农作物出现植株出苗率低的事实客观存在，希望种业公司因此而与沙永平等29人协商达成补偿协议。希望种业公司的法定代表人及其工作人员到田间对植株出苗率低的情况进行实地调查，并在调查研究的基础上经过反复磋商而与沙永平等29人达成补偿协议，故应认定补偿协议是双方协商一致的真实意思表示。沙永平等29人因所种植的农作物长势出现异常而向种子管理机关反映情况是行使其正当权利，希望种业公司以此事实主张沙永平等29人在签订协议时对该公司进行胁迫的理由不成立。双方针对农作物出苗率低的情况而达成补偿协议，该协议并不涉及希望种业公司生产的种子发芽率是否合格而进行补偿的问题。故甘肃省农作物种子质量监督检测中心出具的关于种子发芽率合格的检验报告与本案不具有关联性。希望种业公司对沙永平等29人种植的农作物进行了田间实地调查并与对方协商后确定了田间平均出苗率、农户人数、种植面积、补偿标准，双方最终协商的结果与沙永平等29人提供的数据之间存在差额，但应以双方协商的结果为准。双方达成的是补偿协议，即约定希望种业公司自愿承担沙永平等29人的部分损失，并不以导致农作物出苗率低的原因是否因希望种业公司提供的种子存在质量问题造成为前提。故希望种业公司以沙永平等29人两次提供的数据不一致、杨林福种植的农作物出苗率低是因搅拌农药过多所致为由主张签约时沙永平等29人存在欺诈的理由不成立。在签订补助协议过程中，沙永平等29人不存在以胁迫、欺诈的手段，使希望种业公司违背真实意思表示的情况下订立合同的事实，上诉人希望种业公司要求撤销补助协议的上诉请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人酒泉希望种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年八月十五日
书记员 禚召霞
附表：
被上诉人（原审被告）沙永平，男。
被上诉人（原审被告）苏国成，男。
被上诉人（原审被告）杨林福，男。
被上诉人（原审被告）王富生，男。
被上诉人（原审被告）李学斌，男。
被上诉人（原审被告）陈拥善，男。
被上诉人（原审被告）王健，男。
被上诉人（原审被告）孙占成，男。
被上诉人（原审被告）秦旭昌，男。
被上诉人（原审被告）翟祥信，男。
被上诉人（原审被告）邓天佐，男。
被上诉人（原审被告）马卫民，男。
被上诉人（原审被告）苏子臻，男。
被上诉人（原审被告）李世清，男。
被上诉人（原审被告）赵志学，男。
被上诉人（原审被告）齐尚明，男。
被上诉人（原审被告）王富强，男。
被上诉人（原审被告）羊正靓，男。
被上诉人（原审被告）刘振员，男。
被上诉人（原审被告）蔡子福，男。
被上诉人（原审被告）赵宗云，男。
被上诉人（原审被告）柴天龙，男。
被上诉人（原审被告）任文成，男。
被上诉人（原审被告）范国胜，男。
被上诉人（原审被告）赵新录，男。
被上诉人（原审被告）宋连合，男。
被上诉人（原审被告）齐永平，男。
被上诉人（原审被告）王国伟，男。
被上诉人（原审被告）冯玉强，男。