湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1642号
原告：袁文革，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告：郭仲东，男，1962年4月18日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
二原告共同委托诉讼代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭建平，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
第三人：李太山，男，1971年5月17日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告袁文革、郭仲东与被告郭建平、第三人李太山合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文革及其与郭仲东的共同委托诉讼代理人叶修奇、被告郭建平、第三人李太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文革、郭仲东向本院提出诉讼请求：1.要求郭建平按照承诺书支付违约金39.6万元；2.本案诉讼费由郭建平承担。事实与理由：2013年11月，郭建平与郭仲东、袁文革三人前往新疆维吾尔自治区博乐市顾里木图二村，经过实地考察决定合伙承包博乐市顾里木图二村协和砖厂。袁文革为甲方，郭仲东为乙方，郭建平为丙方签订了一份《合伙承包协议》。协议签订后，三合伙人于2014年10月20日交给砖瓦厂董新月合同上交款36.3万元，2014年11月6日付做砖用土费用9.9万元，付王磊推土费用1万元，民工交通费及工资4万元，共计50万余元。2015年3月30日，郭建平退伙，李太山入伙，郭建平将其名下的份额转让给李太山，袁文革为甲方，郭仲东为乙方，李太山为丙方，郭建平为退伙人签订了一份《合伙承包协议》。郭建平分别向李太山、袁文革出具19.8万元的借条各一张。同时，郭建平向郭仲东等出具了一份《承诺书》“关于博乐市顾里木图二村协和砖厂承包合同一事，我再追加承包资金壹拾万元，我保证回家后2015年4与3日前首付五万元，2015年4月10日前再付五万元，如不按时付款，造成砖瓦厂无法承包的损失费用五十万元由我承担。注：（本人按时付清追加承包资金十万元后，本人给袁文革、郭仲东打的借条无效。如按时付清承诺书和借条当面撕毁）”。2015年4月3日，郭建平通过银行向袁文革汇款5万元，2015年4月16日，郭建平再次通过银行向袁文革汇款5万元。由于郭建平没有按承诺约定时间付款，造成砖厂无法承包，给袁文革、郭仲东造成了重大经济损失。袁文革、郭仲东认为，郭建平出具的承诺书是其真实意思表示，合法有效，只要郭建平没有按承诺书及时付款，哪怕只逾期一天，也要按承诺书支付违约金，故具状起诉。
被告郭建平辩称，郭建平借钱并没有影响砖瓦厂承包，郭建平已经退了股，其他的砖瓦厂的事情与郭建平无关。
第三人李太山述称，李太山是开砖瓦厂的，袁文革、郭仲东、郭建平三人在新疆承包砖瓦厂，请李太山去考察一下，看那个能不能做砖。李太山去看了一下，就说做砖是没问题，就是怕不好销售。考察过程中，李太山发现他们三人在扯皮，郭建平就说他不搞了，要退出，投资的10万元不要了，袁文革、郭仲东说：“你把我们带来，又不搞了，这不行。”李太山看到他们在扯皮，就说要回去，然后他们就说让李太山接手，郭建平说再出10万元借给李太山。李太山算了下账，跟郭建平说，如果赚了，该给的钱还是给郭建平，这10万元利息是没有的，这个钱下半年再还。于是郭建平就写了个承诺，袁文革、郭仲东担心郭建平不给钱，就让郭建平各写了张欠条，郭建平在欠条上写了与承诺书相连。郭建平回家后没有按期将钱汇过来，袁文革、郭仲东一直在催讨郭建平汇钱，砖瓦厂老板也在催讨我们交钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告袁文革、郭仲东提交的《决算明细》，从证据内容上看，在被告郭建平退伙后，由于第三人李太山与原告袁文革、郭仲东承包的砖厂并未投入生产，该证据不能单独证明砖厂的亏损状况，原告袁文革也未能提供相关原始凭证及账目相佐证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，郭建平与郭仲东、袁文革三人前往新疆维吾尔自治区博乐市顾里木图二村，经过实地考察后决定承包博乐市顾里木图二村协和砖厂。袁文革为甲方，郭仲东为乙方，郭建平为丙方签订一份《合伙承包协议》，约定：“一、三人将博乐协和砖厂承包下来，股份按90%三人平分，余下10%股份，由甲占5%股份，5%股份用作费用开支；二、在经营过程中甲应负责管理技术，乙丙方安排一人作为乙丙见证负责进出签物出库，购买煤等在清单发票代表乙丙方签字，工资由乙丙方负责；三、甲乙丙在开工之前应筹集叁拾万资金起动；四、在经营砖厂期间甲股应遇事找吴总商量，如独断发生的经济损失由甲股负全责；五、在生产过程中，如工资短期短缺，由三人筹集。”郭建平出资104000元。2015年3月30日，郭建平向郭仲东、袁文革出具一份承诺书，承诺：“关于博乐市顾里木图二村协和砖厂承包合同一事，我再追加承包资金壹拾万元，我保证回家2015年4月3日前首付五万元，2015年4月10日前再付五万元，如果不按时付款，造成无法承包的损失费用五十万元由我承担。注（本人按时付清追加承包资金壹拾万元后，本人给袁文革、郭仲东打的借条无效。如按时付清承诺书和借条当面撕毁）承诺人：郭建平日期：2015年3月30日”。同时，郭建平分别向袁文革、郭仲东出具19.8万元的借条各一份。同日，郭建平退伙，李太山入伙，郭建平将其名下的份额转让给李太山。袁文革为甲方，郭仲东为乙方，李太山为丙方，郭建平为退股人，四人签订一份《合伙承包协议》，约定：“一、三人将博乐协和砖厂承包下来，股份按90%三人平分，余下10%股份，由甲占5%股份，5%股份用作费用开支；二、在经营过程中甲应负责管理技术，乙丙方安排一人作为乙丙见证负责进出签物出库，购买煤等在清单发票代表乙丙方签字，工资由乙丙方负责；三、甲乙丙在开工之前应筹集叁拾万资金启动；四、在经营砖厂期间甲股应遇事找吴总商量，如独断发生的经济损失由甲股负全责；五、在生产过程中，如工资短期短缺，由三人筹集。谁资金未跟上一切损失由其负责。六、本协议一式四份，甲乙丙三人各一份，吴总一份，并作为中间见证人，此协议签字之日起生效。注（由于先期订的合同郭建平是股东之一，他主动退出，李太山接股，郭建平已付资金贰拾万零肆仟，算李太山入股资金；如果经营亏损郭建平负责壹拾万零肆仟元之内，其余资金返还，一年为准）甲：袁文革乙：郭仲东丙：李太山见证人：郭建平王磊退股人：郭建平签订日期：2015年3月30日”。2015年4月3日郭建平通过银行向袁文革汇款50000元，2015年4月16日郭建平通过银行向袁文革汇款50000元。在郭建平退伙后，由袁文革、郭仲东、李太山承包的顾里木图二村协和砖厂一直未投入生产。2016年5月4日，郭建平向本院提起诉讼，要求李太山返还退伙资金204000元，本院于2016年11月3日作出（2016）鄂1182民初1098号民事判决，支持郭建平的诉讼请求，李太山不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉。2016年11月1日，袁文革、郭仲东持郭建平出具的借条，以民间借贷为由提起民事诉讼，要求郭建平返还袁文革、郭仲东借款各19.8万元，后于2017年3月20日撤回起诉。现袁文革、郭仲东根据上述郭建平出具的承诺及借条向本院提出诉讼请求，要求郭建平承担违约责任。
本案在审理过程中，因与（2016）鄂1182民初1098号民事案件具有关联性，而该案尚在二审审理过程中，故裁定中止诉讼。2017年10月9日，黄冈市中级人民法院作出终审判决，维持（2016）鄂1182民初1098号民事判决，本案遂恢复审理。
本院认为：一、上述两份《合伙承包协议》系各方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各合伙人应根据协议内容履行各方义务；二、被告郭建平于2015年3月30日向原告袁文革、郭仲东出具的承诺书与其当日作为退伙人签订的《合伙承包协议》密不可分，是其退伙的条件，系其真实意思表示，根据自愿、诚实守信的原则，其应根据协议和承诺书履行自己的义务，即按期付款10万元。现其未在约定时间内支付第二笔投资款，违反其承诺书所作出的承诺，确属违约，应当承担违约责任；三、结合两份《合伙承包协议》、承诺书及两份借条的内容可以得知，如果因被告郭建平未履行按时支付追加投资款的义务造成协和砖厂损失，其向袁文革、郭仲东各承担19.8万的违约责任，另承担其已投入的10.4万元，共计50万元。因此，可认定双方约定的违约金为50万元。虽然顾里木图二村协和砖厂一直未投入生产，给原告袁文革、郭仲东与第三人李太山带来一定的经济损失是客观存在的，但原告袁文革、郭仲东未提供证据证明协和砖厂的实际损失的数额，且也无证据证明被告郭建平未在约定的期限内付款是造成砖厂未投入生产的主要原因，因此双方当事人约定的50万元违约金并不能反映实际因违约造成的实际损失，该违约金明显过高，即使原告袁文革、郭仲东仅按借条金额主张39.6万元，亦应当予以调整。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且原告袁文革、郭仲东在被告郭建平未及时付款的情况下，也应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定采取相应措施防止损失的扩大，同时结合另案二审判决的结果，将违约金按约定金额的25%予以调整较为适宜，即12.5万元；三、第三人李太山与原告袁文革、郭仲东系合伙关系，其内部存在的结算事宜与本案无关，故第三人李太山在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭建平在本判决生效之日起十日内向原告袁文革、郭仲东支付违约金12.5万元；
二、驳回原告袁文革、郭仲东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
取计3620元，由原告袁文革、郭仲东负担2477元，被告郭建平负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭强