wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1201号
原告：通榆县保丰农资经销有限公司。
法定代表人：刘建波，职务：经理。
委托代理人：高洪军，男，通榆县保丰农资经销有限公司员工。
被告：欧桂玲，女，33岁，汉族，农民。
委托代理人：刘清军，男，47岁，汉族，农民。
被告：骆天，男，1990年2月3日生，汉族，农民。
原告及二被告之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人高洪军、被告欧桂玲委托代理人刘清军、被告骆天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年3月27日，二被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款5520.00元，此款经原告多次索要，二被告未予偿还，故诉至法院要求二被告偿还欠款5520.00元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付此款利息。
二被告辩称：欠款、约定利率属实，同意还款，但现在没有钱。
根据原告诉求，二被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：二被告应否偿还原告化肥款5520.00元及利息。
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
欠据一份，证明二被告在原告处赊购化肥，欠款金额、口头约定利率的事实。
二被告质证认为，欠款金额、约定利率属实。
在庭审中，二被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据是原始证据、直接证据，且二被告质证后无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：2015年3月27日，二被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款5520.00元，此款经原告多次索要，二被告未予偿还，故诉至法院要求二被告偿还欠款5520.00元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付此款利息。
本院根据原告的诉求，二被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与二被告之间的买卖合同依法成立并生效，二被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告欧桂玲、骆天于本判决生效后给付原告货款人民币5520.00元，并从2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈艳军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3392号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏。系原告公司副总经理。
被告ＸＸ勇。
被告郭利蓉。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告ＸＸ勇、郭利蓉物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以被告已自动履行为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庄巧玲
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初786号
原告：杨佰成，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告：白世和，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告：烟正花，女，汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告杨佰成与被告白世和、烟正花追偿权纠纷一案，原告杨佰成于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序独任审理，书记员曹丽担任法庭记录，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨佰成到庭参加了诉讼。被告白世和、烟正花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨佰成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元及月利率2分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，经原告杨佰成介绍，米三小给被告白世、烟正花夫妻借款2万元，借期一周，口头协议，如果被告一个月还不清，月利息按2分计算。被告未按约定还款，由原告杨佰成于2016年8月24号给米三小全部还清。原告多次向二被告提出催款，二人推拖不还，原告被迫无奈，请求人民法院判令被告立即偿还贷款2万元及利息。
被告白世和经合法传唤未到庭亦未作答辩。
被告烟正花经合法传唤未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告白世和、烟正花向米三小借款20000元，口头约定月利率为20‰，原告杨佰成为该贷款的担保人。贷款后，米三小向被告白世和、烟正花索要无果后，原告杨佰成于2016年8月24日向米三小还款21200元，承担了保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白世和、烟正花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨佰成以担保人的身份向米三小偿还了借款，已履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告杨佰成取得了向被告白世和、烟正花追偿的权利，被告白世和、烟正花应当予以清偿。故原告杨佰成要求被告白世和、烟正花偿还担保债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张还款后产生利息的请求，因原告未就该部分借款利息承担保证责任，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白世和、烟正花于本判决生效后十日内一次性给付原告杨佰成担保债务21200元。。
二、驳回原告杨佰成的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白世和、烟正花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1044号
上诉人（原审原告）：刘存生，男，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。
上诉人（原审原告）：宣长富，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住安达市。
上诉人（原审原告）：王国民，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住安达市。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。
法定代表人：潘杰，职务经理。
委托诉讼代理人：刘跃鑫，男，1981年7月10日出生，汉族，安达市房产管理处科员，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：黄庆峰，男，1969年9月21日出生，汉族，个体业者，住安达市。
委托诉讼代理人：李彦芝（系夫妻关系），女，1965年1月5日出生，汉族，个体业者，住大庆市。
上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民因与被上诉人黄庆峰、安达市精品大世界确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘宝霞、被上诉人黄庆峰的委托诉讼代理人李彦芝、被上诉人安达市精品大世界的委托诉讼代理人刘跃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民上诉请求：1.撤销黑龙江省安达市人民法院(2017)黑1281民初294号民事判决；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院对上诉人提供的证据不审查认定，程序违法。首先，原审法院对于本案被上诉人房屋所附着的土地使用权为上诉人享有这一重要客观事实，故意回避不予以认定。根据上诉人提交的土地使用权出让批复和土地使用证，证明本案二被上诉人签订的协议为无效合同。被上诉人房屋占用范围内的土地使用权为上诉人所享有，并通过出让方式取得。被上诉人取得房屋产权证照时，房屋所附着的土地使用权为划拨，并且被上诉人至今没有取得土地使用权。其次，上诉人提供被上诉人精品大世界的工商档案、拍卖公告、涉案房屋的建设档案、房屋测绘鉴定报告等证据，从证据形式上看均为行政机关的档案。针对同一事实，行政机关的档案证明力大于其他书证，原审法院对上述证据不予确认，没有事实根据和法律依据。二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同。安达精品大世界出售给被上诉人涉案房屋时土地使用权为划拨取得，而且出售房屋时涉案房屋没有权属证明。没有经过安达市人民政府批准，违反法律效力性强制性规定。安达市精品大世界从未取得过房屋权属证书，属于《房地产管理法》规定禁止出售的情形，双方所签订的合同违反法律强制性规定。安达市精品大世界不是物权所有人，为租赁人。涉案房屋初始登记时间为2003年8月27日，所有权人为安达资本投资运营有限责任公司，精品大世界从未取得涉案房屋的所有权证，通过工商局存档的资信证明体现为租赁，此建筑物在出售给被上诉人时没有权属证明，转让行为无效。签订涉案合同时涉案房屋属于国有资产，出售时没有经过法定程序，该行为无效。原审法院以二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》已经实际履行完毕为由，确认合同有效，没有法律依据，合同是否实际履行不是确认合同效力的依据。二被上诉人约定出售的为使用权，根据《物权法》规定，使用权不能单独出售。根据双方合同约定出售使用权的期限为20年，并明确约定购买方使用权到期后，应当及时向甲方（精品大世界）交回房屋使用权。由此可见，安达精品大世界享有的是“用益物权”，其不是房屋的所有权人。现此房屋已经出售，安达精品大世界行使用益物权时侵犯了所有权人即原所有权人安达投资公司和现所有权人刘存生等四人的合法权益。《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》出售使用权20年，并不涉及所有权出售，上诉人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。上诉人对涉案房屋享有物权，依法应当确认上诉人对涉案房屋享有所有权。二被上诉人签订的合同造成了国有资产流失，国有划拨土地没有依法履行出让手续，损害了国家利益，侵犯了上诉人的土地使用权，故本案二被上诉人签订的合同无效。
被上诉人安达市精品大世界和黄庆峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同；2.由二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：1999年6月30日，被告黄庆峰与被告安达市精品大世界签订《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》,该协议双方约定“一次性出售精品屋终身使用权”。被告黄庆峰按合同约定交付了购房款。双方于1999年8月20日到房屋登记机关办理了房屋所有权登记，被告黄庆峰取得房屋所有权证书，证号为xxxx。现该房屋由被告黄庆峰使用至今。2009年9月17日，刘存生等四原告通过竞价拍卖方式共同购买了安达市资本投资运营有限责任公司位于安达市安虹街11委房屋两处，并与拍卖方签订了房地产买卖契约。上述房屋原产别为国有资产，用途为营业；建筑面积分别为1000平方米、3700平方米，产权证号分别为XXXX、XXXX号。2010年1月13日原告方交付了购房款以及土地出让金，依法办理了房屋所有权变更登记，变更后产权证号分别为XXXX号、XXXX号以及《土地使用权证》。
一审法院认为，因四原告购买的房屋与案涉房屋相邻，其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告具有诉讼主体资格。确认合同无效请求权，其性质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的法律规定，故二被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间的反驳主张，本院不予支持。因被告安达市精品大世界与被告黄庆峰签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经全部实际履行完毕，不存在无效合同的法定情形。故原告主张《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》无效，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照1999年10月1日前施行的《中华人民共和国经济合同法》第五条、第七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（一）》第一条规定，判决：驳回原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的诉讼请求。案件受理费1,740.00元，由原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，无论被上诉人安达市精品大世界对案涉房屋是否享有所有权或处分权，依照上述司法解释的规定，上诉人主张二被上诉人之间签订的协议无效，均缺乏法律依据，本院不予支持。二被上诉人之间签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》已经实际履行完毕，黄庆峰已经实际占有并使用案涉精品屋，如上诉人认为案涉精品屋应归其所有，可另行诉讼主张权利。
综上所述，刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一七年十月十二日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1044号上诉人（原审原告）：刘存生，男，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。上诉人（原审原告）：宣长富，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住安达市。上诉人（原审原告）：王国民，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。法定代表人：潘杰，职务经理。委托诉讼代理人：刘跃鑫，男，1981年7月10日出生，汉族，安达市房产管理处科员，住大庆市。被上诉人（原审被告）：黄庆峰，男，1969年9月21日出生，汉族，个体业者，住安达市。委托诉讼代理人：李彦芝（系夫妻关系），女，1965年1月5日出生，汉族，个体业者，住大庆市。上诉人刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民因与被上诉人黄庆峰、安达市精品大世界确认合同无效纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘宝霞、被上诉人黄庆峰的委托诉讼代理人李彦芝、被上诉人安达市精品大世界的委托诉讼代理人刘跃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民上诉请求：1.撤销黑龙江省安达市人民法院(2017)黑1281民初294号民事判决；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院对上诉人提供的证据不审查认定，程序违法。首先，原审法院对于本案被上诉人房屋所附着的土地使用权为上诉人享有这一重要客观事实，故意回避不予以认定。根据上诉人提交的土地使用权出让批复和土地使用证，证明本案二被上诉人签订的协议为无效合同。被上诉人房屋占用范围内的土地使用权为上诉人所享有，并通过出让方式取得。被上诉人取得房屋产权证照时，房屋所附着的土地使用权为划拨，并且被上诉人至今没有取得土地使用权。其次，上诉人提供被上诉人精品大世界的工商档案、拍卖公告、涉案房屋的建设档案、房屋测绘鉴定报告等证据，从证据形式上看均为行政机关的档案。针对同一事实，行政机关的档案证明力大于其他书证，原审法院对上述证据不予确认，没有事实根据和法律依据。二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同。安达精品大世界出售给被上诉人涉案房屋时土地使用权为划拨取得，而且出售房屋时涉案房屋没有权属证明。没有经过安达市人民政府批准，违反法律效力性强制性规定。安达市精品大世界从未取得过房屋权属证书，属于《房地产管理法》规定禁止出售的情形，双方所签订的合同违反法律强制性规定。安达市精品大世界不是物权所有人，为租赁人。涉案房屋初始登记时间为2003年8月27日，所有权人为安达资本投资运营有限责任公司，精品大世界从未取得涉案房屋的所有权证，通过工商局存档的资信证明体现为租赁，此建筑物在出售给被上诉人时没有权属证明，转让行为无效。签订涉案合同时涉案房屋属于国有资产，出售时没有经过法定程序，该行为无效。原审法院以二被上诉人签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》已经实际履行完毕为由，确认合同有效，没有法律依据，合同是否实际履行不是确认合同效力的依据。二被上诉人约定出售的为使用权，根据《物权法》规定，使用权不能单独出售。根据双方合同约定出售使用权的期限为20年，并明确约定购买方使用权到期后，应当及时向甲方（精品大世界）交回房屋使用权。由此可见，安达精品大世界享有的是“用益物权”，其不是房屋的所有权人。现此房屋已经出售，安达精品大世界行使用益物权时侵犯了所有权人即原所有权人安达投资公司和现所有权人刘存生等四人的合法权益。《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》出售使用权20年，并不涉及所有权出售，上诉人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。上诉人对涉案房屋享有物权，依法应当确认上诉人对涉案房屋享有所有权。二被上诉人签订的合同造成了国有资产流失，国有划拨土地没有依法履行出让手续，损害了国家利益，侵犯了上诉人的土地使用权，故本案二被上诉人签订的合同无效。被上诉人安达市精品大世界和黄庆峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。刘存生、宣长富、ＸＸ、王国民向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》为无效合同；2.由二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1999年6月30日，被告黄庆峰与被告安达市精品大世界签订《安达市精品大世界室外精品屋使用权出售协议书》,该协议双方约定“一次性出售精品屋终身使用权”。被告黄庆峰按合同约定交付了购房款。双方于1999年8月20日到房屋登记机关办理了房屋所有权登记，被告黄庆峰取得房屋所有权证书，证号为xxxx。现该房屋由被告黄庆峰使用至今。2009年9月17日，刘存生等四原告通过竞价拍卖方式共同购买了安达市资本投资运营有限责任公司位于安达市安虹街11委房屋两处，并与拍卖方签订了房地产买卖契约。上述房屋原产别为国有资产，用途为营业；建筑面积分别为1000平方米、3700平方米，产权证号分别为XXXX、XXXX号。2010年1月13日原告方交付了购房款以及土地出让金，依法办理了房屋所有权变更登记，变更后产权证号分别为XXXX号、XXXX号以及《土地使用权证》。一审法院认为，因四原告购买的房屋与案涉房屋相邻，其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告具有诉讼主体资格。确认合同无效请求权，其性质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的法律规定，故二被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间的反驳主张，本院不予支持。因被告安达市精品大世界与被告黄庆峰签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经全部实际履行完毕，不存在无效合同的法定情形。故原告主张《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》无效，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照1999年10月1日前施行的《中华人民共和国经济合同法》第五条、第七条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第一条规定，判决：驳回原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的诉讼请求。案件受理费1,740.00元，由原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，无论被上诉人安达市精品大世界对案涉房屋是否享有所有权或处分权，依照上述司法解释的规定，上诉人主张二被上诉人之间签订的协议无效，均缺乏法律依据，本院不予支持。二被上诉人之间签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》已经实际履行完毕，黄庆峰已经实际占有并使用案涉精品屋，如上诉人认为案涉精品屋应归其所有，可另行诉讼主张权利。综上所述，刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  张 敏审判员  杜雪红二〇一七年十月十二日书记员  王春宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初305号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告河南销售与市场杂志社有限公司。住所地：。
法定代表人李颖生。
委托代理人郭浩，该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南销售与市场杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张露丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3062号
上诉人（一审原告）陈丽明，女，1952年7月23日出生。
上诉人（一审原告）陈宝光，男，1950年7月3日出生。
上诉人（一审原告）陈宝旺，男，1964年8月22日出生。
上诉人（一审原告）陈立新，女，1956年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人王伟，男，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
一审原告陈立红，女，1954年7月15日出生。
上诉人陈丽明、陈宝光、陈宝旺、陈立新（以下简称陈丽明等4人）因行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
陈立红、陈丽明、陈宝光、陈宝旺、陈立新、陈丽明（以下简称陈立红等5人）不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政答复，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院依法撤销海淀区政府2015年11月23日作出的《关于对陈丽明等同志来信的答复》，并判令其重新作出答复，诉讼费由海淀区政府承担。
一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，陈立红等5人认为根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、京政发（1994）7号《关于实施市区规划绿化隔离地区绿化请示的通知》和京政发（2008）17号《关于进一步推进本市第一道绿化隔离地区建设意见的通知》的规定以及北京市国土资源局对陈立红等5人作出的答复，海淀区政府具有查处陈立红等5人申请事项的法定职责。一审法院认为，虽然区、县政府具有批复国有建设用地使用权的职权，但与对建设单位取得建设用地使用权后发生的违法行为进行查处是两种不同性质的职权，仍需明确的法律法规授权方可对建设单位取得建设用地使用权后发生的违法行为进行查处。且《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》并未明确区、县政府具有查处房地产开发建设单位倒卖回迁楼行为的法定职责。故海淀区政府并不具有对北京龙鼎华源房地产开发有限责任公司进行处罚并纠正其违法行为的法定职责。在此情况下，海淀区政府对陈立红等5人的申请作出的被诉答复，对陈立红等5人的合法权益明显并不产生实际影响。故陈立红等5人的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈立红等5人的起诉。
陈丽明等4人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，海淀区政府对开发商的不法行为负有不可推卸的法定职责。法律依据为：京政发（2008）17号《关于进一步推进本市第一道绿化隔离地区建设意见的通知》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的相关规定。海淀区政府在批复涉案土地使用权时作出了明确的限制条件，项目作为安置当地农民回迁楼，未经批准不得转让、出租或从事其他以营利为目的的经营活动。开发商违背上述要求，海淀区政府自然具有审查、查处开发商违法行为的义务和职责。海淀区政府对土地使用用途负有监管义务，亦负有查处职责。海淀区政府使上诉人付出大量时间、财力，被上诉人答复直接侵害上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，陈丽明等4人要求海淀区政府对房地产开发建设单位倒卖回迁楼行为予以查处，但并无法律、法规授权或具体规定海淀区政府可以就陈丽明等4人所反映的事项进行调查处理或作出处罚，因此，针对陈丽明等4人所反映事项，海淀区政府并不具有法定职责。海淀区政府对陈丽明等4人所作出的答复，并不对陈丽明等4人的权利、义务产生设立、变更、撤销等法律效果，即对陈丽明等4人的合法权益不产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。陈丽明等4人的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3062号上诉人（一审原告）陈丽明，女，1952年7月23日出生。上诉人（一审原告）陈宝光，男，1950年7月3日出生。上诉人（一审原告）陈宝旺，男，1964年8月22日出生。上诉人（一审原告）陈立新，女，1956年9月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人王伟，男，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。一审原告陈立红，女，1954年7月15日出生。上诉人陈丽明、陈宝光、陈宝旺、陈立新（以下简称陈丽明等4人）因行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈立红、陈丽明、陈宝光、陈宝旺、陈立新、陈丽明（以下简称陈立红等5人）不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政答复，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院依法撤销海淀区政府2015年11月23日作出的《关于对陈丽明等同志来信的答复》，并判令其重新作出答复，诉讼费由海淀区政府承担。一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，陈立红等5人认为根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、京政发（1994）7号《关于实施市区规划绿化隔离地区绿化请示的通知》和京政发（2008）17号《关于进一步推进本市第一道绿化隔离地区建设意见的通知》的规定以及北京市国土资源局对陈立红等5人作出的答复，海淀区政府具有查处陈立红等5人申请事项的法定职责。一审法院认为，虽然区、县政府具有批复国有建设用地使用权的职权，但与对建设单位取得建设用地使用权后发生的违法行为进行查处是两种不同性质的职权，仍需明确的法律法规授权方可对建设单位取得建设用地使用权后发生的违法行为进行查处。且《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》并未明确区、县政府具有查处房地产开发建设单位倒卖回迁楼行为的法定职责。故海淀区政府并不具有对北京龙鼎华源房地产开发有限责任公司进行处罚并纠正其违法行为的法定职责。在此情况下，海淀区政府对陈立红等5人的申请作出的被诉答复，对陈立红等5人的合法权益明显并不产生实际影响。故陈立红等5人的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈立红等5人的起诉。陈丽明等4人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，海淀区政府对开发商的不法行为负有不可推卸的法定职责。法律依据为：京政发（2008）17号《关于进一步推进本市第一道绿化隔离地区建设意见的通知》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的相关规定。海淀区政府在批复涉案土地使用权时作出了明确的限制条件，项目作为安置当地农民回迁楼，未经批准不得转让、出租或从事其他以营利为目的的经营活动。开发商违背上述要求，海淀区政府自然具有审查、查处开发商违法行为的义务和职责。海淀区政府对土地使用用途负有监管义务，亦负有查处职责。海淀区政府使上诉人付出大量时间、财力，被上诉人答复直接侵害上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，陈丽明等4人要求海淀区政府对房地产开发建设单位倒卖回迁楼行为予以查处，但并无法律、法规授权或具体规定海淀区政府可以就陈丽明等4人所反映的事项进行调查处理或作出处罚，因此，针对陈丽明等4人所反映事项，海淀区政府并不具有法定职责。海淀区政府对陈丽明等4人所作出的答复，并不对陈丽明等4人的权利、义务产生设立、变更、撤销等法律效果，即对陈丽明等4人的合法权益不产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。陈丽明等4人的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年八月二十二日书 记 员  姜 媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3312号
原告：田艳宾。
委托诉讼代理人：马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告：高凯。
原告田艳宾诉被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳宾及其委托诉讼代理人马金洲到庭参加诉讼，被告高凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田艳宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高凯偿还所借原告现金260000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田艳宾与被告高凯分别于2015年12月31日、2016年3月15日和2016年3月16日签订借款合同三份，合同约定，被告高凯分别向原告田艳宾借款100000元、110000元和50000元；借款期限分别为：2015年12月31日至2016年5月30日、2016年3月15日至2016年5月30日、2016年3月16日至2016年5月30日。原告分别于合同签订当日通过银行转账给付被告106000元、98000元和49000元。并分别给付被告现金4000元、2000元和1000元。
被告高凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田艳宾主张与被告高凯分别签订三份借款合同当日分别给付被告现金4000元、2000元和1000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予认定。原告主张的其他借款事实与本院查明的事实一致。
本院认为，被告高凯向原告田艳宾借款并与原告签订借款合同，原、被告间的借贷关系依法成立，且具有法律约束力。被告高凯向原告借款后依法负有按照借款合同约定偿还原告借款的义务。原告主张被告向原告先后借款共计260000元，证据不足，不予支持。根据原告提供的证据，本院支持原告主张欠其借款253000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高凯于本判决生效之日起十日内偿还原告田艳宾借款现金253000元；
二、驳回原告田艳宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告高凯负担2530元，由原告田艳宾负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一六年九月七日
书记员 杨丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1565号
原告王井权，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告哈日巴拉，男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告格日其木格，女，35岁，蒙古族，农民，现住同上，系哈日巴拉妻子。
原告王井权诉被告哈日巴拉、格日其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井权、被告哈日巴拉到庭参加诉讼，被告格日其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王井权诉称，二被告系夫妻关系，于2016年4月7日在我处借款11600.00元，约定于2016年11月1日偿还，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还欠款11600.00元。
被告哈日巴拉辩称，我承认欠此款，是我们夫妻在原告处借款，用于生活开支，借据是我本人签名捺印，但我目前无力偿还。
被告格日其木格未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2016年4月7日在原告处借款11600.00元，约定于2016年11月1日偿还，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求二被告偿还欠款11600.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王井权诉被告哈日巴拉、格日其木格民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告哈日巴拉、格日其木格给付原告欠款11600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取45.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙佳丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初158号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李卫兵，男，1973年8月29日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市复兴区，捕前住。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2012年5月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人杨银来，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李卫兵犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员李立社出庭支持公诉，被告人李卫兵及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日21时许，被害人张某、李某达到邯郸市联纺路永安里小区北门西侧足疗店做足疗，因该店未营业，张某用脚踹店门，并与被告人李卫兵、王某夫妇发生口角，后李卫兵持刀在永安里小区内将张某砍伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定结论书等证据证实，认为被告人李卫兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李卫兵对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，被害人对本案的发生存在过错。
经审理查明，2014年2月22日21时许，被害人张某、李某达酒后到邯郸市联纺路永安里小区北门西侧足疗店做足疗，因该店未营业，张某用脚踹店门，并与被告人李卫兵、王某夫妇发生口角，后李卫兵持刀在永安里小区内将张某面部、肩部砍伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤一级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，2014年2月22日21时许，其与李某达酒后到本市联纺路永安里小区北门西侧的足疗店做足疗，因该店未营业，其用脚踹店门，并与该店的一男子发生口角，后该男子持刀在永安里小区内将其砍伤。经辨认，张某指认李卫兵就是将其砍伤的人。
2、证人李某达证明其和张某酒后到本市联纺路永安里小区北门西侧的足疗店做足疗，因该店未营业，张某用脚踹店门，并与该店的一男子发生争执，后该男子持刀将张某砍伤的时间、地点、经过等情节与被害人张某陈述吻合。
3、证人王某（李卫兵妻子）证明，2014年2月22日21时许，其和李卫兵在本市联纺路永安里小区北门经营的足疗店内休息时，有两名男子敲门做足疗，其说不营业了，一男子用脚将店门踹坏，并与其和李卫兵发生口角，后该男子将其打倒在地。
4、现场勘查笔录显示，案发现场位于本市丛台区中华北大街与联纺路交叉口西南侧的永安里小区，中心现场位于该小区大门内向南40米路西处的小区便道上。
5、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）0393号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人张某额面部创口13.6CM和左侧肩胛骨骨折、错位，损伤属轻伤一级。
6、被告人李卫兵供述因张某用脚踹足疗店门，并与其和王某发生口角，后其持刀将张某砍伤的时间、地点、经过等情节与被害人张某陈述、证人李某达、王某证明均相吻合。
关于辩护人所提被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，被害人张某酒后到李卫兵、王某夫妇经营的足疗店做足疗，因该店未营业，张某用脚踹店门，继而引发殴斗，对该案的发生存在过错，对辩护人所提该辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人李卫兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李卫兵在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。在本院审理过程中，被告人李卫兵家属赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 李贝贝
二〇一七年六月五日
书 记 员 邢 栋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1999号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人曾才良。
被执行人西安中新佳园房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03737号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安中新佳园房地产开发有限公司在银行的存款至本院帐户内（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年七月四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1999号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人曾才良。
被执行人西安中新佳园房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与曾才良、西安中新佳园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03737号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人西安中新佳园房地产开发有限公司在银行的存款，并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年七月十三日
书记员 冯梅丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢112号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地启东市汇龙镇和平中路499号。
负责人沙春涛，该支行行长。
被执行人顾红娟，女，1973年10月30日生，汉族，住启东市。
被执行人陈蓉，男，1973年2月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被执行人顾红娟、陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）启商初字第1170号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人顾红娟于本判决生效后三十日内归还申请执行人农商行开发区支行贷款本金500000元及该款自2013年6月21日起至判决确定的给付之日止按月利率10.660065‰计算的逾期利息、截止2013年6月20日的利息62313.38元；如被执行人顾红娟到期不能履行上述债务，申请执行人有权对被执行人顾红娟、陈蓉为上述借款设置抵押的座落于启东市汇龙镇江海北路1051号201、202室房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款，在贷款本息及申请执行人实现债权的费用范围内优先受偿；两被执行人承担受理费4712元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为567025.38元（其中本金500000元、利息62313.38元、受理费4712元）及利息，本院于2014年3月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人顾红娟、陈蓉名下位于启东市汇龙镇江海北路1051号201、202室房屋，拍卖所得总价款为435700元，扣除本案的执行费、腾房费、安家费后，实发给申请执行人本金及利息375700元，不能全部清偿申请执行人的债权。另查明，本案两被执行人无其他可供执行的财产。本院按照规定将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人农商行开发区支行表示本案本次执行程序可予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人顾红娟、陈蓉名下位于启东市汇龙镇江海北路1051号201、202室房屋，拍卖所得款未能全部清偿申请执行人农商行开发区支行的债权。另查明，本案两被执行人无其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人农商行开发区支行表示本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）启商初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 李兴冲
执行员 袁爱兵
二〇一七年三月二日
书记员 连文涛
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执恢112号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行，住所地：启东市王鲍镇万盛街238号。负责人张安辉，行长。被执行人朱鹤生，男，1961年8月11日生，汉族，住启东市。被执行人陈建华，女，1965年12月21日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行与被执行人朱鹤生、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）启商初字第0465号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人贷款本金550000元及利息24931.52元（算至2013年3月21日），并支付自2013年3月22日起至判决确定之日止按年息13.284‰计算的逾期利息，本案诉讼费9610元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱鹤生、陈建华名下位于启东市汇龙镇彩臣三村57幢202室的房屋，拍卖所得总价款为774501.2元，扣除本案的执行费、腾房费、安家费后，实发给申请执行人利息279430.8元、本金480000元，不能全部清偿申请执行人的债权。另查明，本案两被执行人无其他可供执行的财产。本院按照规定将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人农商行王鲍支行表示本案本次执行程序可予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人朱鹤生、陈建华名下位于启东市汇龙镇彩臣三村57幢202室的房屋，拍卖所得款未能全部清偿申请执行人农商行王鲍支行的债权。另查明，本案两被执行人无其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人农商行王鲍支行表示本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）启商初字第0465号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金 兵执行员 李兴冲执行员 袁爱兵二〇一七年三月二日书记员 连文涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初463号
原告：张仙，女，1982年11月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被告：果晓磊，男，1981年7月9日出生，汉族，住蚌埠市，
原告张仙与被告果晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仙，被告果晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日，被告向原告借款110万元，并出具《借款合同》一份，约定月息1.5分，按月付息。被告承诺于2017年2月20日还清本金及利息。被告自2016年10月20日起未支付原告利息，经原告多次索要未果，故诉诸法院，要求被告偿还本金110万元，按月利率1.5%，自2016年10月20日起算，至实际支付之日止；保全费等费用由被告负担。
原告向法庭递交的证据材料有：
2016年2月20日双方签订的《借款合同》及转款凭证。证明借款及转款的事实。
被告辩称：原告所述属实，2016年2月20日借款110万元，现在本金都未还，约定的利息是月息1.5%，被告打算分期付款。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定，并确认以下事实：
2015年7月21日被告向原告借款50万元，约定月利率为1.5%。当日，原告预先扣除了当月利息7500元，实际转款492500元给被告，此后，自2016年2月19日至2月21日，原告分12次，每次5万，转给被告合计60万元。2016年2月20日，双方签订了《借款合同》，约定：借款110万元，期限一年，自2016年2月20日至2017年2月19日，月息为1.5%。2016年10月份前，被告一直按约定付息。后被告又付3000元利息和2000元餐饮劵作为利息，此后，再不付息。原告催要无果，遂诉诸本院。审理期间，被告提出管辖权异议被裁定驳回后，被告不服，提起上诉，2017年6月23日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民辖终86号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被告向原告借款合计110万元，有借款合同和转款记录为凭，事实清楚，证据充分。按约定的利息已付至2016年10月份，及以后又付了5000元利息，被告也认可。因原告在出借50万元时预先扣除了7500元作为利息，应将实际出借金额1092500元，认定为本金。原告要求按约定的月利率1.5%支付利息至还清之日止，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告果晓磊偿还原告张仙借款1092500元，于本判决生效之日起十日内付清。按年利率18%，自2016年11月份起算，利随本清（偿还时扣除已付的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14700元减半收取7350元。保全费5000元，合计12350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年八月十日
书记员 邸启德
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初217号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1986年9月19日出生，。2016年4月25日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2017年5月19日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉,张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日20时30分许，在尉氏县十八里镇XXX，被告人张某甲伙同他人因琐事非法进入被害人凡某甲家中，并殴打被害人凡某甲，在殴打及拉架过程中造成被害人凡某甲、凡某乙、牛某某受伤。经鉴定，被害人凡某甲、凡某乙、牛某某均为轻微伤。
被告人张某甲于2016年4月25日到尉氏县公安局投案自首。
2016年4月21日，被告人张某甲与被害人凡某甲、凡某乙、牛某某达成赔偿协议，一次性赔偿三被害人各项损失51000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有张某甲户籍证明，尉氏县公安局出具的无前科证明，尉氏县公安局出具的投案自首证明，协议书、收到条、谅解书，证人温某某、凡某丙、凡某丁、凡某戊的证言，被害人凡某甲、凡某乙、牛某某的陈述，法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打被害人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某甲在犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后张某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且系初犯，可以酌定从轻处罚。张某甲真诚悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 仝新华
二〇一七年五月二十七日
书记员 李亚萌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第52号
原告：王俊，个体工商户。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：王骏，职工。
被告：徐勇军，职工。
原告王俊为与被告王骏、徐勇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告王俊的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告王骏、徐勇军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王俊起诉称：2014年1月7日，第一被告转贷资金困难到原告借款400000元（扣除当月利息20000元，实际出借380000元），约定2014年2月6日归还，月利息50‰，到期未还，同意承担律师费。第一被告出具借条，第二被告在借条上签字担保，同意承担连带保证责任。第一被告于2014年8月5日、8月6日分别归还本金各100000元，利息付至2014年8月7日，之后利息及本金未付。现诉至法院，要求第一被告归还借款180000元，利息14400元（按月息20‰计算至2014年12月7日，自2014年12月8日起至款项还清之日止的利息按月息20‰计算），承担律师代理费13000元，合计207400元；由第二被告对上述款项承担连带偿付责任。
被告王骏、徐勇军未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借据、中国农业银行转账凭证、律师代理费发票各一张及法律服务委托合同书一份，证明2014年1月7日，被告王骏向原告借款400000元，约定按月利率50‰计算利息，还款日期为2014年2月6日，由被告徐勇军承担连带保证责任；同日，原告王俊在扣除借款利息20000元的情形下汇款380000元于被告王骏；原告为实现债权花费律师代理费3000元。
以上证据因二被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借据有二被告的签名、身份信息及指印，能证实被告王骏欠款及被告徐勇军为其提供连带保证责任的事实。因二被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月7日，被告王骏因转贷需要，向原告王俊借款400000元，约定借款归还期限为2014年2月6日，月利率50‰，被告徐勇军系该笔借款连带保证人，并向原告出具了由二被告签名的借据。原告在扣除当月利息20000元后，实际汇入被告王骏账户380000元。现借款已逾期，被告仅支付利息至2014年8月7日，本金及剩余利息至今未付，故原告起诉，诉请如前。庭审中，原告将律师代理费数额变更为3000元。
本院认为，被告王骏向原告王俊借款，被告徐勇军为连带担保责任人，有原告向本院提供的借据为凭，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告王骏未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告徐勇军作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告王骏归还借款，被告徐勇军承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王骏、徐勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王骏归还原告王俊借款本金180000元及相应利息（自2014年8月7日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告徐勇军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4248元，减半收取2124元（原告已预交2206元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年一月二十三日
书记员 张造忠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易凌寒，女，汉族，1986年6月29日出生。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
委托代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弋小芳，女，汉族，1971年2月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仕亮，男，汉族，1968年10月20日出生。
再审申请人易凌寒因与弋小芳、李仕亮房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市市中级人民法院（2013）南中法民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易凌寒申请再审称：（一）南充市嘉陵区经营城市管理局出具的《情况说明》为新的证据，证实李仕亮、弋小芳从2007年3月领取过渡费至今，不积极申领还房，故易凌寒不应承担任何违约责任。（二）1.二审法院无视鉴定机构的评估结果，将易凌寒的经济损失调整为50000元，没有证据证实；2.签订《购房合同》时，易凌寒已经尽到合理审查义务，交易房屋的位置、楼层已经明确，易凌寒对合同不能履行没有过错。（三）若《购房合同》履行完毕，易凌寒将取得房屋所有权，而现该房评估价格为414000元，评估价与合同价之差即为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的应当赔偿的“合同履行后可以获得的利益”，二审法院滥用自由裁量权，未依法对全部损失予以支持。（四）易凌寒是按照《购房合同》约定的时间给付的购房款，而非收条记载的2011年5月1日，故二审法院判决从2011年5月1日起计算资金占用利息的起算时间错误。综上，易凌寒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）易凌寒提交的“新的证据”在一、二审中即可以收集并提交法院，现于再审审查阶段提交，已经超过举证期限，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定的“新的证据”的范畴，对该证据本院不予审查。
（二）易凌寒在上诉时自认已将诉争房屋转卖他人，故即使该合同履行完毕易凌寒也无法实际取得该房。因此，《房地产估价报告》中所得出的评估价格与约定买卖价格之差并不会成为易凌寒的实际损失。易凌寒虽称因无法履行合同而赔偿了他人损失，但在原审中并未提供充分证据证实。因此，二审法院结合全案案情酌情确认易凌寒的损失金额并无不当，不存在滥用自由裁量权的问题。
（三）原审法院在确定资金占用利息起算时间时，系依照易凌寒本人提交的收条，且易凌寒在原审中并未提出相反证据及异议，故原审法院所确认资金占用利息时间并无不当。
综上，易凌寒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易凌寒的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年五月八日
书记 员代 孝 聪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01223号
原告蔡志猛，男，1979年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人沈素芬，河南彪炳律师事务所律师。
被告张志勇，男，1979年5月7日出生，汉族。
被告张九芳，女，1980年1月26日出生，汉族，系张志勇妻子。
本院在审理原告蔡志猛与被告张志勇、张九芳民间借贷纠纷一案中，原告蔡志猛于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志猛因个人意愿提出撤诉申请，原告蔡志猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡志猛撤回对被告张志勇、张九芳的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡志猛负担。
审判员 周 娜
二〇一五年五月八日
书记员 申振宇
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01223号原告蔡志猛，男，1979年7月9日出生，汉族。委托代理人沈素芬，河南彪炳律师事务所律师。被告张志勇，男，1979年5月7日出生，汉族。被告张九芳，女，1980年1月26日出生，汉族，系张志勇妻子。本院在审理原告蔡志猛与被告张志勇、张九芳民间借贷纠纷一案中，原告蔡志猛于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡志猛因个人意愿提出撤诉申请，原告蔡志猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡志猛撤回对被告张志勇、张九芳的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡志猛负担。审判员 周 娜二〇一五年五月八日书记员 申振宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第296号
原告路峰，男。
委托代理人李向阳，洛阳市政府法制服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告付清友，男。
被告屈晓红，女。
原告路峰诉被告付清友、屈晓红为民间借贷纠纷一案，原告路峰于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路峰撤回起诉。
本案诉讼费587.5元（免交）由原告路峰承担。
审 判 员 杜六斌
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 杨建省
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第169号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人郭某阳，曾用名郭某羊，男，1971年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：山西省壶关县，现暂住山西省泽州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人郭某阳犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人郭某阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2014年5月26日16时24分许，被告人郭某阳醉酒后驾驶晋EN5＊**号雪佛兰小轿车，沿泽州县北义城镇街道行驶至北义城派出所时，被该派出所民警查获，并移送至泽州县公安局交警大队。经鉴定，从送检的郭某阳的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为135.8mg／100ml。
上述事实，被告人郭某阳在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局北义城派出所出具的移交违法线索函及询问笔录、泽州县公安局交通警察大队出具的被告人到案经过、血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（2014）425号理化检验报告、被告人郭某阳的供述、证人郭某荣、魏某兵的证言、被告人郭某阳的机动车驾驶证复印件及相关信息查询单、晋EN5＊**号车的行驶证复印件及相关信息查询单、监控视频截图照片三张、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郭某阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张肖龙
二〇一四年十一月四日
书记员 梁聂露
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00136号
申请人沈辉。
申请人高杰。
本院在审理沈辉、高杰申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、高杰向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、高杰撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、高杰撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第700号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴强，男，1989年2月生，汉族。
被执行人：杨旭君，女，1987年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第401013号征收社会抚养费决定。
本案执行费63元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11520号
原告：罗连生，男，1957年7月7日出生，汉族，住上海共和新路XXX弄XXX号XXX室。
被告：上海市集邮总公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：程刚，总经理。
委托诉讼代理人：李龙根。
委托�讼代理人：贾丽。
原告罗连生与被告上海市集邮总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗连生、被告上海市集邮总公司的委托诉讼代理人李龙根、贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连生向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告赔偿款1,000元。事实和理由：原告系集邮爱好者，多年来一直在被告处购买首日封产品。因被告出售的部分首日封上的邮票未粘牢，以致原告购买后寄至台湾、日本的首日封上的邮票脱落，影响了首日封的收藏价值，给原告带来了经济及精神上的损失。脱落邮票的首日封一共有17封，有17枚邮票脱落，购买自2014年至2016年，首日封价值150元，但实际收藏价值远大于此。此外，为解决邮票脱落给原告造成的损失，原告多次投诉、信访等花去交通费用及�讯费用数百元，并因此给原告造成了精神上的损害，故要求被告支付精神损害赔偿500元，合计1,000元。
被告上海集邮总公司辩称，不同意原告诉请，也不认可事实与理由。首日封是全国发行的，在上海市内多家邮局均可购买到首日封。根据原告提供的证据，除盖有四川北路邮戳的“四川大学建校一百二十周年纪念首日封”系在被告处购买外，其他均非在被告处购买。而且，邮票是特殊商品，原告作为集邮爱好者有义务在购买时检查邮票的成色及黏贴的牢固程度，若发现问题可当场调换，而在交寄后，邮局工作人员也会检查邮票粘贴的牢固与否，而原告未当场查验首日封的完整性，首日封也经邮局顺利寄出，原告在发现问题后也未及时主张，而是过了几年后主张邮票黏贴不牢造成其损失，缺乏事实和法律依据。且，原告购买首日封作为收藏用，邮寄至台湾�日本路途较远，在邮寄过程中也可能造成毁损，原告不能证明系被告之原因造成了邮票脱落，而本案系买卖合同纠纷，亦不存在精神损害赔偿的基础，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并列明如下：原告为其主张提供了原告寄往台湾、日本的17封首日封，证明上面的17枚邮票脱落，系被告粘贴不牢造成的。
关于原告提供的证据，被告认为对于证据的真实性无异议，信封上的邮票确有部分脱落，但不能证明邮票脱落系因被告粘贴不牢造成。
综合原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告罗连生系集邮爱好者。被告上海集邮总公司系首日封的销售方之一。2016年，原告罗连生曾在被告处购买“四川大学建校一百二十周年纪念首日封”，该首日封上的邮票在邮寄过程中灭失。此外，自2014年至2016年，原告还曾购买16封首日封寄往日本、台湾，首日封上16枚邮票脱落，邮票面值数元不等。上述合计17枚邮票的脱落，影响了17只首日封的收藏价值。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为原告诉称的首日封上邮票的脱落是否应归责于被告。对此，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告称在被告处订购、现场购买本案系争首日封，除被告自认的一枚首日封外，并无其他证据证明其余首日封系在被告处购买。且，即使买卖合同关系如原告所述，原告购买首日封后寄出至日本、台湾，途中经过多个环节，亦会有多人可接触到上述首日封，原告仅凭借邮票脱落即认定系被告黏贴不牢导致，缺乏充分的事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
对原告罗连生�诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜春娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初819号
原告：河南省志鼐建筑安装工程有限公司
住所：滑县小铺乡原种场院内
法定代表人：张永盟职务：经理
委托诉讼代理人：张志乃，男，1945年6月15日出生，汉族，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红魁，男，1962年11月24日出生，汉族，系该公司员工。
被告：睢自富，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告：王金宾，男，1965年10月26日出生，汉族。
原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司（以下简称志鼐公司）与被告睢自富、王金宾不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，本院于分别于2017年3月28日、2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告志鼐公司的法定代表人张永盟及其委托诉讼代理人张志乃、被告睢自富、被告王金宾到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人刘红魁、被告睢自富、被告王金兵到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告志鼐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告116155元现金及利息（其中5万元的利息自2011年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止；其中5.1155万元利息自2012年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止；另1.5万元利息自2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告睢自富、被告王金宾分别于2011年10月12日、2012年1月14日以滑县瓜果蔬菜批发交易市场（以下简称瓜果市场）授权让来领取瓜果市场在原告处的116155元的押金。2012年7月，原告得知瓜果市场并未授权二被告向原告处领取116155元的押金。后经原告多次向两被告催要，两被告均未返还该116155元。
被告睢自富辩称，2011年瓜果市场进行扩建，被告睢自富在那儿承揽路东的一个楼房建设工程，因为被告睢自富没有资质，故被告睢自富借用原告公司资质。该工程竣工后，瓜果市场对被告睢自富结算工程款（不到70万元），被告睢自富将该款项打到原告处，因为原告需要做账，原告走完帐之后返还给被告睢自富80万元，剩余15万元压在原告账户上，原告诉称的这些款项是其工程款。
被告王金宾辩称，瓜果市场扩建的时候，被告王金宾带领几个人在睢自富工地上打工，被告睢自富是通过被告王金宾介绍使用原告的资质，被告王金兵从原告处领取的是工资款。当时睢自富不在家，其他工人跟我催要工资，我知道被告睢自富在原告处有押金。经原告同意，我从原告处领取了几个工人的工资1.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告睢自富分别于2011年10月12日、2012年1月13日以瓜果市场工程款的名义从原告志鼐公司领取了101155元，并向原告志鼐公司出具收条两份，该两份收条载明：“今收到现金伍万元整50000元瓜果市场工程款睢自富2011年10月12日”、“今收到志乃公司人民币伍万壹仟壹佰伍拾伍元整51155元瓜果市场工程款睢自富2012年1月13日”。2012年1月4日，被告王金宾又以瓜果市场工程款的名义从原告志鼐公司领取1.5万元工程款，并向原告志鼐公司出具收条一份，该收条载明：“今收到志乃公司壹万伍仟元整15000元瓜果市场工程款王金宾2012年1月4日”。后经原告志鼐公司催要，两被告均未返还。在案件审理过程中，被告睢自富认可被告王金宾是其雇佣的工人，被告王金宾经被告睢自富同意领取的该1.5万元。
另查明：瓜果市场为建设瓜果市场1#楼、2#楼扩建工程，经被告睢自富介绍借用原告志鼐公司的资质对瓜果市场工程进行施工，与原告志鼐公司签订了一份《建设工程施工合同》，并达成借用资质口头协议，协议约定按照工程总价款的千分之五收取资质管理费。合同签订后，瓜果市场工程由瓜果市场自行委托睢自富等人施工，瓜果市场向被告睢自富等人支付工程款。在施工过程中，因瓜果市场借用原告志鼐公司资质需使用原告志鼐公司的对公账户，瓜果市场分多次共向原告志鼐公司账户转入工程款330万，原告志鼐公司又将工程款转至瓜果市场指定的账户共计315万，剩余15万元未转给瓜果市场。2012年7月31日原告志鼐公司收取瓜果市场资质管理费33845元，并给瓜果市场出具了收据。下余的116155元，原告志鼐公司未给付瓜果市场，瓜果市场向滑县人民法院提起诉讼，滑县人民法院于2016年6月15日作出（2015）滑民二初字第523号民事判决书，判决原告志鼐公司支付瓜果市场116155元。后原告志鼐公司不服上述判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)豫05民终3125号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，瓜果市场工程由瓜果市场自行委托睢自富进行施工，并由瓜果市场向被告睢自富支付工程款，被告睢自富应从瓜果市场处领取其工程款，但被告睢自富以领取瓜果市场工程款的名义从原告志鼐公司处领取101155元，没有合法依据，故被告睢自富应当返还原告志鼐公司该101155元。案件审理过程中，被告睢自富认可被告王金宾系其雇佣的工人，被告王金宾应从被告睢自富处领取工资，故被告王金宾从原告志鼐公司领取的1.5万元，已构成不当得利，故被告王金宾应当返还原告志鼐公司该1.5万元。对于原告志鼐公司诉请的利息，于法无据，本院不予支持。对于被告睢自富辩称，其使用的原告志鼐公司的资质，其从原告志鼐公司处领取工程款，因其未提供充分有效的证据予以证明其主张，对于其该抗辩理由本院不予支持。对于被告王金宾辩称其从原告志鼐公司领取的系工资款项，因没有合法依据，故对于其抗辩理由本院亦不予采信。综上，根据《中华人共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告睢自富于本判决生效后十日内返还原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司101155元；
被告王金宾于本判决生效后十日内返还原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司15000元；
驳回原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告睢自富负担2285元，由被告王金宾负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 阴瑞方
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初233号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人高俊峰，男，汉族，1969年11月8日出生于黑龙江省宾县，中专文化，无职业，住黑龙江省宾县。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2017年3月19日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人高俊峰犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人高俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日11时许，被告人高俊峰和爱人刘某及其朋友在宾县胜利镇十字街南头王二铁锅炖吃饭，酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车与刘某回到万春家园。在开车进库时因操作不当撞到了车库墙，后下车与物业人员因为水电问题发生了争执，物业人员见其醉酒状态遂报警。经鉴定，高俊峰血样中乙醇含量为248.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。高俊峰于当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人高俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；证人刘某当庭证言、证人史某、李某等人的证言；被告人高俊峰的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。高俊峰如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年十月十一日
书记员 潘英旋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1382号
罪犯葛瑞杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年4月8日以（2008）临刑一初字第9号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年1月25日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯葛瑞杰有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛瑞杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯葛瑞杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯葛瑞杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月3日起至2026年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1382号罪犯郝成玉，男，1964年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。山西省阳泉市中级人民法院于2005年5月10日作出（2004）阳刑初字第40号刑事判决，认定被告人郝成玉犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年7月22日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年9月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月25日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郝成玉在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2012年12月、2013年8月、2013年9月、2014年1月、2014年11月、2014年12月、2015年1月七次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝成玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郝成玉减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年1月25日执行至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪峰审 判 员  毕速成人民陪审员  贾天增二〇一五年十月十日书 记 员  张志勇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1211号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘晓刚，男，公司职工。特别授权。
被告：兰加林，男，1982年2月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）诉被告兰加林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托诉讼代理人刘晓刚到庭参加诉讼，被告兰加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：要求被告兰加林偿还原告武穴农商行借款本金50000元及利息。事实和理由：2013年8月29日,武穴农商行与兰加林签订《借款合同》，约定兰加林向武穴农商行借款50000元，期限为2年（2013年9月30日至2015年9月30日），正常年利率11.52％,逾期年利率为14.98％。2013年9月30日，武穴农商行向兰加林发放借款50000元。截止2013年10月3日兰加林还下欠借款本金50000元。
被告兰加林未予答辩。也未向本院提交证据。
当事人武穴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人武穴农商行提交的证据进行了审核，原告武穴农商行提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告武穴农商行提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日,武穴农商行与兰加林签订《借款合同》，约定兰加林向武穴农商行借款50000元，期限为2年（2013年9月30日至2015年9月30日），正常年利率11.52％,逾期年利率为14.98％。2013年9月30日，武穴农商行向兰加林发放借款50000元。截止2013年10月3日兰加林还下欠借款本金50000元。
本院认为：一、原告武穴农商行与被告兰加林签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，被告兰加林应当按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的利息；二、被告兰加林未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告武穴农商行要求被告兰加林返还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告兰加林自本判决生效之日起三日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2013年10月4日起至2015年9月30日止按年利率11.52％计算，自2015年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率14.98％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰加林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一七年六月五日
书记员 陈立
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2506号
原告：雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：吕春柯，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑孝福，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告雷祥贵与被告吕春柯、郑孝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷祥贵到庭参加诉讼，被告吕春柯、郑孝福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令吕春柯偿还借款15,000元；2.郑孝福对吕春柯的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月5日，吕春柯以缺资为由向雷祥贵借款15,000元，由郑孝福提供担保，出具了一张借条。之后，经雷祥贵多次催讨，吕春柯却不守信用，至今未还，郑孝福也未承担连带偿还责任。
吕春柯、郑孝福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，吕春柯以缺乏资金周转为由向雷祥贵借款15,000元，由郑孝福提供担保，并出具了一张借条。但对借款利息与还款时间等未作书面约定。借款后，吕春柯、郑孝福至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。吕春柯结欠雷祥贵借款15,000元，并由郑孝福承担保证责任，有吕春柯、郑孝福出具的借条与雷祥贵的庭审陈述相印证予以证实，双方借贷与担保关系明确，予以确认。双方对保证方式没有约定，郑孝福依法应承担连带清偿责任。雷祥贵的诉求于法有据，予以支持。吕春柯、郑孝福经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、吕春柯应于本判决生效之日起10日内归还雷祥贵借款15,000元；
二、郑孝福对上述债务承担连带清偿责任，郑孝福承担保证责任后，有权向吕春柯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由吕春柯、郑孝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 兰曲曲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4734号
原告姚家林。
被告上海申富电机有限公司。
法定代表人韩长福。
委托代理人吴南平。
原告姚家林诉被告上海申富电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚家林、被告上海申富电机有限公司的委托代理人吴南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家林诉称：原告在被告处从事车工工作，2012年9月13日，被告临时指挥原告从事搬运工作，在搬运过程中货物滚落造成损伤，被告据此扣除原告一次性奖金700元。原告不服仲裁裁决要求被告返还2012年9月份罚款700元
被告上海申富电机有限公司辩称：700元并非罚款，而是过节的奖金，原告当时是认可公司的处罚措施的，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告在被告处从事车工工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2011年11月19日至2013年12月28日。原告最后工作至2013年12月28日并办理退休手续。
2012年9月，被告临时要求原告使用电动叉车搬运电机，在搬运过程中电机滚落造成损坏，被告据此扣发原告该年度国庆节奖金700元。
另查明，2012年9月21日，被告作出违纪处理单，载明：在产品搬运过程中，未做好应有的防护措施，造成产品滚落，产品不同程度损伤。原告在违纪处理单上签字。2012年9月25日，被告作出《扣款通知》，载明：9月13日姚家林在搬运电机定子过程中造成损伤，本次事件造成的后果相当严重，属于重大质量事故的范畴，虽然电机修复回用了，但今后可能出现不良现象，所以后续对姚家林的处理应视时间的发展来定。鉴于本次事故情节严重，后果严重，根据集团公司“一次性奖金发放通知”精神“三、3.（3）”要求，给予姚家林扣款700元的处罚。
再查明，被告2007年7月25日作出的《申富公司内部质量赔偿处理办法》中规定，重大质量事故标准为：1、经济损失10，000元以上；2、不合格品出厂造成降价、赔偿、扣分等后果。赔偿及处理意见为：个人赔偿损失金额的50%，待岗1-3个月，处以行政警告、记过直至除名。归口部门负责人扣除六个月绩效工资，直至调离原岗位。
庭审中，被告明确其扣款的依据为《上海鹭发电气（集团）有限公司一次性奖金发放通知》第三条第3款第3项，该通知于2012年9月18日作出，根据该通知，被告本应发放原告2012年度国庆节一次性奖金1，000元。该通知第三条第3款第3项规定：2012年内发生重大产品（工作）质量、安全、设备等事故责任者及严重违反公司规章制度的合同制员工、退聘人员及劳务工，奖金酌情发放。
2014年5月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2012年9月的罚款700元。该仲裁委员会于2014年5月22日出具松劳人仲（2014）通字第135号通知书，以原告的请求超过法定时效为由而不予受理。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、违纪处理单、仲裁通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：奖金在性质上属于劳动报酬，原告在被告处工作至2013年12月28日退休，即双方劳动关系于2013年12月28日终止。对于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告于2014年5月16日提起仲裁，没有超过仲裁申请时效。
被告作出的《扣款通知》中载明，原告在搬运过程中造成电机损伤的事故属于重大质量事故范畴，且《上海鹭发电气（集团）有限公司一次性奖金发放通知》第三条第3款第3项也载明发生重大产品（工作）质量、安全、设备等事故责任者奖金酌情发放。但本案中，被告未能提供证据证明该次事故符合被告在《申富公司内部质量赔偿处理办法》中制定的重大质量事故标准，故被告扣发奖金的行为缺乏相关事实依据。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告上海申富电机有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚家林2012年9月的罚款700元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚家林负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初775号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张俊，男，1997年11月5日出生，汉族，小学，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月12日�本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（2017年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，实际羁押天数计十四日。罚金已缴纳）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月15日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人张俊犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日1时许，被告人张俊在扬州市江都区吴桥镇进化村进化公路南的鱼塘边，因被害人刘某拒绝陪其喝酒，便对刘某实施殴打，致其受伤。当刘某欲用手机报警求助时，被告人张俊又将其手机砸坏。经鉴定，被害人刘某双侧胸部6处以上肋骨骨折属轻伤一级、双眼部软组织挫伤属轻微伤。经认定，被损手机价值人民币300元。
案发后，被告人张俊主动投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人张俊的家属已对被害人刘某进行赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人张俊在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人吴某的证言；被害人刘某的陈述；被告人张俊的供述与辩解；公安机关制作的辨认笔录及照片；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；手机照片；接受证据材料清单、谅解书、收条；被告人身份及前科情况查询表、江都区人民法院刑事判决书；光盘一份；受案登记表、抓获经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张俊在案发以后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人张俊在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，并与前罪所判刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人张俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及数罪并罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2017）苏1012刑初395号刑事判决中对被告人张俊宣告缓刑一年的执行部分；被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 焱
人民陪审员 吴春国
人民陪审员 濮建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初775号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅�事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
第六十九条判决�告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2473号
罪犯饶杰，男，1990年6月22日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年4月29日作出（2011）南刑初字第第54号刑事判决，以被告人饶杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月1日作出（2011）佛中法刑一终字第171号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯饶杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得27次嘉奖，2013年1月获得监狱改造积极分子（2012年3月表扬、2012年8月表扬、2013年1月表扬）、2013年12月获得监狱改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月表扬、2013年4月记功）。罚金人民币五千元已执行完毕。�上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶杰悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶杰予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6795号
罪犯郭福建，男，汉族，初中文化，1970年7月22日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
徐州市泉山区人民法院于2007年8月15日作出（2007）泉刑初字第127号刑事判决，以被告人郭福建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年7月17日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）宁刑执字第268号刑事裁定，对罪犯郭福建减去有期徒刑二年（刑期至2016年7月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭福建在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯郭福建在服刑期间曾受到四次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯郭福建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭福建予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年7月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第930-2号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告：王一良。
被告：张爱武。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告王一良、张爱武、杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行余杭支行诉称：2002年7月30日，被告王一良购买被告华达公司开发的余杭区瓶窑镇窑山北侧瓶窑窑山花园19-2-302室商品房一套，并向原告建行余杭支行办理按揭贷款。2002年8月5日，原告与被告王一良签订《个人住房借款合同》，约定被告王一良向原告借款213000元，期限为15年，即2002年8月5日起至2017年8月5日止，贷款利率为月利率4.2‰，按月结息；借款到期，逾期贷款部分按中国人民银行有关规定计收逾期罚息。偿还方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息1688.83元。被告王一良、被告张爱武以其所有的杭州市余杭区瓶窑窑山花园19-2-302室的房产提供抵押担保，并于2002年8月12日办理了《杭州市余杭区预售商品房抵押登记备案证明》（证号为：余房处押字第022002号）。抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用。被告华达公司自愿提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用，保证期限为主债务全部履行完毕止。被告王一良与被告张爱武于1989年10月13日登记结婚，夫妻关系一直存续中。案涉借款213000元属于被告王一良、被告张爱武的夫妻共同债务。原告依据合同约定，将全部贷款金额213000元存入被告王一良指定的被告华达公司账户中，依法履行了合同义务。但被告王一良于2011年1月起未按时足额偿还本息，累计超过六个月，已构成违约。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王一良归还原告借款本金149968.93元；2、判令被告王一良归还原告借款利息33586.85元（含利息、罚息，计算至2015年11月4日止），此后2015年11月5日至判决确定履行之日的利息、罚息按照合同有关约定另计；3、判令被告王一良支付原告律师费4500元；4、判令被告王一良承担本案诉讼费；5、判令原告对被告王一良、张爱武提供其所有的杭州市余杭区瓶窑窑山花园19-2-302室房产以折价、变卖所得价款就上述1-4项债务优先受偿；6、判令被告张爱武对上述1-4项债务承担共同清偿责任；7、判令被告华达公司对上述1-4项债务承担连带清偿责任。
经审理，本院认为，王一良原系华达公司员工，华达公司为获取银行按揭贷款，以王一良的名义向建行余杭支行申请购房贷款，与王一良签订《商品房买卖合同》一份，后由建行余杭支行、王一良、华达公司签订《个人住房借款合同》一份，但王一良、张爱武既未实际购买上述商品房，也未支付购房款、归还银行贷款本息，而由华达公司向银行支付贷款本息。综上，在本案中，华达公司虚构王一良按揭购房的事实，以骗取银行贷款，其行为涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金美良
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 郎忠琴
审 判 员 金美良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩哲丰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第930-2号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告：王一良，男，1963年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张爱武，女，1966年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告王一良、张爱武、杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行余杭支行诉称：2002年7月30日，被告王一良购买被告华达公司开发的余杭区瓶窑镇窑山北侧瓶窑窑山花园19-2-302室商品房一套，并向原告建行余杭支行办理按揭贷款。2002年8月5日，原告与被告王一良签订《个人住房借款合同》，约定被告王一良向原告借款213000元，期限为15年，即2002年8月5日起至2017年8月5日止，贷款利率为月利率4.2‰，按月结息；借款到期，逾期贷款部分按中国人民银行有关规定计收逾期罚息。偿还方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息1688.83元。被告王一良、被告张爱武以其所有的杭州市余杭区的房产提供抵押担保，并于2002年8月12日办理了《杭州市余杭区预售商品房抵押登记备案证明》（证号为：余房处押字第022002号）。抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用。被告华达公司自愿提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和由于还款造成的信用卡透支本息以及原告为实现贷款债权和行使抵押权的费用，保证期限为主债务全部履行完毕止。被告王一良与被告张爱武于1989年10月13日登记结婚，夫妻关系一直存续中。案涉借款213000元属于被告王一良、被告张爱武的夫妻共同债务。原告依据合同约定，将全部贷款金额213000元存入被告王一良指定的被告华达公司账户中，依法履行了合同义务。但被告王一良于2011年1月起未按时足额偿还本息，累计超过六个月，已构成违约。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王一良归还原告借款本金149968.93元；2、判令被告王一良归还原告借款利息33586.85元（含利息、罚息，计算至2015年11月4日止），此后2015年11月5日至判决确定履行之日的利息、罚息按照合同有关约定另计；3、判令被告王一良支付原告律师费4500元；4、判令被告王一良承担本案诉讼费；5、判令原告对被告王一良、张爱武提供其所有的杭州市余杭区产以折价、变卖所得价款就上述1-4项债务优先受偿；6、判令被告张爱武对上述1-4项债务承担共同清偿责任；7、判令被告华达公司对上述1-4项债务承担连带清偿责任。
经审理，本院认为，王一良原系华达公司员工，华达公司为获取银行按揭贷款，以王一良的名义向建行余杭支行申请购房贷款，与王一良签订《商品房买卖合同》一份，后由建行余杭支行、王一良、华达公司签订《个人住房借款合同》一份，但王一良、张爱武既未实际购买上述商品房，也未支付购房款、归还银行贷款本息，而由华达公司向银行支付贷款本息。综上，在本案中，华达公司虚构王一良按揭购房的事实，以骗取银行贷款，其行为涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金美良
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 郎忠琴
审 判 员 金美良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩哲丰