福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3249号
原告林清德，男，1988年11月17日出生，汉族。
委托代理人吴友康、赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告王华培，男，1973年4月18日出生，汉族。
被告王冬梅，女，1976年5月1日出生，汉族。
被告张文姿，男，1973年2月26日出生，汉族。
原告林清德与被告王华培、王冬梅、张文姿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，由代理审判员蔡燕萍适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告林清德及其委托代理人赖文森、被告张文姿到庭参加诉讼，被告王华培、王冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华培、王冬梅以生意经营需要资金为由，于2013年11月19日向原告借款100万元，并约定月利率为2%，同时由被告张文姿对上述借款本息提供连带责任保证。嗣后，经原告催讨，被告王华培、王冬梅未能返还借款本息，被告张文姿也未能履行其保证责任。请求判令，1.被告王华培、王冬梅立即偿还原告借款本金100万元，支付自借款之日起至2014年4月18日的借款利息10万元，并继续支付借款利息（自2014年4月19日起至还清款项之日，按照月利率2%计息）；2.被告王华培、王冬梅承担原告的律师代理费15000元；3.被告张文姿对被告王华培、王冬梅的上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告张文姿辩称，被告王华培于2013年11月19日要向原告借款100万元属实，是为了用于偿还农信社的贷款，其确实为借款提供担保，但该笔借款并没有实际交付。
被告王华培、王冬梅未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.三被告的身份证复印件，证实被告王华培、王冬梅、张文姿的身份情况；3.落款时间为2013年11月19日借款合同一份，证实被告王华培、王冬梅以生意经营需要资金为由，于2013年11月19日向原告借款人民币1000000元，约定月利率为2%，同时由被告张文姿对被告王华培、王冬梅的借款本息及相关费用提供连带责任保证的事实；4.借款人署名“王华培”“王冬梅”、落款时间为2013年11月19日的收条一份，证实被告王华培、王冬梅收到原告出借的款项100万元的事实；5.律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费15000元的事实；6.网上银行电子回单和银行对账单各一份，证明本案借款实际已经交付的事实。
被告张文姿质证认为，对证据1、2均无异议；证据3借款合同上的签名“张文姿”确实是其所签的，借款金额确实是100万元，当时被告王华培说是要用于还银行贷款的；其没有见过证据4收条，其不清楚；对证据5律师费发票没有异议；证据6的网上银行电子回单和银行对账单其不清楚，因为是2013年11月20日汇款的，而借款时间是2013年11月19日，借款当天原告并未支付借款。
三被告均未进行举证。
在本案审理过程中，原告向本院申请王美聪作为证人出庭作证，本院依法予以准许。证人王美聪证言主要内容为：2013年11月20日通过其个人名下的中国工商银行账户（账号：×××8140）转账到被告王冬梅名下的福建晋江农村商业银行账户（账号：×××5555）的100万元为林清德所有，是林清德委托其转账给被告王冬梅的。
原告对证人证言不持异议，认为证人证言可以证实原告已经通过王美聪的账户转账100万元给被告王冬梅，本案借款已经实际交付。
被告张文姿质证认为，这100万元不是借款合同签订当日转账的，其不清楚。
本院认为，被告王华培、王冬梅未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告主张被告王华培、王冬梅向其借款100万元，被告张文姿为该笔借款提供连带责任保证的事实，提供了由被告王华培、王冬梅、张文姿出具的借款合同加以证实。被告张文姿对借款合同中的签名不持异议，并确认借款金额为100万元、借款月利率为2%及其不曾偿还原告借款本息的事实。原告主张本案借款已经实际交付，提供了由被告王华培、王冬梅出具的收条一份及中国工商银行网上银行电子回单、银行对账单各一份加以证实。该证据来源合法，内容客观真实，与王美聪的证人证言可以相互印证，足以证实原告林清德于2013年11月20日通过王美聪账户转账100万元到被告王冬梅账户的事实。该转入账户与借款合同中双方约定的款项转入账户一致，转账金额与借款金额一致，转账时间为签订借款合同的第二天，与本案具有关联性，可证实该笔款项系原告向被告王华培、王冬梅交付本案借款。双方之间签订的借款合同自原告交付借款时生效。被告张文姿主张本案借款未实际交付，借款合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供的律师代理费发票来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，被告张文姿也不持异议，可证实原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
经举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告林清德与被告王华培、王冬梅、张文姿于2013年11月19日签订借款合同一份，约定被告王华培、王冬梅向原告借款100万元，借款月利率2%，并约定借款人如未按时还本付息，还应承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等）；被告张文姿为该笔借款提供连带责任保证，约定保证担保范围为借款本息、罚息及为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费）等。双方未书面约定借款期限。原告于2013年11月20日将上述借款交付被告王华培、王冬梅。因被告未偿还借款本息，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼。原告为实现本案债权支出律师代理费用15000元。
综上所述，本院认为，被告王华培、王冬梅与原告林清德之间的借款合同依法成立并生效，双方之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告王华培、王冬梅拖欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。原、被告约定月利率2%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，可以作为计算利息的依据。原告请求被告王华培、王冬梅偿还借款本金100万元及支付利息，本院予以支持。原告请求的利息可自实际借款之日即2013年11月20日起按照月利率2%计算至判决确定还款之日止。原、被告在借款合同中明确约定，如借款人未按时还本付息，还应承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等），该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告请求由被告王华培、王冬梅承担原告为实现本案债权所支出的律师费的主张，本院予以支持。被告张文姿与原告林清德之间的担保关系明确，担保行为合法，应受法律保护。被告张文姿作为本案债务的连带责任保证人，应在合同约定的保证担保的范围内对本案债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向借款人王华培、王冬梅追偿。被告王华培、王冬梅经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华培、王冬梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林清德借款100万元及利息，利息以本金100万元计，自2013年11月20日起按照月利率2%计算至判决确定还款之日止；
二、被告王华培、王冬梅应于本判决生效后十五日内支付原告林清德为实现本案债权而支出的律师代理费用15000元；
三、被告张文姿应于本判决生效之日起十五日内对上述借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告王华培、王冬梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14835元，因适用简易程序减半收取7417.5元，由被告王华培、王冬梅、张文姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 颜文颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。