wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15536号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告仇雨，女，汉族，1980年1月9日出生，住浙江省乐清市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告仇雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告仇雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2015年，仇雨向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。仇雨从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日仇雨拖欠透支本息共计387483.64元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、仇雨立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月15日的透支本金259316.38元、利息33804.46元、分期手续费41989.67元及截至2016年12月31日的滞纳金52373.13元；2、本案诉讼费用由仇雨承担。
被告仇雨未答辩。
经审理查明，2015年，仇雨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向仇雨发放了信用卡。仇雨从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日，仇雨欠招行信用卡中心本金259316.38元、利息33804.46元、分期手续费41989.67元及截至2016年12月31日的滞纳金52373.13元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，仇雨与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向仇雨发放了信用卡，仇雨使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。仇雨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告仇雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇雨在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月15日的本金259316.38元、利息33804.46元、分期手续费41989.67元及截至2016年12月31日的滞纳金52373.13元。
如果被告仇雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3556元，由被告仇雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2309号
原告苏州工业园区凯翔物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区民胜路33号。
法定代表人徐标，总经理。
委托代理人匡泉生，江苏知本律师事务所苏州分所律师。
委托代理人潘金山，江苏知本律师事务所苏州分所律师。
被告刘金林。
原告苏州工业园区凯翔物业管理有限公司（以下简称“凯翔物业”）诉被告刘金林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，由代理审判员邵婷婷独任审判，后因被告下落不明，本院以公告方式送达了应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告凯翔物业委托代理人潘金山到庭参加诉讼，被告刘金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯翔物业诉称，2007年7月20日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业管理费，标准为每平方米每月0.9元。该前期物业服务协议于2008年12月31日期满，但是由于被告所在的嘉瑞商业广场业主委员会未成立，也没有新的物业公司接收，为了防止商业广场环境恶劣、治安混乱等现象发生，原告于2009年1月16日与开发商嘉瑞置业发展有限公司签订了补充协议一份，约定由原告继续提供物业管理服务。补充协议签订后，原告依约履行自己的义务，但被告却拒绝交纳物业费。被告的房屋面积为139.85平方米，2008年度物业管理费尚有667元至今未付，同时2009年度被告应交纳物业费1510.38元，被告应缴纳的物业管理费合计为2177.38元，故原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告支付物业管理费2177.38元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张2008年度物业费管理费667元，仅主张2009年物业费1510.38元。
被告刘金林未作答辩。
经审理查明，被告刘金林系苏州工业园区胜浦瑞翔商业广场3幢129室房屋的产权人。该房屋的建筑面积为139.85平方米。2007年7月20日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告位于瑞翔商业广场3幢129室的房屋提供前期物业管理（前期物业管理是指房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理）；原告依据本协议向被告收取物业管理费用，被告依本协议向原告交纳物业管理费用；物业管理服务的内容有：房屋共有部位的维护和管理（指房屋主体承重结构部位）、房屋共有设施设备及其运行的维护和管理（共有设施设备指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵电梯、天线等）、公用部位的卫生及垃圾清运、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；原告入伙当天交清前6个月物业管理费及垃圾清运等费用，此后每半年交一次；物业管理费按建筑面积每月每平方米0.9元计算，被告出租物业的，物业管理服务费由被告交纳，每次交纳费用的时间是交费当月5号前；原告违反协议未达到管理服务质量目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交。该份《前期物业服务合同》到期后，因瑞翔商业广场业主委员会未成立，故原告与建设单位苏州嘉瑞置业发展有限公司签订了一份补充协议，约定双方于2006年12月1日签订的前期物业管理合同继续适用，合同期延长至2009年12月30日，物业管理费每年由物业公司收取一次，收取时间为2009年6月20日至2009年7月20日。
2009年8月12日，原告委托律师向被告邮寄律师函催讨物业费。2011年11月13日原告向本院提交关于刘金林物业费纠纷的撤诉申请书。
另查明，在已生效的（2011）园民初字第1172号民事判决书中查明2006年12月1日，凯翔物业与苏州嘉瑞置业发展有限公司签订了一份《苏州市前期物业管理委托合同》，约定苏州嘉瑞置业发展有限公司通过协议选聘方式将嘉瑞商业广场委托原告实行物业管理服务，物业管理服务期限为2年，暂定时间为2006年12月31日0时至2008年12月30日0时止；凯翔物业就苏州工业园区胜浦瑞翔商业广场履行了物业管理服务的主要合同义务，没有根本性违约行为。
上述事实，有业主入住进程确认单、苏州工业园区房地产登记簿、前期物业服务协议、补充协议、邮寄凭证、撤诉申请书、（2011）园民初字第1172号民事判决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告系建设单位选聘的前期物业管理服务企业，被告系业主，原、被告签订的前期物业服务协议自双方签字、盖章时已成立、生效，对双方具有法律约束力。前期物业合同到期后，因瑞翔商业广场业主委员会未成立，原告与建设单位达成协议，约定由原告继续提供物业管理服务至2009年12月。对于原告继续提供物业管理服务，没有证据证明大多数业主予以反对，故原告继续提供物业服务是合法行为。原告履行了物业管理服务合同的主要义务，没有构成根本性违约的行为，被告作为业主应当交纳相应的物业费。根据原告主张的欠费期间被告所欠物业费应计算为139.85×0.9×12=1510.38元，对是否已经支付了物业费，被告依法应当承担举证责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证的权利。因被告未举证证明其已经给付了物业费1510.38元，故本院认定被告尚未给付此费用，对原告要求支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区凯翔物业管理有限公司物业服务费1510.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告刘金林负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李靖伟
第页共页
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2719号
申请执行人：王忠华，男，汉族，1966年4月25日生，住泰兴市。
被执行人：江苏日月明建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号。
法定代表人：王国权，董事长。
申请执行人王忠华与被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）泰商初第1100号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人主张被执行人支付工程款60834.2元。被执行人保证于2015年12月30日前一次性给付申请执行人全部工程款60834.2元。案件受理费减半收取为人民币665元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人保证于2015年12月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月26日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年9月5日向被执行人公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年7月27日、10月25日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未能发现被执行人名下的银行存款信息；经对公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年9月5日，本院至被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司住所地泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据南沙社区工作人员陈述：江苏日月明建筑安装工程有限公司住所地为泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号，据说亏空近千万，2010年公司就倒闭了。江苏日月明建筑安装工程有限公司原来的办公用房是租的溪桥派出所的，债务比较多，法院经常来执行，已经将近四年没有看见江苏日月明建筑安装工程有限公司法定代表人王国权了，不清楚他在哪儿。
2017年9月26日，本院至村村委会调查，未能发现被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司法定代表人王国权下落。村村书记陈述：王国权是南垈村四组的村民，已经有两三年没有看见他了，不清楚他在哪儿，他个人的债务也非常多。江苏日月明建筑安装工程有限公司的厂房也是租的，没有财产。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月24日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人法定代表人下落。
2017年10月25日，本院依法将被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人法定代表人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初第1100号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 璇
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审24号
申请执行人峄城区工商行政管理局。机构代码00422395-7。
法定代表人李华，局长。
委托代理人王炳琨，峄城区工商行政管理局工作人员。
委托代理人张剑，峄城区工商行政管理局工作人员。
被执行人山东溢香园食品科技有限公司。注册号370400200037551。
法定代表人殷宪海，董事长。
申请执行人于2016年3月7日申请我院执行工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请执行人峄城区工商行政管理局于2015年9月24日以被执行人超范围经营及不正当竞争的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，作出了峄工商公处字（2015）第06号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令停止违法行为，并于三十日内办理变更登记；2、没收违法所得6000元，并处罚款14000元上缴国库。以上罚款应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴至枣庄市财政国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。其中被执行人于2015年11月19日已缴纳10000元。下欠罚款10000元未交。
本院经审查认定，申请执行人作出的峄工商公处字（2015）第06号行政处罚决定书，于2015年9月24日依法送达给被执行人。被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出峄工商公处字（2015）第06号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年3月7日申请我院强制执行罚款10000元及滞纳金10000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被执行人山东溢香园食品科技有限公司罚款人民币10000元，滞纳金人民币10000元，共计20000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
人民陪审员 魏明艳
人民陪审员 孙晋友
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邵 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19858号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。
经营者：温长芳。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 樊雯龑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19858号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。经营者：温长芳。中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  樊雯龑二〇一七年九月二十日书记员  刘思宇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第16号
原告葛某某，男，1979年12月6日出生，汉族，现住农安县。
被告王某某，女，1979年9月21日出生，汉族，现下落不明。
原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世贵担任审判长，与审判员崔立群、人民陪审员张立梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年5月登记结婚，婚后无子女，双方因性格不和，经常因家务琐事口角打仗，2006年被告离家，双方一直未联系，现被告已经下落不明，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
原告就自己的主张向法庭提供如下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告夫妻关系。
2、农安县伏龙泉镇东升村委会的证明一份，证明被告王某某已下落不明。
经审理查明，原、被告于2005年5月登记结婚，婚后未生育子女，2006年被告离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告登记结婚第二年被告即离家出走，至今已经8年，可以认定双方感情破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告葛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曹明秋
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初371号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人杨奕昌，男，1981年12月5日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年6月5日被取保候审。
辩护人胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被告人杨奕新，男，1977年3月19日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年6月5日被取保候审。
辩护人潘光育，广东流溪律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人杨奕昌、杨奕新犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年2月2日22时许，被告人杨奕昌等人在广东省广州市从化区吕田镇塘田村村委卡拉OK室玩乐时，因对卡拉OK室使用问题与被害人汤某1等人发生争执，遂纠合被告人杨奕新到现场，与对方人员相互打斗，后持啤酒瓶等工具殴打被害人汤某1，致使被害人左某额部少量硬膜外血肿。经鉴定，被害人汤某1的伤势为轻伤一级，被告人杨奕昌、杨奕新以及其他五名人员均构成轻微伤。2017年3月27日，被告人杨奕昌、杨奕新在公安民警的通知下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另两名被告人与被害人达成赔偿协议，并已支付部分赔偿款，被害人对两名被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人杨奕昌、杨奕新具有自首的量刑情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对两名被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人杨奕昌、杨奕新均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人杨奕昌的辩护人胡昊律师提出的辩护意见认为，被告人杨奕昌是初犯、偶犯，属于防卫过当，具有自首情节，且已对被害人进行赔偿道歉，取得被害人的谅解，希望能对其从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人杨奕新的辩护人潘光育律师提出的辩护意见认为，被告人杨奕新是初犯、偶犯，属于防卫过当，具有自首情节，且已对被害人进行赔偿道歉，取得被害人的谅解，希望能对其从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人杨奕昌、杨奕新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨奕昌、杨奕新犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨奕昌、杨奕新已对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于两名被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。关于两名被告人的律师均提出的被告人具有自首情节，且已对被害人进行赔偿道歉，取得被害人的谅解，希望能对其从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见适当，本院予以采纳。关于两名被告人律师提出的被告人的行为属防卫过当的辩护意见，经查，被告人杨奕昌、杨奕新等人与被害人汤某1等人之间的行为属于打架斗殴的行为，被告人持啤酒瓶等工具殴打被害人汤某1主观上具有伤害的目的，客观上双方均实施了加害行为，因此两名被告人的行为不是对正在进行的不法侵害采取的制止行为，不符合正当防卫的构成要件，所以不存在防卫过当，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨奕昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人杨奕新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年六月十二日
书记员 梁开魁
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00255号
申请执行人张少骞，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住商南县城关镇朝阳路。
被执行人杜玉辉，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住商州区城关街道办事处杏树园村*组。
张少骞与杜玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00007号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，权利人张少骞向本院申请执行，要求被执行人赔偿29297.51元。
本院在执行过程中，对被执行人履行了法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00007号民事判决书由杜玉辉承担赔偿部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十二月十日
书记员 张小玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21612号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗文，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，罗文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗文从其信用卡账户中透支，截至2017年7月13日共透支本金28033.68元、利息2932.52元、滞纳金262.21元、费用677.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗文立即偿还截至2017年7月13日的信用卡透支本金28033.68元、利息2932.52元、费用677.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金262.21元,并支付自2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金28033.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2932.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗文承担。
被告罗文未答辩。
经审理查明，2012年，罗文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗文在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗文如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗文承担。罗文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗文发放了信用卡。罗文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月13日，罗文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28033.68元、利息2932.52元、费用677.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金262.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗文发放了信用卡，罗文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告罗文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月13日的信用卡透支本金28033.68元、利息2932.52元、费用677.9元及截止2016年12月31日的滞纳金262.21元；并支付从2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金28033.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2932.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取342元，由被告罗文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00453号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街107号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告黄波，男，1970年8月27日出生，汉族，村民。
本院在审理原告高陵县农村信用合作联社诉被告黄波金融借款合同纠纷一案中，原告高陵县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高陵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费95元，由原告高陵县农村信用合作联社承担（原告已预交190元，本院退付其95元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 车晓鹏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4169号
原告：赵元华，男，1935年3月4日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告赵元华诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元华的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金10800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的3亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市×××乡×××村×××赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为3亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为10800元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵元华2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛访
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李敏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第604号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人尚海。2014年1月10日因本案被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人尚海犯非法拘禁罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人尚海及其辩护人潘成东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年1月8日16时许，阿约木加、阿说阿沙、阿木热哈、施都以卡、各个子布、阿约木牛（均另案处理）经徐建敏（另案处理）介绍给被告人尚海，帮助处理被告人尚海与李某某的债务纠纷。当日被告人尚海邀约阿约木加、阿说阿沙、阿木热哈、施都以卡、各个子布、阿约木牛在本市武侯区一环路南二段人南路口@世界数码广场负一楼电玩城附近，以被害人李某的哥哥李某某欠被告人尚海现金人民币36万元至今未归还，被告人李某作为担保人为由要求李某还款，并强行将被害人李某带上一辆越野车，先后押在本市武侯区果堰村天壹茶楼包间、金牛区蜀兴街34号附14号徐建敏经营的源晟酒水干杂店、蜀兴西街似水流年茶楼包间，对其实施拘禁，其间还多次采用语言威胁、暴力殴打。次日14时许，民警在本市金牛区蜀兴西街似水流年茶楼包间将被害人李某解救，并现场挡获被告人尚海及阿约木加、阿说阿沙、阿木热哈、施都以卡、各个子布、阿约木牛、徐建敏等人。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场图及现场照片，辨认照片及辨认笔录，被告人户籍资料等。公诉机关认为被告人尚海的行为已构成非法拘禁罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。并提出对被告人尚海判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人尚海对成都市武侯区人民检察院指控犯非法拘禁罪的事实、提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尚海犯非法拘禁罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人尚海伙同他人以非法限制他人人身自由的方式向被害人索取债务，其行为已构成非法拘禁罪。被告人尚海自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对被告人尚海从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人尚海犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一四年八月十二日
书记员 岑霜霜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异13号
案外人：沈德文，男，1974年1月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
案外人：姜秀贞，女，1976年6月7日生，汉族，住泰州市海陵区鹏欣丽都*幢****室。
被保全人：曹军，男，1980年6月1日生，汉族，户籍所在地泰州市开发区时仙村新生组**号，现于监狱服刑。
被保全人：常桂琴，女，1971年9月21日生，汉族，户籍所在地泰州市开发区时仙村新生组**号，现于监狱服刑。
本院在审理曹军、常桂琴等非法吸收公众存款罪一案中，以曹军、常桂琴未按规定退出赃款，泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋为曹军、常桂琴出资购买为由，于2017年4月11日将曹年歌、孙美红名下泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋进行了查封。案外人沈德文、姜秀贞于2017年6月26日对本院的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
沈德文、姜秀贞称，1、碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋为曹年歌、孙美红所有，与刑事案件无关。2、法院的查封程序错误，适用法律错误。3、法院的查封损害了房屋买受人的合法权益。请求依法解除对碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋的查封。
本院查明，曹军、常桂琴系案外人曹年歌、孙美红之子、媳。2014年6月20日、6月29日、7月4日曹军向泰州市碧桂园房产公司预付购房款1200672元。2014年8月12日，曹年歌、孙美红在滨江花苑的商住房被征收，获得3228000元的补偿。曹年歌于2014年8月20日将120万元转至曹军帐户，备注为“还款”；2014年9月10日将2000001元转至常桂琴帐户。2014年12月1日、2015年1月23日、1月30日常桂琴分三次向房产公司分别支付房款200000元、600000元、1001007元；房产公司在上述时间为翠林环玉苑19栋01号不动产开具的销售不动产统一预收款发票记载的付款方为常桂琴，2015年3月15日开具的购房款发票付款方为曹年歌、孙美红，付款金额为3001679元。曹年歌、孙美红出具的2014年7月4日的购房合同为曹年歌、孙美红与碧桂园房地产开发公司所签，2015年3月27日，曹年歌、孙美红取得上述不动产房产证。曹军、常桂琴等非法吸收公众存款罪案件审理过程中，曹军供述：拆迁款曹年歌、孙美红全部转给曹军了，当时是借的，还出具了借条；买房子是因为曹年歌、孙美红没有房子想买一套属于自己的房子，购房款订金是曹军付的，剩下的是其父亲付的；在买房子的过程中曹军将钱还给其父亲了。
2015年9月28日，曹军、常桂琴向徐锦春借款200万元，曹年歌、孙美红以碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋抵押担保，并办理了抵押登记，担保权利价值200万元。2016年10月9日，曹年歌、孙美红出具委托书，将上述房产作价220万元用于抵偿徐锦春借款，并委托李红明办理过户手续，但实际未过户。2017年4月6日，徐锦春经曹年歌、孙美红委托与沈德文、姜秀贞签订房地产转让合同将上述房产转让给沈德文、姜秀贞，合同约定价格328万元，沈德文支付徐锦春定金5万元。2017年4月7日，沈德文付给徐锦春95万元，双方办理了抵押注销登记并同时办理房屋过户登记，沈德文缴纳了房屋过户的相关税费计9.84万元。2017年4月10日曹年歌、孙美红并与沈德文、姜秀贞签订了房屋交个清单，姜秀贞听证中陈述其一家人已于交割当日入住讼争房屋。在办理过户登记过程中，2017年4月11日本院对讼争房产进行了查封。
本院审查过程中，案外人沈德文、姜秀贞撤回对查封的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予沈德文、姜秀贞撤回异议申请。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 栾红霞
代理审判员 卢春明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 金 翠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3号
申请执行人:杨波。
被执行人:罗志吉（曾用名罗召）。
申请执行人杨波与被执行人罗志吉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏1281民初2348号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人罗志吉应于判决生效后十日内向申请执行人杨波支付借款本金人民币137700元及利息，承担案件受理费3054元。因被执行人罗志吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨波向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1966元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年1月12日、3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗志吉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2017年1月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人罗志吉名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年7月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人罗志吉持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人罗志吉有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人罗志吉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
执行过程中，本院于2017年9月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年6月20日通过谈话方式将被执行人罗志吉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人罗志吉的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执700号
申请执行人：开勇，男，1968年6月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李平，女，1971年7月19日生，回族，现服刑于湖北省武汉。
关于开勇与李平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2016)鄂0607民初3331号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审�员张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执700号申请执行人：开勇，男，1968年6月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李平，女，1971年7月19日生，回族，现服刑于湖北省武汉。关于开勇与李平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2016)鄂0607民初3331号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审�员张襄江审判员  许华兵二〇一七年九月二十五日书记员  段军波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初44号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨福本，系公司董事长。
委托代理人盛磊，系该公司职工。
委托代理人刘雅雯，系该公司职工。
被告杨建云，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告付桂兰，系阿左旗市政局退休工人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。（系杨建云妻子）
被告杨治红，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘巧枝，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。（系杨治红妻子）
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨建云、付桂兰、杨治红、刘巧枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员丁晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行诉讼代理人盛磊、刘雅雯，被告杨建云，被告杨治红到庭参加了诉讼。被告付桂兰、被告刘巧枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告杨建云向原告农商行申请个人贷款。2013年7月25日，被告杨建云与原告农商行签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定被告杨建云向原告申请授信1300000元。授信期限为2013年7月25日至2016年7月24日，借款用途均为购钢材，被告杨建云按季结息分期还款并约定了还款计划，被告付桂兰作为被告杨建云的配偶在《个人借款合同》上签字确认。为确保债务的履行，被告杨治红、刘巧枝以其名下房屋作为抵押物为上述贷款提供了抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。上述合同签订后，原告按合同约定将贷款支付给被告杨建云，但被告杨建云未按合同约定履行分期偿还本金及按季结息的义务。经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告农商行依法提起诉讼，请求：1、解除原告与被告杨建云签订的《个人借款合同》以及原告与被告杨治红、刘巧枝签订的《抵押合同》；2、请求法院依法判令被告杨建云、付桂兰立即向原告偿还借款本金1300000元及利息87063.6元（截止2016年1月4日）共计1387063.6元；3、判令对被告杨治红、刘巧枝提供的抵押物依法进行拍卖、变卖，原告就拍卖、变卖所得价款进行优先受偿；4、判令被告承担至原告贷款全部还清之日的利息及实现债权的费用；5、本案诉讼费全部由被告承担。
被告杨建云辩称，对原告诉请及事实理由均无异议。
被告杨治红辩称，借款我没有用，房证是借给杨建云抵押借款用了，对提供担保的事实无异议，但杨建云也有房产，如果要执行，应执行杨建云的房产。
被告付桂兰、被告刘巧枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，被告杨建云与原告农商行签订《个人借款合同》。合同约定被告杨建云向原告申请借款1300000元，借款期限为2013年7月25日至2016年7月24日，借款用途均为购钢材，利率采用浮动利率，结息方式为按季结息，同时合同还约定了还款计划。借款合同签订同日，为保障其债权，原告农商行与被告杨治红、刘巧枝签订《抵押合同》，以位于内蒙古自治区阿拉善左旗南环路北侧产权证为巴新字第111xx4号房屋作为抵押物为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告农商行依约向被告杨建云发放贷款1300000元，被告杨建云将2015年3月22日之前的利息结清。之后被告杨建云未偿还本金和按季结息。原告多次催收未果，于2016年1月5日提起诉讼。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、贷款授信申请书、声明、身份证明、抵押登记手续、贷款提前收回通知书及原被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告杨建云签订的《个人借款合同》及原告农商行与被告杨治红、刘巧枝签订的《抵押合同》均为合同缔约方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告农商行依约向被告杨建云发放了贷款，被告杨建云应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。被告杨建云未按合同约定履行分期偿还本金和按季结息义务，已构成违约。被告杨建云的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同并要求被告杨建云按合同约定提前偿还借款本金及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告付桂兰与被告杨建云系夫妻关系，根据被告付桂兰出具声明同意杨建云向原告农商行借款并同意用家庭收入偿还借款本息可以确认二被告负有共同承担责任的义务，故对原告农商行诉请由被告杨建云、付桂兰偿还借款本息，本院依法予以支持。原告农商行与被告杨治红、刘巧枝签订《抵押合同》，该抵押合同已登记备案，抵押权设立，为实现上述债权，原告农商行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告付桂兰、刘巧枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阿拉善农村商业银行股份有限公司与被告杨建云签订的《个人借款合同》于2015年3月22日起解除；
二、被告杨建云、付桂兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告阿拉善农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元，利息87063.6元（计息期间自2015年3月21日至2016年1月4日，利率6.78‰）及付清款止的利息；
三、为实现上述债权，原告阿拉善农村商业银行股份有限公司对权属被告杨治红、刘巧枝位于内蒙古自治区阿拉善左旗南环路北侧的房屋（房产证号巴新字第111x**号、土地证号阿左国用（2004）字第152921015x**号）有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8641.79元，由被告杨建云、付桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗小芸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执547号
申请执行人周小敏
被执行人胡燕青,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初1547号，依法向被执行人胡燕青发出执行通知书，责令被执行人胡燕青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡燕青(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××32的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一七年二月三日
书记员 黄强强
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1727号
原告:喻世忠,男,1966年3月10日出生,汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：何宏彬，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告:徐继明,男,1971年1月29日出生，汉族，劳务，住安徽省全椒县。
原告喻世忠诉被告徐继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告喻世忠委托代理人何宏彬，被告徐继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻世忠诉称：徐继明因生产经营需要，多次向其借款，截止2015年6月30日累计欠其债务800000元。其多次催要，徐继明拒不归还。综上，为了维护其合法权益，故其起诉要求：1、判令被告返还给原告800000元；2、诉讼费由被告承担。
徐继明辩称：其和喻世忠是朋友关系，是从小在一起长大的。其做混凝土工程，喻世忠在其处入股做红砖生意，800000元是喻世忠的投资款，不是借款，双方之间仍有账目未算。
经审理查明：喻世忠与徐继明系朋友关系，徐继明因生产经营需要多次从喻世忠处借款，2014年12月13日，徐继明出具一张800000元借条交与喻世忠。同时徐继明在借条上注明“所有债务全清最迟2015年6月份还清”。现徐继明款项未还，故喻世忠起诉到院。
以上事实，有喻世忠、徐继明的当庭陈述，以及喻世忠提供的借条证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：喻世忠与徐继明之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。喻世忠所诉，有徐继明出具的借条存卷佐证。故对喻世忠要求徐继明偿还借款800000元的请求本院予以支持。徐继明抗辩喻世忠与其之间有合作关系，该800000元是投资款，其与喻世忠之间尚有账目未算清，但其未提供任何证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐继明于本判决生效之日起十日内支付原告喻世忠欠款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，适用简易程序减半收取5900元，由被告徐继明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4995号
原告:刘明亮,男,1994年1月19日生,汉族,住重庆市永川区。
被告:刘发清,男,1989年7月4日生,汉族,住重庆市奉节县。
原告刘明亮与被告刘发清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明亮到庭参加诉讼，被告刘发清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘发清偿还原告借款本金44000元及利息，利息从2017年5月21日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告因急需资金，陆续向原告借款，原告于2016年12月2日，在银行取出现金30000元出借给被告；原告于2016年12月3日，在银行取出现金30000元出借给被告。其后，被告归还了原告16000元，并于2016年12月5日向原告出具借条一张，载明借到原告44000元，约定于2017年5月20日前归还，逾期不还承担违约金10000元。但被告逾期仍未归还借款本金44000元，原告不要求被告给付违约金，但要求给付逾期利息。
被告刘发清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告刘明亮叙述一致。
本院认为，被告刘发清向原告刘明亮借款现金44000元，并出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告向被告支付了出借款后，被告逾期未还，按约应承担偿还该借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘发清在本判决生效后三日内偿还原告刘明亮借款本金44000元及利息（利息以44000元为本金，从2017年5月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4995号原告:刘明亮,男,1994年1月19日生,汉族,住重庆市永川区。被告:刘发清,男,1989年7月4日生,汉族,住重庆市奉节县。原告刘明亮与被告刘发清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明亮到庭参加诉讼，被告刘发清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘发清偿还原告借款本金44000元及利息，利息从2017年5月21日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告因急需资金，陆续向原告借款，原告于2016年12月2日，在银行取出现金30000元出借给被告；原告于2016年12月3日，在银行取出现金30000元出借给被告。其后，被告归还了原告16000元，并于2016年12月5日向原告出具借条一张，载明借到原告44000元，约定于2017年5月20日前归还，逾期不还承担违约金10000元。但被告逾期仍未归还借款本金44000元，原告不要求被告给付违约金，但要求给付逾期利息。被告刘发清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告刘明亮叙述一致。本院认为，被告刘发清向原告刘明亮借款现金44000元，并出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告向被告支付了出借款后，被告逾期未还，按约应承担偿还该借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘发清在本判决生效后三日内偿还原告刘明亮借款本金44000元及利息（利息以44000元为本金，从2017年5月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘发清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  曾佑洪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  祝雪梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0955号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告孙祥军。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告孙祥军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年七月六日
书记员 周婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1437号
申请执行人青岛银都物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区彰化路1号，组织机构代码：61438171-7。
法定代表人蔡海峰，职务总经理。
被执行人孙德钧，男，汉族，1961年3月9日出生，住山东省青岛市市南区。
本院执行青岛银都物业管理有限公司与孙德钧物业服务合同纠纷一案，申请执行人青岛银都物业管理有限公司依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70370号民事判决书向法院申请执行，本院向被执行人送达执行通知后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，并负担执行费197元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70370号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘同超
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初913号
原告:乔言玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：周锋，男，1973年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王光文，男，1976年10月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲正，男，1982年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告乔言玲与被告周锋、王光文、曲正买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告乔言玲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔言玲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乔言玲负担。
审判员 尹书秋
二〇一八年五月三日
书记员 宋春露
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异118号
申请人（申请执行人）：黄月法，男，1965年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵春芳、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
被申请人：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区建国南苑23幢-5#。
法定代表人：金叔华。
本院在执行申请人黄月法与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能履行生效法律文书确定的义务，黄月法以杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司分支机构为由，要求追加杭州屋宇物业管理有限公司为本案的被执行人。被申请人杭州屋宇物业管理有限公司答辩称：其与杭州联诚房地产开发有限公司于2012年9月25日签订合作协议，约定杭州联诚房地产开发有限公司挂靠杭州屋宇物业管理有限公司企业名称，从事杭州屋宇物业管理有限公司经营许可证范围内的经营项目。在经营过程中合同、保险、税务、财务、银行、统计、劳资、风险、突发事件等一切事项由杭州联诚房地产开发有限公司办理，费用和一切责任由杭州联诚房地产开发有限公司承担，故黄月法应向杭州联诚房地产开发有限公司主张权利。为证明自己的主张，杭州屋宇物业管理有限公司向本院提交《协议书》以及《【恒河金座】小区前期物业服务合同》各一份。
经审查查明，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司依法开办的分支机构。本院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，杭州屋宇物业管理有限公司依法负有清偿责任。黄月法的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下:
一、追加被申请人杭州屋宇物业管理有限公司为本案被执行人；
二、被申请人杭州屋宇物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人黄月法支付5454.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第376号
申请人唐某某，男，汉族，1991年6月17日出生，住四川省荣县。
申请人许某某，女，汉族，1971年5月25日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人唐某某与申请人许某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-093号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐某某与申请人许某某达成的编号2015-05-093号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月十一日
书记员 张玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6708号
原告：科左中旗福源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇农牧局楼下。
法定代表人：张福军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李桂芬，女，满族，大专文化，公司经理，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇赛罕小区4号楼2单元201室
被告：赵宏艳，女，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：于欣，男，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司与被告赵宏艳、于欣民间借贷纠纷一案中，原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元,由原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 萌 萌
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1644号
原告长春市巨昂物业服务有限公司，住所长春市二道区蔚蓝国际31号楼106门市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告蔡明珠，男，汉族，1980年1月2日生，住长春市。
本院在审理原告长春市巨昂物业服务有限公司诉被告蔡明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春市巨昂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一七年五月二十五日
书记员 康 宁
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初251号
原告张某某。
被告申某某。
被告委托代理人何某某。
上列原告张某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取，即由原告张某某承担650元。
审判员 杨 彬
二〇一六年七月十二日
书记员 季福星
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3274号
原告：杨景荃，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被告：周洪利，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告杨景荃与被告周洪利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景荃的委托诉讼代理人韩鹏飞，被告周洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景荃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款70000元；2.判令被告按银行贷款利率支付原告自起诉之日至生效判决确定给付之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年承包被告的安丘粮食储备仓库的石材供应及安装工程，同年完工，共计工程款170000元，该款原告多次催要，被告均以种种理由拒付。后于2015年7月13日，被告向原告出具欠条证明一张，载明“证明今欠杨景荃工程款（170000元）大写壹拾柒万元正安丘粮食储备库工地周洪利2015年7月13日”，之后被告又向原告付款100000元，剩余70000元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告周洪利辩称，安丘粮食储备库是由安丘市华安建筑公司三分公司承建，被告从三分公司处承包了室内地面、楼梯、办公楼前广场的大理石铺设和传达室、办公楼、大门外墙干挂，然后被告又将传达室、办公楼、大门外墙干挂工程全部承包给原告，由原告施工。当时被告与华安三公司签合同时约定该工程需垫资，所以工程款要比市场价格高。被告将工程包给原告的时候，也向其说明垫资事宜，原告同意并进行了施工。因为原告是外地人，所以要求被告在工地进行协调并负责向华安公司追要工程款，并承诺每平方米支付被告20元。该工程大约是2013年7月30日原告完工。原告所完成工程价款为290000余元，期间被告支付100000元，剩余190000元按约定扣除20000元给被告，剩余170000元被告于2015年7月13日给原告写了证明，2016年2月6日被告又支付原告100000元，现尚欠原告70000元。因为华安公司尚欠被告工程款，所以被告暂时没有能力全部支付原告工程款。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交被告于2015年7月13日为原告出具的证明一份，证明欠原告工程款170000元。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从安丘市华安建筑公司三分公司处承包了安丘粮食储备库室内地面、楼梯、办公楼前广场大理石铺设及传达室、办公楼、大门外墙干挂，后被告将传达室、办公楼、大门外墙的干挂工程全部承包给原告，由原告施工，于2013年7月30日完工。双方约定涉案工程由被告负责向安丘市华安建筑公司支款，原告按其所完成工程量每平方米支付被告20元。原告所完成的工程价款为290000元，期间被告支付100000元，剩余190000元按约定扣除20000元。被告于2015年7月13日为原告出具证明一份，内容为：“证明今欠杨景荃工程款（170000元）大写壹拾柒万元正安丘粮食储备库工地周洪利2015年7月13日”。2016年2月6日，被告支付原告100000元，余款未付。
本院认为，债务应当偿还。被告欠原告工程款70000元，有被告周洪利出具的欠款证明予以证实，被告予以认可，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付自起诉之日至判决确定还款支付的利息，符合相关法律规定，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告周洪利于本判决生效之日起十日内支付原告杨景荃工程款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至本判决确定履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李彦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申5号
再审申请人（一审原告、二审被告）周书利，居民。
再审申请人（一审原告、二审被告）吴超，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牛炳岩，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）班秀莲，教师。
再审�请人周书利、吴超与被申请人牛炳岩、班秀莲民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）滨中民四终字第128号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月8日周书利、吴超向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周书利、吴超申请再审称：1、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法第》二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。涉案债务发生在牛炳岩、班秀莲婚姻关系存续期间，该债务没有用于夫妻共同生活，应当由牛炳岩、班秀莲承担举证责任，两被申请人不能提交证据证明，应承担举证不能的责任，同时涉案债务是否在牛炳岩、班秀莲的离婚中作为夫妻共同债务处理，不应作为认定涉案债务是否作为夫妻共同债务的依据。在两被申请人没有提交充分证据证明涉案债务�有用于夫妻共同生活的情况下，原审仅凭两申请人主张涉案债务没有用于夫妻共同生活，就认定涉案债务属于牛炳岩的个人债务缺乏证据证明。2、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决、裁定适用法律确有错误的规定。理由：周书利、吴超向本院提交牛炳岩出具的借条，出具借条的时间在牛炳岩、班秀莲婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，原告的举证责任已经完成。应当推定涉案债务属于牛炳岩、班秀莲的夫妻共�债务。在牛炳岩、班秀莲没有提交证据证明属于牛炳岩的个人债务的情况下，不应认定为牛炳岩的个人债务。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。
本院认为，再审审查的重点涉案借款是否属于牛炳岩的个人债务。从周书利、吴超提交的借条中，可以证明吴洪亭按照牛炳岩的指示，将涉案借款直接汇入用款人的账户中，用款人刘建军、周淑志也对此予以认可，因此，涉案借款并没有用于牛炳岩、班秀莲的夫妻共同生活，原审判令涉案借款由牛炳岩偿还，并无不当。周书利、吴超主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的理由不能成立。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周书利、吴超的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东升
二〇一六年五月四日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申5号再审申请人（一审原告、二审被告）周书利，居民。再审申请人（一审原告、二审被告）吴超，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牛炳岩，职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）班秀莲，教师。再审�请人周书利、吴超与被申请人牛炳岩、班秀莲民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）滨中民四终字第128号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月8日周书利、吴超向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周书利、吴超申请再审称：1、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法第》二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。涉案债务发生在牛炳岩、班秀莲婚姻关系存续期间，该债务没有用于夫妻共同生活，应当由牛炳岩、班秀莲承担举证责任，两被申请人不能提交证据证明，应承担举证不能的责任，同时涉案债务是否在牛炳岩、班秀莲的离婚中作为夫妻共同债务处理，不应作为认定涉案债务是否作为夫妻共同债务的依据。在两被申请人没有提交充分证据证明涉案债务�有用于夫妻共同生活的情况下，原审仅凭两申请人主张涉案债务没有用于夫妻共同生活，就认定涉案债务属于牛炳岩的个人债务缺乏证据证明。2、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决、裁定适用法律确有错误的规定。理由：周书利、吴超向本院提交牛炳岩出具的借条，出具借条的时间在牛炳岩、班秀莲婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，原告的举证责任已经完成。应当推定涉案债务属于牛炳岩、班秀莲的夫妻共�债务。在牛炳岩、班秀莲没有提交证据证明属于牛炳岩的个人债务的情况下，不应认定为牛炳岩的个人债务。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。本院认为，再审审查的重点涉案借款是否属于牛炳岩的个人债务。从周书利、吴超提交的借条中，可以证明吴洪亭按照牛炳岩的指示，将涉案借款直接汇入用款人的账户中，用款人刘建军、周淑志也对此予以认可，因此，涉案借款并没有用于牛炳岩、班秀莲的夫妻共同生活，原审判令涉案借款由牛炳岩偿还，并无不当。周书利、吴超主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的理由不能成立。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周书利、吴超的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘东升二〇一六年五月四日书记员  王 鑫
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0421民初384号
原告王金普，男，汉族，住所地抚顺县。
委托代理人平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告赵玉春，男，汉族，住所地抚顺市新抚区。
本院在审理原告王金普与被告赵玉春租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 ：易灿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ：李雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1241号
罪犯陈仁锦，男，1987年4月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年11月3日作出(2009)化刑初字第215号刑事判决，以被告人陈仁锦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仁锦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈仁锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬；2016年3月获得记功；2017年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仁锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁锦予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1257号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人于茂强。
被执行人张长校。
被执行人刘关战。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人于茂强、张长校、刘关战金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初693号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初529号
原告：赵诚，男，1988年3月17日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告赵诚与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初510号原告杨某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初510号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 盛宏观
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初字第589号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，系河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告辛润莲，男。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告辛润莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回对辛润莲的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对辛润莲的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回对辛润莲的起诉。
代理审判员 徐曼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5889号
罪犯杨拥军，男，1978年11月30日出生，汉族，湖南省中方县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年10月19日作出（2009）怀鹤刑初字第166号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯杨拥军有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。（刑期自2009年5月26日至2022年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年8月24日、2014年1月20日、2015年9月15日分别作出（2012）怀中刑执字第514号、（2013）怀中刑执字第775号、（2015）怀中刑执字第505号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年四个月、一年七个月，共减刑四年三个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨拥军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨拥军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金一千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨拥军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨拥军减去有期徒刑一年一个月三天（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初575号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江。
委托诉讼代理人：王希善。
被告：王玉水。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告王玉水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告江苏君怡物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏君怡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一八年一月三十日
书记员 王莉莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1198号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩高德，该公司职工。
委托代理人：燕飞，该公司职工。
被告：冯之武。
被告：李桂玲。
被告：董立海。
被告：李守良。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯之武、李桂玲、董立海、李守良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩高德、燕飞，被告冯之武、李桂玲、董立海、李守良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告冯之武、李桂玲（二人系夫妻关系）经被告董立海、李守良担保，向我行贷款900000元，还款期限为2013年4月10日。借款到期后，被告未按合同约定及时还清借款，为维护原告合法权益，请求依法判令被告冯之武、李桂玲共同偿还原告借款本金212100元及利息135760.99元（利息计算至2014年2月20日，以后另计）；判令被告董立海、李守良承担连带清偿责任。
被告冯之武、李桂玲、董立海、李守良未答辩。
经审理查明：2011年4月15日，原告与被告冯之武、李守良、董立海、李树文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对各成员自2011年4月15日起至2013年4月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆佰壹拾贰万元提供最高额担保，并约定冯之武授信额度为900000元、董立海授信额度为1700000元、李守良授信额度为520000元、李树文受信额度为3000000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年4月23日，原告与被告冯之武签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为900000元，借款贷出日为2012年4月23日，到期日为2013年4月10日，借款月利率为9.84000‰。当日原告将900000元借款转入被告冯之武账户。借款发放后，被告冯之武依约支付利息至2013年1月19日，并偿还本金687900元。尚欠借款本金212100元及2013年1月20日至2014年2月20日期间利息135760.99元未付。
另查明：被告冯之武与被告李桂玲系夫妻关系，被告李桂玲向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺以其夫妻共有财产和本人所有财产为涉案借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告冯之武提供了借款，被告冯之武作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李桂玲与被告冯之武系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。原告起诉时只将部分保证人列为被告，系对自身诉权的处分，应予准许。被告董立海、李守良作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，因借款合同中对保证人的保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告冯之武、李桂玲、董立海、李守良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯之武、李桂玲于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金212100元并支付利息135760.99元（利息自2013年1月20日计算至2014年2月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告董立海、李守良对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告冯之武、李桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 凯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第92号
原告：胡传海，男，汉族，1964年3月16日，住浙江省绍兴市绍兴县。
委托代理人：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。
被告：富阳市坞口东夹岭石矿。住所地：浙江省杭州市富阳市三山镇坞口村。
负责人：张关兴。
被告：张关兴，男，汉族，1953年6月24日，住浙江省杭州市西湖区。
被告：俞兰芳，女，汉族，1957年11月20日，住浙江省杭州市西湖区。
原告胡传海为与被告富阳市坞口东夹岭石矿、张关兴、俞兰芳通海水域货物运输合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告胡传海起诉称：2008年，被告富阳市坞口东夹岭石矿因业务需要，委托原告运输石灰石，通过运河从富阳运到绍兴。因被告富阳市坞口东夹岭石矿长期拖欠原告船运费，原告拒绝继续为其承运。后经被告富阳市坞口东夹岭石矿、俞兰芳共同出具承诺函，从2008年开始船运费隔月支付，被告张关兴所属的东矿所发生的船运费由被告俞兰芳所属的西矿担保。后虽经原告多次催讨，被告富阳市坞口东夹岭石矿至今尚欠原告运费共计34162元。原告遂向法院起诉，请求判令三被告立即支付船运费34162元，且互负连带责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告地址进行送达，查无被告被退回。经本院通知，原告在规定期限内未提供被告的明确身份材料。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告，但原告至今未能提供明确被告的明确身份材料，也不能证明被告是否确实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九
第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡利松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖梓孛
二〇一四年三月二十日
代书记员 朱丹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19933号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：黎国彬，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东容县，。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告黎国彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告黎国彬拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金79230.01元；2.被告向原告支付因逾期还款产生的滞纳金为6238.06元、利息暂计为17331.81元（利息暂计至2016年8月9日，2016年8月10日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。
庭审中，原告明确截至2017年2月9日，被告尚欠本金79220.01元、利息26562.43元、滞纳金6238.06元，合计112020.5元。
被告黎国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：48×××65。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：2014年6月3日，黎国彬向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月9日，被告尚欠本金79220.01元、利息26562.43元、滞纳金6238.06元，合计112020.5元。
本院认为，黎国彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎国彬持卡消费后未按期足额还款，属于违约，黎国彬应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黎国彬欠款的数额，有建行中山市分行提交的黎国彬欠款清单、黎国彬交易明细予以证明，且黎国彬没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求黎国彬偿还截至2017年2月9日尚欠的本金79220.01元、利息26562.43元、滞纳金6238.06元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎国彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金79220.01元；
二、被告黎国彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2017年2月9日尚欠的利息26562.43元、滞纳金6238.06元，以及从2017年2月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元（原告已预付），由被告黎国彬负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 奇
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第115号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人简某，男，1977年10月25日出生，汉族，安乡县人，初中文化，农民。因本案于2013年9月29日经安乡县公安局决定监视居住，11月28日经安乡县人民检察院决定监视居住。
监护人陕某某，女，1946年8月23日出生。系被告人简某之母。
指定辩护人谢国星，湖南信义律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人简某犯故意杀人罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人简某及其监护人陕大兰、辩护人谢国星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控，被告人简某长期患有癫痫病。2013年5月15日3时36分，被告人简某在自家渔棚给其父简某某打电话要父将其送往医院。简某某赶到渔棚后与简某发生口角，简某拿起蔑刀朝简某某头部连砍几刀，致其倒地后又在简某某喉咙处砍一刀致其死亡。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，简某某作案时因癫痫所致精神障碍，具有限定刑事责任能力。公诉机关认为简某在作案时尚未完全丧失控制自己行为的能力，具有限定刑事责任能力，其行为已构成故意杀人罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人简某对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人谢国星律师的辩护意见是：被告人简某患有癫痫所致精神障碍，是限定刑事责任的精神病人，依法应当减轻处罚。
经审理查明，被告人简某长期患有癫痫病。2013年5月15日3时36分，被告人简某在自己位于安乡县黄山头镇军万咀村二组的渔棚睡觉时感觉浑身发热，像被火烧一样，便打电话要住在同组自己家的父亲简某某到渔棚去将其送往医院。简某某赶到渔棚后认为简某没有发烧生病，拒绝送简某去医院。简某便情绪狂躁，赶简某某走。简某某临走时罗嗦了几句，简某跳下床拿起蔑刀朝简某某头部连砍几刀，致其倒地后又在简某某喉咙处砍一刀致其死亡。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，简某某作案时因癫痫所致精神障碍，具有限定刑事责任能力。
上述事实，有下列经举证、质证，并经法庭查证属实的证据予以证实：
1、物证、书证
（1）、乜刀一把，已摔坏的手机两部。证明被告人简某作案使用的工具。
（2）、受案登记表，案件揭发过程及抓获经过。证明张宏打电话报案有儿子将其父杀死。
（3）、户籍资料。证明被告人简某、被害人简某某的身份。
（4）、通话详单。证明案发当晚被告人简某打电话给被害人简某某的事实。
（5）、安乡县精神康复医院入院记录、安乡县第四人民医院疾病诊断证明书。证明被告人简某因患癫痫病住院治疗。
2、被告人供述和辩解
前几天我一个人睡在渔棚里，突然浑身像火烧一样，我就打电话想要我父亲送我去医院，我父亲过来后说我没事，我就要他走，他还在哪里罗嗦，我烦不过就拿起蔑刀朝他头上砍了两刀，然后把他摁到地上，用蔑刀在他脖子上划了一刀。之后我把我的手机和父亲的手机摔乱了。我碰到关银安，我跟他说：我把俺老倌子杀了，你喊几个人把他搞回去。
3、证人证言
（1）、证人张某的证言。证明听关银安说简某将其父简某某杀了，到简某的渔棚发现简某某躺在地上已经死了。当时在场人有段全金、张国平、胡启香。简某有精神病。
（2）、证人张某某的证言。证明自己与谭全金、刘运霞赶到简某的渔棚看到简某某躺在地上，已经死了。后来张宏打电话报了警。简某有癫痫病。
（3）、证人谭某某的证言。证明听张国平讲简某将他父亲简某某杀了，我和张宏一起到简某的渔棚，看到简某某躺在地上，已经死了。
（4）、证人关某某的证言。证明2013年5月15日早上简某对他说自己把他老倌子杀了，要其喊几个人把他老倌子搞到医院去。简某有精神病。
（5）、证人张某某的证言。听说简某把他老倌子杀了，简某有精神病。
（6）、证人张某某的证言。证明在简某的渔棚看到简某某躺在地上，地上有血，简某某被杀死了。简某有精神病。
（7）、证人贾某某的证言。证明在简某的渔棚看到简某某躺在地上，流了很多血。简某有精神病。
（8）、证人刘某某的证言。证明看到简某的渔棚围了很多的人，过去看才知道是简某把他父亲简某某杀了。简某有精神病。
（9）、证人陕某某（被害人简某某之妻）的证言。证明2013年5月15日凌晨三点，简某打电话要简某某到渔棚去，早上7点关银安讲简某把简某某杀了。到渔棚看到简某某躺在地上，流了很多血。简某十六、七岁就得了癫痫病。
5、现场勘查笔录及现在照片。记录案发现场情况。
6、鉴定意见
（1）、湖南省安乡县刑事科学技术室法医学尸体检验报告书。公（安）鉴（尸检）字（2013）第023号。结论：死者简某某系被乜刀之类的锐器砍击颈部致颈前肌完全断裂、气管及食道大部分断裂、双侧腮腺组织断裂等造成急性大量出血引起急性失血性休克而死亡。
（2）、常德市公安局刑事科学技学研究所生物物证检验意见书。常公物鉴（法物）字（2013）682号。检验意见：送检的1—3号检材在共有的STR基因座的分型一致。
乜刀上的血迹编号为1号检材，受害人简某某的血样编号为3号检材。
（3）、湖南省芙蓉司法医学鉴定中心司法精神医学鉴定意见书。芙蓉司法鉴定中心（2013）精鉴字第266号。鉴定意见：根据提供的材料和检查，被鉴定人简某目前诊断为1、癫痫；2、癫痫所致精神障碍（人格改变），作案时有限定刑事责任能力。2013年5月27日。
（4）、湖南省芙蓉司法医学鉴定中心司法精神医学鉴定意见书。芙蓉司法鉴定中心（2013）精鉴字第633号。鉴定意见：根据提供的材料和检查，被鉴定人简某诊断为癫痫所致精神障碍（缓解期）。目前有受审能力。2013年11月22日。
本院认为，被告人简某故意非法剥夺他人生命致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人简某系癫痫病患者，作案时尚未完全丧失控制自己行为的能力，具有限定刑事责任能力，依法应当承担刑事责任，但可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第二、三款之规定，判决如下：
被告人简某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国武
人民陪审员 周建和
人民陪审员 姜守国
二〇一四年一月三日
代理书记员 帅 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条……
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第115号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年4月30日出生，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月30日被迁安市公安局刑事拘留，2012年11月6日被逮捕，现押迁安市看守所。
被告人李某乙，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月30日被迁安市公安局刑事拘留，2012年11月6日被逮捕，现押迁安市看守所。
被告人王某某，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月25日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员王小京、谢爱平出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月中旬的一天23时30分许，被告人李某甲、李某乙在迁安市杨店子镇金水湾小区C1号楼楼下北侧盗窃一辆红色的电动自行车，9月20日被告人李某甲以200元的价格将该车销赃给霍某某。
2、2012年9月28日2时许，被告人李某甲、李某乙在迁安市青园小区11号楼楼下盗窃一辆蓝色爱玛电动车，价值人民币1010元。4时许，被告人李某甲、李某乙又到迁安市长青小区一地下室内盗窃速派奇电动车一辆，价值人发币1470元。5时许，被告人李某甲将两辆电动车以700元的价格销赃给被告人王某某，王某某明知两辆电动车系盗窃所得仍予以收购。
综上，被告人李某甲、李某乙盗窃作案三起，盗窃总价值2680元。王某某掩饰、隐瞒犯罪所得作案二起，价值2480元。
另查明：被告人李某甲因犯合同诈骗罪于2006年11月3日被迁安市人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月4日刑满释放。
被告人李某乙因犯交通肇事罪于2009年8月5日被迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月20日刑满释放。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人霍某某、吴某某、周某某、李某丙、杨某某、郭某某、于某某证言，迁安市价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，迁安市公安局扣押、发还物品清单，作案工具照片，抓获经过，迁安市公安局办案说明，迁安市人民法院刑事判决书，迁安市看守所刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。但被告人李某甲、李某乙揭发他人犯罪行为，提供重要线索，均有立功表现且如实供述自己的罪行，对二被告人可以从轻处罚。李某甲在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某乙曾受过刑事处罚，视为本案具体情节。被告人王某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第十二条第一款、第六十五条、第六十八条一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2013年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2013年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 郎恩亭
审判员 文淑静
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 芳
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第115号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈某（外号“A吧”），无业，因涉嫌犯赌博罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
辩护人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第118号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年9月12日晚8时左右，被告人陈某伙同唐佛根（另案处理）、唐德清（另案处理）开车窜至安远县欣山镇教头村一果园地从事“六合彩”赌博活动，被告人陈某通过电话、短信的方式收受了“东哥”（身份未查明）、“鸭子”（身份未查明）、邱某等人的投注，并现场接受唐佛根、唐德清的投注，接到投注后均以电话形式报给上线钟荣先（在逃）。安远县公安民警接到群众举报后，在欣山镇金石村路边一空地将陈某、唐佛根、唐德清抓获归案，并缴获“六合彩”码单五张，经查明被告人陈某涉案金额87680元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，请依法判处。
被告人陈某辩称，唐佛根购买的一万多元及其本人购买的三万三千元左右，应在涉案金额中剔除。对公诉机关的其他指控不持异议。
辩护人陈伟新辩称，对公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪不持异议，但其具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、陈某系初犯，涉案金额较小；2、陈某归案后如实交代了自己的罪行，且供述了公安机关没有掌握的犯罪行为，应认定为自首；3、陈某自己及唐佛根买码的份额应予剔除；4、陈某具有较好的认罪、悔罪表现。综上，请求对被告人陈某减轻处罚，对其单处罚金。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人陈某系在群众举报其从事“六合彩”赌博活动后，由公安民警将其抓获归案。
上述事实，有被告人陈某的供述，同案人唐德清、唐佛根的供述，证人邱某等人的证言，安远县公安局扣押物品清单，本案涉案码单、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，以电话形式接受他人投注，从事“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某及其辩护人辩称被告人陈某本人及唐佛根买码的份额应予剔除，与法律不符，对这一辩解不予采信。被告人陈某系被抓获归案，不能认定为自首；其于归案后如实供述自己的罪行，属坦白。辩护人辩解被告人具有自首情节的辩护意见，不予采信。鉴于被告人陈某系初犯，有坦白情节，对其予以从轻处罚。辩护人辩称对被告人单处罚金，因本案被告人不具有单处罚金的情节，故对辩护人这一辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 王 良 寿
人民陪审员 叶 秋 香
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 鑫