福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第767号
原告厦门海沧保税港区物业有限公司。
法定代表人吕玉宝，总经理。
委托代理人张黛艳，该公司职员。
被告张占东，男，1972年11月4日出生，汉族。
原告厦门海沧保税港区物业有限公司（以下简称“保税港区物业公司”）与被告张占东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保税港区物业公司的委托代理人张黛艳到庭参加诉讼、被告张占东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保税港区物业公司诉称，被告张占东于2008年1月入住厦门市海沧区未来橙堡二期5#1405室，根据原告与该房屋开发商签订的《前期服务合同》及被告入住时签订的承诺书，原告依约为被告所居住的未来橙堡小区提供物业管理服务，但自2009年10月以来，原告依约提供了物业管理服务的义务，但被告却一直拒绝支付物业服务费用，且拒绝返还原告代其垫付的代收费用。经原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告自2009年10月至2011年7月的物业管理费共2224.20元，返还原告代其垫付水电费114.70元，合计人民币2338.90元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张占东未作答辩。
经审理查明，2006年12月8日，原告厦门出口加工区物业管理有限公司（2011年9月16日更名为厦门海沧保税港区物业有限公司）与厦门出口加工区投资管理有限公司签订一份《“未来橙堡”二期前期物业服务合同》，合同期限自2007年1月1日至2009年12月31日止。合同约定由原告向址于厦门市海沧区沧五路的未来橙堡二期工程提供前期物业管理服务事宜。服务内容为对小区公共部位、公共设施、公共环境的卫生、绿化、维护、秩序的管理；服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；房屋公共维修金按业主拥有物业的建筑面积交纳，0.2元／月.平方米。公共维修金由原告代管，利息归业主所有，补充到房屋维修金中。房屋公共维修金不足使用时，由业主按所拥有物业的建筑面积分摊不足部分。业主应于开发商通知的交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每个交费期的一个月内履行交纳义务。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰标准向原告支付违约金；开发商与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含该前期物业合同约定的内容。物业买受人签订物业买受合同，即为对接受该合同内容的承诺。合同还约定在前期物业合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前两个月，业主大会尚未成立的，原告与厦门出口加工区投资管理有限公司应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，厦门出口加工区投资管理有限公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。2009年12月25日原告与厦门出口加工区投资管理有限公司续签了《“未来橙堡”二期前期物业服务合同》，合同期限自2010年1月1日起至2010年10月19日止。合同签订后，原告对小区进行物业管理，被告却拒绝缴交物业管理费、返还原告为其代垫的水电费，原告经多次向被告催缴未果后，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
另查明，一、被告张占东系“未来橙堡”二期5号楼1405室房屋的业主，房屋建筑面积为91.91平方米。二、2007年12月28日被告与原告签订《承诺书》，确认已详细阅读“未来橙堡业主临时公约”及“小区管理规定”；被告承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约，同意承担违反本临时公约的相应责任等。三、厦门市海沧区发展和改革局发出厦海发价（2007）48号《关于“未来橙堡”二期物业管理服务收费等问题的批复》核定原告公司管理的“未来橙堡”二期物业管理综合服务费小高层按每月每平方1.10元（含除公共电梯运行电费外的其他公共水电费。公共电梯运行电费按《厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法》进行分摊）。该批复执行期为一年，自取得建设部分竣工验收备案证书并实际交房后开始执行，到期重新报厦门市海沧区发展和改革局核定。四、2009年3月17日，厦门市海沧区发展和改革局发出厦海发价备（2009）7号《厦门市海沧区住宅物业服务等级及收费指导价备案证明》核定未来橙堡（二期）的物业服务等级及收费指导价符合《厦门市住宅服务等级标准及收费指导价》有关规定，同意备案。备案的物业服务费及房屋公共维修金为：实收：小高层1.10元／㎡.月；多层0.60元／㎡.月；店面1.00／㎡.月；房屋公共维修金0.20／㎡.月。五、厦门市物价局发出的厦价（2011）综字第004号《厦门市物价局关于印发〈厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法〉的通知》规定水泵用电分摊、电梯用电摊分按楼层系数法，物业公司或开发商将各段用户摊分电量和开发商和物业管理公司承担部分的用电电量统交电力部门。六、2007年12月10日，“未来橙堡”二期开发商厦门出口加工区投资管理有限公司与厦门水务集团有限公司海沧营业所签订《城市供用水合同》，合同第七条7.1.2（2）约定乙方即厦门出口加工区投资管理有限公司应将《业主临时公约》作为物业转让合同的附件，且《业主临时公约》中必须包含用水区域公共用水的分摊计算方法。《业主临时公约》没有约定公共用水分摊计算方式的，乙方应对物业转让前和转让后的公共用水税费承担连带清偿责任。七、2011年8月1日零时，原告撤出对“未来城堡”小区物业服务管理。八、原告提交了被告欠缴物业服务费及其他费用明细，即2009年10月至20011年7月物业服务费2224.20元，2011年5月至2011年6月水费70元、二次供水电费25元，2011年5月至2011年7月电梯公摊费19.70元，合计人民币2338.90元。九、2012年3月，原告委托律师向被告发出催收函件，要求被告缴交所欠的物业服务费、水电费。
以上事实有原告提交的《“未来橙堡”二期前期物业服务合同》贰份、被告的《承诺书》、《业主临时公约》、厦海发价（2007年】48号《关于“未来橙堡”二期物业管理服务收费等问题的批复》、厦海发价备（2009）7号《厦门市海沧区住宅物业服务等级及收费指导价备案证明》、厦价（2001）综字004号《厦门市物价局关于印发〈厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法〉的通知》、《城市供用水合同》、《关于未来橙堡业委会擅自更换物业一事情况说明》、《关于未来橙堡小区管理的会议纪要》、被告欠费明细及原告委托律师催收欠费函件、原告物业日常服务内容记录等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、原告提供的合同期间为2007年1月1日至2009年12月31日和合同期间为2010年1月1日至2010年10月19日的《“未来橙堡”二期前期物业服务合同》系甲方即房地产开发商厦门出口加工区投资管理有限公司与乙方即物业服务公司厦门出口加工区物业管理有限公司签订的合同，其真实性、合法性应予认定。尽管2010年10月19日之后，原告的合同履行期限已经届满，但从原告向海兴社区投诉的情况说明和2011年7月11日形成的《关于未来橙堡小区管理的会议纪要》足以证明原告的服务期限实际于2011年7月31日届满。二、合同签订后原告保税港区物业公司事实上提供了物业服务，被告张占东也接受了保税港区物业公司提供的服务，因此，张占东应当按照合同约定缴纳相关物业费。2010年10月19日后，虽合同到期，但保税港区物业公司仍提供物业服务，张占东也实际因此获得服务利益，故可参照合同约定的相关标准计算物业费。被告张占东尚欠原告保税港区物业公司自2009年10月至2011年7月物业管理费为2224.20元（91.91平方米×1.10元／平方米／每月×22个月）。三、关于原告保税港区物业公司向被告主张返还代垫的水电费，因原告未能提供其已为张占东代缴的相关证据，本院不予支持。被告张占东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张占东于本判决生效之日起十日内支付原告厦门海沧保税港区物业管理有限公司所欠的物业管理费2224.20元；
二、驳回原告厦门海沧保税港区物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告张占东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本案为终审判决。
审 判 员 许开兴
二〇一四年三月二十一日
代书记员 柯阳嘉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。