长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第115号
原告刘建国，男，1982年9月16日生，满族，住长春市绿园区。
委托代理人刘宏威，吉林华港律师事务所律师。
被告刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈路3699号。
法定代表人刘春京，经理。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所地吉林省船营区和平路3377号A号4S店。
法定代表人王珂珩，经理。
原告刘建国与被告刘春京、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人刘宏威、被告刘春京的委托代理人王永田、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司的委托代理人王永田到庭参加诉讼，被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告刘建国于2014年10月13日与被告刘春京双方签订了借款合同。借款合同约定原告在被告处借款人民币200万元，借款期限为2014年10月13日至2014年11月12日，如按期还款无需支付利息，逾期还款的月利息为千分之二十。双方约定管辖法院为贷款人所在地法院，即本案原告所在地法院管辖。该借款由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、王珂珩（刘春京之妻）所经营的吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司提供连带保证担保，由吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司提供抵押担保，担保物为该公司的44辆长安牌汽车。借款到期后，被告刘春京未能在借款期限内还款，并拒绝与原告联系，担保人也拒绝履行担保义务，使原告债权无法实现。故原告诉至法院1、要求被告立即按约定偿还原告欠款本金及利息（其中本金人民币200万元，利息以被告实际给付时计算为准），并按合同约定承担违约责任；2、要求被告承担本次诉讼所发生的诉讼费、律师费等全部诉讼费用。
被告刘春京辩称，借款事实存在，双方在合同中约定借款利息为月千分之二十违反法律规定，根据最高人民法院关于民间借贷的相关法律规定，借款利息不能超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过4倍的部分不予保护。被告刘春京已按合同约定支付利息20万元，其中现金10万元，2014年11月13日转款二笔共10万元。合同中约定利息了，在10月份我们已经支付了10万元，说明合同到期后还在履行合同，我们已经把利息支付到了2015年5月份。
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司辩称，原告主张共同给付借款不符合法律规定，应由刘春京给付借款，然后由我公司承担连带给付责任。关于律师费合同中有约定的，不超过律师行业的服务标准，我公司同意承担。
被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据1、2014年10月13日刘春京与刘建国签订的借款合同一份，借款本金200万元，借款期限为2014年10月13日至2014年11月12日止，同时约定利息为按月利率的千分之二十执行。合同第三条约定如按期还款无利息，按借款人未按约定期限还款产生的利息、罚息、违约金由贷款人无条件支付。从起息日开始每月13日向贷款人支付相应的利息，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率÷30=年利率÷360。承担连带责任保证的有吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司。被告刘春京、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司质证没有异议。证据2、刘建国与吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司签订的抵押合同一份，该合同担保的是刘春京的借款，抵押物为44辆长安牌轿车，抵押期限为2014年10月13日至2014月11月12日，抵押担保范围包括主债权的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等各项费用。按规律变化导致债权增加的抵押人自愿承担担保责任。抵押合同第三条第二款约定，抵押物暂时作价为200万元。抵押清单一份，证明吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司提供44辆长安牌车辆作为抵押，车辆价值为4121370.00元，在抵押合同中约定抵押物暂时作价为人民币200万元。被告刘春京、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司质证没有异议。证据3、借据一份，除证明双方有借款意向外，还可以证明2014年10月13日刘春京已收到向刘建国借款200万元。被告刘春京、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司质证没有异议。证据4、浦东发展银行对帐单一份及浦发银行个人跨行汇款汇出回单一份（汇款编号：999573470457、20141013），证明2014年10月13日刘建国通过其妻子周晶的名义以电子汇款的方式向刘春京支付200万元。周晶与原告刘建国的结婚登记证一份，证明周晶与刘建国是夫妻关系。被告刘春京、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司质证没有异议。证据5、刘建国与华港律师事务所签订的代理合同一份，证明华港律师事务所收取5000元代理费。被告刘春京、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司质证要求原告提供律师费发票。庭后如可以补来律师费发票我们可以认可。
被告刘春京、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司向法庭出示的证据有中国工商银行电子银行回单一份，证明2014年11月13日借款到期后我方同一天向原告刘建国汇款10万元利息。原告质证称我方承认收到10万元的利息。
被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司未到庭亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，原告刘建国于2014年10月13日与被告刘春京双方签订了借款合同。借款合同约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限为2014年10月13日至2014年11月12日，如按期还款无需支付利息，逾期还款的月利息为千分之二十。双方约定管辖法院为贷款人所在地法院，即本案原告所在地法院管辖。该借款由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司提供连带保证担保。同时吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司提供抵押担保，并与原告刘建国签订抵押合同，担保物为该公司的44辆长安牌汽车。借款到期后，被告刘春京未能在借款期限内还款，担保人也未履行担保义务。现原告要求1、三被告立即按约定偿还原告欠款本金及利息（其中本金人民币200万元，利息以被告实际给付时计算为准），并按合同约定承担违约责任；2、三被告承担本次诉讼所发生的诉讼费、律师费等全部诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持？利息应如何计算？三被告应如何承担给付责任？
根据本案争议的焦点，结合原、被告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告刘建国与被告刘春京于2014年10月13日签订了借款合同，被告向原告借款人民币2000000.00元，借款期限为2014年10月13日至2014年11月12日，约定如按期还款无需支付利息，逾期还款的月利息为千分之二十。原告刘建国通过其妻子周晶以电子汇款的方式向刘春京支付的2000000.00元。有原告刘建国向法庭提供的浦东发展银行对帐单及浦发银行个人跨行汇款汇出回单为凭，同时被告刘春京给原告刘建国出具了2000000.00元的借据，庭审时被告刘春京对借款事实予以确认。故原告要求被告偿还借款本金2000000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原、被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持。应按四倍计算。即被告借款到期后，即从2014年11月13日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息为宜。因庭审中原告对被告己经给付原告利息100000.00元予以确认，故应扣除被告己经给付原告的100000.00元。被告抗辩称在给付100000.00元利息的同时还给付原告100000.00元现金，庭审中原告予以否认，同时被告没有其他证据予以证明或佐证，故本院对该项被告的抗辩主张不予采信。庭审时原告主动放弃2015年4月29日之后的利息，原、被告双方同意利息从2014年11月13日之日起至2015年4月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，总利息为242855.55元，扣除被告己经给付原告的利息100000.00元，被告刘春京还应支给原告利息为142855.55元。
关于原告要求违约金按违约款项的千分之二十的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告没有证据证明还有其他损失，因原、被告之间是民间借贷关系，而且原告主张的利息，己经按最高限中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以保护，民间借贷的损失不能超出此标准，故本院对该项主张不予支持。
关于原告对律师费的主张，因原、被告之间的借款合同第十一条有约定，“与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、支付结算手续费一切费用，以及贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师费…..等）均由借款人承担。”所以按有约定从约定的原则，且有律师代理费票据为凭，因原告主张符合吉林省律师服务收费标准，故原告要求被告支付律师费5000.00元的主张，本院予以支持。
关于被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司和被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司因都在借款合同中作为连带责任保证人分别由两个公司股东签字，并盖有公司公章及法定代表人章来进行连带责任担保，同时被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司与原告刘建国签订了抵押合同，并有股东和法定代表人签字及盖有公司公章及法人章。对被告刘春京的借款及发生的所有费用进行担保。故被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司和被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司承担的是刘春京向原告刘建国借款2000000.00元、利息142855.55元及律师费5000.00元的连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘春京于本判决生效后立即偿还原告刘建国借款2000000.00元；被告刘春京于本判决生效后立即给付原告刘建国借款利息142855.55元，被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带给付责任。
二、被告刘春京于本判决生效后立即给付原告刘建国支出的律师代理费5000.00元，被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25957.50元，由被告刘春京承担。被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司对案件受理费承担连带给付责任。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年六月三日
书 记 员 ＸＸ恒