山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第178号
原告于振娥，女，1954年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告赵松光，男，1980年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司
住所地：烟台市芝罘区西南河路***号。
负责人田志军，总经理。
委托代理人曲效鲁、林晓萍，系该公司职工。
原告于振娥与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告赵松光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振娥的委托代理人原石华、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人曲效鲁及林晓萍、被告赵松光的委托代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日6时许，被告赵松光驾驶鲁FST0**号小型普通客车沿小莱线由东向西行至事故地点，与前方顺行的原告驾驶的鲁06／515**号手扶拖拉机相碰撞，造成两车损坏，致邓乐群及原告于振娥伤。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定：被告赵松光承担事故的主要责任，邓乐群承担事故的次要责任。被告赵松光驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司入有交强险及商业三者险。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗35天，共花去医药费68355.8元，经鉴定原告伤情符合十级伤残，第一次住院二人护理，出院后（包括二次住院）一人护理1个月，误工时间为6个月，现原告为了维护自己的合法权益特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失90784.26元（其中包括医药费68355.8元、残疾赔偿金21240元、误工费18000元、护理费8200元、住院伙食补助费336元、鉴定费1800元、交通费1000元），诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，总数额变更为88007.6元，医药费变更为64658元、误工费变更为15596元、护理费变更为10504元、住院伙食补助费变更为210元。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁FST0**号车在我公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间，同意对保险范围内合理合法的请求进行赔偿。
被告赵松光辩称，对交通事故发生的基本事实及赵松光在本次事故中承担主要责任无异议，赵松光驾驶的车辆投有交强险和商业第三者责任险，对原告合理的经济损失超出交强险和商业第三者责任险部分同意承担70%。
经审理查明，2013年11月12日6时许，被告赵松光驾驶鲁FST0**号小型普通客车沿小莱线由东向西行至小莱线郭家店东路口，与前方顺行案外人邓乐群驾驶的鲁06／515**号手扶拖拉机相碰撞，造成两车损坏，致被告赵松光、邓乐群及乘邓乐群车人原告伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定：赵松光未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”赵松光未降低行驶速度的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”邓乐群灯光未符合国家标准的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一项的规定：“机动车牵引挂车应当符合下列规定：（一）载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引1辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准。”邓乐群未按规定载人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二款的规定：“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。”赵松光未保持安全车距、未降低行驶速度的违法行为相比邓乐群未按规定载人、灯光未符合国家标准的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定被告赵松光承担事故的主要责任，邓乐群承担事故的次要责任，原告于振娥无事故责任。原告提交莱州市交通警察大队道路交通事故认定书一份，经质证，二被告均无异议。
鲁FST0**号小型普通客车所有人为被告赵松光，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，商业险保险限额为10万元，包含不计免赔特约险。保险期间均自2013年9月20日0时起至2014年9月19日23时59分59秒，事故发生时在保险期间。被告赵松光提交机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份。经质证，原告及被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司均无异议。
伤后原告在莱州市人民医院治疗，住院两次，共住院35天。2013年11月12日-2013年12月8日，原告住院26天，诊断为左股骨粉碎性开放性骨折、左胫骨远端骨折、左肱骨外上髁骨折、左足骨折、皮肤挫裂伤（左大腿）、皮肤擦伤（面部、右足背）、左髌前血肿、脑震荡、子宫肌瘤术后、眩晕症，花费医疗费56162.40元。2014年1月15日-2014年1月24日，原告住院9天，诊断为左下肢深静脉血栓形成、眩晕症、左侧股骨干、胫骨骨折术后、子宫肌瘤术后，花费医疗费7916.30元，经莱州市新农合报销3697.75元。原告花费门诊医疗费4277.10元。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内先行垫付原告医疗费10000元。原告提交住院收费专用票据2张金额分别为56162.40元、7916.30元；门诊收费专用票据24张共计4277.10元，其中有4张为病历复印费计91元；莱州市新农合住院报销回执单一张，证明原告第二次住院医疗费已被新农合报销3697.75元；莱州市人民医院门诊病历一份、住院病历两份、用药明细两份。经质证，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对证据真实性无异议，但认为于振娥的医疗费其公司前期交强险垫付10000元，超出交强险部分的医药费请求剔除非医保用药后，按照责任承担。被告赵松光对证据真实性无异议，但认为病历复印费不应在赔偿范围内。
原告主张住院伙食补助费210元，住院35天按每天6元计算。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为住院伙食补助费按责任承担，已超交强险范围。
2014年7月11日，原告就其伤情委托威明司法鉴定所鉴定，该所于同月18日出具了鉴定意见书，根据医院病历记载及法医临床检查，结合影像学资料，综合分析如下：1、于振娥因外伤致左股骨粉碎性开放性骨折，左胫骨远端骨折，左肱骨外上髁骨折，左足骨折，皮肤挫裂伤（左大腿），皮肤擦伤（面部、右足背），左髌前血肿，脑震荡，现遗留左膝、踝关节活动受限，据目前法医检查，其左下肢丧失功能在10%以上、25%以下，该伤情符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，十级伤残第4.10.10.i条：一肢丧失功能10%以上之规定，构成十级伤残。2、该外伤后，需长期卧床，日常生活不能完全自理，为防止血栓及褥疮形成，需人定期护理，加之后期取内固定物期间亦需人陪护，综合考虑，第一次住院期间需2人陪护，其后需1人陪护1个月（含第二、三次住院期间）。3、外伤致左股骨粉碎性开放性骨折，左胫骨远端骨折，左肱骨外上髁骨折，左足骨折，皮肤挫裂伤（左大腿），皮肤擦伤（面部、右足背），左髌前血肿，脑震荡，根据人体损伤修复规律，参照公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.2条、第5.4.1条、第10.2.5条、第10.2.14条、第10.2.16条、第10.1.1条、第B.3条之规定，考虑损伤较为严重，需长期休养，加之后期取内固定物期间亦无法正常劳动，综合分析，其休治时间为6个月（含住院期间）。鉴定意见为：1、被鉴定人于振娥其损伤构成十级伤残。2、被鉴定人于振娥外伤后第一次住院期间需2人陪护，其后需1人陪护1个月（含第二、三次住院期间），其休治时间为6个月（含住院期间）。原告花费鉴定费1800元。原告提交威明司法鉴定所法医鉴定意见书一份、鉴定费单据一份计1800元。经质证，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告伤残等级无异议，对误工时间及护理人数有异议，主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司表示在7日内作出是否对原告的误工时间及护理情况申请重新鉴定的决定。被告赵松光对鉴定意见书及鉴定费单据均无异议。本院告知被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司若申请重新鉴定，限于本次庭审后7日内提交书面申请并缴纳鉴定费，逾期视为放弃申请重新鉴定。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院限定期限内既没有提交重新鉴定的书面申请，亦未交纳鉴定费。
原告主张残疾赔偿金21240元，依据鉴定意见，原告构成十级伤残，按照山东省2013年度农民人居纯收入10620元标准，残疾赔偿金的计算方式为10620元／年×20年×10%。二被告均无异议。
原告主张误工费15596元，依据鉴定意见，原告休治时间为6个月，即误工6个月，主张其伤前在莱州市某制刷有限公司工作，伤前3个月的工资分别为2382元、2971元、2445元，误工费计算方式为（2382＋2971＋2445）元÷3×6。原告提交莱州市某制刷有限公司营业执照（副本）复印件（加盖单位公章）一份，单位出具的于振娥停发工资证明一份，2013年8、9、10月工资表复印件（加盖单位公章）各一份。经质证，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司有异议，称事故发生后，其公司到医院进行调查了解，伤者没有这个工作单位，是在家务农。被告赵松光的质证意见同被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
原告主张护理费10504元，依据鉴定意见，原告第一次住院期间需2人陪护，其后需1人陪护1个月，护理人为原告的两个外甥媳妇姜某某、赵某，二护理人均在莱州市某练歌房工作，护理原告前三个月的工资均为3500元、3390元、3500元，护理费计算方式为（3500＋3390＋3500）元÷90×26＋（3500＋3390＋3500）元÷90×65。原告提交莱州市某练歌房营业执照（副本）复印件（加盖单位公章）一份，姜某某、赵某身份证明各一份，单位出具的姜某某、赵某停发工资证明各一份、2013年8、9、10月工资表复印件（加盖单位公章）各一份。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对护理费有异议，对护理费证据不认可，要求提供护理人员与伤者的关系证明，护理费计算标准过高，事故发生后，我公司到医院进行调查了解，护理人员是伤者的妹妹，工作是在家务农，原告提供的证据与我公司前期调查不符，对护理人员的人数有异议，我公司认为1人护理比较合理。被告赵松光对原告护理证据有异议，质证意见同被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交车险人伤案件调查记录表一份，证明原告误工护理情况与其公司前期调查不一致。原告对调查表的质证意见为：调查表不是本人签字，并非调查的本人，原告不认可；原告出车祸后，其家人及亲戚均在医院护理，长期护理的就是其两个外甥媳妇，而原告的妹妹于振某当天在看病人，根据农村现实情况，于振娥虽系农民但并非在家务农，原告提交的证据是真实的。
原告主张交通费1000元，原告提交交通费单据一宗。原、被告当庭协商将交通费确定为600元。
被告赵松光提交商业险保险条款一份，证实赵松光和保险公司对三者商业险没有约定诉讼费由被保险人承担，根据保险法第66条规定，就三者商业险所产生的诉讼费用由保险公司承担，被告赵松光不承担诉讼费。经质证，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对保险条款真实性无异议，但认为诉讼费不予承担。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，赵松光未保持安全车距、未降低行驶速度的违法行为相比邓乐群未按规定载人、灯光未符合国家标准的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，莱州市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定被告赵松光承担事故的主要责任，邓乐群承担事故的次要责任，于振娥无事故责任。该责任认定结论本院予以采信。鲁FST0**号小型普通客车所有人为被告赵松光，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，商业险保险限额为10万元，包含不计免赔特约险。保险期间均自2013年9月20日0时起至2014年9月19日23时59分59秒止，事故发生时在保险期间。原告要求二被告承担赔偿责任，本院予以支持。本院认为，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，在交强险限额外，依照商业保险合同对原告的损失承担赔偿责任。本院认为对于原告的损失，二被告在交强险限额外承担70%的责任较为适宜。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险限额内预付了10000元医疗费，原告已在本院已经审结的（2014）莱州郭民初115号案件庭审中认可该事实，本院予以确认。
原告主张医疗费64658元。经审核，原告第一次住院花费医疗费56162.40元，第二次住院花费医疗费7916.30元，门诊花费4277.10元，共计68355.80元；扣除病历复印费91元、莱州市新农合报销3697.75元、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内先行垫付的医疗费10000元。原告的医疗费损失尚有54567.05元。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于超出交强险部分的医药费请求剔除非医保用药的意见于法无据，本院不予采纳。本院支持原告医疗费54567.05元。
原告主张住院伙食补助费210元，住院35天按每天6元计算。本院予以支持。
原告提交的威明司法鉴定所法医鉴定意见书和鉴定费单据计1800元。经质证，被告赵松光对鉴定意见书及鉴定费单据均无异议。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告伤残等级无异议，对误工时间及护理人数有异议，主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院限定期限内既没有提交重新鉴定的书面申请，亦未交纳鉴定费。本院采信原告提交的鉴定意见书和鉴定费单据具有证明力，即原告损伤构成十级伤残，第一次住院期间需2人陪护，其后需1人陪护1个月。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于鉴定费不属于保险公司赔偿范围的意见，于法无据，本院不予采信。
原告主张残疾赔偿金21240元，依据鉴定意见，原告构成十级伤残，按照山东省2013年度农民人居纯收入10620元标准，残疾赔偿金的计算方式为10620元／年×20年×10%。二被告均无异议。本院予以支持。
原告主张误工费15596元，依据鉴定意见，原告休治时间为6个月，即误工6个月，主张其伤前在莱州市某制刷有限公司工作，伤前3个月的工资分别为2382元、2971元、2445元，误工费计算方式为（2382元＋2971元＋2445元）÷3×6。原告提交了相关证据。经质证，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司有异议，称事故发生后，其公司到医院进行调查了解，伤者工作单位务农，提交车险人伤案件调查记录表一份。本院经审查，该记录表并非原告本人签字，而是原告的妹妹代签。原告对该记录表作出了合理解释，称根据农村现实情况，原告虽系农民但并非在家务农。除了调查表，二被告未提交其他反驳证据。本院支持原告误工费15596元的主张。
原告主张护理费10504元，依据鉴定意见，原告第一次住院期间（26天）需2人陪护，其后需1人陪护1个月，护理人为原告的两个外甥媳妇姜某某、赵某，二护理人均在莱州市某练歌房工作，护理原告前三个月的工资均为3500元、3390元、3500元，原告计算方式错误，护理费计算方式应为（3500＋3390＋3500）元÷90×26＋（3500＋3390＋3500）元÷90×56=9466.44元。原告提交了相关证据。二被告对护理费证据及护理人员均有异议。原告对二被告的异议作出解释：原告出车祸后，其家人及亲戚均在医院护理，长期护理的就是其两个外甥媳妇，而于振某当天在看望原告。二被告除了交车险人伤案件调查记录表外，未提交其他反驳证据。本院对原告护理费证据予以采信，支持原告护理费9466.44元。
原告主张交通费1000元，原告提交交通费单据一宗。原、被告当庭协商将交通费确定为600元。本院予以支持。
综上，原告于振娥的经济损失有：医疗费54567.05元、住院伙食补助费210元、鉴定费1800元、残疾赔偿金21240元、误工费15596元、护理费9466.44元、交通费600元，共计103479.49元。
该案与本院已审结的（2014）莱州郭民初115号案件系因同一交通事故而产生，（2014）莱州郭民初115号民事判决书已经生效，本院已判决本案被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险限额内赔偿（2014）莱州郭民初115号原告邓乐群经济损失：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）22472元、护理费885元、交通费300元，共计23657元；在商业险限额范围内赔偿原告邓乐群的经济损失：医疗费27659元、住院伙食补助费78元共计27737元的70%即19415.9元。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险限额内赔偿本案原告于振娥10000元，交强险剩余限额为：伤残限额86343（110000-22472-885-300）元、财产损失限额2000元；商业险剩余限额为：80584.10（100000-19415.9）元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于振娥经济损失：残疾赔偿金21240元、误工费15596元、护理费9466.44元、交通费600元，共计46902.44元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告于振娥的经济损失：医疗费54567.05元、住院伙食补助费210元、鉴定费1800元共计56577.05元的70%即39603.94元。
以上二项共计86506.38元，限被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告负担98元、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1972元，此款2070元原告已交纳本院，限被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决书生效后七日内将应负担的1972元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一四年十月八日
书 记 员 江 柳
\--