江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02427号
上诉人（原审被告）成菊明。
委托代理人王晓兰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人宋虎。
被上诉人（原审原告）张恒果。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈翠兰（。
委托代理人黄爱明，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
原审被告苏州安心堂药房有限公司第九分店。
委托代理人陈玲。
原审被告苏州安心堂药房有限公司。
上诉人成菊明因与被上诉人张恒果、沈翠兰以及原审被告苏州安心堂药房有限公司第九分店、苏州安心堂药房有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月，沈翠兰经营的吴中区甪直建洲广告设计服务部为苏州安心堂药房有限公司第九分店制作、安装门头广告牌。广告牌安装完成后，为弥补广告牌旁边的空隙，苏州安心堂药房有限公司第九分店提出吊顶，上述广告设计服务部员工陈建洲遂与成菊明联系，双方讲明，吊顶面积为7平方米左右，每平方米材料费、人工费合计60元。当月14日，张恒果与成菊明商定，吊顶由张恒果完成；人工费每天按200元计算，待工作完成后与成菊明结算。后成菊明将张恒果及吊顶所需材料送至苏州安心堂药房有限公司第九分店，并提供了诸如锤子、拖线板、锯子等工具。成菊明离开后，张恒果见置于药房门前的一层脚手架（约1.7米）高度不足，遂搬取置于一旁的另外半副脚手架，将之置于前述脚手架上，并爬到上面开始做活。当日下午，张恒果立于其所搭脚手架上使用电钻安装螺丝，期间，螺丝飞出，张恒果失去重心并自脚手架上摔落，致右足跟及腰部受伤，后经成菊明送往医院治疗。事发后，吴中区甪直建洲广告设计服务部陈建洲使用成菊明所供上述材料完成剩余吊顶工作，苏州安心堂药房有限公司第九分店向其支付广告牌制作安装费5200元及吊顶费400元。2013年6月16日，吴中区甪直建洲广告设计服务部与成菊明结算吊顶材料费为246元。因上述当事人对赔偿事宜无法达成一致，故张恒果提起本案诉讼。
另查，成菊明经营一家以销售木材为主的“胜美建材店”，张恒果曾到成菊明处接到木工装修活计，并约定与之结算人工费。
一审理中，经张恒果申请，原审法院委托苏州同济司法鉴定所对张恒果伤情进行鉴定，该所于2014年8月18日出具鉴定意见，内容为，张恒果因外伤致右跟骨粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。为此，张恒果支出鉴定费2520元。张恒果受伤后，成菊明除垫付医疗费658.53元外，还支付了300元。
一审庭审中，张恒果称其从事木工多年，并承认将脚手架叠加起来使用确实存在一定危险性；苏州安心堂药房有限公司第九分店陈述，为弥补门头广告牌安装完成后发现的空隙，其要求吊顶，陈建洲就联系他人完成；沈翠兰称其员工陈建洲介绍成菊明完成吊顶，并告知了吊顶面积，具体材料费、人工费的价格均由成菊明确定；成菊明则陈述，吊顶系陈建洲所在广告设计服务部完成，其仅为之介绍木工，陈建洲虽未提及吊顶材料事宜，但其仍按吊顶面积将所需材料送至苏州安心堂药房有限公司第九分店。
原审原告张恒果的诉讼请求为：1、要求雇主成菊明赔偿各项损失合计137098.37元；2、要求苏州安心堂药房有限公司第九分店、苏州安心堂药房有限公司以及沈翠兰承担连带赔偿责任。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沈翠兰、苏州安心堂药房有限公司第九分店均确认，吴中区甪直建洲广告设计服务部为该分店制作、安装门头广告牌的事实，予以认定。张恒果在从事广告牌旁的木工吊顶时受伤，当事人也无异议，亦予确认。张恒果主张受成菊明雇佣，成菊明否认，称其仅为吴中区甪直建洲广告设计服务部介绍木工，而该广告设计服务部则表示吊顶工作由其介绍给成菊明完成。现上述两原审被告的陈述不一。一般而言，若仅介绍木工，则不会提供材料及工具，但成菊明确认在陈建洲未提及吊顶材料的情况下，其仍将所需材料及工具送至苏州安心堂药房有限公司第九分店，亦将张恒果带至上述地点，并与之约定了报酬结算方式，故成菊明称其仅介绍木工，证据不足，不予采信，对张恒果与成菊明之间存在劳务关系予以认定。张恒果在为成菊明提供劳务时受伤，成菊明作为接受劳务一方，对提供劳务一方的安全疏于注意，存在过错，应承担相应赔偿责任；张恒果多年从事相关工作，在对安全风险有一定认知的情况下，提供劳务并因自身不慎受伤，对自己损害的发生存在重大过错，也应承担相应责任。依查明的事实，酌定由成菊明承担50%的赔偿责任，张恒果自负50%的责任。张恒果要求沈翠兰、苏州安心堂药房有限公司第九分店、苏州安心堂药房有限公司连带赔偿，因张恒果受损与上述当事人的行为并不存在因果关系，故不予支持。
至于各项费用，原审法院核定如下：
1、医疗费。原审原告提供病历、医疗费票据若干，经核，确认16283.32元。2、营养费。参照鉴定意见确定的补充营养期限三个月，酌定每天标准20元，核算为人民币1800元。3、住院伙食补助费。原审原告住院10天，酌定每天标准为18元，核定为180元。4、误工费。误工期限采纳鉴定意见所载伤后六个月；原审原告主张计算标准为每天200元，原审被告认可每天按100元计算，现酌情采纳原审被告意见，确认误工费为18000元。5、护理费。当事人同意护理期限为伤后一人护理三个月，原审法院酌定标准为每日50元，故核定护理费4500元。6、交通费。考虑到原审原告治疗确需支出相应交通费，结合原审原告住址、就诊医院及就诊情况、原审原告的伤情，酌情认定500元。7、精神损害抚慰金。考虑到原审原告之伤构成十级伤残，确给其精神造成了严重的后果，结合当事人所负责任比例，酌定2500元。8、残疾赔偿金（被扶养人生活费）。原审原告提供江苏省苏州市公安局暂住人口登记信息及安徽省寿县公安局双庙派出所及其户籍所在地居委会出具的证明，主张以江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金为65076元，以江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元计算被扶养人其母余友珍（1926年12月3日生）的生活费为1697.58元，均不违反法律规定，予以支持。9、鉴定费。原审原告主张2520元，原审被告无异议，符合法律规定，予以确认。综上，原审原告损失共计113056.90元，根据责任承担比例，确定成菊明赔偿56528.45元，扣除其已经支付的958.53元，故尚需支付55569.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审法院判决：成菊明于判决生效之日起十日内支付张恒果55569.92元；二、驳回张恒果的其他诉讼请求。案件受理费1098元，由张恒果负担人民币549元，成菊明负担人民币549元。
上诉人成菊明不服上述民事判决，向本院提出上诉称：吴中区甪直建洲广告设计服务部与苏州安心堂药房有限公司第九分店系承揽合同法律关系，成菊明只是无偿将木工张恒果介绍给该服务部，一审判决认定张恒果为成菊明提供劳务是错误的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张恒果答辩称：一审判决认定事实清楚，但应由成菊明承担全部赔偿责任。
被上诉人沈翠兰答辩称：吊顶业务是成菊明承接的，其自行找了木工张恒果并准备好吊顶的材料及工具。
原审被告苏州安心堂药房有限公司第九分店答辩称：我方认可一审判决。
原审被告苏州安心堂药房有限公司未答辩。
上诉人成菊明在二审中提供事发之前销货清单2份，证明其与沈翠兰之间一直具有木材及相关辅料的买卖经销关系，用于佐证一审时提供的销货清单。
被上诉人张恒果对上述证据的真实性、关联性有异议，认为事发之前的业务不能用来推断此次发生的事故也属于此前的情形。
被上诉人沈翠兰对上述证据的真实性有异议，认为成菊明是按照我方员工陈建洲的要求提供材料。
原审被告苏州安心堂药房有限公司第九分店表示对上述证据的真实性无法确认。
原审被告苏州安心堂药房有限公司未发表质证意见。
本院经审查认为，对成菊明提供的证据的真实性予以认定，但其证明内容以该证据本身反映的内容为准。
一审查明的事实均有相应的证据支持，本院亦予以确认。
二审另查明：沈翠兰经营的吴中区甪直建洲广告设计服务部业主以前曾用过“上品广告”的字号，在变更字号前后，其与成菊明之间存在买卖合同关系。
二审还查明：成菊明于2013年8月22日在接受了苏州市公安局吴中分局甪直派出所民警就张恒果摔伤一事的询问，并陈述：我跟张恒果说对方说好了60元／平方米，一共大概540元左右，我给他人工费算200元，张恒果就同意了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成菊明主张其仅为吴中区甪直建洲广告设计服务部介绍了木工张恒果，其与张恒果之间不存在雇佣与被雇佣的关系。但从本案已查明的事实来看，由成菊明将所需材料及工具送至苏州安心堂药房有限公司第九分店，亦将张恒果带至上述地点。且其在接受民警询问时也承认其与张恒果约定了报酬结算方式。以上证据已经形成完整证据链条，可以认定成菊明系以自己的材料、工具并雇佣张恒果完成相关作业，即接受张恒果劳务的一方为成菊明。张恒果在为成菊明提供劳务时受伤，成菊明作为接受劳务一方，对提供劳务一方的安全疏于注意，存在过错，应承担相应赔偿责任；张恒果多年从事相关工作，在对安全风险有一定认知的情况下，提供劳务并因自身不慎受伤，对自己损害的发生存在重大过错，也应承担相应责任。据此，一审判决酌定由成菊明承担50%的赔偿责任、张恒果自负50%的责任并无不当。成菊明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由成菊明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月二十日
书记员 杨颖颖