江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行初23号
原告徐刚，男，1975年3月31日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人徐锦媛（系徐刚之母，受徐刚的特别授权委托），女，1949年2月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号10号楼4楼。
法定代表人吴春林，无锡市国土资源局局长。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
原告徐刚不服被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开答复及被告无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2016年10月8日立案，于2016年10月10日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，2016年5月14日，其用挂号信给市国土局邮寄信息公开申请表并附土地证复印件，市国土局收到后于2016年6月1日作出锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书，告知申请内容不属于政府信息。其于2016年6月7日签收该告知书后，于2016年7月3日邮寄行政复议申请书，市政府于2016年7月11日收到，于同月13日受理并作出行政复议申请受理通知书。其直到2016年9月7日收到市政府作出的[2016]锡行复第182号行政复议决定书。其中，其对案由为“政府信息公开行政复议决定”有异议；复议决定书中隐瞒其在行政复议申请书中的事实和理由及所附证据；市国土局答复材料未送达徐刚。其认为，应对复议决定书中“本机关认为”部分用宪法精神进行审查；对该复议决定适用的法律法规有异议，应适用《中华人民共和国宪法》第一百零五、一百零七、一百零八条规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五、六、九条、第十条第一款中（一）至（八）项内容，以及《中华人民共和国行政复议法》第一、四条、第六条第一款第（四）、（九）项。综上，请求1、判决被告市政府作出的[2016]锡行复第182号行政复议决定违法；2、撤销被告市国土局作出的锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书，判决公开编号为0026086的无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书真实性、合法性、关联性的规范性红头文件及征收原告集体土地使用证的理由、依据和安置方法；3、本案受理费由两被告承担。
被告市国土局辩称，2016年5月17日，其受理了原告徐刚的政府信息公开申请，所需信息描述为：“依据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一项及中华人民共和国土地管理法第五十九条之规定请依法公开滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质何时变会划拨土地，规范性文件，原私房变住宅，使用权类型变划拨土地是何种性质，是属国土，还是集体土地，请公开答复。”并提供了集体土地使用证复印件。经查，滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质为集体土地，原告徐刚申请的政府信息部分不存在，故市国土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款规定，于2016年6月1日作出锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书，并于同日通过邮寄的方式向徐刚进行送达。综上，被告市国土局在法定期限内作出了信息告知，程序合法，符合法律规定，请求法院驳回原告徐刚的诉讼请求。
被告市政府辩称，徐刚不服市国土局作出的锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书，向市政府申请行政复议。市政府于2016年7月13日依法受理并审查。后市国土局提交答复书及证据、依据和其他相关材料。2016年8月24日，市政府作出[2016]锡行复第182号行政复议决定书，维持市国土局的上述告知书，并于2016年9月6日向徐刚邮寄送达行政复议决定书。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，市国土局针对徐刚提出的政府信息公开申请作出了相应的答复，程序合法、内容适当。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出了维持该告知书的复议决定。市政府行政复议受理、审理、送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定。综上，被告市政府作出的[2016]锡行复第182号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告徐刚的诉讼请求。
经审理查明，原告徐刚于2016年5月16日向被告市国土局邮寄信息公开申请表并附集体土地使用证复印件，申请表中“所需信息的内容描述”部分载明：“依据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一项及中华人民共和国土地管理法第五十九条之规定请依法公开滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质何时变会划拨土地，规范性文件，原私房变住宅，使用权类型变划拨土地是何种性质，是属国土，还是集体土地，请公开答复。”市国土局收到该申请后于2016年6月1日作出锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书，告知：其申请获取的“依据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一项及中华人民共和国土地管理法第五十九条之规定请依法公开滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质何时变会划拨土地，规范性文件”政府信息不存在，“原私房变住宅，使用权类型变划拨土地是何种性质，是属国土，还是集体土地，请公开答复”内容不属于政府信息，另经核查滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质为集体土地。市国土局于同日向徐刚邮寄该政府信息公开告知书。徐刚不服，向市政府提起行政复议申请。市政府于2016年7月13日受理并向市国土局发出行政复议提出答复通知书，市国土局收到后向市政府提交了行政复议答复书及相关证据。市政府于2016年8月24日作出[2016]锡行复第182号行政复议决定书，维持上述政府信息公开告知书。2016年9月6日，市政府向徐刚邮寄送达该行政复议决定书。原告徐刚仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，徐刚在向市国土局提出政府信息公开申请，在所需信息描述中未明确提出所需信息的文件名称，要求公开“……是何种性质，是属国土，还是集体土地”等问题，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且针对咨询如何作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐刚通过政府信息公开渠道进行咨询，对答复不服起诉并无应受司法保护的现实利益，故应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为包括政府信息公开和行政复议，在本案的政府信息公开行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的情况下，对于由此引发的行政复议行为，法院亦不再进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。