wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3160号
上诉人（原审被告）刘合小，男，1952年4月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涉县索堡镇索堡村民委员会。
法定代表人张玮，该村村主任。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘合小与被上诉人涉县索堡镇索堡村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初字323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明并认为，2003年，被告刘合小在涉县索堡镇索堡村洪灾后下河冲毁的滩地上进行整修，建设养牛场，该滩地原属索堡村西南街第五村民小组及其他小组。后因其所建养牛场影响另一村民王风录新建养牛场的整体规划，经索堡村民委员会负责人协调，被告迁至现占养牛场处，占地约3余亩，其中包括索堡村东街第一村民小组的约0.9亩、第二村民小组的约1亩滩地。搬迁时，被告没有与原告订立书面合同，对使用年限、相关费用也没有约定。2005年7月1日，原告为解决各个生产小组滩地分配问题，分别与各个小组订立协议，该协议约定：2005年7月1日至2010年7月1日，由索堡村民委员会经营各个小组滩地，从2010年7月1日起，原属各个生产小组所有的滩地仍归各自经营管理。2011年，索堡村东街第一生产小组、第二生产小组向被告追索相关滩地承包费，被告拒不给付，后经索堡村人民调解委员会调解未果。2016年1年3日，原告诉至本院。庭审时，被告称原占用滩地系2003年用自己宅基地置换而来，现占用滩地是与原滩地调换，但没有提供相关置换、承包手续。原审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，该土地可以由本集体以外的单位或者个人承包经营，从事生产，但发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。被告认可自2003年开始至今占用索堡村东街第一村民小组约0.9亩、第二村民小组约1亩的滩地，但未提供承包合同；其辩称占用第一、二村民小组的滩地系用自己的宅基地二次置换而来，但庭审时也未提交置换手续。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告未提供相应证据证明其占用滩地的合法性，对于被告的辩称，本院不予采信，故被告应当依法腾出所占索堡村东街第一、二村民小组的滩地，并予以交还。关于被告辩称原告诉讼主体不适格的问题，索堡村东街第一、二村民小组虽然拥有相对独立的财产权，但村民小组仍是村民委员会的一个组成部分，且当二者意见一致时，索堡村民委员会当然可以作为原告进行诉讼，故对该答辩意见不予采信。关于原告请求的误工费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第三十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘合小立即腾出现占用的位于涉左路外的索堡村民委员会东街第一村民小组所有的0.9亩、第二村民小组所有的1亩滩地，并予以交还索堡村民委员会东街第一、二村民小组；二、驳回原告涉县索堡镇索堡村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘合小负担。
宣判后，刘合小不服，以其占有土地系置换所得，属合法占有，案由为农业承包合同纠纷错误等理由向本院提起上诉，请求二审撤销原判。上诉人二审期间提交了其购买宅基地买契及付款单据、所购买宅基因修路占用及调换的证明等证据。
本院认为，本案上诉人在二审提交了相关证据用以证明涉案土地占有是有合法依据的，就上诉人占有涉案土地的过程及其他相关事实，原审没有查明属于事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初323号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜 薇
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9337号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴应镇(OHEUNGJIN)，男，1963年2月21日出生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人吴应镇服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终74号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭俊，男，1989年6月7日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住永顺县。因犯盗窃罪于2016年7月26日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被余姚市公安局解回审理。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人谭俊犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0281刑初1784号刑事判决。原审被告人谭俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月23日上午，被告人谭俊以非法占有为目的，在与被害人夏某逛街过程中，以旧金置换为由让被害人夏某取来1条价值人民币2000余元的黄金项链，而后又让被害人夏某以分期付款的方式购买了1部价值人民币6088元的苹果6PLUS手机（其中，被告人谭俊出资人民币200元）。随后，被告人谭俊借故支开被害人夏某，携带上述项链、手机逃离现场。
2016年9月19日，被告人谭俊在宁波市望春监狱服刑期间，因被发现上述漏罪，被余姚市公安局解回审理。案发后，被告人谭俊家属已赔偿被害人夏某经济损失人民币3500元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谭俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；连同前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元；二、责令被告人谭俊退赔违法所得，返还给被害人。
上诉人（原审被告人）谭俊上诉称：其自愿认罪，其家属已赔偿被害人部分经济损失，已得到被害人家属的谅解。原判对其量刑过重，恳请二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭俊的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人谭俊诈骗等事实，有谭俊的供述，证人邵某、李某,4的证言，被害人夏某的陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片，书证借记卡账户明细清单、收条、“到案经过”、刑事判决书、“情况说明”、人口信息等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉人谭俊的上诉理由。经查，原判根据谭俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内所作的判罚适当。原判在量刑时已充分评价谭俊的悔罪表现和退赔被害人部分经济损失的情节，谭俊的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭俊以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。谭俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谭俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。案发后，谭俊家属已赔偿被害人部分经济损失，酌情可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 陆建强
二〇一七年二月十六日
书记员 王焕英
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2125号
原告：王海兵，住长春市朝阳区。
被告：张朔，住长春市二道区。
原告王海兵与被告张朔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王海兵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张朔的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王海兵撤诉。
案件受理费100元，由王海兵负担。
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董 塔
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1305号
原告孙会彦。，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县河渠镇赵村人，现住。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告任丽彪。，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，大专文化，宁晋县河渠镇李家营村人，现住。
被告任晓立，女，1981年7月26日出生，汉族，教师，大学本科，宁晋县河渠镇李家营村人，现住宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地河北省邢台市宁晋县城石坊北路。机构代码80750956-1。（以下简称人保宁晋公司）
代表人李英祥，该公司经理。
委托代理人寇建茹，男，该公司法务员。
原告孙会彦为与被告任丽彪、任晓立、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭昺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙会彦的委托代理人贾月梅、被告任丽彪、任晓立、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年6月11日15时50分许，在宁晋县河渠镇赵村村西路口处，被告任丽彪驾驶其借用被告任晓立所有的冀Ａ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由东向西行驶的原告孙会彦驾驶电动自行车相撞，造成孙会彦伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2015年6月25日作出宁公交认字（2015）第0518号道路交通事故认定书，认定任丽彪负全部责任，孙会彦无责任。原告受伤后，当日被送至河北医科大学第三医院住院治疗，于2015年7月2日出院，住院21天，出院诊断：左胫腓骨骨折。该院出具诊断证明建议加强营养。原告的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工期为150日，护理期为75日，护理人数为1人，营养期为75天。原告受伤住院期间由张丽军护理，张丽军系河北完达山贝兰德乳业有限公司职工，日平均工资为94.75元，原告受伤前系河北旭哲物业服务有限公司职工，日平均工资115.38元，原告受伤期间二人工资停发。原告孙会彦驾驶的事故车辆经宁晋县物价局价格认证中心评估，损失为420元。事故发生时该事故车辆在被告人保宁晋公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，商业三者险的责任限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿
项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1医疗费30244.07元医�费真实性无异议。被告任丽彪垫付款中有101.80元医疗费，被告保险公司同意一并赔偿给原告。结合原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为30345.87元。2住院伙食补助费2100元住院伙食补助费应按每天50元计算。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，该项计算为：100元／天×21天=2100元。3营养费3750元营养费应按照每天30元计算。
根据原告提交的鉴定结论书，本院予以认定原告的营养费为：30元／天×75天=2250元。4误工费17307元被告对鉴定结论书鉴定的误工期有异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定书面申请。结合原告提交的其所在单位的误工证明、工资表及鉴定结论，原告的误工费用为3000元÷26天×150天＝17307.69元，原告请求17307元，本院予以认定。5护理费7107元被告对鉴定结论书鉴定的护理期有异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定书书面申请。结合原告提交的护理人员的误工证明、工资表，本院认定原告护理费为94.76元×75天＝7107元。6交通费2150元交通费请法院依法酌定。结合原告提交的交通费票据，本院酌情认定原告交通费为1500元。7残疾赔偿金20372元被告对鉴定结论书鉴定的伤残等级有异议，但未在本院规定的时间内提重新鉴定书面申请。根据原告十级伤残的鉴定结论，本院认定残疾赔偿金为20372元
8
被抚养人生活费
16908.40元原告的伤情对劳动能力不构成影响，十级伤残要求被抚养人生活费没有法律依据，不予承担。原告伤情构成十级伤残，其父孙现平1947年10月1日出生，有两个女儿，原告应承担11年×8248元÷2人×10%＝4536.40元；长女范晨熙2011年10月17日出生，次女范晨浩2015年1月7日出生，（13年＋17年）×8248元÷2人×10%＝12372元�共计16908.40元。该项计入残疾赔偿金。9精神损害抚慰金5000元有异议根据原告的伤残情况，原告请求精神抚慰金5000元，本院予以认定。10鉴定费1400元被告称属间接损失，不予承担。依据原告提交的鉴定费票据，本院认定鉴定费为1400元。11车辆
损失420元无异议根据车损鉴定书，本院认定车辆损失为420元12合计106758.47元104710.27元裁判结果
本院认为，事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告人保险宁晋公司投保交强险及责任限额为300000元的商业三者险，故被告人保宁晋公司首先在交强险责任分项限额范围内对原告的损失予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额赔偿68194.40元，在医疗费用赔偿限额赔偿10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿420元，共计78614.40元。原告的剩余损失依据保险合同由承保商业三者险的保险公司赔偿，因被告任丽彪在本次事故中负全部责任，故被告人保宁晋公司应在商业三者险内赔偿原告剩余损失24695.87元。鉴定费1400元由被告任丽彪负担。庭前被告任丽彪为原告垫付6601.80元，可在执行时扣除其应当承担的费用，剩余款项由原告孙会彦予以返还。被告任晓立系冀Ａ×××××小型轿车的所有人，其将车借给有驾驶资格的被告任丽彪使用没有过错，故在本案不承担赔偿责任。原告请求被告赔偿的数额为110000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起五日内分别在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告孙会彦68194.40元、10000元、420元，共计78614.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙会彦损失24695.87元。
三、被告任丽彪于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙会彦鉴定费损失1400元。
四、驳回原告孙会彦的其他诉讼请求。
案件受理费449元，由被告任丽彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一六年四月二十五日
书记员 马晓晶
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初532号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：曹开远，男，汉族，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告曹开远信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执429号
申请执行人邹锡兰，女，1973年11月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执429号申请执行人邹锡兰，女，1973年11月21日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初378号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：邹守文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告邹守文物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3128号
原告：马德宝真空设备集团有限公司。
法定代表人：王于祥。
委托代理人：何美玲、江湾，浙江利群律师事务所律师。
被告：广东腾胜真空技术工程有限公司。
法定代表人：朱刚毅。
原告马德宝真空设备集团有限公司为与被告广东腾胜真空技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，在审理过程中，原告马德宝真空设备集团有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德宝真空设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1204元（已减半），由原告马德宝真空设备集团有限公司负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周云飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02827号
原告何本兵，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告李爱民，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告何本兵与被告李爱民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告何本兵的委托代理人周海波，被告李爱民及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼。第二次开庭，原告何本兵及其委托代理人周海波，被告李爱民及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼。第三次开庭，原告何本兵的委托代理人周海波，被告李爱民及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本兵诉称，2010年至2011年间，原、被告合伙均等出资向案外人宋乃和供应价值403500元的钢材。被告从宋乃和处共领取钢材款403500元。原告向被告索要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告给付原告201750元。
被告李爱民辩称，原、被告及案外人宋乃和原系合伙关系，宋乃和供应111634元钢材后退出合伙。被告向宋乃和出具403500元的收条，但宋乃和扣除了其提供的111634元钢材款和不合格钢材退货款，被告实际领取了291866元。另外，原、被告还合伙供应其他工地钢材，钢材款被原告领取，原、被告应在本案中进行清算，一并结账。
经审理查明，2010年至2011年间，原、被告合伙均等向案外人宋乃和承建的涟城镇万亩良田七号楼工程提供钢材。2014年8月10日，被告和宋乃和进行结算并向宋乃和出具收条。收条载明：“收到万顷良田7#楼三级钢款肆拾万零叁仟伍佰元整￥403500.00（三级钢款已结清）李爱民2014.8.10”。原告向被告索要钢材款无果，遂诉至法院。
另查明，原、被告还共同向涟水县军民60号楼、61号楼、70号楼、军民花园2号楼等工地供应钢材，原告自认已经债务人处领取价值35万元的房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的供货单、收条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告领取的403500元钢材款，其中的201750元属于原告所有。原告索要上述款项，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自认领取了双方在其他工地合伙的钢材款350000元（以房抵债），因原告无证据证明被告已经领取其应得份额，故本院认为原告领取的350000元，其中有175000元应归被告所有，被告有权在本案中予以折抵。被告认为其领取的钢材款中有宋乃和111634元的份额以及原、被告尚有其他合伙财产需要分配，因未提供充足证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李爱民于本判决生效后十日内支付原告何本兵钢材款26750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由原告负担3858元，被告负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 王 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00539号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，董事长。
委托代理人：黄宗球，该公司员工。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽满天星连锁超市有限公司蜀南店，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：汪毅，经理。
委托代理人：李开庭，该公司员工。
被告：安徽满天星连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托代理人：李开庭，该公司员工。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告安徽满天星连锁超市有限公司蜀南店、安徽满天星连锁超市有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2015年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽满天星连锁超市有限公司蜀南店的起诉。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告安徽满天星连锁超市有限公司蜀南店的起诉。
审判员 倪良月
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终492号
上诉人（原审原告）林芳，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）林运球，男，汉族，住福建省福清市。
上诉人林芳因与被上诉人林运球租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6791号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林芳经慎重考虑，于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林芳在二审诉讼中提出撤回上诉的请求，系其依法处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费171元，减半收取85.5元，由上诉人林芳负担。一审案件受理费按原审判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张文婧（代）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1173号
原告：王立才，农民。
被告：李胜，农民。
原告王立才与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告王立才到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王立才诉称，2012年5月21日，被告李胜向原告借款60000元，借款期限壹年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告返还原告借款本金人民币60000元，并要求被告自2013年6月22日起至实际偿还之日止按年息6%支付利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
借据一张。内容为：“今借到王立才现金陆万元整，小写60000元整，自借款之日起1年内一次性还清，特此立字为据。借款人：李胜，2012年5月21日”。证明被告李胜向原告借款60000元未予返还的事实。
被告李胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交相关证据。
被告李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告王立才提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告李胜向原告借款60000元未予返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告王立才与被告李胜之间债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，应予支持，由于双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李胜于本判决生效后十日内返还原告王立才借款人民币60000元；
二、驳回原告王立才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序，减半收取650元，由被告李胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一六年六月十二日
书记员 彭雪峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00559号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人裘某，男，1967年5月20日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区望月湖九片**栋2门***房。因涉嫌赌博犯罪，2013年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人裘某犯赌博罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉。被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年4月14日至15日，被告人裘某在其租住的长沙市开福区建湘瓷厂新宿舍5栋303房，招揽他人以“斗牛”等形式进行赌博，被告人裘某共抽头渔利1130元左右。2013年4月15日晚，民警在长沙市开福区建湘瓷厂新宿舍5栋303房内现场查获正在赌博的被告人裘某及吴某、李某、马某、胡双双、叶家桂、刘喜林、杨灵芝、赵进、谭杰、孔凡建、钟灵玲（均已被行政处罚）等人，并收缴赌资55550元。
案发后，被告人裘某如实供述了自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人裘某退缴了违法所得1130元。
上述事实，被告人裘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤经过，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，缴款书，检查笔录，行政处罚决定书，证人李某、马某、吴某等人的证言，被告人裘某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人裘某以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人裘某犯赌博罪的罪名成立。被告人裘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人裘某退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚；根据被告人裘某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯赌博罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，上缴国库）；
二、没收被告人裘某的违法所得一千一百三十元，上缴国库；
三、限被告人裘某在判决生效后十日内，到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 易 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第25号
申请人：苏州万德福尔镭射激光科技有限公司。
法定代表人：何宜祥。
委托代理人：王雯。
申请人苏州万德福尔镭射激光科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年4月22日发出公告，于2014年5月6日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2014年8月26日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为1030005123213474，金额为100000元；出票人为浙江民辉纺织有限公司；收款人为浙江新天布业有限公司；付款行为中国农业银行海宁许村支行；出票日期为2014年2月26日，汇票到期日为2014年8月26日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人苏州万德福尔镭射激光科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 屈周燕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初977号
原告王卫军，男，1969年1月12日出生，汉族。
被告赵小英，女，1965年11月28日出生，汉族。
被告藏玉林，男，1970年12月16日出生，汉族。
原告王卫军诉被告赵小英、藏玉林民间借贷纠纷一案中，原告王卫军未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王卫军撤诉处理。
审判员 李 艳
二〇一六年五月十七日
书记员 刘倩莹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1857号
原告：李俊逸，男，1987年5月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：马雪慈，女，1988年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：周刚，男，1984年9月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金昌支公司。住所地：金昌市延安路***号。
负责人：吴开忠，该公司经理。
原告李俊逸与被告马雪慈、周刚、中华联合财产保险股份有限公司金昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2017年1月1日，原告李俊逸琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李俊逸撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李俊逸负担。
审判长 曹万杰
审判员 王海燕
审判员 郭克福
二〇一七年一月一日
书记员 董 琦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1056号
申请执行人陈震，男，汉族，1972年11月30日出生。
被执行人陈艳琴，女，汉族，1967年10月9日出生。
被执行人黄苏闽，男，汉族，1968年5月3日出生。
被执行人福建同济生态环境材料有限公司，住所地沙县金谷工业园。组织机构代码68305353-0。
法定代表人黄巧艳，董事长。
申请执行人陈震与被执行人黄苏闽、陈艳琴、福建同济生态环境材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2460号民事判决书、（2015）三民终字第222号民事判决书，向被执行人黄苏闽、陈艳琴、福建同济生态环境材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄苏闽、陈艳琴、福建同济生态环境材料有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币1152990元及判决所确定的利息、代垫受理费、财产保全费15221.90元、委托代理费5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人黄苏闽名下闽GF93**号奔驰牌小型轿车，并依法查封了被执行人福建同济生态环境材料有限公司名下房地产。同时，本院又向沙县铁路指挥部发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人福建同济生态环境材料有限公司的征地补偿款。但上述财产在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2460号、三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第686号
原告：刘炳娟。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城富强路3号。
代表人：钟博，经理。
委托代理人：范开民，系中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司客服中心经理。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
原告刘炳娟（下称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司（下称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳娟、委托代理人张加林与被告的委托代理人范开民、张淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2002年10月份通过招聘到被告处工作，先后在中国建设银行五莲县支行、中国银行五莲县支行等银行分理处从事银管员工作，2013年3月份，又被安排到“满期办公室”工作至今。因被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，原告依法向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委员会在未查明事实的情况下，于2014年5月21日驳回了原告的仲裁申请。原告对该裁决不服，依法提起诉讼，请求依法确认原、被告双方自2002年10月份至今存在劳动关系。
被告辩称：原告在被告处被聘为业务保险员属实，但双方之间不属劳动关系，而是保险代理关系。五莲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决合法有效，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记于1997年3月26日成立的非法人企业公司，具有合法的用工主体资格。
2002年10月份，原告通过招聘入职被告公司工作，受被告的委托先后在中国建设银行五莲县支行、中国银行五莲县支行等银行分理处以被告的名义向第三人（投保人）销售保险产品、签署保险合同，并负责向客户讲解、宣传保险产品及自主发展保险业务等工作。工作过程中，被告负责对原告进行业务培训、出勤等管理。原告的劳动报酬分为“长险首年佣金、续期佣金、底薪津贴”等项目组成，由被告根据原告的网点业务提成及自主销售业务收入等计算劳动报酬，在扣除营业税金后按月发放。2013年3月份，因原告前期所代理部分业务临近到期，暂被安排到“满期办公室”从事客户后期服务工作。期间，由被告每月发放1400元的生活补助。2014年7月份，原告又被安排到五莲县邮政储蓄城南分理处继续从事银行保险代理业务至今。
另查明：2014年3月4日，原告以被告未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险为由，向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于同年5月21日作出莲劳人仲案字（2014）第011号仲裁裁定书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服，于同年5月28日诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告之间存在劳动关系，向法庭提供以下主要证据：1、考勤表复印件12份，证明原告在被告的管理下从事银行保险销售工作。2、工资表9份，证明原告的劳动报酬由被告负责发放，工资构成分为：长险首年佣金、续期佣金、底薪津贴等。3、业务核对6份，证明原告工作职责和业务内容。4、被告公司文件和管理办法及原告取得的金融理财师资格证书、荣誉证书等，证明被告对原告进行监督、管理的事实。经质证，被告对原告在被告处从事银行保险销售工作的事实没有异议，但被告认为，按照保险法的相关规定，原、被告之间是一种保险代理关系，而非劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的考勤明细表、工资明细表、代理业务核对表、单证核对清单、证人证言、相关请示报告、银行保险渠道客户经理管理办法及被告提供的佣金发放表等证据在案证实，且经双方质证，可以采信。
本院认为：本案在审理过程中，双方当事人对原告在被告处从事银行保险销售工作的事实没有异议。争议焦点是：双方之间是存在劳动关系还是保险代理关系。
原、被告之间应属平等主体之间的民事保险代理关系，而非劳动关系。理由如下：1、根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”该规定明确了保险公司与保险代理人之间是一种民事委托法律关系，这种法律关系明显区别于用人单位、劳动者之间产生的劳动关系。本案中，原告通过招聘入职被告从事银行保险销售业务，按照被告的授权范围开展工作，以保险代理人的身份销售被告的保险产品，被告按约定向其支付佣金，双方之间应是代理关系，而非劳动关系。2、原告提供的“银保渠道工资发放表”与被告提供的“银保部月佣金表”，虽然名称不同，但劳动报酬的构成内容均为“长险首年佣金、续期佣金、底薪津贴、应扣所得税金”等部分组成，从支付形式上看，被告是按照原告代办的保险代理业务量来确定长险首年佣金、续期佣金的数额，其劳动报酬是与原告完成的保险业务量挂钩，且原告在领取劳动报酬时，被告依据国家税收的有关规定为原告代扣所得税金，原告所取得的劳动报酬与劳动法规定的劳动关系中取得的劳动报酬有本质上的区别，也进一步印证了双方之间系保险代理关系而非劳动关系。3、被告对原告进行业务培训、出勤等管理是为了确保保险代理业务××有序地开展，这与《中华人民共和国保险法》第一百一十二条的规定，保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理的规定是一致的。原告虽在“满期工作室”从事到期保费工作一段时间，但仍是保险营销员处理其遗留保单事务，其行为本身仍然是基于保险公司的委托，以保险公司的名义从事其尚未完成的代理活动，故被告对原告的管理，并不影响双方基于平等自愿所建立的保险代理关系。
综上所述，原、被告之间没有形成《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工关系，即原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国保险法》第三条、第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘炳娟的诉讼请求。
案件受理费10元由原告刘炳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 苗存刚
审 判 员 王佃凯
人民陪审员 陈永义
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李 超
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执499号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人杨会林，男，汉族,东丰县。
被执行人李宝华，女，汉族，东丰县。
被执行人姜海涛，男，汉族，东丰县。
被执行人尹长利，男，汉族，东丰县。
被执行人尹长生，男，汉族，东丰县。
被执行人曲洪文，男，汉族，东丰县。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请杨会林、李宝华、姜海涛、尹长利、尹长生、曲洪文借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2771号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年03月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年五月十五日
书记员 于悦
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022财保25号
申请人：宜章县卫生和计划生育局，住所地:宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人：曾红斌，该局局长。
被申请人：薛爱刚，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被申请人：黄红鸽，女，1983年12月27日出生，汉族，住址同上。系薛爱刚之妻。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人薛爱刚、黄红鸽夫妇2016年1月29日违法多生育一个子女，决定对被申请人薛爱刚、黄红鸽夫妇作出如下征收决定：征收被申请人薛爱刚、黄红鸽夫妇社会抚养费共计28860元。为防止被申请人薛爱刚、黄红鸽转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人薛爱刚、黄红鸽所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人薛爱刚、黄红鸽转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人薛爱刚、黄红鸽价值28860元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 李祖雄
人民陪审员 刘成元
二〇一七年八月十八日
法官 助理 胡健科
书 记 员 王 珂
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022财保25号申请人：宜章县卫生和计划生育局，住所地:宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人：曾红斌，该局局长。被申请人：薛爱刚，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人：黄红鸽，女，1983年12月27日出生，汉族，住址同上。系薛爱刚之妻。申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人薛爱刚、黄红鸽夫妇2016年1月29日违法多生育一个子女，决定对被申请人薛爱刚、黄红鸽夫妇作出如下征收决定：征收被申请人薛爱刚、黄红鸽夫妇社会抚养费共计28860元。为防止被申请人薛爱刚、黄红鸽转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人薛爱刚、黄红鸽所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人薛爱刚、黄红鸽转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人薛爱刚、黄红鸽价值28860元的财产或等值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  左亚军人民陪审员  李祖雄人民陪审员  刘成元二〇一七年八月十八日法官 助理  胡健科书 记 员  王 珂
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执3-1号
申请执行人闫华，女，1979年5月18日生，汉族。
被执行人李瑾，男，1974年7月13日生，汉族。
申请执行人闫华与被执行人李瑾民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初２８８号民事调解书确定，由被执行人偿还申请执行人借款360000元，案件受理费3350元，执行费5300元。本院在执行过程中已冻结了李瑾在中国邮政储蓄银行延安市支行的工资收入，账号608041001200741940。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项的规定裁定如下:
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执3号案件的执行。
本裁定送达后既发生法律效力
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李建宏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第323号
罪犯陈文平，男，汉族，1988年3月5日出生，原户籍所在地新疆农二师23团，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2008年10月24日作出（2008）库刑初字第544号刑事判决，以被告人陈文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年10月15日作出（2012）巴刑执字235号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。于2014年5月7日作出（2014）巴刑执字8号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、吴兆勇出庭履行职务，罪犯陈文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯陈文平在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对陈文平的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈文平在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年4月5日、2014年7月5日、2014年11月5日、2015年3月5日、2015年6月5日获季度表扬六次，2014年7月10日、2015年1月25日、2015年7月24日获监狱改造积极分子三次。交纳罚金10000元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚金缴纳凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯陈文平在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，主动交纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年5月29日起至2018年1月28日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：李爱莲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初484号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1983年12月7日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]330号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月31日晚，被告人刘某与其朋友在本市凤城三路某饭店吃饭，其间饮酒。当晚22时许，被告人刘某驾驶鲁QXXX**黑色大众牌轿车行驶至本市未央区未央立交下桥主车道时，适逢交警执勤检查，被告人刘某下车逃跑时被抓获，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人刘某案发时血醇浓度为161.59mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人刘某拘役一至三个月并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年四月十六日
书记员 吴红
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初277号
原告：戴振荣，男，1960年10月28日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被告：孙万春，男，1944年4月1日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：丁秀玲（曾用名钟秀玲，系孙万春之妻），女，1947年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告戴振荣诉被告孙万春、丁秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴振荣的委托诉讼代理人戴秉志到庭参加诉讼，被告孙万春、丁秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴振荣向本院提出诉讼请求：1.确认戴振荣与孙万春、丁秀玲签订的《房屋产权买卖合同》合法有效；2.判令孙万春、丁秀玲办理房屋产权过户变更登记手续。事实和理由：戴振荣与孙万春、丁秀玲于2004年3月11日签订《房屋产权买卖合同》，约定孙万春、丁秀玲将其位于福建省长汀县汀州镇环城东路3号5幢103室的住房一套以32,600元的价款转让给戴振荣。合同签订后戴振荣一次性支付了购房款32,600元，孙万春、丁秀玲将房屋交付给戴振荣。尔后，戴振荣曾多次要求孙万春、丁秀玲依合同约定协助办理房屋产权过户变更登记手续，但其以无身份证或者无结婚证为由，至今推延不予办理。
孙万春、丁秀玲均未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：孙万春、丁秀玲为夫妻关系。福建省长汀县汀州镇环城东路3号5幢103室为房改售房，孙万春为该房的房屋所有权人和土地使用权人，并领取了汀房证私字第11396号《房屋所有权证》和汀国用（2002）字第0628号《中华人民共和国国有土地使用证》。上述权属证明载明，该房建筑面积为46.51平方米，其中套内面积41.27平方米、共用分摊5.24平方米；土地使用权面积13.37平方米，使用权类型为划拨。2004年3月11日，以孙万春、丁秀玲为甲方，戴振荣为乙方，赖炳荣、俞炳林为见证人，签订了《房屋产权买卖合同》一份，约定甲方将上述房屋以32,600元的价款卖给乙方，甲方应协助办理过户手续。同日，戴振荣将约定的32,600元的购房款交付给孙万春、丁秀玲，孙万春、丁秀玲为此向戴振荣出具了《收条》一张，并将涉案房屋及上述房地产两证、《福建省契税减免纳税通知书》原件交付给戴振荣。该房屋至今未办理房屋产权移转手续。
认定上述事实的依据，有戴振荣提供的汀房证私字第11396号《房屋所有权证》和汀国用（2002）字第0628号《中华人民共和国国有土地使用证》、《福建省契税减免纳税通知书》、《房屋产权买卖合同》、《收条》、长汀县档案馆出具的《结婚申请书》、长汀县公安局城关派出所出具的丁秀玲、孙万春的《户籍证明》各一份与戴振荣的起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上引证据均经庭审举证，其来源合法、内容客观真实、与本案确有关联，可以作为认定上述相关事实的依据。
本院认为，戴振荣与孙万春、丁秀玲间的房屋买卖合同，未违反法律规定，应为有效。不动产物权以依法办理不动产转移登记为所有权转移的标志，戴振荣虽占有涉案房屋，但未完成转移登记，该房屋的所有权人仍为出卖人孙万春，戴振荣要求孙万春、丁秀玲协助办理不动产转移登记的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。及时办理不动产转移登记，既是戴振荣的合同权利，也是其受领义务。戴振荣未提供证据证明其曾经向孙万春、丁秀玲要求过履行协助义务而遭拒绝，也就是说，戴振荣未证明孙万春、丁秀玲违约，涉案房屋历时十余年未办理不动产转移登记不可归责于孙万春、丁秀玲。所以，本案诉讼费用应由戴振荣负担。孙万春、丁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴振荣与孙万春、丁秀玲于2004年3月11日签订的《房屋产权买卖合同》有效。
二、孙万春、丁秀玲应于本判决生效后十五日内协助戴振荣办理福建省长汀县汀州镇环城东路3号5幢103室的不动产转移登记。
案件受理费4,300元，由戴振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
人民陪审员 邹忠卿
人民陪审员 李阳民
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00005号
罪犯李恒，男，1994年9月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年7月11日作出（2011）雁刑初字第00169号刑事判决，以被告人李恒犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年1月24日止）。罚金20000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒准予减刑十个月（余刑执行至2014年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00005号
罪犯李恒，男，1994年9月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年7月11日作出（2011）雁刑初字第00169号刑事判决，以被告人李恒犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年1月24日止）。罚金20000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市冰川制冷设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇漕南村。
法定代表人：陈俊，该公司总经理。
委托代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：华清，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴州源田经贸有限责任公司。住所地：库尔勒市314国道南侧（福利纸箱厂旁）。
法定代表人：郑培雄，该公司总经理。
再审申请人宜兴市冰川制冷设备有限公司为与被申请人巴州源田经贸有限责任公司产品责任纠纷管辖权异议申请再审一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新立终字第57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人宜兴市冰川制冷设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宜兴市冰川制冷设备有限公司的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 凯
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初4号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人李斌，男，汉族，1973年11月8日出生，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2016年12月27日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月22日20时许，被告人李斌酒后驾驶“起亚”牌小型轿车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇巴音小区出发，沿苏力迪街驶入芒哈图路后由南向北行驶至鄂托克前旗老干局活动中心附近时，被执勤民警查获。2016年12月23日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，李斌血液中酒精含量为121.315mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶证信息、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李斌到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一七年一月十日
书记员 乌 云
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执269号
申请执行人：曾琳，女，1976年8月20日出生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。
被执行人吴岩，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行曾琳与吴岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人吴岩采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的302900元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执269号申请执行人：曾琳，女，1976年8月20日出生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。被执行人吴岩，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行曾琳与吴岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人吴岩采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的302900元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月十五日书记员 肖大利
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初936号
原告：洛阳佳强混凝土有限公司，住所地洛阳市瀍河区马坡村。
法定代表人：孙芳，董事长。
委托代理人：王闻静，系单位工作人员，特别授权。
被告：河南昌成建工集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。
法定代表人：闫鹏伟，执行董事。
委托代理人：贺会彬，系单位工作人员，特别授权。
原告洛阳佳强混凝土有限公司诉被告河南昌成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王闻静、被告委托代理人贺会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳佳强混凝土有限公司诉称，2015年6月原告与被告签订了《商品混凝土供购合同》，合同约定由原告向被告所在工地（工地名称河南省大中型驾驶人洛阳基地房屋建筑工程一标段）提供预拌混凝土。合同签订后，原告于2015年7月16日至2016年9月2日向被告提供了共计1577.28m3混凝土，双方于2016年9月23日经过对账结算，被告尚欠原告混凝土货款168282.30元。原告多次向被告催收，但被告迟迟不予支付，其行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。请求依法判令被告向原告清偿所欠混凝土货款168282.30元及货款利息5956.5元，合计欠款174238.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南昌成建工集团有限公司辩称，欠款属实，同意还款，申请调解，我们工程款到位后，及时给付原告。
经审理查明：2015年6月，原、被告签订《商品混凝土供购合同》一份，合同约定由原告向被告所在工地（工地名称河南省大中型驾驶人洛阳基地房屋建筑工程一标段）提供预拌混凝土，同时对合同价款、质量要求、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告工地提供混凝土。2016年9月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款188282.30元未付，2017年3月6日，被告又支付给原告2万元。现原告诉至本院，请求判令被告货款168282.30元及利息5956.5元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的《商品混凝土供购合同》系双方当事人真实意思表示，原告依约供货后，被告应及时支付货款。现原告要求被告支付剩余货款168282.30元及利息，本院予以支持。利息可自被告最后一次付款之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南昌成建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳佳强混凝土有限公司欠款人民币168282.30元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2017年3月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告洛阳佳强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785元，减半收取1892元，由被告河南昌成建工集团有限公司负担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李晓鸿
二〇一七年九月十三日
代书记员 孙 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2096号
上诉人（原审被告）：济宁方园矿山机电有限责任公司，住所地：济宁市同济路169号。
法定代表人：李聚广，总经理。
委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东尚景资产管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路与长虹路口。
法定代表人：侯强，经理。
委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。
上诉人济宁方园矿山机电有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
济宁方园矿山机电有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：因交付行为仅为西墙的大门钥匙，没有办理书面交接手续符合习惯和常理,结合被上诉人在墙体外悬挂的转租广告及长达两年零八个月未向上诉人主张交付的有悖常理的事实，应当认定上诉人已向被上诉人交付了租赁物。即使是上诉人没有交付租赁物，上诉人没有催告，不符合法定解除权的行使条件。
山东尚景资产管理有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当予以驳回。
山东尚景资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方之间签订的《办公楼租赁合同》；2、判令被告返还租金400000元，承担迟延交付违约金52800元（从2015年1月计算至2016年11月）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认定，2014年4月17日，甲方（出租方）济宁方园矿山机电有限责任公司与乙方（承租方）山东尚景资产管理有限公司所签订的《办公楼租赁合同》。合同约定：租赁范围：甲方办公楼坐落在济宁市高新区同济路169号，共九层，房屋结构为框架结构，建筑面积11000平方米。庭院占地约22亩，土地使用权证号为济宁国有（2012）第0812120019-A。租赁期限：该房屋租赁期共十五年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。租金及支付方式：前七年租金为80万元/年，后八年租金为98.75万元/年；租金每半年支付一次，先交后用，第一阶段租金在合同签订当月支付，以后每次提前一个月支付下一周期租金。甲方负责办公楼南院墙建设、提供变压器一台；协助办理水、电、暖及天然气开户，费用由乙方负担。甲方应按本合同约定及时交付租赁房屋，每迟延一月，甲方应按年租金的0.3%向乙方偿付违约金。合同签订后，甲方让出乙方8个半月的装修期限，即自2014年4月17日起至2014年12月31日止，装修期内不计租金等。双方合同还对其他事项予以约定。2014年4月22日，济宁方园矿山机电有限责任公司向交款人山东尚景资产管理有限公司出具了收到400000元租金《收据》。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告山东尚景资产管理有限公司要求解除双方所签订的《办公楼租赁合同》并要求被告济宁方园矿山机电有限责任公司返还预付租金、承担违约责任的诉讼请求能否成立？2、本案是否已过诉讼时效？对于上述焦点问题一，原告认为被告拒不履行《办公楼租赁合同》所约定的交付租赁物的义务，致使原告无法实现签订合同的目的，因此要求解除合同符合法律规定。对于焦点问题二，原告方要返还的租金是2015年1月-6月的租金，没有超过诉讼时效。对于上述焦点问题一，被告认为对于本案房屋的交付仅仅是房屋西墙的大门钥匙，交付行为和交付内容极为简单，双方未办理交接手续，但被告拍摄的照片能够证实原告已经接受并占有了该房屋，并意图转租，被告没有违约。对于焦点问题二，原告至2014年4月17日起应当知道其占有使用房屋的权利受到侵害，在长达2年零八个月的时间内，未向被告主张权利，既不符合常理也超过了诉讼时效。结合原告向被告所发的函，进一步证实本案的诉讼时效已经超过，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。综合分析双方所提交的证据及表达的观点，本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原被告双方所签订的《办公楼租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告主张，其已经依照合同约定向原告交付了租赁物，但未提交交接手续，且原告对此予以否认，结合被告在租赁合同的租赁期间，其自行对涉案房屋进行装修的事实，证明被告实际控制并占有该房屋，因此对被告的该项主张不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，《办公楼租赁合同》的租赁期间是2015年1月1日至2029年12月31日止，原告要求的是2015年1月至2015年6月的租金部分，未超过诉讼时效。综上所述，原、被告双方签订《办公楼租赁合同》后，被告未依照合同约定向原告交付租赁物，致使原告在交付租金后，未能占有租赁物，也无法实现合同目的，被告的行为构成违约。原告山东尚景资产管理有限公司要求解除与被告济宁方园矿山机电有限责任公司所签订的《办公楼租赁合同》并要求其承担违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于违约金，双方合同明确约定“甲方应按本合同约定及时交付租赁房屋，每迟延一月，甲方应按年租金的0.3%向乙方偿付违约金”，该约定不违反法律规定，依照其约定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告山东尚景资产管理有限公司与被告济宁方园矿山机电有限责任公司所签订的《办公楼租赁合同》。二、限被告济宁方园矿山机电有限责任公司于本判决书生效之日起10日内向原告山东尚景资产管理有限公司返还租赁费400000元并支付违约金52800元（从2015年2月计算至2016年11月，以年租金800000元为基数，按0.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，减半收取4046元，诉讼保全费2820元，均由被告济宁方园矿山机电有限责任公司承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人济宁方园矿山机电有限责任公司上诉称其已经依照合同约定向被上诉人交付了租赁物，但未提交交接手续，被上诉人对此不以认可，一审法院结合上诉人在租赁期间自行对涉案房屋进行装修的事实，认定上诉人实际控制并占有该房屋，并无不当，故本院对上诉人已交付租赁物的上诉主张，不予支持。被上诉人在交付租金后未能占有租赁物，现上诉人自行对涉案房屋进行了装修，被上诉人无法实现合同目的，故被上诉人山东尚景资产管理有限公司要求解除与上诉人济宁方园矿山机电有限责任公司所签订的《办公楼租赁合同》并要求其承担违约责任的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8092元，由上诉人济宁方园矿山机电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓晔
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1620号
原告：周跃，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人（特别授权）：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：杜帮中，男，1976年10月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。
被告：孙开宇，男，1976年5月18日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省六安市裕安区。
原告周跃与被告杜帮中、孙开宇债权转让合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告及特别授权代理人钱凌军、被告孙开宇均到庭参加诉讼，被告杜帮中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告杜帮中偿还原告借款本金500000元；2、被告孙开宇对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告杜帮中未予答辩。
被告孙开宇辩称：原告起诉是事实。因为杜帮中在工地需要资金，我找到原告共借款50万元，欠条一开始是我打的，但是因为杜帮中差我钱，所以经协商，原告的50万元由杜帮中还，他也同意了，并且给原告打了欠条，我作为担保人。
原告提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条、还款计划、情况说明，证明被告向原告借款，以及债务转让的事实。
被告孙开宇对以上证据均无异议。
两被告未提交证据。
本院对原告提交的三组证据予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年2月8日，被告孙开宇因承包工程向原告借款30万元，2014年1月27日，又向原告借款20万元。后因被告孙开宇资金困难，经原告与两被告协商，上述债务由被告杜帮中偿还，由被告孙开宇作为担保人。被告杜帮中于2017年1月24日向原告出具借条，被告孙开宇作为担保人签字。2017年2月14日，被告书面出具了还款计划。到期后，原告多次催要，被告仍分文未还。原告遂提起诉讼。
本院认为：原告与两被告协商，被告孙开宇将债务转让给被告杜帮中，并由其出具了借条，被告杜帮中即应承担向原告偿还借款的民事责任。因被告孙开宇作为担保人在借条上签字，故其应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜邦中于本判决生效之日起十五日内偿还原告周跃借款人民币500000元；
二、被告孙开宇承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杜邦中负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一八年五月三日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条第一款（一）项：保证人向债权人履行债务，债务人不履行的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19006号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区洋春行，住所地：广东省深圳市罗湖区东门北路。
经营者:詹婵娟，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王福群，男，汉族，身份证住址：山东省曹县。
上诉人深圳市罗湖区洋春行因与被上诉人王福群买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市罗湖区洋春行的上诉请求为：撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初11104号民事判决。
被上诉人王福群二审答辩意见为：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，上诉人有关被上诉人不属于消费者的主张，不符合法律规定，本院对此不予采信。另依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。本案中，上诉人销售给被上诉人的“HennessyX.O”洋酒为进口食品，上述产品外包装标签未标注中文标签，且上诉人未举证证明该产品经我国出入境检验检疫机构检验合格。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在涉案产品无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，上诉人作为销售者，应当依法举证证明其销售的涉案产品符合质量标准。本案中，上诉人未提交证据证明其销售的产品符合相关质量标准，理应承担举证不能的责任。上诉人出售不符合安全标准的产品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，依法应当向被上诉人支付购买价款十倍的赔偿金。据此，被上诉人起诉要求上诉人支付涉案食品价款十倍的赔偿金及退还货款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张在其退还货款时，被上诉人应将涉案产品同时退还。对于上诉人的该项请求，被上诉人在二审已明确表示同意退还购买的涉案产品，双方可自行处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币582元，由上诉人深圳市罗湖区洋春行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘绍君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2662号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴承玥，＊生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人吴伟伟（系吴承玥之父），＊生，汉族，住址同上。
委托代理人施＊，女，上海市浦东新区＊工作。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海锦之嘉酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区＊1幢。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人施群海，上海市申茂律师事务所律师。
委托代理人李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
上诉人吴承玥因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23600号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人吴承玥以与被上诉人上海锦之嘉酒店管理有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴承玥自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴承玥撤回上诉。
一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海锦之嘉酒店管理有限公司负担；一审反诉案件受理费人民币25元，由吴承玥负担；二审案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.50元，由吴承玥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1070号
上诉人（原审被告）：冉萍，女，汉族，1968年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）：边洪芝，女，汉族，1973年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地抚顺市顺城区临江路东路**号楼1、2号门市。
负责人：吕昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海晖，该公司工作人员。
上诉人冉萍因与被上诉人边洪芝、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉萍、被上诉人边洪芝、被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人许海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉萍上诉请求：一、撤销原审判决，一审法院认定出租车停运损失为每天300元没有法律依据，即使合理停运损失也应由大地保险公司承担；二、本案全部费用由边洪芝、大地保险公司承担。主要理由：一审法院认定出租车停运损失为每天300元没有法律依据，一审法院只论述是结合抚顺市当地的出租车行业运营成本、运营能力、当地近期平均利润等因素，显然不合法。即使法院认定停运损失也不应该由冉萍承担，冉萍在大地保险公司投保了交强险和商业险，而且机动车商业保险免责事项书面书中并没有注明出租车停运损失免赔，大地保险公司在办理此项保险时，没有明确告知冉萍。在事发时，出租车车主与大地保险公司也协商过此事，大地保险公司同意赔偿停运损失，只是因为出租车车主索要每天的停运损失400元而未达成。
大地保险公司辩称：原审判决认定停运损失部分合理，根据机动车交通事故责任强制条款第十条规定，机动车交通事故发生的间接损失，保险公司不予赔偿。根据商业险条款，停运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围之内，故冉萍上诉理由不应予以支持。冉萍没有提供任何证据证明我公司没有作出如实告知义务，根据法律法规条款规定，停运损失不属于保险赔偿范围之内，所以冉萍的上诉理由不应予以支持。停运损失数额以一审认定的为准。我公司从来没有与冉萍达成对于停运损失同意赔偿的相关协议。
边洪芝辩称：发生交通事故时正好是过年期间，我主张每天400元是合理的，一审法院判决300元一天。至于停运损失应由谁来承担应按法律规定，我本人不清楚。
边洪芝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆停运损失5200元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2017年1月27日10时50分，冉萍驾驶小型轿车在抚顺市新抚区东一路由西向东行驶时，将李福成驾驶的轿车追尾，造成车辆受损。经交管部门认定：冉萍负此次事故全部责任。事故发生后，道路救援队将车辆拖到抚顺市顺城区瑞程停车场停车至2017年2月3日，共计8天。2017年2月3日至2月8日，抚顺市望花区鑫祥和汽配维修中心对车辆进行修理，共计5天。
另查明，轿车系出租营运车辆，该车辆所有权人为边洪芝。小型轿车所有权人为冉萍，此车辆在大地保险公司投保交强险、车辆损失保险及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
一审法院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、代抄单以及当事人各方陈述在案为凭。以上证明材料已经一审开庭质证和本院审查，一审法院采信。
一审法院认为，冉萍驾驶小型轿车与边洪芝的出租车发生交通事故，冉萍负事故的全部责任，且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付，故冉萍应对因此次交通事故给边洪芝造成的损失承担全部赔偿责任。出租车属于营运车辆，事故发生后造成其停运13天，边洪芝要求冉萍赔偿车辆停运期间的停运损失，符合法律规定，但边洪芝要求每天停运损失按400元计算过高，结合抚顺市当地的出租车行业运营成本、运营能力、当地近期平均利润等因素，其出租车停运损失每天按300元计算为3900元（300元／天×13天）为宜，超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、冉萍于本判决生效之日起十五日内赔偿边洪芝车辆停运损失3900元；二、驳回边洪芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由冉萍承担。
二审期间，冉萍提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》，用于证明保险免责条款中不含停运损失，提交对大地保险公司客服的录音，用于证明停运损失是误工费，误工费应由大地保险公司承担。
大地保险公司提交机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》第15页，用以证明投保人声明部分由冉萍签名，并书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，大地保险公司对免责条款的内容尽到提示和解释的义务。其他当事人未提交新证据。
本院经审查认为，当事人对投保单和免责事项说明书的真实性未提异议，本院对这两份证据予以采信；录音与本案待证事实缺乏关联性，故对录音依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为停运损失的数额以及承担停运损失的责任主体。
冉萍驾车与边洪芝的出租车发生交通事故，交管部门认定冉萍负事故的全部责任，冉萍作为侵权人应承担相应的赔偿责任。冉萍上诉主张其在大地保险公司投保交强险和商业三者险，停运损失应由大地保险公司承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。因此，冉萍投保的交强险不负责赔偿边洪芝出租车的停运损失。据双方签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条记载，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。大地保险公司提交的投保单上有冉萍本人的签字，投保人声明处记载本人对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第15页有冉萍书写的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，上述证据能够证明双方在商业三者险中约定了大地保险公司对停运损失不负责赔偿，且大地保险公司对免责事项已尽到提示和说明义务，故本院对冉萍关于不承担停运损失的上诉主张不予支持。
本案交通事故导致边洪芝的出租车停运13天，抚顺市奥驰出租汽车有限公司出具的证明记载，该车从2017年1月27日至2月8日期间每天的营运收入在四百元左右，一审法院综合考虑抚顺市当地的出租车行业运营情况，以及停运的具体时段酌定边洪芝出租车停运损失每天按300元计算，共计3900元较为合理，冉萍未提交证据否定停运损失数额，边洪芝对此也未提起上诉，本院予以维持。
综上所述，冉萍的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（冉萍已预交），由上诉人冉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年九月八日
书记员 崔楚曼
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥西区冶金北路202号,统一社会信用代码：911305008058080902。
法定代表人：曹建勇，系访行行长。
委托诉讼代理人：王振奎、支丽花，河北甲信律师事务所律师。
被告：高俊平，男，1970年7月9日出生，汉族，现住巨鹿县，
被告：薄国棉，女，1973年12月29日出生，汉族，现住巨鹿县，
被告：河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学国家大学科技园（邢台）园区2号楼1319号，组织机构代码证：06812822-X。
负责人：武志勇，系该公司总经理。
被告：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区北横街32号，统一社会信用代码：91130100585415438W。
法定代表人：秦红芳，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与被告高俊平、薄国棉、河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司、河北筑海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行撤诉。
案件受理费2，010元，减半收取计1，005元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行负担。
审判员 吴会峰二〇一七年三月八日
书记员 石 树 勋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2269号
原告：罗泽虹，男，汉族，1981年10月28日，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告罗泽虹与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗泽虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告各种损失计200元。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗泽虹与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗泽虹培训费3680元，并支付原告罗泽虹损失200元，合计3880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年九月五日
书记员 刘郁菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2157号
原告：刘武，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。
被告：黄广振，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陶秋波，女，汉族，1991年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。
原告刘武与被告黄广振、陶秋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武的委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。被告黄广振、陶秋波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金116000元；2、两被告向原告支付利息，其中利息以116000元为基数，自2014年12月6日起按日万分之五计至还清之日止,截止2016年6月2日的利息为32688元；3、两被告向原告支付违约金23200元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年12月6日，原、被告签订《借款协议》，约定借款140000元用于支付两被告购买位于玉林市玉东新区的部分首期购房款。《借款协议》约定，两被告应于2015年2月28日前归还借款24000元，于2015年6月30日前归还借款24000元，于2015年10月30日前归还借款24000元，于2016年2月28日前偿还借款24000元，于2016年6月30日前偿还借款24000元，于2016年10月30日前偿还借款20000元；如两被告逾期还款，应视为所有借款均到期，两被告应自借款发生之日起至实际全额还款日止，按日利率万分之五支付原告借款利息，逾期超过60日的，还应支付未还借款总额20%的违约金。协议签订后，原告向两被告支付了140000元借款，被告向原告出具《借款借据》。此后两被告按期向原告归还了第一期借款共计24000元，此后未归还过任何款项。按照《借款协议》约定，两被告未于2015年6月30日归还当期应还借款本金24000元，已经构成违约，已经构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金，并支付利息和违约金。
被告黄广振、陶秋波未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄广振、陶秋波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告黄广振、陶秋波向原告刘武借款的事实清楚，有其签名捺印的借款协议、借款收据为证，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。扣除两被告已经归还的借款本金24000元，被告黄广振、陶秋波应当归还原告借款本金116000元。原告与两被告既约定了利息又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告支付利息、违约金不当，利息、违约金应当以116000元为基数，自2014年12月6日起按年利率24%计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄广振、陶秋波于本判决生效之日起十日内归还借款本金116000元给原告刘武。
二、被告黄广振、陶秋波于本判决生效之日起十日内支付利息、违约金给原告刘武（利息、违约金计算方法：以116000元为基数，自2014年12月6日起按年利率24%计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3738元，公告费700元，合计4438元，由被告黄广振、陶秋波负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3738元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 李翠云
Appoi
nt
二〇一七年三月二十日
书记员苏妮
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保20号
申请人:高景富，男，1969年11月10日，汉族，住海伦市。
被申请人：周建彬，男，51岁，汉族，住海伦市。
申请人高景富于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周建彬的存款150000.00元，担保人高野以其所有的位于海伦市（42平方米，海房字第号）的住宅提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人周建彬转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周建彬的存款150000.00元。
二、查封担保人高野所有并提供担保的位于海伦市（42平方米，海房字第号）。
案件申请费1270.00元，由被申请人周建彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年一月十七日
书记员 邓 兴
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1331号
原告：陈某1，男，2010年6月4日生，汉族，现住吉林省大安市。
法定代理人：陈某2，女，1982年12月8日生，汉族，现住吉林省大安市，系原告陈某1之母。
被告：侯某1，男，2005年10月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
法定代理人：侯某2，男，1985年10月14日生，汉族，现住吉林省大安市，系被告侯某1之父。
法定代理人：孙某，女，1981年8月1日生，汉族，现住吉林省大安市，系被告侯某1之母。
被告：侯某2，男，1985年10月14日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：孙某，女，1981年8月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告陈某1与被告侯某1、侯某2、孙某健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2，被告侯某2、孙某兼被告侯某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费929.42元、护理费241.64元，住院伙食补助费200.00元，计1,371.06元，并负担案件受理费。事实和理由：2017年8月20日18时，陈某1在小区内玩耍，被后赶来的侯某1咬伤并用手抠面部。陈某1在医院住院治疗2天，诊断为“左侧面部咬伤”，花医疗费929.42元�此事经公安派出所调解未达成协议。
侯某1、侯某2、孙某辩称：如原告方有证据证明侯某1咬伤了陈某1，我们才会承担责任。
本院认为：庭审中，原告方出示的4张照片反映出陈某1左面部有血迹和伤痕；原告方出示的录像光盘显示侯某1扑向陈某1，并用力将面部接触到陈某1左面部，而后陈某1的外祖母即对侯某1进行了指责；陈某1的病历、住院费用汇总清单、出院诊断书、住院费票据反映出陈某1于2017年8月20日20时至2017年8月22日8时去大安市中医院住院治疗2天，诊断为“面部咬伤”、花住院费929.42元、住院期间为三级护理。综合以上证据，可以认定侯某1咬伤陈某1左面部，致陈某1为此住院治疗2天，花住院费929.42元。陈某1住院期间系三级护理，但作为仅有7周岁的无行为能力�住院，是需要有人护理的，护理费按本省2016年“居民服务、维修和其他服务业”平均每人每日工资125.66元计算为251.32元，原告方请求的241.64元低于此金额，应按241.64元确定。原告住院伙食补助费，应按当地一般国家工作人员出差伙食补助标准每人每日100.00元计算，计200.00元。被告侯某1系限制行为能力人，其致伤原告陈某1的侵权责任，依法应由其监护人侯某2、孙某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一至二款、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
侯某2、孙某赔偿原告陈某1医疗费929.42元、护理费241.64元、住院伙食补助费200.00元，计1,371.06元，于本判决生效�日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由侯某2、孙某负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡广安
二〇一七年十月十九日
书记员 翟羚丞