文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1073号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：万向阳、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林泽强，男，汉族，1986年6月23日出生，住所地：广东省汕头市。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人林泽强保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人刘超，被上诉人林泽强的委托诉讼代理人张文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决关于粤Ｍ×××××号车辆损失费、评估费的认定，撤销一审判决不同意扣除无责方交强险财产损失限额的认定，改判由二审法院依法指定鉴定机构对粤Ｍ×××××号车辆损失费重新鉴定，改判评估费不予承担，改判被上诉人损失应当先行扣除另外7辆车交强险无责赔偿限额共计84700元（12100元×7）。以上比一审判决少约16万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对粤Ｍ×××××号车辆损失认定有误。首先，被上诉人提交的车损价格鉴定书为被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法。其次，被上诉人提交的评估结论书对粤Ｍ×××××号车辆的定损金额价格明显偏高，而且该评估未对车辆残值鉴定并扣除不合理。再次，根据《机动车损失保险条款》第十三条约定：“保险机动车发生保险事故，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”而事故发生后，被上诉人未会同上诉人确定损失范围、修理范围等自行对车辆损失进行评估，据此上诉人有权依据合法有效的保险合同的约定申请对被上诉人的车辆损失进行重新评估。因此，请求二审法院依法指定鉴定机构对本次事故造成的粤Ｍ×××××号车辆损失及残值进行重新评估。二、一审法院判决认定上诉人承担鉴定费错误。根据保险合同约定，鉴定费并不在保险赔偿范围之内，一审法院判决认定上诉人承担鉴定费错误。三、一审法院未先行扣除另外七辆无责车辆交强险无责损失限额84700元错误。根据国家法律规定，机动车辆必须投保交强险，而根据交强险保险条款，无责车辆交强险无责损失限额为12100元，本次事故未先行扣除七辆无责车辆交强险无责损失限额84700元（12100元×7）显然错误。综上所述，请求二审法院依法查明予以改判。在二审庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司补充如下：根据保险条款计算，被上诉人车辆事故发生时实际价值为5.58万元，维修费用远远高出其实际价值，是不合理的。被上诉人的车辆驾驶员是为被上诉人开车发生的事故，属于履行职务行为，应认定为工伤，被上诉人车辆驾驶员的损失应当先行在社保及工伤保险中处理。林泽强辩称，1、涉案受损车辆粤Ｍ×××××号车的损失客观真实。一方面，我国法律并未否定一方当事人单方委托的鉴定结论不可采信，被上诉人单方委托价格鉴定，也是由于上诉人的怠于履行保险人义务所致；另一方面，广州市华盟价格事务所有限公司具有相应的价格鉴定资质，该公司就本案所涉车辆所作的价格鉴定结论符合法定程序；再次，上诉人根本未能提供相应的证据予以推翻广州市华盟价格事务所有限公司就本案所涉受损车辆的价格鉴定结论，依民事诉讼证据规则，上诉人所提出的重新鉴定申请应予驳回。2、鉴定费用，系答辩人为查明案涉交通事故造成事故车辆损失的必然开支，依《保险法》第64条规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故，上诉人所主张的鉴定费用不赔缺乏法律依据。3、上诉人主张本案所涉损失，应当先扣除另外七辆无责车辆交强险无责损失赔付限额84700元，缺乏法律依据。首先，本案系保险合同纠纷，根据双方的保险合同约定，发生保险事故造成被保险人的损失，除非存在免责事由，否则均须由保险人赔偿。本案中，答辩人车辆在发生事故时，不存在双方约定的保险免责情形，故答辩人的损失（包括车损、第三者责任）均应由上诉人负担；本案也不完全符合交强险无责代赔的条件，即上诉人未能举证涉案的其他无责车辆的交强险投保情形，故本案不适用无责代赔。综上，上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和相应的法律依据，请求二审法院驳回其上诉。林泽强向一审法院起诉请求：一、判令被告在承保的粤Ｍ×××××重型半挂牵引车之商业车损险赔付限额内向原告支付保险赔偿金164594元；二、判令被告在承保的粤Ｍ×××××重型半挂牵引车之商业车上责任险（驾驶员）的赔付限额内向原告支付保险赔偿金300000元；三、判令被告在承保的粤Ｍ×××××重型半挂牵引车之商业第三者责任险的赔付限额内向原告支付保险赔偿金287504.58元；四、由被告承担本案诉讼费用。在一审审理过程中，林泽强申请撤回第三项诉讼请求中关于胡德才（医疗费999元）、陈楚彬（医疗费12011.64元、一次性赔偿金6800元）、李秋云（医疗费20537.46元、一次性赔偿金30000元）部分的主张，以上合计70348.1元，即第三项诉讼请求变更为：判令被告在承保的粤Ｍ×××××重型半挂牵引车之商业第三者责任险的赔付限额内向原告支付保险赔偿金217156.48元（287504.58元-70348.1元）。其余诉请无变更。一审法院认定事实：粤Ｍ×××××重型半挂牵引车的驾驶员为田延军，登记车主为梅州市广顺物流有限公司，实际车主为原告林泽强。2015年3月10日，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以粤Ｍ×××××号车为被保险机动车签订《神行车保系列产品保险单》，双方约定：机动车损失险责任限额275800元；车上人员责任险（驾驶员）责任限额30万元；第三者商业责任险150万元；车损险、车责、三责险不计免赔等条款；保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。2015年8月4日15时20分，田延军驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车（湘Ｅ×××××）乘载张如意从兴宁上高速行驶至汕昆高速公路K99+280M时，因刹车不及碰撞前面缓慢通行由王学军驾驶的粤Ｖ×××××号大型普通客车（车辆所有人：揭阳市汽车运输总公司普宁分公司）、吕长寿驾驶的闽Ｆ×××××号中型厢式货车（车辆所有人：吕长寿）、罗连昌驾驶的粤Ｐ×××××号轻型普通货车（车辆所有人：罗威）、胡德才驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车承载胡正鸿（车辆所有人：胡德才）、陈伟亮驾驶的粤Ｖ×××××号小型普通客车承载陈楚彬、林惠平驾驶的粤Ｄ×××××号大客车承载32人（车辆所有人：汕头市汽车客运总公司，驾驶员林惠平受伤）、洪明才驾驶的粤Ｍ×××××号重型自卸货车（车辆所有人：梅州懿安运输有限公司），造成田延军、张如意、胡德才、胡正鸿、陈伟亮、陈楚彬、李秋云、全海燕、纪建才、林晓静、林凯生、谢冬雯、王蕊、许赛娟、黄天成、李家凤、许晓敏、张小梅、李英、江小莹、林慈婵、肖雯露、张如意、关济坤、张杨、吴层平、李太鸿、钟培福受伤及公路设施和八车不同程度损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，于2015年8月16日作出第4414092015000158号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田延军负事故的全部责任，其他车辆及承载人均无责任。2015年8月26日，广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具《广东增值税普通发票》，收取粤Ｄ×××××号车救援吊车费、救援拖车费2798元；2016年3月7日，梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队出具《广东增值税普通发票》，收取粤Ｍ×××××号车停车费、拖车费12770元；3月9日，梅州合力装卸搬运有限公司出具二份《广东增值税普通发票》，分别收取粤Ｍ×××××号车、粤Ｄ×××××号车拯救费各2500元；3月9日，广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具《广东增值税普通发票》，收取粤Ｍ×××××号车救援吊车费、救援拖车费5435元。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故造成的损失进行评估，2016年4月20日，该公司出具了《关于粤Ｍ×××××华凌之星牌HN4250G38CLM重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（梅）[2016]078号）及编制了价格评估明细表，鉴定粤Ｍ×××××车辆受损维修总费用138250元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。4月26日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东增值税普通发票》，收取原告鉴证服务费5639元。原告将粤Ｍ×××××车辆送至梅州市梅县区发明汽车修理厂，5月5日，该修理厂出具《广东增值税普通发票》，向原告收取粤Ｍ×××××车辆修理材料费138250元。粤Ｍ×××××号车司机田延军于2015年8月4日至8月6日在丰顺县人民医院治疗，实际住院2天，期间花费医疗费5699.35元，诊断为：1、双侧股骨中断骨折；2、四肢等多处软组织挫裂伤；3、脑震荡；于8月6日至8月7日在梅州市人民医院治疗，实际住院1天，期间花费医疗费10306.68元（783.5元+9523.18元）；于8月8日至8月10日在汕头市中心医院治疗，实际住院2天，期间花费医疗费4806.07元（944.2元+272.8元+116.6元+6元+3466.47元）；于8月10日至9月5日在汕头市金平区人民医院治疗，实际住院26天，期间花费医疗费43246.01元（43242.01元+4元）。以上住院天数合计31天，医疗费用合计64058.11元。2016年3月30日，广东嘉应法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（嘉应司鉴所[2016]临鉴字第335号），鉴定意见：1、田延军交通事故致左股骨中段粉碎性骨折后固定术后，评定为九级伤残；2、田延军交通事故致右股骨中段粉碎性骨折后固定术后，评定为九级伤残，并收取鉴定费用2400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对田延军的伤残等级未提出异议。田延军户籍所在地为湖北省××××号，其于2013年起租住在广东省汕头市龙湖区新津街道安和街东新六巷21号出租屋，已经取得《道路运输从业人员从业资格证》，家庭成员包括父亲田永兵，1930年11月22日出生；妻子黄艳平；婚生儿子田文杰，2010年12月23日出生。2016年6月30日，田延军（乙方）与原告林泽强（甲方）签订《协议书》，约定：由甲方承担乙方在住院期间的全部医疗费用（已由甲方实际支付，相关发票交甲方保存），并由甲方一次性赔偿乙方经济损失30万元（包括乙方住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费用等）；乙方收到甲方上述赔偿后，即将粤Ｍ×××××车投保之车上人员责任险（驾驶员）保险索赔权利交由甲方全权处理，并同意由甲方领取该保险理赔赔偿款等内容。同日，田延军出具《收据》，确认收到了林泽强交来的30万元款项。因事故还造成粤Ｙ×××××号车胡德才、胡正鸿；粤Ｖ×××××号车陈伟亮、陈楚彬；粤Ｄ×××××号车林惠平、李秋云等人受伤，受伤人员被送至丰顺县人民医院治疗，原告林泽强为此垫付了受伤人员的医疗费用，并分别支付了一次性赔偿金，本案涉及的受伤人员的具体情况如下：1、胡正鸿：住院18天，诊断结果：右腓骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，住院期间陪护1人。医疗费7525.22元，原告支付一次性赔偿金9000元；2、陈伟亮：住院21天，诊断结果：脑震荡，胸腰椎压缩性骨折，四肢多处软组织挫裂伤，双下肢挤压伤。医疗费11142.95元，原告支付一次性赔偿金6800元；3、林惠平：医疗费128.1元；4、全海燕：住院1天后转院，诊断结果：右跟骨粉碎性骨折，右外踝骨折。医疗费14797.94元；5、纪建才：住院7天，诊断结果：脑震荡，左侧多发肋骨骨折，胸11、12、腰1、2椎体陈旧性压缩性骨折，双肺挫伤。医疗费36382.78元；6、林凯生：医疗费84.1元；7、谢冬雯：住院7天，诊断结果：脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤，住院期间1人护理。医疗费8628.53元，原告支付一次性赔偿金1500元；8、王蕊：医疗费84.1元，原告支付一次性赔偿金1500元；9、许赛娟：住院19天，诊断结果：全身多处软组织挫伤。医疗费8471.01元，原告支付一次性赔偿金4000元；10、黄天成：住院19天，诊断结果：蛛网膜下腔出血，头面、颈部软组织挫伤。医疗费9999.39元，原告支付一次性赔偿金5500元；11、李家凤：住院1天，诊断结果：脑震荡，全身多处软组织挫伤。医疗费2393.53元；12、许晓敏：住院1天，诊断结果：双下肢多处软组织挫伤。医疗费2322.93元；13、张小娟：住院77天，诊断结果：外伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫擦伤，支气管炎。医疗费23946.36元，原告支付一次性赔偿金25000元；14、李英：住院3天，诊断结果：脑震荡，全身多处软组织挫伤，住院期间1人护理。医疗费4478.57元，原告支付一次性赔偿金1500元；15、江小莹：医疗费216.8元；16、林慈婵：住院1天，诊断结果：下颚软组织挫裂伤，右小腿软组织挫伤，住院期间1人护理。医疗费1105.31元，原告支付一次性赔偿金1000元；17、肖雯露：住院1天，诊断结果：右足软组织挫伤。医疗费216.8元，原告支付一次性赔偿金1500元；18、关济坤：住院18天，诊断结果：蛛网膜下腔出血，腰背部多处软组织挫擦裂伤。医疗费10491.4元；19、张杨：住院7天，诊断结果：蛛网膜下腔出血，四肢等多处软组织挫伤。医疗费5015.46元，原告支付一次性赔偿金1800元；20、吴层平：医疗费201.2元；21、李太鸿：医疗费155.5元；22、钟培福：住院3天（丰顺县中医院），诊断结果：颅脑外伤，右肘关节外伤，右下肢皮肤挫裂伤。医疗费2570.5元，原告支付一次性赔偿金2400元。另查明，因本次交通事故，罗连昌、陈楚彬、胡德才、李秋云、汕头市汽车客运总公司、揭阳市汽车运输总公司普宁分公司分别向梅州市梅县区人民法院起诉[案号分别为：（2015）梅县法民三初字第149、150、151号、（2016）粤1403民初64、174、258号]，上述案件已通过调解或判决方式结案，均已发生法律效力。另，本案在审理过程中，原、被告以双方进行协商调解为由，申请给予调解期间。为此，一审法院同意了该申请并扣除了相应审限。一审法院认为，原告林泽强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司签订的《神行车保系列产品保险单》系双方在自愿、平等的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。2015年8月4日，司机田延军驾驶粤Ｍ×××××号车行驶至汕昆高速公路K99+280M时，发生人员受伤、公路设施和八车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理：认定司机田延军负事故的全部责任，其他车辆及承载人均无责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告作为粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车的保险单位，依法应在该车投保的商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。一、关于车辆损失险部分事故造成粤Ｍ×××××号车受损，花费车辆维修费138250元；施救费、停车费、拖吊费20705元，扣除一半金额为10352.5元（因被告提出原告车辆挂车湘Ｅ×××××，并没有在原告处投保车损险等，故施救费、拖吊费等被告只承担二分之一，原告当庭亦表示同意，故在计算损失数额时扣除了一半金额）；鉴证服务费5639元，以上合计154241.5元（138250元+10352.5元+5639元）。原告诉请被告在承保的粤Ｍ×××××重型半挂牵引车之商业车损险赔付限额内支付保险赔偿金164594元，对于其中的154241.5元，予以支持，超出的10352.5元，不予支持。关于被告提出的车辆损失费用过高，原告自行委托鉴定程序不合法，车损应当按照车辆实际价值55200元扣除残值后予以计算的抗辩。鉴于广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告是合法有效的，可作为定案的依据。虽然被告对鉴定结论有异议，但未能提供证据反驳和推翻鉴定结论，且在事故发生后，原告已向被告报告出险，但被告未能及时履行定损义务，原告自行委托鉴定也是维护其自身合法权益的一种措施。因此，对于被告的该项抗辩不予采纳。二、关于车上人员责任险（驾驶员）部分驾驶员田延军在此次事故中的各项损失费用如下：一、医疗费：田延军分别在丰顺县人民医院、梅州市人民医院、汕头市中心医院、汕头市金平区人民医院住院治疗的医疗费合计64058.11元（5699.35元+10306.68元+4806.07元+43246.01元），有相应病历、用药清单及发票证明，予以确认。关于被告提出的《非医保用药鉴定申请书》，因其未能提交任何证据证明该主张，对该鉴定申请，不予受理。二、护理费：根据原告提供的医院诊断证明、病历等，原告住院期间护理费可酌定为100元/天×31天×1人=3100元。三、住院伙食补助费：原告实际住院31天，每天伙食补助费100元，则该项费用为100元/天×31天=3100元。四、营养费：原告住院期间营养费按每天20元标准计算，即该项费用为20元/天×31天=620元。五、误工费：因原告被评为九级伤残，且其已取得了道路运输从业人员《从业资格证》，现原告请求误工费68192元/年÷365天×237天=44278.09元，予以支持。六、残疾赔偿金：1、原告已经在城镇工作、生活满一年，其残疾赔偿金按城镇居民（汕头地区）标准计赔，即30192.9元/年×20年×22%（2处九级伤残赔偿指数）=132848.76元；2、被抚养人生活费（按农村标准计算），父亲田永兵11103元/年×5年×22%（2处九级伤残赔偿指数）÷1=12213.3元，儿子田文杰11103元/年×12年×22%（2处九级伤残赔偿指数）÷2=14655.96元，被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金，合计为159718.02元（132848.76元+12213.3元+14655.96元）。七、鉴定费：根据原告提交的司法鉴定机构出具的正式发票，其已支付鉴定费2400元。八、交通费：根据事故地点和就医地点以及原告住地等，酌情按1000元计。九、住宿费：鉴于原告已在医院住院治疗，故该项请求不予支持。十、精神损害赔偿金：保险合同条款中约定精神损害赔偿金被告不负责赔偿，故原告的该项请求不予支持。以上一至七项损失费用共计278274.22元（64058.11元+3100元+3100元+620元+44278.09元+159718.02元+2400元+1000元）。因此，被告应在车上责任险（驾驶员）保险限额30万元内赔偿原告损失278274.22元。三、关于第三者责任险部分因本次事故造成第三人胡正鸿等多名人员受伤住院治疗，原告为此垫付了受伤人员的医疗费，并对部分住院人员进行了一次性赔偿，对于医疗费部分，有相关病历、医院诊断证明书及医疗费发票等证据证明，予以确认；对于一次性赔偿费用，因该费用为受伤人员的实际损失，原告有相应的赔偿协议或收据为证，且根据相关病历登记资料，对于能够接通电话的人员均进行了核实，故根据受伤人员的住院天数，按护理费100元/人/天、住院伙食补助费100元/人/天的标准，计算原告的一次性赔偿费用，对于在上述限额内并且原告已经实际支付的部分，予以确认，超出部分不予支持。涉及本案的受伤人员具体明细如下：1、胡正鸿：医疗费7525.22元，一次性赔偿金3600元（200元×18天）；2、陈伟亮：医疗费11142.95元，一次性赔偿金4200元（200元×21天）；3、林惠平：医疗费128.1元；4、全海燕：医疗费14797.94元；5、纪建才：医疗费36382.78元；6、林凯生：医疗费84.1元；7、谢冬雯：医疗费8628.53元，一次性赔偿金1400元（200元×7天）；8、王蕊：医疗费84.1元；9、许赛娟：医疗费8471.01元，一次性赔偿金3800元（200元×19天）；10、黄天成：医疗费9999.39元，一次性赔偿金3800元（200元×19天）；11、李家凤：医疗费2393.53元；12、许晓敏：医疗费2322.93元；13、张小娟：医疗费23946.36元，一次性赔偿金15400元（200元×77天）；14、李英：医疗费4478.57元，一次性赔偿金600元（200元×3天）；15、江小莹：医疗费216.8元；16、林慈婵：医疗费1105.31元，一次性赔偿金200元（200元×1天）；17、肖雯露：医疗费216.8元；18、关济坤：医疗费10491.4元；19、张杨：医疗费5015.46元，一次性赔偿金1400元（200元×7天）；20、吴层平：医疗费201.2元；21、李太鸿：医疗费155.5元；22、钟培福：医疗费2570.5元，一次性赔偿金600元（200元×3天）。以上合计185358.48元,已由原告垫付。因此，被告应当在商业第三者责任险150万元限额内向原告赔偿185358.48元。关于原告提出的申请撤回第三项诉讼请求中关于胡德才（医疗费999元）、陈楚彬（医疗费12011.64元、一次性赔偿金6800元）、李秋云（医疗费20537.46元、一次性赔偿金30000元）部分的主张，系原告自愿，依法予以准许。关于被告提出的本次事故为八车相撞，应当扣除另七辆车辆无责交强险赔偿限额，共计84700元，然后才应当在本案中予以计算的抗辩。鉴于本案属合同纠纷，且交强险无责代赔的适用应满足三个条件：1、两方或多方机动车互碰，各方均投保交强险；2、交警认定或根据法律法规能够协商确定事故责任，“一方无责、一方全责”或“多方有责、多方无责”；3、无责方车号、交强险保险人明确，而被告未能提交证据证明涉及的无责车辆投保情况，如果被告认为其有权要求相关义务人赔付相应款项，可另行主张。因此，被告的该项抗辩不予支持。综上，被告应在粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车车损险的赔偿限额内向原告支付保险赔偿金154241.5元；在车上责任险（驾驶员）的赔付限额内向原告支付保险赔偿金278274.22元；第三者责任险的赔付限额内向原告支付保险赔偿金185358.48元，以上均未超出保险限额，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤Ｍ×××××重型半挂牵引车所投的车损险赔付限额内向原告林泽强支付保险赔偿金154241.5元，限于判决生效后七日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤Ｍ×××××重型半挂牵引车所投的车上责任险（驾驶员）的赔付限额内向原告林泽强支付保险赔偿金278274.22元，限于判决生效后七日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤Ｍ×××××重型半挂牵引车所投的第三者责任险的赔付限额内向原告林泽强支付保险赔偿金185358.48元，限于判决生效后七日内付清；四、驳回原告林泽强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，减半收取5660元，由原告林泽强负担1010元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4650元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点及其处理分析如下：关于是否重新鉴定及鉴定费承担问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”经查，涉案粤Ｍ×××××号车辆于2015年8月4日发生交通事故，林泽强为减少因事故带来的经营损失，委托广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆损失进行评估，核定粤Ｍ×××××号车受损维修总费用138250元。广州市华盟价格事务所有限公司和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，该公司作出的鉴定结论书详细列出了维修和更换配件项目，能够客观反映出事故车辆受损情况。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司虽认为该鉴定报告存在价格偏高情况，但其未提供证据足以反驳或推翻该鉴定结论，故中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司要求重新进行鉴定，依法不予准许。对于鉴定费承担，经查林泽强主张的鉴证服务费5639元，属于为确定保险标的损失程度支付的合理、必要的费用，未超出中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保的商业保险赔偿限额范围，故一审法院判令应由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担鉴证服务费5639元，并无不当。关于是否应先行扣除另外七辆车辆无责交强险赔偿限额共计84700元问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条虽然规定了被保险人无责任交强险赔偿限额为12100元，诉讼中中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未能举证证明涉及的另外七辆无责车辆交强险投保情况，同时另外七辆无责车辆交强险的保险公司又不是本案当事人，故无法在本案中确认另外七辆车辆无责交强险赔偿限额内赔偿问题。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司可另行主张权利。另外，对于中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出林泽强的车辆驾驶员田延军属于履行职务行为，应认定为工伤，其损失应先行在社保及工伤保险中处理问题。对此，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未能提供相关事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年十一月八日书 记 员  陈宏群