wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初2187号原告：刘某某，男，汉族，农民。被告：薛某某，男，汉族，农民。原告刘某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告薛某某归还借款20000元及其利息；2、案件受理费和其他费用由被告薛某某承担。事实与理由：2013年1月28日，被告薛某某因资金周转不足借原告刘某某20000元现金，月利率为19.8‰，已清息至2014年10月28日，后经多次催要无果。为了维护原告刘某某的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判令被告薛某某承担还款义务。被告薛某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘某某为证明其主张向法庭提交的证据有：证据1被告薛某某身份证复印件1份,证明被告薛某某的身份情况；证据2借据1份、承诺书1份；证明被告薛某某借原告刘某某的钱，被告薛某某还款不经过中间人，直接还款到原告刘某某手中；庭后原告刘某某向法庭提交证据3领款单1份、借款凭证1份、记账表2份，证明杨伟军是渭南科普种养协会代办员，代办10000元内养殖业人员的贷款业务，20000元借款是杨伟军给付被告薛某某。结合证据的真实性、合法性和关联性，对原告刘某某提交的证据1、3予以认定，证据2的真实性予以认定，证明目的不予认定。经审理查明，2012年10月原告刘某某与朱建斌、郭全本成立渭南科普种养协会，未办理营业执照，后朱建斌、郭全本不再继续投资，原告刘某某运作渭南科普种养协会并向养殖业人员提供资金借贷，2013年1月28日杨伟军作为渭南科普种养协会代办员向被告薛某某借贷20000元，2015年2月2日被告薛某某出具还款承诺约定“20000元借款及利息1400元还款通过转账支付给总会的资金专用账户”。本院认为：当事人的合法权益，受法律保护，当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。民间借贷法律关系，从构成要件上来看，至少应当包括借贷合意及款项交付两个最基本的构成要件。本案中原告刘某某向法庭提交的证据渭南科普种养协会的领款单、借款凭证、账务表及还款承诺中明确“还款通过转账支付给总会的资金专用账户”的约定，应认定该笔借款的出借方及收款方均是渭南科普种养协会。另被告薛某某陈述，原告刘某某与被告薛某某并不认识，双方之间不存在借贷关系和借贷事实。原告刘某某未向本院提交充分证据证明其为该笔借款的出借方及收款方，无法认定原告刘某某为本案的适格原告。综上，本院对原告刘某某的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费300元，退回原告刘某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长 艾 艳人民陪审员 王 洁人民陪审员 王利娜二〇一七年九月十四日书 记 员 杨 洁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝直，男，1948年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李会英（系刘朝直之妻），1954年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城办事处南大街89号。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人谢成斌，重庆市南川区国土资源和房屋管理局工作人员。
刘朝直、李会英因诉重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川国土房管局）土地行政补偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终19号行政判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘朝直、李会英申请再审称，其所在集体经济组织的土地在征收文件批准之日或签订征地协议之日，就变为国有土地了，房屋在征收之前早已就是国有土地上的房屋。南川国土房管局应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和标准对刘朝直、李会英涉案房屋进行补偿。南川区土房局在协议中认可刘朝直、李会英被拆迁房屋系经营性用房，但未按照经营性用房标准予以补偿。一、二审法院适用认定事实和适用法律错误，请求再审撤销一、二审判决；撤销南川国土房管局与刘朝直签订的《重庆市南川区征地拆迁补偿安置协议书》（简称拆迁补偿安置协议）；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，重新进行补偿安置。
南川国土房管局答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。渝府地（2005）1383号《关于南川市实施城市规划建设用地的批复》，因涉及的项目较多，按照分块、逐步、连续实施的原则实施具体的征地行为。被诉协议的主体、内容、形式等均合法，且已经履行。刘朝直、李会英的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。土地属于不动产，其权属变更，经依法登记为准。国家依法征收农村集体经济组织所有的土地，其土地权属的变更，不是以征收文件批准之日或签订征地协议之日发生土地权属变更的效力，而是国家依法征收实施完毕，原集体土地被依法注销并重新登记为国有土地后，土地的国有性质才成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款的规定，国家依法征收农村集体经济组织所有的土地时，对农村集体经济组织所有土地上的房屋，是作为土地上的附作物进行补偿安置。对土地上的附作物的补偿标准，《中华人民共和国土地管理法》授权由省、自治区、直辖市规定。本案中，刘朝直、李会英所有的房屋，经审查是属于集体经济组织所有土地上的房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《重庆市土地管理规定》以及重庆市相关征地补偿安置政策文件的规定予以补偿安置。因此刘朝直、李会英主张其房屋按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿的理由不成立。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，南川国土房管局依法具有辖区内行使征地补偿安置的法定职责，南川国土房管局与刘朝直签订被诉征地补偿安置协议即是履行该职责之行为。南川国土房管局在重庆市南川区人民政府发布征地公告后，根据经批准的征收土地方案，拟订了征地补偿安置方案，在报南川区人民政府批准和公示后，按照批准的方案，实施征收土地补偿安置工作，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定。
《重庆市征地补偿安置办法》第一条第三款规定：“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿”。工商机关登记发放经营证书并非对房屋性质的认定，南川国土房管局考虑到刘朝直、李会英将涉案房屋用于经营之实际情况，南川区土房局在与刘朝直签订涉案安置补偿协议时，对该房屋进行了额外的补偿，具有合理性。原一、二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，刘朝直、李会英的再审申请理由不成立，、本院依法不予以支持。
综上，刘朝直、李会英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘朝直、李会英的再审申请。
审 判 长 洪其亚
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈晓岑
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1205号
上诉人（原审被告）：盖小金，男，1967年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵晓红，女，1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
原审被告：刘进，男，1974年2月24日出生，汉族。
上诉人盖小金因民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盖小金，被上诉人赵晓红的委托代理人赵宏伟、原审被告刘进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2014年，被告刘进因做生意需要周转为由，与案外人邱xx协商借款事宜。邱xx经与原告赵晓红协商，原告赵晓红同意出借50000元，具体事宜委托邱xx办理。10月20日，被告刘进根据邱xx要求出具借据一份，载明：“今借到赵晓红伍万元整（月息3分）。借款人：刘进。2014年10月20日。担保人：盖小金。”后被告刘进仅支付部分利息，剩余利息和本金未能偿还。2016年7月14日，原告赵晓红诉至法院。庭审中，原告赵晓红要求二被告自起诉之日起按照月利率3%承担利息。
一审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘进在原告赵晓红处借款50000元，至今未能偿还，其应当承担返还的违约责任。关于利息，原告赵晓红要求自起诉之日起按照月利率3%承担利息，因该利率超过法律规定的标准，超过部分不予保护，故被告刘进应当按照年利率24%支付利息。关于被告盖小金是否应当承担保证责任，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案被告盖小金认可其在涉案借据上以担保人身份签字，涉案保证合同已然成立；二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证责任形式，故被告盖小金对涉案借款及利息应当承担连带保证责任；三、关于被告盖小金辩称借款期限为1个月，本案已超过6个月的保证期间，原告赵晓红则称本案没有约定借款期限，被告盖小金虽提供了证人张xx、黄xx出庭的证言为证，但两位证人均陈述是2016年5月邱xx向被告盖小金主张借款时，听他们二人说到借款期限是一个月，且根据涉案借据显示，本案没有约定借款期限，两位证人与被告盖小金系同事关系，证人证言的证明力低于原始书证，该证据不能证明被告盖小金主张的事实，本院不予采信；四、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因本案没有约定借款期限，原告赵晓红可随时要求返还借款，被告盖小金认可2016年5月邱xx曾向其主张过涉案借款，7月14日原告赵晓红即向曲沃县人民法院提起诉讼，本案没有超过保证期间，被告盖小金的保证责任不能免除。故被告盖小金辩称其不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘进于本判决生效之日起五日内返还原告赵晓红借款本金50000元，并自2016年7月14日起至本判决确定的履行期限止按照年利率24%计付利息；二、被告盖小金对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵晓红的其他诉讼请求。如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
上诉人盖小金上诉称：1、一审判决关于赵晓红与邱xx间委托关系的认定，无任何证据支撑，属认定事实错误，事实是邱xx始终自称“赵晓红”，这显然与委托关系不符，借款和担保的磋商均是与邱xx进行的，基于磋商中形成的信任我才同意担保，磋商中邱xx没有提及代理关系，我与赵晓红未有过任何签订合同的行为，应驳回其对我的诉讼请求；2、实际提供借款为民间借贷合同成立要件，本案赵晓红未实际提供借款而导致其主张的合同关系不成立，向刘进实际支付借款的不是赵晓红，此举证责任应由赵晓红负担；3、一审判决中对借款期限证据的证明力判断错误，对借款期限的事实认定错误，上诉人提供的证人证言相互印证，足以证实借款期限为1个月的事实，借据关于本金和利息的内容不能当然的用来否定借款期限的存在，在半年期间内没有任何人要求上诉人承担保证责任，综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵晓红辩称：2014年10月20日刘进因做生意资金周转困难，向答辩人借款50000元整，上诉人自愿做担保，并在刘进出具的借条上以担保人名义亲笔签名，从而以书面形式确立了自己对该笔借款的担保人地位，以上事实，有借条为证，上诉人岂能无端否认？在一审审理中，刘进明确承认向答辩人借款50000元的事实，并与答辩人当庭约定利息从起诉之日起计算，法庭辩论结束后刘进还当庭提出用珠宝还款的调解方案，这一切均证明答辩人已经按照约定向刘进实际支付了借款，对此，上诉人全程参加了一审的庭审活动，但不知为何视而不见、毫无印象，上诉人的观点显然与事实不符，无法成立。值得关注的是，上诉人一方面认为未实际提供借款，另一方面又认为借款期限是一个月，答辩人认为，上诉人的说法是自相矛盾的，在逻辑上是无法成立的。综上，一审判决对上诉人的每一项主张都依据具体的法律规定，进行了有理有据的分析和论证，充分做到了认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘进辩称：借款确实没有借赵晓红的钱，一审到庭的人证实不是她给我提供的钱，借款期限当时约定确实是一个月，期限到期后，我和借款人私下说了，先用着，我先给其付点利息，借款人当时也同意。
经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案双方争议的焦点是上诉人盖小金应否承担担保责任，借款是否约定了借款期限。2014年10月20日的借条上显示担保人为上诉人盖小金，且该借条上仅显示借款本金和利息的约定，并未显示借款期限的约定，比较该借条与上诉人提供的证人证言的证明力大小，前者作为原始直接的证据其证明力大于后者的证明力，故对上诉人关于不承担担保责任及借款期限为一个月的上诉理由本院不予采信，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年六月十五日
书记员 王亚奇
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1205号上诉人（原审被告）：盖小金，男，1967年1月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵晓红，女，1968年12月15日出生，汉族。委托代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。原审被告：刘进，男，1974年2月24日出生，汉族。上诉人盖小金因民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盖小金，被上诉人赵晓红的委托代理人赵宏伟、原审被告刘进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明：2014年，被告刘进因做生意需要周转为由，与案外人邱xx协商借款事宜。邱xx经与原告赵晓红协商，原告赵晓红同意出借50000元，具体事宜委托邱xx办理。10月20日，被告刘进根据邱xx要求出具借据一份，载明：“今借到赵晓红伍万元整（月息3分）。借款人：刘进。2014年10月20日。担保人：盖小金。”后被告刘进仅支付部分利息，剩余利息和本金未能偿还。2016年7月14日，原告赵晓红诉至法院。庭审中，原告赵晓红要求二被告自起诉之日起按照月利率3%承担利息。一审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘进在原告赵晓红处借款50000元，至今未能偿还，其应当承担返还的违约责任。关于利息，原告赵晓红要求自起诉之日起按照月利率3%承担利息，因该利率超过法律规定的标准，超过部分不予保护，故被告刘进应当按照年利率24%支付利息。关于被告盖小金是否应当承担保证责任，一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案被告盖小金认可其在涉案借据上以担保人身份签字，涉案保证合同已然成立；二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证责任形式，故被告盖小金对涉案借款及利息应当承担连带保证责任；三、关于被告盖小金辩称借款期限为1个月，本案已超过6个月的保证期间，原告赵晓红则称本案没有约定借款期限，被告盖小金虽提供了证人张xx、黄xx出庭的证言为证，但两位证人均陈述是2016年5月邱xx向被告盖小金主张借款时，听他们二人说到借款期限是一个月，且根据涉案借据显示，本案没有约定借款期限，两位证人与被告盖小金系同事关系，证人证言的证明力低于原始书证，该证据不能证明被告盖小金主张的事实，本院不予采信；四、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因本案没有约定借款期限，原告赵晓红可随时要求返还借款，被告盖小金认可2016年5月邱xx曾向其主张过涉案借款，7月14日原告赵晓红即向曲沃县人民法院提起诉讼，本案没有超过保证期间，被告盖小金的保证责任不能免除。故被告盖小金辩称其不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘进于本判决生效之日起五日内返还原告赵晓红借款本金50000元，并自2016年7月14日起至本判决确定的履行期限止按照年利率24%计付利息；二、被告盖小金对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵晓红的其他诉讼请求。如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。上诉人盖小金上诉称：1、一审判决关于赵晓红与邱xx间委托关系的认定，无任何证据支撑，属认定事实错误，事实是邱xx始终自称“赵晓红”，这显然与委托关系不符，借款和担保的磋商均是与邱xx进行的，基于磋商中形成的信任我才同意担保，磋商中邱xx没有提及代理关系，我与赵晓红未有过任何签订合同的行为，应驳回其对我的诉讼请求；2、实际提供借款为民间借贷合同成立要件，本案赵晓红未实际提供借款而导致其主张的合同关系不成立，向刘进实际支付借款的不是赵晓红，此举证责任应由赵晓红负担；3、一审判决中对借款期限证据的证明力判断错误，对借款期限的事实认定错误，上诉人提供的证人证言相互印证，足以证实借款期限为1个月的事实，借据关于本金和利息的内容不能当然的用来否定借款期限的存在，在半年期间内没有任何人要求上诉人承担保证责任，综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人赵晓红辩称：2014年10月20日刘进因做生意资金周转困难，向答辩人借款50000元整，上诉人自愿做担保，并在刘进出具的借条上以担保人名义亲笔签名，从而以书面形式确立了自己对该笔借款的担保人地位，以上事实，有借条为证，上诉人岂能无端否认？在一审审理中，刘进明确承认向答辩人借款50000元的事实，并与答辩人当庭约定利息从起诉之日起计算，法庭辩论结束后刘进还当庭提出用珠宝还款的调解方案，这一切均证明答辩人已经按照约定向刘进实际支付了借款，对此，上诉人全程参加了一审的庭审活动，但不知为何视而不见、毫无印象，上诉人的观点显然与事实不符，无法成立。值得关注的是，上诉人一方面认为未实际提供借款，另一方面又认为借款期限是一个月，答辩人认为，上诉人的说法是自相矛盾的，在逻辑上是无法成立的。综上，一审判决对上诉人的每一项主张都依据具体的法律规定，进行了有理有据的分析和论证，充分做到了认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告刘进辩称：借款确实没有借赵晓红的钱，一审到庭的人证实不是她给我提供的钱，借款期限当时约定确实是一个月，期限到期后，我和借款人私下说了，先用着，我先给其付点利息，借款人当时也同意。经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案双方争议的焦点是上诉人盖小金应否承担担保责任，借款是否约定了借款期限。2014年10月20日的借条上显示担保人为上诉人盖小金，且该借条上仅显示借款本金和利息的约定，并未显示借款期限的约定，比较该借条与上诉人提供的证人证言的证明力大小，前者作为原始直接的证据其证明力大于后者的证明力，故对上诉人关于不承担担保责任及借款期限为一个月的上诉理由本院不予采信，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一七年六月十五日书记员 王亚奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8768号
原告：单欣欣，女，1981年10月8日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
被告：程贵华，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住浙江省义乌市。
原告单欣欣诉被告程贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告单欣欣的委托代理人冯晓庆到庭参加了诉讼；被告程贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单欣欣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币25225元及利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2016年6月2日，被告程贵华向原告单欣欣借款25225元并出具欠条一份，载明：今欠到单欣欣现金25225元正（贰万伍仟贰佰贰拾伍元正），在6月30日号前还清。嗣后，被告程贵华未向原告单欣欣归还上述借款，尚欠借款25225元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贵华于本判决生效后十日内归还原告单欣欣借款25225元并支付利息（从2016年7月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半），由被告程贵华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年七月十日
代书记员 金苏萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3831号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：陆宏风，男，汉族，送达地址江苏省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陆宏风借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陆宏风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金268093.77元，利息21852.63元，罚息复利3664.16元，共计人民币293610.56元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月3日），自2017年7月4日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏J280**，车架号WBAFG2100BLN92725宝马牌小型越野客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月24日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款294000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年8月25日就所购买的宝马牌小型越野客车（车牌号苏J280**，车架号WBAFG2100BLN92725）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月25日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，合计41775.60元，其中本金25906.23元，利息15869.37元，后一直未按期还款。截至2017年7月3日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金268093.77元，利息21852.63元，罚息复利3664.16元，共计人民币293610.56元。
被告陆宏风未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陆宏风欠款明细》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年8月24日，被告陆宏风与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金268093.77元，利息21852.63元，罚息复利3664.16元，共计人民币293610.56元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物宝马牌小型越野客车（车牌号苏J280**，车架号WBAFG2100BLN92725）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告陆宏风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆宏风于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金268093.77元，利息21852.63元，罚息复利3664.16元，共计人民币293610.56元，并自2017年7月4日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的宝马牌小型越野客车（车牌号苏J280**，车架号WBAFG2100BLN92725）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为2852元，由被告陆宏风负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监38号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人刘刚，男，1972年9月15日出生，汉族。
被执行人唐稳（系刘刚妻子），女，1984年5月7日出生，汉族。
被执行人吴祖光（曾用名吴光波）1969年3月2日出生，汉族。
被执行人刘翠利（系吴祖光妻子），女，1969年6月10日出生，汉族。
被执行人吴鑫（曾用名吴闱鑫，系吴祖光儿子），男，1993年9月6日出生，汉族。
怀化市鹤城区人民法院执行的（2017）湘1202执531号申请执行人怀化农村商业银行与被执行人刘刚、唐稳、吴祖光、刘翠利、吴鑫金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2769号民事调解书由本院执行。
怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 郭家法
二〇一七年七月十日
代理书记员 沈慧娟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00860号
原告陈某某，女，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人，湖北晨睿律师事务所律师。
被告马某，男，回族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告陈某某诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈某某以需收集证据为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1646元，减半收取823元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01383号
原告许继红。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告柏茵茵。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告周志兵。
被告殷庆华。
共同委托代理人于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告许继红诉被告柏茵茵、周志兵、殷庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，分别于2014年8月27日、10月9日适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告许继红的委托代理人钱平、被告柏茵茵的委托代理人张燕菁，被告周志兵、殷庆华的共同委托代理人于润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继红诉称：被告柏茵茵因急需资金周转，于2014年元月24日向我借款500万元并出具借条一份，约定利率为2%，还款时间为2014年7月23日，被告殷庆华、周志兵对该笔借款进行担保。后原告按约向被告柏茵茵支付银行承兑汇票合计500万元作为借款。现该笔借款已到期，被告柏茵茵除按约定偿还原告利息40万元外，其余款项未能按时偿还，故诉至法院要求被告柏茵茵偿还借款本金500万元及利息20万元（利息计算至2014年7月23日，之后利息按照月息2%计算至实际给付之日），被告殷庆华、周志兵承担连带偿还责任。
其提供的证据有：1、2014年元月24日被告柏茵茵向原告出具的借款500万元并由被告周志兵、殷庆华签名担保的借条一份。证明原告与被告柏茵茵之间存在借贷关系以及被告周志兵、殷庆华担保的事实。2、署有被告柏茵茵签名的银行承兑汇票28张，票面金额为500万元，证明原告向被告柏茵茵支付承兑汇票作价500万元借款的事实。
被告柏茵茵辩称：2014年1月24日，我向原告出具500万元的借条是事实。但原告实际借款本金应为480万元。因原告给付的是未到期承兑汇票，原告通过周志兵将承兑汇票交付给我，我当时已支付20万元的贴息给被告周志兵。此外，本案借款实际用于我经营的兴盛永公司，为此，后又以兴盛永公司名义向周志兵出具了同样借款500万元的借条，并又设定了担保。借款后，我曾按照周志兵的指示向不同的人支付多笔还款合计146.4万元，除用于支付利息外，余款应当作为本金偿还。
其提供的证据有：1、收据一份，内容为：交款单位周志兵、收款方式是承兑，人民币500万元，收款事由借款。证明本案借款实际用于被告柏茵茵经营的兴盛永公司，以兴盛永公司名义向周志兵出具了同样借款500万元的借条，并出具给周志兵上述收据一份。
2、商品房买卖合同23份及其备案证明（以周志兵名义作为23份合同所涉房屋买受人作的备案），证明兴盛永公司为出具给周志兵的借条提供限制上述房屋出售的担保。
3、兴盛永公司汇给杨萍、周志龙等人的汇款凭证及李芳芳出具给兴盛永公司的收条。证明兴盛永公司就本案被告柏茵茵的借款按照周志兵的指示向杨萍、周志龙、李芳芳等人支付还款146.4万元。
被告周志兵、殷庆华辩称：被告柏茵茵向原告借款500万元，并由我们二人担保是事实，我们同意承担连带担保责任。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，三被告无异议，本院予以确认。对被告柏茵茵提供的证据，原告及被告周志兵、殷庆华均认为与本案无关联。本院认为，被告柏茵茵提供的证据与本案所要查明的事实无关联，本院不予确认。
经审理查明：被告柏茵茵因经营需要曾于2014年1月24向原告许继红出具了一份借款500万元的借条，约定借款期限至2014年7月23日，利息为月息2分，被告周志兵、殷庆华在借条中以担保人名义签名。双方以银行承兑汇票28张票面金额合计为500万元作为借款标的支付。此后，被告柏茵茵按约定利率分四次向原告偿还借款利息各10万元合计40万元，原告认为其余款项被告未还，故诉请本院要求支持诉请。
本院认为：被告柏茵茵向原告许继红出具借款500万元的借条，系双方真实意思表示，说明存在借贷合意。本案双方以银行承兑汇票作为民间借贷的款项交付方式，被告柏茵茵主张已给付担保人周志兵贴息现金20万元，应以票面金额扣除贴息确定借款本金为480万元。但被告未能举证证明支付贴息费用的事实，且担保人周志兵未予认可，故本院不足采信；被告柏茵茵主张按担保人周志兵指示分别数次向李芳芳等人汇款合146.4万元，应作为还款，因周志兵及原告均未予认可，被告柏茵茵虽举证证实曾向上述人员汇款的事实，但本院不足以认定系偿还本案借款，故对其主张不予支持，被告柏茵茵可另案主张。被告柏茵茵主张上述借款实际用于其经营的兴盛永公司，且该公司又另行向担保人周志兵出具了同样借款500万元的借条，并重新设定担保，应与本案系同一借贷关系，因被告柏茵茵上述主张与本案借款人并非同一人，系不同的法律关系，且被告周志兵未能到庭确认，仅据被告柏茵茵举证尚不足确认系同一债权债务关系，故本院对此不予认定，被告柏茵茵可另行解决。被告周志兵、殷庆华分别在上述借条中签名担保，应依法承担相应的担保责任。
综上，三被告拖欠原告借款，显然与法相悖，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告柏茵茵于本判决生效之日起二十日内归还原告许继红借款500万元，并支付自2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以500万元为本金，月息2%计算的利息；
二、被告周志兵、殷庆华对被告柏茵茵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48200元由被告柏茵茵负担。此款已由原告许继红垫付，被告柏茵茵在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 郭 琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马振远
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初196号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李俊青，女，1993年2月8日出生，住大同市南郊区。2017年7月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人温成华，山西雁北律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李俊青犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉。被告人李俊青及其辩护人温成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日晚上11点左右和6月30日早上，被告人李俊青在其租住的位于大同市城区福兴园小区的桃秀国美仓储门面房内，先后容留吸毒人员李某、高某和吸毒人员李某、高某、朱某某吸食毒品。
上述事实，被告人李俊青在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李某、高某、朱某某的证言、被告人李俊青在侦查机关的供述、被告人的到案经过、网上对比工作记录、对尿样的现场检测报告书、强制隔离戒毒和社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊青为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭上自愿认罪，且系初犯，酌情从轻处罚。辩护人的对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李俊青犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年9月30日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 郭 志 成
二〇一七年九月四日
书 记 员 包 璐
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初71号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄晓艺，男，1972年12月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2006年2月15日被开平市人民法院判处有期徒刑六年。因吸毒于2017年10月10日被台山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人覃妙明，女，1980年3月11日出生，住开平市，系被告人黄晓艺的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人黄晓艺犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄晓艺及其辩护人覃妙明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2017年10月9日21时许，被告人黄晓艺利用手机和微信与吸毒人员陈某联系好贩毒事宜，并收取了陈某通过微信转账的毒资550元后，去到台山市白沙镇潮境村村口处，贩卖毒品1小包给陈某。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人黄晓艺身上缴获手机1台；在陈某身上缴获其向被告人黄晓艺购买的毒品1小包重1.35克。经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄晓艺及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某的证言；辨认笔录；物证及检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录；鉴定意见；勘验笔录；电子数据；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓艺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人黄晓艺有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄晓艺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人黄晓艺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人黄晓艺用于贩毒的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月23日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人黄晓艺用于贩毒的作案工具黑色红米牌手机一台，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年二月十二日
书记员 古丽文
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第134号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，驻东阿县陈集乡驻地。
负责人李爱彬，行长。
委托代理人邵伟，该单位客户经理。
被告刘成。
被告战传磊。
被告战明明。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告刘成、战传磊、战明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵伟到庭参加诉讼，被告刘成、战传磊、战明明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行诉称：2011年3月25日，原告与被告刘成、战传磊、战明明签订了（东陈）个高保借字（2011）年第20-21号《个人最高额联合保证借款合同》。合同签订后，被告刘成、被告战传磊、被告战明明于2011年4月22日分别在原告处借款9万元、5万元、10万元，到期日均为2012年4月21日；以上贷款共计三笔，金额为本金24万元。借款到期后，我社人员多次对借款人及联保人催要至今未果，致使我社信贷资金形成风险。故请求判令三被告立即连带偿还借款本金24万元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告刘成、战传磊、战明明未提供答辩。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《个人最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证三份（借款借据）；
证据三、三被告身份证复印件；
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2011年3月25日，原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告刘成、战传磊、战明明签订（东陈）个高保借字（2011）年第20-21号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月25日起至2014年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币40万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中刘成授信额度为9万元，战传磊授信额度为5万，战明明授信额度为10万元；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月22日原告向被告刘成发放贷款9万元、向被告战传磊发放贷款5万元、向被告战明明发放贷款10万元，借款利率均为月息10.1380‰，到期日均为2012年4月21日；上述3笔借款本金为24万元。借款到期后三被告均未归还，至原告提起诉讼。审理中东阿县农村信用合作联社陈集信用社名称变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
因无法查知三被告下落，本院于2014年7月4日在《山东侨报》刊登公告，定于2014年10月8日下午2时30分在本院陈集法庭公开开庭进行审理，但三被告无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告刘成、战传磊、战明明签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（刘成、战传磊、战明明）在2011年3月25日至2014年3月24日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东阿农商行陈集支行将9万元贷款于2011年4月22日发放给被告刘成后，被告刘成即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金9万元、利息、罚息负有偿还义务，被告战传磊、战明明应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；原告将5万元贷款于2011年4月22日发放给被告战传磊后，被告战传磊即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息、罚息负有偿还义务，被告刘成、战明明应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；原告将10万元贷款于2011年4月22日发放给被告战明明后，被告战明明即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金10万元、利息、罚息负有偿还义务，被告刘成、战传磊应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘成于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金90000元，自2011年4月22日至2012年4月21日止的利息，自2012年4月22日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。被告战传磊、战明明对以上债务承担连带偿还责任。
二、限被告战传磊于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金50000元，自2011年4月22日至2012年4月21日止的利息，自2012年4月22日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。被告刘成、战明明对以上债务承担连带偿还责任。
三、限被告战明明于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金100000元，自2011年4月22日至2012年4月21日止的利息，自2012年4月22日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。被告刘成、战传磊对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 兆 阳
人民陪审员 周 婷 婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵丙磊存在
张家口助友工程机械有限公司与宋石权、韩东霞买卖合同纠纷一审民事裁定书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第134号
原告张家口助友工程机械有限公司，住所地张家口市宣化县。
法定代表人梅利武，总经理。
被告宋石权，男，1987年12月出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被告韩东霞，女，1988年12月出生，汉族，现住张家口市万县。
本院在审理原告张家口助友工程机械有限公司与被告宋石权、韩东霞买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已经达成和解并已履行完毕，原告向本院申请撤回对被告宋石权、韩东霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家口助友工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
代理审判员 王凯隆
二〇一四年三月十一日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第134号
原告张家口助友工程机械有限公司，住所地张家口市宣化县沙岭子镇沙岭子大市场北侧。
法定代表人梅利武，总经理。
被告宋石权，男，1987年12月出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被告韩东霞，女，1988年12月出生，汉族，现住张家口市万县。
本院在审理原告张家口助友工程机械有限公司与被告宋石权、韩东霞买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已经达成和解并已履行完毕，原告向本院申请撤回对被告宋石权、韩东霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家口助友工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
代理审判员 王凯隆
二〇一四年三月十一日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第134号
原告张家口助友工程机械有限公司，住所地张家口市宣化县。
法定代表人梅利武，总经理。
被告宋石权，男，1987年出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被告韩东霞，女，1988年出生，汉族，现住张家口市。
本院在审理原告张家口助友工程机械有限公司与被告宋石权、韩东霞买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已经达成和解并已履行完毕，原告向本院申请撤回对被告宋石权、韩东霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家口助友工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
代理审判员 王凯隆
二〇一四年三月十一日
书 记 员 白 丽
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第134号原告中国银行股份有限公司东平支行。委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。被告张永远。被告梁春花，（系张永远之妻）。被告张参祥。被告李伟，（系张参祥之妻）。被告山东宝龙房地产开发有限公司。住所地：东平县东平镇稻香街西首。法定代表人林怀春，经理。原告中国银行股份有限公司东平支行（以下简称中行东平支行）与被告张永远、梁春花、张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼。被告张永远、梁春花、张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行东平支行诉称，2009年8月17日，被告张永远、梁春花在原告处申请办理住房借款419000元，借款期限为240个月，被告张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求解除原告与被告签订的个人住房贷款合同；判令被告张永远、梁春花归还原告借款本金408517.24元、利息4356.81元（利息暂计算至2014年3月6日，要求算至实际给付之日止）及原告为实现债权的律师费用9150元；被告张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。被告张永远、梁春花、张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2012年11月1日，借款人张永远、梁春花及担保人与原告签订了个人住房贷款合同，约定，被告在原告处借款419000元用于购买山东宝龙房地产开发有限公司出售的住房一套，借款期限为240个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.46‰，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款。被告山东宝龙房地产开发有限公司对该笔借款承担阶段性连带责任保证，被告张参祥、李伟对该笔借款承担全程连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款419000元，被告未按时归还借款，担保人亦未承担保证责任。截止2014年3月6日，本金余额406679.22元、拖欠本金1838.02元、应收利息4325.17元、拖欠本金的罚息9.5元、应收利息的罚息22.14元。原告为本案诉讼支出律师费9150元。另查明，诉讼过程中，本院依原告申请已对案涉按揭的商品房房产予以保全查封。上述事实，有原告提供的个人住房贷款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、对账单、原告支付律师费现金交款单、律师事务所现金日记账单、律师事务所开户账号证明、代理费发票、民事裁定书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告张永远、梁春花、张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。借款人及担保人与原告签订的个人住房贷款合同、个人贷款保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张永远、梁春花未按约定归还借款本息已构成违约，被告张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司东平支行与被告张永远、梁春花、张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司签订的个人住房贷款合同；二、被告张永远、梁春花于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司东平支行借款本金408517.24元、利息4356.81元（利息暂算至2014年3月6日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；三、被告张永远、梁春花于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司东平支行律师代理费损失9150元；四、被告张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司对上述第二、第三项的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元、诉讼保全费2584元，由被告张永远、梁春花、张参祥、李伟、山东宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一四年四月二十九日书记员  巩晓春
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5519号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：陈铁艳，女，1977年6月18日出生，汉族，住湖州市。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告陈铁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆文婷
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初887号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，经营场所福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：官守日，男，汉族，1968年1月10日生，住光泽县。
被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地：光泽县二一七路38号综合楼东侧187号二楼。
法定代表人：饶承发，该公司经理。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告官守日、福建省创亿达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告官守日、福建省创亿达融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．官守日归还鸾凤信用社借款本金500,000元，并按合同约定支付相应利息；2．福建省创亿达融资担保有限公司对还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月30日，官守日因借新还旧，向鸾凤信用社借款500,000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月20日止，月利率9.81‰，按月结息，福建省创亿达融资担保有限公司提供连带责任保证。借款后，二被告支付了部分利息后就不再给付，本金也未归还。
官守日、福建省创亿达融资担保有限公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，鸾凤信用社与官守日签订了借款合同，约定官守日向鸾凤信用社借款500,000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月20日止，借款用途为借新还旧，月利率9.81‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期还贷加收50%的罚息，福建省创亿达融资担保有限公司为官守日向鸾凤信用社借款500,000元承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定、主合同或本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期限为债权人确定债务提前到期之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。当日，鸾凤信用社与福建省创亿达融资担保有限公司、官守日签定了保证合同，并向官守日交付了借款500,000元。借款之后，官守日仅支付了从2015年12月31日起至2016年12月20日止的利息，借款到期后也未归还本金。福建省创亿达融资担保有限公司也未履行保证义务。以上事实，鸾凤信用社提供了借款合同、保证合同、借款借据、送达地址确认书证据，予以证实。官守日、福建省创亿达融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉保证借款合同是三方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。官守日在借款后未能按约支付逾期付款后的利息和归还本金义务，其行为已构成违约。依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
鸾凤信用社在主合同债权未受清偿的情形下，在保证期限内主张福建省创亿达融资担保有限公司在保证范围内承担连带责任保证，符合担保法律规定。
官守日、福建省创亿达融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对鸾凤信用社要求官守日归还借款本金、支付相应利息，及福建省创亿达融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、官守日于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金500,000元，并支付相应利息（利息计算方式：按月利率14.715‰从2016年12月21日起至还清借款之日止）；
二、福建省创亿达融资担保有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的责任后，有权向官守日追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由官守日、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 阎 浩
二〇一七年九月五日
书记员 高忠鑫
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初887号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，经营场所福建省光泽县镇岭路**号。主要负责人：夏星跃，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：官守日，男，汉族，1968年1月10日生，住光泽县。被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地：光泽县二一七路38号综合楼东侧187号二楼。法定代表人：饶承发，该公司经理。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告官守日、福建省创亿达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告官守日、福建省创亿达融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．官守日归还鸾凤信用社借款本金500,000元，并按合同约定支付相应利息；2．福建省创亿达融资担保有限公司对还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月30日，官守日因借新还旧，向鸾凤信用社借款500,000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月20日止，月利率9.81‰，按月结息，福建省创亿达融资担保有限公司提供连带责任保证。借款后，二被告支付了部分利息后就不再给付，本金也未归还。官守日、福建省创亿达融资担保有限公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，鸾凤信用社与官守日签订了借款合同，约定官守日向鸾凤信用社借款500,000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月20日止，借款用途为借新还旧，月利率9.81‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期还贷加收50%的罚息，福建省创亿达融资担保有限公司为官守日向鸾凤信用社借款500,000元承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定、主合同或本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期限为债权人确定债务提前到期之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。当日，鸾凤信用社与福建省创亿达融资担保有限公司、官守日签定了保证合同，并向官守日交付了借款500,000元。借款之后，官守日仅支付了从2015年12月31日起至2016年12月20日止的利息，借款到期后也未归还本金。福建省创亿达融资担保有限公司也未履行保证义务。以上事实，鸾凤信用社提供了借款合同、保证合同、借款借据、送达地址确认书证据，予以证实。官守日、福建省创亿达融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案所涉保证借款合同是三方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。官守日在借款后未能按约支付逾期付款后的利息和归还本金义务，其行为已构成违约。依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。鸾凤信用社在主合同债权未受清偿的情形下，在保证期限内主张福建省创亿达融资担保有限公司在保证范围内承担连带责任保证，符合担保法律规定。官守日、福建省创亿达融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对鸾凤信用社要求官守日归还借款本金、支付相应利息，及福建省创亿达融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、官守日于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金500,000元，并支付相应利息（利息计算方式：按月利率14.715‰从2016年12月21日起至还清借款之日止）；二、福建省创亿达融资担保有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的责任后，有权向官守日追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由官守日、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 阎 浩二〇一七年九月五日书记员 高忠鑫
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2156号
原告：刘乐义，男，汉族，住宁陵县。
被告：李连真，女，汉族，住宁陵县。
被告：杨景汤，男，汉族，住宁陵县。
被告：杨鑫，男，汉族，住宁陵县。
原告刘乐义诉被告李连真、杨景汤、杨鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告经营饲料兽药生意，2016年四至七月份杨云江购买原告货物共计欠款4276元，杨云江出具有欠条。因杨云江已经去世，原告诉至法院，要求杨云江之妻李连真与两个儿子杨景汤、杨鑫一并偿还债务。
本院认为:刘乐义与杨云江之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案杨云江欠原告刘乐义4276元的事实清楚，因债务人杨云江已经去世，原告要求债务人的继承人偿还债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连真、杨景汤、杨鑫于本判决书生效后十日内支付给原告刘乐义欠款4276元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李连真负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 乔 莉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1890号
罪犯王朝勤。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年3月1日以（2011）临罗刑初字第385号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王朝勤有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝勤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王朝勤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝勤准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月28日起至2021年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3881号
原告：王绿启，男，1951年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王懿，男，1977年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告儿子。
被告：林威宇，男，1986年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太。
被告：台州市黄岩辰升塑模有限公司，住所地：台州市黄岩区高桥街道联丰村。
法定代表人：林威宇。
原告王绿启为与被告林威宇、林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林威宇、林昌太、王宝琴立即归还原告借款本金800000元，并支付按月利率2%自2017年4月11日起计算至判决履行完毕之日止的利息，被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告王绿启的委托代理人王懿到庭参加涉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日，被告林威宇、林昌太、王宝琴由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司担保向原告王绿启借款800000元，约定月利息按2%计算，款项汇入林昌太指定账户（62×××99）。当日被告林威宇、林昌太、王宝琴即出具借条1份，被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司在保证人一栏上盖章确认。后被告林威宇、林昌太、王宝琴仅支付2017年4月11日前的利息。经原告催讨，被告林威宇、林昌太、王宝琴至今未归还上述借款及利息，被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林威宇、林昌太、王宝琴在本判决生效之日起十日内返还原告应娜丽借款800000元，并支付利息（按月利率2%自2017年4月11日起计算至判决履行完毕之日止），被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司负连带责任。被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司承担上述保证责任后，有权向被告林威宇、林昌太、王宝琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取6060元，保全费4680元，合计10740元，由被告林威宇、林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司、台州市黄岩辰升塑模有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年六月二十九日
代书记员 解蓉蓉
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔中刑终字第30号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码1406021****XXXXXXX，汉族，小学文化，无业，朔州市朔城区神头镇某某村人，捕前住原籍。2013年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月30日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
法定代理人薛礼忠，男，1972年9月24日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇某某村人，现住该村。系被告人薛某某之父亲。
原审被告人张某，男，19XX年X月X日出生，身份证号码1406021****XXXXXXX，汉族，小学文化，无业，朔州市朔城区下团堡乡某某村人，捕前住朔州市朔城区某某村。2013年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月30日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
法定代理人张海英，男，1975年5月4日出生，汉族，朔州市朔城区贾庄乡太平窑村人，现住朔州市朔城某某村，系被告人张某之父亲。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控被告人薛某某、张某犯抢劫罪一案，于2013年12月31作出（2013）朔刑初字第307号刑事判决。被告人薛某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日不公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院检察员郭锐夫出庭履行职务，原审被告人薛某某及其法定代理人薛礼忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月23至8月28日期间，被告人张某伙同薛某某、吴学士（在逃不详）先后八次分别结伙在朔州市一中附近和朔城区华宝通达网吧附近抢劫多名学生随身携带的钱物。上述事实有被害人陈述、犯罪嫌疑人基本情况、到案材料、指认笔录、扣押物品清单、常住人口信息、证人证言、被害人朱路、胡卫东的辨认笔录和被告人供述等予以证实。
原审法院认为，被告人薛某某、张某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人薛某某、张某犯罪时未满十八周岁，属于未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。对于公诉机关指控的第七起犯罪事实，二被告人既未抢到财物，也未造成被害人轻伤以上后果，属于抢劫未遂。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十三条之规定，认定被告人薛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人金币四千元。
被告人薛某某上诉称：1、未参与第2起犯罪；2、在抢劫过程中只起辅助作用，属从犯。
经二审审理查明：1、2013年8月24日14时许，被告人张某伙同薛某某、吴学士（在逃不详）在朔城区华宝通达网吧门口抢劫受害人胡卫东现金人民币70元。2、2013年8月25日21时许，被告人张某伙同薛某某、吴学士在朔州市民福西街荣誉网吧附近宾都超市西侧，抢劫受害人朱路现金人民币90元。
证实上述事实的证据有：
一、被害人陈述。被害人朱路、胡卫东的陈述证实被三名青年抢走财物的事实。
二、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人张某、薛某某无前科记录。2、到案经过证实被告人张某、薛某某被当场抓获的事实。3、指认笔录证实被告人张某、薛某某对作案现场的指认情况。4、扣押物品清单证实从二被告人身上搜出匕首各1把，予以扣押的事实。5、常住人口信息证实二被告人的基本情况，作案时均系未成年人。
三、证人证言。证人张海英的证言证实，其是张某的父亲，张某是从2013年2月份辍学的，5月份开始在车队打工，打了两个月，就不去了，一直没事干，每天闲玩。
四、辨认笔录。1、被害人朱路的辨认笔录证实张某、薛某某就是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人，其中张某在实施抢劫过程中持刀。2、被害人胡卫东的辨认笔录证实张某就是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人之一，并对其进行了殴打。
五、被告人供述。被告人张某、薛某某对伙同吴学士在朔城区华宝通达网吧门口及民福西街荣誉网吧附近抢劫的事实均作了如实供述。
从以上证据分析可见，上诉人及原审被告人的供述、指认作案现场的笔录与被害人胡卫东、朱路的陈述材料及辨认笔录能够相互印证，能够证实上诉人及原审被告人抢劫二被害人的时间、地点及作案过程，形成一个完整的证据体系，确实充分，本院予以确认。
原审法院认定的第1、2、3、4、5、7起犯罪虽有上诉人及原审被告人对作案现场的指认笔录和供述，但没有被害人的陈述材料，亦没有造成被害人轻微伤以上及不敢正常到校学习、生活的危害后果的情况，根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，不认为是犯罪，故对原审法院认定的该六起犯罪本院不予确认。
本院认为，上诉人薛某某伙同原审被告人张某以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人薛某某与原审被告人张某犯罪时不满十八周岁，属未成年人，依法应当减轻处罚。上诉人提出的在抢劫过程中只起辅助作用，属从犯的上诉意见，经查，上诉人在共同犯罪中所起作用虽较小一点，但考虑二人的年龄差距、作案过程中相互配合等情节，不宜划分主从犯，但可在量刑时予以考虑，故对该项上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实有误，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2013）朔刑初字第307号刑事判决；
二、上诉人薛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年4月28日止）
原审被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年4月28日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 芸
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2573号
原告张某。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐继明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋伟、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年3月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年4月21日办理婚姻登记手续，同年5月1日举行婚礼仪式。原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不同，常因家庭琐事争吵，家庭关系持续紧张，无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。原告请求：依法判决或调解原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告陈某辩称，双方感情还可以，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年3月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年4月21日办理婚姻登记手续，同年5月1日举行婚礼仪式，婚后在被告陈某处生活。原告系再婚，婚后未生育子女。诉讼过程中，原、被告对个人财产、共同财产、共同债务等情况进行了陈述。
上述事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵，但无根本性分歧，故本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，互帮互助，双方仍有和好可能，故本院不准许原告张某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月十四日
书记员 张永明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更436号
罪犯伍东安，男，1975年5月20日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年10月16日作出(2015)娄星刑初字第248号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯伍东安有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年9月12日起至2017年10月11日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯伍东安减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍东安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯伍东安在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍东安减去有期徒刑四个月十六天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终124号
上诉人（原审被告）:王燕，女，1960年4月29日出生，�族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：李灿，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。
上诉人王燕因与被上诉人李灿民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10043号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王燕上诉称，上诉人户籍所在地虽××南京市，但自2016年5月起，因上诉人弟弟生病受伤，上诉人经常回吉林省双阳区鹿乡50社照顾弟弟，故上诉人的经常居住地为吉林省双阳区鹿乡50社。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市双阳区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地�指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人未能证明其经常居住地在吉林省，故原审法院作为上诉人户籍所在地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年二月六日
书记员 端木兰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执926号
申请人中国某银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人李某雨，男。
被执行人刘某莲，女。
被执行人俞某，男。
被执行人刘某娜，女。
被执行人韩某军，男。
被执行人赵某娟，女。
中国某银行建昌县�行申请执行李某雨等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建证经字第4305号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
助理审判员 许本成
助理审判员 王铁光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6530号
原告：梁战耀，男，1944年3月7日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，
原告梁战耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告梁战耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁战耀撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨明珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初6530号原告：梁战耀，男，1944年3月7日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，原告梁战耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告梁战耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁战耀撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 杨明珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1421号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：张美燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李小青，女，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张美燕立即偿付原告大唐贷记卡金卡透支款99660.07元（其中透支本金46724.29元，截止2016年12月1日，逾期利息12862.78元、滞纳金40000元、费用73元），并支付自2016年12月2日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告李小青对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号62×××05申领时间2011年5月3日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人张美燕主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2011年5月20日开始透支，2015年7月27日至2015年8月31日期间陆续透支，此时形成透支本金46724.29元、手续费73元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，被告无任何还款。合计债权额核定本息额结欠本金46724.29元透支滞纳金（违约金）2336.21元透支利息截至2017年5月1日的利息为17499.48元，之后的利息以本金46724.29元为基数按日万分之五计收。费用预借现金费用73元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46724.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即46724.29元×5%=2336.21元。涉案担保合同保证人李小青签订时间2011年4月22日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围5万元的授信额度及10%的超限额度为最高信用额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额5.5万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美燕于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金46724.29元及利息(截至2017年5月1日共计利息17499.48元，之后的利息以透支本金46724.29元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）2336.21元、预借现金费用73元；
二、被告李小青对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与卡号为62×××05的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过5.5万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告张美燕、李小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 吴苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36525号
原告：吴海全，男，1990年6月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告吴海全与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴海全的委托诉讼代理人李晓航、被告创益佳公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海全起诉称：1.要求创益佳公司返还购物款20.8元并赔偿1000元；2.要求创益佳公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，吴海全在创益佳公司购买南方黑芝麻红枣红豆谷物餐一袋，单价为20.8元，生产日期为2015年8月11日，保质期为18个月，吴海全购买时涉案产品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意原告吴海全的诉讼请求。第一，创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，吴海全起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期；第三，创益佳公司未采购该批次产品。
经审理查明，2017年3月1日，吴海全在创益佳公司购买南方黑芝麻红枣红豆谷物餐一袋，单价为20.8元，生产日期为2015年8月11日，保质期为18个月，产品已于2017年2月11日到期。
创益佳公司提交家乐福验收单月汇总(按单品)，证明其没有采购过生产日期为2015年8月11日的南方黑芝麻红枣红豆谷物餐产品，吴海全对该证据的真实性和证明目的均不认可。
本院认为：吴海全从创益佳公司处购买涉案产品，吴海全与创益佳公司成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者吴海全要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于创益佳公司提出的吴海全当庭提供的产品可能并非其出售产品的答辩意见，其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予认可。关于创益佳公司提出的其并未采购过该批次产品的答辩意见，创益佳公司仅提供家乐福验收单月汇总(按单品)予以证明，但其系创益佳公司单方制作，本院对该证据的真实性不予认可，对该项答辩意见不予认可。涉案商品存在食品安全问题，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴海全退还货款20.8元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴海全赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第113号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年8月11日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃，于2013年12月22日被封丘县公安局刑事拘留，2014年1月3日被封丘县公安局取保候审，2014年4月16日被封丘县人民检察院取保候审。2014年5月6日经本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员张立祯、唐欢慧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日20时30分许，在封丘县城关镇卫民路芒果商务宾馆门口，被告人胡某某身穿绿色军用大衣、带着黑白色相间口罩，用事先准备的摩托车钥匙盗走被害人贾某某的豪爵牌白色踏板摩托车（车牌号：豫GTV7**），后将该车藏匿在封丘县城关镇北干道烟草局对面的出租屋一楼楼道内。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2980元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并有书证：户籍证明、前科证明、视听资料、鉴定意见、现场图、现场照片、扣押发还物品清单、谅解书、证明；黑色钥匙一把、绿色军用大衣一件、黑白色相间口罩一个；证人贾某甲、刘某某的证言、被告人胡某某的供述与辩解；被害人贾某某的陈述等。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后赃车被追回，并无损失，被害人表示对被告人胡某某谅解。根据被告人胡某某认罪态度、犯罪事实及悔罪表现，对其依法适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵瑞社
二〇一四年五月二十一日
代书记员 张利红
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第113号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年8月11日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃，于2013年12月22日被封丘县公安局刑事拘留，2014年1月3日被封丘县公安局取保候审，2014年4月16日被封丘县人民检察院取保候审。2014年5月6日经本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员张立祯、唐欢慧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日20时30分许，在封丘县城关镇卫民路芒果商务宾馆门口，被告人胡某某身穿绿色军用大衣、带着黑白色相间口罩，用事先准备的摩托车钥匙盗走被害人贾某某的豪爵牌白色踏板摩托车（车牌号：豫GTV7**），后将该车藏匿在封丘县城关镇北干道烟草局对面的出租屋一楼楼道内。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2980元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并有书证：户籍证明、前科证明、视听资料、鉴定意见、现场图、现场照片、扣押发还物品清单、谅解书、证明；黑色钥匙一把、绿色军用大衣一件、黑白色相间口罩一个；证人贾某甲、刘某某的证言、被告人胡某某的供述与辩解；被害人贾某某的陈述等。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后赃车被追回，并无损失，被害人表示对被告人胡某某谅解。根据被告人胡某某认罪态度、犯罪事实及悔罪表现，对其依法适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑞社
二〇一四年五月二十一日
书记员 张利红
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初98号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，1954年12月27日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年1月28日9时许，被告人张×1在本市丰台区“时珍堂医院”南侧一别墅内因装修问题与被害人张×3发生口角后互殴，过程中致被害人张×3双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定张×3身体损伤程度为轻伤二级。
被告人张×1于2015年3月17日经民警通知后主动到案，后被北京市公安局丰台分局四合庄派出所依法传唤。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，被害人张×3的陈述，证人赵×1、王×1、王×2、赵×2、戎×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京丰台医院诊断证明书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局四合庄派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过，和解协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1不能正确处理矛盾，无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1经民警电话通知后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并能积极与被害人达成和解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱琳
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执39号
申请执行人：姜洪忠,男性,1966年2月23日出生.
被执行人：田玉忠,男性,1969年5月11日出生.
本院在执行申请执行人姜洪忠与被执行人田玉忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年六月十九日
书记员 ：董靖峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保57号
申请人：徐某，女，汉族，1970年12月11日生，住新泰市。
被申请人：邱某，男，汉族，1968年9月5日生，住新泰市。
申请人徐某于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元，张琪自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人徐某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月六日
书记员 张琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄锡颜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锡颜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锡颜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，454.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，454.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1828号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈伟庆，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人尹巧苏，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈伟庆、尹巧苏征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第620号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第620号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1943号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：丁建勇。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告丁建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1943号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：丁建勇。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告丁建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第185号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张洪泉，男，1964年12月29日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2012年7月2日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张洪泉犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人张洪泉、被害人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日10时许，被告人张洪泉在滕州市某村无故殴打被害人张某某。经法医学鉴定，张某某的损伤程度为人体轻伤。
另查明，2012年7月2日，被告人张洪泉因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月8日刑满释放。
上述事实，被告人张洪泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人仲某某、刘某某、张某甲等人证言，公安机关案件侦破情况说明，被告人张洪泉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪泉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张洪泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年四月二日
书记员 丁 琳