wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初252号
原告岳彩斌，男，汉族，1953年10月10日出生，住山东省嘉祥县。
委托代理人曲兵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
原告岳彩斌不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）作出的[2016]第14号政府信息公开告知书，于2016年4月22�向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘继英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳彩斌、原告委托代理人曲兵、陈旭峰，被告委托代理人张思亮、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩斌诉称：原告系济南市市中区白马山街道办事处某地的居民，拥有的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》证明对某地216号房产及院落享有所有权。2015年11月27日，白马山街道办事处某地委会下发《某地旧村改造拆迁补偿告知书》，以非正式名义告知某地居民相关拆迁安置事宜;2016年1月8日，“某地城中村改造项目指挥部”召集原告等人开会传达被告制定的相关拆迁政策。原告所有的某地216号房产及院落所占用土地系国有性质，根据《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定可知，征收国有土地上房屋，应当有征收项目的规划策划报告、征收决定、征收补偿方案、社会稳定风险评估报告等文件，但是本案中被告对其实施的某地拆迁项目从未进行任何形式的文件公示。2016年2月29日，被告以[2016]第7号《政府信息公开申请补正通知书》对原告提交的要求被告公开某地拆迁相关文件的申请，告知原告提交身份证明、户籍证明、土地及房屋权属证明等相关资料以核实原告作为申请人的身份信息，当原告准备了这些材料再次申请政府信息公开时，被告称原告申请公开的信息不存在，这是被告对自身工作严重不负责任的行为，应依法予以纠正。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款以及《行政诉讼法》第七十二条的规定，原告提起本次行政诉讼，诉讼请求为：一、判决撤销被告于2016年4月8日作出的[2016]第14号《政府信息公开告知书》；二、判决被告履行政府信息公开的法定义务，向原告公开其申请要求被告公开的政府信息;三、本案诉讼费用由被告承担。
被告市中区政府辩称：原告申请公开的信息确实不存在，故我单位作出的信息公开告知书，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告通过邮寄的方式向被告邮寄了信息公开申请书，请求被告市中区政府就《市中区某地城中村改造项目》有关信息作出公开。被告市中区政府于2016年4月18日作出[2016]第14号政府信息公开告知书，其内容为：“岳彩斌，本机关于2016年3月8日收到你以邮寄形式提交的政府信息公开告知书。经查，某地目前正在进行的是以改善居民生活居住环境为主要内容的改造行为，旨在通过对某地的改造，实现该片区城市功能形�与人居环境质量的全面提升。因此，你申请的信息不存在。特此告知。济南市市中区人民政府办公室。2016年4月18日”。诉讼中，原告提供了其名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、2015年11月27日白马山街道办事处某地委会出具的《某地旧村改造拆迁告知书》、《关于成立济南市市中区某地城中村改造项目指挥部的通知》（市中办发（2015）28号）、济南市规划局出具的《关于市中区某地城中村改造项目有关规划情况的复函》（济规法函（2016）20号）等证据，以证明原告具有依法申请信息公开的主体资格以及被告市中区政府应对原告申请的信息公开予以公开。经质证，被告市中区政府主张，原告申请中涉及的市中区某地城中村改造项目系由原告所在的某地居委会具体实施，被告处并无原告申请的上述信息，故被告市中区政府无法向原告提供其申请的有关信息。
以上事实有原告提供的《政府信息公开告知书》、《政府信息公开申请补正通知书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《某地旧村改造拆迁告知书》、《关于成立济南市市中区某地城中村改造项目指挥部的通知》市中办发（2015）28号、《关于市中区某地城中村改造项目有关规划情况的复函》济规法函（2016）20号等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复。……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，根据原告提供的2015年11月27日白马山街道办事处某地委会出具的《某地旧村改造拆迁告知书》可知，原告所在的某地居委会系该项目的具体实施人，原告提供的现有证据不能证实被告处保存有该项目的有关信息。因此，在申请的信息无法提供的情况下，被告作出[2016]第14号《政府信息公开告知书》符合上述法律规定，故对原告岳彩斌提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳彩斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳彩斌负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审判员 刘继英
二〇一六年六月三日
书记员 赵 莹
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕10行初50号
原告贺兴胜。
被告丹凤县人民政府。
第三人丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。
负责人张文焕，社区居民委员会主任。
原告贺兴胜因因诉被告丹凤县人民政府确认强制行为违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，于2016年6月16日依法追加丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以简称西凤社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。2016年7月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺兴胜及其委托代理人陈敬一、王邦华，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与被告的委托代理人王炜、陈波，第三人西凤社区居委会主任张文焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺兴胜诉称，被告因建设需征地，在没有办理任何相关土地征迁手续的情况下，于2015年9月13日凌晨2时左右，指使施工方将原告耕种的土地上的农作物全部予以破坏性铲除，现要求确认被告强制铲除地上附着物的行为违法。
被告丹凤县人民政府辩称，原告所诉土地系宁西二线铁路建设丹凤段拆迁安置点安置用地，已经商洛市政府审批转为建设用地，被告已经按照拆迁补偿标准向西凤社区居委会支付了征地补偿款624597元，已对原告在内的拆迁群众进行了补偿；被告并未铲除原告的土地，未给其造成损害，原告所诉于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人西凤社区居委会陈述，为贯彻省国土资源厅关于宁西二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题会议纪要及丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会签订的征收土地协议，在原告等村民一直拒不腾交土地的情况下，经西凤社区居委会集体研究决定，于2015年9月13日早上七时，由社区对原告属于安置点土地上的附着物进行了清理，原告等人土地上附着物已经补偿，未造成其损害，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县人民政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了会议纪要，该纪要同意丹凤县拟定的包括西凤社区居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字（2016）13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤社区居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。
2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，该款在乙方交清土地四至后，十日付清。在责任与义务中约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤社区居委会转账支付征地款624597元，西凤社区居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西凤社区居委会组织两台装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤社区居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县人民政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县人民政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县人民政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院向原告释明，要求其变更被告后，原告仍坚持其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺兴胜的起诉。
案件受理费50元，退还原告贺兴胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 方学民
审 判 员 李军宏
代理审判员 林圩垚
二〇一六年八月八日
书 记 员 南景明
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕10行初50号原告贺兴胜。被告丹凤县人民政府。第三人丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。负责人张文焕，社区居民委员会主任。原告贺兴胜因因诉被告丹凤县人民政府确认强制行为违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，于2016年6月16日依法追加丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以简称西凤社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。2016年7月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺兴胜及其委托代理人陈敬一、王邦华，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与被告的委托代理人王炜、陈波，第三人西凤社区居委会主任张文焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺兴胜诉称，被告因建设需征地，在没有办理任何相关土地征迁手续的情况下，于2015年9月13日凌晨2时左右，指使施工方将原告耕种的土地上的农作物全部予以破坏性铲除，现要求确认被告强制铲除地上附着物的行为违法。被告丹凤县人民政府辩称，原告所诉土地系宁西二线铁路建设丹凤段拆迁安置点安置用地，已经商洛市政府审批转为建设用地，被告已经按照拆迁补偿标准向西凤社区居委会支付了征地补偿款624597元，已对原告在内的拆迁群众进行了补偿；被告并未铲除原告的土地，未给其造成损害，原告所诉于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人西凤社区居委会陈述，为贯彻省国土资源厅关于宁西二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题会议纪要及丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会签订的征收土地协议，在原告等村民一直拒不腾交土地的情况下，经西凤社区居委会集体研究决定，于2015年9月13日早上七时，由社区对原告属于安置点土地上的附着物进行了清理，原告等人土地上附着物已经补偿，未造成其损害，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县人民政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了会议纪要，该纪要同意丹凤县拟定的包括西凤社区居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字（2016）13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤社区居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，该款在乙方交清土地四至后，十日付清。在责任与义务中约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤社区居委会转账支付征地款624597元，西凤社区居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西凤社区居委会组织两台装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤社区居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县人民政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县人民政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县人民政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院向原告释明，要求其变更被告后，原告仍坚持其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贺兴胜的起诉。案件受理费50元，退还原告贺兴胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  方学民审 判 员  李军宏代理审判员  林圩垚二〇一六年八月八日书 记 员  南景明
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2878号之五
申请执行人彭红军，男，1974年6月19日生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市隆达实业有限公司,公司地址：汝州市。
法人代表人路世勋，男，1979年2月15日生，汉族，住汝州市。
案由；劳务合同纠纷
申请执行人彭红军申请执行被执行人汝州市隆达实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初5089号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市隆达实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市隆达实业有限公司于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初5089号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月十八日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2878号
申请执行人彭红军，男，1974年6月19日生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市隆达实业有限公司,公司地址：汝州市。
法人代表人路世勋，男，1979年2月15日生，汉族，住汝州市。
案由：劳务合同纠纷。
申请执行人彭红军申请执行被执行人汝州市隆达实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初5089号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市隆达实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市隆达实业有限公司于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初5089号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月十八日
书记员 贾俊峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05374号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：黎跃武。
被告：焦晚侠，汉族.
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告黎跃武、焦晚侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张刘军、张虎到庭参加了诉讼，被告黎跃武、焦晚侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，原告与被告黎跃武签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告黎跃武提供总额为97万元的授信额度，授信期间从2013年5月28日至2023年5月28日止。同日原告与被告黎跃武、焦晚侠签订《个人授信最高额抵押合同》并约定，被告黎跃武、焦晚侠以其所有的位于西安市未央区北二环西段X号金桥太阳岛X幢X单元X室房产为上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。授信协议签订后，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币97万元，用于第一被告经营周转，借款期限从2013年6月9日至2018年6月9日止。在此期间，第一被告应以按月付息按月还本的方式归还贷款本息。但自2014年12月21日贷款到期后，被告黎跃武以种种理由拖延不予还款，两被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求第一、二被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用，要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款保证责任。如各被告仍拒绝还款，则原告有权以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告本金人民币721917.66元，利息19153.7元，罚息1387.16元，复息448.94元，合计742907.46元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年5月14日，2015年5月14日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告黎跃武、焦晚侠为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎跃武、焦晚侠均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年5月28日，第一被告与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币玖拾柒万元的授信额度，授信期间为120个月，从2013年5月28日至2023年5月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日原告与被告黎跃武、焦晚侠签订《个人授信最高额抵押合同》并约定，被告黎跃武、焦晚侠以其所有的位于西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛8幢1单元11104室房产为上述《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及以实现债权和抵押权的费用提供抵押担保；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿，并且双方办理了抵押登记，2013年6月19日西安市房屋管理局向原告发放西安市房他证未央区字第20130623**号他项权利证书。《个人授信协议》签订后，原告与被告黎跃武于2013年5月28日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告黎跃武发放贷款人民币97万元，用于其经营周转，借款期限自2013年6月9日至2018年6月9日，被告黎跃武应以按月结息按月还本的方式归还贷款本息。贷款利率为年息8.1%，贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
上述合同签订后，原告于2013年6月9日将借款97万元一次性转入被告黎跃武的账户中。经查，截止2015年5月14日被告下欠原告本金人民币721917.66元，利息19153.7元，罚息1387.16元，复息448.94元（合计742907.46元）。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、未央区字第2013062390号他项权利证书、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告黎跃武签订的《个人授信协议》及原告与被告黎跃武、焦晚侠签订的《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2013年6月9日给被告黎跃武发放借款97万元，履行了合同义务，被告黎跃武理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息、复息，故原告请求被告黎跃武偿还借款本金并支付罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于黎跃武和焦晚侠夫妻关系存续期间，应当认定为被告黎跃武和焦晚侠的共同债务，被告焦晚侠对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告焦晚侠对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《个人授信最高额抵押合同》，被告黎跃武、焦晚侠以位于西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛8幢1单元11104室房产提供抵押，双方已经办理抵押备案登记，故原告要求以抵押房产实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎跃武、焦晚侠应当于本判决生效后十日内偿还原告本金721917.66元，利息19153.7元，罚息1387.16元，复息448.94元（合计742907.46元），并按合同约定支付自2015年5月13日至实际给付之日止的利息、罚息和复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告黎跃武、焦晚侠不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛X幢X单元X室房屋拍卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费11229元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张居仁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邵立伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第05374号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被告：黎跃武，男，汉族。被告：焦晚侠，女，汉族。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告黎跃武、焦晚侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张刘军、张虎到庭参加了诉讼，被告黎跃武、焦晚侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月28日，原告与被告黎跃武签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告黎跃武提供总额为97万元的授信额度，授信期间从2013年5月28日至2023年5月28日止。同日原告与被告黎跃武、焦晚侠签订《个人授信最高额抵押合同》并约定，被告黎跃武、焦晚侠以其所有的位于西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛8幢1单元11104室房产为上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。授信协议签订后，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币97万元，用于第一被告经营周转，借款期限从2013年6月9日至2018年6月9日止。在此期间，第一被告应以按月付息按月还本的方式归还贷款本息。但自2014年12月21日贷款到期后，被告黎跃武以种种理由拖延不予还款，两被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求第一、二被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用，要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款保证责任。如各被告仍拒绝还款，则原告有权以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告本金人民币721917.66元，利息19153.7元，罚息1387.16元，复息448.94元，合计742907.46元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年5月14日，2015年5月14日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告黎跃武、焦晚侠为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黎跃武、焦晚侠均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2013年5月28日，第一被告与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币玖拾柒万元的授信额度，授信期间为120个月，从2013年5月28日至2023年5月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日原告与被告黎跃武、焦晚侠签订《个人授信最高额抵押合同》并约定，被告黎跃武、焦晚侠以其所有的位于西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛8幢1单元11104室房产为上述《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及以实现债权和抵押权的费用提供抵押担保；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿，并且双方办理了抵押登记，2013年6月19日西安市房屋管理局向原告发放西安市房他证未央区字第20130623**号他项权利证书。《个人授信协议》签订后，原告与被告黎跃武于2013年5月28日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告黎跃武发放贷款人民币97万元，用于其经营周转，借款期限自2013年6月9日至2018年6月9日，被告黎跃武应以按月结息按月还本的方式归还贷款本息。贷款利率为年息8.1%，贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，原告于2013年6月9日将借款97万元一次性转入被告黎跃武的账户中。经查，截止2015年5月14日被告下欠原告本金人民币721917.66元，利息19153.7元，罚息1387.16元，复息448.94元（合计742907.46元）。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、未央区字第2013062390号他项权利证书、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：原告与被告黎跃武签订的《个人授信协议》及原告与被告黎跃武、焦晚侠签订的《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2013年6月9日给被告黎跃武发放借款97万元，履行了合同义务，被告黎跃武理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息、复息，故原告请求被告黎跃武偿还借款本金并支付罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于黎跃武和焦晚侠夫妻关系存续期间，应当认定为被告黎跃武和焦晚侠的共同债务，被告焦晚侠对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告焦晚侠对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《个人授信最高额抵押合同》，被告黎跃武、焦晚侠以位于西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛8幢1单元11104室房产提供抵押，双方已经办理抵押备案登记，故原告要求以抵押房产实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黎跃武、焦晚侠应当于本判决生效后十日内偿还原告本金721917.66元，利息19153.7元，罚息1387.16元，复息448.94元（合计742907.46元），并按合同约定支付自2015年5月13日至实际给付之日止的利息、罚息和复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告黎跃武、焦晚侠不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛8幢1单元11104室房屋（房屋所有权证号：1100114002-86-8-11104～1）拍卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费11229元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫代理审判员 宁 莎人民陪审员 张居仁二〇一五年十二月八日书 记 员 邵立伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4761号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：李明文，男，1973年11月13日出生，汉族，住泉州市德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告李明文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼。被告李明文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告李明文立即归还贷款本金89570.79元及利息、罚息、复利（截至2016年5月8日欠息22548.26元，自2016年5月9日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告李明文支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告李明文负担本案受理费、公告费。事实和理由：2013年12月16日，被告李明文向原告平安银行泉州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行泉州分行申请10万元的贷款额度。2013年12月19日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告李明文自愿向原告平安银行泉州分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行泉州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告李明文通过网银借款或还款时，凭原告平安银行泉州分行的网银用户名和密码登录原告平安银行泉州分行网上银行后所进行的所有操作均视为被告李明文真实意思表示，由被告李明文承担相关责任。同时被告李明文在原告平安银行泉州分行处开立卡的贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。后续被告李明文通过上述银行账户分2次共支取9万元，双方同时对相关贷款的贷款期限、利率、还款方式等进行约定。但被告李明文支取相关贷款后未能按双方约定履行付息还本义务。截止2016年5月8日，被告李明文仍拖欠贷款本金89570.79元及相应利息未还。根据贷款合同第七条7.1款第（2）项及第七条7.2款第（2）项、第（7）项、第（9）项、第（10）项的约定，被告李明文欠息或贷款逾期，原告平安银行泉州分行有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。
被告李明文未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告李明文提取贷款时，双方约定年利率为16.2%。原告平安银行泉州分行诉至本院，支出律师代理费1000元。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、银行卡复印件、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告李明文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告李明文签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李明文在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告李明文清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金89570.79元，利息、罚息、复利合计22548.26元，并支付自2016年5月9日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告李明文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元、公告费560元，由被告李明文负担。（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终417号
上诉人(一审被告)姚安县福城出租车营运有限责任公司。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人杨洪波，男，1981年1月28日生，汉族，系姚安县福城出租车运营有限责任公司员工，住大姚县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）黄金，男，1977年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。
上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司（简称福城出租车公司）因与被上诉人黄金民间借贷纠纷一案，不服姚安县人民法院（2016）云2325民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人福城出租车公司的委托代理人杨洪波，被上诉人黄金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理确认的本案事实是：黄金系与福城出租车公司承租出租车经营的驾驶员。2014年11月3日，福城出租车公司的法定代表人叶泽钦找到黄金，以公司资金周转困难为由，向黄金借款50000元，叶泽钦于借款当日书写了《借条》、《承诺》各一份交黄金收持。该《借条》上载明：今向黄金借人民币伍万元整（￥50000.00元），借款人处有福城出租车公司的印章，有叶泽钦的签名。该《承诺》上载明：2014年11月3日向黄金借款伍万元正（￥50000.00元），如到2015年11月3日仍不能归还，同意逐月抵扣每月承包经营费。黄金于当日从银行取款50000元交付福城出租车公司。借款到期后，福城出租车公司未履行还款义务，黄金于2016年1月21日向法院提起诉讼。另查明，福城出租车公司的法定代表人于2016年1月30日变更为王建军，此前的法定代表人为叶泽钦。
一审法院认为，黄金已按《借条》约定履行了款项交付义务，福城出租车公司在借款到期后未向黄金归还借款，现黄金要求福城出租车公司履行还款义务，符合法律规定予以支持。对黄金要求福城出租车公司按信用社同期贷款利率给付借款期限内利息的请求，因在借款时，双方未对借款利息作出书面约定，也无相应证据证明应支付利息，故对黄金要求福城出租车公司在借款期限内给付利息的请求不予支持。对黄金要求福城出租车公司给付借款自2016年1月1日起至还款之日止按信用社同期贷款利率计算的借款利息的请求符合法律规定，但要求按信用社贷款利率计算利息不当，应予以调整。对福城出租车公司认为该借款系叶泽钦个人借款的主张，叶泽钦向黄金借款期间系福城出租车公司的法定代表人，在其写给黄金的《借条》上盖有福城出租车公司的印章，且福城出租车公司也无相应证据证明该借款用于叶泽钦个人，故对福城出租车公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决：一、由姚安县福城出租车营运有限责任公司偿还黄金借款本金50000元，限于判决生效后十日内执行。二、由姚安县福城出租车营运有限责任公司给付黄金借款50000元自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的借款利息。三、驳回黄金的其他诉讼请求。案件受理费612元，由姚安县福城出租车营运有限责任公司承担。
一审判决宣判后，福城出租车公司不服，向本院提起上诉，请求改判由叶泽钦承担偿还本息的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：1、一审认定事实错误，实际借款人、用款人不是上诉人。福城出租车公司现有资产由80辆出租车及位于仁和大石丫口的房产构成，已经全额付清相关款项。购置房产后，叶泽钦违规使用出租车承租人向公司缴纳的履约保证金进行装修改造，未向外借款。王建军投资入股后未召开过关于公司融资借款的股东会议，也没有授权任何人向外融资借款。该借款由叶泽钦个人借贷使用，与公司无关。2、一审判决适用法律错误。《借条》上载明借款人叶泽钦，应认定借款主体是叶泽钦，《借条》上盖有公司印章，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定应排除公司的偿还责任及担保责任。
被上诉人黄金口头答辩称：福城出租车公司认为其在2014年资金充足与事实不符，福城出租车公司就因资金不足导致没有交纳出租车2014年的保险费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人福城出租车公司和被上诉人黄金对一审法院认定“叶泽钦于借款当日书写了《借条》、《承诺》各一份交黄金收持”的事实有异议，认为《借条》和《承诺》不是同一天书写的，《借条》是借款当日书写的，《承诺》是在黄金向叶泽钦催要借款后，叶泽钦大约在2015年8月出具《承诺》后邮寄给黄金的；对其余事实无异议。对双方当事人无异议的一审法院认定的法律事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人黄金向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司出具的《证明》和姚安县人民法院（2015）姚民初字第113号民事调解书各1份，欲证明福城出租车公司因资金不足欠交2014年出租车的保险费用。
经质证，上诉人福城出租车公司对两份证据的真实性无异议，认为在2014年确实存在欠交保险费的情况，但是因叶泽钦挪用公司资金导致的。
本院认为，上诉人福城出租车公司对两份证据的合法性、真实性无异议，且认可所要证明的事实，本院予以采信。
二审中，上诉人福城出租车公司未向本院提交新证据。
二审中，双方均认可借款时驾驶员不知道王建军是福城出租车公司的股东。
归纳双方当事人的诉辩主张，二审中争议的焦点问题是：福城出租车公司是否应对借款承担还款责任。
本院认为，黄金主张债权，提交了《借条》《银行客户取款回单》以及《承诺》予以证明，《借条》上盖有上诉人福城出租车公司的印章以及叶泽钦的签名，而叶泽钦当时是福城出租车公司的法定代表人，因此，黄金有理由相信借款人是福城出租车公司。上诉人福城出租车公司主张借款人是叶泽钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年六月三日
书记员 尹 玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终417号上诉人(一审被告)姚安县福城出租车营运有限责任公司。法定代表人王建军，总经理。委托代理人杨洪波，男，1981年1月28日生，汉族，系姚安县福城出租车运营有限责任公司员工，住大姚县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）黄金，男，1977年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司（简称福城出租车公司）因与被上诉人黄金民间借贷纠纷一案，不服姚安县人民法院（2016）云2325民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人福城出租车公司的委托代理人杨洪波，被上诉人黄金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理确认的本案事实是：黄金系与福城出租车公司承租出租车经营的驾驶员。2014年11月3日，福城出租车公司的法定代表人叶泽钦找到黄金，以公司资金周转困难为由，向黄金借款50000元，叶泽钦于借款当日书写了《借条》、《承诺》各一份交黄金收持。该《借条》上载明：今向黄金借人民币伍万元整（￥50000.00元），借款人处有福城出租车公司的印章，有叶泽钦的签名。该《承诺》上载明：2014年11月3日向黄金借款伍万元正（￥50000.00元），如到2015年11月3日仍不能归还，同意逐月抵扣每月承包经营费。黄金于当日从银行取款50000元交付福城出租车公司。借款到期后，福城出租车公司未履行还款义务，黄金于2016年1月21日向法院提起诉讼。另查明，福城出租车公司的法定代表人于2016年1月30日变更为王建军，此前的法定代表人为叶泽钦。一审法院认为，黄金已按《借条》约定履行了款项交付义务，福城出租车公司在借款到期后未向黄金归还借款，现黄金要求福城出租车公司履行还款义务，符合法律规定予以支持。对黄金要求福城出租车公司按信用社同期贷款利率给付借款期限内利息的请求，因在借款时，双方未对借款利息作出书面约定，也无相应证据证明应支付利息，故对黄金要求福城出租车公司在借款期限内给付利息的请求不予支持。对黄金要求福城出租车公司给付借款自2016年1月1日起至还款之日止按信用社同期贷款利率计算的借款利息的请求符合法律规定，但要求按信用社贷款利率计算利息不当，应予以调整。对福城出租车公司认为该借款系叶泽钦个人借款的主张，叶泽钦向黄金借款期间系福城出租车公司的法定代表人，在其写给黄金的《借条》上盖有福城出租车公司的印章，且福城出租车公司也无相应证据证明该借款用于叶泽钦个人，故对福城出租车公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决：一、由姚安县福城出租车营运有限责任公司偿还黄金借款本金50000元，限于判决生效后十日内执行。二、由姚安县福城出租车营运有限责任公司给付黄金借款50000元自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的借款利息。三、驳回黄金的其他诉讼请求。案件受理费612元，由姚安县福城出租车营运有限责任公司承担。一审判决宣判后，福城出租车公司不服，向本院提起上诉，请求改判由叶泽钦承担偿还本息的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：1、一审认定事实错误，实际借款人、用款人不是上诉人。福城出租车公司现有资产由80辆出租车及位于仁和大石丫口的房产构成，已经全额付清相关款项。购置房产后，叶泽钦违规使用出租车承租人向公司缴纳的履约保证金进行装修改造，未向外借款。王建军投资入股后未召开过关于公司融资借款的股东会议，也没有授权任何人向外融资借款。该借款由叶泽钦个人借贷使用，与公司无关。2、一审判决适用法律错误。《借条》上载明借款人叶泽钦，应认定借款主体是叶泽钦，《借条》上盖有公司印章，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定应排除公司的偿还责任及担保责任。被上诉人黄金口头答辩称：福城出租车公司认为其在2014年资金充足与事实不符，福城出租车公司就因资金不足导致没有交纳出租车2014年的保险费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。二审中，上诉人福城出租车公司和被上诉人黄金对一审法院认定“叶泽钦于借款当日书写了《借条》、《承诺》各一份交黄金收持”的事实有异议，认为《借条》和《承诺》不是同一天书写的，《借条》是借款当日书写的，《承诺》是在黄金向叶泽钦催要借款后，叶泽钦大约在2015年8月出具《承诺》后邮寄给黄金的；对其余事实无异议。对双方当事人无异议的一审法院认定的法律事实，本院予以确认。二审中，被上诉人黄金向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司出具的《证明》和姚安县人民法院（2015）姚民初字第113号民事调解书各1份，欲证明福城出租车公司因资金不足欠交2014年出租车的保险费用。经质证，上诉人福城出租车公司对两份证据的真实性无异议，认为在2014年确实存在欠交保险费的情况，但是因叶泽钦挪用公司资金导致的。本院认为，上诉人福城出租车公司对两份证据的合法性、真实性无异议，且认可所要证明的事实，本院予以采信。二审中，上诉人福城出租车公司未向本院提交新证据。二审中，双方均认可借款时驾驶员不知道王建军是福城出租车公司的股东。归纳双方当事人的诉辩主张，二审中争议的焦点问题是：福城出租车公司是否应对借款承担还款责任。本院认为，黄金主张债权，提交了《借条》《银行客户取款回单》以及《承诺》予以证明，《借条》上盖有上诉人福城出租车公司的印章以及叶泽钦的签名，而叶泽钦当时是福城出租车公司的法定代表人，因此，黄金有理由相信借款人是福城出租车公司。上诉人福城出租车公司主张借款人是叶泽钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司承担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  刘亚玲审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一六年六月三日书记员  尹 玲
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初55号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人杨胜相，男，1960年7月16日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，初中文化，农民，住广西凌云县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月17日被凌云县公安局监视居住，同年10月30日被凌云县人民检察院监视居住，同年11月7日，本院继续对其监视居住。
被告人刘彩艮，女，1959年2月9日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，文盲，农民，住广西凌云县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月18日被凌云县公安局刑事拘留，2017年7月21日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人杨胜相和刘彩艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人杨胜相、刘彩艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2017年4月的一天，杨秀创（另案处理）在凌云县家中，将利用民族资产解冻为幌子诈骗所得40万元赃款交给其父亲即被告人杨胜相拿回凌云县逻楼镇家中藏匿。被告人杨胜相将这40万元赃款带回到家中并用高压锅装好藏在自家二楼的玉米棒堆里。2017年6月15日晚，被告人杨胜相、刘彩艮得知杨某创被公安机关抓获后，两人商量把这40万元赃款转移藏匿，杨胜相将其中的三袋共21万元赃款拿到村部后面的山上收藏，杨胜相藏好钱后，回到家中驾驶摩托车送刘彩艮到逻楼镇岳父刘某1家中，将剩下三袋共19万元赃款藏在刘某1卧室内床前的空酒坛子里。2017年6月17日，公安机关在杨胜相的带领下来到上述两个藏钱地点，提取了这40万元赃款，并依法扣押。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人杨胜相、刘彩艮明知是犯罪所得赃款而予以窝藏，数额达到40万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨胜相、刘彩艮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月的一天，杨秀创（另案处理）在凌云县家中，将利用民族资产解冻为幌子诈骗所得的40万元赃款，交给其父亲即被告人杨胜相拿回凌云县家中藏匿。被告人杨胜相将这40万元赃款带回到家中并用高压锅装好藏在自家二楼的玉米棒堆里。2017年6月15日晚，被告人杨胜相、刘彩艮得知杨某创被公安机关抓获后，两人商量把这40万元赃款转移藏匿，杨胜相将其中的三袋共21万元赃款拿到村部后面的山上收藏，杨胜相藏好钱后，回到家中驾驶摩托车送其妻刘彩艮到逻楼镇某屯，将剩下三袋共19万元赃款藏在杨胜相的岳父刘某1卧室内床前的空酒坛子里。2017年6月16日21时许，公安民警对被告人杨胜相、刘彩艮的住宅搜查无果后，对被告人做思想教育工作，其便主动交代了藏匿赃款的事实；于2017年6月17日凌晨，杨胜相带领公安民警到藏匿赃款的地点提取了该40万元现金，并依法进行了扣押；当日杨胜相、刘彩艮被传唤到案，均如实进行了供述。
2017年6月16日16时许，公安机关对杨某创第一次讯问时，杨某创并未交代其诈骗所得的本案所涉40万元赃款交给了杨胜相、刘彩艮藏匿，直到2017年6月17日11时30分许第二次被讯问时，杨某创才开始如实交代该事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息及常住人口基本信息，归案情况说明，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，监视居住决定书；
2、杜某的银行卡开户信息及交易明细清单，户名为林振康的银行卡信息及交易明细清单，徐某、吴某提供的银行卡照片，胡某提供的银行卡照片及网上银行电子回单，王某2提供的支付宝转账单，赵某提供的银行卡照片及借记卡明细、微信支付交易记录，刘某2提供通过支付宝转账给董某；
3、证人刘某1、廖某、杜某、王某1、董某、胡某、徐某、朱某、吴某、王某2、蔡某、孙某、赵某、陈某、魏某、刘某2、金某的证言；
4、搜查证及搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，提取笔录及提取赃款照片，40万元赃款照片及指认照片，提取笔录及提取物证照片，被告人指认物证照片，辨认笔录及被辨认人身份情况、照片；
5、被告人杨胜相、刘彩艮及涉案人杨某创、杨某耀的供述。
本院认为，被告人杨胜相、刘彩艮明知是犯罪所得赃款而予以窝藏，数额达40万元人民币，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，杨胜相、刘彩艮所起作用相当，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。2017年6月16日晚至2017年6月17日凌晨，公安机关尚未确定两被告人帮杨某创藏匿赃款的情况下，经过盘问教育后，交代了藏匿赃款的事实，并积极配合公安机关提取了赃款，之后被传唤到案，也如实进行了供述；两被告人的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条关于罪行尚未被司法机关发觉经盘问教育后主动交代自己罪行的情形，视为自动投案，且传唤到案后也如实供述自己的罪行，是自首。结合被告人的自首、认罪态度、悔罪表现、积极配合追赃及积极接受财产刑处罚等情节，且是为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，又是初犯，本院依法决定对其减轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护司法机关的职能活动，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘彩艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2019年6月17日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨胜相犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的40万元人民币，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕树敏
审 判 员 梁震宇
人民陪审员 向启钦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦蔚蓉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初07772号
原告王毕军，女，1973年2月7日出生。
被告黄海庆，男，1962年9月29日出生。
原告王毕军与被告黄海庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王毕军，被告黄海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毕军诉称，2012年11月，其向被告出借钱款20万元，约定年息1分8厘。2012年11月15日，其通过建设银行向被告银行卡转账贰拾万元整。2014年被告支付其利息叁万元。现被告共欠其302000元，其多次向被告索要，被告均推脱未还。现起诉请求判令被告返还其借款及利息公司302000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告黄海庆表示原告诉状所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到王毕军现金200000元整（贰拾万元整）（年息1分8厘）。”2012年11月15日，原告向被告银行账户存入20万元。2014年，被告向原告支付借款利息3万元。2015年3月2日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到王毕军现金42000元整，肆万贰仟元整。”。
庭审中，原告表示，2012年1月5日的借条实属笔误将利息写成“年息1分8厘”，双方实际约定的利息是年息1毛8分，按照年息1毛8分计算，2012年至2014年的利息共计7.2万元，期间被告支付利息3万元，故被告于2015年3月2日出具借款数额为4.2万元的借条。2015年3月2日的《借条》实为双方对2012年至2014年期间利息的结算。被告表示，原告所述属实，认可双方约定的利息实际为年息1毛8分。庭审调解，双方因还款期限未达成一致，致调解未果。
上述事实，有借条，存款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄海庆承认原告王毕军在本案中主张的事实，故对原告王毕军主张的其向被告黄海庆出借钱款20万元，双方约定年息18%，被告已支付利息3万元的事实予以确认。债务应当清偿，故对原告王毕军要求被告偿还借款本金20万元并支付自借款之日至起诉之日期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄海庆于本判决生效后十日内偿还原告王毕军借款20万元，并支付自2012年11月16日至2016年7月20日期间的利息10.2万元，以上共计30.2万元。
如未按指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费5830元，原告已预交，现由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 樊答省
二〇一六年十月十六日
书 记 员 郭 娟
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初229号
原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县班家沟村。
法定代表人：樊世军，系该公司总经理。
委托代理人：杜卫国，男。
被告：马建飞，男。
被告：韩江祖，男。
本院在审理原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司与被告马建飞、韩江祖分期付款买卖合同纠纷一案中，原告榆林市世荣工贸有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3949.02元，减半收取1974.5元，由原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 吕 静
人民陪审员 申爱红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吕 宽
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初183号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人余某某，又名余某某，男，1968年4月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河南省漯河市召陵区万金镇余营村（2016年由淅川县），现住河南省淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月16日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年1月22日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人余某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月1日，淅川县人民法院对贾某某起诉被告杨某某民事纠纷作出判决，判决杨某某偿还原告贾某某借款本金208988.4元，被告人余某某作为担保人对上述本息承担连带清偿责任。2016年10月10日判决生效后，余某某拒不履行判决所确定的还款义务。2016年10月13日，贾某某向淅川县人民法院申请强制执行法院判决裁定。2016年11月9日，淅川县人民法院对余某某下达执行通知书和执行公告，余某某拒不履行判决义务，且不向法院报告财产状况。2016年11月21日，淅川县人民法院对其罚款人民币1000元。
2017年1月22日，被告人余某某履行人民法院判决所确定的义务。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、饶某某等人的证言，及书证淅川县人民法院民事判决书、执行公告、罚款决定书、结案证明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某在案发后已履行了判决书确定的全部义务，可酌定从轻处罚。被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估，符合社区矫正条件，适用缓刑，不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵显署
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01148号
原告徐云教，男，1958年7月22日出生，朝鲜族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人陈宝龙，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人孙丽丽，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人姚新优，系该街道办事处主任。
被告沈阳市沈北新区尹家街道永丰居民委员会，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人吴鹏林，系该居民委员会主任。
原告徐云教与被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处、沈阳市沈北新区尹家街道永丰居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由代理审理审判员郑秀仁适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告徐云教诉称，原告系永丰村村民，1982年原告父亲徐正权用原告母亲禹相明及原告三人的劳动收入购买张孝植的三间草房，房屋登记在原告父亲徐正权的名下。1988年原告父母将草房赠予原告，因房证丢失未办理过户手续。1986年10月原告又购买了村民金义连的二间草房。1992年原告及其家人离开永丰村，2005年再回村时房屋已被拆，宅基地变成村路。原告了解到两处房屋所在宅基地均被归划为村路改造工程用地，二被告在未事先通告原告的情况下，且擅自拆除原告所有的房屋。原告认为，被告的行为侵害了原告合法房屋所有权和宅基地使用权，故诉至法院要求被告补偿损失。
审理中，原告向法院提供了尹家街道永丰社区居民委员会证明复印件一份，张孝植和徐正权所签的房屋买卖证明复印件一份，证人禹相明出具的证明复印件一份，沈北新区房屋征收补偿安置补偿协议复印件一份、（2010）北新民初字第2831号民事判决书复印件一份。
本院认为，原告起诉要求二被告赔偿房屋被拆的损失，应首先对被拆的房屋有明确的所有权。根据原告提供的证明材料，不能确定是否是原告本人于1982年购买了同村居民张孝植的三间草房，即不能确定原告对被拆的房屋有明确的所有权。原告应在明确被拆房屋所有权后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐云教的起诉。
案件受理费7300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年六月十四日
书 记 员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1607号
原告：邓荣英，女，汉族，1974年10月16日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告邓荣英与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓荣英的委托诉讼代理人谢弥坚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币13750元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年，为使孩子饶璧楠的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费16100元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给饶璧楠办理了全知教育的学生卡。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告邓荣英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓荣英与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年8月23日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告支付的人民币13750元给原告邓荣英；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保267号
申请人：绍兴柯桥涛涛线业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇遗风村，组织机构代码:913306217976316428。
法定代表人：王志庆。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥恺耀绣品有限公司（原绍兴县恺耀绣品有限公司），住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村，组织机构代码:91330621064187054A。
法定代表人：陈勇锋。
本院在审理申请人绍兴柯桥涛涛线业有限公司诉被申请人绍兴柯桥恺耀绣品有限公司（原绍兴县恺耀绣品有限公司）买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥涛涛线业有限公司于2017年07月21日向本院提�保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥恺耀绣品有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥恺耀绣品有限公司（原绍兴县恺耀绣品有限公司）的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛菲菲
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初11号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人杨罗华，男，1982年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省。因犯盗窃罪于2008年11月被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月24日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月4日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年3月22日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，2016年11月18日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人杨罗华犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人杨罗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年5月13日晚22时许，被告人杨罗华爬窗潜入湘东区东桥镇江边村陈某家，从一楼大厅女式摩托车上挂着的白色塑料袋的黑色钱包内窃取现金人民币253元，并从大厅桌子上拿走一串钥匙，后被陈某发现，从原路逃离现场。
上述事实，被告人杨罗华在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人陈某的陈述，证人邓某的证言，现场指认笔录及照片，办案说明，归案情况说明，身份信息及被告人杨罗华的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨罗华因犯盗窃罪于2008年11月被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月24日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月4日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年3月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该事实有经庭审质证、认证的刑事判决书及刑满释放证明书在卷予以证实。
本院认为，被告人杨罗华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨罗华应依法惩处。被告人杨罗华如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨罗华有犯罪前科，可酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨罗华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2017年3月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 凤
二〇一七年二月十五日
代书 记员 李智超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00580号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告何东福。
被告武汉金天丰纸业有限公司，住所地武汉市武昌区中山路102号。
法定代表人何东福。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告何东福、武汉金天丰纸业有限公司（以下简称金天丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李映红主审，后因李映红身体健康原因转由审判员王劲松主审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建到庭参加诉讼。被告何东福、金天丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2010年8月5日，被告何东福向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告金天丰公司作为共同还款人，原、被告双方签订《个人授信及担保协议》一份，约定：1、原告招行武汉分行向被告何东福提供总额为805000元的循环授信额度，授信期限为120个月，从2010年8月5日起至2020年8月5日止；2、以被告何东福位于武汉市江汉区红旗渠路99号8栋1单元1层101室房屋作为抵押（已办理房屋他项权抵押登记）；3、如被告何东福连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告何东福尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告何东福向原告招行武汉分行申请开通了循环授信项下个人贷款消费易功能，双方签订了《个人贷款消费易协议书》，原告招行武汉分行依约向被告何东福发放贷款805000元，贷款期限12个月，但被告何东福未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告何东福、金天丰公司向原告招行武汉分行偿还借款本息843961.84元（截止2014年11月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告何东福位于武汉市江汉区红旗渠路99号8栋1单元1层101室房屋享有优先受偿权；3、被告何东福、金天丰公司承担本案全部诉讼费用。
被告何东福、金天丰公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告金天丰公司向原告招行武汉分行出具共同还款承诺书，承诺对被告何东福的借款本息承担共同还款责任。上述《个人贷款消费易协议书》还约定，本贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%；上述《个人授信及担保协议》还约定，被告何东福未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年11月6日，被告何东福共欠原告招行武汉分行借款800574.75元、逾期利息43387.09元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、共同还款承诺书两份、他项权证、个人贷款申请表、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告何东福、金天丰公司名下价值98万元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告何东福、金天丰公司名下价值98万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何东福、金天丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东福、武汉金天丰纸业有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款800574.75元及利息（截至2014年11月6日逾期利息为43387.09元，此后的逾期利息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告何东福、武汉金天丰纸业有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告何东福位于武汉市江汉区红旗渠路99号8栋1单元1层101室房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13296元、保全费5000元、其他诉讼费用40元、，共计18336元，由被告何东福、武汉金天丰纸业有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告何东福、武汉金天丰纸业有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡倩雯
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初774号
原告盖晓冬,男,1957年11月24日出生,汉族，住保定市莲池区。
委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
被告中山市购够网络信息有限公司，住所地广东省中山市西区蓝波湾豪庭T13幢301房。
原告盖晓冬与被告中山市购够网络信息有限公司为网络购物合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月19日、12月22日、12月23日在被告为中介的日本雅虎网站分三次购买描述为清代白玉雕雍正通宝、元代玉佩、白玉笔洗各一件作为收藏。支付货款、国际邮费、转账费、代购费、打包费共计39491元。原告收到上述物品后发现与其网页描述不符，通过网络请求华夏鉴定团队对上述三件古董、玉器给予鉴定。该团鉴定后认为属现代仿品，原料也非新疆和田玉，是韩国料且是经沁色做旧处理，不具有收藏价值。原告通过网络与被告协商要求赔偿。经了解日本雅虎网已经退赔给被告，具体数额不详。被告要求原告与其共同负担损失，只退一半购物款。原告向广东省中山市工商行政管理局投诉被告，被告拒绝调解。该局通知原告终止调解。原告认为被告系经工商局注册的网络销售单位，依法对销售和代购的商品应当作真实描述并且承担责任。被告明知日本雅虎销售的是仿品，仍然在其网页中作虚假宣传，诱骗消费者购买。其行为属于故意销售、代购假货。要求被告赔偿原告货款39491元的三倍118338元、律师费6000元。
本院认为，经审查本案被告中山市购够网络信息有限公司已于2015年9月7日被中山市工商行政管理局注销，其作为本案被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告盖晓冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文静
二〇一六年八月二十七日
书记员 张 薇
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初774号原告盖晓冬,男,1957年11月24日出生,汉族，住保定市莲池区。委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。被告中山市购够网络信息有限公司，住所地广东省中山市西区蓝波湾豪庭T13幢301房。原告盖晓冬与被告中山市购够网络信息有限公司为网络购物合同纠纷一案，现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月19日、12月22日、12月23日在被告为中介的日本雅虎网站分三次购买描述为清代白玉雕雍正通宝、元代玉佩、白玉笔洗各一件作为收藏。支付货款、国际邮费、转账费、代购费、打包费共计39491元。原告收到上述物品后发现与其网页描述不符，通过网络请求华夏鉴定团队对上述三件古董、玉器给予鉴定。该团鉴定后认为属现代仿品，原料也非新疆和田玉，是韩国料且是经沁色做旧处理，不具有收藏价值。原告通过网络与被告协商要求赔偿。经了解日本雅虎网已经退赔给被告，具体数额不详。被告要求原告与其共同负担损失，只退一半购物款。原告向广东省中山市工商行政管理局投诉被告，被告拒绝调解。该局通知原告终止调解。原告认为被告系经工商局注册的网络销售单位，依法对销售和代购的商品应当作真实描述并且承担责任。被告明知日本雅虎销售的是仿品，仍然在其网页中作虚假宣传，诱骗消费者购买。其行为属于故意销售、代购假货。要求被告赔偿原告货款39491元的三倍118338元、律师费6000元。本院认为，经审查本案被告中山市购够网络信息有限公司已于2015年9月7日被中山市工商行政管理局注销，其作为本案被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告盖晓冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文静二〇一六年八月二十七日书记员  张 薇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0425刑初4号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年5月3日因涉嫌犯妨害公务罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年1月5日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，同年1月11日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2017年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日23时许，被告人叶某某在位于彭阳县第某小学旁其经营的”*****”文具店内与陈某某、陈某三人饮酒期间发生纠纷。陈某某报警后，彭阳县公安局**派出所指派民警余某某、协勤梁某某到场处警。在处警的过程中，被告人叶某某无故辱骂民警，并从民警余某某左眼部打了1巴掌，致其左眼部钝挫伤、视网膜挫伤。经鉴定，被害人余某某伤情属轻微伤。案发后，被告人叶某某赔偿了被害人余某某的经济损失。
上述事实，被告人叶某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的户籍证明、法医门诊病历、收据、协议、固原正源司法鉴定所（2016）第0262号鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料及制作说明、证人叶某、陈某、陈某某证言、被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某酒后辱骂、暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人叶某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人叶某某能当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚。本院依据被告人叶某某的犯罪性质、情节，决定对被告人叶某某单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋文武
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14735号
原告：隋凯，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张秀华，女，汉族，系原告妻子，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区市政设施管理处，住所地沈阳市于洪区黄海路***号。
法定代表人：支连义，系该管理处主任。
委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
原告隋凯诉被告沈阳市于洪区市政设施管理处（以下简称“于洪市政管理处”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋凯的委托代理人张秀华，被告于洪市政管理处的委托代理人孙国山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月，被告临时雇佣原告做炊事员。原告在2016年7月21日做饭时不慎被热粥烫伤。原告被送往武警总队医院治疗21天，被告承担了全部医疗费用。2016年9月28日，原告治疗终结，原、被告双方就各项赔偿事宜达成了协议，约定：1、由被告赔偿原告住院伙食补助费2100元、护理费3500元、康复期间误工费19200元、交通费500元，合计25300元；2、原告放弃其他权利请求；3、上述赔偿款于协议生效后3日内一次性支付；4、被告不按协议约定履行，则原告有权向被告所在地法院起诉。该协议于2016年9月28日签订并生效后，被告未按期给付上述赔偿款。故原告依法起诉，请求法院判令：1、被告给付原告各项赔偿款25300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该赔偿协议是原、被告双方的真实意思表示，被告同意按该协议履行，但是被告财政上需要上级单位拨款，该协议签订后上级未能及时拨款，故导致被告单位未能按期履行该协议。
经审理查明：原告于2016年4月到被告单位从事炊事员工作。2016年7月21日，原告做饭时不慎被热粥烫伤，后被送往武警辽宁总队医院住院治疗，经诊断为：多处特指部位Ⅱ度烧伤。原告住院21天，医疗费均由被告支付。
2016年9月28日，原、被告就赔偿事宜达成《人身损害赔偿协议》一份。该协议约定：一、乙方（原告）住院期间发生的医疗费全部由甲方（被告）承担；二、甲方一次性赔偿乙方住院期间伙食补助费2100元、护理费3500元、康复期间误工费（2016年10月至2017年10月）19200元，交通费500元，合计费用25300元；三、乙方的护理费凭护理人员的工资证明确认后，甲方方能认可；四、本协议生效后，乙方放弃向甲方主张其他赔偿的权利；五、上述一次性赔偿于本协议生效后3日内支付；六、如甲方不按本协议约定期限履行，则乙方有权向甲方所在地法院起诉；七、本协议经甲乙双方签字盖章后生效，一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。该协议签订后，被告未按约定支付原告上述赔偿款。
庭审中，被告对原告提供的护理人员误工证明没有异议，同意履行上述协议。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历、赔偿协议书、误工证明等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇佣，在为被告工作时受伤，被告作为雇主应当对原告受到的损害承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜已达成《人身损害赔偿协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和有关行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告应按照协议约定，履行协议内容。庭审中，被告亦表示同意履行该协议，故对于原告要求被告按照协议内容给付赔偿款25300元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区市政设施管理处于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告隋凯各项赔偿款共计25300元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹慧
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1926号
原告林喜添，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告漳州常山盛溢房地产有限公司，住所地：漳州市。
法定代表人杨民治，任总经理。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人林华阳，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告林喜添与被告漳州常山盛溢房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林喜添于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林喜添撤回起诉。
本案受理费人民币328元由原告林喜添负担。
审 判 长 施 志 彬
人民陪审员 黄 龙 飞
人民陪审员 刘伟二○一六年三月十八日
书 记 员 陈 宇 新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2058号
原告：上海阮大物业管理有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区新金桥路1388号526室。
法定代表人：丁光伟。
委托代理人：郭帅，该公司象山分公司职工。
被告：励丹红。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告励丹红物业服务合同纠纷一案中，原告上海阮大物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 张海科
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 余郑勇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03092号
原告马某某，男。
被告惠某某，男。
委托代理人惠某某，男,系被告惠某某父亲。
原告马某某与被告惠某某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告惠某某及其委托代理人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年古历10月11日，高立飞、高晓龙、孟粉英、施雯雯一家因资金周转困难向原告借款30万元，未约定还款期限。口头约定利息为4分，三个月清一次利息，如果不能按时清息，愿每天支付违约金400元，并打下借款条据一支，由被告惠某某自愿提供终身担保，借款人一家按约定给原告将利息清至2014年古历2月11日。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告惠某某承担担保责任给原告清偿借款本金30万元及按照同期贷款利率的四倍承担从2014年古历2月11日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款担保合同书一份，证明高立飞、高晓龙、孟粉英、施雯雯借款，以及被告惠某某担保的事实。
第二组证据银行打款记录单18页，证明原告所诉借款有利息约定，高晓龙向原告偿还过借款利息。
原告庭后向法庭提交了一组证据打款凭证一张、银行账号信息表两份，证明原告马某某于2012年12月23日通过网上银行转账方式向高晓龙(高立飞的儿子)履行了30万元的借款。
被告惠某某委托代理人辩称，1、本案中原告应当向法庭提交其向借款人履行借款的证据；2、原告应当先向借款人索要借款，并且要将借款人列为被告；3、借款合同显失公平违背公序良俗。本案中借款合同不合法，没有明确借款期限、利率。违约金也约定的是空的。主合同无效，担保合同无效；4、本案中，原告在担保人不知情的情况下将借款条据中增加了借款人孟粉英、高晓龙、施雯雯，根据担保法23、24条规定，担保人不再承担责任。
被告惠某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一组证据，被告对真实性及证明目的均有异议。签订借款担保合同书时，只有高立飞、高晓龙、被告以及原告在场，孟粉英、施雯雯并不在场。其是让高立飞叫来签字担保，并不清楚借款人还有高晓龙以及其他人。
对原告向法庭提交的第二组证据，被告质证对真实性及证明目的有异议，原告提交的打款单与本案没有关联性。
对原告庭后向法庭提交的一组证据，被告质证认为：1、原告应当在庭审中提交，对此提出异议。2、该借款打入了高晓龙的账号，并非高立飞，其没有给高晓龙保账。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二组证据，因其不符合证据的形式要件，来源不合法，并不能证明该借款有利息约定，故本院对该组证据真实性不予确认，对证明目的不予采信。
对原告庭后向法庭提交的一组证据，经本院核实，转出账号“6222082610000392440”户名为原告马某某，转入账号“6222022610008271615”户名为高晓龙，时间及转账金额相符，故本院对原告向借款人履行了给付借款30万元的义务。
本院根据原、被告双方陈述及举证、质证，查明以下事实：
2013年12月23日（农历2012年11月11日），高立飞、高晓龙因资金周转困难向原告马某某借款本金30万元，双方未约定利息及还款期限。被告惠某某为高立飞、高晓龙向原告借款30万元提供担保。双方签订了借款担保合同书一份，约定惠某某承担保证责任直至本息全部清偿完毕后终止。原告于借款当天通过银行转账向借款人高晓龙的账户汇入30万元借款。之后，原告经与高立飞、高晓龙协商，将借款人增加了孟粉英、施雯雯。高立飞向原告清偿了借款共计18万元。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、保证合同是否成立；2、该笔借款被告是否应当偿还以及如何偿还。本案中原告与借款人高立飞、高晓龙签订了借款协议，双方之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。被告惠某某与原告、借款人高立飞、高晓龙在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。本案中原告与借款人高立飞在未经被告惠某某的同意下，将债务人增加了孟粉英、施雯雯。被告惠某某认为此行为属于债务转让，主合同变更，故其不再承担保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释第二十九条、第三十条的规定及立法精神，原告与债务人高立飞在未经担保人的同意下增加了债务人孟粉英、施雯雯，四债务人并未约定借款份额，故该行为并不属于债务转让，且增加债务人并未增加高立飞的债务，故保证人仍应当对原保证担保的范围承担保证责任。故对被告惠某某的辩驳意见本院依法不予支持。本案中原告与借款人高立飞、被告惠某某未对保证方式进行约定，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告惠某某的保证方式应为连带责任保证。保证范围应为双方约定的借款30万元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与借款人未约定还款期限，故对原告诉求被告惠某某承担保证责任偿还原告借款之请求本院依法予以支持。关于利息，原告主张该笔借款口头约定了利息，但其并未提交充分证据证明其主张，故本院认为其利息约定不明确，视为不支付利息。故高立飞、高晓龙向原告偿还的18万元应为借款本金，应当依法扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告惠某某于本判决生效后十日内承担连带保证责任向原告马某某偿还借款本金人民币12万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1000元，共计6800元，由原告负担3480元，被告惠某某负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月三日
书 记 员 鲍柯男
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第03092号原告马某某，男。被告惠某某，男。委托代理人惠某某，男,系被告惠某某父亲。原告马某某与被告惠某某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告惠某某及其委托代理人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2012年古历10月11日，高立飞、高晓龙、孟粉英、施雯雯一家因资金周转困难向原告借款30万元，未约定还款期限。口头约定利息为4分，三个月清一次利息，如果不能按时清息，愿每天支付违约金400元，并打下借款条据一支，由被告惠某某自愿提供终身担保，借款人一家按约定给原告将利息清至2014年古历2月11日。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告惠某某承担担保责任给原告清偿借款本金30万元及按照同期贷款利率的四倍承担从2014年古历2月11日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据借款担保合同书一份，证明高立飞、高晓龙、孟粉英、施雯雯借款，以及被告惠某某担保的事实。第二组证据银行打款记录单18页，证明原告所诉借款有利息约定，高晓龙向原告偿还过借款利息。原告庭后向法庭提交了一组证据打款凭证一张、银行账号信息表两份，证明原告马某某于2012年12月23日通过网上银行转账方式向高晓龙(高立飞的儿子)履行了30万元的借款。被告惠某某委托代理人辩称，1、本案中原告应当向法庭提交其向借款人履行借款的证据；2、原告应当先向借款人索要借款，并且要将借款人列为被告；3、借款合同显失公平违背公序良俗。本案中借款合同不合法，没有明确借款期限、利率。违约金也约定的是空的。主合同无效，担保合同无效；4、本案中，原告在担保人不知情的情况下将借款条据中增加了借款人孟粉英、高晓龙、施雯雯，根据担保法23、24条规定，担保人不再承担责任。被告惠某某未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告向法庭提交的第一组证据，被告对真实性及证明目的均有异议。签订借款担保合同书时，只有高立飞、高晓龙、被告以及原告在场，孟粉英、施雯雯并不在场。其是让高立飞叫来签字担保，并不清楚借款人还有高晓龙以及其他人。对原告向法庭提交的第二组证据，被告质证对真实性及证明目的有异议，原告提交的打款单与本案没有关联性。对原告庭后向法庭提交的一组证据，被告质证认为：1、原告应当在庭审中提交，对此提出异议。2、该借款打入了高晓龙的账号，并非高立飞，其没有给高晓龙保账。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的第一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法对其真实性予以确认，证明目的予以采信。对原告向法庭提交的第二组证据，因其不符合证据的形式要件，来源不合法，并不能证明该借款有利息约定，故本院对该组证据真实性不予确认，对证明目的不予采信。对原告庭后向法庭提交的一组证据，经本院核实，转出账号“6222082610000392440”户名为原告马某某，转入账号“6222022610008271615”户名为高晓龙，时间及转账金额相符，故本院对原告向借款人履行了给付借款30万元的义务。本院根据原、被告双方陈述及举证、质证，查明以下事实：2013年12月23日（农历2012年11月11日），高立飞、高晓龙因资金周转困难向原告马某某借款本金30万元，双方未约定利息及还款期限。被告惠某某为高立飞、高晓龙向原告借款30万元提供担保。双方签订了借款担保合同书一份，约定惠某某承担保证责任直至本息全部清偿完毕后终止。原告于借款当天通过银行转账向借款人高晓龙的账户汇入30万元借款。之后，原告经与高立飞、高晓龙协商，将借款人增加了孟粉英、施雯雯。高立飞向原告清偿了借款共计18万元。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：1、保证合同是否成立；2、该笔借款被告是否应当偿还以及如何偿还。本案中原告与借款人高立飞、高晓龙签订了借款协议，双方之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。被告惠某某与原告、借款人高立飞、高晓龙在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。本案中原告与借款人高立飞在未经被告惠某某的同意下，将债务人增加了孟粉英、施雯雯。被告惠某某认为此行为属于债务转让，主合同变更，故其不再承担保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第二十九条、第三十条的规定及立法精神，原告与债务人高立飞在未经担保人的同意下增加了债务人孟粉英、施雯雯，四债务人并未约定借款份额，故该行为并不属于债务转让，且增加债务人并未增加高立飞的债务，故保证人仍应当对原保证担保的范围承担保证责任。故对被告惠某某的辩驳意见本院依法不予支持。本案中原告与借款人高立飞、被告惠某某未对保证方式进行约定，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告惠某某的保证方式应为连带责任保证。保证范围应为双方约定的借款30万元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与借款人未约定还款期限，故对原告诉求被告惠某某承担保证责任偿还原告借款之请求本院依法予以支持。关于利息，原告主张该笔借款口头约定了利息，但其并未提交充分证据证明其主张，故本院认为其利息约定不明确，视为不支付利息。故高立飞、高晓龙向原告偿还的18万元应为借款本金，应当依法扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告惠某某于本判决生效后十日内承担连带保证责任向原告马某某偿还借款本金人民币12万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1000元，共计6800元，由原告负担3480元，被告惠某某负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  牛怀玉审 判 员  张 静人民陪审员  吴怀德二〇一六年六月三日书 记 员  鲍柯男
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2041号
申请执行人姚忠民。
被执行人桐乡市星旗电气有限公司。住所地：桐乡市濮院镇星旗村老村委。组织机构代码55476765-X。
申请执行人姚忠民与被执行人桐乡市星旗电气有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐濮民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2041号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 郭尧勋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执异23号
申请执行人：何庭香，女，1951年8月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：邹新保，男，1939年7月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
第三人：邹波，男，1980年9月21日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人何庭香与被执行人邹新保承包合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（1997）华经初字第99号民事判决一案中，申请执行人何庭香于2016年11月24日向本院申请追加第三人邹波为本案的被执行人，本院在审查过程中，申请执行人何庭香于2016年12月3日向本院撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人何庭香撤回申请追加第三人邹波为（1997）华法执字第218号执行案件被执行人的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾 波
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初292号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人崔红军。2013年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。2016年1月29日被抓获，次日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人崔红军犯抢夺罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人崔红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年1月16日晚，被告人崔红军尾随被害人王某至本市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区XX幢X单元楼道口，拽得王某价值人民11082元的千足金手链1条，与王某拉扯后挣脱逃离现场，后将该千足金手链典当得款人民币6227元。公诉机关认为，被告人崔红军的行为已构成抢夺罪，鉴于其系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人崔红军，并宣读和出示了相关证据材料。
被告人崔红军对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年1月16日晚，被告人崔红军尾随被害人王某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区XX幢X单元楼道口，拽得王某价值人民11082元的千足金手链1条，并与王某拉扯后挣脱逃离现场，后将赃物典当得款人民币6227元。
归案后，被告人崔红军如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关从被告人崔红军处扣押外套1件、黑色T恤1件、帽子2顶、黑色口罩1个。
再查明：案发后，赃物手链已被追回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人崔红军在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王某的陈述，证人杨XX、周XX、周X、陈XX、陈X的证言、辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，搜查笔录，现场勘验笔录，检验报告、价格鉴证结论书，扣押清单及照片，银行卡交易记录、当票、谅解书、刑事判决书，被告人崔红军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔红军以非法占有为目的，抢夺公民私人财物，价值人民币11082元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人崔红军在有期徒刑执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于被告人有坦白情节，且取得被害人谅解，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人崔红军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人崔红军退出违法所得人民币六千二百二十七元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许修尧
人民陪审员 余家春
人民陪审员 杨金云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钱苏苏