浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2354号
原告：黄相相。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼﹤3-1﹥至﹤3-12﹥室。
代表人：冯江军，该公司经理。
委托代理人：许珊珊，该公司员工。
原告黄相相为与被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄相相，被告平安公司的委托代理人许珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄相相以被告平安公司未履行保险赔付为由，诉请判令：1.被告按保险合同约定支付原告保险金40458元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安公司答辩称：首先，本案所涉原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，对原告诉称的基本事实，被告无异议；其次，在交强险条款及商业三者险条款中约定保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，故被告愿意在扣除非医保用药10579元及鉴定费1000元后，赔付原告28879元。
原告黄相相为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
1.机动车车辆保险单（复印件）一份，证明原告为浙B×××××号小型轿车向被告投保了商业险的事实；
2.（2015）甬慈民初字第1293号民事判决书一份，证明原告为交通事故伤者茅建芬垫付各项费用40458元，且该费用系就医的合理费用的事实；
3.驾驶证及行驶证（复印件）各一份，证明原告主体资格的事实。
被告平安公司为证明其辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.人伤费用清单一份，证明根据保险条款约定，被告认定原告申请理赔中的10579元医疗费及1000元鉴定费不属于理赔范围的事实；
2．交强险及商业险条款各一份，证明保险条款中约定医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定的事实。
经质证，被告平安公司对于原告黄相相提供的证据无异议，但认为原告提供的保险条款中约定的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，故应对非医保医疗费予以扣除。
原告黄相相对被告平安公司的证据不予认可，原告认为其未收到过保险条款，相关限制责任的约定对其没有约束力，被告应在保险责任限额内予以赔付。
本院认为原告提供的证据1、2、3真实、合法，且与本案具有关联性，能够相互印证，被告无异议，本院予以认定。被告提供证据2交强险及商业险条款，交强险系强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定保险公司需在医疗费限额内承担第三者的医疗费费用，并未规定保险公司可根据国家基本医疗保险标准进行核定，故对被告主张的按照国家基本医疗保险标准进行核定第三者医疗费陈述不予采信，商业险条款中关于商业第三者责任保险条款中第十七条的规定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，原告质证时表示并未收到过该保险条款，该条款对原告不产生效力，本院认为保险公司作为保险条款的提供方，应对相关免除责任及限制责任的保险条款对投保人即原告尽到提示、明确说明义务，该举证责任在被告方，现被告并未提供其已尽到保险条款的提示、明确说明义务，该条款对原告没有约束力，故本院对证据2的关联性不予认定；被告提供的证据1系根据证据2单方制作的扣除非医保费用的清单，本院不予以认定。
根据本院认定的证据并结合双方陈述，本院查明的事实如下：
2014年12月31日15时20分许，原告黄相相驾驶浙B×××××号小型轿车在慈溪市浒山街道西二环路自南往北行驶至西二环南路382号地方处右转弯时，与沿西二环南路东侧非机动车道自南往北由案外人茅建芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成茅建芬受伤、两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，黄相相负事故全部责任，茅建芬无责任。2015年8月5日，茅建芬向本院提起诉讼，要求平安公司、黄相相赔偿损失，2015年9月9日，本院作出（2015）甬慈商初字第1293号民事判决书，判令平安公司在交强险责任限额赔偿茅建芬110420元，在机动车第三者保险责任限额范围赔偿茅建芬218809元，同时，确认黄相相已支付茅建芬40458元，并由黄相相向保险公司自行理直。另查明，原告黄相相为浙B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，并交纳了保费，商业险中的商业第三者责任险保额为50万元，期限自2014年11月16日18时起至2015年11月16日18时止。
本院认为：本案争议焦点为“保险公司根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”的保险条款是否生效，被告平安公司是否承担保险责任？
原告向被告交纳了保费，被告出具机动车交强险、商业险保险单，双方之间的保险合同成立且合法有效，依法应予保护。关于免责条款的是否生效，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作提示或明确说明，且保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容作出提示或明确说明的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案原告陈述并未收到保险条款，被告也未提供相应的证据予以证明，因对免责条款的提示或明确说明义务的举证责任在被告，故本院认为原、被告之间的保险合同成立，但商业险中的“保险公司根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”未生效。本案涉及交强险及商业险，首先，交强险部分已在（2015）甬慈商初字第1293号民事判决书予以处理，本案不再涉及；其次，商业险部分因被告未能举证对相应条款的提示及明确说明义务，关于被告主张的扣除非医保费用及鉴定费11579元于法无据，本院不予支持，故被告需在商业第三者责任险范围内赔付原告40458元。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔付原告黄相相保险金40458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费811元，减半收取计405.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 潘玲燕