wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘兴民，男，1968年2月2日出生，汉族，住迁安市。
被告：任兆林，女，1971年5月7日出生，汉族，住迁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告刘兴民、任兆林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华到庭参加诉讼。被告刘兴民、任兆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘兴民、任兆林偿还借款本金335576.31元，利息4554.36元；自2017年6月8日起至本金付清之日止。利息按照（年利率8.515%）、复利（年利率12.7725%）、罚息（年利率12.7725%）计算。要求被告刘兴民、任兆林偿还借款5235.82元，利息25.15元，自2017年6月8日起至本金付清之日止，利息按照（年利率7.995%）、复利（年利率11.9925%）、罚息（年利率11.9925%）计算。事实和理由：被告刘兴民、任兆林向我行借款600000元，但被告违反合同约定，未能如约履行。经我行多次向其催要，被告至今未能按合同约定履行还款义务。
被告刘兴民、任兆林未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月19日，被告刘兴民、任兆林与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定：原告向被告刘兴民、任兆林提供可以循环使用600000元的借款额度。额度存续期最长为13年，即自2014年3月19日至2027年3月19日。额度存续期内的前3年，为额度支用期，借款人可以申请支用借款。额度项下的借款的到期日，不得超过额度存续期到期日。借款利率、还款方式等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准。
同日，被告刘兴民自愿以登记号为迁安市房权证迁安镇字第XX**号房产为被告刘兴民、任兆林提供担保并与原告签订了《个人额度抵押合同》，担保范围为被告刘兴民、任兆林的额度贷款本金600000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。
2014年3月21日，被告刘兴民与原告签订了两份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告向被告提供贷款人民币600000元。其中一笔借款本金170000元，年利率7.995%，借款期限为36个月，即自2014年3月21日起至2017年3月21日止。另一笔借款本金数额为430000元，年利率8.515%，借款期限为120个月，即自2014年3月21日起至2024年3月21日止。还款方式均为等额本息还款法。原告通过银行转账的方式将贷款600000元打入被告刘兴民、任兆林指定的账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，户名刘兴民，账号×××）内。
2014年4月21日，被告刘兴民、任兆林开始按合同约定履行。截至2017年6月7日，本金170000元这笔除已偿还的外，被告尚欠本金5235.82元、利息25.15元；本金430000元这笔除已偿还的外，被告尚欠本金335576.31元、利息4554.36元。经原告催要，被告刘兴民、任兆林未能按时归还借款本息。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘兴民、任兆林理应及时还本付息，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金335576.31元、利息4554.36元；
二、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金335576.31元的利息（年利率8.515%）、罚息（年利率4.26%）、复利（年利率4.26%），自2017年6月8日起计算至付清之日止；
三、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金5235.82元、利息25.15元；
四、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金5235.82元的利息（年利率7.995%）、罚息（年利率4.0%）、复利（年利率4.0%），自2017年6月8日起计算至至付清之日止；
五、如被告刘兴民、任兆林未能按期偿还上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行有权以刘兴民所有的位于迁安市明珠街东段南侧丰惠小区明珠骏景13-3-301室的房屋（迁安市房权证迁安镇字第XX**号）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，由被告刘兴民、任兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员郑芝保
二〇一七年八月三十日
书记员潘志飞
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市。负责人：冯晓辉，该支行行长。委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘兴民，男，1968年2月2日出生，汉族，住迁安市。被告：任兆林，女，1971年5月7日出生，汉族，住迁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告刘兴民、任兆林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华到庭参加诉讼。被告刘兴民、任兆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘兴民、任兆林偿还借款本金335576.31元，利息4554.36元；自2017年6月8日起至本金付清之日止。利息按照（年利率8.515%）、复利（年利率12.7725%）、罚息（年利率12.7725%）计算。要求被告刘兴民、任兆林偿还借款5235.82元，利息25.15元，自2017年6月8日起至本金付清之日止，利息按照（年利率7.995%）、复利（年利率11.9925%）、罚息（年利率11.9925%）计算。事实和理由：被告刘兴民、任兆林向我行借款600000元，但被告违反合同约定，未能如约履行。经我行多次向其催要，被告至今未能按合同约定履行还款义务。被告刘兴民、任兆林未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月19日，被告刘兴民、任兆林与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定：原告向被告刘兴民、任兆林提供可以循环使用600000元的借款额度。额度存续期最长为13年，即自2014年3月19日至2027年3月19日。额度存续期内的前3年，为额度支用期，借款人可以申请支用借款。额度项下的借款的到期日，不得超过额度存续期到期日。借款利率、还款方式等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准。同日，被告刘兴民自愿以登记号为迁安市房权证迁安镇字第XX**号房产为被告刘兴民、任兆林提供担保并与原告签订了《个人额度抵押合同》，担保范围为被告刘兴民、任兆林的额度贷款本金600000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。2014年3月21日，被告刘兴民与原告签订了两份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告向被告提供贷款人民币600000元。其中一笔借款本金170000元，年利率7.995%，借款期限为36个月，即自2014年3月21日起至2017年3月21日止。另一笔借款本金数额为430000元，年利率8.515%，借款期限为120个月，即自2014年3月21日起至2024年3月21日止。还款方式均为等额本息还款法。原告通过银行转账的方式将贷款600000元打入被告刘兴民、任兆林指定的账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，户名刘兴民，账号×××）内。2014年4月21日，被告刘兴民、任兆林开始按合同约定履行。截至2017年6月7日，本金170000元这笔除已偿还的外，被告尚欠本金5235.82元、利息25.15元；本金430000元这笔除已偿还的外，被告尚欠本金335576.31元、利息4554.36元。经原告催要，被告刘兴民、任兆林未能按时归还借款本息。本院认为，原被告双方签订的借款合同及担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘兴民、任兆林理应及时还本付息，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金335576.31元、利息4554.36元；二、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金335576.31元的利息（年利率8.515%）、罚息（年利率4.26%）、复利（年利率4.26%），自2017年6月8日起计算至付清之日止；三、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金5235.82元、利息25.15元；四、被告刘兴民、任兆林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金5235.82元的利息（年利率7.995%）、罚息（年利率4.0%）、复利（年利率4.0%），自2017年6月8日起计算至至付清之日止；五、如被告刘兴民、任兆林未能按期偿还上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行有权以刘兴民所有的位于迁安市明珠街东段南侧丰惠小区明珠骏景13-3-301室的房屋（迁安市房权证迁安镇字第XX**号）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由被告刘兴民、任兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员郑芝保二〇一七年八月三十日书记员潘志飞附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附：《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4670号
原告：向正满，男，土家族，1975年1月30日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都壹牛装饰工程有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7楼1号。
法定代表人：周汝平，职务不祥。
被告：周汝平，男，汉族，1973年6月24日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告向正满诉被告成都壹牛装饰工程有限公司（以下简称壹牛装饰公司）、周汝平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告成都壹牛装饰工程有限公司、周汝平需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 马新民
人民陪审员 曹 健
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4670号原告：向正满，男，土家族，1975年1月30日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都壹牛装饰工程有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7楼1号。法定代表人：周汝平，职务不祥。被告：周汝平，男，汉族，1973年6月24日出生，住成都市高新区。本院在审理原告向正满诉被告成都壹牛装饰工程有限公司（以下简称壹牛装饰公司）、周汝平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告成都壹牛装饰工程有限公司、周汝平需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  马新民人民陪审员  曹 健二〇一六年七月五日书 记 员  刘苡辰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02239号
原告：孙学凤，女，现住沈阳市于洪区。
原告：金利生，男，现住沈阳市于洪区。
原告：金利先，男，现住沈阳市于洪区。
原告：金利锋，男，现住沈阳市于洪区。
原告：金利东，男，现住沈阳市于洪区。
原告：金利君，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：金利东，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁中亚房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区西湖路****号。
法定代表人：张友田，职务系总经理。
委托代理人：赵忠岩，女，系该公司办公室主任，现住沈阳市皇姑区。
本院受理原告孙学凤、金利生、金利先、金利锋、金利东、金利君诉被告辽宁中亚房屋开发有限公司不当得利纠纷一案，原告孙学凤、金利生、金利先、金利锋、金利东、金利君于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙学凤、金利生、金利先、金利锋、金利东、金利君撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告孙学凤、金利生、金利先、金利锋、金利东、金利君承担。
审判员 高 聪
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘莹莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15582号
原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号。
法定代表人陈同刚，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼808室。
法定代表人伍昕，董事长。
本院受理原告华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称华视网聚公司）诉被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司(以下简称天脉聚源公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天脉聚源公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告不存在侵权行为，且原告所提出的作品网络传播行为是申请人受东方天脉传媒科技（北京）有限公司和中视国际传媒（北京）有限公司两家公司委托进行的技术测试行为，侵权行为地和申请人住所地对本案均无管辖权，故应将案件移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告天脉聚源公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告天脉聚源（北京）传媒科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘蔚雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第794号
上诉人（原审被告）刘甲。
委托代理人何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审第三人）刘乙。
上诉人（原审第三人）陆某某。
上述两上诉人共同委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）孔某。
委托代理人朱斌，上海市汇盛律师事务所律师。
上诉人刘甲、刘乙、陆某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘甲的委托代理人何海清，上诉人刘乙及上诉人刘乙、陆某某的共同委托代理人吴寿腾，被上诉人孔某及其委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孔某、刘甲原系夫妻关系，2009年8月登记结婚，未育。婚后双方主要居住上海市康定路XXX弄XXX号XXX室，为生活琐事经常争吵。2010年6月，孔某离开康定路住房外出居住。同时，双方为婚姻纠纷开始诉讼。2013年8月，原审法院以（2013）静民一（民）初字第809号民事判决书判决双方离婚在案，该判决现已生效。判决认为，上海市纪翟南路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称纪翟南路房屋）涉及婚后还贷部分的增值产权，因案外人即本案第三人提出异议，并主张房屋权利，故上述争议在该案中不宜一并处理。为此，现孔某向原审法院提起诉讼。
原审中，孔某诉称：孔某、刘甲原系夫妻，2013年8月经法院判决离婚。纪翟南路房屋产权虽系刘甲婚前购买，但婚后双方共同还贷共计6.23万元，该部分财产双方离婚时因涉及案外人利益，法院未予分割。因近年来该房屋增值，故该部分财产现值约为10万元，故要求分得50%价款即5万元。
刘甲辩称：上述房屋系其婚前购买，但实际出资人系其父母即俩第三人；该房屋按揭贷款主贷人虽是刘甲，但每月由其父母取出养老金，至银行柜面归还贷款。因该房屋刘甲没有出资，也没有还贷，故不同意孔某的诉讼请求。
刘乙、陆某某述称：刘甲辩称属实，上述房屋还贷均由俩第三人出资，与刘甲无关；因俩第三人与刘甲约定，其上述出资行为系对房屋产权的投入，故需主张房屋权利，不同意孔某要求分割婚后贷款的请求。
原审又查明：2006年10月，刘甲取得了纪翟南路房屋产权，该房屋建筑面积为72.59平方米，购房价为47万元，首付款为20万元，余款27万元由民生银行提供按揭贷款，主贷人系刘甲；婚后即2009年9月至2013年6月共归还本息68，150元，每月还贷金额为1，450元；根据刘乙提供的证据表明，2013年3月至同年8月期间，有五张银行还款凭证上具有刘乙的签字。
原审审理中，孔某坚持己诉；同时刘甲认为，因其忙于工作，婚前、婚后的房屋贷款都由其父母刘乙、陆某某进行归还；为此，刘乙向法院提供养老保险金账户的取款凭证及银行还款凭证，称其每月在自己的账户中取款1，700元，用于归还贷款，并在还款凭证上签字，故其进行还款的性质系投资，要求主张属于俩第三人的房屋产权份额；孔某、刘甲对婚后还贷的金额为68，150元当庭表示无异议；在上次孔某、刘甲离婚诉讼过程中，双方当庭对婚后还贷部分的产权增值幅度为50%表示无异议。由于三方当事人各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有三方当事人当庭陈述、民生银行借记卡存取款回单、银行个人还贷对账单、银行业务受理单等证据为证，并经庭审质证查实，原审法院予以确认。
原审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；夫妻对共同财产，具有平等的处理权；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案三方当事人争议的纪翟南路房屋婚后还贷的增值部分产权，根据现有证据，应当认定为夫妻共同财产，现孔某、刘甲对该部分财产现值为10万元无异议，法院可予准许；因孔某、刘甲共同生活时间短暂，而该部分财产的形成主要是双方分居期间，且刘甲对该部分财产的形成贡献明显大于孔某，由此，在处理时因顾及上述因素酌情予以分割；刘甲及第三人认为，上述房屋贷款婚后均由第三人出资归还，法院认为，孔某、刘甲及第三人对此并无约定，即第三人可以取得上述房屋的该部分产权；即使存在第三人出资的情况，应当视为孔某、刘甲与第三人之间的债权债务问题未予了结，第三人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：刘甲应于本判决生效之日起十日内支付孔某共同财产折价款3万元。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由孔某、刘甲各半承担。
上诉人刘甲、刘乙、陆某某不服原审判决，上诉称：纪翟南路房屋虽登记在刘甲名下，但该房产系刘乙、陆某某倾注全部积蓄出资购买，房产按揭还贷一直由刘乙夫妇按月清偿。刘甲、孔某婚后至分居，没有清偿按揭贷款。原审认定刘甲应支付孔某共同财产折价款3万元，没有事实和法律依据。原审时当事人由于客观原因不能自行收集的主要证据，法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决正确认定事实。请求撤销原判，改判刘甲不支付孔某共同财产折价款3万元。
被上诉人孔某辩称：从归还房屋贷款的明细上看都是从刘甲银行帐户中转账归还房屋贷款。刘乙没有直接归还贷款的凭证。刘乙夫妇每月退休金只有4，000元，还要负担家庭开销和抚养小儿子，不可能归还贷款。刘乙夫妇的取款不能证明用于归还房屋贷款。原审认定事实清楚，适用法律正确。不同意三上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明本案的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案所涉纪翟南路房屋系刘甲的婚前个人财产，在孔某与刘甲夫妻关系存续期间该房屋若以双方的夫妻共同财产还贷，则孔某有主张相应权益的权利。三上诉人认为孔某与刘甲婚姻关系存续期间该房屋相应的还贷均由刘乙、陆某某归还，但刘乙、陆某某原审提交的证据，与该房屋实际还贷的客观事实之间无必然的联系，且刘甲该期间有比较稳定的工作和收入，有独自还贷的能力，而刘乙、陆某某家庭生活却并不宽裕。基于此情，原审考虑到孔某、刘甲婚姻生活短暂等原因，酌情判决由刘甲支付孔某该房屋婚后财产折价款3万元，已考虑了刘甲贡献较大的因素，所作判决合法合情合理，本院予以维持。上诉人刘甲、刘乙、陆某某的上诉请求所依据的事实和理由不充分，本院难以支持。上诉人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，否则，将承担不利后果。原审中，上诉人有充分的举证能力，且提供了相应的证据，现上诉人以当事人由于客观原因不能自行收集主要证据，法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决正确认定事实的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人刘甲、刘乙、陆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1922号
原告刘某，男。
被告卢某某，男。
被告贺某某，男。
原告刘某诉被告卢某某、贺某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卢某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告76426元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月3日，二被告合伙承建泉峰苑小区33栋工程。因建设需要钢管、扣件等建筑物资，遂从原告处租赁19667米钢管架和11404套扣件。2013年1月3日，双方结算，二被告欠原告租金56168元，经协商原告让步2000元给被告，而被告当时支付10000元，下欠租金44000元。2014年8月6日，被告方送还所有租用的建筑器材，经双方再次结算，被告欠原告租金及丢失器材赔偿金共计25680元。经原告多次催讨后，二被告相互推诿，至今，仍下欠76426元。
被告卢某某辩称，租赁原告钢管及扣件属实，双方结算后，已经支付了原告部分租金，现只欠原告租金35120元。对下欠的，愿意在两年内支付给原告。
被告贺某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认。本案争议的事实是被告尚欠原告多少租金。被告向法庭提供证据支付租金凭证以证明双方结算后已支付原告租金34560元。因原告对被告提供的该份证据无异议，故二被告至今尚欠原告租金35120元。
本院认为，二被告租用原告的钢管及扣件，应当按约支付租赁费，二被告却至今尚欠原告租金35120元，二被告应当予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告卢某某、贺某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某租金欠款35120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告刘某负担391元，由被告卢某某、贺某某负担459元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾和平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周晓彤
打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1922号	原告刘某，男。	被告卢某某，男。	被告贺某某，男。	原告刘某诉被告卢某某、贺某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卢某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告76426元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月3日，二被告合伙承建泉峰苑小区33栋工程。因建设需要钢管、扣件等建筑物资，遂从原告处租赁19667米钢管架和11404套扣件。2013年1月3日，双方结算，二被告欠原告租金56168元，经协商原告让步2000元给被告，而被告当时支付10000元，下欠租金44000元。2014年8月6日，被告方送还所有租用的建筑器材，经双方再次结算，被告欠原告租金及丢失器材赔偿金共计25680元。经原告多次催讨后，二被告相互推诿，至今，仍下欠76426元。	被告卢某某辩称，租赁原告钢管及扣件属实，双方结算后，已经支付了原告部分租金，现只欠原告租金35120元。对下欠的，愿意在两年内支付给原告。	被告贺某某未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认。本案争议的事实是被告尚欠原告多少租金。被告向法庭提供证据支付租金凭证以证明双方结算后已支付原告租金34560元。因原告对被告提供的该份证据无异议，故二被告至今尚欠原告租金35120元。	本院认为，二被告租用原告的钢管及扣件，应当按约支付租赁费，二被告却至今尚欠原告租金35120元，二被告应当予以支付。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：	被告卢某某、贺某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某租金欠款35120元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1700元，减半收取850元，由原告刘某负担391元，由被告卢某某、贺某某负担459元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  曾和平	二〇一八年一月二十三日	书 记 员  周晓彤																											打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3853号
原告：张秀伟，居民。
被告：房广法，居民。
地址：临沂市临沭县冠山路第五小学西侧沿街楼。
本院在审理原告张秀伟与被告房广法机动车责任纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费258元（诉讼费175减半收取88元，保全费170元），由原告张秀伟负担。
审判员 张连玉
二〇一六年十月十日
书记员 周文香
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4312号
原告商丘兆丰纸业有限公司破产管理人
负责人孙永罡，临时负责人。
被告阜阳市天利人纸业有限公司。
法定代表人朱超芳
住所地：安徽省阜阳市颍州区经济开发区州十三路东侧
原告商丘兆丰纸业有限公司破产管理人与被告阜阳市天利人纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告未预交诉讼费，在本院依法催告后仍不交纳诉讼费。
本院认为，原告不预交诉讼费，在本院依法通知其预交诉讼费后仍不交纳诉讼费，应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第二项之规定，裁定如下：
本案按原告商丘兆丰纸业有限公司破产管理人撤诉处理。
审判员 刘国亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹清玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢34号
申请执行人孙元东，男，1972年7月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人单业辉，男，1983年4月10日生，汉族，住桓台县。
孙元东与单业辉买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。因单业辉未履行生效法律文书确定的义务，孙元东于2016年12月30日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第416号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年一月十七日
书记员 巩曰英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初619号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：王本全，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告王本全劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告王本全的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月1日,奥博公司与王本全签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年8月14日，王本全向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金年休假工资等，2016年1月14日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出【2015】滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元、年休假工资1379元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金，另王本全应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求一、依法判决奥博公司不支付解除劳动合同经济补偿金15000元、年休假工资1379元；二、本案诉讼费用由王本全承担。
王本全辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠王本全工资，王本全迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排王本全休年休假，应当向王本全支付年休假工资，王本全的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，王本全恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、月平均工资表各一份，证明王本全实际月平均工资。
四、春节放假通知书，证明奥博公司给王本全放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假。
经庭审质证，王本全对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，王本全的月工资是每月3000元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明王本全休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，王本全从来不知晓有该文件内容。
王本全对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了王本全的入职时间为2010年3月5日及月平均工资为3000元。
经庭审质证，奥博公司对王本全提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对王本全入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据是与提交仲裁委的证据一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据四、与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。奥博公司所举证据五的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认，但该证据的证明目的，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院不予确认。王本全提供证据中的入职时间，奥博公司无异议，本院经审查予以确认；王本全的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
王本全原系奥博公司单位职工，于2010年3月5日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为3220元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴王本全2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月14日，王本全向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为王本全补缴了失业保险，王本全可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第87号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人王本全解除劳动关系经济补偿金15000元。二、被申请人支付申请人王本全未休年休假工资1379元。三、被申请人为申请人王本全补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。四、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付王本全解除劳动合同经济补偿金7500元和未休年休假工资1379元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向王本全支付解除劳动合同经济补偿金。王本全于2010年3月5日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共4年10个月，奥博公司应当向王本全支付5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，王本全的月平均工资为3220元，故奥博公司应当支付王本全解除劳动合同经济补偿金16100元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因王本全并未对仲裁裁决提起诉讼，视为王本全同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决。奥博公司要求不支付王本全解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并未异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告王本全解除劳动关系经济补偿金15000元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告王本全补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、被告王本全依法登记领取失业金；
四、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月十七日
代理书记员 石 阳
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初53号
原告:何小青，女，1968年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
原告:何傲立，男，1989年12月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
被告:何爱华，男，1979年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告:温周维，男，1956年3月2日生，汉族，江西省九江市瑞昌县人，居民，现住江西省九江市瑞昌县。
被告:孙谦跃，男，1956年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
本院在审理原告何小青、何傲立诉被告何爱华、温周维、孙谦跃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何小青、何傲立撤诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告何小青、何傲立负担。
审判长 廖晓昕
审判员 黄海宾
审判员 李亮亮
二〇一七年八月二十日
书记员 廖 玲
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂96执90号
杜霞霞、杜志平、湖北辉腾房地产开发有限公司：
关于申请执行人杜霞霞与被执行人杜志平、湖北辉腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01261号民事判决书发生法律效力后，因被执行人湖北辉腾房地产开发有限公司大量财产被本院控制，湖北省仙桃市人民法院无财产可供执行，本院遂于2017年6月27日作出（2017）鄂96执90号执行裁定书，将本案提级执行。执行过程中，双方当事人于2017年6月23日达成执行和解协议。2017年8月16日，申请执行人杜霞霞以和解协议履行完毕为由向本院提交结案申请。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01261号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十七日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第646号
申请执行人沈丘县德信咨询服务代理有限公司
法定代表人郭扬，董事长。
被执行人王涛（曾用名王耀辉），男，汉族。
被执行人杨贵华，女，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第1416号民事判决书所确定的内容，于2015年10月30日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第646号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初339号
原告：刘亮亮，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：黄德金，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
原告刘亮亮与被告黄德金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告黄德金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款43600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘亮亮为被告黄德金的外墙保温工程供应砂浆，后被告给原告出具两份欠条，以证明拖欠原告砂浆款共计43600元。该笔款项经原告多次追要未果，诉至法院，要求判如所请。
被告黄德金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条两份，证明被告黄德金欠原告刘亮亮砂浆款的事实。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
经当事人陈述和审查、认定的证据，本院认定事实如下：原、被告具有买卖砂浆的业务关系。后被告为原告出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠刘亮亮沙浆款40100元大写：肆万零壹佰黄德金2013.7.27”、“欠条今欠刘亮亮现金3500元大写：叁仟伍佰元整黄德金2014.1.21”。上述款项经原告多次追要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告黄德金欠原告刘亮亮砂浆款43600元�有被告给原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告凭据追要，理由正当，依法应予支持。被告黄德金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析、认证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德金自本判决生效之日起十日内向原告刘亮亮支付欠款43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告黄德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴凯伦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终622号
上诉人（原审原告）高栋。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩松。
被上诉人（原审被告）朱帅。
上诉人高栋因与被上诉人韩松、朱帅不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月26日，高栋经韩松担保向案外人韩辉借款30000元，并向韩辉出具借条一张。
2014年6、7月份，高栋向韩松支付10000元。2014年9月14日，高栋向韩松、朱帅支付50000元。其中30000元由朱帅领走，用于偿还高栋之前欠朱帅的30000元债务。剩余20000元由韩松领走。韩松、朱帅向高栋出具50000元收条一张。当日，韩松、朱帅在上述收条下方另行出具清条一张，载明：“截止2014-9-14，朱帅、韩非、韩松三人之间于高栋之间债务已清，欠条作废”。
2015年6月4日，韩辉持上述2014年2月26日的借条向原审法院提起诉讼，要求高栋偿还借款本金30000元及利息。2015年8月26日，原审法院依法作出（2015）宿城民初字第1455号民事判决书，判决支持韩辉的诉求。
原审另查明，2013年8月21日，高栋向韩松出具借条一张，载明“今借到韩松现金叁万元整（￥30000）”。
原审中，高栋称朱帅、韩松收到50000元后未能偿还高栋欠韩辉30000元，构成不当得利，要求朱帅、韩松返还30000元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，朱帅基于高栋欠其30000元债务，领取高栋共同支付给朱帅、韩松50000元中的30000元，高栋对该笔债务也予以认可，故朱帅不构成不当得利。对于韩松领取高栋的30000元，高栋对韩松提供的2013年8月21日的30000元借条予以认可，可以证实高栋与韩松之间曾经存在30000元债权债务。高栋并无证据证明除本案查明的30000元付款之前，已经向韩松还清该笔债务，因此，韩松收受高栋支付的30000元也不构成不当得利。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回高栋的诉讼请求。案件受理费806元，减半收取403元，由高栋负担。
原审判决宣判后，高栋不服，向本院提起上诉称：高栋于2013年8月21日出具给韩松的20000元借条上载明的欠款已经全部还清，与韩松、朱帅于2014年9月14日收取的50000元无关，该50000元中应由代韩辉收下的20000元，朱帅、韩松未将该20000元付给韩辉，构成不当得利。高栋向韩辉借款系经朱帅、韩松介绍，朱帅、韩松也曾替韩辉向高栋索要过借款，朱帅、韩松于2014年9月14日收到高栋支付的50000元后承诺韩辉对高栋的债权也清偿完毕，但韩辉又另行起诉要求高栋偿还30000元借款，且得到法院生效判决支持。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持高栋的诉讼请求。
被上诉人韩松答辩称：韩松未替韩辉收受高栋偿还的借款，其收到高栋支付的30000元系高栋偿还欠韩松的借款，高栋于2013年8月21日出具的借条上载明的30000元借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱帅未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，依法予以确认。双方当事人对韩松、朱帅于2014年9月14日出具的收条载明“韩非”即为韩辉的事实无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩松作为高栋欠韩辉借款的担保人，明知高栋欠韩辉欠款事实。朱帅、韩松在收到高栋给付的50000元后承诺结清高栋欠韩辉的债务，该承诺内容不违反法律强制性规定，朱帅、韩松并无证据证明该承诺是在受到胁迫的情况下做出，且也未曾在法定期限内主张撤销该承诺。承诺自作出后即对朱帅、韩松产生约束力，朱帅、韩松在收款后有义务代替高栋偿还其欠韩辉的30000元债务。由于朱帅、韩松未能向韩辉履行还款义务，韩辉向原审法院起诉要求高栋偿还欠款已获判决支持，且该判决已发生法律效力。因朱帅、韩松未能履行其与高栋之间的约定，高栋要求朱帅、韩辉返还30000元应予支持。
综上，高栋的上诉请求依法应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民字第2367号民事判决；
二、被上诉人朱帅、韩松于本判决生效后十日内返还上诉人高栋30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费403元，二审案件受理费806元，合计1209元，由被上诉人朱帅、韩松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 倩
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终622号上诉人（原审原告）高栋。委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩松。被上诉人（原审被告）朱帅。上诉人高栋因与被上诉人韩松、朱帅不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月26日，高栋经韩松担保向案外人韩辉借款30000元，并向韩辉出具借条一张。2014年6、7月份，高栋向韩松支付10000元。2014年9月14日，高栋向韩松、朱帅支付50000元。其中30000元由朱帅领走，用于偿还高栋之前欠朱帅的30000元债务。剩余20000元由韩松领走。韩松、朱帅向高栋出具50000元收条一张。当日，韩松、朱帅在上述收条下方另行出具清条一张，载明：“截止2014-9-14，朱帅、韩非、韩松三人之间于高栋之间债务已清，欠条作废”。2015年6月4日，韩辉持上述2014年2月26日的借条向原审法院提起诉讼，要求高栋偿还借款本金30000元及利息。2015年8月26日，原审法院依法作出（2015）宿城民初字第1455号民事判决书，判决支持韩辉的诉求。原审另查明，2013年8月21日，高栋向韩松出具借条一张，载明“今借到韩松现金叁万元整（￥30000）”。原审中，高栋称朱帅、韩松收到50000元后未能偿还高栋欠韩辉30000元，构成不当得利，要求朱帅、韩松返还30000元。原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，朱帅基于高栋欠其30000元债务，领取高栋共同支付给朱帅、韩松50000元中的30000元，高栋对该笔债务也予以认可，故朱帅不构成不当得利。对于韩松领取高栋的30000元，高栋对韩松提供的2013年8月21日的30000元借条予以认可，可以证实高栋与韩松之间曾经存在30000元债权债务。高栋并无证据证明除本案查明的30000元付款之前，已经向韩松还清该笔债务，因此，韩松收受高栋支付的30000元也不构成不当得利。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回高栋的诉讼请求。案件受理费806元，减半收取403元，由高栋负担。原审判决宣判后，高栋不服，向本院提起上诉称：高栋于2013年8月21日出具给韩松的20000元借条上载明的欠款已经全部还清，与韩松、朱帅于2014年9月14日收取的50000元无关，该50000元中应由代韩辉收下的20000元，朱帅、韩松未将该20000元付给韩辉，构成不当得利。高栋向韩辉借款系经朱帅、韩松介绍，朱帅、韩松也曾替韩辉向高栋索要过借款，朱帅、韩松于2014年9月14日收到高栋支付的50000元后承诺韩辉对高栋的债权也清偿完毕，但韩辉又另行起诉要求高栋偿还30000元借款，且得到法院生效判决支持。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持高栋的诉讼请求。被上诉人韩松答辩称：韩松未替韩辉收受高栋偿还的借款，其收到高栋支付的30000元系高栋偿还欠韩松的借款，高栋于2013年8月21日出具的借条上载明的30000元借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱帅未作答辩。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，依法予以确认。双方当事人对韩松、朱帅于2014年9月14日出具的收条载明“韩非”即为韩辉的事实无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩松作为高栋欠韩辉借款的担保人，明知高栋欠韩辉欠款事实。朱帅、韩松在收到高栋给付的50000元后承诺结清高栋欠韩辉的债务，该承诺内容不违反法律强制性规定，朱帅、韩松并无证据证明该承诺是在受到胁迫的情况下做出，且也未曾在法定期限内主张撤销该承诺。承诺自作出后即对朱帅、韩松产生约束力，朱帅、韩松在收款后有义务代替高栋偿还其欠韩辉的30000元债务。由于朱帅、韩松未能向韩辉履行还款义务，韩辉向原审法院起诉要求高栋偿还欠款已获判决支持，且该判决已发生法律效力。因朱帅、韩松未能履行其与高栋之间的约定，高栋要求朱帅、韩辉返还30000元应予支持。综上，高栋的上诉请求依法应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民字第2367号民事判决；二、被上诉人朱帅、韩松于本判决生效后十日内返还上诉人高栋30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费403元，二审案件受理费806元，合计1209元，由被上诉人朱帅、韩松负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年五月六日书 记 员 刘 倩第4页/共5页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3433号
罪犯胡河竹，男，1989年10月10日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年5月2日作出（2011）温瑞少刑初字第45号刑事判决，以被告人胡河竹犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元。浙江省省瑞安市人民法院于2012年1月16日作出（2011）温瑞少刑初字第132号刑事判决，以被告人胡河竹犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，并处罚金4000元。与前罪合并执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2020年10月7日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯胡河竹在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡河竹在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡河竹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡河竹减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2167号
原告张某某，女，汉族，1978年1月28日出生。
被告高某某，男，汉族，45岁。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 多瑜
二〇一六年三月十七日
书记员 李虹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2408号
原告：王广珍。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，，住所地：兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，职务总经理。
委托代理人：徐振北，兖州市天成建筑安装工程有限公司职工。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱宁水。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王广珍与被告兖州市天成建筑安装工程有限公司、ＸＸＸ、朱宁水劳务合同纠纷一案中，经本院审查，被告兖州市天成建筑安装工程有限公司提供领取单等证据，主张原告的工资已经由他人领取，故被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王广珍的起诉。
审 判 长 郭树清
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔祥府
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1786号
原告郭某甲，男，1947年7月10日生，汉族，农民，住辉县市高庄乡高庄村。
被告王某某，女，1949年7月4日生，汉族，农民。
被告郭某乙，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年5月25日以原被告自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张冲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2006号
原告：江西中富置业有限公司。
住所地：进贤县滨湖大道*号。
法定代表人：王大梁，总经理。
组织机构代码证：77586042-8。
委托代理人：谢宝永，男，1985年4月13日出生，汉族，浙江省上虞市人，系公司员工。
被告：张婧，女，1990年3月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡江涛，男，1987年10月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告江西中富置业有限公司诉被告张婧、胡江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告江西中富置业有限公司以被告已履行了付款义务为由于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中富置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中富置业有限公司撤诉。
案件受理费8170元，减半收取计4085元由原告江西中富置业有限公司负担。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一七年一月九日
书记员 黄淑丽
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第48号
原告益群国际投资有限公司，住所地香港九龙深水埗汝州街108号地下A-B铺。
法定代表人陈月琼，董事长。
委托代理人郑荣顺，现住山西省长治市新营街145号凯旋都汇广场H1-401。代理权限为起诉，出庭，申请回避，调查、提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，申请诉讼保全，接受或拒绝调解、和解，签收法律文件，提起上诉、反诉、应诉，申请执行及收取追讨款项。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省鹤壁市住房和城乡建设局，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。
法定代表人赵成先，局长。
委托代理人张静，河南省鹤壁市住房和城乡建设局法制室主任。代理权限为一般代理。
委托代理人王振宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省鹤壁市山城区住房和城乡建设局，住所地鹤壁市山城区汤河街。
法定代表人邓建政，局长。
委托代理人李罗庚，河南省鹤壁市山城区住房和城乡建设局职工。代理权限为一般代理。
委托代理人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告益群国际投资有限公司诉被告河南省鹤壁市住房和城乡建设局、被告河南省鹤壁市山城区住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告益群国际投资有限公司以被告已对违法建设行为进行了查处、违法建设行为已停止为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益群国际投资有限公司提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告益群国际投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告益群国际投资有限公司负担。
审判长 谷朝宪
审判员 任春燕
审判员 王 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 闫瑾芳
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2012）蓬执字第594号
申请人赵运家于2012年5月29日立案执行被执行人赵九茂人身损害赔偿纠纷一案，执行标的为4153.28元，鉴定费200元，诉讼费50元。
本院在执行过程中，申请人赵运家与被执行人赵九茂达成执行和解协议，双方各自欠付对方欠款互相抵顶后，差额部分2653元，被执行人通过本院交付给申请人，逾期付款延付金申请人自愿放弃。。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请人赵运家与被执行人赵九茂人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月二十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第861号
申请执行人张淑贵
被执行人苏建斌
本院受理的张淑贵与苏建斌财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人苏建斌应按调解书给付申请执行人张淑贵房屋租赁费每月50元，从2015年1月起给付至房屋腾退之日止，并负担案件受理费100元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第2591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段生玉
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏锡年
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8898号
原告：刘忠宽，男，1963年4月28日出生汉族，住宁海县。
被告：潘实践，男，汉族，住宁海县。
原告刘忠宽与被告潘实践追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘忠宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘忠宽撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一七年十二月四日
代书记员 葛丽芝
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8898号原告：刘忠宽，男，1963年4月28日出生汉族，住宁海县。被告：潘实践，男，汉族，住宁海县。原告刘忠宽与被告潘实践追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘忠宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘忠宽撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  王 翠二〇一七年十二月四日代书记员  葛丽芝
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9291号
原告张帮伟，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告张亮，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住河北省沧州市。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河工大工业园3号楼8层。
负责人艾军，该公司经理。
原告张帮伟诉被告张亮、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张帮伟到庭参加诉讼，被告张亮、永安财险沧州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张帮伟诉称，2016年9月19日7时许，被告张亮驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JZH**挂号重型仓栅式半挂车沿310国道由东向西行驶至铜山区茅村镇圆盘道东时，将原告驾驶的苏Ｃ×××××号微型轿车撞坏。该事故经公安机关事故认定，张亮负事故的全部责任，原告无责任。经定损，原告花费修车费2880元。经查，肇事车辆在被告永安财险沧州公司投保了交强险和商业险。原告现起诉要求被告赔偿修车费2880元。
被告张亮辩称，原告的车辆损失应由双方及保险公司共同委托的具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，而原告私自委托，缺乏真实性、合法性、关联性，我们不予认可，且其主张的价格过高。原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，诉讼费也应由保险公司承担
被告永安财险沧州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意对原告合理、合法的损失在保险范围内进行赔付。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月19日7时许，被告张亮驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JZH**挂号重型仓栅式半挂车沿310国道由东向西行驶至铜山区茅村镇圆盘道东时，与同方向骑电动三轮车的倪玲发生交通事故，后电动三轮车撞到停在路北的张帮伟停驶的苏Ｃ×××××号微型轿车，造成倪玲受伤、三车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，张亮负事故的全部责任，倪玲及原告张帮伟无责任。
另查明，事发后，经保险公司定损，原告将受损车辆送至徐州平迪汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费2880元。肇事车辆在被告永安财险沧州支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修结算单、保险单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，被告张亮驾驶机动车与案外人倪玲发生交通事故，后倪玲的电动三轮车将停驶在路边的原告的车辆撞坏，原告为此花费修车费2880元，该事故经公安机关事故认定，张亮负事故的全部责任，故对原告的损失，张亮应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告永安财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。关于被告张亮辩称的车辆损失应由双方及保险公司共同委托的具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，而原告私自委托，缺乏真实性、合法性、关联性问题，本院认为，原告是经保险公司定损后将受损车辆送去维修，并不是私自送去维修，原告的做法符合法律规定，故对被告张亮的该项辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张帮伟维修费2000元；在商业三者险范围内赔偿原告张帮伟维修费880元；以上合计2880元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7484号
上诉人（原审原告）：周国成，男，1952年7月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：苏群娟（曾用名苏琼娟），女，1956年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
上诉人周国成因与被上诉人苏群娟物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周国成上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：2002年3月，周国成以江汉区大兴路董家巷5号2楼住房折价2.8万元及出资2.3万元，共计5.1万元购买了诉争房屋，因周国成在外打工，所有过户相关事宜由苏群娟办理。2004年，周国成发现房屋产权证登记为周国成、苏群娟两人名下，要求苏群娟返还房屋产权50%未果。后双方达成约定，该约定应合法有效，苏群娟应将诉争房屋过户给周国成一人所有。一审认定该约定无效，判决驳回周国成诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏群娟辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
周国成向一审法院起诉请求：1、确认武汉市江汉区民权路61、63、65号民权公寓801室，建筑面积38.82平方米的房屋归周国成所有；2、确认2005年8月16日双方所签订的江汉区民权公寓801室房屋产权过户约定有效；3、判令苏群娟将江汉区民权公寓801室房屋过户至周国成所有；4、本案诉讼费用由苏群娟承担。
一审法院认定事实：2004年10月30日，双方与武汉天星地下空间投资有限公司（原名武汉市地下空间综合开发投资公司）签订《房屋购销合同》，以77640元的价格购买了位于武汉市江汉区民权路61，63，65号8层1室的还建房屋一套，建筑面积38.82平方米。同年12月27日，双方办理了该房的国有土地使用证及房屋所有权证，房屋所有权人登记为苏群娟、周国成，两人共有，产权比例各50%。
一审另查明，双方曾系男女朋友关系，周国成在同居期间向苏群娟交付了51000元购房款。2005年8月16日，周国成与苏群娟约定，因苏群娟系诉争房屋第一购买人，周国成出资59000元，故房屋产权证登记为两人，双方约定2005年春节后，苏群娟给周国成59000元，周国成到公证处办理房屋产权属苏群娟一人所有；若苏群娟未给59000元，则苏群娟到公证处办理此房屋产权属周国成一人所有。后该约定未实际履行。
一审又查明，《房屋购销合同》、《武汉市房地产交易权属登记申请表》及购房款发票上签名处均有双方两人签名，但周国成表示未委托苏群娟办理购房手续，上述签名并非其本人签名，现对上述行为也不追认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。双方共同出资，诉争房屋登记在双方名下，各占50%比例，该登记合法有效。周国成没有与诉争房屋产权人签订买卖协议，事后又不追认苏群娟代理买房的行为，周国成要求取得诉争房屋的全部产权没�事实依据。周国成与苏群娟签订的《约定》对产权的变更和转让约定，不符合物权法的相关规定，且周国成并未向苏群娟全额交付购房款，其约定违背等价有偿原则，故周国成要求确认诉争房屋归其所有、双方之间签订的《约定》有效、苏群娟应依据该《约定》将诉争房屋过户至周国成名下无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回周国成的诉讼请求。一审案件受理费1000元，由周国成负担。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确�。
本院认为：诉争房屋权属证书登记在周国成、苏群娟名下，双方各享有50%的产权份额，双方系诉争房屋的按份共有人。周国成上诉认为其购买了诉争房屋、确认该房屋归其所有的理由不能成立。双方虽于2005年8月16日对诉争房屋进行了约定，但对履行期限约定不明，且双方并未履行，该约定不发生权属变动的后果。故周国成的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由周国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八�一月二十五日
书记员 陈旭敏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保180号
申请人：乔利梅，女，1978年5月2日，汉族，住成安县。
被申请人：王善军，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人：冠县六六顺物流有限公司，住所地：山东省冠县柳林镇南街村。
申请人乔利梅与被申请人王善军等交通事故责任纠纷一案，于2017年5月24号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王善军驾驶所有人为冠县六六顺物流有限公司的鲁Ｐ×××××、鲁PFS**挂号车辆进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王善军驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PFS**挂号车辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年五月二十四日
代印
书记员 夏 燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终111号
被上诉人（原审被告）：陈明辉。
被上诉人（原审原告）：洛阳安保守押有限公司。
委托代理人：刘晓良，该公司法律顾问。
上诉人陈明辉因与被上诉人洛阳安保守押有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明辉，被上诉人洛阳安保守押有限公司的委托代理人刘晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月1日，陈明辉与安保守押公司签订了�份劳动合同，约定陈明辉工作岗位为押运，月工资1400元，合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日等内容。此后陈明辉一直在安保守押公司工作。至2015年6月2日，陈明辉自行离开安保守押公司。2015年6月，陈明辉向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决安保守押公司支付2014年5月-2015年5月未与陈明辉签订书面劳动合同11个月双倍工资46370元；2、裁决安保守押公司向陈明辉支付2012年3月-2015年5月，每个月4天休息日，152天双倍加班费20976元，及25%的经济补偿金5244元；3、裁决安保守押公司向陈明辉支付押金共1400元。2015年7月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内安保守押公司一次性支付陈明辉未签订劳动合同的双倍工资26378元；2、驳回陈明辉其他仲裁请求。安保守押公�不服仲裁裁决，诉至该院。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告安保守押公司提交了其与被告陈明辉签订的劳动合同，合同固定期限为三年，故原告安保守押公司不应支付被告陈明辉2014年5月-2015年5月的双倍工资26378元。被告陈明辉提出2013年5月双方签订了一年期限的劳动合同，合同到期后未再续签，原告安保守押公司提交的劳动合同系伪造的抗辩意见，因证据不足，该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告洛阳安保守押有限公司不支付被告陈明辉2014年5月-2015年5月的双倍工资26378元。本案一审受理费5元，由被告陈明辉负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
宣判后，上诉人陈明辉不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决不支付双倍工资是错误的，不符合本案的事实及相关法律的规定。上诉人在进入单位工作后，被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，直至2013年5月双方签订了一年期限劳动合同，期限从2013年5月至2014年5月止，劳动合同期限届满后。上诉人继续在被上诉人处工作，但被上诉人一直拒绝与申请人签订劳动合同。一审中，被上诉人提交的劳动合同系伪造的，是被上诉人利用2013年上诉人签订劳动合同书的尾页与伪造的前页拼凑而成的，从纸张前后的颜色、第二章边沿的撕痕及装订的痕迹，均可以看出该份合同是伪造的，被上诉人伪造证据，以合法形式掩盖其非法目的，严重侵害了上诉人的合法权利。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改�被上诉人向上诉人支付从2014年5月至2015年5月的双倍工资26378元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳安保守押有限公司答辩称，被上诉人与上诉人之间签订了劳动合同，在仲裁裁决中被上诉人没有提交该份合同，在一审时提交了该份合同，合同上有陈明辉的签字，因此一审判决不支持陈明辉双倍工资是有证据支持的。陈明辉的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人在一审时提交其与上诉人陈明辉签�的劳动合同，陈明辉上诉认为该合同系伪造，双方并未签订劳动合同，但其并未提供证据予以证明，故该上诉请求本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈明辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 岳俊杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 丰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1857号
原告：吴雨军，男，侗族，1970年6月20日出生，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：张文亚，女，汉族，1972年11月2日出生，住湖南省桃源县。
被告：广州市花都华成电线厂，住所地广州市花都区马溪村港口工业开发区。
法定代表人：曾宝志。
委托诉讼代理人：邹昆，男，汉族，1990年9月3日出生，住广州市花都区。
原告吴雨军诉被告广州市花都华成电线厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴雨军，被告广州市花都华成电线厂的委托诉讼代理人邹昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴雨军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息（从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，被告想扩大生产但因资金不够，提出向原告借款。后经过考虑，2015年10月1日，原告与被告签订借款协议书，约定：原告把人民币现金120000元借给被告，借款期限为一年，即从2015年10月1日至2016年9月30日，借款利息按每月贰分的利息支付，并负有违约责任，如被告不能按期偿还原告的借款，则按未能按时归还金额的每日千分之一的比例支付违约金。签订借款协议书当天原告以现金方式支付120000元给被告广州市花都华成电线厂的法定代表人曾宝志。被告收取现金后向原告出具借条。借款出借后，被告没有偿还过本金也没有支付利息。根据借款协议书约定：借款期限为一年，即从2015年10月1日至2016年9月30日，借款利息按每月贰分的利息支付，现被告逾期未归还借款，故我方主张被告从2015年10月1日按月利率2%计算利息至还清之日止。
广州市花都华成电线厂辩称：广州市花都华成电线厂确认收到吴雨军出借的本金120000元，并未偿还过本金及利息，对原告的诉请没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，广州市花都华成电线厂与吴雨军签订借款协议书，约定广州市花都华成电线厂向吴雨军借款120000元，借款期限为一年即2015年10月1日至2016年9月30日，借款利率为每月贰分，如广州市花都华成电线厂不能按期还款则按未能按时归还的金额以每日千分之一的比例向吴雨军承担违约金。当日，吴雨军以现金方式支付120000元给广州市花都华成电线厂的法定代表人曾宝志。后广州市花都华成电线厂向吴雨军出具借条，确认收到吴雨军借款现金120000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”广州市花都华成电线厂于2015年10月1日向吴雨军借款120000元，有借款协议书1份、借条1份为据，且广州市花都华成电线厂亦无异议，故本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，吴雨军诉请要求广州市花都华成电线厂偿还借款120000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”借款协议书中约定广州市花都华成电线厂按每月贰分的利率（即月利率2%）向吴雨军支付利息，如广州市花都华成电线厂不能按时还款则按未能按时归还的金额以每日千分之一（即年利率36.5%）的比例向吴雨军承担违约金。现吴雨军主张广州市花都华成电线厂按月利率2%从借款之日即2015年10月1日起计算利息至还清之日，合法合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告广州市花都华成电线厂于本判决生效之日起十日内偿还借款120000元及支付利息（从2015年10月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告吴雨军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，被告广州市花都华成电线厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年六月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1221号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼四层B401室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎四海公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初61843号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
丹鼎四海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据丹鼎四海公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人丹鼎四海公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2283号
原告张玉焕，女，1979年4月5日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人焦万新，系内蒙古辽都律师事务所律师，现住巴林左旗。
被告许雅斌（户籍名许亚彬），男，1979年4月1日出生，现住巴林左旗。
原告张玉焕与被告许雅斌保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉焕及委托代理人焦万新，被告许雅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告为姬建担保在原告处借款人民币180000元，约定还款期为2014年正月二十，该借款到期后，经原告多次索要至今未还，故起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款人民币180000元，依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，我不知道担保这回事，我从来没给别人担过保，传我到庭后才知道。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、出示2013年6月7日借据一枚，借款金额180000元，借款人姬建，担保人许雅斌，证明人韦启龙，证明原、被告债权债务关系成立，被告许雅斌为姬建担保在原告处借款人民币180000元整。
2、证人韦启龙出庭作证，证实第一年我自己承包的地，给姬建80000元要购买种子，但是种子没买回来，钱却被姬建花掉了，后来第二年，姬建还没有钱购买种子，借贷款时需要房产本，但是我们都没有。后来我知道原告有钱，姬建就通过我向原告借款，这个欠条是在我们家打的，这个借款人姬建是他亲自签的，担保人许雅斌也是被告亲自签的，姬建打电话给被告许雅斌到我家去的。
经当庭质证，被告许雅斌表示有异议，认为上面担保人的字不是他签的。当庭表示申请字迹鉴定，但在法定期限内未向本院主张权利，本院认为视为放弃权利。被告许雅斌对证人证言有异议，证人说的不对，我没有签字，本院认为此书面证据及证人证言具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告许雅斌作为保证人的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告许雅斌与借款人姬建系连襟关系。2013年6月7日，被告许雅斌为姬建担保在原告处借款人民币180000元，约定还款期为2014年2月19日（正月二十），该借款到期后，经原告多次索要至今未还，故起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款人民币180000元。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据和证人证言在卷。
本院认为，被告许雅斌为其连襟姬建作为保证人向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，依法理应承担保证责任。原告张玉焕依法要求被告许雅斌偿还欠款，不违反法律规定，对于原告张玉焕的诉讼请求，本院应依法予以支持。庭审中被告许雅斌不承认担保人许雅斌系自己所签，向本院主张要求鉴定，但在法定期间内未向本院交纳相关费用，本院视为被告自动放弃权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许雅斌自本判决生效之日起五日内偿还原告张玉焕款180000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，由被告许雅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年四月二十日
书记员 ＸＸＸ
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2283号
原告张玉焕，女，1979年4月5日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人焦万新，系内蒙古辽都律师事务所律师。
被告许雅斌（户籍名许亚彬），男，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张玉焕与被告许雅斌保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉焕及委托代理人焦万新，被告许雅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告为姬建担保在原告处借款人民币180000元，约定还款期为2014年正月二十，该借款到期后，经原告多次索要至今未还，故起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款人民币180000元；依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，我不知道担保这回事，我从来没给别人担过保，传我到庭后才知道。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、出示2013年6月7日借据一枚，借款金额180000元，借款人姬建，担保人许雅斌，证明人韦启龙，证明原、被告债权债务关系成立，证明�雅斌为姬建担保在原告处借款人民币180000元整。
2、证人韦启龙出庭作证，证实第一年我自己承包的地，给姬建80000元要购买种子，但是种子没买回来，钱确被姬建花掉了，后来第二年，姬建还没有钱购买种子，借贷款时需要房产本，但是我们都没有。后来我知道原告有钱，姬建就通过我向原告借款，这个欠条是在我们家打的，这个借款人姬建是他亲自签的，担保人许亚彬也是被告亲自签的，姬建打电话给被告许亚斌到我家去的。
经当庭质证，被告许亚彬表示有异议，认为上面担保人的字不是他签的。当庭表示申请字迹鉴定，但在法定期限内未向本院主张权利，本院认为视为放弃权利。被告许雅斌对证人证言有异议，证人说的不对，我没有签字，本院认为此书面证据及证人证言具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告许雅斌作为保�人的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告许雅斌与姬建系连襟关系。2013年6月7日，被告许雅斌为姬建担保在原告处借款人民币180000元，约定还款期为2014年2月19日（正月二十），该借款到期后，经原告多次索要至今未还，故起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款人民币180000元。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据和证人证言在卷。
本院认为，被告许雅斌为其连襟姬建作为保证人向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，依法理应承担保证责任。原告张玉焕依法要求被告许雅斌偿还欠款，不违反法律规定，对于原告张玉焕的诉讼请求，本院应依法予以支持。庭审中被告许雅斌不承认担保人许雅斌系自己所签，向本院主张要求鉴定，但在法定期间内未向本院交纳相关费用，本院视为被告自动放弃权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许雅斌自本判决生效之日起五日内偿还原告张玉焕款180000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元，由被告许雅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年四月二十日
书记员 ＸＸＸ
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3000号
原告：杨瑞海，男，1975年11月5日出生，汉族，住太原市。
被告：赵午有，男，1958年4月28日出生，汉族，住大同市城区。
原告杨瑞海与被告赵午有买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨瑞海到庭参加诉讼。被告赵午有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告所欠原告的全部欠款52000元；2.请求法院判令被告支付给原告逾期欠款52000元的全部利息（从2014年11月5日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告与原告经过电话沟通，QQ发信息、最后通过QQ邮箱（被告邮箱7XXXXXXXXX@qq.com，原告邮箱2XXXXXXXXXX@qq.com），确定最终软水设备的供需合同。依合同约定，被告应付原告全部欠款5.2万元整。原告认为，原告已经按约定交付了货物（被告已经把原告的货物卖给了大同市灵丘县供热公司），履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以灵丘供热公司没给钱等各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵午有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过电子邮件形式，于2014年10月25日订立供需合同，约定由原告向被告提供软水设备，全部费用共计52000元，付款结算方式为待原告所有设备安装调试完毕，水质检验合格后，由被告在10天内结付所有款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告通过电子邮件形式订立供需合同，双方意思表示真实，合同成立并生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张已经履行了供货义务，应对供货事实承担举证责任。原告提供了一份证人证言，但未提供证人身份证明，且该证人未到庭接受质询，故对该证人证言的真实性、客观性本院均不予采纳。原告提供的证据无法证明其已履行了合同的供货义务，故原告应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告杨瑞海的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年五月九日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3000号原告：杨瑞海，男，1975年11月5日出生，汉族，住太原市。被告：赵午有，男，1958年4月28日出生，汉族，住大同市城区。原告杨瑞海与被告赵午有买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨瑞海到庭参加诉讼。被告赵午有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告所欠原告的全部欠款52000元；2.请求法院判令被告支付给原告逾期欠款52000元的全部利息（从2014年11月5日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告与原告经过电话沟通，QQ发信息、最后通过QQ邮箱（被告邮箱7XXXXXXXXX@qq.com，原告邮箱2XXXXXXXXXX@qq.com），确定最终软水设备的供需合同。依合同约定，被告应付原告全部欠款5.2万元整。原告认为，原告已经按约定交付了货物（被告已经把原告的货物卖给了大同市灵丘县供热公司），履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以灵丘供热公司没给钱等各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵午有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过电子邮件形式，于2014年10月25日订立供需合同，约定由原告向被告提供软水设备，全部费用共计52000元，付款结算方式为待原告所有设备安装调试完毕，水质检验合格后，由被告在10天内结付所有款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告通过电子邮件形式订立供需合同，双方意思表示真实，合同成立并生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张已经履行了供货义务，应对供货事实承担举证责任。原告提供了一份证人证言，但未提供证人身份证明，且该证人未到庭接受质询，故对该证人证言的真实性、客观性本院均不予采纳。原告提供的证据无法证明其已履行了合同的供货义务，故原告应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告杨瑞海的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  杜晓春人民陪审员  郝晶晶二〇一七年五月九日书 记 员  孟慧星
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执691号
申请人宋成利，男，1973年12月22日出生，汉族，个体。
被执行人杨宪君，男，1980年8月20日出生，汉族，职工。
被执行人郝立军，男，1982年2月7日出生，汉族，农民。
2017年11月3日本院受理了宋成利申请执行杨宪君、郝立军借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人郝立军账户予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执691号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 李冬雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第320号
原告济南XXXXXX有限公司。
法定代表人牛某某，董事长。
委托代理人房某，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告山东XX**有限公司。
法定代表人桂某，董事长。
原告济南XXXXXX有限公司诉被告山东XX**有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南XXXXXX有限公司的委托代理人房某到庭参加诉讼，被告山东XX**有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南XXXXXX有限公司诉称，2013年10月31日，被告业务员尹逊涛到我单位洽谈业务，于当日签订了购销合同，约定由被告向我单位提供价值18720元的消栓通络片2880瓶（规格60片／瓶、单价6.5元／瓶），合同签订后，又经协商被告同意让利0.15元／瓶，我单位依约向被告业务员尹逊涛支付了18288元现金。但被告至今不履行合同义务即向我单位提供所购药品。为维护合法权利，特诉请法院依法判令被告履行合同，给付原告消栓通络片2880瓶（规格60片／瓶）并附质检报告和药品清单，赔偿经济损失2000元，负担本案诉讼费用。
原告济南XXXXXX有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、2013年10月31日，原、被告签订的“山东XX**有限公司购销合同”，此合同为山东XX**有限公司提供的格式合同，合同尾部加盖了双方的销售合同专章，证实双方签订合同买卖消栓通络片的事实。
2、2013年10月31日，被告业务员尹逊涛以被告名义给原告出具的收条，证实被告收到货款18288元。
3、原、被告签订的药品质量保证协议书，双方均在协议尾部加盖了单位行政公章。
4、加盖被告行政公章的合格供方档案表。
5、加盖被告行政公章的尹逊涛的身份证复印件。
6、被告的广告宣传彩页。
被告孔府公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告业务员尹逊涛以被告委托人的名义与原告签订了购销合同，双方均在合同尾部分别加盖了各自的销售合同专章，合同约定由原告购买被告生产的消栓通络片2880瓶、规格60片／瓶、单价6.5元／瓶、货款总金额18720元；合同签订后，双方又经协商被告同意让利0.15元／瓶，原告于当日支付给被告业务员尹逊涛现金18288元，尹逊涛给原告出具了收条，载明：“收条今收到赵忠和经理预付消栓通络片12件×240×6.35＝18288元（壹万捌仟贰佰捌拾捌元整）山东XX**有限公司尹逊涛2013.10.31”。被告签订合同、收取货款后至今未向原告供应合同约定的药品。原告诉来本院，要求被告给付消栓通络片2880瓶（规格60片／瓶）并附质检报告和药品清单，赔偿经济损失2000元，负担本案诉讼费用。
本院认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告虽未到庭质证，但原告提供的证据客观真实且相互关联、相互印证，本院予以认定；原告提供的加盖被告行政公章的证据足以证实尹逊涛是其业务人员，尹逊涛签订合同、收取货款的行为系其职务行为，被告应当对其业务员的职务行为带来的后果享有权利并承担义务；被告与原告签订合同、收取货款后，就应当按照合同约定向原告供应标的物及质检报告和药品清单，对于原告的此项诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿经济损失，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东XX**有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南XXXXXX有限公司消栓通络片2880瓶（12件×240／瓶×规格60片／瓶）并附质检报告和药品清单
二、驳回原告济南XXXXXX有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告负担60元，被告负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月十四日
书记员 李元元
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2280号
原告：程朋国，男，汉族，农民，住所吉林省吉林市昌邑区九站街道。
被告：吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：韩春海，村主任。
原告程朋国与被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会（以下简称寇家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程朋国到庭参加诉讼，被告寇家村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程朋国向本院提出诉讼请求：1、寇家村委会给付工资19,400元并按每月一分利率计算利息至给付时止。暂计至2017年4月31日为11,640元，共计31,040元。诉讼中程朋国明确计算利息的起止日期为，从立案之日起至欠款付清之日止。2、由寇家村委会负担案件受理费。事实与理由：程朋国于2012年在寇家村砖厂打工，该砖厂属寇家村企业，法定代表人是寇家村小队队长王德刚。现该砖厂已经破产解体。在打工期间砖厂共拖欠程朋国工资19,400元。对拖欠程朋国工资的事情寇家村委会也知道。砖厂解体后程朋国多次找到村委会要求给付欠款并支付利息，村委会一直以没有资金解决为由推托至今。2017年4月16日寇家村委会出具证明一份，现寇家村委会已经有能力解决而且该类债务全部由寇家村委会承担，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，支持程朋国的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年程朋国在吉林经济技术开发区九站街道寇家村砖厂劳动，该砖厂属吉林经济技术开发区九站街道寇家村（以下简称寇家村）企业。根据程朋国所举证据并经核实，程朋国在劳动期间，砖厂共欠程朋国15,000元劳动报酬。此外，寇家村还欠程朋国4,440元劳务费。上述债务均在寇家村账目下。诉讼中，程朋国只主张19,400元，余款放弃。
本院认为，程朋国为寇家村属企业及寇家村劳动，其债务均在寇家村应付账目中，双方之间形成的劳务合同符合法律规定，合法有效。寇家村没有履行给付义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，寇家村应当依法承担违约责任，给付程朋国劳务费用。诉讼中程朋国放弃部分请求权，属于当事人对自己民事权利的合法处分行为，合法有效。程朋国主张的利息损失高于法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。高于法定标准部分，违反法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会于本判决生效之日起五日内给付程朋国19,400元；
二、吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会于本判决生效之日起五日内给付程朋国上述欠款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月2日起计算至欠款付清之日止；
三、驳回程朋国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会负担238元，由程朋国负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年八月三日
书记员 孙彭博
—3—
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00246号
申请执行人冯小兰。
被执行人ＸＸ。
被执行人肖锋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民一初字第00779号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人ＸＸ、肖锋送达了执行通知书，限其在执行通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务，被执行人ＸＸ、肖锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、肖锋的银行存款75000元，或查封、扣押、扣留、提取、价值相当的其它财产（包括土地、房屋、汽车、设备、债权、林木等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张荗玉
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一四年六月四日
书记员 余 华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3213号
本院于二〇一七年九月一日对原告定州市旭业校车服务有限公司诉被告艾军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0682民初3213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0682民初3213号民事判决书中第3页第18行“原告赔偿其医疗费、护理费、交通费400元，以上6位学生损失”补正为“原告赔偿其医疗费、护理费、交通费400元；杨博蕊医疗费用为2005.66元，原告赔偿其医疗费、护理费、交通费2500元，以上7位学生损失”；判决书中第4页倒数第5行“审判员薛印根”补正为“审判长薛印根”。
审 判 长 薛印根
人民陪审员 杨玉亭
人民陪审员 王慧丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱玉星