天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2316号
原告：深圳市广发运输有限公司（统一社会信用代码91440300580078049P），住所地深圳市盐田区明珠路63裕泰公司大楼503。
法定代表人：张海英，总经理。
委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津好运通达运输有限公司（统一社会信用代码911201106737435541），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东巨邦物流中心A区1号楼18号。
法定代表人：孟晓郁，总经理。
被告：李孟儒男，1973年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区康金镇胜利街*****号，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
原告深圳市广发运输有限公司与被告天津好运通达运输有限公司（以下简称好运通达公司）、李孟儒运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市广发运输有限公司的委托诉讼代理人李雪涛、被告好运通达公司的法定代表人孟晓郁、被告李孟儒的委托诉讼代理人程树德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市广发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付运费39000元；2.判令二被告给付原告自2015年6月7日至2016年8月15日期间的逾期付款利息损失2296元，及自2016年8月16日至实际付款之日止的利息损失；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告李孟儒给付货款及逾期付款利息损失。事实与理由：2015年5月23日，被告李孟儒与原告达成运输协议，约定由原告提供两辆货车为其从福州苍山到重庆江北机场运输货物，2015年5月27日装运货物6085件、2015年5月31日装运4166件，运输单价为每车19000元，卸货完成一周内付清运费，支付方式为现金。2015年5月30日，第一笔运输货物签收。原告随即通知被告李孟儒第二笔货物运输车辆及司机信息，但被告李孟儒告知因其个人原因须将运输时间改为2015年6月1日。原告向其说明如修改运输时间不仅要另行安排运输车辆及司机，还须再支付1000元的司机待班费。经被告李孟儒承诺同意，原告按变更后的时间另行安排了车辆及司机进行了运输。2015年6月3日，第二笔运输货物签收。后原告多次与被告李孟儒协商索要两次运输费及待班费39000元，但被告李孟儒均以各自借口推脱，拒不履行付款义务。因被告李孟儒为被告好运通达公司的员工，原告无法确定其行为是否为职务行为，故原告对二被告一并提起诉讼。
原告提交如下证据：
1、签收单2份，拟证明原告为委托人李孟儒及好运通达公司完成了运输工作。
2、公证书2份，拟证明原告与被告李孟儒存在事实上的合同关系，是李孟儒委托原告运输涉案两笔货物。
3、ＸＸＸ身份证复印件、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明、深圳市广发运输有限公司厦门分公司的营业执照和信用代码证、深圳市广发运输有限公司厦门分公司出具的证明、ＸＸＸ的名片，拟证明ＸＸＸ系原告的正式员工。
被告好运通达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告好运通达公司没有合同关系。被告李孟儒在中间只是个人帮忙，李孟儒同意协助原告向上海索傲国际物流有限公司索要运费。
被告李孟儒辩称，原告所诉被告主体不当，本案系运输合同纠纷，托运人是向承运人结付运费的主体。原告所称两次业务系上海索傲国际物流有限公司委托被告李孟儒与ＸＸＸ协商后进行的运输，被告李孟儒没有合同义务向原告支付运费。
二被告提交如下证据：
1、上海索傲国际物流有限公司税务登记证、道路运输经营许可证、营业执照、信用代码证、法定代表人身份证、李孟儒与沈生学之间的电子邮件及微信聊天记录截屏，拟证明李孟儒只是该笔运输业务的介绍人。
2、被告李孟儒与ＸＸＸ联系的电子打印件、被告李孟儒与上海索傲国际物流有限公司法定代表人沈生学的电话短信及电话详细信息、上海农商银行收款通知、上海农商银行结算账户存款明细对账单、上海索傲国际物流有限公司出具的《业务证明》，拟证明诉争的运输业务是上海索傲国际物流有限公司找被告李孟儒帮忙，李孟儒又找ＸＸＸ做的业务，实际托运人是上海索傲国际物流有限公司，并不是本案二被告。
本院经审理认定如下事实：ＸＸＸ系原告厦门分公司的员工，被告李孟儒系被告好运通达公司员工。2015年5月，被告李孟儒经与ＸＸＸ联系，约定由原告提供车辆从福州运输两笔货物到重庆机场，提货时间分别为2015年5月27日、2015年5月31日，每笔运费19000元，运费在货到一周内支付。后原告派出车辆进行了运输，收货人分别于2015年5月30日、6月3日收取了货物。但原告未能按约定时间取得货款。
庭审中，二被告提供了一份加盖有“上海索傲国际物流有限公司”印章、日期为2015年8月10日的《业务证明》，主要内容为：2015年5月27日我公司福州到重庆运输业务，承运车辆：奥BW6102、2015年6月1日我公司福州到重庆运输业务，承运车辆：闽Ｄ×××××，经我司委托，特请李孟儒先生帮忙，介绍厦门ＸＸＸ先生安排上述承运车辆。提货地址：福州市仓山区城门镇三角埕城山路1号，卸货地址：重庆江北机场，提货时间：2015年5月27日提6085箱货、2015年5月31日提4166箱货。
审理中，原告表示，因被告李孟儒委托原告运输货物的行为并非职务行为，故仅要求被告李孟儒承担给付运费及逾期付款利息损失的责任。
本院认为，原告与被告李孟儒虽未签订书面运输合同，且被告李孟儒还提供了加盖有“上海索傲国际物流有限公司”印章、日期为2015年8月10日的《业务证明》，以证明其非诉争运输业务的相对方，但因被告李孟儒提交的证据尚不足以证明在与原告协商诉争运输业务时即告知其系代表上海索傲国际物流有限公司与原告建立运输合同关系，同时，被告李孟儒提供的《业务证明》的真实性也未能得到确认，上海索傲国际物流有限公司既未表示欠付原告运费，也未在原告起诉前向原告支付该运费，故本院确认原告系与被告李孟儒存在运输合同关系，且合法有效。在原告依约将货物运输到约定地点后，被告李孟儒应按约向原告支付运费。被告李孟儒未按约支付运费构成违约，应承担继续履行给付运费38000元的义务。因被告李孟儒未按约定的时间支付运费，原告要求其按银行同期贷款利率标准给付逾期付款利息属合理，但应分别自货到一周后的次日起算，且应计算至本判决确定给付运费之日止。关于原告主张的1000元司机待班费，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八规定，判决如下：
一、被告李孟儒在本判决生效后十日内给付原告深圳市广发运输有限公司运费38000元；
二、被告李孟儒在本判决生效后十日内给付原告深圳市广发运输有限公司逾期付款利息损失（以19000元为基数，自2015年6月7日计算至2015年6月10日；以38000元为基数，自2015年6月11日计算至本判决确定给付运费之日。以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告深圳市广发运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取416元，由被告李孟儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一七年六月二日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。