浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1107号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赖万均，男，1983年10月22日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，务工，住四川省兴文县。2005年3月30日因使用伪造的身份证被台州市公安局路桥分局行政拘留三日；2006年4月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日；2006年9月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月24日刑满释放；2011年11月15日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月16日刑满释放；2014年10月9日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月9日刑满释放；2016年5月25日犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1079号起诉书指控被告人赖万均犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李某、被告人赖万均及其辩护人茅常虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
1、2015年3月29日16时50分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区欧德隆超市门前，窃得齐某停放在此的绿艺牌电动车l辆(价值人民币1700元)。
2、2015年3月31日10时30分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区华联超市门口，窃得刘某1停放在此的绿佳牌电动车l辆(价值人民币2548元)。
3、2015年4月2日15时28分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区新桥居华联超市门前，窃得吴某1停放在此的立马牌电动车l辆(价值人民币1380元)。
4、2015年4月14日10时许02分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区优美鞋服卖场门前，窃得侯某1停放在此的绿佳牌电动车1辆(价值人民币400元)。
5、2015年7月26日11时09分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区峰江街道白枫桥村桥边东侧l0米远的内江面馆门前，窃得陈某1停放在此的电动车1辆(价值人民币400元)；
6、2015年7月26日8时10分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区峰江街道钟家村正斌超市门前，窃得张某1停放在此处的奔的牌电动车1辆(价值人民币400元)，车后备箱内有白色苹果4S手机l部(价值人民币750元)。
7、2015年8月29日8时许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区华联超市门前，窃得章某停放在此的绿驹牌电动车l辆(价值人民币400元)。
8、2015年12月31日9时许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区峰江街道浮排村三江超市门前，窃得张某2停放在此的绿驹牌电动车1辆(价值人民币400元)。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了被告人赖万均的供述和辩解、被害人齐某、刘某1、吴某1、侯某1、张某1、陈某1、章某、张某2的陈述、监控截图、作案路线图、价格鉴定结论、监控视频、户籍证明、前科材料、到案经过等证据加以证实，认定被告人赖万均的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人赖万均当庭对公诉机关指控的事实提出异议，称自己是一个摩的司机，对载送的人员盗窃电动车的情况不知情，自己没有参与盗窃，只是收取摩的费，没有收取载送人员的额外费用，当庭不认罪。
辩护人辩称被告人赖万均系摩的司机，其与盗车行为人出现在同一行径路线是偶发事件，不能证明被告人伙同他人进行了盗窃，请求宣判被告人无罪。
经审理查明：
1、2015年3月29日16时50分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区欧德隆超市门前，窃得齐某停放在此的绿艺牌电动车l辆(价值人民币1700元)。
2、2015年3月31日10时30分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区华联超市门口，窃得刘某1停放在此的绿佳牌电动车l辆(价值人民币2548元)。
3、2015年4月2日15时28分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区新桥居华联超市门前，窃得吴某1停放在此的立马牌电动车l辆(价值人民币1380元)。
4、2015年4月14日10时许02分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区优美鞋服卖场门前，窃得侯某1停放在此的绿佳牌电动车1辆(价值人民币400元)。
5、2015年7月26日11时09分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区峰江街道白枫桥村桥边东侧l0米远的内江面馆门前，窃得陈某1停放在此的电动车1辆(价值人民币400元)；
6、2015年7月26日8时10分许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区峰江街道钟家村正斌超市门前，窃得张某1停放在此处的奔的牌电动车1辆(价值人民币400元)，车后备箱内有白色苹果4S手机l部(价值人民币750元)。
7、2015年8月29日8时许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区华联超市门前，窃得章某停放在此的绿驹牌电动车l辆(价值人民币400元)。
8、2015年12月31日9时许，被告人赖万均伙同他人窜至路桥区峰江街道浮排村三江超市门前，窃得张某2停放在此的绿驹牌电动车1辆(价值人民币400元)。
上述事实，有下列经庭审质证的证据加以证明：
1、被告人赖万均的供述：证明其在2015年3月9日刑满释放后在路桥玩了一个月左右，后来买了一辆豪爵摩托车，用于开摩的使用，侦查机关出示的照片中，开车的人是其本人，坐在后面的是其朋友覃勇，当时把覃勇送到照片上的地点，送到后覃勇说下去买东西，买了东西换了零钱来付车钱，然后其掉头在停车点旁边的路口等，过一会覃勇把钱付了，其就走了，是不是一起回去的记不清楚了，另外六张照片上开车的男子都是其本人，当时都是在开摩的。
2、被害人齐某的陈述：证明2015年3月29日16时50分左右，其所有的一辆绿艺牌电动车在欧德隆超市门口被窃走。
3、被害人刘某2的陈述：证明2015年3月31日上午10时30分左右，其所有的一辆绿佳牌电动车在华联超市门口被窃走。
4、被害人吴某1的陈述：证明2015年4月2日下午三点半左右，其所有的一辆立马牌电动车在华联超市门口被窃走。
5、被害人侯某1的陈述：证明2015年4月14日上午十点左右，其所有的一辆红色绿佳牌电动车在蓬街镇百优美鞋服卖场门口被窃走。
6、被害人陈某1的陈述：证明2015年7月26日8时许，其所有的一辆电动车在峰江街道白枫桥东侧10米远的内江面馆门口被窃。
7、被害人张某1的陈述：证明2015年7月26日11时05分许，其所有的一辆奔的牌电动车在峰江街道钟家村正斌超市门口被窃，车后备厢里有一部白色苹果4S手机。
8、被害人章某的陈述：证明2015年8月29日8时许，其所有的一辆绿驹牌电动车在华联超市门口被窃。
9、被害人张某2的陈述：证明2015年12月31日9时许，其所有的一辆绿驹牌电动车在峰江街道浮排村三江超市门前被窃。
10、价格鉴定结论。
11、监控截图、作案路线图：证明2015年3月29日齐某被盗窃案中，被告人赖万均骑摩托车载运他人到达盗窃现场，并在他人盗窃成功后一起离开现场，并沿同一路线紧密相随逃窜的事实；2015年3月31日刘某1被盗窃案中，被告人赖万均载运他人到达现场进行盗窃，并在旁等候，待他人得手后沿同一路线前后逃窜的事实；2015年4月2日吴某1被盗窃案中，被告人赖万均骑摩托车载运他人到达盗窃现场，并在他人盗窃成功后一起离开现场，并沿同一路线紧密相随逃窜的事实；2015年4月14日侯某1被盗窃案中，被告人赖万均载运他人到达现场进行盗窃，待他人得手后沿同一路线前后逃窜的事实；2015年7月26日陈某1被盗窃案中，被告人赖万均载运他人到达现场进行盗窃，并在旁等候，待他人得手后沿同一路线前后逃窜的事实；2015年7月26日张某1被盗窃案中，被告人赖万均骑摩托车载运他人到达盗窃现场，并在他人盗窃成功后一起离开现场，并沿同一路线紧密相随逃窜的事实；2015年8月29日章某被盗窃案中，被告人赖万均骑摩托车载运他人到达盗窃现场，并在他人盗窃成功后一起离开现场，并沿同一路线紧密相随逃窜的事实；2015年12月31日张某2被盗窃案中，被告人赖万均骑摩托车载运他人到达盗窃现场，并在他人盗窃成功后一起离开现场，并沿同一路线紧密相随逃窜的事实。
12、监控视频。
13、户籍资料、前科材料。
14、到案经过。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赖万均以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赖万均在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赖万均在前罪刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人赖万均辩称其系摩的司机，对于自己载送人员的盗窃行为不知情，只是收取摩的费，没有收取载送人员的其他费用。根据被告人赖万均确认，监控截图中载送盗窃行为人的均为其本人，结合现场监控截图及作案路线图，被告人赖万均每次载送盗窃行为人到现场，在窃得电动车后，双方均沿同一路线紧随逃窜，且在此过程中，被告人赖万均均未有收取摩的费的行为，其辩称自己只是摩的司机，对盗窃行为不知情的辩解不能成立，本院不予支持。辩护人辩称被告人赖万均与盗窃嫌疑人多次出现在同一行径路线系偶发事件，不能证明被告人伙同他人进行盗窃。根据监控视频及监控截图显示，被告人不但每次都与盗窃行为人的逃跑线路一致，而且逃跑过程中均紧密相随，并有在盗窃行为人进行盗窃时发动车辆在其不远处等待，待盗窃行为人得手后即一同快速逃离现场的行为，因此，辩护人的辩护意见与常理不符，本院不予支持。综合考虑被告人赖万均的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赖万均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪刑罚有期徒刑九个月、罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。