wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01143号
原告马某某，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住富平县白庙乡大王村*组。
委托代理人孙某，女，西安市周至县翠峰乡马家庄村西四街**号。
被告富平县某某运输公司。
法定代表人姚某，该公司执行董事。
委托代理人李某，男，汉族，1969年7月15日生，住富平县老庙镇南昌村五组，该公司员工。
被告富平县某某农机公司。
法定代表人姚某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，陕西法安律师事务所律师。
原告马某某与被告富平县某某运输公司、富平县某某农机公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人孙某、被告某某运输公司的委托代理人李某、被告某某农机公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年元月14日，原告驾驶租赁的车辆途经被告某某运输公司门前，被告以原告欠其购车款为由强行非法将原告车辆扣押。后经原告屡屡索要，被告仅以一张扣押单将原告打发，至今有一年零七个月，原告多次索要未果，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失，原告现诉至法院，请求：一、判令被告立即返还非法扣押原告主车型号为DFD3312C，发动机号为1611L254095，主车架号为LGHXPHFV2CH070387的华神牌机动车一辆；二、判令被告承担其非法扣车期间给原告造成的实际损失，车辆租赁费257334元；三、诉讼费由被告负担。
被告某某运输公司辩称，某某运输公司和原告没有任何债权债务关系，也没有扣押原告的车辆、更没有任何人向原告出具过车辆扣押单，原告也没有向某某运输公司任何人索要过车辆，原告起诉的车辆现在被告某某农机公司存放，与某某运输公司无关，原告起诉某某运输公司的行为给公司造成了影响，要求原告立即停止。
被告某某农机公司辩称：原告无诉讼主体资格，案涉车辆系原告以融资租赁方式从宝鸡购买，租赁协议约定交完租赁费车辆才属于原告。某某农机公司未实际扣押该车辆，是原告因欠被告某某农机公司钱才将车开到我公司院内。且该车已经被河北省滦县人民法院执行扣押，无法返还。原告所诉损失系租赁费和法律不符，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告马某某为证明其主张向本院提交的证据有：一、被告某某运输公司出具的扣车单一份，证明被告某某运输公司扣押车辆的事实；二、融资租赁合同一份，证明案涉车辆系原告租赁的；三、河北省滦县人民法院判决书一份，证明原告因车辆扣押所造成的租赁损失。
被告某某运输公司为支持其主张向本院提交的证据有：被告某某农机公司证明一份，证明原告车辆不是被告某某运输公司扣的，扣车单上面的章子是他们单位的，但不是他们单位给出具的。
被告某某农机公司为支持其主张向本院提交的证据有：一、原告马某某身份证复印件，证明原告的身份；二、欠款协议一份，证明原告马某某欠被告某某农机公司款，马某某将其车里自愿送到被告某某农机公司的；三、河北省滦县法院判决书、协助执行通知书、民事裁定书一份各一份，证明案涉车辆已经被滦县法院依法扣押，不存在返还。
被告某某运输公司对原告及被告某某农机公司提交的证据质证如下：对原告证据一不认可，扣车单上面的公章是某某运输公司的，但不是某某运输公司签发的，不知道原告从谁手里拿的；证据二不知道，不予质证；证据三真实性没有异议，对损失有异议，不能按照判决计算损失。对被告某某农机公司提交的证据没有异议。
被告某某农机公司对原告及被告某某运输公司提交的证据质证如下：证据一真实性没有异议，但从内容上看有马某某的签名，说明是双方协商的结果；证据二真实性没有异议，但车辆所有权人是融资租赁公司，原告没有本案的诉讼主体资格；证据三真实性没有异议，但原告的损失不能以判决结果为依据。对被告某某运输公司提交的证据没有异议。
原告马某某对二被告提交的证据质证如下：对被告某某运输公司的证据真实性没有异议，但质证认为扣车单是被告某某运输公司出具的，且盖的是某某运输公司的章子，是某某运输公司扣押了原告的车辆。对被告某某农机公司的证据一真实性认可；证据二不认可，与本案无关；证据三真实性认可，但只能证明原告因扣车遭受了损失。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告对真实性没有异议的证据，对其真实性本院予以确认，该几份证据相互印证了原告所租赁的陕C329**号华神汽车自2013年元月14日起至2014年8月30日停放在被告某某农机公司院内，被告某某运输公司给原告出具了盖有某某运输公司公章的扣车单一份。2014年8月30日，该车被河北省滦县法院依法扣押。原告提交的第二、三份证据证明原告已经支付租金66600.35元，因车辆被扣押不能按期支付租金，被河北省滦县法院判决支付出租方到期和未到期租金199834.33元及到期租金违约金13389.71元，但不能证明原告的损失数额。
根据上述认证结果，结合的庭审调查，本院确认本案事实如下，2012年3月14日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定庞大乐业租赁有限公司根据原告指定和要求，从宝鸡市庞大汽车销售服务有限公司购买车辆了陕C329**号华神自卸车一辆，出租给原告，租赁期限24个月，且就租金、融资租赁手续费、履约保证金及其支付做了约定，并约定租赁期届满后，该租赁物所有权归原告所有。合同签订后原告经营该车辆，并已经按月支付租金共计66600.35元。2013年元月14日，原告驾驶该车辆途经被告某某运输公司门前，被告某某运输公司将原告车辆扣押，并出具了盖有某某运输公司公章的扣车单一份，2013年4月，案涉车辆出租方庞大乐业租赁有限公司将原告起诉至河北省滦县法院，请求原告支付到期及未到期租金及违约金，2013年4月25日，河北省滦县法院判决原告支付出租方到期和未到期租金199834.33元及到期租金违约金13389.71元。2014年7月8日，原告诉至本院。2014年8月30日，河北省滦县法院为执行原告将案涉车辆扣押。
本院认为，案涉车辆系原告以融资租赁形式从租赁公司租赁经营，在原告租赁期间，被告某某运输公司扣押原告所租赁车辆，并出具了盖有该公司公章的扣押单一份，给原告造成的经济损失，应当予以赔偿。但该车原告已经经营十个月，其要求被告赔偿的损失包括原告经营车辆期间支付的租金及出租方主张的到期及未到期租金和违约金，因原告与庞大乐业租赁有限公司签订的合同性质为融资租赁合同，并约定租赁期限届满车辆所有权归原告，其租金包含车的价值，原告要求被告按照租金赔偿损失，并赔偿其经营期间所支付的租金于法无据，原告又无其它证据证明其损失数额，其请求本院不能支持，可取的证据后另案起诉。案涉车辆已经被河北省滦县法院依法扣押，原告要求被告返还本院不能支持。被告某某运输公司辩称扣车单不是其出具的，某某运输公司也不知道该情况；被告某某农机公司辩称原告欠其款项，该车是原告自己开到被告某某农机公司院内的，不是被告扣押的，是被告某某农机公司误将被告某某运输公司的扣车单发给了原告，二被告均为独立的法人，其提交的证据亦不能证明其主张，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
诉讼费5160元由原马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
审 判 员 李先利
人民陪审员 王立雄
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴 囡
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执615号
申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。
法定代表人李明，该公司董事长。
被执行人：李海俊，男，汉族，1974年10月20日出生，住侯马市。
被执行人：王金全，男，汉族，1974年1月14日出生，住侯马市。
关于山西汽运集团侯马运业股份有限公司申请执行李海俊、王金全融资租赁合同纠纷一案，本院(2016)晋1081民初1170号民事调解书已经发生法律效力，确定二被执行人分期偿还申请执行人欠款73481元及利息，并承担案件诉讼费用，因二被执行人未履行，申请执行人申请我院强制执行，我院依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李海俊所有的起亚牌晋L9XX**轿车与晋LNXX**轿车予以查封。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年九月十九日
书记员 于慧珍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申814号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李树道，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：鸿铨精密模具科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：张顺成，董事长。
委托诉讼代理人：毛玉仙，上海市淮海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：万进，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：毛玉仙，上海市淮海律师事务所律师。
再审申请人李树道因与被申请人鸿铨精密模具科技(上海)有限公司(以下简称鸿铨公司)、被申请人万进挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树道申请再审称：本案二审审理过程中双方未将《对账汇总表》作为开具销项税发票的证据进行质证，且在本案一审庭审中上海典廷工贸有限公司(以下简称典廷公司)、易多利精密模具科技(上海)有限公司(以下简称易多利公司)已明确表示挂靠期间没有为模具厂开具过销项税发票，二审法院判决认定鸿铨公司、万进已开具销售发票完全没有证据支持。二审认定事实的主要证据未经质证，《对账汇总表》未作为开具销项税发票的证据进行举证。二审判决适用法律确错误，李树道已经证明自己支付了进项税款，而两被申请人对于其主张开具人民币(以下币种相同)206余万元的发票没有任何证据证明。综上，李树道依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
鸿铨公司和万进共同提交意见认为，依法纳税是企业应尽义务，模具厂在经营过程中应当依法纳税，本案系争进项税款是模具厂在进货过程中应当缴纳的，且国家规定进项税只能用于销项税的抵扣，不能用于其他用途。双方经营过程中总加工费是369余万元，其中对应的税款鸿铨公司、万进在结算时已经将30余万税金包含在261余万元内。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回李树道的再审申请。
申请再审审查期间被申请人鸿铨公司、万进向本院提交证据：典廷公司开具的2007年1月2日上海增值税专用发票No.XXXXXXXX、2007年7月24日上海增值税专用发票No.XXXXXXXX，证明鸿铨公司、万进已经开具了发票。
李树道质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但是开具的发票价格与双方间合作的合同价不一致，且该发票与模具厂提供的产品没有关系，故该证据与本案无关联性。李树道最后表示，本案一、二审期间鸿铨公司、万进未提供任何证据，现在申请再审期间提交的发票不属于新证据，故不予质证。
本院认证认为，鉴于李树道对上述证据认为与本案不具有关联性且拒绝质证，同时由于发票价格与双方间的合同价不一致，故本院对鸿铨公司、万进提交的证据不予采信。
本院认为，李树道与典廷公司签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效合同。根据《合作协议书》的约定，当模具厂需要开立发票时，由模具厂财务提供开票信息、开票内容及金额，典廷公司可代为开具17%的增值税发票；典廷公司开具发票应按税务部门规定收取模具厂发票税金，模具厂购买材料开具的发票可抵扣增值税。李树道认为鸿铨公司和万进未就双方合作期间的加工业务对外开具增值税发票并将发票交付给李树道，对此本院认为，因易多利公司、典廷公司已将包含部分销项税在内的合同价款作为业务合同金额结算给李树道，故根据权利与义务相对等的原则，承担销项税的一方可以进项税款予以抵扣销项税。现李树道并未提供证据证明其已按照协议约定承担相应的销售发票增值税税款，二审法院对于李树道要求鸿铨公司、万进返还进项税抵扣款的诉请不予支持并无不当。综上所述，李树道的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李树道的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 贺 幸
二〇一七年六月十九日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申814号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李树道，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：鸿铨精密模具科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：张顺成，董事长。委托诉讼代理人：毛玉仙，上海市淮海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：万进，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：毛玉仙，上海市淮海律师事务所律师。再审申请人李树道因与被申请人鸿铨精密模具科技(上海)有限公司(以下简称鸿铨公司)、被申请人万进挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树道申请再审称：本案二审审理过程中双方未将《对账汇总表》作为开具销项税发票的证据进行质证，且在本案一审庭审中上海典廷工贸有限公司(以下简称典廷公司)、易多利精密模具科技(上海)有限公司(以下简称易多利公司)已明确表示挂靠期间没有为模具厂开具过销项税发票，二审法院判决认定鸿铨公司、万进已开具销售发票完全没有证据支持。二审认定事实的主要证据未经质证，《对账汇总表》未作为开具销项税发票的证据进行举证。二审判决适用法律确错误，李树道已经证明自己支付了进项税款，而两被申请人对于其主张开具人民币(以下币种相同)206余万元的发票没有任何证据证明。综上，李树道依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。鸿铨公司和万进共同提交意见认为，依法纳税是企业应尽义务，模具厂在经营过程中应当依法纳税，本案系争进项税款是模具厂在进货过程中应当缴纳的，且国家规定进项税只能用于销项税的抵扣，不能用于其他用途。双方经营过程中总加工费是369余万元，其中对应的税款鸿铨公司、万进在结算时已经将30余万税金包含在261余万元内。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回李树道的再审申请。申请再审审查期间被申请人鸿铨公司、万进向本院提交证据：典廷公司开具的2007年1月2日上海增值税专用发票No.XXXXXXXX、2007年7月24日上海增值税专用发票No.XXXXXXXX，证明鸿铨公司、万进已经开具了发票。李树道质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但是开具的发票价格与双方间合作的合同价不一致，且该发票与模具厂提供的产品没有关系，故该证据与本案无关联性。李树道最后表示，本案一、二审期间鸿铨公司、万进未提供任何证据，现在申请再审期间提交的发票不属于新证据，故不予质证。本院认证认为，鉴于李树道对上述证据认为与本案不具有关联性且拒绝质证，同时由于发票价格与双方间的合同价不一致，故本院对鸿铨公司、万进提交的证据不予采信。本院认为，李树道与典廷公司签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效合同。根据《合作协议书》的约定，当模具厂需要开立发票时，由模具厂财务提供开票信息、开票内容及金额，典廷公司可代为开具17%的增值税发票；典廷公司开具发票应按税务部门规定收取模具厂发票税金，模具厂购买材料开具的发票可抵扣增值税。李树道认为鸿铨公司和万进未就双方合作期间的加工业务对外开具增值税发票并将发票交付给李树道，对此本院认为，因易多利公司、典廷公司已将包含部分销项税在内的合同价款作为业务合同金额结算给李树道，故根据权利与义务相对等的原则，承担销项税的一方可以进项税款予以抵扣销项税。现李树道并未提供证据证明其已按照协议约定承担相应的销售发票增值税税款，二审法院对于李树道要求鸿铨公司、万进返还进项税抵扣款的诉请不予支持并无不当。综上所述，李树道的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树道的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  马清华代理审判员  贺 幸二〇一七年六月十九日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8863号
原告：徐某1，女，1948年3月5日出生，汉族，天津仪表八厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1955年1月24日出生，汉族，天津市邮局报刊零售公司退休工人，住天津河西区。
被告：徐某3，男，1951年4月19日出生，汉族，天津二轻局研究所退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：井莲芬（夫妻关系），女，1952年11月18日出生，汉族，天津市邮局退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。
被告：徐某4，男，1963年3月5日出生，汉族，天津市邮局运钞局工人，住天津市西青区。
原告徐某1与被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人董桂彬、李佳欢，被告徐某3及其委托诉讼代理人井莲芬、杨晨，被告徐某2、被告徐某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.原告继承被继承人徐清署、韩燧位于天津市南开区份额，暂定30万元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人韩燧系原、被告母亲，位于南开区佳音里1-2-201号房屋系韩燧与其丈夫徐清署的夫妻共同财产。被继承人韩燧于2000年去世，其夫徐清署于2014年病逝，被继承人所有房屋并未进行继承分割，现原、被告对继承份额无法达成一致意见，无法分割财产，故起诉来院。
被告徐某2辩称，被告同意原告的诉讼请求，被告主张继承该房屋的四分之一。
被告徐某3辩称，被告同意原告的诉讼请求，被告也主张继承该房屋的四分之一。
被告徐某4辩称，被继承人徐清署有遗嘱，遗嘱中涉及被继承人韩遂的份额才分割，被告同意原告继承该房屋韩遂的份额，即整个房屋的十分之一。
本院经审理认定事实如下：被继承人徐清署与妻子韩遂共生育子女四人，分别为原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4。2000年5月13日被继承人韩遂去世，2014年1月10日被继承人徐清署去世。被继承人徐清署和韩遂的父母亦先于二人去世。2011年4月8日被继承人徐清署与案外人韩妹（被告徐某4前妻）签署房产买卖协议将南开区双峰道佳音里1号楼2门201号房屋以520000元的价格出售给案外人韩妹，付款形式、时间未作约定。2016年11月16日案外人韩妹将涉诉房屋出售给案外人刘文杰，约定房屋价款为600000元，房款由房地产交易资金监管中心监管。涉诉房屋一直由被告徐某3居住。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现原告主张继承分割涉诉房屋，各被告虽同意分割涉诉房屋，但该房屋在被继承人徐清署去世前三年前已作处分，并非被继承人去世时遗留的遗产。现涉诉房屋两次出售，登记在案外人名下，原告主张两次房屋过户行为无效，存在程序违法、恶意串通，损害其他继承人的利益，此节应属于确权问题而非本案涉及案由，故本案无法涉及，原告可另行主张权利。
综上所述，原告主张继承分割涉诉房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2822刑初236号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人周明明，男，汉族，1988年5月10日出生，小学文化程度，个体户，户籍地河南省淮滨县人，现住轮台县塔河桥乐家超市。2017年3月6日，因涉嫌危险驾驶罪被轮台县公安局取保候审，2017年8月6日经本院决定取保候审。
轮台县人民检察院以轮检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人周明明犯危险驾驶罪，于2017年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员胡生娟出庭支持公诉，被告人周明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日00时50分，被告人周明明酒后驾驶×××号小型轿车，在轮台县团结路与文化路与正在等红绿灯的前车辆×××车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人周明明的血液中酒精含量为223mg/lOOml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人周明明在庭审中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述及司法鉴定检验报告书、视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周明明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周明明在归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪表现，且事后积极赔偿事故损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周明明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨建国
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第973号
原告：梅君昭，女，1973年4月20日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告梅君昭诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅君昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园自编＊栋＊房，总价为616743元。原告依约向被告付清全部购房款，被告承诺应于2013年12月31日前交付房屋，但至起诉时止仍未交付。被告应自2014年1月1日起至实际交楼之日止每天按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止，每日按总房价款616743元的0.05%的标准计算的逾期交楼违约金；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月29日，原告梅君昭（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区南沙创鸿嘉园自编＊栋＊房（建筑面积67.33平方米），总金额为616743元。乙方在2012年9月29日前支付616743元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期超过90日，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款616743元。
2013年10月9日，被告创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民生活用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在2014年8月13日的庭审中表示其尚未收到被告发出的收楼通知。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告梅君昭支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款616743元的每日万分之五的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起十五日内支付，以后部分在每月二十日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费598元已经由原告梅君昭预交，原告同意由被告广州市合富投资有限公司在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告梅君昭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一四年九月十八日
书记员 梁凤茵
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2268号
申请执行人：黄志元，男，1965年10月17日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：王小明，男，1975年2月28日出生，汉族，住漳州台商投资区，
申请执行人黄志元与被执行人王小明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，申请的执行标的为112600元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王小明的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2268号申请执行人：黄志元，男，1965年10月17日出生，汉族，住龙海市，被执行人：王小明，男，1975年2月28日出生，汉族，住漳州台商投资区，申请执行人黄志元与被执行人王小明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，申请的执行标的为112600元。本案在执行过程中，依法对被执行人王小明的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16337号
原告肖子荣，男，汉族，1982年11月25日出生，户籍地址广东省廉江市，
委托代理人肖成兴，男，汉族，1962年7月25日出生，户籍地址广东省廉江市，系原告的叔叔。
被告陈晓，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区，
以上原告与被告侵权责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖成兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费27,503.34元、误工费700元、住院伙食费750元、交通费184元、司法鉴定费300元、精神损害抚慰金5,000元，以上各项费用合计34,437.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2010年7月10日，在深圳市宝安区西乡街道三围工业路17号旭焕晖物业管理公司保安室门口，被告陈晓饲养的小狗被原告用脚踢走，引起被告的不满，为此两人发生争吵，于是被告返回住处拿出一把匕首握在手里继续与原告争吵，原告用脚踹了被告，接着被告用匕首先后捅了原告右肩及右臀部一刀，造成原告受伤，经鉴定，原告所受损失为轻伤。原告2010年7月10日至25日在深圳恒生医院住院治疗。本院作出（2015）深宝法刑初字第5384号刑事判决书，判决被告人陈晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
以上事实有诊断证明、各项费用发票、刑事判决书及庭审笔录等证据证明。
本院认为：被告故意侵害原告身体，造成原告人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。原告损失为：1、医疗费27,503.34元；2、误工费700元；3、住院伙食补助费750元；4、交通费184元；5、司法鉴定费300元。以上合计29,437.34元。精神损害抚慰金本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖子荣29,437.34元。
二、驳回原告肖子荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费260元，由被告陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16337号原告肖子荣，男，汉族，1982年11月25日出生，户籍地址广东省廉江市，委托代理人肖成兴，男，汉族，1962年7月25日出生，户籍地址广东省廉江市，系原告的叔叔。被告陈晓，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区，以上原告与被告侵权责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖成兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费27,503.34元、误工费700元、住院伙食费750元、交通费184元、司法鉴定费300元、精神损害抚慰金5,000元，以上各项费用合计34,437.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：2010年7月10日，在深圳市宝安区西乡街道三围工业路17号旭焕晖物业管理公司保安室门口，被告陈晓饲养的小狗被原告用脚踢走，引起被告的不满，为此两人发生争吵，于是被告返回住处拿出一把匕首握在手里继续与原告争吵，原告用脚踹了被告，接着被告用匕首先后捅了原告右肩及右臀部一刀，造成原告受伤，经鉴定，原告所受损失为轻伤。原告2010年7月10日至25日在深圳恒生医院住院治疗。本院作出（2015）深宝法刑初字第5384号刑事判决书，判决被告人陈晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。以上事实有诊断证明、各项费用发票、刑事判决书及庭审笔录等证据证明。本院认为：被告故意侵害原告身体，造成原告人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。原告损失为：1、医疗费27,503.34元；2、误工费700元；3、住院伙食补助费750元；4、交通费184元；5、司法鉴定费300元。以上合计29,437.34元。精神损害抚慰金本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖子荣29,437.34元。二、驳回原告肖子荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元，由被告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 蔡  文  卿二〇一七年八月十五日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第318号
申请执行人:李修根。
委托代理人：万永梅。
被执行人：罗会尧。
申请执行人李修根与被执行人罗会尧买卖合同纠纷一案，申请执行人李修根依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第340号民事判决书，于2015年12月28日向靖安县人民法院申请执行被执行人罗会尧返还购砖款14084元，诉讼费76元，并承担执行费112元。本案立案后，本院依法向被执行人罗会尧送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗会尧一直未履行。在执行过程中，本院依法在工商、房管、车管、银行等单位查询及在靖安县双溪镇河北村民委员会的协助下，查明其在靖安县双溪镇河北村有一栋二层楼的农村住宅及土地12.51亩（无法变现），并向靖安县双溪镇河北村委会送达查封、冻结裁定书及协助执行通知书。除此之外，未发现被执行人罗会尧有其他可供执行的财产。经合议，本院于2016年3月7日依法将被执行人罗会尧纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李修根依据（2015）靖民一初第340号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人李修根今后若发现被执行人罗会尧有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月十一日
书记员 吴鹏辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8032号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：靳春艳、赵嘉。
天津市房信物业发展有限公司与被告靳春艳、赵嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第253号
原告刘某某，女，汉族，现住通榆县内。
被告关某某，男，汉族，现住通榆县内。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 牟永贵
二〇一四年五月二十一日
书记员 崔 岚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2069号
原告：刘桂和，男，1956年10月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。
委托诉讼代理人：赵启悟，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
被告：刘正怀，男，1962年11月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告刘桂和与被告刘正怀合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘桂和及其委托诉讼代理人赵启悟、被告刘正怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款2.5万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月至10月共同承包被告所在的大池村的道路硬化工程。结账后因资金难以兑现，双方于2014年11月达成一致，由被告承接村上尚欠资金，被告支付原告利润2.5万元。被告当时立下了欠条，但至今拒不支付该欠款。请求支持原告上述诉讼请求。
被告刘正怀辩称：1、自从2014年结算后，原告一直没有联系过被告；2、项目是两人合伙做的，原告已领回98万余元。村上的资金没有到位，被告连投资款都未收回，无钱给付原告。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告刘桂和、被告刘正怀共同与湘潭市雨湖区姜畲镇大池村民委员会（以下简称大池村委会）签订《雨湖区姜畲镇大池村水泥路硬化工程承包合同》，由原、被告承包硬化该村从永丰组至毛塘组3.8公里水泥路面硬化工程。9月18日，原、被告之间签订《大池村村道硬化协议书》，约定双方合作施工该工程，被告刘正怀投资15万元，占利润分红50%，负责矛盾纠纷的协调，共同管好工程质量。材料费用、民工工资由原告刘桂和承担。材料费用的调入和民工工资开支等费用须经两人商量决定，如国拨资金和村上自筹资金到位，首先发放民工工资、支付材料款，然后两人平均分发投资现金。2013年11月，该工程完工。施工期间，原告到大池村委会领取了部分工程款。2014年11月8日，原、被告与村委会共同结算。约定剩余工程款24.88万元由被告刘正怀向村委会领取。当日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告大池村村道硬化工程款2.5万元。2015年、2016年间被告到村委会领取了工程款6万元。该欠款2.5万元被告没有给付原告。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益，共担风险。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告于2013年9月18日签订《大池村村道硬化协议书》，约定双方合作施工该工程，形成个人合伙关系。双方于2014年11月8日约定，由被告领取剩余工程款，被告向原告出具欠原告工程款2.5万元的欠条，系双方对合伙事务的结算，该结算不违反相关法律的规定，双方均应全面履行，被告应按欠条内容给付该款。故本院对原告刘桂和的诉讼请求予以支持。至于被告认为剩余工程款尚未接回，无钱给付原告的意见，本院认为，被告在结算并出具欠条时就应考虑到该情形，工程款未全部接回不是拒付欠款的理由；况且，被告出具欠条后也已接回工程款6万元。故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
由被告刘正怀于本判决书生效后十日内给付原告刘桂和款项人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，财产保全费290元，合计502.5元，由被告刘正怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一七年九月十一日
代理书记员 杨宗霏
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
５５、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初2069号原告：刘桂和，男，1956年10月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。委托诉讼代理人：赵启悟，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。被告：刘正怀，男，1962年11月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。原告刘桂和与被告刘正怀合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘桂和及其委托诉讼代理人赵启悟、被告刘正怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款2.5万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月至10月共同承包被告所在的大池村的道路硬化工程。结账后因资金难以兑现，双方于2014年11月达成一致，由被告承接村上尚欠资金，被告支付原告利润2.5万元。被告当时立下了欠条，但至今拒不支付该欠款。请求支持原告上述诉讼请求。被告刘正怀辩称：1、自从2014年结算后，原告一直没有联系过被告；2、项目是两人合伙做的，原告已领回98万余元。村上的资金没有到位，被告连投资款都未收回，无钱给付原告。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告刘桂和、被告刘正怀共同与湘潭市雨湖区姜畲镇大池村民委员会（以下简称大池村委会）签订《雨湖区姜畲镇大池村水泥路硬化工程承包合同》，由原、被告承包硬化该村从永丰组至毛塘组3.8公里水泥路面硬化工程。9月18日，原、被告之间签订《大池村村道硬化协议书》，约定双方合作施工该工程，被告刘正怀投资15万元，占利润分红50%，负责矛盾纠纷的协调，共同管好工程质量。材料费用、民工工资由原告刘桂和承担。材料费用的调入和民工工资开支等费用须经两人商量决定，如国拨资金和村上自筹资金到位，首先发放民工工资、支付材料款，然后两人平均分发投资现金。2013年11月，该工程完工。施工期间，原告到大池村委会领取了部分工程款。2014年11月8日，原、被告与村委会共同结算。约定剩余工程款24.88万元由被告刘正怀向村委会领取。当日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告大池村村道硬化工程款2.5万元。2015年、2016年间被告到村委会领取了工程款6万元。该欠款2.5万元被告没有给付原告。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益，共担风险。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告于2013年9月18日签订《大池村村道硬化协议书》，约定双方合作施工该工程，形成个人合伙关系。双方于2014年11月8日约定，由被告领取剩余工程款，被告向原告出具欠原告工程款2.5万元的欠条，系双方对合伙事务的结算，该结算不违反相关法律的规定，双方均应全面履行，被告应按欠条内容给付该款。故本院对原告刘桂和的诉讼请求予以支持。至于被告认为剩余工程款尚未接回，无钱给付原告的意见，本院认为，被告在结算并出具欠条时就应考虑到该情形，工程款未全部接回不是拒付欠款的理由；况且，被告出具欠条后也已接回工程款6万元。故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：由被告刘正怀于本判决书生效后十日内给付原告刘桂和款项人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，财产保全费290元，合计502.5元，由被告刘正怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一七年九月十一日代理书记员  杨宗霏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》５５、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第94号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人范某。因本案于2013年9月10日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人范某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月25日晚上，被告人范某在未取得普通二轮摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌照为浙k×××××的普通二轮摩托车从遂昌县云峰街道连头村驶往遂昌县大柘镇住龙村方向。当日19时24分许，被告人范某途经遂昌县妙高街道平昌路18号门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为130mg／100ml。当日19时35分许，民警将被告人范某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人范某血液酒精含量为167mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。被告人范某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述与辩解；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0970号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；危险驾驶案件照片、查获经过；被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 蓝利
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1211号
原告：吕易凡，女，1982年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李智博，女，1983年5月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告吕易凡诉被告李智博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕易凡到庭参加了诉讼，被告李智博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至12月，被告先后向原告处借款27万元，并当场为原告出具借条。到还款期后，被告以各种借口和理由不偿还。故诉至法院，现请求判令被告偿还借款27万元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2015年4月3日、2015年4月7日、2015年4月29日、2015年7月6日、2015年11月11日、2015年11月15日、2015年11月20日、2015年11月28日、2015年11月30日分别向原告借款3万元、2万元、5万元、6万元、1万元、2万元、2万元、3万元、3万元，上述借款合计27万元，被告为原告出具借条九张。借条上均载明还款时间，现均已逾期。被告现未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照双方约定的还款期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智博于本判决生效后3日内偿还原告吕易凡借款本金27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孔笑阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4512号
原告：林六四，男，1964年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈跃民，男，1993年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈德昆，男，1992年3月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告林六四与被告陈跃民、陈德昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。林六四于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，林六四以与陈跃民、陈德昆庭外私下和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林六四撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由林六四负担。
审判员 庄江海
二〇一七年十月十八日
书记员 陈巧楡
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初4512号原告：林六四，男，1964年11月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈跃民，男，1993年12月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈德昆，男，1992年3月4日出生，汉族，住漳浦县。原告林六四与被告陈跃民、陈德昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。林六四于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，林六四以与陈跃民、陈德昆庭外私下和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林六四撤诉。案件受理费1008元，减半收取计504元，由林六四负担。审判员  庄江海二〇一七年十月十八日书记员  陈巧楡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5789号
原告：梁淑辉，男，1986年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：李平，男，1983年9月20日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市，公民身份号码×××。
原告梁淑辉与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员赵齐、刘长生参加的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁淑辉到庭参加诉讼。被告李平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
梁淑辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李平偿还借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按每日万分之三的标准计算，自2016年7月25日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由李平承担。事实和理由：梁淑辉与李平系朋友关系，李平以买房为由向梁淑辉借款11万元，梁淑辉于2016年2月28日至2016年5月26日期间将11万元分别转入李平名下的支付宝，李平承诺会按时归还，并于2016年8月14日向梁淑辉出具欠条，并承诺按日万分之三支付利息。后李平按期向梁淑辉支付利息至2016年7月25日，并于2016年10月4日偿还5000元。但至今未偿还剩余借款，经梁淑辉多次催要未果，故诉至法院。
被告李平在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
梁淑辉围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、欠条，证明双方存在借贷关系；
2、支付宝截图，证明梁淑辉向李平支付借款及李平偿还利息情况。
经本院审查，梁淑辉提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年2月28日，梁淑辉通过其支付宝账号向李平支付宝账号转款3万元；2016年3月14日，梁淑辉通过其支付宝账号向李平支付宝账号转款5万元；2016年5月26日，梁淑辉通过其支付宝账号向李平支付宝账号转款3万元。2016年8月14日，李平出具欠条，载明：李平欠梁淑辉拾壹万元整，小写110000元整，投资房产卖了，钱到账后立即归还。9月底转账到以梁淑辉为名的支付宝。×××。2016年3月21日至2016年7月25日，李平通过支付宝向梁淑辉转款共3687元，并注明为“结息”。
诉讼过程中，梁淑辉认可就上述借款李平已偿还借款5000元。
以上事实有欠条、支付宝转账记录及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，梁淑辉与李平系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。梁淑辉作为出借人已履行了出借借款的义务，李平作为借款人已收到借款合同约定的借款，但李平未能依据欠条的约定完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，故本院对梁淑辉要求李平偿还借款本金105000元的诉讼请求予以支持。对于梁淑辉主张的借款利息部分，因双方在欠条中并未对利息进行约定，李平在欠条中承诺的还款时间应理解为是2016年9月底，故对于借期内的利息，本院不予支持，对于李平已经明确作为利息支付的部分，本院不持异议。对于逾期利息，梁淑辉主张的比例过高，超出法律规定，本院对此酌情予以调整。被告李平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李平于本判决生效后十日内偿还梁淑辉借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自二Ｏ一六年十月一日起借款实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回梁淑辉的其他诉讼请求。
如李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（梁淑辉已预交）、公告费260元（梁淑辉已预交），由李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 刘长生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋宇婷
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00025号
原告：张勇，男。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告：张剑英，男。
被告：杨万成，男。
委托代理人：张广才，男，1963年4月19日生，汉族，陕西富华律师事务所法律工作者。
本院在审理张勇诉张剑英、杨万成民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费25000元，减半收取12500元，由原告张勇负担。
审 判 长 呼延莉
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 康东海
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈方圆
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第35号
原告：高邑县华鹏小额贷款有限公司，住所地高邑县新城大街110号。
法定代表人：王秀英，董事长。
委托代理人：刘保山，男，1954年9月30日生，汉族，该公司经理。
委托代理人：梁风果，男，1952年8月28日生，汉族，该公司副经理。
被告：许彦申，男，1965年2月1日生，汉族。
原告高邑县华鹏小额贷款有限公司与被告许彦申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保山、梁风果到庭参加诉讼，被告许彦申经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高邑县华鹏小额贷款有限公司诉称，2011年3月9日，被告许彦申从原告处借款100000元用于流动资金，贷款期限为九个月，并用房产作抵押，贷款到期后被告拒不还款，经原告多次催收，被告于2013年11月6号还息2000元，后再无还款，要求被告偿还本金及利息。
被告许彦申未到庭答辩。
经审理查明，被告许彦申于2011年3月9日从原告处借款100000元，执行利率为月息16.2‰，还款方式为按月结息到期本清，期限九个月，并用许彦申名下阳光花园的房产作抵押，抵押房屋面积为142.77平方米。贷款到期后，被告拒不还款，经原告多次催收，被告于2013年11月6号还息2000元，后再无还款。截止到2014年7月25日，被告共欠原告本金100000元及利息74995.3元。以上事实有原告提交的贷款申请书一份，抵押担保借款合同一份、抵押物品清单一份，还款凭证一份和利息证明一份予以证实。
本院认为，原被告签订的抵押担保借款合同为有效合同，各方均应严格遵守。许彦申未能如约按时还款，原告起诉要求支付本金及利息，理据充分应予支持。原告对抵押房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许彦申偿还原告高邑县华鹏小额贷款有限公司借款本金100000元及利息74995.3元。判决生效后三日内履行。
二、原告享有对抵押房产价值内的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许彦申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 雯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第35号
原告：高安市农村信用合作联社。
法定代表人：李军，理事长。
被告：黄某某，女，汉族。
被告：幸某某，男，汉族。
本院在审理原告高安市农村信用合作联社与被告黄某某、幸某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款本金8000元，利息2000元为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高安市农村信用合作联社撤回对被告黄某某、幸某某的起诉。
案件受理费50元由原告高安市农村信用合作联社承担。
审判员 王明曦
二〇一四年二月十九日
书记员 黄 燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2290号
原告黄定安，男，汉族，生于1967年7月8日，农村居民。
委托代理人谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告高兵，男，汉族，生于1971年5月3日，农村居民。
本院在审理原告黄定安与被告高兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄定安撤回起诉。
审判员 李 瑾
二０一四年八月十一日
书记员 张维维
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初937号
原告候艳惠，女，1968年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告程会杰，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告程志博，男，1994年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告王欣欣，女，1974年1月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告候艳惠诉被告程会杰、程志博、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候艳惠到庭参加诉讼，被告程会杰、程志博、王欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日原告和被告程会杰、程志博、王欣欣签订《借款担保合同》一份，约定：原告向被告程会杰提供借款30万元，借款期限为2014年11月12日至2015年5月11日，借款利率为月利率1.6%，到期后一次性还款；如被告程会杰不按时还款，除按约定利率支付利息外，还应支付日千分之三的罚息及借款金额10%的违约金；被告程志博、王欣欣作为担保人对上述借款向原告承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款到期后两年；合同发生争议，可向原告所在地法院起诉等内容。
合同签订当日原告便将30万元汇至被告程会杰指定账户。借款到期后，经原告催要，被告程会杰于2015年6月25日归还3万元，利息仅付至2015年4月11日。后经原告多次催要，被告程会杰拒绝偿还，被告程志博、王欣欣拒绝承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告程会杰立即偿还原告借款本金27万元；2、被告程会杰立即偿还原告借款30万元的利息、罚息、违约金、赔偿金共计1.5万元（利息、罚息、违约金、赔偿金总计按照年利率24%自2015年4月11日至2015年6月25日）；3、依法判令被告程会杰立即偿还原告借款27万元的利息、罚息、违约金、赔偿金共计3.78万元（利息、罚息、违约金、赔偿金总计按照年利率24%自2015年6月26日暂计至2016年1月25日，起诉之日起仍按照年利率24%计付，直至判决书所确定付清之日）；4、被告程志博、王欣欣对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：原告与被告程会杰、程志博、王欣欣于2014年11月12日签订《借款担保合同》一份，主要约定：原告向被告程会杰提供借款30万元；借款期限自2014年11月12日至2015年5月11日；借款利率为月利率1.6%；出借人以向借款人指定的POS机刷卡终端刷卡的方式提供出借款项；还款方式为到期一次性还款；担保方式为被告程志博、王欣欣对本次借款承担连带责任保证；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保期间为借款到期之次日起两年；如被告程会杰未按合同约定的期限偿还借款，除按照约定利率继续支付利息外，还应按未还金额的日千分之三向原告支付罚息及借款金额10%的违约金；争议解决方式为如合同有争议，应协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。同日原告以POS机刷款的方式向被告程会杰提供了借款，被告程会杰向原告出具《借据》一份。
借期届满后，被告程会杰因偿还借款于2015年5月21日向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：2015年6月25日归还借款本金的10%；2015年7月25日归还借款本金的20%；2015年8月25日归还借款本金30%；2015年9月25日归还借款本金40%；2015年10月25日归还借款利息，结清全部借款本息；如无法按照本还款承诺书约定的日期履行承诺，愿意承担除《借款担保合同》约定利息外，还应承担借款本金20%的违约金并承担全部责任。被告程会杰于2015年6月25日偿还原告借款本金3万元，现拖欠本金27万元及自2015年4月11日至今的借款利息。
上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案原、被告之间借贷关系合法成立，借款期限届满后被告程会杰未返还借款，行为构成违约，应返还借款本金27万元及利息（包含利息、罚息、违约金、赔偿金）。因借贷双方约定的利息（包含利息、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用）标准过高，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。另，被告程志博、王欣欣应依约承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程会杰于本判决生效之日起十日内向原告候艳惠偿还借款本金27万元及利息5.28万元，共计32.28万元，并以27万元为基数按照年利率24%继续支付自2016年1月26日至本判决限定还款之日止的利息；
二、被告程志博、王欣欣对本判决第一项所确定之借款本息承担连带清偿责任，其二人承担连带责任后，有权向被告程会杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，公告费260元，保全费2134元，共计8536元，由被告程会杰、程志博、王欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 关 双
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1480号
上诉人（原审原告）张继夫，男，1945年11月24日出生，汉族，住五莲县。
委托代理人张善敏，女，1967年11月1日出生，汉族，住五莲县。
被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地山东省五莲县富强路101号。
法定代表人朱贵友，县长。
上诉人张继夫因诉五莲县人民政府房屋征收补偿决定催告一案，不服日照市中级人民法院作出的(2017)鲁11行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月30日，被告五莲县人民政府作出《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》。2013年12月31日，被告作出《五莲县人民政府房屋征收补偿决定书》（莲政补决字[2013]83号）。因不服被告作出的涉案房屋征收决定，原告先后提起行政复议、行政诉讼，2016年5月27日，日照市中级人民法院作出（2016）鲁11行终38号行政判决，最终确认涉案房屋征收决定的合法性。2016年8月25日，被告向五莲县人民法院申请强制执行，五莲县人民法院审查后，通知被告补充催告。2017年1月5日，被告作出《五莲县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》莲征补催字（2016）5号。次日，被告作出《更正通知书》，更正莲征补催字（2016）5号为莲征补催字（2017）5号。
原审法院认为，本案的争议焦点系被告作出的涉案催告书是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，从涉案催告书的内容来看，涉案催告书依附于涉案房屋征收补偿决定，其内容系对涉案房屋征收补偿决定内容的重述和具体化，其要求原告履行义务的范围和方式仅限于补偿决定规定的内容，是对怠于履行房屋征收补偿决定规定义务的原告的告知，故涉案催告书系不能创设权利义务的告知行为。其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。从上述规定可看出，催告书的作出时间在行政行为作出后、强制执行前，催告程序是行政程序中的过程行为，是强制执行的前置程序，对原告的合法权益产生实际影响的系被告作出的涉案房屋征收补偿决定，而不是催告书，换言之，涉案催告书对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”故，涉案催告书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告张继夫的起诉。
上诉人张继夫不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定；撤销被上诉人作出的莲征补催字（2017）5号《五莲县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：1、涉案催告书行政行为主体、内容、对象明确，对上诉人设定了十日内腾空、交出房屋由被上诉人拆除的义务，且被上诉人在催告书中已经明确，法定期限内本机关未对补偿决定申请强制执行，原审法院认为五莲县政府弃权后可以重新再来一次的催告行为于法无据。2、原审法院适用法律错误。国有土地上房屋征收补偿的非诉执行必须申请人民法院强制执行，因此行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定作出强制决定前催告不适合本案。3、涉案催告书的行政目的不具有正当性、合法性，原审没有作出任何审查。
被上诉人五莲县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条规定，行政机关作出强制执行决定和申请人民法院强制执行前，应当事先催告当事人履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。催告程序是行政机关作出强制执行决定或申请人民法院强制执行的前置程序，行政机关无论是作出强制执行决定还是申请法院强制执行，据以执行的法律文书是行政机关作出的行政决定，而不是行政机关作出的催告书，当事人履行义务的范围和方式，限于行政决定规定的内容，催告书依附于行政决定，只是对行政决定的内容进行重述，不能单独为相对人设立义务，对相对人权利义务不产生实际影响。本案被诉催告书系被上诉人申请法院强制执行前作出，其内容是要求上诉人履行房屋征收补偿决定规定的义务，没有为上诉人创设新的权利义务，对上诉人合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3604号
原告曹晓琴，女，汉族，1965年10月2日生，延安市宝塔区人，本科文化，延安大学会计，现住安市宝塔区。
被告雷浩，男，汉族，1961年8月6日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告曹晓琴诉被告雷浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓琴到庭参加诉讼，被告雷浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月5日，被告雷浩以资金周转为由向原告借216600元，约定月利息2分，借款期限截止2017年6月。借款到期被告一直拖延拒付，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金216600元及从2016年12月5日至实际付之日止的利息，按月息2分计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告雷浩未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2012年9月份给被告借款15万元，后每年换新的借条，2016年12月5日被告向原告出具了本案中的借条，将前欠利息计入本金，本金为216600元，约定月利息2分，借款期限截止2017年6月，截至本案开庭审理之日被告未向原告偿还借款及利息。
以上事实有借条、原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条为证，本院予以支持。由于原、被告之间约定月利率为2%，未超出法律规定的范围，本院予以认可。被告应支付原告本金216600元及从2016年12月5日至实际还款之日止按月息2分计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果,本院依法缺席审理和判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晓琴借款本金216600元，并支付从2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告曹晓琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，原告曹晓琴已预交，减半收取，实际由被告雷浩负担2469.5元，被告雷浩于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年九月二十六日
书记员 王苗苗
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4225号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：张建忠，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告张建忠供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十五日
书记员 何小娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00865-1号
原告：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区四海花园39楼111室。
法定代表人：晏文胜，董事长。
被告：魏林生，男，1960年11月13日生，汉族，安徽省巢湖人，住安徽省巢湖市坝镇供销社宿舍，身份证号码3426011960********。
被告：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路5号。
法定代表人：魏国平，董事长。
上列原、被告间因借款合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽大平工贸（集团）有限公司在原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司价值300万元的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 冰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3847号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告郑某某，男，1974年1月12日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年九月三十日
书记员 王瑷荻
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执异30号
申请人:嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人：邓燕彬。
委托代理人：李某某，陕西制衡律师事务所律师。委托权限，特别授权。
委托代理人：冯华，该公司员工。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。
负责人：李小昭，该公司总经理。
被执行人：陕西大农饲料科技有限责任公司。
法定代表人：王茂财，该公司董事长。
被执行人：王茂财，男。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人陕西大农饲料科技有限责任公司、王茂财借款合同纠纷一案中，于2016年6月3日作出（2013）渭中执字第00052-3号执行裁定书，终结（2013）渭中执字第00052-3号案件的本次执行程序。2017年8月1日，申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）达成的《单户资产转让协议》及2017年7月11日在陕西日报刊登的《债权转让公告》。
经本院审查认为，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）的债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，且已履行了告知义务。申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）已取得该笔债权的主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年九月二十九日
书记员 张雅莉
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审55号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人张蕾，即墨区通济新经济区计生办工作人员。
被执行人陈某，男，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市即墨区卫生和计划生育局对被执行人陈某不履行社会抚养费征收决定一案于2017年5月2日作出的即费征字[2017]16-1号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]16-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费人民币￥54597元（伍万肆仟伍佰玖拾柒元整）。申请人作出的即费征字[2017]16-1号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与邱某违法生育第三个子女（女孩）。申请人提交的证据有：调查笔录、出生医学证明、当事人身份证复印件。2017年4月27日，申请执行人下达了即费征告字[2017]16-1号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费￥54597元（伍万肆仟伍佰玖拾柒元整）。被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。申请执行人向被执行人送达了即费征字[2017]16-1号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月24日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]16-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]16-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审50号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。
被执行人王某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2018年2月11日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]131号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]131号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的3307平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；没收在非法占用的693平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2017]131号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年5月，王某未经批准非法占用青岛市即墨区大信镇某村集体土地建厂房，位置在某街村南、营王路南侧，占地面积4000平方米（合6.0亩），建筑占地面积2160平方米，其中占用耕地面积为1396平方米（合2.09亩）、林地面积为1824平方米（合2.74亩）、沟渠面积为780平方米（合1.17亩），现已建成，其中占用的693平方米集体土地符合土地利用总体规划，占用的3307平方米集体土地不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2017]131号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]131号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的3307平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；没收在非法占用的693平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1396平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的1824平方米林地，处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的780平方米沟渠，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币玖万陆仟壹佰元整（￥96100元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]131号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]131号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]131号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区大信镇人民政府组织实施并办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初246号
原告：王世强，男，1970年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：王爱军，职务：董事长。（未出庭）
被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：张学江，职务：经理。（未出庭）
被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：吴迪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武伟晶，女，1988年5月出生，汉族，兴安盟昊龙房地产开发有限公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：刘伟芳，昊龙房地产开发有限公司法律顾问（律师）。
被告：阿尔山市人民政府，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：李贺，职务：市长。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告王世强诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明拆迁公司）、兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、阿尔山市人民政府（以下简称阿尔山政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，于2017年8月9日公开开庭审理本案。原告王世强的委托诉讼代理人刘美玲、张明峰，被告昊龙公司的委托代理人武伟晶、刘伟芳，被告阿尔山政府的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告国投公司、被告大明拆迁公司经本庭依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王世强向本院提出诉讼请求：判令被告给付回迁楼房货币补偿款、过渡安置补偿费、签约期限内奖金、违约金等合计381700.00元。事实和理由：2013年5月23日，原告与大明拆迁公司签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市君悦家苑2号楼3单元204室。至诉前，上述回迁房屋未能交付使用，故诉至法院。
被告昊龙公司辩称，2010年与阿尔山政府签订《投资合作协议书》共同合作开发本案诉争范围内的土地。昊龙公司借用国投公司的拆迁协议书签订合同，并委托大明拆迁公司具体负责拆迁工作。部分回迁楼房未建系由政府原因所致，同意与阿尔山政府协商解决群众诉求。
被告阿尔山政府辩称，诉争房屋的拆迁主体为昊龙公司，因拆迁回楼产生的民事纠纷与阿尔山政府无关。
被告国投公司、被告大明拆迁公司未出庭未答辩。
原告王世强向法庭出示的证据：
申请法院调取的大明拆迁公司为原告出具的房屋证明、拆迁协议及房屋拆迁相关行政法规、政府文件复印件各一份，证明房屋拆迁的过程及约定的回迁时间。昊龙公司、阿尔山市政府质证对证据的真实性无异议。
被告昊龙公司向法庭出示的证据：
1、”君悦佳苑小区领钥匙签字名单”及回迁分房统计表格复印件各一份，证明涉案的3、4、5、号楼已经交付使用，部分房屋已具备回迁条件。原告质证认为房屋未建成。阿尔山市政府质证认为与政府无关。
2、阿尔山政府和昊龙公司《投资合作协议书》，《国有建设用地使用权出让合同》，君悦家苑施工文件，证明昊龙公司与阿尔山政府系合作开发关系，同意与阿尔山政府协商解决群众诉求。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但被告存在逾期交房的违约行为。阿尔山市政府质证认为与政府无关。
被告阿尔山政府、被告国投公司、被告大明拆迁公司未出庭未向法庭出示证据。
本院认为：原告与被告大明拆迁公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告大明拆迁公司未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，原告主张给付回迁楼房货币补偿款及临时过渡安置补偿费，于法有据本院给予支持。结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，本院酌定每平方米房屋赔偿款以2500.00元计算为宜即125000.00元（2500.00元×50㎡），临时过渡安置补偿费应从2013年5月计算至2017年9月为宜即52800.00元（50㎡×12元×18个月+50㎡×24元×35个月）。因昊龙公司违约在先，给原告造成了一定利益的经济损失，依照诚实信用原则亦应承担相应的违约责任。结合本案实际，本院酌定昊龙公司支付原告违约金34000.00元，综上合计211800.00元。原告其他诉求无法律依据，本院不予支持。昊龙公司委托大明拆迁公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位具有法律效力，故昊龙公司应对上述违约行为承担赔偿责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。依照上述行政法规阿尔山政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告王世强房屋拆迁赔偿款共计211800.00元；
二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；
三、驳回原告王世强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512.75元原告免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一七年八月十五日
书记员 马彬彬
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执533号
申请人马学忠，男，1968年2月12日出生，回族，平罗县人，个体，住宁夏平罗县。
申请人平罗县宁忠石英砂厂，住所地：宁夏平罗县西大滩铁路东侧。
法定代表人：刘宁忠，男，1968年10月11日出生，汉族，平罗县人，住宁夏平罗县。
申请执行人马学忠与平罗县石英砂厂公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。依据（2016）宁0221民初3659号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4883元。
本案在执行过程中，未执行标的4883元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控系统，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执533号申请人马学忠，男，1968年2月12日出生，回族，平罗县人，个体，住宁夏平罗县。申请人平罗县宁忠石英砂厂，住所地：宁夏平罗县西大滩铁路东侧。法定代表人：刘宁忠，男，1968年10月11日出生，汉族，平罗县人，住宁夏平罗县。申请执行人马学忠与平罗县石英砂厂公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3659号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。依据（2016）宁0221民初3659号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4883元。本案在执行过程中，未执行标的4883元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控系统，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一七年八月十四日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5292号
原告：孙开宣，男，1979年9月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：莱西市夏格庄镇大李家疃村民委员会，住所地莱西市夏格庄镇大李家疃村。
法定代表人：姜成虎，男，1968年1月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。系该村村主任。
第三人：姜义，男，48岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告孙开宣与被告莱西市夏格庄镇大李家疃村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开宣的委托诉讼代理人丁显荣、被告村委会法定代表人姜成虎到庭参加诉讼，第三人姜义经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙开宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告村委会立即与原告孙开宣签订土地承包合同，并赔偿因其怠于履行合同给原告孙开宣造成的经济损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原告孙开宣委托同村村民姜义参加村委会召集的本村花生加工厂北3亩土地及该宗土地上所有的土方承包合同的招标活动，按被告村委会的要求原告孙开宣委托姜义缴纳了5000元押金，并中标了该块土地的4年承包经营权及土地上土方的所有权，但之后被告村委会未依约与原告孙开宣签订土地承包合同。
被告村委会辩称，原告孙开宣起诉主体不对，2016年3月1日村委会招标，姜义中标并交纳押金5000元。依约中标后3天内应当交齐4年全部承包费28000元，姜义差23000元一直未交。2017年3月6日，经村委会研究决定重新招标，姜成虎取得了该土地的承包权。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告村委会对位于该村花生加工厂以北3亩土地进行对外发包并公开招标。本案第三人姜义向被告大李家疃村委会缴纳5000元押金。
庭审中，原告孙开宣向本院提交证明一份，内容：“兹证明2016年3月1日孙开宣委托我交押金5000元，中得花生加工厂北约三亩土地承包权及地上所有土方。特此证明，证明人：姜义2016年5月26日。”被告村委会称不知道该证明。
本院认为，本案的争议焦点为孙开宣是否具有原告主体资格。依据法律规定，原告应与案件具有直接利害关系。本案中，孙开宣诉称其委托第三人姜义代理其参与涉案土地承包经营权的招标事宜，但其提交的证明无法证实其与姜义间委托事宜已告知村委会，孙开宣亦未提交其他合法有效地证据证实其与本案争议的土地有直接利害关系。故，孙开宣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孙开宣的起诉。
案件受理费25元，退还孙开宣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘小平
二〇一七年十月十三日
法官助理 单松源
书 记 员 刘雨逸
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初63号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人沈某某，男，1983年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2016年10月2日涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）33号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月30日10时许，被告人沈某某在本市五华区东风西路227号OPPO手机店内，盗窃了店内柜台上待售的OPPOR9PLUS手机一部，价值为人民币2200元，被告人沈某某于2016年10月2日被昆明市公安局龙翔派出所民警抓获。公诉机关认为对被告人沈某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人沈某某当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。�查明，被告人沈某某的家属赔偿了相关经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人李某的报案陈述及相关材料，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格鉴定结论书及通知书，涉案物品的提取笔录、指认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录及发还清单，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人沈某某无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈某某当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且赔偿相关经济损失，取得谅解，可以从轻处罚据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 山敏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1210号
原告：陈光照，男，1971年10月25日出生，汉族，务工，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告：向相静，男，1969年9月8日出生，汉族，务工，户籍所在地四川省富顺县。
被告：陈杰，男，1975年2月15日出生，汉族，务工，住四川省富顺县。
原告陈光照与被告向相静、陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，因被告向相静去向不明，本院于2017年6月14日，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光照的委托诉讼代理人罗渊、被告陈杰到庭参加诉讼，被告向相静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光照向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款8880元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告雇请原告在郫县林湾工地安置房、高新区商业房哥谭工地做装修。原告从事泥工，报酬为计件制，两个工地每平方米单价不一，但完工后于2015年7月16日经结算还欠19880元未支付，定于2015年9月1日前付清。但是，此后，被告只支付了部分欠款，至今尚欠8880元未履行。故原告诉来本院，提出上述诉求。
被告向相静未作答辩。
被告陈杰辩称，在签订欠条后，我本人分三次向原告以及其他工友付款。其中第一次，我向原告陈光照付款3000元，第二次我向原告陈光照和另一当事人文明仲共计付款12000元，第三次我向原告陈光照给付了8000元。所以根据出具的欠条载明的金额，再扣除已经给付的部分，就是未付的金额。此债务是我与向相静共同的债务，对总的债务，我只能承担50%的责任。总的账目来计算，我该付的部分已经履行了。之前的钱就是向相静把钱领出来后未发给工人，由于当时建筑公司已经不信任被告向相静了，所以才委托我去公司领钱来发给工人。原告所工作的工地是我介绍给向相静去做的。但是此工地实际与我不发生关系，相应与公司的合同也是向相静去签订的。后来因为向相静不给钱，公司才让我去接手，我把领的钱一分不剩的已经全部发给工人了。
庭审中，原告陈述，认可被告陈杰陈述的已经还款部分，其中被告陈杰给付的第二笔即向陈光照和另案当事人文明仲共同支付的12000元，文明仲和陈光照各分得了6000元。所以原告陈光照至今未获得的劳务金额为2880元，具体以实际计算后认定为准。由于二被告在欠条上未载明具体的债务承担份额，应由二被告连带承担给付责任。
本案的争议焦点为：原告至今未获得的劳务费为多少，二被告应如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件及二被告的人口信息表各1份，拟证明当事人身份信息；
2.欠条1份，拟证明二被告拖欠原告陈光照劳务款的事实及金额。
被告陈杰对原告提交的证据无异议，因原告对被告陈杰陈述的付款金额、明细无异议，故被告陈杰放弃向本院举证。被告向相静未向本院提交证据。
合议庭综合全案，对上述证据进行了综合认证：1.原告提交的身份证复印件经与原件核对无异，二被告的人口信息表系公安机关查询，故对第一组证据的真实性、合法性及关联性予以确认并采信；2.因被告陈杰对其出具的欠条无异议，本院对其予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑行业，2014年至2015年初左右，原告在被告向相静、陈杰的工地从事建筑工。2015年7月16日，经原、被告结算，被告共计欠原告19880元，被告向相静、陈杰向原告出具了《欠条》一份，其内容载明“本人向相静、陈杰今欠到陈光照林湾工地芳桥嘉苑（2014年7月离场）及哥谭工地（2015年元月离场）人工费共计壹亻万玖仟捌佰捌拾元整。本人承诺在2015年9月1日前付清欠款。向相静的身份证号：510322196909088430。”，被告向相静和陈杰作为欠款人在《欠条》上签字。
出具《欠条》后，截止开庭前，被告陈杰分三次向原告给付了部分劳务费：第一次付款3000元，第二次付款6000元，第三次付款8000元。经品迭，二被告至今尚欠原告劳务费2880元。
本院认为，劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。
关于欠款金额的问题。本案中，原告在被告处工作，属于为被告提供的劳动服务，双方经结算后形成的欠条是对原告劳动期间的劳动报酬结算后形成的最终依据，被告应当按欠条的约定向原告支付劳务报酬。庭审中，原告与被告陈杰对已经付款的金额予以确认，结算出至今未付的金额为2880元。现原告陈光照持有上述足以认定债权债务关系的《欠条》，被告向相静未到庭抗辩，应当认定被告未完全履行付清全部债务的义务。现原、被告约定的履行期限届满，故原告请求二被告支付劳动报酬的主张，其理由充分且合法，本院予以支持。
关于二被告应如何承担债务的问题。被告陈杰提出该工地系被告向相静个人的工地，但未提交相应的证据。且庭审中被告陈杰自述，原告及其他工人帮了二被告多年，以前二被告都是一起做工地。显然原告有理由相信二被告系合伙关系，且被告陈杰也作为欠款人在《欠条》上签字并履行了部分还款义务。被告陈杰辩称的与该工地无关的意见不符合常理，其主张的二被告各承担50%的意见本院不予支持，相应的劳务报酬应由二被告作为债务人连带向原告支付。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告向相静、陈杰于本判决生效之日起十五日内支付原告陈光照劳动报酬人民币2880元（大写贰仟捌佰捌拾元整）；
二、驳回原告陈光照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向相静、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾 毅
人民陪审员 李长城
人民陪审员 文光兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1210号
原告：陈光照，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告：向相静，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。
被告：陈杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告陈光照与被告向相静、陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告向相静现下落不明，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 曾毅
二〇一七年六月十四日
书记员 蹇科