宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2598号
上诉人（原审被告）：孙伟权，男，1964年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙卫伏，系孙伟权弟弟，男，1969年6月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：孙卫伏，男，1969年6月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1968年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王西惠，女，1949年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人孙伟权、孙卫伏因与被上诉人王静租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人孙伟权因与案外人何建设、魏占林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）银民终字第871号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，因该案的审理结果与本案有利害关系，孙伟权向本院提出中止审理申请，本院以（2016）宁01民终2598号民事裁定书中止审理本案。2017年12月22日，宁夏回族自治区高级人民法院以（2017）宁民申120号裁定驳回孙伟权再审申请，本案中止事由已消除，故恢复审理本案，现已审理终结。
孙伟权上诉请求：1.请求依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2053号民事判决书；2.将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人王静一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人于2013年12月4日就上诉人将自己合法所有且登记在××县营业房出租给被上诉人使用，双方签订的房屋租赁合同有效，该房屋的合法所有人为上诉人，上诉人也依法取得了该房屋的房产证，上诉人依法对该房屋享有处置权，双方在签订房屋租赁合同后，上诉人已将涉案房屋交付被上诉人使用；其次，导致被上诉人无法经营的是案外人何建设，被上诉人在诉状中也陈述是何建设将其货物全部扔了出去，而不是上诉人，而且在何建设最初阻挠时，已报公安机关处理，也就是说导致被上诉人损失的是何建设而非上诉人，被上诉人应当向何建设主张损失。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因此，上诉人提出上诉，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人王静辩称，涉案房屋是2009年被上诉人从何建设处租来的，但是2014年上诉人拿着房产证说涉案房屋是他们的，上诉人要求被上诉人与其重新签订房屋租赁合同，将房屋的租赁费交给上诉人。2014年被上诉人与上诉人重新签订合同，合同约定租赁期限是2014年12月5日至2015年12月6日，租金按年支付，被上诉人为了不影响生意，就同意了，在2014年12月3日将5万元租金转账至被告孙伟权农行账户，孙卫伏代孙伟权出具收条。上诉人明知涉案房屋有争议，向被上诉人收取租金，而被上诉人却无法使用涉案房屋，上诉人应当退还租金并赔偿损失。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
王静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告房屋租赁费5万元，偿付利息2万元，合计7万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月4日，原告王静与被告孙伟权签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将贺兰西街文化巷1-10营业房出租给原告王静使用。年租金5万元，租赁期限自2014年12月5日至2015年12月6日，租金按年支付。签订协议之日交纳押金2000元。原告按照约定于2014年12月3日将租金5万元转账至被告孙伟权位于中国农业银行贺兰县支行账户。同日被告孙卫伏代孙伟权向原告出具一份收款收条。原告按照约定履行了支付租金的义务，被告却未将租赁房屋交付被告使用，为此原告诉至法院。一审法院另查明：贺兰县西街文化巷l幢10号房四层1-2号房屋（96.31㎡）自2000年12月至2014年12月一直由案外人何建设占有出租。原告孙伟权就该房屋于2001年1月11日取得贺兰县房权证习岗镇字私有产第XXXX号房产证。因双方就该房屋权属发生争议，案外人何建设于2014年9月28日向本院提起诉讼，要求被告孙伟权及案外人魏占林为其办理上述房屋的产权过户登记手续。经贺兰县人民法院、银川市中级人民法院分别作出（2014）贺民初字第1761号民事判决书、(2015)银民终字第871号民事判决书确认，涉案房屋系由案外人魏占林抵顶给案外人何建设用于支付工程款，并交付案外人何建设占有使用。故依法判决本案被告孙伟权为案外人何建设办理上述房屋的所有权转移登记手续。后经贺兰县人民法院依法强制执行，于2015年11月4日将上述房屋变更登记至案外人何建设名下。
一审法院认为，涉案房屋自2000年11月至今一直由案外人何建设占有、处分，且经贺兰县人民法院、银川市中级人民法院分别作出（2014）贺民初字第1761号民事判决书、(2015)银民终字第871号民事判决书确认，涉案房屋系由被告孙伟权及案外人魏占林于2000年11月即抵顶并交付案外人何建设占有。被告孙伟权将涉案房屋交付案外人何建设时，涉案房屋的使用、收益的权利一并转移至何建设。因被告孙伟权不是涉案房屋的所有权人，故无权处分他人财产亦无权享有。同时被告与原告签订了房屋租赁合同后，案外人何建设也未对被告孙伟权订立租赁合同的行为进行追认，故原告王静与被告孙伟权之间订立的租赁合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，依法应当予以返还，故对原告王静诉求被告孙伟权返还租金5万元，予以支持。因被告孙伟权明知其不是涉案房屋的合法所有权人，还利用已经办理的房产证要求原告与其签订租赁合同并交纳租金，其主观上对原告的损失存在过错，应当对原告的损失予以赔偿。因原告未能举证证明其不能正常使用租赁房屋并更换店面造成的损失，故应以5万元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，按照原告的请求计算自2014年12月3日至2016年5月24日的利息，利息损失为4422元（5万元×6%÷365天×538天），故对原告诉请的利息20000元的诉讼请求，在4422元的范围内，予以支持。被告辩称双方之间签订的房屋租赁合同合法有效，原告未能使用房屋是由案外人何建设造成的，应向何建设主张损失的意见，与本案庭审查明事实不符，对此抗辩意见不予采纳。被告孙卫伏不是本案适格主体，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告孙伟权返还原告王静租金5万元，支付利息损失4422元，共计54422元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取775元，由原告王静负担172元，被告孙伟权负担603元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋经（2014）贺民初字第1761号、（2015）银民终字第871号民事判决书确认是由上诉人孙伟权及案外人魏占林于2000年11月因抵顶工程款并交付给案外人何建设占有，2000年12月至2014年12月，涉案房屋一直由案外人何建设实际占有并对外出租，上诉人孙伟权对此明知，故2013年12月4日，上诉人孙伟权与被上诉人王静签订房屋租赁合同时孙伟权并不实际占有涉案房屋。作为出租方，孙伟权有义务将没有争议，占有权和使用权明晰的房屋交付给承租方。孙伟权明知涉案房屋由何建设实际占有并对外出租，仍与王静签订租赁合同并收取租金，且经生效判决确认涉案房屋所有权在租赁合同约定的租赁期间内已转移至何建设名下，故王静无法实际使用涉案房屋。上诉人对造成租赁物无法交付的后果存在过错，应当将收取王静的5万元租金予以退还并支付相应利息损失。
综上所述，孙伟权、孙卫伏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费603元，由上诉人孙伟权、孙卫伏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 黑 琴
审判员 王建玲
二〇一八年一月九日
书记员 李梦露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。