wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫17行终305号上诉人（一审原告）韩长友，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县住房和城乡建设局。法定代表人李世友，局长。委托代理人张端，确山县城乡建设局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县人民政府。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人李幸福，确山县人民政府工作人员。委托代理人翟洪利，确山县人民政府工作人员。被上诉人（一审第三人）确山县第一高级中学。法定代表人舒国顺，校长。上诉人韩长友因规划行政许可一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩长友的委托代理人辛晋敬，被上诉人确山县住房和城乡建设局的委托代理人张端、王娟，被上诉人确山县人民政府的委托代理人李幸福、翟洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县住房和城乡建设局于2015年12月14日为确山县第一高级中学颁发确地字第[2015]010号建设用地规划许可证，该证记载：用地单位：确山县第一高级中学，用地项目名称：新区高中建设项目，用地位置：确山县三里河乡尚庄村，用地性质：教育科研用地，用地面积1#87354.5平方米、2#27084.8平方米等。原告韩长友不服该建设用地规划许可证，向确山县人民政府申请行政复议。确山县人民政府于2016年6月27日作出确政复决字[2016]9号行政复议决定，维持了上述规划许可证。一审法院经审理查明，原告韩长友系确山县三里河尚庄村米庄组村民。2015年12月14日，被告确山县住建局依据确山县一高申请颁发了确地字第[2015]010号建设用地规划许可证。原告韩长友通过确山县住建局信息公开得知该证，认为其不合法，遂向被告确山县政府申请行政复议，确山县政府于2016年6月27日作出确政复决字[2016]9号行政复议决定。原告韩长友不服，遂起诉来院形成诉讼。一审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，被诉建设用地规划许可证系被告确山县住建局向第三人确山县一高颁发的。原告韩长友不是该建设用地规划许可证的相对人，其也未能提交有效证据证明其与该建设用地规划许可证存在直接利害关系。且该建设用地规划许可证也未对其合法权益产生实际影响。二、被告确山县政府在受理原告韩长友提出的复议申请后，依法通知确山县住建局提交书面答复，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上所述，原告不具有对被诉建设用地规划许可证提起诉讼的主体资格，其起诉不具备法定要件，由于已经�理，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告韩长友的起诉。上诉人韩长友不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人确山县住房和城乡建设局颁发给一审第三人确山县第一高级中学的确地字[2015]010号建设用地规划许可证涉及上诉人的土地使用权及地上附着物所有权，上诉人与本案存在利害关系。请求撤销（2016）豫1726行初109号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人确山县住房和城乡建设局答辩称，一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人确山县人民政府答辩称，行政复议程序合法，决定正确。请求维持复议决定，驳回上诉，维�一审裁定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被诉建设用地规划许可证系被上诉人确山县住房和城乡建设局向一审第三人确山县第一高级中学颁发。被上诉人确山县人民政府在受理上诉人韩长友的复议申请后，依法通知确山县住房和城乡建设局提交书面答复，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。上诉人韩长友主张该建设用地规划许可证涉及其土地使用权，证据不足。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一六年十二�二十二日书记员 郑晓帅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执779号
申请执行人许淑华，女，汉族，1974年08月02日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告许淑华诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许淑华于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许淑华向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3169号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终1080号
上诉人（原审原告）：冷艳，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李穆，男，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正有，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人冷艳因与被上诉人张正有返还原物纠纷一案，不服城子河区人民法院（2015）城民初字第387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷艳的委托诉讼代理人李穆、蔡林海、被上诉人张正有的委托诉讼代理人许大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冷艳上诉请求：１、请求撤销（2015）城民初字第387号民事判决书；2、一审法院认定事实及适用法律错误，应当改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院在本院认为部分，用词违反语言常规，颠三倒四，用这种方法作出错误判决，让上诉人百思不得其解。法官适用《物权法》第三十四条没有异议，法官适用《民事诉讼法》第六十四条规定上诉人大有异议。回避了上诉人在一审时提出的第一项和第二项的诉讼请求。事实证明，被上诉人所称的上诉人盗窃行为是虚报，公安机关立案后，没有认定上诉人有盗窃行为，在刑事立案中，被上诉人利用公安机关刑拘之时，趁人之危，协迫上诉人提供担保的方法，要求上诉人将铲车扣到他指定的地方。刑事案件完结后，上诉人要求返还铲车，可是被上诉人怎么不返还。这些事实在判决书中的“经审理查明”部分可以证明，故前来提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张正有答辩称，被上诉人对上诉人没有侵权行为，不应承担任何法律责任，也没有向上诉人返还铲车的义务，案件事实是因上诉人丈夫张长伟涉嫌盗窃闫红的矸石，是上诉人主动将铲车送到丰杰公司的院内，用此铲车作为张长伟涉嫌盗窃闫红矸石承诺给闫红赔偿400吨煤的抵押担保，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
上诉人冷艳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告恢复铲车原状，返还铲车；赔偿原告铲车实际经济损失435000.00元，2015年9月15日不能返还继续赔偿损失至返还之日。
一审法院认定事实：2013年3月19日，原告冷艳丈夫张长伟与其电话联系说鸡西市公安局南山分局找他去了解矸石山的事，当晚张长伟没回家，次日冷艳找到张长伟朋友赵国民说明张长伟没回来的事，赵国民领冷艳来到鸡西丰杰洗煤有限公司找被告张正有了解情况，张正有说张长伟是偷了他矸石山矸石的事，人要出来给五千大卡煤400吨。当日下午，冷艳让司机邱鑫鹏和张长俊将DL503斗山装载机一辆开到丰杰公司院内作为担保物。2013年3月22日张长伟因涉嫌盗窃矸石煤被鸡西市公安局南山分局取保候审，2014年3月20日退还了保证金。东海矿五采区矸石山矸石所有权人为鸡东县星辉有机肥料有限公司法定代表人闫红，与鸡西市丰杰洗煤有限责任公司实际出资人张正有合作开发该矸石山。2011年3月15日原告冷艳与哈尔滨龙宇工程机械有限公司签订斗山装载机（融资租赁）销售合同，双方交付并提货，事后原告方曾安排人到鸡西丰杰洗煤有限公司要过该装载机。型号DL503斗山装载机现仍存放在鸡西丰杰洗煤有限公司院内。
一审法院认为，本案属返还原物纠纷，依照《物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定，原告冷艳依据销售合同取得并占有型号DL503斗山装载机（铲车）属有权占有人，本案涉案东海矿五采区矸石山所有人并非被告张正有，张长伟涉嫌盗窃该矸石山矸石煤，被告张正有要求原告冷艳提供装载机作为给付其400吨煤炭的质押担保占有该装载机，没有事实和法律依据属无权占有人，原告请求其返还该装载机，应予支持。原告要求被告赔偿其因无权占有装载机自2013年3月14日起至返还时的实际经营损失每日按500元计算，并恢复铲车原状。被告提出异议并认为原告提供的书面证明，均是企业单位出据的书面证明，没有相关联的纳税和财务支付凭证，且铲车生产活动中的实际收入受多方面不确定因素影响。原告提供的证明不足以证明其按日计算铲车实际经营损失及铲车原状的法律事实成立。原告要求被告赔偿铲车实际经营损失435000.00元并继续计算至返还时止及恢复铲车原状的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张正有自本判决生效之日起三日内将停放鸡西丰杰洗煤有限公司院内铲车返还给原告冷艳，并由原告冷艳自行取回。二、驳回原告冷艳其他诉讼请求。
本案争议的焦点是：侵权事实是否存在，是否应当承担赔偿责任。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人冷艳在得知其丈夫张长伟涉嫌盗窃矸石被公安机关传唤后要刑拘，为了不被追究刑事责任，通过中间人赵国民找到被上诉人张正有，自行将铲车送到丰杰公司院内做为抵押担保，而不是被上诉人张正有采取强制措施将铲车扣至丰杰公司院内的。在上诉人将铲车送交后，无人和单位给上诉人出具收到铲车的手续，对涉嫌盗窃赔偿事宜是否达成协议无证据证实。上诉人冷艳称在丈夫张长伟从公安机关出来后，找过被上诉人要过铲车无直接证据证实，因此上诉人主张被上诉人扣押其铲车并造成损失的事实不能认定。
综上所述，上诉人冷艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7825.00元由上诉人冷艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成林
审判员 王 刚
审判员 孙禹波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李冠春
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初347号
原告：王双平，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：杨丑来，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告王双平与被告杨丑来劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双平、被告杨丑来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双平向本院提出诉讼请求：1.要求被告付还工钱12379元；2.要求被告付还给窦兴昌的医疗检查费用500元。事实和理由：2016年古力2月，王宗胜联系原告、原告联系窦兴昌来到被告承包的甘肃省建安工程公司临洮工地干活，中途窦兴昌受伤，原告垫付500元检查费，最后由公司给了50000元窦兴昌就出院。被告以原告、王总胜、窦兴昌打伙干活为由，就把原告的钱不给作为抵押，望法庭公证处理，讨回原告的公道。
杨丑来辩称，被告不是工程承包人，也与原告没有书面、口头的劳务协议，只是介绍人和代班人，原告的工资不该由被告来支付，望法庭根据事实作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王双平为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.王双平的身份证复印件一份；2.欠帐单复印件一份。经杨丑来质证，对第一组证据无异议，对第二组证据提出如下异议：欠账单系原告伪造，被告不知道，被告与原告没有形成劳务关系，被告没有欠原告的钱，且欠账单上的字不是被告所签。
杨丑来为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.杨丑来的身份证复印件一份；2.工程协议一份；3.安全保证一份；4协议合同复印件一份；5.证明一份。经王双平质证，对第一组证据无异议，对第二、第三、第四、第五组证据提出如下异议：都是原告起诉后被告写下的，且不是事实。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对王双平提交的欠账单，因上面的签字不是杨丑来所签，且王双平也自认不是杨丑来所签，本院不予采信。2.对杨丑来提交的工程协议、安全保证、协议合同、证明，因出具人均未到庭作证说明，证据之间不能相互印证，本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：王双平持有的欠账单不是杨丑来书写出具，双方之间未形成事实劳务关系。
本院认为：王双平持欠账单请求杨丑来支付所欠劳务费，但提交的该欠账单不是杨丑来书写出具，王双平也自认不是杨丑来书写出具，也未提交其他相关证据予以证实自己的主张，故对其请求不支持。
综上所述，王双平请求杨丑来支付所欠劳务费无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王双平的诉讼请求。
案件受理费122元，因适用简易程序审理减半收取61元，由王双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王润华
二〇一七年五月八日
书记员 魏一钊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保790号
申请人:李瑞英，女，汉族，住齐河县城区。
被执行人：齐河县民兴信用互助中心，地址：齐河县城区。法定代表人：高玉岭，职务：董事长。
申请人李瑞英与被执行人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保757号民事裁定书，冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心在山东金涛轻工科技有限公司的债权25万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保790号申请人:李瑞英，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：齐河县民兴信用互助中心，地址：齐河县城区。法定代表人：高玉岭，职务：董事长。申请人李瑞英与被执行人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保757号民事裁定书，冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心在山东金涛轻工科技有限公司的债权25万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月十一日书记员 李智勇
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终23号
上诉人（原审原告）李红武，男，1971年1月2日出生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。
法定代表人赵元锋，该局局长。
委托代理人毕继伟，该局科长。
被上诉人（原审第三人）李建军，男，1971年7月13日出生，汉族，住偃师市。
上诉人李红武因与被上诉人偃师市国土资源局、李建军土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2004年4月，偃师市人民政府向第三人李建军颁发集用字第20008735号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者李建军；使用面积肆佰零一点玖陆；土地使用者司马村；用途宅基地。原告以被告向第三人颁发上述20008735号土地使用证侵犯其合法权益为由向原审法院提起诉讼。本案在审理中，经该院向原告释明，原告坚持认为颁发上述土地使用证的机关是被告偃师市国土资源局，并拒绝变更被告。原审认为，本案争议的土地使用证的发证机关为偃师市人民政府而非被告偃师市国土资源局，原告坚持起诉被告偃师市国土资源局不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李红武的起诉。
李红武不服原审裁定，向本院提起上诉称：偃师市国土资源局给李建军颁发的集用字第20008735号集体土地使用证是严重违法的，虽然该局的行政职能进行了部分变更，但其违法行政已构成了严重侵权。偃师市国土资源局是偃师市人民政府不可分割的一部分，该局的一切发证行为均视为偃师市人民政府的行政行为，该局又是偃师市人民政府委派的专门代表政府主管土地行政事务的行政机关，一审法院的行政裁定违反了我国人民政府组织法的相关规定。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中李红武请求撤销的集用字第20008735号集体土地使用证系由偃师市人民政府颁发，李红武将偃师市国土资源局列为被告，属错列被告，原审法院向李红武进行了释明，但李红武拒绝变更被告，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李红武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月九日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终23号上诉人（原审原告）李红武，男，1971年1月2日出生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市华夏路**号。法定代表人赵元锋，该局局长。委托代理人毕继伟，该局科长。被上诉人（原审第三人）李建军，男，1971年7月13日出生，汉族，住偃师市。上诉人李红武因与被上诉人偃师市国土资源局、李建军土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2004年4月，偃师市人民政府向第三人李建军颁发集用字第20008735号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者李建军；使用面积肆佰零一点玖陆；土地使用者司马村；用途宅基地。原告以被告向第三人颁发上述20008735号土地使用证侵犯其合法权益为由向原审法院提起诉讼。本案在审理中，经该院向原告释明，原告坚持认为颁发上述土地使用证的机关是被告偃师市国土资源局，并拒绝变更被告。原审认为，本案争议的土地使用证的发证机关为偃师市人民政府而非被告偃师市国土资源局，原告坚持起诉被告偃师市国土资源局不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李红武的起诉。李红武不服原审裁定，向本院提起上诉称：偃师市国土资源局给李建军颁发的集用字第20008735号集体土地使用证是严重违法的，虽然该局的行政职能进行了部分变更，但其违法行政已构成了严重侵权。偃师市国土资源局是偃师市人民政府不可分割的一部分，该局的一切发证行为均视为偃师市人民政府的行政行为，该局又是偃师市人民政府委派的专门代表政府主管土地行政事务的行政机关，一审法院的行政裁定违反了我国人民政府组织法的相关规定。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中李红武请求撤销的集用字第20008735号集体土地使用证系由偃师市人民政府颁发，李红武将偃师市国土资源局列为被告，属错列被告，原审法院向李红武进行了释明，但李红武拒绝变更被告，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李红武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月九日书记员 张蔚昭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第987号
原告：程金喜。
被告：贾世龙。
被告：贾启岩。
本院在审理原告程金喜与被告贾世龙、贾启岩民间借贷纠纷一案中，原告程金喜于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程金喜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程金喜承担。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第987号
原告：石XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住黄岛区藏南镇XXXX，身份证号码：XXXXXX
被告：王XX，男，43岁，汉族，居民，住黄岛区藏南镇XXXX。
本院在审理原告石XX与被告王XX劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年四月七日
书记员 贾茂福
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第226号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李长财，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡四平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李长财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李长财经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月9日，在原告处借款30,000.00元，约定还款日期为2004年10月30日，借款利率为7.5225‰，被告于2006年6月30日，偿还此款本金200元，尚欠本金29,800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月9日，在原告处借款30,000.00元，约定还款日期为2004年10月30日，借款利率为7.5225‰，被告于2006年6月30日，偿还此款本金200元，尚欠本金29,800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李长财于本判决生效后立即偿还原告借款人民币29,800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币545.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第226号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李长财，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡四平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李长财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李长财经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月9日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2004年10月30日，借款利率为7.5225‰，被告于2006年6月30日，偿还此款本金200元，尚欠本金29，800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月9日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2004年10月30日，借款利率为7.5225‰，被告于2006年6月30日，偿还此款本金200元，尚欠本金29，800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李长财于本判决生效后立即偿还原告借款人民币29，800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币545.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第172号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年3月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，系唐山市国航电器设备制造有限公司职工，住辽宁省葫芦岛市。1990年8月29日因犯故意杀人罪（未遂）被辽宁省锦西市中级人民法院判处无期徒刑，2006年9月26日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2013年1月至5月间，被告人赵某某趁无人之机，到所在单位唐山市国航电器设备制造有限公司车间内，分多次盗得该公司加工剩料紫铜板共计70公斤，价值人民币3338元。作案后，被告人赵某某于2013年3月间分两次销售给丰南区柳树瞿阝镇居民李某乙、李某乙紫铜板16公斤，得款人民币660元，被其挥霍。同年5月10日19时许，被告人赵某某再次向李某乙、李某乙销赃时，被唐山市丰南区公安局开发区派出所民警查获，所查获紫铜板54公斤已提取并发还被盗单位。案发后，被告人赵某某退缴违法所得人民币800元，已发还唐山市国航电器设备制造有限公司。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位经理边某的陈述、证人李某乙、李某乙的证言、被告人赵某某对盗窃及藏匿紫铜板地点的辨认笔录及照片、被盗紫铜板的照片、唐山市丰南区价格鉴证中心价格鉴证报告书、扣押、发还物品清单、公安机关出具的说明材料及被告人赵某某的前科材料和退缴、发还赃款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某能自愿认罪且能退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。但其具有犯罪前科，且系多次盗窃，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2013年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕开亮
二〇一三年九月二十二日
书记员 李沛汶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡聚江房地产有限责任公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道春江花园303号-1。
法定代表人：李伟文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人：耿惠康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建明，江苏金易律师事务所律师。
再审申请人无锡聚江房地产有限责任公司（以下简称聚江公司）因与被申请人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚江公司申请再审称，（一）二审判决以备案合同约定合同价款采用可调价格方式，鉴定机构依据竣工图等对漏项部分“本着事实发生和不可或缺”计入工程款是合理的为由，排除招标文件的适用，将建筑物超高增加费用和垂直运输机械费两部分措施费计入工程造价，违背合同本意。1.招标文件明确，工程计价方式为工程量清单计价，投标人在报价中所报的价格均包括完成该工程项目的成本、管理费、利润、措施费等，投标人未填单价或合价的工程项目，视为该项费用已包括在其他有价款的单价或合价内，不再支付。对建筑物超高增加费用和垂直运输机械费两部分措施费，投标人在工程量清单中未申报，合同中也未另有约定，应视为投标人投标时已经放弃的措施费，不应再计入工程造价。2.备案合同明确约定可调价格的范围限于工程量，即工程量按实结算。在合同明确约定的情况下，法院引用《建设工程价款结算暂行办法》对措施费进行调整，违背了意思自治原则。3.涉案工程没有竣工图。（二）二审判决认定聚江公司甲供材料欠供，不符合事实。涉案工程采用工程量清单方式计价，甲供材料的超欠供应以承包人在投标文件中所报数量为甲供材超欠供计算标准的，鉴定机构将按照定额结算得出的材料用量作为计算甲供材超欠供依据，违反了江苏省建设厅苏建价（2005）593号文件的规定。而且在按定额计算的情况下，工程款已经包含了完成定额工程的所有费用，不存在甲供材料超欠供问题。聚江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
武进建工集团提交意见称，（一）二审判决支持垂直运输机械费和建筑物超高增加费用两项措施费，有事实和法律依据。双方的备案合同形成于招投标文件之后，效力优先于招投标文件，备案合同约定为可调价合同，按照国家规定，可调范围包括可调单价和措施费。而且，投标时已经按照聚江公司招标文件措施费列举的项目进行了全部报价，其中就有垂直运输机械费；而工程项目超高在严格按图施工的情况下是不会发生，在投标时无法预料，应当按实计取。（二）二审法院专门咨询专家意见，依据法律规定，聚江公司应就欠供的甲供材对武进建工集团进行补偿。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回聚江公司的再审申请。
本院经审查认为，聚江公司申请再审的两项措施费和甲供材超欠供问题，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具的鉴定报告已经分项专门予以说明，二审审理过程中，鉴定机构又对以上问题再次予以明确答复并经双方当事人质证，具有较强的证明力，二审判决对两项措施费和甲供材超欠供金额的认定有合同和事实依据，并无不当。
(一)关于垂直运输机械费及建筑物超高增加费两项措施费。虽然招标文件第13.5条对计价方法有所约定，但同时明确合同另有约定除外，而双方备案合同约定合同价款采用可调价格方式确定。根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，可调价格包括可调综合单价和措施费等。备案合同虽未就垂直运输机械费及建筑物超高增加费用的调整方法作出约定，但鉴定机构本着事实发生及不可或缺原则，按（2000年）《全国统一建筑安装工程工期定额》计取垂直运输机械费和建筑物超高增加费，既公平合理，亦符合双方的约定。二审判决对该部分费用予以认定，并无不当。
(二)关于甲供材超欠供问题。因8号楼招投标时并未根据8号楼的图纸制做工程量清单，而是采用类似工程工程量清单招标，招投标文件所报甲供材数量不能真实反映8号楼实际消耗的甲供材数量。因8号楼已经竣工验收，鉴定机构未采用投标文件所报数量，而是依据竣工图、签证等资料再套用备案资料及定额计算出所需甲供材数量作为甲供材超欠供的计算标准，符合客观事实，具有合理性。二审判决据此认定甲供材超欠供金额，并无不当。一、二审审理过程中，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司就8号楼出具了鉴定报告并经双方当事人质证，该报告第二项“审核依据”明确载明经双方质证的鉴定资料之一含竣工图，聚江公司均未就此提出异议。聚江公司申请认为没有竣工图，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡聚江房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 瑾
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执347号
申请执行人广州市霖泰服饰有限公司，住所地在广州市越秀区沿江东路406号六层。
法定代表人韦书平，该公司总经理。
委托代理人王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人南京杰光商贸有限责任公司，住所地在南京市玄武区太平北路120-1号。
法定代表人马庆。
广州市霖泰服饰有限公司（以下简称霖泰公司）与南京杰光商贸有限责任公司（以下简称杰光公司）委托合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第922号民事判决书已经发生法律效力。因杰光公司未能按判决书所确定的义务履行，霖泰公司向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人霖泰公司已受偿人民币163900元。经查，被执行人杰光公司无经营地点，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人杰光公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位欠款145644.96元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈霞，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人�他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第922号民事判决书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年六月六日
书记员 陈黎苏
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执309号
被执行人牛海峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
本院依据发生法律效力的（2016）豫1624刑初60号刑事判决书，在执行牛海峰缴纳罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人牛海峰有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执309号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一六年十月三日
书记员 苗 玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第755号
罪犯李洪银，男，汉族，1978年1月13日出生于云南省云县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）临中刑初字第307号刑事判决，认定李洪银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿20000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2007年11月10日至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年零11个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李洪银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年11月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李洪银在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪银减去有期徒刑8个月（刑期至2019年12月9日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3205号
罪犯胡满坡。
宁波市中级人民法院于2007年12月4日作出了（2008）甬刑初字第224号刑事判决，以被告人胡满坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡满坡在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡满坡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡满坡在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡满坡减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6403号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森。
被告：张恩贵。
被告：马文凤。
被告：张德文。
被告：张恩芳。
被告：张恩富。
被告：姜月英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张恩贵、马文凤、张德文、张恩芳、张恩富、姜月英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清森到庭参加了诉讼，被告张恩贵、马文凤、张德文、张恩芳、张恩富、姜月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张恩贵、马文凤偿还原告借款本金280000元、利息63351.78元（利息计算至2016年9月20日），共计343351.78元，并承担自2016年9月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；2、判令被告张恩富、姜月英、张德文、张恩芳对上述贷款本息承担连带保证责任；3、案件受理费及其他费用均由被告负担。事实和理由：被告张恩贵于2015年2月14日由被告张恩富、姜月英、张德文、张恩芳提供担保，从原告借款28万元，借款到期日为2016年2月13日。现结欠本金28万元、利息63351.78元（利息计算至2016年9月20日）。被告使其未偿还借款本息，构成违约。
被告张恩贵未应诉，未答辩。
被告马文凤未应诉，未答辩。
被告张德文未应诉，未答辩。
被告张恩芳未应诉，未答辩。
被告张恩富未应诉，未答辩。
被告姜月英未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告张恩贵、张恩富、张德文签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张恩贵、张恩富、张德文自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2015年2月14日，原告向被告张恩贵发放贷款280000元，月利率为9.8‰，到期日为2016年2月13日。至2016年9月20日，被告张恩贵尚欠原告借款本金280000元，拖欠利息63351.78元。
另查明，被告马文凤与被告张恩贵系夫妻关系，被告姜月英与被告张恩富系夫妻关系，被告张恩芳与被告张德文系夫妻关系。被告马文凤、姜月英、张恩芳均同意各自配偶从原告处借款并同意承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张恩贵发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告张恩贵负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉被告偿还尚欠本金280000元及利息63351.78元（计算至2016年9月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告张恩贵承担自2016年9月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告马文凤系被告张恩贵之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告马文凤自愿承担共同还款责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。原告要求被告马文凤承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告张恩富、姜月英、张德文、张恩芳对被告张恩贵的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告张恩贵的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张恩富、姜月英、张德文、张恩芳承担保证责任后，有权向被告张恩贵、马文凤追偿。
本案开庭审理时，被告张恩贵、马文凤、张恩富、姜月英、张德文、张恩芳经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恩贵、马文凤共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，利息63351.78元，本息共计343351.78元（上述利息计算至2016年9月20日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年9月21日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张恩富、姜月英、张德文、张恩芳对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告张恩富、姜月英、张德文、张恩芳承担保证责任后，有权向被告张恩贵、马文凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取3225元，申请保全费2237元，共计5462元，由被告张恩贵、马文凤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费6450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘少卿
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初13号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人潘友谊，男，汉族，1971年11月5日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。1997年9月2日因犯盗窃罪、流氓罪被本院判处有期徒刑15年，2008年刑满释放。因盗窃罪，于2016年1月6日被都昌县公安局取保候审。2017年1月9日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第2号起诉书指控被告人潘友谊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人潘友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日晚9时许，钟光庆骑摩托车带被告人潘友谊行至阳港村民欧某2老宅，两人将该老宅大门移开，后两人进入屋内实施盗窃，在盗窃过程中，两人被失主发现，钟光庆逃脱，潘友谊被当场抓获。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人潘友谊伙同他人入户盗窃，且在盗窃过程中被失主发现并被当场抓获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘友谊同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十三条规定的共犯情节和未遂情节。提请法院判处。
被告人潘友谊当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人潘友谊在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的被告人潘友谊的常住人口信息，本院（97）都刑初字第47号刑事判决书，证人欧某1的证言，被害人欧某2的陈述，被告人潘友谊的供述，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，可以认定。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人潘友谊进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该评估意见均无异议。
本院认为，被告人潘友谊同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘友谊在实行盗窃犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人潘友谊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人潘友谊当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘友谊主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘友谊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人潘友谊应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一七年一月十七日
书记员 冯晋军
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1681号
原告曾德芬，女，1969年12月16日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
被告四川省隆昌佳利动物药业有限公司。
法定代表人：郭文竹，经理。
住所地：隆昌县圣灯镇粮站。
被告郭文竹，男，汉族，1977年3月15日出生，住四川省隆昌县。
原告曾德芬诉被告四川省隆昌佳利动物药业有限公司（以下简称佳利药业公司）、郭文竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德芬及委托代理人陈敏、被告四川省隆昌佳利动物药业有限公司、被告郭文竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德芬诉称：被告因需资金周转向原告借款，并于2014年2月21日、2015年1月1日出具借条二份，金额分别为180000元、200000元，约定月利率为2%。2016年3月17日，被告郭文竹为上述借款所欠利息出具欠条二张，现被告未按约归还借款及支付利息，原告催收未果，故诉至法院请求：1、依法判决被告归还原告借款380000元，其中180000元从2015年7月18日起按月利率2%支付利息，200000元从2015年8月起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳利药业公司辩称：借款是事实，利息未按约定支付也是事实，只是公司现在经济困难，无法一时拿出那么多钱来归还。公司想办法慢慢归还。借款约定的月利率为2%是事实。
被告郭文竹辩称：借款是佳利药业公司借的，我只是作为公司的法定代表人确认了所欠的利息。这是职务行为，借款与我本人无关。
经审理查明：被告佳利药业公司因需资金周转向原告借款，并于2014年2月21日向原告出具借款180000元借条一张，未约定还款期限。2015年1月1日被告佳利药业公司再次向原该出具借条一份，金额为200000元，借款期限为一年。2016年3月17日，被告郭文竹为上述借款所欠利息出具欠条二张，欠条分别载明“今欠到曾德芬2015年7月18号-2016年3月的利息，每个月3600.00元。欠款人：郭文竹。”以及“今欠到曾德芬2015年8月-2016年3月的利息，每个月4000.00元。欠款人：郭文竹。”在出具欠条后，被告未归还借款本金也未支付借款利息。
上述事实有当事人陈述、借条二份、欠条二份为据，本院予以确认。
本院认为：本案原告曾德芬与被告佳利药业公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息为月利率2%符合法律规定，应受法律保护。被告未按约付息，也未按约定归还借款本金已构成违约，原告要求被告佳利药业公司偿还借款本金及利息并承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭文竹作为被告佳利药业公司的法定代表人向原告出具欠条确认借款利息的行为系职务行为，原告要求被告郭文竹个人偿还借款本息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告四川省隆昌佳利动物药业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曾德芬借款380000元，其中180000元从2015年7月18日起按月利率2%计付利息，另200000元从2015年8月1日起按月利率2%计付利息，至本院指定付款期满时止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾德芬的其他诉讼请求。
本案诉讼费3500元，保全费2770元，合计6270元，由被告四川省隆昌佳利动物药业有限公司承担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐平佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3000号
申请执行人蒋素芳，女，1972年12月5日出生，住义乌市。
被执行人杨士峰，男，1980年5月24日出生，住河南省虞城县。
本院在执行蒋素芳与杨士峰（2017）浙0782执3000号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已由本案查封，因一时无法处置，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年十月十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执3000号
时间：二0一七年十月十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：蒋素芳与杨士峰（2017）浙0782执3000号买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已由本案查封，因一时无法处置,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执3000号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执3000号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3000号
被拘留人:杨士峰公民身份号码:×××3611
本院在执行蒋素芳与杨士峰（2017）浙0782执3000号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨士峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3000号申请执行人蒋素芳，女，1972年12月5日出生，住义乌市。被执行人杨士峰，男，1980年5月24日出生，住河南省虞城县。本院在执行蒋素芳与杨士峰（2017）浙0782执3000号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已由本案查封，因一时无法处置，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年十月十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执3000号时间：二0一七年十月十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：蒋素芳与杨士峰（2017）浙0782执3000号买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已由本案查封，因一时无法处置,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执3000号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执3000号主送：抄送：
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3309号
原告：陈光胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市彭国华保温材料经营部。住所地：浙江省丽水市绿谷大道****号。统一社会信用代码：331102694002105。
诉讼代表人：彭国华，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省犍为县。系被告丽水市彭国华保温材料经营部业主。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
原告陈光胜与被告丽水市彭国华保温材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈光胜的委托代理人陈俊、被告丽水市彭国华保温材料经营部的委托代理人许凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光胜诉称：原告系被告的油漆供应商。2014年12月27日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告37000元。原告自2016年底开始多次向被告催讨欠款，被告至今未予归还。为此，原告陈光胜请求判令：被告向原告支付货款人民币37000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
被告丽水市彭国华保温材料经营部辩称：
首先，欠条的法定诉讼时效期限是两年，已注明履行清偿欠款的日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算，对没有注明的欠条诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。从被答辩人出具的欠条可以看出，没有约定归还欠款时间，即应从欠款人出具欠条的日期的次日计算，已经超过诉讼时效。第二，形成案涉款项的基础法律关系是油漆买卖，但是被答辩人提供的油漆都是变质的，给答辩人造成的损失非常大。当时想向被答辩人主张赔偿损失，但考虑到欠款可以抵偿损失的一部分，因此答辩人没有再起诉要求被答辩人赔偿损失，也正是这个原因，被答辩人之后没有向答辩人主张过油漆的款项。第三，如果在诉讼时效内，答辩人是要提起反诉的，但是这个已经过了诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原告陈光胜在2006年5月9日至2013年5月9日期间经营丽水市金刷子涂料有限公司。被告丽水市彭国华保温材料经营部为个人经营，经营者系彭国华。原告陈光胜经营的丽水市金刷子涂料有限公司系被告丽水市彭国华保温材料经营部油漆供应商。2014年12月27日，被告丽水市彭国华保温材料经营部的经营者彭国华向原告陈光胜出具欠条一张，载明尚欠原告款项人民币37000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、丽水市金刷子涂料有限公司的公司登记基本情况、被告的工商注册资料及彭国华的户籍信息证明、欠条、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：丽水市金刷子涂料有限公司与被告丽水市彭国华保温材料经营部存在事实买卖合同关系。在丽水市金刷子涂料有限公司登记注销后，其业主即原告陈光胜，与被告丽水市彭国华保温材料经营部业主彭国华进行结算。2014年12月27日，彭国华向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款人民币37000元的事实。原告诉请要求被告支付货款及利息，被告辩称本案已超过法定诉讼时效。本案并不符合被告答辩所依据的法复【1994】3号原标题为《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之适用条件。案涉买卖合同属于未定履行期限之合同，原告可以随时要求被告履行，故对于被告称本案已过法定诉讼时效的抗辩本院不予采纳。被告另辩称，丽水市金刷子涂料有限公司出售给被告的油漆存在质量问题，因此给被告造成损失，但被告并未提供证据证明货物存在质量问题、又由此造成多少损失，故对被告的该项抗辩本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丽水市彭国华保温材料经营部于本判决生效后五日内向原告陈光胜支付货款人民币37000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月16日起计算至款项付清之日止）。
案件受理费人民币725元，减半收取362.50元，由被告丽水市彭国华保温材料经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一七年八月二日
代书 记员 叶霁闻
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3309号原告：陈光胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市彭国华保温材料经营部。住所地：浙江省丽水市绿谷大道****号。统一社会信用代码：331102694002105。诉讼代表人：彭国华，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省犍为县。系被告丽水市彭国华保温材料经营部业主。委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。原告陈光胜与被告丽水市彭国华保温材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈光胜的委托代理人陈俊、被告丽水市彭国华保温材料经营部的委托代理人许凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光胜诉称：原告系被告的油漆供应商。2014年12月27日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告37000元。原告自2016年底开始多次向被告催讨欠款，被告至今未予归还。为此，原告陈光胜请求判令：被告向原告支付货款人民币37000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。被告丽水市彭国华保温材料经营部辩称：首先，欠条的法定诉讼时效期限是两年，已注明履行清偿欠款的日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算，对没有注明的欠条诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。从被答辩人出具的欠条可以看出，没有约定归还欠款时间，即应从欠款人出具欠条的日期的次日计算，已经超过诉讼时效。第二，形成案涉款项的基础法律关系是油漆买卖，但是被答辩人提供的油漆都是变质的，给答辩人造成的损失非常大。当时想向被答辩人主张赔偿损失，但考虑到欠款可以抵偿损失的一部分，因此答辩人没有再起诉要求被答辩人赔偿损失，也正是这个原因，被答辩人之后没有向答辩人主张过油漆的款项。第三，如果在诉讼时效内，答辩人是要提起反诉的，但是这个已经过了诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明：原告陈光胜在2006年5月9日至2013年5月9日期间经营丽水市金刷子涂料有限公司。被告丽水市彭国华保温材料经营部为个人经营，经营者系彭国华。原告陈光胜经营的丽水市金刷子涂料有限公司系被告丽水市彭国华保温材料经营部油漆供应商。2014年12月27日，被告丽水市彭国华保温材料经营部的经营者彭国华向原告陈光胜出具欠条一张，载明尚欠原告款项人民币37000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、丽水市金刷子涂料有限公司的公司登记基本情况、被告的工商注册资料及彭国华的户籍信息证明、欠条、到庭当事人庭审陈述。本院认为：丽水市金刷子涂料有限公司与被告丽水市彭国华保温材料经营部存在事实买卖合同关系。在丽水市金刷子涂料有限公司登记注销后，其业主即原告陈光胜，与被告丽水市彭国华保温材料经营部业主彭国华进行结算。2014年12月27日，彭国华向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款人民币37000元的事实。原告诉请要求被告支付货款及利息，被告辩称本案已超过法定诉讼时效。本案并不符合被告答辩所依据的法复【1994】3号原标题为《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之适用条件。案涉买卖合同属于未定履行期限之合同，原告可以随时要求被告履行，故对于被告称本案已过法定诉讼时效的抗辩本院不予采纳。被告另辩称，丽水市金刷子涂料有限公司出售给被告的油漆存在质量问题，因此给被告造成损失，但被告并未提供证据证明货物存在质量问题、又由此造成多少损失，故对被告的该项抗辩本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丽水市彭国华保温材料经营部于本判决生效后五日内向原告陈光胜支付货款人民币37000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月16日起计算至款项付清之日止）。案件受理费人民币725元，减半收取362.50元，由被告丽水市彭国华保温材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  江海燕二〇一七年八月二日代书 记员  叶霁闻
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第7号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明棋，男，1966年6月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月24日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押湖南省溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人杨明棋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）溆刑初字第187号刑事判决：被告人杨明棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨明棋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨明棋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨明棋撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以采纳。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨明棋撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2013）溆刑初字第187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
代理审判员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑 舟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初492号
原告：杨玉彬，男，1951年11月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
原告：黄志英，女，1951年4月11日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：孙丰磊，男，1979年2月20日出生，汉族，住博山区。
原告杨玉彬、黄志英与被告孙丰磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉彬、黄志英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失300.00元、误工费300.00元、精神损失费6000.00元。事实和理由：2016年1月15日12时，被告非法侵入我们的住宅，被告用石头和木棍将我们家中大门砸坏，为此，我们向淄博市公安局博山分局岜山派出所报案。2016年1月20日，经过淄博市公安局博山分局岜山派出所作出行政处罚决定：给予被告行政拘留7日的处罚，认定我们的财产损失价值300.00元。被告既没有赔偿，也没有给我们修复大门，且多次到我们家找茬打砸，严重影响我们的正常生活，被告经过派出所多次处理，屡教不改，所以，我们提起诉讼，请求法院依法处理。
被告孙丰磊辩称，通过派出所都调解好了，派出所已经给原告修大门了，现在又来告我。我对误工费有异议，原告没有干活，不存在误工费。我对精神损失费有异议，原告比我还正常，他们打我的头，××了，我没有告他们就不错了。我想赔偿他们，但我没有工作，没有钱赔，没有能力去赔，我不是不想赔。
本院经审理认定事实如下：淄博市公安局博山分局作出的博公（岜）行罚决字【2016】00007号行政处罚决定书载明：“2016年1月15日23时许，孙丰磊到博山区域城镇北域城村黄志英家大门口，将黄志英家的大门砸坏，损失价值300元……现决定给予孙丰磊行政拘留七日的处罚……”。在淄博市公安局博山分局岜山派出所对孙丰磊制作的询问笔录中载明：“问：你为什么带木棍去砸杨玉彬的大门？答：杨玉彬不讲理，我就想带着木棍去砸杨玉彬的大门”。被告孙丰磊未对被其砸坏的原告家的大门进行修理，也未赔偿该损失。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非经法定主体、非因法定事由、非依法定程序，任何国家机关、组织或个人均不得侵害该权利。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告孙丰磊无合法事由损坏了原告杨玉彬、黄志英家的大门，存在过错，依法应承担赔偿原告财产损失的侵权责任。故对原告要求被告赔偿财产损失300.00元的诉讼请求，本院予以支持。因本案系财产损害赔偿纠纷，对原告主张的误工费、精神损失费不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙丰磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉彬、黄志英财产损失300.00元；
二、驳回原告杨玉彬、黄志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告杨玉彬、黄志英负担23.00元，被告孙丰磊负担2.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
原告杨玉彬、黄志英提供以下证据：
1.淄博市公安局博山分局作出的博公（岜）行罚决字【2016】00007号行政处罚决定书一份；
2.询问笔录三份。
被告孙丰磊未提供其他相关证据。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初350号
原告汪某，曾用名汪荣萍，无固定职业。
委托代理人黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告王某甲，无固定职业。
委托代理人王伟明，无固定职业。
委托代理人王伟波，无固定职业。
原告汪某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人黄玉梅与被告王某甲的委托代理人王伟明、王伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1993年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后因缺乏感情基础，且家庭经济困难，双方经常为家庭琐事发生争吵。自2003起，双方开始分居生活至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。尔后，双方夫妻关系毫无改善，仍然维持分居状态，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告汪某的诉讼主体资格。
证据二、家庭户口本复印件1份，证明被告王某甲及其家庭成员的基本情况。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据四、天门市人民法院民事判决书1份，证明原告于2008年4月10日以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
证据五、原告的委托代理人对证人王某乙的调查笔录1份，证明原、被告婚后夫妻感情一直不合，分居生活长达13年之久；法院判决不准离婚后，原、被告仍然维持分居状态长达6年之久的事实。
被告王某甲辩称，双方之间的夫妻感情确已破裂，其同意与原告离婚。
被告王某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据一至五，被告未到庭质证，经本院审核，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告汪某与被告王某甲于1993年底经人介绍相识，××××年××月××日在天门市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原、被告在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐淡薄。自2003年2月起，原、被告开始分居生活。2008年4月10日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。尔后，双方之间的关系未得到改善，继续分居至今。2016年3月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后因感情不和分居生活满二年以上，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告汪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一六年六月三日
书 记 员 张梓萌
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初6号
原告：余小英，女，1970年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告余小英与被告黄胜庆、章晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告余小英、被告黄胜庆到庭参加诉讼，被告章晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余小英向本院提出诉讼请求：黄胜庆、章晓萍偿还余小英借款100000元及利息（从2016年11月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂算到2016年12月15日欠息2000元）。事实和理由：2016年8月15日，章晓萍、黄胜庆以经营海尔专卖店生意需要为由，向余小英借款100000元用于周转，口头约定月息五分并约定一个月后一次还清本金，之后有支付利息到2016年11月15日止。到期后，余小英向章晓萍、黄胜庆催收，两人以没钱为由拒绝归还。
黄胜庆辩称对借款及利息没有异议。
章晓萍未作答辩。
在本院审理过程中，余小英对其主张提供证据《借条》、《汇款凭条》、《存款明细账》，章晓萍未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，余小英所提供的证据《借条》有黄胜庆、章晓萍的签字确认，证据《汇款凭条》、《存款明细账》系银行部门出具，均符合证据的形式要件，且黄胜庆无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，黄胜庆、章晓萍因生意周转需要向余小英借款100000元，并出具借条一张交余小英收执，口头约定借款利息为月利率5%，余小英于2016年8月16日将借款转账至被告章晓萍账户。借款后，黄胜庆、章晓萍支付三个月的利息，自2016年11月15日起不再支付利息，经余小英催讨，黄胜庆、章晓萍未偿还借款本金及支付借款利息。
本院认为，余小英与黄胜庆、章晓萍之间的借贷关系，有《借条》、《汇款凭条》、《存款明细账》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。余小英按约履行完出借义务后，黄胜庆、章晓萍未偿还借款，已构成违约。现余小英以起诉的方式要求黄胜庆、章晓萍偿还借款本金100000元及利息2000元（暂算至2016年12月15日，之后按月利率2%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告章晓萍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜庆、章晓萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告余小英借款本金100000元及利息2000元（暂算至2016年12月15日，之后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告黄胜庆、章晓萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邓禹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初6号原告：余小英，女，1970年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。原告余小英与被告黄胜庆、章晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告余小英、被告黄胜庆到庭参加诉讼，被告章晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余小英向本院提出诉讼请求：黄胜庆、章晓萍偿还余小英借款100000元及利息（从2016年11月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂算到2016年12月15日欠息2000元）。事实和理由：2016年8月15日，章晓萍、黄胜庆以经营海尔专卖店生意需要为由，向余小英借款100000元用于周转，口头约定月息五分并约定一个月后一次还清本金，之后有支付利息到2016年11月15日止。到期后，余小英向章晓萍、黄胜庆催收，两人以没钱为由拒绝归还。黄胜庆辩称对借款及利息没有异议。章晓萍未作答辩。在本院审理过程中，余小英对其主张提供证据《借条》、《汇款凭条》、《存款明细账》，章晓萍未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，余小英所提供的证据《借条》有黄胜庆、章晓萍的签字确认，证据《汇款凭条》、《存款明细账》系银行部门出具，均符合证据的形式要件，且黄胜庆无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，黄胜庆、章晓萍因生意周转需要向余小英借款100000元，并出具借条一张交余小英收执，口头约定借款利息为月利率5%，余小英于2016年8月16日将借款转账至被告章晓萍账户。借款后，黄胜庆、章晓萍支付三个月的利息，自2016年11月15日起不再支付利息，经余小英催讨，黄胜庆、章晓萍未偿还借款本金及支付借款利息。本院认为，余小英与黄胜庆、章晓萍之间的借贷关系，有《借条》、《汇款凭条》、《存款明细账》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。余小英按约履行完出借义务后，黄胜庆、章晓萍未偿还借款，已构成违约。现余小英以起诉的方式要求黄胜庆、章晓萍偿还借款本金100000元及利息2000元（暂算至2016年12月15日，之后按月利率2%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告章晓萍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄胜庆、章晓萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告余小英借款本金100000元及利息2000元（暂算至2016年12月15日，之后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告黄胜庆、章晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  邓禹二〇一七年二月十三日书 记 员  黄婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初427号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人:廖颜健，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，居民。系该公司员工。
被告：杨兵，男，1974年12月3日出生，汉族，居民。
被告：李叶，女，1975年7月9日出生，汉族，居民。系被告杨兵之妻。
被告：许刚强，男，1974年9月16日出生，汉族，居民。
被告：粟红梅，女，1977年10月22日出生，汉族，居民。系被告许刚强之妻。
被告：钟金高，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，。
被告：蒋飞凤，女，1972年7月19日出生，汉族，居民。系被告钟金高之妻。
被告：钟金平，男，1972年4月26日出生，汉族，居民。
被告：黎新容，女，1973年12月29日出生，汉族，居民。系被告钟金平之妻。
被告：郑桂元，男，1970年8月17日出生，汉族，居民。
被告：蒋春艳，女，1970年2月19日出生，汉族，居民。系被告郑桂元之妻。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告杨兵、李叶、许刚强、粟红梅、钟金高、蒋飞凤、钟金平、黎新容、郑桂元、蒋春艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，十被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告借款人杨兵、李叶偿还在原告处借款本金810000元，利息133193.96元（利息算至2015年7月1日止，后期利息顺延照计），本息共计943193.96元；2、判决被告联保人钟金平、黎新容、郑桂元、蒋春艳、许刚强、粟红梅、钟金高、蒋飞凤对被告杨兵、李叶的借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨兵、李叶于2013年1月10日申请向昭阳农商银行五峰铺支行借款100万元，2013年1月13日与联保人郑桂元、蒋春艳、钟金高、蒋飞凤、许刚强、粟红梅、钟金平、黎新容组成联保小组并签订了《湖南省农村信用社联保小组联保协议书》，2013年1月25日签订了《个人贷款合同》、《联保借款合同》，2013年1月25日办理借款100万元，约定借款期限1年，月利率9.3‰，被告杨兵、李叶于2013年3月21日还息17050元，2014年3月19日还本10万元，2015年6月30日还本9万元，现下欠本金810000元，利息133193.96元（算至2015年7月1日止），现贷款已愈期，被告杨兵、李叶以经营不善，企业亏损为由，一直未清偿所欠借款本息，其它担保人也未还款。请求人民法院判决被告杨兵、李叶归还全部借款本息，其他被告依法承担连带偿还责任。
十被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、原告企业登记资料及被告身份户口、婚姻登记证明，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、联保成员相关证明、借款申请书、借款借据、联保协议、个人贷款合同、联保借款合同，证明当事人之间订立了借款合同及连带还款责任保证合同，原告已交付借款100万元，约定月利率9.3‰，逾期还款月利率上浮30%；3、欠款本息清单，证明被告杨兵、李叶尚欠本金810000元，利息133193.96元（算至2015年7月1日止）。
上述证据，有企业登记文件、身份证、结婚证、合同书复印件，并有当事人的公章及手书签名确认，真实合法，十被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的全部证据予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案当事人之间因生产经营订立的借款合同及连带清偿责任保证合同，系当事人的真实意思表示，依法成立并生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告昭阳农商银行按约向被告杨兵、李叶交付借款后，二被告即负按期还款之义务。被告郑桂元、蒋春艳、钟金高、蒋飞凤、许刚强、粟红梅、钟金平、黎新容作为本案债务的连带责任保证人，在债务人未按期还款时，负有向原告连带清偿之义务。现本案债务人杨兵、李叶在偿还了原告部分借款本息后即停止还款，现已逾期多日，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息，其余八被告依法应履行连带还款的担保责任。
综上所述，本院对原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵、李叶在本判决生效后十五日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金810000元，利息133193.96元（计算至2015年7月1日止，后期利息及逾期利息算至清偿之日止）；
二、被告郑桂元、蒋春艳、钟金高、蒋飞凤、许刚强、粟红梅、钟金平、黎新容对本案借款本息负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13230元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
代理审判员 邓飞元
人民陪审员 刘 波
二〇一六年八月九日
书 记 员 艾文俊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8593号
原告某某银行股份有限公司某某分行。
负责人王某某，行长。
委托代理人曾某，某某律师事务所律师。
委托代理人周某珍，某某律师事务所律师。
被告某某茶业有限责任公司。
法定代表人王某军。
被告某某集团有限公司。
法定代表人陈某洪。
被告陈某洪。
原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某分行）与被告某某茶业有限责任公司（以下简称茶业公司）、某某集团有限公司（以下简称某某公司）、陈某洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告某某分行委托代理人曾某到庭参加诉讼。被告茶业公司、某某公司、陈某洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分行诉称，2014年2月26日，原告与被告茶业公司签订《授信协议》，约定：原告向被告茶业公司提供1200万元的流动资金贷款授信额度。2015年2月11日，应茶业公司使用授信额度申请，原告发放流动资金贷款1200万元，借款利率为基准利率5.6%上浮30%，借款期限为6个月，到期还款日为2015年8月10日。同时约定，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；茶业公司未在每一计息日付息的，原告有权按同期贷款利率就未付息加收复息。
2014年2月26日，被告某某公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》，约定：鉴于原告与被告茶业公司签订的《授信协议》（编号：2014年营字第0014010013号），被告某某公司自愿为被告茶业公司在该授信项下所欠原告的所有债务承担连带担保责任。
同日，被告陈某洪向原告出具《最高额不可撤销担保书》，约定：鉴于原告与被告茶业公司签订的《授信协议》，被告陈某洪自愿为被告茶业公司在该授信项下所欠原告的所有债务承担连带担保责任。
借款期届满，被告茶业公司未能按时足额偿还贷款本息，担保人被告某某公司、陈某洪亦未履行担保责任。维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告茶业公司归还借款本金1200万元；2、被告茶业公司支付自欠息之日起至实际清偿日止的借款利息（以借款本金1200万元为基数，按年利率：7.28%计算，截至2015年9月17日，该等利息为378059.13元）；3、被告茶业公司支付自欠息之日起至实际清偿日止的复息（以欠息为基数，按年利率5.6%计算，截至2015年9月17日，该等复息为3953.46元）；4、被告某某公司对上述1－3项被告茶业公司的债务承担连带保证责任；5、被告陈某洪对上述1－3项被告茶业公司的债务承担连带保证责任；6、三被告共同承担本案的诉讼费、保全费。
被告茶业公司、某某公司、陈某洪未到庭，未作答辩。
经审理查明的事实与原告某某分行诉称的事实一致。
另查明：一、根据被告某某公司、陈某洪出具的《最高额不可撤销担保书》的约定，被告某某公司、陈某洪承担保证担保的范围为：《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币壹仟贰佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期限为：《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
二、某某分行提交的《情况说明》载明，截止至2016年5月23日，被告应还的贷款本金为11989511.75元，逾期利息1051293.70元、复息55611.20元，当期利息229119.57元。
上述事实有身份信息、《授信协议》、授信额度使用申请书、提款申请书、借款借据、《最高额不可撤销担保书》、情况说明及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告茶业公司、某某公司、陈某洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告茶业公司签订的《授信协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告茶业公司发放贷款后，被告应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金11989511.75元及利息、复息的理由成立，本院予以支持，对原告诉请超出上述限额的部分，本院不予支持。依照被告某某公司、陈某洪向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告某某公司、陈某洪对于前述债务均承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某茶业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某分行借款本金11989511.75元以及支付借款利息、复息（利息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准，支付至付清之日止）；
二、被告某某集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈某洪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告某某银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96095元，公告费560元，保全费5000元，共计101655元，由被告某某茶业有限责任公司、某某集团有限公司、陈某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 锐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3478号
原告：桦甸市明华街金春化肥商店，住所地吉林省桦甸市莲花路中段。
经营者：程丽仙，女，1965年4月18日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市启新街道朝阳委*组。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：赵家凯（赵凯）。
原告桦甸市明华街金春化肥商店（以下简称金春化肥商店）与被告赵家凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金春化肥商店的委托诉讼代理人应玉良到庭参加了诉讼，被告赵家凯经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金春化肥商店向本院提出诉讼请求：1、判令赵家凯给付化肥款11225元及利息1796元，从2017年11月1日起按照月利1分另行计算至全部给付之日；2、诉讼费由赵家凯承担。事实与理由：2016年4月3日，赵家凯从我商店处购买化肥尚欠化肥款11225元，约定2016年7月1日前付清，逾期则按月利1分计息，故起诉至法院。
赵家凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月3日，赵家凯从金春化肥商店购买化肥欠化肥款11225元，约定2016年7月1日前付清，逾期则按月利1分计息，赵家凯为金春化肥商店出具了欠条。逾期赵家凯未能给付上述欠款。另查明，赵家凯常用名“赵凯”。
认定上述事实的证据有：赵家凯签字欠条、化肥销售专用收据、通话录音光盘及当事人的陈述。
本院认为，赵家凯从金春化肥商店赊购化肥，并出具欠据，双方之间建立的买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。金春化肥商店交付货物后，赵家凯应当给付价款，故金春化肥商店要求赵家凯给付化肥款的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告赵家凯于本判决生效之日给付原告桦甸市明华街金春化肥商店化肥款11225元及利息1796元，从2017年11月1日起至实际给付之日的利息，按照11225元、月利1%另行计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵家凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李海波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3478号原告：桦甸市明华街金春化肥商店，住所地吉林省桦甸市莲花路中段。经营者：程丽仙，女，1965年4月18日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市启新街道朝阳委*组。委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：赵家凯（赵凯）。原告桦甸市明华街金春化肥商店（以下简称金春化肥商店）与被告赵家凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金春化肥商店的委托诉讼代理人应玉良到庭参加了诉讼，被告赵家凯经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金春化肥商店向本院提出诉讼请求：1、判令赵家凯给付化肥款11225元及利息1796元，从2017年11月1日起按照月利1分另行计算至全部给付之日；2、诉讼费由赵家凯承担。事实与理由：2016年4月3日，赵家凯从我商店处购买化肥尚欠化肥款11225元，约定2016年7月1日前付清，逾期则按月利1分计息，故起诉至法院。赵家凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，赵家凯从金春化肥商店购买化肥欠化肥款11225元，约定2016年7月1日前付清，逾期则按月利1分计息，赵家凯为金春化肥商店出具了欠条。逾期赵家凯未能给付上述欠款。另查明，赵家凯常用名“赵凯”。认定上述事实的证据有：赵家凯签字欠条、化肥销售专用收据、通话录音光盘及当事人的陈述。本院认为，赵家凯从金春化肥商店赊购化肥，并出具欠据，双方之间建立的买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。金春化肥商店交付货物后，赵家凯应当给付价款，故金春化肥商店要求赵家凯给付化肥款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告赵家凯于本判决生效之日给付原告桦甸市明华街金春化肥商店化肥款11225元及利息1796元，从2017年11月1日起至实际给付之日的利息，按照11225元、月利1%另行计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵家凯负担。本判决为终审判决。代理审判员  李海波二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 羽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6558号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森。
被告：冯宝军。
被告：王泽美。
被告：于秀霞。
被告：乔昌峰。
被告：于增清。
被告：郑德云。
被告：王玉刚。
被告：管淑芹。
被告：吕桂祥。
被告：张玉凤。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告冯宝军、王泽美、于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯宝军、王泽美偿还原告借款本金200000元、利息37255.95元（利息计算至2016年9月20日），共计237255.95元；2．判令被告冯宝军、王泽美支付自2016年9月21日至借款还清之日止的全部借款利息，利率按合同约定利率执行；3．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担；4．判令被告于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤在其担保的借款本息内承担连带责任。事实和理由：2015年5月7日，被告冯宝军经被告于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤担保，从原告处借款200000元，借款到期日为2016年5月6日。现被告结欠本金200000元，利息37255.95元（利息计算至2016年9月20日，以后利息计算至借款还清之日止）。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。
被告冯宝军未作答辩。
被告王泽美未作答辩。
被告于秀霞未作答辩。
被告乔昌峰未作答辩。
被告于增清未作答辩。
被告郑德云未作答辩。
被告王玉刚未作答辩。
被告管淑芹未作答辩。
被告吕桂祥未作答辩。
被告张玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告冯宝军、于增清、于秀霞、王玉刚、吕桂祥签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2015年4月30日至2018年4月29日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人冯宝军的授信额度为20万元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，贷款人于2015年5月7日向被告冯宝军的银行账户发放贷款200000元，借款利率为月利率9.3625‰，借款到期日为2016年5月6日。至2016年9月20日，被告冯宝军尚欠原告借款本金200000元，拖欠利息及复利为37255.95元（利息计算至2016年9月20日），本息共计237255.95元。
另查明，被告王泽美与被告冯宝军系夫妻关系，被告郑德云与被告于增清系夫妻关系，被告乔昌峰与被告于秀霞系夫妻关系，被告管淑芹与被告王玉刚系夫妻关系，被告张玉凤与被告吕桂祥系夫妻关系。被告王泽美、郑德云、乔昌峰、管淑芹、张玉凤均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带保证责任的承诺，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告冯宝军发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告冯宝军负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金200000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。自2016年5月7日至2016年9月20日，被告冯宝军共拖欠原告利息37255.95元，原告要求被告支付上述利息符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告按合同约定利率要求被告于增清承担自2016年9月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告王泽美系被告冯宝军之夫，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告王泽美应承担共同还款责任。原告要求被告王泽美承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤对被告于增清的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告于增清的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤承担保证责任后，有权向被告冯宝军、王泽美追偿。
本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯宝军、王泽美共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息37255.95元，本息共计237255.95元（上述利息计算至2016年9月20日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年9月21日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤承担保证责任后，有权向被告冯宝军、王泽美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，申请保全费1706元，共计4136元，由被告冯宝军、王泽美负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4860元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘少卿
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执449号
申请执行人刘翠珍，女，1973年11月24日出生，住所地寻乌县。
被执行人刘新兰，女，1971年4月29日出生，住所地寻乌县。
被执行人赵建新，男，1971年1月6日出生，住所地寻乌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初115号，于年月日向被执行人刘新兰、赵建新发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘新兰、赵建新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘新兰、赵建新负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一六年五月十六日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初750号
原告申广和，男，78岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王金会，系开鲁县麦新镇法律援助工作站法律工作者。
被告申艳明，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王秀杰，女，48岁，汉族，农民，住址同上。
原告申广和与被告申艳明、王秀杰土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告申广和委托代理人王金会到庭，被告申艳明、王秀杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申广和诉称，二被告系夫妻关系。被告申艳明系我的儿子。2013年1月1日，二被告将我及我老伴的人口地7亩承包给他人直至2026年，每亩地的承包费为380.00元，承包费合计36000.00元。每年的土地承包费是2571.00元，2013年、2014年，我在二被告家中居住生活，这两年的土地承包费应当在我的生活费用中扣除，加之上述土地承包之后，二被告给付我5000.00元，所以我要求二被告返还我土地承包费25858.00元。望人民法院依法裁判。
被告申艳明、王秀杰未出庭答辩。
经审理查明，二被告系原告的儿子、儿媳。原告在二被告处生活近8年。2014年年末原告从二被告处搬离，跟随其四儿子一同生活。2013年1月1日，原告将其所有的人口地（包含原告已故妻子的人口地）7亩（土地为两部分，猪场地，四至：东至李春阳地、西至沈艳奎地、南至路、北至路；老二对地，四至：东至申艳会地、西至申艳奎地、南至路、北至路），转包给其儿子申艳会，转包年限为14年（即2013年1月1日至2026年12月31日），转包费为一次性给付36000.00元，此款存放在二被告处，二被告在收到此款之后给付了原告5000.00元。认定以上事实的依据有原告的陈述、原告出具的土地转包合同一份、本院队被告王秀杰的询问笔录一份，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，原告将自己及其已故妻子的人口地转包，所得的承包费用应属于其个人财产。现原告要求二被告予以返还，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申艳明、王秀杰共同返还原告申广和土地承包费25858.00元，此款于判决生效后立即给付；
案件受理费532.00元减半收取266.00元，由二被告共同负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年三月四日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）：停止侵害；（二）：排除妨害；（三）：消除危险；（四）返还财产；（五）：恢复原状；（六）：修理重作更换；（七）：赔偿损失；
（八）支付违约金；（九）：消除影响恢复名誉；（十）：赔礼道歉。以上承担民事的方式，可以单独使用也可以合并实用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。