内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行初字第9号
原告斯琴，女，29岁，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗教育局。所在地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人张旭鹏，局长。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告斯琴不服被告阿鲁科尔沁旗教育局行政决定一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年3月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告斯琴及其委托代理人郭永昀、郑晓华，被告阿鲁科尔沁旗教育局法定代表人的委托代理人钱鹤、李国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年12月3日对原告作出了阿鲁科尔沁旗教育局关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定，决定中写明：一、2008年6月印发的《2008年内蒙古自治区五年制高职、中专学校招生计划》（内蒙教招考中发{2008}4号）中，内蒙古民族幼儿师范艺术学校招生计划里没有从全区范围内招生一年制幼师专业，内蒙古民族幼儿师范艺术学校也没提供2008年招收一年制高幼班的依据性文件，斯琴持有的是一年制高幼班毕业证书。
二、在自治区教育招生考试中心提供的2008年《内蒙古自治区普通中专录取新生名册》中无斯琴的录取信息，内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的《内蒙古自治区普通中专录取新生名册》里有手写的“斯琴”字样，但自治区教育招生考试中心《关于斯琴同学录取情况的调查函》的复函中证明：内蒙古自治区2008年普通中专录取新生名册均为打印机打印版格式，无手写内容。
三、内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的《内蒙古自治区普通中专录取新生名册》里手写的“斯琴”的身份信息与斯琴本人实际不符，内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的《内蒙古自治区普通中专录取新生名册》填写的身份证号码是1527021198612113827，斯琴现有的身份证号码是150421198612113827。
四、档案资料和内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的毕业学校不符，内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的《内蒙古自治区普通中专录取新生名册》里填写的毕业学校是赤峰阿旗蒙中；内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的《学籍表》和《德育档案表》里填写的是林东师范学校；而斯琴现持有的是赤峰市昭乌达蒙古族高级中学颁发的毕业证书。
五、档案不齐全，无内蒙古幼儿师范艺术学校录取通知书；斯琴读取的是高中起点的幼师班，但档案里没有高中学籍档案；中等专业毕业生登记表填写不全、无学校印章等。
综上所述，阿鲁科尔沁旗教育局决定对斯琴考生不予聘用。
被告于2014年3月14日向本院提交如下作出具体行政行为的证据：第一组，1、《中华人民共和国教育法》；2、《中华人民共和国教师法》；3、《中华人民共和国教师资格条例》；4、《内蒙古自治区事业单位公开招聘工作人员暂行办法》；5、《普通中等专业学校学生学籍管理规定》；6、《内蒙古自治区中等职业学校自主招生实施办法》；7、2008年内蒙古自治区五年制高职（3＋2）、中等专业学校招生录取工作通知；8、内蒙古自治区教育厅成人职业教育处、内蒙古自治区教育招生考试中心考务二处公告；9、2008年内蒙古自治区五年制高职、中专学校招生计划。
第二组，1、阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作实施方案；2、阿政纪字（2013）12号阿鲁科尔沁旗人民政府会议纪要；3、赤人社办发（2013）220号关于阿鲁科尔沁旗2013年度招聘教师工作实施方案的批复；4、关于阿鲁科尔沁旗关于公开招聘教师的公告、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作实施方案的补充公告、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师考试取消招聘计划和项目生岗位调剂的公告；5、斯琴的《阿鲁科尔沁旗2013年度教育系统招聘教师报名表》；6、考试成绩单（2页）；7、斯琴档案；8、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师资格复审结果的公告；9、关于对报告岗位代码为09和10的考生进行证件审核的公告；10、调查函，新生名册，学籍表；11、调查函，复函，内蒙古自治区普通中专录取新生名册；12、关于对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师拟补录人员进行资格复审的公告；13、关于对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师外调核实结果的公告；14、关于对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师补录人员进行公示的公告
原告诉称，一、请求判定撤销被告作出的关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定。二、判令被告重新作出具体行政行为。三、诉讼费用由被告承担。
2013年7月份，原告根据《阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作的实施方案》的要求，在规定的时间内，报考了天山蒙古族幼儿教师，该岗位拟招录3人。原告于2009年7月毕业于内蒙古民族幼儿师范艺术学校，符合报考条件。原告在网上报名后，被告通过了对原告的资格审查，并准予考试。原告考试成绩是69.414分，在报考该岗位人员中排名第三。2013年8月29日被告通知原告毕业证有问题，并让原告找证人即同班同学且需正式参加工作的作证，于是原告找了鄂尔多斯的同学来作证，但2013年10月9日被告在网上公布原告没有通过，原告随即到被告处询问原因，被告解释说学历是中专，属于非师范类等。在此后的交涉中，被告以各种理由设置障碍，并于2013年12月3日作出了不予聘用的决定。原告认为被告的上述理由均不能成立，一、程序违法，如原告毕业证书系通过违法形式取得，根据《教育法》的规定应由教育行政部门宣布证书无效，责令收回或者予以没收。而原告的毕业证书至今有效，被告单方怀疑证书的真实性，并以此取消了对原告的聘用资格，程序严重违法。二、没有法律依据，被告所作的决定没有引用任何法律规定，所作决定无效。三、不予录用的理由与招录条件不具有关联性。四、认定事实错误，被告提出的一年学制、身份信息、录取情况、信息登录等疑问，内蒙古民族幼儿师范艺术学校作了明确说明，档案中存在的瑕疵是学校和教育行政部门的责任，不能把他们的责任转嫁给原告。原告的证书真实合法有效，且招录条件中并没有规定几年制的不予录用，只要是全日制、幼师就符合聘用条件，原告所报的岗位拟聘用三人，原告考试成绩排名第三，应被聘用。
综上，被告所作的不予聘用的具体行政行为程序违法、认定事实错误，实体处理无任何法律依据。请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：第一组，1、阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作实施方案；2、原告的报名表、准考证；3、2013年度阿鲁科尔沁旗教育系统招聘教师岗位计划表；4、2013年度阿鲁科尔沁旗教育系统招聘教师考试进入复审名单；5、原告的高中毕业证、内蒙古民族幼儿师范学校的学生证、毕业证书，基本功认定书、报到证；6、原告的教师资格证书；7、原告的各种荣誉证书。
第二组，8、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师外调核实结果的公告；9、内蒙古民族幼儿师范艺术学校关于证明斯琴同学为我校毕业生的函；10、内蒙古民族幼儿师范艺术学校于2013年3月给阿鲁科尔沁旗教育局的证明；11、内民幼师函（2013）17号、18号、鄂教职成发（2009）5号；12、教育部教职成（2008）3号《教育部关于做好2008年中等职业学校招生工作的通知》、内蒙教执考中发（2008）2号转发《教育部关于做好2008年中等职业学校招生工作的通知》；13、中招资讯；14、证人须知及与原告毕业于同一学校的学生图那木拉、哈斯塔娜、闰晓颖、刘宇的毕业证书及乌审旗乌审召幼儿园、东胜区蒙古族第二幼儿园、伊金霍洛旗第四幼儿园证明；15、2013年10月9日被告发布的关于对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师拟补录人员进行资格复审的公告、关于对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师补录人员进行公示的公告。
被告辩称，1、本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。原告请求撤销关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定，实质上是对被告对其不予聘用的行为不服，这种争议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定的行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项的规定，本案争议不属于人民法院的受案范围。同时，答辩人计划招聘教师的岗位及名额已按阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作实施方案录用完毕，是不可能实际对原告再招聘和录用的，人民法院也不可能判决答辩人招聘、录用原告，否则就会形成超出职权及无法履行的判决。
2、答辩人所作的关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定法律法规及政策依据充足、认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。
2013年7月依据《教育法》、《教师法》及《内蒙古自治区事业单位公开招聘工作人员暂行办法》，为进一步全面提高教育教学质量，阿旗人民政府研究决定2013年面向社会公开招聘教师、并发布和实施了《阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作实施方案》，答辩人作为用人单位主管机关具体组织实施。按照方案要求拟为天山蒙古族幼儿园招聘3名幼儿教师，学历要求为必须具备全日制幼师（专业对口）及以上学历。原告虽在规定时间报了名，但申报信息不实，在招录过程中，答辩人及有关单位发现原告学历不符合招录条件，身份信息不符、无录取相关信息、档案资料不符合规定且不齐全等情况，于是本着对招录工作及原告本人负责的精神，组成联合工作组对其相关情况进行了调查核实后，认为其不符合规定的招录要求，于是作出了关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定，并及时送达了原告本人，同时告知其应享有的权利。因此，答辩人作出关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
3、原告请求判令答辩人重新作出行政行为的诉请，缺乏事实根据和法律依据。答辩人所做的关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定实质上具有“通知”的性质，根据《内蒙古自治区事业单位公开招聘工作人员暂行办法》的相关规定，答辩人有权对拟招人员进行考试和考察，根据招聘要求和实施方案确定是否录用。现2013年度公开招聘教师考试的招录工作已按规定程序完成，故原告请求判令答辩人重新作出行政行为，缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，答辩人所作的决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，决定对斯琴不予录用不违反法律法规，人民法院应驳回原告的起诉及相关诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告所举证据做如下确认：
第一组，1、《中华人民共和国教育法》，证明被告对阿旗教师具有管理和聘任的职权；2、《中华人民共和国教师法》，证明被告有权聘任符合学历要求的各类教师；3、《中华人民共和国教师资格条例》，证明幼儿园教师资格应具备幼儿师范学校毕业及其以上学历；4、《内蒙古自治区事业单位公开招聘工作人员暂行办法》，证明被告有权组织招聘，招聘程序合法，被告对斯琴不予聘用决定有法律依据；5、《普通中等专业学校学生学籍管理规定》，证明因原告没有在教育招生考试中心备案和没有学业成绩，故不能认可其学历；6、《2008年内蒙古自治区中等职业学校自主招生实施办法》，证明原告就读的内蒙古幼儿师范艺术学校系违规招生；7、2008内蒙古自治区五年制高职（3＋2）、中等专业学校招生录取工作通知，证明原告未经内蒙古自治区招生考试中心学籍备案，不符合录取要求，学历不予承认；8、内蒙古自治区教育厅成人职业教育处、内蒙古自治区教育招生考试中心考务二处公告，证明如不在公布的招生计划中国家不承认学籍和学历；9、2008年内蒙古自治区五年制高职、中专学校招生计划，证明原告就读专业及学历，不符合内蒙古招生计划学制，原告学历国家不予承认。原告质证认为，1-5号真实性无异议，与本案不具关联性，被告具体行政行为在不予聘用决定中没有相关法律规定，具体行政行为无效；6-9号证据有异议，被告提供招生计划不全面。本院认为，1-9号证据是法律、法规及规定，本院予以确认。
第二组，1、阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作实施方案，证明阿旗人民政府决定2013年面向社会公开招聘教师。原告质证认为，原告符合实施方案规定要求。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。2、阿政纪字（2013）12号阿鲁科尔沁旗人民政府会议纪要，证明2013年阿旗教师招录工作有政策依据，程序合法。原告质证认为，会议纪要时间不明，不发表质证意见。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。3、赤人社办发（2013）220号关于阿鲁科沁旗2013年度招聘教师工作实施方案的批复，证明2013年阿旗教师招录工作有依据，程序合法。原告质证认为，不能证明被告招录过程程序合法。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。4、阿鲁科尔沁旗关于公开招聘教师的公告、2013年度公开招聘教师工作实施方案的补充公告、2013年度公开招聘教师考试取消招聘计划和项目生岗位调剂的公告，证明招录工作程序合法。原告质证认为不具关联性。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。5、斯琴的阿鲁科尔沁旗2013年度教育系统招聘教师报名表，证明原告填写的身份证号与联合调查组外调的结果不一致，原告填报的专业经审核在2008年内蒙古自治区招生计划中没有一年制幼师专业。原告质证认为，真实性无异议，不能证明该信息不真实，毕业院校内蒙古民族幼儿师范艺术学校，缺了“艺术”两个字，但是通常叫法。与毕业证书一致。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。6、考试成绩单（2页），证明教师招录工作程序合法。原告质证对其真实性无异议。本院予以确认。7、斯琴在内蒙古民族幼儿师范艺术学校的档案，证明斯琴的档案不符合普通中等专业学校学生学籍管理办法的规定。原告质证认为，真实性无异议，证明点有异议。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。8、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师资格复审结果的公告；9、关于对岗位代码为09和10的考生进行证件审核的公告，证明本次证件审核依据阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘中小学教师工作实施方案，程序合法。原告质证认为，8号证据将原告确定为需核实人员的理由不成立，9号证据与本案无关。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。10、阿旗教育局、监察局、公安局、人社局联合对内蒙古民族幼儿师范艺术学校的调查函、及内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的内蒙自治区普通中专录取新生名册及学籍表，证明原告的身份信息不一致，学历不符合招录要求。原告质证认为，被告调查函无端对原告存疑是对原告的不公平。本院认为，该证据与原告提交的9-11号证据相互矛盾，本院不予确认。11、阿旗教育局调查函、内蒙古自治区教育招生考试中心复函，内蒙古自治区普通中专录取新生名册，证明经审核原告报考时填报的信息不真实，学历不合格。原告质证认为，被告在收到学校复函后又查证是对原告的不公平，自治区考试中心出具的两份文件自相矛盾。本院认为，该证据与原告提交的9-11号证据相互矛盾，本院不予确认。12、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师拟补录人员进行资格复审的公告；13、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师外调核实结果的公告；14、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师补录人员进行公示的公告，证明招录工作程序合法。原告质证认为，对12-14号证据有异议，补录行为证明被告行为不合法，对斯琴进行外调时间是10月9号，在事实不确定的情况下被告在同一天就进行了补录，程序严重违法，侵害了原告的救济权。本院对证据的真实性予以确认。
本院对原告所举证据做如下确认：
第一组：1、阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师工作实施方案，证明原告依据该条件要求报考了天山蒙古族幼儿园幼师；2、原告的报名表、准考证，证明原告符合报考条件，准予考试；3、2013年度阿鲁科尔沁旗教育系统招聘教师岗位计划表，证明原告报考的天山蒙古族幼儿园，拟招聘三人；4、2013年度阿鲁科尔沁旗教育系统招聘教师考试进入复审名单，证明原告的考试成绩为66.414分，符合聘用条件；5、高中毕业证、内蒙古民族幼儿师范学校的学生证、毕业证书，基本功认定书、报到证，证明原告毕业学校及学制；6、教师资格证书，证明原告取得幼儿教师资格，符合聘用条件，7、各种荣誉证书，证明原告多次获奖，具有应聘岗位的工作能力。被告质证认为，对1-4号证据的真实性、合法性无异议，对5号证据学历有异议，本院认为，1-7号证据具有真实性，本院予以确认。
第二组：8、关于阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师外调核实结果的公告，证明招聘领导小组于2013年10月9日发布外调核实结果，认定原告与葡萄等四人为通过外调核实不合格人员；9、内蒙古民族幼儿师范艺术学校关于证明斯琴同学为我校毕业生的函，证明原告系该校2008年高中起点幼师班毕业；10、内蒙古民族幼儿师范学校于2013年3月给阿鲁科尔沁旗教育局的证明，证明原告系该校高中起点幼师4班学生，2008年8月入学，2009年7月毕业；11、内民幼师函（2013）17号关于2008年幼儿教育专业高幼班学生斯琴同学录取等事项的说明、内蒙古民族幼儿师范艺术学校内民幼师函（2013）18号关于我校招收高中起点一年制中专生的说明、鄂尔多斯教育局（鄂教职成发（2009）5号关于同意内蒙古民族幼儿师范艺术学校高中起点幼师专业学生延长学制的批复，证明该校招生及原告档案情况。12、教育部文件教职成（2008）3号《教育部关于做好2008年中等职业学校招生工作的通知》、内蒙教执考中发（2008）2号转发《教育部关于做好2008年中等职业学校招生工作的通知》，证明内蒙古民族幼儿师范艺术学校开设全日制一年制高中起点幼师班合法；13、内蒙古自治区教育厅成人职业教育处、内蒙古自治区教育招生考试中心考务二处发布的中招咨询中2008年具有五年制高职（3＋2）、中专、招生资格的121所学校名单，证明该校招高中起点中专学历一年制幼师班是经鄂尔多斯市教育局批准的；14、证人须知及与原告毕业于同一学校的学生图那木拉、哈斯塔娜、闰晓颖、刘宇的毕业证书及乌审旗乌审召幼儿园、东胜区蒙古族第二幼儿园、伊金霍洛旗第四幼儿园证明，证明原告在被告核实期间，按被告要求提交了四位与其毕业于同一学校的同学的毕业证及现就职单位；15、2013年10月9日被告发布的关于对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师拟补录人员进行资格复审的公告、关于对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘教师补录人员进行公示的公告，证明被告进行补录，程序违法。被告质证认为，8号证据真实性无异议；9号证据两份函批准机关相矛盾；10号证据合法性有异议；11号证据原告学校的解释不能成立；12号证据合法性无异议；13号证据真实性无异议；14号证据形式不合法，无原件；15号证据无异议。本院认为，对8、12、13、14、15真实性予以确认，9、10、11号证据与被告提交的10-11号证据相互矛盾，本院不予确认。
经审理查明，2013年7月9日阿鲁科尔沁旗召开十六届人民政府第四次常务会议，决定在全旗范围内招聘教师，2013年7月12日赤峰市人力资源和社会保障局赤人社办发（2013）220号文件批复了阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局阿人社字（2013）63号关于阿鲁科尔沁旗2013年度招聘教师工作实施方案，之后阿鲁科尔沁旗对招聘教师进行了公告，在赤峰市人事考试信息网、阿旗有限电视台、科尔沁绿原网、阿鲁科尔沁旗教育信息网对阿鲁科尔沁旗2013年度公开招聘中小学幼儿教师工作实施方案进行了公示，并规定了报名时间及查询事项。在招聘单位中有原告所报考的天山蒙古族幼儿园，招聘人数为3人，学历要求全日制幼师及以上，专业为幼师、学前教育、美术、音乐、舞蹈、其他要求为招聘蒙授生，用蒙文试卷作答。通过资格初审后原告参加了笔试。考试完毕后，原告进入了资格复审的范围，在资格复审中，被告认为，一、内蒙古教招考中发（2008）4号中内蒙古民族幼儿师范艺术学校招生计划里没有从全区范围内招生的一年制幼师专业，而斯琴持有的是一年制高幼班毕业证书；二、内蒙古自治区普通中专录取新生名册里有手写的斯琴字样，但自治区教育招生考试中心《关于斯琴同学录取情况的调查函》的复函中证明内蒙古自治区2008年普通中专录取新生名册均为打印机打印版格式，无手写内容；三、内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的《内蒙古自治区普通中专录取新生名册》里手写的“斯琴”的身份信息与斯琴本人实际不符；四、档案资料和内蒙古民族幼儿师范艺术学校提供的毕业学校不符；五、档案不齐全，决定对原告不予聘用。原告对此决定不服起诉至本院，要求撤销该决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。中华人民共和国人事部令第6号《事业单位公开招聘人员暂行规定》第六条：“政府人事行政部门是政府所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与事业单位的上级主管部门负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理”。阿鲁科尔沁旗成立了以阿鲁科尔沁旗副旗长为组长的阿鲁科尔沁旗公开招聘教师工作领导小组，证明阿鲁科尔沁旗公开招聘教师是政府组织实施的，赤峰市人力资源和社会保障局赤人社办发（2013）220号文件批复了阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局阿人社字（2013）63号关于阿鲁科尔沁旗2013年度招聘教师工作实施方案，证明阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局是阿鲁科尔沁旗2013年度招聘教师工作的主管机关，对外或对当事人具有解释、答复的权利。被告阿鲁科尔沁旗教育局是阿鲁科尔沁旗2013年度招聘教师工作的具体组织实施工作机关，没有对外或对当事人具有解释、答复和招聘人员决定的权利，被告作出阿鲁科尔沁旗教育局关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定超越职权。且被告在作出该决定时没有有效证据予以证明原告的毕业证无效，该决定没有说明作出的决定所依据的法律法规。由于被告不具有作出具体行政行为的主体资格，所以原告要求判令被告重新作出具体行政行为的主张本案不予调整。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第4目之规定，判决如下：
撤销被告阿鲁科尔沁旗教育局于2013年12月3日作出的阿鲁科尔沁旗教育局关于对参加2013年度公开招聘教师考试的斯琴不予聘用的决定。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 石国发
人民陪审员 丁国芹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 蕊