湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4402号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军,总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：长沙奥克斯置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路788号望岳街道办事处1楼。
法定代表人：何锡万，总经理。
委托诉讼代理人：肖彬，湖南智嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德文，湖南智嵘律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告长沙奥克斯置业有限公司（以下简称奥克斯公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭，与（2017）湘0104民初4389-4391、4393、4394、4397-4401、4403、4405号原告华盖公司诉被告奥克斯公司著作权侵权纠纷12案，（2017）湘0104民初4392、4395、4396、4404号原告华盖公司诉被告长沙奥克斯广场置业有限公司公司著作权侵权纠纷4案共17案，合并进行了审理，书记员舒放担任庭审记录。原告的委托代理人ＸＸ洁，被告的委托代理人肖彬、孟德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用侵权作品；2、判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元。事实和理由：原告于2015年7月20日发现被告于“长沙奥克斯缔壹城”新浪微博中使用了原告拥有著作财产权的1张图片（图片编号：165264791内容：自然）。原告是上述图片的合法的著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作财产权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，拒不承担责任。根据《中华人民共和国著作权法》第47条、48条以及《中华人民共和国著作权实施条例》的有关规定，原告诉请法院依法判令被告停止侵害、赔偿损失，以维护原告的合法权益。
被告奥克斯公司辩称：一、Getty公司对涉案图片不享有著作权，其出具的版权确认及授权书属于自我陈述，不能据此认定其对附件所列品牌图片享有著作权。二、根据原告提交的证据，涉案图片均有摄影师的署名，故涉案图片的著作权依法应当由摄影师所有，原告未提交证据证明Getty公司与摄影师的关系。三、Getty公司的版权确认及授权书没有明确的授权期间，被控侵权行为是否发生在Getty公司的授权期间不明确。四、涉案图片系第三方广告公司向被告提供，如构成侵权，应当由第三方广告公司承担责任。五、原告索赔的1万元金额过高，无相应证据予以证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明基本事实如下：
原告华盖公司于2005年7月14日成立，经营范围包括图像制作、版权代理等业务。2014年2月10日，GettyImagesInc.公司（简称Getty公司）副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，确认GettyImagesInc.拥有对GettyImages集团公司的终极拥有权，其对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像,这些图像展示在该公司的互联网站www.gettyimages.ca,www.gettyimages.com,www.gettyimages.co.uk和××上，在中华人民共和国境内亦能看到。确认原告华盖公司是GettyImagesInc.在中华人民共和国境内的授权代表，明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在GettyImagesChina(系原告公司)的互联网站××上。并确认原告公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该方的知识产权的侵犯。该《版权确认及授权书》附件A中列有“特定使用范围版权图像作品”、“免版税金使用版权图像作品”、“免版税金使用版权影视作品”等作品类别,其中“免版税金使用版权图像作品”类别包含了“Flickr”等品牌。该《版权确认及授权书》经美国华盛顿州、我国驻旧金山总领事馆公证、认证。2014年9月9日，Getty公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具“GettyImages品牌名称变更”书，证明该公司名称为“Flickr”的品牌更名为“Moment”。该《GettyImages品牌名称变更》经美国华盛顿州公证员公证，并经我国驻美国大使馆领事部认证。
原告华盖创意在其网站（××）上刊有一张编号为165264791的图片，内容：自然；图像品牌为“Moment”；授权许可类型为：免版税金使用版权图片RF；版权所有：1995-2016，图片上印有原告公司的水印。图片左下方有版权声明，主要内容为“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”。该网站现已自动链接到原告华盖公司的关联公司汉华易美（天津）图像技术有限公司的网站（××）。在本案的审理过程中，经合议庭打开Getty公司的互联网站www.gettyimages.ca，查找到涉案编号为165264791、内容为自然的图片，图像品牌为“Moment”，该图片上标注有“Gettyimages”的水印。
2015年7月20日，原告华盖公司向联合信任时间戳服务中心申请证据保全，根据联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书保存的时间戳文件（附件）内容显示：2015年2月26日，被告奥克斯公司在其“长沙奥克斯缔壹城”新浪微博中使用了1张图片，该图片与原告主张的上述编号为165264791、内容为自然、图像品牌为“Moment”的图片内容一致。被告奥克斯公司认可其为“长沙奥克斯缔壹城”新浪微博的经营者，且不能确定该微博是否停止使用涉案图片。
另查明，原告的第二项诉讼请求所主张的1万元赔偿金包含图片赔偿金7000元，合理费用3000元，未提交相应的证据予以佐证。
上述事实，有原告提交的经（2014）京方圆内经证字第04347号、第04348号公证书公证的《版权确认及授权书》、经（2014）京方圆内经证字第24158号、第24159号公证书公证的《GettyImages品牌名称变更》、涉案图片网络打印件、光盘（内含网站截屏视频、可信时间戳认证证书）等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要是原告华盖公司是否享有涉案编号为165264791（内容：自然）的图片的著作财产权，以及被告奥克斯公司是否侵害该图片的著作财产权。
根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，GettyImagesInc.公司在其互联网站（www.gettyimages.ca）上刊登了编号为165264791、图片内容为“自然”的图片，图像品牌为“Moment”，图片中间标有“gettyimages”的水印。该图片同时刊登在原告华盖公司的网站××（该网站现已自动链接到原告华盖公司的关联公司汉华易美（天津）图像技术有限公司的网站××）。在被告奥克斯公司未提供相反证据的情况下，可以认定Getty公司系涉案图片的著作权人。Getty公司作为涉案作品的著作权人，授权原告华盖公司可以在中国境内进行相关图片的许可使用，同时又授权华盖公司可以以自己的名义对侵权行为提起诉讼。因此，华盖公司在中国境内享有涉案编号为165264791（内容：自然）的图片的著作财产权，是本案适格的原告，能够以自己的名义就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。
被告奥克斯公司未经原告华盖公司的许可，在其经营的“长沙奥克斯缔壹城”微博中使用了涉案图片，侵犯了华盖公司享有的在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片的著作财产权。被告关于Getty公司不享有涉案图片的著作权，且其出具的版权确认及授权书没有明确的授权期间等抗辩因其未提供相反证据予以佐证，本院不予采信；被告关于涉案图片系第三方广告公司提供，如构成侵权，应当由第三方广告公司承担责任的抗辩，根据被告提交的《长沙奥克斯缔壹城项目网络推广合同》，涉案侵权微博系被告委托第三方制作及推广，双方虽在该份合同中约定由第三方承担因网络推广行为侵害第三人权益的全部侵权及赔偿责任，但该约定仅系委托双方之间的约定，被告奥克斯公司作为涉案侵权微博的经营者仍应对涉案行为承担民事责任，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。
被告对上述侵害原告著作财产权的行为，应承担相应的民事责任。因被告在本案诉讼过程中不能确定涉案微博已经停止对涉案图片的使用，故对华盖公司要求被告停止侵权的请求，本院予以支持。对原告要求赔偿经济损失的请求（含制止侵权所支付的合理费用）本院予以支持。关于原告华盖公司主张的1万元赔偿数额，包括图片赔偿金7000元，合理费用3000元，均未提交相应的证据予以佐证，考虑到原告为本案维权委托律师参与诉讼的事实，对其支出的合理费用酌情予以支持。本院综合考虑涉案图片的类型，被告的侵权性质、情节、后果，以及原告为制止侵权所支出的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失1500元（含制止侵权所支付的合理费用），对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第二款、第四十八条第一款第（一）、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙奥克斯置业有限公司立即停止对涉案编号为165264791（内容：自然）的图片的使用；
二、被告长沙奥克斯置业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失人民币（含制止侵权所支付的合理费用）1500元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告长沙奥克斯置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 刘启明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
(一)作者；
(二)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
(二)出版他人享有专有出版权的图书的；
(三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
(四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
(五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。