广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1097号
原告：黄必朗，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告：黄必耿，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省长乐市，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：田党胜，系北京市盈科(广州)律师事务所专职律师。
被告：台山市地王广场商业管理有限公司，住所地：广东省台山市台城台山地王广场B区四层401。
法定代表人：白荣强。
被告：台山市新世界房地产开发有限公司，住所地：广东省台山市台城台山地王广场F1区-117号、-118号商铺。
法定代表人：刘见亮。
被告：白荣强，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：刘见亮，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省清远市，
原告黄必朗、黄必耿与被告台山市地王广场商业管理有限公司（以下简称“地王广场管理公司”）、台山市新世界房地产开发有限公司（以下简称“新世界房地产公司”）、白荣强、刘见亮委托合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄必朗、黄必耿的共同委托诉讼代理人田党胜到庭参加了诉讼，被告地王广场管理公司、新世界房地产公司、白荣强、刘见亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄必朗、黄必耿向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄必朗、黄必耿与地王广场管理公司、新世界房地产公司于2011年2月25日签订的《委托经营管理合同》；2、判令地王广场管理公司、新世界房地产公司向黄必朗、黄必耿返还坐落于台山市××地××广场××区××号商铺的房屋并支付自2016年3月1日起至2017年2月28日的经营收益216097元及违约金［违约金分段计数，以54024元为基数，自2016年3月8日起至2016年6月6日的违约金983元（54024元×91天×0.0002）；以108048元为基数，自2016年6月7日起至2016年9月5日的违约金1967元（108048元×91天×0.0002）；以162072元为基数，自2016年9月6日起至2016年12月5日的违约金2982元（162072元×92天×0.0002）；以216097元为基数，自2016年12月6日起至返还商铺日止的违约金，暂计至2017年2月28日违约金为3673元（216097元×85天×0.0002）］，经营收益及违约金暂计至2017年2月28日共225702元；3、判令白荣强、刘见亮对上述第2项诉讼请求向黄必朗、黄必耿承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：黄必朗、黄必耿于2011年1月10日购买新世界房地产公司开发的坐落于台山市××地××广场××区××号商铺，台山市住房和城乡建设局于2012年10月15日向黄必朗、黄必耿颁发粤房地权证台山字第××号和第01××56号《房地产权证》。2011年2月，黄必朗、黄必耿与地王广场管理公司、新世界房地产公司就该物业委托给地王广场管理公司经营管理签署《委托经营管理合同》，约定委托期限为2011年3月1日至2021年2月28日，应获得自2016年3月1日起至2017年2月28日的经营收益216097元（经营月收益18008元），每年的经营收益分四个季度支付，地王广场管理公司于每年每季度的第一个星期一存入黄必朗、黄必耿本人开户的银行账户中。根据合同约定，地王广场管理公司应于2016年3月7日向黄必朗、黄必耿支付第一季度经营收益54024元，经黄必朗、黄必耿多次催告，地王广场管理公司至今未向黄必朗、黄必耿支付经营收益及违约金。根据合同法关于约定解除合同的规定和《委托经营管理合同》第五条第二项“如乙方拖欠支付甲方经营收益，应向甲方支付拖欠部分每日万分之二的滞纳金。如乙方未及时支付违约金，则甲方有权单方面解除本合同……”的约定，新世界房地产公司未及时支付违约金，黄必朗、黄必耿有权单方面解除本合同并要求其承担违约责任。根据《委托经营管理合同》第四条的约定，新世界房地产公司作为地王广场管理公司的担保方，对地王广场管理公司就本合同限定内的责任提供保证担保；地王广场管理公司系自然人独资的有限责任公司，股东为白荣强；新世界房地产公司系自然人独资的有限责任公司，股东为刘见亮。依据上述合同约定和公司法关于一人有限责任公司的规定，新世界房地产公司、白荣强、刘见亮应对地王广场管理公司的支付义务承担连带清偿责任。
地王广场管理公司、新世界房地产公司、白荣强、刘见亮未作答辩。
黄必朗、黄必耿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《委托经营管理合同》，以证明黄必朗、黄必耿与地王广场管理公司、新世界房地产公司之间的委托经营管理合同关系及三方权利义务；2、《商品房买卖合同》，以证明黄必朗、黄必耿与新世界房地产公司之间商品房买卖合同关系合法有效；3、粤房地权证台山字第××号和第01××56号《房地产权证》，以证明黄必朗、黄必耿是坐落于台山市××地××广场××区××号商铺的房屋的房地产权属人，产权登记时间为2012年10月15日；4、地王广场管理公司、新世界房地产公司工商登记信息，以证明地王广场管理公司系自然人独资的有限责任公司、股东为白荣强，新世界房地产公司系自然人独资的有限责任公司、股东为刘见亮。
地王广场管理公司、新世界房地产公司、白荣强、刘见亮未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对黄必朗、黄必耿提供的证据经查证属实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：地王广场管理公司成立日期为2009年4月7日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为白荣强；新世界房地产公司成立日期为2006年7月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘见亮。
2010年12月30日，黄必朗、黄必耿与新世界房地产公司订立《商品房买卖合同》，约定黄必朗、黄必耿向新世界房地产公司购买坐落于台山市××地××广场××区××号商铺的房屋，该合同已经按照约定履行。
2011年2月，黄必朗、黄必耿作为委托方（甲方）与地王广场管理公司作为受托方（乙方）、新世界房地产公司作为担保方（丙方）订立《委托经营管理合同》，约定：“一、委托内容：甲方委托乙方对该物业（坐落于台山市××地××广场××区××号商铺的房屋）进行全权经营管理，乙方在委托期限2011年3月1日至2021年2月28日共10年内进行该物业的统一经营……二、甲、乙双方的权利和义务（一）甲方享有以下权益：1、甲方委托乙方统一经营管理该物业。2、甲方在委托期限内，自2011年3月1日开始，每年按下表（根据该表格，2016年的经营年收益为216097元、经营月收益为18008元）获得经营收益，每年的经营收益分四个季度支付，乙方于每年每季度的第一个星期一（遇法定节假日延后至法定节假日结束后的下一个星期一）存入甲方本人开户的银行账户中，至本合同期限届满……四、担保条款：丙方作为乙方的担保方，在乙方到期时不能履行本合同约定的对甲方的债务时，对乙方就本合同限定内的责任提供保证担保。五、违约责任……（二）如乙方拖欠支付甲方经营收益，应向甲方支付拖欠部分的每日万分之二的滞纳金。如乙方未及时支付违约金则甲方有权单方面解除本合同……”。
2012年10月15日，黄必朗、黄必耿被登记为坐落于台山市××地××广场××区××号商铺房屋的房地产权属人。
地王广场管理公司未按《委托经营管理合同》约定，向黄必朗、黄必耿支付2016年度经营收益，黄必朗、黄必耿遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是委托合同纠纷。黄必朗、黄必耿与地王广场管理公司、新世界房地产公司订立的《委托经营管理合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，是有效合同，依法应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于黄必朗、黄必耿请求解除《委托经营管理合同》并请求地王广场管理公司返还案涉房屋、支付经营收益216097元和违约金的问题。地王广场管理公司未向黄必朗、黄必耿支付《委托经营管理合同》约定的2016年经营收益及滞纳金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定和《委托经营管理合同》第五条第二项的约定，地王广场管理公司未及时支付违约金，解除合同的条件已成就，黄必朗、黄必耿请求解除《委托经营管理合同》符合合同约定和法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，地王广场管理公司应向黄必朗、黄必耿返还案涉房屋，并根据合同履行期间经营管理该房屋的情况，参照合同约定本应支付本案法庭辩论终结前的经营收益(自2016年3月至2017年5月共15个月)270120元和拖欠部分每日万分之二的违约金，但由于黄必朗、黄必耿仅主张经营收益216097元，其余部分视为放弃权利的主张，上述违约金应以54024元为本金从2016年3月8日计至同年6月6日（共91日），以108048元为本金从2016年6月7日计至同年9月5日（共91日），以162072元为本金从2016年9月6日计至2016年12月5日（共92日），以216097为本金从2016年12月6日计至2017年5月31日(共176日)，以每日万分之二的标准计算，合计13538元。
关于黄必朗、黄必耿请求新世界房地产公司对地王广场管理公司应付经营收益和违约金承担连带责任的问题。区分连带责任保证和一般保证的重要标志为保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿，方能要求保证人承担保证责任。《委托经营管理合同》第四条约定“丙方（新世界房地产公司）作为乙方（地王广场管理公司）的担保方，在乙方到期时不能履行本合同约定的对甲方（黄必朗、黄必耿）的债务时，对乙方就本合同限定内的责任提供保证担保”，上述“到期时不能”并非对确实无力履行债务的客观能力的约定，仅表明到期不履行即产生保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《委托经营管理合同》对保证方式约定不明确，应认定为连带责任保证，因此，对黄必朗、黄必耿该项诉讼请求，依法予以支持。
关于黄必朗、黄必耿请求白荣强、刘见亮对地王广场管理公司、新世界房地产公司的上述债务承担连带责任的问题。因地王广场管理公司、新世界房地产公司均是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，白荣强作为地王广场管理公司的股东、刘见亮作为新世界房地产公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，因此，对黄必朗、黄必耿该项诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，黄必朗、黄必耿与地王广场管理公司、新世界房地产公司订立的《委托经营管理合同》应予解除，地王广场管理公司应向黄必朗、黄必耿返还案涉房屋，地王广场管理公司、新世界房地产公司、白荣强、刘见亮应互负连带责任共同向黄必朗、黄必耿支付经营收益216097元和违约金13538元。黄必朗、黄必耿其他诉讼请求无事实根据和法律依据，依法不予支持。地王广场管理公司、新世界房地产公司、白荣强、刘见亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄必朗、黄必耿与被告台山市地王广场商业管理有限公司、台山市新世界房地产开发有限公司于2011年2月25日签定的《委托经营管理合同》；
二、被告台山市地王广场商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄必朗、黄必耿返还坐落于台山市台城台山地王广场F1区306号商铺的房屋；
三、被告台山市地王广场商业管理有限公司、台山市新世界房地产开发有限公司、白荣强、刘见亮互负连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄必朗、黄必耿支付经营收益216097元和违约金13538元，合计229635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由被告台山市地王广场商业管理有限公司、台山市新世界房地产开发有限公司、白荣强、刘见亮共同负担。(此款已由原告黄必朗、黄必耿垫付，本院予以退回4685元给原告)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 徐新苗
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 颜艳莉