鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1932号
原告户志英，女，1967年11月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托代理人曹中科，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区黄河路南侧、龙岗路西侧。
法定代表人张建军，该厂厂长。
被告张建军，男，1969年7月29日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
二被告共同委托代理人朱耀辉，女，1975年12日24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
被告许庆花，女，1969年7月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告户志英与被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军、许庆花民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告户志英委托代理人曹中科、被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、被告张建军共同委托代理人朱耀辉到庭参加了诉讼。被告许庆花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户志英诉称：被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂分别于2014年1月1日向其借款142000元、2014年4月1日向其借款47200元，共计189200元，并约定此两笔借款于2015年4月1日前归还，且鹤壁市环宇塑钢门窗厂为被告张建军投资成立的个人独资企业，被告许庆花与被告张建军系夫妻关系。借款到期后，经其多次催要无果，故诉至法院。请求判令三被告偿还原告借款本金189200元及利息43992元，共计233192元。利息计算方式为：分别从2014年1月1日起以142000元为基数、2014年4月1日起以47200元为基数，按照月息1.5%计算至起诉之日。
被告张建军辩称：借款事实不存在，其从未向原告户志英借钱。原告户志英与鹤壁市环宇塑钢门窗厂会计户志华系姐妹关系，其与户志华之间有暧昧关系，户志华在其醉酒状态下哄骗其签字，借据内容均不为其书写，并且两张借据是同一天书写，请求法院依法驳回原告户志英的诉讼请求。
被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂辩称：同张建军答辩意见。
被告许庆花未到庭，亦未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告户志英要求被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军、许庆花偿还借款本金189200元及利息43992元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告户志英向本院提交以下证据：证据1、2014年1月1日、2014年4月1日借据各1份，证明被告张建军、鹤壁市环宇塑钢门窗厂向原告借款142000元、47200元，共计189200元，当时双方口头约定月息1.5%。该2笔借款是由实际借款的利息计入本金后重新出具的。证据2、中原银行记账凭证1份，证明原告借给被告的40000元现金是从中原银行的5笔定期单中取出后交付。证据3、2013年1月1日、2013年4月1日单据存根复印件2份。
另陈述，实际借款金额分别为2013年1月1日以现金形式借给被告张建军120000元，该120000元现金系其领取丈夫单位赔偿的医疗费、丧葬费、抚养费后又出借给其朋友，其朋友所还欠款；2013年4月1日以现金形式借给张建军40000元，该现金系从银行存折上取出。鹤壁市环宇塑钢门窗厂是张建军个人办的个人独资企业，张建军应对该2笔借款承担还款责任。
被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军质证称：其对证据1的2份借据真实性无异议，但是该2份借据系张建军在醉酒状态下由会计户志华写好后张建军签字，户志华与原告系亲姐妹关系。对于原告陈述其是2010年夏天将其丈夫的丧葬费从法院领走，借给朋友使用，用期1年，与其陈述借给被告张建军的时间明显不符，因此原告无法说明借款来源；对证据2原告提交的银行记账凭证真实性无异议，但是该证据不能证明原告户志英陈述其借给被告张建军借款中的40000是从该银行存单中支取的，因为该5笔定期存单的日期均为2011年、2012年，与原告陈述的2014年4月1日借款时间明显不符，不能证明原告出借款项的来源。该借据中未约定利息，原告陈述的该2笔借款系之前旧条更换的新条，该事实不存在。鹤壁市塑钢门窗厂系张建军的个人独资企业。对证据3中2013年1月1日、2013年4月1日2份单据存根复印件真实性无异议，并非张建军给户志英复印，单据和公章都在案外人户志华处。
围绕本案争议焦点，三被告未向法院提交证据。
庭后本院向被告张建军本人询问时，被告张建军向本庭提交14份收据等记账凭证，证明案外人户志华是鹤壁市塑钢门窗厂的会计，原告提交的2份借据是案外人户志华造假，哄骗其签字。原告户志英认可案外人户志华是其妹妹，是鹤壁市环宇塑钢门窗厂的会计，但不确定该借据凭证上的签字是否是其妹妹所签。被告张建军对鹤壁市塑钢门窗厂搬迁时间前后陈述不一致，与本院调查事实亦不一致。
本院认为：原告户志英提交的证据1票号为0015630、0015631号借据2份，原告称该2份借据是由2013年1月1日、2013年4月1日的2份借据，将借款利息计入本金后重新出具，该2笔借款均是以现金方式交付，与证据3相互印证。证据2原告向本院提交的5笔定期存款账户，经本院核实该5个银行账户存款共计77000元，及经本庭询问，原告户志英出示（2011）年山民初字民事判决书，证明其领取丈夫医疗费、丧葬费、抚养费共计90000余元，可以证明原告户志英具备出借能力，并且被告鹤壁市塑钢门窗厂、张建军认可借据上的签字盖章。故本院对该3组证据的真实性予以采信。关于被告张建军向本院陈述被告鹤壁市塑钢门窗厂搬迁时间的情况，因与本案调查事实不符，且前后陈述不一致，本案对被告张建军的陈述不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月1日被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂向原告出具票号为0015630、0015631号2份借据，借据内容为分别为“2014年1月1日，今借到户志英142000元，鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军”、“2014年4月1日，今借到户志英47200元，鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军”，该2份借据是由被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂分别于2013年1月1日向原告借款120000元、2013年4月1日借款40000元，按照月利率1.5%计算利息后，将借款利息计入本金重新出具。后原告户志英向被告催要借款无果，为此成讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，户志英提交证据即票号为0015630、0015631的两张借据、中原银行银行记账凭证及其对涉案款项来源的陈述，足以证明原告户志英有向被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂出借的能力。且原告户志英的陈述与本院调查案外人李保香的陈述基本一致。被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂向原告户志英借款事实清楚，证据充分，原告户志英与被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂的借款合同关系成立。被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂作为债务人未履行还款义务，损害了原告户志英的合法权益，依法应承担还款责任。关于被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军辩称其并未向原告借款的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军对原告提交的证据真实性均无异议，且未提交证据证明张建军是在无法辨认其行为能力的情况下出具借据。故本院对被告的答辩意见不予采信。
关于原告户志英要求被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂偿还其借款共计189200元及利息43992元的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分得利息不予保护。本案中，原告户志英请求的两笔借款是由2013年1月1日借款120000元、2013年4月1日借款40000元两笔借款，按照月利率1.5%计算利息后，将借款利息计入本金得来，故本案实际借款本金应为160000元（120000元＋40000元）。2013年1月1日借款120000元到2014年1月1日的利息为21600元（120000元×1.5%×12个月），2013年4月1日借款40000元到2014年4月1日的利息为7200元（40000元×1.5%×12个月），共计28800元（21600元＋7200元），该利息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告户志英要求被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂支付借款利息43992元的诉讼请求，因被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂重新向原告出具的借据上未显示双方约定了借款利息，故借款利息应自原告户志英主张权利之日，即2015年6月26日原告起诉之日开始计算，但原告户志英未主张起诉后的利息，故本院对原告户志英的该项诉讼请求不予支持。
关于原告户志英要求被告张建军、许庆花共同承担还款责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任，第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军均认可该厂为个人独资企业，经本院调取该厂企业基本信息显示，该厂负责人为张建军，出资方式为以个人财产出资，故被告张建军在该厂财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产承担连带责任，被告许庆花对债务无清偿义务。故本院对原告户志英该项诉讼请求部分予以支持。
被告许庆花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂于本判决生效之日起10日内偿还原告户志英借款本金160000元及利息28800元；
二、被告张建军对上述第一项还款义务承担连带责任；
三、驳回原告户志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，财产保全费1770元，共计6568元，由原告户志英负担1250元，由被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军负担5318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛艳霞