wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2268号
原告：刘晓倩，女，1984年9月18日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311，现办公地址天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
负责人：刘小沛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，男，1984年9月17日出生，汉族，系该公司职员。
原告刘晓倩与被告亚太财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红艳、被告委托诉讼代理人夏鹏到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告刘晓倩向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告在其机动车损失险项下赔偿原告车损181292元、公估费3000元，共184292元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为津Ｊ×××××号奔驰轿车的车主，原告将以上车辆于被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保了机动车交强险及商业三者险，并附加了不计免赔。商业险保险期间为2016年9月13日00时起至2017年9月12日24时止。险别及赔偿限额为：车辆损失险为351448元、第三者责任险50万元。2016年11月7日18时00分，原告驾驶以上保险车辆沿天和路由北向南行驶至天和道绿博园停车场门前，与前方顺行的案外人车轶驾驶的津Ａ×××××号轿车发生追尾事故，造成原告车辆受损。本次事故经武清交通队认定，原告负事故的全部责任，车轶无事故责任。事故发生后，原告就其车辆的损失委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对本次事故给原告车辆造成的损失给予了评估，损失金额为181292元。原告支出公估费3000元，因此事故原告造成损失为184292元，该案被告重新鉴定，由新的鉴定机构天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为169449元对此我们予以认可。现原告特根据上述保险合同请求由被告承担赔偿责任。综上，本次事故发生在保险期间，被告依法应当在承保的责任限额内承担赔付责任。为了维护原告的合法权益，故根据我国《保险法》、《合同法》等相关法律之规定，望贵院判如所请。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司答辩称，原告提供的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对车损评估过高，要求重新鉴定。由天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉事车辆进行重新鉴定后，被告认为涉事车辆系在二类维修厂维修，该评估公司对车损评估仍然过高，事故车辆损失应为9万元。
本院认定事实如下：2016年9月12日，原告在被告处为牌照为津Ｊ×××××的奔驰牌小轿车投保了机动车损失险，保险赔偿限额为351448元，保险期间为2016年9月13日00时至2017年9月12日24时。2016年11月7日18时00分，刘晓倩驾驶牌照为津Ｊ×××××的奔驰牌小轿车沿着天和路由北向南行驶至天和道绿博园停车场门前，与前方顺行的案外人车轶驾驶的津Ａ×××××号轿车发生追尾事故，造成原告车辆受损。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故的全部责任，车轶无事故责任。
另查明，庭前原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，该评估机构出具了津瑞鉴估字2017第(00002)号鉴定评估报告。评估结果：评估对象扣减残值金额后的损失费用为181292元。对该评估鉴定报告，被告不认可。因原告不能提供该评估报告的费用发票，本院准许被告提出重新鉴定。经本院委托，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具了津通车鉴估（2017）第00255号鉴定评估报告，评估结果：评估对象扣减残值金额后的损失费用为169449元。对该份评估报告，原告认可并在庭审中将诉讼请求中车损181292元变更为车损169449元，不再主张公估费3000元。
再查明，牌照为津Ｊ×××××的奔驰牌小轿车于2016年12月2日由王川芳转移登记至原告名下，登记的机动车编号：津Ｈ×××××。
本院认为,原、被告之间的保险合同成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。原告主张的车损181292元，被告不认可，本院准许被告对原告车损进行重新鉴定后，原告对重新鉴定后的车损169449元予以认可，本院予以支持。被告应根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定履行自己的义务。被告主张车损为9万元，没有相应证据予以支持，本院不予采信。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后3日内赔付原告刘晓倩保险金169449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担1844元，由原告负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李宗懋
附本判决依据法律条文：
一、《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1973号
被执行人濮德友，男，1947年7月22日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人冯兴银，男，1954年6月26日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人郑永权，男，1959年10月24日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王志敏，男，1985年12月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘以发，男，1964年6月23日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人嵇正荣，男，1955年10月9日生，汉族，农民，住涟水县。
濮德友、冯兴银、郑永权、刘以发、王志敏、嵇正荣盗窃罪罚金刑及追赃判决执行一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0826刑初273号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、濮德友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、冯兴银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。三、郑永权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。四、王志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。五、刘以发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。六、嵇正荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。对未退犯罪所得19327.50元继续追缴。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，经查，被执行人濮德友、冯兴银、郑永权尚在服刑中，无法到庭。被执行人刘以发、王志敏、嵇正荣未到庭，本院前往被执行人住所地查找未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将上述被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对上述被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初273号刑事判决书中罚金刑及追涨判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初453号
原告：王天明，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：王忠洋，住长春市。
委托代理人：尚云宏，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原告王天明与被告王忠洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王天明机及代理人、被告王忠洋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金42.3万元及利息（其中：35.5万元本金自2015年5月1日起按月利率2分计算利息；6.8万元本金自起诉之日起按年利率6%计算利息）。事实和理由：被告以急需用钱为由，从2013年6月至2015年期间，多次向原告借款，借款期限届满均未偿还。原被告2015年1月12日进行结算，并重新签订借款合同一份，借款本金35.5万元，口头约定月利4分。重新签订借款合同后，该笔借款被告仅给付利息43000元。2015年1月20日、3月22日，被告再次向原告借款，原告分两次通过银行账户给付借款共计68000元，该款被告至今未还。
王忠洋辩称，被告借款本金截止到2015年1月12日，剩余本金为120955元，双方签订合同是多次借款，出借本金时扣除利息及按照五分利计算。双方2015年1月12日签订借款合同是本金加上五分利息的本金利息之和，并非实际借款数目。双方借贷超过年利率百分之二十四的部分被告不应予以偿还。被告共计偿还利息7.6万元。原告增加诉讼请求6.8万，原、被告之间法律关系不是借贷关系，与本案不是同一类型的法律关系不能合并审理。6.8万元是因为棚户区改造工程原告欲承包此项目委托被告进行关系疏通所支付给原告的社会关系活动费，被告为原告争取此项目，但原告因自身原因没有干这个活儿。6.8万元被告已经为原告的事务支付花完了。所以该6.8万元不是借款，不应在本案中进行审理。
本院经审理认定事实如下：被告以急需用钱为由，从2013年6月至2015年期间，多次向原告借款，但均未偿还。原、被告2015年1月12日进行结算，并重新签订借款合同一份，借款本金35.5万元，未约定还款日期，但约定到期不能还款按借款金额的30%承担违约金。重新签订借款合同后，该笔借款被告仅给付利息43000元。2015年1月20日、3月22日，原告又分两次通过银行转给被告68000元。上述事实有双方陈述、银行流水单、借款合同及电话录音相互佐证。
本院认为，综合双方庭审中的陈述和原告提供的证据，能够认定借款合同中约定的金额是真实的，因此借款合同合法有效，被告应该按照合同履行，偿还借款及违约金。被告虽然主张借款数额不符，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告转给被告的68000元，原告未能提供双方有借款合意的证据，而且被告不承认是借款，而是另有用途，结合双方在2015年1月12日刚刚结算完以前的借款且被告未能偿还的事实，原告再借给被告68000元的可能性不大，所以本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、王忠洋偿还王天明借款35.5万元并支付违约金106500元（35.5万元*30%）。
二、驳回王天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元减半收取3312元，保全费2295元由王忠洋承担。案件受理费1020元有王天明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年六月十九日
书记员 于 淼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢100号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳经开区黄河路449号。
负责人：徐志，该行行长。
被执行人：邰新萍，女，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被执行人邰新萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）花民初字第3099号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付欠款本金人民币12554.23元、利息、滞纳金；二、负担案件受理费人民币154.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日恢复立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、不动产、工商、车辆、证券等可供执行财产。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年九月十四日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢100号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳经开区黄河路449号。负责人：徐志，该行行长。被执行人：邰新萍，女，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被执行人邰新萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）花民初字第3099号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付欠款本金人民币12554.23元、利息、滞纳金；二、负担案件受理费人民币154.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日恢复立案执行。本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、不动产、工商、车辆、证券等可供执行财产。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3099号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年九月十四日书记员  晏崧杰
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1028号
申请执行人：余华，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：朱翠英，女，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人余华与被执行人朱翠英劳务合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4393号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日申请执行，要求：被执行人一次性支付申请人劳务报酬13800.00元，并支付违约金5000.00元。本院于2017年5月3日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人朱翠英有车牌号为渝FX、渝FX的车子两辆，无银行存款、工商登记信息、船舶、渔船及网上银行等信息。2017年5月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后对其实行临控措施。被执行人朱翠英虽无大额存款，但本院根据申请人提供的申请，已对被执行人有余额的所有银行账户采取了冻结措施。经核实，被执行人朱翠英虽有车辆，但现两车辆状态均为：违法未处理逾期未检验，申请人亦称该两辆车均已报�。被执行人现未在户籍地居住生活，亦无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请人已表示对本案终结本次执行程序有异议，后本院即告知其可在规定的期限内向本院书面提出执行异议申请。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1028号案件本次执行程序终结。
�请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十月十九日
书记员 梁迎春
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保410号
申请人：温琳，女，1982年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路86号。
法定代表人：王向标。
被申请人：王向标，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人温琳与被申请人洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、王向标民间借贷纠纷一案，申请人温琳于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、王向标银行存款650000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人温琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、王向标银行存款650000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封担保人李修德名下位于洛龙区太康路26号15幢1-804号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年五月五日
书记员 冯玲利
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1102号
申请保全人：郑姗姗，女，汉族，1986年1月6日出生，住德州市德城区三八路1958号68号楼1单元101号。
被申请人：李玉华，女，汉族，1963年7月3日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中。我院已作出（2017）鲁1402民初2591-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对徐伟、郑姗姗名下坐落在德城区三八东路中建华府小区68号1单元1层101号房产的的查封
二、解除对郑姗姗在德州经济开发区实验小学工资的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱建中
二〇一七年十月二六日
书记员 ：张洪洲
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初13054号
原告：中山市大进电镀设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网工业区十灵路10号之一，统一社会信用代码91442000MA4UN8FW62。
法定代表人：唐声敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
被告：中山市豪辉电镀设备维修有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中69号之三卡1，统一社会信用代码91442000MA4UR5CJ42。
法定代表人：孔德汉。
被告：孔德汉，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省封开县，
原告中山市大进电镀设备有限公司（以下简称大进公司）与被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司（以下简称豪辉公司）、孔德汉承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告大进公司向本院提出诉讼请求�判令被告立即支付所欠货款306000元及自2016年8月18日起至清偿之日止的违约金（违约金暂计至2017年7月10日为296514元，计至实际清偿之日止），共计602541元。事实与理由：2016年6月18日，原告与被告签订一份《工程承揽合同》，约定由原告按照报价书要求向被告提供阳极氧化线相关设备以及安装工程，工程总价款为706000元。2016年8月18日，原告按合同约定交付工程设备并予以安装，并由被告负责人孔德汉确认了收货情况。被告分别于2016年6月22日支付货款200000元、2016年9月5日支付货款120000元、2016年9月9日支付货款80000元，但余下共计306000元的货款迟迟不予支付。原告已经如约交付被告定做的工程设备以及给予了妥善安装，但被告至今未支付余下货款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告大进公司与被告豪辉公司、孔德汉一致确认，截至2017年10月12日，被告豪辉公司、孔德汉尚欠原告大进公司货款306000元，双方协商一致以180000元了结本案纠纷；
二、原告大进公司与被告豪辉公司、孔德汉一致同意，被告豪辉公司、孔德汉于2017年10月12日向原告大进公司支付70000元，于2017年11月30日前向原告大进公司支付55000元，于2017年12月31日前向原告大进公司支付55000元；
三、若被告豪辉公司、孔德汉未按期足额支付上述任何一期款项，则原告大进公司有权就货款总额306000元向中山市第一人民法院申请强制执行；
四、案件受理费9826元，减半收取计4913元，诉讼保全费3533元，合计8446元（原告大进公司已预交），若被告豪辉公司、孔德汉按期足额支付上述款项，则案件受理费及诉讼保全费由原告大进公司负担；反之，由被告豪辉公司、孔德汉负担（该款被告豪辉�司、孔德汉于逾期支付欠款之日迳付原告大进公司）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈春华
二〇一七年十月十二日
书记员 叶丽敏
孙永辉
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初397号
原告：洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会。
法定代表人：李强，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：闫国震。
委托诉讼代理人：翟松枝，系被告闫国震的妻子。特别授权代理。
委托诉讼代理人：翟道富，系被告闫国震的父亲。特别授权代理。
原告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会诉被告闫国震排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会负担。
审判员 符 战
二〇一七年八月三十一日
书记员 张凯鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10613号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年06月16日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区，
被告：翁韶阳，男，1984年11月29日出生，汉族，住金华市金东区，现去向不明，
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告翁韶阳信用卡纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告翁韶阳去向不明，本案于2017年8月7日转为普通程序组成合议庭，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告金华银行开发区支行的委托诉讼代理人沈长青到庭参加诉讼，被告翁韶阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华银行开发区支行诉称：2014年1月3日，被告向原告申请办理双龙信用卡，并书面同意遵守信用卡领用合约、信用卡章程等内容。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。经审核，原告于2014年1月26日向其发放了卡号为62×××37的信用卡，信用额度15000元。2014年2月6日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金17993.46元、利息2620.52元、滞纳金4422.40元未归还原告。上述款项原告经多次催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17993.46元、利息2620.52元、滞纳金4422.40元（利息和滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告具有诉讼主体资格的事实；2、被告身份证复印件1份，证明被告具有诉讼主体资格的事实；3、被告申请办卡时提供的收入证明、行驶证、房产资料证明复印件各1份，证明被告申办信用卡时的经济情况的事实；4、金华银行信用卡（个人卡）申请表复印件1份，证明被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺遵守信用卡领用合约的事实；5、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用和约、金华银行双龙信用卡章程、重要风险提示、双龙信用卡收费表复印件各1份，证明原、被告之间确立的权利义务关系的事实；6、被告用卡账户余额组成、用卡对账单（流水账）打印件各1份，证明被告尚欠透支款本金、利息及滞纳金数额及信用卡透支使用情况的事实。
被告翁韶阳未进行答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
原告提交的前述证据，经本院审核，系证据原件或原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告诉讼代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
2014年1月3日，被告翁韶阳向原告金华银行开发区支行申请领用信用卡，并书面表示将遵守《双龙信用卡领用合约》、《金华银行双龙信用卡章程》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××37信用卡1张，信用额度为15000元。被告领用信用卡后于2014年2月6日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2016年8月21日，被告尚欠原告透支款本金17993.46元、利息2620.52元、滞纳金4422.40元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告翁韶阳之间形成的《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁韶阳于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金17993.46元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费260元，合计款686元（原告已预交），由被告翁韶阳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈洛伊
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初849号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，系沈阳市沈河区水晶城东部农贸市场法定代表人。被告人李某因涉嫌行贿罪于2016年9月2日被沈阳市沈河区人民检察院取保候审。
辩护人赵国良，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人赵国良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年春节前夕，沈阳市沈河区水晶城东部农贸市场法人代表李某向沈阳市沈河区市场开发中心主任佟某行贿人民币40000元，以感谢佟某在明知其申办的沈河区水晶城东部农贸市场不符合补贴条件的情况下仍将沈河区水晶城东部农贸市场纳入补偿名单，使得被告人李某顺利获得政府补贴515200元。案发后，被告人李某已将非法所得515200元退缴侦查机关。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟某的证言，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押财物文件清单、补贴资金相关材料、水晶城农贸市场建设改造项目相关材料、2013年沈河区便民菜市场建设改造项目汇总表、人口基本信息表，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯行贿罪的罪名成立。被告人李某在被检察机关追诉前，经电话传唤到案，主动交代行贿行为，积极退缴非法所得及行贿款，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。对辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、在案扣押的被告人李某非法所得515200元，行贿款40000元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 郑秀丽
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条
对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初185号
原告孟玉柱。
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村。
负责人赵建明，副主任。
原告孟玉柱与被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟玉柱到庭参加了诉讼，被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉柱诉称，2010年5月时任被告法定代表人的赵云喜找到原告说南马村修路用白灰，让原告供白灰，约定每吨240元，送完付款。原告依约给被告送白灰，截止2010年10月原告为被告所送白灰款共计44800元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告白灰款44800元。
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，2010年5月原告给被告送白灰8车，共计182.52吨，每吨价格为240元，合计金额为43800元。2010年10月3日原告给被告送白灰5吨，每吨价格为200元，共计1000元。以上共计44800元，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实有，过磅单8张、领条2张、农村集体经济组织财务支出审批单1张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以时任南马村委会主任赵云喜签字确认的过磅单及领条诉至本院，要求被告支付白灰款44800元，理由与证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告白灰款44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告已预交），由被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 赵翠梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 武 飞
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初185号
原告孟玉柱。
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村。
负责人赵建明，副主任。
原告孟玉柱与被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟玉柱到庭参加了诉讼，被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉柱诉称，2010年5月时任被告法定代表人的赵云喜找到原告说南马村修路用白灰，让原告供白灰，约定每吨240元，送完付款。原告依约给被告送白灰，截止2010年10月原告为被告所送白灰款共计44800元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告白灰款44800元。
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，2010年5月原告给被告送白灰8车，共计182.52吨，每吨价格为240元，合计金额为43800元。2010年10月3日原告给被告送白灰5吨，每吨价格为200元，共计1000元。以上共计44800元，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实有，过磅单8张、领条2张、农村集体经济组织财务支出审批单1张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告以时任南马村委会主任赵云喜签字确认的过磅单及领条诉至本院，要求被告支付白灰款44800元，理由与证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告白灰款44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告已预交），由被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 赵翠梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 武 飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15115号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：祝成功，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区，
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告祝成功物业服务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、由被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费649元，并支付滞纳金465元（按银行同期贷款利率计）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告金华市中兴物业管理有限公司的委托代理人孙勇越到庭参加诉讼，被告祝成功经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2009年6月8日，原告金华市中兴物业管理有限公司（乙方）与浙江新纪元置业集团有限公司（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将位于金华市婺城区环城西路2869号的瑞景花园小区委托乙方提供物业管理服务，委托管理期限自2009年6月30日至业主委员会成立止，乙方提供的物业管理服务包括秩序维护、环境卫生、交通秩序与车辆管理、消防管理、公共区域维修和管理等内容。物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为：多层住宅0.50元/月/平方米，阁楼0.50元/月/平方米，小高层、高层住宅（二楼以上含二楼）1.20元/月/平方米（包含电梯电费），小高层、高层住宅（一楼）1.00元/月/平方米（包含电梯电费），沿街附房（商用）1.00元/月/平方米（不含门前三包费用），地下车位（库）20元/月/个（车库内电费按实际另算），地上车库60元/年/个（车库内电费按实际另算），地上辅房60元/年/个（辅房内电费按实际另算），地下车库内辅房20元/月/个（辅房内电费按实际另算），住宅架空层辅房60元/年/个（辅房内电费按实际另算）；已竣工但尚未出售或交付的物业管理服务费开发商空置房按规定标准的70%收取，业主空置房按规定标准的70%交纳物业服务费用按年交纳（每12个月交纳一次），业主或物业使用人缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主应在每年的6月30日之前到物业管理公司缴纳当年的物业管理服务费，业主或物业使用人逾期未交者按3‰的滞纳金收取，时间按日计算等内容。合同签订后，原告金华市中兴物业管理有限公司对该小区实施物业管理服务。2016年5月30日，原告金华市中兴物业管理有限公司（乙方）又与金华市婺城区瑞景花园小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区环城西路2869号的瑞景花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2016年6月6日起至瑞景花园第一届业主委员会任期满止。合同中还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告继续在该小区从事物业管理服务工作。
另查明，被告祝成功系瑞景花园小区12幢1单元202室多层住宅（建筑面积为98.14平方米，辅房19.79平方米）的业主。被告因故一直未向原告交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。2017年3月22日，原告向被告发出律师函催缴物业服务费，未果。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告作为瑞景花园小区12幢1单元202室多层住宅的业主，在实际接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付2013年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为被告逾期支付物业服务费所造成的利息损失，原告主张按银行同期贷款利息计算，但未明确具体标准，故本院酌定按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告祝成功于本判决生效之日起三日内给付原告金华市中兴物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费648.84元及利息损失139.67元（暂算至2017年10月20日，以后按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市中兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告祝成功负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3295号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人张�，女，1981年6月4日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵普超，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）黄佩佩，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦立志，河南中能律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）因与被上诉人赵普超、黄佩佩、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人张莎，被上诉人赵普超、黄佩佩、天安财险河南分公司的委托诉讼代理人秦立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险郑州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判阳光财险郑州支公司不承担赵普超的车辆停运损失12830元并由赵普超负担二审诉讼费。事实与理由：赵普超的车辆停运损失评估程序不合法，一审法院在委托评估时未通知其他当事人，剥夺了阳光财险郑州支公司的法定权利。赵普超的车辆修理69天，显然存在扩大自己损失的嫌疑，一审未予查明是错误的。停运损失属于间接损失，依法不应由阳光财险郑州支公司承担。
赵普超辩称：一审法院在委托评估时通知了各方�事人，但阳光财险郑州支公司未去，是其公司自己放弃权利。车辆修理有相应发票，不存在拖延时间的问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黄佩佩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
天安财险河南分公司答辩称：阳光财险郑州支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回上诉，维持原判。
赵普超向一审法院起诉请求：判令黄佩佩、阳光财险郑州支公司、天安财险河南分公司赔偿其医疗费、停运损失等各项损失共计20000元，诉讼费用由黄佩佩、阳光财险郑州支公司、天安财险河南分公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月22日7时30分许，黄佩佩驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与赵普超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，该事故造成赵普超受伤，车辆严重受损。�民权县公安交通警察大队民公交认字[2017]第0823002号道路交通事故认定书，认定黄佩佩负事故全部责任，赵普超不负事故责任。赵普超驾驶的豫Ｎ×××××号为一汽大众出租车，经商丘市银晨价格评估有限公司评估停运损失期间为2016年8月22日-2016年10月29日，共69天，出租车停运损失11730元，花去评估费2000元。黄佩佩驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在天安财险河南分公司投保了交强险，在阳光财险郑州支公司投保了商业险（三责险责任限额50万元）及不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，产生1100元救援费用。天安财险河南分公司已将交强险财产损失限额2000元汇至黄佩佩。一审法院认为，黄佩佩与赵普超发生交通事故，导致赵普超驾驶的豫Ｎ×××××号出租车受损，停运69天，交通事故认定书认定黄佩佩负事故全部责任，故赵普超有权向相关赔偿义务人主张其�失。黄佩佩驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在天安财险河南分公司处投保了交强险，在阳光财险郑州支公司投保了商业险（三责险责任限额50万元）及不计免赔，本案系三方事故，赵普超的各项损失系黄佩佩驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与赵普超驾驶豫Ｎ×××××号出租车所致，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成赵普超车辆受损，赵普超的损失应当先由天安财险河南分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分，再由阳光财险郑州支公司在商业险限额范围内予以赔偿。赵普超的各项损失为：1、医疗费1800.53元；2、施救费1100元；3、营运损失费11730元。以上各项费用共计14630.53元。赵普超主张的租车费6400元没有法律依据。天安财险河南分公司已将交强险财产损失限额2000元汇至黄佩佩，施救费和营运损失费系赵普超因事故造成的财产损失，故天安财险河南分公司�机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担的部分为医疗费1800.53元，阳光财险郑州支公司在第三者责任险范围内承担：14630.53元（总损失）-1800.53元（天安财险河南分公司在交强险赔偿限额）=12830元。判决：一、天安财险河南分公司于该判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿赵普超损失1800.53元；二、阳光财险郑州支公司于该判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿赵普超损失12830元；三、驳回赵普超的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，评估费2000元，共计2075元，由黄佩佩负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
�院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，停运损失属于法律规定的财产损失赔偿范围，赵普超的车辆在本案交通事故中受损，其停运损失经法定程序评估，阳光财险郑州支公司上诉称本案的停运损失属于间接损失，其公司不应赔偿，但并未举证证明符合不予赔偿的情形。一审法院判令其公司承担停运损失的赔偿责任并无不当。阳光财险郑州支公司上诉称停运损失评估时未予通知其参与，评估程序违法，但经本院核实，一审法院进行评估时已经通知了阳光财险郑州支公司，而该公司未予参与鉴定程序，其公司称原审评估程序违法的理由不能成立。
综上所述，阳光财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 辰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1505号
申请执行人秦建新，男，1970年6月10日生，汉族，住启东市。
被执行人南通福钢机械制造有限公司，住所地：启东市惠萍镇惠和镇村12组。
法定代表人张敏，总经理。
申请执行人秦建新与被执行人南通福钢机械制造有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0681民特97号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人支付申请执行人工资4905元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民特97号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄永平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8610号
原告：楼芳，女，1970年9月25日出生，汉族，户籍在义乌市，现住义乌市西城路285号Ｂ区。
委托代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。
被告：杨瞻，男，1996年12月29日出生，汉族，住金华市浦江县。
被告：杨国峰，男，1967年4月8日出生，汉族，住金华市浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告楼芳诉被告杨瞻、杨国峰、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由第一、第二被告赔偿原告医疗费等损失11438.42元。2.判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告杨瞻、杨国峰下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年3月8日18时30分，被告杨瞻驾驶杨国峰所有的车牌号浙Ｇ×××××小型汽车，沿金华市由南往北行驶，车辆行驶至金华市悦华酒店路段时，与由西往东过马路的行人楼芳、柳杨、刘爱兰发生碰撞，造成三人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨瞻负事故全部责任，原告楼芳及柳杨、刘爱兰均无责任。原告受伤后住院治疗10天，共花去医疗费4410.42元。义乌市大德药房连锁有限公司购买消瘀康胶囊237.60元。原告花去交通费200元。被告杨国峰系浙Ｇ×××××小型汽车登记车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告楼芳及刘爱兰、柳杨受伤。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。本案应由被告杨瞻承担全部的事故责任。无证据证明涉案肇事车辆登记车主杨国峰对本案交通事故发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。残疾赔偿金可按城标计算，原告主张的误工费应确定为4670.64元。对于原告主张交通费酌情确定为180元。护理费为1350元。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费4410.42元、误工费4670.64元、住院伙食补助费270元、护理费1350元、交通费180元合计10881.06元。因浙Ｇ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保，综合考虑本案实际情况，本次事故有三人受伤，经三人协商同意，该交强险限额除财产损失部分外由刘爱兰与柳杨平均分享，原告楼芳不享有。对超过交强险赔付的部分，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险内承担赔偿责任；综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告楼芳损失10881.06元。
二、驳回原告楼芳的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告杨瞻负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 超
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第227号
申请执行人：张桂香
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第227号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12956号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚燕平，女，1987年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人尚燕平及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年8月24日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4781号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：胡某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.胡某某向某公司偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金34534.57元、零售利息2576.35元、违约金1406.81元、滞纳金291.96元、现金利息102.29元，共计38911.98元，2017年4月11日之后的利息以34534.57元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由胡某某承担。事实和理由：胡某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，胡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计38911.98元。该款应予偿还。
被告胡某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明胡某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明胡某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明胡某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：胡某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。胡某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向胡某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向胡某某发放信用卡后，胡某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，胡某某累计拖欠某公司透支款本金34534.57元、利息2678.64元、违约金1406.81元（其中2017年1月的违约金为247.66元）、滞纳金291.96元（2016年11月的滞纳金为135.56元，2016年12月的滞纳金为156.4元）。
本院认为：某公司根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，胡某某已拖欠某公司透支款本金34534.57元、利息2678.64元，该款应予偿还。故某公司要求胡某某偿还欠款本金34534.57元、利息2678.64元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求胡某某支付截至2017年4月11日的滞纳金291.96元及违约金1406.81元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在胡某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了胡某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某某连续拖欠的前二期滞纳金和一期违约金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。胡某某连续拖欠的前二期滞纳金分别为：2016年11月的滞纳金为135.56元，2016年12月的滞纳金为156.4元，合计291.96元。胡某某拖欠的一期违约金为2017年1月的247.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金34534.57元；
二、胡某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月11日为2678.64元，2017年4月11日之后的利息，以本金34534.57元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、胡某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金291.96元；
四、胡某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金247.66元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：雷红江，男，1984年08月09日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷红江信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,273.95元。原告诉称,被告雷红江系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,273.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1595号
原告：冉素珍，女，1952年1月8日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：杨坚，系道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心工作者。
被告：文会林，男，1973年3月10日出生，汉族，务农，住道真自治县。
原告冉素珍与被告文会林确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告冉素珍于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉素珍申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉素珍撤诉。
案件受理110元，减半收取55元，由原告冉素珍负担。
审判员 杨忠文
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹 青
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初第1531号
原告：淮南市星汉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇轮窑厂。
法定代表人：李多刚，该公司经理。
被告：闪电高，男，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告淮南市星汉商贸有限责任公司诉被告闪电高买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李多刚、被告闪电高及其委托诉讼代理人王少兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告砖款45825元；2、支付利息9621元（45825X0.17%X3）2015年2月起至诉讼终止止。事实和理由：2014年9月至2015年1月被告从原告处运输砖，2015年2月15日被告向原告出具一份欠条，截止当时总计拉砖87528元，并作为经办人在欠条上签名确认，并自称为陈亮运输。原告至今未能取得货款，因此原告向被告、陈亮主张支付货款，安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终230号判决书认定，被告出具的欠条87528元，其中45825元被告是买受人，而不是经办人。现原告向本院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称：1、被告不是适格的主体，被告是农民，用自己的农用车从事运输拉砖，被告不仅给陈亮拉砖，还给其他人拉砖，被告是承运人而不是买受人，不是承担责任的主体。2、本案系重复诉讼，原告已于2016年向淮南市八公山区法院起诉，要求陈亮、被告承担该笔砖款，法院确认被告是承运人，故判决陈亮支付原告1700元，后原告上诉，淮南市中级人民法院判决维持原判，该判决已生效，此次诉讼与上次诉讼系同一当事人、同一标的、同一诉讼请求，系重复诉讼，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、证明、身份证复印件，被告提交的身份证复印件），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：
1、原告提交2015年2月15日欠条一份，证明被告从原告处拉砖87528元，除去陈亮支付的41700元，被告尚欠原告45825元。被告对该证据有异议，认为：欠条上单价和金额都不对，被告只在欠条上签的名，并注明为经办人。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
2、原告提交本院（2016）皖0405民初784号民事判决书、淮南市中级人民法院（2017）皖04民终230号民事判决书各一份，证明87528元的砖是被告拉的，陈亮认可41700元，剩余的钱，应当由被告支付。被告对该组证据的真实性无异议，但认为：被告仅是承运人，被告不是承担责任的主体。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
3、被告提交本院（2016）皖0405民初784号民事判决书、淮南市中级人民法院（2017）皖04民终230号民事判决书各一份，证明本案系重复诉讼，上述两份判决书已经生效，两次诉讼标的，诉讼当事人，事实相同，上述判决中确认被告是承运人不是承担责任的主体。原告对该组证据的真实性无异议，但认为：被告是剩余砖款的买受人。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：2014年9月至2015年1月，被告从原告处运输砖，2015年2月15日，被告向原告出具一份欠条载明总计拉砖87528元，并作为经办人在欠条上签名，原告自称未能取得货款，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令被告和陈亮支付拖欠原告货款87528元，本院查明陈亮从原告处购买了182000块砖，总价41700元，已付40000元，尚欠1700元。故本院于2016年12月20日判决：一、陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告货款1700元、利息136元，合计1836元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服，于2017年2月13日上诉至淮南市中级人民法院，2017年5月18日，淮南市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，原告再次向本院起诉，请求判令被告支付剩余货款45825元。
本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，被告只是负责运输砖，并未从原告处购买砖，被告不是该买卖合同的相对方，原告虽然举证了被告经办运输砖出具的欠条，但被告是经办人和运输人而不是买受人，依据合同的相对性原则，原告并未举证证明被告负有支付原告砖款的合同责任，因此，原告的诉请，缺乏事实和法律依据。淮南市中级人民法院（2017）皖04民终230号民事判决书也确认被告在本案中不符合支付货款主体要件，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告淮南市星汉商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1186元，减半收取为593元，由原告淮南市星汉商贸有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱冠永
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1686号
申请人李祥，男，59岁，蒙族，个体，住科左后旗。
被执行人崔清龙，男，53岁，汉族，农民，住科左后旗。
被执行人崔建华，男，27岁，汉族，农民，住科左后旗。
本院执行李祥申请崔清龙、崔建华买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月17日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1209号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月八日
书记员 石 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9656号
上诉人（原审被告）：北京赛银奇盾建材有限公司。
法定代表人：郑兴宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽，解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张发超，男，1977年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明君，男，1979年6月14日出生，汉族。
上诉人北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）因与被上诉人张发超、李明君劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赛银奇盾公司的委托诉讼代理人孙丽，被上诉人张发超的委托诉讼代理人赵宁，被上诉人李明君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
赛银奇盾公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4679号民事判决，发回重审或依法改判驳回张发超诉请；2.一、二审诉讼费用由张发超、李明君承担。事实和理由：一、一审判决依据不足，认定事实错误。1.赛银奇盾公司并不欠张发超劳务报酬，张发超没有提供有效证据，仅仅出示了一份李明君（还是承包人张发超的亲戚）加盖有项目部章（李明君私刻的）的所谓工人工资列表，该表还是张发超和李明君二人制作，赛银奇盾公司根本不知情，更无授权李明君代表公司私刻加盖公章。2.张发超和李明君是亲戚关系，不排除二人串通一气，共同作假来骗取赛银奇盾公司的钱财。（1）该部分工活是由李明君通过私人亲戚关系让张发超出面与赛银奇盾公司签订木门安装合同。（2）张发超与赛银奇盾公司签订的合同上已约定了所干工活的数量及工程款项总额，而李明君在无授权的情况下擅自做主，私自加工钱，按工时价支付工人报酬，明显是双方串通一气，损害赛银奇盾公司利益。（3）李明君仅是该木门安装工程的工地监工负责人，并不是该项目的项目部经理，该项目经理是赵敏。李明君与张发超二人签订的费用表应属无效。3.李明君身为木门安装工程的工地监工负责人，私自截留工人劳务费，并伙同工人讨要不应支付的费用，其违法行为不应得到支持。二、一审判决适用法律错误。
张发超辩称：一审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。赛银奇盾公司承包涉案工程后，张发超及其工友受雇于赛银奇盾公司在涉案工地提供劳务，涉案工程完工后经张发超与赛银奇盾公司项目部负责人李明君核算，赛银奇盾公司欠张发超劳务费26000元，并加盖有赛银奇盾公司项目部专用章予以确认，李明君是赛银奇盾公司涉案工地负责人，其合法持有项目部专用章，其向张发超等人出具欠款证明是履行职务的行为，依法应由赛银奇盾公司承担相应的责任。
李明君辩称，一审判决正确，我持有公章是有授权书的，是赛银奇盾公司任命我为项目负责人并授权我刻制的公章，公章并不是我私刻的，我与张发超虽有亲戚关系但没有串通。
张发超向一审法院起诉请求：1.判令赛银奇盾公司、李明君支付张发超劳务报酬26000元；2.判令赛银奇盾公司、李明君承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月份，张发超和工友一起到赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，张发超在该工地做工120天，按约定每个工300元，扣除张发超借支部分，赛银奇盾公司共计欠张发超工资26000元。因多次协商无果，故张发超诉至法院。
另查明，2016年7月4日赛银奇盾公司授权李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
一审法院认为：张发超在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。张发超当庭提供由赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖赛银奇盾公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求赛银奇盾公司支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向张发超及时、足额支付劳务报酬。李明君系赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由赛银奇盾公司承担相应责任，张发超要求李明君支付劳务报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京赛银奇盾建材有限公司于该判决生效后十日内向张发超支付劳务报酬26000元。二、驳回张发超其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：张发超在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系，赛银奇盾公司应向张发超支付相应的劳务报酬。关于赛银奇盾公司上诉称张发超向其主张劳务费没有提供有效证据以及张发超和李明君串通一气损害其利益等上诉主张，一审中张发超已提供了由李明君签字并加盖项目专用章的考勤表和工资表，并提供了赛银奇盾公司与华润置地（郑州）有限公司的工作联系函一份，用以证明李明君为赛银奇盾公司在涉案工地的项目负责人，赛银奇盾公司欠张发超劳务费26000元未付，李明君对此予以认可，而赛银奇盾公司提供的证据均不足以推翻张发超所提供证据的证明力，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，赛银奇盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月十一日
书记员 佟欣玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢799号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
被执行人马华初。
被执行人周利群。
被执行人浏阳市湘源出口烟花厂。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、马华初、周利群、浏阳市湘源出口烟花厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02091号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人4000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到被执行人的房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已向被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、马华初、周利群、浏阳市湘源出口烟花厂发出限制高消费令；6、本院已作决定将被执行人浏阳市枨冲红炮有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、马华初、周利群、浏阳市湘源出口烟花厂纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；7、本院已作出决定司法拘留被执行人马华初、周利群十五日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月十六日
书记员 刘建强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1265号
罪犯潘士莲，女，1980年11月9日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月十三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第174号刑事判决，以被告人潘士莲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘士莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘士莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘士莲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯潘士莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘士莲减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第359号
原告嘉善沪嘉构件有限公司，住所地嘉善县干窑镇长丰村七星桥西堍。
法定代表人朱机松，董事长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，总经理。
原告嘉善沪嘉构件有限公司诉被告浙江中成建工集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2005年7月4日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月17日被告因承建上海“海欣城”住宅工程�向原告定作砼方桩110.378M³，金额为81680元。为此双方订立了一份加工定作合同，原告按被告沉桩进度交货。双方所立合同第十条：结算方式及期限“方桩全部送到定作方工地，定作方一次性付清全部方桩款”。但被告一再违约付款。原告为维护自己的合法权益，今诉至法院要求法院判令被告立即支付价款61680元，支付逾期付款的利息损失，诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
1.原告企业法人营业执照、被告企业法人营业执照复印件各一份，用以证明原、被告符合本案主体资格；
2.加工定作合同一份，用以证明原、被告之间为定作合同关系；
3.2003年4月26日送货单一份，用以证明原告已将定作物送至定作方工地，另证明要求被告偿付利息损失的依据；
4.欠条一份，用以�明被告尚欠价款金额为61680元；
5.被告上海海欣城低层住宅工程情况一览表，用以证明该工程的施工单位、监理单位及主要工作人员的情况。
被告未答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据经审查与事实一致，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告所属上海海欣城低层住宅项目部于2003年4月17日签订加工定作合同一份。合同对定作物的规格型号、数量、质量、价款、履行期限等进行了约定。合同规定：原告为定作方加工定作规格为2.5米×2.5米×12.35米，数量为110.378M³的方桩。单价为740元／M³，总价款为81680元。合同签订后，原告按约于2003年4月26日将方桩全部送至定作方工地，定作方于2005年5月31日支付了20000元，并于同日向原告出具欠条一份，承诺于2005年6月30日付清余�61680元。但至今未付，原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与定作方签订加工定作合同，原告按约向定作方交付了定作物，而定作方除支付价款20000元后至今未付清余款。定作方作为被告下属项目部，其对外的民事行为应由被告承担责任。故原告要求被告支付价款的主张应予支持。原告另主张被告支付逾期付款的利息损失的请求符合法律规定也应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。对原告主张的请求所依据的证据，经本院审查与事实一致，本院予以确认。故原告起诉被告应付价款61680元及要求其偿付逾期付款利息的请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判�如下：
一、被告浙江中成建工集团有限公司应付原告嘉善沪嘉构件有限公司价款61680元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、被告浙江中成建工集团有限公司偿付原告嘉善沪嘉构件有限公司逾期付款的利息损失按照银行同期逾期贷款的利率计算（自2003年4月27日计算至本判决生效之日止）。
本案受理费2660元，诉讼保全费770元，合计3430元由被告浙江中成建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2660元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回�诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇五年七月二十六日
书记员 吴中梁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民再33号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：王用国，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：陈美华，女，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：尹土成，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审原告王用国与原审被告陈美华、尹土成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）金义商初字第2682号民事判决，已经发生法律效力。浙江省金华市人民检察院于2017年9月12日提起抗诉，浙江省金华市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙07民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭。
2018年1月3日，原审原告王用国向本院提出撤诉申请，以原审诉讼虚假为由申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告王用国撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告王用国撤回起诉。
二、撤销本院（2013）金义商初字第2682号民事判决。
原审案件受理费5430元，由原审原告王用国负担。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨巧珍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初933号
原告：胡作明，男，汉族，1970年2月2日出生，住青岛市城阳区。
被告：青岛信诚昌达投资管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43西塔楼29层A号房。
法定代表人：王斌杰，职务：董事长。
原告胡作明诉被告青岛信诚昌达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡作明到庭参加诉讼，被告青岛信诚昌达投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡作明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还自2015年9月1日起至判决生效之日的利息；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月28日向原告借款30000元，被告于2015年3月1日又向原告借款20000元，按双方的借款合同约定，被告已支付原告两个月的利息，但截止到诉前，被告没有偿还原告本金50000元及利息。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告都以种种理由予以拒绝。
被告青岛信诚昌达投资管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月28日与原件签订《借款合同》，并向原告出具借款借据，约定：被告向原告借款30000元，月息4%，借款期限自2015年2月28日起至2015年8月28日止。被告于2015年3月1日与原件签订《借款合同》，并向原告出具借款借据，约定：被告向原告借款20000元，月息4%，借款期限自2015年3月1日起至2015年9月1日止。
原告于庭审中陈述上述款项系通过现金向被告支付的，并提供银行交易流水欲证明其出借能力；被告已向原告偿付两个月的利息。现要求被告偿还借款本金50000元及以借款本金50000元为基数自2015年9月1日起至判决生效之日止按月息4%要求被告支付逾期利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告应按约全额、及时地履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，因合同中约定的借款利率的给付比例超出了法律规定的幅度，应判令被告按年息24%偿付原告自2015年9月1日起至判决生效之日止的利息。
被告青岛信诚昌达投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛信诚昌达投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐胜利借款本金50000元及该款项自2015年9月1日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾秀秀
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1337号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人章某。2004年9月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年；2006年6月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月13日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年6月26日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，2011年5月11日因非法携带管制器具被浙江省安吉县公安局行政拘留五日，2011年8月7日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日；2012年8月29日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月20日刑满释放。因本案于2014年7月13日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日凌晨，被告人章某伙同方强（另案处理）经预谋，至本市织里镇吴兴大道138号爱琪美发店宿舍，采用推门入室等手段，窃得被害人邓某放置于床边的苹果5s手机一部、钱包一只（内有现金人民币200余元），所窃财物共计价值人民币4430余元。窃后，手机被销赃。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明；（2）证人姜某的陈述、公安机关出具的抓获经过及情况说明；（3）被害人邓某的陈述；（4）被告人章某的供述与辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）402号价格鉴定结论书；（6）现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片；（7）视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人章某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人章某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判
处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 任潘晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1899号
被执行人杨凡
被执行人苏靖康
被执行人陈志强
被执行人沙建文
本院执行杨凡、苏靖康、�志强、沙建文责令退赔一案，本院于2016年4月12日作出（2016）豫1303刑初31号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初31号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次�请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 帅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初377号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人桂会淼，男，1994年6月14日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省修水县。因本案于2017年2月6日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人桂会淼犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人桂会淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年10月29日7时20分许，被告人桂会淼酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿汕头市龙湖区外砂镇迎宾南路自北往南行驶至同心堂处时，与谢某驾驶的粤Ｄ×××××号小汽车发生碰撞，造成被告人桂会淼本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人桂会淼的血液中检出乙醇成分，含量为233mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经法医鉴定，被告人桂会�的损伤程度已构成重伤二级；经交警部门认定，被告人桂会淼应承担该事故的主要责任。
另查，被告人桂会淼因本事故受重伤，需要治疗。2017年2月6日，被告人桂会淼在接到交警部门电话通知后，自行到交警部门接受调查，同日被取保候审。
上述事实，被告人桂会淼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言及辨认、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定部门理化检验报告、车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度检验意见书、公安机关户籍材料、到案经过、发破案经过及情况说明、医院病历材料、被告人桂会淼的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂会淼在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人桂会淼犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人桂会淼血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负主要责任，应予酌定从重处罚；其犯罪以后自动投案，有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人桂会淼符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。
综上，本院根据被告人桂会淼犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条的规定，判决如下：
被告人桂会淼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重�规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投�途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0881执887号
王小卫、倪志华、高芳：
本院在执行王小卫依据本院（2016）陕0821民初5347号民事调解书申请执行倪志华、高芳民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人倪志华、高芳向申请执行人王小卫偿还借款本金16万元；二、负担案件受理费1750元、保全费1320元、执行费2300元。
在执行过程中，本院依法委托榆林方正资产评估有限责任公司对被执行人倪志华所有的位于神木县大柳塔镇神东小区41号楼1单元302室房屋一套进行评估，并以评估价29.84万元在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买而流拍后。申请执行人王小卫向本院书面申请同意以第一次流拍价接受上述房屋用已抵偿所欠借款本金16万元。剩余13.84万元申请执行人王小卫已全部退还被执行人倪志华。申请执行人王小卫自愿承担案件受理费1750元、保全费1320元、执行费2300元。本案执行完毕，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执887号执行案件执行完毕，于2018年7月26日结案。
二〇一八年七月二十六日
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第568号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869634-8。
负责人杨某某，行长。
委托代理人孙令波，男。
被告梁鹏，男，汉族，农民。
被告陈建，男，汉族，农民。
被告乔立迎，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告梁鹏、陈建、乔立迎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告梁鹏、陈建、乔立迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告梁鹏于2012年7月18日在我行办理小额农户贷款本金50000元，年利率9.84%，合同到期日2015年7月17日，现结欠50000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求人民法院依法判令：一、被告梁鹏归还原告借款50000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告陈建、乔立迎对担保借款50000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告梁鹏、陈建、乔立迎未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告梁鹏、陈建、乔立迎与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，被告梁鹏向原告借款50000元，借款期限自2012年7月18日起至2013年7月17日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈建、乔立迎为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告梁鹏没有归还借款，担保人陈建、乔立迎也未履行担保义务。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。因被告梁鹏拒不还款，原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告梁鹏、陈建、乔立迎签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告梁鹏未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告梁鹏按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告陈建、乔立迎与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款提供连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任，故原告要求被告陈建、乔立迎对被告梁鹏的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年7月18日起至2013年7月17日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年7月18日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告陈建、乔立迎对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁鹏、陈建、乔立迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 晓
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0251号
申请人李体仁，男，1922年11月15日出生，汉族。
申请人宋国岚，女，1934年1月5日出生，汉族。
被申请人王玉华，女，1974年7月8日出生。
被申请人江苏千秋投资担保有限公司。
被申请人江苏恒信泰富资产管理有限公司。
申请人李体仁、宋国岚与被申请人王玉华、江苏千秋投资担保有限公司、江苏恒信泰富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李体仁于2014年11月12日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王玉华、江苏千秋投资担保有限公司、江苏恒信泰富资产管理有限公司银行存款213500元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人李体仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉华、江苏千秋投资担保有限公司、江苏恒信泰富资产管理有限公司银行存款213500元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王麟