wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人梁某，男，1977年10月4日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。公诉机关指派代理检察员阮星出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日16时许，被告人梁某到河池市南新西路移动营业厅交话费时，发现在缴费处的电脑键盘附近放着被害人蒙某一个橘红色女士挂包，被告人梁某遂趁着营业厅无人之机将该女士挎包盗走并逃离现场。后被告人梁某到南新西路的小巷内，走上金城江区“12315”协会宿舍区的三楼，取走包内七千余元现金以及25张50元面额的手机充值卡，将盗窃所得的挂包丢弃在三楼走廊的杂物堆，随后返回家中。公安民警经调取案发地监控视频，锁定被告人梁某有重大作案嫌疑，于2013年8月1日在被告人梁某家中将其抓获，在其家里搜出被盗现金5720元及25张50元面额的手机充值卡后退还被害人蒙某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦�异议，且有接受刑事案件登记表、被害人蒙某的陈述，辨认笔录及辨认照片、河池市公安局南桥派出所的搜查笔录、扣押、发还物品清单、情况说明、抓获经过、刑事判决书、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及价格鉴定通知书、被告人梁某的有罪供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物七千元现金以及25张50元面额的手机充值卡，价值8250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人梁某如实供述自己的犯罪事实，且被盗的5720元现金及25张50元面额的手机充值卡已退回被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
二、责令被告人梁某退赔盗窃所得尚未退赔款1280元给被害人蒙某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年7月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 温淑艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 王玉涛
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第48号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人龙XX1，曾用名龙XX2，男，生于1983年7月19日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人龙XX1犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员陈永兴出庭支持公诉，被告人龙XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控，2014年3月16日21时左右，被告人龙XX1在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云GDL8**号二轮摩托车沿金平县城东过镜公路由北向南行驶，行至东�镜公路2号桥路段时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人龙XX1静脉血液中检出乙醇成分，其含量为256ｍｇ／100ｍｌ血。
上述事实，被告人龙XX1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X、普XX的证言、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、户口证明、查获经过、被告人龙XX1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙XX1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙XX1到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龙XX1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元（已交），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴启华
二〇一四年五月八日
书记员 熊军军
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第48号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。被告人龙某，曾用名龙有三，男，生于1983年7月19日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被取保候审。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员陈永兴出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控，2014年3月16日21时左右，被告人龙某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｇ×××**号二轮摩托车沿金平县城东过镜公路由北向南行驶，行至东过镜公路2号桥路段时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人龙某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为256ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、普某的证言、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、户口证明、查获经过、被告人龙某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元（已交)，并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇一四年五月八日书记员  熊军军
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第906-1号
申请执行人谢仰世，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建创安电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人王忠良，总经理。
申请执行人谢仰世与被执行人福建创安电子有限公司股权转让纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保277号
申请人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，系该行董事长。
被申请人：夏源，男，1963年7月8日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏源名下价值150万元财产，银川市中小企业信用担保中心出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏源名下价值150万元财产。
案件申请费5000元，由申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年八月二日
书记员 刘嘉辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初240号
原告:曹冬梅，女，1982年12月28日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ｂ区。
委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区花海街。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁世文，该公司法务。
被告：天津东疆农产品市场管理有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：邱刚。
本院在审理原告曹冬梅与被告广州唯品会信息科技有限公司、天津东疆农产品市场管理有限公司网络购物合同纠纷纠纷一案中，原告曹冬梅提出撤诉申请。本院认为，原告曹冬梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹冬梅撤回起诉。
案件受理费6663元，减半收取3331.5元，由原告曹冬梅负担。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 玉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第24号
申请执行人：吉林省天源粘合剂有限公司。
住所：长春市二道区苇子村。
法定代表人：王楠，董事长。
被执行人：张德明，住黑龙江省肇东市。
申请执行人吉林省天源粘合剂有限公司申请执行被执行人张德明买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）二民初字第535号民事判决书，已经发生法律效率。被执行人张德明未履行义务，申请执行人吉林省天源粘合剂有限公司向本院申请执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，经查无财产可供执行。
本院认为，（2013）长民二终字第701号民事判决书终结本次执行程序，待发现财产后可恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 姚力
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李敏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第24号
申请执行人慕永山。
被执行人杨光。
依据（2014）二民速字第3号民事调解书，本院受理申请执行人慕永山与被执行人杨光所有权确认纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为杨光的房屋（位于二道江区东华路，吉房权证通字第S0554**号，建筑面积68.90平方米）过户更名为慕永山所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年一月十五日
书记员 姜淼
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第113号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人胡名超，男，1981年3月16日出生，汉族。
被执行人廖艳秋，女，1981年7月16日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局申请强制执行武计生征字（2010）第204005号征收社会抚养费决定计生行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武计生征字（2010）第204005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人胡名超、廖艳秋属违法多生育一个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《〈省人大常会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》的规定，应对其征收社会抚养费。申请执行的武计生征字（2010）第204005号征收社会抚养费决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征字（2010）第204005号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元由被执行人胡名超、廖艳秋承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年十月十五日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终225号
上诉人（原审原告）：洪炳林，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：杨石维，女，汉族，19XX年XX月Xx日出生，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市东晨房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：范志强。
上诉人洪炳林因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2987号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，洪炳林一直不是清水濠13号401房的所有权人，根据民事合同相对性原理，洪炳林签署的房地产租赁契约和房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。洪炳林的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告洪炳林的起诉。本案预缴的受理费50元予以退还。
上诉人洪炳林不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人存在错误房屋登记行为。二、原审法院错误理解行政诉讼法律上的利害关系，将权利当作唯一的利害关系认定标准，而将利害关系中的合法权益排除在外。从行政诉讼法第二十五条、第二十九条的立法本意来看，利害关系包括合法权益受损。本案中，上诉人因被上诉人错误登记而造成上诉人的受安置权、优先权、户籍等均受到影响。被上诉人错误的为第三人杨石维办理产权转移登记，既违反法律规定，也损害了回迁户的合法权益。上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院进入实体审理。
被上诉人市国规委没有提交二审答辩意见。
原审第三人杨石维、广州市东晨房地产开发有限公司均未提供二审陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉要求对其租住的清水濠13号401房的房屋登记合法性予以审查，但其提供的证据显示，涉案房屋登记的相对人是原审第三人杨石维，上诉人只是该房屋的租户，没有证据证明上诉人对涉案房屋的所有权登记行为有利害关系，故原审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。关于上诉人房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷等问题，原审裁定已作出释明。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 薇
魏玲英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终225号上诉人（原审原告）：洪炳林，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证住址广州市东山区。委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：杨石维，女，汉族，19XX年XX月Xx日出生，住广州市越秀区。原审第三人：广州市东晨房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：范志强。上诉人洪炳林因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2987号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案当事人提交的证据显示，洪炳林一直不是清水濠13号401房的所有权人，根据民事合同相对性原理，洪炳林签署的房地产租赁契约和房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷，应该在合同相对人之间解决，与本案被诉房屋登记行政行为并无法律上的直接利害关系。洪炳林的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告洪炳林的起诉。本案预缴的受理费50元予以退还。上诉人洪炳林不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人存在错误房屋登记行为。二、原审法院错误理解行政诉讼法律上的利害关系，将权利当作唯一的利害关系认定标准，而将利害关系中的合法权益排除在外。从行政诉讼法第二十五条、第二十九条的立法本意来看，利害关系包括合法权益受损。本案中，上诉人因被上诉人错误登记而造成上诉人的受安置权、优先权、户籍等均受到影响。被上诉人错误的为第三人杨石维办理产权转移登记，既违反法律规定，也损害了回迁户的合法权益。上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院进入实体审理。被上诉人市国规委没有提交二审答辩意见。原审第三人杨石维、广州市东晨房地产开发有限公司均未提供二审陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉要求对其租住的清水濠13号401房的房屋登记合法性予以审查，但其提供的证据显示，涉案房屋登记的相对人是原审第三人杨石维，上诉人只是该房屋的租户，没有证据证明上诉人对涉案房屋的所有权登记行为有利害关系，故原审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。关于上诉人房屋拆迁安置协议是否可履行造成的权益纠纷等问题，原审裁定已作出释明。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年三月九日书 记 员  王 薇魏玲英
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执572号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：潘世明。
被执行人：齐玲（潘世明妻子）。
被执行人：林文军。
被执行人：祝秀霞（林文军妻子）。
被执行人：李亚生。
被执行人：李荣萍，（李亚生妻子）。
被执行人：胡勇敏。
被执行人：吴增花（胡勇敏妻子）。
被执行人：袁亚荣。
被执行人：陈安满（袁亚荣丈夫）。
被执行人：兰志胜。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与潘世明、齐玲、林文军、祝秀霞、李亚生、李荣萍、胡勇敏、吴增花、袁亚荣、陈安满、兰志胜借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执572号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：潘世明。被执行人：齐玲（潘世明妻子）。被执行人：林文军。被执行人：祝秀霞（林文军妻子）。被执行人：李亚生。被执行人：李荣萍，（李亚生妻子）。被执行人：胡勇敏。被执行人：吴增花（胡勇敏妻子）。被执行人：袁亚荣。被执行人：陈安满（袁亚荣丈夫）。被执行人：兰志胜。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与潘世明、齐玲、林文军、祝秀霞、李亚生、李荣萍、胡勇敏、吴增花、袁亚荣、陈安满、兰志胜借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十月二十六日书记员  马 睿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7906号
原告王菊华。
委托代理人李得美，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告姚仲德。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直属营销服务部。
负责人周光尧。
原告王菊华诉被告姚仲德、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直属营销服务部（以下简称“人保南京市分公司直属营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其损失范围为医疗费1，077.50元、误工费10，000元、护理费1，200元、交通费300元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、律师费3，000元。本院于2014年9月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞宙锋独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王菊华的委托代理人姚岑，被告姚仲德到庭参加了诉讼。被告人保南京市分公司直属营销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年1月10日11时30分，被告姚仲德驾驶沪BGXX**重型自卸货车在松江区松汇中路人民南路东135米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，事故导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告姚仲德负事故全部责任。事发后原告至松江区中心医院多次接受门诊治疗，期间共花费医疗费1，077.50元。2014年5月13日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告王菊华的休息、护理、营养期限进行评定。2014年5月15日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王菊华之损伤酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期30日。沪BGXX**重型自卸货车在被告人保南京市分公司直属营销部处投保了交强险及商业三者险并附加不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据事故认定书，被告姚仲德承担事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保南京市分公司直属营销部投保了交强险和商业三者险，故在保险理赔范围内的原告的损失，由被告人保南京市分公司直属营销服务部承担赔付责任。
对于原告主张的医疗费1，077.50元、鉴定费1，000元，原告提供了充足证据证明，故本院予以确认。
对于误工费，原告提供的证据无法证明其实际的误工损失，故本院酌情按照上海市最低工资标准每月1，820元，根据其实际休息的时间三个月，本院确定原告的误工费为5，460元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告护理期为30天，同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为1，200元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为30天。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天20元的标准计算，确定营养费为600元。
对于交通费，本院根据原告的就诊地点、次数、伤情需要，酌情确定为200元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，确定律师费为1，500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王菊华医疗费1，077.50元、交通费200元、误工费5，460元、护理费1，200元、营养费600元，合计8，537.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王菊华鉴定费1，000元；
三、被告姚仲德于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊华律师费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚仲德负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一四年九月三十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2844号
原告曹华善，男，1961年5月4日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告张术芬，女，1957年5月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告曹华善与被告张术芬离婚纠纷一案过程中，原告曹华善于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张术芬的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹华善撤回对被告张术芬的起诉。
案件受理费25元，由原告曹华善负担。
审判员 陈为良
二〇一五年一月二十六日
书记员 江 涛
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00210号
阜阳市百富安香料有限公司：
你（单位）与韩凤姿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02787号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
经办人：史昌俊书记员：王征
电话：0558-255****
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1154号
原告：于某（身份证号330726197707103725）。
被告：吴某。
本院在审理原告于某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十一月十九日
代书记员 郑攀丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1102行审40号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。组织机构代码01126531-1。
法定代表人熊耀东，局长。
被执行人何佳勤，男，1986年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人甘桃，女，1992年10月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄卫计征决（2015）第239号征收社会抚养费决定书，于2016年4月26日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄卫计征决（2015）第239号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄卫计征决（2015）第239号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 展
审判员 胡虹霞
审判员 熊 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡国丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第214号
原告黄岳明，男，1956年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告黄文斌，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告黄岳明与被告黄文斌所有权确认纠纷一案，原告黄岳明于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院依法受理后，原告黄岳明以已提起执行异议之诉为由，于2015年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄岳明的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄岳明撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费500元，共计750元，由原告黄岳明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 岳建清
审 判 员 易享炎
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第5611号
原告曹某甲。
被告曹某乙。
被告吴某。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙、吴某分家析产纠纷一案中，原告于2012年10月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回对被告曹某乙、吴某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 张国先
二〇一二年十月十三日
书记员 邵珊珊
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更97号
罪犯赖和来，男，1970年8月6日出生，汉族，现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2002年5月27日作出（2001）佛刑初字第195号刑事判决，以被告人赖和来犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2005年4月18日起至2025年4月17日止。2007年以来共减刑五年五个月。2008年6月7日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2017年7月10日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌、周燕出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯赖和来到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖和来在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员对罪犯赖和来的悔改表现没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯赖和来在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计131.85分。自2016年以来被评为改造积极分子两次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赖和来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赖和来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2019年3月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年七月十九日
书记员 李轶男
1
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第400号
原告宁萧风，男，汉族，公民身份号码×××2755，住四川省阆中市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
原告袁秀，女，汉族，公民身份号码×××1107，住湖南省资兴市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该××员工。
原告宁萧风、袁秀诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁萧风、袁秀的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月19日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城2栋2单元1502号房。
三、房屋面积：118.89平方米。
四、房屋总价款：446194元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。
八、计付逾期交房违约金的天数：73天（从2014年12月1日计至2015年2月11日，2010年10月4日至2014年11月30日的违约金原告已经主张过）。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：3257元（446194元×73天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年12月1日至2015年2月11日止的逾期交付商品房违约金3257元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。被告应支付逾期交房违约金的期间为2010年10月4日至2015年2月11日，因2010年10月4日至2014年11月30日期间的逾期交房违约金被告已支付给原告，故本院确定本次被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年12月1日至2015年2月11日，共73天。双方确认逾期交房违约金的计算标准为原告已付房款的日万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3257元（446194元×73天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁萧风、袁秀支付逾期交付商品房违约金3257元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第826号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告雷攀。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告雷攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告雷攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，雷攀向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月9日共欠本息及费用12497.15元未给付，经交行省分行多次催收，雷攀仍未清偿。故请求法院判令：1.被告雷攀归还信用卡透支款本息及费用12497.15元（截止2014年6月9日）及还清时止的利息和费用；2.被告雷攀承担本案诉讼费公告费等费用。
被告雷攀未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告雷攀向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告雷攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
雷攀向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月9日，雷攀所申领信用卡累计透支本息及费用12497.15元，以上款项雷攀未给付。后经交行省分行向雷攀催收未果，遂起诉来院。
本院认为，雷攀向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下雷攀未在约定的期限内偿还欠款，故雷攀作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求雷攀偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷攀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用12497.15元（截止2014年6月9日）及从2014年6月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费120元，共计232元，由被告雷攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘锦然
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第308号
原告饶卫雄，男，1975年，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告彭卫军，又名彭伟军，男，1972年，汉族，江西省会昌县人，会昌县文武坝镇镇政府干部，住会昌县文武坝镇。
被告何孟容，女，1978年12月30日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上，身份证号码：3621351978********。
原告饶卫雄与被告彭卫军、何孟容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华生到庭参加诉讼，被告彭卫军、何孟容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭卫军以资金周转为由，在2011年向原告饶卫雄借款人民币80000元，于2014年4月10日补立欠条一份。双方口头约定月利率为30‰。后原告饶卫雄多次催促被告彭卫军归还息借款，被告至今未还。故诉至法院要求：1、判令被告彭卫军、何孟容归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年被告彭卫军以资金周转为由向原告饶卫雄借款人民币80000元，2014年4月10日被告彭卫军补立下欠条一张给原告为凭。后经原告饶卫雄向被告彭卫军多次催取，被告彭卫军未归还借款，故原告饶卫雄诉至本院要求处理。
另查明，被告彭卫军与被告何孟容系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的原告、被告彭卫军身份证复印件、两被告户成员信息、借条一张、中长期借款合同复印件一份、农信社借款凭证复印件一份、再就业小额贷款申请表复印件一份、会昌县人民法院（2013）会民二初字第43号判决书复印件一份以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告彭卫军向原告饶卫雄借款80000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人何孟容应承担债务的连带清偿责任。被告彭卫军、何孟容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭卫军、何孟容所欠原告饶卫雄借款计人民币80000元，定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告彭卫军、何孟容承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 张晓建
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第308号
原告张菊霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告何小雄，男，汉族，农民。住址同上。
原告张菊霞与被告何小雄离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊霞诉称，原告与被告于2008年11月再婚，婚后多年遭被告的殴打，导致夫妻关系不和。现要求与被告离婚，婚生孩子何某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，带走婚前个人财产，案件受理费由被告承担。
被告何小雄辩称，原告所述结婚及生儿育女情况属实。被告认为婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻关系尚好。被告认为夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原告张菊霞和被告何小雄经人介绍认识，2008年双方同居生活，同年11月8日双方自愿在会宁县韩家集乡政府补办了结婚登记手续。2012年12月2日，原告生女孩何某。婚后，原、被告因生活琐事发生过矛盾。原、被告均属再婚。2015年3月5日，原告以夫妻感情不和为由诉至本院。
原告张菊霞向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、会宁县民政局出具的婚姻状况证明1份；3、日记2页。以上证据用以证明原告的身份、婚姻状况及被告殴打原告的事实。
被告何小雄向法庭提供户口本复印件1份，用以证明被告的身份。
经质证，认证如下：被告何小雄对原告张菊霞提交的证据1、2无异议，证据1、2能够证明原告的身份及婚姻状况，对其证明效力予以认定。原告张菊霞对被告何小雄提交的户口本复印件无异议，经核对与原件一致，对其证明效力予以认定。被告何小雄对原告提交的证据3有异议，认为日记2份与事实不符，证据3内容与原、被告陈述相吻合的部分予以采信，不一致的部分不予采信。
本院认为，原告张菊霞与被告何小雄均属再婚，双方在婚前同居生活，感情基础扎实，婚后共同生活期间已经建立起了夫妻感情。原、被告因生活琐事发生矛盾时，更应该加强沟通互谅、互让。为了孩子的健康成长和家庭的和睦团结，原、被告应该在互敬、互爱的基础上，协商解决家庭矛盾，珍惜夫妻感情，故对原告张菊霞提出与被告何小雄离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张菊霞与被告何小雄离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 李庚武
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终739号
上诉人（原审被告）：山西兴合资产经营管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街229号。
法定代表人：张玉珠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙木英，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原审被告：山西直通信息技术有限公司，住所地山西省太原市迎泽区南内环街135号山西财经大学北校区高层1152号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
原审被告：张杰，男，1974年3月17日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原审被告：刘孟仪，女，1974年7月13日出生，汉族，住西省太原市迎泽区。
原审被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地山西省太原市平阳路130号。
法定代表人：吕晋豫，该公司总经理。
原审被告：吕晋豫，男，1968年12月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原审被告：吕晋林，男，1967年3月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
上诉人山西兴合资产经营管理有限公司因不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3023号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山西兴合资产经营管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有发生过借贷关系，也未提供任何担保。根据合同相对性原则，上诉人并非本案适格被告。本案筹款平台主体是债权人，而非安徽德众金融信息服务有限公司，安徽德众金融信息服务有限公司并非本案当事人，也非原债权债务人当事人，因此，案涉合同约定由安徽德众金融信息服务有限公司所在地人民法院管辖，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。上诉人的住所地以及本案其他原审被告的住所地均在山西省太原市，被上诉人也无证据证明案涉合同履行地在合肥市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人诉称事由来看，被上诉人是基于其受让原债权人对主债务人山西直通信息技术有限公司的借款债权，主张主债务人山西直通信息技术有限公司偿还借款本息，并主张其他原审被告承担担保责任等责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以案涉主合同即借款合同中的管辖连结点确定管辖。案涉借款合同关于争议解决的约定为“向安徽德众金融信息服务有限公司所在地有管辖权人民法院起诉”，且合同载明的丙方（居间人）为安徽德众金融信息服务有限公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。因合同约定的安徽德众金融信息服务有限公司的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉要求按照一般法定管辖规则确定本案管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。至于上诉人上诉主张其不是本案适格被告问题，非本案管辖权异议阶段审理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终739号上诉人（原审被告）：山西兴合资产经营管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街229号。法定代表人：张玉珠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙木英，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原审被告：山西直通信息技术有限公司，住所地山西省太原市迎泽区南内环街135号山西财经大学北校区高层1152号。法定代表人：张杰，该公司总经理。原审被告：张杰，男，1974年3月17日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原审被告：刘孟仪，女，1974年7月13日出生，汉族，住西省太原市迎泽区。原审被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地山西省太原市平阳路130号。法定代表人：吕晋豫，该公司总经理。原审被告：吕晋豫，男，1968年12月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原审被告：吕晋林，男，1967年3月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。上诉人山西兴合资产经营管理有限公司因不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3023号之一民事裁定，向本院提起上诉。山西兴合资产经营管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有发生过借贷关系，也未提供任何担保。根据合同相对性原则，上诉人并非本案适格被告。本案筹款平台主体是债权人，而非安徽德众金融信息服务有限公司，安徽德众金融信息服务有限公司并非本案当事人，也非原债权债务人当事人，因此，案涉合同约定由安徽德众金融信息服务有限公司所在地人民法院管辖，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。上诉人的住所地以及本案其他原审被告的住所地均在山西省太原市，被上诉人也无证据证明案涉合同履行地在合肥市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人诉称事由来看，被上诉人是基于其受让原债权人对主债务人山西直通信息技术有限公司的借款债权，主张主债务人山西直通信息技术有限公司偿还借款本息，并主张其他原审被告承担担保责任等责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以案涉主合同即借款合同中的管辖连结点确定管辖。案涉借款合同关于争议解决的约定为“向安徽德众金融信息服务有限公司所在地有管辖权人民法院起诉”，且合同载明的丙方（居间人）为安徽德众金融信息服务有限公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。因合同约定的安徽德众金融信息服务有限公司的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉要求按照一般法定管辖规则确定本案管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。至于上诉人上诉主张其不是本案适格被告问题，非本案管辖权异议阶段审理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月十八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执166号
申请执行人：李井香，女，1963年10月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：刘克磊，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：焦万学，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：焦福银，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人李井香与被执行人刘克磊、焦福银、焦万学机动车交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人刘克磊在交强险赔偿范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，被告焦万学负连带责任；被告刘克磊赔偿原告其余损失152094.04元；被告焦福银赔偿原告其余损失65183.16元，于判决生效后十日内付清，案件受理费1145元，由被告刘克磊负担。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年6月20日将刘克磊、焦福银、焦万学纳入失信被执行人名单。被执行人焦福银名下有津Ｍ×××××中华牌汽车一辆，三被执行人名下无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人焦福银名下有津Ｍ×××××中华牌汽车一辆，但未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执166号申请执行人：李井香，女，1963年10月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：刘克磊，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：焦万学，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：焦福银，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人李井香与被执行人刘克磊、焦福银、焦万学机动车交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人刘克磊在交强险赔偿范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，被告焦万学负连带责任；被告刘克磊赔偿原告其余损失152094.04元；被告焦福银赔偿原告其余损失65183.16元，于判决生效后十日内付清，案件受理费1145元，由被告刘克磊负担。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年6月20日将刘克磊、焦福银、焦万学纳入失信被执行人名单。被执行人焦福银名下有津Ｍ×××××中华牌汽车一辆，三被执行人名下无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人焦福银名下有津Ｍ×××××中华牌汽车一辆，但未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘福军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初411号
原告卢佩生，男，汉族，1971年10月16日生，无固定职业，住乌海市。
被告乔迷牢，男，汉族，1974年7月1日生，无固定职业，住乌海市。
原告卢佩生诉被告乔迷牢租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢佩生到庭参加诉讼，被告乔迷牢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告卢佩生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告三轮车租金4300元；2、判令被告返还原告机动三轮车一辆；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月29日，原、被告经协商一致，被告以每月支付100元租金租赁原告机动三轮车一辆，截止原告起诉之日，累计拖欠原告租金4300元，虽然原告多次找被告讨要租金，被告拒付，并且有威胁原告的言语和举止，原告认为由于被告的违约已严重侵犯了原告自身合法权益，为及时挽回自己的经济损失，故依法提起诉讼，望依法判决。
被告卢佩生未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月29日，被告乔迷牢租赁原告三轮车一辆，并于同日向原告出具证明一张,载明：”乔迷牢租东升三轮车一辆，租金每天一百元，三轮车价值三千元，如三轮车丢失按三千元价格付东升（付押金1000元）”，落款处有被告乔迷牢的签名。后原告多次向原告索要租金，被告至今未付。
另查明，被告乔迷牢于2016年11月29日向原告支付租赁押金1000元。
再查明，原告卢佩生别名卢东升。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的证明一张、凤凰岭街道办事处长青社区居委会证明一张、本院于2017年3月15日对被告卢佩生电话笔录一份在案佐证。
被告乔迷牢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
本院认为，被告乔迷牢租赁原告三轮车一辆，被告应按约定向原告支付租赁费并返还租赁车辆。原告诉请被告支付租赁费4300元，被告于2016年11月29日支付租赁押金1000元，应予核减，故被告乔迷牢还应支付原告租赁费3300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乔迷牢应于本判决生效后立即给付原告卢佩生租赁费3300元；
二、被告乔迷牢应于本判决生效后立即返还原告卢佩生所租赁的机动三轮车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告乔迷牢承担，被告于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员白玉仙
二〇一七年三月十五日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初411号原告卢佩生，男，汉族，1971年10月16日生，无固定职业，住乌海市。被告乔迷牢，男，汉族，1974年7月1日生，无固定职业，住乌海市。原告卢佩生诉被告乔迷牢租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢佩生到庭参加诉讼，被告乔迷牢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告卢佩生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告三轮车租金4300元；2、判令被告返还原告机动三轮车一辆；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月29日，原、被告经协商一致，被告以每月支付100元租金租赁原告机动三轮车一辆，截止原告起诉之日，累计拖欠原告租金4300元，虽然原告多次找被告讨要租金，被告拒付，并且有威胁原告的言语和举止，原告认为由于被告的违约已严重侵犯了原告自身合法权益，为及时挽回自己的经济损失，故依法提起诉讼，望依法判决。被告卢佩生未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月29日，被告乔迷牢租赁原告三轮车一辆，并于同日向原告出具证明一张,载明：”乔迷牢租东升三轮车一辆，租金每天一百元，三轮车价值三千元，如三轮车丢失按三千元价格付东升（付押金1000元）”，落款处有被告乔迷牢的签名。后原告多次向原告索要租金，被告至今未付。另查明，被告乔迷牢于2016年11月29日向原告支付租赁押金1000元。再查明，原告卢佩生别名卢东升。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的证明一张、凤凰岭街道办事处长青社区居委会证明一张、本院于2017年3月15日对被告卢佩生电话笔录一份在案佐证。被告乔迷牢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。本院认为，被告乔迷牢租赁原告三轮车一辆，被告应按约定向原告支付租赁费并返还租赁车辆。原告诉请被告支付租赁费4300元，被告于2016年11月29日支付租赁押金1000元，应予核减，故被告乔迷牢还应支付原告租赁费3300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告乔迷牢应于本判决生效后立即给付原告卢佩生租赁费3300元；二、被告乔迷牢应于本判决生效后立即返还原告卢佩生所租赁的机动三轮车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告乔迷牢承担，被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员白玉仙二〇一七年三月十五日书记员石洁
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3876号
原告乌审旗进祥劳务服务有限公司，住所地乌审旗。
统一社会信用代码×××。
法定代表人王四喜，系该公司董事长。
被告中石化工建设有限公司，法定代表人孙建国，住所地河北省石家庄市。
被告中石化工建设有限公司鄂尔多斯中天合创项目经理部，代表人王文清，住所地乌审旗。
本院在审理原告乌审旗进祥劳务服务有限公司诉被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司鄂尔多斯中天合创项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告张生华于2016年12月16日向本院申请撤回对被告许宝成、康玉兰的起诉。
本院认为，原告乌审旗进祥劳务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗进祥劳务服务有限公司撤回对被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司鄂尔多斯中天合创项目经理部的起诉。
审 判 长 谷 正 权
助理审判员 王 小 芬
人民陪审员 张 世 林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朝贺乐格
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1185号
原告佛山市众辉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人关恩华。
诉讼代理人谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告郁何军，男，汉族，住所地江苏省高邮市界首。公民身份号码×××6512。
原告佛山市众辉陶瓷有限公司诉被告郁何军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告郁何军送达应诉通知书等材料，适用公告送达，本案依法转为普通程序，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。被告郁何军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年11月25日签订《经销合同》，约定被告作为原告旗下“星悦”品牌陶瓷产品江苏盐城地区的总经销商。在合作期间，原告多次向被告供货，货款及装车费合计1953881.5元，但被告仅向原告支付了1323470元，尚欠680411.50元货款。付款期限已过，原告多次催收，被告仍拖延付款。为此，原告起诉，请求判令：
1.被告向原告支付货款680411.50元；
2.被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日暂计至2015年12月14日为4947元，最终计算至债务清偿日）；
3.本案诉讼费由被告承担。
被告郁何军未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1、原告组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《经销合同》及《授信协议》，证明被告从2014年11月12日起作为原告旗下星悦品牌陶瓷产品的经销商以及从2014年11月起原告向被告供货。
3、《客户对账表》，证明2014年11月12日至2015年5月12日之间原告多次向被告供应陶瓷产品及被告在2015年10月14日确认尚欠原告货款680411.5元。
被告郁何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据有原件核对，内容真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：
2014年11月12日，原、被告双方签订一份《经销合同》，约定原告授权被告为“星悦”品牌陶瓷产品在盐城地区的总经销商。合同有效期为2014年11月12日起至2015年12月25日。
另外，被告还与原告的法定代表人关恩华（甲方）签订一份《授信协议》，约定甲方为支持乙方拓展市场提升“星悦”品牌瓷砖销售量，给予被告50万元的信用额度，被告必须于经销合同期限届满之前15天结清全部货款（包括甲方支持的信用额度）。
2015年10月14日，原被告双方对货款进行对账，被告在《客户对账表》上书写“此对帐单准确无误欠佛山众辉陶瓷有限公司680411.5元”并签名确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款680411.5元，并举证了《经销合同》、《客户对账表》予以证实。被告未提出抗辩，也未提供其他相反证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付货款680411.5元，理据充分，应予支持。
关于原告主张的利息。被告未支付货款，原告主张因被告违约所造成的利息损失，合法有据。至于利息的起算时间，应从被告违约之日计算，即从《经销合同》和《授信协议》约定的货款结算时间（2015年12月25日）的次日（2015年12月26日）计算。原告主张的利息计算时间有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告郁何军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市众辉陶瓷有限公司支付货款680411.5元及利息（利息计算方法：从2015年12月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市众辉陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如被告郁何军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10654元，财产保全费1570元，合共12224元（原告已预交），由原告佛山市众辉陶瓷有限公司负担88元，被告郁何军负担12136元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯嘉欣
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第128号
原告李振杰，村民。
委托代理人李振伟。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李振杰不服被告太康县公安局强制隔离戒毒决定一案。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李振杰以已经认识到为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李振杰撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 程勉兴
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初394号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭坚军，男，出生于湖南省郴州市，公民身份号码×××9230，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郴州市桂阳县。2012年11月27日因犯收买被拐卖的妇女罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月10日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区合浦县，公民身份号码×××4836，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合浦县。因本案于2015年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）343号起诉书指控被告人谭坚军、李某犯抢劫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谭坚军、李某及辩护人叶锦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日晚7时许，被告人谭坚军、李某伙同谭某等人（另处理）以莫某甲欠款不还为由，将莫某甲的老乡被害人覃某、莫某乙、张某、莫某丙强行带至中山市横栏镇贴边市场附近一住宿206房进行拘禁。期间，谭某等人以砍断被害人的手指为威胁，向四名被害人各索要人民币2000元，并由被告人谭坚军、李某分别带被害人莫某丙、莫某乙外出取款。被害人覃某、莫某乙、张某、莫某丙因害怕谭某等人对其不利，被迫分别交付人民币1600元、1300元、2000元、2000元共计6900元给谭某等人，后于次日凌晨3时许被释放。
2015年9月5日晚8时许、9月6日零时许，被告人谭坚军、李某先后在横栏镇四沙某公寓附近一间士多店内被公安人员抓获归案。破案后，赃款未能缴回。案发后，谭某的家属已代为赔偿上述四名被害人的经济损失共计人民币20000元，四名被害人也对被告人谭坚军、李某等人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人谭坚军、李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某、莫某乙、张某、莫某丙的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人莫某乙提供的广发银行客户对账单、邮政储蓄银行账户交易明细、工商银行账户明细、被告人谭坚军、李某等人的手机通话清单、广东省增城市人民法院作出的（2012）穗增法刑初字第1220号刑事判决书及增城市看守所出具的刑满释放证明书、案发现场及取款的视频监控录像及截图、证人谭某的证言及辨认笔录、证人莫某甲的证言、被告人谭坚军、李某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭坚军、李某无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人谭坚军、李某在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人谭坚军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭坚军、李某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谭坚军、李某案发后已取得四名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭坚军、李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谭坚军、李某、辩护人均提出本案应定性为敲诈勒索罪以及辩护人还提出被告人李某的犯罪情节较轻、主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，被害人覃某、莫某乙、张某、莫某丙的陈述及辨认笔录均能证实，被告人谭坚军、李某及谭某等人以莫某甲欠款不还为由，强行将其四人拉上对方车上，过程中被害人覃某被人踢了一脚、被害人莫某乙被人踢了一脚和打了一下头部，后在某住宿206房被谭坚军、李某等人看管限制人身自由期间，谭某等人又以砍手指相恐吓威胁，向其四人各索要2000元，其中还有一名同伙携带了伸缩棍，且该过程中，被害人覃某又被对方踢了一脚、被害人莫某乙被人打了一耳光、被害人莫某丙被人持矿泉水瓶砸打，后其四人通过电话筹集钱款后，被告人谭坚军、李某分别带被害人莫某丙、莫某乙外出取款，总共被迫交付对方6900元，在被拘禁近8小时后才被释放；该事实另有证人谭某、莫某甲的证言及被告人谭坚军、李某的有罪供述、视频监控录像等证据予以印证，上述证据足以认定被告人谭坚军、李某与谭某等人以暴力、胁迫方法向他人索要钱财的犯罪事实，其等人的暴力威胁行为已对四名被害人的身体和精神上均造成了强制，足以抵制被害人的反抗，且该当场使用暴力相威胁的行为也直接导致四名被害人被迫当场交付财物，故被告人谭坚军、李某及同伙的行为应按抢劫罪定罪处罚无疑。被告人李某在该抢劫共同犯罪过程中与其他同伙分工配合，并负责看管四名被害人，带被害人莫某乙多次外出取款，事后也分得了部分赃款，因此被告人李某理应对上述抢劫共同犯罪承担责任，其犯罪情节显非较轻，主观恶性亦不属较小，且已造成一定的危害后果，故两名被告人及辩护人的上述辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人李某是初犯、偶犯，且在本案中是从犯，归案后能如实交代其犯罪事实等辩护意见，经查属实；对被告人谭坚军、李某及辩护人请求从轻或减轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭坚军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 黄小冬
人民陪审员 欧添有
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁晶晶
袁小燕
第5页共5页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终892号
上诉人（原审被告）：胡国强，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：汪克兵，男，1971年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：熊严、张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。
原审第三人：王延忠，男，1978年3月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。现在湖北省襄南监狱服刑。
上诉人胡国强因与被上诉人汪克兵及原审第三人王延忠债权转让合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡国强提交的减、缓、免交上诉费申请，未提交任何困难证明材料，未获准许。本院于2017年5月26日依法向胡国强送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书之日起七日内，向本院交纳二审案件受理费37436元。胡国强收到通知于2017年6月1日交纳20000元，尚欠17436元未交。因胡国强没有根据《交纳诉讼费用通知书》按期足额交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一七年六月十五日
书记员 余 龙
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初943号
原告：牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海好德便利有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：时玮康，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男。
原告牛为民与被告上海好德便利有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告牛为民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按牛为民撤回起诉处理。
审判员 李 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初943号原告：牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省。被告：上海好德便利有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：时玮康，董事长。委托诉讼代理人：张波，男。原告牛为民与被告上海好德便利有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告牛为民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按牛为民撤回起诉处理。审判员 李 斌二〇一八年一月十五日书记员 张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6696号
原告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张纬明，浙江法崇律师事务所律师。
被告：董强，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕林，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马土祥（以下简称原告）与被告董强、吕林（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张纬明到庭参加诉讼，被告董强、吕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告董强于2016年6月16日签订借款协议一份，约定被告董强因经营需要向原告借款10000元；并约定如逾期，被告董强按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、诉讼代理费等费用。该债务系被告董强、被告吕林夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。现经原告催讨，两被告拒绝还款，故诉至本院，请求判令：一、两被告归还原告借款10000元；二、两被告支付原告逾期利息（按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍从2017年4月20日计算至判决确定的履行之日止）；三、两被告支付原告律师费1000元；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告支付原告逾期利息（按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍从2017年5月2日计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.借款协议一份，用以证明原告与被告董强于2016年6月16日签订借款协议，向原告借款10000元并约定相关事项的事实；
2.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告支付律师费1000元的事实；
3.结婚登记审查处理表一份、证明一份，用以证明两被告系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定：1.两被告于2010年12月30日登记结婚；2.原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告董强间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告董强未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告吕林应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强、吕林于本判决生效后十日内归还原告马土祥借款10000元；
二、被告董强、吕林于本判决生效后十日内支付原告马土祥自2017年5月2日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以未还借款金额为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；
三、被告董强、吕林于本判决生效后十日内支付原告马土祥为本案支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告董强、吕林负担。
原告马土祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告董强、吕林于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6696号原告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张纬明，浙江法崇律师事务所律师。被告：董强，男，1985年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吕林，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告马土祥（以下简称原告）与被告董强、吕林（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张纬明到庭参加诉讼，被告董强、吕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原告与被告董强于2016年6月16日签订借款协议一份，约定被告董强因经营需要向原告借款10000元；并约定如逾期，被告董强按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、诉讼代理费等费用。该债务系被告董强、被告吕林夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。现经原告催讨，两被告拒绝还款，故诉至本院，请求判令：一、两被告归还原告借款10000元；二、两被告支付原告逾期利息（按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍从2017年4月20日计算至判决确定的履行之日止）；三、两被告支付原告律师费1000元；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告支付原告逾期利息（按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍从2017年5月2日计算至判决确定的履行之日止）。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借款协议一份，用以证明原告与被告董强于2016年6月16日签订借款协议，向原告借款10000元并约定相关事项的事实；2.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告支付律师费1000元的事实；3.结婚登记审查处理表一份、证明一份，用以证明两被告系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定：1.两被告于2010年12月30日登记结婚；2.原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。本院认为，原告与被告董强间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告董强未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告吕林应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董强、吕林于本判决生效后十日内归还原告马土祥借款10000元；二、被告董强、吕林于本判决生效后十日内支付原告马土祥自2017年5月2日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以未还借款金额为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；三、被告董强、吕林于本判决生效后十日内支付原告马土祥为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告董强、吕林负担。原告马土祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告董强、吕林于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月二十八日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢283号
潘善武：
申请执行人潘善武申请执行被执行人陈俊买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁民初字第84号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初545号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名卢三林出生日期1994年12月3日民族布依族
性别男住址贵州省镇宁布依族苗族自治县
犯罪前科无
强制措施2017年6月30日被刑事拘留
辩护人无受理时间2017年7月14日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］426号
指控事实2017年6月30日零时25分许，被告人卢三林酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车途经莆田市城厢区荔城大道皇家国际路段，与隔离护栏和被害人王某及其驾驶的闽Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，致两车和金属护栏不同程度损坏及被害人王某受伤的交通事故。后被告人卢三林在事故现场被公安机关带至莆田市第一医院提取血样。案发后，经鉴定被告人卢三林血样中乙醇含量为201.39mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人卢三林负本次事故全部责任。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人卢三林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年七月二十六日
书记员 俞莉莉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1077号
申请执行人：朱金龙，男，1970年7月出生,汉族。
被执行人：徐泽文，男，1966年05月出生，汉族。
被执行人：吴阳，男，1986年9月出生，汉族。
本院在执行朱金龙与徐泽文、吴阳民间借贷纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 徐殿萍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初111号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人郜宪伟，男，1974年8月18日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地博乐市，住博乐市。1998年8月27日因犯购买假币罪被博乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年5月17日被博乐市人民检察院取保候审，同年6月12日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人郜宪伟犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人郜宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年4月30日23时30分许，郜宪伟醉酒驾驶×××号小型客车沿博乐市红星路由南向北行驶至新华路十字路右转弯时，与沿新华路由西向东行驶刘某驾驶的×××号小型客车碰撞，两车受损的交通事故。2017年5月5日，经博州公安局物证所鉴定，所送郜宪伟静脉血中检出酒精成分，含量为109.68mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郜宪伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人郜宪伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，对其可酌情从重处罚。被告人郜宪伟自归案后能自愿认罪，如实交代自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。建议本院对被告人郜宪伟在拘役一至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人郜宪伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，2017年4月30日23时30分许，被告人郜宪伟醉酒后驾驶×××号小型客车沿博乐市红星路由南向北行驶至新华路十字路右转弯时，与沿新华路由西向东行驶刘某驾驶的×××号出租车碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年5月8日，经博乐市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人郜宪伟负全部责任；当事人刘某无责任。2017年5月5日，经博州公安局刑事科学技术研究所鉴定，所送郜宪伟静脉血样（编号为2017LH163-JC1）中检出酒精成分，含量为109.68mg/100ml；所送刘某静脉血样（编号为2017LH163-JC2）中未检出酒精成分。被告人郜宪伟达到醉酒状态。
另查，2017年5月8日，被告人郜宪伟向×××号小型客车车主熊国庆赔偿了2000元车辆维修费。
上述事实，被告人郜宪伟在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、收据、（1998）博刑初字第65号刑事判决书，被告人郜宪伟的供述及辩解，博州公（物）鉴（理）字[2017]163号物证检验报告、郜宪伟危险驾驶案现场照片、医院提取血样照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郜宪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郜宪伟醉酒后驾驶机动车并发生交通事故且负事故的全部责任，对其可酌情从重处罚。被告人郜宪伟有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。其自归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郜宪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年10月14日止。罚金须在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 双 喜
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 美 玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第157号
申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路66号，组织机构代码证号68821247-3。
法定代表人杨娜，该行负责人。
被申请人廊坊市宁泰商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区第五大街酒吧街D2。
法定代表人董伯刚，该公司经理。
被申请人董伯刚，男，1964年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人王一然，女，1964年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人王红，女，1975年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被申请人吴珩，男，1977年3月8日出生，汉族，现住址同上。
申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行与被申请人廊坊市宁泰商贸有限公司之间存在借贷关系，被申请人王红、吴珩为上述借款提供了担保。合同履行过程中，被申请人廊坊市宁泰商贸有限公司自2015年4月拖欠借款利息，现被申请人有转移财产的可能，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损失，维护自身合法权益，故申请人于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人廊坊市宁泰商贸有限公司、董伯刚、王一然、王红、吴珩名下的银行存款2000000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人提供廊坊银行股份有限公司永兴路支行所有的坐落于河北省廊坊市永兴小区1号楼综合楼1-1号门市的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人申请法院采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人廊坊市宁泰商贸有限公司、董伯刚、王一然、王红、吴珩银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚怀伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 张梓琨
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第135号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人时某，男，1983年8月20日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，溧阳佳一物流职员，户籍地安徽省宿州市泗县大杨乡高集村小时庄**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年4月14日被取保候审，经本院决定，于2014年5月7日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月22日23时55分许，被告人时某醉酒驾驶苏D×××××小型汽车在溧阳市溧城镇昆仑南路光华高中处与相对方向朱某驾驶的苏D×××××相撞，致使两车部分受损。经对被告人时某抽血检测，被告人时某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为188毫克／100毫升。
2014年3月3日，经民警电话通知，被告人时某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人时某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人时某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人时某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人时某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年1月22日23时55分许，被告人时某醉酒驾驶苏D×××××小型汽车在溧阳市溧城镇昆仑南路光华高中处与相对方向朱某驾驶的苏D×××××轿车相撞，致使两车受损。经公安机关认定，被告人时某应承担事故全部责任。经对被告人时某抽血检测，被告人时某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为188毫克／100毫升。
2014年3月3日，经民警电话通知，被告人时某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人时某积极赔偿被害人损失，已取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，道路交通事故责任认定书，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，道路交通事故赔偿协议书，谅解书，被告人时某的供述，被害人朱某的陈述，证人高某、时培良的证言等证据证实，被告人时某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人时某主动投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人时某对被害人积极赔偿并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人时某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 段云松
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 郁
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初370号
原告河北绿建金属结构制造有限公司，住所地河北临城经济开发区人民大街南端东侧。
法定代表人王云飞，该公司总经理。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告河北博方建材科技有限公司，住所地河北临城经济开发区人民大街中段路西。
法定代表人张志平，该公司经理。
原告河北绿建金属结构制造有限公司（以下简称绿建公司）与被告河北博方建材科技有限公司（以下简称博方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿建公司委托代理人杨飞到庭参加诉讼。被告博方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿建公司诉称，2012年2月原、被告签订博方发泡车间钢架制作安装合同，2012年7月23日原、被告签订博方运特新能源科技有限公司4号车间钢架制作安装合同，原告依照合同约定进行了施工，施工完毕后已交付被告使用。合同金额总计1001222.8元。被告尚欠原告工程款368600.8元。2014年11月14日原、被告签订协议书，约定了还款时间和方式，并约定了违约责任，被告如不能按期支付工程款，自愿将公司院内4662平米土地交付给原告并由被告承担过户费用。被告没有依照约定支付工程款，故应承担违约责任。现诉至法院，要求：1、判令被告按协议约定向原告支付工程款368600.8元及利息；2、被告如不能支付工程款，判令被告按协议约定将该公司院内4662平米土地交付给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
2014年11月14日原、被告签订的协议书一份；
被告博方公司未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年11月14日原、被告签订协议书，对双方2012年2月签订的博方发泡水泥车间钢架制作安装合同及2012年7月23日双方签订的博方运特新能源科技有限公司4号车间钢结构制造安装费用合同进行协商。协议书约定：以上两项合同金额合计1001222.8元，被告已向原告支付运特新能源科技有限公司4号车间钢结构制作安装费320000元，减去原告未给被告安装的顶板、墙板和地面硬化等费用312621.2元，被告尚欠原告工程款368600.8元。
被告承诺2015年元月向原告支付工程款184300元，2015年4月向原告结清剩余工程款184300元。双方还约定：若逾期不能兑现，被告愿意用其临城经济开发区人民大街中段西侧博方公司院内，东北角厂房往南60米、往西77.7米，共计4662平方米土地，用于所欠工程款的抵偿，并由被告承担因此所产生的所有费用。协议书签订后，被告未能按约定给付原告工程款。
以上事实有当事人陈述、协议书、庭审笔录等证实。
本院认为，原告绿建公司承包被告博方公司建筑工程，事实清楚，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。原告履行了施工义务，被告理应支付工程款。双方协议书对工程款数额及还款时间均进行了约定，现约定的还款期限已过，被告未能按约定给付原告工程款，故原告请求被告支付工程款368600.8元及利息的合理部分，本院予以支持。原、被告协议约定若逾期不能兑现还款，被告愿用其公司院内4662平方米土地抵偿所欠工程款。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，原、被告在债务尚未届期时即约定以物抵债，实为债权的担保，违反了法律的强制性规定，构成流质契约，属无效约定。故原告要求如被告不能支付工程款，将被告公司院内4662平方米土地交付给原告，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告博方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北博方建材科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告河北绿建金属结构制造有限公司工程款人民币368600.8元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年5月1日起至给付之日止）；
二、驳回原告河北绿建金属结构制造有限公司其他诉讼
请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，减半收取3415元，由被告河北博方建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 勇