湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3260号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街177号。
负责人：肖争光,该行行长。
委托诉讼代理人：江泽欢、魏凯，武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行职工，一般授权代理。
被告：武汉红日铜业有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区山南湾特1号。
法定代表人：柯鸿生,该公司负责人。
被告：湖北天诚投资担保有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人：谢义明,该公司负责人。
委托诉讼代理人：王维、夏焱，湖北共合律师事务所律师，一般授权代理。
被告：柯鸿生，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行诉被告武汉红日铜业有限公司、柯鸿生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行于2016年11月28日撤回对被告林燕虹的起诉。本院依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行的委托诉讼代理人江泽欢、魏凯，被告湖北天诚投资担保有限公司的委托诉讼代理人王维、夏焱到庭参加诉讼，被告武汉红日铜业有限公司、柯鸿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武汉红日铜业有限公司（以下简称“红日铜业公司”）向原告返还借款本金4643136.22元及利息209312.88元（利息暂计算至2016年6月19日，应计算至还本付息之日止）；2.请求判令被告湖北天诚投资担保有限公司（以下简称“天诚公司”）、柯鸿生对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用以及实现债权的费用均由上述被告承担。事实与理由：原告于2014年12月11日与红日铜业公司签订《流动资金借款合同》约定红日铜业公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，借款年利率7.84%。原告于2014年12月15日向其足额发放贷款500万元。被告天诚公司于2014年12月11日与原告签订《专业担保公司担保合同》，约定由天诚公司对红日铜业公司借款承担连带担保责任。依据《流动资金借款合同》第9.3条及《专业担保公司担保合同》第三条，由天诚公司对红日铜业公司借款提供50万元保证金的质押担保。被告柯鸿生于2014年12月4日向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺其以名下财产对红日铜业公司上述借款承担连带保证责任。现红日铜业公司上述借款已逾期，其并未向原告返还借款本金并支付利息，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告湖北天诚投资担保有限公司辩称：因公司经营问题，我方目前不清楚具体账目情况，不作具体答辩意见。
被告武汉红日铜业有限公司、柯鸿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月11日，原告与被告天诚公司签订《专业担保公司担保合同》，约定由天诚公司对红日铜业公司借款承担连带保证责任。依据《流动资金借款合同》第9.3条及《专业担保公司担保合同》第三条，由天诚公司对红日铜业公司借款提供50万元保证金的质押担保，并对主债权提供全额的连带责任保证。因红日铜业公司的借款已逾期，且并未向原告返还借款本金并支付利息，故原告依据《专业担保公司担保合同》第八条将被告天诚公司的50万元保证金划收代偿。以上事实，有双方当事人陈述、专业担保公司担保合同、担保意向函、担保保证金质押书、银行凭证在案佐证。原告于2014年12月11日与红日铜业公司签订《流动资金借款合同》约定红日铜业公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，借款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮40%计算。原告于2014年12月15日向其足额发放贷款500万元。为此，原告提交借款申请、流动资金借款合同、借款凭证为证。因该组证据分别有红日铜业公司印章、法定代表人印章、法定代表人签名、红日铜业公司财务印章、农商行清讫印章，且该组证据与本案具有关联性，故本院予以采信。被告柯鸿生于2014年12月4日向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺其以名下财产对红日铜业公司上述借款承担连带保证责任。为此，原告提交财产共有人承诺书为证。因该证据有被告柯鸿生及其财产共有人签名及手印确认，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行认为，红日铜业公司上述借款已逾期，其并未向原告返还借款本金并支付利息。故原告向本院提起诉讼，要求如诉请。被告湖北天诚投资担保有限公司认为，借款人是武汉红日铜业有限公司，我方按担保合同承担相应担保责任。
本院认为，被告湖北天诚投资担保有限公司承认对武汉红日铜业有限公司的借款提供保证金质押，对其债务提供全额的连带责任保证的部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案系原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与被告武汉红日铜业有限公司签订《流动资金借款合同》，原告依约发放贷款500万元后，被告武汉红日铜业有限公司未能及时还款而引起的借款合同纠纷。原告与被告武汉红日铜业有限公司于2014年12月11日签订《流动资金借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同约定，红日铜业公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，借款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮40%计算。原告于2014年12月15日向其足额发放贷款500万元。截至2016年6月19日，被告武汉红日铜业有限公司尚欠原告借款本金4643136.22元、利息209312.88元。因被告未能按期还款，其行为已经构成违约，故原告要求被告武汉红日铜业有限公司向原告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
2014年12月11日，原告与湖北天诚投资担保有限公司签订《专业担保公司担保合同》。担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。据《专业担保公司担保合同》第三条、第四条，被告湖北天诚投资担保有限公司的保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，即本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等的费用。2014年12月4日，被告柯鸿生向原告出具《财产共有人承诺书》，担保承诺书是由被告柯鸿生向原告发出，自愿为被告武汉红日铜业有限公司提供连带担保责任，具有要约的性质。原告接受，故该担保承诺书具有同保证合同相同的法律效力。《财产共有人承诺书》载明：“本人及本人的财产共有人共有的私有财产对上述借款业务承担连带清偿责任，直至该借款本息兑付完毕为止”，故被告柯鸿生亦对红日铜业公司的500万元借款承担连带担保责任。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告武汉红日铜业有限公司未能按期偿还债务，故原告要求被告湖北天诚投资担保有限公司、柯鸿生在被告武汉红日铜业有限公司所欠原告全部债务金额以内向原告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告武汉红日铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行偿还借款本金4643136.22元及利息209312.88元（利息暂计算至2016年6月19日，其后利息的利率按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮40%计算至本判决书确定之日止）；
二、被告湖北天诚投资担保有限公司、柯鸿生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取22810元整，由被告武汉红日铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一六年十二月八日
书记员 杨昀晅