泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1043号
原告何钊阳，男，汉族，住惠安县。
委托代理人张坚，男，汉族，住惠安县。
委托代理人王启容，男，汉族，住泉州台商投资区。
被告福建上正实业发展有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人留拥进，该公司董事长。
被告留拥进，男，汉族，住晋江市陈埭镇。
被告福建顺祥食品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人黄丽花，该公司执行董事。
被告兰国顺，男，畲族，住惠安县涂寨镇。
被告宝达鞋业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人丁世明，该公司执行董事。
被告丁家庆，男，回族，住晋江市陈埭镇。
原告何钊阳与被告福建上正实业发展有限公司（下称上正公司）、留拥进、福建顺祥食品有限公司（下称顺祥公司）、兰国顺、宝达鞋业有限公司（下称宝达公司）、丁家庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何钊阳的委托代理人王启容到庭参加诉讼。被告上正公司、留拥进、顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何钊阳诉称，上正公司、留拥进以经营需要为由，由被告顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆提供担保，在2013年期间多次向原告何钊阳借款。何钊阳以现金支付或通过张璇、何钊阳账户转账的方式转给留拥进指定的收款账户。事后经催收，上正公司、留拥进偿还部分借款本金。2014年3月19日，借款人上正公司、留拥进以及担保人顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆共同结算确认，结欠借款本金1600万元及利息248万元。后经多次催收，仍未还款。综上，请求判令：1、判令上正公司、留拥进偿还借款本金1600万元、利息248万元并支付自2014年3月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。2、判令顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆对上正公司、留拥进上述债务的偿还承担连带清偿责任。3、本案受理费、诉讼保全费及律师代理费均由上正公司、留拥进、顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆共同承担。
被告上正公司、留拥进、顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆未作书面答辩。
经审理查明：被告上正公司、留拥进因经营需要，在2014年3月19日之前，多次向何钊阳借款，其中何钊阳委托张璇汇款至留拥进账户2380万元，具体为：（1）2013年9月3日汇款200万元；（2）2013年8月20日汇款280万元；（3）2013年9月9日汇款500万元；（4）2013年9月9日汇款400万元；（5）2013年9月9日汇款400万元；（6）2013年9月3日汇款6笔，每笔100万元共计600万元。何钊阳于2013年9月9日汇款100万元到留拥进账户，上述借款共计2480万元。借款发生后，上正公司、留拥进陆续偿还部分借款。2014年3月19，何钊阳与借款人上正公司、留拥进及保证人顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆对之前的多次借款进行汇总结算后，上正公司、留拥进、顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆共同出具一份《结算借据单》交何钊阳收执，《结算借据单》内容为：借款人因资金所需，由担保人担保，多次以现金或转账向出借人何钊阳借款。经对账结算，借款人至结算日结欠出借人借款本金1600万元，利息248万元。借款人承诺全部还款，并按月利率4.5％支付利息。保证人同意提供连带责任保证，保证期间至还清债务之日止。上正公司、留拥进、顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆均在《结算借据单》签字、盖章确认。在出具《结算借据单》之后，上正公司、留拥进未能偿还欠款，顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆也未能履行担保责任。
以上事实，有何钊阳提供的银行汇款查询结果单、《结算借据单》、张璇证明以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告上正公司、留拥进、顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何钊阳提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。银行汇款查询结果单、张璇的证明可以认定，何钊阳已将款项汇至留拥进的账户上，履行了出借人的付款义务。《结算借据单》可以证明双方借贷关系系双方的真实意思表示，其约定没有违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效。现借款期限届满后，留拥进未能按约定偿还借款本息，已构成违约。现何钊阳要求上正公司、留拥进偿还欠款本息，符合法律规定。《结算借据单》上约定欠款按月利率4.5%支付利息，违反了有关规定，应调低按中国人民银行规定的同类贷款利基准利率的四倍计算利息。顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆自愿为上正公司、留拥进的借款提供连带责任担保，并在《结算借据单》签字、盖章确认，担保意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，担保关系合法有效。现上正公司、留拥进未能偿还本息，顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆对上正公司、留拥进上述欠款本息的偿还应承担连带保证责任。由于本案原告并未申请诉讼保全，法院也没有依职权采取诉讼保全，没有产生诉讼保全费；同理，本案原告没有委托律师代理，不存在所谓的律师代理费，原告关于诉讼保全费及律师代理费应由被告承担的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告上正公司、留拥进、顺祥公司、兰国顺、宝达公司、丁家庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建上正实业发展有限公司、留拥进应于判决生效后的十日内偿还原告何钊阳借款1600万元及利息（利息分别为：截至2014年3月19日结欠的利息额248万元及自2014年3月20起至判决确定的还款之日止，以1600万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）。
二、被告福建顺祥食品有限公司、兰国顺、宝达鞋业有限公司、丁家庆对被告福建上正实业发展有限公司、留拥进上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告福建上正实业发展有限公司、留拥进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132680元，由被告福建上正实业发展有限公司、留拥进、福建顺祥食品有限公司、兰国顺、宝达鞋业有限公司、丁家庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈斌斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。