上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25059号
原告：慕巢仓储(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨浩，总经理。
被告：北京中农宝来投资中心(有限合伙)，住所地北京市。
负责人：叶美丽，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。
原告慕巢仓储(上海)有限公司与被告北京中农宝来投资中心(有限合伙)仓储合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕巢仓储(上海)有限公司法定代表人杨浩，被告北京中农宝来投资中心(有限合伙)委托诉讼代理人李剑锋、赵幸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕巢仓储(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1160㎡仓库截至2017年12月19日的仓储费497,194.56元及仓储费滞纳金674,404.79元，操作费61,712元及操作费滞纳金71,034.80元；2.被告支付原告885㎡仓库截至2017年12月19日的仓储费307,066.68元及仓储费滞纳金404,784.09元，操作费61,860元及操作费滞纳金68,423.60元。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《委托仓储操作协议》，约定被告租赁使用原告提供的1160㎡仓库，并委托原告保管货物，协议期限为1年，自2016年9月8日至2017年9月7日，协议期满前60日如双方未提出异议，协议自动延长1年。并对仓储费及操作管理费的费率、支付时间、支付方式进行了约定。被告于2016年9月8日将委托原告保管的货物大果紫檀家具及辅材入库，并于同年9月30日向原告支付了协议约定的保证金62,640元。2016年12月1日，被告又将第二批货物大果紫檀家具及辅材入库，租赁使用原告新增提供的885㎡仓库。该批货物的相关协议双方经邮件沟通确认，但被告未支付保证金。由于被告未按约支付各项费用，故原告诉至本院。
被告北京中农宝来投资中心(有限合伙)辩称：不同意原告的诉讼请求。就1160㎡仓库原、被告签订的《委托仓储操作协议》系附条件生效的合同，因生效条件未能成就，故系争合同尚未生效；就885㎡仓库双方并未签署合同，故亦未生效。被告实际确有1160㎡和885㎡的货物存放于原告仓库，鉴于合同均未生效，故仅对0.9元/㎡/天的仓储费费率按照发票付款的方式予以认可，对其余合同条款均不认可，不同意支付滞纳金，亦不同意原告提出的新费率。被告现同意按照0.9元/㎡/天的费率支付原告截至2017年12月19日的仓储费，其中1160㎡仓库的仓储费是488,592元，885㎡仓库的仓储费是305,856元(1年期满后仍按照0.9元/㎡/天仓储费费率计收)；同意支付1160㎡仓库的操作费59,792元(1年期满后仍按照3,200元/月计收)，以及885㎡仓库的操作费61,860元。但因被告账户因另案已被司法查封，故无法支付上述款项。另外，根据行业交易惯例及合同的约定条款，对被告未收到原告开具的发票部分，付款条件尚未成就，故被告不存在违约，也无需支付滞纳金。若法院认为被告构成违约，那么被告支付上述款项也应在原告开具相应金额的发票之后，被告收到发票的时间是2017年1月13日，且仅收到部分仓储费、操作费发票，即使法院认为被告需向原告支付滞纳金，也至多应按发票金额作为基数计付，并最早从被告收到发票之日的5个工作日后，即2017年1月23日起开始计算。另外，合同约定的滞纳金计算费率过高，要求法院按照不超过年利率24%予以调整。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.《委托仓储操作协议》(1160㎡仓库)；2.《委托仓储操作协议》(885㎡仓库)及原、被告往来电子邮件；3.费用计算清单；4.告知函；5.原告法定代表人杨浩与被告工作人员赵伟、委派代表叶美丽的往来电子邮件；6.原告法定代表人与被告工作人员赵伟、委派代表叶美丽的往来微信截屏；7.发票及相关微信截屏、快递单(照片)和送达情况查询。
被告质证意见如下：对原告所提交证据的真实性均无异议，但认为证据1、2的两合同并未生效；证据3系原告单方面制作，不同意以此清单计算的数额支付费用；证据4、5无法证明被告确认原告提出的金额；证据6无法证明被告对合同内容的确认。
被告提交如下证据：1.(2016)京0105民初56613号案保全裁定书;2.(2016)京0105民初56613号案中止审理裁定书、及(2017)京0105民初251号案传票；3.被告与案外人上海东怡实业有限公司签订的《投资协议》，与案外人侯某某的《保证担保合同》及《股权质押合同》；4.(2016)京0113民初13054号案保全裁定书、保全告知书及法院通知函；5.(2017)沪0110民初5118号案民事调解书。
原告质证意见如下：对被告所提交证据的真实性均无异议，但认为证据1、2、3、4均与本案无关。
鉴于原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据3费用计算清单中根据其所列公式计算的数据予以采信，对其余证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托仓储操作协议》，约定：甲方为存储货物的委托人，乙方为存储货物的受托人，乙方提供上海市浦东新区盐仓镇祝惠路立新村XXX号仓库1160㎡供甲方存储货物大果紫檀家具及辅材；本协议期限1年，自2016年9月8日至2017年9月7日，在本协议期满前60个工作日前如协议各方未提出异议即自动延长1年；甲方应向乙方支付租赁保证金，按2个月租金计算，为62,640元；租金按先付后用的原则，甲方向乙方支付，即甲方每期应预付乙方6个月租金(年租金二分之一计)，支付日期为当期租金到期日的前15天支付下一期6个月的租金；租金支付前，乙方开具正式发票交付甲方，甲方收到发票后5个工作日内支付仓储费至乙方指定银行账户；操作费用结算方法为每月初的5个工作日内乙方提供甲方上月费用清单，甲方应在收到清单后3个工作日内以书面形式向乙方提出，如甲方在收到清单后3个工作日内无任何书面反馈，则视为甲方确认清单费用；甲方对费用确认无误后，乙方开具正式发票和费用清单交付甲方，甲方应在收到发票后5个工作日内用银行转账方式支付所有费用至乙方指定的银行账户；双方约定仓储租金，在合同生效日后的第一年保持不变，第二年起始日起上调8%；双方约定操作费率，在合同生效日后的第一年保持不变，第二年起始日起上调20%；甲方逾期付款的，须向乙方支付滞纳金，计算方式为逾期未付款金额×5‰×逾期天数；本协议一式两份，各方盖章并在乙方收到甲方支付的租赁保证金及第一期仓储租金之日起生效。附件5载明：甲方电子邮箱为zhaowei@polarisamc.com；附件6载明：仓储费为0.9元/㎡/天，操作费用为每月最低出入库及货物监管费3,200元。
同日，被告将上述《委托仓储操作协议》委托原告保管的货物大果紫檀家具及辅材入库，占用原告1160㎡仓库。
被告于2016年9月30日向原告支付了上述《委托仓储操作协议》约定的保证金62,640元。
2016年12月1日，被告将委托原告保管的第二批货物大果紫檀家具及辅材入库，占用原告885㎡仓库。
2016年12月6日，原告法定代表人杨浩向被告员工赵伟(电子邮箱为zhaowei@polarisamc.com)发送电子邮件，要求被告对885㎡仓库的仓储合同进行确认盖章。同年12月9日，赵伟向杨浩回复电子邮件，对885㎡仓库的仓储合同提出了三点修改意见，并将修改后的合同通过附件的形式发送给杨浩。杨浩当日回复赵伟，要求被告将修改后的合同盖章后寄出。但被告始终未在该合同上盖章。上述赵伟回复杨浩的电子邮件附件《委托仓储操作协议》载明：甲方(被告)为存储货物的委托人，乙方(原告)为存储货物的受托人，乙方提供上海市浦东新区盐仓镇祝惠路立新村XXX号仓库885㎡供甲方存储货物大果紫檀家具及辅材；本协议期限1年，自2016年12月1日至2017年11月30日，在本协议期满前60个工作日前如协议各方未提出异议即自动延长1年；甲方应向乙方支付租赁保证金，按2个月租金计算，为47,790元；租金按先付后用的原则，甲方向乙方支付，即甲方每期应预付乙方6个月租金(年租金二分之一计)，支付日期为当期租金到期日的前15天支付下一期6个月的租金；租金支付前，乙方开具正式发票交付甲方，甲方收到发票后5个工作日内支付仓储费至乙方指定银行账户；操作费用结算方法为每月初的5个工作日内乙方提供甲方上月费用清单，甲方应在收到清单后3个工作日内以书面形式向乙方提出，如甲方在收到清单后3个工作日内无任何书面反馈，则视为甲方确认清单费用；甲方对费用确认无误后，乙方开具正式发票和费用清单交付甲方，甲方应在收到发票后5个工作日内用银行转账方式支付所有费用至乙方指定的银行账户；双方约定仓储租金，在合同生效日后的第一年保持不变，第二年起始日起上调8%；双方约定操作费率，在合同生效日后的第一年保持不变，第二年起始日起上调20%；甲方逾期付款的，须向乙方支付滞纳金，计算方式为逾期未付款金额×5‰×逾期天数；本协议一式两份，各方盖章并在乙方收到甲方支付的租赁保证金及第一期仓储租金之日起生效。附件6载明：仓储费为0.9元/㎡/天，操作费用为每月最低出入库及货物监管费3,200元。
原告于2016年12月16日向被告开具了金额为24,592元、名目为仓储操作费的增值税普通发票1张；于2017年1月5日向被告开具了增值税普通发票3张，金额分别为26,660元、90,530元和100,000元，名目均为仓储操作费。原告将上述发票通过申通快递寄送给被告，被告于2017年1月13日进行了签收。
自2017年2月起，原告每月通过电子邮件或微信的方式按时向被告发送费用清单，并催收仓储费及操作费等费用。被告始终以账户已被司法查封无法支付为由拒付，但从未就原告费用清单中的所列款项提出异议。
另查明，就1160㎡仓库，按仓储费0.9元/㎡/天，计算自2016年9月8日至2017年9月7日，产生仓储费381,060元；按仓储费0.9元/㎡/天上调8%，计算自2017年9月8日至2017年12月19日，产生仓储费116,134.56元。就885㎡仓库，按仓储费0.9元/㎡/天，计算自2016年12月1日至2017年12月8日，产生仓储费297,094.50元；按仓储费0.9元/㎡/天上调8%，计算自2017年12月9日至2017年12月19日，产生仓储费9,462.42元。按操作费每月最低3,200元，第二年起始日起上调20%计算，截至2017年12月19日，1160㎡仓库共产生15个月的操作费61,712元，885㎡仓库共产生12个月的操作费61,860元。
本院认为，被告先后将两批货物交付原告仓库保管，原、被告间构成仓储合同关系。对于1160㎡仓库，原、被告签订了《委托仓储操作协议》，被告以未满足合同约定的生效条件为由主张该合同尚未生效，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》在分则第二十章仓储合同中明确规定：仓储合同自成立时生效。故该附条件的约定因违反法律的特别规定而无效。且从该以支付仓储费作为合同生效条件的约定以及被告的拒付行为来看，被告有为自己的利益不正当地阻止条件成就之嫌，故即便该附条件的约定有效，根据法律规定也应视为条件已成就。因此，《委托仓储操作协议》(1160㎡仓库)已于2016年9月8日双方签订该合同之日成立并生效。至于885㎡仓库，被告以双方并未签署合同为由，主张合同未生效，对此，本院认为，原、被告虽未在《委托仓储操作协议》(885㎡仓库)上盖章确认，但从原告法定代表人杨浩与被告员工赵伟的电子邮件往来来看，双方有明确的要约和承诺的意思表示，故原、被告已就电子邮件附件《委托仓储操作协议》(885㎡仓库)达成了合意，该合同已于2016年12月9日原告作出承诺时成立并生效。
鉴于原、被告间达成的两份《委托仓储操作协议》均已生效，双方均应按前述合同的约定履行各自的义务。原告为被告提供了相应面积的仓库并履行了保管义务，被告未按约支付仓储费和操作费，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的仓储费、操作费及相应滞纳金的诉请，本院均予以支持。被告以其账户因另案已被司法查封为由提出抗辩，本院认为，公司账户查封不是被告拒绝履行付款义务的正当理由，被告的该项抗辩意见，于法无据，本院难以采纳。
对于两合同关于仓储费在合同生效日后的第二年起始日起上调8%，操作费在合同生效日后的第二年起始日起上调20%的约定，结合前述确定的两合同的生效日期，本院确认《委托仓储操作协议》(1160㎡仓库)应自2017年9月8日、《委托仓储操作协议》(885㎡仓库)应自2017年12月9日开始按照上调后的费率计算仓储费和操作费。
针对原告关于滞纳金的诉请，被告提出了三点抗辩：1.计算基数，应以原告已经开具的发票数额为基数；2.起算时间，应根据《委托仓储操作协议》约定的被告收到发票之日起的5个工作日后，即2017年1月23日开始起算；3.费率约定过高，应按照不超过年利率24%予以调整。对此，本院认为：1.关于滞纳金的计算基数，原告向被告开具了1160㎡仓库前半年的仓储费及两仓库截至2016年12月的操作费发票，被告收到发票后始终未付款，故原告有权行使先履行抗辩权，暂时拒绝开具后续发票，并有权以被告迟延支付的款项为基数向被告主张滞纳金；2.对于滞纳金的起算时间，根据《委托仓储操作协议》的约定，被告应在收到发票后5个工作日内支付费用，被告收到发票的时间为2017年1月13日，故其应于同年1月20日前支付，因被告未付，故原告有权自该日起计算滞纳金，对于后续各项费用的滞纳金起算日期，皆应在考虑原告行使先履行抗辩权的基础上，以《委托仓储操作协议》约定的仓储费在当期租期到期日的前15天支付下一期6个月的费用，操作费于每月初的5个工作日内支付上个月的费用为依据，进而计算各期费用滞纳金的起算日期；3.至于滞纳金费率，《委托仓储操作协议》约定了以日千分之五计算滞纳金，该滞纳金约定过分高于造成的损失，故本院参照年利率24%的标准酌情予以调整。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但对各项诉请的具体数额，本院根据查明的事实和法律规定，酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百八十一条、第三百八十二条规定，判决如下：
一、被告北京中农宝来投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告慕巢仓储(上海)有限公司计算至2017年12月19日的仓储费803,751.48元；
二、被告北京中农宝来投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告慕巢仓储(上海)有限公司计算至2017年12月19日的操作费123,572元；
三、被告北京中农宝来投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告慕巢仓储(上海)有限公司计算至2017年12月19日的滞纳金72,553.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,972元，减半收取计11,986元，财产保全费5,000元，两项合计16,986，由原告慕巢仓储(上海)有限公司负担5,087元，由被告北京中农宝来投资中心(有限合伙)负担11,899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚竞燕
二〇一八年二月九日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百八十二条仓储合同自成立时生效。