湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6933号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区二环东路（恒升石化科技公司内）。
负责人：皮军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周炳文，男，1950年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：欧鲜明，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原审被告刘建新，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称保险公司）与被上诉人周炳文、原审被告刘建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由周炳文承担。事实与理由：一、原审法院认定周炳文的伤残赔偿标准按城镇标准计算依据不足，适用法律错误。周炳文系农业户口，其提供的村委会证明亦可以证明其务农为生，现有证据不能证明其住所地已经实施城镇规划，更不能证明其长期居住在城镇或者主要收入来源于城镇，请求二审法院予以改判。二、原审法院认定周炳文医药费时未扣除其医保报销部分，违背损失填平的保险基本原则，属于重复计算，应当予以扣除。三、原审法院未支持保险公司的重新鉴定申请，导致案件事实严重偏离实际。本案中周炳文发生车祸时即2015年12月16日诊断为压缩性骨折，且其自身患有高血压、脑梗死等多种疾病，但26日却诊断为压缩性粉碎性骨折，根据其伤情，鉴定结论与事实偏差过大，应当予以重新鉴定。四、原审法院认定周炳文后续治疗费为1500元依据不足。此次事故发生于2015年12月16日，事发至开庭之日已有7个月，已超椎体损伤临床治疗期限150日，周炳文无拆除内固定等其他后续治疗情况，至一审辩论结束前未提供实际已经发生相应的医疗费予以佐证，后续治疗费应当不予支持。此外原审判决认定周炳文的营养费、精神抚慰金等相关费用过高。
被上诉人周炳文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告刘建新辩称，刘建新的车辆已经在保险公司投保，保险公司理应赔偿损失，请求二审法院公正判决。
周炳文向一审法院诉称：1、请求判令保险公司跟刘建新共同赔偿周炳文各项损失共计148742.95元；2、本案的诉讼费用由周炳文及保险公司承担。
一审法院查明：2015年12月16日08时50分，刘建新驾驶湘Ａ×××××小型客车，沿宁乡县一环路由北往南右转弯进入八一路时，车上装载的油不慎洒落在地上，此时周炳文骑电动车沿八一路由东往西行驶至此路段时路滑摔倒在地，造成周炳文、电动车受损的交通事故。2016年4月20日，宁乡县公安局交通警察大队作出了第4301240201509356号道路交通事故认定书，认定刘建新对本次交通事故负全部责任，周炳文对本次交通事故无责任。周炳文受伤后在宁乡县中医医院住院治疗31天，花费医药费5346.45元，另外花费门诊费682.1元。2016年5月20日，长沙市楚天司法鉴定所对周炳文的伤情进行鉴定，认为：被鉴定人周炳文的伤情构成九级伤残，后续治疗费约1500元，护理期120日，营养期90天。另查：刘建新驾驶的湘Ａ×××××小型客车在保险公司宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险期限均为2015年3月10日-2016年3月9日。事故发生在保险期限内。事故发生后，刘建新垫付了费用3000元。
一审法院核定本次事故给周炳文造成的损失为：
医疗费6028.55元；后续治疗费1500元；住院伙食补助费1860元（31天×60元/天）；营养费1000元；护理费13920元(120天×116元/天)；伤残赔偿金86514元（28838元/年×15年×0.2）；精神抚慰金8000元；交通费800元；财产损失150元；鉴定费1000元；以上共计120772.55元。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）周炳文的损失该如何承担。
一审法院认为，关于本次事故对周炳文所造成的各项经济损失中，周炳文的医疗费、鉴定费有证据佐证事实，一审法院予以确认。周炳文所提供的司法鉴定意见书能够证实周炳文的伤残等级、后续治疗费、护理、营养需要情况。虽然保险公司宁乡支公司提出对伤残进行重鉴的申请，但是综合本案周炳文的伤情，保险公司宁乡支公司提出的重鉴意见忽略了周炳文T12椎体既存在压缩性骨折又存在粉碎性骨折的事实，故对保险公司宁乡支公司提出的伤残等级的重鉴的申请予以驳回。关于周炳文的误工费，因周炳文已达退休年龄，同时无证据证明其存在实际误工损失，不予支持；周炳文的住院伙食补助费为60元/天，护理费按周炳文主张为116元/天。关于伤残赔偿金，因周炳文居住地已纳入城镇规划，而伤残赔偿金应为对受害人未来收入减少的赔偿，所以其生活来源和消费应认定为城镇，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于周炳文的营养费、交通费、精神抚慰金一审法院根据本案实际情况予以酌情认定。
关于周炳文与刘建新在本次事故中应承担的赔偿责任问题。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，周炳文因交通事故所造成的人身损失，要求刘建新赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定刘建新对此次事故负全部责任，周炳文对此次事故无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。湘Ａ×××××小型客车在保险公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，针对保险限额不足部分，由刘建新承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。保险公司宁乡支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为119384元。对周炳文的其余损失1388.55元由刘建新承担。刘建新承担的部分由承保商业三责险的保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内鉴定费1000元和超载免赔38.9元后负责赔偿349.65元，由刘建新负责赔偿1038.9元。保险公司宁乡支公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，一审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内及商业第三者责任保险限额内支付周炳文理赔款119733.65元，上述款项限中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后十日内支付周炳文118294.55元，支付刘建新14**.1元（已扣除其应承担的诉讼费）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由刘建新支付周炳文1038.9元（已支付）；三、驳回周炳文的其他诉讼请求。
二审中，保险公司向本院提交国家统计局2015年更新发布的统计用区划分代码和城乡划分代码编制规则，拟证明周炳文所住的金星村系农村区域，不能依据城镇标准计算其残疾赔偿金。周炳文对该证据质证称周炳文住所地已经划入城镇范围，已经按照城镇标准统筹收支。原审被告刘建新未予质证视为放弃质证权利。
本院对该证据审查核实后认为：周炳文的居住地已被纳入城镇规划，故该证据不能达到保险公司的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、周炳文的残疾赔偿金是否依据城镇居民标准认定问题；二、是否应当对周炳文的伤残等级等进行重新鉴定的问题；三、周炳文医疗费、后续治疗费、营养费及精神损害抚慰金的认定问题。
一、周炳文的残疾赔偿金是否依据城镇居民标准认定问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中周炳文的居住地依据相关政策和文件已规划为城镇并纳入中心城区，故其未来的生活及消费均与城镇居民无异，残疾赔偿金采取的是填补原则，填补的是受害人因交通事故导致未来收入的减少部分，故本院对原审法院依据城镇居民标准计算周炳文的残疾赔偿金予以维持。
二、是否应当对周炳文的伤残等级等进行重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中周炳文提交了长沙市楚天司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，保险公司对该司法鉴定意见有异议，认为周炳文的伤情不构成压缩性骨折，因宁乡县中医医院的出院诊断周炳文为压缩性粉碎性骨折，保险公司未提交其他充足证据反驳该依据，故本院对原审法院未予支持保险公司的重新鉴定申请予以维持。
三、周炳文医疗费、后续治疗费、营养费及精神损害抚慰金的认定问题。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，周炳文提交医疗费票据、病历及入、出院记录、影像诊断报告书等证据可以确定发生的医疗费数额，故本院对原审法院认定的医疗费6028.55元予以维持。后续治疗费因有司法鉴定意见确定，虽未实际发生但原审法院与已经发生的医疗费一并赔偿符合法律规定，本院亦予以维持。关于营养费，因出院医嘱中载明加强营养以促进骨折愈合，结合周炳文因本次交通事故导致九级伤残，原审判决认定营养费1000元符合客观实际，本院予以维持。精神损害抚慰金，周炳文因交通事故导致残疾，确有精神损害，本院对原审法院认定的精神损害抚慰金亦予以支持。综上，对保险公司关于医疗费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。