江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7035号
原告：中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市洪武北路127号。
负责人：周瀛，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜梦秋，江苏致邦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称中国银行）与被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王晓炜、被告海润公司的委托诉讼代理人黄莎、杜梦秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令海润公司连带偿还盛鑫所欠中国银行债务，包括贷款368561.44元[其中，商业贷款本金人民币211389.99元，利息、罚息、复利2636.15元，公积金贷款本金154535.30元，利息、罚息、复利暂计算至2017年6月27日，之后按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定方法计算至实际清偿之日]、诉讼费6134元；2.判令本案诉讼费用由海润公司承担。事实和理由：2009年11月20日，中国银行与案外人盛鑫、海润公司签订《贷款合同》，约定：中国银行向盛鑫发放贷款37.9万元，期限30年，其中公积金贷款16万元，商业性贷款21.9万元。同日，中国银行与盛鑫、案外人盛敏、海润公司签订《南京市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），盛鑫、盛敏以其购买的位于南京市鼓楼区中海凯旋门A1-1312室房屋抵押，并办理抵押预告登记手续。后因盛鑫未按期全额归还贷款，中国银行诉至法院形成（2012）玄商初字第1478号民事调解书及（2014）玄执字第1613号执行和解协议。但是，盛鑫仍未能按照协议履行还款责任，也未与海润公司办理房屋所有权证、国有土地使用权证及房屋他项权证。故中国银行要求海润公司按照合同约定承担连带保证责任。庭审中,中国银行将其第一项诉讼请求变更为：判令海润公司连带偿还盛鑫所欠中国银行债务，包括贷款348235.05元（其中，商业贷款本金196411.07元、利息12884.56元、罚息1060.84元，公积金贷款本金137508.41元、利息369.16元、罚息1.01元，暂计算至2017年11月6日，之后按《贷款合同》约定方法计算至实际清偿之日）、诉讼费6134元。
海润公司辩称：1.中国银行已就案涉债务起诉过债务人盛鑫，双方经法院调解达成协议，后中国银行向法院申请强制执行，双方在执行阶段达成执行和解，现该案已执行终结，中国银行在此情况下起诉海润公司会导致受偿不清和重复受偿；2.根据我国担保法司法解释第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人对如何起诉有选择权，如果债权人只起诉债务人而未起诉保证人，且未在诉讼中追加保证人为共同被告，则意味着债权人放弃向保证人主张权利，故法院确定由盛鑫清偿债务后，中国银行不应再起诉海润公司；3.本案所涉贷款合同和抵押合同中对保证期间的约定不一致，应认定为约定不明，保证期间为二年，中国银行于2012年向法院提出清偿全部债务的诉请，至今已超过保证债务的保证期间；4.中国银行可以要求盛鑫办理案涉房产的他项权证，通过行使抵押权实现其债权，也可以在前案执行程序中基于调解书要求前案另一被告丁晓霞还款，起诉海润公司不是实现其债权的方式；5.前案现已执行终结，如果中国银行对盛鑫履行和解协议有异议，可以申请恢复执行，从而实现其债权。
中国银行围绕其诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《抵押合同》、零售贷款借款借据、（2012）玄商初字第1478号民事调解书、（2014）玄执字第1613号执行和解协议、逾期未还款查询单和逾期贷款明细信息等证据。海润公司对中国银行提交的《贷款合同》、《抵押合同》和借款借据的真实性无异议，但不认可其证明目的。对于民事调解书和执行和解协议，海润公司亦认可其真实性，但认为上述调解书和执行和解协议中已经对盛鑫的债务及债务履行进行了确认，中国银行不能重复受偿。对于中国银行提交的查询单及逾期贷款明细，海润公司不认可其真实性，同时认为对比中国银行庭前提交的2017年9月14日的查询单和当庭提交的2017年11月6日的查询单，可以证明盛鑫仍在还款，中国银行在庭审中也相应变更了诉讼请求，故海润公司无法确定中国银行剩余债权金额，在此情况下承担连带清偿责任会导致中国银行重复受偿。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月20日，中国银行（贷款方，乙方）与盛鑫（借款方，甲方）、海润公司（保证方，丙方）签订《贷款合同》。该合同第一条约定：本合同项下的贷款用于甲方购买坐落于中海凯旋门A1-1312的房屋，建筑面积为45.15平方米，总房价为人民币479996元，因购房资金不足向乙方申请住房公积金/组合性购房抵押贷款。该合同第二条约定：甲方向乙方贷款人民币37.9万元，其中：住房公积金贷款金额为人民币16万元，期限为30年，即自2010年7月9日起至2040年7月9日止；商业性贷款金额为人民币21.9万元，期限为30年，即自2010年3月23日起至2040年3月23日止。该合同第三条约定：住房公积金贷款按月利率3.225‰计算，商业性贷款按月利率3.465‰计算；贷款利率按照中国人民银行规定执行，本合同履行期间，一年期以上贷款采取每年确定利率的方法，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，乙方不再另行通知甲方。该合同第七条约定：丙方自愿为甲方所欠乙方的全部债务提供连带保证，在保证期限内，甲方没有履行或没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求丙方承担连带保证责任；丙方保证金额为本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及其他相关费用；保证期限自本合同生效之日起至甲方取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》并将《房屋他项权证》交乙方执管之日止。该合同第十一条约定：丙方有义务协助甲方办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；丙方应按照《南京市住房公积金贷款按揭协议书》或担保协议中约定的担保责任和本合同第七条约定的担保条款对本合同项下的贷款提供担保。该合同第十三条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息时，乙方有权：按中国人民银行的相关规定对甲方逾期本息计收罚息，贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，公积金贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，商业性贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮40%，且对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收罚息；宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物；要求丙方承担连带保证责任。
中国银行（抵押权人，乙方）与盛鑫、盛敏（抵押人，甲方）、海润公司（担保人，丙方）另签订《抵押合同》一份，但签订日期不详。该合同第一条约定：本合同所对应担保的主债合同项下借款合计人民币37.9万元。该合同第二条约定：甲方已与丙方签订《南京市商品房买卖契约》，其契载房屋坐落鼓楼区中海凯旋门A1-1312室，建筑面积45.15平方米，购房总价款为人民币479996元，甲方将上述所购商品房抵押给乙方。该合同第四条约定：丙方愿为甲方以上借款承担连带保证责任；丙方保证担保的范围包括本合同第一条载明的借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；担保期间自本合同生效之日起至乙方领取甲方所购商品房他项权利（抵押权）证书之日。
上述合同签订后，中国银行按照合同约定履行了放款义务，有零售贷款借款借据予以佐证。
2012年12月20日，因盛鑫未按约偿还贷款本息，中国银行向玄武法院起诉盛鑫、丁晓霞。经调解，玄武法院于2012年12月20日制作（2012）玄商初字第1478号民事调解书，中国银行与盛鑫、丁晓霞自愿达成如下调解协议：1.盛鑫于2012年12月28日前一次性存入10000元到盛鑫还款账户中，已抵扣截至2012年12月20日按合同约定的逾期借款本金、利息、罚息、复利等，在2012年12月28日后，盛鑫继续按原借款合同即《贷款合同》履行；2.丁晓霞对盛鑫的上述债务承担连带还款责任；3.若盛鑫、丁晓霞有一期款项未能按期还款，盛鑫、丁晓霞同意由中国银行就全部剩余债权（具体数额在扣除已还款金额后以银行系统计算为准）申请强制执行；4.本案应交诉讼费3414元、保全费2420元、公告费300元，以上合计6134元由盛鑫、丁晓霞负担（盛鑫、丁晓霞于2012年12月28日前付清此款）。
2014年10月21日，中国银行就上述生效调解书向玄武法院申请强制执行[案号：（2014）玄执字第1613号]。2015年5月4日，中国银行与盛鑫达成执行和解协议，约定：1.盛鑫于2015年5月4日还款4000元，2015年5月15日之前把银行逾期利息还清，以银行系统数据为准，2015年7月31日前给付6134元（其中诉讼费3414元、保全费2420元、公告费300元），另从2015年5月份起按照原借款合同即《贷款合同》继续履行；2.如盛鑫按上述承诺给付完毕及继续按原借款合同履行，则本案执行完毕，中国银行向法院申请屏蔽失信人信息；3.如盛鑫有一期未按上述承诺履行，则申请人有权向法院申请恢复原生效法律文书的强制执行，并追究相应的法律责任。中国银行的特别授权委托代理人胡宜金和盛鑫分别在该执行和解协议上签字确认。同日，玄武法院作出（2014）玄执字第1613号执行裁定书，依法终结本次执行程序。
截至2017年11月6日，盛鑫向中国银行所借商业性贷款本金余额196411.07元，未到期本金余额186706.21元，逾期本息合计23650.26元，逾期期数23期，拖欠本金9704.86元，应收利息12884.56元，拖欠本金的罚息432.03元，应收利息的罚息628.81元；住房公积金贷款本金余额137508.41元，累计逾期天数23天，累计应还未还次数26次，逾期利息369.16元，罚息1.01元。
本院认为，中国银行与盛鑫、海润公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，中国银行按约向盛鑫发放了贷款，但盛鑫并未按期偿还贷款本息。海润公司自愿为盛鑫的上述借款提供连带责任保证，故中国银行有权要求海润公司承担连带清偿责任，支付盛鑫拖欠的贷款本金、利息、罚息及中国银行为实现债权而支出的诉讼费用。中国银行在（2012）玄商初字第1478号案件中仅起诉盛鑫、丁晓霞，并不意味着中国银行放弃向海润公司主张权利，故本院对海润公司提出的中国银行不能对保证人另行起诉的答辩意见不予采纳。此外，案涉《贷款合同》和《抵押合同》中均约定海润公司提供保证担保的期限为自合同生效之日起至中国银行取得案涉房产的他项权利证书之日，该阶段性担保的约定合法有效。现中国银行尚未取得案涉房产他项权证，故海润公司与中国银行之间的保证合同关系并未解除，海润公司提出的保证期间抗辩不成立。
综上所述，本院依法支持中国银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京海润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京玄武支行连带偿还盛鑫所欠贷款本金、利息和罚息（截至2017年11月6日，尚欠商业性贷款本金196411.07元、利息12884.56元、罚息1060.84元，住房公积金贷款本金137508.41元、利息369.16元、罚息1.01元，利息、罚息暂计算至2017年11月6日，之后按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定方法计算至实际清偿之日）及实现债权所产生的诉讼费用6314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告南京海润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘昌政
二〇一七年十一月十日
法官助理 郑 康
书 记 员 孙 楠