wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12710号
原告：吴秀启，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：吴美媛，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告吴秀启诉被告吴美媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴秀启到庭参加了诉讼，被告吴美媛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀启诉称：2015年8月23日，债务人吴美媛从原告处借走人民币48000元，并当场向原告写下借款协议一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务�为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款48000元及利息（自2015年8月23日起计至实际清偿之日止，以借款本金48000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用，由被告负担。
被告吴美媛未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月23日，原告吴秀启（出借人、甲方）与被告吴美媛（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：借款金额为人民币48000元，借款期限2个月，自2015年8月23日起至2015年10月23日止；乙方按月向甲方还款，利息按实际借款金额的2%每月计算。借款人应于2015年9月23日还款2000元，2015年10月23日到期还清剩余本金。出现下列一情形的，甲方有权单方解除本协议，宣布提前收回借款，要求乙方全额偿还借款项并承担相应的违约责任：乙方应当期还款日或一次性还款到期后超过三天仍未返还相应款项，或返还金额不足当期返还还款金额；乙方出现到期债务不能按时清偿或存在丧失履约能力的情形。任何一方未按本协议约定之条款履行，均视为违约。违约方应按本协议相关约定承担相应的违约责任，并承担由此而造成的未违约方的一切损失及主张权利而产生的全部相关费用。甲、乙双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提交至签约地广东省广州市天河区所在人民法院处理等条款。
上述借款按以下方式交付：2015年8月23日，原告吴秀启名下中国民生银行账户向被告吴美媛名下中国工商银行账户分二次各转账人民币16000元、20000元，共计人民币36000元；余下借款人民币12000元，原告通过现金形式给付被告。
诉讼中原告表示，上述出借的48000元本金，被告至今分文未还。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向�院提交了《借款协议》和银行支付业务回单（付款）予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借48000元后，本金至今分文未还。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告表示对于借款主张被告偿还借款48000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款协议》约定借款期间的月利率为2%，现原告主张自2015年8月23日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告吴美媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴秀启偿还借款本金48000元及利息（自2015年8月23日起计至实际清偿之日止，以借款本金48000元为基数，按年利率24%计算）；
如果被告吴美媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告吴美媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马妮娜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8312号
原告：昆明市西山区俪都娱乐服务部。
注册号：530112600689925。
经营场所：昆明市西山区前兴路127号一楼。
经营者：陈敏翔,男，汉族，1970年10月8日生，身份证登记住址：浙江省温岭市太平街道县，系原告昆明市西山区俪都娱乐服务部总经理。
委托代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，1983年2月12日生，身份证登记住址：贵州省黔西县，现住址：云南省昆明市官渡区。
原告昆明市西山区俪都娱乐服务部（以下简称“俪都娱乐”）诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马鹃、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俪都娱乐诉称：被告于2013年9月30日向原告借款人民币5万元,承诺于2015年12月15日归还，后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金人民币5万元；2、被告支付自2013年9月30日至还款之日的同期银行贷款利息（按年利率6%计算，至起诉之日时的利息为1.2万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：原告俪都娱乐经营者陈敏详与被告不认识，被告没有在原告处拿过现金，被告所借的5万元现金是其朋友陆新建在金沙国际拿给被告的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：2013年9月30日刘某某出具的《借条》一份、2015年9月17日刘某某出具的《借条》一份及证人周某证言，欲证明被告刘某某向原告俪都娱乐借款5万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，认可两份《借条》均是其本人所写，但称5万元是向其朋友陆新建所借，《借条》内容是陆新建要求这样写的。
被告刘某某当庭提交了两份《收条》、一份《协议》，欲证明其借款用于演唱会投资。
经质证，原告认为被告的举证已过了举证期限，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为：原告提交的两份《借条》及证人周某的陈述，被告对真实性无异议，且证据的来源、形式合法，本院对原告提交的证据真实性予以确认。被告提交的两份《收条》、一份《协议》，原告对三性均不予认可，且该证据与本案无关，本院不予确认。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2013年9月30日，被告刘某某向原告俪都娱乐出具《借条》一份，其上载明：“今刘某某借到俪都娱乐人民币（大写伍万元整）￥50000元，归还日期：2013年10月30日”。2015年9月17日，被告刘某某向原告出具《借条》一份，载明：“今刘某某（借到）昆明市西山区俪都娱乐服务部人民币（伍万元整）50000元，归还日期：2015年12月15日止归还。如不按时归还，昆明市西山区俪都娱乐服务部管辖人民法院起诉刘某某。”庭审中，被告承认原告所提交的两份《借条》均是被告刘某某本人所写，并收到了现金5万元，同时，双方一致陈述陆新建是原告俪都娱乐的老板。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可借条由其本人所写，且已实际收到借款，借款合同关系成立并生效。关于出借主体问题，虽被告认为钱是向其朋友陆新建所借，并非向原告所借，但其未提交相应证据予以证明，且庭审中被告陈述陆新建是原告俪都娱乐的老板，借条内容是按照陆新建的要求写的。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己书写借条的行为有清晰认知，故结合全案证据，本院认为借款合同的主体为俪都娱乐和刘某某。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告按照约定的期限返还借款。本案中并无证据证明被告已归还部分或全部借款，故本院对原告主张被告归还5万元借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付自2013年9月30日起至还清款项之日止利息的诉讼请求，因本案原被告之间并未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持被告支付原告自逾期还款之日，即2015年12月16日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止的资金占用期间利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告昆明市西山区俪都娱乐服务部偿还借款本金人民币5万元，并向原告支付该款自2015年12月16日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（原告已预交），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭春利
二〇一七年十月十九日
书记员 李 双
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初116号
被告人钟某，男，1968年2月26日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，家住四川省自贡市贡井区。2015年9月11日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被自贡市森林公安局取保候审。
辩护人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人钟某犯非法收购珍贵野生动物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人葛达庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人钟某对公诉机关的指控罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人葛达庆对公诉机关的指控没有异议，辩称：1、被告人钟某本身喜爱动物，将动物买回来后，悉心喂养，没有伤害动物的目的，只是因缺乏法律知识犯了罪，主观恶性、社会危害性较小；2、被告人钟某系初犯、偶犯，且自愿认罪，如实供述犯罪事实。综上，建议对被告人钟某从轻处罚。
经审理查明，2011年12月30日始，被告人钟某在自贡市自流井区开办山庄，经营餐饮服务、会务服务、水果批发、家禽家畜鱼类养殖。为达到以观赏野生动物方式吸引顾客的目的，被告人钟某于2012年在云南昆明一市场以400元的价格购买猕猴一只，并将其运回山庄内饲养。2015年，被告人钟某又以200元的价格在自贡市川南农贸市场向他人购买红腹锦鸡三只，饲养于山庄内供顾客观赏。2015年8月26日，钟某被公安机关查获。公安机关讯问时，被告人钟某如实供述了其购买猕猴、红腹锦鸡的事实。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定，钟某购买饲养的猕猴及红腹锦鸡属国家二级重点保护野生动物。猕猴、红腹锦鸡被公安机关扣押后现寄养于自贡市彩灯公园动物园。红腹锦鸡在被送往自贡市彩灯公园动物园寄养前，跑掉一只，余二只。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，登记保存清单，个体工商户登记情况（开业），关于山庄和钟某是否申请审核办理野生动物相关许可的回复，归案说明，证人李某某、邱某某、张某甲、黄某某、张某乙等人的证言，被告人钟某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，被告人钟某违反野生动物保护法规，非法收购国家二级重点保护的野生动物猕猴一只、红腹锦鸡三只，其行为已构成非法收购珍贵野生动物罪，应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人钟某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人钟某的情形，符合上述规定，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，涉案野生动物猕猴、红腹锦鸡应当予以没收交林业主管部门处理。
辩护人葛达庆的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金5,000元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将寄养在自贡市彩灯公园动物园的涉案野生动物猕猴一只、红腹锦鸡二只依法予以没收，交由林业主管部门处理。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一六年六月一日
书 记 员 闻 名
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00470号
原告潘兵，男，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告廖忠琴，女，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上列原告的委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07199号原告潘兵、廖忠琴与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02861号
原告邓宗义（工商字号：宜宾县安边镇金凯建筑材料租赁站），女，生于1977年8月8日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人黄世国（系原告之夫），男，生于1976年10月12日，汉，住重庆市璧山区。
被告织金县仙居殡仪有限责任公司，住所地贵州省织金县城关镇桂花林场烈士陵园旁。
法定代表人付洁。
本院在审理原告邓宗义与被告织金县仙居殡仪有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓宗义撤回起诉。
预收案件受理费3697元，减半收取1848.50元，由原告邓宗义承担。
审判员 张志力
二〇一四年十月十三日
书记员 袁 玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初765号
原告：王友进。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：陈锋贵。
被告：俞灵央。
被告：张相贵。
原告王友进为与被告陈锋贵、俞灵央、张相贵民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王友进的委托代理人陈燕、被告俞灵央、张相贵到庭参加诉讼。被告陈锋贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友进起诉称：2015年5月4日，被告陈锋贵因资金周转困难向原告借款1300000元（实际借款金额570000元），并出具借条一份，利息为月利率1.5%，借款期限为2015年5月4日至2015年11月3日。若逾期还款，按月利率2%计算利息。被告俞灵央、张相贵和吴滨作为连带保证人签字。2016年1月6日，吴滨与原告达成还款调解协议，由吴滨归还219893元。现要求被告陈锋贵立即偿还原告借款本金570000元及利息共计684000元，减去吴滨已付219893元，尚余464107元（利息按月利率2%计算，从2015年5月4日起计算至还清之日止）；被告俞灵央、张相贵对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三被告承担律师费用10000元。
被告陈锋贵未作答辩与举证。
被告俞灵央答辩称：作为担保人签字是事实，但当时说担保人是四个；约定借款用途是用于购买湖南的房子，明确要求将购房款支付给卖房人，不能作他用；借款实际交付的依据没有，无法证明在出具借条后已经借了57万给陈锋贵。
被告俞灵央未举证。
被告张相贵答辩与被告俞灵央一致，也未举证。
本院经审理，认定事实除逾期利息约定为逾期之日起按2%月利率计算外其余与原告陈述一致，另查明原告因本案支付律师费用10000元，有借条、还款调解协议、委托代理合同及发票、原、被告陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：原、被告间保证借款合同，依法成立有效。本案争议的主要问题是原告有无在出具借条后将借款发放给被告陈锋贵。首先，借条是借贷合意直接证据，也是借贷事实已实际发生的初步证据效力；其次，三被告未就借款尚未实际发生作出合理说明。被告俞灵央、张相贵当庭与被告陈锋贵电话联系中，被告陈锋贵明确表示已经收到借款，只是借款用于归还民泰银行借款，并认为与被告俞灵央、张相贵无关，从中不难推出借款实际已经交付的事实。被告陈锋贵辩解用于归还民泰银行借款，庭后被告俞灵央也提供了被告陈锋贵民泰银行的账户明细对账单，但被告陈锋贵归还借款时间发生在2015年4月13日至2015年5月28日期间，有多笔归还记录，共归还60多万元。如果如同被告俞灵央、张相贵的辩解，那么存在两个疑点：已经交付57万借款，为什么要分五笔归还，尤其在4月13日、14日、15日、16日分别归还部分借款，不将借款一次性归还，减少利息？与借款数额也存在差异；如果是在出具借条之前已经交付，那么被告陈锋贵应该有其他借条出具给原告王友进，被告陈锋贵也应该明确借款系前期借款，除非原告王友进与被告陈锋贵串通损害担保人。而从同期在本院横溪法庭审理的原告王友进与被告陈锋贵另外于2015年5月20日的52万借款来看，被告陈锋贵另行单独出具借条，并未将该52万借款纳入到本案有担保人的借款中，而且，被告俞灵央是被告陈锋贵的前妻，故原告王友进与被告陈锋贵的串通损害担保人利益的可能不成立。因此，三被告辩解没有实际交付或之前借款的说法没有合理的说明，无法采信。被告陈锋贵自接到起诉状副本后一直未积极参与诉讼，又未提供证据对“借款与担保人无关”的辩解予以证明或者作出合理说明，视为放弃相关诉讼权利，自行对其行为承担不利法律后果。被告俞灵央、张相贵辩解担保时约定要将借款交付给卖房人的说法并无证据，无法采信，被告陈锋贵收到借款后改变用途，不影响担保人的责任。被告俞灵央、张相贵等辩解担保人应该是四个，承担四分之一责任说法亦不能成立。借条中并无约定担保人为一般保证，也没有约定责任份额为四分之一，应认定就全部借款本息承担连带责任。2016年1月6日原告与吴滨达成还款调解协议，王滨一次性付清借款本金及利息的三分之一，王滨当日支付219893元给原告王友进，其中190000元归还借款本金，29893元支付利息，截至2016年1月6日，被告陈锋贵、俞灵央、张相贵尚欠借款本金380000元及利息45062元。原告陈锋贵主张按照月息2%从借款之日开始计算无据，不予支持，在借款期限内利息按照1.5%月利率计算，逾期后按照2%月利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋贵在本判决生效之日起十日内归还原告王友进借款本金380000元及利息（计算至2016年1月6日的前期利息为45062元，本金380000元自2016年1月6日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止），支付律师费10000元。
二、被告俞灵央、张相贵对被告陈锋贵的上述应付款项承担连带还款责任；被告俞灵央、张相贵承担上述连带清偿责任后，有权向被告陈锋贵追偿。
三、驳回原告王友进其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，减半收取4131元，由原告王友进负担218元，由被告陈锋贵、俞灵央、张相贵共同负担3913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8262元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一六年五月三十日
代书记员 郭潇奕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5437号
原告：傅光辉。
原告：何建英。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路***号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
原告傅光辉、何建英为与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称宏磊公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出起诉。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告傅光辉、何建英、被告宏磊公司的委托代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅光辉、何建英起诉称：2012年8月16日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告已支付全部房款。合同第十五条约定，出卖人应于2014年12月30日前取得相应土地、房屋权属证书交付给买受人，办理商品房转移登记；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告至今未将土地、房屋权属证书交付给原告，已经违约，故原告起诉要求被告支付自2014年12月30日起至2016年1月13日止按已付房价款1755063元的日万分之一计算的房屋产权登记违约金66341.38元。
被告宏磊公司答辩称：对原告诉请的违约金计算起止点与计算方式不予认可。按照合同约定，迟延办证的违约责任应自交房日起满三个月后开始计算。合同上约定的2014年9月30日前交房、2014年12月30日前取得产权证，其真实意思表示即是交房日后三个月内取得产权证，这些条款是诸暨市房管处的标准设计文本。涉案房屋在2014年11月26日可以交付，故在2015年2月26日之前都应是合理的办证期间。即使按照合同计算，90天内也是按已付房款的千分之一计算违约金、90天之后按已付房款的日万分之一计算违约金，但因迟延办证并未给原告造成实际损失，故对该违约金也应予以调整。
原告傅光辉、何建英为证明其主张的事实，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、购房发票复印件两份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同，双方对产权登记、违约责任等事项进行了约定，原告已支付购房款1755063元，依据该合同第十五条的约定原告有权要求被告支付相应逾期办证违约金的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。因被告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院均予以确认。
被告宏磊公司就其辩称的事实，向本院提供了涉案楼盘的房屋所有权证复印件一份，拟证明涉案房屋已于2016年1月13日办理了房屋权属证书登记（即房产总证）的事实。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
综上，本院经审理认定本案事实如下：
被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。2012年8月16日，出卖人宏磊公司与买受人傅光辉、何建英签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：“1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第2幢1单元010102号商品房、215号地下车位出卖给傅光辉、何建英；2、商品房及相关用房的合同总金额为1755063元；3、出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1‰承担违约责任；若约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房的，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了涉案房款1755063元。被告于2016年1月13日取得了涉案房屋所属的鸿盛铭邸第2幢房屋的房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2012年8月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同第十五条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记，而被告至2016年1月13日才取得涉案房屋所属的鸿盛铭邸第2幢整幢房屋的房屋权属证书，该权属证书的取得时间点与合同约定不符，故被告应承担相应违约责任。根据合同约定及原告诉请，本院确定被告逾期办证的违约期间为自2014年12月31日起至2016年1月13日止计379天。至于被告辩称应在逾期办证违约期间扣除房屋实际交付后的三个月办证期间之意见，本院认为，双方在合同中已具体约定了交房日期和办证日期，并分别约定了逾期交房和逾期办证违约金，此系被告作出的合同承诺，现被告主张应扣除上述期间缺乏相应的合同依据，被告宏磊公司既存在逾期交房的违约行为，同时也存在逾期办证的违约行为，应分别承担违约责任，故对被告该辩称意见本院不予采纳。
至于逾期办证违约金的支付标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，关于房屋权属证书违约问题，若合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；而本案双方约定了关于逾期办理房屋权属证书违约金每日万分之一的计算标准，且该标准也并未超过金融机构逾期贷款利息，故本院对原告主张的该违约金计算标准予以支持，对被告辩称的应调整减少该违约金之意见不予采信。被告辩称的该部分违约金应依照合同约定分段计算之意见，本院认为，合同第十五条中已明确约定自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告辩称的约定日期起90日内，按已付房价款的1‰承担违约责任，前提是出卖人在逾期90日内能交付权属证书或登记证明，显然本案并不属于该情形，故对被告要求分段计算该违约金之意见不予采纳。综上，本案逾期办证违约金可确定为66516.89元（1755063元×0.1‰×379天），原告诉请主张的66341.38元违约金并未超过该数额，故本院对原告之诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告傅光辉、何建英逾期办证违约金计人民币66341.38元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1459元，依法减半收取729.50元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1459元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 肖志姣
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑小玲
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第134-2号
申请执行人威海宝林进出口有限公司。
被执行人刘思成。
上述当事人之间返还原物纠纷一案，本院（2014）威经技区民初字第280号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。
本院执行期间申请执行人本次申请执行的款项25213元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威经技区民初字第280号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 彭玲勇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初338号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，男，系该公司经理。
被告：方振东。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告方振东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第117号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人夏某某，男，1984年10月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月16日被取保候审。
辩护人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人李春萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人夏某某于2014年2月16日14时许，驾驶吉BA6X**号重型半挂牵引车及吉B4X**重型仓栅式半挂车，沿某某公路由北向南行驶至某处时，因超速、严重超载，导致车辆驶离道路翻入右侧农田中，致使夏某某及乘车人张某某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的右大腿离断伤评定为重伤二级。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人夏某某承担事故的全部责任。
公诉机为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人夏某某供述、证人张某某、夏某某、祁某某、于某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、报警情况说明及户籍证明等证据，并认为，被告人夏某某之行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人李春萍认为，被告人夏某某系初次过失犯罪，认罪态度好，应从轻处罚。
本院经审理查明，被告人夏某某于2014年2月16日14时许，驾驶吉BA6X**号重型半挂牵引车及吉B4X**重型仓栅式半挂车，沿某某公路由北向南行驶至某处时，因严重超载、超速，导致车辆驶离道路翻入右侧农田中，致使夏某某及乘车人张某某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人张某某的右大腿离断伤评定为重伤二级，右第1肋、左1-8肋骨折评定为轻伤一级，右髂骨及髋臼骨折评定为轻伤一级、右手背及前臂瘢痕累计长度评定为轻伤二级。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人夏某某承担事故的全部责任，张某某无责任。案发后，被告人夏某某赔偿被害人张某某经济损失人民币10000.00元，并同意将肇事车辆变价赔偿被害人张某某的经济损失。被害人张某某未提起附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体检验鉴定书，证明被害人张某某系因交通肇事造成右大腿离断伤评定为重伤二级，右第1肋、左1-8肋骨折评定为轻伤一级，右髂骨及髋臼骨折评定为轻伤一级，右手背及前臂瘢痕累计长度评定为轻伤二级。
2、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见，证明吉BA6X**／吉B4X**挂号半挂车组肇事时制动装置完整有效；该车组侧滑式行驶速度为79km／h。
3、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人夏某某承担事故的全部责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明了被告人夏某某交通肇事犯罪的事实。
5、桦甸市公安局交通管理大队说明，证实被告人夏某某驾驶的吉BA6X**／吉B4X**挂号半挂车核定载质量为32340kg，该车肇事时实际载物质量为42640kg，超载10300kg，超载31.8%。
6、证人张某某、祁某某证言，均证明2014年2月16日14时许，在桦甸市横道河子乡，被告人夏某某驾驶的重型半挂式牵引车装载了四万多公斤玉米。
7、被害人张某某陈述，2014年2月16日下午2点多钟，其乘坐自己所雇的本社村民夏某某驾驶的重型挂车往桦树乡运送玉米，当车行驶至桦树大岭时，因车速过快，导致汽车侧翻，其被甩出驾驶室外受伤。
8、被告人夏某某供述，2014年2月16日下午2点多钟，其驾驶吉BA6X**号重型半挂牵引车及吉B4X**重型仓栅式半挂车，从桦甸市横道河子乡往桦树乡粮库给本社村民张某某运送玉米，当车行至桦树大岭下坡时，因其道路不熟，车速快，又超载，导致车辆侧翻在路边的农田里，张某某被甩出车外受伤，其也受伤。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通管理法规，驾驶严重超载的机动车辆，发生交通事故，至一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人张某某的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人李春萍的辩护意见本院予以采纳。被告人夏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王冰茹
审判员 王家起
审判员 罗晓波
二〇一四年八月十二日
书记员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第117号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人夏某甲，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月16日被取保候审。
辩护人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人李春萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人夏某甲于2014年2月16日14时许，驾驶×××号重型半挂牵引车及吉B41**重型仓栅式半挂车，沿吉桦公路由北向南行驶至桦树乡69公里+700米处时，因超速、严重超载，导致车辆驶离道路翻入右侧农田中，致使夏某甲及乘车人张某甲受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲的右大腿离断伤评定为重伤二级。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人夏某甲承担事故的全部责任。
公诉机为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人夏某甲供述、证人张某乙、夏某乙、祁某某、于某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、报警情况说明及户籍证明等证据，并认为，被告人夏某甲之行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人李春萍认为，被告人夏某甲系初次过失犯罪，认罪态度好，应从轻处罚。
本院经审理查明，被告人夏某甲于2014年2月16日14时许，驾驶×××号重型半挂牵引车及吉B41**重型仓栅式半挂车，沿吉桦公路由北向南行驶至桦树乡69公里+700米处时，因严重超载、超速，导致车辆驶离道路翻入右侧农田中，致使夏某甲及乘车人张某甲受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人张某甲的右大腿离断伤评定为重伤二级，右第1肋、左1-8肋骨折评定为轻伤一级，右髂骨及髋臼骨折评定为轻伤一级、右手背及前臂瘢痕累计长度评定为轻伤二级。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人夏某甲承担事故的全部责任，张某甲无责任。案发后，被告人夏某甲赔偿被害人张某甲经济损失人民币10000.00元，并同意将肇事车辆变价赔偿被害人张某甲的经济损失。被害人张某甲未提起附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体检验鉴定书，证明被害人张某甲系因交通肇事造成右大腿离断伤评定为重伤二级，右第1肋、左1-8肋骨折评定为轻伤一级，右髂骨及髋臼骨折评定为轻伤一级，右手背及前臂瘢痕累计长度评定为轻伤二级。
2、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见，证明×××/×××号半挂车组肇事时制动装置完整有效；该车组侧滑式行驶速度为79km/h。
3、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人夏某甲承担事故的全部责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明了被告人夏某甲交通肇事犯罪的事实。
5、桦甸市公安局交通管理大队说明，证实被告人夏某甲驾驶的×××/×××号半挂车核定载质量为32340kg，该车肇事时实际载物质量为42640kg，超载10300kg，超载31.8%。
6、证人张某乙、祁某某证言，均证明2014年2月16日14时许，在桦甸市横道河子乡复兴村新民社，被告人夏某甲驾驶的重型半挂式牵引车装载了四万多公斤玉米。
7、被害人张某甲陈述，2014年2月16日下午2点多钟，其乘坐自己所雇的本社村民夏某甲驾驶的重型挂车往桦树乡平和粮库运送玉米，当车行驶至桦树大岭时，因车速过快，导致汽车侧翻，其被甩出驾驶室外受伤。
8、被告人夏某甲供述，2014年2月16日下午2点多钟，其驾驶×××号重型半挂牵引车及吉B41**重型仓栅式半挂车，从桦甸市横道河子乡复兴村新民社往桦树乡平和粮库给本社村民张某甲运送玉米，当车行至桦树大岭下坡时，因其道路不熟，车速快，又超载，导致车辆侧翻在路边的农田里，张某甲被甩出车外受伤，其也受伤。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某甲违反道路交通管理法规，驾驶严重超载的机动车辆，发生交通事故，至一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人张某甲的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人李春萍的辩护意见本院予以采纳。被告人夏某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王冰茹
审判员 王家起
审判员 罗晓波
二〇一四年八月十二日
书记员 朱丽秋
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第117号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人赵XX，男，2012年8月15日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被桦南县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月15日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人赵XX犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2014年10月16日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法于2014年10月30日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2011年7月5日15时许，任XX（已判刑）在桦南县土龙山镇旺家福狗肉馆用餐后，因签单遭到拒绝而对饭店经营者王XX产生不满，任XX便指使李XX（另案处理）找人砸该饭店。后在李XX纠集下，被告人赵XX伙同路X、徐X（均已判刑）等十余人用锹把将该饭店的门窗玻璃砸碎，并将在场的付XX和王某某打伤。经法医鉴定，付XX的伤情系轻伤，王某某的伤情系轻微伤。经估价鉴定，被砸门窗损失价值人民币3676元。
经侦查，被告人赵XX于2014年8月13日被公安机关在桦南县内抓获。
公诉机关以上述事实有，书证被告人赵XX户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人王有君的证言；被害人王XX、付XX、王某某的陈述；被告人赵XX的供述与辩解；同案被告人任XX、顾XX、王某甲、王乙、徐X、路X的供述与辩解；桦南县价格认证中心估价鉴定；桦南县公安局法医鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人赵XX随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人赵XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议对被告人赵XX判处有期徒刑一年至二年。
被告人赵XX对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年7月5日15时许，任XX（已判刑）在桦南县土龙山镇旺家福狗肉馆用餐后，因签单遭到拒绝而对饭店经营者王XX产生不满，任XX便指使李XX（另案处理）找人砸该饭店。后在李XX纠集下，被告人赵XX伙同顾XX、路X、徐X（均已判刑）等十余人用锹把将该饭店的门窗玻璃砸碎，并将在场的付XX和王某某打伤。经法医鉴定，付XX的伤情系轻伤，王某某的伤情系轻微伤。经估价鉴定，被砸门窗损失价值人民币3676元。被告人赵XX于2014年8月13日被公安机关在桦南县内抓获。
另查，任XX的家属代表全部涉案人员赔偿被害人经济损失人民币55000元，被害人表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、刑事判决书、协议书、证人王有君证言、被害人王XX、付XX、王某某陈述、被告人赵XX供述、同案被告人任XX、顾XX、王某甲、王乙、徐X、路X供述、桦南县价格认证中心估价鉴定、桦南县公安局法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX伙同顾XX、徐X、路X等人任意毁坏他人财物，造成经济损失，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵XX犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵XX到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，同时，考虑被害人经济损失已得到赔偿，取得了谅解，确有悔罪表现等情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洋
二〇一四年十月三十一日
书记员 项欣
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审150号
申请执行人：安吉县市场监督管理局。
法定代表人：阚继彦，局长。
被申请执行人：安吉双龙新型墙体材料有限公司。
法定代表人：顾永华。
申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年10月17日向本院申请强制执行安市监罚字〔2016〕6号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉双龙新型墙体材料有限公司缴纳罚没款15000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年1月11日作出安市监罚字〔2016〕6号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：申请执行人于2014年11月11日对被申请执行人进行执法检查，在成品堆放区，对210mm*100mm*90mm规格的烧结多孔砖进行了执法抽样，并由绍兴市质量技术监督检测院进行检验。经检验，被申请执行人生产的该批（生产日期：2014年10月）烧结多孔砖孔型孔结构及孔洞率项目的检验结果不符合GB13544-2011《烧结多孔砖和多孔砌块》的要求，检验结论判定为不合格。2014年12月26日，申请执行人向被申请执行人送达了《检验结果告知书》，被申请执行人在法定期限内未对检验结果提出异议。经查，该批不合格烧结多孔砖共生产了7万块，销售了5万块，销售单价为0.33元/块，利润为每块0.03元，利润总计1500元。经核算，该批不合格烧结多孔砖总货值为2.31万元，违法所得1500元。被申请执行人没有任何检测设备，该批产品未做出厂检验。2015年12月25日，申请执行人向被申请执行人送达了安市监罚告字〔2015〕第334号《行政处罚听证告知书》，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩要求，也未提出听证要求。
申请执行人认为，被申请执行人生产以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令停止生产、销售以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖；2、没收以不合格烧结多孔砖冒充合格烧结多孔砖2万块；3、罚款13500元；4、没收违法所得1500元；罚没款合计人民币15000元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款15000元的义务。申请执行人于2016年7月29日向被申请执行人下发了安市监催告字〔2016〕302号《行政处罚决定履行催告书》，催告书公告送达后，被申请执行人仍未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚没款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年1月11日作出的安市监罚字〔2016〕6号行政处罚决定书确定的被申请执行人缴纳罚没款计人民币15000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 应亚青
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执621号
申请执行人：杨平，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人杨平与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年8月4日作出的（2017）湘0724民初1124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初1124号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 君
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执86号
申请执行人:胡仕寿，男，1945年12月28日出生，汉族，住成都市。
被执行人：四川省邛崃市源泉酒厂，住所地：邛崃市牟礼镇三河村。
投资人：吴木全。
申请执行人胡仕寿与被执行人四川省邛崃市源泉酒厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初995民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川省邛崃市源泉酒厂被查封财产尚在处置中，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权20150元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初995民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二重字第9号
原告（反诉被告）天津市禹赫建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人赵小强，总经理。
委托代理人杨金钢，天津津联律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津弗瓦德实业有限公司，住所地天津市武清开发区泉和路6号。
法定代表人高永玖，执行董事。
原告（反诉被告）天津市禹赫建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）天津弗瓦德实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民二初字第6823号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。重审过程中，本院依法向反诉原告邮寄送达相关法律手续，因原址查无此人被退回后，向其公告送达了开庭传票等相关法律手续，公告期满反诉原告无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按天津弗瓦德实业有限公司撤诉处理。
案件受理费8465元，由反诉原告天津弗瓦德实业有限公司负担。
审 判 长 任广忠
代理审判员 林万翔
人民陪审员 张宝和
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵媛媛
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第769号
原告河南新亚通讯器材有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号1号楼22层100号。
法定代表人成逸飞，董事长。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告河南一比多电子商务有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼1808号。
法定代表人娄文卿。
本院在审理原告河南新亚通讯器材有限公司诉被告河南一比多电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南新亚通讯器材有限公司撤回起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 张继红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹利芳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2152号
原告：冯晓霞，女，1961年8月4日出生，汉族，职工，住突泉县。
被告：孙孝文，男，54岁，汉族，教师，住突泉县。
原告冯晓霞与被告孙孝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓霞到庭�加诉讼，被告孙孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年起，被告孙孝文因购买铲车及生活所需多次向我借款，累计借款金额200,000.00元，于2016年5月20日为我出具借据一枚，约定还款时间为2016年6月20日，未约定利息。到期后，经我多次索要借款被告至今未还，故提出如上诉讼请求。
被告孙孝文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月起，被告孙孝文以购买铲车用款名义向原告冯晓霞累计借款200,000.00元，2016年5月20日，为原告冯晓霞出具借据一枚，约定还款时间为2016年6月20日，未约定利息。借款到期后，被告孙孝文未偿还借款。原告多次向被告索要借款未果，于2016年11月30日诉讼至本院�要求：1.被告偿还借款本金200,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯晓霞与被告孙孝文之间的借贷关系合法且有效。原告冯晓霞作为出借人履行了交付借款义务，被告孙孝文作为借款人，应按照借据履行还款义务，故原告冯晓霞主张偿还借款，本院予以支持。被告孙孝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告冯晓霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝文于本判决生效后三日内偿还原告冯晓霞借款本金200,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告孙孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年十二月十九日
书记员 白晶晶
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2737号
原告熊桂华，男，1973年7月10日生，汉族，小学文化，住息县。
被告徐正贵，男，1964年1月11日生，汉族，初中文化，住河南省固始县。
原告熊桂华诉被告徐正贵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂华到庭参加诉讼，被告徐正贵经本院依法送达传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告熊桂华诉称：被告徐正贵于2013年6月在息县临河乡××刘庄工地承包工程，原告向被告提供沙子。在原告给被告提供了价值15000元的沙子后，被告一直未给付货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息。
被告徐正贵未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：被告主体不适格，也没有让原告向被告提供沙子。2013年，河南铭科建设工程有限责任公司承建息县临河乡余楼村万人社区，我在该公司工作，负责看护工地，后熊桂华向工地送沙，我本人在场并出
具证明。原告应当向铭科公司索要欠款。
经审理查明，2013年，原告熊桂华向被告徐正贵提供沙子，徐正贵向原告出具收据及证明条据，共计欠款15000元。被告至今未向原告支付该笔款项。
以上事实，有原、被告提供证据、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，买卖合同关系受法律保护，原告已履行卖方义务，交付沙子，被告应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付沙子款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息从主张权利之日起按年利率6%计算。被告辩称其不是本案适格被告，亦没有向原告购买沙子，沙子是铭科公司购买。本院认为，被告徐正贵出具了收据和证明条据，均由徐正贵个人签字，无铭科公司印章或负责签字。故对被告该项辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐正贵于本判决生效之日起十日内支付原告熊桂华沙子款15000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年7月12日起至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费295元，由被告徐正贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年八月九日
书记员 熊伟
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）蓝行审执字第8号
申请执行人蓝田县人民防空办公室．住所地：蓝田县县门街6号。
法定代表人岳鹏利，男，该办主任。
委托代理人王辉，男，该办干部。
委托代理人李娜，女，该办干部。
被申请执行人蓝田县中嘉实业有限责任公司。住所地：蓝田县三里镇马河村村委会办公楼。
法定代表人王毅刚，男，该公司经理。
委托代理人陶小延，男，该公司业务主管。
2009年12月14日，蓝田县人民防空办公室作出蓝人防费字（2009）8号人防易地建设费征收决定。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自觉履行。2010年3月18日，蓝田县人民防空办公室申请法院强制执行。
经审理查明，2008年10月，被申请执行人在三里镇蔡王村建设中佳花园住宅小区，面积为7000平方米，未修建人防地下室，亦未办理人防“结建”审批手续。2009年3月3日，申请执行人在执法检查时发现后，即立案调查，于2009年12月14日，作出蓝人防费字（2009）8号人防易地建设费征收决定，限被申请执行人十五日按总建筑面积6%，每平方米按6B级标准900元，缴纳易地建设费37.8万元.
本院认为，城市新建民用建筑，未修建防空地下室的，由县级以上地方人民政府人民防空主管部门责令建设单位限期修建、补建，对原地无法修建或补建的，依法子以处罚后，由建设单位按照规定缴纳人民防空工程易地建设费，具体征收标准由省物价、财政部门核定。申请执行人未提供被申请执行人是否在原地无法修建、补建及对被申请执行人应按6B级一类人防重点城市标准征收易地建设费的证据、依据。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不予执行蓝田县人民防空办公室蓝人防费字（2009）8号人防易地建设费征收决定。
受理费50元（申请执行人已预交），由申请执行人负担。
审 判 长 杨香利
代理审判员 李云红
代理审判员 杨竹超
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 杨红娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01244号
申请执行人袁兰兰，女。
被执行人李瑜，女。
被执行人伊恩军，男。
申请执行人袁兰兰与被执行人李瑜、伊恩军旅游合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年5月23日作出（2013）莲民二初字第00028号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人袁兰兰于2013年9月9日向本院申请执行，执行标的39055元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回全部本金39055元及利息200元并发还申请人，申请人袁兰兰自愿放弃剩余利息部分，于2013年11月8日出具收条确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
�结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00028号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3901号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：浙江省永嘉县桥下镇京桥小区。
负责人：谢陈达，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢品月，男，该支行工作人员。
被告：季林晓，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：樊冬梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：季林相，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行诉被告季林晓、樊冬梅、季林相金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告季林晓、樊冬梅共同偿还借款本金300000元，并支付借款期限内剩余利息20637.08元、逾期利息（按照月利率10.962‰计算，从2017年3月12日起计算至债务履行完毕之日止）、复息（以借款期限内剩余利息20637.08元为基数，按照月利率10.962‰计算，从2017年3月12日起计算至债务履行完毕之日止）；2.被告季林相对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告季林晓、樊冬梅、季林相送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告季林晓向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请借款300000元，并由被告季林相提供连带责任保证。同日，原告与被告季林晓、季林相签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为300000元，借款人使用该借款额度的期限为2015年3月20日起至2017年3月19日止，在此期限内，借款人可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116%确定（借款借据约定的借款利率为7.83‰）；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2016年3月12日向被告季林晓发放了借款300000元，随即被告季林晓出具借款借据一份，借款借据载明：“借款金额为300000元；借款期限自2016年3月12日起至2017年3月11日止；借款利率为月利率7.83‰”。借款后，被告季林晓仅支付部分利息，借款本金300000元、借款期限内剩余利息20637.08元、逾期利息、复息至今未还，被告季林相亦未履行保证责任。
另查明，被告季林晓与樊冬梅于2011年1月31日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。被告樊冬梅于2015年3月20日向原告出具保证函一份，自愿为被告季林晓的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季林晓、樊冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金300000元，并支付借款期限内剩余利息20637.08元、逾期利息、复息（逾期利息以本金300000元为基数，复息以利息20637.08元为基数，均按照月利率10.962‰计算，从2017年3月12日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告季林相对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告季林晓、樊冬梅、季林相共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3221号
原告：抚州市兄弟铝业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区伍塘路1118号。
法定代表人：陈国福，执行董事。
委托代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。
被告：南通曼特威金属材料有限公司，住所地：江苏省如皋市九华镇九华居委会13组。
法定代表人：周志新，总经理。
原告抚州市兄弟铝业有限公司（以下简称：兄弟公司）诉被告南通曼特威金属材料有限公司（以下简称：曼特威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兄弟公司的委托代理人曾志宏到庭参加诉讼，被告曼特威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兄弟公司诉称，原告与被告曼特威公司签订买卖合同，原告兄弟公司为被告提供铝锭等原材料，被告曼特威公司也陆续支付了部分货款，截止2015年7月2日被告曼特威公司还欠原告货款2711462.8元。此后，原告多次向被告催问，但被告至今仍未偿还分文。原告未维护其合法权益，故诉至法院要求被告立即支付原告货款2711462.8元、诉讼费由被告承担。
被告曼特威公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告兄弟公司（甲方）与被告曼特威公司（乙方）签订了《协议书》一份，协议载明：甲方与乙方签订有铝锭销售关系，经双方核算，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方铝锭货款计人民币捌佰肆拾贰万玖仟捌佰柒拾伍元柒角肆分整；乙方在2014年11月30日前付清货款叁佰肆拾贰万玖仟捌佰柒拾伍元柒角肆分整，乙方以等值于人民币人民币3206000元之废铝用于抵偿甲方铝锭货款人民币320600元，该废铝约重280吨，折抵废铝单价11150元/吨，废铝不足抵偿的，乙方用现金清偿；乙方承诺：剩余铝锭货款伍佰万元，乙方在2015年2月10日向甲方支付壹佰万元，以后每月10日乙方应向甲方支付铝锭款壹佰万元，直至剩余铝锭款全部付清为止。
2015年2月13日，因被告曼特威公司未如期履行上述《协议书》，原告兄弟公司（乙方）与被告曼特威公司（甲方）签订了《补充协议》一份，补充协议载明：对尚欠货款500万元货款的支付方式重新进行了调整：一、本补充协议签署之日起七日内，甲方支付铝锭货款壹佰万元，完成《协议书》第六条约定2月10日前付清壹佰万元的的首批货款，以等值于壹佰万元之打包铝抵偿货款，该打包铝约重100吨以上，折低价每吨8000元，经核算如打包铝不足以抵偿壹佰万元货款，则甲方需以现金支付方式补足；二、双方确认，除按本补充协议第一条约定方式支付首批壹佰万元货款外，剩余货款的支付时间仍按《协议书》约定履行，但支付方式可以废铝折价抵偿货款，折抵价格按市场价计，折价补足部分仍以现金支付；三、甲方承诺，不因自身原因而影响《协议书》和本补充协议的正常履行，如甲方未按协议履行，迟延履行支付货款义务，则甲方应承担违约责任；四、如甲方以废铝折价抵偿货款的，则甲方需在每月10号前书面通知乙方，与乙方协商确定折价金额，如双方未能就折价达成一致意见的，则甲方仍需以现金方式按期支付货款。上述协议签订后，被告曼特威公司以废铝折抵了部分货款，截止到2015年7月2日，被告曼特威公司尚欠原告兄弟公司货款2711462.8元。此后，被告曼特威公司未支付原告兄弟公司所欠货款也未以废铝抵偿，原告兄弟公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告曼特威公司立即偿还尚欠货款2711462.8元。
以上事实有：原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码、协议书一份、补充协议一份等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告兄弟公司向被告曼特威公司出售铝锭，被告曼特威公司理应向原告兄弟公司支付相应价值的货款。根据双方签订的《协议书》和《补充协议》，可以认定被告曼特威公司在2015年2月13日尚欠原告兄弟公司货款500万元整，《补充协议》中对该500万元货款的偿还方式进行了详细的约定，此后被告曼特威公司以废铝抵偿了部分债务，至今被告曼特威公司仍欠原告兄弟公司货款2711462.8元，其行为已构成了违约，现原告兄弟公司要求被告曼特威公司立即偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通曼特威金属材料有限公司在本判决生效后三日内向原告抚州市兄弟铝业有限公司支付所欠汇款2711462.8元；
案件受理费28491元由被告南通曼特威金属材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一七年五月十日
书记员 艾思思
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8954号
上诉人（原审原告）：王希维，女，1986年4月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海锦医堂中医门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路583号1-2层。
法定代表人：詹飞武，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，男，系该公司员工。
上诉人王希维因与被上诉人上海锦医堂中医门诊部有限公司（以下简称锦医堂公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日开庭进行了审理。庭审前，因锦医堂公司未缴纳上诉案件受理费，故对锦医堂公司的上诉，按撤诉处理。上诉人王希维的委托诉讼代理人伍晓宇、被上诉人锦医堂公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希维上诉请求：撤销原判第二、三项，改判由锦医堂公司赔偿其经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元。事实与理由：锦医堂公司侵害王希维的肖像权、名誉权，给其处于上升期的商业形象及声誉带来了严重的负面效应，导致王希维的社会评价降低，因此，锦医堂公司应承担侵权责任。
锦医堂公司辩称，王希维提供的证据不足以证明王希维的演员身份，王希维亦未提供因被侵权而产生实际损失的证据，故请求维持原判。
王希维向一审法院起诉请求：1、判令锦医堂公司立即删除使用在域名为www.jinyitang.com.cn网站中的王希维照片以停止侵害；2、判令锦医堂公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其域名为www.jinyitang.com.cn的网站中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向王希维公开道歉；3、判令锦医堂公司向王希维赔偿经济损失8万元；4、判令锦医堂公司赔偿精神损害赔偿抚慰金2万元。审理中，王希维表示在报纸上刊登道歉信由一个月改为一次。
一审法院认定事实：王希维系演员、模特。参加第9届中国模特之星大赛获得全国总冠军，参加CCTV模特大赛以新疆赛区冠军的身份晋级全国总决赛，主持了《e风尚》栏目、第六届中国职业模特大赛总决赛,外景主持《fashionlook》，参演了《离歌》、《时尚先生》、《男孩都想有辆车》等二十余部影视剧，并在数部作品中担任主演。此外，王希维还参加了北京青年影展并担任了影展“筑梦计划”的推广大使，作为常规嘉宾出演台网联运社交生存真人秀《百万粉丝》。
锦医堂公司未经王希维允许，在其域名为www.jinyitang.com.cn的网站刊登的“子宫肌瘤中医治疗好吗”、“慢性盆腔炎的病因有哪些”、“治疗子宫肌瘤中西医哪个好”三文中，各使用了王希维的一张照片作为配图（其中两文的照片是同一张），将王希维的照片均置于导读内容之下、具体介绍内容之上，无针对王希维照片的任何说明和文字。三文使用的照片均为王希维的侧躺半身照，文章所在页面的其他栏目中均设置了专家咨询电话、在线咨询窗口及与医疗科室、医疗专家、医疗文章、锦医堂公司的介绍等链接及锦医堂公司的联系方式等内容。
与王希维同时提起诉讼的还有七名演艺人员,统一由（2016）沪0115民初87470号一案的刘某委托北京市公证处对锦医堂公司使用王希维等人照片的网页进行了证据保全，支付公证费2,000元，由刘某主张锦医堂公司承担公证费。
审理中，王希维确认在锦医堂公司网站中的王希维照片已被删除。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。锦医堂公司未经王希维许可，在其商业宣传网站中使用王希维的照片作为宣传文章的配图，侵犯了王希维的肖像权。锦医堂公司虽不承认，但无相反证据证明，故对锦医堂公司的侵权事实予以认定。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现锦医堂公司已经删除了王希维的照片，停止了侵权，不必再对锦医堂公司作此项要求。王希维作为演艺人员，具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定的商业利用价值，锦医堂公司侵犯王希维的肖像权，会导致王希维的经济性利益受损、精神遭受损害。王希维要求锦医堂公司赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损害抚慰金的请求，具有事实依据和法律依据，应予支持。根据王希维的知名度、侵权行为的具体情节、锦医堂公司的过错程度、造成影响的范围和损害后果等因素，结合双方当事人的意见，酌情确定赔礼道歉的方式、经济损失和精神损害抚慰金的数额。
关于王希维所诉锦医堂公司侵害其名誉权的问题。锦医堂公司使用王希维的照片作为配图的文章未提及王希维的姓名，也没有文字内容足以使他人认为王希维曾接受过与该文章相关的医疗项目治疗，王希维称锦医堂公司使用其照片的行为使其商业形象和个人声誉受损、社会评价降低，但未就此举证，对王希维的该项主张不予采信。
一审法院于二○一七年五月五日作出判决：一、上海锦医堂中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内，在域名为www.jinyitang.com.cn的网站首页发布声明（内容须经法院审核），向王希维赔礼道歉，声明应持续保留三十日；二、上海锦医堂中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王希维经济损失9,000元;三、上海锦医堂中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王希维精神损害抚慰金4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由王希维负担348元，由上海锦医堂中医门诊部有限公司负担52元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦医堂公司未经王希维的许可，以营利为目的，使用王希维的肖像，构成侵权，应承担相应的赔偿责任。但对于赔偿数额的确定，应根据王希维受损害程度、锦医堂公司获利程度、侵害手段、方式、过错程度综合考量。在本案中王希维并未举证证明因其肖像权遭到侵犯而造成8万元的实际损失，也未举证证明锦医堂公司因使用其肖像而获利的程度，故一审法院按锦医堂公司过错程度、侵害方式，酌情判令锦医堂公司赔偿王希维经济损失及精神损害抚慰金，并无不当。对于是否侵害名誉权，一审法院依据查明的事实，详细阐述了判决理由，对所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，王希维上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币670元，由上诉人王希维负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年九月二十一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1115号
原告：刘亮亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏中厦集团有限公司东营分公司。
被告：被告江苏中厦集团有限公司。
原告刘亮亮与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司、被告江苏中厦集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮委托诉讼代理人李祥杰、被告江苏中厦集团有限公司东营分公司负责人王寿海到庭参加诉讼，被告江苏中厦集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费16570元、利息2319元（暂计算至2017年4月5日），共计18889元；2、判令被告支付原告自2017年4月6日至付清之日的利息（以16570元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在施工东营区东一路黄河佳苑工程期间向原告租赁建筑设备一宗，至2014年12月5日，被告尚欠原告租赁费16570元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。
被告江苏中厦集团有限公司东营分公司辩称，涉案欠条系个人行为，对材料做什么用、用在何处不清楚，要求原告提供具体的原始送货凭证与有关租赁合同予以核实。
被告江苏中厦集团有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，丁某某向原告出具欠条一张，载明“今欠刘亮亮租赁费壹万陆仟伍佰柒拾元￥16570元，止2014元月15号”。侍某某在此欠条上签字确认“同意年底前全部结清。2014年12月5日”
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告未能提交涉案书面的建筑设备租赁合同、送货单据及收货单据，未能举证其与丁某某订立租赁租赁合同时丁某某、侍某某系两被告的职务行为或具有两被告的授权文书，欠条没有加盖两被告的任何印章。原告提交的欠条系丁某某出具并由侍某某确认，原告主张两被告与其存在建筑设备租赁合同关系，突破了合同的相对性原则。另原告在起诉状的事实理由部分载明设备租赁的工程地点为东营区东一路，而黄河嘉苑工程地点非东一路。原告提交的证据不能证明租赁其建筑设备的合同相对方系两被告，故原告主张两被告支付租赁费及利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘亮亮的诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告刘亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年七月五日
书记员 门惠惠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1936号
原告：刘宗元，男，生于1968年11月17日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：瞿刚琼，女，生于1977年7月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县茶河镇国山村第七农业合作社。
法定代表人：曹永群，系该社社长。
本院在审理原告刘宗元、瞿刚琼与被告宣汉县茶河镇国山村第七农业合作社土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年7月7日向原告刘宗元、瞿刚琼送达受理案件通知书、预交诉讼费通知单，原告刘宗元、瞿刚琼在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告刘宗元、瞿刚琼在本院送达预交诉讼费通知单后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告刘宗元、瞿刚琼自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年七月十五日
书记员 周子洋
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初24号
原告：冯建卿，住广东省鹤山市。
委托代理人：丁自勇，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪街道办事处。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：刘德贤，主任。
委托代理人：何永泉，该街道办司法所工作人员。
原告冯建卿诉被告鹤山市沙坪街道办事处（以下简称“沙坪街道办”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯建卿及其委托代理人丁自勇,被告沙坪街道办的负责人麦子新副主任、委托代理人何永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月27日，冯建卿向沙坪街道办邮寄提交《出具催告书的申请》，请求沙坪街道办对沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》中的被申请人中东西村民委员会中社村村民小组作出催告，督促该村民小组履行前述决定书确定的义务。沙坪街道办收到上述申请后，截止到冯建卿提起本案诉讼为止，未作出相应的催告书。
冯建卿诉称：冯建卿与鹤山市中东西村民委员会中社村民小组2011年“三旧”改造土地补偿纠纷一案，沙坪街道办于2015年12月4日作出沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》，并于2015年12月7日送达冯建卿。前述决定确认了冯建卿具有2011年“三旧”改造土地补偿款分配资格，并责令了鹤山市中东西村民委员会中社村村民小组向冯建卿支付补偿款234091.5元，前述决定书已发生法律效力。沙坪街道办截止至2016年9月9日均没有履行催告义务，冯建卿于2016年9月27日向沙坪街道办提交《出具催告书的申请》，但沙坪街道办直到起诉时仍未履行催告义务。为维护冯建卿的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、责令沙坪街道办依法作出《催告书》；2、本案受理费由沙坪街道办负担。
冯建卿向本院提供以下证据：1、《补正材料告知书》；2、《出具催告书的申请》及邮寄回单；3、沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》及送达回证。以上证据拟共同证明冯建卿的主张具有事实和法律依据。
沙坪街道办辩称:1、沙坪街道办作为镇一级人民政府已依法作出沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》并送达各相对人，各相对人均没有对前述决定申请复议也没有提起诉讼，该决定书已发生法律效力。2、冯建卿向沙坪街道办申请的催告书不是其向人民法院申请强制执行的必经程序，涉案行政处理决定生效后，冯建卿可持生效决定书径直向人民法院申请执行。综上，冯建卿请求沙坪街道办出具催告书缺乏事实和法律依据，依法应驳回诉讼请求。
沙坪街道办向本院提供以下证据：1、沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》及送达回证；2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。以上证据拟共同证明冯建卿请求沙坪街道办出具催告书缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2015年12月4日，沙坪街道办作出沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》，确认冯建卿具有中东西村民委员会中社村村民小组2011年“三旧”改造土地补偿款的分配资格，并责令了中东西村民委员会中社村村民小组向冯建卿支付补偿款234091.5元。冯建卿和中东西村民委员会中社村村民小组收到沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》后，在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年9月23日，本院作出（2016）江海法收字第105号《补正材料告知书》，告知冯建卿向法院申请强制执行需要补正沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》的送达材料及催告书，以回应冯建卿向本院提出的强制执行申请。2016年9月27日，冯建卿向沙坪街道办邮寄《出具催告书的申请》，请求沙坪街道办履行相应的告知程序。沙坪街道办收到申请后，截止至本案起诉之日尚未作出相应的催告书。冯建卿认为沙坪街道办不作催告书的行为构成不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为冯建卿请求沙坪街道办履行出具催告书的职责是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定：“人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”可见，行政机关申请人民法院强制执行应当符合上述规定，催告程序是行政机关申请前的必经程序，行政机关在申请强制执行前应当催告当事人履行义务，经催告后仍不履行的，行政机关才可向人民法院申请强制执行，行政机关对平等主体之间民事争议作出裁决后在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，相关权利人才可申请人民法院强制执行，并参照行政机关向人民法院申请强制执行的规定提供材料。现有证据显示，涉案《行政处理决定书》的相对人没有申请复议或提起行政诉讼，且未按决定书的规定履行给予义务，依法应由沙坪街道办催告当事人履行义务并向人民法院申请强制执行。沙坪街道办作出《行政处理决定书》后，未依法催告中东西村民委员会中社村村民小组履行相应的给付义务，属于未全面履行法定职责，依法应予纠正。冯建卿请求沙坪街道办履行催告义务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市沙坪街道办事处自本判决生效之日起十五日内对原告冯建卿于2016年9月27日提出的《出具催告书的申请》作出处理。
本案受理费50元，由被告鹤山市沙坪街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
人民陪审员 曾润长
二〇一七年六月××日
书 记 员 吴瑞婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第897号
原告：荣成市中医院，住所地：荣成市成山大道东段***号。
法定代表人：齐立荣，该院院长。
委托代理人：鞠镇阳，职工。
被告：周明军。
原告荣成市中医院与被告周明军医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市中医院的委托代理人鞠镇阳到庭参加诉讼，被告周明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市中医院诉称，2014年10月19日至2014年11月3日期间被告在原告处住院治疗小肠破裂，共住院15天，花费医疗费28975.55元。被告住院时缴纳了200元，尚欠28775.55元未支付。被告出院后没有结清医药费。经原告多次索要，被告仍未支付。现向法院起诉，请求判令被告支付原告医疗费28775.55元。
被告周明军未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告周明军因下腹部外伤，被送到原告处就诊。被告经诊断为：腹部闭合伤。原告对被告的伤情进行相关诊治，在气管插管全身麻醉下行剖腹探查术及肠破裂修补术，术后给予活血化瘀、抗感染、营养支持等对症治疗。经治疗，患××情平稳，切口愈合良好，达甲级愈合，后出院。被告在原告处住院治疗15天，产生医疗费28975.55元。被告于2014年10月19日交押金200元，尚欠医疗费28775.55元拖付至今。原告多次索要欠付医药费未果，遂成诉。
以上事实有原告的陈述、住院病案、费用清单等在案为凭。
本院认为，被告因肠破裂，在原告处住院就诊，原、被告之间医疗服务合同关系成立。被告入住后，原告针对被告的伤情采取了相应的治疗措施。原告提交了被告住院期间的住院病历、费用清单等，详细记载了其对被告的治疗过程、以及检查、用药、治疗费等费用，该证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。被告住院期间共产生医疗28975.55元，兑除其预交的押金200元，尚欠医疗费28775.55元。原告尽到了治病救人的职责，被告理应支付医疗费用。因此，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明军于本判决生效后十日内给付原告荣成市中医院医疗费28775.55元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二０一六年二月四日
书记员 王世霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更698号
罪犯侯ＸＸ，男，1990年3月7日出生，汉族，河北省灵寿县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2011年5月12日山西省太原市迎泽区人民法院作出（2011）迎刑初字第173号刑事判决，以被告人侯ＸＸ犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。（刑期自2011年2月21日起至2024年2月20日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯侯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯侯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认�，罪犯侯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯ＸＸ减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年2月21日起，至2023年7月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年十月三十日
�法官助理杨佼佼
书记员 张 欣
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2169号
原告廖爱民，女，1954年8月19日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告陈昌伟，男，1977年9月10日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告廖爱民为与被告陈昌伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告陈昌伟下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告廖爱民到庭参加诉讼。被告陈昌伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖爱民诉称：被告陈昌伟分别于2014年4月15日、2014年5月16日向原告借款共计人民币60000元，分别向原告出具借条，并约定月息2分。原告于2017年2月向人民法院起诉要求被告陈昌伟立即归还上述借款，后撤回起诉。现经原告廖爱民多次催讨，被告陈昌伟一直拖欠不还。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求判决被告立即归还原告借款本金人民币60000元，并支付利息42600元（其中30000元借款利息从2014年4月15日暂计算至2017年4月15日，另30000元借款利息从2014年5月16日暂计算至2017年4月16日，均按月利率2分计算，此后利息按照此标准继续计算至借款还清之日止），共计人民币102600元；本案诉讼费由被告承担。
原告廖爱民向本院提供了借条2份，欲证明被告陈昌伟分别于2014年4月15日、2014年5月16日向原告廖爱民借款30000元、30000元，共计人民币60000元，并对借款期限、利息进行约定的事实。
被告陈昌伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告廖爱民向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告陈昌伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告廖爱民的陈述，本院认定本案事实与原告廖爱民诉称的一致。
本院认为：被告陈昌伟分两次共向原告廖爱民借款共计人民币60000元事实清楚，有原告廖爱民提供的借条在案证明，故双方的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告陈昌伟未按约定的期限还本付息，已构成违约，理应承担还款责任。故原告廖爱民要求被告陈昌伟归还拖欠的借款60000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方在借条中明确约定利息按月息2分计算，原告廖爱民主张被告陈昌伟按照月利率20‰的标准计算利息，其中30000元从2014年4月15日计算至2017年4月15日，另30000元从2014年5月16日计算至2017年4月16日，原告主张的利息标准符合法律规定，且利息金额42600元计算亦无不当，应予支持。被告陈昌伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌伟应归还原告廖爱民借款人民币60000元，并支付利息42600元(该利息暂计算至2017年4月16日，此后利息仍按月利率20‰的标准继续计算至本判决确定履行之日止)，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，由被告陈昌伟负担。
原告廖爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈昌伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 查玉英
人民陪审员 徐炳跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第332号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员廖建出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称，2014年1月至4月期间，被告人周某利用在德阳市区“上美广场”任保安、夜间巡逻之机，多次进入商场卖家ZSONL、赛泽、杰凡尼、弗朗特等专柜仓库内盗窃T恤、钱包、领带、皮带等物品。2014年4月15日，公安机关将被告人周某抓获，并从其身上和住宅搜出弗朗特牌男式皮带1条、杰凡尼牌男式领带1条、杰胜牌男式短袖T恤2件、赛泽牌男式钱夹2个。经鉴定，以上被盗物品共计价值2482元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月至4月期间，被告人周某利用在德阳市区上美广场任保安、夜间巡逻之机，多次进入商场杰胜牌、赛泽牌、杰凡尼牌、弗朗特牌等卖家专柜仓库内盗窃商品。2014年4月15日，公安机关将被告人周某抓获，并从其身上和住宅内搜出杰胜牌男式短袖T恤2件、弗朗特牌男式皮带1条、杰凡尼牌男式领带1条、赛泽牌男式钱夹1个。2014年4月16日被告人家属在家里发现赛泽牌男式钱夹1个并交给公安机关。公安机关对以上物品予以扣押并退还被害人。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，以上被盗物品共计价值2482元。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邹 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01556号
罪犯李苏，男，1986年9月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年11月16日作出（2012）浏刑初字第784号刑事判决，以被告人李苏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李苏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李苏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李苏减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执734号
申请执行人：曹旭成，男，1967年12月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市裕丰房地产开发有限公司，汉族，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人刘元强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹旭成与被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记房产登记、车辆登记，只有土地登记，另案在查封，等待参与案款分配，目前未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的42000元，被执行人未履行执行标的42000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十月十九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执734号申请执行人：曹旭成，男，1967年12月25日出生，汉族，住桂平市。被执行人：桂平市裕丰房地产开发有限公司，汉族，住所地桂平市西山镇中山路。法定代表人刘元强，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹旭成与被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记房产登记、车辆登记，只有土地登记，另案在查封，等待参与案款分配，目前未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的42000元，被执行人未履行执行标的42000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十月十九日书记员  曾其云
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终215号
上诉人（一审原告）沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社。
负责人张孝全，沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社社长。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
上诉人沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局征地补偿协议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人在一审中诉称，2011年被上诉人征用上诉人土地46.83亩作为成渝铁路建设的渣场，2011年3月5日上诉人与沙坪坝区征地办公室签订了《征地补偿协议》，事后上诉人得知被上诉人征收上述46.83亩土地未取得征地批文，故诉请确认该《征地补偿协议》无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，行政机关只有在取得了征地批复的前提下，才能组织实施征地行为。本案上诉人所诉被上诉人未取得征地批复与其签订的《征地补偿协议》不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜 涵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1724号
原告佛山市森崴工贸有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道荷富路276号车间D。统一社会信用代码914406080917945387。
法定代表人刘光恩。
委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈彦，广东共明律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区润兴发木业有限公司，工商登记住所地佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场六排C座5-6前仓，现居所地佛山市顺德区乐从镇罗沙股份社仓库C仓。统一社会信用代码91440606337924161T。
法定代表人马润基。
被告沈名尚，男，汉族，1969年11月19日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市森崴工贸有限公司（以下简称森崴公司）与被告佛山市顺德区润兴发木业有限公司（以下简称润兴发公司）、被告沈名尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告森崴公司诉称：森崴公司与润兴发公司、沈名尚之间进行木材采购交易。在2016年12月至2017年1月期间，森崴公司共向润兴发公司、沈名尚购买了716485元货物，尚欠对方货款636485元。2017年4月12日，双方达成协议，约定：森崴公司将价值726136元的库存板材出售给润兴发公司，用以偿还前述欠款636485元，超出欠款部分的89651元由润兴发公司付给森崴公司；森崴公司在2017年4月23日前可以原价赎回上述板材，超过期限润兴发公司可以自行处理。该协议由沈名尚签字确认。后沈名尚表示不愿意退回余额89651元。原告请求判令两被告偿还89651元及利息并承担诉讼费用。
被告润兴发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因森崴公司到润兴发公司采购木材，双方均在顺德××××从镇水藤木业市场进行交易，至今森崴公司尚拖欠货款636485元。后森崴公司在水藤木业市场将一部分木材交予我司作质押，至今上述货款未结。因双方交易地点均在顺德××××从镇，且森崴公司门市部和润兴发公司均在乐从镇，故本案应当移送佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案的原始合同关系是森崴公司向润兴发公司采购木材（无正式书面合同，有送货单据），并有636485元货款未结，各方对此争议不大。后为了解决前述欠款，双方于2017年4月12日签订协议。该协议约定森崴公司将库存板材作价出售给润兴发公司，用以偿还前述636485元货款，超出的89651元由润兴发公司付给森崴公司；森崴公司在2017年4月23日前可以原价赎回上述板材，超过期限润兴发公司可以自行处理；润兴发公司必须妥善做好货物的存放等事宜；等等。后沈名尚（代表润兴发公司签订协议者）表示暂不安排补差款并希望对方尽快付清636485元赎回金。遂引发本案诉讼。
由于本案双方在合同中未明确约定履行地点，在原始合同关系中润兴发公司是接受货币一方，在后续的2017年4月12日协议中森崴公司是接受货币一方。对在后的2017年4月12日协议各方当事人的理解有所不同，本院在处理管辖权异议时对此不能作出实体性判断。本院在处理管辖权异议时只能根据当事人讼争的基础法律关系而定。本案的基础合同关系中润兴发公司是接受货币一方，其所在地佛山市顺德区为合同履行地。此外，2017年4月12日协议约定了标的物板材由润兴发公司保管，这也从另一方面说明本案的合同履行地在佛山市顺德区。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告佛山市顺德区润兴发木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭云雄
二〇一七年六月十四日
书记员 陆碧瑜