崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初725号
原告张凤兰，女，1929年7月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘振宇。
被告施云，男，1980年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告张凤兰诉被告施云、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托代理人刘振宇，被告施云，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，2015年7月2日15时45分许，被告施云驾驶牌号为苏FSXX**轿车与正常行走的原告在崇明县红星农场星村公路XXX号门口处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告施云负事故全部责任、原告无责任。2015年11月25日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予伤后营养120天，护理120天。为此，原告主张医疗费人民币11843.30元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费4800元（40元／天×120天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金26481元（52962元／年×5年×10%）、护理费9171元（3591元（27天）%2B60元／天×93天）、交通费493元、衣物损失费300元、鉴定费2000元、代理费2500元，要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告施云承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊记录册、出院小结、医疗费票据、费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费票据；5、护理费发票；6、户口簿复印件；7、代理费收据。
被告施云辩称，对事故事实和事故认定无异议，同意赔偿原告合理的损失，代理费同意承担2500元。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，苏FSXX**轿车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，故本被告同意在保险范围内承担合理的赔付责任，但对原告的伤构成XXX伤残有异议，认为原告原有腰椎疾病且司法鉴定机构引用评残条款不当，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用，医疗费中要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，如原告的伤确实构成XXX伤残且确定是城镇户口，则同意按照每年47710元计算其残疾赔偿金，对计算年限、精神损害抚慰金无异议；营养费认可每天30元；护理费，对原告提供的护理费发票不予认可，故护理费均认可每天40元；交通费酌情认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费、代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年7月2日15时45分许，被告施云驾驶牌号为苏FSXX**轿车与正常行走的原告在崇明县红星农场星村公路XXX号门口处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告施云负事故全部责任、原告无责任。2015年11月25日，原告的伤经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张凤兰于2015年7月2日因交通事故遭外力作用致腰4椎体向前Ⅱ°滑脱，右侧第4、5、10肋骨骨折，现腰部活动度丧失10%以上（%26lt；25%），日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，给予伤后营养120天，护理120天。
另查明，被告施云驾驶的苏FSXX**轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级及“三期”有异议，要求申请重新鉴定。本院认为，上海泰思特医学检验所司法鉴定所具有相应的资质，其依据原告伤情作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。被告施云表示事故发生后已支付原告现金9900元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费11843.30元、住院伙食补助费520元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金26481元、鉴定费2000元、代理费2500元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。
2、原告主张营养费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元（30元／天×120天）。
3、原告主张护理费9171元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为8241元（3591元（27天）%2B50元／天×93天】。
4、原告主张交通费493元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
5、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施云负事故全部责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司系苏FSXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施云承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张凤兰医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币26481元、护理费人民币8241元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元，共计人民币50222元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告张凤兰医疗费人民币1843.30元、住院伙食补助费人民币520元、营养费人民币3600元、鉴定费人民币2000元，共计人民币7963.30元；
三、被告施云赔偿原告张凤兰代理费人民币2500元，与被告施云已支付的现金人民币9900元相抵，原告张凤兰应于本判决生效之日起十日内返还被告施云人民币7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1378元，减半收取计人民币689元，由原告张凤兰负担人民币61.50元，被告施云负担人民币627.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年三月十一日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。