上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10526号
原告宋家全，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人归魏华，上海哲言律师事务所律师。委托代理人夏永根，上海哲言律师事务所律师。被告孙兴林，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告胡敬付，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告孙兴林、胡敬付的共同委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。被告孙兴林、胡敬付的共同委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人阚季刚，总经理。委托代理人胡逍逸，男。原告宋家全与被告孙兴林、胡敬付、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋家全的委托代理人归魏华，被告孙兴林、胡敬付的委托代理人李群彪，被告平安保险公司的委托代理人郑辉芳，被告太平保险公司的委托代理人胡逍逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家全诉称，2015年8月3日14时20分许，被告孙兴林驾驶被告胡敬付名下牌号苏AMXX**的小型轿车在本市闵行区天山西路东华美路西约100米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门认定，被告孙兴林承担事故全部责任，原告无责。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费802.80元、住院伙食补助费330元、营养费3,000元、护理费4,200元、交通费511元、住院日用品费586.60元、车辆维修费800元、衣物损失费300元、残疾赔偿金211,848元、误工费32,500元、鉴定费1,950元、律师费3,500元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费10,000元，由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由被告太平保险公司在商业三责险范围内按责赔付，不属保险范围的损失由被告孙林兴、胡敬付连带赔偿。被告孙兴林、胡敬付辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在平安保险公司投保交强险、在太平保险公司投保商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。肇事车辆由孙林兴出资购买并登记于胡敬付名下，两人是亲戚关系，对于原告主张的超出保险限额的损失，两被告同意承担连带赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在其司投保交强险，事故发生于保险期间，同意在交强险限额内承担责任。关于原告主张的损失，医疗费应扣除非医保费用和住院期间伙食费、护理费，后续治疗费不予认可；住院伙食补助费认可320元；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；残疾赔偿金认可按农村标准计算；误工费认可按最低工资标准计算；精神损害抚慰金及车损没有异议。被告太平保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在平安保险公司投保交强险、在其司投保商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。但因肇事机动车辆为贷款购买，保单载明的第一受益人系平安银行股份有限公司延东支行，故三者险的理赔问题应由该银行出具相关证明。另原告行内固定拆除术的营养、护理、误工费用，因未发生，不同意一并处理。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告平安保险公司系肇事机动车辆交强险的承保单位，被告太平保险公司系肇事机动车辆商业三者险的承保单位，商业三者险限额50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费50,976.76元(含住院伙食费532.50元)，其中原告支付802.80元，被告孙兴林、胡敬付垫付50,173.96元，期间原告住院16天。另孙兴林、胡敬付垫付17天的护工陪护费850元。原告所骑电动自行车于事故中受损，平安保险公司定损金额800元，原告支付修理费800元。原告伤情经上海市公安局闵行分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人宋家全因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折伴移位，周围软组织伤，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费1,950元，另原告为诉讼支付律师费3,500元。另查明，原告自2013年2月起居住于本市闵行区新虹街道陶家角村陈北24号102室。事发时，原告在上海绿苑淀粉有限公司农副产品市场经营管理分公司租赁摊位从事杂粮经营。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、定损单及维修发票、《上海市商品交易市场进场经营合同》、从事个体经营的证明、居住证明、律师费发票，被告孙兴林、胡敬付提供的医疗费发票、护工费发票、出院小结、费用明细以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系肇事机动车辆交强险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告孙兴林对本起事故承担全部责任，被告太平保险公司作为肇事机动车辆商业三者险的承保单位，对原告主张中超出交强险部分的损失，应当根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由被告孙兴林、胡敬付赔偿原告。被告太平保险公司称商业三者险的理赔应征求平安银行股份有限公司延东支行的意见，但从商业三者险的性质考虑，该保险的理赔与上述银行并无关联，故本院对太平保险公司的抗辩，不予采信。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为50,444.26元(已扣除住院伙食费)；根据住院天数，酌定住院伙食费为320元；根据鉴定意见确定的原告一、二期治疗营养、护理期限，结合当事人实际支出的费用，酌定营养费为3,000元、护理费为4,370元；原告提供的证据，可以证明事发时原告租赁摊位从事商品经营，参照本市相关行业职工平均工资标准以及鉴定意见确定的一、二期治疗休息期限，酌定误工费为31,500元；原告提供的证据还能证明事发时原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金211,848元，予以确认；根据原告伤害后果及双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为10,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为400元；根据案件实际情况，酌定衣物损为300元；原告所骑电动自行车于事故中受损，原告依定损金额支出修理费800元，予以确认；原告提供的购买日用品票据，并显示相关明目，从合理性考虑，酌定住院日用品费为150元；鉴定费1,950元及律师费3,500元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认；原告主张的后续医疗费用，应该费用尚未发生，本案不作处理，原告可在实际发生后另行处理。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费50,444.26元、住院伙食费320元、营养费3,000元、护理费4,370元、误工费31,500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、衣物损300元、修理费800元、住院日用品费150元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10,000元及医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计121,100元；超出交强险部分损失及鉴定费计193,832.26元，由被告太平保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；律师费3,500元及住院日用品费150元，由被告孙兴林、胡敬付赔偿原告，鉴于孙兴林、胡敬付已为原告垫付费用51,023.96元，故本院酌定被告太平保险公司应赔偿原告146,458.30元，应返还孙兴林、胡敬付47,373.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋家全损失121,100元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋家全损失146,458.30元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙兴林、胡敬付47,373.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,752.46元，由被告孙兴林、胡敬付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年七月十二日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。