天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1589号
上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钰，女，1987年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津茹是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周学凤，女，1963年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津茹是律师事务所律师。
上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人王钰、周学凤商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津信义房地产投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方合同未就房屋交付使用证进行约定，一审法院认为上诉人未在规定时间内取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，认定上诉人逾期交房，属于认定事实错误；二、上诉人与被上诉人均有继续履行合同的意愿，且上诉人已于2017年5月9日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并未对被上诉人造成实际损失。上诉人是否应当承担违约责任以及如何承担违约责任均不属于法院自由裁量的范围，一审法院适用法律错误。
王钰、周学凤辩称，依据双方签订的商品房买卖合同第三条，交付房屋应以取得房屋交付使用证为前提，上诉人未在规定时间内取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》前提下交付房屋，应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王钰、周学凤向一审法院起诉请求：1、依法判令天津信义房地产投资有限公司赔偿自2016年10月1日起至2017年5月9日止逾期交房的利息40761.90元；2、依法判令天津信义房地产投资有限公司赔偿自2016年10月1日起至2017年5月9日止逾期交房的违约金3420.25元；3、本案诉讼费由天津信义房地产投资有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月20日，王钰、周学凤（乙方）与天津信义房地产投资有限公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方开发建设的坐落天津市河北区住宅房屋一套，该房屋建筑面积91.48平方米，每平方米单价16917.63元，总房款1547625元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理；乙方应于2016年2月27日前，一次性存入商品房首付款447625元，其余价款办理贷款。另外，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”同时在合同附件六即《补充合同》第八条约定：“不可抗力是指：不可预见、不能避免、不能克服的等客观情况，包括但不限于交通管制、市政停水、停电、新颁布的法律法规变更、政策变化、政府主管部门指令、恶性××、自然灾害、战争、社会动乱等。如因上述不可抗力情况而引发的合同迟延履行、履行不能等情形甲方对此不承担任何责任。”此外，双方还对其他相关权利义务一并进行了约定，王钰、周学凤此后亦如约履行了全部付款义务。
另查，诉争楼盘施工建设期间，本市召开APEC会议（2014年11月2日至2014年11月12日，共11天）并陆续出现重污染天气（2014年12月28日-2014年12月30日3天、2015年6月26日-2015年6月29日4天、2015年8月11日-2015年8月14日4天、2015年10月14日-2015年10月17日4天、2015年11月14日-2015年11月15日2天、2015年11月27日-2015年12月2日6天、2015年12月6日-2015年12月10日5天、2015年12月11日-2015年12月31日21天、2016年1月13日-2016年1月16日4天、2016年3月14日-2016年3月18日5天、2016年4月13日-2016年4月15日3天，合计61天），天津信义房地产投资有限公司按照天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，施工现场停工治理扬尘并在施工监理日志中对停工期间予以记录。
再查，2016年9月下旬天津信义房地产投资有限公司工作人员通知王钰、周学凤等业主可以办理入住手续，此后王钰、周学凤携带相关购房材料到普吉家园底商办理了收房手续。2017年5月9日，天津信义房地产投资有限公司取得河北区龙关道普吉家园8号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。现王钰、周学凤以诉称理由起诉，请求依法判令天津信义房地产投资有限公司赔偿2016年10月1日至2017年5月9日期间逾期交房的利息40761.90元及违约金3420.25元，本案诉讼费由天津信义房地产投资有限公司承担。庭审中，天津信义房地产投资有限公司认可王钰、周学凤办理入住手续的时间为2016年10月1日，同时以辩称意见不同意王钰、周学凤的诉讼请求。
上述事实，有双方提供、一审法院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，王钰、周学凤与天津信义房地产投资有限公司系商品房买卖合同的需方与供方关系，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系真实意思表示并已实际履行，应依法确认有效，双方均应依照合同的约定享受权利、承担义务。王钰、周学凤已如约履行了全部付款义务，天津信义房地产投资有限公司亦有义务按照合同约定的时间及条件交付商品房。天津信义房地产投资有限公司虽在2016年9月底通知收房，但截至2016年9月30日天津信义房地产投资有限公司并未实际取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的商品房交付条件。综合考虑王钰、周学凤已办理入住手续以及在办理入住手续时诉争房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情形，对于王钰、周学凤要求天津信义房地产投资有限公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求，一审法院酌情考虑部分予以支持，具体以逾期交房违约金及利息的60%为宜。但考虑到双方于2016年2月20日签订合同后，在施工期间本市陆续出现雾霾天气，天津信义房地产投资有限公司确应相关部门作出的应急措施要求，现场停工治理扬尘共8天，且雾霾天气已被纳入自然灾情范围，因此天津信义房地产投资有限公司逾期交房的起算日期应相应延后8天，即自2016年10月9日起算。因诉争房屋所在楼盘于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故天津信义房地产投资有限公司逾期交房的截止日期应为2017年5月8日。至于天津信义房地产投资有限公司提出本市召开APEC会议等原因，导致累计停工造成延期的意见，因双方订立合同的日期为2016年2月20日，而APEC会议、9.3阅兵及签订合同前陆续出现的雾霾天气等客观事由造成工期延误，在双方签订合同时天津信义房地产投资有限公司均应明知，但仍承诺于2016年9月30日前按照约定的条件交付房屋，因此天津信义房地产投资有限公司对可如约交房已有充分预见，故双方订立合同前发生的停工天数不应予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、判决生效后十日内，天津信义房地产投资有限公司以总房款1547625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向王钰、周学凤支付自2016年10月9日起至2017年5月8日止的逾期交房利息的60%；二、判决生效后十日内，天津信义房地产投资有限公司以总房款1547625元为基数，按照每日万分之0.1的标准，向王钰、周学凤支付自2016年10月9日起至2017年5月8日止的逾期交房违约金的60%；三、王钰、周学凤的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费905元，减半收取计452.50元，由王钰、周学凤负担181元，由天津信义房地产投资有限公司负担271.50元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了微信截屏一组，用以证实被上诉人知晓上诉人未取得准许交付使用证的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为，该证据不属法律规定的新证据，且未体现业主名称和聊天内容，不认可其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不能证实被上诉人在接收房屋时知晓上诉人未取得准许交付使用证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，天津信义房地产投资有限公司在交付房屋时，未书面告知被上诉人房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是天津信义房地产投资有限公司是否应向被上诉人给付逾期交房违约金及利息，以及该违约金及利息如何计算的问题。天津信义房地产投资有限公司在未取得涉诉房屋准许交付使用证的情况下将房屋交付被上诉人，并不符合双方合同约定的交付条件。被上诉人虽接收房屋但对天津信义房地产投资有限公司未取得房屋准许交付使用证的情形并不知情，故天津信义房地产投资有限公司应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。一审法院酌定天津信义房地产投资有限公司向被上诉人给付违约金及利息，计算方式虽有不妥，但鉴于被上诉人未提出上诉，本院对其自主处分自身权利予以尊重。天津信义房地产投资有限公司认为不存在违约、不应给付违约金及利息，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津信义房地产投资有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由天津信义房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 张 璇
代理审判员 康 艳
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……