江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1204号
原告：肖梅，女，汉族，1987年2月14日出生，住所地江西省，现住景德镇市。
委托代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A5栋写字楼第6层及18-20层。
负责人:傅清，该公司总经理。
委托代理人：江逸群，江西景扬律师事务所律师。
原告肖梅诉被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告肖梅及其委托代理人胡丹、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司委托代理人江逸群到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告保险金5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辩称，1、肖国富并非意外摔倒死亡，而系因病晕倒救治不及时死亡，此次事件不属于保险责任范围；2、诉讼费不属于保险责任范畴，不应由被告承担。事实与理由：2016年10月5日晚，原告父亲肖国富在家中摔倒抢救无效死亡，10月7日原告将其父亲火化，10月8日，原告前往父亲单位得知其父亲单位为其购买了意外险，随即原告准备理赔材料，2017年8月被告作出拒绝理赔的决定，基于此被告已违约请求法院维护自身合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一、对于原告出示的证据4新村派出所出具的证明，被告认为属《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》中需证明当事人正常死亡或者经医疗卫生机构救治的非正常死亡的公安派出所不得出具相关证明，但新村派出所出具的证明仅仅是描述民警出警后看到被保险人肖国富摔倒在卫生间，后经120抢救无效后死亡的客观事实，并未对被保险人的死因作出任何推定及结论，因此本证明为派出所民警出警后所见事实的客观陈述，本院对此予以认可；对于茶叶坞社区开具的证明，社区证明的是被保险人突然死亡的事实，其描述是被保险人在家意外死亡，并未对被保险人死因做推定，也并未证明被保险人是因意外而死亡的，结合社区工作实际，加盖社区公章后的证明具有相关证明力，因此，本院对此证明予以认定。第二、原告提交的证据6，被保险人工作单位联系保险人的证明，证明单位内勤于2016年10月8日将被保险人死亡的情况告知被告，被告认为单位的证明不能认定被保险人的死亡原因，但此情况说明为单位得知被保险人死亡后及时联系了被告，履行了保险事故发生后的告知义务，因此本院对此证明予以采信；第三、被告提交的证据3面谈笔录，证明被保险人死亡时原告并不在其身旁，系原告自己描述事发场景，本院对此证据予以采信；第四、本院依被告申请前往景市120急救中心调取的被保险人事发的报警录音，录音记录了事发时被保险人的朋友的报警情况，被告提出被保险人朋友报警录音中所述的晕倒、脑溢血等词，其可能存在着心脑血管疾病，但这仅仅是报案人依常人在遇见突发情况时作出的论述，报案人并非专业医疗人员，且依据录音判断其在报案中其语速、语调异常慌乱，在此情形下显然无法作出对被保险人死因的任何真实判断，因此，报案人的推断不能作为被保险人因病去世的依据，本院对此证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，投保人景德镇市房产管理局东郊房管所为肖国富等28人投保了人保寿险团体意外伤害保险，保险期间自2016年9月2日零时起至2017年9月1日24时止，意外身故保险金给付50000元。人保寿险团体意外伤害保险（新标准）条款2.4保险责任身故保险金中规定：被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按该被保险人的身故保险金额给付身故保险金；因被保险人斗殴、酗酒、猝死主动吸食或注射毒品导致被保险人身故或伤残，本公司不承担给付保险金的责任。上述责任免除条款使用了加黑字体。被保险人身故后，没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由被告依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。在团体保险投保单中第六项健康告知及第七项投保健康险，被保险人的健康情况被保险人疾病情况项下均为否，投保人在团体保险投保单上加盖了法定代表人签名及单位公章。
2016年10月5日21时许，被保险人肖国富在家中摔倒在地，其朋友报警后经120急救中心医生抢救无效当场死亡。2016年10月7日被保险人肖国富被火化，2016年10月10日景德镇市医疗紧急救援中心出具《居民死亡医学证明书》死亡原因为呼吸、心跳停止。事故发生后，2016年10月8日原告在被保险人单位处办理相关手续时，了解到被保险人经其单位景德镇市房产管理局东郊房管所投保了团体意外伤害险，单位工作人员当日便于被告取得联系，被告告知原告准备相关理赔材料。2017年7月26日原告与被告的面谈笔录，被告于201年8月8日作出理赔拒付通知书以被保险人此次事故不属保险责任范围为由予以拒赔。
另查明原告肖梅系肖国富之女，肖国富父母均已身故，其与黄桂凤已离婚，现原告肖梅为被保险人肖国富唯一法定继承人。
本案的争议焦点为被保险人肖国富的死亡是否系保险合同所约定的意外身故。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。投保人景德镇市房产管理局东郊房管所与被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司签订的团体保险投保单，该保险合同已成立并已生效，肖国富在保险期间内死亡，原告作为其法定继承人，要求被告支付保险金，在被告拒赔后向本院起诉，符合法律规定。综合本案确认的相关事实，被保险人事发的地点在其家中，经120急救人员抢救无效死亡，其真正死亡原因应由专业医疗机构进行尸体检验后得出结论，但肖国富是由单位投保的意外险，除肖国富外其家人应不知晓肖国富已投保的事实，且2016年10月8日肖国富火化后原告得知单位为肖国富投保了团体意外险，单位当日便于被告取得了联系，原告已履行了通知义务。再结合新村派出所民警出警证明、茶叶坞社区证明、肖国富单位证明，被保险人于2016年10月5日21时许在家摔倒抢救无效死亡的事实，景德镇市医疗紧急救援中心出具《居民死亡医学证明书》肖国富死亡原因为呼吸、心跳停止。鉴于此，原告已经按照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，而且本案现有证据表明2016年9月1日被保险人投保时身体机能健康，也均未有被保险人住院或门诊的记录。即现原告已完成基本的举证责任，现保险公司提出肖国富的死亡不是因意外死亡的主张，应承担相应的举证责任，由于被告不能举证被保险人非因意外死亡（详见证据部分论述），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告应承担举证不能的后果，因此，被保险人的死亡符合保险条款约定的意外伤害致死的情形，即死亡原因是遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件直接导致身体受到伤害致死，被告应赔付所约定的意外伤害身故的全部保险金50000元，对原告的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖梅支付保险赔偿金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 章 峻
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍雯琴