广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21214号
原告：佛山市大捷贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗南国西路奇力士加油站北侧地块一幢三楼之二D号8号。
法定代表人：阳慧。
委托诉讼代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄曼殊，广东舜华律师事务所实习律师。
被告：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地鹤山市沙坪镇人民西路40号66座。
法定代表人：张相光。
被告：张相光，男，1973年11月26日出生，汉族，住佛山市禅城区，
两被告的共同委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
原告佛山市大捷贸易有限公司与被告鹤山市东迅纺织印染有限公司（以下简称东迅公司）、张相光买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月30日、5月16日两次公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告的委托诉讼代理人潘明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款351905元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年1月期间，原告向被告东迅公司提供染料、助剂等产品，被告东迅公司尚欠原告货款301505元，另有佛山科宁生物科技有限公司将对被告东迅公司的货款债权合计50400元转让给原告。被告东迅公司拖欠原告货款合计351905元。原告履行合同义务后，多次向被告东迅公司催要货款，但被告东迅公司以经营不佳、严重亏损为由拒绝支付。2016年1月28日，被告东迅公司的法定代表人即被告张相光与原告达成协议，被告张相光同意代为清偿被告东迅公司所欠原告货款287730元。截至目前，被告张相光仍未按协议约定清偿货款。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。两被告的书面答辩状庭审后邮寄到达。两被告书面辩称：1.原告所起诉的货款金额过多。2015年-2016年，被告东迅公司因向原告购买染料等货物，共欠原告货款287730元，后被告张相光与原告签订还款协议，约定被告张相光为被告东迅公司清偿上述货款，还款协议上也显示被告东迅公司所欠的货款为287730元，并不是原告起诉状所称的301505元。即使是利息，该差额也高。2.案外人佛山科宁生物科技有限公司转让给原告的50000元债权，与上述货款并不是同一件事，也不是同一法律关系，故不能在同一案件中共同处理。3.佛山科宁生物科技有限公司转让的50000元债权，是被告东迅公司与佛山科宁生物科技有限公司之间发生的权利义务关系，债权转让后，债务人也仅仅是被告东迅公司，被告张相光仅是被告东迅公司的法定的代表人，并不是该笔债务的债务人，不应承担该部分债务。
原告提供了对账单2份、送货单19份、还款协议1份、债权转让通知书1份，证实其主张的事实。
原告提供的证据均真实合法，本院确认证据的真实性，具体欠款金额及被告张相光应承担的责任，详见本案的认定。
本院查明：原告与被告东迅公司存在业务往来，被告东迅公司向原告购买染料、助剂等产品。2016年1月12日，原告与被告东迅公司对账，双方确认截止至2015年12月31日，被告东迅公司尚欠原告货款287730元货款未付。2016年1月10日，原告再向被告东迅公司送货，被告东迅公司收货后欠货款13775元未付。2016年1月28日，原告与被告张相光签订还款计划一份，约定被告张相光愿意代被告东迅公司清偿被告东迅公司欠原告的全部货款，双方确认截止至2015年12月31日，被告张相光尚欠原告货款287730元，被告张相光承诺分十二期还清（最后一期还款时间为2016年12月31日）。由于被告东迅公司未支付全部货款给原告，被告张相光亦未按上述还款计划履行付款义务，原告遂于2016年12月12日提起本案诉讼。
另查明，2016年1月1日，案外人佛山科宁生物科技有限公司出具债权转让通知书，将其依法享有的对被告东迅公司的债权50400元转让给原告。基于此，2016年1月12日，原告与被告东迅公司又对账，在另一份对账单中，双方确认截止至2015年12月31日，被告东迅公司尚欠原告货款50400元未付。
本院认为，原告与被告东迅公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告东迅公司收取了原告的货物后未支付全部货款，应负支付余下未付货款301505元（287730元+13775元）的义务。案外人将其享有的对被告东迅公司的债权50400元转让给原告，基于此，被告东迅公司与原告又对账，证实债权转让已通知了被告东迅公司，被告东迅公司应向原告履行付款义务。被告东迅公司认为原告起诉所主张的货款金额过高，对于此，原告已提供了2016年1月10日的送货单证实还有一笔货款13775元未计入对账单所确认的尚欠货款数额中，而对账单明确记载对账截止时间是2015年12月31日，还款计划中所确认的尚欠货款金额的截止时间亦是至2015年12月31日，因此原告主张除了对账单所确认的货款金额外，还应加上对账后送货的应付货款13775元的主张合法有据，本院予以采纳。两被告提出案外人佛山科宁生物科技有限公司转让给原告的债权，与上述货款并不是同一件事，也不是同一法律关系，故不能在同一案件中共同处理。但是，被告东迅公司与案外人佛山科宁生物科技有限公司之间亦是基于买卖合同关系产生了债权债务，被告东迅公司欠佛山科宁生物科技有限公司的款项性质亦是货款，该债权已依法转让给原告，本案是买卖合同纠纷，一并处理合法，故对两被告该答辩意见不予采纳。综上，被告东迅公司尚欠原告货款351905元（301505元+50400元），被告东迅公司应负清偿义务。
关于被告张相光的责任争议。原告主张被告张相光签订还款计划，属于债务的加入，应承担连带清偿责任。经审查，根据还款计划，被告张相光自愿对287730元的货款承担清偿责任是其真实意思表示且明确具体，被告张相光应对此承担连带清偿责任。但是，对于原告基于债权转让所取得债权50400元及后来送货产生的货款13775元，原告取得该债权时间早于被告张相光出具还款计划时间，原告认为还款计划中已约定被告张相光愿意代被告东迅公司清偿被告东迅公司欠原告的全部货款，但是还款计划后面的内容明确约定了被告张相光对于287730元货款分十二期支付给原告，即只能确定被告张相光仅愿意连带清偿的债务金额为287730元。另，原告起诉的“事实与理由”中提到，2016年1月28日的协议（即还款计划），被告张相光同意代为清偿的货款数额为287730元，即原告起诉的“事实与理由”与其庭审陈述亦不相符。综上，原告主张被告张相光对涉案全部货款承担连带清偿责任的主张不成立，本院只认定被告张相光对涉案的287730元货款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市东迅纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款351905元给原告佛山市大捷贸易有限公司；
二、被告张相光对本判决第一项确定的债务351905元中的287730元承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市大捷贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578.58元（原告已预交），由被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担，被告张相光对其中的5379元负连带清偿责任（两被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柯洁静