宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1005号
原告：袁先文。
委托代理人：周旻。
被告：宁波大汇建设工程有限公司。
法定代表人：李洪。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
原告袁先文与被告宁波大汇建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员闵群锋适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁先文及其委托代理人周旻、被告委托代理人江长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁先文起诉称：2014年12月8日，原告到被告位于宁波市鄞州区的宁波市全灵医疗设备股份有限公司厂房工程项目部，从事木工的工作，被告未与原告订立劳动合同。2014年12月17日下午16时左右，原告在施工时从高处坠落，导致左手手腕受伤，在通知木工班组长段世顺后回家。2014年12月18日，原告被送至鄞州区第三医院就诊，经该医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2015年1月29日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定：原告因故致左桡骨远端骨折，经保守治疗，目前左腕关节活动功能轻度受限，按照工伤标准的伤残等级为十级，建议原告伤后修养时间为3个月；护理时间为1个月；营养期限为1个月。现诉至本院，要求判令：被告按照工伤补偿标准向原告支付补偿款56792.9元。
原告向本院提供：
1.全灵医疗项目工人受伤纠纷事件调查，拟证明原告在大汇建设工程有限公司上班并发生工伤事故的事实。
2.通话记录，拟证明原告工友在工伤事故发生后立即向木工班组长通话的事实。
3.高某、郑大川的证人证言，拟证明原告因工受伤的事实。
4.宁波市通用门诊病历本，拟证明原告因工受伤后接受治疗的事实。
5.诊断报告，拟证明原告因工受伤致左桡骨远端粉碎性骨折的事实。
6.医疗费收据，拟证明原告因工受伤支出医疗费的事实。
7.司法鉴定意见书，拟证明原告因工伤丧失劳动能力等级情况。
8.鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费1600元的事实。
9.请假单及银行卡交易明细清单，拟证明原告因需要护理、其妻请假的事实及其妻每月工资情况。
被告宁波大汇建设工程有限公司答辩称：一、原告并非在被告工地受伤。原告当天下午直到5点还在工地上工作，没有听说原告受伤。依据医疗诊断结果，原告受伤构成“左桡骨远端粉碎性骨折”，应该疼痛难忍，原告不可能还可以骑着电瓶车回家，并坚持到第二天才去医院。二、原告与被告公司不存在劳动关系，原告受高某、高大富雇佣，工资由高大富或其兄高某支付，原告应向高大富或高某请求赔偿。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供：段世顺和袁梅红的证人证言，拟证明原告未在被告工地受伤的事实。
本案的争议事实在于原告是否在被告工地受伤。原告为证明其在被告工地受伤，向本庭提供:1.高某、郑大川的证人证言，被告对原告提供的证人证言的真实性有异议，认为:第一，两证人亲眼看见原告受伤过于巧合;第二，证人高某陈述，原告受伤后胳膊疼痛以致于不能穿衣服，而原告第二天早上才去看医生，违背常理；第三，两证人对原告受伤的部分细节描述存在相互矛盾之处。2.宁波市通用门诊病历，被告对该份证据的真实性无异议，对关联性不予认可。
被告为证明原告未在被告工地受伤，向本庭提供段世顺和袁梅红的证人证言。两证人陈述当天两证人均在被告工地上班，并未发现原告受伤。原告经质证，对被告提供的证人证言的真实性不予认可。
本院经审核认为，被告提供的两证人并非与原告一起工作的同事，故而并不必然知晓原告工作的全部过程及受伤事实。而原告的两证人均是与其一起工作的同事，且原告提供的证人证言与宁波市通用门诊病历“1天前不慎摔倒所致”的记载能够相互印证，故原告的证人证言的可信度高于被告的证人证言。原告的两证人均陈述“袁先文于2014年12月17日在被告工地工作，并于当日下午4点30分左右在工地受伤”，结合2014年12月18日的宁波市通用门诊病历“1天前不慎摔倒所致”的记载，本院对原告证人陈述的事实予以认定。
综上，依据原、被告的陈述，结合双方提供的证据，本院认定事实如下：原告经案外人高大富招聘到被告承包的位于宁波市鄞州区的宁波市全灵医疗设备股份有限公司厂房工程项目部，从事木工工作。2014年12月17日下午4点30分左右，原告在工作中不慎从约3.8米高的架子上侧翻坠落，致原告左手手腕受伤。2014年12月18日，原告被送至鄞州区第三医院就诊，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2015年1月29日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，评定原告袁先文伤残等级为十级伤残，建议原告伤后修养时间为3个月、护理时间为1个月、营养期限为1个月。原告支付鉴定费1600元。原告受伤后，由其妻子刘兆琼护理照顾一个月，根据原告提供的银行卡交易明细，原告妻子的平均实发工资为2706.6元。
原告袁先文主张的赔偿项目及金额经本院审核，综合认定如下：
1.关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资，原告未提供证据证明其月工资，根据2014年度宁波市不同国民经济行业工资指导价位建筑业中其他工程施工人员年收入平均数为49672元，月平均工资为4146.8元，原告主张其月工资为3500元未超过该指导价位，本院予以认可。原告构成十级伤残，本院认定原告一次性伤残补助金为24500元（3500元/月×7个月）。根据司法鉴定意见书，原告伤后修养时间为3个月，本院确定其停工留薪期工资为10500元（3500元/月×3个月）。
2.关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，2013年度浙江省全省在岗职工月平均工资为3709.4元/月，原告构成十级伤残，本院确定原告一次性工伤医疗补助金为7418.8元（3709.4元/月×2个月）和一次性伤残就业补助金为7418.8元（3709.4元/月×2个月）。
3.关于医药费，原告医疗费用支出和病例记载吻合，扣减其中需要原告自付费用53.1元，本院认定原告的医药费为1102.2元；
4.关于交通费，原告未提供交通费发票，结合原告就医次数，本院酌情认定原告的交通费为240元。
5.关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告伤后需护理时间为1个月，原告妻子月平均工资为2706.6元，本院确定原告的护理费为2706.6元。
6.关于营养费，原告要求被告参照工伤标准向其支付营养费900元缺乏法律依据，本院不予支持。
7.关于鉴定费，鉴定费是原告主张权利的必要支出，按其实际支出确认为1600元。
本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。被告公司将承包的宁波市全灵医疗设备股份有限公司厂房工程项目中的木工工作层层分包给案外人高大富，高大富招聘的人员即原告袁先文在工作中受伤，被告公司应参照工伤的有关规定赔偿原告工伤保险待遇。经核算，被告须赔偿原告袁先文工伤保险待遇金额，共计55486.4元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波大汇建设工程有限公司应赔偿原告袁先文医药费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、交通费和鉴定费等费用，合计55486.4元，限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告袁先文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 闵群锋
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 胡清馨