wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1550号
原告：伊犁华通物业服务有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
委托代理人：蔡世文，住伊宁市。
被告：孔卫星，住伊宁市。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
原告伊犁华通物业服务有限公司诉被告孔卫星劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊犁华通物业服务有限公司的委托代理人蔡世文，被告孔卫星及委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁华通物业服务有限公司诉称：2014年2月，被告入职原告公司，并签订了劳动合同。2015年11月9日，被告自愿离职并办理了离职结算。被告以原告辞退被告为由申请劳动仲裁，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会据此作出伊市劳人仲字[2015]第367号仲裁裁决书，由原告支付被告经济补偿金16000元。原告对此不服，依法提起诉讼，请求依法判决，原告不予支付被告经济补偿金16000元，诉讼费用由被告承担。
被告孔卫星辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。请求法庭依法判令原告支付被告2015年10月份工资8000元，经济补偿金16000元。
经审理查明：2014年2月14日，被告到原告处任职。2014年6月15日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限为3年，合同约定月工资为3000元。2014年2月14日至2014年8月31日期间，被告担任原告办公室主任，月工资为3000元；2014年9月1日至2015年11月9日，被告担任原告总经理职务，月工资为8000元。2015年1月9日，原告以劝退的形式与被告解除了劳动合同，但未向被告出具解除或终止劳动关系证明书。
庭审中，原告认可至今未向被告支付2015年10月份的工资8000元。
为此，被告向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补偿被告两个月工资16000元，支付2015年10月份工资8000元，代通金8000元，解除劳动合同赔偿金16000元。2016年1月19日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出伊市劳人仲字[2015]第367号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2015年10月份工资8000元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金16000元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
原告伊犁华通物业服务有限公司向本院提供如下证据：一、伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的伊市劳人仲字[2015]第367号仲裁裁决书1份、送达回执1份，证实原告在法定期限内向人民法院提起诉讼；二、员工离职结算清单1份，证实被告是自愿提出离职，并按照员工离职结算流程办理了离职结算；三、证人1名，证实被告是个人提出申请离职的。被告对证据一、二的真实性认可，但认为证据二可以证实被告不是自己辞职的，是被原告劝退，原告要求解除劳动合同；对证人葛李平的证言不予认可，认为证人是原告公司的员工，有利害关系。
被告孔卫星未向本院提交证据。
对于原告提交的证据一、证据二的真实性，被告没有异议，本院对其真实性均予以采信。对证人葛李平的证言的真实性，被告不予认可，且证人葛李平的证言并不能证实被告是自愿离职，故本院对其证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应当支付被告经济补偿金16000元。本案中，2015年11月9日，原、被告双方劳动合同未到期，原告以劝退的形式与被告解除了劳动合同关系，但至今未向被告出具解除劳动合同关系证明书。虽然原告以劝退的形式与被告解除了劳动合同，但被告在员工离职结算清单上签名认可，同意与原告解除劳动合同，可以视为双方协商一致解除了劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告在原告处工作时间为一年零九个月，月平均工资为劳动合同解除前十二个月的平均工资即2014年11月9日至2015年11月9日期间被告的平均工资为8000元，故原告应当按照被告两个月的工资标准向被告支付经济补偿金16000元。对于原告主张不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，依法予以驳回。庭审中，原告认可至今未向被告支付2015年10月份的工资8000元，故原告应当向被告支付2015年10月份的工资8000元。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、驳回原告伊犁华通物业服务有限公司的诉讼请求；
二、原告伊犁华通物业服务有限公司支付被告孔卫星经济补偿金16000元，自本判决生效之日起五日内一次性付清；
三、原告伊犁华通物业服务有限公司支付被告孔卫星2015年10月份的工资8000元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告伊犁华通物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐 林
二〇一六年四月十二日
书记员 叶民元
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初941号
原告：于京龙，男，汉族，1965年1月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：徐建国，男，汉族，1970年4月15日出生，无职业，住锡林浩特市。
原告于京龙与徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于京龙到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告于京龙向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款50万元；2.被告给付上述借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日至实际付清之日。2010年始，被告虚假承诺与原告合伙开班沙场，先后自原告处借款若干，最终合伙之事化为泡影，2016年1月29日经双方核对后被告为原告出具了借条一张，注明其借款50万元要分期给付，最晚还款期限为2016年8月底之前，欠条出具之后一直未履行给付义务。无奈诉至法院。
被告徐建国书面答辩称，一、我与原告并无借款事实，涉案款项为原告入股采沙生意款项。二、在2011年至2016年期间由于各种原因沙场处于亏损状态，也就无法保证原告入股分红。三、2011年7月13日和2013年2月5日两次给原告打款20万，作为沙场入股金的退还款，有银行汇款凭证为证。四、2016年1月份，我在原告于京龙威逼利诱之下为其出具了50万元的借款条，此条不应生效。五、我承认还有10万元入股金未退还，但是由于沙场亏损，现同意用库存沙子抵顶入股金。
本院经审理认定事实如下：原告于京龙分别于2010年11月25日和2011年3月17日以银行转账的方式给付被告徐建国600000元。后被告徐建国分几次给付原告部分欠款。2016年1月29日，被告徐建国为原告于京龙出具借条一张，载明：今借到于京龙人民币伍拾万元整，还款日期分批还款，最晚日期在2016年8月底之前。借条出具后被告未履行过还款义务。原、被告双方未在借条中约定借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐建国对原告向法庭出示的借条的真实性没有异议，但对其在威逼利诱下出具的欠据抗辩意见，因被告徐建国未提供证据证明，故本院不予采信。被告徐建国向原告于京龙借款500000元的事实真实存在，且有汇款凭证为证，对于原告主张被告偿还借款50万元诉求，本院予以支持。原、被告双方并未在借条中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，由于原、被告双方约定2016年8月底之前一次性付清，故对于原告于京龙请求被告徐建国自2016年9月1日起按照银行同期贷款利率支付占用原告资金期间的利息的诉求，本院予以支持。被告抗辩其与原告系合伙关系，原告对此并不认可，根据”谁主张，谁举证”的原则，被告并未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效之日起十日内偿还原告于京龙借款本金500000元及利息（利息自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 其乐木格
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1978号
原告王利芳，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王怀利,乌海市法律援助中心法律工作者。
被告赵俊文，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李霞，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告王利芳诉被告赵俊文、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利芳及委托代理人、被告赵俊文到庭参加了诉讼，被告李霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王利芳诉称，2012年8月9日，被告赵俊文向原告借款120000元，并出具借条一支，约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，被告赵俊文未归还本金及利息。二被告系夫妻关系。现请求判令二被告偿还借款本金120000元及从2012年8月9日起至2016年6月9日，按照月利率2%计算的利息110400元，并承担上述本金从2016年6月9日至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息；诉讼费由二被告承担。
被告赵俊文辩称，对借款的事实认可，因暂时没有经济能力还钱，先给还本金，后再对利息进行商议。
被告李霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告王利芳向法庭提供由被告赵俊文于2012年8月9日出具的借条原件一支，证明被告向其借款的事实；被告赵俊文对借条的真实性无异议。
被告李霞、赵俊文未向法庭提供证据。
本院于2016年7月28日向达拉特旗民政局调取二被告结婚登记信息、离婚登记信息,证明被告赵俊文与被告李霞于2006年12月7日在达拉特旗民政局登记结婚，于2016年5月17日在达拉特旗民政局登记离婚。
经审理查明，2012年8月9日，被告赵俊文向原告王利芳借款120000元，并出具了借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告赵俊文未支付本息。被告赵俊文与被告李霞于2006年12月7日在达拉特旗民政局登记结婚，于2016年5月17日在达拉特旗民政局登记离婚。
本院认为，原被告之间的权利义务关系明确，原告王利芳请求被告赵俊文给付原告借款本金120000元，有借据在案证实，本院予以支持。原告王利芳请求被告赵俊文给付借款本金120000元从2012年8月9日起至2016年6月9日止，按照月利率2%计算的利息110400元，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告王利芳请求被告赵俊文承担上述本金从起诉之日至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，本院支持本金120000元从2016年6月9日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告王利芳请求被告赵俊文、李霞共同承担还款责任，因被告赵俊文与被告李霞于2006年12月7日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间发生，故原告王利芳请求被告赵俊文与被告李霞共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵俊文、李霞于本判决生效之日给付原告王利芳借款本金120000元及利息110400元（本金120000元从2012年8月9日起至2016年6月9日止，按照月利率2%计算的利息），并承担本金120000元从2016年6月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由被告赵俊文、李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一六年八月二日
书记员 杨怡萱
法条链接
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。
内蒙古达拉特旗法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初1978号原告王利芳，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人王怀利,乌海市法律援助中心法律工作者。被告赵俊文，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告李霞，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。原告王利芳诉被告赵俊文、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利芳及委托代理人、被告赵俊文到庭参加了诉讼，被告李霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王利芳诉称，2012年8月9日，被告赵俊文向原告借款120000元，并出具借条一支，约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，被告赵俊文未归还本金及利息。二被告系夫妻关系。现请求判令二被告偿还借款本金120000元及从2012年8月9日起至2016年6月9日，按照月利率2%计算的利息110400元，并承担上述本金从2016年6月9日至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息；诉讼费由二被告承担。被告赵俊文辩称，对借款的事实认可，因暂时没有经济能力还钱，先给还本金，后再对利息进行商议。被告李霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告王利芳向法庭提供由被告赵俊文于2012年8月9日出具的借条原件一支，证明被告向其借款的事实；被告赵俊文对借条的真实性无异议。被告李霞、赵俊文未向法庭提供证据。本院于2016年7月28日向达拉特旗民政局调取二被告结婚登记信息、离婚登记信息,证明被告赵俊文与被告李霞于2006年12月7日在达拉特旗民政局登记结婚，于2016年5月17日在达拉特旗民政局登记离婚。经审理查明，2012年8月9日，被告赵俊文向原告王利芳借款120000元，并出具了借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告赵俊文未支付本息。被告赵俊文与被告李霞于2006年12月7日在达拉特旗民政局登记结婚，于2016年5月17日在达拉特旗民政局登记离婚。本院认为，原被告之间的权利义务关系明确，原告王利芳请求被告赵俊文给付原告借款本金120000元，有借据在案证实，本院予以支持。原告王利芳请求被告赵俊文给付借款本金120000元从2012年8月9日起至2016年6月9日止，按照月利率2%计算的利息110400元，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告王利芳请求被告赵俊文承担上述本金从起诉之日至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，本院支持本金120000元从2016年6月9日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告王利芳请求被告赵俊文、李霞共同承担还款责任，因被告赵俊文与被告李霞于2006年12月7日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间发生，故原告王利芳请求被告赵俊文与被告李霞共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告赵俊文、李霞于本判决生效之日给付原告王利芳借款本金120000元及利息110400元（本金120000元从2012年8月9日起至2016年6月9日止，按照月利率2%计算的利息），并承担本金120000元从2016年6月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，减半收取2378元，由被告赵俊文、李霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 永二〇一六年八月二日书记员 杨怡萱法条链接1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第573号
原告：杭州芸芸制衣有限公司。
法定代表人：张乐。
委托代理人：赵公明。
被告：绍兴县极致纺织服饰有限公司。
法定代表人：戴炳耀。
本院在审理原告杭州芸芸制衣有限公司诉被告绍兴县极致纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 范 晟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 盛晓瑜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2183号
原告：景军波，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告：孙智勇，男，1976月11月24日出生，汉族。
被告：徐婕，女，1978月1月28日出生，汉族。
第三人：薛文朝，男，1984年10月21日出生，汉族。
原告景军波与被告孙智勇、徐婕、第三人薛文朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景军波及第三人薛文朝到庭参加诉讼。被告孙智勇、徐婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景军波向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即归还借款70000元；2.第三人不承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月20日，孙智勇借薛文朝7万元整，约定利息3分，到期后孙智勇无力支付借款，故要求景军波代为支付薛文朝借款。出于朋友关系，景军波于2014年6月30日代孙智勇归还薛文朝借款及利息共计126700元，有薛文朝书写的收条一张予以资证，后多次向二被告追偿，二被告以无钱为由推诿。
孙智勇、徐婕未作答辩。
薛文朝对参加诉讼无意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，孙智勇向薛文朝出具借条一张，载明“今借到薛文朝人民币柒万元整（￥70000.00），2011年7月19日还清。借款人孙智勇，2011年6月20日。担保人：郭东霞，2011年6月20日。”借款到期后，孙智勇未及时偿还借款。2014年6月30日薛文朝向景军波出具收条一张，载明：今收到景军波替孙智勇归还借款7万元、利息56700元（月息3分，从2012年3月1日——2014年6月30日），共计126700元，附加孙智勇抵押的摩托车合格证19张由景军波保管。2015年8月，景军波诉至法院，要求孙智勇、徐婕偿还其代为向薛文朝偿还的借款7万元，庭审后，景军波于2015年12月撤回起诉。2016年5月，景军波再次诉至本院，引起本案纠纷。
本案审理过程中，景军波称，孙智勇向薛文朝借款是自己从中介绍的，借条上写明的担保人是郭某某，自己是口头约定的担保人，借款到期后，孙智勇没钱偿还，就让景军波代偿了该款。庭审时，景军波并未提交孙智勇让其代为还款的证据。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，景军波称自己系口头约定的担保人，但未提交书面的保证合同，其另称债务人孙智勇让其代为向薛文朝偿还借款，但未提交相应的证据，故其基于保证责任行使追偿权，要求孙智勇偿还借款的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回景军波的诉讼请求。
案件受理费1550元，由景军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 杨兴旺
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任银博
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2412-3号
原告新乡市众生实业有限责任公司，住所地新乡市人民路西191号（64）号房303室。
法定代表人李长杰，董事长。
委托代理人王金玲、杨斌，该公司员工。
被告新乡市东林包装材料有限公司，住所地原阳县城北工业区。
法定代表人张凤英。
被告张凤英，女，1955年10月20日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告新乡市天丰泡沫建材有限公司，住所地新乡市化工路与新二街十字南路东。
法定代表人郭培霞，总经理。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告郭培霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省。
被告新乡市聚通工贸有限公司，住所地新乡市学院街401号。
法定代表人焦同庆。
本院在审理原告新乡市众生实业有限责任公司与被告新乡市东林包装材料有限公司、张凤英、新乡市天丰泡沫建材有限公司及被告郭培霞、新乡市聚通工贸有限公司股权转让纠纷一案中，被告新乡市天丰泡沫建材有限公司及张凤英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方所签《股权转让及债权债务承担协议》的约定，该案应由被告新乡市天丰泡沫建材有限公司及被告张凤英的住所地新乡市牧野区人民法院管辖，所以，要求将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告在《股权转让及债权债务承担协议》第五条第一项约定：“本协议执行过程中，双方如出现纠纷，双方通过友好协商解决，若协商未果时，可向新乡市区内的人民法院提起诉讼”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的上述有关规定，对双方具有约束力。所以，属于新乡市区内的牧野区人民法院对本案享有管辖权，本院对本案不享有管辖权，被告所提异议成立，应将该案移送新乡市牧野区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送新乡市牧野区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 耿红霞
审判员 安丹丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2111号
原告:中国人民财产保险股份有限公司启东支公司,住所地启东市公园北路1063号。
法定代表人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。
被告:钱唐勇,男,1987年12月25日生，汉族,住启东市。
原告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）与被告钱唐勇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员张媛媛适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告人保启东公司的委托诉讼代理人顾芹芹、被告钱唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保启东公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交强险范围内的保险赔偿款112166.70元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日18时40分许，被告钱唐勇未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与徐某驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐某死亡。经交警部门认定，被告钱唐勇对此事故负全部责任。后因赔偿事宜，徐某的近亲属、人保启东公司、钱唐勇发生纠纷起诉至法院，南通市中级人民法院作出终审判决，判令人保启东公司在交强险范围内向徐某的近亲属支付112166.70元。人保启东公司2018年1月11日履行了判决书确定的付款义务。被告钱唐勇系无证驾驶，根据法律规定，人保启东公司在交强险责任限额内垫付的费用有权向其追偿，请求法院判决支持原告诉请。
被告钱唐勇辩称，其已与徐某的家属签订了赔偿协议，已经实际赔偿了对方25万元，其余的部分都是应该由保险公司赔偿，保险公司不应向其追偿。
经审理查明，2016年2月20日，钱唐勇所有的苏Ｆ×××××号车辆的交强险投保于人保启东公司，2016年6月2日18时40分许，被告钱唐勇未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与徐某驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐某死亡。经交警部门认定，被告钱唐勇对此事故负全部责任。事故发生后，徐某的近亲属就机动车交通事故向法院提起诉讼，南通市中级人民法院作出终审判决，判令人保启东公司在交强险范围内向徐某的近亲属支付112166.70元。人保启东公司于2018年1月11日履行了判决书确定的付款义务。
以上事实，由道路交通事故证明、保险单、（2017）苏06民终432号民事判决书、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，钱唐勇在事故发生时未取得驾驶资格，人保启东公司在交强险范围内已经代替被告钱唐勇向受害人徐某的近亲属赔偿了在事故中的损失112166.70元，根据上述规定，有权向侵权人即被告钱唐勇追偿。故原告要求被告钱唐勇返还先行垫付的赔偿款112166.70元，于法有据，本院予以支持。据此,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告钱唐勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司偿还保险赔偿款112166.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1272元（原告已预交），由被告钱唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2544元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 张媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪文敬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7869号
原告：郝秀琴，农民。
被告：于振芹，农民。
原告郝秀琴与被告于振芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告于振芹的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝秀琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝秀琴负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年九月六日
书记员 尚小慧
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初77号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人欧阳宗海，男，1975年5月10日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，住安远县，泥工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人欧阳宗海犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员唐强英出庭支持公诉，被告人欧阳宗海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年1月23日晚，被告人欧阳宗海驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从安远县尧金饭庄往安远县绿之源方向行驶，21时58分左右，当欧阳宗海驾车行驶至安远县九龙大道路段时，与前方由叶海龙临时停放在道路右侧的赣Ｂ×××××小型普通客车发生追尾相撞，造成欧阳宗海受伤及两车受损的交通事故。2016年1月23日23时20分，事故处理民警依法将欧阳宗海带至安远县人民法院提取血样，并于2016年1月25日委托江西济源司法鉴定中心对欧阳宗海血液中酒精含量进行检验鉴定，江西济源司法鉴定中心于2016年1月29日作出司法鉴定，所送欧阳宗海血液中检出乙醇成分，其含量为160.8mg/100ml，2016年2月5日安远县交管大队对事故作出认定，认定欧阳宗海负事故的主要责任，叶海龙负事故的次要责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人欧阳宗海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人欧阳宗海在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人欧阳宗海的供述，归案情况说明，现场图及刑事摄影照片，驾驶证及车辆信息查询表，酒精测试仪测试记录，交通事故损害情况说明，事故责任认定书，鉴定报告书，谅解书，被告人欧阳宗海常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人欧阳宗海醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人欧阳宗海自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳宗海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 曾庆山
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 郑琪凡
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初199号
原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，住所地兰州市城关区。
法定代表人孙生延，该行行长。
委托代理人赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。
被告永登金万和商贸有限公司，住所地永登县。
法定代表人火兴鹏，执行董事兼经理。
被告天水力源乳业有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县六峰镇六峰工业园区。
法定代表人任建太，执行董事兼经理。
被告火兴鹏，男，汉族，1982年7月18日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告李银花，女，汉族，1961年9�3日出生，住陕西省横山县。
被告曹培和，男，汉族，1960年6月16日出生，住陕西省横山县。
原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行（以下简称：农行高新支行）诉被告永登金万和商贸有限公司（以下简称：金万和公司）、天水力源乳业有限公司（以下简称：力源公司）、火兴鹏、李银花、曹培和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人赵斌、张琳炜到庭参加诉讼，被告金万和公司、力源公司、火兴鹏、李银花、曹培和经合法传唤未到庭，本院则缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行高新支行诉称：2015年3月19日原告与被告金万和公司签订第62010120150000394号《流动资金借款合同》，约定金万和公司从原告处借款人民币800万元，借款期限为l年。借款利率以提款日中国人民银行同期同档基准利率基础上浮30％，借款按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告力源公司签订第62100620150000522号《最高额抵押合同》，力源公司为该笔贷款提供抵押担保，担保债权最高余额997.5万元。抵押物为力源公司所有的座落于甘谷县六峰镇六峰工业园区权证号l7737的面积3002．29m2房屋(房产证号：谷房权证字第l77**号)。当日，原告与火兴鹏、李银花签订第620101201500003942号《保证合同》，火兴鹏、李银花为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订完毕且办理了相关抵押登记后，原告于2015年3月24日如约发放了全部借款800万元。后原告又与被告曹培和签订《保证合同》，曹培和为该笔贷款提供连带责任保证。然而借款到期后，被告金万和公司未如约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告永登金万和�贸有限公司偿还原告借款本金800万元及利息(截止2016年3月21日利息为l40867．53元，此后利息根据合同约定标准计算至实际给付之日)；2、请求判令变卖、拍卖被告天水力源乳业有限公司所有的位于甘谷县六峰镇六峰工业园区权证号17737的面积3002．29m2房产清偿上述债务，原告优先受偿；3、请求判令被告火兴鹏、李银花、曹培和承担连带保证责任；4、请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告金万和公司、力源公司、火兴鹏、李银花、曹培和均未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告农行高新支行与被告金万和公司于2015年3月19日签订编号为62010120150000394《流动资金借款合同》一份，约定金万和公司从农行高新支行处借款人民币800万元，借款期限为l年；借款利率以提款日中国人民银行同期同档基准利率基础上浮30％，借款按月结息，结息日为每月20日�另约定罚息是从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％。同日，原告农行高新支行与被告力源公司签订编号为62100620150000522《最高额抵押合同》一份，力源公司为该笔贷款提供抵押担保，担保债权最高余额997.5万元。抵押物为力源公司所有的座落于甘谷县六峰镇六峰工业园区权证号l7737的房屋(房产证号：谷房权证字第l77**号)。当日，原告农行高新支行与火兴鹏、李银花签订编号为620101201500003942《保证合同》，火兴鹏、李银花为该笔贷款提供连带责任保证。以上合同签订后于2015年3月23日对抵押财产办理抵押登记，原告农行高新支行于2015年3月24日如约发放了全部借款800万元。在借款期间被告金万和公司归还了2015年12月21日之前的利息。2016年1月15日原告农行高新支行与被告曹培和签订了《保证合同》一份，曹培和愿为该笔贷款提供连带责任保证。借款�期金万和公司未按约履行还本付息义务，酿成纠纷，原告农行高新支行诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告金万和公司于2016年3月24日在催收通知中确认拖欠原告农行高新支行借款本金800万元，截止当日尚欠利息140867．53元。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《保证合同》、贷款发放通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书、欠息情况说明以及当事人陈述在案佐证，这些证据已经举证及本院审查，可以釆信。
本院认为，原告农行高新支行与被告金万和公司、力源公司、火兴鹏、李银花、曹培和签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告农行高新支行按约履行了放贷义务，被告金万和�司未按约履行还款义务对引起诉争应承担全部过错责任，故应承担还本付息的法律责任。《最高额抵押合同》签订后，对抵押的财产办理了他项权证，原告农行高新支行对抵押财产依法享有抵押权及优先受偿权，被告力源公司在最高额997．5万元范围内承担抵押担保责任。两份《保证合同》明确约定保证人均为以上贷款提供连带责任保证，原告农行高新支行主张火兴鹏、李银花、曹培和为该笔贷款提供连带保证责任有理有据，应予支持。综上，原告农行高新支行所诉事实清楚，证据充分，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告永登金万和商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行借款本金800万元，承担利息140867．53元(计算止2016年3月21日)及至实际给付之日的全部利息（按年息10．432％计算）；
二、以上债务到期不能清偿原告中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行有权以被告天水力源乳业有限公司所有的座落于甘谷县六峰镇六峰工业园区权证号l7737的房屋(房产证号：谷房权证字第l77**号)折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告火兴鹏、李银花、曹培和对第一项债务承担连带保证责任。
案件受理费68786元，保全费5000元，由被告永登金万和商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在递交上诉状次日起七日内预交上诉费，上诉于甘肃省高级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 玄丝遥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11716号
原告：武进区雪堰潘家广博机械厂。
法定代表人：郁桂英。
委托诉讼代理人：王红建。
委托诉讼代理人：季晓明。
被告：张化机伊犁重型装备制造有限公司。
法定代表人：陈玉忠。
本院在审理原告武进区雪堰潘家广博机械厂与被告张化机伊犁重型装备制造有限公司买卖合同纷一案中，原告武进区雪堰潘家广博机械厂于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武进区雪堰潘家广博机械厂申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武进区雪堰潘家广博机械厂撤回起诉。
案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告武进区雪堰潘家广博机械厂负担。
审判员 沈坚
二〇一七年一月三日
书记员 成林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10033号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：许勤，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告许勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 骏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审623号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，工作人员。
被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂，住所地重庆市渝北区统景镇黄竹林村二社。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年8月4日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定][2016]91号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月22日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯 敏
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初754号
原告朱树峰，男，汉族，农民。
原告王建良，男，汉族，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告牛中辉，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，保定市唐县北罗镇西下素村人，现下落不明。
原告朱树峰、王建良与被告牛中辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金环担任审判长、与审判员白江平、代理审判员夏章庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱树峰、王建良委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告牛中辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙经营钢筋生意，2013年被告向二原告购买一车钢筋，未给付现金，于2013年2月23日由被告打下欠条载明：今欠朱树峰钢筋款壹拾肆万柒仟叁佰玖拾叁元整。欠款人牛中辉。后二原告多次向被告索要该欠款，被告在给付二原告2万元后，又重新书写欠条载明：今欠朱树峰钢筋款壹拾贰万柒仟叁佰玖拾叁元整。欠款人牛中辉2014年11月11日。后二原告又多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付，特诉至法院，请求法院判令被告偿还货款127,393元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、被告牛中辉于2013年2月23日出具的欠条复印件一张，载明“欠条今欠朱树峰钢筋款壹拾肆万柒仟叁佰玖拾叁元整147,393元欠款人牛中辉2013.02.23日”证实二原告与被告买卖合同发生的时间以及总货款数额。
2、被告牛中辉于2014年11月11日出具的欠条原件一张，载明“今欠朱树峰钢筋款壹拾贰万柒仟叁佰玖拾叁元整（127,393元）2016.11.11还完欠款人牛中辉2014.11.11日”证实至今为止被告还欠二原告127,393元货款的事实。
经审理查明，二原告合伙经营钢筋生意，2013年被告向二原告购买钢筋，于2013年2月23日为二原告出具欠条，欠条中载明被告牛中辉欠原告朱树峰货款147,393元。后被告牛中辉偿还原告朱树峰20,000元，并于2014年11月11日为原告朱树峰重新出具欠条，欠条中载明被告牛中辉欠原告朱树峰货款127,393元。后原告多次催要货款，被告拒绝偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告牛中辉出具的两张欠条证实。
本院认为，被告牛中辉购买二原告钢筋，并为原告朱树峰出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，依法应受到保护。现二原告起诉，要求被告支付货款，应得到支持。
被告牛中辉虽在2014年11月11日出具的欠条中写明“2016.11.11还完”，但被告牛中辉现已下落不明，故原告可于2016年11月11日前主张权利，要求被告牛中辉偿还所欠货款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛中辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱树峰、王建良货款127,393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,848元，由被告牛中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
代理审判员 夏章庆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡昀钊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执599号之二
申请执行人：吴和卫，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：程立，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，
被执行人：柯添花，女，1980年6月18日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年二月十日作出的（2016）皖1002民初2495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程立至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为33000.00元,未执行到位18000.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执599号
申请执行人：吴和卫，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：程立，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，
被执行人：柯添花，女，1980年6月18日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年二月十日作出的（2016）皖1002民初2495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程立、柯添花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程立、柯添花存款33395元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执599号之一
申请执行人：吴和卫，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：程立，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，
被执行人：柯添花，女，1980年6月18日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年二月十日作出的（2016）皖1002民初2495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程立、柯添花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程立、柯添花收入33395元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月九日
书记员 徐晓菁
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执120号
申请执行人赵勇，男，汉族，1966年9月25日出生。
被执行人岳保柱，男，汉族，1966年4月21日出生。
申请执行人赵勇与被执行人岳保柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）栖民初字第3453号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人于中国工商银行开设的账户（余额21.18元，本院采取的冻结执行措施期限一年，期间自2016年2月15日至2017年2月14日），本院依法预查封被执行人岳保柱名下位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房屋（本院采取的预查封执行措施期限三年，期间自2016年4月15日起至2019年4月14日止），本院依法轮候预查封被执行人岳保柱名下位于南京市栖霞区某某路XX号X幢X单元XXX室房屋（本院采取的轮候预查封措施期限三年，期间自轮候预查封发生效力之日起算三年）。被执行人岳保柱名下无其他银行存款、房产、国土等可供执行财产，其名下所有的房屋因本案标的较小，暂不宜启动评估、拍卖程序。现被执行人岳保柱作出承诺：分期履行义务，四个月内履行完毕。本院已向申请执行人赵勇进行了说明，并出示了被执行人岳保柱出具的保证书。现申请执行人赵勇书面认可被执行人岳保柱的保证书中的还款计划，双方当事人在执行进程中和解。同时申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人岳保柱加入征信失信人名单。因执行和解还款履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3453号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人岳保柱的银行存款、房产的执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续冻结、查封的，申请执行人赵勇应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续冻、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续冻、续封。
如被执行人岳保柱未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年七月十一日
书记员 丁 晨
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02272号
原告江元辉，男，1973年8月15日出生，汉族。
委托代理人缪莹，江苏力信律师事务所律师。
被告马宇静,男,1977年10月23日出生，汉族。
原告江元辉与被告马宇静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告江元辉之委托代理人缪莹到庭参加诉讼，被告马宇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江元辉诉称，2014年4月8日，被告向原告借款10万元，当时口头承诺会在短期内归还，但事后经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告马宇静未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：今借到江元辉壹拾万元整（￥100000.00）。双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未予归还。致原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催讨，被告未能归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告马宇静于本判决生效之日起十日内归还原告江元辉借款10万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告江元辉指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1150元，由被告马宇静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第02272号原告江元辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人缪莹，江苏力信律师事务所律师。被告马宇静,男,1977年10月23日出生,汉族，住苏州市。原告江元辉与被告马宇静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告江元辉之委托代理人缪莹到庭参加诉讼，被告马宇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江元辉诉称，2014年4月8日，被告向原告借款10万元，当时口头承诺会在短期内归还，但事后经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告承担，诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告归还借款95000元。被告马宇静未答辩。经审理查明，2014年4月8日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：今借到江元辉壹拾万元整（￥100000.00）。双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告未予归还，致原告提起诉讼，诉讼过程中原告确认被告归还了5000元，剩余95000元至今未予归还。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催讨，被告未能归还全部借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马宇静于本判决生效之日起十日内归还原告江元辉借款95000元。如采用转账方式支付，请汇入原告江元辉指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1150元，由被告马宇静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  顾文娟二〇一五年十二月十六日书记员  顾 雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2338号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人岳跃中，温县农村信用合作联社职工。
被告刘灵枝，女，1966年8月11日出生，汉族，居民，住温县。
委托代理人李文亭，女，1990年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告女儿。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告刘灵枝金融借款合同纠纷一案，于1016年7月26日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人岳跃中，被告刘灵枝的委托代理人李文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2008年4月26日，被告向原告借款40万元，双方签订了借款合同、借据。借款合同约定，按月清息，到期还款，利息为月利率10.644％，借款到期日为2009年4月20日.原告按约将借款支付被告，被告于2015年4月25日偿还借款本金1万元，下余借款本金39万元及利息，经原告催要，被告未予偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款39万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘灵枝辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告的诉状载明借款到期日为2009年4月20日，原告自借款到期后从未向被告主张权利，被告亦从未偿还原告借款及利息。原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效期间。
根据原被告的诉辫意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求能否支持。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
农户短期贷款申请书一份；2、担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、被告身份证复印件一份，证明双方签订借款合同合法有效，原告按约履行了支付借款的义务，被告未按约履行偿还原告借款及利息的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告刘灵枝在法定期限内未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告所举证据来源合法，被告质证无异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定向被告履行了支付借款的义务及被告未按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。但原告未能提供有效证据，证明其在借款期限届满后二年的诉讼时效期间内向被告主张权利的事实，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，判决如下：
驳回原告温县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告温县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年十月八日
书记员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2338号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人岳跃中，温县农村信用合作联社职工。
被告李国强，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住温县。
委托代理人李文亭，女，1990年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告侄女。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告李国强金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人岳跃中，被告李国强的委托代理人李文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2007年11月29日，被告向原告借款25万元，双方签订了借款合同、借据。借款合同约定，按月清息，到期还款，利息为月利率10.2％，借款到期日为2008年11月15日。原告按约将借款支付被告，被告于2015年4月25日偿还借款本金5000元，2015年6月10日偿还借款本金3万元，下余借款本金215万元及利息，经原告催要，被告未�偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款21.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李国强辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告的诉状载明借款到期日为2008年11月15日，原告自借款到期后从未向被告主张权利，被告亦从未偿还原告借款及利息。原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效期间。
根据原被告的诉辫意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求能否支持。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
农户短期贷款申请书一份；2、担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、被告身份证复印件一份，证明双方签订借款合同合法有效，原告按约履行了支付借款的义务，被告未按约履行偿还原告借款及利息的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告李国强在法定期限内未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告所举证据来源合法，被告质证无异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定向被告履行了支付借款的义务及被告未按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。但原告未能提供有效证据，证明其在借款期限届满后二年的诉讼时效期间内向被告主张权利的事实，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。对原告要求被告偿还借�及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，判决如下：
驳回原告温县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告温县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年十月八日
书记员 田朋飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1354号
原告:鲁菊英，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。
被告：代伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
本院在审理原告鲁菊英与被告代伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲁菊英经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年二月十一日
代理书记员 骆 楠
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初291号
原告刘艳苹，辽宁省兴城市。
委托代理人李文江，辽宁开源律师事务所律师。
被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张文斌，该公司总经理。
委托代理人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告刘艳苹诉被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司、葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告刘艳苹及其委托代理人李文江，被告葫芦岛亿发置业有限公司的委托代理人徐颖到庭参加诉讼，被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳苹诉称，2012年10月21日，原告与被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司签订了《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》，约定乙方（原告）以人民币329,884.00元价格购买甲方葫芦岛市亿发房地产开发有限公司（被告）开发的位于葫芦岛市CBD龙湾中央商务区的“铂金水岸”的商品房一套。房屋买卖合同签订当日原告支付首付购房款人民币169,884.00元。原、被告双方约定的交房日期为2014年12月31日。但是，被告开始动工建设原告购买的楼盘，建了一层后，停工至今，所以时至起诉之日该房屋尚未建造完成。后来，被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司的工作人员又告知开发商变为葫芦岛亿发置业有限公司。原告多次找到被告要求履行合同，被告不予理睬。被告违反合同约定，未按照约定期间交房的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，要求：一、依法判令解除原告与被告之间签订的《亿发-
铂金水岸商品房买卖协议》；二、被告返还原告支付的购房款169,884.00元，并自交款之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率支付利息；三、由被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
葫芦岛亿发置业有限公司辩称，被告与原告于2012年10月21日签订的《亿发铂金水岸商品房房屋买卖协议》和《退楼期权协议书》是双方真实意思表示，合法有效。《退楼期权协议书》第五条约定“退楼时间：自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可以自愿申请退房”。第六条第二款约定“买受人必须在规定的时间内办理退楼事宜，否则出卖人有权拒绝退楼”。被告与原告明确约定了退楼的时间，而原告并未按照双方约定的时间申请退楼。根据《商品房买卖合同司法解释（二）》第15条：“出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟交付购房款，经催告后三个月期限内仍未履行的，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权的合理期限为3个月。对方当事人没有催告的，解除权应到在发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。本案中原告没有按照约定退楼，被告有权拒绝退楼。退一步讲，即使双方没有约定，原告的解除权也消灭了，原告与被告签订的房屋买卖合同中约定的交付房屋的时间是2014年12月31日，此时，合同解除权发生，按照法律规定，原告应在一年内行使解除权，而原告于2016年3月3日提起诉讼要求解除合同，此时已经超过了解除权的一年期限，解除权消灭。
经审理查明，2012年10月21日，原告刘艳苹作为乙方与作为甲方的被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司签订了《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区“铂金水岸”项目商品房一套，价款为329,884.00元。付款方式为按揭付款，首付房款169,884.00元，原告在合同签订的当日将该款项支付给被告，被告出具了收款收据。双方同时还约定甲方预计2014年12月31日前交付乙方使用。同日，双方还签订了《“退楼期权”协议书》。该协议书约定，自签订《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房。同时约定，买受人必须在规定的时间内办理退楼事宜，否则出卖人有权拒绝退楼。至原告起诉之日，该商品房未交付给原告使用。原告多次找到被告协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，根据原告提供的本院（2015）龙民一初字第00333号民事判决书确认，被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司已于2013年更名为被告葫芦岛亿发置业有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》、收款收据、《“退楼期权”协议书》、照片、民事判决书等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘艳苹与被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司签订的《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》、《“退楼期权”协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司即已更名为被告葫芦岛亿发置业有限公司，上述两份协议书约定的权利义务应由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。原告刘艳华已按约定交付了首付款169,884.00元，被告葫芦岛亿发置业有限公司未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原告起诉后至宣判前，被告仍未能交付案涉商品房，应认定为被告违约，故原告刘艳华提出解除《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》的诉讼请求，符合法律规定，《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》应予解除。对于被告抗辩称双方在《“退楼期权”协议书》中对于退房有约定，原告未在约定期间内退房，被告有权拒绝退房。本院认为，此“退楼期权”协议书的相关约定是在合同正常履行情况下给予原告方的一种期权利益，并非是约定被告违约时原告如何行使解除合同的权利，该“退楼期权”协议书不适用于本案被告未交付房屋构成违约的情形，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告应退还原告已支付的购房款169,884.00元。关于原告要求给付利息，结合本案实际情况，原告损失确实存在，本院酌定应从原告主张权利之日（2016年3月3日）起至本判决确定的履行期限届满之日止,以169,884.00元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘艳苹与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月21日签订的《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》；
二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘艳苹购房款169,884.00元，并支付利息（利息自2016年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止以169,884.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘艳苹对被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,850.00元（已减半），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王笑言
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭丽秋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初291号原告刘艳苹，辽宁省兴城市。委托代理人李文江，辽宁开源律师事务所律师。被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘宏伟，该公司总经理。被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张文斌，该公司总经理。委托代理人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。原告刘艳苹诉被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司、葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告刘艳苹及其委托代理人李文江，被告葫芦岛亿发置业有限公司的委托代理人徐颖到庭参加诉讼，被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳苹诉称，2012年10月21日，原告与被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，约定乙方（原告）以人民币329,884.00元价格购买甲方葫芦岛市亿发房地产开发有限公司（被告）开发的位于葫芦岛市CBD龙湾中央商务区的“铂金水岸”的商品房一套。房屋买卖合同签订当日原告支付首付购房款人民币169,884.00元。原、被告双方约定的交房日期为2014年12月31日。但是，被告开始动工建设原告购买的楼盘，建了一层后，停工至今，所以时至起诉之日该房屋尚未建造完成。后来，被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司的工作人员又告知开发商变为葫芦岛亿发置业有限公司。原告多次找到被告要求履行合同，被告不予理睬。被告违反合同约定，未按照约定期间交房的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，要求：一、依法判令解除原告与被告之间签订的《亿发-铂金水岸商品房买卖协议》；二、被告返还原告支付的购房款169,884.00元，并自交款之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率支付利息；三、由被告承担诉讼费用。被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。葫芦岛亿发置业有限公司辩称，被告与原告于2012年10月21日签订的《亿发铂金水岸商品房房屋买卖协议》和《退楼期权协议书》是双方真实意思表示，合法有效。《退楼期权协议书》第五条约定“退楼时间：自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可以自愿申请退房”。第六条第二款约定“买受人必须在规定的时间内办理退楼事宜，否则出卖人有权拒绝退楼”。被告与原告明确约定了退楼的时间，而原告并未按照双方约定的时间申请退楼。根据《商品房买卖合同司法解释（二）》第15条：“出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟交付购房款，经催告后三个月期限内仍未履行的，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权的合理期限为3个月。对方当事人没有催告的，解除权应到在发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。本案中原告没有按照约定退楼，被告有权拒绝退楼。退一步讲，即使双方没有约定，原告的解除权也消灭了，原告与被告签订的房屋买卖合同中约定的交付房屋的时间是2014年12月31日，此时，合同解除权发生，按照法律规定，原告应在一年内行使解除权，而原告于2016年3月3日提起诉讼要求解除合同，此时已经超过了解除权的一年期限，解除权消灭。经审理查明，2012年10月21日，原告刘艳苹作为乙方与作为甲方的被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区“铂金水岸”项目商品房一套，价款为329,884.00元。付款方式为按揭付款，首付房款169,884.00元，原告在合同签订的当日将该款项支付给被告，被告出具了收款收据。双方同时还约定甲方预计2014年12月31日前交付乙方使用。同日，双方还签订了《“退楼期权”协议书》。该协议书约定，自签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房。同时约定，买受人必须在规定的时间内办理退楼事宜，否则出卖人有权拒绝退楼。至原告起诉之日，该商品房未交付给原告使用。原告多次找到被告协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，根据原告提供的本院（2015）龙民一初字第00333号民事判决书确认，被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司已于2013年更名为被告葫芦岛亿发置业有限公司。上述事实，有当事人的陈述、《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、收款收据、《“退楼期权”协议书》、照片、民事判决书等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘艳苹与被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《“退楼期权”协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司即已更名为被告葫芦岛亿发置业有限公司，上述两份协议书约定的权利义务应由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。原告刘艳华已按约定交付了首付款169,884.00元，被告葫芦岛亿发置业有限公司未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原告起诉后至宣判前，被告仍未能交付案涉商品房，应认定为被告违约，故原告刘艳华提出解除《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》的诉讼请求，符合法律规定，《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》应予解除。对于被告抗辩称双方在《“退楼期权”协议书》中对于退房有约定，原告未在约定期间内退房，被告有权拒绝退房。本院认为，此“退楼期权”协议书的相关约定是在合同正常履行情况下给予原告方的一种期权利益，并非是约定被告违约时原告如何行使解除合同的权利，该“退楼期权”协议书不适用于本案被告未交付房屋构成违约的情形，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告应退还原告已支付的购房款169,884.00元。关于原告要求给付利息，结合本案实际情况，原告损失确实存在，本院酌定应从原告主张权利之日（2016年3月3日）起至本判决确定的履行期限届满之日止,以169,884.00元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘艳苹与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月21日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》；二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘艳苹购房款169,884.00元，并支付利息（利息自2016年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止以169,884.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘艳苹对被告葫芦岛市亿发房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1,850.00元（已减半），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王笑言二〇一六年十一月十六日书记员  郭丽秋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终5020号
上诉人（原审被告）：潍坊华光数码设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街高新技术产业园7号楼。统一社会信用代码：91370703557858880D。
法定代表人：杜鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王晓宁，女，1969年6月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：季红君，男，1970年6月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊华光数码设备有限公司（以下简称“华光数码公司”）因与被上诉人季红君劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华光数码公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清证据不足。二、上诉人华光数码公司工资计算办法是静态工资+动态工资，静态工资为基础工资和工龄工资，动态工资为绩�考核工资，公司称岗位工资或效益工资，动态工资是随企业当期效益，参考考勤记录计算的不固定工资，考勤记录来源于打卡机电子数据，即当月工资额＝当月静态工资+上月动态工资-
国家规定需从员工工资中扣缴的项目。判决要求上诉人华光数码公司补发被上诉人季红君2015年8月工资269.63元，证据不足。上诉人华光数码公司已支付被上诉人季红君2015年8月出勤工资1309.09元，是严格按照公司工资计算办法发放，有上诉人华光数码公司提交的潍坊银行个人账户交易明细及被上诉人季红君考勤记录证明。三、对判决要求上诉人华光数码公司支付被上诉人季红君2015年9月份工资1973.4元不符合客观情况，表示不服。公司2015年9月实现利润-3.8万元，未完成利润计划，效益系数规定只能按0.8发放，被上诉人季红君2015年9月公司打卡记录完整打卡天数为20天，该月全勤天数为22天�因此，该月工资应支付被上诉人季红君1536.2元。四、对判决要求上诉人华光数码公司支付被上诉人季红君2015年10月份工资444.02元不符合客观情况，表示不服。因公司整体出让，被上诉人季红君2015年10月8日自愿调回老公司潍坊华光精工设备有限公司工作，与华光数码公司解除劳动合同，公司10月份打卡机记录被上诉人完整的打卡天数为5天，按公司考勤制度规定，该月应支付被上诉人季红君工资384元。五、被上诉人季红君应支付上诉人华光数码公司国家规定需从员工工资中扣缴的2014年9月至2015年7月共11个月，社会保险个人部分共计3483.6元。
季红君未作书面答辩意见。
季红君向一审法院起诉请求：要求华光数码公司支付2015年9月工资2300元，2015年10月工资1000元，补发2015年8月恶意克扣的工资1000元。
一审法院认定事实：季红君于2011年9月到华�数码公司工作，岗位为电气工，2015年10月8日，季红君签署解除劳动合同证明书一份，载明：因华光数码公司整体出让，季红君自愿调回潍坊华光精工设备有限公司，双方于2015年9月30日解除劳动合同。工作期间，华光数码公司以前两个月的26日至前一个月的25日为一个考勤周期，当月通过潍坊银行发放该考勤周期的工资。2015年7月26日至8月25日、2015年8月26日至9月25日、2015年9月26日至10月25日，季红君分别出勤16天、20天、4.5天。另查明，2015年1月30日、2月13日、4月1日、5月5日、6月24日、7月30日、9月8日、9月30日、11月27日华光数码公司通过潍坊银行分别为季红君发放工资2000元、2160元、2000元、1800元、2320元、2324元、2464元、2101.32元、1309.09元。2016年4月27日，季红君向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华光数码公司支付季红君2015年9月工资2300元、10月工资1000元、补发8月工资1000元。该委于当日作出寒劳人仲案字（2016）第47号决定书，以季红君无有效证据证实自己的主张为由，不予受理。季红君不服该决定，在法定期限内诉至本院。一审法院认为，季红君提交的潍坊银行个人账户交易明细，能够证明华光数码公司自2015年1月30日至2015年11月27日共为季红君发放工资9次。庭审查明，华光数码公司以前两个月的26日至前一个月的25日为一个考勤期，当月发放该考勤周期的工资。即华光数码公司2015年1月发放的应为2014年11月26日至2014年12月25日期间的工资。华光数码公司为季红君发放工资9次，由此可推，华光数码公司最后一次为季红君发放的应为2015年7月26日至8月25日期间的工资。华光数码公司未为季红君发放2015年9月、10月工资。季红君对华光数码公司提交的2015年7月26日至8月25日、2015年8月26日至9月25日、2015年9月26日至10月25日�考勤记录表无异议，法院予以采信。该考勤记录可以证明季红君在上述考勤周期内分别出勤16天、20天、4.5天。庭审中，季红君主张因公司经营困难，自2014年9月至2015年10月份其每出勤一日工资为100元，华光数码公司主张2014年9月至2015年7月职工出勤工资为100元/天，7月之后综合公司效益计算工资；但双方对自己的主张均未提供证据证明，法院不予采信。根据季红君提交的工资发放明细，可计算季红君的月平均工资为2146.17元，其日工资为98.67元，以此作为计算季红君工资的依据，即华光数码公司应支付季红君2015年8月、9月、10月份工资1578.72元、1973.4元、444.02元。故华光数码公司应为季红君补发2015年8月份工资269.63元，支付季红君2015年9月份工资1973.4元、10月份工资444.02元，共计2687.05元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊华光数码设备有限公司支付季红君2015年8月、9月、10月份工资2687.05元；二、驳回季红君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊华光数码设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，当事人双方对上诉人华光数码公司欠被上诉人季红君2015年8月、9月、10月工资的事实均无异议，本院直接予以确认。上诉人华光数码公司主张支付的被上诉人季红君2015年8月份工资为1309.09元、2015年9月份工资为1536.2元、2015年10月份工资为384元以及扣缴�社会保险个人部分为3483.6元是严格按照公司工资计算方法得出，但上诉人华光数码公司并未提供证据证明公司具体的薪资核算方式，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人华光数码公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，潍坊华光数码设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊华光数码设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 伟
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初164号
原告庞袭，女，1960年12月29日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王世福、申珺，山东海孚律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
第三人青岛市房产经营公司，住所地青岛市市南区安徽路7号。
法定代表人邵明欣，职务总经理。
第三人庞宠，男，1958年6月10日生，汉族，住青岛市市南区。
第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所，住所地青岛市市南区掖县路*号。
原告庞袭诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人青岛市房产经营公司、第三人庞宠、第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所行政诉讼一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告庞袭诉称，1990年4月6日，第三人青岛市房产经营公司下属龙华路房管所将位于青岛市市南区苏州路XX号X户房屋出租给原告居住使用。1991年6月，在原告不知情、未解除承租关系且承租单未收回的情况下，该第三人又将房屋出租给第三人庞宠。后涉案房屋的管理移交给第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所。之后被告依据无效的承租单、公有住房买卖合同等为第三人办理了涉案房屋的产权证。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：一、撤销被告向第三人庞宠颁发的青房地权市字第房改4××号房地产权证；二、诉讼费、公告费等由被告承担。
经审查，本案涉案房屋位于青岛市市南区苏州路XX号X户，原系公房。1990年4月6日，该房屋承租给原告庞袭。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。2003年6月12日，第三人庞宠在被告青岛市国土资源和房屋管理局领取涉案房屋的青房地权市字第房改4××号房地产权证。该房屋的房地产权利人为第三人庞宠。
本院认为，根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款之规定：”有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为有利害关系的公民系涉案房屋的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。原告无证据证明其系涉案房屋的同住人，故原告与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为无利害关系，原告不具有提起本次诉讼的资格。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告庞袭的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
审 判 员 曲亚男
代理审判员 宫惠敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 耿 毅
山东省青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0202行初164号原告庞袭，女，1960年12月29日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人王世福、申珺，山东海孚律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人陈立新，职务局长。第三人青岛市房产经营公司，住所地青岛市市南区安徽路7号。法定代表人邵明欣，职务总经理。第三人庞宠，男，1958年6月10日生，汉族，住青岛市市南区。第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所，住所地青岛市市南区掖县路*号。原告庞袭诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人青岛市房产经营公司、第三人庞宠、第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所行政诉讼一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告庞袭诉称，1990年4月6日，第三人青岛市房产经营公司下属龙华路房管所将位于青岛市市南区苏州路XX号X户房屋出租给原告居住使用。1991年6月，在原告不知情、未解除承租关系且承租单未收回的情况下，该第三人又将房屋出租给第三人庞宠。后涉案房屋的管理移交给第三人青岛市市南区房产管理处龙华路房管所。之后被告依据无效的承租单、公有住房买卖合同等为第三人办理了涉案房屋的产权证。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：一、撤销被告向第三人庞宠颁发的青房地权市字第房改4××号房地产权证；二、诉讼费、公告费等由被告承担。经审查，本案涉案房屋位于青岛市市南区苏州路XX号X户，原系公房。1990年4月6日，该房屋承租给原告庞袭。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。2003年6月12日，第三人庞宠在被告青岛市国土资源和房屋管理局领取涉案房屋的青房地权市字第房改4××号房地产权证。该房屋的房地产权利人为第三人庞宠。本院认为，根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款之规定：”有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为有利害关系的公民系涉案房屋的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。1999年11月1日，该房屋承租给第三人庞宠。原告无证据证明其系涉案房屋的同住人，故原告与被告为第三人庞宠颁发青房地权市字第房改4××号房地产权证的行政行为无利害关系，原告不具有提起本次诉讼的资格。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告庞袭的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  叶长青审 判 员  曲亚男代理审判员  宫惠敏二〇一六年六月三日书 记 员  耿 毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab2e8e97-35b9-4814-908c-e8a91000d610&imgId=YWIyZThlOTctMzViOS00ODE0LTkwOGMtZThhOTEwMDBkNjEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申94号
再审申请人（一审被告）：巴林右旗桃山山泉水有限责任公司,住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人:苏日娜，经理。
委托代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：史向东，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人巴林右旗桃山山泉水有限责任公司因与被申请人史向东借款合同纠纷一案，巴林右旗桃山山泉水有限责任公司不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2015)右民初字第1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
巴林右旗桃山山泉水有限责任公司申请再审称：原审过程中，史向东出具借款协议没有出具借条，明显证据不足，申请人迫于诉前保全的压力，于2015年5月12日将20万元债款全部偿还，史向东出具了收据，明确“牧人拿收据换借条”，申请人已经偿还借款，只是没有换借条。申请人在原审开庭时因病在呼市治疗，所以未能到庭，原审法院以申请人无正当理由拒不到庭为由进行判决。送达文书时是让牧人代收，由于牧人不懂法律程序，延误上诉期，导致没有上诉。申请人已经偿还全部借款，没有收回借据，导致原审认定事实错误，审理程序存在缺陷，请求再审本案。
史向东提交意见称：申请人提交的收据并非还款凭据，而是要求偿还借条的凭据，申请人并未偿还借款。本案借款是史向东和苏日娜、牧人发生过借贷关系，其二人出具了借据，在未能还款后，史向东要求其二人提供抵押，所以形成了本案2014年11月25日的借款协议，因史向东还持有以前的借条，故牧人要求返还两枚借条，因当天未随身携带，故史向东出具收据，证明持有以前的两枚借据，牧人可以用该收据换取原始借条,申请人的再审理由不能成立。
本院认为：巴林右旗桃山山泉水有限责任公司与史向东存在借款关系事实清楚，有双方2014年11月25日签订的借款协议在卷佐证。关于巴林右旗桃山山泉水有限责任公司提交的2015年5月12日史向东出具的收据，其载明的内容：今收牧人两张借据，一张人民币12万元，另一种4万元整，牧人拿收据换借条。该收据内容并未表明已还款的事实，而是约定用该收据换取史向东持有的两枚借据。该收据系史向东为案外人牧人出具，并非本案再审申请人巴林右旗桃山山泉水有限责任公司。故巴林右旗桃山山泉水有限责任公司提交的证据无法证明其再审主张，不能推翻原审认定的事实，巴林右旗桃山山泉水有限责任公司的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人巴林右旗桃山山泉水有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴林右旗桃山山泉水有限责任公司的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月三日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申94号再审申请人（一审被告）：巴林右旗桃山山泉水有限责任公司,住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人:苏日娜，经理。委托代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：史向东，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人巴林右旗桃山山泉水有限责任公司因与被申请人史向东借款合同纠纷一案，巴林右旗桃山山泉水有限责任公司不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2015)右民初字第1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。巴林右旗桃山山泉水有限责任公司申请再审称：原审过程中，史向东出具借款协议没有出具借条，明显证据不足，申请人迫于诉前保全的压力，于2015年5月12日将20万元债款全部偿还，史向东出具了收据，明确“牧人拿收据换借条”，申请人已经偿还借款，只是没有换借条。申请人在原审开庭时因病在呼市治疗，所以未能到庭，原审法院以申请人无正当理由拒不到庭为由进行判决。送达文书时是让牧人代收，由于牧人不懂法律程序，延误上诉期，导致没有上诉。申请人已经偿还全部借款，没有收回借据，导致原审认定事实错误，审理程序存在缺陷，请求再审本案。史向东提交意见称：申请人提交的收据并非还款凭据，而是要求偿还借条的凭据，申请人并未偿还借款。本案借款是史向东和苏日娜、牧人发生过借贷关系，其二人出具了借据，在未能还款后，史向东要求其二人提供抵押，所以形成了本案2014年11月25日的借款协议，因史向东还持有以前的借条，故牧人要求返还两枚借条，因当天未随身携带，故史向东出具收据，证明持有以前的两枚借据，牧人可以用该收据换取原始借条,申请人的再审理由不能成立。本院认为：巴林右旗桃山山泉水有限责任公司与史向东存在借款关系事实清楚，有双方2014年11月25日签订的借款协议在卷佐证。关于巴林右旗桃山山泉水有限责任公司提交的2015年5月12日史向东出具的收据，其载明的内容：今收牧人两张借据，一张人民币12万元，另一种4万元整，牧人拿收据换借条。该收据内容并未表明已还款的事实，而是约定用该收据换取史向东持有的两枚借据。该收据系史向东为案外人牧人出具，并非本案再审申请人巴林右旗桃山山泉水有限责任公司。故巴林右旗桃山山泉水有限责任公司提交的证据无法证明其再审主张，不能推翻原审认定的事实，巴林右旗桃山山泉水有限责任公司的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人巴林右旗桃山山泉水有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巴林右旗桃山山泉水有限责任公司的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月三日书记员 张莉杨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1767号
原告罗树茂，男，1964年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告邱日鑫，男，1983年12月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告邱林华，男，1969年2月1日生，汉族，江西省兴国县人，个体医生。
原告罗树茂诉被告邱日鑫、邱林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员谢兼明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗树茂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗树茂，诉称：2013年8月12日，被告邱日鑫请邱林华担保向原告借款人民币3万元，约定月利息1.7%，经几十次催缴被告仅在2016年2月7日付500元、2016年3月24日付800元，此后，便无任何还款行动。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金3万元、偿还利息19581元（注：2013年8月-2014年8月利息30000×1.7%×12=6120元；2014年8月-2015年8月利息36120×1.7%×12=7368.5元；2015年8月-2016年6月利息43488.5×1.7%×10=7393元）；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月12日，被告邱日鑫因资金周转，由被告邱林华提供担保，向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到罗树茂人民币叁万元整（30000.00元）每月利息人民币（510.00元）伍佰壹拾元整，期限壹年。今借人：邱日鑫公历2013年8月12日担保人：邱林华”。二被告在借条中签字并捺印。借款后，被告邱日鑫于2016年2月7日给付利息500元，于2016年3月24日给付利息800元，原告均在借条中予以了注明。借款本金3万元一直未返还给原告，剩余利息亦未支付给原告。
2016年2月7日，经原告催收，被告邱日鑫在借条中亦注明：“此欠条延续有效直致归还为止”。
认定上述事实的理由为原告向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明了原告的诉讼主体资格；2、借条一张，结合原告的庭审陈述，证明了被告邱日鑫向原告借款3万元、由被告邱林华提供担保、约定了借期与利息计算标准以及被告邱日鑫给付1300元利息等事实。
本院认为：原告与被告邱日鑫之间的借款合同依法成立并生效，原告要求被告邱日鑫返还借款本金人民币3万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张的利息系其按利息计入本金的方法计算而来，该种计息方法不符合双方的约定，本院不予支持。原、被告约定每月利息为人民币510元（折合月利率17‰），该计息标准合法，应予准许，故本院酌定本案借款之利息应按月利率17‰计算至还清借款之日止，被告邱日鑫已给付的利息从中予以扣除。原、被告之间对担保未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证。原告起诉时止，本案借款已超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告要求被告邱林华对本案借款承担民事责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邱日鑫在本判决生效后十日内向原告罗树茂返还人民币3万元并支付该款之利息（利息按月利率17‰计算，自2013年8月12日起算至还清借款之日止，被告邱日鑫已给付的1300元利息从中予以扣除）；
二、驳回原告罗树茂要求被告邱林华承担本案民事责任之诉讼请求；
三、驳回原告罗树茂其余诉讼请求。
案件受理费1040元，已减半收取520元，原告罗树茂已预交，由被告邱日鑫承担，限在本判决生效后十日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年八月十八日
书记员 刘泳麟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1090号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人孙甲峰，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人孙甲峰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初299号
原告：李洪霞，住呼和浩特市。
被告:内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人:贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱亚峰。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱亚峰。
原告李洪霞诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照合同约定给付摊位租金32882元；2、按照合同第六条“违约责任”第三款约定摊位违约金3279.98元；3、二被告对债务承担连带责任。事实与理由：2013年12月30日，原告购买了被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于兴安北路以西的中福汇金广场7层一区109号13.63平米的产权式商铺，同时与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至本院。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年12月30日，原告购买了被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发的位于兴安北路以西的中福汇金广场7层一区109号13.63平米的产权式商铺。同时,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》，委托期限自2013年12月30日至2023年12月29日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古中元资产管理有限责任公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司在每年的5月1日到7月31日期间向甲方支付年度租赁回报。双方确认本商铺购买价格为164405元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之三向原告支付违约金。自2014年12月30日起，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未再向原告支付租金。原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了租赁合同，依据合同相对性，原告应向被告内蒙古中元资产管理有限责任公司主张权利，原告对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为：原告以合法的手续购买了被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发的中福汇金广场7层一区109号商铺，其与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至诉请之日止即2014年12月30日起至2016年12月29日止的租金32882元。关于违约金，2014年12月30日，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司欠付租金的行为构成违约，应该承担约定的违约金，至2016年11月21日止共计3279.98元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告李洪霞租金32882元，及逾期支付租金的违约金3279.98元；
二、驳回原告李洪霞对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。
案件受理费352元，由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李艾伦
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初95号
公诉机关黑河市黑北地区人民检察院。
被告人苗国平，男，1965年12月11日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区，系黑龙江省北安监狱服刑人员。2013年9月10日因犯故意杀人罪被黑龙江省黑河市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。2013年11月9日由黑龙江省高级人民法院予以核准，死刑缓期二年执行，起止日期为2013年11月27日至2015年11月26日。2016年2月15日经黑龙江省高级人民法院裁定将被告人苗国平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。2016年5月28日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省北安监狱关押禁闭。
黑河市黑北地区人民检察院以黑黑北检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人苗国平犯故意伤害罪,于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市黑北地区人民检察院指派检察员訾伟出庭支持公诉，被告人苗国平到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑河市黑北地区人民检察院指控：2016年5月28日9时许，被告人苗国平与被害人李某某（男，34岁）在十二监区厂房内背对背进行编织劳动时，苗国平突然拿起修木架用的铁锤向李某某头部击打数下，致李某某头部受伤，经法医鉴定：李某某头部损伤程度已构成重伤二级。
上述事实，由公诉机关提交的如下证据证实：1.物证铁锤照片；2.书证发案报告、破案经过、北安市第一人民医院诊断书、刑事判决书、执行通知书等；3.证人马某某、李某某1、于某等人的证言；4.被害人李某某的陈述；5.被告人苗国平的供述和辩解；6.北安农垦公安局刑事技术大队鉴定意见书；7.现场勘验笔录。
以上证据经法庭质证、认证，被告人苗国平无异议，足以认定。公诉机关建议法庭对被告人苗国平的故意伤害罪在有期徒刑三年至五年之间确定刑罚期限。
本院认为，被告人苗国平故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。黑河市黑北地区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苗国平能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；服刑期间再犯罪，应与原判刑罚数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人苗国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑实行数罪并罚。决定执行刑罚为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 李 中
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢广雨