北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第10235号
原告刘庆昆，男，1963年9月17日出生。
委托代理人赵栋，北京市汉威律师事务所律师。
被告赵某某，男，1999年12月16日出生。
被告刘玉芳，女，1966年3月5日出生。
被告赵坚，男，1960年12月8日出生。
以上三被告委托代理人郭然，北京市东易律师事务所律师。
原告刘庆昆与被告赵某某、刘玉芳、赵坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆昆及其委托代理人赵栋，被告刘玉芳以及赵某某、刘玉芳、赵坚的委托代理人郭然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆昆诉称：2011年8月8日9点左右，被告赵某某猛推公�楼道铁防盗门，致使在门外的原告母亲伍某某摔倒骨折，刘玉芳与原告一起将老人送往306医院急救，诊断为右胳膊粉碎骨折、右腿粉碎骨折，头血肿。被告支付3万元之后拒不再支付其余费用。由于伍某某骨折后长期卧床导致肺部感染，呼吸衰竭，经抢救无效死亡。导致原告发生如下损失：医疗费66361.60元，营养费4300.80元、护理费8450元、护工伙食费1620元、住院伙食补助费4000元、死亡赔偿金182345元、精神损害抚慰金8万元、丧葬费28032元、交通费853元、购买制氧机的费用1550元。以上费用中，死亡赔偿金以及精神损害抚慰金要求被告按百分之五十的责任比例承担，其余费用按全额赔偿。诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告赵某某、刘玉芳、赵坚辩称：事发当日，伍某某自己摔倒受伤，并非我方推门所致。发现老人躺在地上时，我们出于好心将其送往医院。因原告坚持要�我方付款，我们陆续垫付了医药费3万元。我方认为患者死亡系自身病情所致，与摔倒无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系伍某某（1931年10月10日出生）与刘国知生育子女，刘国知已去世。赵某某系赵坚与刘玉芳所生之子。根据病历病案号xxxx（中国人民解放军第306医院骨四科）2011年8月8日记载，患者缘于今日上午在家中不慎被他人推门撞倒，摔伤头部、右肘关节、右膝关节，当即感头部、右肘关节、右膝关节局部疼痛，右肘关节、右膝关节畸形，活动受限，不能站立行走，急诊来我院。诊断：1、右股骨髁上骨折；2、右肱骨髁上骨折；3、右髌骨粉碎性骨折；4、冠心病；5、高血压；6、额部血肿。8月26日行右股骨髁上骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。9月9日行右股骨髁上骨折术后螺丝钉调整术。9月19日转消化内科。原告在该科室住院42天。
306医院消化内科记载：2011年9月19日，患者于2月前无明显诱因出现腹泻，间断可出现血便。入院诊断：1、腹泻待查：消化道肿瘤？抗生素相关性肠炎？2、冠脉硬化性心脏病；3、右肱骨髁上骨折；4、右股骨髁上骨折术后。10月22日补充诊断：肺部感染、直肠高分化腺癌、低蛋白血症、Ⅰ型呼吸功能衰竭。10月30日补充诊断：胸腔积液。11月1日补充诊断：应激性溃疡-
消化道出血。11月3日，伍某某因医治无效死亡。死亡诊断：消化道出血。
医药费部分，原告出具的伍某某的医疗费单据中，在骨科住院的费用为67731.7元，被告支付了3万元。伍某某转入消化内科后至去世，原告自付医疗费58621.6元。伍某某受伤前，在中日友好医院进行结肠镜检查，支付673.18元。住院期间，自费购药支付4300.80元，上述费用，经展览路街道补充报销3万元。自付金额为33595.58元。
护理费部分，原告出示�北京阜康诚物业管理有限公司的护理协议，原告聘请护工，从2011年8月9日起护理患者伍某某，每日护理费100元。伍某某在骨科治疗时，原告支付护理费3900元，在消化内科支付4160元。
原告出示的其他票据中，包括购买护理垫支付467元，购买下肢皮牵引器支付60元，购买足浴盆支付190元，购买制氧机支付1550元。
诉讼中，原告申请对伍某某死亡后果与摔倒受伤的因果关系进行法医鉴定，本院委托北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2012年12月3日，该鉴定单位作出分析意见，根据现有病历及专家意见，综合分析认为：1、被鉴定人伍某某死亡原因为应激性溃疡-
消化道出血引起的失血性休克导致的多脏器功能衰竭死亡。2、应激性溃疡为应激状态下发生的以多发性溃疡为主的急性胃粘膜病变。其危险因素有脓毒血症、大手术、严重创伤、休克、多器官功能�竭、严重灼伤、低血压和凝血病等。此例中应激性溃疡的直接原因为直肠癌根治术。3、被鉴定人伍某某2011年8月8日因外伤致右肱骨及右股骨骨折，客观上延误了直肠癌的诊断及治疗，因治疗骨折长期卧床及营养不良降低了进行直肠癌根治术前伍某某的基础状态，增大了手术风险，加重了感染的可能性，为造成应激性溃疡的间接原因，属诱发因素。综上所述，被鉴定人伍某某外伤入院与其死亡后果之间存在间接因果关系，建议参与度为10-20％。原告支付鉴定费3400元，被告申请法医出庭质询，支付1000元出庭费。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、护理费收据、购买住院用品费用收据、丧葬费收据、短信记录、照片、法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于伍某某倒地受伤是否系赵某某推门所致。根据双方出示的照片可见，在单元楼门口安装的铁门，由内向外开启，铁门上有为观望所用的窗口，但视线较差。根据伍某某入院时影像学检查存在：右肱骨髁上骨折、右股骨髁上骨折、右髌骨粉碎性骨折等多发严重骨折。头颅额部存在直径约5cm的血肿（见体格检查）。合议庭认为，根据伍某某的伤情部位推断，其额头部位首先受到猛烈的外力撞击，身体向右侧倒地，上臂、大腿髋部以及膝关节与地面接触，因老人身体较瘦弱，其关节突出部在突发撞击后发生骨折。此外，伍某某未被查出脊柱压缩性骨折或头颅枕部、颞部外伤，故可以排除伤者因自身原告摔倒的情形。被告该项答辩意见，本院不予采纳。赵某某在进出单元门时，未尽到注意义务，因其行为不慎导致伍某某受伤，应对损害后果承担赔偿责任。原告系受害人伍某某的近亲属，在本案中向侵权人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。赵某某首先应在其所有的财产内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵坚、刘玉芳赔偿。
伍某某受伤后直至死亡，在骨科以及消化内科两科室治疗，其在骨科治疗期间所发生的合理损失，被告应承担全部责任。伍某某转入消化内科治疗自身疾病的费用，与外伤无关，该期间的各项费用，被告不需赔偿。但根据法医鉴定意见，外伤与其死亡后果之间存在轻微参与度，对于死亡的损害后果（即赔偿项目中死亡赔偿金以及丧葬费的损失），被告在百分之二十的责任范围内，承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合受害人治疗期间恢复需要，本院予以支持，具体金额酌定为2000元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿护工生活费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体金额酌定2万元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未提供相应票据，本院不予支持。原告要求赔偿制氧机、足浴盆的费用，该器材与创伤康复无关，本院不予支持。在住院期间购买下肢皮牵引器以及部分护理垫的费用，与诊疗有关，本院予以支持，具体金额由本院酌定，并计入护理费项下。本院所确定的赔偿款�，由赵某某在其自有财产范围内首先赔偿，不足部分由监护人赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后六十日内，被告赵某某赔偿原告刘庆昆医疗费三万七千七百三十一元七角、住院伙食补助费二千一百元、营养费二千元、护理费（含护理及康复用品）四千一百元、死亡赔偿金三万六千四百六十九元、丧葬费五千六百零六元四角、精神损害抚慰金二万元。
二、如果被告赵某某本人财产不能赔偿本判决主文第一项所列损失，由被告赵坚、刘玉芳予以赔偿。
三、驳回原告刘庆昆其他诉讼请求。
如果被告赵某某、赵坚、刘玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十五元，由原告刘庆昆负担二千五百三十五元（已交纳），由被告赵某某、赵坚、刘玉芳负担二千四百六十元（于本判决生效后六十日内交纳）。鉴定费四千三百元，由原告刘庆昆负担二千元（已交纳），由被告赵某某、赵坚、刘玉芳负担二千三百元（于本判决生效后六十日内交纳）。出庭费一千元由被告赵某某、赵坚、刘玉芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林涛
人民陪审员 刘晖
人民陪审员 苗梅
二〇一三年八月十九日
书 记 员 闫鹏