wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民再3号
监督机关：仙游县人民检察院。
原审原告:杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告:曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告:陆色钦，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
杨永其与曾新武、陆色钦因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）仙民初字第2424号民事判决。仙游县人民检察院在开展执行监督专项活动中发现该判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，遂以仙检民（行）监（2017）35032200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）闽0322民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨永其到庭参加诉讼；原审被告曾新武、陆色钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，理由是：陆色钦与曾新武于2013年11月22日办理了离婚手续，而曾新武向杨永其借款时间为2015年1月9日，故不能认定讼争借款为夫妻共同债务。
杨永其称，请求曾新武与陆色钦共同偿还借款8万元及以本金8万元为基数自2015年1月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
陆色钦辩称，其与曾新武于2013年11月22日就已经离婚，本案借款发生在其与曾新武离婚之后，其对该借款不知情，也未在借条上签名，不负偿还义务。杨永其应向曾新武个人主张还款责任。
曾新武未作答辩及提交证据材料。
杨永其于2015年5月13日向本院起诉请求：判令曾新武与陆色钦共同偿还借款8万元及以本金8万元为基数自2015年1月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。本院原审认定事实为：曾新武与陆色钦系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，曾新武于2015年1月9日向杨永其借款8万元，并约定按月利率2%计息。当日，曾新武立下借条一份交予原告收执。后经杨永其催讨，曾新武与陆色钦未还款，杨永其遂诉至本院请求处理。本院原审认为，杨永其与曾新武之间设立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨永其已向曾新武提供了借款，曾新武应负有及时偿还借款的义务。曾新武与陆色钦系夫妻关系，在夫妻关系存续期间曾新武以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，二人负有共同偿还借款的民事责任。据此，本院原审判决：曾新武、陆新钦应在判决生效后十日内共同偿还给杨永其借款8万元并支付以该款项为基数自2015年1月9日起按月利率2%计至本判决指定还款之日止的利息。
经再审审理查明：2015年1月9日，曾新武向杨永其借款8万元，约定月息2%，未约定还款期限。借款后，曾新武只支付了三个月的借款利息，其余借款本息至今未还，杨永其遂诉至本院，请求处理。另查明，2013年11月22日，曾新武与陆色钦在仙游县民政局婚姻登记中心办理了离婚登记手续。
上述事实有杨永其提供的借条原本和本院向仙游县档案局馆调取的离婚登记审查处理表、杨永其在庭审中的自认等证据证实，足以认定。原审对杨永其与曾新武之间的借贷关系认定事实清楚，但认定其时曾新武和陆色钦系夫妻关系以及利息支付情况有误，应予以纠正。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。曾新武向杨永其借款8万元，约定按月利率2%计息，有曾新武出具的借条予以证实，事实清楚，曾新武应负偿还借款本息的民事责任。因本案债务发生在陆色钦与曾新武离婚之后，故杨永其主张陆色钦共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定本案债务系陆色钦与曾新武的夫妻共同债务，并依照《婚姻法》的相关解释规定判决由陆色钦和曾新武负共同偿还责任，属认定事实、适用法律错误，应予纠正。因现行司法解释对迟延履行期间的债务利息计算方法有新的规定，故对原审判决中债务利息计算的截止时间予以调整。曾新武、陆色钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）仙民初字第2424号民事判决；
二、曾新武应在本判决生效之日起十日内偿还给杨永其借款8万元及利息，利息计算方法：以8万元为基数，自2015年4月9日起按月利率2%计至还清借款之日止；
三、驳回杨永其对曾新武的其他诉讼请求；
四、驳回杨永其对陆色钦的诉讼请求。
如果曾新武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元，由曾新武负担1845元、杨永其负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱义成
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 徐冬妮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄美雪
附注：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民再3号监督机关：仙游县人民检察院。原审原告:杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。原审被告:曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。原审被告:陆色钦，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。杨永其与曾新武、陆色钦因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）仙民初字第2424号民事判决。仙游县人民检察院在开展执行监督专项活动中发现该判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，遂以仙检民（行）监（2017）35032200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）闽0322民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨永其到庭参加诉讼；原审被告曾新武、陆色钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，理由是：陆色钦与曾新武于2013年11月22日办理了离婚手续，而曾新武向杨永其借款时间为2015年1月9日，故不能认定讼争借款为夫妻共同债务。杨永其称，请求曾新武与陆色钦共同偿还借款8万元及以本金8万元为基数自2015年1月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。陆色钦辩称，其与曾新武于2013年11月22日就已经离婚，本案借款发生在其与曾新武离婚之后，其对该借款不知情，也未在借条上签名，不负偿还义务。杨永其应向曾新武个人主张还款责任。曾新武未作答辩及提交证据材料。杨永其于2015年5月13日向本院起诉请求：判令曾新武与陆色钦共同偿还借款8万元及以本金8万元为基数自2015年1月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。本院原审认定事实为：曾新武与陆色钦系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，曾新武于2015年1月9日向杨永其借款8万元，并约定按月利率2%计息。当日，曾新武立下借条一份交予原告收执。后经杨永其催讨，曾新武与陆色钦未还款，杨永其遂诉至本院请求处理。本院原审认为，杨永其与曾新武之间设立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨永其已向曾新武提供了借款，曾新武应负有及时偿还借款的义务。曾新武与陆色钦系夫妻关系，在夫妻关系存续期间曾新武以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，二人负有共同偿还借款的民事责任。据此，本院原审判决：曾新武、陆新钦应在判决生效后十日内共同偿还给杨永其借款8万元并支付以该款项为基数自2015年1月9日起按月利率2%计至本判决指定还款之日止的利息。经再审审理查明：2015年1月9日，曾新武向杨永其借款8万元，约定月息2%，未约定还款期限。借款后，曾新武只支付了三个月的借款利息，其余借款本息至今未还，杨永其遂诉至本院，请求处理。另查明，2013年11月22日，曾新武与陆色钦在仙游县民政局婚姻登记中心办理了离婚登记手续。上述事实有杨永其提供的借条原本和本院向仙游县档案局馆调取的离婚登记审查处理表、杨永其在庭审中的自认等证据证实，足以认定。原审对杨永其与曾新武之间的借贷关系认定事实清楚，但认定其时曾新武和陆色钦系夫妻关系以及利息支付情况有误，应予以纠正。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。曾新武向杨永其借款8万元，约定按月利率2%计息，有曾新武出具的借条予以证实，事实清楚，曾新武应负偿还借款本息的民事责任。因本案债务发生在陆色钦与曾新武离婚之后，故杨永其主张陆色钦共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定本案债务系陆色钦与曾新武的夫妻共同债务，并依照《婚姻法》的相关解释规定判决由陆色钦和曾新武负共同偿还责任，属认定事实、适用法律错误，应予纠正。因现行司法解释对迟延履行期间的债务利息计算方法有新的规定，故对原审判决中债务利息计算的截止时间予以调整。曾新武、陆色钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）仙民初字第2424号民事判决；二、曾新武应在本判决生效之日起十日内偿还给杨永其借款8万元及利息，利息计算方法：以8万元为基数，自2015年4月9日起按月利率2%计至还清借款之日止；三、驳回杨永其对曾新武的其他诉讼请求；四、驳回杨永其对陆色钦的诉讼请求。如果曾新武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元，由曾新武负担1845元、杨永其负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  朱义成人民陪审员  卢实平人民陪审员  徐冬妮二〇一七年八月三十日书 记 员  黄美雪附注：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第678号
原告姜更先，男，1957年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告季建春，女，1972年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告姜更先诉被告周中海股权转让纠纷一案，因原告将本案与他案另行主张权利，申请驳回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜更先的起诉。
案件受理费4306元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志刚
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7851号
原告：李夏芳，女，1986年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
被告：万德民，男，1983年4月28日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告李夏芳与被告万德民房屋买卖合同纠纷一案，原告李夏芳于2017年10月23日，自愿申请撤回对被告万德民的起诉。
本院认为，原告李夏芳自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李夏芳撤回对被告万德民的起诉。
案件受理费9200元（原告预交），减半收取4600元，由原告李夏芳负担。
审判员 李林娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5406号
原告龙岩中天水泥制品有限公司，住所地连城县庙前镇经济开发区（F9-2-1地块），组织机构代码55096494-7。
法定代表人车朝有，总经理。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被告李建新，居民，（龙岩市玉环投资有限公司背后）。
原告龙岩中天水泥制品有限公司诉被告李建新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁庆辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩中天水泥制品有限公司诉称，自2013年1月以来，被告多次从原告公司购买电杆、拉盘等水泥制品。截至2013年12月30日止，被告累计欠原告货款98875元。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告偿付原告货款98875元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告李建新未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供结算单一张，以此证明截至2013年12月30日止，被告共欠原告货款98875元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月以来，被告多次向原告购买电杆、拉盘等水泥制品。2013年12月30日，双方经对账确认：截止2013年12月30日，被告共欠原告货款98875元。此后，被告未付款分文，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告向原告购买购买水泥制品，双方存在合法的买卖关系。被告尚欠原告货款98875元，有原告提供的对账单和原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告在对账后没有向原告支付货款分文，违反了法律约定。原告诉请被告偿付货款98875元的同时，要求被告支付该货款从起诉之日起、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建新应在本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩中天水泥制品有限公司货款98875元，并向原告龙岩中天水泥制品有限公司支付自2014年9月2日起至本判决指定的付款期限届满之日止、以货款98875元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费2270元，减半收取为1135元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年九月二十九日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金数额或者已经变更买卖合同中关于本金、违约金等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执行字第8352号
申请执行人林新权，男，住址大田县。
被执行人林起泉，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人林新权与被执行人林起泉民间借贷纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2012）大民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
助理审判员 方来能
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张英灿
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00459号
原告：刘都建，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：韩猛，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告刘都建诉被告韩猛劳务合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时提供的被告韩猛的住址向其送达相关法律文书，因韩猛外出，本院无法直接送达或者留置送达，故本院要求原告刘都建限期预交公告费用，并明确告知原告，逾期不预交公告费用，将依法按自动撤诉处理，但原告刘都建在指定期限内拒不交纳公告费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘都建负担。
审判员 殷来
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第591号
罪犯黄占林，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年1月14日作出（2013）石大刑初字第1号刑事判决，以其犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年8月15日起至2023年8月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年四季度物奖，2014年二季度物奖，2014年积极分子，现计分考核累计100分。建议对罪犯黄占林予以减去有期徒刑一年三个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金22000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年四季度物奖，2014年二季度物奖，2014年积极分子，自2013年4月至2015年4月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金22000元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯被判处继续追缴或责令退赔犯罪所得未履行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄占林减去有期徒刑一年一个月二十五天，刑期自2012年8月15日起至2022年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11585号
上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区信裕路柏信街七号。
法定代表人：张朝德，该公司总经理。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：柏伍妹，女，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人广东宏德科技物业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回柏伍妹的仲裁请求。柏伍妹向原审法院起诉，请求判决广东宏德科技物业有限公司支付双休日加班工资71876元（2700元／月÷21.75天／月÷8小时×12小时×200%×193天=71876元）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，作出判决如下：广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向柏伍妹支付2013年8月至2016年3月期间周六、周日休息日加班工资56234元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东宏德科技物业有限公司负担。
判后，上诉人广东宏德科技物业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提起民事诉讼以后没有交纳起诉费，严重违反民诉法的规定，本案应该发回重审，重审以后按被上诉人撤诉处理。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法支持其司的上诉请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人柏伍妹在二审答辩称：同意一审判决，上诉人的上诉理由不成立。一审判决程序合法，明确了受理费由上诉人承担并无不当。请求二审法院维持一审判决。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于是否同意劳动者减免或者缓缴诉讼费用属于法院审查决定的事项，广东宏德科技物业有限公司对此上诉请求法院进行纠正不属于二审案件审理的范围，本院对其该项上诉请求不予采纳。上诉人广东宏德科技物业有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东宏德科技物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月一日
书记员 罗倩雯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第601-3号
申请执行人黑龙江天辅锅炉辅机制造有限公司
法定代表人雷令西，该公司董事长。
被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司
法定代表人董凯，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的济南仲裁委员会制作的（2012）济仲裁字第0600号裁决书，向被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台市福山支行帐号为37001666560050001104上的存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月三十日
书记员 徐国智
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4406号
原告：吉玉虎，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩小乐，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吉玉虎与被告韩小乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告吉玉虎到庭参加诉讼，被告韩小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩小乐偿还原告借款10000元及利息2900元（截止2016年12月1日之前的利息，2016年12月1日之后的利息利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告韩小乐向原告借款20000元，约定2015年10月底前付清，但借款到期后，被告只偿还了10000元，下剩10000元经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。
韩小乐未作答辩。
吉玉虎围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借据一张及保证书一份，证明被告向原告借款20000元，已偿还10000元，下剩10000元未偿还的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2015年9月22日，被告韩小乐因做生意向原告吉玉虎借款20000元，双方约定月息2分，于2015年10月底付清，被告给原告出具借据一张，借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了10000元及其利息，并于2016年9月29日出具保证书一份，保证于2016年10月30日前付清下剩款项，但到期后，被告仍拖欠未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借据能证实被告向原告借款20000元的事实。庭审中，原告自述被告已偿还10000元及其利息，是其真实意思表示，本院予以采信，故对于原告主张被告偿还借款本金10000元的诉求，本院予以支持；双方约定借款利息为2分，不违反法律规定的年利率24%的规定，故对于原告主张借款利息亦应支持。
综上所述，对于原告吉玉虎的诉讼请求，本院支持由被告韩小乐偿还原告吉玉虎借款本金10000元及利息2853元（从借款之日2015年9月22日至起诉之日2016年12月1日，按年利率24%计算，即10000元×24%÷12个月×14个月+10000元×24%÷12个月÷30天×8天），2016年12月1日之后的利息计算至判决确定履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小乐偿还原告吉玉虎借款本金10000元及利息2853元（2016年12月1日之后的利息按年利率24%计算至判决确定履行之日止），限被告韩小乐于判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告吉玉虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费123元，由被告韩小乐负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏小娟
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2556号
原告：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：许文功，男，1985年7月23日出生，汉族，住太原市。
被告：王晓娟，女，1985年7月1日出生，汉族，住太原市。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行诉被告许文功、王晓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的委托代理人迟然到庭参加诉讼。被告许文功、王晓娟经合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还透支金额224995.23元；2、判令被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计27450.73元（暂计至2016年4月26日，之后按照双方合同约定计至还清为止）；3、判令二被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告许文功向原告申请办理一张用于家装分期付款的信用卡，后原告向其发放了卡号为×××的牡丹信用卡。2014年9月5日，双方签订了《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，合同约定，被告许文功因家装需要，通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支方式支付部分家装款，透支金额为人民币250000元;被告许文功在使用牡丹信用卡透支支付家装款后，以按月分期付款等额方式向原告偿还透支金额，分期还款共分24期，于每月25日前偿还。后被告许文功通过使用原告发放的牡丹信用卡透支支付了家装款250000元，但未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告许文功未予全部偿还，截止2016年4月26日，被告许文功应归还原告透支金额224995.23元，应付透支利息及滞纳金等共计27450.73元，总计252445.96元。被告王晓娟系被告许文功的妻子，2014年8月27日，被告王晓娟同原告签订了《承诺书》，承诺被告王晓娟愿承担共同清偿责任，如被告许文功未能按照合同约定偿还债务，原告有权直接要求其进行清偿，故被告王晓娟负有连带清偿责任。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
证据二：被告许文功身份证复印件、户口本复印件，证明被告主体适格；
证据三：被告王晓娟身份证复印件、户口本复印件、许文功与王晓娟结婚证复印件、共同偿债人承诺书、承诺书，证明被告主体适格，且被告王晓娟负有共同清偿责任；
证据四：被告许文功信用卡申请表及内页资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明被告为办理贷款，申领信用卡，双方关于信用卡的权利义务进行了约定，包括违约责任等；
证据五：信用卡专项分期付款业务申请书，证明被告知晓工商银行信用卡专项分期付款业务相关事宜，并作出相关承诺；
证据六：信用卡专项分期付款业务申请审批表，证明被告向原告提出了信用卡专项分期付款业务申请，确认了分期付款的金额、期数等事项；
证据七：牡丹信用卡家居装修分期付款合同，证明原、被告对牡丹信用卡家居装修分期还款的有关权利义务的约定，及违约责任的约定等；
证据八：付款凭证，证明原告已按合同约定将透支的家居装修消费款一次性划付给装修公司山西傲天建筑工程有限公司；
证据九：信用卡交易明细、信用卡账户信息查询单，证明截至2016年4月26日，被告应归还原告透支金额为224995.23元，应付透支利息、滞纳金等共计27450.73元。
被告许文功、王晓娟未到庭亦未作答辩。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年8月27日，被告许文功向原告申请办理牡丹卡专项分期付款业务，用于家庭装修。同日，被告许文功的妻子被告王晓娟同原告签订了《承诺书》，承诺被告王晓娟愿承担共同清偿责任，如被告许文功未能按照合同约定偿还债务，原告有权直接要求其进行清偿。2014年9月5日，原告与被告许文功签订牡丹信用卡家居装修分期付款合同，约定被告以其办理的牡丹家装卡以分期方式向装修公司支付装修款，金额为25万元，并授权原告将该款划入山西傲天建筑工程有限公司帐号；被告许文功分期付款金额为25万元，以按月分期等额方式向原告偿还借款金额，共分24期还款，于每月25日前还款，月还款额10417元。在领用卡须知中记载，如被告未按合同约定按时足额还款，不享受还款免息期，原告有权按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息和滞纳金。《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，如到期未还，除按日万分之五支付利息外还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。后原告向山西傲天建筑工程有限公司划款25万元，但被告许文功使用该款后未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告未予全部偿还。截止2016年4月26日，尚欠借款本金224995.23元，应付透支利息、滞纳金等共计27450.73元。审理中，原告提供的证据显示，其收取的滞纳金最高为500元。另被告王晓娟与被告许文功为夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告许文功签订的牡丹信用卡家居装修分期付款合同是双方的真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告许文功未按约定期限还款构成违约，原告要求按照约定偿还借款本金及利息、滞纳金，本院予以支持。涉案借款发生于婚姻关系存续期间，且夫妻双方均知晓借款用途，被告王晓娟还同原告签订了《承诺书》，承诺被告王晓娟愿对涉案借款承担共同清偿责任，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。被告许文功、王晓娟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文功于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行借款本金224995.23元，及截止2016年4月26日的利息及滞纳金27450.73元，从2016年4月27日起至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金按合同约定计付；
二、被告王晓娟对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，由被告许文功、王晓娟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 要 滨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贾江涛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保67号
申请人：邱业生，男，1971年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱隆清，男，1962年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱建明，男，1975年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱忠华，男，1972年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱有亮，男，1959年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱隆嵩，男，1953年1月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：南康南水新城区幸福社区村坊里组。
负责人：邱隆祥，系该组组长。
申请人邱业生、邱隆清、邱建明、邱忠华、邱有亮、邱隆嵩，于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南康南水新城区幸福社区村坊里组所有的存放在南水新城区幸福社区的拆迁补偿款50万元，申请人邱业生自愿以其所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆、申请人邱忠华自愿以其所有的明锐牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邱业生、邱隆清、邱建明、邱忠华、邱有亮、邱隆嵩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人南康南水新城区幸福社区村坊里组所有的存放在南水新城区幸福社区的拆迁补偿款50万元，冻结期限为一年；
二、依法查封申请人邱业生所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年；
三、依法查封申请人邱忠华所有的明锐牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年七月十一日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保67号之一
申请人：邱业生，男，1971年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱隆清，男，1962年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱建明，男，1975年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱忠华，男，1972年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱有亮，男，1959年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人：邱隆嵩，男，1953年1月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：南康南水新城区幸福社区村坊里组。
负责人：邱隆祥，系该组组长。
申请人邱业生、邱隆清、邱建明、邱忠华、邱有亮、邱隆嵩与被申请人南康××新城区××社区村坊里组诉前财产保全一案，本院于2017年7月11日作出(2017)赣0703财保67号民事裁定，依法冻结被申请人南康××新城区××社区村坊里组所有的存放在××新城区××社区的拆迁补偿款50万元及依法查封申请人邱业生所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆、申请人邱忠华所有的明锐牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆。
本院经审查认为，申请人邱业生、邱隆清、邱建明、邱忠华、邱有亮、邱隆嵩在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南康××新城区××社区村坊里组所有的存放在××新城区××社区的拆迁补偿款50万元的冻结；
二、解除对申请人邱业生所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆、申请人邱忠华所有的明锐牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年九月一日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保67号申请人：邱业生，男，1971年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人：邱隆清，男，1962年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人：邱建明，男，1975年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人：邱忠华，男，1972年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人：邱有亮，男，1959年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人：邱隆嵩，男，1953年1月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：南康南水新城区幸福社区村坊里组。负责人：邱隆祥，系该组组长。申请人邱业生、邱隆清、邱建明、邱忠华、邱有亮、邱隆嵩，于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南康南水新城区幸福社区村坊里组所有的存放在南水新城区幸福社区的拆迁补偿款50万元，申请人邱业生自愿以其所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆、申请人邱忠华自愿以其所有的明锐牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邱业生、邱隆清、邱建明、邱忠华、邱有亮、邱隆嵩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人南康南水新城区幸福社区村坊里组所有的存放在南水新城区幸福社区的拆迁补偿款50万元，冻结期限为一年；二、依法查封申请人邱业生所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年；三、依法查封申请人邱忠华所有的明锐牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  朱钦莲二〇一七年七月十一日代理书记员  朱 源
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初848号
原告：许照委，男，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈叶丰，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：叶行形，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：鲍月娇，女，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：叶和平，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告许照委与被告陈叶丰、叶行形、鲍月娇、叶和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许照委的诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼，被告陈叶丰、叶行形、鲍月娇、叶和平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许照委向本院提出诉讼请求：判令被告叶行形、陈叶丰、鲍月娇、叶和平立即归还借款本金人民币3万元及利息（利息按月率20‰自2017年2月3日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2012年1月6日，被告陈叶丰、叶行形因资金周转困难向原告借款人民币3万元，由被告陈叶丰、叶行形向原告出具了借条，约定借款期限为2017年1月3日至2017年1月12日，月利率按30‰计算，如未按时足额归还借款，则借款人愿意承担出借人为实现债权而支付的律师费等相关费用。借款后，被告至今未归还借款。因被告陈叶丰与鲍月娇、叶行形与叶和平系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，故被告鲍月娇、叶和平应共同承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼。
被告陈叶丰、叶行形、鲍月娇、叶和平未答辩。
原告许照委为证明其所主张的事实，向本院提交了借条及结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份。被告陈叶丰、叶行形、鲍月娇、叶和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告陈叶丰、叶行形向原告借款本金人民币3万元，由被告陈叶丰、叶行形亲笔出具了借条一份，约定月利率按30‰计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还。同时查明，被告陈叶丰、鲍月娇于2005年12月7日登记结婚，被告叶行形、叶和平于2002年6月5日登记结婚，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈叶丰、叶行形向原告许照委借款事实清楚，证据充分，被告陈叶丰、叶行形在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告陈叶丰、叶行形拖欠借款未还，原告许照委要求被告陈叶丰、叶行形归还借款及按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告陈叶丰与鲍月娇及被告叶行形与叶和平婚姻关系存续期间，且四被告也没有向本院提交本案借款系被告陈叶丰、叶行形个人债务的相关证据，应视为被告陈叶丰与鲍月娇及被告叶行形与叶和平的夫妻共同债务，故对原告要求四被告共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈叶丰、叶行形、鲍月娇、叶和平在本判决生效之日起十日内偿还原告许照委借款人民币3万元并支付利息（利息按月率20‰自2017年2月3日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币630元，减半收取315元，由被告陈叶丰、叶行形、鲍月娇、叶和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一七年三月二十一日
代书记员 周雨韵
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初30号
原告：黎娟，女，1979年4月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。
被告：李浩，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告黎娟与被告李浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告黎娟于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告黎娟以与被告李浩达成调解并公证为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎娟撤诉。
案件受理费1319元，减半收取计659元，由原告黎娟负担。
代理审判员 杜 洁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第146号
申请人虞力平。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
申请人虞力平为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人虞力平申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第143号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，申请人上述有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人虞力平要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第143号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人虞力平负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十一月二十二日
书 记 员 蒋剑峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终138号
上诉人（原审被告）：上海再昌资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4069室。
法定代表人：仇高齐，总经理。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1989年2月6日生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人上海再昌资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初97004号民事裁定，向本院提起上诉。
上海再昌资产管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从来没有借款合意，不存在民间借贷关系，双方存在劳动关系，18万元转账是因被上诉人职务上代客户转账入上诉人公司，若按照实际的投资理财关系，本案应根据服务协议第十七条约定，由江苏省徐州市丰县人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人住所地在上海市浦东新区XX镇，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1627号
原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行,住所地铁岭市银州区广裕街61号，信用代码：91211200122713375Y。
负责人：关锐，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：冯建华，系该行法律顾问。
被告：赵邦，男，住址辽宁省铁岭县镇西堡镇木厂村*组**号（未到庭）。
被告：赵维连，男，住址辽宁省铁岭县镇西堡镇木厂村*组**号（未到庭）。
被告：铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司，住所地：铁岭市银州区后八里村，信用代码：912112007387615862。
法定代表人：朱英涛，系该公司董事长（未出庭）。
委托代理人：戴春红，女，住址辽宁省昌图县毛家店镇兴隆村民委十二组50号，系该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告赵邦、赵维连、铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建华、被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司委托代理人戴春红到庭参加诉讼，被告赵邦、赵维连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、被告偿还贷款本金5.222194万元及至贷款全部清偿之日拖欠的利息；3、要求被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司对被告赵邦、赵维连借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月5日，被告赵邦、赵维连与原告签订个人住房借款合同，在原告处借款人民币9万元，用于购买坐落于铁岭县熊官农民新村3-3-603住房，借款期限10年，自2010年11月5日至2020年11月5日，按月还款，约定月息利率4.605‰，即每月偿还本息959.44元，如违约，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。被告以所购房屋设定抵押担保，并经铁岭市房地产交易中心办理了抵押权预告登记。被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司为该笔贷款在房产证下达前提供阶段性连带责任保证。合同订立后，原告于2010年11月23日先后两次向被告赵邦、赵维连发放了借款9万元。但是被告在按期还款55个月后，自2015年6月起至今不再偿还借款本息，经多次催要，拒不履行还款义务。根据双方签订的个人住房（商业用房）借款合同第16条、第17条以及相关保证条款的约定，原告要求解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；被告偿还贷款本金5.222194万元，及至全部贷款清偿之日拖欠的利息；要求被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司对被告赵邦、赵维连借款承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵邦未答辩。
被告赵维连未答辩。
被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司辩称：我公司为被告赵邦、赵维连提供担保的事实属实，但是我们公司已替被告赵邦、赵维连的贷款向原告支付保证金了，另外我公司现在也没有能力替赵邦、赵维连承担还款责任了。
经当事人举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2010年11月5日，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告赵邦、赵维连签订2010-1728号个人住房（商业用房）借款合同。合同约定被告赵邦、赵维连向原告借款9万元，用于购买坐落于铁岭县熊官农民新村3-3-603住房，借款期限10年，自2010年11月5日至2020年11月5日。执行月利率4.605‰，每月偿还本息959.44元，如违约，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。被告赵邦以所购买的铁岭县熊官农民新村3-3-603住房向原告办理了抵押担保，并办理了抵押予登记，同时被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司为被告赵邦、赵维连借款提供连带责任担保。原告依照借款合同约定，于2010年11月23日履行了付款义务。合同约定借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始对日的，则当月最后一日为约定还款日。被告赵邦、赵维连借款后开始还款，自2015年7月起未按合同约定还款。原告与被告赵邦、赵维连签订的个人住房（商业用房）借款合同第十六条一款（一）项的规定，借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，第十七条一款（二）项，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截止到2015年6月被告赵邦、赵维连尚欠借款本金5.222194万元。
上述事实，有原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同、抵押财产清单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证、质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告赵邦、赵维连签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告赵邦、赵维连自2015年7月起未按合同约定期限偿还借款本息，属于违约，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款的条件。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告赵邦用其购买的铁岭县熊官农民新村3-3-603住房向原告办理的抵押担保合法有效。被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司应按照合同约定对被告赵邦、赵维连借款应承担连带保证责任。被告赵邦、赵维连经本院依法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告赵邦、赵维连签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告赵邦、赵维连于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金5.222194万元，并自2017年7月起至全部借款还清之日止按月利率4.605‰计算给付利息，罚息按合同约定的利率计算给付；
三、被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告赵邦、赵维连、铁岭市龙山房地产建筑开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1110元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：年光
人民陪审员 ：张军
人民陪审员 ：付伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：李一
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执940号
申请执行人刘丽霞，女，1978年11月26日出生，住所地任丘
被执行人姜景海，男，1979年7月5日出生，住所地任丘
刘丽霞申请姜景海其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3482号已经发生法律效力。刘丽霞于2017-4-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3482号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第400号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某锋，男。因本案于2013年12月8日被深圳市公安局福田分局抓获，2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人覃某思，男。因本案于2013年12月8日被深圳市公安局福田分局抓获，2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人韦某锋、覃某思犯盗窃罪一案，于2014年5月4日作出（2014）深福法刑初字第578号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某锋不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韦某锋申请撤回上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及讯问上诉人，本院认为，上诉人韦某锋撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予�准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦某锋撤回上诉。
深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年六月十二日
书 记 员 欧阳志敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3541号
原告:王秀英，女，1972年2月5日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告：海林，男，出生年月日不详，蒙古族，农民。
原告王秀英与被告海林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼。被告海林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告海林偿还两笔借款本金9900元，利息693元（3900元×0.005元×14个月，自2015年12月10日至2017年2月10日；6000元×0.005元×14个月，自2015年12月10日至2017年2月10日），本息合计：10593元；二、案件受理费由被告海林承担。事实与理由：被告海林因生产所需经我担保分别于2015年5月26日、2015年9月8日向吴那顺宝音借款6000元和3900元，由我与被告海林共同签名为吴那顺宝音出具欠据两枚，均约定还款日期为2015年12月10日。此两笔借款到期后，被告海林未偿还。我于2017年2月28日向吴那顺宝音偿还本息合计10593元，吴那顺宝音为我出具收据一枚，故我诉至法院。
被告海林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王秀英提交了证据：证据1、金额分别为3900元、6000元的欠据两枚，证明被告海林经原告王秀英担保赊购柴油的事实；证据2、收据一枚，证明原告王秀英替被告海林偿还赊油款的事实。被告海林无证据提交。本院认定如下：原告王秀英提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海林因生产所需经原告王秀英担保分别于2015年5月26日、2015年9月8日向吴那顺宝音赊购柴油欠款6000元和3900元，由原告王秀英与被告海林共同签名为吴那顺宝音出具欠据两枚，均约定还款日期为2015年12月10日。此两笔借款到期后，被告海林未偿还。原告王秀英于2017年2月28日向吴那顺宝音偿还欠款本息合计10593元，吴那顺宝音为原告王秀英出具收据一枚，故原告王秀英诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告王秀英作为保证人，向吴那顺宝音清偿了被告海林欠款后，就该清偿金额依法享有追偿权，故原告王秀英要求被告海林偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海林经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告王秀英要求被告海林偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海林于本判决生效后十日内偿还原告王秀英欠款9900元；
二、被告海林于本判决生效后十日内给付原告王秀英利息693元（3900元×0.005元×14个月；6000元×0.005元×14个月，自2015年12月10日至2017年2月10日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 吴晓鸿
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓杰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执552号
申请执行人：四川新达粘胶科技有限公司。
委托代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被执行人：武汉天龙鑫商贸有限公司。
本院在执行（2017）川1421民初311号四川新达粘胶科技有限公司与武汉天龙鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月十四日
书记员 李政
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初541号
原告：尼永亮，男。
委托代理人：尼凯，法律服务所法律工作者。
被告：张良臣，男。
原告尼永亮诉被告张良臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼永亮的委托代理人尼凯、被告张良臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼永亮诉称：原告2014年3月份在山西省从事农民工建筑工作，当时被告承包建筑工地的外墙保温工程，便把一少部分外墙保温工程交付原告完成。原告带领工人在2014年底将工程完工后，经过双方清算，被告共欠原告工程款70020元，因当时被告资金困难，称到2015年2月19日便给原告结账，便在2015年2月18日给原告书写欠条一份。随后原告多次找到被告还钱，被告都是以各种理由百般推脱，后来连电话也不接听了。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告工程款70020元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张良臣辩称：条是我打的，欠原告工程款属实，但是因原告不按照标准施工，造成项目部对被告罚款10万元，原告也应承担相应责任。
经审理查明：2014年，原告承包被告在山西省建筑工地的外墙保温工程。经清算，被告下欠原告工程款70020元。后被告于2015年2月18日向原告出具“欠条”一份。后原告向被告追要工程款未果，引起本诉。
本院认为：本案中，原、被告均认可原告承包被告建筑工地上外墙保温工程的事实，应当认定原、被告之间存在承揽合同。原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告认可“欠条”是其签字确认，也认可下欠原告工程款的事实，本院依法认可“欠条”的真实性及原、被告之间的债权债务关系。被告虽辩称“因原告不按照标准施工，造成项目部对被告罚款了10万元”，因原告不认可，被告提供的证据又不足以证明其主张，本院对此不予采信。综上，原、被告债权债务关系明确，被告应当支付下欠原告的工程款70020元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张良臣于本判决生效之日起十日内支付原告尼永亮工程款70020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张良臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 周亚莉
人民陪审员 王占恒
人民陪审员 康东宽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈灿灿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2225号
原告：史××。
委托代理人：管××。
被告：陈××。
本院在审理原告史××与被告陈××承揽合同纠纷一案
中，原告于2009年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史××的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史××撤回起诉。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由原告史××承
担。
代理审判员 朱章程
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 王 徽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1827号
原告哈尔滨市道外区恒源化工商店，住所地哈尔滨市。
经营者吕佰恒，公民身份号码XXX，汉族，个体业者，住哈尔滨市。
被告兰西县天使木业有限公司，住所地绥化市。
法定代表人张国荣。
原告哈尔滨市道外区恒源化工商店（简称恒源化工）与被告兰西县天使木业有限公司（简称天使木业）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理，原告恒源化工经营者吕佰恒到庭参加诉讼，被告天使木业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告天使木业从2011年开始至今一直在原告处购买油漆，截止至今已经拖欠货款76590.5元，原告多次向被告索要油漆款，被告均以各种理由予以推脱。诉讼请求：1、判令被告支付货款76590.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据，销售出库单3份。证明被告拖欠原告油漆款76590.5元。
被告未质证。
被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对于原告提供的证据，内容客观真实,与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下，2016年3月13日、4月9日、6月15日被告天使木业法定代理人在原告出具的3份销售出库单上签名，从原告处购买各种油漆，价值计80590.5元。扣除已给付的货款4000元，剩余货款76590.5元。经原告多次索要，被告至今未履行给付义务。
基于上述事实，本院认为，被告天使木业法定代表人张国荣在原告出具的销售出库单上签名，对购买油漆的品种、数量、价款予以确认，系履行职务的行为，故被告天使木业对其法定代表人签字的行为应承担民事责任。扣除被告天使木业已给付的货款4000元后，尚欠原告货款76590.5元，应履行给付义务。原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条、《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告兰西县天使木业有限公司给付原告哈尔滨市道外区恒源化工商店货款76590.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元（原告预付）、减半收取857元，由被告兰西县天使木业有限公司负担。此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年三月十三日
书记员 孟凡麟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荔执字第00262-1号
申请执行人肖某，男，1963年9月17日出生，汉族，住所四川省乐县。
被执行人某某运输有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
肖某与某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省简阳市人民法院作出的（2012）简阳民初字第00207号民事判决书，2012年5月31日已产生法律效力。2012年8月16日四川省简阳市人民法院委托本院代为执行，标的为2000元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已按权利人请求的数额2000元履行完毕，且权利人已全部领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省简阳市人民法院（2012）简阳民初字第00207号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一三年十一月十九日
书记员 本永峰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异95号
案外人刘立峰，男，1984年2月14日生，汉族，住农安县。
申请执行人单一珉，男，1983年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人曹小杰，总经理。
本院在执行申请执行人单一珉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘立峰提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘立峰称，2016年9月14日，案外人购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期6栋1门1202室楼房，双方签订《商品房买卖合同》。（2016）吉0122执399号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期6栋1门1202室楼房，要求解除对雅士居二期6栋1门1202室楼房的查封。
本院查明，申请执行人单一珉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日在诉讼中查封了位于雅士居二期6栋1门1202室楼房。本院（2015）农民初字第4069号民事判决生效后，申请执行人单一珉申请执行。2017年本院以（2016）吉0122执399号裁定对位于雅士居二期6栋1门1202室楼房进行了续查封。
另查明，案外人刘立峰于2013年1月28日，购买了吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，位于雅士居二期6栋1门1202室。已交纳全部价款183308元，签订了商品房买卖合同。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人在查封前已签订书面买卖协议，且用于居住，已支付全部价款。本案案外人在查封前已与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订书面买卖协议，且用于居住，已支付全部价款。案外人对雅士居二期6栋1门1202室楼房享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期6栋1门1202室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于 艳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1344号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年7月15日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年9月19日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）503号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月30日21时许，被告人李某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区雪堰镇雪马路行驶至雪马路雪堰派出所十字交叉路口时，追尾撞上前方停在路口等红灯的由李镇驾驶的皖S×××××号轻型普通货车（后带乘员王春雷），后又致该货车追尾撞上前方由戚某驾驶的苏D×××××号轿车，致李镇、王春雷受伤、三车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某应负该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为222.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人李某已赔偿李镇、王春雷经济损失人民币19000元，已赔偿戚某经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证、证人戚某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年九月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保108号
申请人梁国锋，男，1977年11月26日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人卢灿锋，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人范争，女，1977年7月6日生，汉族，住河南省伊川县。
申请人梁国锋于2017年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人卢灿锋、范争位于伊川县圆方御明苑2号楼1单元2603号房产予以查封。担保人洛阳民营集团股份有限公司为申请人提供了限额60万元的责任担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人范争名下位于伊川县圆方御明苑2号楼1单元2603号房产一套，允许使用，禁止变卖、转让、抵押。查封期间三年，保全金额60万元。
案件申请费3620元，由申请人梁国锋垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁要轩
二〇一七年九月二十八日
书记员 王念祖
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行初78号
原告吴永明，住抚顺县。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。
法定代表人李龙，该中心主任。
委托代理人王向伟，该中心工作人员。
被告抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。
法定代表人顾国涛，该街道办事处主任。
委托代理人张绍祖，该办事处就业科科长。
原告吴永明诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区土地储备整理中心（以下简称土储中心）、抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告吴永明，被告顺城区政府的委托代理人ＸＸ，被告土储中心的委托代理人王向伟，被告长春街道的委托代理人张绍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永明诉称，2010年10月，长春街道对原告所住的地区予以动迁。原告的住房23.87平方米，系无照房，按顺城区搬迁补助方案实行产权调换。在本市无其他住房，经调查公示无异议。要求住房的可安置45平方米住房，政府按照每平方米1150元收款，产权归个人。原告同长春街道签订协议后，土储中心下发拆迁通知书和搬迁验收单，协议第四款规定被告给付原告过渡期临时安置搬迁补助费，至今没有给付。2011年5月21日，长春街道办事处发出通知称原告不在拆迁区域长期居住，不予安置住房。请求法院判令被告立即按动迁时签订的协议约定条款予以安置45平方米的住房，并支付从动迁之日至今安置的住房补助费；被告补偿延迟履行回迁造成的经济上精神上的损失。
被告顺城区政府辩称，1、2010年10月抚顺市政府决定对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造。土储中心根据规定制定出台了《长春小老虎沟拆迁补偿方案》，无照房居住人员确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，由社区、村证明，经调查公示无异议，在规定的期限内搬家并经拆迁验收合格后，可安置45平方米住房一处，面积从零算起，按每平方米1150元交款，产权归个人所有。房屋小于45平方米的，按照市价面积给予每平方米300元的残值补偿。2、2010年11月14日，原告与长春街道草签了无照房产权调换协议书，回迁安置45平方米住房一处，原告交纳扩大面积款。同时原告签订了两份承诺书，如原告不符合拆迁补偿方案规定的条件，原告签订的产权调换协议书无效。同时社区出具了原告长期在此居住的证明，长春街道在现场公示了三天。3、长春街道挖建社区的书记因不按事实为小老虎沟拆迁户出具长期居住证明，被纪检监察机关调查。2011年5月21日，长春街道对原告发出通告，告知长春街道与原告草签的无照房产权调换协议作废。4、2016年10月19日，长春街道对原告发出行政处理决定书，对原告的无照房按照每平方米300元给予残值补偿。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因双方草签的协议书原告承诺的内容弄虚作假，违反了补偿方案的规定协议书已经公告作废，原告的请求不应得到支持。
被告土储中心及长春街道的答辩意见与顺城区政府的答辩意见基本一致。
经审理查明，2010年10月26日，土储中心取得了拆迁范围为东至自然山体接壤，西至施家河，南至高山路，北至自然山体接壤的房屋拆迁许可证。原告无照房屋23.87平方米在拆迁范围内。2010年11月14日，原告与长春街道签订了协议书，约定原告自愿选择安置45平方米房屋，按每平方米1150元交纳建房款，协议签订后3日内原告必须搬迁完毕。2011年5月21日，长春街道对小老虎沟全体动迁户发布通告，经动迁机关审查和有关单位调查，原告签订的动迁协议不符合《长春小老虎沟拆迁补偿方案》第四条第2款“无照房居住人确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，属于居住人唯一住房”的规定，予以作废。原告庭审中表述看到该通告。现原告以要求被告履行协议书为由诉讼至本院。
本院认定上述事实的证据有协议书，通告，各方当事人的庭审陈述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以依法提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。在《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系，不受行政诉讼法调整。本案中,被告顺城区政府于2010年取得了房屋拆迁许可证，在实施拆迁的过程中与原告签订了协议书，现在原告的诉讼请求是要求被告履行协议，根据法律规定，该请求不属于行政诉讼的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴永明的起诉。
案件受理费923元退还原告吴永明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行初78号原告吴永明，住抚顺县。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。法定代表人李龙，该中心主任。委托代理人王向伟，该中心工作人员。被告抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。法定代表人顾国涛，该街道办事处主任。委托代理人张绍祖，该办事处就业科科长。原告吴永明诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区土地储备整理中心（以下简称土储中心）、抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告吴永明，被告顺城区政府的委托代理人ＸＸ，被告土储中心的委托代理人王向伟，被告长春街道的委托代理人张绍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永明诉称，2010年10月，长春街道对原告所住的地区予以动迁。原告的住房23.87平方米，系无照房，按顺城区搬迁补助方案实行产权调换。在本市无其他住房，经调查公示无异议。要求住房的可安置45平方米住房，政府按照每平方米1150元收款，产权归个人。原告同长春街道签订协议后，土储中心下发拆迁通知书和搬迁验收单，协议第四款规定被告给付原告过渡期临时安置搬迁补助费，至今没有给付。2011年5月21日，长春街道办事处发出通知称原告不在拆迁区域长期居住，不予安置住房。请求法院判令被告立即按动迁时签订的协议约定条款予以安置45平方米的住房，并支付从动迁之日至今安置的住房补助费；被告补偿延迟履行回迁造成的经济上精神上的损失。被告顺城区政府辩称，1、2010年10月抚顺市政府决定对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造。土储中心根据规定制定出台了《长春小老虎沟拆迁补偿方案》，无照房居住人员确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，由社区、村证明，经调查公示无异议，在规定的期限内搬家并经拆迁验收合格后，可安置45平方米住房一处，面积从零算起，按每平方米1150元交款，产权归个人所有。房屋小于45平方米的，按照市价面积给予每平方米300元的残值补偿。2、2010年11月14日，原告与长春街道草签了无照房产权调换协议书，回迁安置45平方米住房一处，原告交纳扩大面积款。同时原告签订了两份承诺书，如原告不符合拆迁补偿方案规定的条件，原告签订的产权调换协议书无效。同时社区出具了原告长期在此居住的证明，长春街道在现场公示了三天。3、长春街道挖建社区的书记因不按事实为小老虎沟拆迁户出具长期居住证明，被纪检监察机关调查。2011年5月21日，长春街道对原告发出通告，告知长春街道与原告草签的无照房产权调换协议作废。4、2016年10月19日，长春街道对原告发出行政处理决定书，对原告的无照房按照每平方米300元给予残值补偿。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因双方草签的协议书原告承诺的内容弄虚作假，违反了补偿方案的规定协议书已经公告作废，原告的请求不应得到支持。被告土储中心及长春街道的答辩意见与顺城区政府的答辩意见基本一致。经审理查明，2010年10月26日，土储中心取得了拆迁范围为东至自然山体接壤，西至施家河，南至高山路，北至自然山体接壤的房屋拆迁许可证。原告无照房屋23.87平方米在拆迁范围内。2010年11月14日，原告与长春街道签订了协议书，约定原告自愿选择安置45平方米房屋，按每平方米1150元交纳建房款，协议签订后3日内原告必须搬迁完毕。2011年5月21日，长春街道对小老虎沟全体动迁户发布通告，经动迁机关审查和有关单位调查，原告签订的动迁协议不符合《长春小老虎沟拆迁补偿方案》第四条第2款“无照房居住人确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，属于居住人唯一住房”的规定，予以作废。原告庭审中表述看到该通告。现原告以要求被告履行协议书为由诉讼至本院。本院认定上述事实的证据有协议书，通告，各方当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以依法提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。在《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系，不受行政诉讼法调整。本案中,被告顺城区政府于2010年取得了房屋拆迁许可证，在实施拆迁的过程中与原告签订了协议书，现在原告的诉讼请求是要求被告履行协议，根据法律规定，该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴永明的起诉。案件受理费923元退还原告吴永明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  刘 岩二〇一七年六月二十一日书记员  段学飞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终48号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄香萍，女，1967年4月22日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，个体户，住玉环市。2017年3月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年12月6日经玉环市人民法院决定被逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人黄香萍犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙1021刑初728号刑事判决。被告人黄香萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，被告人黄香萍及其辩护人滕佳曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7、8月份开始，被告人黄香萍在玉环市玉城街道长兴路95号其自己经营的保健品店内向他人销售“德国黑倍”、“神奇伟哥”、“一片大好”、“鹿血片”、“本能”等性药，至2017年3月9日，玉环市市场监督管理局在该店查获用于销售的“虫草鹿鞭王”10粒，“德国黑倍”8粒、“美国西姆”10粒、“神奇伟哥”3粒、“硬到底”16粒、“一片大好”3粒、“鹿血片”64粒、“本能”530粒。经宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，“本能”所含西地那非系《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》所禁止添加的物质，判定为不合格。
2017年3月9日，被告人黄香萍在上述地点被公安机关民警抓获并依法传唤到案。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以销售有毒、有害食品罪判处被告人黄香萍有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；随案移送涉案物品“本能”530粒予以没收。
被告人黄香萍上诉称，其在二审期间有新的检举揭发他人犯罪的立功情节，请求改判适用缓刑。其辩护人亦认为被告人黄香萍的检举揭发能成立立功，请求对其再予以从轻改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，并认为现有证据无法认定被告人黄香萍立功成立，且因为黄香萍在本案之前有销售此类假性保健品的行为被查后再犯，故对其不适合适用缓刑。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人黄香萍犯销售有毒、有害食品罪的事实，有被告人黄香萍供认不讳的供述，并有证人黄某,4的证言、接受证据清单、行政强制措施决定书、扣押物品清单、随案移送清单、营业执照、房产证复印件、情况说明、检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，当庭质证的关于被告人黄香萍检举揭发的证据有被告人黄香萍的检举笔录、在押人员检举材料登记表、狱侦线索登记表、传递函、玉环市公安局的立案决定书、被检举的犯罪嫌疑人的供述及被采取强制措施的法律文书等，上述证据虽证实被告人黄香萍在二审期间有检举揭发的行为，但被检举的犯罪嫌疑人是否构成犯罪尚在进一步的侦查中，上述证据目前无法证实被检举的犯罪嫌疑人构成犯罪，故目前被告人黄香萍的检举揭发依法不能成立立功，被告人及其辩护人认为构成立功的意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄香萍明知系有毒、有害食品仍非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人黄香萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。关于被告人黄香萍的上诉理由及辩护人的辩护意见，经审理认为，被告人黄香萍的检举依法不能认定为立功，且被告人黄香萍在本案之前亦有类似违法行为，故不适宜适用缓刑，原判综合被告人的犯罪情节所作的量刑并无不当，被告人及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年三月二十一日
本件和原本核对无异
代书记员 许雪征
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终48号原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄香萍，女，1967年4月22日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，个体户，住玉环市。2017年3月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年12月6日经玉环市人民法院决定被逮捕。现押于玉环市看守所。辩护人滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人黄香萍犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙1021刑初728号刑事判决。被告人黄香萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，被告人黄香萍及其辩护人滕佳曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年7、8月份开始，被告人黄香萍在玉环市玉城街道长兴路95号其自己经营的保健品店内向他人销售“德国黑倍”、“神奇伟哥”、“一片大好”、“鹿血片”、“本能”等性药，至2017年3月9日，玉环市市场监督管理局在该店查获用于销售的“虫草鹿鞭王”10粒，“德国黑倍”8粒、“美国西姆”10粒、“神奇伟哥”3粒、“硬到底”16粒、“一片大好”3粒、“鹿血片”64粒、“本能”530粒。经宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，“本能”所含西地那非系《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》所禁止添加的物质，判定为不合格。2017年3月9日，被告人黄香萍在上述地点被公安机关民警抓获并依法传唤到案。原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以销售有毒、有害食品罪判处被告人黄香萍有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；随案移送涉案物品“本能”530粒予以没收。被告人黄香萍上诉称，其在二审期间有新的检举揭发他人犯罪的立功情节，请求改判适用缓刑。其辩护人亦认为被告人黄香萍的检举揭发能成立立功，请求对其再予以从轻改判。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，并认为现有证据无法认定被告人黄香萍立功成立，且因为黄香萍在本案之前有销售此类假性保健品的行为被查后再犯，故对其不适合适用缓刑。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定被告人黄香萍犯销售有毒、有害食品罪的事实，有被告人黄香萍供认不讳的供述，并有证人黄某,4的证言、接受证据清单、行政强制措施决定书、扣押物品清单、随案移送清单、营业执照、房产证复印件、情况说明、检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，当庭质证的关于被告人黄香萍检举揭发的证据有被告人黄香萍的检举笔录、在押人员检举材料登记表、狱侦线索登记表、传递函、玉环市公安局的立案决定书、被检举的犯罪嫌疑人的供述及被采取强制措施的法律文书等，上述证据虽证实被告人黄香萍在二审期间有检举揭发的行为，但被检举的犯罪嫌疑人是否构成犯罪尚在进一步的侦查中，上述证据目前无法证实被检举的犯罪嫌疑人构成犯罪，故目前被告人黄香萍的检举揭发依法不能成立立功，被告人及其辩护人认为构成立功的意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）黄香萍明知系有毒、有害食品仍非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人黄香萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。关于被告人黄香萍的上诉理由及辩护人的辩护意见，经审理认为，被告人黄香萍的检举依法不能认定为立功，且被告人黄香萍在本案之前亦有类似违法行为，故不适宜适用缓刑，原判综合被告人的犯罪情节所作的量刑并无不当，被告人及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程小国审 判 员 陈敏莉审 判 员 陈 园二〇一八年三月二十一日本件和原本核对无异代书记员 许雪征·??4?··??3?·
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03032号
原告：钟某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：尹某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告钟某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告钟某某负担。
代理审判员 张桃奉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄珍娣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1915号
原告：张立民，居民。
原告：王开荣，居民。
原告：王文文，居民。
原告：张益萌，居民。
法定代理人：王文文，居民，（系张益萌之母）。
以上四原告委托诉讼代理人：吴建华、王超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：临沭县中医院。住所地：临沭县常林西大街**号。
法定代表人：刘瑞林，院长。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师
原告张立民、王开荣、王文文、张益萌与被告临沭县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，于2017年4月20日应原告申请对证据进行了保全。2017年5月11日原告以公安机关以“季文玺过失致人死亡一案”已经立案侦查为由提出了中止审理申请书，本院于当日裁定对该案中止审理，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立民、王开荣、王文文、张益萌撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告张立民、王开荣、王文文、张益萌负担。
审判员 张永青
二〇一七年九月五日
书记员 鲁贵秀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8557号
原告：李子怀，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区潮阳街道烧角村村民委员会。
法定代表人：张国山，村主任。
原告李子怀与被告天津市宝坻区潮阳街道烧角村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李子怀于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李子怀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴英军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李金晓
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文，男，1972年5月31日出生，住荆门市屈家岭管理区。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠，男，1969年9月6日出生，现住荆门市屈家岭管理区。
一审被告：尹小强，女，1978年1月6日出生，住荆门市屈家岭管理区。
再审申请人刘文因与被申请人王忠、一审被告尹小强买卖合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初407号和本院（2016）鄂08民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文申请再审称：（一）原一、二审判决均认定被申请人王忠对本案中的林木享有处理权的观点是错误的，也均忽视了再审申请人要求被申请人提供林木采伐证和林木运输证，但被申请人一直未提供，导致买卖关系或委托关系不能成立的事实，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原一、二审判决适用法律错误。（三）再审申请人与被申请人之间属于委托关系，不属于买卖关系。（四）本案中借条实质上表现为被申请人以合法形式掩盖其非法目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，（一）关于刘文提出“原一、二审判决均认定被申请人对本案中的林木享有处理权的观点是错误的，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由，经查，原二审判决结合当事人提交以及依职权核实的证据，认定了本案事实，并认为王忠依法承包林场，对承包的林木依法采伐并进行处分属于有权处分，符合以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判的规则，故对刘文的该再审理由，本院不予支持。
（二）关于刘文提出“原一、二审判决适用法律错误”的再审理由，经查，原二审依据查明的事实，认定王忠与刘文之间的交易行为符合买卖合同的法律特征，双方系买卖合同关系，适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对本案进行裁判并无不当。
（三）关于刘文提出“原一、二审判决均忽视了再审申请人要求被申请人提供林木采伐证和林木运输证，但被申请人一直未提供，导致买卖关系或委托关系不能成立的事实”以及“再审申请人与被申请人之间属于委托关系，不属于买卖关系”的再审理由，经查，原二审判决针对上述两个问题已进行了详细阐述，评判恰当，刘文就该再审理由未能提供新的证据或依据证实，故不予支持。
（四）关于刘文提出“本案中借条实质上表现为被申请人以合法形式掩盖其非法目的”的再审理由，因超出法定再审事由范围，本案中不予审查。
综上，刘文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年九月十八日
书记员 张 婕
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初622号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张永军，男，汉族，小学文化，司机。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月28日被神木市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人张永军犯故意毁坏财物罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华、王伟出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日上午9时许，被告人张永军因与他人个人纠纷产生不满情绪，故意驾驶陕XX“豪沃”牌载货车驶入神木市锦界镇南北沟村一正在施工铺设的水泥混凝土路段，将该路段还未完全凝固的水泥混凝土路面碾压，并将该路段放置的一台施工所有的磨光机碾压，致使该路段毁坏、磨光机损坏，且均无法修复。2017年7月27日，经神木市价格认证中心认证，被毁路面及机器设备（磨光机）的市场零售价合计为21192元。案发后被告人积极赔偿了受害人的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张永军在开庭审理过程中无异议且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某、刘某乙的陈述，证人张某、屈某某等人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓捕经过、报案材料、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、营业执照及收据、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张永军因琐事产生不满情绪后，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人张永军归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定从轻处罚和酌定从轻处罚之情节。经陕西省神木市司法局对被告人张永军进行社会调查评估，认为对被告人张永军判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对被告人张永军从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张永军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 鹏
人民陪审员 刘增光
人民陪审员 张小平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张云霞
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第565号
申请执行人高华，女，1970年1月20日出生，住山东省高唐县。
委托代理人赵子奎，男，1989年8月22日出生，住山东省高唐县。
被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王国昌，经理。
被执行人高唐县东岳建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人岳绍普，经理。
被执行人张立成，男，1964年11月13日出生，住山东省高唐县。
被执行人岳绍普，男，1943年7月15日出生，住山东省高唐县。
被执行人王国昌，男，1980年7月13日出生，住山东省高唐县。
申请执行人高华与被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司、高唐县东岳建筑安装工程有限公司、张立成、岳绍普、王国昌民间借贷纠纷一案，山东省高唐县公证处于2009年12月13日作出（2009）高唐证经字第93号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2012年6月5日作出（2012）高唐证执字第2号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2012年6月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司所有的房产查封、评估拍卖，经拍卖因无人报名竞买流拍。申请执行人高华于2014年2月18日以与被执行人高唐县东方家具博览中心有限公司达成和解为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省高唐县公证处（2009）高唐证经字第93号债权文书公证书，山东省高唐县公证处（2012）高唐证执字第2号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 张建华
二〇一四年二月十八日
书记员 刘善勇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1809号
申请人执行人天津市梅江物业管理有限公司（组织机构代码78033348-9），住所地天津市河西区友谊路天夕元2号楼3门301室。
法定代表人张光平，董事长。
委托代理人高通，该公司职员。
被执行人严玲，女，汉族。
本院在执行天津市梅江物业管理有限公司与严玲物业管理服务合同纠纷一案［（2013）丽民初字第4195号］中，本案申请执行标的为4632元，执行费50元。在执行中经查，被执行人严玲银行账户无存款，现无固定工作及收入来源，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案已不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 刘晓东
审判员 丁福如
二〇一四年二月十二日
书记员 孙玉蕾