云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初227号
原告：何小解，男，汉族，1973年2月17日生，住泸西县。
原告：何某，男，汉族，2008年6月8日生，住泸西县，系原告何小解次子。
二原告法定代理人：陈某，女，汉族，1974年11月8日生，住址同上，系原告何小解之妻、何某之母。
原告：何石芳，男，汉族，1950年7月8日生，住泸西县，系原告何小解之父。
原告：黄字芬，女，汉族，1951年11月19日生，住泸西县，系原告何小解之母。
四原告共同委托代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘某，女，1970年3月1日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县，系死者卢建国之妻。
被告：卢俊宏，男，1993年8月3日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县，系死者卢建国之长子。
被告：卢某某，女，1999年10月27日生，汉族，学生，住址同上，系死者卢建国之长女。
法定代理人：刘某，女，1970年3月1日生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系被告卢某某之母。
被告：卢正华，男，1948年8月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县，系死者卢建国之父。
被告：常桂芝，女，1952年6月16日生，汉族，农民，文盲，住址同上，系卢正华之妻。
被告刘某、卢某某、卢正华、常桂芝委托代理人：卢俊宏，代理权限：特别授权代理。
被告：马雄岗，男，1986年6月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：红河州宏宇汽车运输有限公司。
法定代表人：杨铭，系该公司总经理。
住所地：红河州红河大道个旧市消防支队旁。
委托代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告何小解、何某、何石芳、黄字芬与被告刘某、卢俊宏、卢某某、卢正华、常桂芝、马雄岗、红河州宏宇汽车运输有限公司（以下简称宏宇汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何小解、何某、何石芳、黄字芬的委托代理人毛俊刚及原告何小解、何某的法定代理人陈某，被告卢俊宏及被告刘某、卢某某、卢正华、常桂芝的委托代理卢俊宏，被告马雄岗及委托代理人杨玉光，被告宏宇汽车公司委托代理人黄俊云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令各被告连带赔偿原告因本次交通事故产生的经济损失共计1168970.41元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告何小解常年在泸西做货车司机，与卢建国系朋友关系。2016年4月16日晚上，原告何小解在泸西与朋友吃饭。卢建国打电话来叫原告何小解于次日陪同其从泸西前往个旧检车（云Ｇ×××××号车），原告何小解多番推辞后，卢建国仍然坚持要求原告同行作伴，出于朋友关系原告何小解只能答应卢建国。2016年4月19日，原告何小解与卢建国检车完毕后，卢建国驾驶云Ｇ×××××号车由个旧驶回泸西。19时，卢建国驾驶云Ｇ×××××号车行至秀河线K1217+600米处时，车辆侧滑后与道路西侧土堆相撞，卢建国及原告何小解被甩出车外，造成卢建国当场死亡、原告何小解受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年6月6日，弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字【2016】第068号《道路交通事故认定书》作出责任认定：卢建国承担此事故的全部责任，原告何小解无责任。原告受伤后，当即被送往中国人民解放军第五十九中心医院（以下称“五十九医院”）住院治疗，经诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤：1．弥漫性轴索损伤；2．脑挫裂伤；3．颅内血肿；4．脑室积血；5．蛛网膜下腔出血；6．颅骨骨折；7．头皮挫裂伤；二、颌面部损伤：1．颌面部软组织挫裂伤；2.左侧颧骨骨折；3．左侧上颌窦骨折；4．副鼻窦积液；三、创伤性胸部损伤：1．创伤性湿肺；2.胸腔积液；3．多发肋骨骨折；四、左侧动眼神经损伤；五、左侧肩胛骨骨折；六、全身多处软组织擦挫伤；七、双肾结石；八、右肾轻度积水；九、肺部感染；十、左侧面瘫。2016年6月7日，原告何小解情况好转，由于家庭难以负担巨额的医疗费，陈某与五九医院协商后办理了出院手续，出院医嘱为：建议当地医院继续治疗，我科随诊。此次住院49天，共花费医疗费185186.01元。2016年7月1日，原告何小解由于伤情严重，被送往泸西县人民医院住院6天，花费医疗费2335.2元。2016年9月5日，原告何小解及陈某、长子何旺，乘坐亲戚的微型车前往昆明云南乾盛司法鉴定中心鉴定，经鉴定为：原告何小解颅脑损伤伤残等级为二级；肋骨损伤伤残等级为十级；后期医疗费评估为人民币40000元；护理依赖程度评定为完全依赖护理；护理期评定为终身护理，营养期评定为伤后90日。原告何小解受伤后，被告从未来探望过原告何小解，也未支付过任何费用。综上所述，原告何小解受卢建国之托陪同其前往个旧检车，路途中发生交通事故造成原告受伤，给原告何小解家庭带来巨大的负担，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。赔偿费用清单：1.医疗费：187523.61元；（五九医院：185186.01元、
泸西县人民医院：2337.6元）2.住院伙食补助费：（解放军五十九医院49天十泸西县人民医院6天）×50元／天＝2750元；3.住院至定残期间护理费：49天×2人×70元／天／人十6天×70元／天十93天×70元／天＝13790元；4.误工费：70元／天×148天：9730元；5.定残后护理费：90元／天×365天×20年＝657000元；6.营养费：90天×30元／天＝2700元；7.残疾赔偿金：8242元／年×20年×(90％＋2%)=151652.8元；8.被扶养人生活费：45555元(何某24239元，6830元／年÷12个月×93个月÷2人×92%＝24239元，何石芳6830元／年÷12个月×166个月×(90%+2%)÷4人＝21730元，黄字芬6830元／年÷12个月×182个月×(90％+2%)÷4人=23825元)；9.鉴定费：2430元；10.交通费：1600元(原告前往五九医院产生交通费500元,原告从解放军五十九医院回泸西产生交通费500元,原告前往昆明鉴定产生交通费600元)；11.后期治疗费：40000元；12.精神抚慰金30000元；以上费用合计：1168970.41元。
被告刘某、卢俊宏、卢某某、卢正华、常桂芝辩称：卢建国发生交通事故时，其家人均不在现场，不清楚事故是如何发生的，被告刘某、卢俊宏、卢某某、卢正华、常桂芝不应该承担赔偿责任。
被告马雄岗辩称，第一、被告马雄岗并没有安排何小解跟卢建国一起去检车，被告马雄岗根本不认识何小解，对何小解为何会到卢建国车上并发生交通事故，是本案承担责任的关键问题。按照原告诉称，2016年4月18日晚上，是卢建国电话要求何小解一起与其到个旧检车，但原告的该说法卢建国现已经死亡。本案可以肯定的是，被告马雄岗根本就不认识何小解，原告方在起诉后才追加马雄岗为被告，也可以得出其根本不认识被告马雄岗，对原告何小解因何会到卢建国车上，从本案的证据上这一事实是存疑的。如卢建国是好意搭乘何小解，从法律的规定上，虽然卢建国承担本次事故的全部责任，但从法理上依然可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第二、本案中让原告何小解上车，是卢建国超出雇主意思的私自行为，对该行为产生的后果作为卢建国雇主的被告马雄岗不应承担相应的责任。被告马雄岗作为卢建国的雇主，并没有指示、授意卢建国搭乘其他人。对卢建国在外面开车，是否让其他人上车，被告马雄岗是无法控制的，但卢建国让其他人上车，无疑增加了车辆的营运风险，该行为是不符合雇主利益的。因此，对本案原告何小解的受伤，作为卢建国雇主的马雄岗依法不应该承担相应的赔偿责任。第三、原告方起诉的部分赔偿项目及标准与本案的客观事实及法律规定不符，依法不应得到支持。综上所述：被告马雄岗认为，何小解为何会到卢建国车上存在疑问，而且卢建国私自让何小解到车上不是被告马雄岗的意思，该行为造成的后果依法不应由被告马雄岗承担。请求人民法院查清本案事实，依法判决驳回原告对被告马雄岗的诉讼请求。
被告宏宇公司辩称，第一、原告请求由被告宏宇公司承担赔偿责任，不符合《审理交通事故》司法解释第三条的法律规定，宏宇公司在本案中不应承担赔偿责任。根据《审理交通事故》司法解释第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动，请求挂靠公司承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的法律规定，需要具备挂靠与从事道路运输经营活动两个构成要件。本案中，死者及原告是在去检车的路上发生交通事故的，不符合“从事道路运输经营活动”的构成要件。根据《道路交通安全法》第十三条的法律规定，检验车辆是每一个车辆所有人应尽的法律义务，检验是为了车辆能够正常在道路上行驶，只有具备在道路上行驶的条件后，车辆才能够从事道路运输经营活动，同时，检验车辆也是保障交通秩序顺利运行的重要交通管理活动之一，因此，检车行为不属于“从事道路运输经营活动”的范围，作为挂靠公司的宏宇公司不应在本案中承担赔偿责任。第二、检车属于车辆所有人应尽的义务，对车辆的“支配运营控制”不在挂靠公司，而是由车主进行支配和控制。根据《物权法》、《侵权责任法》及相关司法解释的法律规定，机动车属于特殊动产，其物权的变动及发生侵权事宜都是由“实际控制人”来享有权利和承担义务。本案中，宏宇公司并不是实际车主，检验车辆属于车主应尽的一项法律义务，挂靠公司不是义务的承担者，而且也并不具备对车辆的支配控制权，因此，本案的发生与宏宇公司没有任何的因果关系，宏宇公司不应在本案中承担赔偿责任。第三、本案的发生，宏宇公司没有过错，且没有检车的义务。因此，宏宇公司不应在本案中承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的法律规定，机动车交通事故责任纠纷的规则原则为过错责任原则，被告宏宇公司并不是交通事故的当事人，在涉案车辆并未从事“道路运输经营活动”以及被告宏宇公司对检车行为并不具备“支配控制权”的情况下，可以证明宏宇公司对本案的发生并不具有任何过错，因此，被告宏宇公司不应在本案中承担赔偿责任。第四、针对原告提出的各项费用，不应由被告宏宇公司负责赔偿。1.医疗费及住院伙食补助费以医院出具的收费票据为准；2.护理费存在重复计算，原告被评定为完全护理依赖，因此，护理费只应当计算一次，即按照最长20年的标准计算一次即可；3.误工期只应当计算住院期间的，即55天；4.营养费应当以实际产生为准，且需要医疗机构出具的诊断证明予以证实；5.被抚养人生活费，原告并未提供被扶养人没有劳动能力及没有任何生活收入来源的相关证据，该部分费用不具备真实性及合法性，不应得到支持；6.交通费，原告并未提供1600元的交通费证据，应承担举证不能的法律后果；7.后期治疗费并未实际产生，不应当得到支持；8.精神抚慰金，根据《精神损害司法赔偿》第九条的法律规定，精神抚慰金已经以伤残赔偿金的形式进行了体现，原告的请求属于重复请求，依法不应得到支持。综上，本起交通事故系单方事故，原告与驾驶员出于朋友关系，在宏宇公司不知情的情况下，履行检验车辆法律义务的时候发生，检验车辆并不属于“从事道路运输经营活动”的范围，宏宇公司对本案的发生没有任何过错，不应当由宏宇公司承担民事赔偿责任。
根据庭审、举证、质证和认证，本院查明如下案件事实：2016年4月19日，卢建国驾驶云Ｇ×××××号货车沿秀河线由开远方向驶往弥勒方向，当日19时00分，行至秀河线K1217+600米处时，车辆侧滑后与道路西侧土堆相撞后，驾驶人卢建国及乘车人何小解被甩出车外，造成卢建国当场死亡、原告何小解受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年6月6日，弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字【2016】第068号《道路交通事故认定书》作出责任认定：卢建国承担此事故的全部责任，何小解无责任。何小解受伤后，当即被送往中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，出院诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤：1．弥漫性轴索损伤；2．脑挫裂伤；3．颅内血肿；4．脑室积血；5．蛛网膜下腔出血；6．颅骨骨折；7．头皮挫裂伤；二、颌面部损伤：1．颌面部软组织挫裂伤；2.左侧颧骨骨折；3．左侧上颌窦骨折；4．副鼻窦积液；三、创伤性胸部损伤：1．创伤性湿肺；2.胸腔积液；3．多发肋骨骨折；四、左侧动眼神经损伤；五、左侧肩胛骨骨折；六、全身多处软组织擦挫伤；七、双肾结石；八、右肾轻度积水；九、肺部感染；十、左侧面瘫。原告何小解在五十九医院住院49天，共花费医疗费185186.01元。2016年7月1日，原告何小解被送往泸西县人民医院住院6天，花费医疗费2337.6元。2016年9月14日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告何小解伤情鉴定为：颅脑损伤伤残等级为二级，肋骨损伤伤残等级为十级，后期医疗费评估为人民币40000元，护理依赖程度评定为完全依赖护理，护理期评定为终身护理，营养期评定为伤后90日。
另查明，刘某系卢建国之妻，卢俊宏、卢某某系刘某及卢建国的子女，卢正华系卢建国之父，卢正华于2010年2月26日与常桂芝结婚。常桂芝与卢正华结婚时，卢建国已经成年，不属于形成抚养关系的继母子关系，常桂芝不是卢建国的继承人。
马雄岗系云Ｇ×××××号豪泺牌货车车主，该车挂靠宏宇汽车公司从事道路运输经营活动。卢建国受被告马雄岗雇佣为其驾驶云Ｇ×××××号豪泺牌货车从事货物运输。2016年4月17日，被告马雄岗安排卢建国开车到个旧检审。2016年4月19日，卢建国检审完车辆后，驾驶云Ｇ×××××号豪泺牌货车（载何小解）返回泸西途中发生交通事故。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、原告主张的各项赔偿费用问题。
本次事故中，原告何小解受伤损失的合理费用为：1．医疗费：原告主张的五十九医院的185186.01元、泸西县人民医院的2337.6元，合计187523.61元，均有正规医疗票据，本院予以支持。2．住院伙食补助费，原告主张55天×50元/天=2750元，本院认为，原告在泸西县医院仅住院5天，原告多算了一天，故本院依法支持54天×50元/天=2700元；3．住院至定残期间护理费13790元：原告主张五十九医院住院期间49天按2人计算，有五十九医院出具的《陪护证明》证明，其余99天按一人计算护理费，每天70元，均符合法律规定，本院予以支持；4．误工费：原告主张148天×70元/天=9730元，本院认为，原告误工天数算到定残日前一天，符合法律规定，但计算结果错误，本院予以纠正为148天×70元/天=10360元；5．后续护理费：原告主张：365天/年×20年×90元=657000元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本院根据何小解的年龄、健康状况酌定暂时支持10年，如超过10年的护理期限，何小解确需要继续护理的，可另行主张。原告主张护理费90元/天过高，本院结合本地实际支持70元一天。根据鉴定意见，何小解护理依赖程度为完全护理依赖。据此，原告何小解的后续护理费为：365天/年×10年×70元=255500元。6．营养费，原告主张90天×30元/天=2700元，结合原告的伤情及医生加强营养的医嘱，本院予以支持，但计算天数有误，只应计算住院期间的54天，本院予以支持54天×30元/天=1620元；7．伤残赔偿金：原告主张：8242元/年×20年×（90%＋2%）=151652.8元，符合法律规定，本院予以支持；8．被扶养人生活费:原告主张69794元：原告当庭增加起诉状遗漏计算的何某抚养费24239元，6830元／年÷12个月×93个月÷2人×92%＝24239元，原告该项主张未超其合理诉求，但计算结果错误，本院予以纠正为6830元／年÷12个月×93个月÷2人×92%＝24349元；何石芳赡养费:6830元/年÷12月×166个月×92%÷4人=21730元，未超其合理诉求，本院予以支持；黄字芬赡养费6830元/年÷12月×182月×92%÷4人=23825元，未超其合理诉求，本院予以支持。综上，被扶养人生活费应为：69904元；9．鉴定费：原告主张2430元，本院认为，除600元的营养期、护理期评定费没有必要鉴定外，其余鉴定项目合计1800元鉴定费，有鉴定机构的正规发票，系鉴定原告伤残等级、护理依赖程度、后期医疗费评估所必然产生的费用，故本院予以支持1800元鉴定费；10．交通费：原告主张1600元，原告虽未完全提供相关票据，但本院结合原告到五十九医院住院治疗情况及到昆明做伤残司法鉴定的实际情况，予以支持。11．后期治疗费40000元，有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持；12．精神抚慰金30000元，本院结合原告的伤残等级及伤情程度，予以支持。综上，原告合理的费用合计766450.41元。
二、原、被告之间的责任如何认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字【2016】第068号《道路交通事故认定书》，认定卢建国承担此事故的全部责任，何小解无责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”根据弥公交认字【2016】第068号《道路交通事故认定书》及马雄岗的陈述，事故发生当时卢建国系在从事雇佣活动中致何小解受伤，马雄岗作为卢建国的雇主，对卢建国在从事雇佣活动中致人受伤行为，依法应当承担赔偿责任；卢建国在驾车行驶过程中未尽注意义务，造成原告何小解严重受伤，负事故的全部责任，对本案事故发生具有重大过失，应当与马雄岗承担连带赔偿责任，因卢建国在事故中已亡，故由其继承人刘某、卢俊宏、卢某某、卢正华在继承卢建国遗产限额内承担连带赔偿责任。被告常桂芝不是卢建国的继承人，故被告常桂芝在本案中不承担赔偿责任；被告马雄岗辩称卢建国可能是好意搭乘何小解，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任的观点，缺乏相应的证据，本院不予支持。宏宇公司辩称，卢建国及原告何小解是在去检车的路上发生交通事故，不属于从事道路运输经营活动范围，宏宇公司不应承担民事赔偿责任的观点，亦缺乏相应的证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”卢建国驾驶的云Ｇ×××××号豪冻牌货车挂靠宏宇汽车公司从事道路运输经营活动，宏宇汽车公司即是肇事车辆的挂靠单位，也是间接接受劳务一方。宏宇汽车公司应与实际车主马雄岗对雇员卢建国造成原告何小解的经济损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马雄岗于本判决生效后10日内赔偿原告何小解、何锐、何石芳、黄字芬医疗费、残疾赔偿金、后续护理费、被抚养人生活费等经济损失766450元，被告刘某、卢俊宏、卢某某、卢正华在继承卢建国遗产限额内承担连带赔偿责任；
二、被告红河州宏宇汽车运输有限公司对被告马雄岗的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告何小解、何某、何石芳、黄字芬的其他诉讼请求。
案件受理费15100元（缓交），由被告马雄岗负担10110元，原告何小解、何某、何石芳、黄字芬负担4990元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 纪文阜
审 判 员 沈永生
人民陪审员 何 玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 司 洋