河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1805号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。统一社会信用代码：914403007230271274。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庙海林，男，1984年3月8日生，汉族，现住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：季年保，男，1968年2月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市河东区。
二被上诉人委托代理人：梁立群，北京京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人银广厦集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告庙海林、季年保主张王伟系被告银广厦公司在唐山地区工程项目的合法授权人，诉讼中，二原告提供被授权人为王伟的授权委托书复印件1张、加盖深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部印章并有王伟签字的《废旧钢铁购销合同》（以下简称该合同）1份、收据1张，该合同显示甲方为深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部，乙方为原告庙海林、季年保，该合同约定本项目为工程废铁，2000元/吨为基础价，以后根据市场的行情再另行协商，并约定在该合同签订后，乙方向甲方支付订金（预付款）人民币100000元，特工程废钢业务结束后1个月内，甲方向乙方返还该订金（预付款），该合同落款日期为2012年9月6日，二原告表示已向被告银广厦公司付款100000元。被告银广厦公司对此不予认可，主张该合同签订期间，授予王伟的权限仅限于签订工程业务洽谈类的合同，且2012年1月16日后涉及王伟签字的经济方面的函、合同等，与被告银广厦公司无关，因此该合同属于王伟的个人行为，对此提供了承诺书复印件1份。原告庙海林、季年保表示该合同签订后，其与深圳市银广厦建筑工程有限公司香木林商业广场依约曾发生过业务2笔，后唐山香木林工程撤场，现深圳市银广厦建筑工程有限公司已更名为银广厦公司。被告银广厦公司对此无异议，但认为已经超过诉讼时效。原告庙海林、季年保表示诉讼之前曾经催促被告银广厦公司退还100000元，并于2015年向被告银广厦公司邮寄过要求返还合同预付款的函，对此提供要求返还合同预付款的函复印件1份、顺丰快递单1张。被告银广厦公司对此不予认可。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告庙海林、季年保对其主张提供了双方签订的合同、收据，被告银广厦公司虽主张该合同签订系案外人王伟的个人行为，但其与王伟之间的内部约定不能对抗第三方，现唐山香木林工程已经撤场，该合同无法继续履行，被告银广厦公司应承接该合同义务，并依据合同约定履行自己的义务。被告银广厦公司认可原告庙海林、季年保于2014年3月30日申报过债权，又无反驳原告庙海林、季年保提供的顺丰快递单的证据，故被告银广厦公司主张原告庙海林、季年保的诉讼超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告庙海林、季年保与深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部签订的《废旧钢铁购销合同》应予以解除，被告银广厦公司应返还原告庙海林、季年保人民币100000元。遂判决：一、解除原告庙海林、季年保与深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山香木林项目部签订的《废旧钢铁购销合同》；二、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庙海林、季年保人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告银广厦集团有限公司负担。
判后，银广厦集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.案外人王伟与被上诉人签订的《废旧钢铁购销合同》用的是王伟私刻的公章，且王伟于2012年1月16日出具承诺函，承诺在唐山香木林工地的业务往来中，涉及王伟签字所借的款项及欠条与公司无关，王伟已因收取多人保证金，以诈骗罪被判11年有期徒刑，因此返还10万元预付款不应由上诉人承担。2.被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。被上诉人就此案涉及的10万元预付款于2014年3月30日向上诉人申报过债权，上诉人已明确告知其债权无论真假．都属于案外人王伟的个人行为，上诉人概不负责。此后，被上诉人再未向上诉人主张过权利，其诉讼请求已超诉讼时效。被上诉人庭审当日提交了唯一主张时效中断的证据是2015年5月1日快递的催款函，经我公司核查，为虚假证据。综上，一审法院认定事实不清，被上诉人的诉讼请求已过时效，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
庙海林、季年保答辩称：1.上诉人的上诉理由不成立。王伟与上诉人之间的约定属于上诉人公司内部管理的内容，对被上诉人不具有法律效力，而且上诉人在一审中已经认可王伟具有签订买卖合同的权利，王伟是上诉人当时具有合法授权的项目负责人。2.上诉人认为合同上盖的章是王伟私刻，但是自始至终未提出司法鉴定，没有相应证据，被上诉人认为上诉人的这一行为只是在故意拖延向被上诉人付款，而且在事实上本案买卖合同上的章并非虚假，而是上诉人的项目专用章，对外具有合法效力。3.2014年3月份，被上诉人向上诉人申报债权时，上诉人并未提出任何异议。上诉人对本案的债权是认可的。4.本案不存在诉讼时效的问题。诉讼时效按照法律规定是在请求权确定之后开始起算，而本案是被上诉人要求返还合同预付款，返还合同预付款的请求权自合同解除或终止之日开始起算，本案买卖合同在一审之前双方均未提出解除，即在一审之前合同一直有效。因此，不存在请求返还预付款的问题，也正是因此，本案在一审中被上诉人的第一项诉讼请求，即要求解除本案买卖合同，解除合同后才有相应的要求返还合同预付款的请求。5.即使按照上诉人所说的诉讼时效的思路，本案也没有超过诉讼时效，被上诉人在申报债权的同时，以及到本案一审之前，被上诉人一直在向上诉人以各种方式催要本案债权，包括向上诉人发出书面的催款函以及向上诉人在唐山的工作人员王俊宝等多次电话催要，卷宗中有电话催要的录音及摘录。王俊宝也认可本案被上诉人的债权，只是要求被上诉人按照司法程序主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：案外人王伟系上诉人银广厦集团有限公司委托的在唐山地区工程项目合法授权人。2012年9月6日，被上诉人庙海林、季年保与上诉人公司唐山香木林项目部签订的废旧钢铁购销合同，并加盖了项目部印章和王伟签字予以确认。二被上诉人于2014年3月30日向上诉人公司在唐山成立的工作小组申报过债权。上诉人公司唐山香木林项目部收取庙海林废旧钢铁购销定（订）金是事实，并加盖上诉人公司唐山香木林项目部印章予以确认。上诉人称被上诉人向上诉人申报债权，上诉人已明确告知属于案外人王伟的个人行为，上诉人概不负责，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，但上诉人并未提供充分证据对合同、收据、授权委托书等证据予以反驳也未对顺丰快递单为虚假证据提供证据证实其主张的成立。上诉人与王伟的内部约定不能对抗第三方，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人银广厦集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 玫