wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3293号
原告：谭京林。
原告：谭福星。
原告谭福星法定代理人：谭洪村。
二原告共同委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：窦坦喜。
委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告谭京林、谭福星与被告窦坦喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘祥青、被告窦坦喜及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭京林、谭福星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告医疗费等各项损失共计104000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日被告窦坦喜驾驶鲁V×××××号轻型封闭货车沿南环路由东向西行驶至南环路011号路灯杆东14米处时，与由北向南横过机动车道的原告谭京林驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤，两车受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告窦坦喜承担事故的主要责任，原告谭京林承担事故的次要责任。
被告窦坦喜辩称：被告未与原告发生接触碰撞，原告受伤系其未在保证安全的情况下横过公路导致自己摔倒造成，与被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日18时许，被告窦坦喜驾驶鲁V×××××号轻型封闭货车沿南环路由东向西行驶至南环路011号路灯杆东14米处时，与由北向南横过机动车道的原告谭京林驾驶的电动自行车相撞，致谭京林、电动自行车乘车人谭福星受伤，两车受损。临朐县公安局交警大队认定：被告窦坦喜承担事故的主要责任，原告谭京林承担事故的次要责任。对该责任认定书，被告虽有异议，并申请复核，但上一级公安机关交通管理部门对该责任认定书予以维持，被告也未提供其他证据证明该认定书认定事实有误。
原告谭京林受伤后入临朐县人民医院住院治疗32天，伤情诊断为：创伤性硬模下出血；脑挫伤；肋骨骨折；腰椎骨折；头皮浅表损伤，支付医疗费40607.17元，被告虽对该费用有异议，但未提供反驳证据。本案在审理过程中，根据原告谭京林申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告谭京林伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人谭京林之伤情构成X（拾）级伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起一百一十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院三十二天期间需贰人护理，出院后二十天内需壹人护理；4、营养费预计壹仟伍佰元。后续治疗费不予认定。被告对鉴定结论虽有异议，未能提供反驳证据。被告对原告主张的休治费1119元、误工费16200元、伤残补助费37803.75元、营养费1500元、交通费320元、精神抚慰金2000元有异议；对原告主张的鉴定费2000元、鉴定检查费560元、复印费40元、车损685元、车损鉴定费50元、施救费100元，伙食补助费960元没有异议，但认为原告谭京林损失应由其自行承担。
原告谭福星受伤后入临朐县人民医院住院治疗1天，伤情诊断为：脑震荡，头皮浅表损伤。原告谭福星主张的损失有：医疗费947.64元，复印费20元，护理费86.42元，住院伙食补助费30元，交通费50元。被告对原告谭福星的医疗费有异议，但未提供反驳证据，同时认为原告主张的交通费过高。对原告谭福星的其他损失，被告虽无异议，但亦认为应由原告谭福星自行承担。
另查明，被告窦坦喜驾驶的鲁V×××××号轻型封闭货车，车主系其本人，该车辆未投保交强险。
本院认为，原告谭京林、谭福星与被告窦坦喜发生交通事故并致使二原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告谭京林的法医鉴定结论，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对该鉴定结论，本院确认为有效证据。对原告主张的医疗费40607.17元、鉴定费2000元、鉴定检查费560元、复印费40元、车损685元、车损鉴定费50元、施救费100元、护理费7259.28元（86.42元/天×32天X2人+86.42元/天X20天），住院伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费1500元，本院予以支持。原告谭京林主张休治期医疗费1119元证据不足，本院仅对其中有正式票据的561元予以认可。原告谭京林因本次事故构成十级伤残，其要求残疾赔偿金按农村和城镇的平均值计算，证据不足，本院不予支持，其残疾赔偿金按农村标准计算为21981元（12930元/年×17年×10%）；原告谭京林主张交通费500元过高，本院酌情认定为320元；原告谭京林主张误工费16200元，证据不足，本院不予支持；原告谭京林因本次事故构成十级伤残，其主张精神抚慰金2000元过高，本院酌情确定为1000元。以上原告谭京林的损失共计为77623.45元。
对原告谭福星主张的医疗费947.64元，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以支持，原告谭福星主张的复印费20元，护理费86.42元，住院伙食补助费30元，被告没有异议，本院予以支持，原告谭福星主张交通费50元过高，本院酌情认定为20元，以上原告谭福星的损失共计为1134.06元。
被告窦坦喜驾驶的机动车应当投保交强险而未投保，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告在交强险限额内的损失医疗费10000元、车损685元、伤残赔偿金21981元、护理费7345.70元（7259.28元+86.42元）、交通费340元（320元+20元）、精神抚慰金1000元，以上共计41351.70元，应由被告窦坦喜首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对二原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失37375.81元，由被告窦坦喜赔偿70%，计款26163.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告窦坦喜在交强险赔偿限额内赔偿原告谭京林、谭福星损失41351.70元；
二、被告窦坦喜赔偿原告谭京林、谭福星其他损失37375.81元的70％，计款26163.07元；
三、驳回原告谭京林、谭福星的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告窦坦喜负担744元，由原告负担446元；财产保全费1020元，由被告窦坦喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高亮
二〇一七年二月六日
书记员 李曼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6836号
原告王戎，女，1972年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告王戎与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋悦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第162号
罪犯魏彬，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，原住湖南省溆浦县两丫坪镇当家村*组***号。
贵州省玉屏县人民法院于2006年9月12日作出（2006）玉刑初字第49号刑事判决，以被告人魏彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币4万元（已缴纳1000元。2006年10月28日、由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年、2010年经本院共减刑2年零7个月，2012年6月28日经本院减刑7个月，刑期自2006年4月19日起至2016年2月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月14日提出假释建议书，2014年1月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯魏彬在2011年3月至2012年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次；2012年3月至2013年2月服刑期间，被评为综合记功一次。并已缴纳罚金人民币1000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十日
书记员 罗 维
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00951号
罪犯史爱兵，男，1975年2月10日出生，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）滁刑初字第62号刑事判决，以被告人史爱兵犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金51000元。宣判后，被告人史爱兵服判不上诉，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2003年2月10日作出（2003）皖刑复字第002号刑事裁定，核准原判。2005年5月31日经安徽省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年8月3日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯史爱兵在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯史爱兵在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯史爱兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史爱兵减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00628号
申请执行人赵占东，男，汉族，生于1958年5月13日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区巴拉素镇巴拉素村*组***号，无固定职业。
被执行人刘江云，男，汉族，生于1963年4月12日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区巴拉素镇大旭吕村*组***号，农民。
被执行人刘永峰，男，汉族，生于1979年1月2日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山古城西路**号，农民。
被执行人赵秀发，男，汉族，生于1982年8月18日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区巴拉素镇白城台村，农民。
申请执行人赵占东与被执行人刘江云、刘永峰、赵秀发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出的（2014）榆民初字第05518号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵占东于2015年2月5日向本院申请执行借款本金5元。负担案件受理费人民币530元，并要求被执行人刘江云、刘永峰、赵秀发承担案件申请执行费。本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵占东涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 浩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00628号
申请执行人刘国栋，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人赵云阁，地址榆树市大岭镇怀家街道。
刘国栋申请执行赵云阁物权保护纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第1294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘国栋于2015年5月04日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人赵云阁有关财产信息，暂无财产可供执行。申请执行人表示可以终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第294号民事判决书终结本次执行。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有才产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ：马泽辉
代理审判员 ：张明复
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：王玉岩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初359号
原告：左恒田。
原告：左冒田。
原告：赵京艾。
原告：左庆田。
原告：左峰田。
原告：左虎田。
原告：左林田。
原告：邹汝果。
诉讼代表人：左恒田。
诉讼代表人：左冒田。
被告：丁慎富。
委托代理人：孙吉礼，沂源县法律援助中心法律服务工作者。
原告左恒田、左冒田、赵京艾、左庆田、左峰田、左虎田、左林田、邹汝果诉被告丁慎富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江兆磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人左恒田、左冒田，被告丁慎富及其委托代理人孙吉礼，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2013年5月10日至2013年10月10日，八原告在被告承揽的沂台路公路工程中，负责路沿石施工。2014年2月18日双方结账，被告本来欠原告56178元，但结账时被告扣了3000元，被告给原告出具了53178元的欠条一份。事后，被告陆续支付原告12000元，尚欠41178元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程款41178元，诉讼费由被告承担。
被告丁慎富辩称：对施工时间、施工工程均无异议，但是原告起诉不符合事实，被告实欠原告38000元。另外，因原告组织不利，造成工程延期，导致无法与发包方结账。原告造成了材料损坏，大约损失了3000元。
经审理查明：2013年5月10日至2013年10月10日，被告丁慎富在其承揽的沂台路公路工程中，雇佣原告左恒田、左冒田、赵京艾、左庆田、左峰田、左虎田、左林田、邹汝果为其打制路沿石。2014年2月18日，经双方结算，被告丁慎富欠八原告劳务费53178元，并出具了欠条一份。事后，被告分数次支付原告15000元，尚欠38178元至今未付。
上述事实，由原告提交的被告为其书写的欠条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，经双方结算，被告为其出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当及时清偿欠款，关于欠款数额，应从欠条载明的数额中扣除书写欠条后被告已支付的15000元，即38178元。对原告要求的被告无故扣减劳务费3000元的主张，因证据不足，本院不予支持。庭审中，被告辩称因施工延期、材料损坏等给其造成损失3000元的辩解，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告丁慎富于本判决生效后十日内支付原告左恒田、左冒田、赵京艾、左庆田、左峰田、左虎田、左林田、邹汝果劳动报酬38178元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告左恒田、左冒田、赵京艾、左庆田、左峰田、左虎田、左林田、邹汝果负担50元，被告丁慎富负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋志鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00840号
原告盛某，居民。
被告侯某，居民。
本院在审理原告盛某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年12月16日以双方合好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某承担。
审判员 陈军
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，无职业。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人张维云、被上诉人张磊委托代理人高丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月11日，原告张磊为其所有的晋B×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，保险险种包括车上人员责任险、第三者责任保险、机动车损失保险（保险限额为211800元）及不计免赔率等险种。保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。2014年7月10日，杨风驾驶晋B×××××号车辆行驶至唐山市古冶区唐家庄桥下面广信公司门口时，由于路况原因致使车辆底部被磕碰受损。原告张磊委托河北博亿保险公估有限责任公司对该事故车辆鉴定车损为52600元，花费公估费2630元，并花费施救费400元。
原审法院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。原告张磊在被告处投保的晋B×××××车在保险期间发生保险事故，经河北博亿保险公估有限责任公司鉴定车辆损失为52600元，被告抗辩称车损过高，且对该公估报告书不予认可，认为：（一）从证据形式上看，该公估报告属于鉴定意见，应适用司法鉴定意见的规定，根据民诉法第七十六条的规定，应由双方协商确定鉴定机构，协商不成的，由人民法院确定鉴定机构。而本案中，原告没有和被告协商，也不是法院指定，是原告单方委托，所以被告不认可该公估报告。（二）从报告的内容看，该公估报告的维修项目与被告定损的项目明显不符，该报告扩大了原告的损失，侵害了被告的合法权益。所以被告从委托程序上及内容上均不认可该公估报告，并申请法院委托具备法定资格的鉴定机构对原告车辆的维修项目和本次事故的关联性、合理性进行鉴定。原告提交的河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书虽是单方委托，但该公司具有合法的鉴定资质，而且原告为确定自己所受损失情况，可委托鉴定机构对损失进行鉴定，被告不认可该公估报告可提供相反的证据予以推翻。但被告未能在举证期限内提交证据，其逾期提供证据的理由为：被告代理人收到诉状的时间为上周六（2014年8月30日），按照民事诉讼法第一百二十一条，原告起诉时就应当提供完整的证据，而被告收到诉状时没有收到原告的证据材料，因为被告是对原告的证据进行反驳并准备证据或提出申请鉴定，开庭前被告未收到原告的证据，直到开庭时才见到原告的证据，所以被告只能当庭申请鉴定并提交证据。被告认为没有超过举证期，法庭不应剥夺被告举证和申请鉴定的权利。本院认为，该公估报告书作为鉴定意见其效力一般高于其他书面证据的证明效力，且被告提交的车辆损失情况确认书及项目清单，以及光盘材料未在举证期内提交，原告对被告当庭提交的证据材料拒绝质证，且本院经审查认为被告逾期提交证据的理由不成立，因此本院对被告当庭提交的证据效力不予采信，对被告不认可公估报告书的抗辩理由不予采信。另被告申请对原告车辆的维修项目和本次事故的关联性、合理性进行鉴定，也未在举证期限届满前提出，因此本院对被告申请不予支持。原告张磊花费公估费2630元系为查明损失所花费的必要的、合理的支出，应予支持，故对被告的抗辩理由不予采信。另原告花费施救费400元是必要的合理的损失，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告张磊保险理赔款合计人民币55630元。如果中国人民财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1190元，减半收取595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审法院认定事实、适用法律错误，违反法定程序，应改判上诉人只赔偿被上诉人6670元。一审法院对上诉人提交的证据以逾期提交为由不予认定无依据；被上诉人单方委托鉴定，上诉人在一审要求重新鉴定不予认可侵害了上诉人的权利；本案鉴定结论不能作为证据使用。张磊辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案事故事实双方无争议本院予以确认。本案保险合同有效。被上诉人张磊主张的损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定虽系被上诉人单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人在一审并未要求鉴定人员出庭接受质询，一审采纳该鉴定结论符合法律规定，上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马 迪
吉林省通化县人民法院
执行裁定�
（2015）通执字第246号
申请执行人：孙宪利
被执行人：王道旭
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第246号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一五年十月九日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第246号
申请人林娜，女。
被执行人云南省通海县熙苑宾馆有限公司，地址通海秀山接缘小坝，法定代表人刘宝泉，任董事长。
申请人林娜与被执行人云南省通海县熙苑宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第568号民事判决书，已经发生法律效力。申请人林娜于2015年3月17日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南省通海县熙苑宾馆有限公司应给付申请人林娜工资等费用共计人民币19265元，并承担案件受理费10元，执行费370元。现被执行人已把执行款19265元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年三月二十日
书记员 李振红
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第116号
申请执行人：田德库，男，1943年7月10日出生，汉族，无职业。
被执行人：洪月华，女，1956年12月25日出生，汉族，西钢退休职工。
被执行人：李阳，男，1984年1月8日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人田德库诉被执行人洪月华、李阳买卖合同一案中，经本院主持和解，双方达成和解意见，从2015年12月起被执行人每月偿还800元至还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2014）西民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 进
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初905号
原告：杨晓晴，女，1963年6月5日出生，汉族，住石家庄市。
被告：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：郎美秀，职位。
被告：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司柏乡分公司，住所地邢台市。
负责人：王晓军，职位。
原告杨晓晴与被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司柏乡分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨晓晴的委托代理人石婧、被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司的委托代理人赵秀霞、被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司柏乡分公司的委托代理人祁银环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓晴向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2016年10月16日签订的《谷养谷集团柏乡生态城项目投资战略合作协议》及原被告于2016年10月21日签订的《抵押担保合同》合法有效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月16日，原告、被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司及赵俊峰签订一份《谷养谷集团柏乡生态城项目投资战略合作协议》，协议约定，在协议以前原告已经为被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司的生态城项目出资3000万元，该出资由原告质押赵俊峰在被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司实缴资本3000万的股份，以后生态城天谷一期项目全权由乙方负责建设，被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司及赵俊峰协助办理，后期投资作为原告的股权投资。规定天谷一期建筑物产权及土地使用权由原告和被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司按照股权比例共同拥有，被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司和赵俊峰负责前期工程遗留问题的处理，前期原告为被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司及赵俊峰向别人借款出具的担保书由被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司承担所有责任，赵俊峰承担连带担保责任，原告不承担任何法律责任；还约定将被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司生态城项目（天谷）的用地面积794.27亩土地使用权抵押给原告。2016年10月21日原告、被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司及被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司柏乡分公司又签订一份抵押担保合同，约定将二被告的生态城天谷一期研发中心楼、十八栋厂房及天谷一期所有土地及基础建设作为借款抵押物。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的诉讼请求。
本院认为，河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司柏乡分公司承认杨晓晴在本案中主张的事实，故对杨晓晴主张的事实予以确认。
2016年10月16日签订的《谷养谷集团柏乡生态城项目投资战略合作协议》第五条中关于免除原告对案外人担保责任的约定因损害到案外第三人的利益，该条约定无效。该协议其他条款以及2016年10月21日签订的《抵押担保合同》不存在合同法规定的无效情形，也不存在可撤销的情形。因此《谷养谷集团柏乡生态城项目投资战略合作协议》(除第项条外)及《抵押担保合同》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
2016年10月16日杨晓晴、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司及赵俊峰签订的《谷养谷集团柏乡生态城项目投资战略合作协议》(除第五项外)及2016年10月21日杨晓晴、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司河北谷养谷农业开发集团股份有限公司柏乡分公司签订的《抵押担保合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾宝记
二〇一七年九月六日
书记员 王雷倩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终38号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某（系原审被告人王某某1之妻），女，1987年5月15日生，汉族，高中文化，无业，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地江苏省沛县。因涉嫌犯生产假药罪，2016年1月27日被取保候审，2017年5月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人王某某1，男，1986年6月17日生，汉族，小学文化，无业，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地：江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，2007年3月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪，2008年5月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月22日刑满释放。此次因涉嫌犯销售假药罪2015年12月30日被指定居所监视居住，因涉嫌犯生产、销售假药罪2016年1月4日被拘留，同年2月5日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人王某某2（曾用名王某某3，系原审被告人王某某1之兄），男，1981年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区，户籍所在地江苏省沛县。因涉嫌犯生产假药罪，2016年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人李某（系原审被告人王某某2之妻），女，1985年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。因涉嫌犯生产假药罪，2016年1月3日被取保候审，2017年5月11日被逮捕，同年11月30日被取保候审。
原审被告人李祥，男，1992年3月23日生，汉族，初中文化，无业，租住湖南省郴州市嘉禾县，户籍所在地湖南省嘉禾县。因犯销售假药罪2014年11月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月23日刑满释放。此次因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人郭某，男，1987年10月22日生，汉族，初中文化，个体经营户，住黑龙江省黑河市孙吴县，户籍所在地黑龙江省黑河市孙吴县。因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
原审被告人闫某，男，1987年6月26日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯销售假药罪，2015年11月26日被刑事拘留，2015年11月30日被取保候审。2017年5月11日被逮捕，徐州市看守所以其患肺结核、右上肺空洞为由暂不予收押。
原审被告人陈某某，男，1986年11月8日生，汉族，初中文化，货运司机，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
原审被告人徐某某（系原审被告人陈某某之妻），女，1988年9月6日生，汉族，初中文化，无业，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月30日被取保候审。
原审被告人许某，男，1984年3月15日生，汉族，中专文化，江苏省睢宁县王集镇畜牧兽医站销售人员，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯销售假药罪，2015年11月18日被取保候审。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人王某某1犯生产、销售假药罪，原审被告人范某某、王某某2、李某犯生产假药罪，原审被告人李祥、郭某、闫某、陈某某、徐某某、许某犯销售假药罪一案，2017年11月30日作出（2016）苏0303刑初448号刑事判决：一、被告人王某某1犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人范某某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元。三、被告人王某某2犯生产假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人李某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。五、被告人李祥犯销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。六、被告人郭某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。七、被告人闫某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。八、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。九、被告人徐某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。十、被告人许某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人范某某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某某提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某某撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一八年一月十七日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终38号原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某（系原审被告人王某某1之妻），女，1987年5月15日生，汉族，高中文化，无业，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地江苏省沛县。因涉嫌犯生产假药罪，2016年1月27日被取保候审，2017年5月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人王某某1，男，1986年6月17日生，汉族，小学文化，无业，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地：江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，2007年3月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪，2008年5月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月22日刑满释放。此次因涉嫌犯销售假药罪2015年12月30日被指定居所监视居住，因涉嫌犯生产、销售假药罪2016年1月4日被拘留，同年2月5日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人王某某2（曾用名王某某3，系原审被告人王某某1之兄），男，1981年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区，户籍所在地江苏省沛县。因涉嫌犯生产假药罪，2016年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人李某（系原审被告人王某某2之妻），女，1985年10月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。因涉嫌犯生产假药罪，2016年1月3日被取保候审，2017年5月11日被逮捕，同年11月30日被取保候审。原审被告人李祥，男，1992年3月23日生，汉族，初中文化，无业，租住湖南省郴州市嘉禾县，户籍所在地湖南省嘉禾县。因犯销售假药罪2014年11月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月23日刑满释放。此次因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人郭某，男，1987年10月22日生，汉族，初中文化，个体经营户，住黑龙江省黑河市孙吴县，户籍所在地黑龙江省黑河市孙吴县。因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。原审被告人闫某，男，1987年6月26日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯销售假药罪，2015年11月26日被刑事拘留，2015年11月30日被取保候审。2017年5月11日被逮捕，徐州市看守所以其患肺结核、右上肺空洞为由暂不予收押。原审被告人陈某某，男，1986年11月8日生，汉族，初中文化，货运司机，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。原审被告人徐某某（系原审被告人陈某某之妻），女，1988年9月6日生，汉族，初中文化，无业，租住徐州市鼓楼区，户籍所在地山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月30日被取保候审。原审被告人许某，男，1984年3月15日生，汉族，中专文化，江苏省睢宁县王集镇畜牧兽医站销售人员，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯销售假药罪，2015年11月18日被取保候审。徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人王某某1犯生产、销售假药罪，原审被告人范某某、王某某2、李某犯生产假药罪，原审被告人李祥、郭某、闫某、陈某某、徐某某、许某犯销售假药罪一案，2017年11月30日作出（2016）苏0303刑初448号刑事判决：一、被告人王某某1犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人范某某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元。三、被告人王某某2犯生产假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人李某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。五、被告人李祥犯销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。六、被告人郭某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。七、被告人闫某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。八、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。九、被告人徐某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。十、被告人许某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人范某某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某某提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范某某撤回上诉。徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一八年一月十七日书记员  吕浩嘉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第765号
原告开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼。
法定代表人辛磊。
委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
被告郑某坚，男。
委托代理人曾佑华，萍乡诚信法律事务中心法律工作者。
原告开平住宅建筑工程集团有限公司与被告郑某坚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖芳斯，被告委托代理人曾佑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告主张经济补偿金2500元和经济赔偿金25000元的请求不成立，应予驳回。被告于2013年12月24日来原告公司从事保安工作，2014年11月1日因个人原因主动辞职，劳动关系已解除，根据劳办发（1994）354号第20条规定，用人单位不支付经济补偿金和经济赔偿金。2、被告主张补发工资12300元的请求不成立，应予驳回。被告入职时就已约定月综合薪资为2500元，从2014年元月起调增为2800元，原告已按2800元发放，被告实领2800元，故原告未扣发被告每月1190元，不存在补发工资情形，被告请求补发工资无事实依据。3、被告主张返还伙食费4000元的请求不成立，应予驳回。被告称原告每月从其工资中扣除了400元伙食费，但被告未举证证实，而被告每月如数领取工作，故不存在扣伙食费的情形。4、被告主张节假日加班12天的工资计960元的请求不成立，应予驳回。被告从事保安工作，实行不定时工作制，考虑保安工作的特点，入职时就明确是综合薪金，每月2800元，这在萍乡保安工种中的月工资是最高的，根据《关于工资总额组成的规定》，其中就包括加班加点工资。
被告辩称：1、本案超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、返回补发工资和伙食费理由不成立，因为在工资表中明显的记录了原告只发给被告1310元，在面试中双方约定的工资是2500元／月，并且是包吃包住，但是被告没在原告处用餐，在工资表中体现了扣划了400元伙食费，因此仲裁书的裁定合情合理请法院依法予以支持。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、面试评价表，证明原、被告约定的工资是2500元／月。被告质证无异议。本院予以采信。
2、2014年3月工资表，证明被告2014年实际领取的月工资是2800元／月。被告质证后认为工资表应该由原告方提供12个月的平均工资表明细，并且要加盖公章，而本证据是复印件。从工资表上反映被告实发工资是1310元，到最后领取的工资是2800元，这是加了加班费等后的实际领取的工资。本院对该组证据的真实性予以采信。
3、劳动争议仲裁裁决申请书和明细表，证明被告认可2500元／月的工资。被告质证后无异议。本院予以采信。
辞职报告、委托书，证明被告于2014年11月1日主动辞职，并且委托了樊玉山代领离职结算工资14000元。被告质证。不写辞职报告原告就不发工资给被告，辞职报告不是被告的真实意思表示。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告为支持其抗辩理由及事实，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、廉政承诺表、职位申请表、面试评价表、新员工入职指南，证明双方约定了在原告处工作工资是2500元／月，试用期是三个月，并且试用期的工资也是2500元／月。原告质证后认为廉政承诺表、新员工指南不具备证据的形式，没有三方签字。本院对该组证据的真实性予以采信。
2、工资表，证明被告工资实际发放情况，每月工资是1310元。原告质证后认为不能达到被告的证明目的，工资表上实发工资是2800元。本院对该组证据的真实性予以采信。
3、证明一份，证明被告没有在原告单位食堂用餐，原告方在仲裁时也认可了该事实。原告质证后没有异议，虽然没在食堂吃饭，但该证据不能证明原告方要返伙食费的目的。本院对该组证据的真实性予以采信。
综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告承建江西景盛豪庭项目，设立萍乡景盛豪庭项目部。2013年12月24日，被告在原告项目部经面试合格，填写了面试评价表、职位申请表、新聘人员报到通知书，在新员工入职指南、廉政承诺签名后原告录用其为保安。在面试评价表中约定被告试用期合格后综合薪资和福利为2500元／月，其中基本工资为2500元／月，其余为加班工资、补贴及奖金等，双方未签订书面劳动合同。被告工作期间未在原告项目部用餐，每月应发工资为3200元／月（基本工资1310元、月奖金300元、职务补贴200元、加班工资1390元），扣除伙食费400元后被告每月实发工资为2800元／月。2014年11月1日，被告以个人原因为由向原告提出辞职并获得批准。被告在原告项目部实际工作年限为10个月10天。被告以原告应补发其工资等理由向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁裁决书不服诉诸本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告经原告面试合格后录用其从事保安工作，虽然原告未与被告签订劳动合同，但原告在招录被告时以新员工入职指南、面试评价表等书面形式告知了被告工作条件、工作内容、工作报酬等相关情况，上述文书可视为劳动合同条款，双方之间建立了劳动关系。面试评价表约定被告综合薪金为2500元／月，其中基本工资为2500元／月，其余为加班工资、补贴及奖金等。根据双方提供的工资表，被告基本工资为1310元／月，月奖金300元，职位补贴200元，加班工资1390元，扣除伙食费400元，实发工资为2800元／月。因面试评价表系原告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故，原告约定被告基本工资2500元／月，而实发基本工资为1310元／月，未发的1190元／月应予补发。被告未在原告处用餐，而原告每月扣除被告伙食费400元，应予返还。被告称原告起诉超过了诉讼时效应予驳回，经查原告系在诉讼时效内提起的，被告该理由本院不予采纳。被告主张经济补偿金和经济赔偿金，因被告系主动辞职，本院亦不予支持。被告主张补发节假日加班工资，因其入职时原告已告知工作时间，且每月已支付加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告开平住宅建筑工程集团有限公司在本判决书生效后七日内支付被告杨正发工资（1190元／月×10.3月）及返还伙食费（400元／月×10月）合计16257元。
二、驳回原告开平住宅建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘丛国
二〇一五年八月二日
书记员 黄佳妮
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第765号原告朱泽民，男，汉族，1949年12月4日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被告昆明财兴盛房地产开发有限公司。法定代表人郑宣明，董事长。住所地：昆明市滇缅大道财兴盛大厦****。委托代理人张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告朱泽民诉被告昆明财兴盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法由本院审判员薛驹适用简易程序独任审判。原告于2015年5月4日向本院提出申请撤回对被告昆明财兴盛房地产开发有限公司的诉讼请求。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱泽民撤回对被告昆明财兴盛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8758元，全额退还。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  薛驹二〇一五年五月五日书记员  秦瑞
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第765号原告：乌某，超市职工。委托代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。被告：张某甲，农民。原告乌某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌某及其委托代理人解金勇、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某诉称，原、被告于2010年4月相识，××××年××月××日在北京市丰台区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后大骂原告。被告没有工作，更无经济来源，对家庭不尽丈夫与父亲的责任，不关心不照顾原告和孩子。因被告无经济来源，被告好几次未经原告父母同意而拿原告父母的钱，导致原、被告间及被告与原告父母关系紧张。原告为了孩子一直忍耐，被告仍无所事事，整天玩电脑，没有悔改的表现。现双方夫妻感情已经彻底破裂。诉请法院判令原、被告离婚；男孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。被告张某甲辩称，我和原告感情没有破裂，我也不同意离婚。原告说我脾气暴躁不属实，孩子是我出钱抚养，我有收入。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，于2014年9月分居至今。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证、户口簿予以证实。本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长，且生育一个男孩，双方建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予准许。原、被告应珍惜双方所建立的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，为孩子的健康成长创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准予原告乌某与被告张某甲离婚。案件受理费人民币100元，由原告乌某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 东二〇一五年八月十一日书记员 杨宏超
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第765号 原告开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼，组织机构代码：19428766-X。 法定代表人辛磊。 委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。 被告郑智坚，男，1988年1月21日生，住萍乡市芦溪县。 委托代理人曾佑华，萍乡诚信法律事务中心法律工作者。 原告开平住宅建筑工程集团有限公司与被告郑智坚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖芳斯，被告委托代理人曾佑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、被告主张经济补偿金2500元和经济赔偿金25000元的请求不成立，应予驳回。被告于2013年12月24日来原告公司从事保安工作，2014年11月1日因个人原因主动辞职，劳动关系已解除，根据劳办发（1994）354号第20条规定，用人单位不支付经济补偿金和经济赔偿金。2、被告主张补发工资12300元的请求不成立，应予驳回。被告入职时就已约定月综合薪资为2500元，从2014年元月起调增为2800元，原告已按2800元发放，被告实领2800元，故原告未扣发被告每月1190元，不存在补发工资情形，被告请求补发工资无事实依据。3、被告主张返还伙食费4000元的请求不成立，应予驳回。被告称原告每月从其工资中扣除了400元伙食费，但被告未举证证实，而被告每月如数领取工作，故不存在扣伙食费的情形。4、被告主张节假日加班12天的工资计960元的请求不成立，应予驳回。被告从事保安工作，实行不定时工作制，考虑保安工作的特点，入职时就明确是综合薪金，每月2800元，这在萍乡保安工种中的月工资是最高的，根据《关于工资总额组成的规定》，其中就包括加班加点工资。 被告辩称：1、本案超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、返回补发工资和伙食费理由不成立，因为在工资表中明显的记录了原告只发给被告1310元，在面试中双方约定的工资是2500元/月，并且是包吃包住，但是被告没在原告处用餐，在工资表中体现了扣划了400元伙食费，因此仲裁书的裁定合情合理请法院依法予以支持。 原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、面试评价表，证明原、被告约定的工资是2500元/月。被告质证无异议。本院予以采信。 2、2014年3月工资表，证明被告2014年实际领取的月工资是2800元/月。被告质证后认为工资表应该由原告方提供12个月的平均工资表明细，并且要加盖公章，而本证据是复印件。从工资表上反映被告实发工资是1310元，到最后领取的工资是2800元，这是加了加班费等后的实际领取的工资。本院对该组证据的真实性予以采信。 3、劳动争议仲裁裁决申请书和明细表，证明被告认可2500元/月的工资。被告质证后无异议。本院予以采信。 辞职报告、委托书，证明被告于2014年11月1日主动辞职，并且委托了樊玉山代领离职结算工资14000元。被告质证。不写辞职报告原告就不发工资给被告，辞职报告不是被告的真实意思表示。本院对该组证据的真实性予以采信。 被告为支持其抗辩理由及事实，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、廉政承诺表、职位申请表、面试评价表、新员工入职指南，证明双方约定了在原告处工作工资是2500元/月，试用期是三个月，并且试用期的工资也是2500元/月。原告质证后认为廉政承诺表、新员工指南不具备证据的形式，没有三方签字。本院对该组证据的真实性予以采信。 2、工资表，证明被告工资实际发放情况，每月工资是1310元。原告质证后认为不能达到被告的证明目的，工资表上实发工资是2800元。本院对该组证据的真实性予以采信。 3、证明一份，证明被告没有在原告单位食堂用餐，原告方在仲裁时也认可了该事实。原告质证后没有异议，虽然没在食堂吃饭，但该证据不能证明原告方要返伙食费的目的。本院对该组证据的真实性予以采信。 综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告承建江西景盛豪庭项目，设立萍乡景盛豪庭项目部。2013年12月24日，被告在原告项目部经面试合格，填写了面试评价表、职位申请表、新聘人员报到通知书，在新员工入职指南、廉政承诺签名后原告录用其为保安。在面试评价表中约定被告试用期合格后综合薪资和福利为2500元/月，其中基本工资为2500元/月，其余为加班工资、补贴及奖金等，双方未签订书面劳动合同。被告工作期间未在原告项目部用餐，每月应发工资为3200元/月（基本工资1310元、月奖金300元、职务补贴200元、加班工资1390元），扣除伙食费400元后被告每月实发工资为2800元/月。2014年11月1日，被告以个人原因为由向原告提出辞职并获得批准。被告在原告项目部实际工作年限为10个月10天。被告以原告应补发其工资等理由向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁裁决书不服诉诸本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告经原告面试合格后录用其从事保安工作，虽然原告未与被告签订劳动合同，但原告在招录被告时以新员工入职指南、面试评价表等书面形式告知了被告工作条件、工作内容、工作报酬等相关情况，上述文书可视为劳动合同条款，双方之间建立了劳动关系。面试评价表约定被告综合薪金为2500元/月，其中基本工资为2500元/月，其余为加班工资、补贴及奖金等。根据双方提供的工资表，被告基本工资为1310元/月，月奖金300元，职位补贴200元，加班工资1390元，扣除伙食费400元，实发工资为2800元/月。因面试评价表系原告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故，原告约定被告基本工资2500元/月，而实发基本工资为1310元/月，未发的1190元/月应予补发。被告未在原告处用餐，而原告每月扣除被告伙食费400元，应予返还。被告称原告起诉超过了诉讼时效应予驳回，经查原告系在诉讼时效内提起的，被告该理由本院不予采纳。被告主张经济补偿金和经济赔偿金，因被告系主动辞职，本院亦不予支持。被告主张补发节假日加班工资，因其入职时原告已告知工作时间，且每月已支付加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 一、原告开平住宅建筑工程集团有限公司在本判决书生效后七日内支付被告杨正发工资（1190元/月×10.3月）及返还伙食费（400元/月×10月）合计16257元。 二、驳回原告开平住宅建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  刘丛国 二〇一五年八月二日 书记员  黄佳妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2328号
上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：石浩文，总经理。
上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）
法定代表人：石浩文，总经理。
两上诉人的共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊生，男，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）、上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人刘俊生劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认刘俊生与广州市新邦物流服务有限公司在2007年11月7日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付刘俊生解除劳动关系经济补偿金20025元。三、广东新邦物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。
判后，广州新邦公司、广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回刘俊生的诉请或发回重审，由刘俊生承担本案一、二审诉讼费用。
刘俊生答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明刘俊生等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，刘俊生等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。刘俊生对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司、广东新邦公司的主张。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司、广东新邦公司是否应支付刘俊生解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与刘俊生签订劳动合同约定“刘俊生是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，刘俊生据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与刘俊生劳动合同问题，因刘俊生发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张刘俊生已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司、广东新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年六月××日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2328号上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：石浩文，总经理。上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）法定代表人：石浩文，总经理。两上诉人的共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊生，男，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）、上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人刘俊生劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认刘俊生与广州市新邦物流服务有限公司在2007年11月7日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付刘俊生解除劳动关系经济补偿金20025元。三、广东新邦物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州新邦公司负担。判后，广州新邦公司、广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回刘俊生的诉请或发回重审，由刘俊生承担本案一、二审诉讼费用。刘俊生答辩称：同意一审判决。二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明刘俊生等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，刘俊生等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。刘俊生对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司、广东新邦公司的主张。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司、广东新邦公司是否应支付刘俊生解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与刘俊生签订劳动合同约定“刘俊生是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，刘俊生据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与刘俊生劳动合同问题，因刘俊生发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张刘俊生已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。二审期间广州新邦公司、广东新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司、广东新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年六月××日书 记 员  郭桂芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14245号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊。
委托诉讼代理人：李永臻。
委托诉讼代理人：熊一江。
被告：陈小彪，男，1967年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告陈小彪物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01834号
申请执行人廖美良，女，1968年10月30日出生，汉族，居民。
被执行人付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民。
被执行人陈中平，女，1963年1月29号出生，汉族，居民。
被执行人邓赞星，女，1985年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人付国平，男，1970年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人湖南中坚工贸有限公司。
法定代表人付志平，该公司董事长。
被执行人湖南恒石建设工程有限公司。
法定代表人付国平，该公司经理。
被执行人湖南五福房地产开发有限公司。
法定代表人费跃武，该公司经理。
本院在执行廖美良诉付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宁民初字第03481号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司应偿付申请执行人廖美良案款102272元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南五福房地产开发有限公司的财产已查封，暂不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01834号案的本次执行程序。
对被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司的财产可以处置，申请执行人廖美良以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01834号
申请执行人廖美良，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人陈中平，女，1963年1月29号出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人邓赞星，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人付国平，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人湖南中坚工贸有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩村凤形组。
法定代表人付志平，该公司董事长。
被执行人湖南恒石建设工程有限公司，住所地宁乡县玉潭镇春城北路（春城佳苑12栋608房）。
法定代表人付国平，该公司经理。
被执行人湖南五福房地产开发有限公司，住所地宁乡县金洲镇同兴安置区1栋1号。
法定代表人费跃武，该公司经理。
本院在执行廖美良诉付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宁民初字第03481号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司应偿付申请执行人廖美良案款102272元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南五福房地产开发有限公司的财产已查封，暂不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01834号案的本次执行程序。
对被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司的财产可以处置，申请执行人廖美良以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。（三）作为被执行
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01834号
申请执行人廖美良，女，1968年10月30日出生，汉族，居民。
被执行人付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民。
被执行人陈中平，女，1963年1月29号出生，汉族，居民。
被执行人邓赞星，女，1985年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人付国平，男，1970年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人湖南中坚工贸有限公司。
被执行人湖南恒石建设工程有限公司。
被执行人湖南五福房地产开发有限公司。
本院在执行廖美良诉付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宁民初字第03481号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司应偿付申请执行人廖美良案款102272元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南五福房地产开发有限公司的财产已查封，暂不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01834号案的本次执行程序。
对被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司的财产可以处置，申请执行人廖美良以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01834号申请执行人廖美良，女，1968年10月30日出生，汉族，居民。被执行人付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民。被执行人陈中平，女，1963年1月29号出生，汉族，居民。被执行人邓赞星，女，1985年9月17日出生，汉族，农民。被执行人付国平，男，1970年2月7日出生，汉族，居民。被执行人湖南中坚工贸有限公司。被执行人湖南恒石建设工程有限公司。被执行人湖南五福房地产开发有限公司。本院在执行廖美良诉付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宁民初字第03481号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司应偿付申请执行人廖美良案款102272元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南五福房地产开发有限公司的财产已查封，暂不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01834号案的本次执行程序。对被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人付志平、陈中平、邓赞星、付国平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司的财产可以处置，申请执行人廖美良以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第75号
原告杭州东南××有限公司，住所地杭州市××号。
法定代表人孙某某。
委托代理人（特别授权代理）尚某某、叶某某。
被告胡某。
原告杭州东南××有限公司为与被告胡某返还原物纠纷
一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员孙金林独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人尚某某，被告胡某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，被告原在杭州东南××有限公司工作期间，
曾与原告签订集体宿舍《租赁合同》一份，约定：原告将蔡马
东路18号集体宿舍113号房间（含厨房），面积合计48.41平方
米给被告使用，被告每月向原告缴纳人民币100.7元（房租）
；期限自2004年6月起至2006年5月止。2008年3月25日，原、
被告双方解除了劳动合同。嗣后，原告要求被告腾退本区蔡马
东路18号25幢113室房屋，但是经原告多次催促，被告至今一
直占用该房拒不腾退，且从2008年9月起未交纳房租水电等费
用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被
告立即腾退杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢113室房屋（含厨
房）。为证明上述诉称主张，原告向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证，拟证明诉争房屋系原告所有，且是工
业用房的事实。
2、公有住宅租赁合同，拟证明原被告之间有房屋租赁关
系的事实。
3、解除劳动合同文件，拟证明原告已经与被告解除劳动
合同的事实。
4、工资清单及租金收据，拟证明被告交纳房租水电等费
用至2008年8月止的事实。
被告辩称，被告现在下岗了没有工作，经济状况不好，
离过三次婚，没有房子，也没有钱租廉租房，腾房以后没地方
住，希望原告能够支付被告搬出去以后租房的费用，大概需要
8万元。只要原告能够支付被告8万元，被告就可以腾房。
被告未能向本院提交相应证据。
被告对原告诉称及提供的证据均无异议。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，
该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的
事实予以认定。
本院认为，本案原被告双方已经解除劳动合同，系平等
民事主体。双方签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示
，且已经实际履行。根据约定，租赁合同有效期为二年，现早
已到期，原告也已通知被告搬离该房。但被告至今未能腾退该
房，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请合法
有据，应予支持。至于被告称只要原告支付其8万元租房费用就予以腾房之主张，则缺乏依据又未得原告同意，本院不予支
持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、
第二百三十五条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规
定，判决如下：
被告胡某腾退杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢113室的房
屋（含厨房），于本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费40元（已减半），由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年三月十日
代书记员 高 婧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01315号
上诉人（原审原告及反诉被告）杜小行，男，1962年5月26日出生，汉族，成阳市渭城区北杜街道办事处人
上诉人（原审被告及反诉原告）刘兴良。
上诉人杜小行、刘兴良因劳务合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜小行、刘兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月刘兴良和杜小行商量，让杜小行给其家干活，报酬每天100元。后杜小行在刘兴良家为刘兴良背沙子、背水泥，共计8天。刘兴良支付杜小行劳务报酬45O元，剩余350元至今未付。杜小行诉至法院，请求判令刘兴良支付拖欠杜小行劳务报酬1550元，支付杜小行为追要此款产生的误工费300元，诉讼费由刘兴良承担。
原审认为，杜小行与刘兴良达成的口头劳务协议有效，杜小行按照约定履行了劳务，刘兴良应按照约定支付杜小行下欠劳务费用35O元。杜小行请求刘兴良支付误工费300元未提交误工相关证据，本院不予支持。刘兴良辩称杜小行借其350元，未提交证据，本院不予采信。刘兴良反诉请求杜小行支付其劳务费3000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、刘兴良于本判决生效之日起三日内支付杜小行劳务报酬350元。二、驳回杜小行其他事实请求。三、驳回刘兴良反诉请求。案件受理费50元，由杜小行承担30元、刘兴良承担20元。反诉费5O元予以免交。
宣判后，原告杜小行、被告刘兴良均不服提起上诉。
杜小行理由为，一审法院认定事实部分不清。上诉人因劳务合同纠纷一案，在一审中已明确提出给被上诉人干了20天活，而一审法院偏听偏信，认定给被上诉人干了8天活，每天l00元，被上诉人支付了上诉人劳务报酬450元，全部是被上诉人所述，全部予以采纳，与事实不符。另外，一审认为上诉人为追要此款产生误工费无证据支持也属错误，上诉人的误工费是众所周知的事实，不需举证。基于以上理由，请求撤销判决，依法改判被上诉人支付上诉人劳务费1550元，误工费300元；依法判决被上诉人支付上诉人为其窑店家干活七天报酬700元。
上诉人刘兴良上诉理由为，上诉人已经给杜小行付清了全部钱款，杜小行起诉是想再讹诈上诉人一次。另外，上诉人给杜小行代理案件时，约定杜小行应支付代理费1200元，并不是无偿代理，而一审法院维护了杜小行的利益。故上诉人刘兴良请求撤销原审判决，判决上诉人的反诉理由成立，由杜小行给付上诉人代理费1200元。
二审庭审过程中，上诉人杜小行未提供任何新证据。
上诉人刘兴良为支持其理由，提供了杜小行书写的收条一张，用以证明，杜小行的劳务费已经全部付清的事实。
对于刘兴良提供的证据，杜小行当庭质证对其真实性予以认可。
对于上诉人提供的证据，合议庭评议认为，对其真实性予以认可，但因无其他证据佐证，对其证明目的不予认可。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人杜小行与上诉人刘兴良约定，由杜小行向刘兴良提供劳务，刘兴良支付劳务费。对于提供劳务的天数及费用，杜小行诉讼过程中未提供任何证据，刘兴良在一审诉讼中辩称杜小行提供劳务8天，共计800元。故原审法院按照刘兴良辩称的意见判决刘兴良向杜小行支付下欠的劳务报酬350元正确。至于杜小行上诉认为向刘兴良提供劳务20天，应由刘兴良支付相应劳务费及误工费之上诉理由，因其诉讼过程中始终未提供证据，本院不予支持。对于杜小行上诉认为自己还向刘兴良窑店家提供干活七天，应支付报酬700元之理由，因该请求属杜小行上诉增加诉讼请求，杜小行可另行起诉。对于刘兴良上诉认为自己已经给杜小行付清了全部钱款，杜小行反而应支付自己1200元案件代理费之理由，因刘兴良未提供证据加以证实，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。上诉人杜小行、刘兴良的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计100元，由杜小行承担50元，刘兴良应承担50元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第803号
申请执行人天津晟高创新科技有限公司，住所地天津经济技术开发区豪威大厦B座1504号。
法定代表人高峰，总经理。
被执行人张家口恒泰水泥有限责任公司，住所地河北省张家口市张北县安固里大道南侧。
法定代表人王万江，董事长。
申请执行人天津晟高创新科技有限公司同被执行人张家口恒泰水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日做出（2014）滨功民初字第741号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津晟高创新科技有限公司于2014年6月23日申请强制被执行人张家口恒泰水泥有限责任公司履行给付欠款1383670元、案件受理费8627元及迟延履行期间债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人张家口恒泰水泥有限责任公司其他可执行的财产。申请执行人天津晟高创新科技有限公司未能提供被执行人可供执行的财产。
申请执行人天津晟高创新科技有限公司尚未受偿的债权为欠款1383670元、案件受理费8627元及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2014）滨功民初字第741号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十一月二日
书 记 员 燕乔楚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万利，女,1975年2月4日出生，穿青人，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祥全，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1978年5月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。
以上二被申请人委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
一审第三人：晏涌，男,1962年11月3日出生，汉族，住贵州省织金县（八步中学）。
再审申请人张万利因与被申请人刘祥全、张艳及一审第三人晏涌返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张万利申请再审称，晏涌按照离婚协议的约定于2013年8月7日将争议房屋过户到张万利名下，张万利已经取得争议房屋的所有权，而晏涌并未将争议房屋过户给刘祥全和张艳。被申请人受让争议房屋时对晏涌无权处分的行为是明知的，其没有尽到必要的审查义务就购买房屋不属于善意。而且被申请人支付的价款明显低于当时的市场价格。一、二审认定被申请人善意取得争议房屋所有权，判决驳回张万利的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。张万利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
刘祥全、张艳提交书面意见称，被申请人是基于争议房屋的房屋所有权证上登记的是晏涌的名字而与晏涌签订房屋买卖合同，其有理由相信晏涌有处分权，被申请人向晏涌支付了合理价格，已经善意取得争议房屋的所有权。请求驳回张万利的再审申请。
本院经审查认为，关于刘祥全、张艳是否善意取得争议房屋所有权的问题。根据一、二审查明的事实，被申请人在2005年3月与晏涌签订房屋买卖合同时，争议房屋的产权登记在晏涌名下，被申请人有理由相信晏涌有处分权，其支付了合理价格并对争议房屋进行管理使用，张万利称被申请人支付的价款明显低于市场价格，但未提供证据加以证明。二审判决从保护市场交易安全和保护善意第三人信赖利益的角度出发，判决驳回张万利的诉讼请求并无不当。而根据张万利在申请再审过程中提交的黔西县法院（2016）黔0522行初74号、127号两份行政裁定书查明的内容，2013年7月30日晏涌是以织房权证八步字第××号房屋所有权证遗失为由向织金县人民政府所辖房管部门申请补办争议房屋的产权证，结合被申请人从签订合同时起就一直持有争议房屋原始产权证的事实，更加能够证明晏涌在申请办理新产权证时有恶意欺骗办证部门的行为。
张万利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但其在再审申请书中并未指出一、二审据以作出判决的哪一个证据是伪造的，对该项申请理由本院不予支持。
综上，张万利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张万利的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘 晟
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万利，女,1975年2月4日出生，穿青人，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祥全，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1978年5月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。以上二被申请人委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。一审第三人：晏涌，男,1962年11月3日出生，汉族，住贵州省织金县（八步中学）。再审申请人张万利因与被申请人刘祥全、张艳及一审第三人晏涌返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万利申请再审称，晏涌按照离婚协议的约定于2013年8月7日将争议房屋过户到张万利名下，张万利已经取得争议房屋的所有权，而晏涌并未将争议房屋过户给刘祥全和张艳。被申请人受让争议房屋时对晏涌无权处分的行为是明知的，其没有尽到必要的审查义务就购买房屋不属于善意。而且被申请人支付的价款明显低于当时的市场价格。一、二审认定被申请人善意取得争议房屋所有权，判决驳回张万利的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。张万利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。刘祥全、张艳提交书面意见称，被申请人是基于争议房屋的房屋所有权证上登记的是晏涌的名字而与晏涌签订房屋买卖合同，其有理由相信晏涌有处分权，被申请人向晏涌支付了合理价格，已经善意取得争议房屋的所有权。请求驳回张万利的再审申请。本院经审查认为，关于刘祥全、张艳是否善意取得争议房屋所有权的问题。根据一、二审查明的事实，被申请人在2005年3月与晏涌签订房屋买卖合同时，争议房屋的产权登记在晏涌名下，被申请人有理由相信晏涌有处分权，其支付了合理价格并对争议房屋进行管理使用，张万利称被申请人支付的价款明显低于市场价格，但未提供证据加以证明。二审判决从保护市场交易安全和保护善意第三人信赖利益的角度出发，判决驳回张万利的诉讼请求并无不当。而根据张万利在申请再审过程中提交的黔西县法院（2016）黔0522行初74号、127号两份行政裁定书查明的内容，2013年7月30日晏涌是以织房权证八步字第××号房屋所有权证遗失为由向织金县人民政府所辖房管部门申请补办争议房屋的产权证，结合被申请人从签订合同时起就一直持有争议房屋原始产权证的事实，更加能够证明晏涌在申请办理新产权证时有恶意欺骗办证部门的行为。张万利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但其在再审申请书中并未指出一、二审据以作出判决的哪一个证据是伪造的，对该项申请理由本院不予支持。综上，张万利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张万利的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年三月三十一日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20206号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴勇平，男，1965年11月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴勇平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴勇平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告吴勇平于2008年6月5日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告吴勇平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月23日已发生欠款本息共计26477.43元。现交通银行起诉要求判令：1、被告吴勇平支付信用卡欠款本息合计26477.43元（截至2013年2月23日，本金17013.58元、利息9400.85元、费用63元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吴勇平承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、吴勇平身份证复印件、信用卡消费明细。
被告吴勇平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴勇平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴勇平向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，吴勇平已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应吴勇平要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：吴勇平应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日吴勇平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴勇平账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴勇平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知吴勇平；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知吴勇平），但适用法律另有规定的除外；吴勇平到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如吴勇平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴勇平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；吴勇平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴勇平太平洋卡的使用；吴勇平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴勇平所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴勇平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对吴勇平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴勇平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；吴勇平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如吴勇平有违反合约条款的情况，交通银行有权要求吴勇平提前偿还应付款项，取消吴勇平的用卡资格，中止或终止吴勇平信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知吴勇平或说明理由，同时吴勇平应承担因此产生的一切损失，吴勇平已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，吴勇平应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了吴勇平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴勇平使用。截至2013年2月23日，吴勇平因透支产生的欠款共计26477.43元，其中欠款本金17013.58元，暂计算至2013年2月23日的利息9400.85元，费用63元。
本院认为：交通银行与吴勇平之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与吴勇平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴勇平既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴勇平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴勇平逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万七千零一十三元五角八分、利息九千四百元八角五分、费用六十三元，及自二〇一三年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告吴勇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由被告吴勇平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保109号
被执行人高彦超，地址。
被执行人孙宇，地址。
申请执行人与被执行人高彦超、孙宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院于作出的民事裁定书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人高彦超、孙宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强执行，请求被执行人高彦超、孙宇偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宇在账号为内的存款12000.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武占良
二〇一七年二月十七日
书记员 马光明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1441号
原告：冯志伟，男，汉族，现住镇赉县农机花园**号楼*单元***室。
被告：刘俊宇，男，汉族，教师，现工作于镇赉县蒙中政教处。
冯志伟与刘俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告冯志伟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯志伟撤诉。
案件受理费1150元，由冯志伟负担。
审判员 潘 博
二〇一七年八月二十一日
书记员 霍欣丽
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第89号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人任禄龙。
被申请人刘安宁。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0512号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人任禄龙、刘安宁名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第89号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人任禄龙。被申请人刘安宁。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0512号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人任禄龙、刘安宁名下的在47665元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2654号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人林某甲，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈某，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人林某甲、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林某甲、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林某甲、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林某甲、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林某甲、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年六月一日
书记员 王燕文（代）
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第0335号
原告张某，农民。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张金山
二〇一五年四月二十一日
书记员 张开华
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00029号
上诉人（原审原告）常州易保保安服务有限公司，住所地住所地常州市钟楼区运河路192号。
法定代表人华秋爽，该公司经理。
委托代理人刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州南路1号。
法定代表人胡捷，局长。
原审第三人岳以梅。
上诉人常州易保保安服务有限公司（下称易保公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城行初字第0064号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审诉讼中，上诉人易保公司于2015年5月22日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人易保公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人常州易保保安服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常州易保保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1443号
原告韩潇方。
被告连传敬。
本院在审理原告韩潇方与被告连传敬机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费685元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 樊丽君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00162号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人宋某某，男，1975年2月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，蚌埠市供电公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。2015年1月27日，被告人宋某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年6月8日，公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年1月22日21时10分许，被告人宋某某醉酒后驾驶号牌为皖C×××××号小型轿车沿本市朝阳路由北向南行驶，在行驶至朝阳路涂山路路口时被公安机关当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定被告人宋某某被查获时血液中乙醇含量为238mg／100ml。公诉机关认为被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年1月22日21时10分许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号码为皖C×××××的小型轿车沿蚌埠市朝阳路由北向南行驶，在行驶至朝阳路涂山路路口时，被公安机关当场查获。2015年1月23日，经安徽天平司法鉴定所鉴定被告人宋某某血液中乙醇含量为238mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，查获经过，户籍证明，情况说明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件照片，抽取当事人血样登记表，皖天平司鉴（2015）醇检字第074号司法鉴定检验报告书及鉴定聘请书、鉴定资格证书、鉴定意见通知书，证人张某证言，被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年9月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯文凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。