河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终162号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，组织机�代码：77650686-9。
负责人：胡建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹亚伟，浙江金泰隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立志，男，1971年8月23日出生，汉族，冀中海华贸易有限公司司机，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦河南分公司）与被上诉人张立志因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人曹亚伟、被上诉人张立志委托代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦河南分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的返�车辆的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人返还车辆的诉讼请求符合法律规定，应当得到支持。被上诉人违反买卖合同中限定时间内过户的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即返还车辆。在车辆买卖合同中，该约定为上诉人与被上诉人自愿达成的真实意思表示，且车辆买卖合同中有必须完成过户的约定，并非加重对方责任、排除对方主要权利的条款，更不属于格式条款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人辩称，已经将车辆价款交付上诉人，上诉人要求被上诉人返还车辆，不退还被上诉人车款，其行为显失公平。被上诉人认为车辆不能过户的责任不在被上诉人，因上诉人工作人员调整，被上诉人无法联系到上诉人具体过户的人员，车辆无法过户。上诉人出卖的车辆不符合二手车的标准，实际情况是无�过户。上诉人主张返还车辆显失公平。应依法驳回，维持原判。
安邦河南分公司一审起诉请求：1、返还原告车辆（车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｃ×××××，涉案金额24000元）；2、承担涉案车辆自2015年2月6日起至返还日之前的违法、违章、罚款等一切责任；3、承担本案的诉讼费。
原审查明，经北京龙泽百旺拍卖有限公司拍卖，被告张立志中标从原告处购买豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｃ×××××的汽车四辆，并于2015年2月3日至2015年2月7日，与原告签订了相应的车辆买卖协议（其中豫Ａ×××××车辆协议的乙方还包括张保永），约定车价款分别为8000元、8000元、3300元、3300元，车辆过户手续费由被告承担，原告必须协助被告办理车辆过户的相关手续，并保证所卖车辆手续正规，能正常办理车辆的转籍过户�续，如因原告提供的手续不能办理过户手续，被告应将车辆退还给原告，并有权收回已经支付的购车款项；本协议签署后此车所发生的所有债权、债务，包括但不限于交通事故赔偿责任，各种违法、违章、罚款等一切问题，由被告自行承担；被告应在本协议签署生效后的30个工作日内办理过户手续，如因被告没有及时办理过户手续而产生的相关费用及后果，由被告全部承担，与原告无关；如逾期未过户，原告有权收回车辆，并要求被告赔偿相关损失；车辆按现状拍卖处置，车辆所剩余手续后期按总公司邮寄实物提供。在此期间被告将上述四辆车提走，并在交接清单上签字确认豫Ａ×××××车的相关手续明细为车辆、车辆登记证、行驶证、钥匙，交接时间为2015年2月7日；豫Ａ×××××车的相关物品为车、钥匙1把、行车证、交强险保单、车辆登记证、发票、完税证明，交�时间为2015年2月3日；豫Ａ×××××车的相关手续明细为车辆、车牌、行驶证、钥匙、登记证书、过户手续，交接时间为2015年2月6日；豫Ｃ×××××车的相关手续明细为车辆、行驶证、钥匙，交接时间为2015年2月6日。上述车辆至今未办理过户登记。
原审法院认为，关于本案车辆买卖协议中“如逾期未过户，原告有权收回车辆，并要求被告赔偿相关损失”的约定是否属于格式条款。该车辆买卖协议文本系原告预先拟定，并未与被告协商，属于格式条款；因双方为买卖关系，被告交付购车款并提走车辆后，在其二者之间车辆的所有权转移至被告，原告将收回车辆作为对被告逾期未过户的违约责任进行约定，且不返还被告购车款，属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应为无效。除该条款外，其余条款系双方当事人真实意思表示，且未违反法�和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依据上述无效条款，主张被告返还车辆，本院不予支持。被告辩称其不是车辆买卖合同的当事人，该主张与其在车辆买卖协议及车辆交接单上签字的情况相悖，且本案买卖合同关系通过拍卖行为建立，北京龙泽百旺拍卖有限公司出具的成交车辆提车确认书亦载明被告系车辆中标客户，故车辆买卖协议对被告具有约束力。虽豫Ａ×××××车辆的买卖协议中买方还包括张保永，但被告张立志提走该车辆，原告现向其主张权利，并无不当。被告辩称其并未收到相关手续，该主张与交接清单相矛盾，且办理过户登记系被告的合同义务，原告对过户登记的义务则为协助办理，被告若认为原告提供的过户资料不符合要求，其可要求原告继续提供，但被告并未举证证实其向原告提出过协助办理过户登记的要求；虽被告辩称其没有收�原告关于催告履行合同的通知，但该催告通知的收到与否并不影响被告办理过户登记的义务。被告主张其中两辆车已完成过户登记，原告不予认可，被告未就此提交证据，本院对此不予认定。关于涉案车辆的现况及车辆是否符合过户登记条件，被告作为车辆的买受人已提走车辆，其应承担相应的举证责任，但经过两次庭审及庭审后长时间协调，被告均未提交证据证实其主张。被告提车并确认收到相关手续后未依约办理车辆过户登记，属违约行为，应承担违约责任。虽原告不能依照格式条款要求被告返还车辆，但原告因被告违约造成的相关损失可要求被告承担。原告请求被告承担车辆交付之后的违法、违章、罚款等责任，符合合同约定及公平原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告张立志承担上述涉案车辆自提车之日起（车牌号为豫Ａ×××××的车自2015年2月3日、车牌号为豫Ａ×××××和豫Ｃ×××××的车自2015年2月6日、车牌号为豫Ａ×××××的车自2015年2月7日）至自愿返还原告或转让并交付他人之日止(转让合同另有约定的除外)的违法、违章、罚款等责任；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人虽为保险公司但其与被上诉人签订的车辆买卖协议是平等主体之间的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，双方的买卖协议合法有效，本院予以确认。该协议中“如逾期未过户，原告有权收回车辆，并要求被告赔偿相关损失”的约定，虽系上诉人单方拟定，但该条款并不是针对不特定的人普遍使用，一审法院认定该条款为格式条款没有依据，应予以纠正。被上诉人作为完全民事行为能力人，在协议上签字视为其受买卖协议条款的约束。涉案车辆未能过户，被上诉人应按协议约定将车辆返还上诉人，被上诉人称已将涉案车辆出卖无法返还，原审判决被上诉人承担涉案车辆自提车之日起至车辆返还之日止或转让并交付他人之日止(转让合同另有约定的除外)的违法、违章、罚款等责任并无不当。因返还不能给上诉人造成损失，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人请求返还车辆已事实不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年三月二十三日
（代）书记员 聂斐琳