湖南省怀化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）怀中行初字第220号
原告暨诉讼代表人钟芳学。
原告暨诉讼代表人舒毓精。
原告暨诉讼代表人杨国祥。
原告暨诉讼代表人向亨福。
以上原告暨诉讼代表人共同委托代理人旷本银，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告新晃侗族自治县人民政府，地址新晃镇晃山路行政中心一号楼。
法定代表人陆志前，县长。
委托代理人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
委托代理人田家齐。
第三人红星（新晃）精细化学有限责任公司，地址新晃侗族自治县酒店堂工业园。
法定代表人，孙吉涛，董事长。
原告钟芳学等人因与被告新晃侗族自治县人民政府（以下简称“新晃县政府”）行政赔偿一案，于2015年11月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人钟芳学、杨国祥、舒硫精、向亨福及其委托代理人旷本银、被告新晃县政府委托代理人赵桂东、田家齐到庭参加诉讼。第三人红星（新晃）精细化学有限责任公司（以下简称“红星公司”）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟芳学等诉称，1984年5月，应当地政府号召，原告钟芳学等人在新晃侗族自治县扶罗重晶石矿山自筹资金掘洞开采，经政府批准共计50多个洞。所有矿洞的采矿及经销等一律按政府要求统一公司化运作。2005年新晃扶罗重晶石矿山整体转让给第三人红星公司，红星公司因受让应对各矿洞主进行合理的补偿。然新晃县政府却行政干预并掌控补偿范围、程序、款项，使原告钟芳学等人的30多个矿洞未能获得合理的补偿。针对原告钟芳学等人主张权利的申请，2014年10月23日，被告新晃县政府作出《关于钟芳学等人要求对扶罗矿山部分矿洞及公路进行整合补偿的答复》（以下简称“补偿答复”），认定原告钟芳学等人的矿洞违法并不给予补偿。原告钟芳学等人遂提起撤销补偿答复的行政诉讼，法院判决应予撤销。2015年5月14日，原告钟芳学等人向被告提出行政赔偿申请，被告在两个月之内未作答复。原告钟芳学等人遂向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告钟芳学等人财产损失共3937.6万元。
原告向本院提交了以下七组证据：第一组证据，1、身份证，拟证明原告主体资格；2、原告赔偿申请书，拟证明原告诉前已向被告提出了赔偿申请；3、邮寄回执，拟证明原告诉前依据法定期限已向被告邮寄了赔偿申请。第二组证据，4、新晃侗族自治县振扶开发公司企业法人营业执照、企业基本情况表，拟证明各矿洞在转让前的开采不是各矿洞的个人开采，而是统一在依法成立的振扶公司组织下的运作；5、采矿许可证，拟证明振扶开发公司具有合法采矿手续并组织各原告进行合法的采矿，是一证多洞的形式；6、扶罗镇政府关于整顿矿石销售秩序的通告，拟证明扶罗矿山历来都是实行“统一规则、统一开采、统一价格、统一运输、统一销售”的合法开采方式；7、姚茂河与扶罗镇政府经营合同（未移交给红星前），拟证明各矿洞的开采是有组织的公司运作（转让给红星前由姚茂河负责）；8、姚茂河与扶罗正政府经营合同书（已交给红星后），拟证明各矿洞的开采均是有组织的公司运作（转让给红星后也由姚茂河负责）；9、红星公司注册登记，拟证明各矿洞的开采移交后也是有组织的公司运作；10、运发矿业有限公司注册登记，拟证明姚茂河为法定代表人的运发公司也是合法公司；11、红星公司给姚茂河的全权委托书及红星法定代表人证书，拟证明姚茂河受红星公司的全权委托代表红星公司处理矿山开采的一切事宜；12、各原告与镇政府及公司签订的采矿合同书，拟证明各矿洞主的开采不是个人开采，而是统一的在依法成立的公司组织下的运作；13、新晃侗族自治县公安局对全部原告严格审查后发放火工产品恢复矿洞生产的认定，拟证明各矿洞的合法性；14、扶罗矿山矿洞封闭奖金发放表，拟证明原告矿洞的合法性。第三组证据，15、振扶公司开采经营转让协议，拟证明振扶公司于2005年将扶罗矿整体开采权转让给了红星公司；16、钡盐项目投资协议书，拟证明因县政府的行政行为发生了转让，还确定了补偿的时间点。第四组证据，17、新晃县扶罗重晶石矿山整合补偿合同，拟证明被告非法行政侵权行为；18、得到补偿的人与新晃县政府签订的补偿协议，拟证明被告实施了“不能插手民事”的非法行政行为；19、得到补偿的人与新晃县政府签订的空白补偿协议书，拟证明被告有严重违规行为，双方均已签订盖章却不填写补偿的具体数额。表明了被告为截留补偿款留出空间；20、新晃县政府对原告们请求补偿的答复，拟证明认定原告的开采违法而不给予补偿，显然给原告带来了实质性的影响，进一步证明了新晃县政府有插手民事的非法行政行为；21-22、一、二审判决书，拟证明认定了《答复》是可诉行政行为，还认定了新晃县政府是非法的行政行为，一审判决予以撤销，二审维持了原判。第五组证据，23、新晃县领导关于扶罗矿山协调会，拟证明县领导认可原告矿洞的合法并作出了应当由红星公司对矿洞主给予补偿的肯定；24、新晃县政府专题会议纪要，拟证明新晃县政府根本不认为当补偿发生后扶罗矿山的矿洞系非法开采，而是认定露天的开采系非法开采；25、证明，拟证明未编号洞与编号洞一样的长期正常生产，拟作第二批编号，红星公司认可未编号洞的应补性；26、红星公司《关于接管矿山具体方案》及对各矿洞补偿评估表，拟证明姚茂河全权代表红星公司对原告作出了补偿方案和补偿的评估。第六组证据，27、得到补偿人的补偿数额表，拟证明给予原告的补偿提供了参照依据；28、扶罗镇人民调解委员会《死亡赔偿调解协议书》，拟证明开洞的何等之艰辛，它是用生命换来的；29、涉及矿区四个村的村委会分别均证明矿洞损失的证明，拟证明矿洞损失的实在性。第七组证据，30、关于姚茂河个人身份情况的证明、姚茂河身份证、31、对原姚茂河的调查笔录，拟证明原告系合法开采，得到补偿与未得到补偿系同是一个开采证；33、吴本源的身份证，34、对原扶罗镇开发办主任吴本源的调查笔录，证明原告系合法开采，得到补偿与未得到补偿系同是一样的合法开采；35、36证人黄汉吉个人身份情况及当庭陈述，拟证实原告系合法开采，受政府支持开洞，有统一的开采证，对于补偿政府掌控，未得到补偿的洞与得到补偿均都是合法开采，未得补偿的矿受损严重；37、38证人姚沅辉个人身份情况及当庭陈述，拟证实原告系合法开采并五统一开采，多年来从未受罚；在补偿问题上政府实行了掌控，矿洞得不到补偿损失确实很大。
被告新晃县政府辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；转让前是振扶公司的经营行为，转让后是红星公司的经营行为；部分原告是不能提供相应的身份证和户口复印件的，可能存在虚假签名的现象；2、行政赔偿案件必须要先行确认行政行为违法，但是本案没有任何证据证明被告行政行为违法，（2015）方行初字第1号判决书、（2015）怀中行终字第34号判决书虽判决撤销了答复，但并没有认定被告的行政行为违法，原告的起诉缺乏前提条件；3、赔偿案件必须以行政机关先行处理为前提，本案涉及的赔偿未经行政机关依法处理，虽然原告举证了曾经向被告邮寄了赔偿请求书，但是绝大多数因为材料不全，被告分别向各赔偿请求人邮寄了补正国家赔偿申请书，但是申请赔偿人没有按照通知书的要求补正材料，根据相关规定就视为各原告对于赔偿请求予以撤回，原告的起诉没有经过相应的行政机关的处理，这也是缺乏前提条件；4、本案所涉及的矿洞均没有合法手续，系非法开采行为；5、原告所主张的权利是民事范畴，应通过民事诉讼途径解决。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、湖南省深化非煤矿山整顿关闭专项行动工作方案（湘政办函[2011]21号）；2、湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省深入整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案》的通知（湘政办发[2011]30号）；3、怀化市人民政府办公室关于印发《怀化市矿产资源开发秩序整顿和资源整合总体方案》的通知（怀政办函[2010]130号）；4、怀化市人民政府办公室关于印发《怀化市深化非煤矿山整顿关闭专项行动工作方案》的通知（怀政办函[2011]58号）；5、怀化市人民政府办公室关于印发《怀化市深入整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案》的通知（怀政办函[2011]26号）；6、新晃县政府办公室关于印发《新晃侗族自治县整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案》的通知（晃政函[2011]10号）；7、新晃县政府关于印发《新晃侗族自治县矿产资源开发秩序整顿工作方案》的通知（晃政函[2011]50号）；8、新晃县政府《关于深入整顿和规范矿产资源开发秩序的通告》（晃政通[2011]6号）；以上系政府整顿矿产资源开发秩序的规范性文件。9、怀化市国土资源局关于通报2009年度全市矿业权实地核查成果清查、超深越界排查存在违法问题的矿山企业名单；10、怀化市国土资源局关于调查处理国土资源违法行为的督办函；11、怀化市国土资源局关于对全市矿山检查情况的通报；12、新晃侗族自治县国土资源局国土资源行政处罚决定书，13、新晃侗族自治县国土资源局国土资源行政处罚决定书，拟证明对红星公司越界开采重晶石矿进行处罚的情况。14、红星（新晃）精细化学有限责任公司文件，拟证明红星公司将扶罗矿山设计内十七个平硐、整合为三个工区。15、新晃县扶罗重晶石矿山整合补偿合同，拟证明红星公司委托领导小组对扶罗矿山采矿及扩界范围内X１、X2、1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、16、17号共14个矿硐及现状占地、矿硐附属设施、杆线等进行整合补偿以及保证矿区道路的通畅。16、新晃县扶罗重晶石矿山整合补偿协议，拟证明杨国祥、黄汉政、黄汉尧已领取了X2矿硐、11号矿硐241万元的事实。17、关于请求解决扶罗矿山已封及未封和矿山公路未补偿的报告，拟证明杨国祥等人要求新晃县政府对其矿硐进行补偿及其它相关情况。18、关于杨国祥等人要求对扶罗矿山部分矿硐及公路进行补偿的答复，拟证明、申请人要求对其矿硐进行补偿无法律依据、红星公司在其合法采矿权范围内进行整合并给予相应补偿的行为属于民事行为，不属于行政机关行政裁决的范围，依法应当通过民事诉讼的途径解决。19、请求赔偿申请书，拟证明申请人要求新晃县政府赔偿受红星公司委托补偿给各矿硐主的补偿款其中申请人的份额（金额各异）。20、请求赔偿申请书，拟证明提起赔偿请求的具体人员。21、补正国家赔偿申请通知书，拟证明法制办在法定时间内向赔偿申请人通知其补正申请材料，并告知收到该通知10日内补正，逾期无正当理由不补正的，视为撤回申请。22、送达回证及交邮凭证，拟证明法制办已将补正国家赔偿申请通知书送达各当事人，将关于杨国祥等人要求对扶罗矿山部分矿硐及公路进行补偿的答复送达给相关人员。23、不予赔偿决定书，拟证明对赔偿人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
经庭前证据交换、庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：证据1至11都是文件，与本案的补偿没有关联性，且补偿的时间是2005年，而这些文件全部都是2005年以后的文件，不能约束2005年发生的补偿。证据12、13是处罚决定书，2014处罚的红星公司，而补偿是发生在2004年，没有关联性；证据14，红星公司的内部规划，与原告的补偿没有关系；证据15、16反证了新晃县政府行政行为的违法性。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：对第6号、7号、8号、11号、12号、13号、15号、16号、19号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、33号、34号证据真实性有异议；其他证据达不到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1至14，与本案没有关联，不予采纳。原告提交的证据6、7、8、11、12、13、15、16、19、23、24、25、26、27、28、29，原告未能提供原件，本院不予认可；对于被告、原告提供的其他证据，本院认为均真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年1月12日，红星公司与新晃侗族自治县整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组办公室（以下简称“领导小组”）签订了《新晃县扶罗重晶石矿山整合补偿合同》，双方约定红星公司委托领导小组对扶罗矿山采矿及扩界范围内X１、X2、1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、16、17号共14个矿硐及现状占地、矿硐附属设施、杆线等进行整合补偿以及保证矿区道路的通畅，红星公司承担整合工作的费用1800万元。原告钟芳学等人就补偿问题多次与新晃县政府交涉，2014年10月23日，领导小组作出“补偿答复”，认定原告钟芳学等人的矿洞违法并不给予补偿。原告钟芳学等人遂提起撤销补偿答复的行政诉讼，中方县人民法院于2015年4月3日判决撤销该“补偿答复”，本院二审维持原判。2015年5月14日，原告钟芳学等人向被告提出行政赔偿申请。被告新晃县政府于2015年9月17日作出晃政决字[2015]1、2号不予赔偿决定书，对赔偿请求人舒忠湘、杨天池提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。新晃县政府对其他赔偿请求人的申请，认为未按通知补正相关材料，未予答复。原告钟芳学等人遂向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告钟芳学等人财产损失共3937.6万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告新晃县政府所设领导小组是在接受红星公司的委托后，按其与红星公司签订的《新晃县扶罗重晶石矿山整合补偿合同》的约定，对红星公司名下扶罗矿山共14个矿硐及现状占地、矿硐附属设施、杆线等进行整合补偿，故领导小组在其代理权限内执行的整合补偿行为及产生的法律后果应由被代理人红星公司承受。鉴于被告新晃县政府受红星公司委托对其名下矿硐进行整合补偿，并非行使职权的行政行为，原告钟芳学等人据此申请国家赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告钟芳学等人的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟奇峰
代理审判员 钟小汉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 肖丽红
附：原告名单及其基本身份情况
原告姚祖河。
原告姚沅辉。
原告杨国忠。
原告姚沅华。
原告姚本槐。
原告舒忠前。
原告舒活生。
原告姚沅凡。
原告舒义潭。
原告舒忠祥。
原告姚源亨。
原告杨天池。
原告钟芳恩。
原告向开育。
原告杨天润。
原告舒六丁。
原告杨天知。
原告向亨儒。
原告向亨代。
原告杨天春。
原告舒忠炼。
原告舒凌云。
原告姚绍忠。
原告杨国林。
原告杨长海。
原告黄汉尧。
原告张有科。
原告舒仲钊。
原告舒忠湘。
原告姚本增。
原告姚小群。
原告姚序明。
原告舒忠泽。