黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第350号
原告孙吴县红旗林场。
法定代表人韩忠奎，场长。
委托代理人关晓旭，副场长。
委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被告孙乐福，男，1957年5月7日出生，汉族，农民。
原告孙吴县红旗林场（以下简称红旗林场）因与被告孙乐福林业承包合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日、11月27日，两次公开开庭进行了审理。原告红旗林场委托代理人关晓旭、莫万利，被告孙乐福到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告红旗林场诉称，2013年，红旗林场将160.5亩林地承包给孙乐福进行速生丰产林前期土地熟化。2014年，按照还林计划，上述林地应退耕种植沙棘。因考虑到林地熟化过程中的农药残留问题，故孙乐福主动申请对上述林地进行休耕，并与红旗林场签订了《沙棘林地休耕协议》。该《协议》约定，上述林地自2014年3月15日至2015年5月15日休耕。休耕期间，林地内不允许一切生产经营活动。如有违约，红旗林场可无条件解除林地承包合同，收回上述林地使用权，并扣缴孙乐福所交保证金。但在该《协议》履行期间，孙乐福却违反约定，在2014年对上述林地进行了耕种。据此，红旗林场诉至法院：1、要求解除与孙乐福之间的林地承包合同，收回160.5亩林地使用权；2、孙乐福交付的保证金人民币10，625.00元不予退还；3、要求按人民币10，000.00元／公顷的林地种植收益标准，由孙乐福赔偿红旗林场经济损失人民币107，000.00元。
被告孙乐福辩称，与红旗林场签订的林地承包合同是长期的。虽然没有约定具体的履行期限，但可以长期耕种。在与红旗林场签订《沙棘林地休耕协议》后，孙乐福在2014年种植的是芸豆，且没有使用农药。其目的，是为了在2015年沙棘种植时保证成活率能够符合标准。故不同意解除林地承包合同，也不同意返还林地使用权，不同意赔偿红旗林场经济损失。请求驳回红旗林场提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年4月10日，红旗林场与孙乐福签订《大果沙棘退耕还林管护经营协议书》1份。该《协议》约定：红旗林场东经127°，北纬49°施业区内127.5亩熟化林地，由孙乐福承包进行大果沙棘的造林和管护经营。协议期限3年（至2005年12月31日届满），且允许林粮间作。3年后，孙乐福享有大果沙棘的林木所有权。自第4年开始，红旗林场根据市场行情向孙乐福收取林地使用费。在上述《协议》履行期限届满后，红旗林场与孙乐福仍按上述约定，继续行使和履行各自的权利与义务。
2008年1月11日、4月13日，孙吴县林业局与孙吴县德农沙棘综合开发有限公司（以下简称德农公司）签订《沙棘开发协议》、《孙吴县德农沙棘生态产业联合开发补充协议》，将包括孙乐福承包林地在内的10万亩沙棘林地租赁给德农公司使用30年。此后，德农公司未与孙乐福签订承包合同，而仅向孙乐福收取林地使用费。由于德农公司疏于管理，包括孙乐福承包林地在内的沙棘苗木被毁。即孙乐福在林地内仅种植农作物。2009年9月15日，孙吴县林业局诉至本院，要求解除与德农公司签订的《沙棘开发协议》及《孙吴县德农沙棘生态产业联合开发补充协议》。2010年至2011年间，孙吴县林业局将租赁给德农公司的林地相继收回，并交由各林场进行实际管理。各林场既未要求原承包林地农户在原承包林地内补种沙棘苗木，亦未与其重新签订书面合同，而仅以速生丰产林前期熟化整地名义向原承包林地农户继续逐年收取林地使用费。在此期间，孙乐福的林地承包面积变更为160.5亩。2011年12月31日，本院作出（2011）孙民重字第1号民事判决书。判决：孙吴县林业局与德农公司签订的《沙棘开发协议》、《孙吴县德农沙棘生态产业联合开发补充协议》于该案在本院立案之日予以解除。德农公司不服并提起上诉。此后，黑河市中级人民法院作出（2012）黑中民终字第181号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。德农公司依然不服，并向黑龙江省高级人民法院申请再审。2012年10月24日，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民申二字第276号民事裁定书，裁定：驳回德农公司的再审申请。
2013年4月9日，孙吴县沙棘清理整顿工作专项领导小组作出《沙棘林地第一次重新发包方案》，要求各林场对已收回的全部沙棘林地重新恢复沙棘种植。2014年3月15日，孙乐福与红旗林场签订《沙棘林地休耕协议》1份。该《协议》约定：孙乐福作为乙方，申请对面积为160.5亩的1块林地进行休耕，经甲方红旗林场及沙棘办同意后休耕。休耕期间，林地内不允许一切生产经营活动，乙方要对林地进行抚育管理，并于2014年秋至2015年春进行造林。如乙方违约，甲方将在验收当年12月31日前无条件解除合同，无偿收回乙方沙棘林木所有权、林地使用权，扣缴保证金。休耕期间为2014年3月15日至2015年5月15日。随后，孙乐福向红旗林场交付保证金人民币10，625.00元。但2014年春播期间，孙乐福违约在上述林地内种植了农作物。在发现上述情况后，红旗林场于2014年6月17日通知孙乐福必须在5日内恢复林地的原有地貌，但孙乐福未予理睬。2014年8月22日，红旗林场诉至本院：1、要求解除与孙乐福之间的林地承包合同，收回160.5亩林地使用权；2、孙乐福交付的保证金人民币10，625.00元不予退还；3、要求按照人民币10，000.00元／公顷的林地种植收益标准，由孙乐福赔偿红旗林场经济损失人民币107，000.00元。而孙乐福则以2014年种植的系芸豆，未使用农药，不影响2015年沙棘种植为由，请求驳回红旗林场诉讼请求。
本院认定的上述事实，有原告红旗林场提举的《沙棘林地休耕协议》、保证金交款票据、熟化整地交费票据、孙吴县林业局证明、孙吴县西兴乡农村合作经济管理中心证明、诉争林地GPS平面图、《沙棘林地第一次重新发包方案》、本院（2011）孙民重字第1号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2012）黑高民申二字第276号民事裁定书，被告孙乐福提举的《大果沙棘退耕还林管护经营协议书》、熟化整地交费票据，以及各方当事人于庭审中所作陈述在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告孙乐福于2014年在诉争林地种植农作物的行为，违反了《沙棘林地休耕协议》的约定，已对原告红旗林场构成违约。由此，被告孙乐福理应按照《沙棘林地休耕协议》第五条所载违约条款的约定，向原告红旗林场承担违约责任。即原告红旗林场解除与被告孙乐福签订的《大果沙棘退耕还林管护经营协议书》，收回160.5亩林地使用权，扣缴保证金人民币10，625.00元。同时，被告孙乐福还应按照2014年林地使用费标准人民币1，400.00元／公顷，给付红旗林场160.5亩（10.7公顷）林地使用费人民币14，980.00元。至于原告红旗林场其他诉讼请求，本院不予支持。对于被告孙乐福的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，原告红旗林场的部分诉讼主张于法有据，本院予以部分支持和保护。其他诉讼请求，则应予驳回。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告孙吴县红旗林场与被告孙乐福签订的《大果沙棘退耕还林管护经营协议书》于本判决生效之日予以解除；
二、被告孙乐福在原告孙吴县红旗林场施业区内享有的160.5亩林地使用权，由原告孙吴县红旗林场收回（林地位置以原告孙吴县红旗林场林地GPS平面图为准）；
三、被告孙乐福已向原告孙吴县红旗林场交付的保证金人民币10，625.00元，不予退还；
四、被告孙乐福于本判决生效之日，给付原告孙吴县红旗林场2014年林地使用费人民币14，980.00元；
五、驳回原告孙吴县红旗林场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，440.00元，由原告孙吴县红旗林场负担人民币2，000.00元（已交纳），由被告孙乐福负担人民币440.00元（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 李 林
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 雪