西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终403号
上诉人（原审原告）李平利，男，汉族。
委托代理人李云帆，男，汉族。系原告李平利之子。
被上诉人（原审被告）蓝田县人民政府，住所地西安市蓝田县县门街6号。
法定代表人陈顺利，该县县长。
委托代理人张曼，该县政府工作人员。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝田县规划建设和住房保障局，住所地蓝田县城北街26号。
法定代表人杜新选，该局局长。
委托代理人胡少锋，该局工作人员。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人李平利与被上诉人蓝田县人民政府（以下简称蓝田县政府）、蓝田县规划建设和住房保障局（以下简称蓝田建住局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初139号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平利及其委托代理人李云帆，被上诉人蓝田县政府委托代理人张曼、惠红林，被上诉人蓝田建住局副局长张冉军、委托代理人田卷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年8月11日，李平利向被告蓝田建住局邮寄《查处违法建筑申请书》，请求该局履行法定职责，按照相关法律对蓝田工业园标准化厂房6、7号厂房未依法取得规划许可，擅自建设的违法建筑予以立案查处，并限期拆除。该局于2014年8月12日收到李平利的查处申请，并于2014年9月3日向西安蓝田工业园管理委员会下发《通知》责令该单位接到通知后立即停止该项目的施工，限期改正。李平利认为蓝田建住局并未依法履行法定职责，构成不作为，于2014年9月28日向被告蓝田县政府申请行政复议，要求确认蓝田建住局不予受理李平利查处违法建筑申请的行为违法。被告蓝田县政府于当日受理李平利的申请书后，以蓝田建住局收到李平利的申请书后已经履行了相应法定职责，李平利的请求不予支持为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年11月25日做出了蓝政复驳字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。李平利不服，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）西中行初字第00149号行政判决书，认为蓝田建住局“在2014年8月13日接到李平利的《查处违法建筑》申请后，经过调查，于2014年9月3日向西安蓝田工业园管理委员会下发了立即停止施工、限期改正的《通知》”，“还处于查处过程中，尚未查处完毕结案，但本案被诉复议决定却认定蓝田县住房建设和保障局已经履行了相应法定职责，所以，本案被诉复议决定存在认定事实不清的问题，应予以撤销，责令蓝田县人民政府重新作出复议决定。”被告蓝田县人民政府遂于2015年10月21日作出蓝政复驳字（2015）4号《驳回行政复议申请决定书》，以“被申请人在收到申请人的查处违法建筑申请书后正在按照自己的职权履行相应的职责”为由，驳回原告李平利的行政复议申请。该复议决定书已经生效。2015年12月23日，原告李平利向被告蓝田县政府提出复议申请，请求确认蓝田建住局未履行查处违法建筑法定职责之行为违法，并责令履行职责，限期查处并予以拆除。被告蓝田县政府于2015年12月28日收到原告李平利的行政复议申请，认为原告李平利之申请属于就同一事项的重复申请行为，于2016年1月4日作出蓝政不复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该决定，于2016年1月20日诉至西安铁路运输中级法院。铁路中院经审理认为，原告李平利于2015年12月23日提出的行政复议申请，与之前的申请虽然基于同一事实，指向同一行政机关，但是复议请求显然不同，遂于2016年4月27日判决撤销被告蓝田县政府蓝政不复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告蓝田县政府于判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。被告蓝田县政府对此不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。2016年9月20日，陕西省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年10月1日寄送至被告蓝田县政府。被告蓝田县政府经审查认为“被申请人收到申请人的查处违法建筑申请书后，已依法进行处理所申请事项，并对西安蓝田工业园区管理委员会作出相应的行政行为。被申请人正在按照职权履行相应的职责，申请人认为被申请人未依法履行查处违规建筑职责的主张不能成立。”遂于2016年11月30日作出蓝政复驳字（2016）12号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告李平利的行政复议申请。
一审法院认为，本案中蓝田建住局具有对李平利投诉事项受理并组织核查、处理的法定职责；蓝田县政府具有对李平利行政复议申请作出复议的职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。本案中，蓝田县政府于2016年10月1日收到陕西省高级人民法院生效判决，在法定期间内履行了通知被申请人，审查、作出复议决定等程序，于2016年11月30日作出行政复议决定，程序合法。根据西安市中级人民法院已经生效的判决书所查明的事实以及本案经庭审示证、质证的证据证明，被告蓝田建住局“在2014年8月12日接到李平利的《查处违法建筑申请》后，经过调查，于2014年9月3日向西安蓝田工业园管理委员会下发了立即停止施工、限期改正的《通知》”，对原告申请事项进行了查处。其在收到被告蓝田县政府行政复议答复通知书后，也于法定期间内提交了答复书和相应证据、材料，证明原告申请查处的蓝田工业园标准化厂房6、7号厂房，已在2015年11月2日取得了建设工程规划许可证，被告蓝田建住局已履行了法定职责，蓝田县政府根据相应事实作出的行政复议决定也并无不当。原告要求撤销蓝田县政府作出的驳回行政复议申请决定和责令蓝田建住局限期履行查处违规建设的法定职责的理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告李平利的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李平利负担。
上诉人李平利上诉称：1、一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人蓝田县政府第四组证据中部分为复印件，蓝田建住局一、二、三组证据为复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据形式法定要求；上诉人查处申请附件2《蓝田工业园标准化厂房6、7号厂房完工照片》中所示两栋完工厂房与标准化厂房建设规划总平图中图示设计的建筑物4-7号厂房位置、面积无法印证，事实上该总平图中图示的6、7号厂房并不存在，被上诉人调查的应为该总平图中图示的1、2号厂房，一审判决认定被上诉人提供的证据与本案存在关联性，在对证据的认定上存在错误；蓝田县政府作出的驳回行政复议申请决定认定蓝田建住局正在按照职权履行相应职责，一审判决认定蓝田建住局已经履行法定职责，事实不清。2、本案中蓝田建住局于2014年8月13日接到上诉人《查处违法申请》，至今已经历时两年多，已经超过法定60日的履行期限。3、一审判决违反法定程序。一审中蓝田县建住局行政机关正、副职负责人均未到庭，也未提交书面说明，仅自述法定代表人不能到庭，不符合法律规定；一审法院不予接收上诉人庭前提交的补充证据不符合相关法律规定。4、一审判决认为2014年蓝田建住局向西安蓝田工业园管理委员会下发了立即停止施工、限期改正的《通知》即对上诉人申请事项进行了查处不符合法律规定，应对行政行为的合法性进行审查。故请求：1、撤销（2017）陕7102行初139号行政判决书；2、撤销蓝田县政府作出的蓝政复驳决字（2016）12号《驳回行政复议申请决定》；3、责令蓝田建住局限期履行查处违规建设的法定职责，查处违规建设；4、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人蓝田建住局答辩称：1、当事人可以提供经法院核对无异的书证复印件，与书证原件效力相当，符合证据要求；2、一审庭审中，二被上诉人均依法委托本行政机关相应的工作人员出庭应诉，并提供了行政机关负责人无法出庭的书面说明，一审审理符合法律规定，程序合法；3、蓝田建住局收到材料后，立即发通知停止施工、限期改正，有关单位依据规定向答辩人递交材料，申请办理规划许可证，答辩人根据其申请，依法审查办理了建设规划许可证，符合城乡规划法相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，维护答辩人的合法权益。
被上诉人蓝田县政府答辩称：1、一审中其提交的第四组部分证据来源于蓝田建住局，在质证时建住局已携带了其保存的全部证据的原件，上述证据也交李平利及其代理人进行了核对和质证，且就该证据的来源和真实性蓝田建住局亦做了说明，故该证据来源合法、形式合法，具备证据的真实性；2、二被上诉人提交的证据包括了上诉人申请中涉及的6、7号厂房的全部审批、审核资料，故该证据与本案有法律上和事实上的关联性；3、一审中对各方出庭人员进行了询问和核对，符合诉讼法的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款……”。本案中，上诉人李平利就蓝田工业园标准化厂房6、7号厂房违规建设问题向蓝田建住局提出查处违法建筑的申请，被上诉人蓝田建住局2014年8月12日收到申请后，于2014年9月3日向西安蓝田工业园管理委员会下发了立即停止施工、限期改正的《通知》，对上诉人申请事项进行了查处，且涉案的蓝田工业园标准化厂房6、7号厂房亦于2015年11月2日取得了建设工程规划许可证，故一审认定被上诉人蓝田建住局已依法履行了职责并无不当。被上诉人蓝田县政府于2016年10月1日收到陕西省高级人民法院生效判决后，在法定期间内通知被申请人提交相关材料，经过审查，根据蓝田建住局的履职情况，于2016年11月30日作出蓝政复驳决字（2016）12号《驳回行政复议申请决定》，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。关于上诉人提出二被上诉人在一审中提交的部分证据为复印件，不符合行政案件的证据形式要求以及二被上诉人的负责人未到庭参加诉讼，不符合法律规定的上诉意见，经查，一审认定的证据经过了法庭核实和庭审质证，来源及形式符合法律规定，二被上诉人提供了负责人无法出庭的书面情况说明，并依法委托了相应的工作人员出庭应诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，对上诉人的上述意见，本院不予支持。一审法院对本案涉诉具体行政行为的合法性进行了全面审查，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人李平利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
代理审判员 苗 忱
代理审判员 宋一林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王茗仪