福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2525号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司盖山支行，住所地福州市仓山区。
代表人潘芬，行长。
委托代理人李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。
被告郑义响，男，1964年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈龙其、游震，福建中天成律师事务所律师。
被告陈贞慧，1968年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司盖山支行因与被告郑义响、陈贞慧借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李平、被告郑义响委托代理人陈龙其到庭参加诉讼。被告陈贞慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，原告与被告郑义响签订《最高额担保借款合同》一份，约定自2012年1月20日起至2015年1月19日止，由原告在最高贷款余额人民币2，600，000元内，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2015年1月19日；执行月利率8.589583‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收50%计收利息；被告郑义响、陈贞慧自愿以共有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1#-3#房产及其土地使用权作为借款抵押物。抵押合同依法办理了登记手续。合同生效后，原告依约分别于2012年1月20日向被告郑义响发放贷款本金2，000，000元，于2012年2月28日向被告郑义响发放贷款本金600，000元。截止2014年7月20日止，被告郑义响违反合同约定欠息人民币105，124.19元未归还。由于被告郑义响借款行为发生在与被告陈贞慧夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告郑义响、共同债务人陈贞慧提前归还原告借款本金人民币2，600，000元，利息、复利人民币105，124.19元（该利息、复利暂计至起诉之日止，此后的利息、逾期利息及复利按合同约定计至还清全部欠款本息之日止）及律师费50，577元；2.判令原告有权以被告郑义响、陈贞惠所共有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1#楼整座的仓库、2#楼整座工业厂房、3号楼整座工业厂房（房产证号：榕房权证R字06654**号）及榕国用（2006）第00446700358号土地证项下的全部土地折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还第一项诉讼请求款项；3.判令俩被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.最高额担保借款合同（合同编号：盖农商抵借字（2012）第786号），证明自2012年1月20日起至2015年1月19日止，由原告在最高贷款余额人民币2，600，000元内，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2015年1月19日。执行月利率8.589583‰。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收50%计收利息。被告郑义响、陈贞慧自愿以共有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1#-3#整座房地产作为借款抵押物；2.房地产抵押具结书，证明被告郑义响为借款自愿提供其与陈贞慧所共有的房地产作为借款抵押物；3.借款借据，证明原告依约于2012年1月20日向被告郑义响发放贷款本金2，000，000元，于2012年2月28日向被告发放本金600，000元；4.贷款明细账，证明被告郑义响尚欠原告本金、利息及复利等数额及计算方式；5.房屋所有权证、土地证及他项权证，证明抵押合同依法办理登记手续及抵押物的详细情况；6.结婚证，证明被告郑义响与陈贞慧系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，房产为共同财产；7.担保声明书，证明陈贞慧为郑义响向原告所借本金为2，600，000元的借款提供连带责任保证；8.委托代理合同，9.进账单，共同证明由于被告的违约行为导致原告为实现债权而产生律师费损失50，577元。
被告郑义响辩称，一、讼争借款至2015年1月19日才到期，原告无权要求被告提前归还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”，法律规定可以提前收回借款的条件仅有未按约定的借款用途使用借款，被告并未出现该情形，因此原告无权要求被告提前归还借款本金。至于被告尚欠原告部分利息未支付的情形，原告仅能针对该部分利息要求被告履行。
二、原告在审核贷款项目及发放贷款方面存在过错。被告以购买店面作为借款用途向原告申请贷款，原告应对被告与案外人签订的《房地产买卖契约》进行审核。《房地产买卖契约》的标的物“台江区洋中街道广达路223号广达汇多利专业建材装饰城”实际并不存在，案外人涉嫌虚构事实对被告进行诈骗，被告已就此事向仓山区公安分局报案。原告作为专业机构未能审核出合同存在的问题，导致被告被诈骗损失4，900，000元，原告对此存在一定的过错，应承担一定的责任。
三、原告向被告主张复利没有法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，原告在诉讼请求中主张复利没有法律依据。
四、原告无权要求被告提前归还未到期的借款本金，原告在审核贷款项目及发放贷款方面亦存在过错，因此原告无权要求被告承担其所支出的律师代理费。
综上所述，原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告郑义响请求：驳回原告的诉讼请求。
被告郑义响向本院提供了下列证明资料：房地产买卖契约，证明被告以该买卖合同项下的房产作为贷款的用途向原告申请贷款，原告负有审查的义务，但该契约中的标的物“台江区洋中街道广达路223号广达汇多利专业建材装饰城”实际并不存在，所以原告对此存在过错，应承担相应责任。
被告陈贞慧未作答辩，也未向本院提交书面材料。
经法庭质证和审查，原告提交的证据，被告郑义响对其真实性均无异议，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。被告郑义响提交的证据因与本案讼争没有关联性，不能作为本案认定事实的根据。因被告陈贞慧未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
俩被告系夫妻关系。2012年1月12日，原告（贷款人）与被告郑义响（借款人、担保人）、被告陈贞慧（担保人）签订《最高额担保借款合同》，约定借款人权利和义务：…按合同约定履行债务。承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用…；自2012年1月20日起至2015年1月19日止，由贷款人在最高贷款余额人民币2，600，000元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。该期间最高额担保债权的确定时间。每笔贷款的最后到期日不超过2015年1月19日。借款用途为购店面。每笔借款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮55%（本合同签订时基准月利率为5.541667‰，执行月利率8.589583‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整次月起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；担保人愿为贷款人按本合同与借款人形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币2，600，000元；抵押物：被告郑义响所有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号工业厂房（所有权证号：榕房权证R字第06654**号）；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。借款人、任一担保人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款等等。同日，被告郑义响、陈贞慧向原告出具《具结书》，内容是“具结人郑义响于2011年1月12日将坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号工业厂房的房地产（榕房权证R字第06654**号）抵押与福州农村商业银行盖山支行，并自愿履行双方签订的盖农商抵借字（2012）第786号合同；若发生违约或期限届满无法清偿，具结人按签订的合同有关条件的规定，保证抵押权人不受任何干扰的合法行使抵押权。如有反悔，一切经济、法律责任概由本具结人承担”。同时，被告陈贞慧还出具《担保声明书》给原告，约定保证范围为被告郑义响的上述借款及由此产生的利息、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证方式为连带责任保证等。2012年1月18日，抵押合同依法办理了登记手续。2012年1月20日，原告向被告郑义响发放贷款本金2，000，000元，被告郑义响在《借款借据》上签字确认，该《借款借据》载明还款日期为2015年1月19日，还款方式：按月结息，利随本清。2012年2月28日，原告向被告郑义响发放贷款本金600，000元，被告郑义响在《借款借据》上签字确认，该《借款借据》载明还款日期为2015年1月19日，还款方式：按月结息，利随本清。截止2014年7月20日止，被告郑义响欠原告借款利息105，124.19元未归还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告认为被告陈贞慧既是本案的担保人，又是共同债务人，其选择被告陈贞慧作为共同债务人承担责任。
另查，2014年7月14日，原告与福建融成律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师费人民币50，577元。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保借款合同》未违反法律规定，应认定为有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告郑义响在收款后却未能如期按约归还借款利息，其行为违反了合同约定，构成违约。现原告请求提前收回所有的借款本金2，600，000元及相应的利息，并要求支付为实现债权支出的律师代理费50，577元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告陈贞慧与被告郑义响系夫妻关系，被告郑义响的借款系发生在夫妻关系存续期间，被告陈贞慧在《最高额担保借款合同》上签字确认，并出具《具结书》，表明其知道被告郑义响借款的用途，应认定为夫妻共同债务，被告陈贞慧负有共同偿还的义务。原告请求对抵押物的价款优先受偿，符合《担保法》的相关规定，本院予以支持。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条“…对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”以及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第一条“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”的规定，原告对不能按期支付的利息有权按照约定收取复利，被告关于原告无权主张复利的抗辩不能成立。原告对借款用途只作形式审查，被告郑义响认为案外人涉嫌诈骗，与本案原告诉讼无关，被告可另行主张，故被告郑义响关于原告在审核上存在过错的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。被告陈贞慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义响、陈贞慧应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司盖山支行借款本金人民币2，600，000元及利息（暂计至2014年7月20日，利息、复利为105，124.19元，此后利息、罚息、复利按借合同约定计付至款项付清之日止）。
二、被告郑义响、陈贞慧应于本判决生效之日起十日内支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费人民币50，577元。
三、原告福建福州农村商业银行股份有限公司盖山支行对处分被告郑义响、陈贞慧提供的抵押物（坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号工业厂房）的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，846元由被告郑义响、陈贞慧共同负担，，俩被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄灵庄