wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4742号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：赵荣春，男，出生年月不详，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告迁安市西峡口铁矿与赵荣春土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告迁安市西峡口铁矿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迁安市西峡口铁矿撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第4742号原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县。法定代表人谢彩霞，任该行行长。委托代理人廖娜茹，任该行安溪蓬莱支行客户经理。被告胡益新,男,1971年3月20日出生,汉族,福建省安溪县人，农民,住安溪县。被告胡福源,男,1965年8月8日出生,汉族,福建省安溪县人，农民,住安溪县。被告胡建国,男,1960年5月3日出生,汉族,福建省安溪县人，农民,住安溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告胡益新、胡福源、胡建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清全部贷款本息为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。本案案件受理费165元，减半收取为82.5元，由原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。代理审判员  王志杰二〇一五年十二月三十日书 记 员  林志群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7628号
罪犯闭荣昊，现在广西鹿州监狱服刑。
广西金秀县人民法院于2010年10月12日作出（2010）金刑初字第62号刑事判决，以被告人闭荣昊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年1月27日起至2020年1月26日止。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1629号刑事裁定，对罪犯闭荣昊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3807刑事裁定，对罪犯闭荣昊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变，刑期至2017年3月26日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第993号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闭荣昊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闭荣昊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闭荣昊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年9月获奖励分99.5分；获2014年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭荣昊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯闭荣昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闭荣昊减去有期徒刑一年三个月三天（刑期至2015年12月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建龙
审判员 陈 龙
审判员 蔡 明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 欧传霞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执491号
申请执行人江苏银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市扬州路51号，组织机构代码66133498-0。
负责人李勤，该行行长。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被执行人苏州市佳盛网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1501室，组织机构代码56030269-9。
法定代表人叶克明。
被执行人叶克明，男，1961年3月16号出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人吴海珍，女，1965年8月25日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太商初字第01004号民事判决书，对江苏银行股份有限公司太仓支行诉苏州市佳盛网络科技有限公司、叶克明、吴海珍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日立案执行，执行标的3065414.96元及利息。执行中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人叶克明名下位于太仓市城厢镇桃园新村3-3号的房地产【含固定装修、固定橱柜及室内空调，土地权证号：太国用（2014）第022018672号，他项权证号：太他项（2014）第1293号，抵押债权数额1009600元；房屋所有权证号：第0100135284号，他项权证号：太房他证太仓字第××号，抵押债权数额1310900元】进行评估，评估总价值为364.71万元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖、变卖，在2017年1月6日变卖中，周叶萍（身份证号码）以2340000元的最高价格买受该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶克明名下位于太仓市城厢镇桃园新村3-3号的房地产【含固定装修、固定橱柜及室内空调，土地权证号：太国用（2014）第022018672号；房屋所有权证号：第0100135284号】的所有权以及涉及的其他权利归买受人周叶萍（身份证号码）所有。
二、买受人周叶萍（身份证号码）可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理相关房地产的产权过户手续。在办理产权过户手续过程中，买方应负担的税费及卖方欠缴的其他费用由买受人周叶萍负担；卖方应负担的税费，在变卖款中依法予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年二月六日
书记员 韩晔
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执117号之一
申请执行人：上虞市永乐物资有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道狮子村，统一社会信用代码913306047996042856。
法定代表人：陈永灿，总经理。
被执行人：万昌集团有限公司，住所地绍兴市陶堰镇浔阳路一号，组织机构代码71618288－2。
法定代表人潘林法。
被执行人：杨汉忠，男，1965年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行绍兴市永乐物资有限公司与万昌集团有限公司、杨汉忠买卖合同纠纷一案中，被执行人万昌集团有限公司、杨汉忠未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1204号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月6日立案后，于2017年1月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿1320697.37元，对余款双方当事人达成执行和解协议并申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执117号
申请执行人：绍兴市永乐物资有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道狮子村，组织机构代码79960428－5。
法定代表人：陈永灿，总经理。
被执行人：万昌集团有限公司，住所地绍兴市陶堰镇浔阳路一号，组织机构代码71618288－2。
法定代表人：潘林法。
被执行人：杨汉忠，男，1965年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市永乐物资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1204号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人万昌集团有限公司、杨汉忠在（2017）浙0604执117号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人万昌集团有限公司、杨汉忠银行存款人民币2101188.95元（含执行费23180.09元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 靖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4788号
原告：李响。
被告：泗洪县容大房地产开发有限公司,住所地泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
原告李响与被告泗洪县容大房地产开发有限公司（以下简称容大房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响，被告容大房产公司的诉讼代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款703846元及利息（自2015年2月7日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.被告支付违约金3519元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的澜庭湾小区18幢1单元1701室房屋及18幢2-04号储藏室，总价为703846元。该房屋原是许慈红购买，后经三方协商一致，由被告将上述房屋卖给原告。2015年2月6日，原告与被告签订合同，原告一次性支付房款703846元。合同约定交房日期为2014年12月31日前，合同还约定逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金。被告容大房产公司未按照约定向原告交付房屋已超过一年半，被告违约已达到解除合同的条件，请求支持原告诉讼请求。
被告容大房产公司辩称，被告不同意解除合同，涉案房屋的主体框架已经建好，2016年底就可以交付房屋。原告同时主张利息和违约金重复。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告容大房产公司将其开发的位于泗洪县青阳镇澜庭湾第18幢1单元1701室房屋及18幢地下二层04号储藏室以703846元的价格出售给原告李响。同日，原告李响支付房款703846元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告容大房产公司应于2014年12月31日前，将验收合格的房屋向原告李响交付。该合同的第八条还约定，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、国家法律法令发生变化而导致的不能按期交房；3、政府相关部门未能及时组织验收而造成不能按期交房，买受人在房屋交付前未交清房款的；没有按出卖人通知的时间前来办理交房手续、未缴纳维修基金、契税等交房费用以及其他的商品房交接手续。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作出约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。
被告容大房产公司开发的澜庭湾18幢楼现尚未完成验收。双方就解除合同事宜经协商未果，因而成讼。
本案争议的焦点是：原告要求解除《商品房买卖合同》的条件是否成就。
针对焦点。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定被告容大房产公司应于2014年12月31日前向原告李响交付房屋。因该房屋至今尚未完成验收，被告容大房产公司未按照约定向原告李响交付房屋，被告容大房产公司也未提供证据证明具有合同第八条约定的可以延期的特殊情况。现距离合同约定的交房时间已经超过30日，被告容大房产公司已构成违约，依据合同约定，原告李响有权解除合同。因被告违约导致合同解除，被告容大房产公司应当返还原告李响已支付的购房款及利息，并支付违约金。依据《商品房买卖合同》约定的按累计已付款的0.5%支付违约金，则被告应承担违约金3519元。因合同解除，原告要求被告返还703846元及利息的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李响与被告泗洪县容大房地产开发有限公司于2015年2月6日签订的《商品房买卖合同》，合同备案号c5096a3426601e32；
二、被告泗洪县容大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李响返还703846元及利息（自2015年2月7日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告泗洪县容大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李响支付违约金3519元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10918元，减半收取5459元，保全费4020元，合计9479元，由被告泗洪县容大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10918元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年九月六日
书记员 陈园园
第1页/共5页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8946号
罪犯宋文志，男，汉族，中专文化，1962年7月18日出生于安徽省无为县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年6月28日作出（2012）门刑初字第0311号刑事判决，以被告人宋文志犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年12月2日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋文志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯宋文志在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文志减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3108号
原告：上海冠猴输送设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋玉梅，执行董事。
委托诉讼代理人：方超，上海市博行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷亭，上海市博行律师事务所律师。
被告：盐城天程汽车部件有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人仇忠。
委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛(盐城)律师事务所律师。
本院在审理原告上海冠猴输送设备有限公司诉被告盐城天程汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠猴输送设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 陆凤高
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1453号
原告陈德中，男，生于1954年8月5日，汉族。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告杨凤章，男，生于1988年12月23日，汉族。
原告陈德中诉被告杨凤章运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员魏家全适用简易程序独任审判，于2015年7月28日进行了公开开庭审理。原告陈德中及其委托代理人李彬、被告杨凤章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月左右，原告通过被告到双土乡石碾煤矿当驾驶员拉煤碳。当时，被告就要求原告交20000元的保证金，并对原告说随时都可以退回保证金。交款后，原告多次找被告退保证金，被告都说没有钱。2014年4月20日原告又去找被告退20000元的保证金时，被告说没有钱退，并重新给原告出具了一张欠条并约定了退款时间，但到了2014年10月1日的时候原告就无法联系被告了。直到现在被告也没有退钱给原告。故起诉要求被告归还原告欠款2万元人民币。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出欠条：“今欠陈德中交双土石碾煤矿运输保证金20000元《贰万元整》，以前的保证金条子做废，于今年10月1日付款。收款人：双土石碾煤矿杨凤章，2014.4.20”一份，证明被告欠原告2万元保证金的事实。
被告质证认为，条子是我出的属实，因原告等人要求退保证金，大股东实际控股人杨仕民承诺6月份拿钱出来，我也是公司股东，我才向他们约定10月份还钱，当时是供需双方发生了矛盾，为解决这个事情，又考虑到自己是本地人，所以自己的名义出了现在这个条子，保证金应找单位退还。
被告未向法庭举证。
原告提交的证据经本院审查核实认为客观、真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月，原告陈德中通过被告杨凤章到渠县双土石碾煤矿当驾驶员拉煤碳，渠县双土石碾煤矿要求原告交20000元的保证金（是以个人名义出的条子，没有单位签章），承诺三个月后就可以退保证金，但煤矿一直没退。2014年4月20日，原告又去找渠县双土石碾煤矿退20000元的保证金时，被告杨凤章向原告出具了“今欠陈德中交双土石碾煤矿运输保证金20000元《贰万元整》，以前的保证金条子做废，于今年10月1日付款。收款人：双土石碾煤矿杨凤章，2014.4.20”。到期后，被告杨凤章未退款。故原告起诉要求被告退还保证金20000元。
本院认为，原告陈德中要求被告杨凤章退还运输保证金20000元的事实，有被告杨凤章出具的欠条及双方当事人陈述在案佐证，应予认定。被告辩称“运输保证金20000元是大股东所收，原告退钱应找单位”的主张不能成立，其理由是渠县双土石碾煤矿系个人独资企业，其营业执照已被吊销未注销，其负责人杨安全已故，且系被告杨凤章的父亲，被告杨凤章也未举出其合伙人是谁，故被告杨凤章自愿承接其父亲的的义务，以个人名义出具给原告出具欠条，并将原收条撕掉，也是双方是真实意思，被告应承担债务转移的法律后果，因此，原告要求被告归还保证金20000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，判决如下：
限被告杨凤章在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈德中保证金人民币20000元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7570号
罪犯夏悦彬，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月28日作出（2012）东一法刑初字第1570号刑事判决，以被告人夏悦彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年11月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯夏悦彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏悦彬系累犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2013年12月至2015年2月获得14次嘉奖）；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏悦彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏悦彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第739号
原告：宋发本，男。
委托代理人：宋丽，女。
被告：周万启，男。
本院于2015年1月12日受理了原告宋发本与被告周万启机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告宋发本于2015年8月14日向本院提出撤诉申请,因被告下落不明，故申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋发本撤诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告宋发本承担。
审 判 长 董文革
代理审判员 王宵天
人民陪审员 王 洁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 伟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1025号
原告：刘长俊，男，1990年2月28日生，汉族，全南县农商银行员工，户籍地南康市，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄富华，男，1988年4月4日生，汉族，经商，户籍地全南县，住全南县。
原告刘长俊与被告黄富华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘长俊及其委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告黄富华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借原告20万元，并承担自2016年3月9日起至还清日止的利息（月息2分）。事实和理由：2016年3月9日，被告因资金周转向原告取现金20万元，借期未定，约定年利率为5.52％，有借条为证。借款之后虽然经过原告多次催取，被告都没有归还本金和利息。
被告黄富华未作答辩。
原告刘长俊围绕诉讼请求依法提交了借据、银行简易明细、个人业务凭证、被告常住人员详细信息等证据，因被告黄富华未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告黄富华因经营周转需要向原告刘长俊借款20万元，并向原告出具了借条，同日原告通过银行转账方式支付给被告，借条未约定借款期限，但约定年利率为5.52％。借款后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄富华向原告刘长俊借款20万元，有原告方提交的借条、银行简易明细、个人业务凭证等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当归还该笔借款。双方在借条中约定的借款利率为年利率5.52％，符合法律规定，因此利息应按该约定计算。原告要求按月息2分即年利率24％计算利息，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘长俊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄富华于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘长俊借款本金20万元，并从2016年3月9日起至还清借款之日止按年利率5.52％计算利息；
二、驳回原告刘长俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告黄富华负担，限与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高国华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5669号
罪犯黄锦辉，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2012年6月18日作出了（2012）日刑初字第25号刑事判决，以被告人黄锦辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯黄锦辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄锦辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄锦辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初815号
原告：商丘市梁园区华凯副食商行，住所地河南省商丘市梁园区八一路与昆仑路交叉口路南。
经营者：杨志华，男，汉族，1975年1月25日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告：陈凯，男，汉族，1979年2月22日出生，住所地河南省商丘市。
二原告委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张丽，河南浩君律师事务所（实习）律师。
被告：马英，女，回族，1976年6月15日出生，住所地河南省民权县。
被告：向彦铭，男，1977年7月17日出生，汉族，住所地河南省社旗县。
原告商丘市梁园区华凯副食商行、陈凯与被告马英、向彦铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及二原告委托诉讼代理人梁晓燕、张丽到庭参加诉讼，被告马英，向彦铭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘××××区华凯副食商行、陈凯向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告啤酒款37675元及违约金36000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，商丘××××区华凯副食商行及经理陈凯与被告订立一份《杭州千岛湖啤酒专场合同》，合同约定：“原告从2015年7月1日至2016年12月31日止在被告向彦铭店内实施啤酒专场经营，合同期内被告向彦铭不得在店内销售除原告啤酒外其它类啤酒产品（包括各种瓶装、罐装、扎啤、生啤等）。原告每月底支付给被告向彦铭本月肆拾件千岛湖纯鲜啤酒作为本次买断啤酒专场的费用。如合同期内被告向彦铭中断营业时，在中断营业期间，原告不支付专场费用酒。为支持被告向彦铭生意，新店开业期间原告一次性支持被告向彦铭啤酒纯鲜瓶装贰佰件，9°金罐壹佰件。所有支持免费送给被告向彦铭的瓶装啤酒，空瓶归原告所有。”并且合同约定了双方的责任与义务以及违约金条款。原告按照合同履行义务，已经给被告交付了共价值46050元的啤酒，而被告却仅支付了7250元的货款和价值1125元的回瓶，尚欠37675元的啤酒款未支付。虽经原告多次催要，但被告对拖欠的货款至今不予支付。原告无奈，向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉求。
被告马英、向彦铭未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，被告马英、向彦铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的部分证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，原告商丘××××区华凯副食商行与被告向彦铭订立《杭州千岛湖啤酒专场合同》一份，合同约定：“原告从2015年7月1日至2016年12月31日止在被告向彦铭店内实施啤酒专场经营，合同期内被告向彦铭不得在店内销售除原告啤酒外其它类啤酒产品（包括各种瓶装、罐装、扎啤、生啤等）。原告每月底支付给被告向彦铭本月肆拾件千岛湖纯鲜啤酒作为本次买断啤酒专场的费用。如合同期内被告向彦铭中断营业时，在中断营业期间，原告不支付专场费用酒。为支持被告向彦铭生意，新店开业期间原告一次性支持被告向彦铭啤酒纯鲜瓶装贰佰件，9°金罐壹佰件。所有支持免费送给被告向彦铭的瓶装啤酒，空瓶归原告所有。如双方任何一方未履行或遵守本合同中任一条款时，另一方有权单方面终止合同并有权追究违约方违约责任，并由违约方支付履约方支持费用2倍作为违约赔偿”，并约定了双方的责任与义务以及违约金条款。2015年6月28日至2015年7月8日，原告按照合同履行义务，应被告购货项目要求，将啤酒产品送至被告处，原告共出具了7张销货清单，被告尚欠货款37675元的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向彦铭在商丘××××区华凯副食商行销货清单上签字，货款共计价值为37675元，被告应当支付，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定过高，根据根据规定，违约金不得高于其损失的30%，因此被告应当支付的违约金为37675元×30%=11302.5元。原告要求被告马英支付货款，应证明双方存在买卖合同关系。但原告提供的本案主要证据杭州千岛湖啤酒专场合同并无被告马英签字，且原告也未提供与被告马英之间存在买卖关系的其他有效证据，故原告要求被告马英承担还款责任，本院不予支持。被告马英、向彦铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百零九条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向彦铭于本判决生效后五日内支付原告商丘市梁园区华凯副食商行所欠货款37675元及违约金11302.5元；
二、驳回原告商丘市梁园区华凯副食商行、陈凯的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告向彦铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年六月十日
书 记 员 蔡金航
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第925号
上诉人（原审原告）：邹长江，系退休工人。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市公路管理段。
法定代表人：曹玉斌，该段段长。
委托代理人：张旭亭，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人邹长江与被上诉人瓦房店市公路管理段人事争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月29日作出（2015）瓦民初字第4015号民事判决，邹长江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人邹长江和被上诉人瓦房店市公路管理段的委托代理人张旭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人系被上诉人员工，岗位为养路工。2004年10月12日，经瓦房店市人事局的批准，被上诉人为上诉人办理了退休。上诉人主张“养路工”不是特别繁重体力劳动工种，不符合提前退休条件，要求被上诉人赔偿其提前退休损失。本院认为，劳动行政部门负责审批特殊工种退休，上诉人退休已经过瓦房店市人事局的批准，上诉人如对劳动行政部门的审核、认定有异议，应当通过行政复议或行政诉讼的途径解决。上诉人的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4015号民事判决；
二、驳回上诉人邹长江的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费10元，合计60元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初1354号
申请人海门市万锦无胶棉厂与被申请人南通简梦纺织科技有限公司：
关于申请人海门市万锦无胶棉厂与被申请人南通简梦纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请的申请及提供的保全线索采取了保全措施，于2017年3月1日冻结了被申请人南通简梦纺织科技有限公司名下中国农业银行南通志浩支行的账号10×××37的银行存款人民币46万元（实际冻结金额人民币1182.53元，余额不足），冻结的有效期至2018年2月28日止；于2017年3月3日冻结了被申请人南通简梦纺织科技有限公司在湖南多喜爱家纺有限公司、深圳市富安娜家具用品有限公司的应收款人民币46万元（以实际结算为准），冻结的有效期至2020年3月2日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第276号
原告余某。
被告林某。
原告余某为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2011年8月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年8月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：被告于2010年12月5日向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款于当月月底归还。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告林某立即偿还原告余某借款本金10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告余某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告林某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某于2010年12月5向原告余某借款10万元，并出具借条一份交原告收执。后原告向被告林某多次催讨未果。
本院认为，原告余某与被告林某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内偿付原告余某借款本金10万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 施书赞
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 潘学锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第276号
原告余美英。
被告林大会。
原告余美英为与被告林大会民间借贷纠纷一案，于2011年8月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年8月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告余美英到庭参加诉讼，被告林大会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余美英起诉称：被告于2010年12月5日向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款于当月月底归还。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告林大会立即偿还原告余美英借款本金10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告余美英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告林大会未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林大会于2010年12月5向原告余美英借款10万元，并出具借条一份交原告收执。后原告向被告林大会多次催讨未果。
本院认为，原告余美英与被告林大会之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林大会于本判决生效之日起十日内偿付原告余美英借款本金10万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林大会负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 施书赞
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 潘学锋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1015号
上诉人（一审原告）鄢加松，男，汉族，1969年9月23日生，住商城县。
委托代理人杨国云，女，汉族，1970年11月10日生，住商城县。
被上诉人（一审被告）商城县人民政府。
法定代表人周哲，县长。
委托代理人陈敦安，商城县人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。
法定代表人乔新江，市长。
委托代理人李巧云，信阳市人民政府工作人员。
鄢加松诉商城县人民政府行政批复一案，信阳市中级人民法院已作出的（2015）信行初字第76号行政判决，鄢加松不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢加松及其委托代理人杨国云，商城县人民政府的委托代理人陈敦安，信阳市人民政府的委托代理人李巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院作出的（2015）信行初字第76号行政判决；
二、发回信阳市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯 硕
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保95号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人肖少钢借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人肖少钢的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终320号
上诉人（原审原告）重庆老一辈饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号负1-1至负1-3的“大融城”购物中心LG层004号商铺。
法定代表人刘伟，经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，该局局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人龚泽锐，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）熊宜国(系冯翠华之夫)，汉族，1963年6月26日出生，住四川省邻水县。
上诉人重庆老一辈饮食文化有限公司因工伤行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，冯翠华在重庆老一辈饮食文化有限公司工作场所（大融城顺水鱼馆）厨房做杂工。2016年2月9日11时许，冯翠华在厨房工作时，不慎被开水烫伤右下肢。当天，冯翠华到重庆市中医院住院治疗，入院诊断为：1、右膝关节深Ⅱ°烫伤（面积约2%）；2、右足背1°烫伤（面积约1%）。2016年2月22日，冯翠华在该院死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，重庆市人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）认定冯翠华受伤为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北人社局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对冯翠华是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。江北人社局在受理冯翠华工伤认定申请后，向重庆老一辈饮食文化有限公司发出举证通知并进行了相关调查，然后作出了工伤认定决定，江北人社局作出工伤认定的程序符合法律规定。
江北人社局根据在行政程序中搜集到的相关材料认定冯翠华系工作时间、工作场所因工作原因受伤，有充分证据支持，其依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定冯翠华受伤为工伤，适用法律正确。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”重庆老一辈饮食文化有限公司认为冯翠华不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤没有相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。至于冯翠华的死亡与受伤是否具有因果关系，不属于本案审查的范围。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了重庆老一辈饮食文化有限公司的诉讼请求。
重庆老一辈饮食文化有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，江北人社局仅向一审法院提交了一套证据材料和答辩状，且答辩超期，根据行政诉讼法及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，应视为被诉行政行为没有相应的证据，一审程序错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定书。
被上诉人江北人社局、熊宜国在二审诉讼中未作答辩。
江北人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条第二款；
2、工伤认定申请表、受理决定书；
3、举证通知书、介绍信、勾秀芬身份证复印件；
4、认定工伤决定书、送达回证、邮寄送达依据、委托书；
5、公司基本情况；
6、熊宜国、冯翠华的身份证复印件及关系证明、委托书、律师事务所函、蒋洪梅和殷运健的资格证复印件；
7、《受伤证明》、江北区中医院病历资料、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书。
重庆老一辈饮食文化有限公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、认定工伤决定书；
2、重庆市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书；
3、冯翠华的病历；
4、重庆法医验伤所的尸体解剖检验意见书。
上述证据经一审庭审质证，一审法院对重庆老一辈饮食文化有限公司、江北人社局举示证据的真实性均予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认证意见符合法律规定，并无不当，本院予以确认。本院根据上述证据认定的案件事实与一审法院认定无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
被上诉人江北人社局受理熊宜国提出的工伤认定申请后，向上诉人重庆老一辈饮食文化有限公司送达了举证通知书，经过调查取证，依据上诉人重庆老一辈饮食文化有限公司与重庆市中医院共同出具的《受伤证明》、冯翠华医院病历资料等证据，认定冯翠华2016年2月9日受伤：右膝关节深Ⅱ°烫伤（面积约2%）、右足背1°烫伤（面积约1%）属于工伤，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》送达给各方当事人，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
对于上诉人重庆老一辈饮食文化有限公司称被上诉人江北人社局超期答辩的主张，经本院审查，被上诉人江北人社局系在法定期限内向一审法院提交答辩状及证据、依据，并未超期答辩、举证，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定书的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆老一辈饮食文化有限公司负担。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0011号
罪犯顾炎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）通中刑二初字第18号刑事判决，以被告人顾炎犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年4月24日经江苏省苏州市中级人民法院以（2007）苏中刑执字第0375号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2009年7月15日经本院以（2009）苏中刑执字第0514号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2011年3月11日经本院以（2011）苏中刑执字第0366号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1526号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年9月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾炎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，，被江苏省监狱管理局批准为省级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾炎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾炎在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯顾炎予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初941号
自诉人孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省商丘市。
被告人李传德，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省商丘市。
自诉人孙振西以被告人李传德拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙振西与被告人李传德达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年10月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙振西在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙振西撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终372号
上诉人（原审被告）:姜玉红，男，汉族，1973年6月6日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）:郑州银行股份有限公司优胜北路支行，住所地：郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）:郑州仁康科技有限公司，住所地：郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）:河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）:牛彦军，男，汉族，1981年6月6日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）:刘佳，女，汉族，1988年9月11日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）:刘西怀，男，汉族，1962年5月8日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）:何红恩，男，汉族，1973年12月4日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）:刘利中，男，汉族，1985年7月5日生，住河南省登封市。
上诉人姜玉红因与被上诉人郑州银行股份有限公司优胜北路支行、郑州仁康科技有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司、牛彦军、刘佳、刘西怀、何红恩、刘利中借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初347号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人作为被告，住所地在鹤壁市××县，请求撤销原裁定，将案件移送鹤壁市浚县人民法院。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郑州银行股份有限公司优胜北路支行和郑州仁康科技有限公司之间签订的《小企业借款合同》中约定发生纠纷由郑州银行股份有限公司优胜北路支行所在地法院管辖，该约定具有法律效力，郑州银行股份有限公司优胜北路支行住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月一日
书记员 王 莹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4589号
原告：刘敏娟，女，1967年7月8日出生，汉族，住深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金泉，广东新北江律师事务所工作人员。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号。
法定代表人：胡忠开。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师工作人员。
原告刘敏娟与被告清远天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告刘敏娟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏娟向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敏娟撤诉。
案件受理费176元，由原告刘敏娟负担。
审判员 潘献春
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘秋旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4534号
罪犯陈康隆，男，1989年3月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月21日作出（2011）湛廉江刑初字第327号刑事判决，以被告人陈康隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出（2012）湛中法刑三终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈康隆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康隆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初663号
原告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐强光，在该公司任常务董事职务。
住所：安平县为民东街***号。
委托代理人：王小熬，系该公司职员。
委托代理人：张志军，系该公司职员。
被告：李兵柱，男，1976年5月30日出生，汉族，住河北省安平县。
原告安平县瑞泰房地产开发有限公司与被告李兵柱不当得利纠纷，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告安平县瑞泰房地产开发有限公司委托代理人王小熬，被告李兵柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安平县瑞泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告多支付的退房款76122元及利息6465元：2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年11月30日签订合同，被告李兵柱向原告购买位于安平县××街××广场步行街××区××号商铺，单价每平方米15591元，总金额951519元，约定原告应在2014年12月31日前交房，被告李兵柱实际交纳购房款481519元，余款办理银行按揭。由于原告未能交房，后未办理按揭手续，余款也并未支付。经原、被告双方协商，2014年12月15日，原告向被告支付了部分退房款76122元。安平县人民政府为了保护众业主的利益，应广大业主要求，于2016年5月24日县长办公会议议定，由原告退还预退房的购房户的购房款及相应利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行，以实际缴纳购房款票据金额和日期为准。退房款由原告经安平县政府统一退还，2016年6月15日退还原告本金240759.5元，利息25403元；2016年12月30日退换原告本金240759.5元，利息30850元；两次退款本金总计481519元。由于原告疏忽，这两次退款本金总额中未扣除2014年12月15日已经退还被告的76122元。后原告方向被告李兵柱打电话追要多付退房款，被告李兵柱拒绝退还。被告李兵柱多收的76122元退款没有合法依据，损害了原告的利益。依据《民法通则》第九十二条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，请依法判决支持。
被告李兵柱未提交答辩状，庭审中被告口头辩称：我认为不应该退还76122元及利息6465元，因为这些钱是瑞泰给我们的房租款，是我们和瑞泰协商一致的，只是没有签订书面协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告安平县瑞泰房地产开发有限公司提交的1、安平县人民政府县长办公会议纪要一份，2、原告安平县瑞泰房地产开发有限公司申请一份，3、安平县瑞泰房地产开发有限公司关于瑞泰二期购房户退款的请示一份，4、商品房买卖合同一份，5、网上银行电子回单一份，原、被告均无异议，该证据能够证明案件事实，真实合法，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年11月30日签订合同，被告李兵柱向原告购买位于安平县××街××广场步行街××区××号商铺，单价每平方米15591元，总金额951519元，约定原告应在2014年12月31日前交房，被告李兵柱实际交纳购房款481519元，余款办理银行按揭，后原告未能按期交房。2014年12月15日，原告向被告支付了部分退房款76122元。安平县人民政府于2016年5月24日县长办公会议决定，由原告退还预退房的购房户的购房款及相应利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行，以实际缴纳购房款票据金额和日期为准。退房款由原告经安平县政府统一退还，2016年6月15日原告退还被告本金240759.5元，利息25403元；2016年12月30日退还被告本金240759.5元，利息30850元；两次退款本金总计481519元，利息总计56253元。原告另于2014年12月15日已经退还被告76122元。原告认为这两次退款本金总额中，应扣除2014年12月15日已经退还被告的76122元。后原告向被告李兵柱追要退房款76122元，被告李兵柱拒绝退还。原告认为被告李兵柱多收的76122元退款没有合法依据，属于不当得利款。原告于2017年4月6日起诉来院，要求依法判决被告返还不当得利款76122元及利息6465元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第122条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原被、告系房屋买卖合同关系，原告未能按房屋买卖合同交付房屋，原告已经按照安平县人民政府县长办公会议记要的决议，将被告交纳的购房款481519元及同期银行贷款利息56253元退还被告李兵柱，原告于2014年12月15日退还被告的76122元应认定为不当得利的款项，被告依法应予退还原告。原告要求被告给付利息6465元的请求证据不足，本院依法不予支持。关于被告辩称的76122元系原告给付被告的所购买房屋的租金款，因原告予以否认，被告也未能提交证据予以证明，被告该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下:
一、被告李兵柱于判决生效后5日内返还原告安平县瑞泰房地产开发有限公司76122元。
二、驳回原告安平县瑞泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1864元，由原告安平县瑞泰房地产开发有限公司负担146元，被告李兵柱负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 张晓菲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初663号
原告：安平县瑞泰房地产开发有限公司，住所地安平县瑞泰广场四楼。
被告：李兵柱，男，1976年5月30日出生，民族，职业，现住河北省衡水市安平县。
原告安平县瑞泰房地产开发有限公司（以下简称）与被告李兵柱不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年七月五日
书记员 张 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2871-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋。
被执行人何正加，男，汉族，1977年10月23日生，住浙江省磐安县。
被执行人周文，女，汉族，1971年10月28出生，住浙江省长兴县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人何正加、周文金融借款合同纠纷一案，(2015)岳民初字第04324号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人何正加、周文金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1167号
原告：白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托代理人：吴玉泉，该社风险部职员
被告：段天亮
被告：任永红
被告：黄晓平
被告：魏惠茂
被告：王生惠
被告：苗志成
被告：滕正海
被告：刘飞
被告：张智忠
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告段天亮、任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉泉到庭参加了诉讼、九位被告经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金450000.00元，截止2017年3月21日利息和逾期利息133303.88元，本息合计583306.88元，2017年3月22日之后产生的利息随本付清。2.判决被告任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠承担连带清偿责任。3.诉讼费被告承担。因原、被告双方约定还款期限已到，经白银市平川区农村信用合作联社向九位被告主张权利，但都因不履行还款义务致权利未能实现，故原告诉至法院。
被告段天亮、任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明:2014年6月30日以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，段天亮为借款方，任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠为保证方，三方共同在白银市平川区农村信用合作联社宝积分社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，由贷款方向借款方提供450000.00元，期限2014年6月30日至2015年6月29日，年利率为11.70%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用,保证期限为贷款到期之日起两年。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，段天亮、任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠未按约定履行还款义务。截止2016年12月21日尚欠贷款本金450000.00元，利息及逾期利息133306.88元。
本院认定上述事实的证据有：《个人借款申请书》、《贷款审批表》、《个人借款/保证担保合同》、《甘肃农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社联网核查报表1-8》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《担保承诺书1-8》为凭，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，足以采信。
本院认为：本案双方当事人签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，段天亮未按合同约定履行义务，应按《借款合同》约定承担全部责任，任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠应按《保证担保合同》约定承担连带还款责任。段天亮、任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见，是对自己权利的放弃。平川区农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、段天亮于判决生效后30日内返还平川区农村信用合作联社借款本金450000.00元，支付截止2016年12月21日的利息，逾期利息133306.88元，并按《借款合同》约定的利率承担2017年3月22日至付清全部借款时的利息及逾期利息；
二、任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠对第一项判决内容承担连带还款责任，在其承担连带还款责任后有权向段天亮追偿。
案件受理费9632元，减半收取4816元，由段天亮、任永红、黄晓平、魏惠茂、王生惠、苗志成、滕正海、刘飞、张智忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 万萍萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第455号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月24日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人薛云，浙江海耘律师事务所律师。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告人杜某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告人付某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月24日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第414号起诉书指控被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲犯敲诈勒索罪（未遂），于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲及辩护人薛云、沈红飞、吴哲婷、马惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日下午，被告人杜某甲以寻找妻子易某甲为由，纠集被告人贺某、杜某乙、付某甲及杜某丙、汤某（均另案处理）等人，到海盐县沈荡镇南王线永庆路东段路口红绿灯处，采用拳打脚踢等手段，挟持与易某甲有不正当男女关系的被害人文某，欲通过被害人文某找到易某甲。后被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲等人挟持被害人文某到海盐县武原街道文昌路25号被害人文某租房内并找到易某甲。之后，被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲等人产生要求被害人文某赔偿的意图，遂又将被害人文某挟持至嘉兴市王店镇其租房附近路边及租房内等地，以索要小孩抚养费为由，采用拳打脚踢、木凳砸等手段，强行向被害人文某索要现金人民币150000元作为赔偿，在被害人文某借钱未果后，要求对方写下借条，后因案发而未能得逞。经法医鉴定，被害人文某因外伤致右侧胸腔积气，损伤程度达轻伤二级；因外伤致第一、二腰椎左侧横突骨折，损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人家属向被害人文某代为作出了赔偿并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的接警单，被害人文某的陈述，证人易某甲、易某乙、杜某丁、杜某戊、宋某、付某乙的证言，被告人杜某甲、杜某乙、贺某、付某甲的供述，同案犯杜某丙、汤某的供述，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、门诊病历、出院记录，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频截取、制作记录，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人付某甲辩称其未参与敲诈勒索及其辩护人所提指控被告人付某甲参与敲诈勒索犯罪的证据不足的意见，本院认为，被告人杜某甲及同案犯杜某丙、汤某的供述均能证实被告人付某甲参与敲诈勒索共同犯罪，被告人贺某、杜某乙的供述亦能加以印证，故被告人付某甲及其辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力手段向他人索要现金人民币150000元，数额巨大，后因意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关的指控成立。因本案系犯罪未遂，案发事出有因，同时被告人杜某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人贺某、杜某乙在犯罪后自动投案并如实供述，均系自首；依法分别对四被告人减轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、作用及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人贺某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人杜某乙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
四、被告人付某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人杜某甲、付某甲的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某甲的刑期自2015年5月24日起至2016年11月23日止；被告人付某甲的刑期自2015年5月24日起至2016年10月23日止。被告人贺某、杜某乙的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 高汉民
人民陪审员 徐德仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈叶利
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第455号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月24日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人薛云，浙江海耘律师事务所律师。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告人杜某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告人付某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月24日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第414号起诉书指控被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲犯敲诈勒索罪（未遂），于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲及辩护人薛云、沈红飞、吴哲婷、马惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日下午，被告人杜某甲以寻找妻子易某甲为由，纠集被告人贺某、杜某乙、付某甲及杜定安、汤玉涛（均另案处理）等人，到海盐县沈荡镇南王线永庆路东段路口红绿灯处，采用拳打脚踢等手段，挟持与易某甲有不正当男女关系的被害人文某，欲通过被害人文某找到易某甲。后被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲等人挟持被害人文某到海盐县武原街道文昌路25号被害人文某租房内并找到易某甲。之后，被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲等人产生要求被害人文某赔偿的意图，遂又将被害人文某挟持至嘉兴市王店镇其租房附近路边及租房内等地，以索要小孩抚养费为由，采用拳打脚踢、木凳砸等手段，强行向被害人文某索要现金人民币150000元作为赔偿，在被害人文某借钱未果后，要求对方写下借条，后因案发而未能得逞。经法医鉴定，被害人文某因外伤致右侧胸腔积气，损伤程度达轻伤二级；因外伤致第一、二腰椎左侧横突骨折，损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人家属向被害人文某代为作出了赔偿并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的接警单，被害人文某的陈述，证人易某甲、易某乙、杜某丙、杜某丁、宋某、付某乙的证言，被告人杜某甲、杜某乙、贺某、付某甲的供述，同案犯杜定安、汤玉涛的供述，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、门诊病历、出院记录，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频截取、制作记录，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人付某甲辩称其未参与敲诈勒索及其辩护人所提指控被告人付某甲参与敲诈勒索犯罪的证据不足的意见，本院认为，被告人杜某甲及同案犯杜定安、汤玉涛的供述均能证实被告人付某甲参与敲诈勒索共同犯罪，被告人贺某、杜某乙的供述亦能加以印证，故被告人付某甲及其辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杜某甲、贺某、杜某乙、付某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力手段向他人索要现金人民币150000元，数额巨大，后因意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关的指控成立。因本案系犯罪未遂，案发事出有因，同时被告人杜某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人贺某、杜某乙在犯罪后自动投案并如实供述，均系自首；依法分别对四被告人减轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、作用及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人贺某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人杜某乙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
四、被告人付某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人杜某甲、付某甲的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某甲的刑期自2015年5月24日起至2016年11月23日止；被告人付某甲的刑期自2015年5月24日起至2016年10月23日止。被告人贺某、杜某乙的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 高汉民
人民陪审员 徐德仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈叶利
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第297号
原告焦林燕，女。
委托代理人高波。
被告马永刚，男。
本院在审理原告焦林燕诉被告马永刚确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦林燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦林燕负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 卢晓军
代理审判员 李哲青
二〇一六年七月一日
书 记 员 常彬阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2342号
原告林进，男，1994年11月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市，现住成都市双流县，。
被告成都家乐福超市有限公司双桥子店。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人劳伦特（LaurentAlainOlszewski），总经理。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被告成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人冉安东（Mr.JeanAnthoine），董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被告深圳市正海实业有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人侯碧生，董事长。
本院在审理原告林进与被告成都市家乐福超市有限公司双桥子店、成都家乐福超市有限公司、深圳市正海实业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告林进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告林进负担。
代理审判员 杨亚朋
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 珺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初663号
原告：陆庭如，男，住东台市。
原告：王粉女，女，住东台市。
被告：陆某，女，东台市。
法定代理人：薛某，女，住东台市。
第三人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全志刚，该公司经理。
第三人：朱志斌，男,住东台。
原告陆庭如、王粉女与被告陆某析产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告陆庭如、王粉女于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆庭如、王粉女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆庭如、王粉女撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陆庭如、王粉女负担。
审 判 长 徐冬红
人民陪审员 仲爱红
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张丽娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6270号
原告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人乔海燕，董事长。
委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京天盈九州网络技术有限公司（简称九州公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年6月19日作出的商评字[2017]第0000072202号关于第18019665号“凤凰宝”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托代理人杨云玲，被告商标评审委员会的委托代理人马静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：第13400660号“凤凰宝”商标（简称引证商标一）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）异议决定不予注册，现该决定已生效，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。申请商标指定使用的保险、基金投资等服务与第15651545号“凤凰宝”商标（简称引证商标二）、第15651545A号“凤凰宝”商标（简称引证商标三）核定使用的保险电子转账等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标二、引证商标三文字构成、呼叫近似，并存于市场易使消费者混淆误认服务来源，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。九州公司提交的证据不足以证明申请商标经宣传使用已具有一定知名度，并可与引证商标二、引证商标三相区分。申请商标与三个引证商标并存易导致相关公众的混淆误认，已构成在同一种或类似服务上的近似商标。综上，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：对申请商标的注册申请予以驳回。
原告九州公司起诉称：一、申请商标经长期广泛使用和宣传已与九州公司形成唯一对应关系。九州公司是“凤凰网”（www.ifeng.com）（简称凤凰网）的运营方，“凤凰宝”系九州公司所独创，是凤凰网旗下金融服务平台，申请商标已与九州公司形成唯一对应关系。二、九州公司及其关联公司凤凰卫视商标有限公司（简称凤凰卫视）将对引证商标二、引证商标三提起无效宣告。引证商标二、引证商标三的注册人注册该两件引证商标的行为出于恶意，构成以不正当手段抢注原告已经使用并有一定影响的商标的行为，凤凰卫视将对两件引证商标提起无效宣告申请，请求法院暂缓审理本案。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回九州公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第18019665号“凤凰宝”商标，由九州公司于2015年10月8日向商标局提出注册申请，申请使用在第36类“保险；基金投资；金融信息；不动产出租；商品房销售；经纪；担保；募集慈善基金；信托；通过互联网提供金融信息”服务上。
引证商标二系第15651545号“凤凰宝”商标，由北京农村商业银行股份有限公司于2014年11月5日向商标局提出注册申请，核定使用在第36类“保险；信托”服务上，该注册商标专用权期限自2017年4月21日起至2027年4月20日止。
引证商标三系第15651545A号“凤凰宝”商标，由北京农村商业银行股份有限公司于2014年11月5日向商标局提出注册申请，核定使用在第36类“金融服务；电子转账；贸易清算（金融）；艺术品估价；不动产经纪；经纪；担保；募集慈善基金；典当”服务上，该注册商标专用权期限自2016年2月14日起至2026年2月13日止。
针对申请商标的注册申请，商标局以申请商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三在类似服务项上商标近似为由，于2016年7月22日作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请。
九州公司不服，于2016年12月5日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由认为申请商标经长期宣传使用已与九州公司形成对应关系，引证商标一处于异议程序中，引证商标二处于驳回复审程序中，且九州公司已对引证商标三提起异议申请。
针对九州公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2017年6月19日作出被诉决定，九州公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
庭审中，九州公司对于申请商标指定服务与引证商标二、引证商标三核定使用的服务构成类似，以及申请商标与引证商标二、引证商标三近似的结论不持异议。
上述事实，有申请商标、引证商标一、引证商标二、引证商标三的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
本案中，申请商标指定使用在“保险、基金投资、金融信息、不动产出租、商品房销售、经纪、担保、募集慈善基金、信托、通过互联网提供金融信息”服务上；引证商标二核定使用在“保险、信托”服务上；引证商标三核定使用在“金融服务、电子转账、贸易清算（金融）、艺术品估价、不动产经纪、经纪、担保、募集慈善基金、典当”服务上。上述服务的目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大的关联性，已经构成同一种或者类似服务。因此，申请商标指定使用的服务与引证商标二、引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务，且九州公司认可这一事实，本院对此予以确认。
判断商标是否相同或近似，应当从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要部分的方法。本案中申请商标、引证商标二、引证商标三均为“凤凰宝”三字，三者仅字体存在细微差别，形态近似，音、义完全相同，整体表现形式近似；申请商标与引证商标二、引证商标三注册在同一种或类似服务上，容易使一般公众混淆误认服务来源。庭审中，九州公司认可申请商标与引证商标二、引证商标三形成近似商标，本院对此予以确认。商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标二、引证商标三构成在同一种或者类似服务上的近似商标的结论并无不当，本院予以支持。
对于九州公司提出“凤凰宝”经长期宣传使用已与九州公司形成唯一对应关系的诉讼理由，本院认为，九州公司提交的证据不足以证明这一诉讼理由，故认定九州公司的诉讼理由无事实依据，本院不予支持。
对于九州公司提出将对引证商标二、引证商标三提起无效宣告，请求法院中止审理，待针对引证商标二、引证商标三的权利状态最终确定后再继续审理的诉讼请求，本院认为，商标评审委员会以有效的商标作为引证商标来评判申请商标，并无不当，本院予以支持。九州公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告九州公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京天盈九州网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京天盈九州网络技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 高 睿
二〇一七年十一月七日
法官 助理 张天浩
法官 助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终25号
上诉人（一审原告、被申请人）:尹凤义，男，1952年8月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、再审申请人）：滕州市双箭建筑工程有限公司。住所地：滕州市善国南路善南小区**号楼。
法定代表人:赵守义，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘华，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：黑龙江鸿亿房地产开发有限公�。住所地：牡丹江市爱民区西祥伦街爱民区政府院内。
法定代表人：陈丽梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
上诉人尹凤义因与被上诉人滕州市双箭建筑工程有限公司（以下简称双箭公司）、黑龙江鸿亿房地产开发有限公司（以下简称鸿亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尹凤义于2017年6月15日向本院撤回再审申请。
本院认为，尹凤义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹凤义撤回上诉。
二审案件受理费38,941.00元，减半收取19,470.50元，由上诉人尹凤义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于世伟
审 判 员 胡乃峰
代理审判员 李红敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 丹
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1981号
原告任明秀，女，生于1968年1月19日，汉族，四川省梓潼县人，农民，住四川省梓潼县。
原告柴玉超，男，生于1991年6月13日，汉族，四川省梓潼县人，农民，住四川省梓潼县。
原告柴祥轩，男，生于1993年5月17日，汉族，四川省梓潼县人，农民，住四川省梓潼县。
以上三原告委托代理人卿运和，系四川金民山律师事务所律师。
被告李事展，男，生于1968年7月18日，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。
被告李忠立，男，40岁，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。
被告汉源县源昊物流有限公司。住所地：汉源县富泉社区*组*号。
法定代表人周燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：雅安市雨城区八一路**号。
负责人薛春玲。
本院在审理原告任明秀、柴玉超、柴祥轩与被告李事展、李忠立、汉源县源昊物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告任明秀、柴玉超、柴祥轩于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任明秀、柴玉超、柴祥轩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明秀、柴玉超、柴祥轩撤回起诉。
免收本案案件受理费。
审判员 刘继萍
二〇一四年十月三十日
书记员 王 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第48号
申请执行人：吴鸿彦，男，1974年出生。
被执行人：石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司，住所：乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村。
负责人：李小旺，系石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌县劳仲裁字第22号仲裁裁决书，于2014年4月3日向被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司相应银行（金融机构）存款人民币105168.2元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司应负担的案件受理费、执行费等的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一四年四月三日
书记员 ： 杨 龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第48号
申请执行人敖海亮
被执行人ＸＸＸ
申请执行人敖海亮申请ＸＸＸ附带民事赔偿纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌刑初字第80号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人ＸＸＸ在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸＸ自行履行（2013）乌刑初字第80号刑事附带民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌刑初字第80号刑事附带民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年三月十二日
书记员 赵青山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特669号
申请人张廷立，男，1986年8月15日出生,汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师，特别授权。
申请人河南点亮实业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路57号23层2304号,统一社会信用代码41092000035217。
法定代表人于璐璐。
申请人河南龙都大酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区二七路26号,统一社会信用代码410103000001995。
法定代表人宋羿廷,公民身份号码为1101081968********。
申请人刘军岭，男，1976年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人宋羿廷，男，1968年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人杨丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人杜华，男，1976年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人闫豪杰，男，1982年5月25日，汉族，住郑州市。
申请人吕宏彬，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人宋颜军，男，1970年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
以上九申请人共同委托代理人常亮，特别授权。
申请人常亮，男，1981年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年4月24日立案受理了申请人张廷立与申请人河南点亮实业有限公司、河南龙都大酒店管理有限公司、常亮、刘军岭、宋羿廷、杨丽红、杜华、闫豪杰、吕宏彬、宋颜军因借款合同纠纷一案关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张廷立与申请人河南点亮实业有限公司、河南龙都大酒店管理有限公司、常亮、刘军岭、宋羿廷、杨丽红、杜华、闫豪杰、吕宏彬、宋颜军因借款合同纠纷一案，于2017年4月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方核对一致确认，截至2017年4月20日，申请人河南点亮实业有限公司已偿还申请人张廷立借款本金2000万元，尚欠借款利息150万元，于2017年4月30日之前偿还完毕。
二、申请人河南龙都大酒店管理有限公司、常亮、刘军岭、宋羿廷、杨丽红、杜华、闫豪杰、吕宏彬、宋颜军对第一项协议债务承担连带保证责任。
三、若申请人河南点亮实业有限公司、河南龙都大酒店管理有限公司、常亮、刘军岭、宋羿廷、杨丽红、杜华、闫豪杰、吕宏彬、宋颜军未按上述协议约定履行付款义务，申请人张廷立有权就剩余所有债权一并申请强制执行。
四、保全费5000元,由申请人张廷立负担。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 樊明杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2383号
原告：崔广友，男，1962年9月3日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：王红军，男，河北博典律师事务所律师。
委托代理人：赵天姣，女，河北博典律师事务所律师。
被告：崔圣如，男，1949年5月20日出生，汉族，住涿州市。
上列原被告因排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月16日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔广友及其委托代理人王红军、赵天姣和被告崔圣如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系涿州市东仙坡镇下胡良村村民，宅基东西相邻，原告在东，被告在西。由于被告种植的树木离原告房屋过近，树冠繁茂，延伸至原告的院内、磕碰、剐蹭、遮挡原告的房屋，致使原告房屋外墙瓷砖部分脱落，且树叶到处散落、掉落至原告房屋屋顶、院内，给原告的庭院卫生造成严重困扰，影响了原告的正常生活。另外，被告在原告的房屋西侧随意放置狗笼等杂物，使原告的房屋受潮，严重影响原告的居住生活。原告曾多次找被告协商上述事宜，无奈协商无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告排除妨害，砍除、修剪位于原告房屋西侧树木、清理原告房屋西侧杂物，恢复原告房屋原状、修补脱落的瓷砖，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的起诉与事实不符，被告不存在任何侵权行为。被告放的杂物都是在被告的宅基地范围内，树也种在被告的宅基地内，被告种树在先，原告盖房在后，原告盖房时侵占了被告的部分宅基地。如果原告把占被告部分的宅基地还给被告，被告可以把种植的树木放了。原告瓷砖脱落是原告房顶水罐漏水所至，与被告树木无关。故恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明：原告崔广友与被告崔圣如同为涿州市东仙坡镇下胡良村村民，且东西相邻而居。原告于2002年建起该宅院，原告建该院时，被告就在自己的宅基范围内种植了杨树，现该树木已成材，枝叶繁茂，延伸至原告的院内，并遮挡原告的房屋，树叶到处散落，给原告的庭院卫生造成严重困扰，影响了原告的正常生活。另外，被告在原告的房屋西侧放置了狗笼等杂物，双方因此而发生矛盾，后经双方协商未果。庭审中，原告要求被告排除妨害，砍除、修剪位于原告房屋西侧杨树、清理原告房屋西侧杂物，恢复原告房屋原状、修补脱落的瓷砖，提供了宅基地使用证一份和照片六张予以证明，被告对此均不予认可。被告主张：被告种树在先，原告盖房在后，原告盖房时侵占了被告的部分宅基地。如果原告把占被告部分的宅基地还给被告，被告可以把种植的树木砍掉，原告对此予以否认。本院于2014年8月26日对原被告所争议之处进行了现场勘察，原被告庭审中对本院的现场勘察拍的照片11张均予以认可。以上事实，有原告的宅基地使用证及六张照片为证；有本院拍的现场照片11张为证；有原告及其委托代理人和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告崔广友与被告崔圣如同为涿州市东仙坡镇下胡良村村民，且东西相邻而居。原被告间应相互团结，方便生活，和睦相处。被告种植的杨树在先，原告建房在后，但被告种植的杨树已成材，枝叶繁茂，延伸至原告的院内，并遮挡原告的房屋，被告应负有保证生长在自己管理范围内的杨树不对邻居构成妨碍的义务，被告未尽到管理职责，杨树的枝叶遮挡了相邻关系原告的房屋，影响了原告的正常生活，原告要求被告对种植的杨树进行修剪，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告对原告房屋西侧脱落的瓷砖进行修补及清除被告在原告房屋西侧随意放置的狗笼等杂物，证据不足，对原告的该主张，本院不予支持。被告主张：原告盖房时侵占了被告的部分宅基地，如果原告把占被告部分的宅基地还给被告，被告可以把种植的杨树砍掉，被告的该主张，不属于本案的审理范围，被告应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告崔圣如于本判决生效之日起十五日内对遮挡原告崔广友房屋的杨树枝叶自行进行修剪，并不得阻碍原告自行对房屋脱落的瓷砖进行修补。
二、驳回原告崔广友的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告崔圣如负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩艳荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执693号
申请执行人曾庆淇，男，汉族，1951年10月3日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗德辉，男，汉族，1952年11月17日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗勇灵，男，汉族，1972年4月1日生，住江西省赣州蓉江新区，系被执行人罗德辉之子。
申请执行人曾庆淇与被执行人罗德辉、罗勇灵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1980号民事判决书，于2017年8月16日向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人主动履行已生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人罗德辉、罗勇灵所有的价值286600元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执693号之一
申请执行人曾庆淇，男，汉族，1951年10月3日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗德辉，男，汉族，1952年11月17日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗勇灵，男，汉族，1972年4月1日生，住江西省赣州蓉江新区，系被执行人罗德辉之子。
申请执行人曾庆淇与被执行人罗德辉、罗勇灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日以（2016）赣0791民初1980号民事裁定书和（2016）赣0791执保178号协助执行通知书查封了被告罗德辉所有的位于赣州蓉江新区××镇××市场北栋内××号的房产，现因被执行人已将本案债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗德辉所有的位于赣州蓉江新区××镇××市场北栋内××号房产（产权证号为61××30）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十月十日
代理书记员 邹寅君
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1464号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平。
被执行人胡斌宇，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李星星，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与胡斌宇、李星星金融借款合同纠纷一案，湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1789号民事调解书于2016年10月25日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等情况进行了查询，查明被执行人的房产已抵押，该房产暂时不宜处置，其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1789号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1789号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年十月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1617号
上诉人（原审被告）：中山市东凤镇新福兴百货店，住所地广东省中山市东凤镇。
经营者：李章森，男，1966年11月13日出生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：李章彬（系李章森的哥哥），住广西壮族自治区博白县。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市东凤镇新福兴百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11795号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月九日
书记员 古莉娟