河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初717号
原告孙国明，男，汉族，1944年5月15日出生，住河南省社旗县。
原告李性春，女，汉族，1947年5月14日出生，住河南省社旗县。
委托代理人陈新林、姚江涛，河南省律师事务所律师。
被告邱奇选，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省社旗县。
被告南阳市新宇门业有限公司，住所地社旗县方唐路殡仪馆北50米路西。
法定代表人惠钊。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳支公司，住所地河南省南阳市张衡路中段。
法定代表人张成海。
委托代理人刘杨，该公司员工。
原告孙国明、李性春与被告邱奇选、南阳市新宇门业有限公司（以下简称新宇门业）、中国大地财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方孙国明、李性春于2016年4月20日诉至本院。本院受理后，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙国明、李性春及其委托代理人陈新林、姚江涛，被告邱奇选、被告保险公司的委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，新宇门业经合法传唤没有到庭。诉讼中原告方申请对豫Ｒ×××××号轻型普通货车保全，本院依法裁定对该车保全，后被告新宇门业提供担保，本院依法裁定对该车解除保全。本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年3月9日18时，邱奇选驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车在S240线自北向南行驶至社旗县新宇门业路口向西转弯时，与沿S240线自北向南行驶的孙国明驾驶的三轮电动车（附载李性春）发生碰撞，造成孙国明、李性春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。社旗县交警大队事故认定书认定邱奇选对此次事故负全部责任，后孙国明、李性春被送至社旗县人民医院花去大量医药费。邱奇选驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车实际所有人为新宇门业，该车在保险公司投有交强险。特诉至法院，要求三被告赔偿原告方：1、孙国明医疗费21070元，李性春医疗费624元；2、护理费85元／天×53天×2=9010元；3、误工费102元／天×53天=5406元，102元／天×150天=15300元；4、伙食补助费30元／天×53天=1590元；5、营养费20元／天×53天=1060元；6、电动车施救费600元；7、交通费1000元。以上共计55660元。2、被告承担诉讼费。
被告邱奇辩称原告方所述属实。
被告保险公司辩称原告方年纪过高，不应支持误工费，同意在交强险分项限额内承担原告方损失。
被告新宇门业没有答辩。
原告方孙国明、李性春提供证据如下：
1、证人李某、韩某出庭作证以及原告方律师对李某、韩某调查笔录证明原告方在社旗县青台街摆摊做生意，每天营业额300元左右，利润100元左右；
2、原告方身份证复印件证明其基本情况；
3、社旗县公安局交警大队交通事故责任认定书，证明事故发生情况及被告邱奇选对事故负全责；
4、邱奇选驾驶证及豫Ｒ×××××号轻型普通货车行驶证，证明事故发生时邱奇选具有驾驶证、车辆有行车证；
5、豫Ｒ×××××号轻型普通货车交强险保险单抄件，证明该车辆投有交强险；
6、录音书面文件一份，证明豫Ｒ×××××号轻型普通货车登记车主为赵运新，赵运新将该车卖给新宇门业，邱奇选为该公司员工；
7、社旗县工商局出具的新宇门业企业信息表，证明新宇门业基本情况；
8、孙国明在社旗县人民医院的入院证、诊断证明、病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录，证明孙国明在医院住院53天及住院期间二人护理的事实；
9、孙国明医疗票据，证明孙国明住院所花费用；
10、李性春诊断证明、医疗票据，证明李性春住院所花费用；
11、电动车施救费用收据600元；
12、交通费票据1000元，证明原告方为××所花去的交通费用。
上述第9、10费用共计21070元。
被告邱奇选、新宇门业、保险公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，对证据1，被告保险公司认为证据1不属实，对证据2、3、5、6、7无异议；对证据4，认为行驶证没有年检，无法核定真实车主；对证据8认为出院诊断和病例医嘱不一致，出院诊断应盖出院证明章而不是出院结算章；对于证据9医疗费票据认为保险公司只在交强险范围内承担10000元；对于证据10真实性无异议，但认为超出交强险赔付范围；对证据11，认为该施救费不是正规发票；对于证据12，认为交通费金额过高，且票据连号。被告求邱奇选认为证据1不属实，对证据2—12无疑义。
本院对无异议的证据认证如下：原告方提供的证据2、3、5、6、7因二被告无异议，依法确认其证明力。
本院对上述有异议的证据认证如下，对证据1，虽然原告方年龄超过60周岁，但农村老人仍以不同形式进行劳动是客观事实，但原告方主张按每天102元标准计算误工费，因经商利润具有不确定性，故对该标准不予采信。对证据4保险公司认为车辆没有年检，但保险公司未提供保险合同是否约定车辆年检与其承担责任的关系，故对该意见不予采纳，同时虽然显示车主为赵运新，但证据6新宇门业法人惠钊证实赵运新将该车卖给新宇门业，故该车的实际占有、使用、管理人为新宇门业。对证据8因是真实发生事实，本院予以采信。对证据11施救费是客观发生的事实，本院酌定为500元。对于证据12，因原告方为××所花去的交通费用是必然发生的费用，本院酌定为800元。
经审理查明，2016年3月9日18时10分许，邱奇选驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车在S240线自北向南行驶至社旗县新宇门业路口向西转弯时，与沿S240线自北向南行驶的孙国明驾驶的三轮电动车（附载李性春）发生碰撞，造成孙国明、李性春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。社旗县交警大队事故认定书认定邱奇选对此次事故负全部责任，邱奇选驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车实际占有、使用、管理人为新宇门业，该车在保险公司投有交强险。孙国明、被送至社旗县人民医院诊治53天，住院期间二人护理，医嘱休息5个月，李性春在该医院做CT及购买一定的药品。
另查明，被告新宇门业在原告方住院后先行垫付7000元医疗费，被告新宇门业所管理使用的豫Ｒ×××××轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2015年4月13日0时至2016年4月12日24时。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任，受害人损失超出交强险限额的部分，由双方按事故责任比例承担相应责任。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。结合本案被告邱奇选为被告新宇门业员工，故本次交通事故所造成的损失由新宇门业承担，另一方面因新宇门业是R66G95轻型普通货车实际占有、使用、管理人，且现有证据不能证明该车登记车主赵运新有过错，所以本次交通事故损失由新宇门业承担。由于该车投有交强险，且原告方对本次交通事故没有责任，故保险公司应在分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告新宇门业承担责任。
本院依法对原告孙国明、李性春因本次交通事故所造成的损失核算如下：1、孙国明医疗费21071.33元，李性春医疗费624元，合计21695.33元；2、护理费计算为河南省2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元／年÷365天／年×53天×2=8852.31元。3、原告主张按自己经商每天102元计算误工费，但未提供充足的证据，故对该项主张不予支持，可参照河南省上一年度从事农、林、牧、渔业的职工年平均工资标准，原告孙国明误工费损失计算为28849元／年÷365天×（53＋150）天=16044.79元；4、伙食补助费30元／天×53天=1590元；5、营养费20元／天×53天=1060元；6、电动车施救费500元；7、交通费800元，以上共计50542.43元。对原告方损失，首先由保险公司在110000元限额内承担误工费、交通费、护理费，合计25697.1元，在1万限额内承担1万元医疗费，在2000元限额内承担电动车施救费500元，上述保险公司应赔偿数额合计36197.1元。剩余部分14345.33元，因新宇门业已经为原告方预交了7000元医疗费，故新宇门业应承担赔偿数额为7345.33元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十四条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳支公司赔偿原告方36197.1元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告南阳市新宇门业有限公司赔偿原告方7345.33元，于判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告方其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，保全费220元，由原告方承担130元，被告方新宇门业承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一六年六月二十七日
书记员 惠金