wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第172号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陈某某，1970年12月12日出生，云南省马关县人，家住马关县，因涉嫌滥发林木罪于2015年1月7日被文山市森林公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人陈某某犯滥发林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人陈某某以4300元的价格向文山市新街乡湖广寨村委会干巴寨村民李某甲购买了位于干巴寨对门山和龙树（地名下同）的两片杉树林（其中龙树1300元，对门山3000元），该两片杉树林属于开荒地块上种植的杉树，林权属于李某甲私人所有，但未办理林权证。在未办理林木采伐审批手续的情况下，陈某某于2014年10月25日至30日到干巴寨对门山和龙树用油锯砍伐杉木460节，用于给其长期卧病在床的妻子做棺材。经云南云林司法鉴定中心云林司法鉴定中心（2014）木检字第198号木材检验意见书、文山市发展和改革局价格认证中心文发改价鉴（2014）398号价格鉴定结论书鉴定，所砍伐的杉树材积为22.359立方米，折合林木蓄积为37.265立方米（其中对门山有原木417节，原木材积为19.238立方米，蓄积为32.063立方米；龙树有原木43节，原木材积为3.121立方米，蓄积为5.202立方米），林木价值人民币11180元。
被告人陈某某在2014年10月30日文山市森林公安局老君山派出所接到报警电话后，到现场对其进行排查询问时主动交代犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（作案工具）油锯一把，书证：受案件登记表、户口证明、前科劣迹证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、物证指认笔录及照片、证明、情况说明，证人李某甲、李某乙、何某某、赵某某、黄某某、谢某某、李某丙、陶某某、李某丁、李某戊的证言，被告人陈某某的供述，木材检验意见书、价格鉴定书及告知书；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家森林法规，滥发林木37.265立方米，数量较大的行为，构成滥发林木罪构成滥发林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人的刑事责任。被告人陈某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，属自首；结合被告人陈某某认罪态度较好，且系初犯，经社区评估对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人陈某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥发林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年6月19日起至2017年6月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具油锯，依法予以没收。
三、被文山市森林公安局登记保存于文山市新街乡湖广寨村委会干巴寨村龙树的杉树原木43节、对门山的杉树原木417节依法予以没收，由扣押机关文山市森林公安局依法变卖或拍卖，所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁海兰
二〇一五年六月十九日
书记员 刘章菊
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第172号公诉机关文山市人民检察院。被告人陈某友，男，汉族，1970年12月12日出生，云南省马关县人，小学文化，农民，家住马关县，因涉嫌滥发林木罪于2015年1月7日被文山市森林公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人陈某友犯滥发林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人陈某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人陈某友以4300元的价格向文山市新街乡湖广寨村委会干巴寨村民李某1购买了位于干巴寨对门山和龙树（地名下同）的两片杉树林（其中龙树1300元，对门山3000元），该两片杉树林属于开荒地块上种植的杉树，林某属于李某1私人所有，但未办理林权证。在未办理林木采伐审批手续的情况下，陈某友于2014年10月25日至30日到干巴寨对门山和龙树用油锯砍伐杉木460节，用于给其长期卧病在床的妻子做棺材。经云南云林司法鉴定中心【2014】木检字第198号木材检验意见书、文山市发展和改革局价格认证中心文发改价鉴【2014】398号价格鉴定结论书鉴定，所砍伐的杉树材积为22.359立方米，折合林木蓄积为37.265立方米（其中对门山有原木417节，原木材积为19.238立方米，蓄积为32.063立方米；龙树有原木43节，原木材积为3.121立方米，蓄积为5.202立方米），林木价值人民币11180元。被告人陈某友在2014年10月30日文山市森林公安局老君山派出所接到报警电话后，到现场对其进行排查询问时主动交代犯罪事实。上述事实，被告人陈某友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（作案工具）油锯一把，书证：受案件登记表、户口证明、前科劣迹证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、物证指认笔录及照片、证明、情况说明，证人李某1、李某2、何某、赵某、黄某、谢某、李某3、陶某、李某4、李某5的证言，被告人陈某友的供述，木材检验意见书、价格鉴定书及告知书；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某友违反国家森林法规，滥发林木37.265立方米，数量较大的行为，构成滥发林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人的刑事责任。被告人陈某友在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，属自首；结合被告人陈某友认罪态度较好，且系初犯，经社区评估对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法被告人陈某友从轻处罚并适用缓刑。据此，为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人陈某友犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某友犯滥发林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年6月19日起至2017年6月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具油锯，依法予以没收。三、被文山市森林公安局登记保存于文山市新街乡湖广寨村委会干巴寨村龙树的杉树原木43节、对门山的杉树原木417节依法予以没收，由扣押机关文山市森林公安局依法变卖或拍卖，所得款项上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁海兰二〇一五年六月十九日书记员  刘章菊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第188号
申请人王思贤。
被执行人崔长青。
王思贤申请执行崔长青合伙协议纠纷一案，申请人王思贤依据生效的（2014）辉民初字第1943号民事判决书，于2015年1月16日立案执行，本院依法向被执行人崔长青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金247000元、利息20912.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5318元、执行费2600元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1943号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第188号
申请执行人：梁金香。
被执行人：邬庆丰。
本院在执行申请执行人梁金香与被执行人邬庆丰借款合同纠纷一案中，因被执行人邬庆丰下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人梁金香与被执行人邬庆丰借款合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月七日
书记员 刘兆君
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更711号
罪犯陈兴，男，1990年1月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）西刑二初字第107号刑事判决，以被告人陈兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年1月18日交付执行，本院于2015年6月11日裁定减刑一年九个月，刑期自二00九年十二月十一日至二0二0年三月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯陈兴确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一九年七月十日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00673号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路224号附43号。
法定代表人：颜台田，该公司总经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，汉族，成年人。（原告提供）
本院在审理重庆强顺物业管理有限公司诉吴勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一四年八月八日
书记员 王春涵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9774号之二
原告：黄振南，男，1965年9月29日生，汉族，住张家港市。
被告：邹方龙，男，1979年12月11日生，汉族，住所地张家港市。
原告黄振南与被告邹方龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黄振南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄振南撤回起诉处理。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 马文雪
书 记 员 印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9774号申请人：黄振南，男，1965年9月29日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人:邹方龙，男，1979年12月11日生，汉族，住所地张家港市。申请人黄振南与被申请人邹方龙民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以黄振南、张其珍名下位于张家港市金港镇金港现代城17幢102室的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹方龙的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封黄振南、张其珍名下位于张家港市金港镇金港现代城17幢102室的房产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年九月四日书 记 员  印 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4000号
原告:朱建平，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。
被告：蔡敏强，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：俞旭锋，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告朱建平与被告蔡敏强、俞旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱建平向本院提出诉讼请求：1.被告蔡敏强归还借款30000元，支付逾期利息1162元（按年利率4.5%计算），合计31162元；2.被告俞旭锋对上述借款本息给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蔡敏强因需要资金，于2016年10月21日向原告借款10000元并出具借据一份，同年11月11日，被告蔡敏强再次向原告借款20000元并出具借据一份，两份借据均约定借期为两个月，被告俞旭锋在两份借据的担保人栏均签字确认。之后，原告多次向两被告催讨，但两被告均拒绝归还，致纠纷成讼。为支持其诉请，原告向本院提交借据两份予以证明。
两被告未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定原告所述事实，该事实由原告的陈述及其提交的由两被告签字确认的2016年10月21日和2016年11月11日的借据等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告蔡敏强应在约定的借款期满后及时归还，现被告蔡敏强未及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任；原告请求按年利率4.5%支付逾期利息符合法律规定；故原告要求被告蔡敏强归还借款、支付逾期利息之诉请，本院予以支持。被告俞旭锋作为保证人对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告俞旭锋对被告蔡敏强的上述借款本息给付义务承担连带清偿责任，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡敏强于本判决生效之日起十日内返还原告朱建平借款30000元，支付逾期利息1162元，合计31162元；
二、被告俞旭锋对被告蔡敏强的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告俞旭锋承担保证责任后，有权向被告蔡敏强追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费650元，合计诉讼费1230元，由被告蔡敏强、俞旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 谈桂群
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋文倩
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4000号原告:朱建平，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。被告：蔡敏强，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：俞旭锋，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告朱建平与被告蔡敏强、俞旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱建平向本院提出诉讼请求：1.被告蔡敏强归还借款30000元，支付逾期利息1162元（按年利率4.5%计算），合计31162元；2.被告俞旭锋对上述借款本息给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蔡敏强因需要资金，于2016年10月21日向原告借款10000元并出具借据一份，同年11月11日，被告蔡敏强再次向原告借款20000元并出具借据一份，两份借据均约定借期为两个月，被告俞旭锋在两份借据的担保人栏均签字确认。之后，原告多次向两被告催讨，但两被告均拒绝归还，致纠纷成讼。为支持其诉请，原告向本院提交借据两份予以证明。两被告未作答辩，也未向本院举证。本院经审理认定原告所述事实，该事实由原告的陈述及其提交的由两被告签字确认的2016年10月21日和2016年11月11日的借据等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保关系系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告蔡敏强应在约定的借款期满后及时归还，现被告蔡敏强未及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任；原告请求按年利率4.5%支付逾期利息符合法律规定；故原告要求被告蔡敏强归还借款、支付逾期利息之诉请，本院予以支持。被告俞旭锋作为保证人对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告俞旭锋对被告蔡敏强的上述借款本息给付义务承担连带清偿责任，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡敏强于本判决生效之日起十日内返还原告朱建平借款30000元，支付逾期利息1162元，合计31162元；二、被告俞旭锋对被告蔡敏强的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告俞旭锋承担保证责任后，有权向被告蔡敏强追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费650元，合计诉讼费1230元，由被告蔡敏强、俞旭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴乾权人民陪审员  施根泉人民陪审员  谈桂群二〇一八年二月六日书 记 员  蒋文倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7787号
原告：刘艳，女，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省青田县，现暂住浙江省慈溪市。
被告：王维方，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘艳为与被告王维方民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告归还借款本金17345元，并支付自2016年4月8日起至实际清偿日止、以17345元为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年8月16日对本案公开开庭审理，原告刘艳到庭参加诉讼，被告王维方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年4月8日，被告王维方向原告刘艳出具借条1份，确认向原告借款17345元，约定月利率为1.5%。被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王维方于本判决生效之日起七日内归还原告刘艳借款本金17345元，并支付自2016年4月8日起至实际清偿日止、以17345元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告王维方负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年八月十六日
代书 记员 宋浏浏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第630号
原告：张飞，
被告：桐乡市梧桐街道市容环境卫生管理所。
法定代表人：韩月琴。
委托代理人：谈乐园。
本院受理原告张飞诉被告桐乡市梧桐街道市容环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
本案受理费546元，减半收取273元，由原告张飞负担（免交）。
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钱玲芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14537号
上诉人(原审原告)：沙守剑，男，1983年8月20日出生，壮族，住4广西隆安县。
委托代理人：李大庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东正升建筑有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号自编A塔16层01单元。
法定代表人：魏育明，系公司董事长。
委托代理人：吴爱群,系该公司职员。
上诉人沙守剑因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：改判确认双方存在事实劳动关系。
上诉理由：一、上诉人在一审提供的证据已形成了较为完备的证据链，能够证明双方事实劳动关系的建立和存在。一审判决没有充分考虑建筑施工企业特殊的用工形式和状况，作为在建筑工地务工的农民工，难以掌握或取得较为完善的证据来证明自己与建筑施工企业存在劳动关系，一审对上诉人施以过重的证明责任，属于对案件基本事实认定错误。二、一审判决援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第五十八条，均不是认定事实劳动关系的法律规定，本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。本案双方均具备劳动关系的主体资格，上诉人的工作场所属于被上诉人的施工场所，上诉人接受被上诉人门卫、现场施工人员的管理，平时佩戴被上诉人的安全帽，上诉人在工作中受伤后是由被上诉人现场施工管理人员送医救治，工资也由被上诉人现场管理人员发放给包工头后再支付给上诉人，根据上诉人提交的考勤表、证人证言、施工现场照片、病历等证据，足以认定双方存在事实劳动关系，一审判决没有依法适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，法律适用错误。
广东正升建筑有限公司（以下简称“正升公司”）答辩称同意一审判决。
沙守剑一审诉讼请求：请求判决双方在2016年6月7日至2017年2月14日之间存在事实劳动关系。
一审法院查明：沙守剑向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2017）216-217号裁决书，裁决：沙守剑与正升公司在2016年6月7日至2017年2月14日期间不存在劳动关系并驳回沙守剑的仲裁请求。沙守剑不服上述裁决，向一审法院提起诉讼，正升公司未对上述裁决提起诉讼。
沙守剑主张其在2016年6月7日至2017年2月14日之间与正升公司存在事实劳动关系，其于2016年6月6日入职广钢新城中央公园工地，该工地由正升公司承建，故沙守剑认为是入职了正升公司处。双方未签订劳动合同。入职时没有面试，是工地的张姓包工头让其直接去工地上班，不清楚该包工头具体名字。沙守剑主张入职由正升公司处员工黄宏伟介绍，但无证据证明其身份。入职时，沙守剑本人没有填写入职登记表，没有工牌或工作证。沙守剑与工地包工头约定，其工资按平方计算，每平方25元，折算后每天工资为370元，工资根据考勤计算，从包工头处领取，以现金形式发放，上班时，由小组长登记考勤，考勤记录不需沙守剑本人签名确认。其每月从包工头处领取生活费，领取时不需要签名，一个月一次，年终或离职时结一次账。沙守剑还主张其在2016年8月25日工作时从架子掉下受伤并住院治疗，2016年9月18日出院。因双方没有签订劳动合同，工伤认定部门不予受理沙守剑的工伤申请。其受伤后仍在职，没有办理过离职手续。不清楚正升公司有无为本人缴纳社保。
正升公司对沙守剑上述主张有异议，其确认其是工地的总承包单位，但主张有部分项目是再分包给其他人，沙守剑与其公司不存在劳动关系，沙守剑所主张的黄宏伟并非正升公司员工。
沙守剑提交了以下证据：一、照片（原件），载明正升公司城建中央公园项目工程正门，沙守剑戴头盔在工地正门留影。二、考勤登记表（原件），未见正升公司盖章或者正升公司工作人员签名。三、证明、证人身份证（复印件），证人陆某、曹某证明沙守剑系其同事，在正升公司承包的华发股份公司广钢中央公园地下室工地工程务工。五、病历记录（原件），载明沙守剑受伤情况。仲裁时，经仲裁委询问，证人陆某、曹某均主张曾为正升公司员工，但均无法举证证明其身份，亦无法提供工作证等证据予以证明。其中，证人陆某主张，不清楚黄宏伟是否正升公司员工。正升公司质证意见为：不确认全部证据的真实性、关联性、合法性。不确认证人身份。
正升公司在仲裁时提供了公司花名册、2016年6月至11月工资表、银行转账凭证等证据予以证明，上述证据中均未见沙守剑或者黄宏伟的名字。沙守剑质证意见为：一、正升公司属于建筑施工企业，在用工方式上有特殊性，其补充的证据只显示其管理比较固定的人员状况，未能显示涉案项目具体人员情况。二、沙守剑属于农民工，在项目工地干活，沙守剑的证据已能证明双方存在事实劳动关系。
一审法院认为：本案争议焦点，在于沙守剑、正升公司双方是否存在劳动关系的问题。
关于确认劳动关系问题。劳动合同、工资支付情况及工作管理情况等属于确认劳动关系的重要依据。现本案中，沙守剑主张入职正升公司处，与正升公司存在劳动关系，但未能提供工牌、工作证、劳动合同等证据予以证明；另沙守剑所主张的介绍其入职的包工头和对其进行管理的黄宏伟也无证据证明系属于正升公司的员工，沙守剑所主张的工资支付方式、工资支付人员身份等也不符合劳动关系特征；沙守剑提供的考勤记录并无正升公司盖章或者正升公司人员签名确认，其证人亦未能证明自身身份系正升公司员工，光凭照片也不能证明原、正升公司双方存在劳动关系。鉴于沙守剑未能就其主张提供充分有力证据予以证明，应承担举证不能的后果。据此，沙守剑诉请依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回沙守剑的全部诉讼请求。本案受理费10元，由沙守剑负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于劳动关系的确认，应综合考虑双方有无建立劳动关系的意思、有无发生直接用工关系的意思、有无直接用工的事实以及工作管理、工资支付等因素。本案中，用工事实发生于建设工程施工承发包过程中。首先，从招用上诉人的过程来看，根据上诉人陈述，是某包工头让其直接去上班，上诉人提交的其他证据，如一审判决所分析，也无法证实正升公司方面曾直接与其就建立劳动关系或用工关系进行过协商。其次，从上诉人主张的工资支付方式来看，也并非由正升公司直接与上诉人进行结算，而是由包工头与上诉人进行结算。最后，关于用工管理的问题，正升公司对施工工地的管理并不等同于劳动关系中用人单位对劳动者的工作管理，因此不能直接据此就认定进行施工工地管理一方与接受相关管理的人员构成劳动关系。
综上所述，沙守剑上诉未提交新的证据佐证其主张，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。本案不涉及劳动合同条款及劳务派遣认定的问题，一审判决援引《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第五十八条的规定不当，本院予以指出。然而，该不足并未影响一审判决结果的正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由沙守剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾凡峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商诉保字第0181号
申请人铜山县农村信用合作联社汉王信用社，住所地徐州市铜山区汉王镇。
负责人孟庆远，该社主任。
被申请人郝祥杰。
被申请人郝玲敏。
被申请人吴传孝。
被申请人李亭亭。
申请人铜山县农村信用合作联社汉王信用社因与被申请人郝敏玲、吴传孝等4人金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人郝敏玲在汉王信用社的存款70000元和吴传孝在汉王信用社桥上分社的存款73000元采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝敏玲在汉王信用社的存款70000元。
二、冻结被申请人吴传孝在汉王信用社桥上分社的存款73000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴安平
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈晓莉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3715号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：蒋国冲，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：张燕萍，女，汉族，1970年3月27日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：何杏茹，女，汉族，1971年5月5日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：何钠华，女，汉族，1976年7月13日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：广州市键行纸品有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街东桥东路荔枝坳路段东方石场内1号厂房。
法定代表人：蒋国冲。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋国冲、何杏茹、张燕萍、何钠华、广州市键行纸品有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7726号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市增城区，且被广州市增城区人民法院保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月二十四日
书记员 金永亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5121号
原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。
法定负责人：熊波涛，系该分行行长。
委托诉讼代理人：汪恋，女，1988年3月1日生，汉族，宜春市万载县人，系该行员工。
被告：赵菊珍，女，汉族，1974年10月10日出生，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
被告：曾国喜，男，汉族，1969年10月24日出生，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
被告：赵飞如，男，汉族，1977年6月13日出生，高安市人，住宜春市万载县，
被告：黄旭斌，男，汉族，1971年12月28日出生，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
被告：张丽红，女，汉族，1978年12月28日出生，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
被告：万载县鸿峰印刷包装有限公司，住万载县工业园区将军东大道58号，统一社会信用代码：913609227758871456。
委托诉讼代理人：赵飞如，系该公司股东。
原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如、黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪恋、被告赵飞如、万载县鸿峰印刷包装有限公司到庭参加诉讼,被告赵菊珍、曾国喜、黄旭斌、张丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如立即偿还所欠借款本金125520.7、利息及罚息15696.01元（暂计算至2016年11月22日，利息及罚息按合同约定计算到还清贷款之日为止），合计141216.71元；2.被告黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。3.六被告共同承担本案全部诉讼、保全费用、差旅费用等。事实和理由：2015年7月31日，原告与六被告签订了《南昌银行个人借款及担保合同》，还款期限12个月，被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如为借款人，被告黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司为保证人。合同签订后，原告按合同约定发放贷款柒拾万元整。从2016年6月起，被告未能按时归还到款，截止2016年11月22日，六被告尚欠借款本金125520.7、利息及罚息15696.01元，合计141216.71元，原告多次沟通未果，原告故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：个人借款及担保合同一份，赵菊珍、曾国喜、赵飞如、黄旭斌、张丽红身份证复印件、万载县鸿峰印刷包装有限公司营业执照复印件、赵菊珍和曾国喜结婚证复印件一份，借款借据、个人贷款还款计划复印件各一份，系统逾期明细单一份。
被告赵飞如、万载县鸿峰印刷包装有限公司承认原告所主张的事实，被告赵菊珍、曾国喜、黄旭斌、张丽红既未作出答辩、提供证据，也未参加本案庭审。本院审查原告提供的证据并结合庭审情况，对原告主张的事实予以认定。另查明，南昌银行于2015年12月11日经江西银监局批准，更名为江西银行。
本院认为，原告与被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如、黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司签订《南昌银行个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，但自2016年6月起，被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如开始逾期，至今未还，其行为构成违约，故原告要求被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如偿还借款本金125520.7、利息及罚息15696.01元（暂计算至2016年11月22日，利息及罚息按合同约定计算到还清贷款之日为止），合计141216.71元的请求，本院予以支持；被告黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司作为保证人，应承担保证责任，原告要求被告黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如于本判决书生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司宜春分行借款本金125520.7、利息及罚息15696.01元（暂计算至2016年11月22日，利息及罚息按合同约定计算到还清贷款之日为止），合计141216.71元。
二、被告黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如追偿。
案件受理费3124元，减半收取计1562元，保全费1270元，合计2832元，由被告赵菊珍、曾国喜、赵飞如、黄旭斌、张丽红、万载县鸿峰印刷包装有限公司承担，已预收的另1562元，退回原告江西银行股份有限公司宜春分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3124元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年一月四日
代书 记员 何 钏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000067号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第933号
上诉人（原审被告）孙勇，无业。
委托代理人高进修，男，1956年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）常耀，陕西联合航空公司退休职工。
被上诉人（原审原告）郭秀兰。
被上诉人（原审原告）李晓燕，中国人民解放军第94188部队司令部干部。
被上诉人（原审原告）常诚，西电集团高级中学学生。
共同委托代理人张萍。
原审被告郭晓航，无业。
上诉人孙勇因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙勇之委托代理人高进修，被上诉人之委托代理人张萍到庭参加诉讼。原审被告郭晓航经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2006年5月30日21时许，孙勇驾驶陕A×××××号车在本市莲湖区桃园路百姓厨房门前的非机动车道内启动时，将同方向在该车前方步行的郭秀兰、李晓燕、常力彬等人撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，郭秀兰、李晓燕在西电集团医院住院治疗至同年7月5日，共计36天，孙勇雇佣西安好信达咨询代理有限公司家政服务部张萍护理，产生护理费1450元。上述费用均由孙勇支付。
孙勇另于2006年6月9日向西安市公安局交通管理支队第六大队交纳事故保证金20000元，其中6000元为护理费。该事故押金郭秀兰、李晓燕出院治疗期间领取19990元。在同年7月5日，常力彬写有收条载明：今收到王玮卫支付的2006年7月份郭秀兰、李晓燕陪护费贰仟元整（现金）。
2006年7月5日郭秀兰以好转出院，其出院记录及医嘱记载：患者感咳嗽、腰部疼痛与损伤有关，损伤恢复需要较长时间，注意休息，适当加强功能训练，定期门诊复查，有异常情况随诊。李晓燕出院病历医嘱要求出院后注意休息，适当进行功能锻炼。
2006年6月9日，西安市公安局交通管理支队第六大队“西公交（2006）第366号”《交通事故认定书》认定：孙勇驾车违反《交通安全法》第22条之规定，负事故全部责任。2008年12月8日，西安市公安局交通管理支队第六大队送达《交通事故损害赔偿调解终结书》。
常耀与郭秀兰系夫妻关系，与常力彬是父子关系，常力彬与李晓燕系夫妻关系，生一子常诚。常力彬系西安微电机研究所行业信息部主任，该单位财务部证明常力彬于2006年6月至9月因家属遇意外事故无法正常上班，请事假四个月，根据“西微研办2005【045】号”《关于颁布薪酬体系管理办法和休假、请假管理办法的通知》规定，常力彬事假期间被扣发收入为：工资9600元、中干津贴1200元、三季度奖金5000元，共计15800元。2005年8月31日西安微电机研究所《休假、请假管理办法》第十条规定，事假期间，按实际缺勤天数扣发工资。
原告常耀等起诉原审法院称，常耀与郭秀兰系夫妻关系，与常力彬是父子关系，常力彬与李晓燕系夫妻关系，生一子常诚。2006年5月30日21时许，郭秀兰、李晓燕、常力彬在本市桃园路被孙勇驾驶的车辆撞伤，经交管部门认定，孙勇负事故全部责任。常力彬因请假护理郭秀兰、李晓燕被单位扣发4个月工资，常力彬于2006年12月30日去世。因肇事车俩所有人是郭晓航，现作为常力彬的继承人要求二被告赔偿常力彬2006年6月至9月工资9600元、中干补贴1200元、三季度奖金5000元。
被告孙勇辩称，常力彬护理产生实际损失应有医疗部门及单位财务扣发证明，郭秀兰、李晓燕住院期间，孙勇已支付常力彬2个月护理费，且孙勇雇佣他人护理，不同意原告的诉讼请求。
被告郭晓航辩称：其是肇事车产权人，该车由孙勇借用，借用期间发生交通事故，其与孙勇答辩意见相同。
原审法院认为，陕A×××××车辆产权人是郭晓航，孙勇驾驶时，违反道路交通安全法律的有关规定导致事故发生，造成李晓燕、郭秀兰损害，应由孙勇承担侵权赔偿责任。因孙勇、郭晓航无证据证明双方系车辆借用关系，郭晓航应承担连带赔偿责任。李晓燕、郭秀兰住院治疗，孙勇虽雇佣他人护理，因两人住院且伤势较重，其住院期间及出院后治疗期间，医嘱以郭秀兰损伤恢复需要较长时间，注意休息，定期门诊复查，故常力彬请假护理是必要的，常力彬所产生的误工损失为实际损失，故孙勇应予赔偿，孙勇已支付护理费8000元，该费用应予扣除。因常力彬死亡，常耀、郭秀兰、李晓燕、常诚作为常力彬继承人要求赔偿，依法予以支持。原审调解未成，遂判决：一、本判决书生效后十日内孙勇赔偿常耀、郭秀兰、李晓燕、常诚误工工资、奖金7800元（15800元-8000元）。二、郭晓航承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），原、被告各负担100元。
原审宣判后，上诉人孙勇不服原审判决，以原辩称理由向本院提出上诉，请求撤销原判，并支持其上诉请求。被上诉人常耀、郭秀兰、李晓燕、常诚表示服从原审判决。
经审理查明，原判认定事实基本属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”2006年5月30日21时许，孙勇驾驶陕A×××××号车在本市莲湖区桃园路百姓厨房门前的非机动车道内启动时将郭秀兰、李晓燕等撞倒，后经西安市公安局交通管理支队第六大队“西公交（2006）第366号”《交通事故认定书》认定：孙勇负事故全部责任。李晓燕、郭秀兰住院治疗期间及出院后治疗期间，遵照医嘱损伤恢复需要较长时间，注意休息，适当加强功能训练，定期门诊复查，有异常情况随诊进行定期复查，都需要进行护理。常耀与郭秀兰系夫妻关系，与常力彬是父子关系，常力彬与李晓燕系夫妻关系，生一子常诚。2006年12月30日常力彬去世。原审法院根据常耀所提交的证据，依据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定常力彬请假护理是必要的，因请假所产生的误工损失为实际损失。故原审判决由孙勇赔偿并无不当。上诉人孙勇在二审中，仍未提供其与郭晓航系车辆借用关系的相应证据，故上诉人孙勇认为车辆所有人郭晓航不应承担连带赔偿责任的上诉请求，亦不予采信。综上，上诉人孙勇的上诉请求，与法相悖，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孙勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守明
代理审判员 童 超
二００九年六月一日
书 记 员 姜海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4877号
原告：甘肃卓文装饰实际工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人吴立春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：甘肃厨联天下网络科技股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人王培安，系该公司董事长。
委托代理人杨苗苗，系该公司法务。
本院审理的原告甘肃卓文装饰设计工程有限公司诉被告甘肃厨联天下网络科技股份有限公司合同纠纷一案，现原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃厨联天下网络科技股份有限公司的起诉。
本院认为,原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃卓文装饰设计工程有限公司撤回对被告甘肃厨联天下网络科技股份有限公司的起诉。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告甘肃卓文装饰设计工程有限公司承担，另一半退还原告。
审判员 崔伟新
二〇一六年九月六日
书记员 董 瑞
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初633号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘庆平，男，1985年11月14日出生汉族，中专文化。2017年3月16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
辩护人姜凯，男，山东文济律师事务所律师。
辩护人王春伟，女，山东中亚顺正律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人刘庆平犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人刘庆平及其辩护人姜凯、王春伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015�至案发，被告人刘庆平沉迷于网络赌博，无固定职业收入。2016年10月份，被告人刘庆平通过女友郭某某认识了高某某，后于2016年11月份至2017年2月份，在明知自己无偿还能力的情况下，向高某某和郭某某虚构与他人做小额贷款的事实，以向外放高利贷需要资金支持为借口，利用高某某对郭某某的信任，用打借条和提前扣除高利息的方式诱骗高某某向其借款。被告人刘庆平在骗得借款后即用于赌博，将借款输光后再以相同的理由和方式骗取高某某的借款，前后十余次共计骗取高某某借款807400元，均用于网络赌博输光。
2017年3月16日10时许，被告人刘庆平被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘庆平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒�相等手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘庆平辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人姜凯提出的辩护意见是，被告人刘庆平不构成诈骗罪。被告不具有非法占有被害人借款的目的，本案应属于民事纠纷，也可以认定为欺诈。被告人没有隐瞒任何相关情况，将其中部分款项用于房屋租用和装修。被告人有偿还利息的行为，输钱后被告人及家人主动找被害人协商还款事宜并欲以自家房产抵账，并未逃避偿还借款的责任，也可以看出不是非法占有。被害人与刘庆平之间属于民间借贷关系，受害人借款给被告人的目的在于谋取高息。如果法庭最终认定被告人构成诈骗�，因被告人如实供述，应从轻处罚。另起诉书认定的涉案金额有失客观，应扣除被告人装修花费3万元、借给付某甲、王某某的7.8万元及付给被害人的利息。
经审理查明，被告人刘庆平自2010年至今一直无业。2016年，被告人刘庆平与郭某某确定男女朋友关系。2016年10月份，被告人刘庆平通过女友郭某某认识了高某某，后于2016年11月份至2017年2月份，在明知自己无偿还能力的情况下，向高某某和郭某某虚构与他人做小额贷款的事实，以向外放高利贷需要资金支持为借口，利用高某某对郭某某的信任，用打借条和提前扣除高利息的方式诱骗高某某向其借款。被告人刘庆平在骗得借款后即用于赌博，将借款输光后再以相同的理由和方式骗取高某某的借款，前后十余次共计骗取高某某借款807400元，均用于网络赌博输光。
2017年3月16日10时许，被告人刘庆平被抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获材料、发破案经过，证实2017年3月10日接被害人高某某报案，称2016年11月18日至2017年2月4日该干女儿郭某某的男朋友刘庆平以向外放高利贷资金周转不开为由多次向其借款，共计83万元，后发现刘庆平实际是将借款用于网络赌博，已无归还能力。莱州市公安局立案后将被告人抓获。经审讯，被告人如实供述了其向高某某展示其家境殷实，博得高某某信任后以放高利贷资金周转不开为借口，多次向高某某借款83万元用于赌博，全部输光无法还款的事实。
�2）郭某某银行客户交易查询明细、高某某建设银行客户交易查询、被告人给受害人出具的借条，证实被害人高某某通过郭某某的账户或直接以现金交付的方式向被告人刘庆平多次转款807400元的事实。
（3）工商银行账户历史明细清单、民生银行个人账户对账单，证实被告人将借款转入赌博平台账户中。
2、证人证言
（1）证人郭某某的证言，证实其与被告人刘庆平系男女朋友关系，被害人高某某系其干娘。2016年9月份，证人与被告人刘庆平认识后，被告人听说其在青州龙成投资公司上班时的客户高某某，让其认高某某当干娘。认完干娘后，被告人对高某某说他和哥哥付某甲放高利贷，干了好几年，挺有经验的，贷款一般都有抵押，放出去的贷款都能要回来，还说他父亲在虎头崖镇东大刘农村信用社干领导，他叔叔在三山岛农业银行干一把手。当年11月18日被告人就开始向高某某借钱，当时说还款期限一个月，利息是一元每月二分，高某某借给被告人5万元，先扣下1000利息，将49000元转到证人的建设银行卡上，证人再转到被告人的工商银行卡上。以后的多次借款除数额很少的现金外，全部都是通过上述方式进行的。被告人共从高某某处借了813400元，没有用于放贷，全部支付到某个百家乐赌博平台上了，他自己也承认把钱赌输了。
（2）证人高某某证言与证人郭某某的一致，还证实每次被告人向其借款都打借条，后来证人让被告人汇总打一个总的借条，被告人共给其写了三张借条，因为相信郭某某，还让郭某某在借条上签了名。
（3）证人付某乙的证言，证实其与被告人刘庆平是朋友，2016年12月到2017年1月份，其多次借被告人的钱，共借了15500元，没有说利息的事，其没有跟被告人一起放过高利贷。
3、被告人供述
被告人刘庆平的供述与查明的事实一致。
上述证据确实充分，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘庆平虚构自己做小额放贷的事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘庆平诈骗的事实及罪名成立。辩护人关于被告人不具有非法占有的目的、不构成本罪的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人借给付某甲的1.5万元未约定利息，用于装修的费用及王某某的借款均证据不足，公诉机关指控的诈骗数额未含利息，辩护人关于起诉书认定的涉案金额有失客观，应扣除被告人装修花费3万元、借给付某甲、王某某的7.8万元及付给被害人的利息的辩护意见本院不予采纳。被告人多次诈骗且为赌博而实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人归案后认罪悔罪，如实供述自己所犯的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人刘庆平非法处置被害人的财产应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘庆平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2028年3月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）�
二、责令被告人刘庆平退赔被害人高某某经济损失807400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩福臣
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02003号
申请执行人张媛媛。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人张媛媛与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款62414元，现该笔款项62414元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02003号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初662号
原告：张连英。
原告：王艳凤。
被告：陈殿有。
张连英、王艳凤与陈殿有买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1125号
罪犯张春玺，男，汉族，1984年5月7日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2016年1月4日作出（2015）阿刑初字第205号刑事判决，认定罪犯张春玺犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月15日起至2018年1月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张春玺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春玺减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张春玺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年5月至2017年2月累计有效奖分41分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1025分，兑换奖励1次表扬，结余积分425分，其中年度积分1025分；张春玺表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张春玺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张春玺的刑罚，减去有期徒刑一个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月15日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1125号罪犯张春玺，男，汉族，1984年5月7日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2016年1月4日作出（2015）阿刑初字第205号刑事判决，认定罪犯张春玺犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月15日起至2018年1月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张春玺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春玺减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张春玺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年5月至2017年2月累计有效奖分41分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1025分，兑换奖励1次表扬，结余积分425分，其中年度积分1025分；张春玺表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张春玺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张春玺的刑罚，减去有期徒刑一个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月15日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2050号
原告郭占荣，住河北省承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告郭占荣与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭占荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告郭占荣负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1754号
原告：魏树清，男，1962年4月25日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：于长河，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月11立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏树清撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1754号
原告：魏树清，住隆化县。
被告：于长河，住隆化县。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月11立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏树清撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执1028号
被执行人陈颗，男，汉族，1981年11月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第94号刑事判决书，向被执行人陈颗发出执行通知书，责令被执行人陈颗履行（2015）龙马刑初字第94号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈颗银行存款10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方 洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3536号
原告：邢建斌，男，1981年11月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：张立奎，男，1971年6月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：张正义，男，1987年5月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：王浩武，男，1972年9月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：张文国，男，1978年7月5日出生，住甘肃省庆城县。
原告邢建斌与被告张立奎、张正义、王浩武、张文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建斌诉称，诉讼请求：请求判令四被告连带归还原告借款50000元，并支付2014年11月15日至2016年8月15日的利息21000元。事实及理由：原告与被告张立奎系熟人关系。2014年3月15日，被告张立奎以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告同意后向被告张立奎给付现金50000元，双方约定月息1750元，按月清息，被告张立奎向原告出具借据一份，被告张正义、王浩武、张文国签字担保。借款后，被告张立奎按约定向原告支付8个月利息，借款本金及剩余利息，经原告多次催要，至今未归。
被告张立奎辩称，借款数额及利息约定均属实，利息清偿了几个月，其现无能力清偿利息，只能想办法归还本金。
被告张正义辩称，其系该笔借款的担保人，但未约定担保方式及期限，借款期限届满后，其一直在督促张立奎还款，希望原告能够免除利息。
被告王浩武辩称，其在借条上以担保人身份署名，但借款后无人向其主张过保证责任，现担保期间已过，其不承担担保责任。
被告张文国辩称，其在借条上以担保人身份署名，但借款后无人向其主张过保证责任，现担保期间已过，其不承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢建斌与被告张正义系熟人关系。2014年3月15日，被告张立奎以资金周转困难为由，经被告张正义介绍向原告邢建斌借款50000元，双方约定借款月利率3.5%，按月清息，原告扣除月头息1750元后给付被告张立奎现金48250元，被告张立奎向原告出具借据一份，被告张正义、王浩武、张文国签字担保。借款后，被告张立奎按照约定向原告支付7个月利息，共计12250元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，至今未归，遂至本院要求四被告连带清偿原告借款50000元，并支付自2014年11月15日至2016年8月15日利息21000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告邢建斌向被告张立奎提供借款，被告张立奎向原告邢建斌出具借据，双方之间的借款合同于2014年3月15日成立并生效，被告张立奎应当按照约定返还借款并支付利息，但其未按约定履行，其行为违约，原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告邢建斌在向被告张立奎提供借款时扣除月头息1750元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，对被告张立奎向原告邢建斌借款的金额应认定为48250元。原、被告约定借款月利率3.5%，被告张立奎按照约定向原告支付7个月利息，共计12250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”之规定，双方约定的月利率3.5%已超过年利率36%，因此，超过部分的利息约定无效，对超过部分的利息应抵充本金，即截止2014年11月14日，被告张立奎尚欠原告借款46132.5元，故原告要求被告按月利率2%计算从2014年11月15日起至2016年8月15日止利息应为19375.65元。
关于担保人张正义、王浩武、张文国的担保责任问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张正义、王浩武、张文国在借据保证人处签字，双方之间的保证合同成立并生效，因双方对于保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王浩武、张文国应按照连带责任保证承担保证责任。因双方对于保证期间亦未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原、被告未约定还款期限，原告自2015年2月要求被告张立奎在几天之内返还借款，故原告邢建斌应自要求被告张立奎还款宽限届满之日起六个月内要求被告张正义、王浩武、张文国承担担保责任，但原告在保证期间内仅向被告张正义主张保证责任，未向被告王浩武、张文国主张保证责任，因此，被告张正义应按照连带责任保证承担保证责任，被告王浩武、张文国免除保证责任，故对原告要求被告张正义归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告王浩武、张文国归还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张立奎返还原告邢建斌借款46132.5元，并支付利息19375.65元；被告张正义对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任即清偿借款后，有权向借款人被告张立奎追偿；
二、驳回原告邢建斌的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告邢建斌负担200元，由被告张立奎负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一七年九月五日
书记员 张雯雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3536号原告：邢建斌，男，1981年11月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张立奎，男，1971年6月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张正义，男，1987年5月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：王浩武，男，1972年9月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张文国，男，1978年7月5日出生，住甘肃省庆城县。原告邢建斌与被告张立奎、张正义、王浩武、张文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢建斌诉称，诉讼请求：请求判令四被告连带归还原告借款50000元，并支付2014年11月15日至2016年8月15日的利息21000元。事实及理由：原告与被告张立奎系熟人关系。2014年3月15日，被告张立奎以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告同意后向被告张立奎给付现金50000元，双方约定月息1750元，按月清息，被告张立奎向原告出具借据一份，被告张正义、王浩武、张文国签字担保。借款后，被告张立奎按约定向原告支付8个月利息，借款本金及剩余利息，经原告多次催要，至今未归。被告张立奎辩称，借款数额及利息约定均属实，利息清偿了几个月，其现无能力清偿利息，只能想办法归还本金。被告张正义辩称，其系该笔借款的担保人，但未约定担保方式及期限，借款期限届满后，其一直在督促张立奎还款，希望原告能够免除利息。被告王浩武辩称，其在借条上以担保人身份署名，但借款后无人向其主张过保证责任，现担保期间已过，其不承担担保责任。被告张文国辩称，其在借条上以担保人身份署名，但借款后无人向其主张过保证责任，现担保期间已过，其不承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢建斌与被告张正义系熟人关系。2014年3月15日，被告张立奎以资金周转困难为由，经被告张正义介绍向原告邢建斌借款50000元，双方约定借款月利率3.5%，按月清息，原告扣除月头息1750元后给付被告张立奎现金48250元，被告张立奎向原告出具借据一份，被告张正义、王浩武、张文国签字担保。借款后，被告张立奎按照约定向原告支付7个月利息，共计12250元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，至今未归，遂至本院要求四被告连带清偿原告借款50000元，并支付自2014年11月15日至2016年8月15日利息21000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告邢建斌向被告张立奎提供借款，被告张立奎向原告邢建斌出具借据，双方之间的借款合同于2014年3月15日成立并生效，被告张立奎应当按照约定返还借款并支付利息，但其未按约定履行，其行为违约，原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告邢建斌在向被告张立奎提供借款时扣除月头息1750元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，对被告张立奎向原告邢建斌借款的金额应认定为48250元。原、被告约定借款月利率3.5%，被告张立奎按照约定向原告支付7个月利息，共计12250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”之规定，双方约定的月利率3.5%已超过年利率36%，因此，超过部分的利息约定无效，对超过部分的利息应抵充本金，即截止2014年11月14日，被告张立奎尚欠原告借款46132.5元，故原告要求被告按月利率2%计算从2014年11月15日起至2016年8月15日止利息应为19375.65元。关于担保人张正义、王浩武、张文国的担保责任问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张正义、王浩武、张文国在借据保证人处签字，双方之间的保证合同成立并生效，因双方对于保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王浩武、张文国应按照连带责任保证承担保证责任。因双方对于保证期间亦未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原、被告未约定还款期限，原告自2015年2月要求被告张立奎在几天之内返还借款，故原告邢建斌应自要求被告张立奎还款宽限届满之日起六个月内要求被告张正义、王浩武、张文国承担担保责任，但原告在保证期间内仅向被告张正义主张保证责任，未向被告王浩武、张文国主张保证责任，因此，被告张正义应按照连带责任保证承担保证责任，被告王浩武、张文国免除保证责任，故对原告要求被告张正义归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告王浩武、张文国归还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张立奎返还原告邢建斌借款46132.5元，并支付利息19375.65元；被告张正义对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任即清偿借款后，有权向借款人被告张立奎追偿；二、驳回原告邢建斌的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告邢建斌负担200元，由被告张立奎负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  常喜娥二〇一七年九月五日书记员  张雯雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10948号
原告：刘现运，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
被告：徐州固德安新型建材有限公司。住所地邳州市运河镇索家村。
法定代表人：李治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
原告刘现运与被告徐州固德安新型建材有限公司（以下简称固德安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘现运，被告固德安公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现运提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款225799.34元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年期间被告多次购买原告的石灰。至2016年8月16日被告仍欠原告石灰款225799.34元，并给原告出具欠条一张。后原告多次催收未果。
被告固德安公司辩称：1，原告所诉欠款不实，请求依法驳回；2，按照原告诉状陈述事实发生在2012年，现起诉已超过了诉讼时效，不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要自2012年起向原告购买石灰。经双方结算，2016年8月16日被告财务工作人员向原告出具单据，载明“欠刘现运白汇款225799.34元”，并加盖被告公司公章。
本院认为，被告因生产经营需要向原告购买货物，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及双方约定全面履行义务。原告向被告交付了货物，经双方结算尚欠货款225799.34元，被告未及时支付该货款，应承担继续支付的责任。关于本案诉讼时效的问题，被告于2016年8月16日为原告开具结算单据，自此时起算并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐州固德安新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘现运货款225799.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元，减半收取计2344元，由被告徐州固德安新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第22号
原告嘉善县钢窗厂清算组，住所地浙江省嘉善县魏塘镇。
诉讼代表人肖荣，组长。
委托代理人沈建新（特别授权代理），系清算组成员。
委托代理人薛岭（特别授权代理），系清算组成员。
被告福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇县府路153号。
法定代表人陈曾桂，董事长。
原告嘉善县钢窗厂清算组为与被告福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案，于2003年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2003年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建新、薛岭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县钢窗厂清算组诉称，原告于2002年5月20日经嘉善县深化改革领导小组批准成立，对原嘉善县钢窗厂的资产进行清算。被告于1994年10月10日在上海设立福建省永泰建筑工程公司上海分公司（以下简称上海分公司）。上海分公司于1995年7月20日起与原嘉善县钢窗厂发生业务关系。1997年4月17日至1997年7月30日原嘉善县钢窗厂与上海分公司分别签订4份定作加工铝合金及钢门窗合同，合同标的为558816.64元，双方履行业务总额540375.96元，退货3508.94元，实际履行总额为536867.02元。1998年2月22日双方对帐确认尚欠原告价款296648.66元，同年5月27日双方又签定《归款协议》，协议约定如不按期还款，以每日万分之五计息。协议签定后，被告方仅支付价款87000元。原嘉善县钢窗厂于2000年1月8日、2001年3月20日、2002年5月13日三次发催款函给被告方，被告方接函后均置之不理。2001年12月5日，原嘉善县钢窗厂派人到被告处催款，被告以上海分公司经理黄勤高犯有经济问题被刑事拘留为由承诺“待查清具体债务后及时清还货款”。原告因催款无着，诉至法院，要求被告立即支付所欠价款209648.66元，偿付逾期付款违约金86788.20元。在法庭审理中，原告变更违约金数额为80392元（自1998年5月28日起至2003年6月24日庭审日止，按每日万分之二点一计息）。
被告福建省永泰建筑工程公司未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供了如下证据：
（1）嘉善县深化改革领导小组办公室文件、被告的工商登记材料及被告设立上海分公司时在上海市建筑企业管理处的登记资料等，证明原、被告的诉讼主体资格。
（2）1997年4月17日和1997年7月30日原嘉善县钢窗厂与上海分公司签订的定作铝合金及钢门窗合同4份，证明原、被告间的加工定作合同关系。
（3）1998年2月22日上海分公司出具的欠条，证明欠原告价款296648.66元。
（4）1998年5月27日上海分公司出具的《归款协议》，证明上海分公司约定于1998年6月20日、7月20日前各归还100000元，同年8月归还96648.66元，“如不按期归还付款，按经济合同法规定处理，以每天万分之五计息”。
（5）2000年1月、2001年3月、2002年5月原嘉善县钢窗厂发给被告的催款函及邮局的挂号单、查询回执等各3份，证明原嘉善县钢窗厂多次向被告催收价款。
（6）被告于2001年12月给原嘉善县钢窗厂的信函，证明被告承诺“待查清具体债务后及时清还货款”。
因被告未到庭质证，本院经审查后对这些证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告所签的4份加工定作合同依法有效，双方当事人均应按照合同约定自觉履行自己的义务。因上海分公司未能及时依约付清价款，从而引起纠纷，上海分公司负有全部责任。上海分公司系被告依法设立的分支机构，被告应对上海分公司的民事法律行为负责。原告要求被告立即支付所欠价款209648.66元的主张，于法有据，本院予以支持。被告未能按照双方的约定付款，依法应当偿付原告逾期付款的违约金。原告提出的违约金计算方法，于法有据，本院也予以支持。依照原《中华人民共和国经济合同法》第六条、第四十条第二款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告福建省永泰建筑工程公司欠原告嘉善县钢窗厂清算组价款209648.66元，被告应于本判决生效后十日内支付，同时偿付原告逾期付款违约金80392元。
本案受理费6956元，财产保全费2120元，合计9076元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6956元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 顾一民
审判员 徐本一
二〇〇三年六月二十四日
书记员 周 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初15580号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生。
公民身份号码：×××。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：柯俊贤，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司职员。
原告刘艳清与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳清和被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令沃尔玛公司办理退货并退还购物款16464元；2.判令沃尔玛公司增加十倍赔偿164640元；3.案件受理费由沃尔玛公司承担。事实与理由：刘艳清于2016年10月22日在沃尔玛公司山姆会员店购买了3瓶干红葡萄酒价款共计16464元，产地法国，生产日期2015年6月5日（750毫升）。后经查询相关法规发现沃尔玛公司销售的产品属于不合格商品。1.商品标签标注；原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫。2.生产日期：2015年6月5日。3.无商品条码，伪造产地。依据：GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.2食品标签：食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物。4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。4.1.4.2如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函[2012]851号），关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十一条、关于葡萄酒中二氧化硫的标示：根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、或标示为微量二氧化硫及含量。故依据《食品安全法》第一百四十八条起诉至法院。
被告沃尔玛公司辩称，1.涉案商品为合法进口，获得《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，允许在中国境内销售；2.涉案商品标签及质量合格，不存在违反中国食品安全标准的情形。葡萄酒中针对二氧化硫添加剂标记方式为“二氧化硫”或者“微量二氧化硫＋含量”，涉案商品并未突出强调二氧化硫这一添加剂的微量，因此无需标注含量。涉案商品《入境货物检验检疫证明》表明涉案商品产地为法国，因此不存在伪造产地的情况。综上请求驳回刘艳清的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年10月22日，刘艳清在沃尔玛公司山姆会员店购买了3瓶生产日期为2015年6月5日、净含量为750毫升的拉菲罗斯柴尔德古堡干红葡萄酒（大拉菲），价款共计16464元。涉案商品中文标签标示原料与辅料为葡萄汁，二氧化硫。当日，沃尔玛公司向刘艳清开具了购物发票。
另查，卫生部于2012年9月20日作出的卫办监督函[2012]851号《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（以下简称《复函》）规定：2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。国家卫生和计划生育委员会于2014年2月26日修订的《预包装食品标签通则》问答第41条关于葡萄酒中二氧化硫的标示规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫。2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。
上述事实，有刘艳清提供的购物小票、发票、商品实物等证据和双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，刘艳清与沃尔玛公司之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。刘艳清据此要求沃尔玛公司退款、退货并给予价款十倍赔偿金，其应当提交证据证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。依据《预包装食品标签通则》问答和卫生部《复函》，对于2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒可以标示为二氧化硫或微量二氧化硫及含量，涉案拉菲罗斯柴尔德古堡干红葡萄酒（大拉菲）系进口葡萄酒，生产日期为2015年6月5日，其中文标签标示原料与辅料为葡萄汁，二氧化硫，并未强调微量二氧化硫，故无需标注含量。现刘艳清要求退货退款并赔偿十倍货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的诉讼请求。
案件受理费一千九百六十一元由原告刘艳清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初650号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：赵富存，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈乃英，女，1972年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。系被告赵富存之妻。
被告：安增强，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵富存、陈乃英、安增强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告赵富存、陈乃英、安增强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵富存、陈乃英立即偿还借款本金198598.01元及合同约定的利息、逾期利息；2.依法判令被告安增强对上述借款本息在最高额20万元范围内承担连带还款责任;3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元;4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年6月24日，被告赵富存与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2010年6月24日，由被告安增强提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金1401.99元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。
被告赵富存未作答辩。
被告陈乃英未作答辩。
被告安增强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、户籍证明信、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月24日，被告赵富存与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：赵富存向原告借款200000元，借款期限自2009年6月24日至2010年6月24日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。赵富存在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了借款本金1401.99元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费5000元。
另查明，被告陈乃英与赵富存系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵富存签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵富存具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告赵富存提供了贷款，被告赵富存应当按照约定及时偿还贷款。赵富存未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告陈乃英与赵富存系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈乃英对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告赵富存、陈乃英偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告安增强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告安增强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告安增强承担保证责任后，有权向被告赵富存、陈乃英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵富存、陈乃英于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金198598.01元并支付利息及逾期利息（本金人民币198598.01元，自2009年6月24日起至2010年6月24日止按月利率8.85‰计算，自2010年6月25日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；
二、被告安增强对上述款项承担连带清偿责任。被告安增强承担保证责任后，有权向被告赵富存、陈乃英追偿。
三、被告赵富存、陈乃英、安增强于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取计2177元，由被告赵富存、陈乃英、安增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年二月十六日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初650号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：赵富存，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈乃英，女，1972年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。系被告赵富存之妻。被告：安增强，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵富存、陈乃英、安增强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告赵富存、陈乃英、安增强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵富存、陈乃英立即偿还借款本金198598.01元及合同约定的利息、逾期利息；2.依法判令被告安增强对上述借款本息在最高额20万元范围内承担连带还款责任;3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元;4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年6月24日，被告赵富存与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2010年6月24日，由被告安增强提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金1401.99元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。被告赵富存未作答辩。被告陈乃英未作答辩。被告安增强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、户籍证明信、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月24日，被告赵富存与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：赵富存向原告借款200000元，借款期限自2009年6月24日至2010年6月24日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。赵富存在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了借款本金1401.99元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费5000元。另查明，被告陈乃英与赵富存系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵富存签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵富存具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告赵富存提供了贷款，被告赵富存应当按照约定及时偿还贷款。赵富存未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告陈乃英与赵富存系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈乃英对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告赵富存、陈乃英偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告安增强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告安增强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告安增强承担保证责任后，有权向被告赵富存、陈乃英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富存、陈乃英于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金198598.01元并支付利息及逾期利息（本金人民币198598.01元，自2009年6月24日起至2010年6月24日止按月利率8.85‰计算，自2010年6月25日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；二、被告安增强对上述款项承担连带清偿责任。被告安增强承担保证责任后，有权向被告赵富存、陈乃英追偿。三、被告赵富存、陈乃英、安增强于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取计2177元，由被告赵富存、陈乃英、安增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年二月十六日书记员  薛 慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执恢23号
申请执行人李全发，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍所在地广西临桂县，�住广西。
申请执行人徐永娥，女，1967年10月5日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人黄思才，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人李全发、徐永娥与被执行人黄思才买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第667号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李全发、徐永娥于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，并于2016年11月9日以（2016）桂0321执415号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。被执行人一直未履行（2015）阳民初字第667号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月7向本院申请恢复对（2015）阳民初字第667号民事判决书的执行，要求被执行人�行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年3月7日到本院就货款的给付期限进行协商，双方未达成一致。本院于2017年3月7日依法对被执行人实施拘留十五日，同日送阳朔县拘留所予以看管。2017年3月7日,被执行人黄思才缴纳了本案案款916元，2017年3月13日，被执行人的女儿黄佳艳到本院代其缴纳了本案案款10882.5元和本案执行费363元。经本次执行程序，本案执行到位的案款11798.5元，被执行人黄思才的女儿黄佳艳、被执行人黄思才的妻子陈建萍自愿做担保人偿还申请执行人的债务，且均承诺在2017年12月31日之前履行完毕（2015）阳民初字第667号民事判决书确定由黄思才承担的义务，如未如期履行，两保证人黄佳艳、陈建萍愿意被追加为被执行人，申请执行人李全发、徐永娥对此予以认可,同意提前解除对被执行人黄思才的拘留措施并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院于2017年3月16日提前解除了对被执行人黄思才的拘留措施。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了拘留的强制措施，被执行人主动缴纳了本案案款11798.5元和本案执行费363元，被执行人黄思才的女儿黄佳艳、被执行人黄思才的妻子陈建萍自愿做担保人偿还申请执行人的债务，申请执行人李全发、徐永娥对此予以认可且同意本案以终结本次执行程序的方式结案。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第667号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李成俊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00167号
原告潘萍。
委托代理人伍小明、程飞，均系湖北磁湖律师事务所律师。
被告中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织五路8号，组织机构代码证为70681596-5。
法定代表人赵建华，系公司董事长。
委托代理人周浩云，湖北元初律师事务所律师。
原告潘萍与被告中房集团黄石房地产开发有限公司（下称中房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年8月30日，原告与丈夫程时强共同从案外人杜俊杰处购买了青山桥54-56号房屋，并办理了房屋所有权登记。在被告通知原告办理土地使用权登记后，原告获知房屋所在地块的性质仍为划拨土地而非出让土地。原告认为，案外人杜俊杰与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应信守合同约定，为青山桥54-56号房屋权利人办理出让性质的土地使用权证。原告作为房屋的合法继受权利人，有权要求被告补办土地出让手续并补缴相应的土地出让金。故原告诉至法院，请求判令被告为原告补办土地出让手续、补缴相应的土地出让金并向原告交付办理出让土地使用权证的相关文件。
经审查，2002年10月18日，案外人杜俊杰与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定案外人杜俊杰购买被告开发的青山花园第四幢四单元五层b号房，房屋为包干价85998.50元。2003年8月30日，程时强与案外人杜俊杰就该房屋签订了一份《房地产买卖合同》，约定房屋总价款86000元。合同签订后，程时强依约向案外人杜俊杰支付了购房款，并于2003年10月13日办理了房屋所有权证。另查明，程时强与原告原系夫妻关系，于2007年1月9日死亡。本院认为，合同关系是特定当事人之间的关系，只有合同当事人一方能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，案外人与中房公司成立了合同关系，程时强与案外人成立了合同关系，其与中房公司没有合同关系，不是合同主体，不能向中房公司主张合同上的权利；而在程时强死亡后，潘萍作为继承人，继承的是程时强在合同上所享有的权利和义务，故潘萍亦不能向中方公司主张合同上的权利，其不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘萍的起诉。
案件受理费用180元将予以退还原告潘萍。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 汪 慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 肖 君
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保166号
申请人:朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：董正王，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董正王的银行存款1554.32元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人董正王的银行存款1554.32元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费36元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01590-2号
申请执行人：合肥四方磷复肥有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇合马路27号。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：常浦克。
被执行人：邵建松。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，常浦克与邵建平、邵建松与吴晓娟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人常浦克及其妻邵建平、邵建松及其妻吴晓娟银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年十一月二日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01590-2号文件标题：执行裁定书申请执行人：合肥四方磷复肥有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇合马路27号。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：常浦克，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路715号。
被执行人：邵建松，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省怀远县阳光小区。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，常浦克与邵建平、邵建松与吴晓娟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人常浦克及其妻邵建平、邵建松及其妻吴晓娟银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员崔明
二0一五年十一月二日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01590-2号
申请执行人：合肥四方磷复肥有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇合马路27号。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：常浦克。
被执行人：邵建松。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，常浦克与邵建平、邵建松与吴晓娟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人常浦克及其妻邵建平、邵建松及其妻吴晓娟银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年十一月二日
书记员 崔雷