wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6987号
原告：马科理，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李新，男，1969年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告马科理与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马科理到庭参加诉讼，被告李新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马科理向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2016年3月24日止）；2、确认原告对被告所有的凯迪拉克小型越野客车在上述债权范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更要求支付利息的诉讼请求为：以200000元为基数，从2015年5月8日起按年利率6%计算至2016年3月24日止。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订《汽车抵押借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2015年5月8日至2015年7月7日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告李新以其所有的凯迪拉克小型越野客车为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于签订协议当日向被告银行转账200000元，被告亦于当日向原告出具借条，载明借到原告200000元，但因借条是借用别人的模板，忘记修改出借人的姓名，借条中的出借人仍为原模板上的来先宇，但实际出借人为原告。借款到期后被告未按约定还款付息，经催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告李新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，以被告李新为甲方（抵押人），原告马科理为乙方（抵押权人），双方签订《汽车抵押借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款￥200000.00元（大写：贰拾万元整）；2借款期限自2015年5月8日至2015年7月7日；3、借款支付方式为银行转账￥200000.00元（大写：贰拾万元整）；4、借款利息按银行同期贷款利息四倍计算；5、甲方承诺在借款期间将本人名下的黑色凯迪拉克汽车一辆抵押给乙方，抵押物价值￥200000.00元（大写：贰拾万元整）；6、抵押期间，抵押物由乙方保管，待甲方还清借款本息后退还车辆，在车辆抵押期间，乙方不得擅自使用甲方所抵押车辆；7、借款利息支付方式为按月付息，到期还本，如甲方不按本协议的约定偿还本金及利息，乙方有权依法处理抵押物、转抵押、拍卖、变卖抵押物，所得款项用于清偿本协议项下甲方的全部债务，所得款项不足弥补本协议项下甲方的全部债权的，乙方继续对甲方行使追索权。同日，原告通过其招商银行账户向被告转账200000元。亦在同日，原、被告就前述《汽车抵押借款协议》中的凯迪拉克小型越野客车办理了抵押登记。
原告当庭陈述，上述借款到期后，被告未归还借款本金200000元，也未支付利息。
上述事实，有当事人陈述、《汽车抵押借款协议》、招商银行户口历史交易明细表、机动车登记证书等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李新签订《汽车抵押借款协议》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过银行转账的方式向被告全额支付了借款本金200000元，但被告李新未按约定归还借款本息，构成违约，被告李新应当承担还款责任，故对原告马科理要求被告李新归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在《汽车抵押借款协议》中约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，现原告当庭变更为按照年利率6%计算利息，变更后的利息计算标准不违反法律规定，故原告要求被告支付利息用从2015年5月8日起按年利率6%计算至2016年3月24日止的诉讼请求本院予以支持。
被告自愿将其名下的凯迪拉克小型越野客车抵押给原告，并办理了抵押登记，故对原告诉请对被告李新名下的凯迪拉克小型越野客车以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未归还的借款本金及利息的范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
被告李新无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新在本判决生效之日起五日内归还原告马科理借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2015年5月9日起按年利率6%计算至2016年3月24日止）；
二、原告马科理有权对被告李新提供的抵押物凯迪拉克小型越野客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前述债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 琼
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1116号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琳、谢文铮，河南先为律师事务所执业律师。
被告：王军伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳赛格威商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路6号中泰新城泰康苑113C号。
法定代表人：王军伟。
被告：李娉娉，女，汉族，1980年8月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王军伟、洛阳赛格威商贸有限公司（以下简称赛格威公司）、李娉娉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨琳、谢文铮到庭参加诉讼，被告王军伟、赛格威公司、李娉娉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.王军伟、赛格威公司、李娉娉偿还借款本金200万元及利息（利息按年利率12.0375%计算，自2015年8月22日起计算至实际归还之日）；2.王军伟、赛格威公司、李娉娉承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，王军伟、赛格威公司与民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》，约定民生银行洛阳分行向其提供最高授信额度200万元。2015年3月10日，王军伟、赛格威公司提交借款支用申请书，申请借款200万元，期限24个月，民生银行洛阳分行依约发放了该笔贷款。王军伟、赛格威公司未按约定履行还款义务，李娉娉系王军伟配偶，有共同还款的义务，民生银行洛阳分行遂诉至法院。
王军伟、赛格威公司、李娉娉未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，王军伟、赛格威公司作为共同受信人与授信人民生银行洛阳分行签订了《综合授信合同》（编号943012015019460），李娉娉在甲方处签字、按指印，合同主要约定：一、授信提用人可以申请使用的最高授信额度为200万元，额度有效使用期限为24个月（自2015年3月11日至2017年3月11日），授信用途为支付；二、共同授信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”；授信提用人包括共同、单一授信模式项下的甲方，共同、单一授信模式项下个人受信人指定的第三人；本合同项下的额度由甲方（个人为受信人时包括以个人或个体工商户名义）作为“授信提用人”提用；合同第31条另约定，“31.15在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下的授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；三、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.025%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；四、授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，对任一提用人已提取的借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失，要求授信提用人赔偿其他经济损失等。
2015年3月10日，王军伟、赛格威公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请贷款200万元，贷款的具体用途为支付货款；贷款期限为12个月（自2015年3月11日至2016年3月11日）；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮动50%，确定为年利率8.025%；贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本的：每月还款日为21；担保方式为小微互助担保基金；贷款支付方式为受托支付。2016年3月11日，民生银行洛阳分行依约发放贷款200万元。后王军伟、赛格威公司未按约定履行义务。截至2016年11月，拖欠本金1896080.64元、逾期罚息169402.11元，合计2065482.75元。
另查明，王军伟与李娉娉系夫妻关系。
本院认为，民生银行洛阳分行与王军伟、赛格威公司签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。民生银行洛阳分行依王军伟、赛格威公司的《借款支用申请书》依约向其发放了贷款，履行了自己的义务，现王军伟、赛格威公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，其应当按照合同约定向民生银行洛阳分行偿还借款本息。李娉娉系王军伟的配偶，其也在《综合授信合同》甲方签名栏签名、按手印，应当视为共同受信人，依照该合同第31条约定，其应当对授信提用人王军伟、赛格威公司的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王军伟、洛阳赛格威商贸有限公司、李娉娉于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息2065482.75元（该数据暂算计算至2016年11月，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如王军伟、洛阳赛格威商贸有限公司、李娉娉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，申请费5000元，合计27800元，由王军伟、洛阳赛格威商贸有限公司、李娉娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 于家馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12586号
原告：余姚市惠隆涂料有限公司。住所地：浙江省余姚市城东路**号*#A17。统一社会信用代码：91330281665591853X
法定代表人：肖宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡琪，男，1984年7月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地：湖南省平江县，现住浙江省余姚市。
被告：慈溪市创意电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发东路***号。组织机构代码：72810513-9
法定代表人：徐鹏余，该公司执行董事。
原告余姚市惠隆涂料有限公司为与被告慈溪市创意电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员潘国锋适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告以被告未付货款为由，明确后诉请判令：1.被告即时支付原告货款1078208元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在涂料买卖合同关系。原告向被告供应了涂料。原告和被告于2016年3月22日进行了对账，被告确认截止2016年3月22日尚欠原告货款1078208元。对账后，被告未支付货款，现尚欠原告1078208元。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告供应涂料。被告拖欠原告货款1078208元未付，已构成违约，故原告要求被告支付未付价款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市惠隆涂料有限公司货款1078208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14504元，减半收取计7252元，由被告慈溪市创意电器有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 范桑桑
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3995号
原告：唐贵勇，男，1979年4月4日出生，土家族，住址：贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：段青山，男，1975年8月1日出生，汉族，住址：湖南省永州市冷水滩区。
原告唐贵勇诉被告段青山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐贵勇到庭参加诉讼，被告段青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贵勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的货款46354元（从2015年6月30日起计至2016年9月28日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在业务往来。2015年6月30日，被告提出以赊账方式向原告购买货物46354元，并立下字据定于2015年9月10日之前付清。到期后经原告催收，被告先后支付了30000元，余款16354.9元拒不支付。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付尚欠原告的货款16354.9元；若原告胜诉，请求法院退回原告预交不应由其负担的诉讼费。
原告唐贵勇在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《欠条》原件一份，证明被告欠款的情况。
被告段青山没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告唐贵勇的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原、被告存在交易往来。2015年6月30日，被告向原告出具《欠条》，记载：柴款46354.9万，段青山，2015.6.30，9月份，10号之前付清。原告认为《欠条》签订后，被告仅向原告支付30000元，余下16354.9元至今未支付，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告提供有被告签名确认的《欠条》足以证明原告已依约将相关货物交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，根据本院查明的事实，被告欠原告货款总额为46354.9元，已支付30000元，结合被告在《欠条》中记载货款在2015年9月10日前付清，原告主张被告应向原告支付尚欠的货款16354.9元（46354.9元-30000元=16354.9元），合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。”的规定，判决如下：
被告段青山应自本判决生效之日起十日内向原告唐贵勇支付货款16354.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.87元，由被告段青山负担。本判决生效后，原告已垫付的案件受理费958.85元，本院应予以退还给原告。被告段青山应在本判决生效后三日内直接向本院缴纳诉讼费208.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫国峰
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一七年二月十四日
书 记 员 许慧敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初3995号原告：唐贵勇，男，1979年4月4日出生，土家族，住址：贵州省印江土家族苗族自治县。被告：段青山，男，1975年8月1日出生，汉族，住址：湖南省永州市冷水滩区。原告唐贵勇诉被告段青山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐贵勇到庭参加诉讼，被告段青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贵勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的货款46354元（从2015年6月30日起计至2016年9月28日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在业务往来。2015年6月30日，被告提出以赊账方式向原告购买货物46354元，并立下字据定于2015年9月10日之前付清。到期后经原告催收，被告先后支付了30000元，余款16354.9元拒不支付。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付尚欠原告的货款16354.9元；若原告胜诉，请求法院退回原告预交不应由其负担的诉讼费。原告唐贵勇在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、《欠条》原件一份，证明被告欠款的情况。被告段青山没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告唐贵勇的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原、被告存在交易往来。2015年6月30日，被告向原告出具《欠条》，记载：柴款46354.9万，段青山，2015.6.30，9月份，10号之前付清。原告认为《欠条》签订后，被告仅向原告支付30000元，余下16354.9元至今未支付，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告提供有被告签名确认的《欠条》足以证明原告已依约将相关货物交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，根据本院查明的事实，被告欠原告货款总额为46354.9元，已支付30000元，结合被告在《欠条》中记载货款在2015年9月10日前付清，原告主张被告应向原告支付尚欠的货款16354.9元（46354.9元-30000元=16354.9元），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。”的规定，判决如下：被告段青山应自本判决生效之日起十日内向原告唐贵勇支付货款16354.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.87元，由被告段青山负担。本判决生效后，原告已垫付的案件受理费958.85元，本院应予以退还给原告。被告段青山应在本判决生效后三日内直接向本院缴纳诉讼费208.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫国峰人民陪审员  周大基人民陪审员  林兴瑶二〇一七年二月十四日书 记 员  许慧敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2295号
原告：吴水连，女，1972年8月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡红清，湖北精图治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。
被告：余凤兰，女，1971年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告吴水连与被告余凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告吴水连向本院申请诉讼保全，本院已依法裁定对被告余凤兰的财产进行了保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水连及其委托诉讼代理人胡红清到庭参加诉讼，被告余凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴水连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余凤兰偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月29日至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告余凤兰承担。事实与理由：2015年12月21日，被告余凤兰以投资需资金为由向原告吴水连借款100000元，约定利息为月息2分，并于2015年12月29日出具了借条，该款经原告吴水连多次催要未果。
被告余凤兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告余凤兰以需资金为由向原告吴水连借款100000元，当日原告吴水连向被告余凤兰银行账户转款支付100000元。2015年12月29日，被告余凤兰向原告吴水连出具了一份借条，借条载明借到吴水连100000元，月息2分。此后，被告余凤兰自2016年1月始至2018年4月止，每月以转账的方式向原告吴水连支付2000元。
本院认为：原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方约定的利息符合法律规定。原、被告借款时未约定还款顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告余凤兰已经支付的款项应当先抵充利息。故原告吴水连要求被告余凤兰偿还借款本金100000元及下欠的利息的诉讼请求符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴水连借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月29日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告余凤兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年八月七日
书记员 万 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11269号
原告：盛春风，女，1970年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
被告：顾永林，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告盛春风与被告顾永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告盛春风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛春风自动撤诉处理。
审判员 周冬英
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3057号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人：刘杰文，男，1985年3月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人刘杰文罚金纠纷一案，被执行人刘杰文至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人3000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安刑初字第427号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1455号
原告曹芳。
被告况涛。
原告曹芳诉被告况涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长，审判员张守强、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹芳、被告况涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳诉称：被告况涛于2015年8月18日借款5万元用于窑淮镇、姚坪乡两处污水处理厂建设，后又以急用钱买设备分别于2015年9月11日借款10万元、于2015年10月4日借款5万元，以上共计借款20万元整，上述借款均口头约定利息。原告经多次索要无果，请求判令被告支付原告借款20万元整及利息（自2015年11月18日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告曹芳为支持其诉请，向本院提交借条一份，证明原被告之间的借贷关系。
被告况涛辩称：借款属实。借款时，利息口头约定的是月息3%，从借款之日起到2015年12月底之前的利息都已经付清。起诉后的利息按照法律规定计算。
被告况涛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告况涛对原告曹芳提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年8月15日，被告况涛向原告曹芳借款伍万元整，并出具借条载明“借曹芳现金伍万元整”。当日，原告曹芳扣减4500元利息后，向被告况涛转款45500元。2015年9月11日，被告况涛欠原告曹芳借款拾万元，并在原借条上加注“另加壹拾万元整”。当日，原告曹芳扣减6700元利息后，向被告况涛交付93300元。2015年10月4日，被告况涛向原告曹芳借款伍万元，并在原借条上加注“另加伍万元”。当日，原告曹芳扣减利息2300元后，向被告况涛交付47700元。上述借款双方均口头约定利率为月息3%。2015年12月，被告况涛向原告曹芳支付利息6000元。
本院认为：被告况涛向原告曹芳借款，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方口头约定借款利率及借款期间，被告逾期还款，应承担违约责任。但约定利率过高，应予减少。被告况涛虽向原告曹芳出具了共计20万元的借条，但实际交付金额只有186500元，借款金额应以实际交付金额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告况涛偿还原告曹芳借款186500元，并支付利息（第一笔借款45500元自2015年8月15日起、第二笔借款93300元自2015年9月11日起、第三笔借款47700元自2015年10月4日起至清偿之日止，按年利率24%计付，已支付的6000元利息应予扣减）；
二、驳回原告曹芳其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告况涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1455号
原告曹芳。
被告况涛。
本院在审理原告曹芳诉被告况涛民间借贷纠纷一案中，原告曹芳于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告况涛所有的价值26万元的财产或债权进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告况涛价值26万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人宿保明提供的位于湖北省房县城关镇房产予以查封；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邓 辉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1701号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告叶洪娟。
原告娄底市第三人民医院与被告叶洪娟医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5905号
申请执行人黄金金，男，1985年4月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄锋桢，男，1980年12月23日出生，住浦江县。
被执行人季芳丽，女，1983年7月28日出生，住浦江县。
本院在执行黄金金与黄锋桢、季芳丽（2017）浙0726执5905号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6256号判决书已于2017年10月03日发生法律效力。申请执行人黄金金于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人黄锋桢、季芳丽支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5905号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一八年三月十二日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5905号申请执行人黄金金，男，1985年4月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄锋桢，男，1980年12月23日出生，住浦江县。被执行人季芳丽，女，1983年7月28日出生，住浦江县。本院在执行黄金金与黄锋桢、季芳丽（2017）浙0726执5905号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6256号判决书已于2017年10月03日发生法律效力。申请执行人黄金金于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人黄锋桢、季芳丽支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5905号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一八年三月十二日代书记员 傅炜烨
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执178号
申请执行人:朱佳佳，住南京市秦淮区。
被执行人:北京华夏物联科技有限公司，住所地在北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。
法定代表人：胡雨岚。
申请执行人朱佳佳与被执行人北京华夏物联科技有限公司（以下简称华夏物联公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2017）1154号仲裁裁决书已经发生法律效力：华夏物联公司向朱佳佳支付2017年6月至2017年10月工资142857.1元。
因被执行人未主动履行生效仲裁裁决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月12日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月30日依法向被执行人华夏物联公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。
2.本院于2018年1月25日、2018年3月31日、2018年4月13日、2018年4月19日、2018年5月10日、2018年6月19日对被执行人华夏物联公司名下银行账户进行了多次查询，华夏物联公司名下无银行账户。
3.本院于2018年4月17日至被执行人华夏物联公司住所地北京市海淀区××大厦××座进行查找，经查该地址无华夏物联公司，亦无该公司标志。后与致真大厦业主了解，华夏物联公司曾经在此办公，现已搬走，尚欠致真大厦租金未付。
4.被执行人华夏物联公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。
5.本院于2018年2月5日依法作出执行决定将被执行人华夏物联公司纳入失信被执行人名单。
6.本院于2018年6月20日依法作出限制消费令对被执行人华夏物联公司及其法定代表人胡雨岚、监事胡某2采取限制高消费措施。
7.本院于2018年6月20日与申请执行人朱佳佳谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。
另查明，华夏物联公司在我院有多起劳动争议案件，均以终结本次执行程序结案。
上述事实有执行通知书、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月三日
书记员 李 毓
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执178号申请执行人:朱佳佳，住南京市秦淮区。被执行人:北京华夏物联科技有限公司，住所地在北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。法定代表人：胡雨岚。申请执行人朱佳佳与被执行人北京华夏物联科技有限公司（以下简称华夏物联公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2017）1154号仲裁裁决书已经发生法律效力：华夏物联公司向朱佳佳支付2017年6月至2017年10月工资142857.1元。因被执行人未主动履行生效仲裁裁决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了以下执行措施：1.本院于2018年1月30日依法向被执行人华夏物联公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年1月25日、2018年3月31日、2018年4月13日、2018年4月19日、2018年5月10日、2018年6月19日对被执行人华夏物联公司名下银行账户进行了多次查询，华夏物联公司名下无银行账户。3.本院于2018年4月17日至被执行人华夏物联公司住所地北京市海淀区××大厦××座进行查找，经查该地址无华夏物联公司，亦无该公司标志。后与致真大厦业主了解，华夏物联公司曾经在此办公，现已搬走，尚欠致真大厦租金未付。4.被执行人华夏物联公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。5.本院于2018年2月5日依法作出执行决定将被执行人华夏物联公司纳入失信被执行人名单。6.本院于2018年6月20日依法作出限制消费令对被执行人华夏物联公司及其法定代表人胡雨岚、监事胡某2采取限制高消费措施。7.本院于2018年6月20日与申请执行人朱佳佳谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。另查明，华夏物联公司在我院有多起劳动争议案件，均以终结本次执行程序结案。上述事实有执行通知书、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 李筱艳审判员 苏 泰二〇一八年七月三日书记员 李 毓
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂05刑申3号
周连云：
你因犯故意杀人罪一案，对本院（2000）宜中刑初字第90号刑事附带民事判决不服，认为该判决存在：1、周连云在侦查中作的有罪供述是侦查人员刑讯逼供所致。2、颅像重合法检验鉴定结论、法医物证鉴定书、尸体检验报告结论缺乏科学性。3、抛尸现场勘验笔录提到的衣物和杀人现场勘验笔录提到的一双黑色女式深邦皮鞋是否是被害人的缺乏证据证明，侦察试验笔录不能作为证据。4、因马腾作证时不满14周岁，认知能力有限，其证言不应采信。5、周连云缺乏杀人动机。周连云依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第四项规定提出申诉。
本院经审查认为：1、周连云陈述，在侦查中侦查人员对周连云有刑讯逼供行为，但未提供相关材料，不予采信。2、经审查，颅像重合法检验鉴定结论、法医物�鉴定书、尸体检验报告结论不仅在程序上符合法律规定而且内容无疑问，也无证据证明缺乏科学性，应认定有证据效力。3、抛尸现场勘验笔录提到的衣物是被害人的，有周连云供述（供述与现场遗留的衣物一致），现场遗留的衣物、辩认笔录证明，应认定是被害人的；杀人现场勘验笔录提到的一双黑色女式深邦皮鞋是被害人的有周连云供述（供述与现场勘验笔录提到的一双黑色女式深邦皮鞋一致）、现场遗留的一双黑色女式深邦皮鞋、辩认笔录证明，应认定是被害人的；侦察试验笔录是用于证明采用背架、三轮车能将被害人尸体运到秭归县国家税务局院内的化粪池并抛尸，属于可以证明上述案件事实的材料，应作为证据。4、虽然马腾作证时不满14周岁，但马腾不属于刑事诉讼法规定的生理上、精神上有缺陷，不能辨别是非、不能正确表达的人，经审查其证言与其�力相符，应认定有证据效力。5、因被害人与周连云之夫有不正当的男女关系，会破坏周连云家庭，周连云为了家庭等产生杀害被害人的动机是符合常理。经查，周连云供述其采用暴力致被害人窒息死亡，有马腾证言、尸体检验报告结论证明；供述的杀人地点，有杀人现场勘验笔录证明；供述的被害人衣物、黑色女式深邦皮鞋，有抛尸现场勘验笔录、杀人现场勘验笔录、辩认笔录证明；供述的采用背架、三轮车将被害人尸体运到秭归县国家税务局院内的化粪池并抛尸，有侦察试验笔录、证人证言，上述证据经过法庭调查程序查证属实，达到确实、充分，能证明周连云实施了故意
杀人行为。本院（2000）宜中刑初字第90号刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再
审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初77号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年3月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月15日被舞钢市公安局刑事拘留，2016年2月22日被舞钢市公安局取保候审，2016年3月18日经舞钢市人民检察院决定，于同日被西平县公安局出山派出所取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年2月12日18时55分许，被告人李某某饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车沿舞钢市朱兰大道由西向东行驶至苗圃路段时，与彭某驾驶的同向行驶的豫D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为李某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年2月12日18时55分许，被告人李某某饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车沿舞钢市朱兰大道由西向东行驶至苗圃路段时，与彭某驾驶的同向行驶的豫D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，被告人李某某承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：李某某血液中乙醇成分含量为127.32mg／100ml。
另查明，被告人李某某已与被害人彭某达成赔偿调解协议。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第134号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故照片，常住人口信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、舞钢市公安局交通警察大队出具的舞公交认字（2016）第44号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、到案经过，被害人彭某陈述，现场勘验笔录等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量达127.32mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某当庭认罪，且与被害人达成赔偿调解协议，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡宗师
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1771号
原告：张进财
原告：刘玉根
被告：故城县密雪儿裘皮制品有限公司
法定代表人：袁道通，经理
被告：闫书业
被告：吕兰焕
被告：故城县佳巽皮草有限公司
法定代表人：刘文华，经理
被告：马迎振
本院在审理原告张进财、刘玉根与被告故城县密雪儿裘皮制品有限公司、闫书业、吕兰焕、故城县佳巽皮草有限公司、马迎振因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告故城县密雪儿裘皮制品有限公司、闫书业、吕兰焕、故城县佳巽皮草有限公司、马迎振银行存款65万元或同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县密雪儿裘皮制品有限公司、闫书业、吕兰焕、故城县佳巽皮草有限公司、马迎振银行存款65万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十月八日
书记员 张艳丽
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执219号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：闫垒升，理事长。
委托代理人：张延杰，男，汉族，住河南省新乡县古固寨镇，该单位职工。
被执行人：夏金坡，男，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行夏金坡金融借款合同纠纷一案中，本院2018年6月15日作出的（2018）豫0404民督23号支付令已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2018年7月6日向本院申请执行。本院于2018年7月10日立案执行。
在执行过程中，经总对总查控被执行人夏金坡无银行存款，经法院传统查控无不动产登记信息，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王玉民
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执219号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，理事长。委托代理人：张延杰，男，汉族，住河南省新乡县古固寨镇，该单位职工。被执行人：夏金坡，男，汉族，住平顶山市石龙区。本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行夏金坡金融借款合同纠纷一案中，本院2018年6月15日作出的（2018）豫0404民督23号支付令已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2018年7月6日向本院申请执行。本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，经总对总查控被执行人夏金坡无银行存款，经法院传统查控无不动产登记信息，暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一八年七月十三日书 记 员  刘矿伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申122号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：翟厚云，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府，住所地：安图县。
法定代表人：赵毅，镇长。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人翟厚云、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人翟厚云向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付翟厚云等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安图县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初520号
原告文铁，男，1987年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告郝晓娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人文铁，系原告郝晓娜的丈夫。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
本院在审理原告文铁、郝晓娜诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文铁、郝晓娜撤回起诉。
案件受理费352元，由原告文铁、郝晓娜承担。
审判员 时信通
二〇一七年五月二十七日
书记员 董利峰
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1526号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行根据（2017）浙1023民初1935号民事判决书申请执行被执行人浙江天台环球胶带有限公司、戴明雨、刘仙苗为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江天台环球胶带有限公司、戴明雨、刘仙苗已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行支付执行款人民币3917089.04元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执296号
申请执行人武丽辉。
被申请执行人白瑞志。
申请执行人武丽辉与被申请执行人白瑞志离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前民初字第4912号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4912号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十六日
书记员 关 心
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3212号
原告郝振国，男，1958年2月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
被告滕州市金长城建筑安装工程有限公司。
住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人朱述伟，总经理。
委托代理人朱述泉，山�滕国律师事务所律师。
委托代理人薛世欢，山东滕国律师事务所律师。
被告阮华，女，1966年4月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人王岩，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人杨波，山东荆河律师事务所律师。
原告郝振国与被告滕州市金长城建筑安装工程有限公司、阮华建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年6月3日，原告郝振国以滕州市金长城建筑安装工程有限公司、阮华为被告以建设工程施工合同纠纷为由诉至本院，请求法院判令被告滕州市金长城建筑安装工程有限公司支付下欠工程款150768元。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经（2014）枣民五终字第455号民事判决终审确认，按照“一事不再理”的原则，应予裁定驳回。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郝振国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 利
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终第563号
上诉人（原审原告）：甘英章，女，汉族，1969年10月3日出生，住互助县。
委托代理人陈德军、李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩忠祥，男，撒拉族，1970年5月2日出生，住循化县。
被上诉人（原审被告）：韩亥姐，女，撒拉族，1970年5月20日出生，住西宁市城东区。
上诉人甘英章与被上诉人韩忠祥、韩亥姐民间借贷纠纷一案，甘英章不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第656号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉甘英章及其委托代理人陈德军到庭参加诉讼。被上诉人韩亥姐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人韩忠祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
甘英章的上诉请求：请求二审依法撤销原审判决，改判由韩忠祥返还借款101000元并承担诉讼费和公告费。事实理由：1、一审法官给被上诉人韩忠样打电话，韩忠祥电话中承认借款事实，因韩忠祥反复多次拒不到庭的情况下，上诉人申请公告送达，法庭应当根据甘英章提供的证据，判决韩忠祥承担不利的法律后果，应判决其偿还借款。2、一审判决认为事实无法查清的理由不能成立，甘英章在原审中提交了韩忠祥亲自签名出具的借条原件3份，3份借条能够互相印证借款的事实，事实清楚，应予以确认借款事实。
韩忠祥与韩亥姐未到庭参加诉讼，未作答辩。
一审法院查明事实：2015年8月10日甘英章以韩忠祥借其101000元借款为由诉至法院，要求韩忠祥、韩亥姐偿还借款。经公告送达后，韩忠祥、韩亥姐未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。另查明，韩忠祥与韩亥姐系夫妻关系。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，但甘英章主张韩忠祥返还借款101000元，因未到庭参加诉讼，对甘英章提供的证据真实性无法核实，无法确认双方的债权债务关系，故对甘英章要求韩忠祥、韩亥姐归还借款的诉讼请求，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了甘英章的诉讼请求。案件受理费2320元，公告费600元，由甘英章承担。
二审经审理查明，韩忠祥于2014年8月15日向甘英章借款66000元，并于同日出具借条承诺于12月30日之前还清。此后韩忠祥又多次以作生意为由向甘英章借款。2015年3月26日韩忠祥给甘英章出具借条，确认向甘英章借款共计101000元。此后甘英章索要借款未果，遂于2015年8月12日诉至法院，要求韩忠祥、韩亥姐偿还借款。
本院认为，甘英章提交韩忠祥出具的借条主张由韩忠祥偿还借款。韩忠祥虽未到庭参加诉讼，但庭后经核查，韩忠祥对甘英章提交的借条的真实性不持异议，认可其向甘英章借款101000元的事实，双方之间的借款关系真实、合法，应受法律保护，甘英章要求韩忠祥偿还借款的理由成立，应予支持。韩亥姐辩称因韩忠祥下落不明，其不知道借款的事实。韩忠祥认为借款系其个人债务，并未用于家庭生活。就此甘英章也未提交借款经韩亥姐知道，借款用于双方共同利益和家庭共同生活的相关证据，因此借款101000元应认定为是韩忠祥的个人债务，应由韩忠祥偿还甘英章101000元。甘英章要求韩亥姐共同偿还借款的诉讼请求无事实依据，不予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第656号民事判决；
二、韩忠祥于本判决送达后十日内偿还甘英章借款101000元；
三、驳回甘英章对韩亥姐的诉讼请求。
一审案件受理费2320元，公告费600元由韩忠祥负担，二审案件受理费2320由韩忠祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一六年十月十七日
书记员 岳文伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11213号
上诉人（原审原告）：卢松娣，女，1960年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区凤和清湖东街*号。
委托代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭灵聪，男，1988年8月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县田心乡栗木凤村**号。
被上诉人（原审被告）：雷诗婷，女，1992年8月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县田心乡栗木凤村*组。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
负责人：陈小周。
上诉人卢松娣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在湘L×××××号重型厢式货车交强险医疗费用赔偿限额中赔偿卢松娣医疗费、后续治疗费4844元；二、于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在湘L×××××号重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿卢松娣住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费14550元；三、驳回卢松娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担311元，由卢松娣负担48元（卢松娣已预交受理费359元，其同意由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给卢松娣）。
判后，卢松娣不服，向本院提起上诉称，被上诉人郭灵聪承担事故全部责任，应赔偿上诉人自负的医疗费124元和后续医疗费6000元，一审法院一方面认定郭灵聪垫付的护工费1280元和护理费并非同一性质，另一方面反而将该笔1280元垫付费用在医疗费部分予以扣除，一审判决错误，特上诉请求二审法院改判中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（下简称保险公司）赔偿上诉人20674元，不足部分由郭灵聪、雷诗婷承担连带赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郭灵聪、雷诗婷未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
被上诉人保险公司认为，护工费就是护理费，二者不能重复计算。
本院查明事实与原审判决一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，卢松娣出院时的疾病诊断证明书记载，住院期间需陪护1人。郭灵聪提供的护工费收据记载：今收到外一科22床卢松娣护工费2015年5月26日-2015年6月10日，16×80=1280元，押金500，补780元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，卢松娣因涉案交通事故受伤，医嘱载明其住院期间需要陪护一人，而郭灵聪提供的垫付的护工费收据记载，在卢松娣住院期间即从2015年5月26日到2015年6月10日，郭灵聪已经向护理公司支付了按照每天80元计算的护工费。现卢松娣仍主张按照80元/天计算15天的护理费，但其并未提供证据证明其住院期间需要2人护理，因此，对其护理费请求，本院不予支持。原审法院支持其护理费请求不当，但原审判决在计算其损失时扣除了郭灵聪垫付的护理费，该计算结果正确，本院对原审法院的判决结果予以维持。
综上，上诉人卢松娣的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决对护理费认定有误，但计算结果正确，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人卢松娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 彭 湛
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 蔚
卓晓怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4859号
上诉人（原审原告）：重庆都御恒商贸有限公司，住所地重
庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓幢7-8号，组织机构代码57799111-X。
法定代表人：黄秀琴，该公司财务。
委托诉讼代理人：黄艾，女，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周芳，女，汉族，1996年8月17
日出生，住重庆市潼南区龙形镇经堂村*组***号，公民身份号码5002231996********。
委托诉讼代理人：周旭，女，汉族，1991年8月10日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：黎倩，女，汉族，1994年5月9日出生，住重庆市潼南区。
上诉人重庆都御恒商贸有限公司（以下简称都御恒公司）因与被上诉人周芳、黎倩侵权责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理，对本案进行了询问。上诉人都御恒公司的法定代表人黄秀琴、委托代理人黄艾，被上诉人周芳的委托代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都御恒公司上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初553号民事判决，改判支持都御恒公司的全部诉讼请求。2、二审案件受理费由周芳、黎倩负担。事实和理由：一审法院询问都御恒公司是申请劳动仲裁还是一般侵权，都御恒公司认为本案是一个简单的劳动争议案件，在不清楚的情况下选择了按照一般侵权起诉。如果一审判决认定本案基础法律关系为劳动法律关系，即应当按照本案的证据、事实和劳动法律相关规定作出判决，而不应简单以侵权法律关系证据不足作出判决。
周芳辩称，周芳不同意任何赔偿请求。
黎倩未到庭发表意见。
都御恒公司向一审法院起诉请求：判令赔偿直接货品损失5897元、固定资产损失940元、试用装按六折计1618元、外包装损坏不能卖的货品3914元；外借人员工资20947.79元、交通费3575元、酒店住宿费10856元、补助费6440元；公司向商场代交罚款（周芳2次共30元、黎倩1次10元）；名誉损失费5000元，合计59227.79元，并以该款为基数，从2015年11月8日起至支付之日止，按中国人民银行活期存款基准利率为标准支付利息。
一审法院认定事实：周芳、黎倩为都御恒公司员工，被派往商场做销售。周芳、黎倩入职后，均对《阿蒂朗丝专柜BA日常管理规范》签字确认，该规范载明：BA属于公司派驻在商场的销售人员……；妥善保管好公司存放在商场的所以固定资产……；货品、赠品及物料的安全管理，不得丢失及损坏，否则造价赔偿；各班次定时进行盘点交接等内容。都御恒公司销售人员采取上一天班休一天的制度。2015年6月15日，黎倩在当班过程中离职。次日，周芳亦未到岗。此后，二人未再到都御恒公司上班。
2016年1月5日，都御恒公司以劳动争议诉至江北区人民法院。审理中，经一审法院询问，都御恒公司表示本案基础法律关系为一般侵权。一审法院遂向都御恒公司释明，基础法律关系应为劳动争议，但都御恒公司坚持按一般侵权处理。
庭审中，都御恒公司还陈述，黎倩、周芳离职前最后一次盘点的时间是2015年5月25日；黎倩离职当天并未进行盘点，直到第二天周芳未到岗，才由公司财务人员进行盘点；无法判断货品丢失是在二人在职期间还是离职后产生，也无法区分损失承担的责任比例；公司向商场代交的罚款是二人在职期间因违规被商场处罚，由公司代交。
一审法院认为，因劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位
造成损失所产生的纠纷属于劳动争议。本案双方对建立劳动关系的事实并无争议，主要争议在于劳动关系是否解除、如何解除，周芳、黎倩是否在履行劳动合同过程中或因擅自离职给都御恒公司造成损失，以及是否应当赔偿、如何赔偿的问题，应属于劳动争议。都御恒公司在审理中明确以侵权责任纠纷起诉，经法院释明后，仍然坚持以侵权责任作为本案基础法律关系，其对法律关系性质的认定与人民法院认定不一致。都御恒公司本案诉请缺乏法律依据。判决：驳回原告重庆都御恒商贸有限公司本案全部诉讼请求。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，都御恒公司与周芳、黎倩未提供新证据。
本院认为，周芳、黎倩与都御恒公司系劳动关系，双方因周芳、黎倩在履行劳动合同过程中是否违反合同约定并给都御恒公司造成损失而产生纠纷，该纠纷属于劳动争议的范畴。都御恒公司在一审中以侵权责任纠纷起诉，经一审法院释明后，仍然坚持以侵权责任作为本案基础法律关系，其主张的请求权基础与事实及法律规定不符，且劳动争议的案件必须经过劳动仲裁前置程序的处理，故本院予以支持。
综上，都御恒公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280.69元，由上诉人重庆都御恒商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘思含
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初5209号
原告：天津市津汽劳务服务中心，住所地天津市南开区南开二马路**号内**号-1，现住所地天津市和平区宝鸡西道**号。
法定代表人：马玉鸣，主任。
委托诉讼代理人：王淑玲，该单位职工。
被告：耿剑波，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市津汽劳务服务中心与被告耿剑波劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津汽劳务服务中心委托诉讼代理人王淑玲，被告耿剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津汽劳务服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求判令按被告月工资4085.6元，6年的期限赔偿被告赔偿金24513.6元。事实和理由：被告被原告派遣到中国第一汽车股份有限公司天津技术开发分公司从事汽车检验司机工作，原、被告签订两次劳动合同，因劳动合同到期，原告提出终止劳动合同，原告根据2014年3月1日起实行的《劳务派遣暂行规定》、《中华人民共和国人力资源和社会保障部令第22号》第五条之规定，按被告的平均工资4085.6元，经济补偿年限6年，应支付被告24513.6元赔偿金，2018年4月3日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告支付被告赔偿金49027.2元，原告不服该裁决，为维护合法权益，故来院诉讼，恳请贵院支持原告诉请。
被告耿剑波辩称，对于仲�裁决没有异议，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原、被告签订劳动合同，约定原告派遣被告至中国第一汽车股份有限公司天津技术开发分公司工作，期限自2011年10月24日至2012年10月23日。2012年10月24日，原、被告签订续订劳动合同，约定原告继续派遣被告至中国第一汽车股份有限公司天津技术开发分公司工作，期限自2012年10月24日至2017年10月23日。2017年10月23日原告向被告送达终止劳动合同通知书，原告与被告终止劳动关系。终止劳动合同前12个月，被告每月平均工资为4085.6元。2018年4月3日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字（2017）第1709号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金49027.2元。
本院认为，原、被告连续签订两次固定期限劳动合同，原告在2017年10月23日，双方第二次签订的劳动合同到期日，与被告终止劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告赔偿金49027.2元，符合相关法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，原告天津市津汽劳务服务中心给付被告耿剑波赔偿金49027.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告天津市津汽劳务服务中心负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年八月九日
书 记 员 魏安安
附相关法条：
中华人民共和国劳动合同法
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终�前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执644之3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人：刘忠伟，女，1985年2月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：郭成涛，男，1986年11月23日生，汉族，住址同上，系刘忠伟之夫。
被执行人：张海生，男，1976年2月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年7月21日作出（2016）鲁1502执4206号民事裁定，扣留了张海生的工资收入。本院于2017年2月16日作出（2017）鲁1502执6441号执行裁定，冻结了刘忠伟、郭成涛、张海生名下的银行存款。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘忠伟、郭成涛、张海生名下的银行存款150345.76元的冻结。
二、解除对被执行人张海生的工资收入10万元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一七年三月十七日
书记员 李会军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第614号
原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。
法定代表人钱啸军，董事长。
被告武迪，男，汉族，1968年10月21日生。
被告武文浩，男，1992年8月9日生，汉族。
被告陈小明，男，1975年10月13日生，汉族。
原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司（下称正阳公司）与被告武迪、被告武文浩、被告陈小明借款合同一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告正阳公司委托代理人许玉良到庭参加诉讼；被告武迪、被告武文浩、被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告正阳公司诉称，原告向被告武迪提供50万元借款并约定期限、利率及罚息，由被告武文浩、被告陈小明对借款承担连带保证清偿责任。被告未能按约支付利息归还本金，故诉请法院：1、判令被告1立即归还原告借款本金人民币50万和借期内少付的利息16380.17元并自2015年7月20日按照50万元的基数和24%的年利率向原告支付至本息付清时止的逾期利息；2、判令被告武迪立即支付原告因实现债权而支出的律师代理费32800元；3、判令被告武文浩、被告陈小明对上述第1、第2项诉请中的款项承担连带偿还责任；4、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
2014年5月20日《最高额借款合同》1份及《最高额担
保合同》1份，借款合同约定原告向被告提供50万元的借款额度，按月付息到期还本。逾期还款的按约定利率加收50%的罚息。并约定由被告2、被告3为被告1提供连带责任担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的一切费用。
2、2014年12月31日的借款借据1份及银行汇款凭证1份，证明原告借款50万元给被告1，借期为2014年12月31日至2015年7月19日，月利率14.17‰，按月还息，到期还本，并于2014年12月31日通过中国农业银行将贷款打至被告1指定的账户。被告1未按约定的时间及数额支付利息，只是于2015年2月17日给付1万元，同年3月4日给付5000元、同年4月30日给付2090元、同年7月29日给付1000元，另外到期后，被告1又于同年8月10日给付1000元、同年8月24日给付1000元2000元、同年10月28日给付3000元、2016年1月4日给付2000元、同年1月26日给付2000元、同年4月29日给付3000元。
3、委托代理合同1份、汇款凭证及发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费32800元。
被告武迪、被告武文浩、被告陈小明均未答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述的事实相一致，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告武迪签订借款合同，约定2014年5月31日至2015年7月19日期间原告向被告提供50万元的贷款额度，具体数额约定由具体的借款借据为准，逾期还款加收50%的利息。2014年12月31日原告与被告武文浩、被告陈小明签订《最高额保证合同》一份，约定被告武文浩、被告陈小明对被告武迪的50万元的贷款及利息提供保证担保，担保范围包括原告为实现债权所支付的一切费用（含律师费），保证期限与贷款合同期限一致。合同签订后，原告向武迪提供50万元借款，借据商同时注明借款月息14.17‰，还款方式为按月还息、到期还本，借据约定债权到期日为2015年7月19日，原告通过中国农业银行将50万元汇款至武迪指定的账户。但被告未能按约支付利息，尚欠借期内利息16380.17元及逾期利息。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费32800元。
上述事实有原告提供的2分证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行出借义务，被告武迪未能按约归还本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告武文浩、被告陈小明为被告武迪借款提供连带担保，应对被告武迪的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武迪于本判决生效后五日内给付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司本金500000元及借期内利息16380.17元，合计人民币516380.17元，并按合同约定年利率24%支付自2015年7月20日起至实际给付之日止利息。
二、被告武迪于本判决生效后五日内给付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司律师代理费32800元。
三、如被告武迪不能在上述期限内履行还款义务，被告武文浩、被告陈小明对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元，公告费600元，合计人民币10178元，由被告武迪、被告武文浩、被告陈小明共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9578元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 杜迎春
人民陪审员 雍浩伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特132号
申请人（原仲裁被申请人）：大连时光领地贸易有限公司，住所地大连市中山区朝阳街69号1层2号。
法定代表人：马连克，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤城律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王梅，女，1976年1月24日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
申请人大连时光领地贸易有限公司与被申请人王梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连时光领地贸易有限公司称，被申请人的原工作单位与本单位有合作关系，被申请人利用职务便利，取得了本单位的公章及法人印章，在自制的一份劳动合同私自盖章。该份劳动合同是伪造的，双方不存在劳动合同关系，请求撤销仲裁裁决。
王梅称，双方之间的劳动合同是真实的，本人没有私自加盖印章，不同意大连时光领地贸易有限公司的申请。
经审查查明：2018年5月18日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出大中劳人仲案字[2018]第70号裁决：一、被申请人大连时光领地贸易有限公司自本裁决生效之日起5日内向申请人王梅支付2017年9月27日至2017年11月21日期间工资10,493.05元；二、驳回申请人其他仲裁请求。
另查明：2017年9月27日，王梅到大连时光领地贸易有限公司工作，双方于2017年9月30日签订书面劳动合同，约定工资标准为每月5,100元，劳动合同期限自2017年9月27日至2018年9月26日止。大连时光领地贸易有限公司根据工作需要安排王梅在部门经理岗位，从事财务、人事、行政工作。2017年11月22日，王梅自行离开工作岗位，大连时光领地贸易有限公司未向其支付过工资。
本院认为，劳动者有申请劳动报酬的权利。本案被申请人王梅认为与申请人大连时光领地贸易有限公司有劳动关系，并提供了于2017年9月30日签订的书面劳动合同予以证明。该劳动合同加盖有申请人单位印章，申请人不否认该印章的真实性，认为系王梅私自加盖，其所提供的证据本院经开庭审查，认为证明力不足。本院确认双方自2017年9月27日至2017年11月21日之间具有劳动关系，申请人没有支付王梅此期间的工资，仲裁裁决没有错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回大连时光领地贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连时光领地贸易有限公司负担。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 范瑞瑶
二〇一八年八月十九日
书记员 李 玲
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0521执异29号
异议人（被执行人）姚珍和，男，1962年12月18日出生，汉族，经商，住邵东县。
异议人（被执行人）杨爱华，女，1966年6月18日出生，汉族，经商，住邵东县。
申请执行人赵宗槐，男，1947年8月18日出生，汉族，经商，住邵东县。
本院在执行赵宗槐与姚珍和、杨爱华民间借贷纠纷一案中，姚珍和、杨爱华于2018年3月5日向本院提出执行异议，要求撤销邵东县人民法院作出的（2016）湘0521执1192号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
异议人姚珍和、杨爱华称：邵东县人民法院以（2016）湘0521执1192号执行裁定书冻结并拍卖异议人位于邵东县荷田路丽景花园小区的车库1-D-1，虽然两次未拍卖成功，但异议人全家13个人居住于此，没有其他的居住场所，系唯一住房，另异议人有足够的债权在外，正在积极通过诉讼程序解决，请求法�依法撤销对该房屋的冻结，并终止该房屋的拍卖。
赵宗槐予以答辩。
综上（2016）湘0521民初1745号、（2016）湘0521民初1722号民事判决书，（2016）湘0521执1192号、（2016）湘0521执1122号执行卷，本院认定事实如下：
由于姚珍和、杨爱华未能履行已经生效的（2016）湘0521民初1745号、（2016）湘0521民初1722号民事判决书，本院分别于2016年10月18日、2016年11月8日以（2016）湘0521执1192号、（2016）湘0521执1122号执行裁定书分别查封姚珍和、杨爱华位于荷田路丽景花园的房产（权证号713000426、共有权证号712007766）及1-D-1号车库一间。因姚珍和、杨爱华在指定的期限内未履行判决义务，本院遂对查封的房产进行评估拍卖，现拍卖未予成交。
本院认为：异议人未能履行判决义务，又未与申请执行人达成和解，以家庭唯一住房为由，要求法院解除房屋的查封，并要求终止拍卖行为于法有悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回姚珍和、杨爱华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李德全
审判员 邓福容
审判员 彭 卓
二〇一八年三月十三日
代书记�黄智海
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3192号
原告：临淄区稷下永卓轮胎修理门市部，地址：临淄区。
业主：韩林贵，男，1957年8月12日生，汉族，现住临淄区。
被告：孙永友。
原告临淄区稷下永卓轮胎修理门市部诉被告孙永友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员申孝国独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告临淄区稷下永卓轮胎修理门市部业主韩林贵到庭参加诉讼，被告孙永友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄区稷下永卓轮胎修理门市部诉称，2014年8月4日，被告在原告处购买轮胎，价款共计10000元，被告未支付货款，为原告出具欠条一张，2015年8月21日被告还款2000元，余款经原告多次催要，被告拒不支付，为此起诉，要求被告支付货款8000元，经济损失1000元。
被告孙永友未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告在原告处购买轮胎，价款共计10000元，被告未支付货款，为原告出具欠条一张，2015年8月21日被告还款2000元，并重新给原告出具金额为8000元的欠条一份，原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，欠条二份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张被告尚欠原告轮胎款8000元，有被告出具的欠条予以证实，应予认定，欠条中未约定还款期限，原告主张经济损失1000元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永友向原告：临淄区稷下永卓轮胎修理门市部支付轮胎款8000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年九月一日
代理书记员 路迎新
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1108号
原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，行长。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱盛，江苏源博律师事务所实习律师。
被告常州市莎凰糖烟酒有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19-102、103号。
法定代表人陶益民，总经理。
被告江苏吉春集团有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业小区。
法定代表人羌燕明，总经理。
被告陶益民。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告常州市莎凰糖烟酒有限公司（以下简称糖烟酒公司）、江苏吉春集团有限公司（以下简称吉春公司）、陶益民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托代理人唐文娟、朱盛到庭参加诉讼。被告糖烟酒公司、吉春公司、陶益民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常州分行诉称：2014年6月5日，糖烟酒公司与我行订立《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为200万元，期限为2014年6月5日起至2014年12月5日止，按月结息，如糖烟酒公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，则应按约定利率加收50%作为罚息利率，因违约致使我行采用诉讼方式实现债权的，糖烟酒公司应承担包括我行律师费在内的全部诉讼费用。陶益民与我行订立《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于常州市莱蒙都会商业街9-1029号的房屋为糖烟酒公司与我行发生于2013年12月3日至2015年6月3日之间最高额不超过200万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续。吉春公司、陶益民也曾与我行订立《最高额保证合同》，均约定被担保的最高债权额为300万元，被担保的主债权的发生期间为2013年12月3日至2015年6月3日。合同成立后，我行将200万元划至糖烟酒公司账户。现借款已经逾期，我行要求催收未果，故起诉至法院，要求判令：1、糖烟酒公司立即归还本金2000000元、支付自2014年11月21至2014年12月5日按年息8.4%计算的利息，并支付自2014年12月6日起至本息还清之日的利息按年息12.6%计算的利息；2、糖烟酒公司支付律师费66500元；3、吉春公司、陶益民对上述债务承担连带清偿责任；4、若糖烟酒公司履行不能我行有权就抵押物实现抵押权；5、本案诉讼费用由糖烟酒公司、吉春公司、陶益民负担。
被告糖烟酒公司、吉春公司、陶益民未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，陶益民与中信银行常州分行签订《最高额抵押合同一份》，合同约定由以陶益民所有的坐落于常州市莱蒙都会商业街9-1029号的房屋为糖烟酒公司与中信银行常州分行发生于2013年12月3日至2015年6月3日之间最高额不超过200万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续，抵押担保范围为本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权发生的一切费用。2013年12月3日，吉春公司、陶益民分别与中信银行常州分行签订《最高额保证合同》各一份，均约定为糖烟酒公司在2013年12月3日至2015年6月3日之间发生的最高额权限为人民币300万元的借款提供连带责任保证担保，保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用；保证期间为2年。2014年6月5日，糖烟酒公司与中信银行常州分行签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：糖烟酒公司向中信银行常州分行借款人民币200万元，期限为2014年6月5日起至2014年12月5日止；贷款利率以同期贷款基准利率上浮50%确定为年息8.4%，按月结息，结息日为每月20日；由保证人吉春公司、陶益民基于保证合同提供保证，由陶益民提供抵押担保；若逾期不能偿还借款本息则在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因糖烟酒公司违约造成中信银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等实现债权的费用由糖烟酒公司承担；若发生争议，向中信银行常州分行所在地法院起诉。上述合同签订后，中信银行常州分行就于2014年6月5日按合同发放了贷款，借款借据载明的利率为年息8.4%。现借款已经逾期，因糖烟酒公司至今未能足额偿还，故中信银行常州分行诉来我院，提出前列诉讼请求。
另查明，中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所唐文娟、朱盛律师代理中信银行常州分行与糖烟酒公司、吉春公司、陶益民在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定了代理费为66500元。
上述事实由中信银行常州分行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》《人民币流动资金借款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中信银行常州分行与吉春公司、陶益民签订的《最高额保证合同》，与陶益民签订的《最高额抵押合同》以及与糖烟酒公司签订的《人民币流动资金借款合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放了贷款后，糖烟酒公司未能按约还款，吉春公司、陶益民也未履行保证义务，均违反合同约定，构成违约，加之借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于中信银行常州分行的要求糖烟酒公司还款并支付律师费以及要求吉春公司、陶益民承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因抵押物合同明确约定了抵押担保的范围且抵押登记手续已办理完毕，故中信银行常州分行要求若糖烟酒公司履行不能有权就抵押物优先受偿的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市莎凰糖烟酒有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金2000000元、支付自2014年11月21至2014年12月5日按年息8.4%计算的利息，并支付自2014年12月6日起至本息还清之日按年息12.6%计算的利息。
二、常州市莎凰糖烟酒有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费66500元。
三、江苏吉春集团有限公司、陶益民对上述债务承担连带清偿责任。
四、若常州市莎凰糖烟酒有限公司未能按时足额履行上述义务，则中信银行股份有限公司常州分行可就陶益民抵押的常州市莱蒙都会商业街9-1029号的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在最高额不超过2000000元的范围内优先受偿。
五、若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23332元，减半收取11666元，由常州市莎凰糖烟酒有限公司、江苏吉春集团有限公司、陶益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一五年九月七日
书记员 马 萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5815号
原告郭佳，女，1983年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告郭佳与被告重庆信涵光电科技有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告郭佳于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭佳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭佳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告郭佳已预交），由原告郭佳承担。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00134号
原告：曾某，男，生于1978年1月，汉族，农民，住勉县勉阳镇西坝村。
委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：苏某，女，生于1982年12月，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告曾某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨荣华
二〇一五年一月二十三日
书记员 王露冰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更299号
罪犯孟庆雷，男，1990年9月17日出生，汉族，河北省武安市武安镇人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年8月11日作出（2012）武刑初字第0229号刑事判决，认定孟庆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月22日起至2017年4月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第188号提请减刑建议提出，罪犯孟庆雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意减（2016）200号检察意见认为，罪犯孟庆雷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孟庆雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孟庆雷减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孟庆雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得考核奖励所对应的减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆雷减去减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金三万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一六年八月十七日
书记员 李 轲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21451号
原告深圳九XX实业投资有限公司。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人陈笑雨，广东海派律师事务所律师。
委托代理人赵凯，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳市XX美食广场管理有限公司。
法定代表人郑俊亮，总经理。
委托代理人周林，广东国晖律师事务所律师。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原被告签订《房屋使用合同》，约定原告承租位于深圳市龙华XX大道XXX号二楼房屋。同时，原告向被告支付装修押金5000元，保证金85800元，租金34320元和管理费3900元。之后被告既没有书面批准原告的装修方案，也不让原告进场拆除租赁场地的天花等进行装修，被告一直没有向原告实际交付场地。原告遂要求被告返还缴纳的装修押金、保证金、租金和管理费，被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还保证金85800元；2、被告向原告返还装修押金5000元；3、被告向原告返还租金34320元、管理费3900元；4、上述共计129020元为原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方签订合同是原告法定代表人刘冰个人行为，产生的行为和后果应由刘冰个人负责，该租赁商铺已实际交付。
经审理查明，2016年5月5日，原被告双方签订房屋租赁使用合同，约定原告承租位于深圳市龙华XX大道XXX号二楼房屋。2016年5月5日，原告向被告支付装修押金5000元、二个月押金85800元、租金34320元、管理费3900元。被告对涉案房屋进行装修。
另被告提供房产证两份，编号分别为深房地字第50XXXXXX29号和深房地字第××号，土地位置均为龙华镇XX路东侧，房地产名称分别为厂房A栋第一层和厂房A栋第二层。
上述事实有租赁合同、收款收据、房产证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告提供的房产证载明的土地位置与涉案房产位置并不完全一致，无法证明涉案房屋有合法的报批报建手续。本案中，原被告双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原被告双方签订的《房屋使用合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，被告收取的押金85800元、装修押金5000元应当返还。
关于租金和管理费，根据被告提交的证据，涉案房屋由被告装修，且涉案房屋内仍有装修后遗留的物品，故本院采信原告的意见，即房屋并未实际交付给原告，故被告收取的租金34320元、管理费3900元应返还原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳九XX实业投资有限公司与被告深圳市XX美食广场管理有限公司2016年5月5日签订的《房屋使用合同》为无效合同；
二、被告深圳市XX美食广场管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳九XX实业投资有限公司押金85800元；
三、被告深圳市XX美食广场管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳九XX实业投资有限公司装修押金5000元；
四、被告深圳市XX美食广场管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳九XX实业投资有限公司租金34320元；
五、被告深圳市XX美食广场管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳九XX实业投资有限公司管理费3900元；
六、驳回原告深圳九XX实业投资有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘洪印
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶丽敏
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第1页共6页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1417号
申请执行人郑林，女，1983年2月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波大贺投资管理有限公司，住所地宁波市北仑区新矸宝山路527号（北仑金融大厦）1幢1302室，组织机构代码:000239238。
法定代表人贺文光。
申请执行人郑林与被执行人宁波大贺投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人郑林依据已经发生法律效力的民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波大贺投资管理有限公司给付8110元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产（或有房产、车辆、股权、银行存款，采取的具体执行措施，包括查控车辆房产等，但车辆下落不明，房产等无实际处置价值或无法处置。若有评估拍卖，写明。若有执行到位款项，注明到位金额）。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求�向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1417号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 袁士增
审 判 员 沈光盛
二〇一七年八月二日
代书记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1417号申请执行人郑林，女，1983年2月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波大贺投资管理有限公司，住所地宁波市北仑区新矸宝山路527号（北仑金融大厦）1幢1302室，组织机构代码:000239238。法定代表人贺文光。申请执行人郑林与被执行人宁波大贺投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人郑林依据已经发生法律效力的民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波大贺投资管理有限公司给付8110元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产（或有房产、车辆、股权、银行存款，采取的具体执行措施，包括查控车辆房产等，但车辆下落不明，房产等无实际处置价值或无法处置。若有评估拍卖，写明。若有执行到位款项，注明到位金额）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求�向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1417号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 袁士增审 判 员 沈光盛二〇一七年八月二日代书记员 蒋万海
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第529号
申请执行人：刘功富。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司。
负责人：陆东毅，经理。
被执行人：安运波。
申请执行人刘功富与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司、安运波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2013）合民初字第1473号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的为114632.57元及利息。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司已赔偿50522.79元给申请执行人。另经查，未发现被执行人安运波有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人安运波的其他可供执行财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2014）合执字第534号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出已生效的（2013）合民初字第1473号民事判决书第三项判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 谢庆峰