重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4879号
上诉人（原审被告）：黄在琼，女，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国重庆海关后勤管理中心，住所地重庆渝北区龙山一路一号，统一社会信用代码12500000709401426E。
法定代表人：唐明江，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈思愚，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
上诉人黄在琼因与被上诉人中华人民共和国重庆海关后勤管理中心（以下简称重庆海关后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄在琼和被上诉人重庆海关后勤中心的委托诉讼代理人陈思愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄在琼上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初2022号民事判决，依法改判驳回重庆海关后勤中心的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由重庆海关后勤中心承担。主要事实及理由：1、2016年4月1日之后由于双方发生纠纷,案件尚在处理当中，黄在琼并不是故意不返还承租房屋，且重庆海关后勤中心也没有告知其如不返还则还要支付占有使用费的事实；2、即使黄在琼占有使用涉案房屋，但重庆海关后勤中心从2016年7月2日即开始对涉案房屋停水、停电至2017年2月20日，导致黄在琼根本不能使用该房屋，故黄在琼可以按一审判定的标准给付2016年7月2日之前的租金或占有使用费，之后的不应承担。即使要主张，也不应按约定的租金标准计算，应予以降低标准。
重庆海关后勤中心辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。主要事实和理由：重庆海关后勤中心在发出解除租赁合同通知的同时就要求黄在琼返还房屋，但其一直拒不返还，所以重庆海关后勤中心才从2016年7月2日停水停电。此时，双方的租赁合同关系实际已经解除，重庆海关后勤中心要求黄在琼按照市场行情给付占有使用费，一审判决仍判定按原合同标准给付，实际已经在租金标准上给予了相应扣减。
重庆海关后勤中心向一审法院起诉请求：1、判令黄在琼向重庆海关后勤中心支付拖欠的2016年1月1日起至2016年3月31日的租金5640元（按月租金标准为80元/月/平方米计算）；2、判令黄在琼支付重庆海关后勤中心拖欠租金产生的滞纳金，以23.5元/天为标准，从2015年12月31日计算至实际租金支付完毕之日止；3、判令黄在琼支付重庆海关后勤中心2016年5月6日起至2016年6月30日的水电费410.79元；4、判令黄在琼向重庆海关后勤中心支付逾期腾房占有使用费，以145元/月/平方米为标准，从2016年4月1日起计算至2017年2月20日止；5、本案诉讼费用由黄在琼承担。
一审法院认定事实:中华人民共和国重庆海关（下称重庆海关）系重庆市江北区洋河二村66-68号房屋的所有权人。重庆海关机关服务中心系重庆海关直属事业单位，获重庆海关授权对外负责房屋出租事宜。2012年1月1日，重庆海关机关服务中心与黄在琼签订《房屋（门面）租赁协议》，约定将位于重庆市江北区洋河二村66-68号附6号（重庆海关后勤中心编号）房屋出租给黄在琼，房屋使用面积为23.5平方米，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日；租用金额：48元/月/平方米，每月租金1128元，物业管理费为每月752元，合计1880元；租金支付方式为按月支付，每月底最后10天内支付下月租金；逾期支付租金的，每拖4欠一天，黄在琼应赔偿重庆海关后勤中心滞纳金1元/平方米；房屋押金为1500元；涉讼房屋内的水、电费用由黄在琼承担。合同签订后，黄在琼按约支付了房屋押金及租金，重庆海关后勤中心也将涉讼房屋交付给黄在琼使用。前述合同到期后，双方未续签合同，双方按原合同标准形成不定期租赁关系。
2015年12月28日，重庆海关机关服务中心向黄在琼发出通知，告知其决定于2016年4月1日解除与黄在琼之间的租赁合同，并要求黄在琼在2016年4月1日前腾退租赁房屋、办理交接手续。2016年2月20日，黄在琼向重庆海关发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月1日，重庆海关机关服务中心再次向黄在琼发出通知，要求各租户于2016年4月1日前办理房屋返还手续。2016年3月21日，黄在琼向中华人民共和国海关总署发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月，重庆海关机关服务中心更名为重庆海关后勤中心。
另查明，2016年5月17日，重庆海关后勤中心起诉至江北区人民法院，要求解除双方租赁关系，并要求黄在琼返还涉讼房屋。2016年10月8日，该院作出一审判决，确认双方租赁合同关系于2016年4月1日解除，并判令黄在琼于判决生效之日起十日内将涉讼房屋返还。一审判决后黄在琼上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2017年2月4日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2017年2月20日，黄在琼将涉讼房屋返还给了重庆海关后勤中心。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄在琼对重庆海关后勤中心主张的水电费无异议，法院予以确认。结合本案双方的诉辩意见，本案争议焦点为：涉讼房屋的月租金标准、黄在琼是否存在逾期支付租金的行为、重庆海关后勤中心主张的逾期腾房占有使用费标准。
对此，一审法院分别评析如下：一、双方2012年之前就按照每月80元/平方米的租金标准履行合同；2012年1月1日签订的《房屋（门面）租赁协议》已载明涉讼房屋“租用金额”合计每月1880元；重庆海关后勤中心举示的中央非税收入统一票据证明双方在不定期租赁关系期间仍按前述月租金标准履行；黄在琼既不认可重庆海关后勤中心提供了物业管理服务，又按前述标准履行租赁关系长达三年之久未提异议。综上，一审认为黄在琼主张双方租金标准为每月48元/平方米缺乏事实依据，且有违常理，故一审法院认定重庆海关机关服务中心与黄在琼于2012年1月1日签订的《房屋（门面）租赁协议》月租金标准为80元/平方米，该标准亦为双方不定期租赁合同关系期间的房屋租金标准。故黄在琼应支付重庆海关后勤中心2016年1月1日起至2016年3月31日的房屋租金5640元。二、出租方向黄在琼发出的腾房通知应视为出租方附条件免除2016年1月至3月租金的意思表示，黄在琼未在2016年4月1日前返还房屋，理应支付2016年1月至3月的房屋租金；前述通知中出租方已将2016年1月至3月的房屋租金支付时间进行更改，根据查明事实，黄在琼逾期支付租金的时间应从2016年4月1日起算；黄在琼虽主张在双方解除房屋租赁关系前多次向重庆海关后勤中心交纳租金被拒收的事实，但其并未举示证据予以证明，其至今未缴纳房屋租金理应承担违约责任，双方合同约定的滞纳金实为违约金。现黄在琼请求一审法院对重庆海关后勤中心主张的违约金予以调低，在重庆海关后勤中心未举证证明其实际损失的前提下，一审法院综合考虑黄在琼拖欠费用期限以及金额，参照每月租金标准，对重庆海关后勤中心该诉讼请求酌情主张200元。三、租赁合同解除后，承租人应当履行返还租赁物的义务。重庆海关后勤中心、黄在琼之间的房屋租赁关系已经生效判决确认于2016年4月1日解除，故黄在琼应从2016年4月1日起将涉讼房屋返还给重庆海关后勤中心。现重庆海关后勤中心主张黄在琼支付逾期腾房占有使用费于法有据，但主张逾期腾房占有使用费标准的依据仅为图示房屋招租时的房屋租金价格，不能作为确定涉讼房屋市场租金价值的依据，故逾期腾房占有使用费标准应以双方租赁合同约定的租金标准80元/月/平方米为准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄在琼于一审判决生效之日起十五日内支付中华人民共和国重庆海关后勤管理中心2016年1月1日起至2016年3月31日的房屋租金5640元；二、黄在琼于一审判决生效之日起十五日内支付中华人民共和国重庆海关后勤管理中心逾期支付租金的违约金200元；三、黄在琼于一审判决生效之日起十五日内支付中华人民共和国重庆海关后勤管理中心2016年5月6日起至2016年6月30日的水电费410.79元；四、黄在琼于一审判决生效之日起十五日内支付中华人民共和国重庆海关后勤管理中心逾期腾房占有使用费，以每月1880元为标准，从2016年4月1日起计算至2017年2月20日止；五、驳回中华人民共和国重庆海关后勤管理中心的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，依照本院已发生法律效力的（2017）渝01民终23号民事判决书的认定，重庆海关后勤中心与黄在琼在2012年12月31日租赁合同期满后未再续约，双方形成不定期的租赁合同关系，后重庆海关后勤中心按照法律规定提前向黄在琼发出通知，要求解除不定期租赁合同并要求黄在琼返还房屋，但黄在琼未按该通知要求予以返还，故黄在琼仍应支付不定期租赁合同关系解除之后的房屋占有使用费。现黄在琼对一审判决的2016年7月2日之前的租金和房屋占有使用费没有异议，只是认为2016年7月2日之后因承租房屋停水停电其并没有实际使用，故不应再支付房屋占有使用费或应当减交。本院认为，因双方的不定期租赁合同关系于2016年4月1日解除，对于合同期满以后的房屋占有使用费，重庆海关后勤中心可以要求黄在琼按照市场行情给付也可以要求按原合同标准给付，本案中重庆海关后勤中心选择要求按照市场行情标准主张房屋占有使用费，但一审判决仍按照双方不定期租赁合同期间实际履行的租金标准80元/月/平方米予以主张，而该标准系双方在2012年租赁协议中约定的租金标准，客观上已经低于目前的市场价格，故本院认为一审判决主张的占有使用费标准已经考虑了实际情形，基本合理，可予以维持。至于黄在琼上诉称2016年7月2日之后因未实际使用承租房屋故不应给付占有使用费的问题，本院认为只要黄在琼在租赁合同解除后没有将承租房屋返还给重庆海关后勤中心，其是否实际使用承租房屋并不是可以不予给付房屋占有使用费的合法合理的抗辩理由。
综上所述，黄在琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄在琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冉梦云