wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2139号原告：唐开生，男，1950年2月2日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。被告：葛利，男，1988年7月24日出生，汉族，住唐山市。原告唐开生与被告葛利机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐开生及其委托诉讼代理人杨家玉、被告葛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐开生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计48327.76元；本案诉讼费由被告承担。审理中，增加施救费请求200元，诉讼请求变更为48527.76元。事实和理由：2017年7月16日17时30分，被告葛利驾驶无牌号摩托车沿东山路由南向北行驶至丰润区中大树路段时，与原告由东向西骑行电动车相刮撞，致两车不同程度受损，原被告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告伤情经鉴定需要二次手术费9000元，误工期176天，护理期60天，营养期60天。此事故给原告造成损失如下：医疗费26336.80元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、二次手术费9000元、护理费5882元、误工费10602元、鉴定费1200元、交通费1000元、施救费200元。因原告负事故次要责任，要求被告赔偿48527.76元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。葛利辩称，被告在事故中承担主要责任，对原告的各项损失按照70%的比例进行赔偿。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，二次手术费应在实际发生后再主张。原告鉴定的误工期过长，其误工期不应超过90天，标准按照农林牧渔业标准。护理期应与住院期间相一致，出院医嘱无增加营养，不应赔偿营养费，交通费主张过高，不应超过300元，鉴定费属于间接损失，应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日17时30分，葛利驾驶无号牌普通摩托车，沿东山路由南向北行驶至唐山市丰润区中大树路段时，与唐开生由东向西骑电动自行车相刮碰，致两车不同程度受损，唐开生、葛利受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，唐开生负事故次要责任，葛利负事故主要责任。唐开生受伤后，到唐山市丰润区第二人民住院治疗21天，诊断为：左侧踝关节骨折；左侧踝关节软组织挫伤；左侧膝关节内外侧半月板损伤；左侧髌骨骨折；左侧膝关节内侧副韧带撕裂；左侧膝关节髌内侧支持带损伤；支持膝关节内侧肌损伤。支出医疗费26336.80元，其中，葛利垫付1400元。2018年1月12日经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，丰润司法医学鉴定中心作出【2018】临鉴字第14号司法鉴定意见书，评定：唐开生后期治疗费9000元；误工期自受伤之日起至2018年1月8日止，护理期60日，营养期60日。支出鉴定费1200元。以上事实有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、出院证、【2018】临鉴字第14号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，原告唐开生与被告葛利共同违反《中华人民共和国道路交通法》规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损，唐开生、葛利受伤的交通事故，根据被告葛利在事故中的过错程度，应对原告唐开生损失承担70%的赔偿责任。原告提供的住院病历、出院证、医疗费票据等证据真实，形成证据链条，本院予以采信，原告按照40元/天主张住院伙食补助费及营养费，符合审判实践，本院予以支持。原告提供的【2018】临鉴字第14号司法鉴定意见书，系交警部门委托具有鉴定资质的机构作出，与原告伤情相符，本院对该鉴定评定的后期治疗费予以采信，误工期参照原告伤情，本院合理支持150天，护理期、营养期分别合理支持45天。原告支出的鉴定费真实合理，本院予以确认，该费用系确定原告损失合理必要开支，被告应予承担。原告按照河北省居民服务业标准主张护理费，符合审判实践，本院予以支持。交通费系原告住院、出院、评残等事项合理必要开支，根据其实际需要，本院合理支持300元。原告施救费支出真实合理，本院予以确认。被告以原告住院当天因原告主治医生让其干这个干那个，其与原告主治医生发生口角为由，对原告以上证据及其诉讼主张均不予认可，其未提供证据证明以上证据不真实合法，本院不予支持。综上，原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费26336.80元、住院伙食补助费840元、营养费1800元（45天×40元）、二次手术费9000元、护理费4411.80元（45天×98.04元/天）、误工费9036元（150天×60.24元/天）、鉴定费1200元、交通费300元、施救费200元，合计53124.60元。被告葛利驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，致使原告无法获得机动车交通事故责任强制保险赔偿，侵犯了原告合法权益，因此，原告以上损失应首先由被告葛利在机动车交通事故责任强制保险各项责任限额内进行赔偿。原告属于医疗费用项下损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计37976.80元，超过该项限额，由被告葛利赔偿10000元；原告属于死亡伤残项下损失：护理费、误工费、交通费计13747.80元，原告属于财产损失项下损失：施救费200元，该两项均未超过该项限额，由被告葛利全部赔偿，原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失29776.80（53124.60元-10000元-13747.80元-200元）由被告葛利赔偿70%计20843.76元。综上，被告葛利共计赔偿原告唐开生44791.56元，已赔偿1400元，再赔偿43391.56元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告葛利赔偿原告唐开生各项交通事故损失43391.56元，限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告唐开生其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告葛利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立新二〇一八年五月十日书记员宋子强
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00019号
原告陈刚，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府，住所地：重庆市九龙坡区白市驿正街，组织机构代码：00929298-6。
法定代表人杨青，男，该镇镇长。
本院在审理原告陈刚与被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈刚负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 良
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第327号
申请执行人王康，男，1988年1月3日生，汉族，现住广西南宁市江南区，
被执行人王淇燊，男，1985年10月7日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区，
王康申请执行王淇燊关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1100号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人王淇燊暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
王康申请执行王淇燊关于民间借贷纠纷（2013）鱼民初（一）字第1100号案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 叶荣军
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第327号申请执行人王康，男，1988年1月3日生，汉族，现住广西南宁市江南区，被执行人王淇燊，男，1985年10月7日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区，王康申请执行王淇燊关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1100号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经调查，被执行人王淇燊暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：王康申请执行王淇燊关于民间借贷纠纷（2013）鱼民初（一）字第1100号案件，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严敬军审判员  叶荣军审判员  谭丽娜二〇一五年九月二十一日书记员  冯旭东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21461号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王晓玲，女，汉族，1983年10月11日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王晓玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月30日，王晓玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王晓玲从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日共透支本金27967.68元、利息5773.39元、以及截至2016年12月31日的滞纳金2456.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王晓玲立即偿还截至2017年7月12日的信用卡透支本金27967.68元、利息5773.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金2456.96元,并支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金27967.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5773.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王晓玲承担。
被告王晓玲未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，王晓玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王晓玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王晓玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王晓玲承担。王晓玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王晓玲发放了信用卡。王晓玲从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日，王晓玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27967.68元、利息5773.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金2456.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王晓玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王晓玲发放了信用卡，王晓玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王晓玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告王晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月12日的信用卡透支本金27967.68元、利息5773.39元及截止2016年12月31日的滞纳金2456.96元；并支付从2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金27967.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5773.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取352元，由被告王晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民终62号
上诉人（原审原告）：林某，女，1968年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区。
被上诉人（原审被告）：吉林省白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区通场路19号。
法定代表人：江礼家，该局局长
委托代理人：杨文权，白河林业局司法局干部。
上诉人林某因与被上诉人白河林业局福利待遇纠纷一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法进行了听证。上诉人林某、被上诉人白河林业局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某上诉请求：由棚改办按棚户区政策给予回迁房或惠民房一套。理由：关于棚户区改造，我只是想同在一个林业局，他人能享受一套换两套的待遇，而我有两套房源也应该享受两套房子。
白河林业局辩称，我方不是适格主体，应由相关政府部门安置补偿方案，白河林业局按照国家要求进行棚户区改造，没有不适当的分配方案。请求法院依法驳回其上诉请求。
林某向一审法院起诉请求：2010年、2014年白河林业局进行两次棚户区改造，按照规定，每户可分配一套惠民房，但其他职工有部分人享受两套。因此，要求按照白河林业局棚户区异地安置标准分配两套回迁房。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于法院主管的工作范围。林某应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，遂裁定：驳回林某的起诉。
本院认为，林某属于白河林业局职工，按照白河林业局分配方案规定已经分到一套惠民房。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于法院主管的工作范围。”的规定，林某上诉要求白河林业局给予其惠民房的请求，不属于法院受案范围。故原审法院裁定驳回林某的起诉正确，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 朱南弼
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩享吕
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执406号
申请执行人金领盛世工贸有限公司。
法定代表人牛燕龙，该公司经理。
被执行人山西鑫宇月星酒店管理有限公司。
法定代表人高玮，该公司经理。
金领盛世工贸有限公司与山西鑫宇月星酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）晋0525民初771号民事调解书。调解内容为：被告山西鑫宇月星酒店管理有限公司于2016年6月30日前支付原告金领盛世工贸有限公司货款8280元。现已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
经本院执行，现被执行人山西鑫宇月星酒店管理有限公司已履行了相关执行义务。执行款金领盛世工贸有限公司已领取，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2016）晋0525执406号案件执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人山西鑫宇月星酒店管理有限公司负担，已交纳。
执行员 李军义
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 霜
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执85号
申请执行人：罗佳敏，男，1989年3月11日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
被执行人：伍敏，男，1983年3月13日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市市中区。
关于罗佳敏申请执行伍敏劳务合同纠纷一案，案件进入执行后，被执行人伍敏与申请人罗佳敏达成和解，即伍敏于2017年12月30日前支付罗佳敏26000元，于2018年6月30日前支付伍敏20000元。罗佳敏放弃利息等其余权利，因案�履行完毕尚需一定期限，申请人申请撤回案件的执行，如被执行人未按和解履行时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初216号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 周宇娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1841号
原告居建中。
委托代理人潘洪，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告赵德忠。
原告居建中诉被告赵德忠不当得利纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告居建中的委托代理人潘洪、被告赵德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居建中诉称：他和赵德忠并不认识，2012年9月2日由于粗心大意将2万元存入了赵德忠帐户，时隔一年多经朋友提起才发现此事，后他多次向赵德忠催讨该笔款项，但至今赵德忠未予以退还。为维护其合法权益，现起诉要求赵德忠退还不当得利款2万元及利息（自2012年9月2日起至判决给付之日，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由赵德忠承担。
被告赵德忠辩称：居建中起诉他不当得利没有事实依据。2012年9月2日居建中转账到他卡上2万元现金并非因为粗心大意，该2万元是居建中在银行对汇款人姓名进行签字确认后银行才打出的汇款单，事实上该2万元是居建中借给徐庆九的借款。因为涉案银行卡在徐庆九处，款项汇至该卡后钱也被徐庆九用掉了。居建中在汇出款项后也从未向我催要过款项。请求法院驳回居建中的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月2日，居建中汇款2万元至赵德忠卡号为62×××11的农行卡上，汇款的原因是居建中应徐庆九指定汇到该卡上，汇完之后居建中发现所汇卡的户名是赵德忠，经询问徐庆九，徐庆九告知其赵德忠是其公司副总，并称汇到这张卡没有关系。2014年9月12日居建中具状诉至本院要求赵德忠退还2万元等。
以上事实，有银行业务回单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案争议焦点是2012年9月2日居建中汇至赵德忠卡上的2万元款项是否构成不当得利。对此应认为不构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据居建中自己本人陈述，徐庆九要向他借钱应酬煤老板，他应徐庆九的要求和指示汇2万元到赵德忠62×××11的农行卡上。对于汇款到赵德忠这张卡上的原因，徐庆九向居建中做出了说明，居建中对汇到该卡上的用途是明知的，也就是借款给徐庆九，并非如居建中在诉状中陈述的因粗心大意将2万元汇入赵德忠的卡上，时隔一年多经朋友提起才发现此事。因此，居建中所请求的不当得利不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回居建中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由居建中负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 刘尧宇
二〇一四年十二月一日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将�得的不当利益返还受损失的人。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1706号
原告:中国银行股份有限公司日照分行。
负责人:李亚军，行长。
被告：胡桂英，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告胡桂英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人尚君到庭参加了诉讼。被告胡桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币99979.68元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清为止）；2、诉讼费保全费等由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担保全费的
诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：2013年11月29日，被告在原告处申请了长城环球通白金信用卡，原告依约如期发放信用卡，后被告持卡消费，未按照还款日期还款，经原告多次催要，被告无正当理由不还。
案经送达，被告胡桂英未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、申请表及领用合约一份。证实被告胡桂英于2013年11月29日在原告处申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××75，额度为10万元。领用合约第三条约定了利息、罚息等计算方式。证据二、刷卡明细一份，证实被告的用卡情况及逾期情况
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，被告胡桂英向原告申请办理环球通银联信用卡一张。经审批，原告向其发放卡号为62×××75的信用卡一张。后原告开卡并使用该信用卡进行消费。该申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，被告（甲方）非现金透支交易从交易记账日至原告（乙方）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，
下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在当期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后该信用卡使用期间，被告多次出现未按期归还透支款行为。截至2018年4月2日，该卡累计拖欠本息等133050.18元（其中含本金99979.68元、利息15090.63元、滞纳金17979.87元）。
本院认为，被告胡桂英向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。然其未按约履行该义务，显属违约，故原告要求被告偿付信用卡欠款本金人民币99979.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，庭审中，原告明确利息按照日息万分之五计算，亦明确罚息即滞纳金按最低还款额未还部分
的5%收取，以上计算标准符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂英于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款99979.68元及利息、罚息（按合同约定计付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取1150元，由被告胡桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月十七日
书记员 何萍萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第133号
罪犯袁超石，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一一年七月八日作出（2011）烟刑一初字第38号刑事判决，认定被告人袁超石犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯袁超石在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁超石的悔改表现，有罪犯袁超石的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯袁超石在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁超石无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2034年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9456号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告李春景，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告李春景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 琼
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1199-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人孙连峰。
被执行人王永。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉毕研坤金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1199号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 佳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4237号
原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地云南省昆明市和平村和平南路和平园，统一社会信用代码：91530100713449510J。
法定代表人：寇玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:习明照，男，1972年2月21日生，汉族，云南省巧家县人，该公司管理处主任，住云南省昭通市巧家县，代理权限为特别授权。
被告：孙建兵，男，成年人，住楚雄市。
原告昆明金馨物业服务有限公司与被告孙建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1365号
原告:章校灿，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人：李百生，董事长。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘祖延，董事长。
被告：文登长吉置业有限公司，住所地威海市文登区天福办天祥路88号。
法定代表人：姜俊岭，总经理。
委托诉讼代理人：王学信，该公司职工。
原告章校灿与被告上海金瑞建设集团有限公司（以下简称上海金瑞公司）、威海恒峰房地产开发有限公司、文登长吉置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，章校灿申请撤回对威海恒峰房地产开发有限公司、文登长吉置业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告章校灿之委托诉讼代理人王基忠到庭参加了诉讼。被告上海金瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章校灿向本院提出诉讼请求：判令上海金瑞公司支付劳务报酬241640元并承担自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年，上海金瑞公司承揽山东文登上海城建筑工程，章校灿为其提供农民工进行施工，但上海金瑞公司没有按约定支付农民工劳务报酬，章校灿多次索要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。
上海金瑞公司未作答辩。
章校灿围绕诉讼请求依法提交了证据，上海金瑞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，章校灿提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
上海金瑞公司承揽山东文登上海城项目，章校灿为其提供农民工进行施工。2014年2月，上海金瑞公司出具民工工资结账单（手写），载明“上海金瑞建设集团有限公司山东文登上海城项目部木工班民工工资合计为4444154.00元，已付4202514元（欠241640元）贰拾肆万壹仟陆佰肆拾元上海金瑞建设集团有限公司上海城工地公司项目负责人陈建民结算人朱明均”。陈建民为上海金瑞公司的副总经理兼项目经理，朱明均负责替农民工算账，结算单内容为上海金瑞公司会计所写，陈建民签字确认。上海金瑞公司虽然于2016年4月9日出具一张票面额为贰拾肆万元整的中国建设银行支票，但该支票无法兑现。章校灿作为木工班组负责人多次索要劳务报酬未果，故诉至本院。
本院认为，章校灿组织农民工为上海金瑞公司提供劳务，上海金瑞公司理应支付劳务报酬。上海金瑞公司欠付章校灿劳务报酬241640元，有其出具的结账单证实，事实清楚，本院予以认定。上海金瑞公司应及时支付。上海金瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效后十日内向章校灿支付劳务报酬241640元，并承担以241640元为基数自2018年3月27日起（起诉之日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由上海金瑞建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年五月二十二日
书记员 张力凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3367号
原告：阮国源。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告阮国源诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国源诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬27400元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬27400元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然二被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万的工程款尚未支付，根据最高院的司法解释和保障民工工资的相关法律规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利；请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，被告飞耀公司对原告主张的应付工资金额还有待核实。对证据二没有异议，该证据恰恰可以证明被告世贸公司自认尚有235万元的工程款未支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性、合法性无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额有异议但未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事电工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬27400元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阮国源劳动报酬27400元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈嫒萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15082号
原告：诸暨市赵家市政园林工程有限公司。住所地：诸暨市赵家镇镇南路147号。
法定代表人：蒋少永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江铭仕广场商贸有限公司。住所地：诸暨市店口镇铭仕路8号。
法定代表人：冯剑铭。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市赵家市政园林工程有限公司与被告浙江铭仕广场商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告诸暨市赵家市政园林工程有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周 滨
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈炯仰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执118号
申请执行人岳某。
被执行人某公司。
本院在执行岳某申请执行某公司（2015）万商初字第199号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人某公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（（2015）万商初字第199号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年七月二十五日
书记员 李亚男
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1179号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，现住神木市东兴街中段。
法定代表人：高永长，系该公司董事长。
委托代理人：薛惠芳，系该银行职工。
被执行人乔海斌，男，1989年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市呼家圪台2队。
被执行人李敏，男，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇冷库路西15巷**号。
被执行人李建峰，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市聚福家园9-1-1103。
被执行人郭胜利，男，1966年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市金谷小区********室。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行乔海斌、李敏、李建峰、郭胜利金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金29.8万元及利息（利息从2014年12月20日起至2015年7月8日按月利率9.18‰计算，从2015年7月9日至本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），并负担案件受理费2890元、保全费2010元及执行费4410元。经查，本院（2017）陕0821民初5170号民事裁定冻结被执行人乔海斌的银行账户及住房公积金；郭胜利在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人乔海斌、郭胜利银行账户的冻结；
二、解除对被执行人乔海斌住房公积金的冻结；
三、扣划被执行人乔海斌、郭胜利银行账户的存款（具体数额以协助划拨存款通知书为准）；
四、扣划被执行人乔海斌的住房公积金（具体数额以协助执行通知书为准）；
五、冻结被执行人乔海斌、郭胜利的银行账户，冻结期限为一年；
六、冻结被执行人乔海斌的住房公积金，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭梦瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1179号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，现住神木市东兴街中段。法定代表人：高永长，系该公司董事长。委托代理人：薛惠芳，系该银行职工。被执行人乔海斌，男，1989年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市呼家圪台2队。被执行人李敏，男，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇冷库路西15巷**号。被执行人李建峰，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市聚福家园9-1-1103。被执行人郭胜利，男，1966年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市金谷小区********室。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行乔海斌、李敏、李建峰、郭胜利金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金29.8万元及利息（利息从2014年12月20日起至2015年7月8日按月利率9.18‰计算，从2015年7月9日至本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），并负担案件受理费2890元、保全费2010元及执行费4410元。经查，本院（2017）陕0821民初5170号民事裁定冻结被执行人乔海斌的银行账户及住房公积金；郭胜利在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人乔海斌、郭胜利银行账户的冻结；二、解除对被执行人乔海斌住房公积金的冻结；三、扣划被执行人乔海斌、郭胜利银行账户的存款（具体数额以协助划拨存款通知书为准）；四、扣划被执行人乔海斌的住房公积金（具体数额以协助执行通知书为准）；五、冻结被执行人乔海斌、郭胜利的银行账户，冻结期限为一年；六、冻结被执行人乔海斌的住房公积金，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年六月二十七日书记员 郭梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第15号
原告孙郑林，男，2006年10月19日出生，汉族。
法定代理人孙兆华，男，1968年2月23日出生，汉族，系原告孙郑林之父。
法定代理人化钰培，女，1984年3月15日出生，汉族，系原告孙郑林之母。
被告杜燚蛟，男，1983年3月27日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人程骏，该公司员工。
原告孙郑林诉被告杜燚蛟、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙郑林的法定代理人孙兆华、化钰培，被告杜燚蛟、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人程骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙郑林诉称，2013年11月6日11时30分，被告杜燚蛟驾驶豫A951**号小型普通客车在郑州市端午路郑供爱馨公寓2号线杆处，与骑行自行车的孙兆华相撞，致乘车人孙郑林受伤，致其自行车损坏。经交警部门认定，被告杜燚蛟负事故主要责任，孙兆华负事故次要责任，原告孙郑林无责任。原告因本次交通事故在郑州市第一人民医院住院治疗53天，花费近万元医疗费。另外，豫A951**号小型普通客车在保险公司处投有交强险和商业险。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费9828.55元、住院伙食补助费1590元、营养费1590元、护理费5300元、车损70元、交通费1000元，共计19378.55元；2、被告保险公司在保险范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告杜燚蛟辩称，其愿意承担原告合理合法的诉讼请求。
被告保险公司辩称，其在核实保险合同真实有效的情况下愿意在保险责任范围内承担保险责任，其不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年11月6日11时30分，被告杜燚蛟驾驶其所有的豫A951**号小型普通客车沿郑州市端午路由东向西行驶，在郑供爱馨公寓2号线杆处，与孙兆华骑自行车载孙郑林由南向北横过端午路时相撞，致孙郑林受伤，车辆损坏。事故发生当天，原告孙郑林被送至郑州仁济创伤显微外科医院治疗，被诊断为头外伤、腹部闭合伤、全身多发软组织损伤，花费医疗费614.4元。2013年11月6日16时，原告转院至郑州市第一人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、脑震荡等，2013年12月29日出院，花费医疗费9214.15元。被告杜燚蛟已垫付原告医疗费1000元。
另查明，1、豫A951**号小型普通客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2012年12月20日至2013年12月19日，本次事故发生在保险期间内。
2、2013年11月19日，郑州市价格事务所有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估意见书，认定孙兆华所骑自行车车损为70元。
3、原告孙郑林的母亲化钰培在郑州市二七区佳和家居工艺饰品厂工作，因护理原告向单位请假，自2013年11月6日后工资停发。2013年8月-10月的日平均收入为93.97元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车保险单、郑州仁济创伤显微外科医院的出院证、病人费用结算汇总单、郑州市第一人民医院住院病案、出院证、病人费用总清单、医疗费票据、道路交通事故车物损失价格评估意见书、郑州市二七区佳和家居工艺饰品厂出具的证明、工资表、营业执照等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A951**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A951**号小型普通客车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔付如有不足，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告杜燚蛟负事故主要责任，孙兆华负事故次要责任，原告无责任，故交强险和第三者责任险赔付如有不足，由被告杜燚蛟承担80%赔偿责任。杜燚蛟已垫付原告的1000元医疗费，应予以扣除。原告的各项损失有：医疗费8828.55元（已扣除被告垫付的1000元）、住院伙食补助费为30元／天×53天=1590元、营养费15元／天×53天=795元、护理费，本院按照护理人员化钰培事故发生前三个月的日平均工资计算53天，为93.97元／天×53天=4980.41元、车损为70元、交通费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙郑林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、护理费4980.41元、车损70元、交通费500元，以上共计15550.41元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1213.55元；
二、驳回原告孙郑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告杜燚蛟承担114元，由原告自行承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年四月四日
书记员 王秀香
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初3号
原告：河北开创复合管道制品有限公司。
法定代表人：张永安，总经理。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师律师。
委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师律师。
被告：田慧敏，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽�牡丹区丹阳路***号。
原告河北开创复合管道制品有限公司诉被告田慧敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北开创复合管道制品有限公司的委托代理人王文甫到庭参加诉讼，被告田慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北开创复合管道制品有限公司诉称，2014年3月，原、被告签订产品购销合同，被告购买原告的钢带波纹管，约定了型号与单价，合同签订后原告积极履行合同，双方曾在2014年7月9日对账，对前期的供货和付款情况予以确认（下欠315512元）后，被告于2014年7月9日再次进货112608元，被告在2016年2月6日支付5万元，冲减车费5000元，定金3万元，至今下欠343120元未付。原告诉至法院，请求被告付清拖欠的货款343120元，按照约定支付滞纳违约金，并由被告承担诉讼费用。
被告田慧敏在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，原、被告签订产品购销合同，由被告购买原告的HDPE钢带缠绕波纹管，规格为DN500，单价为每米133元，付款方式及期限为合同签订后需方需交纳定金3万元，后续货款在发车前需方付清当批次货物全款，定金在最后一车货款中扣除。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告未按合同约定付款。截止到2014年7月9日，经双方对账，被告共计欠原告货款315512元未付，后被告于2014年7月9日再次购买了原告价值112608元的钢带管，但未给付货款。总计欠货款为428120元。经原告催要，被告于2016年2月6日给付50000元货款，扣除被告交纳的定金3万元及原告应支出的车费5000元，被告至今仍欠原告货款343120元未付，故原告起诉至法院。
以上事实有购销合同一份，对账单一份，销售单一份，交易明细清单一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告田慧敏购买原告河北开创复合管道制品有限公司的钢带管并欠款343120元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。此款被告应按合同约定给付原告，未及时给付，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款343120元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、�四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田慧敏于本判决生效后十日内给付原告河北开创复合管道制品有限公司欠款343120元并支付逾期付款利息（利息自2014年7月10日起计算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 刘宇丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执353号
申请执行人王某某，男，住高安市。
被执行人刘某某，男，住高安。
本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3858号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了“四查”（银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局）均未查到其有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初3858号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 金喧华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1124号
原告：林翠琴，女，汉族，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘燕飞，女，1986年6月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告林翠琴与被告刘燕飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林翠琴撤回对被告刘燕飞的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1124号
原告：林翠琴，女，汉族，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市新市区河南东路西北石油小区*号楼*单元***室。
被告：刘燕飞，女，1986年6月8日出生，住乌鲁木齐市新市区苏州西大街***号*号楼*单元***号。
本院受理的原告林翠琴与被告刘燕飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林翠琴撤回对被告刘燕飞的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 井国栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8286号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄青春华庭店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道124号附32号、33号。
诉讼代表人：罗玉琴，职务不详。
原告曾雪花与被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄青春华庭店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告曾雪花于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4252号
原告朱学义，男，生于1963年4月2日，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。
委托代理人（特别授权）邓乾平、雷国平，湖北夷水律师事务所律师。
被告国网湖北省电力公司恩施市供电公司，住所地恩施市航空大道96号。
法定代表人王永照，该公司总经理。
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。
法定代表人廖福兴，该公司总经理。
被告魏章娥，女，生于1977年6月15日，住恩施市。
被告黄胜平，男，生于1972年6月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告朱学义诉与被告国网湖北省电力公司恩施市供电公司、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、被告魏章娥、被告黄胜平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理。现原告朱学义于2016年11月4日以中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司实际不是本案被告、需变更被告信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学义申请撤回起诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱学义撤回起诉。
案件受理费8914元，减半交纳4457元，由原告朱学义负担。
审判员 尹学友
二〇一六年十一月八日
书记员 常唯一
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第464号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被取保候审。经本院决定于2014年6月13日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年1月13日20时20分左右，被告人卢某饮酒后无证驾驶川A×××××小型普通客车，沿绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路由北向南行驶。被告人卢某在驾车途经笛扬路与群贤路交叉口地方时，所驾车辆与胡勇驾驶的浙D×××××（临时牌照）小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人卢某的静脉血乙醇含量为141mg／100ml。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人卢某负事故全部责任。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，案件信息、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、车辆信息和保险单、绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，胡勇、罗淼、陈彬的证言，道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某系无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人卢某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期收监执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年六月十九日
书记员 刘贞智
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执48号
申请执行人：韦日清，男，1986年6月12日出生，瑶族，农民，住所地广西环江毛南族自治县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大化支公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇北文昌东路27号。
本院在执行申请执行人韦日清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韦日清依据已发生法律效力的本院于2016年3月30日作出的（2016）桂1229民初151号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大化支公司已按裁判文书确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 马会莲
审判员 黄培晟
二〇一七年二月九日
书记员 黄吉祖
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第105号
罪犯ＸＸ，男，1977年3月14日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯ＸＸ1997年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。因非法持有枪支罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2012年5月11日以（2012）东刑初字第107号刑事判决书判处有期徒刑三年零三个月。刑期自2011年11月1日起至2015年1月31日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2014年1月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第154号
原告刘永超，男，1964年6月20日生，汉族，住双辽市，现在广东省深圳市监狱服刑。
委托代理人刘凤军，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告李志军，女，1966年3月14日生，汉族，无业，住双辽市。
被告双辽市草原饲料管理站，住所地：双辽市。
法定代表人付友谊，站长。
委托代理人耿绍承，系吉林辅麟律师事务所律师。
原告刘永超、李志军诉被告双辽市草原饲料管理站确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘永超、李志军诉称，二原告系夫妻，2004年原告家庭以刘永超个人名义承包了位于双辽市茂林镇东升村西侧29公顷草原，原告刘永超与被告签订了《草原承包合同书》，并办理了《吉林省草原承包经营权证》。2012年吉林省永超生态牧业股份有限公司因非法融资，其法定代表人刘永超被判刑。2012年9月26日，双辽市法院背着原告李志军下发了（2012）双茂民初字第19号民事裁定书，裁定用二原告个人财产即草原经营权偿还吉林省永超生态牧业股份有限公司债务。原告李志军在得知此裁定后，向法院提出异议，双辽市法院至今未给予答复。2014年因原告承包的草原被征用，被告为了侵吞原告的补偿款，以双辽市法院裁定为借口，于2014年5月15日向原告下发了《关于解除草原承包户刘永超合同的通知》。原告认为被告解除合同通知无效，诉至法院，要求依法确认原、被告双方签订的草原承包合同有效，被告解除合同通知无效并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告双辽市草原饲料管理站向原告下发《关于解除草原承包户刘永超合同的通知》，并将该草原交由他人承包管理，其行为属于具体行政行为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，经本院审判委员会第二十五次会议讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘永超、李志军的起诉。
案件受理费100.00元，由原告刘永超、李志军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
书 记 员 张彩娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第154号
原告双峰县成城物业管理有限公司
公司地址双峰县电信局四楼
法定代理人彭志坚，该公司经理。
委托代理人彭卫国，男。
被告陈济南，男。
本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告陈某某合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 晏有娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11877号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***室。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市激浪电子商务商行。经营场所：浙江省义乌市江东街道樊村*幢*单元***室。
经营者：苏国萍，男，1989年4月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市激浪电子商务商行侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年10月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十一月二十九无
代书记员 金江彬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11877号原告：林建国。委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广钱，浙江长虹律师事务所实习律师。被告：贺博。被告：义乌市万鑫玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。法定代表人：贺博。原告林建国与被告贺博、义乌市万鑫玩具有限公司（下简称万鑫玩具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告林建国的委托诉讼代理人蒋进宝、李广钱到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建国向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同归还原告欠款88870元及支付逾期利息（自2014年7月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告长期从事饰品配件加工及销售业务。由于生意需要，被告向原告购买饰品配件并欠下货款。2014年6月23日，被告向原告出具了欠款为88870元的欠条一份，并约定于2014年7月20日前全部清偿。但至今被告分文未付。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告万鑫玩具公司系由被告贺博出资成立的一人有限责任公司（自然人独资），被告贺博任法定代表人。万鑫玩具公司曾向原告林建国采购饰品配件，2014年6月23日，被告贺博与原告进行结算，出具欠条一份，载明：“本人贺博（430381…0016）欠林建国（义乌建国钻石）货款（2013年9月-2013年11月）共计捌万捌仟捌佰柒拾元（￥88870），现承诺于2014年7月20日之前全部付清。欠款人：贺博（义乌市万鑫玩具有限公司），2014.6.23”。后未见被告支付上述货款。上述事实有原告提供的由被告贺博出具的欠条及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告万鑫玩具公司与原告林建国之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告贺博作为万鑫玩具公司的法定代表人，同时也是唯一股东，其出具的欠条所载内容可认定为其对万鑫玩具公司欠原告货款的确认及债务加入的意思表示。被告承诺于2014年7月20日前付清货款，但至今未付故原告主张由二被告共同支付货且贺博系尚欠原告货款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未支付货款，构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告主张按自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，合理，予以支持。综上所述，原告诉请合理合法，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺博于本判决生效后十五日内支付原告林建国货款6万元及利息损失（自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告贺博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  周俊梅二〇一六年九月三日书 记 员  王之亮
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第401号
申请人高梅。
被执行人付成章。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民一初字第153号民事调解书，向被执行人付成章发出执行通知书，责令被执行人付成章履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人付成章在金塔县农村信用联社金塔信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人付成章在金塔县农村信用联社金塔信用社的账户内存款1975元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十二日
书记员 王莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1827号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周勤，女，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年9月10日，周勤与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周勤申请以信用卡透支方式支付购车款108000元，并分期支付手续费13294.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向周勤指定的账户发放贷款。但周勤未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周勤立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金28768.87元、手续费3538.58元、透支利息11903.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4600.69元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金28768.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周勤承担。
被告周勤未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，周勤与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周勤申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为108000元；周勤授权工行两路口支行将上述透支资金划入周勤指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；周勤分期还款共分36期，首期偿还的金额为3000元，以后每期偿还金额为3000元，并支付手续费，手续费率12.31%；周勤授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如周勤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周勤收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如周勤未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求周勤立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周勤信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周勤通过透支信用卡支付个人购车款108000元，但周勤未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，周勤尚欠本金28768.87元、手续费3538.58元、透支利息11903.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4600.69元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周勤与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。周勤通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周勤主张权利。现工行重庆市分行要求周勤偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金28768.87元、手续费3538.58元、透支利息11903.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4600.69元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金28768.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费578元，由被告周勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初142号
原告：曹桂荣，女，1949年5月21日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告：郏县冢头镇焦南村民委员会，住所地郏县冢头镇焦南村。
负责人：时宇甫，任村主任。
原告曹桂荣与被告郏县冢头镇焦南村民委员会（以下简称焦南村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂荣及其委托诉讼代理人李龙伟到庭参加了诉讼，被告焦南村委会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂荣向本院提出的诉讼请求：依法判令焦南村委会偿还借款本金3000元及利息13680元。事实和理由：曹桂荣诉称，曹桂荣系焦南村村民。1998年焦南村建校时焦南村委会向曹桂荣借款3000元，并书面约定月息2%。该款经曹桂荣多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
被告焦南村委会缺席无答辩。
曹桂荣围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，拟证明1998年4月20日焦南村委会向曹桂荣借款3000元，并约定月息2分的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:曹桂荣系郏县冢头镇焦南村村民。1998年4月，焦南村在建校时由焦南村委会向曹桂荣借款3000元，焦南村委会向曹桂荣出具收款收据一张，其内容为：收款收据交款单位焦南六组交款人曹桂荣经济事项借款建校月息20‰合计大写叁仟3000元收款人红强”。曹桂荣对该借款经多次催要无果，于2018年1月9日诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦南村委会在建校时向曹桂荣借款3000元，有焦南村委会向曹桂荣出具的收款收据为证，该借据能够证明借款的真实存在。故曹桂荣请求焦南村委会偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，双方书面约定月利率为20‰，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县冢头镇焦南村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还曹桂荣借款本金3000元及利息（利息自1998年4月20日起开始计算，月利率按20‰，至债务履行完毕之日止）。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由郏县冢头镇焦南村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一八年一月二十六日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12182号
原告：张俊，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地址：湖北省公安县；现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：苏金铃、刘之洋，广东金石行律师事务所律师、实习律师。
被告：邹曙明，男，汉族，1986年8月28日出生，住福建省武平县。
原告张俊诉被告邹曙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员陈伟传、罗省杰组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人苏金铃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金70000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年8月2日起按月利率2%至2015年8月17日，后以70000元为本金，从2015年8月18日起按月利率2%计至法院判决还款之日止。暂计至2017年8月28日为34606.30元）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：2015年8月，被告因生意资金周转需要向原告借款。在2015年8月2日原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告借款50000元，借款期限为一个月，至2015年8月30日归还；2015年8月17日，被告再以需要20000元周转向原告借款，出具一份《借款借据》。被告承诺按《借款合同》约定还本付息。经原告催收至今仍未还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告围绕其主张事由提交了证据。对原告提交的证据，有原件予以核对，来源合法，与本案处理存在关联，本院经审查，均予采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月5日，张俊作为贷款人（乙方）与邹曙明作为借款人（甲方）签订合同编号：002的《借款合同》，约定甲方向乙方借款50000元，甲方将借款用于生意周转；借款期限为壹个月，即从2015年8月2日起至2015年8月30日，以借款实际发放日为准；借款利率为6%，在借款期限内，该利率保持不变；借款利息自实际放款之日开始计算，甲方保证按到期还本付息支付利息；借款到期或依约视为到期的情形时，乙方未支付或未完全支付应还金额，则视为逾期；逾期期间加收逾期收费，自逾期发生之日起计算至清偿之日止；甲方指定账户为邹曙明在农信社佛山城北支行开设账户（账号尾号为3636），本借款发生争议向佛山市禅城区人民法院起诉。同日，张俊依约向前述合同指定账户转账50000元。邹曙明向张俊出具一份《收款收据》，确认收到前述合同约定借款5万元，并承诺依约还本付息。2015年8月17日，张俊再向前述合同指定的银行账户转账20000元。同日，邹曙明再向张俊出具一份《收款收据》，确认收到借款2万元，并承诺按前述合同约定还本付息。后因邹曙明未依约还款付息，张俊遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告因生意资金周转向原告借款合计7万元，有被告签名的《借款合同》、《收款收据》以及相应转账记录等证据原件予以证实，且被告未到庭应诉答辩，本院确认双方已形成民间借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告作为出借人已履行交付借款的义务，被告作为借款人未还本付息，已构成根本违约。原告诉请被告清偿借款本金，合法有据，本院予以支持。
至于利息。合同约定利率已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告诉请以月息2%计付利息，合理合法，本院予以支持。结合原告款项出借时点，原告主张利息分段计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹曙明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张俊清偿借款本金70000元及利息（利息分段计算：以50000元为本金按年利率24%自2015年8月2日起计至2015年8月17日止，后以70000元为本金按年利率24%自2015年8月18日起计至款项实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费2369元，被告邹曙明负担。原告张俊预交的诉讼受理费7056元，经原告张俊申请，本院予以退回。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 陈伟传
人民陪审员 罗省杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 立
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.原告身份证、广东省居住证，以及佛山市流动人员办理居住证历史记录；邹曙明身份证复印件
2.借款合同、借款借据（2份）、张俊名下银行账户流水。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人方法已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2729号
原告：韩建华，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：韩闻德，男，1985年5月19日出生，住福建省漳州市芗城区，系原告韩建华女婿。
委托诉讼代理人：韩淑珍，女，1998年2月24日出生，住福建省漳州市芗城区，系原告韩建华女儿。
被告：柯马列，男，1965年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告韩建华与被告柯马列机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告韩建华于2018年4月4日以其与被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建华撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告韩建华负担。
审判员 黄建武
二〇一八年四月四日
书记员 黄晓娟
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第870号
本院依法受理申请执行人杨朝军、胡荷珍、赵红四、李远荣、赵元琴、刘敏、潘仕梅、潘农林、夏琦、吴燕、龙菊、邱枫人等申请执行贵州西蒙斯电梯有限公司系列案。被执行人尚欠上述申请执行人共计371436.00元、诉讼费2265.00元、执行费4485.00元以及迟延履行期间的双倍债务利息。因该系列案的被执行人均是贵州西蒙斯电梯有限公司，且都是金钱给付内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。执行过程中查明，被执行人西蒙斯有银行存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
将申请执行人杨朝军、胡荷珍、赵红四、李远荣、赵元琴、刘敏、潘仕梅、潘农林、夏琦、吴燕、龙菊、邱枫人等申请执行贵州西蒙斯电梯有限公司的（2015）凯执字第870、871、873、874、875、876、877、878、879号案和（2016）黔2601执字第68、223、230号案合并执行，统一使用（2015）凯执字第870案号。
二、划拨、冻结被被执行人贵州西蒙斯电梯有限公司的银行存款（具体金额详见协助扣划、冻结存款通知书）至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上，划拨、冻结金额以其应履行义务为限。
三、对登记在被执行人贵州西蒙斯电梯有限公司名下的贵H212**号、贵H215**号大型汽车进行查封；查封期限为二年，在查封期限内，任何人不得使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、限被执行人贵州西蒙斯电梯有限公司在十五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将在本裁定发生法律效力后依法拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴祖清
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第24号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人陈原丰，男，1979年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人林小华，女，1982年4月18日出生，汉族，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2014年3月30日以被执行人陈原丰、林小华违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第101010号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人陈原丰、林小华征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101010号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日依法送达给被执行人陈原丰、林小华。被执行人陈原丰、林小华未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月11日向被执行人陈原丰、林小华依法送达龙人口征催字（2014）第101005号征收社会抚养费催告书。被执行人陈原丰、林小华仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101010号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈原丰、林小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈原丰、林小华必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人陈原丰、林小华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年七月十八日
书记员 林建伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终361号
上诉人（原审原告）：李加喜，男，1964年6月25日出生，汉族，金大地房地产开发有限公司渠道营销部主管，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李奎，该公司员工。
上诉人李加喜因与被上诉人蚌埠海亮投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法�（2016）皖0303民初3069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3069号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人李加喜预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 张志荣
二〇一七年五月十日
书记员 徐 翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基�事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00037号
上诉人（原审被告）：牧成亮，男，1973年2月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师，联系。
被上诉人（原审原告）：谢业廷，男，1954年5月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者，联系。
原审被告：丁应菊，女，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
上诉人牧成亮与被上诉人谢业廷、原审被告丁应菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）铜民二初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人牧成亮及其委托代理人董照永，被上诉人谢业廷和委托代理人何永水到庭参加了诉讼，原审被告丁应菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：谢业廷与牧成亮及案外人王艮凤、崔前程约定共同出资120万元用于五华道路工程项目，其中牧成亮股份为40%,按比例应出资金额为48万元；崔前程股份为30%，按比例应出资金额为36万元；王艮凤股份为12.5%,按比例应出资金额为15万元；谢业廷股份为17.5%，按比例应出资金额为21万元；后牧成亮实际出资金额为22万元，未到位出资金额26万元。2012年5月7日、2012年5月19日谢业廷分两次向牧成亮汇款45万元（含王艮凤10万元出资款）。同日，谢业廷、牧成亮及案外人崔前程、王艮凤签订合作出资确认书对各方出资情况进行确认，其中对谢业廷的出资情况确认如下：“谢业廷股份17.5%，按比例应出资21万元，实出35万元，多出14万元。注：崔前程、谢业廷、王艮凤三股东合计多出26万元，三股东自愿将合计多出的26万元替牧成亮先行垫付至2012年8月28日止。如业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款，则牧成亮在2012年8月28日同意将崔、谢、王合计垫付的26万元转为借款，并按月以3%结付利息（从垫资日算起）。”至2012年8月28日，谢业廷替牧成亮垫付的14万元出资未能通过第一个月的工程进度款清偿，故谢业廷主张该笔垫资款已按约定转为借款，向牧成亮催讨未果，谢业廷诉讼至法院，请求判令：1、牧成亮和丁应菊立即归还借款14万元，并按银行同期存款利率的四倍支付自2012年5月19日起至付清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由牧成亮和丁应菊承担。
一审法院认为：谢业廷、牧成亮及案外人王艮凤、崔前程之间签订的合作出资确认书符合法律规定，意思表示真实，具有法律效力，各方均应遵守。谢业廷按照合作出资确认书的约定替牧成亮垫付14万元的出资款项，并约定在一定条件下该垫资款转为借款，在该条件成就的情形下，该笔垫资款应按约定转为借款，故对于谢业廷请求牧成亮偿还14万元借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。牧成亮认为该约定设置了谢业廷的垫资款转为借款的条件，即“业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款”，现五华道路项目至今仍在继续，业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，故谢业廷的垫资款转为借款的条件未成就。但其未提供充分证据证明业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，且即使业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，按约定牧成亮亦应用于归还谢业廷14万元的垫资款。现牧成亮亦未能举证证明对该款已归还，故本院对该辩解意见不予采纳。谢业廷诉称丁应菊与牧成亮系夫妻关系，要求丁应菊与牧成亮共同归还，但未提供充分证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，判决：一、被告牧成亮于判决生效之日起十日内归还原告谢业廷借款140000元及利息（利息从2012年5月19日起按照同期商业银行存款基准利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。二、驳回原告谢业廷其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取，由被告牧成亮负担。
牧成亮上诉称：本案诉争的14万元转为借款的条件未成就。谢业廷、牧成亮及案外人崔前程、王艮凤签订合作出资确认书上约定：“如业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款，则牧成亮在2012年8月28日同意将崔、谢、王合计垫付的26万元转为借款”。根据该约定内容，可以看出所谓的工程进度款，肯定是工程已经开工，施工方在进行正常施工，才能谈得上工程进度款。本案所涉及的五华道路项目工程，还在筹备阶段，根本没有开工，所以本案的14万元转为借款的条件未成就。请求二审法院撤销一审判决，并依法判决驳回谢业廷的一审诉求。
谢业廷答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回牧成亮的上诉请求，维持原判。
丁应菊未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
牧成亮、谢业廷、丁应菊所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、谢业廷给牧成亮垫付的工程款是多少元？2、谢业廷所垫付的工程款转为借款是否符合约定条件？
本院认为：谢业廷、牧成亮及案外人王艮凤、崔前程之间签订的合作出资确认书符合法律规定，意思表示真实，具有法律效力，各方均应遵守。谢业廷按照合作出资确认书的约定替牧成亮垫付14万元的出资款项，并约定在一定条件下该垫资款转为借款，在该条件成就的情形下，该笔垫资款应按约定转为借款，故对于谢业廷请求牧成亮偿还14万元借款及支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持，并无不当。牧成亮认为14万元转为借款的条件未成就，该合作出资确认书上明确约定，崔前程、谢业廷、王艮凤三股东自愿将合计多出的26万元替牧成亮先行垫付至2012年8月28日止。现已经超过了合作出资确认书上约定的垫付时间且牧成亮亦未能举证证明对该款已归还，故14万元转为借款的条件已成就。
综上所述，牧成亮的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人牧成亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗颖(代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(1原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00037号
上诉人（原审被告）：牧成亮，男，1973年2月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢业廷，男，1954年5月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原审被告：丁应菊，女，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
上诉人牧成亮与被上诉人谢业廷、原审被告丁应菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）铜民二初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人牧成亮及其委托代理人董照永，被上诉人谢业廷和委托代理人何永水到庭参加了诉讼，原审被告丁应菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：谢业廷与牧成亮及案外人王艮凤、崔前程约定共同出资120万元用于五华道路工程项目，其中牧成亮股份为40%，按比例应出资金额为48万元；崔前程股份为30%，按比例应出资金额为36万元；王艮凤股份为12.5%，按比例应出资金额为15万元；谢业廷股份为17.5%，按比例应出资金额为21万元；后牧成亮实际出资金额为22万元，未到位出资金额26万元。2012年5月7日、2012年5月19日谢业廷分两次向牧成亮汇款45万元（含王艮凤10万元出资款）。同日，谢业廷、牧成亮及案外人崔前程、王艮凤签订合作出资确认书对各方出资情况进行确认，其中对谢业廷的出资情况确认如下：“谢业廷股份17.5%，按比例应出资21万元，实出35万元，多出14万元。注：崔前程、谢业廷、王艮凤三股东合计多出26万元，三股东自愿将合计多出的26万元替牧成亮先行垫付至2012年8月28日止。如业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款，则牧成亮在2012年8月28日同意将崔、谢、王合计垫付的26万元转为借款，并按月以3%结付利息（从垫资日算起）。”至2012年8月28日，谢业廷替牧成亮垫付的14万元出资未能通过第一个月的工程进度款清偿，故谢业廷主张该笔垫资款已按约定转为借款，向牧成亮催讨未果，谢业廷诉讼至法院，请求判令：1、牧成亮和丁应菊立即归还借款14万元，并按银行同期存款利率的四倍支付自2012年5月19日起至付清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由牧成亮和丁应菊承担。
一审法院认为：谢业廷、牧成亮及案外人王艮凤、崔前程之间签订的合作出资确认书符合法律规定，意思表示真实，具有法律效力，各方均应遵守。谢业廷按照合作出资确认书的约定替牧成亮垫付14万元的出资款项，并约定在一定条件下该垫资款转为借款，在该条件成就的情形下，该笔垫资款应按约定转为借款，故对于谢业廷请求牧成亮偿还14万元借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。牧成亮认为该约定设置了谢业廷的垫资款转为借款的条件，即“业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款”，现五华道路项目至今仍在继续，业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，故谢业廷的垫资款转为借款的条件未成就。但其未提供充分证据证明业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，且即使业主单位已经按合同支付了第一个月的工程进度款，按约定牧成亮亦应用于归还谢业廷14万元的垫资款。现牧成亮亦未能举证证明对该款已归还，故本院对该辩解意见不予采纳。谢业廷诉称丁应菊与牧成亮系夫妻关系，要求丁应菊与牧成亮共同归还，但未提供充分证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，判决：一、被告牧成亮于判决生效之日起十日内归还原告谢业廷借款140000元及利息（利息从2012年5月19日起按照同期商业银行存款基准利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。二、驳回原告谢业廷其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取，由被告牧成亮负担。
牧成亮上诉称：本案诉争的14万元转为借款的条件未成就。谢业廷、牧成亮及案外人崔前程、王艮凤签订合作出资确认书上约定：“如业主单位不能按合同支付第一个月的工程进度款，则牧成亮在2012年8月28日同意将崔、谢、王合计垫付的26万元转为借款”。根据该约定内容，可以看出所谓的工程进度款，肯定是工程已经开工，施工方在进行正常施工，才能谈得上工程进度款。本案所涉及的五华道路项目工程，还在筹备阶段，根本没有开工，所以本案的14万元转为借款的条件未成就。请求二审法院撤销一审判决，并依法判决驳回谢业廷的一审诉求。
谢业廷答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回牧成亮的上诉请求，维持原判。
丁应菊未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
牧成亮、谢业廷、丁应菊所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、谢业廷给牧成亮垫付的工程款是多少元？2、谢业廷所垫付的工程款转为借款是否符合约定条件？
本院认为：谢业廷、牧成亮及案外人王艮凤、崔前程之间签订的合作出资确认书符合法律规定，意思表示真实，具有法律效力，各方均应遵守。谢业廷按照合作出资确认书的约定替牧成亮垫付14万元的出资款项，并约定在一定条件下该垫资款转为借款，在该条件成就的情形下，该笔垫资款应按约定转为借款，故对于谢业廷请求牧成亮偿还14万元借款及支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持，并无不当。牧成亮认为14万元转为借款的条件未成就，该合作出资确认书上明确约定，崔前程、谢业廷、王艮凤三股东自愿将合计多出的26万元替牧成亮先行垫付至2012年8月28日止。现已经超过了合作出资确认书上约定的垫付时间且牧成亮亦未能举证证明对该款已归还，故14万元转为借款的条件已成就。
综上所述，牧成亮的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人牧成亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初67号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李金龙，男，1987年1月19日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住宜都市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月13日被宜都市公安局取保候审。
辩护人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李金龙犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人卞某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了合并审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卞某及其诉讼代理人覃卓朴，被告人李金龙及其辩护人李爱华到庭参加诉讼。庭审结束后，卞某撤回了附带民事赔偿诉讼。本案现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2016年10月18日上午，被告人李金龙持金属伸缩棍，将被害人卞某左眉角、左锁骨等部位打伤。经鉴定，卞某所受伤为轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人李金龙的行为构成了故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。
被告人李金龙当庭表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
其辩护人提出被告人有自首情节，并愿意赔偿被害人损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月18日9时许，被害人卞某一行三人在宜都市枝城镇纸坊冲村进行旭诚牌�水器宣传推销活动时，与同时在此处宣传韦博牌净水器的人员发生纠纷。被告人李金龙接到电话后乘车赶到现场，看见双方人员在拉扯争吵，遂从车上拿了一根金属伸缩棍击打卞某，致卞某左眉角、左锁骨等部位受伤。经鉴定，卞某左锁骨处所受伤为轻伤二级。
2017年3月13日，李金龙到宜都市公安局枝城派出所投案，如实供述了伤害卞某的事实。本案审理期间，李金龙与卞某达成赔偿协议，赔偿了卞某各项损失20000元，卞某表示对李金龙予以谅解。
上述事实，被告人李金龙在庭审中无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：1.金属伸缩棍1根；2.接处警工作登记表、受案登记表、身份查询信息、归案情况说明、案发现场照片、扣押决定书、扣押清单；3.证人谭某、黄某、聂某、刘某的证言；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.证人黄某、聂某的辨认笔�；6.被告人李金龙的供述。
本院认为，被告人李金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李金龙持凶器伤害他人，予以酌情从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李金龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案金属伸缩棍1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人�法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐锦洲