浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4240号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州霞辉旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心1幢818室。
法定代表人：罗开锋，公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）因与被上诉人杭州霞辉旅行社有限公司（以下简称霞辉公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月1日，案外人重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海旅公司，甲方）与案外人重庆乐美国际旅行社有限公司（以下简称乐美旅行社，乙方)签订《旅游产品委托代理销售协议书》一份，约定乙方委托甲方销售旅游产品；甲方根据乙方委托销售旅游产品所组织的客人参加乙方组织的团队在行程范围内出现突发意外事件，乙方必须全力协助甲方进行善后处理；非因甲方的原因造成旅游者在旅游过程中人身伤亡或财产损失的，乙方应承担赔偿责任，等等。2013年2月22日，案外人乐美旅行社（甲方）与霞辉旅行社（乙方）签订《国内旅游组团社与地接社合作合同》一份，约定甲方将自组旅行团业务交给乙方负责安排华东接待，乙方同意按照甲方提出的接待标准来安排旅行者的旅行游览活动；出团前，甲方将确认件盖章后传真至乙方，乙方应及时将计划书予以确认，并回传给甲方，一旦双方书面确认，乙方必须按照双方确认的标准安排住宿、旅游车、餐饮、游览行程和导游服务等，做到质价相符，不得降低接待服务标准；实行“谁出错，谁承担”的原则，以团队合同确认传真件和更改件为依据，划分责任，承担损失；乙方提供的车辆接待标准包括要求司机遵章守法，安全平稳，等等。2013年3月4日，案外人肖某与案外人海旅公司签订《团队国内旅游合同》，旅游路线为“华东五市双飞6日游”。肖某在随团乘坐客车前往萧山区杭州乐园途中，因道路施工，第三人驾车速度过快受伤。2014年11月13日、2015年10月10日，经重庆市垫江县人民法院判决，海旅公司应于判决生效后十日内分别赔付肖某损失53504.35元、20751.4元。因案涉交通事故非系海旅公司的原因造成，乐美旅行社依据与海旅公司签订的《旅游产品委托代理销售协议书》向肖某赔付了其损失53504.35元。
原审法院另查明，乐美旅行社向太保重庆公司购买了旅行社责任保险，太保重庆公司于2012年12月24日向乐美旅行社签发旅行社责任保险统保示范项目保险单一份，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日止，被保险人为乐美旅行社，每次事故每人人身伤亡责任限额为500000元。因案涉交通事故发生在保险期间内，依据保险合同向乐美旅行社支付保险金53504.35元后，乐美旅行社向太保重庆公司出具权益转让书一份。因霞辉旅行社是案涉旅游服务的地接社，故太保重庆公司诉至法院。
原审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人肖某在接受案涉旅游服务过程中受伤，其诉至重庆市垫江县人民法院后，经判决由海旅公司对其所受损失负赔偿责任。案涉旅游产品系乐美旅行社委托海旅公司代为销售，故案外人肖某53504.35元损失实际由乐美旅行社负担。太保重庆公司基于乐美旅行社投保的旅行社责任保险向乐美旅行社支付53504.35元赔偿金并取得乐美旅行社出具的权益转让书后，可依法代位乐美旅行社行使对第三者请求赔偿的权利。依据相关法律规定，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。案外人肖某系在接受地接社旅游服务过程中，因所乘客车车速过快而受伤，太保重庆公司现据乐美旅行社与霞辉公司签订的《国内旅游组团社与地接社合作合同》向案涉旅游服务的地接社即霞辉公司追偿，于法有据，予以支持。关于太保重庆公司诉请其垫付的20751.4元款项，因其未取得被保险人的权益转让书，也未提交相应证据证明相应款项已支付至被保险人，故对该部分诉讼请求，不予支持。关于霞辉公司申请追加南京恒光旅游客运实业有限公司为第三人的申请，原审法院认为，霞辉公司在申请书中对其系案涉旅游服务地接社的事实已予以认可，乐美旅行社与霞辉公司之间的合同关系已明确，根据合同相对性，南京恒光旅游客运实业有限公司不属于本案必须参加诉讼的当事人，也不属于有独立请求权的第三人，故对霞辉公司的申请依法不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、霞辉公司于判决生效之日起十日内支付太保重庆公司53504.35元；二、驳回太保重庆公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费845元，由太保重庆公司负担276元，由霞辉公司负担569元。
太保重庆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决事实认定错误，判决错误，应当予以撤销并改判，理由如下：一审认定海旅公司出具的权益转让书及22112.9元的银行支付凭证与本案无关，系认定错误。一审法院仅认定乐美旅行社系太保重庆公司的被保险人，对其启动旅行社责任保险垫付的53504.35元及其出具的权益转让书进行认定，判令霞辉公司赔偿53504.35元。但是，海旅公司亦系太保重庆公司的被保险人，其支出的22112.9元系启动旅行社责任保险垫付，太保重庆公司提供了海旅公司出具的权益转让书及22112.9元的银行支付凭证。但是，一审法院对此证据未予查明，不予认可。这显然系认定错误。请求依法撤销一审判决，依法改判支持太保重庆公司的一审全部诉讼请求。
被上诉人霞辉公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，太保重庆公司于2012年12月20日向海旅公司签发旅行社责任保险统保示范项目保险单一份，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日止，被保险人为海旅公司，每次事故每人人身伤亡责任限额为1000000元。依据重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初第4165号民事判决，海旅公司于2015年11月30日向肖某赔付损失20751.4元、诉讼费1361.5元，共计22112.9元。海旅公司向太保重庆公司出具权益转让书一份，载明：“……，于2013年3月18日发生交通事故索赔一案。按照保险条款规定，请你司将上述损失人民币22112.9元先予赔付。同时，我单位将追偿权转移给你司，并协助你司共同向第三者追偿损失。”
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太保重庆公司在原审提交的旅行社责任保险统保示范项目保险单表明，太保重庆公司与海旅公司之间存在保险合同关系。海旅公司在收到太保重庆公司支付的保险赔偿款后，已向太保重庆公司出具权益转让书，故太保重庆公司有权向案涉旅游服务的地接社即霞辉公司追偿。原审法院认为太保重庆公司未取得被保险人权益转让书的认定，与太保重庆公司提交的证据不符。太保重庆公司的上诉理由，本院予以采纳，其上诉请求，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实部分有误，实体处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8412号民事判决第（二）项；
二、变更杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8412号民事判决第（一）项为：杭州霞辉旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司75617.25元。
一审案件受理费845元，二审案件受理费353元，均由杭州霞辉旅行社有限公司负担。杭州霞辉旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年八月十日
书记员 夏吉兰