广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终537号上诉人（原审被告）：关晓玲，女，1974年9月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。上诉人（原审被告）：李态文，男，1974年7月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。两上诉人的委托诉讼代理人：李奕君，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：黄睿，该分行员工。委托诉讼代理人：黄云英，该分行员工。原审被告：广西恒大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路8号碧湖大厦l4楼。法定代表人：梁征，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君，该公司总经理。上诉人关晓玲、李态文因与被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行区分行）、原审被告广西恒大融资性担保有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人关晓玲、李态文上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回交行区分行对关晓玲、李态文的诉讼请求。事实和理由如下：1、一审判决关晓玲承担还款责任不符合客观事实，没有法律依据。本案的借款合同是以合法形式掩盖非法目的，被不法分子利用来损害国家利益的金融借款合同，其合同内容并非当事人真实意思表示，应当认定为无效合同，不受法律保护。本案实质是一个金融诈骗刑事案件，贷款的偿还责任应由责任人来承担，发放的贷款应通过刑事诉讼途径向责任人追缴。关晓玲、陈丽燕骗取贷款案刑事卷宗证据显示，本案的合同是陈小丹勾结交行区分行信贷工作人员，虚构关晓玲与邓秀莲之间的虚假交易，共同骗取贷款的刑事案件中的一个形式文件。该金融诈骗案中涉及的人员众多，除了已被公安机关追逃的陈小丹及交行区分行的信贷主管人员外，还包括恒大公司的负责人，以及被陈小丹等人欺骗、利用的关晓玲、陈丽燕和邓秀莲等。通过相关账户的银行流水，完全可以查清贷款的去向，完全可以向相关的涉案单位和个人追赃。关晓玲在本案中只是一个被陈小丹等人欺骗、利用的受害者，关晓玲没有取得或使用一分贷款，交行区分行通过合同表面来主张合同责任，既不尊重客观事实，又不利于被骗贷款的追回。2、一审判决李态文对债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。李态文不是借款合同当事人，实际上李态文也是—个被欺骗的受害者。李态文在个人贷款申请表上签字，是应交行区分行要求，配合办手续而已。李态文本身不参与贷款事宜；贷款本身不为李态文使用，也没有用于夫妻共同经营或生活事项，而是被诈骗犯取走。李态文有自己稳定的收入，不需要贷款来维持自己的日常开支，其对贷款内容及去向也不清楚。综上所述，请二审法院支持关晓玲、李态文的上诉请求。交行区分行辩称：关晓玲、李态文的上诉理由不成立，交行区分行不认可关晓玲、李态文上诉提出的请求。恒大公司述称：本案涉及刑事案件，应按法律规定等到刑事案件有结论后再进行民事案件的审理。交行区分行向一审法院起诉请求：1、关晓玲偿还交行区分行贷款本金3062236.94元，利息370434.33元（暂计至2016年5月15日，以后按合同约定计至贷款本息结清之日）；2、关晓玲、李态文、恒大公司承担本案诉讼费、财产保全费；3、就上述关晓玲所欠交行区分行的债务，李态文、恒大公司承担连带清偿责任。一审法院判决：一、关晓玲、李态文向交行区分行偿还借款本金3062236.94元：二、关晓玲、李态文向交行区分行支付利息（利息计算：1、计至2016年5月15日的利息为370434.33元；2、以本金3062236.94元为基数，自2016年5月16日起至实际偿清之日止，按合同约定罚息利率计收罚息）；三、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由恒大公司向交行区分行承担连带清偿责任（以担保金额350万元为限）。恒大公司承担保证责任后，有权向关晓玲追偿。案件受理费34261元，财产保全费5000元，由关晓玲、李态文、恒大公司负担。本院二审期间，关晓玲、李态文向本院提交如下8份证据。证据1、南宁市公安局西乡塘分局受案登记表，用以证明恒大公司报案称350万元贷款系陈小丹利用关晓玲名义所贷；证据2、南宁市公安局西乡塘分局立案告知书，用以证明公安机关对陈小丹、关晓玲骗取贷款一案立案侦查；证据3、南宁市公安局西乡塘分局立案决定书，用以证明公安机关对陈小丹、关晓玲骗取贷款一案立案侦查；证据4、贷款情况说明，用以证明陈小丹自认其利用关晓玲骗取贷款，实际控制所得贷款；证据5、在逃人员登记信息表，用以证明陈小丹因信用卡诈骗在逃；证据6、交行区分行业务处理中心借款凭证、进账单，用以证明关晓玲所贷款项一经发放即被转入邓秀莲账户，关晓玲没有使用；证据7、南宁市公安局西乡塘分局调取证据通知书，用以证明公安机关向银行调取邓秀莲账户资料；证据8、邓秀莲工商银行账户，用以证明从关晓玲交行账户转出的350万元于2014年8月15日到达邓秀莲账户。关晓玲、李态文提交这8份证据主要证明本案涉嫌骗贷，关晓玲并未实际使用贷款，应向相关责任人追缴。交行区分行对关晓玲、李态文提交的证据经质证认为：对证据4的真实性和合法性不予认可，交行区分行对证据4这一情况不知情，对其它证据的真实性和合法性没有异议，本案属于金融借款案件，不涉及刑事案件。恒大公司对关晓玲、李态文提交的证据经质证认为：对证据本身没有异议，同意关晓玲、李态文的意见，按“先刑后民”程序处理本案。交行区分行在二审提交一份南宁市青秀区检察院《不起诉决定书》，用以证明公安机关对关晓玲涉嫌骗取贷款案已移送南宁市青秀区检察院审查起诉，南宁市青秀区检察院已作出对关晓玲不起诉决定，本案是否涉嫌刑事案件由法院认定。关晓玲、李态文对交行区分行提交的证据经质证认为：对这份《不起诉决定书》的真实性、合法性没有异议。关联性方面，认可公安机关侦查得出的结论，关于这份《不起诉决定书》，检察院不起诉只是因为本案的陈小丹没有归案，所以一些事实没有查清，并不是说本案的性质不是刑事犯罪案件，所以我方认为本质上这一案件是刑事案件，相应的款项应该向罪犯进行追缴。恒大公司对交行区分行提交的证据经质证认为：对南宁市青秀区检察院这份《不起诉决定书》的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对关晓玲、李态文以及交行区分行在二审提交的证据经审查认为：关晓玲、李态文提交的证据可以证明南宁市公安局西乡塘分局根据恒大公司的报案，决定对陈小丹、关晓玲涉嫌骗取贷款案立案侦查；交行区分行提交的南宁市青秀区检察院《不起诉决定书》，可以证明公安机关对关晓玲涉嫌骗取贷款案已移送南宁市青秀区检察院审查起诉，南宁市青秀区检察院经审查后，已决定对关晓玲不起诉。以上证据与本案有关联性，对证明以上事实本院予以确认。本院经审理查明的事实除确认一审法院查明的事实外，本院另查明：2015年10月28日，恒大公司向南宁市公安局西乡塘分局经济犯罪侦查大队报称：2014年7月9日陈小丹借用关晓玲的名义，虚构贷款理由和贷款用途，骗取恒大公司为关晓玲的贷款担保，贷款到期后拒不还款，现已下落不明，其行为涉嫌骗取贷款，要求公安机关查处。同日，南宁市公安局西乡塘分局决定对陈小丹、关晓玲涉嫌骗取贷款案立案侦查。2015年11月24日，关晓玲被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年12月28日经南宁市青秀区检察院批准，关晓玲被南宁市青秀区公安分局执行逮捕。2016年12月21日，南宁市青秀区检察院对南宁市青秀区公安分局移送关晓玲涉嫌诈骗一案经审查后，对关晓玲作出不起诉决定。本院认为：关晓玲作为借款人与交行区分行签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，交行区分行已依约向关晓玲发放贷款，但关晓玲在借款期限届满时，未依约履行偿清本息的义务，构成违约，应承担偿付本息的责任。关晓玲称其没有使用该笔借款，其是被陈小丹等人欺骗、利用的受害者，不应承担还款责任，但根据交行区分行提供的证据表明，《个人借款合同》是关晓玲与交行区分行签订的，关晓玲作为完全民事行为能力人其在签订借款合同时，应当对借款合同的内容完全了解，并且应当知道签订该借款合同所应承担的责任，且借款合同签订后，交行区分行已依约向关晓玲发放贷款，因此，关晓玲称其不是真实借款人与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。李态文虽然不是《个人借款合同》的当事人，但从交行区分行提供的贷款申请表中关晓玲的配偶栏签名，及在《个人借款合同》中个人信用信息查询授权条款（适用于借款人的配偶）栏签名的情况来看，李态文已在该贷款申请表上签字，其对关晓玲向交行区分行借款的事实是知晓的。本案诉讼中，李态文、关晓玲没有举证证明交行区分行与关晓玲明确约定该笔债务为关晓玲的个人债务，也没有举证证明李态文、关晓玲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案讼争的债务应认定为关晓玲与李态文的共同债务，关晓玲与李态文依法都负有向交行区分行清偿债务的义务，交行区分行要求李态文对关晓玲所欠借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。李态文以该借款其不得使用也没有用于夫妻共同经营或生活事宜作为其不承担本案连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否涉嫌骗取贷款的问题，虽然公安机关根据恒大公司的报案，对关晓玲等人涉嫌骗取贷款案立案侦查，但南宁市青秀区检察院已对关晓玲作出不起诉决定。因此，本案不存在因刑事案件的审理影响本案民事判决的法定事由。综上，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34261元，由关晓玲和李态文负担。本判决为终审判决。审判长  林有坤审判员  陆 宁审判员  陆力宁二〇一七年七月二十六日书记员  韦梦琪