黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第805号
原告李玉山，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告赵伟，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人秦淑芝，黑龙江同长律师事务所律师。
被告朱翔宇。
委托代理人秦淑芝，黑龙江同长律师事务所律师。
原告李玉山与被告赵伟、朱翔宇民间借贷纠纷一案，原告李玉山于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李玉山的代理人、被告赵伟、朱翔宇的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李玉山与债务人朱建军系朋友关系，朱建军急需用钱，先后三次向原告借款共计110000元，2014年5月11日向原告借款50000元，约定还款日期为2015年5月11日，2015年1月11日向原告借款50000元，约定还款日期为2015年7月10日，2015年5月21日向原告借款10000元，约定还款日期为2015年6月20日，约定还款日期已过，朱建军未能履行还款义务，现朱建军已经死亡，故原告李玉山要求被告赵伟、朱翔宇依法承担相应的给付义务。
被告赵伟、朱翔宇未提交答辩状，但被告赵伟、朱翔宇的代理人在庭审中辩称：一、借款关系不成立，原告系虚假民事诉讼。1、赵伟和朱建军根本不认识原告李玉山，并且赵伟和朱建军都是普通工人每月的固定工资足以应付日常生活所需，并不需要向原告李玉山借款。2、朱建军在死前没有向赵伟提过在外有借款的事实，并且赵伟也没有收到过该笔借款。3、原告提供的借据中第一笔借款没到期也没有偿还的情况下，李玉山又陆续借款给朱建军，缺乏合理性，而且李玉山不具备出借能力，也不能提供借据是朱建军本人亲笔书写及将该款项交付给朱建军本人的证据，应依据证据规则认定原告李玉山未完成举证义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本案属于虚假民事诉讼。二、即使借款是真实的也不属于夫妻共同债务。赵伟与朱建军依靠每月固定工资就足以应付日常生活所需，原告所诉借款数额巨大，已经远远超出二人日常生活需要范围。原告也没有证据证明负债所得财产用于家庭共同生活，故应认定为朱建军个人债务。三、朱建军与赵伟已经离婚，朱建军自愿净身出户，离婚时无房产也无债务，被告赵伟不是朱建军的法定继承人。朱建军没有遗产可继承，被告朱翔宇也没有继承朱建军的遗产。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告李玉山、被告赵伟、朱翔宇的代理人为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李玉山举示证据情况如下：
证据1、2014年5月11日借款金额50000元借据一张，2015年1月11日借款金额50000元借据一张，2015年5月21日金额10000元借据一张，证明朱建军分别于2014年5月11日向原告李玉山借款50000万元，约定2015年5月11日还款，每月支付利息1500元整；于2015年1月11日向原告借款50000万元，借款期限为六个月，即2015年7月10日还款；于2015年5月21日向原告借款10000万元，约定2015年6月20日还款，因其未能按约定期限偿还借款，故应当偿还本金及利息。
被告赵伟、朱翔宇对原告举示的证据质证认为：2014年5月11日、2015年1月11日、2015年5月21日出具的三份借据真实性有异议：1、朱建军已经死亡，无法证明是朱建军本人亲笔签名；2、朱建军与被告赵伟是近三十年夫妻，但根本不认识原告李玉山，故借款是虚假的；3、朱建军死前没有跟被告赵伟提过对外借款事项，也没有提过收到11万元；4、从三张借据上看，在短短几个月期间，借款金额达到11万元，而且在前期还款期限届满前，又出具两张借据也没有收条，朱建军与李玉山又不是亲朋好友，所以，这几笔借款并不符合常理，不排除虚假借款的事实，也不排除原告李玉山知道朱建军借款用途是什么和借款已经偿还的事实，且利息约定超过法律规定。5、即使该笔借款是朱建军所借，该款也没有用于夫妻共同生活，故与被告赵伟无关应驳回原告李玉山诉讼请求；6、原告李玉山所提供借据并不能证明借款事实的成立，不仅应提供证据证明该借据上的签字是朱建军亲笔书写，还应当提供以何种方式将借款支付给朱建军的证据，所以只有借据并不能证明借款事实成立。
证据2、中国建设银行股份有限公司对私活期存款交易明细两份，证明原告于2015年1月11日，从其建设银行账户取款45000元；于2015年5月21日，从其建设银行账户取款人民币10000元，其取款时间与朱建军出具借据的时间相互印证，可以证实原告已履行了交付义务。支取45000元对私活期存款流水虽然没有原告的名字，但是该单据上的卡号与原告的卡号一致，可以证实该流水单即为原告本人的流水，虽然被告主张2014年5月银行卡上的金额没有超过5万元，但是原告已经明确告知法院第一笔借款是现金支付给朱建军的，第二、三笔借款系原告在建设银行当场交付给朱建军，如二被告对该两笔借款存异，原告将申请到中国建设银行股份有限公司哈尔滨安乐分理处调取监控录像。
被告赵伟、朱翔宇对原告李玉山举示的证据质证认为：1、对银行盖章真实性无异议，但没有标明打印银行流水的客户为原告李玉山，不能证明银行流水是原告李玉山的；2、从原告提供的几张银行流水来看，自2014年5月至2015年5月底前，帐户余额都没有超过50000元，原告李玉山根本不具备出借能力存在虚假诉讼；3、建行对私活期存款这张中，并没有写明是帐户持有人为原告李玉山，不能证明原告李玉山将钱借给了朱建军，且这张单据中2014年5月11日并没有支出50000元的记录，只有存入2000元的记录；4、即使有提款记录，也证明不了所提款项就是借给了朱建军；5、原告提供的这组证据证明不了已将借款交付给了朱建军，但却能说明原告不具备出借能力，不仅存在虚假诉讼，也应依据证据规则认定“出借人”即原告李玉山未完成举证义务，应判决驳回其诉讼请求。
证据3、哈尔滨市档案馆婚姻档案证明及离婚登记处理表三页，证明朱建军与赵伟系1990年4月18日登记结婚，2015年9月14日离婚，朱建军所欠债务发生在二人婚姻关系存续期间，故赵伟应当承担还款义务。
被告赵伟、朱翔宇对原告举示的证据质证认为：对真实性无异议，该证据恰恰证明了在朱建军与被告赵伟婚姻关系存续期间没有房产，朱建军也没有遗产，朱建军与被告赵伟已离婚，被告赵伟不是法定继承人。虽然借款发生在婚姻存续期间，但不能以时间来确认是夫妻共同债务，对借款用途的事实应当由原告承担举证责任，如果原告不能证明其主张，就不能认定是夫妻共同债务，应属朱建军的个人借款，而且数额11万元已超出了日常生活所需，不属共同债务。
证据4、公积金及社会保险查询照片三张，证明朱建军去世时，其公积金账户金额7250.94元，医疗保险账户金额966.74元，养老保险账户金额41266.39元、丧葬费4000元、抚恤金6000元，为其个人遗产，法院调查时，社保机构工作人员口述，该笔款项被其子朱翔宇取走，故被告朱翔宇应当在继承遗产的范围内承担还款义务。
被告赵伟对原告举示的证据质证认为：对真实性无异议，但该证据与本案无关；丧葬费是用于安葬死者的，抚恤金是单位安慰死者亲属的，不属于遗产范围；个人帐户是由工资缴纳的，属于夫妻存续期间的共同财产，而且朱建军的父母都健在，所以该笔费用不能确定为朱建军的个人遗产，而且原告提供的证据并不能证明借款事实存在，原告的主张是不成立的。公积金帐户真实性无异议，该证据与本案无关，2014年7月前该帐户由单位每月给朱建军汇缴，截止到2015年3月已经存有6万余元，说明朱建军与赵伟夫妻日常共同生活费以够用，如果需要完全可以提出来使用，而不需对外借款，可以得出结论朱建军借款是不真实的。该三份证据也不能体现领取人是被告赵伟。
被告朱翔宇对原告举示的证据质证认为：质证意见同被告赵伟，被告朱翔宇放弃继承，也没有遗产继承。
本院确认：因被告对证据2、3、4的真实性均无异议，故本院对证据2、3、4的真实性予以确认，其证明问题应结合相关证据予以确认。二被告虽对该证据1的真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据，证据1予以采信。
被告赵伟举示证据情况如下：
证据1、离婚协议书证明朱建军与赵伟于2015年9月14日离婚，离婚时无房产、无债务，朱建军净身出户；被告赵伟不是法定继承人，朱建军死后也并无财产可继承；离婚时赵伟不知道朱建军对外有债务，朱建军也没有认可对外有债务，原告所述借款事实不真实，故原告主张不成立。
原告李玉山对被告赵伟举示的证据质证认为：对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据可以证实赵伟与朱建军系2015年9月14日离婚，原告借给朱建军的借款发生在离婚之前，根据法律规定，该借款应为夫妻共同债务。离婚协议关于房产处理事项是无房产，无债务，只是他们二人离婚时房产和债务未经民政局处理，不能因此对抗原告李玉山举示的证据1。
被告朱翔宇对被告赵伟举示的证据质证认为：对真实性及证明的问题均无异议。
证据2、报警案件登记表，证明朱建军2015年10月22日跳楼自杀身亡。
原告李玉山对被告赵伟举示的证据质证认为：对真实性及证明的问题均无异议
被告朱翔宇对被告赵伟举示的证据质证认为：对真实性及证明的问题均无异议。
证据3、2015年12月29日、2016年1月22日、2016年2月3日、2016年3月28日黑龙江省医疗住院费票据四张及2016年5月３0日情况证明一张，证明被告赵伟领取的公积金等费用都用于支付朱建军父母的医疗费，附合继承法相关规定，赵伟当时处理死者时从朱建军单位借款，赵伟领取的公积金等费用也用于偿还该部借款，没有余额，也没有遗产可继承。
原告李玉山对被告赵伟举示的证据质证认为：对医疗票据真实性无异议，对证明的问题及关联性有异议，该证据与本案无关联性，票据也不能证实这笔钱用什么钱支付的，对情况证明真实性、合法性、关联性均有异议，该情况证明属证人证言，应出庭接受质询，而且即使证言属实也与本案无关，与被告主张的事实不符。
被告朱翔宇对被告赵伟举示的证据质证认为：对真实性及证明的问题均无异议。
证据4、证人郭某某出庭作证，证明即使借款真实，朱建军在世时每天都有十多个催债的电话打到单位，朱建军最后也是因无力偿还巨额债务跳楼身亡，说明朱建军对外借款非常多，借款数额较大，原告的借款明显超出了日常生活所需，不属于夫妻共同债务，朱建军一直有赌博恶习，原告称与朱建军系朋友关系，更应该清楚朱建军的为人，不应该借款给朱建军，且在原借款未偿还的情况下仍再次借款也说明原告李玉山应该清楚朱建军借款用于赌博，该借款是不受法律保护的。
原告李玉山对被告赵伟举示的证据质证认为：对证人证言真实性无法核实，对证明的问题有异议，原告认为证人当某某陈述不能证实被告所主张的证明问题，恰恰佐证了朱建军生前以各种理由向他人借款，间接证实了原告李玉山所主张借款的真实性，而且证人证言也不能证实朱建军借原告的钱是用于违法行为。
被告朱翔宇对被告赵伟举示的证据质证认为：对真实性及证明的问题均无异议。
本院确认：因原告李玉山证据1、2、3的真实性均无异议，故本院对证据1、2、3的真实性予以确认，其证明问题应结合相关证据予以确认。
本院经审理查明：
朱建军于2014年5月11日向原告李玉山出具了借据一份内容如下：“我朱建军在2014年5月11日向李玉山借款伍万元整，还款日期2015年5月11日，每月11日付利息1500元整，不得超过每月11日。”还款人处朱建军签字捺印。该笔借款朱建军偿还了9个月利息。朱建军于2015年1月11日向原告李玉山出具了借据一份内容如下：“今有朱建军于2015年1月11日向李玉山借款伍万元整，借期六个月即2015年7月10日还款，每月还款壹仟伍佰元，逾期不还愿负法律责任。”还款人处朱建军签字捺印。朱建军于2015年5月21日向原告李玉山出具了借据一份内容如下：“今有朱建军于2015年5月21日向李玉山借款壹万元整，2015年6月20日还款。”还款人处朱建军签字。2015年5月21日李玉山从其中国建设银行卡卡号×××中取款45000元。2015年5月21日李玉山从其中国建设银行卡卡号×××中取款10000元。
被告赵伟与朱建军于1990年4月18日结婚，2015年9月14日离婚。离婚时被告赵伟与朱建军签订离婚协议书一份。协议约定双方无房产，无债务，朱建军净身出户。朱建军于2015年10月22日跳楼自杀身亡。朱建军死后其公积金账户余额7250.94元，医疗保险账户余额966.74元，养老保险账户余额41266.39元、丧葬费4000元、抚恤金6000元。以上金额被朱建军儿子朱翔宇签字领取并转交给被告赵伟。
本院认为，虽然被告赵伟、朱翔宇提出原告李玉山提交到本院的借据不是债务人朱建军书写并签字的，但被告赵伟、朱翔宇并没有提出鉴定的要求，故应认定原告李玉山提交到本院的借据是债务人朱建军书写并签名，借据系债务人朱建军的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人朱建军自杀后，被告朱翔宇表示没有继承遗产，同时放弃继承遗产，原告也没有证据证明被告朱翔宇继承了遗产，故驳回原告李玉山对被告朱翔宇的诉讼请求。依据三张借据的约定及原告的主张，利息计算方式如下：以借款50000元为基数，自2015年2月12日计算至实际给付之日止，按年利率24％计算；以借款50000元为基数，自2015年7月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以借款10000元为基数，自2015年6月21日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
关于该债务是否属债务人朱建军与被告赵伟夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该债务是在债务人朱建军和被告赵伟夫妻关系存续期间发生的，故该债务属债务人朱建军与被告赵伟夫妻共同债务。
综上所述，原告李玉山主张被告赵伟偿还借款110000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵伟给付原告李玉山借款110000元。
二、被告赵伟给付原告李玉山利息（计算方式为：以借款50000元为基数，自2015年2月12日计算至实际给付之日止，按年利率24％计算；以借款50000元为基数，自2015年7月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以借款10000元为基数，自2015年6月21日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；）
三、驳回原告李玉山对被告朱翔宇的诉讼请求。
案件受理费2500元(原告已预交)，均由被告赵伟承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。