湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终784号
上诉人（一审原告）：黄礼，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人（一审原告）：潘龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告黄礼之夫。
上诉人（一审原告）：曾某，男，2012年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告黄礼、潘龙之子。
委托诉讼代理人：黄怡，湖南湘正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湘阴县袁家铺镇紫花村第六村民小组。
负责人罗国军，系该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）：湘阴县袁家铺镇紫花村村民委员会。
负责人肖怡来，该村村委会主任。
上诉人黄礼、潘龙、曾某因与被上诉人湘阴县袁家铺镇紫花村第六村民小组（以下简称被告紫花村六组）、湘阴县袁家铺镇紫花村村民委员会（以下简称被告紫花村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初515号民事判决，于2017年4月25日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄礼、潘龙、曾某上诉请求：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初515号民事判决第二项，并依法改判；二、在湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初515号民事判决第一项判决的基础上明确被上诉人应支付给上诉人曾某的补偿款金额；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定黄礼、潘龙不具有紫花村××组集体经济组织成员资格错误。1、黄礼、潘龙具有被上诉人所在村组的常住户籍，户籍制度是作为确定农村集体经济组织成员资格的基本要件，本案两上诉人户口均在该集体经济组织内，符合农村集体经济组织自然共同体的自然属性的要求。2、上诉人黄礼因合法婚姻关系嫁入被上诉人村组，上诉人潘龙在其母改嫁到被上诉人的村民曾水平后，随其母迁入被上诉人村组，成为曾水平的继子，一起共同居住生活，形成了稳定家庭关系。且两位上诉人自迁入后一直在该村组生产、生活，完全脱离以前所在集体经济组织。3、两上诉人主要生活来源于被上诉人村组，且依法缴纳并享受该村组农村医疗待遇，与被上诉人形成了较为固定的权利义务关系。4、被上诉人确定的分配方案已明显违背法律法规，剥夺并侵害了上诉人的合法权益，实际否定两上诉人集体经济组织成员资格。二、本诉讼为请求给付之诉，但一审法院在判项中仅判决上诉人曾某享有被上诉人在2016年3月土地征收补偿费的分配权不当，请求二审法院明确相应的款项。综上，一审判决处理错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人紫花村××组未予答辩。
被上诉人紫花村村委会未予答辩。
上诉人黄礼、潘龙、曾某向一审法院起诉请求：判令紫花村××组、紫花村村委会向其支付征地补偿款303700元；2、由紫花村××组、紫花村村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：曾水平系紫花村××组村民，2009年与汨罗市市民刘若云登记结婚，曾水平系初婚，刘若云系再婚。婚后刘若云与前夫所生育的儿子潘龙（1988年10月13日出生）一同到曾水平处生活，2009年6月29日两人户籍均迁入紫花村××组。2010年11月2日潘龙与黄礼登记结婚，2010年11月5日黄礼户籍迁入紫花村××组。2012年1月7日，潘龙与黄礼的婚生儿子曾某出生，随潘龙、黄礼在紫花村××组生活，户籍在紫花村××组。2007年9月19日湘阴县人民政府发布公告，为发展旅游业，湘阴县人民政府拟征收湘阴县袁家铺镇所辖紫花村、将军村等若干村的部分土地。2007年11月6日湘阴县人民政府发布拟征收土地方案公告，拟征收袁家铺镇紫花村面积2977.459亩，并公布土地补偿安置标准。2015年土地征收补偿款16820337元到紫花村××组，2016年3月8日紫花村××组以户为代表召开小组会议，通过该组土地征收补偿款分配方案，具有集体经济组织成员资格的村民人均分配127900元，其中曾水平与刘若云获得两人份额，曾水平的继子、继媳及继孙不参与分配，考虑其家庭情况特殊困难，补助其户100000元等内容。2016年3月16日该组按照其制定的分配方案制定具体分配表并公示，经村组各户核对无误后，紫花村××组将土地征收补偿款按户分配到人。
一审法院经审理认为，本案的焦点为：1、三人在2016年3月16日紫花村××组确定土地征收补偿费分配方案时是否具有该组集体经济组织成员资格；2、三人是否享有2016年3月16日紫花村××组土地征收补偿费的分配权；3、紫花村村委会是否承担责任。1、三人在2016年3月16日紫花村××组确定土地征收补偿费分配方案时是否具有该组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的确定，应从农村集体经济组织成员所具有的自然共同特征出发，以是否具有该集体经济组织的户籍登记，辅之是否形成较为固定的生产、生活以及是否拥有与该组织不可分离的权利义务等相结合起来综合判断个人是否具有集体经济组织成员资格。本案中2007年湘阴县人民政府发布拟征地公告及拟征地补偿安置标准时，潘龙、黄礼均已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，其工作、生活均与紫花村××组无关联，未形成不可分割的权利义务关系，潘龙获得紫花村××组户籍系其成年后母亲外嫁随母亲生活，黄礼获得紫花村××组户籍系婚嫁行为，两人迁入紫花村××组生活分别为2009年6月29日、2010年11月5日，根据当地风俗习惯、民情，综合考虑征地范围公告、征地安置补偿标准公告发布时间、两人户籍迁入紫花村××组原因、时间、两人与紫花村××组之间联系、权利义务关系等因素，确认在湘阴县人民政府2007年确定紫花村××组征收时即2016年3月16日紫花村××组确定土地征收补偿费分配方案时，潘龙、黄礼不具有被告紫花村××组集体经济组织成员资格；至于曾某，系未成年人，其2012年1月7日出生时即落户被告紫花村××组，出生后一直在该组生活，至2016年3月16日近4年时间，已形成固定的、不可分割权利义务关系，其系原始取得紫花村××组集体经济组织成员资格。2、三人是否享有2016年3月16日紫花村××组土地征收补偿费的分配权。农村土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地征收补偿费。本案中土地征收补偿费归紫花村××组所有，其已经收到土地补偿费并已通过民主议定程序决定分配方案，但该方案不得侵犯他人合法权益。承上所述，潘龙、黄礼在土地补偿费分配方案确定时不具有该集体经济组织成员资格，不享有2016年3月16日紫花村××组土地征收补偿费的分配权；曾某在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格，享有2016年3月16日紫花村××组土地征收补偿费的分配权。
3、紫花村村委会是否承担责任。村委会与村民小组均系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，均有独立的名称、意志、财产，均能独立承担责任，均能成为独立的民事主体。本案中湘阴县人民政府已将征地款交予紫花村××组，由紫花村××组负责管理与分配，与紫花村村委会无关联，故对三人要求紫花村村委会承担责任的诉求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、曾某具有紫花村××组集体经济组织成员资格，享有该组在2016年3月土地征收补偿费的分配权；二、驳回潘龙、黄礼、曾某其他诉讼请求。本案案件受理费5850元，由潘龙、黄礼承担4000元，由紫花村××组负担1850元。
二审中，上诉人未提交证据。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人黄礼、潘龙是否享有紫花村××组在2015年收到的征地补偿款的分配权利；二、上诉人曾某能否要求法院判决明确征地补偿款的分配数额。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，黄礼、潘龙能否享有涉案征地补偿款的分配权利，首先应当确定俩人在涉案征地补偿安置方案确定时是否已经具有本集体经济组织成员的资格。现已查明，本案被征收土地的征地补偿安置方案在湘阴县人民政府2007年11月6日发布的拟征收土地方案公告中已一并公布，而潘龙取得紫花村××组户籍的时间为2009年6月29日，黄礼取得紫花村××组户籍的时间未2010年11月5日，均在征地补偿安置方案确定之后，故黄礼、潘龙在征地补偿安置方案公布时俩人的户籍尚未登记在紫花村××组，不能认定当时俩人就已经具有本集体经济组织成员资格。一审法院据此认定俩上诉人不享有2016年3月土地征收补偿费的分配权并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，对于上诉人曾某要求明确分配数额的上诉请求，因被上诉人可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故对于具体的分配数额，属于村民自治的范畴，应经民主议定程序拟定。上诉人曾某要求具体分配征地补偿款金额的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院适用法律正确，处理结果也无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由上诉人黄礼、潘龙、曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈仟
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；