wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1486号
原告：侯广良，男。
被告：史跃青，男。
原告侯广良与被告史跃青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯广良，被告史跃青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广良向本院提出诉讼请求：1、判令被告史跃青偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按年息25%计算）；2、判令被告史跃青偿还原告借款60000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按年息1.5分计算）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日被告在外带工，以工地流动资金不足，向原告借款20000元，并出具了借据。2013年4月1日被告以工地购材料又向原告借款60000元，并出具了借据。2016年春节期间，原告因有事向被告主张借款时，遭被告拒绝，为此特提起诉讼。
被告史跃青答辩，1、被告不欠原告60000元，更不欠原告20000元。关于20000元欠款事实情况是，原告是被告前妻的弟弟，被告和前妻婚姻存续期间，2011年2月24日从原告处借过款，但在2013年12月16日、20日被告已分二次通过工商银行转转打款到了原告的妻子黄春云的帐上，还了30000元，多给的10000元当作利息。2011年春天被告曾经和原告的亲戚借过60000元，但在第二年的春天就连本带息一次性还了张志荣（被告的前岳母），因还钱时与前妻还没有离婚，所以在被告家里给张志荣60000元及利息时，因借条不在张志荣手里，所以没要回借条。且从2011年春天至原告起诉前，原告并没有向被告索要借款。原告诉称是被告2013年4月1日向其借款，但2013年左右，被告没向单位请假去老家借钱，被告一直都在呼和浩特市上班单位和同事可证明。2、原告主张的2013年4月1日的借款诉讼时效已过。应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯广良向本院提供了借条二张；被告向本院提供了中国工商银行汇款凭证二张；根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2011年2月24日被告向原告借款20000元，2013年4月1日被告向原告借款60000元，原告提供二张借条，内容分别为：“今借现金贰万元正20000元（年息百分之贰拾伍正）史跃青20**、2月24日”、“今借到侯广良现金陆万元正年息壹分伍厘正2013年肆月壹日史跃青”。被告于2013年12月16日、2013年12月20日通过中国工商银行分别向原告妻子黄春云汇款20000元、10000元用以归还原告上述的20000元借款本息。
本院认为，原告主张被告借款20000元，被告提供了还款证据即汇款凭证，原告称被告所提供的汇款凭证，是被告偿还被告之前所借的款，并非偿还此20000元，但原告未能提供相关证据予以证明，故对原告的反驳理由本院不予采纳。原告主张要求被告偿还20000元借款，本院不予支持。原告主张被告借款60000元，有被告所写的借条证实，被告对此笔借款的抗辩理由，未提供证据，本院不予采信，故被告应按借条约定偿还原告借款60000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告史跃青于本判决生效之日起十日内偿还原告
侯广良借款60000元及利息（利息自借款之日起至本判决限定履行期限届满之日止按约定的年息1分5厘计算）；
二、驳回原告侯广良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担450元，被告负担1350元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭钇汎
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执19号之二
申请执行人：方其盛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市中正工程建设有限公司，住安徽省芜湖市弋江区泰新商务楼510室。
法定代表人：李光东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3248号方其盛与芜湖市中正工程建设有限公司民间借贷纠纷民事调解书，于2017年1月4日向被执行人芜湖市中正工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市中正工程建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市中正工程建设有限公司银行存款2110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一七年一月十四日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执19号之一
申请执行人：方其盛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：李光东，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3248号方其盛与李光东民间借贷纠纷民事调解书，于2017年1月4日向被执行人李光东发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李光东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李光东银行存款2110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一七年一月十四日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执19号申请执行人：方其盛，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市中正工程建设有限公司，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3248号民事判决书，于2017年01月04日向被执行人芜湖市中正工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市中正工程建设有限公司银行存款人民币2110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年一月十一日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执19号申请执行人：方其盛，住芜湖市弋江区。被执行人：李光东，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3248号民事判决书，于2017年01月04日向被执行人李光东发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光东银行存款人民币2110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年一月十一日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11373号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未�额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年6月17日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足�偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保31号
申请人：云浮市汽车运输集团有限公司云安分公司，住所地：云浮市云安区六都镇宝华路28号。统一社会信用代码：91445303792984465L。
负责人：谢元棠，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁家雄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
被申请人：万载县龙耀汽运有限公司，住所地：江西省宜春市万载县工业园。统一社会信用代码：91360922343316226J。
法定代表人：胡飞龙。
被申请人：邓朗，男，1994年10月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请人云浮市汽车运输集团有限公司云安分公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓朗驾驶的登记在被申请人万载县龙耀汽运有限公司名下的车牌号码为赣Ｃ×××××号重型普通货车一辆在价值300000元的范围内采取保全措施，并以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邓朗驾驶的登记在被申请人万载县龙耀汽运有限公司名下的车牌号码为赣Ｃ×××××号重型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡励华
二〇一七年十二月七日
书记员 黄文鸿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7824号
原告：孟妤俊，女，1964年10月12日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告孟妤俊与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟妤俊到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟妤俊向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付孟妤俊一次性独生子女养老补助金13940元。事实和理由：孟妤俊于2014年10月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月，孟妤俊在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。孟妤俊之女李锐于1989年12月10日出生，并领取了独生子女优待证。2016年12月5日，孟妤俊向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金13940元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]525号仲裁决定书，以孟妤俊的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。孟妤俊于2014年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，孟妤俊要求盛源化肥公司支付一次性独生子女养老补助13940元诉讼请求不高于济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%，本院予以支持。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟妤俊一次性养老补助13940元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 张肖亭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1924号
原告：董敏华。
委托代理人：刘玲玲。
被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
原告董敏华为与被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董敏华及其委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼；被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董敏华诉称：2013年2月22日，被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司因需向原告借款人民币1800000元，双方约定利息按月利率1.1%计算，并由被告出具借款凭证一份为凭。同时，被告口头承诺每三个月支付一次利息，但是自2014年4月1日起，被告既不向原告支付利息也不归还本金。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告立即归还借款本金1800000元，并支付自2014年4月1日起至付清之日止按月利率1.1%计算的利息（利息暂算至2014年7月16日为69300元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司的公司基本情况、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司借款凭证、中国工商银行现金存款凭证各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告董敏华借款本金1800000元及支付利息（自2014年4月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21624元，减半收取10812元，由被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费21624元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 郑中碗
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监107号
申诉人（赔偿请求人）：王孝贵，男，1947年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：梓潼县人民法院，住所地：四川省梓潼县文昌镇。
法定代表人：魏宗久，该院院长。
申诉人王孝贵不服四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会(2016)川07委赔9号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
王孝贵申诉称，被申诉人超出范围执行案件，违法执行了案外人的财产，属于应当予以赔偿的法定情形，请求对本案进行重新审理。
本院赔偿委员会审查认为，被申诉人于2013年10月17日作出（2013）梓非执审字第15号行政裁定，准予执行梓潼县国土资源局作出的梓国土资函[2013]56号搬迁决定。被申诉人根据该行政裁定对谢梓柏一户房屋进行强制搬迁的执行具有合法的执行根据，实施执行的程序合法。申诉人称被申诉人错误执行了申诉人的案外人财产，实质上是对人民法院非诉执行的国土部门搬迁决定主张权利，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的国家赔偿范围，王孝贵的申诉理由不能成立。
综上所述，王孝贵的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回王孝贵的赔偿申诉。
二〇一七年十月九日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1276号
原告：郑佰新，男，1966年10月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：沈丽萍，女，1968年4月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：柏如祥，男，1962年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州旺强机制沙有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区杨家埠镇南潘村。
法定代表人：沈丽萍，该公司董事长。
被告:姚永根，男，1968年1月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告：姚春妹，女，1955年2月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告：罗荣强，男，1965年10月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告：苏州环球电器有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇大船湾村。
法定代表人：罗荣强，该公司董事长。
原告郑佰新与被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司、姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员尹伯明、莫婷超组成合议庭转为普通程序继续审理，并于2017年3月26向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑佰新的委托代理人谢建勇到庭参加诉讼，被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司、姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月2日，被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司向原告借款150万元。约定利息为月利率4.5%。并承诺如未按期归还，支付逾期日起至清偿日止的利息，利率仍按月利率4.5%计算；并承担出借人为实现债权费用（律师费、交通费及调查等一切费用）。被告姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司对上述150万元借款提供担保，担保责任为连带保证责任。担保范围包括借款本息、违约金、逾期利息及实现债权费用等。担保期限至借款本息还清为止。嗣后，原告多次催讨，被告仅支付70万元利息，其余至今未归还。原告特请求法院判令:1、被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司共同归还原告借款本金150万元，偿付利息113万元（自2011年6月2日至2016年11月1日，按月息2%计算，扣除已付利息70万元；2016年11月2日至判决确定清偿之日止的利息仍按月息2%计算）；2、姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了借款借据及浙江省农村信用社转账客户回单联各一份，证明2011年6月2日，被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司向原告借款150万元，以及被告姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司为被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司的上述借款承担连带责任保证的事实。
被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司、姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月2日，被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司向原告郑佰新借款150万元，并于借款当日向原告出具借款借据一份。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告沈丽萍交付了借款。双方约定借款利息按月利率4.5%计算，未约定借款期限。被告姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司在借款借据上担保人处签字，承诺对被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司向原告的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及实现债权的费用等。借款后，被告支付了借款利息70万元。后经原告催讨，被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司未能及时履行还款义务，被告姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司亦未履行保证责任；原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，以150万元为基数、按照月利率2%计算自2011年6月2日至2016年11月1的利息为195万元。
上述事实，由原告提交的借款借据及银行转账客户回单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告郑佰新与被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司向原告借款后，理应及时向原告郑佰新归还借款。三被告借款后未能及时归还，显示不当。现原告诉请被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司归还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请借款人按照月利率2%计算支付自借款日起至判决确定的清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付了70万元利息，并在主张利息时自愿扣除该部分款项；本院予以确认。被告姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司为被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司对沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司、姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司应归还原告郑佰新借款本金150万元，支付至2016年11月1日止的利息125万元（195万元-70万元），本息合计275万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司应以150万元为基数、按照月利率2%计算自2016年11月2日其至判决确定的履行日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司对被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27840元，公告费560元，合计诉讼费28400元，由被告沈丽萍、柏如祥、湖州旺强机制沙有限公司、姚永根、姚春妹、罗荣强、苏州环球电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 莫婷超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 娥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第374号
申请执行人何健良，男，汉族，1968年9月20日出生。
被执行人冯伟本，男，汉族，1972年5月24日出生。
被执行人冯永鸿，男，汉族，1969年11月5日出生。
关于何健良诉冯伟本、冯永鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第3242号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯伟本应向申请执行人何健良偿还借款本金6940000元及利息（其中，3000000元本金从借款之日即2010年12月9日至2011年2月8日止，按照中国人民银行同期存款利率计息；从2011年2月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息；3000000元本金，从2011年1月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息；940000元本金，从2011年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）；被执行人冯永鸿对其中2011年1月10日3000000元借款本息承担连带清偿责任；受理费78521元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖属被执行人冯伟本所有的位于佛山市南海狮山区塘头村“前面岗，黄基坑”（土地）、位于佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区骏业北路20号（车间一）、位于佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区骏业北路20号车间二、简易宿舍、简易洗手间、宿舍楼、配电房，得拍卖款21300000元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园湖秀轩（05栋）C座301房，得拍卖款712968元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇博爱路南海湖景湾花园湖秀轩（05栋）A座301房，得拍卖款829584元；拍卖位于佛山市禅城区福华路13号1701房，得拍卖款830000元；拍卖位于佛山市禅城区岭南大道北98号2区二十座602房，得拍卖款962236元；拍卖位于佛山市禅城区岭南大道北98号2区地下室A201号、A202号车位，分别得拍卖款210000元、180000元，变卖位于佛山市南海区狮山镇湖景湾花园湖朗轩（01栋）底层67号车位，得变卖款96000元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇湖景湾花园湖茵轩（02栋）C座底层92号车位，得拍卖款96000元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇博爱路南海湖景湾花园湖雅轩（03栋）底层174号车位，得拍卖款120000元。另，本院另案扣划被执行人冯伟本的银行存款408973.86元。因正在处理分配方案异议，故本院待异议处理完毕后再进行财产分配。
本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人在本辖区内无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）佛城法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 育 生
审判员 赵 昌 斌
审判员 郑 泽 坚
二〇一四年四月八日
书记员 欧阳美玲
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初368号
原告康晋红，离石区后瓦街467号。
被告吕梁慈坤医院。
法定代表人薛虎林。
住所地离石区久安路**号。
原、被告追偿劳动报酬一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位职工。2014年12月以后，被告以资金紧张为由将原告的工资不发拖至2015年6月。请求判令被告结清所欠原告工作人民币13720元。
被告未答辩。
原告提供的证据有：欠条一支。证明被告欠原告工资款13720元。
经审理查明，原告康晋红于2008年开始在被告处上班，担任护士，每月工资2260元。被告从2014年12月起至2015年5月未给原告发放工资，累计欠款13720元。2015年6月被告停业。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告是被告单位职工，被告欠原告工资的事实，本院予以认可，原告的诉请依法予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕梁慈坤医院在本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告工资款13720元。
诉讼费143元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王年马
二〇一六年五月十日
书记员 陈保宏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3792号
原告：王绍付，男，1940年6月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：年凤洪，男，1976年9月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍地安徽省凤阳县，
原告王绍付与被告年凤洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍付及其委托诉讼代理人吉怀江到庭，被告年凤洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍付向本院提出诉讼请求：1、依法判令年凤洪偿还原告借款126000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.3%计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月1日年凤洪向王绍付借款126000元，同日出具借条一份，承诺2016年年底付30000元及利息，2017年年底付30000元及利息，2018年底付30000及利息。期满后，经过多次催要未果。2017年9月8日，王绍付以年凤洪未偿还借款为由，诉讼来院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日年凤洪与王绍付结算，并向王绍付出具借条一份，载明：“借条，今借到王少付人民币126000元，十二万陆千，利息（1分3），（一六年付叁万），（一七年付叁万），（一八年付叁万）此据，年凤红（捺印），2016.元.1号”。
另查明，年凤洪与年凤红系同一人，王绍付与王少付是同一人。
本院认为：年凤洪出具的借条，系其真实意思表示，能够证实年凤洪向王绍付借款126000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，王绍付要求年凤洪偿还借款本金126000元的请求，符合法律规，本院予以支持；王绍付要求按照月利率1.3%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。年凤洪经本院传票传唤拒不到参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告年凤洪于本判决生效后十日内偿还原告王绍付借款126000元及利息（按照月利率1.3%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收计1410元，由被告年凤洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年十月十八日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初8号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人于某，男，汉族，1992年10月8日出生，农民，户籍地：慈利县，现住张家界市永定区。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被告人覃正刚，绰号“刚刚”，男，1986年9月5日出生，土家族，小学文化，农民，住张家界市永定区。因犯抢劫罪，2005年1月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年3月26日刑满释放；因犯故意伤害罪，2009年5月27日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年2月26日被张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2016年9月10日被张家界市公安局永定分局执行逮捕。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人覃正刚犯讯寻衅滋事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人于某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人覃正刚赔偿因伤害行为所造成的各项损失人民币79499.01元。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人覃正刚，原告人于某的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月13日13时许，熊某（已判刑）以其女友被强奸为由，纠集被告人覃正刚、贵志伟（另案处理）携带杀猪刀赶至张家界市城区伊某投资咨询有限责任公司，与该公司工作人员发生争执后离开不久，李某1（已判刑）送来自制炸弹“天雷”。伊某投资咨询有限责任公司工作人员再次与熊某等人在子午路某府酒店门口的人行道上发生冲突时，熊某与被告人覃正刚分别向该公司工作人员投掷一枚自制炸弹“天雷”，被告人覃正刚投掷的自制炸弹“天雷”将原告人于某右大腿炸成轻伤二级。
被害人于某在张家界市人民医院住院治疗38天，用去医疗费47309.01元，鉴定费1300元，需二期手术费5000元。
上述事实，被告人覃正刚在法庭审理过程中亦无异议，且有同案人熊某、贵志伟、李某1的供述，被害人于某的陈述，证人李某2、屈某、李某3、王某、祝某、孟某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，提取笔录，现场勘查笔录，现场方位图及相关照片，监控视频资料，住院病历，刑事判决书，释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃正刚受他人邀约，公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人覃正刚起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃正刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人覃正刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃正刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2018年3月9日止）
二、被告人覃正刚与熊志鹏、李祥祥连带赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费47309.01元、后续治疗费5000元、误工费（5个月X3200元/月）16000元、护理费（38天X150元/天）5700元、住院伙食补助费（30元/天X38）3000元，鉴定费1300元，共计人民币79449.01元，限本判决生效后十日履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美凤
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 屈锦艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初653号
原告：刘燕飞，男。
被告：郭二宝，男。
被告：李霞，女。
被告：李宏，男。
被告：薛艳芳，女。
原告刘燕飞与被告郭二宝、李霞、李宏、薛艳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭二宝、李霞、李宏、薛艳芳经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕飞诉称，2016年3月16日，被告郭二宝作为借入方、李霞作为共同借款人、李宏、薛艳芳作为担保人、*冰心、*启军作为贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方通过P2P平台共同签订了《网络借款电子借条》约定：1、郭二宝向贷出方借款人民币90000元，借款用途为做生意资金周转、借款期限为12个月（从2016年3月16日至2017年3月15日止）、借款年利率为18%、还款方式为还本付息；2、借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，如借入方违约应支付逾期罚息（指的是超期利息）等费用、逾期罚息的计算不停止；3、当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的则翼龙贷系统自动完成债权收购。四被告同时在网络借款电子借条、借款承诺书、客户告知书、借款收悉确认书、担保函中分别签字确认严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的义务履行，如发生违约行为自愿承担利息、超期利息（即超过借款期限产生的利息）。2016年3月16日，贷出方通过翼龙贷网平台（P2P）向郭二宝发放借款人民币90000元，用款期限12个月中1-2期的利息已支付，2016年5月16日起至今一直未向贷出方支付全额本金及利息、超期罚息，故北京同城翼龙网络科技有限公司按约定完成了对该笔债权的收购、随后又将该笔债权转让给了受让人刘燕飞，后虽经P2P平台多次催收，四被告至今未偿还借款本金90000元及利息、超期罚息。四被告未按约履行还款义务实为违约，原告作为上述债权转让的受让人有权向四被告主张权利。原告为实现合法权益诉请依法判令四被告：（1）偿还原告借款本金人民币90000元、支付从2016年5月16日起至2017年7月15日止的利息18900元，并从2017年7月16日至实际偿还之日止按月息1.5%支付利息；（2）承担案件受理费。
原告向法庭提供的证据有：
1.郭二宝、李霞的身份证与二人的结婚证复印件及李宏、薛艳芳的身份证与二人的结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及主体资格；
2.2016年3月16日网络借款电子借条一份，证明被告郭二宝、李霞由被告李宏、薛艳芳担保通过北京同城翼龙网络科技有限公司向*冰心、*启军借款本金人民币90000元及还款起止日期为2016年3月16日起至2017年3月15日止、借款利率为18%、借款目的为做生意资金周转等；
3.2016年3月9日翼龙贷网某运营中心贷款收费明细表、翼龙贷家访记录表、借款承诺书、客户告知书与担保函各一份、个人信用报告查询授权书两份、签字照片四份及2016年3月17日借款收悉确认书一份，证明被告知道翼龙贷的收费及还款方式、担保人的权利与义务等；
4.北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照副本（有效期限2005年４月12日至2025年４月11日）、债权收购证明、债权转让及还款通知书、债权转让协议、资金结算账单各一份与短信及邮件通知截图四份，证明对郭二宝等人的债权已转让给刘燕飞，且以短信和邮件的形式通知到了郭二宝。
被告郭二宝、李霞、李宏、薛艳芳均未作任何形式的答辩，也均未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
2016年3月8日，被告郭二宝、李霞、李宏、薛艳芳共同来翼龙贷某运营中心，郭二宝与李霞以李宏、薛艳芳为担保人口头提出申请要贷款90000元，并提供了被告四人的身份证及结婚证复印件。2016年3月9日，翼龙贷中心安排风控员刘某去四被告家进行了家访并拍照，郭二宝与李霞签订了贷款收费明细表、翼龙贷家访记录表、个人信用报告查询授权书，郭二宝签订了客户告知书，李宏与薛艳芳共同签订了担保函，四被告共同签订了借款承诺书。证据收集完后上传，2016年3月15日后台显示郭二宝的借款已批准，2016年3月16日生成郭二宝借款90000元的网络借款电子借条、借条内容为：借入方为郭二宝、贷出方为*冰心、*启军、管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司、借款金额为90000元、还款起止日期为2016年3月16日起至2017年3月15日止、借款目的为做生意资金周转、借款利率年化为18%（月利率为1.5%）、还款方式为还本付息；同时系统按约定自动扣除了5549元的线上平台成交服务费，2016年3月17日四被告共同到翼龙贷某运营中心签订了网络电子借条、郭二宝与李霞共同签订了收悉确认书，2016年3月18日翼龙贷系统将剩余的84451元通过国付宝提现至郭二宝个人银行卡上；被告在收到款后偿还了2016年3月16日至2016年5月15日的利息，后来就再未付过利息与本金分文；经翼龙贷某运营中心多次催收，被告仍拒不履行还款义务。2017年6月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了本案的全部债权、并以邮件和短信的形式通知了郭二宝，同日将本案的全部债权转让给本案的原告刘燕飞、同时又以邮件和短信的形式通知了郭二宝。转让后，原告向被告多次催要但被告仍未付过本金与利息分文，至目前为止，被告欠原告债权90000元本金、截止于2017年7月15日的利息18900元及此后的利息均未给过原告；有证据1.2.3.4组证明以上内容。
本院认为，原告的当庭陈述与其提供的证据能够相互印证，故对原告当庭陈述的内容予以认定。
本院认为，被告郭二宝、李霞的借款事实清楚，被告李宏、薛艳芳的担保责任明确；原告按合同约定的方式接受转让而享有债权，其与四被告之间的权利义务关系明确；原告为实现债权提起诉讼向四被告追偿在情理之中，但对原告要求四被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
判决生效后十五日内，郭二宝、李霞共同偿还刘燕飞借款本金人民币90000元、支付从2016年5月16日起至2017年7月15日止的利息18900元，并以90000元为本金按1.5%的月利率支付从2017年7月16日起至实际偿还之日的利息；李宏、薛艳芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取计1239元，由郭二宝、李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高向阳
二〇一七年九月五日
书记员 尤俊香
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00729号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王勤，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王勤不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1032号
原告：唐惠萍，女。
原告：李雪阳，女,系原告唐惠萍之女儿。
委托诉讼代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：蒋又平，男。
原告唐惠萍、李雪阳与被告蒋又平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，因被告蒋又平下落不明，本院依法公告向被告蒋又平送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案依法适用普通程序，由审判员王怀智担任审判长，与审判员盘承国、人民陪审员陈建文组成合议庭，于2016年10月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢文杰担任记录，原告唐惠萍及其委托诉讼代理人高承龙到庭参加了诉讼；原告李雪阳因故未到庭参加诉讼；被告蒋又平经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋又平偿还原告借款80000元，利息按月息1分支付；2、案件受理费由被告蒋又平承担。事实和理由：2007年5月份，被告蒋又平因承建大林江水电站尾水工程缺资金，便找到原告唐惠萍的丈夫李江零借款。2007年6月3日，原告唐惠萍的丈夫李江零于是借款80000元给被告，被告口头上答应当年7月份归还借款。原告唐惠萍的丈夫李江零于2008年4月8日因病死亡。原告唐惠萍多次找被告归还借款，被告以没钱归还为由，拒不还款，后被告更换了手机号码，导致原告无法与其联系。为维护原告的合法权益，特具状于上，请依法支持原告的诉请。
被告蒋又平未作答辩。
原告唐惠萍为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》一份，拟证明：2007年6月3日，蒋又平向唐惠萍借款80000元用于搞大林江电站尾水工程款，完工还款。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
因被告蒋又平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告唐惠萍提供的《借条》，本院予以确认。
被告蒋又平未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2007年5月份，被告蒋又平因承建大林江水电站尾水工程缺资金，便找到原告唐惠萍的丈夫李江零提出借款要求，2007年6月3日，原告唐惠萍夫妇同意借款80000元给被告，被告出具了一份“今借到唐惠平（萍）现金捌万元整用于搞大林江电站尾水工程款，完工还款”的《借条》给原告唐惠萍，从《借条》内容看，双方对借款期限约定不明确，也未约定借款利息，该《借条》也未证明被告蒋又平向原告李雪阳借款事实。原告唐惠萍的丈夫李江零于2008年4月8日病故，其多次找到被告要求归还借款，被告均以没有钱还为由，拒不归还原告借款。之后，被告更换了手机号码，致使原告唐惠萍无法联系上被告。现原告唐惠萍、李雪阳向法院起诉：1、判决被告蒋又平偿还原告借款80000元，利息按月息1分支付；2、案件受理费由被告蒋又平承担。在开庭审理过程中，因被告蒋又平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蒋又平向原告唐惠萍借款，有被告蒋又平写给原告唐惠萍的《借条》为证，事实清楚，原告唐惠萍要求被告蒋又平归还借款80000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告唐惠萍与被告蒋又平在借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，原告唐惠萍要求借款利息按月息1分计付，于法无据，本院不予支持。本案中，被告蒋又平并未向原告李雪阳借款，李雪阳作为本案原告不适格，其诉请，本院不予支持。被告蒋又平经本院合法传唤拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋又平于本判决生效后10日内一次性给付原告唐惠萍借款人民币80000元。
二、驳回原告唐惠萍的其它诉讼请求。
三、驳回原告李雪阳的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及送达起诉状副本、开庭传票等的公告送达费260元和《民事判决书》的公告送达费300元，由被告蒋又平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 王怀智
审 判 员 盘承国
人民陪审员 陈建文
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 谢文杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初157号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省邵阳市隆回县。曾因犯盗窃罪于2011年11月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月5日刑满释放。因本案于2016年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年7月29日16时30分至18时30分许，被告人刘某去到广州市增城区永宁街萎元村莫新敦街24号，入户盗窃被害人罗某1现金1700余元。2016年12月12日9时许，被告人刘某在湖南省隆回县被抓获归案。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某系累犯，依法应从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人刘某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍信息；（2011）深龙法刑初字第3491号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；提取痕迹、物证登记表；穗增公（司）鉴（DNA）字[2016]288号法医物证鉴定意见书；穗增公（司）鉴（痕检）字[2016]10202号手印鉴定书；被害人罗某1的陈述；被告人刘某的供述及其指认现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘某退赔被害人罗伯明的损失1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年三月八日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2373号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被告吕桂格，男，汉族，52岁，山东省人，山东省。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告吕桂格合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理。因被告吕桂格信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回修正药业集团营销有限公司对被告吕桂格起诉。
案件受理费1760.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年十月十日
书记员 孟丽霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1729号
原告：广东品胜电子股份有限公司
法定代表人：赵武，总经理。
委托诉讼代理人：谭程，系原告广东品胜电子股份有限公司员工。
被告：长沙市芙蓉区讯迪通讯器材商行
经营者：陆春响
原告广东品胜电子股份有限公司与被告长沙市芙蓉区讯迪通讯器材商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告广东品胜电子股份有限公司于2017年1月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东品胜电子股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东品胜电子股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东品胜电子股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 潘 威
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17107号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市金水东路88号1号楼10层1002。
法定代表人，刘金峰，董事长。
委托代理人王光纬、郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺小兵，男，汉族，1976年11月23日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：路胜楠，女，汉族，1983年2月9日出生，住郑州市金水区。
上诉人深航（郑州）置业有限公司与被上诉人贺小兵、路胜楠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初11212号判决中的第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》并提交办理房屋初始登记的材料的条款本意和上诉人提交材料日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免并且不能克服的原因以及部分业主拒缴纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算只计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金2094.07元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为90.51㎡，总金额333982元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为60.11元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺小兵、路胜楠违约金60.11元。二、驳回原告贺小兵、路胜楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律效力。上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间内提交材料，故一审判决按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成的，但未提交证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 米 彦
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1257号
原告：廖临芝，女，汉族，1978年6月20日出生住福建省古田县。
被告：刘伦旺，男，汉族，1978年8月8日出生住福建省古田县。
被告：林燕，女，汉族，1987年8月5日出生住福建省古田县。
被告：蒋林洪，男，汉族，1979年12月25日出生住福建省古田县。
原告廖临芝与被告刘伦旺、林燕、蒋林洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖临芝到庭参加诉讼。被告刘伦旺、林燕、蒋林洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖临芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘伦旺偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月5日起计算至还清借款之日止）；2、判令林燕、蒋林洪对上述的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘伦旺因做生意缺少资金，于2016年1月5日向廖临芝借款60000元，双方约定借款月利率3%，并定于2016年2月4日还清借款，向廖临芝出具借款合同一份。借款到期后，刘伦旺又向廖临芝口头约定借款期限延至2017年4月4日止，并支付了14个月利息（利息算至2017年4月4日止）。借款期限再次届满后经多次催讨未偿还，故起诉。
刘伦旺、林燕、蒋林洪未作答辩。
本院认为，刘伦旺、林燕、蒋林洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。廖临芝提供的证据：1、2016年1月5日借条一张，真实、合法、有效，且有借款人刘伦旺及保证人林燕、蒋林洪签字、捺指印予以确认，可予以采信，证明了刘伦旺于2016年1月5日向廖临芝借款60000元，借款期限至2016年2月4日，由林燕、蒋林洪提供担保，利息按照月利率3%进行计算。2、农村信用社个人网银电子回单一张，证实廖临芝于2016年1月5日将60000元转账至刘伦旺账户。3、身份证复印件证实三被告的身份情况。庭审中廖临芝承认刘伦旺利息已经偿还至2017年4月4日，并且确认诉求的利息按照月利率2%计算。该事实本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，刘伦旺向廖临芝借款后未偿还，有悖诚实信用原则，廖临芝要求刘伦旺偿还借款，于法有据，予以支持。廖临芝主张利息按照月利率2%计算，并不违反法律和法规规定，予以支持。林燕、蒋林洪自愿为刘伦旺借款提供担保，应承担连带偿还责任。刘伦旺、林燕、蒋林洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘伦旺应于本判决生效之日起十日内偿还廖临芝借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2017年4月5日起算至借款还清之日止）；
二、林燕、蒋林洪应对本判决第一项所确定的刘伦旺债务承担连带偿还责任。林燕、蒋林洪在承担连带清偿责任后，有权向刘伦旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由刘伦旺、林燕、蒋林洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一七年八月十四日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号，统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，该行职工。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：刘青华，男，1979年7月15日出生，汉族，住宜城市，
被告：鄢慧芳（系刘青华的妻子），女，1973年10月17日出生，汉族，住宜城市，
被告：郭先友，男，1962年12月13日出生，汉族，住宜城市，
被告：吴兴芝（系郭先友的妻子），女，1962年2月20日出生，汉族，住宜城市，
被告：孙忠会，男，1956年9月4日出生，汉族，住宜城市，
被告：何万珍（系孙忠会的妻子），女，1959年2月4日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行）与被告郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈大红及被告郭先友到庭参加了诉讼。被告吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘青华偿还原告贷款本金20381.66元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年12月12日利息及逾期罚息合计6517.63元），共计26899.29元。2、判令被告郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、鄢慧芳对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告刘青华、孙忠会、郭先友成立联保小组，从2015年1月12日起至2017年1月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告鄢慧芳、吴兴芝、何万珍也在该协议书上签字。2015年1月8日被告刘青华以购鸭饲料为由向原告提交了《贷款申请表》，后刘青华、鄢慧芳与原告于2015年1月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2015年1月12日原告向被告刘青华账户放款80000元，被告刘青华向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告刘青华未按合同约定还清借款本息，截至2017年12月12日下欠本金为20381.66元，相应利息及罚息共计6517.63元，本息合计26899.29元。原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告刘青华未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、鄢慧芳作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告郭先友辩称，联保协议是我签的，但是钱被何万海用了。
被告刘青华、鄢慧芳、吴兴芝、孙忠会、何万珍均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，邮政银行与郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、刘青华、鄢慧芳等六人订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：孙忠会、郭先友、刘青华成立联保小组，从2015年1月12日起至2017年1月12日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及邮政银行实现债权的费用。何万珍、吴兴芝、鄢慧芳三人作为联保小组成员的家属也在该协议书上签了字。2015年1月8日，刘青华以购鸭饲料为由向邮政银行提交了《贷款申请表》，后刘青华、鄢慧芳与邮政银行于2015年1月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。逾期按借款利率加收30%罚息。2015年1月12日邮政银行向刘青华账户放款80000元，刘青华给邮政银行出具了贷款借据。借款期限届满后，刘青华偿还了部分本金及利息。截至2017年12月12日欠借款本金20381.66元，利息罚息共计6517.63元，本息合计26899.29元。邮政银行多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告邮政银行与被告刘青华签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告刘青华向原告邮政银行借款80000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告刘青华仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金20381.66元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、鄢慧芳对被告刘青华的上述借款应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘青华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金20381.66元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），由其于本判决生效后十日内付清。被告郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍、鄢慧芳对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘青华、鄢慧芳、郭先友、吴兴芝、孙忠会、何万珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 李 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7410号
原告：上海粤屿商贸易有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1一30号第22幢AW123室。
法定代表人：吴晓鹏，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告上海粤屿商贸易有限公司（以下简称原告）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系协作性联营关系，双方于2016年初口头协商一致，约定由原告供应货物，望洲城余杭分公司提供经营场所并负责销售，双方根据销售金额按照原告得90%、望洲城余杭分公司得10%的比例分配。原告依约向望洲城余杭分公司提供内衣、睡衣、针织品等商品，但由于望洲城余杭分公司受其总公司、关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。原告得知情况后，多次要求望洲城余杭分公司支付剩余账款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅于2016年4月23日向原告出具双方核帐后的联营帐款单据二份，对尚欠含税价款71260.83元予以确认。此后，望洲城余杭分公司则无人对接处理欠款事项，拒绝支付所欠货款。原告认为，原告与望洲城余杭分公司之间的口头联营协议合法有效，欠款事实清楚，望洲城余杭分公司应承担向原告支付价款及逾期付款利息损失的责任。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司，依法应当对望洲城余杭分公司付款义务承担共同责任。现原告维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付价款71260.83元；2、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息损失【以71260.83元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%（即年利率6.525%）从2016年4月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为374.11元】；3、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交的证据材料有：
1、联营帐款单据二份，用以证明因联营协作关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告含税价款71260.83元的事实。
2、望洲城通告复印件一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
3、2015年联营合同一份，用以证明原告与望洲城余杭分公司自2015年开始发生联营合同关系，2016年是2015年合同延续的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的主张的事实相一致，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因联营关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。望洲城余杭分公司在停业终止联营关系后未及时向原告付清价款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因望洲城余杭分公司所出具的联营账款单据中未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的逾期付款利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告上海粤屿商贸易有限公司含税价款71260.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司应自2016年5月27日起至价款实际付清日止，以价款71260.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%共同支付原告上海粤屿商贸易有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告上海粤屿商贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1591元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1591元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
代理审判员 周新宇
人民陪审员 都军伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钱 玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1599号
原告陈莉，女，1968年2月28日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告陈莉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莉委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2009年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的住房，购房款为265570元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年10月4日支付了房屋首付款95570元，下余170000元办理了银行贷款。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金2655.70元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，在开庭前其了解到本公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，违约金实际数额的确定应以违约行为对原告造成的实际损失来确定且原告并无损失，故请求法庭酌情降低。
经审理查明，2009年10月4日，原告陈莉（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积62.37平方米，房屋总售价为265570.00元。付款方式：买受人于2009年10月4日一次性支付了房屋首付款95570元，下余170000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告按购房款1%支付违约金，该约定并未超出法律规定，本院依法应予支持。被告辩称在开庭前其了解到已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内为原告陈莉办理完毕该屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陈莉逾期办证违约金2655.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李国梅
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第76号
罪犯孟建利，男，1984年4月28日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）白中刑一终字第54号刑事判决，以被告人孟建利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯孟建利的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟建利减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月14日起至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第76号
罪犯朱继成，男，汉族，长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年七月二十九日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第97号刑事判决，认定罪犯朱继成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱继成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱继成减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年三月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第65718号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人林育冰，广东军淳律师事务所律师。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京智珠网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院甲1号楼8层806室。
法定代表人刘彬欣，副总经理。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
原告深圳市玩家文化传播有限公司（简称玩家文化公司）与被告北京智珠网络技术有限公司（简称智珠网络公司）侵犯著作权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。玩家文化公司的委托代理人林育冰，智珠网络公司的委托代理人贺小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玩家文化公司起诉称：我公司是“黑暗武士”系列摄影作品的著作权人。智珠网络公司未经许可在其经营的网址为www.178.com网站中擅自公开传播和使用了上述系列摄影作品之中的“黑暗武士13”图片（简称涉案图片），该行为侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，给我公司造成经济损失。故诉至法院请求判令：智珠网络公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理开支共计9千元。
智珠网络公司答辩称：第一，玩家文化公司不享有涉案图片的著作权。第二，涉案图片系我公司转载自其它网站，即使认定侵权，也应与原载网站有所区别。第三，涉案图片独创性太低，玩家文化公司索赔过高，没有依据。第四，玩家文化公司本案已超诉讼时效。综上，不同意玩家文化公司的诉讼请求。
经审理查明：玩家文化公司为证明自己是涉案图片著作权人，提供了下列证据：
1、名称为“黑暗武士13”的数码图片，玩家文化公司称为“正片”，内容为一名网络游戏人物形象。
2、上述图片对应的数码底片，有具体文件名、图片尺寸、拍摄日期、相机型号等详细信息。上述“正片”系在此底片基础上加工制作完成。
3、姓名为“叶子驹”的案外人签署的《拍摄委托书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意接受委托人深圳市玩家文化传播有限公司的委托，为模特进行拍摄游戏主题照片，并且不可撤销地同意本次主题拍摄的所有照片（包括底片、后期创作图片）的所有权利都归属于委托人”。该委托书下方附有“叶子驹”签名的《收款收据》，称已收到DNFCOS《黑暗武士》化妆造型拍摄费1万元和服装道具制作费6000元。
4、姓名为“罗慧莉”的案外人出具的《肖像授权书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意授权深圳市玩家文化传播有限公司委托或聘请的摄影师，为本人拍摄游戏主题照片《黑暗武士》，并且不可撤销地同意本次拍摄以及创作的图片可以用于COSPLAY杂志等商业用途，授权使用是不受时间、地域、形式限制的”。该授权书下方附有“罗慧莉”签名的《收款收据》，称已收到肖像授权费8000元。
2013年5月3日，玩家文化公司将涉案图片上传至“联合信任时间戳服务中心”网站www.tsa.cn，取得了《可信时间戳认证证书》一份，文件说明中称“著作权归属于玩家文化公司”。
网址为www.178.com的网站由智珠网络公司运营管理，为游戏类网站。2013年5月28日登陆该网站，可以找到题为《DNFGirl最新C**图集萌妹子一秒变黑暗武士》图文组合文章，显示“发布时间：2013年5月18日”，其中含有涉案玩家文化公司主张权利的图片。玩家文化公司对上述过程进行了证据保全公证，支出公证费3000元。
诉讼中，智珠网络公司表示其使用的涉案图片转载自电玩巴士网站，就此提供了一份重庆星游传媒有限公司出具的《情况说明函》，函称该公司系电玩巴士网站（www.tgbus.com）经营者，与智珠网络公司存在合作关系，允许转载其网站中的文字、图片，未收取费用。玩家文化公司明确表示没有授权重庆星游传媒有限公司使用涉案图片。
另查一，玩家文化公司为包括本案在内的19起案件维权共支出律师费2万元。玩家文化公司还主张差旅费85元，并提供了相应票据。
另查二，本案玩家文化公司向本院递交起诉状的时间为2015年3月11日，本院经审查于2015年3月15日受理此案。
以上事实，有数码底片、正片、光盘、可信时间戳认证证书、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、《收款收据》、公证书、发票、《情况说明函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据。玩家文化公司提交了其持有的涉案图片数码底片、“正片”、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、收据，以及第三方机构“联合信任时间戳服务中心”出具的《可信时间戳认证证书》等证据以证明权属。虽然该等证据单独均无法证明玩家文化公司对涉案图片享有著作权，但这些证据间能够相互印证，形成完整的证据链。智珠网络公司使用涉案图片的日期晚于玩家文化公司向“联合信任时间戳服务中心”提交作品的时间。在智珠网络公司未提交相反证据的情况下，可以认定玩家文化公司对涉案图片享有著作权。本院对智珠网络公司提出的玩家文化公司不享有涉案图片著作权的辩称不予支持。
智珠网络公司未经权利人授权许可，未支付报酬，通过其运营的www.178.com网站传播涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了玩家文化公司依法享有的信息网络传播权，玩家文化公司有权要求智珠网络公司停止侵权并赔偿损失。
对于赔偿损失的数额，玩家文化公司主张过高，证据并不充分，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、拍摄难度、智珠网络公司的网站知名度、使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于玩家文化公司主张的合理费用，公证费及差旅费确有必要，且有正式发票，本院予以支持。律师费主张过高，本院不予全额支持，将参照国家有关律师收费标准、案件难易程度、律师办案工作量等因素酌情确定。
关于诉讼时效问题，玩家文化公司起诉至本院的时间为2015年3月11日，本案证据保全时间为2013年5月28日，二者相距不足2年，即从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算没有超过法律规定的2年诉讼时效期间。故对智珠网络公司的该项辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失及维权合理支出共计一千七百元；
三、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京智珠网络技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 莹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1633号
原告杨兴，男，1985年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人郑贵娟（杨兴妻子），女，1977年3月10日出生，汉族，农民。
被告崔国永，男，42岁，汉族，农民。
被告宋秀珍，女，44岁，汉族，农民。
原告杨兴诉被告崔国永、宋秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院代理审判员王文才独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兴的委托代理人郑贵娟到庭参加诉讼，被告崔国永、宋秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月3日二被告以做生意需资金周转为由，向我借款20000元，约定借款期限一个月，借款利息2000元，被告崔国永为我写下借条一张。后我向二被告索要借款时，二被告以没钱为由未给付，为维护我的合法权益，故起诉，要求二被告给付借款本金及利息。
二被告崔国永、宋秀珍未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告在夫妻关系存续期间，2012年7月3日被告崔国永向原告借款人民币20000元，借款至今未偿还原告。二被告现已离婚。
以上事实有原告陈述及崔国永签名的借条予以证实。
本院认为，被告崔国永从原告处借款人民币20000元的事实清楚，且有崔国永借条予以证实，被告崔国永向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告理应共同偿还原告借款。因此原告要求二被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按约定给付利息2000元，原告未提交相关证据证实其主张，应按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国永、宋秀珍共同给付原告杨兴人民币20000元，并自2012年8月3日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，判决生效即履行。
案件受理费350元由二被告负担，此款已由原告预交，待执行过程中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王文才
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 田志鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8137号
起诉人陈海峰，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2017年8月14日收到起诉人陈海峰递交的诉常州市本发传动机械有限公司民间借贷纠纷的起诉材料，诉请1.常州市本发传动机械有限公司返还借款本金5万元、利息6000元。2.确认陈海峰对登记在常州市本发传动机械有限公司名下苏Ｄ×××××车辆折价、变卖、拍卖后优先受偿等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借条上有“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市拱墅区人民法院管辖。”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈海峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 严玉婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢432号
申请执行人崔永佳，公民身份证：×××
法定代理人崔治，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人崔永佳与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第981号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第981号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏