翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6072号
原告：艾某1，男，1955年8月10日出生，汉族，农民。
原告：王某1，女，1953年7月7日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告：穆某，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告：艾某2，女，2006年1月23日出生，蒙古族，学生，现住址同上。
法定代理人：穆某，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
四原告的委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：崔某，男，1967年12月7日出生，汉族，司机。
被告：于某，男，1977年1月14日出生，汉族，居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市蒙元文化城15号楼M1-2层。
负责人：张庆春，系经理。
委托诉讼代理人：王某2，系公司职工。
委托诉讼代理人：许某，系公司职工。
原告艾某1、王某1、穆某、艾某2与被告崔某、于某、紫金财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某1及四原告委托诉讼代理人郭某、被告崔某、被告于某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某2、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔某、于某赔偿死亡赔偿金384750.00元、丧葬费15498.00元、被抚养人生活费82151.50元、精神损害抚慰金25000.00元，合计507399.50元；2、要求被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日19时10分左右，在翁牛特旗S304线497公里+110米处，被告崔某驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车与相向行驶的原告艾某1、王某1的儿子、原告穆某的丈夫、原告艾某2的父亲艾文利驾驶的无牌号小型轿车相撞，造成艾文利当场死亡的道路交通事故。本次事故经翁旗交通警察大队认定崔某、艾文利二人各承担本次事故的同等责任。被告崔某驾驶的×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车车主系被告于某，且该车在被告紫金财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险。故现特向人民法院提起诉讼，要求被告崔某、于某赔偿死亡赔偿金384750.00元、丧葬费15498.00元、被抚养人生活费82151.50元、精神损害抚慰金25000.00元，合计507399.50元；要求被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；请依法予以判决。
被告崔某辩称，我是被告于某雇佣的司机，肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此赔偿责任应当由保险公司承担。
被告于某辩称，肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，因此赔偿责任应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告崔某所驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内因本次事故给原告造成的合理经济损失，同意按照事故责任比例进行赔偿；我公司要求当庭审验事故双方车辆以及驾驶员的相关证件，用以确定是否存在免责行为；我公司在本次事故中无任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明受害人艾文利、被告崔某各承担本次事故同等责任。该认定书可以证实在交通事故发生时崔某有准驾A2车型的驾驶证，艾文利有C1的驾驶证，被告崔某不存在免赔情形，本次事故造成艾文利当场死亡。三被告质证无异议。
2、四原告的户口薄、结婚证一份，证明原告艾某1、王某1系艾文利的父母，原告穆某系艾文利的妻子、艾某2系艾文利的女儿及四原告的年龄情况。被告崔某、于某质证无异议。被告保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，但原告艾某1、王某1共有三名子女，抚养义务应由三名子女分担。
3、艾文利的死亡注销证明及火化证明，证明艾文利在本次事故中死亡的事实。三被告质证无异议。
被告于某为支持其答辩意见向本院提交了交强险及商业三者险的保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。原告及被告崔某、保险公司质证无异议。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。被告于某提交的证据原告及被告崔某、保险公司质证无异议，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾某1、王某1系夫妻关系，共生育三名子女，死者艾文利系原告艾某1、王某1的儿子、原告穆某的丈夫、原告艾某2的父亲。2017年8月12日19时10分左右，被告崔某驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车，沿S304线由东向西行驶至497公里+110米处，与相向行驶的由艾文利驾驶的无牌号小型轿车相撞，造成艾文利当场死亡的道路交通事故。本次事故经翁旗交通警察大队责任认定，被告崔某与艾文利各承担本次事故同等责任。被告崔某驾驶的×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车车辆所有人系被告于某，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，此次事故发生在保险期内。另查明，原告艾某1现年62周岁，原告王某1现年64周岁，艾某1与王某1共生育3名子女，原告艾某2现年12岁。
本院认为，此次交通事故经公安交警大责任认定，被告崔某与艾文利各承担本次事故的同等责任，给原告造成损失的合理部分，应承担赔偿责任。依据责任认定书认定，被告崔某应负50%的责任为宜。被告崔某受雇于被告于某，且系在履行职务过程中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；......。”故被告于某应承担赔偿责。又因被告于某所有的×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案使用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保的保险公司在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任，故被告保险公司应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。关于被扶养人生活费的计算，被告保险公司的答辩意见为：1、艾某1、王某1每人每年抚养费为：11463.00元÷3=3821.00元，艾某2每年抚养费为：11463.00元÷2=5731.50元。被扶养人为3人，时间为6年，每年的抚养费为：艾某13821.00元＋王某13821.00元+艾某25731.50元=13373.50元，已超过11463.00元一年的标准，因此，应计算为11463.00元/年×6年=68778.00元；2、被扶养人为艾某1、王某12人，时间为10年，每年抚养费为7642.00元，10年为7642.00元/年×10年=76420.00元；被扶养人艾某11人，时间为2年，抚养费为3821.00元/年×2年=7642.00元。被扶养人生活费共计为152840.00元，按事故责任比例50%计算，保险公司应赔偿76420.00元。本院认为，保险公司的这一答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿四原告因艾文利死亡发生的死亡赔偿金110000.00元，在商业三者险限额内赔偿四原告因艾文利死亡发生的死亡赔偿金274750.00元[（659500.00元-110000.00元）×50%]、精神损害抚慰金25000.00元、丧葬费15498.00元（30996.00元×50%）、被扶养人艾某1、王某1和艾某2的生活费76420.00元，合计人民币510668.00元；
二、被告崔某、于某不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874.00元，减半收取4437.00元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李勃