福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3539号
原告戴永生，男，1961年8月4日出生。
被告施宗衍，男，1981年5月31日出生。
原告戴永生与被告施宗衍民间借贷纠纷一案，戴永生于2015年11月23日向厦门市同安区人民法院提起诉讼，厦门市同安区人民法院于2015年11月26日予以立案受理。因施宗衍系厦门市同安区人民法院在编干警，厦门市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年12月28日予以立案受理，依法由审判员郑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴永生到庭参加诉讼。被告施宗衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴永生诉称，被告施宗衍因资金周转需要，长期以来多次向戴永生借款，具体为：2014年6月2日借款200000元（币种人民币，下同），借款期限两个月；2015年5月6日借款50000元，借款期限至2015年5月15日；2015年5月18日借款40000元，借款期限至2015年5月27日；2015年6月16日借款13500元，借款期限至2015年6月23日。借款时，原、被告双方约定借款利息为月利率3%。还款期限届满，施宗衍无法如期归还，多次要求延期还款。施宗衍最后于2015年9月25日向戴永生出具的书面还款承诺载明：9月29日止还清全款370000元；若无法还清欠款370000元，向戴永生补息；10月30日无论如何结清所有欠款。施宗衍承诺的还款期限已经届满，戴永生多次催促施宗衍清偿借款，但其拒不归还。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1.施宗衍归还戴永生借款370000元；2.施宗衍向戴永生支付借款利息，自2015年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息（暂计至2015年10月31日止为29600万元）；3、本案的诉讼费用由施宗衍承担。
被告施宗衍未作答辩。
经审理查明，被告施宗衍于2014年1月2日向原告戴永生借款200000元，借款期限至2014年3月1日。2014年6月2日，就该笔200000元的借款，施宗衍向戴永生重新出具了一张借条，借款期限至2014年8月1日。截至2015年5月，就该笔200000元的借款，施宗衍向戴永生支付了每月6000元的利息。
2015年5月6日，施宗衍向戴永生出具了一张借款50000元的借条，借款期限至2015年5月15日，戴永生实际向施宗衍转账46000元。2015年5月18日，施宗衍向戴永生出具了一张借款40000元的借条，借款期限至2015年5月27日，戴永生实际向施宗衍转账35000元。2015年6月16日，就前述借款的利息13500元，施宗衍向戴永生出具了一张借款13500元的借条，借款期限至2015年6月23日。
2015年6月30日，施宗衍向戴永生出具一张借条，载明：兹向戴永生借款总计人民币135000元整（合并之前所签借条之总款项），借款期限至2015年7月7日止，到期全数如约归还；另，经沈丽云所办的借款200000元本金也定于2015年7月7日如数归还。
2015年7月15日，施宗衍向戴永生出具一张借条，载明：兹向戴永生借款人民币365000元整，于2015年7月21日结清转还。2015年9月25日，施宗衍向戴永生出具了还款安排的书面材料：9月29日止，还清全款370000元；若到9月29日，尚无法还清欠款370000元，则（1）9月30日，补息（7-9月）按三分利算计33000元；（2）10月8日，若无法还清全款370000元，至少偿还本金150000元，余款利息按2分计算；（3）10月20日，若无法还清余款220000元，则至少偿还本金100000元，余款利息按2分计算；（4）10月30日，无论如何结清所有欠款。施宗衍至今未偿还借款，戴永生遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告戴永生陈述在案的庭审笔录以及提供的借条、银行转账凭条等证据予以证明。被告施宗衍未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告施宗衍向原告戴永生实际借款281000元，其中2014年1月2日借款200000元、2015年5月6日借款46000元、2015年5月18日借款35000元，有借条、银行转账凭条及戴永生的自认为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其后，因未能按时还款，施宗衍将借款本息结算后，分别于2015年6月30日、2015年7月15日、2015年9月25日向戴永生重新出具了债权凭证将利息计入本金，但其计算利率超过法律规定的标准，对于超出部分的，本院不予支持。对于可计入借款本金的利息，本院分析如下：（1）对于200000元的借款，根据戴永生的自认，施宗衍已支付利息至2015年5月，可支持计入2015年9月25日施宗衍出具的最后一份债权凭证本金的利息为200000×2%（月利率）×（3＋25/30）个月=15333.33元。（2）对于46000元的借款，可支持计入2015年9月25日施宗衍出具的最后一份债权凭证本金的利息为46000×2%（月利率）×（26/31＋3＋25/30）个月=4298.28元。（3）对于35000元的借款，可支持计入2015年9月25日施宗衍出具的最后一份债权凭证本金的利息为35000×2%（月利率）×（14/31＋3＋25/30）个月=2999.46元。综上，本院认为施宗衍应当返还给戴永生的借款为281000+15333.33+4298.28+2999.46=303631.07元。至于逾期利息，施宗衍在2015年9月25日的还款安排说明中承诺按月利率3%及2%支付逾期利息，本院支持按月利率2%计算逾期利息。至于支付逾期利息的起算时间，本院认为因至2015年9月25日的逾期利息已计入本金，施宗衍应支付的逾期利息应从2015年9月26日起计算，计至实际执行之日止。施宗衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施宗衍于本判决生效之日起十日内偿还原告戴永生借款303631.07元并支付2015年9月26日起至实际执行之日止的利息，利息按月利率2%计付。
二、驳回原告戴永生的其他诉讼请求。
如果被告施宗衍未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7294元，因适用简易程序审理，减半收取为3647元，由被告施宗衍负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑 锋
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈雅静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。