山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3036号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司诸城支行。
代表人：李军昌。
委托诉讼代理人：祝鹏飞。
委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨焕忠。
被上诉人（原审被告）：董进美。
被上诉人（原审被告）：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚。
上诉人中国银行股份有限公司诸城支行（以下简称中国银行诸城支行）因与被上诉人杨焕忠、董进美、山东龙楷投资担保有限公司（以下简称龙楷公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国银行诸城支行的委托诉讼代理人祝鹏飞、许帅，被上诉人龙楷公司的委托诉讼代理人王文晓参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行诸城支行上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人龙楷公司对一审判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由：根据2012年8月7日上诉人与龙楷公司签订的最高额保证合同第5、6条，债务人未依约清偿债务，上诉人有权要求龙楷公司承担担保责任，主债权存在其他物的担保或保证的，不影响上诉人根据担保合同要求龙楷公司承担担保责任。根据物权法第一百七十六条之规定，在上诉人与龙楷公司对担保责任的承担进行了约定、杨焕忠与董进美未依法履行还款责任的情况下，上诉人有权要求龙楷公司直接承担还款责任，而无需先行处理抵押物。因此，一审判决第三项是错误的。
杨焕忠、董进美、龙楷公司均未提供答辩意见。
中国银行诸城支行向一审法院起诉请求：依法判令杨焕忠、董进美、龙楷公司共同偿还中国银行诸城支行借款本金167227.53元及截止到2015年3月27日的利息3443.26元，之后利息按照合同约定计算至实际还清之日；依法确认中国银行诸城支行对抵押物即杨焕忠名下的诸城市文化路160号金屋小区北组团6号楼2单元102号房屋（鲁潍房权证诸城市字第××号）的优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年8月7日，中国银行诸城支行与杨焕忠签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定，杨焕忠以其所有的位于诸城市文化路160号金屋小区北组团6号楼2单元102号的房屋一处（房权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）作抵押贷款200000元。同日，中国银行诸城支行与杨焕忠到房产管理部门办理房屋抵押登记手续，中国银行诸城支行取得该房屋的抵押权（他物权证号：鲁潍房他证诸城市字第0177**号）。2012年8月8日，中国银行诸城支行与杨焕忠签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，约定杨焕忠从中国银行诸城支行抵押贷款200000元用于房屋装修，借款期限为120个月，按月等额本息还款，借款人每月还本付息金额为2481.32元，每月的8日为还款日。若杨焕忠未按照约定及时偿还本金及利息，中国银行诸城支行有权宣布贷款本息全部及部分提前到期。签订该合同当日，中国银行诸城支行向杨焕忠账户62×××50内汇款200000元。
2012年8月8日，中国银行诸城支行与龙楷公司签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，由龙楷公司为杨焕忠贷款200000元承担连带保证责任。
杨焕忠与董进美系夫妻关系。因杨焕忠没有按照合同约定按时偿还借款，中国银行诸城支行于2015年10月26日提起本案诉讼。杨焕忠在庭审结束后陈述中国银行诸城支行提供的“共同债务人与抵押人承诺函和委托担保协议书”中关于董进美的签名及手印并非董进美本人书写及手印，但未提供证据予以证明。中国银行诸城支行本案中不再要求确认其对抵押物“诸城市文化路160号金屋小区北组团6号楼2单元102号房屋（鲁潍房权证诸城市字第××号）”享有优先受偿权。
一审法院认为：中国银行诸城支行与杨焕忠签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中国银行诸城支行提交的贷款凭证证实了其按合同约定向杨焕忠发放借款，已经履行完毕合同义务，杨焕忠负有按约定时间偿还借款本息的义务。但杨焕忠未按照合同约定按时偿还本息，违反合同约定，存在违约行为，中国银行诸城支行依据合同约定的违约条款提前要求偿还剩余本金167227.53及利息3443.26元，合计170720.79元（截至2015年3月27日），有理有据，予以支持。董进美系该笔债务的共同债务人，自愿承担共同偿还义务，中国银行诸城支行要求董进美对该笔债务承担共同偿还责任，有理有据，予以支持。对于之后的利息，杨焕忠、董进美应当按照合同约定，继续向中国银行诸城支行支付至借款付清。杨焕忠虽陈述共同债务人声明中的涉及董进美的签名及手印并非董进美本人所写所摁，但未提供证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果。
龙楷公司作为保证人，至中国银行诸城支行起诉时，尚未超过保证期间，中国银行诸城支行要求其承担保证责任，符合法律规定。但依照《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故，龙楷公司应当对中国银行诸城支行在抵押物优先受偿后未能实现的债权部分承担连带偿还责任。龙楷公司承担保证责任后，有权向杨焕忠和董进美进行追偿。杨焕忠、董进美及龙楷公司经传票传唤未到庭应诉，放弃举证、质证及辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、杨焕忠和董进美共同偿付中国银行诸城支行剩余借款本金167227.53元及利息3443.26元（截至2015年3月27日），于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、杨焕忠和董进美偿付中国银行诸城支行自2015年3月28日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息；三、龙楷公司对判决第一、二项确定的债务，在中国银行诸城支行针对抵押物优先受偿后未能实现部分的债务，向中国银行诸城支行承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向杨焕忠和董进美追偿；四、驳回中国银行诸城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由杨焕忠和董进美负担。
二审中，当事人没有提交新证据，被上诉人龙楷公司对中国银行诸城支行的上诉请求没有异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二审本案当事人对双方之间的金融借款及保证合同关系并无异议，予以确认。上诉人中国银行诸城支行主张龙楷公司应当对一审判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，龙楷公司不享有担保顺位抗辩权，依据的是双方2012年8月8日签订的《个人循环贷款最高额保证合同》第五条中关于“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”的约定。现龙楷公司对中国银行诸城支行的上述上诉请求并无异议，龙楷公司的该项意思表示真实，并不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。由此，龙楷公司应当对一审判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，龙楷公司承担清偿责任后，有权向债务人追偿。综上所述，上诉人中国银行诸城支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省诸城市人民法院（2015）诸朱商初字第273号民事判决第一、二项；
二、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸朱商初字第273号民事判决第三、四项；
三、被上诉人山东龙楷投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，山东龙楷投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3714元，由被上诉人杨焕忠、董进美、山东龙楷投资担保有限公司负担。二审案件受理费3714元，由被上诉人山东龙楷投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 郭淑娟
审 判 员 李金增
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕 静