wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1286号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某某，＊出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，户籍地＊＊＊；2009年3月因犯招摇撞骗罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年10月刑满释放；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人桑某某犯招摇撞骗罪一案，于2014年7月8日作出（2014）闵刑初字第974号刑事判决，对被告人桑某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月；责令被告人桑某某退赔被害人付华清经济损失人民币十一万元。原审被告人桑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）桑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人桑某某犯招摇撞骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人桑某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异32号
案外人：何春华，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。
法定代表人：傅子能，该公司董事长。
委托代理人：黄福奇，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该公司工作人员。
委托代理人：谢娅三，女，1982年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该公司工作人员。
被执行人：仁创（福建）实业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区标准厂房5幢3号，组织机构代码78692361-5。
法定代表人：赵青，该公司责任人。
被执行人：泉州市华美塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇北工业区，组织机构代码61158609-8。
法定代表人：王晖，该公司责任人。
被执行人：王晖，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：赵青，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪增铃，男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪丽铃，女，汉族，1967年3月14日出生，住福建省福安市。
被执行人：王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告仁创（福建）实业有限公司(以下简称仁创公司)、泉州市华美塑胶制品有限公司（以下简称华美公司）、赵青、王晖、缪增铃、缪丽铃、王隆隆金融借款合同纠纷一案中，案外人何春华对执行址在泉州市洛江区××7幢131a、131b、132a、132b、133a、133b房产和泉州市洛江区××9幢169号、170号、171号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何春华称，因赵青拖欠何春华父亲大量借款未还，赵青分别在2009年8月15、2014年12月4日将其名下址在泉州市洛江区××7幢131a、131b、132a、132b、133a、133b房产和9幢169号、170号、171号房产出租给何春华，租赁期限为20年，以抵偿赵青欠何春华父亲的借款。赵青将上述房屋出租给何春华时，赵青明确告知没有将上述房产抵押给任何人。何春华在签订租赁协议后，就委托亲戚黄义华将上述房屋出租给了王淑清、陈学勇、许小勇、缪金铃等人作为经营场所使用。何春华请求法院中止对址在泉州市洛江区××7幢131a、131b、132a、132b、133a、133b房产和9幢169号、170号、171号房产的执行。何春华为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商铺租赁合同复印件；2、公证书复印件。
本院查明，址在泉州市洛江区××7幢131a、131b、132a、132b、133a、133b房产和9幢169号、170号、171号房产登记的所有权人为赵青。另查明，泉州银行与仁创公司、华美公司、赵青、王晖、缪增铃、缪丽铃、王隆隆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，并于2015年12月28日作出（2015）丰民初字第4011号民事判决，判决内容如下：一、解除泉州银行与仁创公司签订的编号为HT010211141200037、HT010211141200038《流动资金借款合同》；二、仁创公司应于本判决生效后十日内偿还借款本金2870万元、截至2015年6月9日的利息540794.28元，并按中国人民银行有关规定及按《流动资金借款合同》约定支付自2015年6月10日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；三、若上述第二项债务未清偿，泉州银行有权依照法律的规定和合同的约定，从折价或拍卖、变卖赵青提供作为抵押担保的址在泉州市洛江××7幢131a、131b、132a、132b、133a、133b号房产及赵青、缪丽玲提供作为抵押担保的址在泉州市洛江××9幢169号、170号、171号房产的所得价款中优先受偿；四、赵青、缪增铃在最高余额2870万元范围内，对上述第二项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向仁创公司追偿；五、华美公司、王晖、王隆隆在最高余额2400万元范围内对上述第二项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向仁创公司追偿。案件生效后，被执行人未主动履行生效判决，泉州银行于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院认为，何春华未向本院提供证据原件，对其提供的证据真实性无法确认，本院对其提供的证据不予认可。址在泉州市洛江区××7幢131a、131b、132a、132b、133a、133b房产和9幢169号、170号、171号房产登记的所有权人为赵青，赵青作为本案的被执行人，本院执行上述房产并无不当。何春华主张其系上述房产的承租人，请求暂缓对上述房产的执行，证据不足，本院不予支持。何春华提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何春华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0512执恢23号
关于申请执行人钟逢华与被执行人陈东洁、石子丽侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）铁民初字第160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付赔偿款20990.63元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣押了被执行人石子丽人民币2200元；2017年8月22日，石子丽向本院执行案款管理账户存入人民币13000元；因申请执行人钟逢华家庭生活困难，本院为其申报了司法救助金20000元。上述款项中，司法救助金20000元已支付给申请执行人钟逢华。执行案款15200元中，扣除本案执行费215元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款的规定，在司法救助额度内扣除13485元，余款1500元已支付给申请执行人钟逢华。
本院认为，申请执行人钟逢华基于执行依据的权利已全部得到了实现，执行费215元已从执行案款中扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕的方式结案。
特此通知。
审判员 袁 尧
二〇一七年八月三十日
书记员 陈小艺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第430号
申请执行人罗东荣，女，河池市农资公司下岗职工，住广西环江毛南族自治县。
被执行人蒋康，男，住河池市金城江区。
申请执行人罗东荣与被执行人蒋康民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月10日作出的（2007）金民初字第973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第430号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金200000元及逾期利息；负担案件受理费4780元，执行费2900元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人先给付10000元（通过法院从银行扣划）后，余下的款项：在2015年1月30日前给付40000元，2015年6月30日前给付50000元，2015年12月30日前全部付清。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本案强制执行已不必要。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。故本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第430号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何芳华
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3325执73号
申请执行人：兰坪县三江职业培训学校；
住所：云南省兰坪县人民东路江北小区。
负责人：李青艳，系该校校长。
被执行人：唐官兵，男，汉族，住四川省宜宾县泥南乡江北村新龙组。
本院在执行兰坪县三江职业培训学校与唐官兵合同纠纷一案中，被执行人唐官兵经本院多次督促执行而迟迟不履行生效法律文书确定的义务。现因无法联系上被执行人唐官兵，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取预警布控。经查询，被执行人唐官兵暂无财产可供执行。另，本院向申请执行人兰坪县三江职业培训学校告知了案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果，其同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志斌
审判员 李黄飞
审判员 杨 宗
二〇一七年八月二十四日
书记员 密小平
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3325执73号申请执行人：兰坪县三江职业培训学校；住所：云南省兰坪县人民东路江北小区。负责人：李青艳，系该校校长。被执行人：唐官兵，男，汉族，住四川省宜宾县泥南乡江北村新龙组。本院在执行兰坪县三江职业培训学校与唐官兵合同纠纷一案中，被执行人唐官兵经本院多次督促执行而迟迟不履行生效法律文书确定的义务。现因无法联系上被执行人唐官兵，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取预警布控。经查询，被执行人唐官兵暂无财产可供执行。另，本院向申请执行人兰坪县三江职业培训学校告知了案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果，其同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  杨 宗二〇一七年八月二十四日书记员  密小平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2064号
原告:曹淦林,男,1967年9月25日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李佳俊,浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告:谭贵平,男,1982年4月29日出生,汉族。住址：重庆市奉节县。
原告曹淦林与被告谭贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹淦林的委托代理人李佳俊到庭参加诉讼。被告谭贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淦林起诉称：2016年10月29日、12月17日、2017年2月28日，被告谭贵平向原告曹淦林借款共计36万元，出具借条三份，载明被告向原告借款36万元，并约定归还时间、违约责任、实现债权费用等。经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告谭贵平立即归还原告借款36万元，并承担72000元违约金；2、被告谭贵平承担原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求调整为“判令被告谭贵平立即归还原告借款355000元，并承担逾期付款违约金44879元（违约金按约定以借款本金为基数按年利率24%计算）”。
被告谭贵平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月29日，被告谭贵平向原告曹淦林借款人民币200000元，借款期限从2016年10月29日至2017年1月15日止，并出具借款借据一份，汇款凭证记载为200000元。2016年12月17日，被告谭贵平向原告曹淦林借款人民币100000元，借款期限从2016年12月17日至2017年1月5日止，并出具借款借据一份，汇款凭证记载为95000元。2017年2月28日，被告谭贵平向原告曹淦林借款现金人民币60000元，并出具借款借据一份。上述借款借据均约定若借款人未按期归还应向原告承担借款总金额20%的违约金。嗣后，被告谭贵平未能按约归还借款，已构成违约，截至2017年6月12日，被告谭贵平尚欠原告借款本金355000元，逾期付款违约金44879元，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实由原告提供的借款借据、汇款凭证、律师费发票、进账单、委托合同以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曹淦林与被告谭贵平的借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告谭贵平未及时归还借款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款、支付逾期付款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付为本案诉讼垫付律师代理费5000元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谭贵平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭贵平应归还原告曹淦林借款355000元及违约金44879元，合计399879元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告被告谭贵平应支付原告曹淦林律师服务费5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7373元，减半收取3687元，财产保全费2705元，合计诉讼费6392元，由被告谭贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一七年六月十二日
书记员 陈佳颖
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第871号
原告王某某，女。
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告王某某、杨某某与被告张某某、王某某“合伙协议纠纷”一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、杨某某撤回对被告张某某、王某某“合伙协议纠纷”一案的诉讼。
案件受理费2000元，由原告承担。
审 判 长 高 峡
人民陪审员 景呈平
人民陪审员 张 勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 骁
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第871号
原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县。
被告：江苏九泰医药有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市。
本院在审理原告通化东宝医药经营有限公司与被告江苏九泰医药有限公司泰州分公司买卖合同纠纷一案中，原告通化东宝医药经营有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化东宝医药经营有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化东宝医药经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费90元合计115元，由原告通化东宝医药经营有限公司负担。
审判长 �景全
审判员 赵 喆
审判员 兰 秀 文
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 尧 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4162号
原告：郑东，男，1978年2月2日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：张家港市宝姣建筑工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇蒋锦公路北首。
法定代表人：刘龙海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告郑东诉被告张家港市宝姣建筑工程�限公司（以下简称宝姣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬55200元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受被告指派从事船体清洁工作。至2016年12月30日止经双方结算，被告确认结欠原告工资55200元并出具了欠条。现因被告未及时支付，故起诉至法院。
被告宝姣公司辩称：我司不认可结欠原告工资，欠条系被迫出具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年12�30日，刘龙海向郑东出具欠条一份，主要内容为：今欠郑东工资共计55200元。
关于本案纠纷的经过情况，原告郑东陈述：我于2015年12月3日至2016年12月5日受被告指派到久盛船业公司带班做清洁工，月工资当时约定为6000元，但平时只给部分生活费。年底工人天天吵着要工资，但被告一直未支付。我和其他工人去刘龙海住处找他要钱。当时南沙办事处的工作人员打电话给我，问我要不要他们来协商，刘龙海说他自己能解决。刘龙海当场给了每个工人两三千元，其余的工资各打了欠条。被告宝姣公司则表示，我司不认可结欠原告工资，该欠条是因为原告带了很多工人到刘龙海住处吵闹并威胁跳楼，原告找了南沙办事处及劳动仲裁的工作人员跟我进行协商，当时我给了一部分钱，其他的劳动报酬我就被迫写了欠条。被告宝姣公司还提供了由何晓阳、丁国荣、卢毅共同出具《证明》一份，证明原告工作期间消极怠工，不负责任，给被告带来了巨大的经济损失。原告郑东经质证后认为与本案没有关联性。
本院认为，被告宝姣公司尚结欠原告郑东劳动报酬55200元，有被告宝姣公司法定代表人刘龙海出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告宝姣公司理应及时支付。故对原告郑东请求被告宝姣公司支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宝姣公司的辩称并无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市宝姣建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑东劳动报酬55200元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法�，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告张家港市宝姣建筑工程有限公司负担。该款原告郑东已预交，本院不再退还，由被告张家港市宝姣建筑工程有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告郑东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05305号
罪犯宋军平，男，1966年6月15日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1999年4月26日作出（1999）武刑初字第89号刑事判决，认定被告人宋军平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年4月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年2月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年2月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年1月24日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋军平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋军平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋军平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋军平的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年4月5日起至2015年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第609-1号
申请执行人黄启贤，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄启贤与被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）秀民初字第3435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄启贤于2013年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司支付违约金人民币五万九千五百零五元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已累计裁定扣划被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司银行存款人民币三十二万五千五百一十四元八角。被执行人在本院另有债务。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人在本院另有债务，本案须按债权比例参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3435号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4561号
原告：汪卫东。
被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。
法定代表人，丁海潮，该公司董事长。
被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。
法定代表人：褚玉福，该公司董事长。
被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。
法定代表人：王海行，该镇镇长。
原告汪卫东与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汪卫东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汪卫东撤回起诉处理。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月四日
书记员 张 雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4561号原告：汪卫东。被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。法定代表人，丁海潮，该公司董事长。被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。法定代表人：褚玉福，该公司董事长。被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。法定代表人：王海行，该镇镇长。原告汪卫东与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汪卫东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪卫东撤回起诉处理。审判员  杨晓东二〇一七年九月四日书记员  张 雨
扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第559号
原告王某。
被告陈某，1978年10月17日，扬州市江都区仙女镇大凡庄红星组32号。
本院在审理原告王某诉被告陈某关于离婚纠纷一案中，因原告王某于2014年5月9日向本院申请撤诉。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 张双林
二〇一四年五月九日
书记员 刘 惠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终37号
上诉人(原审被告)：襄阳精鑫电子设备制造有限公司。住所地襄阳市襄州区张湾镇襄新路口。
被上诉人（原审原告）：谢爱华，男，1969年2月21日出生，汉族，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，住襄阳市襄城区。
原审被告：韩莹梅，女，1963年6月1日出生，汉族，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，户籍所在地襄阳市襄城区。
上诉人襄阳精鑫电子设备制造有限公司因委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5905号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳精鑫电子设备制造有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中襄阳精鑫电子设备制造有限公司作为法人住所地在襄州；韩莹梅作为公民住所地在襄城区，经常居住地在襄州。原审法院认定韩莹梅的登记备案住所地在樊城区没有依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的襄阳市襄州区人民法院或者襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人谢爱华及原审被告韩莹梅均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告谢爱华向原审法院起诉称，2004年3月10日，原告挂靠中天路桥有限公司并以该公司名义与襄樊汽车产业开发区管委会签订《7号路延伸工程承包施工合同》。合同工期自2004年3月16日至2004年12月30日，合同价款预算价为20166702.36元，付款方式为工程竣工验收合格后200日内付清全部工程款。合同签订后，原告垫资承包施工并完工。因原告工作需要出国，2006年5月27日，原告与原审被告韩莹梅签订授权委托协议，委托韩莹梅为原告的代理人，代为处理工程的后续工作，包括代为收取工程尾款。2006年9月至2009年10月，韩莹梅代表原告领取工程款12930000元，该款转至原审被告襄阳精鑫电子设备制造有限公司。两被告收款后仅支付给原告1000000元，剩余工程款11930000元，原告回国后要求两被告支付工程款无果。故诉至法院，请求判令两被告转交代为原告收取的工程款11930000元并承担本案诉讼费用。据原审原告谢爱华诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告谢爱华请求原审被告韩莹梅及襄阳精鑫电子设备制造有限公司履行转交代为收取的工程款义务，被告韩莹梅及襄阳精鑫电子设备制造有限公司作为履行义务一方，其住所地为本案委托合同履行地。关于韩莹梅及襄阳精鑫电子设备制造有限公司的住所地，本院分别认定如下：一、襄阳精鑫电子设备制造有限公司的住所地在襄阳市××区，对此双方当事人均无异议；二、韩莹梅的户籍所在地为襄阳市××城区××街××-6，原审法院认定其登记备案住所地在襄阳市××区××大道××栋缺乏事实依据。二审中，谢爱华及襄阳精鑫电子设备制造有限公司分别向本院提交了以下证据：1.谢爱华提交了一份“湖北民发物业服务有限公司闽发·汉江国际管理处”于2018年2月8日出具的证明，内容为：“兹证韩莹梅系我小区业主，住樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室。2016年至今该业主实际居住该小区，物业费/水电费缴费正常！”2.襄阳精鑫电子设备制造有限公司提交了“湖北民发物业服务有限公司闽发·汉江国际管理处”于2018年2月24日出具的证明一份，内容为：“兹有樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室业主韩莹梅，其儿子儿媳从2014年至今长期居住在该小区，韩莹梅本人未在小区居住，特此证明。”及声明一份，内容为“经民发汉江国际物业管理处核实，樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室业主韩莹梅，其儿子儿媳从2014年至今长期居住在该小区，韩莹梅本人未在小区居住。2018年2月8日开出相关居住证明无效。”由于谢爱华及襄阳精鑫电子设备制造有限公司提交的证据均系“湖北民发物业服务有限公司闽发·汉江国际管理处”出具，所出两份证明及一份声明前后不一致且无相关证据佐证，所证内容相互矛盾，对于韩莹梅是否在樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室居住的事实双方所举证据均不能形成证据优势，故本院对上述证据均不予采信，本案中应认定韩莹梅的住所地为其户籍地××市××城区××街××-6。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，本院予以纠正。由于被告襄阳精鑫电子设备制造有限公司及韩莹梅的住所地分别在襄阳市××区和襄阳市襄城区，故上诉人请求将本案移送襄阳市襄州区人民法院或者襄阳市襄城区人民法院审理的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5905号民事裁定；
二、本案由襄阳市襄州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年三月一日
书记员 毛焰露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终37号上诉人(原审被告)：襄阳精鑫电子设备制造有限公司。住所地襄阳市襄州区张湾镇襄新路口。被上诉人（原审原告）：谢爱华，男，1969年2月21日出生，汉族，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，住襄阳市襄城区。原审被告：韩莹梅，女，1963年6月1日出生，汉族，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，户籍所在地襄阳市襄城区。上诉人襄阳精鑫电子设备制造有限公司因委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5905号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳精鑫电子设备制造有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中襄阳精鑫电子设备制造有限公司作为法人住所地在襄州；韩莹梅作为公民住所地在襄城区，经常居住地在襄州。原审法院认定韩莹梅的登记备案住所地在樊城区没有依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的襄阳市襄州区人民法院或者襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人谢爱华及原审被告韩莹梅均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告谢爱华向原审法院起诉称，2004年3月10日，原告挂靠中天路桥有限公司并以该公司名义与襄樊汽车产业开发区管委会签订《7号路延伸工程承包施工合同》。合同工期自2004年3月16日至2004年12月30日，合同价款预算价为20166702.36元，付款方式为工程竣工验收合格后200日内付清全部工程款。合同签订后，原告垫资承包施工并完工。因原告工作需要出国，2006年5月27日，原告与原审被告韩莹梅签订授权委托协议，委托韩莹梅为原告的代理人，代为处理工程的后续工作，包括代为收取工程尾款。2006年9月至2009年10月，韩莹梅代表原告领取工程款12930000元，该款转至原审被告襄阳精鑫电子设备制造有限公司。两被告收款后仅支付给原告1000000元，剩余工程款11930000元，原告回国后要求两被告支付工程款无果。故诉至法院，请求判令两被告转交代为原告收取的工程款11930000元并承担本案诉讼费用。据原审原告谢爱华诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告谢爱华请求原审被告韩莹梅及襄阳精鑫电子设备制造有限公司履行转交代为收取的工程款义务，被告韩莹梅及襄阳精鑫电子设备制造有限公司作为履行义务一方，其住所地为本案委托合同履行地。关于韩莹梅及襄阳精鑫电子设备制造有限公司的住所地，本院分别认定如下：一、襄阳精鑫电子设备制造有限公司的住所地在襄阳市××区，对此双方当事人均无异议；二、韩莹梅的户籍所在地为襄阳市××城区××街××-6，原审法院认定其登记备案住所地在襄阳市××区××大道××栋缺乏事实依据。二审中，谢爱华及襄阳精鑫电子设备制造有限公司分别向本院提交了以下证据：1.谢爱华提交了一份“湖北民发物业服务有限公司闽发·汉江国际管理处”于2018年2月8日出具的证明，内容为：“兹证韩莹梅系我小区业主，住樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室。2016年至今该业主实际居住该小区，物业费/水电费缴费正常！”2.襄阳精鑫电子设备制造有限公司提交了“湖北民发物业服务有限公司闽发·汉江国际管理处”于2018年2月24日出具的证明一份，内容为：“兹有樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室业主韩莹梅，其儿子儿媳从2014年至今长期居住在该小区，韩莹梅本人未在小区居住，特此证明。”及声明一份，内容为“经民发汉江国际物业管理处核实，樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室业主韩莹梅，其儿子儿媳从2014年至今长期居住在该小区，韩莹梅本人未在小区居住。2018年2月8日开出相关居住证明无效。”由于谢爱华及襄阳精鑫电子设备制造有限公司提交的证据均系“湖北民发物业服务有限公司闽发·汉江国际管理处”出具，所出两份证明及一份声明前后不一致且无相关证据佐证，所证内容相互矛盾，对于韩莹梅是否在樊城××××大道特1号闽发汉江国际3幢2单元16层2室居住的事实双方所举证据均不能形成证据优势，故本院对上述证据均不予采信，本案中应认定韩莹梅的住所地为其户籍地××市××城区××街××-6。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，本院予以纠正。由于被告襄阳精鑫电子设备制造有限公司及韩莹梅的住所地分别在襄阳市××区和襄阳市襄城区，故上诉人请求将本案移送襄阳市襄州区人民法院或者襄阳市襄城区人民法院审理的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5905号民事裁定；二、本案由襄阳市襄州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年三月一日书记员 毛焰露
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第614号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄秋明，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄秋明应偿还给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人黄秋明龙送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第614号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审251号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人李刚领，男，汉族，1972年1月12日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年5月2日向我院申请强制执行汴祥国土罚（2016）108号第2项，即“对李刚领非法占用的665.21平方米一般农地区处每平方米3元罚款，共计1995.63元。”本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年9月7日以被申请人李刚领非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）108号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的665.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的665.21平方米一般农地区处每平方米3元罚款，共计1995.63元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）108号行政处罚，于2016年9月7日依法送达被申请人李刚领。被申请人李刚领未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）108号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人李刚领在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行汴祥国土罚（2016）108号第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年五月二日
书记员 徐方舒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初28402号
原告：深圳市正东风科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区向西新围61号一、二楼，统一社会信用代码914403006729707557。
法定代表人：欧勇清，总经理。
委托代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。
被告一：深圳市明睿斯光电有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道88号中州控股金融中心A座23层B3，统一社会信用代码91440300319751754K。
法定代表人：卢文辉。
被告二：周晓明，女，汉族，1988年1月23日出生，身份证住址河南省舞钢市。
被告三：王继云，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址河南省舞钢市。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市正东风科技有限公司于2018年1月26日向本院申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：“请求判令被告一立即支付模具款及货款147709.84元及利息（从起诉之日起按同期银行流动资金贷款利率计至清偿之日止）给原告”，其余诉讼请求不变。原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市正东风科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市正东风科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1627元，保全费人民币2209元，均由原告深圳市正东风科技有限公司承担。受理费原告已预交人民币3183元，原告多预交的受理费人民币1556元本院予以退还原告。
审判员 杨 烘
二〇一八年一月三十日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商初字第25号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行。住所地：聊城市经济开发区东昌路与华山路交界处。
代表人：贺峰，行长。
委托代理人：邵斌，该行副行长。
委托代理人：徐江涛，该行市场部主任。
被告：山东聊城海洋金属制品有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东段。
法定代表人：郑广涛，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告山东聊城海洋金属制品有限公司（以下简称海洋公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托代理人邵斌、徐江涛到庭参加诉讼。被告海洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称：2012年10月29日，原告与被告海洋公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告于2012年10月29日至2015年10月29日期间，在1000万元的最高余额以内以自有房地产向原告提供抵押担保，向原告申请贷款，并于2013年10月8日与原告签订了《流动资金借款合同》，原告向被告发放贷款1000万元。被告提供的房屋和土地使用权均已办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告屡次违约，不能及时清偿，截止2015年2月27日，被告共欠原告本金994.5万元。请求法院判令：一、被告海洋公司偿还原告借款本金994.5万元及利息（截止2015年2月20日的利息为392406.66元，之后的利息按合同约定利率计算至实际偿付之日）；二、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。
被告海洋公司未作应诉答辩。
本院经审理查明：2012年10月29日，原告工行开发区支行与被告海洋公司签订了编号为“16110032-2012年开发（抵）字0025号”的《最高额抵押合同》，约定被告海洋公司向原告提供抵押担保，担保的主债权为自2012年10月29日至2015年10月29日期间在人民币1000万元的最高余额内，双方签订的借款合同等原告对被告享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等，抵押物为“聊国用（2011）第399号李057”号国有土地使用权证载明的土地使用权和“聊房权证凤字第××号”房屋所有权证载明的房产，其中土地使用权于2012年11月2日办理了抵押登记，他项权利证书编号为“聊他项（2012）第189号”，显示抵押面积11040平方米，抵押金额为200万元；房产于2012年11月1日办理了抵押登记，他项权利证书编号为“聊房他证凤字第03120033**号”，房屋坐落为凤凰工业园纬二路19号1幢1至2层，2幢1至2层，3幢1至3层。
2013年10月8日，原告工行开发区支行与被告海洋公司签订了编号为“2013年（开发）字0114号”的《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款1000万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年10月9日，原告将1000万元借款发放给被告海洋公司，借款凭证显示还款日期为2014年10月8日。被告海洋公司于2015年1月27日偿还了借款本金55000元，截止2015年4月20日，被告欠原告本金994.5万元、利息553125.54元。
本院认为：原告工行开发区支行与被告海洋公司签订的借款合同、最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行开发区支行按照借款合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告海洋公司应按合同约定履行还本付息的义务，海洋公司应偿还原告借款本金994.5万元及利息（截止2015年4月20日的利息553125.54元，之后的利息按合同约定利率自2015年4月21日计算至本判决确定的付款之日）。原告工行开发区支行对被告海洋公司提供的抵押物在1000万元的余额内享有优先受偿权。
被告海洋公司无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告山东聊城海洋金属制品有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金994.5万元及利息（截止2015年4月20日的利息553125.54元，之后的利息按合同约定利率自2015年4月21日计算至本判决确定的付款之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行对被告山东聊城海洋金属制品有限公司提供的抵押物“聊国用（2011）第399号李057”号国有土地使用权证载明的土地使用权（土地使用权抵押金额为200万元）和“聊房权证凤字第××号”房屋所有权证载明的房产，在1000万元最高余额内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83824元，财产保全费5000元，均由被告山东聊城海洋金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐红杰
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖军辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终105号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘文凤，男，1990年2月1日生，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯强奸罪于2016年2月19日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人刘文凤犯强奸罪一案，于2016年11月11日作出（2016）苏0509刑初1621号刑事判决，以强奸罪判处被告人刘文凤有期徒刑三年。宣判后，被告人刘文凤不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文凤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文凤撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘文凤撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 张文君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗民初字第00910号
原告张清德，男，1964年12月21日出生，汉族，宜昌市万清消毒有限公司股东。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告汪勇，男，1975年4月14日出生，汉族，宜昌市万清消毒有限公司股东。
被告林登山，男，1973年7月17日出生，汉族，宜昌市万清消毒有限公司股东。
被告黄丙军，男，1971年12月23日出生，汉族，宜昌市万清消毒有限公司股东。
委托代理人张忠祥，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
原告张清德诉被告汪勇、林登山、黄丙军股东出资纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由代理审判员金素芳于2013年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清德及其委托代理人杨松宜，被告汪勇、林登山、黄丙军及黄丙军的委托代理人张忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清德诉称，原告于2006年7月13日与他人合伙投资成立宜昌市万清消毒有限公司。2011年7月31日原告与汪勇合伙，2011年9月5日在工商局变更登记成立新公司，名称仍是宜昌市万清消毒有限公司，注册资本三万元，原告持股比例30%，汪勇占70%股权，双方共同经营至今。2011年9月1日，原告与三被告再次签订《宜昌市万清消毒有限公司合伙协议》，拟共同投资1606400元扩大公司规模，该协议约定黄丙军以现金642560元方式出资，占40%的股份，林登山以现金481920元方式出资，占30%的股份，张清德以现金321280元方式出资，占20%的股份，汪勇以现金160640元方式出资，占10%的股份。协议签定后，三被告并未出资，亦没有出资方面的证明，公司也未召开会议确认公布出资人情况，没有进行财务审计，更没有到工商行政管理局办理登记手续。公司财务混乱，人财混杂，由于三被告出资没有到位，导致公司无法正常生产经营。综上所述，三被告未履行合伙协议确定的权利和义务，合伙出资不明，债权债务不清。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法确认原告与三被告在宜昌市万清消毒有限公司作为股东的出资额；由三被告承担本案诉讼费用。
被告汪勇辩称，原告所述与事实不符，2011年7月31日原告与汪勇签订的《合伙协议》已终止，现履行的是2011年9月1日，黄丙军、林登山、张清德、汪勇签订《宜昌市万清消毒有限公司合伙协议》，黄丙军、林登山、汪勇均已按合伙协议规定的出资金额出资到位，有原告亲笔确认的收款凭证为证。同时，公司也召开了股东会确认四人制股东并确认了每个股东的职权，原告在上面签名确认。原告以各种理由没有去工商行政管理局备案，导致黄丙军、林登山无法完成工商变更登记。汪勇已经全部出资，张清德未足额出资。
被告林登山辩称，原告所诉与事实不符，林登山已按照2011年9月1日签订的《宜昌市万清消毒有限公司合伙协议》足额出资481920元，张清德未足额出资。张清德以林登山的股份没办理工商登记为由否决其公司股东身份是不符合法律规定的。
被告黄丙军辩称，原告所诉与事实不符，实际上黄丙军已足额出资642560元，张清德未足额出资。张清德的行为严重阻碍了公司的正常经营活动，其以黄丙军的股份没有办理工商登记为由否决其公司股东身份是不符合法律规定的。
经审理查明，2011年7月31日，张清德与汪勇签订《合伙合同》一份，约定张清德以原宜昌市万清消毒有限公司机器设备、车辆、消毒碗、客户资源评估等折合资金255000元，占30%的股份，汪勇以现金595000元方式出资，占70%的股份，公司名称不变更。合同签订后办理了工商变更登记。2011年9月1日，汪勇与张清德签订《合同终止协议》，约定2011年7月31日签订的《合伙合同》由于投资日期、金额、股东等内容发生变化，双方同意终止，按万清合同编号001号的合伙协议执行。2011年9月1日，黄丙军、林登山、张清德、汪勇签订《宜昌市万清消毒有限公司合伙协议》（万清合同编号001号）约定黄丙军以现金642560元方式出资，占40%的股份，林登山以现金481920元方式出资，占30%的股份，张清德以现金321280元方式出资，占20%的股份，汪勇以现金160640元方式出资，占10%的股份。该协议签订后未办理工商变更登记。2011年12月9日，张清德、汪勇、林登山、黄丙军对《万清公司股东投资表》的股东投资情况签字确认，宜昌市万清消毒有限公司并出具了现金收入单、股东出资证明书和股东出资登记表。
另查明，黄丙军诉张清德股权转让纠纷一案，黄丙军主张将张清德所持宜昌市万清消毒有限公司30%股份中的2.1%变更登记至其名下。本院作出（2013）鄂伍家岗民初字第171号判决，判决支持了黄丙军的诉讼请求，张清德不服，向宜昌市中级人民法院提出上诉。2013年8月15日，宜昌市中级人民法院作出（2013）鄂宜昌中民二终字第00325号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述，《合伙合同》，《合同终止协议》，《宜昌市万清消毒有限公司合伙协议》，《万清公司股东投资表》，现金收入单，股东出资证明书，股东出资登记表，（2013）鄂伍家岗民初字第171号判决书，（2013）鄂宜昌中民二终字第00325号民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，张清德、汪勇、林登山、黄丙军虽对《万清公司股东投资表》的股东出资情况签字确认，但该投资表确认的股份比例与本院（2013）鄂伍家岗民初字第171号判决书相互矛盾。同时，宜昌市万清消毒有限公司的财务账簿至今不全，原被告双方无法提交其全部相关财务资料，且财务管理混乱，票据绝大部分已损毁，现无法真实的反映各股东的投入和公司正常支出的状况，致使本院无法组织双方委托有关机构进行财务审计。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告请求确认其与三被告在宜昌市万清消毒有限公司作为股东的出资额因证据不足，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张清德的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 金素芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 宋玉华
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1456号
原告某某信用联社，
法定代表人刘某甲，系该社理事长。
委托代理人段某某，系陕西圣地律师事务所律师。
被告胡某甲，男，汉族。
被告刘某乙，女，汉族。
被告胡某乙，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告某某信用联社诉被告胡某甲、刘某乙、胡某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某信用联社未到庭参加诉讼，委托代理人段某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲、刘某乙、胡某乙、李某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，胡某甲、刘某乙因工程资金周转困难，向某某信用联社中心街分社申请贷款180000元整，并于同日签订了《个人借款合同》。约定借款期限自2015年12月12日至2016年6月12日，月利率为7.8‰，合同于当日生效。为保证还款，原告与胡某乙、李某某签订了《保证担保合同》，约定被告胡某乙、李某某以其所有财产对以上本息及罚息提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。借款到期后，原告经多次催还未果。故诉至人民法院请求：1.依法判令被告胡某甲、刘某乙偿还借款本金180000元整及自2015年12月12日至2016年6月12日按月利率7.8‰计算的利息和自2016年6月13日至实际还款之日按月利率11.7‰计算的罚息；由被告胡某乙、李某某对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任;2.判令四被告负担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.证明一份；
2.借款合同、身份证复印件一份；
3.保证担保合同、身份证复印件一份、借款人和保证人夫妻双方承诺书复印件一份；
4.借据复印件一份；
以上4组证据用以证明志丹县信用合作联社中心街分社属于志丹县信用合作联社分支机构，不具备法人资格，民事权利和责任由志丹县信用合作联社承担，原告诉讼主体适格及被告胡某甲、刘某乙在2015年12月12日向原告志丹县信用合作联社中心街分社贷款180000元，被告胡某乙、李某某夫妇对该借款本息及罚息承担连带保证责任，四被告依法应当对借款本息、罚息承担清偿责任的事实。
被告胡某甲、刘某乙、胡某乙、李某某均未到庭，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本案庭审举证及认证过程中，对原告提交的4组证据，本院经审查后认为，该4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年12月12日，被告胡某甲和刘某乙夫妇向某某信用联社中心街分社申请贷款180000元，并签订了《个人借款合同》，约定贷款本金180000元，贷款期限为2015年12月12日至2016年6月12日，月利率为7.8‰，如到期不能按时偿本付息，则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为11.7‰，保证人胡某乙和李某某夫妇同意上述内容并签订了《保证担保合同》，对借款本息及罚息承担连带保证责任。放款后本金及利息、罚息至今未偿还。
本院认为,某某信用联社中心街分社与借款人胡某甲、刘某乙签订的金融借款合同合法有效，且双方约定的借款利率及逾期还款的罚息未违反我国法律的强制性规定，被告胡某乙、李某某自愿为借款人的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，合法有效，应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人胡某甲、刘某乙未能按照约定履行还款义务，故对原告要求被告胡某甲、刘某乙及保证人胡某乙、李某某偿还借款本金180000元并支付利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某甲、刘某乙于本判决生效后10日内返还原告某某信用联社借款本金180000元并支付该款自2015年12月12日至2016年6月12日按月利率7.8‰计算的利息和自2016年6月13日至实际还款之日按月利率11.7‰计算的罚息；被告胡某乙、李某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半交纳1950元，由被告胡某甲、刘某乙、胡某乙、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫东英
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1456号
原告志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城****号。
法定代表人ＸＸＸ，系该社理事长。
委托代理人段国旗，系陕西圣地律师事务所律师。
被告胡彦武，男，汉族。
被告刘利，女，汉族。
被告胡彦林，男，汉族。
被告李金莲，女，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告胡彦武、刘利、胡彦林、李金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志丹县农村信用合作联社未到庭参加诉讼，委托代理人段国旗到庭参加了诉讼，被告胡彦武、刘利、胡彦林、李金莲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，胡彦武、刘利因工程资金周转困难，向志丹县农村信用合作联社中心街分社申请贷款180000元整，并于同日签订了《个人借款合同》。约定借款期限自2015年12月12日至2016年6月12日，月利率为7.8‰，合同于当日生效。为保证还款，原告与胡彦林、李金莲签订了《保证担保合同》，约定被告胡彦林、李金莲以其所有财产对以上本息及罚息提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。借款到期后，原告经多次催还未果。故诉至人民法院请求：1.依法判令被告胡彦武、刘利偿还借款本金180000元整及自2015年12月12日至2016年6月12日按月利率7.8‰计算的利息和自2016年6月13日至实际还款之日按月利率11.7‰计算的罚息；由被告胡彦林、李金莲对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任;2.判令四被告负担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.证明一份；
2.借款合同、身份证复印件一份；
3.保证担保合同、身份证复印件一份、借款人和保证人夫妻双方承诺书复印件一份；
4.借据复印件一份；
以上4组证据用以证明志丹县信用合作联社中心街分社属于志丹县信用合作联社分支机构，不具备法人资格，民事权利和责任由志丹县信用合作联社承担，原告诉讼主体适格及被告胡彦武、刘利在2015年12月12日向原告志丹县信用合作联社中心街分社贷款180000元，被告胡彦林、李金莲夫妇对该借款本息及罚息承担连带保证责任，四被告依法应当对借款本息、罚息承担清偿责任的事实。
被告胡彦武、刘利、胡彦林、李金莲均未到庭，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本案庭审举证及认证过程中，对原告提交的4组证据，本院经审查后认为，该4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年12月12日，被告胡彦武和刘利夫妇向志丹县农村信用合作联社中心街分社申请贷款180000元，并签订了《个人借款合同》，约定贷款本金180000元，贷款期限为2015年12月12日至2016年6月12日，月利率为7.8‰，如到期不能按时偿本付息，则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为11.7‰，保证人胡彦林和李金莲夫妇同意上述内容并签订了《保证担保合同》，对借款本息及罚息承担连带保证责任。放款后本金及利息、罚息至今未偿还。
本院认为,志丹县农村信用合作联社中心街分社与借款人胡彦武、刘利签订的金融借款合同合法有效，且双方约定的借款利率及逾期还款的罚息未违反我国法律的强制性规定，被告胡彦林、李金莲自愿为借款人的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，合法有效，应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人胡彦武、刘利未能按照约定履行还款义务，故对原告要求被告胡彦武、刘利及保证人胡彦林、李金莲偿还借款本金180000元并支付利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彦武、刘利于本判决生效后10日内返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金180000元并支付该款自2015年12月12日至2016年6月12日按月利率7.8‰计算的利息和自2016年6月13日至实际还款之日按月利率11.7‰计算的罚息；被告胡彦林、李金莲对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半交纳1950元，由被告胡彦武、刘利、胡彦林、李金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫东英
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳新天房地产开发公司（以下简称新天房开公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新天路。
法定代表人刘仁龙，该公司总经理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周玲。
再审申请人新天房开公司因与被申请人周玲商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天房开公司申请再审称：本案商品房买卖合同系在平等自愿基础上签订，约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，故该合同对双方均有约束力；原判决以“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”作为参照依据计算违约损失没有合同依据，且不能充分证明被申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，请求对本案立案再审。
本院认为，虽然本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定出卖人逾期交房按银行同期活期利率向买受人支付超期补偿费，但是本案交房逾期598天且被申请人支付的购房款数额较大，按合同约定计算出的违约金明显过分低于被申请人租金收益的损失，被申请人请求人民法院予以增加，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，参照贵阳市住房和城乡建设局公布的“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”增加本案逾期交房违约金，并无不当。
综上，新天房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳新天房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年九月九日
书 记 员 李君瑜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第260号
原告宫某。
被告聂某。
本院在审理原告宫某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告宫某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告宫某负担。
审判员 郑 华
二〇一五年十一月二日
书记员 姜淋晏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第674号
原告石长青，男，汉族，生于1973年9月25日。
被告陈海平，男，汉族，生于1974年9月9日。
原告石长青诉被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告石长青到庭参加诉讼，被告陈海平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石长青诉称：2013年12月9日，被告借原告现金10万元，约定月利率为4%。但被告结息至2014年2月份后再未结息，并拒绝偿还借款。现请求依法判令被告偿还借款10万元，并自2014年2月9日至实际履行日按商业银行同期贷款利率的四倍承担借款利息。
被告陈海平未答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告从原告处借款10万元，约定月利率为4分，按月结息。借款当日被告给原告出具借条一份，载明：“今借到石长青人民币壹拾万元整，月息4分”.后被告依约结息至2014年2月9日后再未结息，并拒绝偿还借款。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并承担自2014年2月9日至实际履行日期间按商业银行同期贷款利率的四倍的借款利息。
另查明，2013年12月，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款半年基准年利率为5.6%。
上述事实有下列证据在卷证实：一、借条一份；二、原告的陈述等。
本院认为：被告陈海平从原告石长青处借款10万元未还，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。对于原告石长青要求被告支付利息的请求，根据中国人民银行公布的2013年12月，金融机构人民币贷款半年基准年利率为5.6%，而双方约定的借款月利率为4分，超出了同期人民银行同类贷款月利率4倍，故应该按照同期人民银行同类贷款利率4倍即月息1.87%计算利息，从2014年2月9日至2014年8月9日利息为11220元，被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限判决生效之日起三十日内由被告陈海平清偿原告石长青借款本金10万元，利息11220元，并支付以10万元为基数，按月利率1.87%至还款之日期间的利息。
本案受理费2620元，由被告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一四年八月二十日
书记员 沈民洁
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第479号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人卢某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人陈某、卢某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人陈某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月25日，被告人陈某、卢某二人窜至上饶市信州区动力网咖门口，将被害人赵某停放在该处的一辆白色铃田牌摩托车盗走。经上饶市价格认定鉴定管理局鉴定，该被盗摩托车价值人民币3，408元。
2、2015年4月9日，被告人陈某、卢某二人窜至上饶市经济开发区凤凰光学厂停车棚，将被害人吉某停放在该处的一辆白色喜马牌摩托车盗走。经上饶市价格认定鉴定管理局鉴定，该被盗摩托车价值人民币2，423元。
3、2015年6月12日，被告人陈某伙同黄玮（另案处理）窜至上饶市亿升广场北座门口，将被害人龚某停放在该处的一辆黑色带迷彩的双虎牌摩托车盗走。后二人将该车低价出售给郑勇（另案处理），经上饶市价格认定鉴定管理局鉴定，该被盗摩托车价值人民币3，238元。
4、2015年6月28日，被告人陈某伙同黄玮窜至信州区上饶中学门口，将被害人潘某甲停放在该处的一辆黑色铃田牌摩托车盗走。经上饶市价格认定鉴定管理局鉴定，该被盗摩托车价值人民币3，266元。
2015年6月29日，被告人陈某、卢某被上饶市公安局信州分局抓获。上述车辆均被三名被告人低价出售，案发后经工作，已追回被害人龚某被盗车辆。
上述事实，被告人陈某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某、卢某住人口信息、归案情况说明、收款收据、机动行驶证、机动车证书、扣押发还物品文件清单、证人将书汇、钟某的证言、被害人赵某、吉某、龚某、潘某乙的陈述、同案犯黄玮、郑勇的供述、被告人陈某、卢某的供述与辩解、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、卢某秘密窃取他人财物，其中被告人陈某盗窃四次，价值人民币12，335元，被告人卢某盗窃二次，价值人民币5，831元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某、卢某分工合作，均起主要用，系主犯。被告人陈某、卢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人陈某、卢某盗窃二次以上，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年5月29日止。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡金燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第256号
申请执行人杨万林，男，1986年1月8日出生，回族，住济南市济阳县。
被执行人孙立宗，男，1971年10月2日出生，汉族，住河北省饶阳县。
申请执行人杨万林与被执行人孙立宗交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院作出的（2005）槐民初字第1155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第256案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十八日
书记员 逄 燕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1777号
原告：钱振省。
被告：黄雪瑞。
被告：刘洪新。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2015年9月30日立案受理原告钱振省与被告黄雪瑞、刘洪新、中煤财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷，原告钱振省于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄雪瑞、刘洪新名下70000元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄雪瑞、刘洪新名下70000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年九月三日
书记员 夏单单
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执771号
申请执行人：曹守领，男，1976年7月6日出生，汉族，居民。
被执行人：山东东信房地产开发有限公司。
法定代表人：刘爱明，系该公司董事长。
申请执行人曹守领与被执行人山东东信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年05月27日立案执行。根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4921号民事判决书的确认及曹守领的申请，在执行过程中，法院扣划了被执行人山东东信房地产开发有限公司应交纳案款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4921号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 王衍奎
审判员 张凤君
二〇一七年六月十五日
书记员 陆 航
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第316号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地：包头市九原区沙河街道办事处文明路七号街坊。
代表人吕军，该行行长。
委托代理人李晓兰，该行客户经理。
被告李军，男，汉族，1981年3月16日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，个体工商户。
被告王海萍，女，汉族，1981年8月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，个体工商户，系李军妻子。
被告李在亭，男，汉族，1975年1月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，公务员。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉被告李军、王海萍、李在亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头安定支行的委托代理人李晓兰到庭参加了诉讼，被告李军、王海萍、李在亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉称，原告于2012年2月29日与被告一、被告二共同签订了《个人借款合同》，与被告三签订了《个人保证合同》。根据合同约定，被告一、被告二共同向原告借款人民币15万元，年利率为17.4%，借款期限为10个月，自2012年2月29日至2012年12月25日。被告三为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告自2012年8月13日至今已多次逾期。此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为此，原告诉至人民法院，要求：1.判令被告被告一、被告二偿还借款本金76429.4元利息2285.7元，复利385.5元及罚息12698.06元（利息、复利、罚息数额暂计算至2013年6月20日），共计91798.66元以及直至被告一、被告二、被告三还清借款本息之日止的利息、复利、罚息；2、被告一、被告二向原告支付贷款金额的5%的违约金，即7500元，3、被告三向原告承担连带保证责任；4、三被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费，申请费。
被告李军、王海萍、李在亭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年2月29日与被告李军、王海萍共同签订了《个人借款合同》，与被告李在亭签订了《保证合同》。根据合同约定，被告李军、王海萍共同向原告借款人民币15万元，年利率为17.4%，借款期限为10个月。此款由被告李在亭承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告却未按合同约定如期还款，现仍欠原告本金76429.4元及部分利息。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告依约向被告李军、王海萍、李在亭提供了借款，但三被告却未能按时还款，造成原告起诉，对此，三被告应承担本案的全部民事责任。所欠原告借款本金及正常约定的利息应当给付。被告李在亭作为借款担保人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求支付复利385.5元，违反了有关法律规定，本院不予支持。原告诉讼请求支付贷款金额的5%的违约金，本院已经支持了原告的利息及罚息的诉讼请求，违约金属于重复计算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、王海萍偿还原告借款本金76429.4元、利息及罚息14983.76元（利息已算至2013年6月20日，以后利息按中国人民银行有关利率计算至归还之日止）；
二、被告李在亭对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元（原告预交），由被告李军、王海萍、李在亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一四年四月十四日
书记员 王 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务
人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保406号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：陶江，男，1985年10月2日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇大石桥村，居民身份证号码：430281198510026012。
被申请人：肖利群，女，1988年11月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇大石桥村，居民身份证号码：430281198811130024。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保279号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶江、肖利群在金融机构的存款95456元，期限为一年。
案件申请费975元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保406号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：陶江，男，1985年10月2日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇大石桥村，居民身份证号码：430281198510026012。被申请人：肖利群，女，1988年11月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇大石桥村，居民身份证号码：430281198811130024。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保279号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶江、肖利群在金融机构的存款95456元，期限为一年。案件申请费975元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初522号
原告：李美子，女,1985年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司工作人员。原告李美子与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳莎莎、被告委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美子向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｊ×××××牌号神行者客车在被告处投保了交强险，保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止。2017年1月4日19时，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路王朝酒堡附近与案外人王艳领驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的宝马客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认为原告提供的评估报告系单方委托，价格过高不认可损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告李美子作为投保人与被告保险公司订立机动车交强险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李美子；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××××牌号神行者客车；保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止。2017年1月4日19时，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路王朝酒堡附近与案外人王艳领驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的宝马客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。2017年1月20日，案外人王艳领委托天津明俣机动车鉴定评估有限公司对三者车辆浙Ｋ×××××宝马车的损失进行鉴定评估，2017年1月26日天津明俣机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确认损失为296574元。公安交管部门出具的道路交通事故损害赔偿凭证记载：今收到李美子因交通事故赔付王艳领的损害赔偿费共计350000元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、价格评估结论书、驾驶证、行驶证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车交强险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内造成第三者的财产损失，属于交强险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中原告对事故造成的三者车辆损失，由三者车驾驶员王艳领委托天津明俣机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为296574元，原告亦实际赔付相应的损失费用共350000元，原告主张被告按照评估鉴定的损失在交强险承保范围内赔付2000元，符合法律规定；被告对三者车辆单方委托鉴定的损失价格有异议，要求重新鉴定，但并未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告李美子主张被告按照评估鉴定的损失在交强险承保范围内赔付2000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条;《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李美子三者车辆损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初57号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人谷某甲，男，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月29日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同年3月16日由漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人谷某甲犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年2月25日19时30分左右，被告人谷某甲酒后无证驾驶黑色宝岛牌两轮电动车由南向北行驶至漯河市源汇区大刘镇西刘村至湾王村乡间公路湾王村南约100米处时，因不注意观察、遇情况措施不当、未在确保安全、畅通的原则下通行，撞向同向靠右行走被害人王某、翟某、杜某、张某乙，造成王某死亡，翟某、张某乙、杜某不同程度受伤的交通事故。肇事后，谷某甲弃车逃逸。经认定，被告人谷某甲负该事故的全部责任。经鉴定，王某系钝性外力作用于头部及颈部致颈髓损伤合并颅脑损伤而死亡。经鉴定，谷某甲驾驶的二轮电动车为机动车。
2016年2月28日晚，谷某甲向公安机关投案自首。
案发后谷某甲家属赔偿被害人翟某医药费100元，赔偿被害人杜某医药费700元，赔偿被害人张某乙医药费1700元，三被害人对谷某甲表示谅解。
上述事实，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、证人张某甲、谷某乙等人证言、被害人杜某、翟某、张某乙的陈述、被告人谷某甲的供述等证据予以证实。认为被告人谷某甲的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。并有自首情节，请求本院依法判处。
被告人谷某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月25日19时30分许，被告人谷某甲酒后无证驾驶黑色宝岛牌两轮电动车由南向北行驶至漯河市源汇区大刘镇西刘村至湾王村乡间公路湾王村南约100米处时，与同向靠右行走被害人王某、翟某、杜某、张某乙相撞，造成王某死亡，翟某、张某乙、杜某不同程度受伤的交通事故。肇事后，谷某甲弃车逃逸。经认定，被告人谷某甲负该事故的全部责任。经鉴定，谷某甲驾驶的二轮电动车为机动车。
2016年2月28日，谷某甲自动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人家属赔偿被害人王某近亲属损失15万元、赔偿翟某医药费100元，赔偿杜某医药费700元，赔偿张某乙医药费1700元，并取得四被害人或近亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证明2016年2月25日19时40分许，漯河市公安局阴阳赵分局接到报警，在漯河市源汇区大刘镇西刘村至湾王村乡间公路发生交通事故，电动车司机弃车逃逸。该局于同年2月27日立案侦查。
2.户籍信息、前科证明。证明案发时，谷某甲已达到刑事责任年龄。谷某甲无违法犯罪前科。
3.到案经过。证明2016年2月28日，谷某甲在家属的陪同下，自动到公安机关投案。
4.驾驶证、行驶证、机动车信息查询单。证明谷某甲无相关机动车驾驶资格。
5.漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字（2016）第3003号道路交通事故认定书。证明此事故中谷某甲负事故的全部责任，王某、张某乙、杜某、翟某于此事故无责任。
6.交通事故尸体处理通知书、户口注销证明。证明王某因交通事故死亡，2016年3月23日王某户口已注销。
7.鉴定意见。
（1）漯河市公安局顺河分局（顺）公（刑）鉴（法医）字（2016）36号法医学尸体检验鉴定书。证明王某系钝性外力作用于头部及颈部致颈髓损伤合并颅脑损伤而死亡。
（2）宝岛牌两轮电动车鉴定意见书。证明经鉴定，宝岛牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
8.勘验笔录。证明2016年2月25日20时5分至22时40分，漯河市公安交通警察支队第五执勤大队民警对位于漯河市源汇区大刘镇湾王至西刘乡村道路进行勘查，事故现场王某已死亡，杜某、张某乙、翟某三人不同程度受伤。遗留黑色宝岛牌电动车一辆，肇事人弃车逃逸。
9.被害人杜某、翟某、张某乙陈述。证明2016年2月25日晚，杜某、翟某、张某乙、王某四人沿大刘镇湾王到西刘的公路往北走时，突然都被撞倒，醒来后看到王某被压在一辆摩托车下面。
10.证人证言。
（1）张某甲证言。证明2016年2月25日19时许，在大刘镇湾王到西刘的公路上看见张某乙躺在地上，杜某和翟某站在路边，王某被压在一辆二轮电动车下面，已经不行了。
（2）谷某乙证言。证明案发后，谷某甲告诉谷某乙，在大刘镇湾王到西刘的公路上骑车碰住人了。
（3）刘某某证言。证明案发当天，西刘村的谷某甲和其丈夫赵发青喝酒，谷某甲骑一辆黑色电动车，前面有个防风的棉布。
（4）王某甲证言。证明案发当天，谷某甲电话告知王某甲自己骑车碰住人了。王某甲劝谷某甲投案自首。王某甲辨认出照片中的电车是谷某甲的。
11.被告人谷某甲的供述与辩解。对公诉机关指控的事实予以认可。
12.赔偿协议、谅解书。证明案发后，被告人家属赔偿被害人王某近亲属损失15万元、赔偿翟某医药费100元，赔偿杜某医药费700元，赔偿张某乙医药费1700元，并得到四被害人或近亲属的谅解。
本院认为，被告人谷某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并于事故发生后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谷某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。谷某甲认罪态度较好、确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一六年五月十一日
书记员 陈英歌
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第132号
申请执行人黄xx，女，xx年xx月xx日出生，黎族，x省x县人，农民，住x县x村委会x村*号。系被害人的母亲。
委托代理人吴xx，男，x岁，为黄xx儿子。
被执行人王xx，男，xx年xx月xx日出生，黎族，x省x县x镇x村委会x村人，现在新成监狱服刑。
上述当事人王xx因故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2014年3月11日作出的（2014）海南一中刑初字第6号刑事附带民事判决书，判决被告人王xx赔偿附带民事诉讼原告人黄xx丧葬费、交通费共计9358元，已经发生法律效力。在限定期限内被执行人王xx未履行生效法律文书所确定的义务，海南省第一中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）海南一中执字第94号执行裁定书，指定该案由本院执行。
被执行人王xx因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在执行过程中，本院查被执行人王xx无财产可供执行，且被执行人现在正在监狱服刑，无能力履行生效法律文书确定的义务。本院将执行情况反馈于申请人委托代理人，其同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海南一中刑初字第6号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
代理审判员 钟东明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第三条人民法院审理附带民事诉讼案件，依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0853号
申请执行人王水平
被执行人包建国
被执行人秦贺兰
原告王水平与被告包建国、秦贺兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）吴江盛民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告包建国、秦贺兰于本判决生效之日起十日内归还原告王水平借款人民币150000元；二、如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币3300元，由被告包建国、秦贺兰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告包建国、秦贺兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王水平于2014年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为153300元，执行费用2200元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人包建国、秦贺兰，二被执行人既未到庭，又未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现二被执行人有银行存款及登记在二被执行人名下的房产、车辆登记信息。经本院调查，被执行人包建国、秦贺兰原系夫妻关系，双方于1998年2月16日登记结婚，后于2012年5月14日在民政部门办理了离婚手续。被执行人包建国、秦贺兰均没有正当的职业，包建国在外结欠了很多债务，长期在外躲避，秦贺兰亦不知去向，本案审理时即由于包建国、秦贺兰下落不明而公告缺席判决。被执行人包建国家中的农村宅基地房已经拆迁，拆迁时村里分配地皮又重新造了宅基地的房子，根据目前的法律规定，无法对宅基地房屋进行变现处理，村里年终亦无分红及福利补助。本案目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供二被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人电话告知执行的具体情况后，申请执行人表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现二被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、村委会调查笔录、电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人下落不明，其名下亦无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1162号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 嵇浩恩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初308号
原告：张志强，男，1977年2月9日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：长春高中压阀门有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘俊茂，该公司负责人。
原告张志强与被告长春高中压阀门有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志强撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡嘉曦
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1476号
申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。
被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人高宗才，职务不祥。
本院于2017年5月22日作出（2017）渝0106执保933号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值450000元的财产。2017年7月27日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值450000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年七月二十七日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1476号申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人高宗才，职务不祥。本院于2017年5月22日作出（2017）渝0106执保933号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值450000元的财产。2017年7月27日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值450000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年七月二十七日书记员 李新蕊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏新文。
委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑜。
委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清市星融置业有限公司。
法定代表人：陈义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈训育。
再审申请人魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司（以下简称星融公司）与被申请人陈训育民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏新文、林瑜、星融公司申请再审认为，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决将本案一笔债权认定为两笔债权错误。本案中，魏新文、林瑜与陈训育约定向陈训育借款2400万元，魏新文、林瑜为此出具了借条。但之后因魏新文、林瑜需要更多的资金周转，陈训育实际向魏新文出借的款项超过原借条约定的出借本金，故双方重新达成借款3200万元的约定，魏新文、林瑜并重新出具了借条以替换之前的借条。陈训育最终出借的款项为2800万元。故魏新文、林瑜与陈训育约定的借款只有一笔，而非两笔借款。2、原审判决认定双方当事人约定了借款利息错误。根据陈训育提交的两张借条，借条中明确约定本案借款为无息借款。3、原审判决认定“陈训育关于双方之间实际借款金额分别为1200万元、1600万元，并约定两年借款期限届满后按借款本金数额等额计息并一次性还本付息的主张，更符合常理。”是错误的。二、原审判决认定“约定两年借款期限届满后按借款本金数额等额计息并一次性还本付息的主张，更符合常理”，属于适用法律错误。首先，本案中，魏新文于2014年4月28日、9月12日，以及2015年2月17日分别还款300万元、101万元、2400万元。原审判决将上述的2400万元认定为全部偿还第一张借条项下的款项错误。其次，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，即便认定魏新文归还的2400万元为第一张借条项下的款项，该利息也已经超过了法律规定的最高保护限额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
陈训育提交书面意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人之间的债权债务关系清晰明确。二、本案存在两笔相互独立的借款，相应的汇付借款和出具借条的时间、金额均吻合。三、魏新文、林瑜、星融公司认为本案借款为无息借款系断章取义，本案借款实属整借整还借款。三、案涉第一笔借款的利息问题不属于本案审理范围。双方第一笔借款已经履行完毕，该笔借款本息已于2015年2月17日结清。本案陈训育主张的仅是第二笔1600万元借款本息问题。如魏新文、林瑜、星融公司对第一笔借款有异议，可另行处理。综上，请求依法驳回魏新文、林瑜、星融公司的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2013年1月28日，魏新文、林瑜向陈训育出具了一张借条，借条上载明，魏新文借陈训育2400万元整，还款期限为两年，到期后魏新文一次性偿还2400万元整，陈训育同意所借款项2400万元整在两年借期内不计利息，陈训育不得在借款到期日前要求魏新文提前归还全部或部分借款，否则魏新文有权只归还1200万元整。后2013年1月28日至30日期间，陈训育分别向魏新文付款共计1200万元。2013年4月28日，魏新文、林瑜又向陈训育出具一张借条，除借款金额为3200万元外，其他内容与第一张借条内容一致。2013年4月24日至5月13日期间，陈训育共计向陈训育付款1600万元。根据以上事实，魏新文、林瑜先后向陈训育出具了两张借条，陈训育并在两张借条出具后，分别向魏新文支付了借条项下相应借款。因此，原审判决认定魏新文、林瑜与陈训育之间存在1200万元和1600万元两笔借款，有事实依据。魏新文、林瑜、星融公司申请再审中虽主张上述两张借条中，后一张借条实际上替换了前一张借条，其与陈训育约定的借款只有一笔，但未提交证据证明，其主张缺乏事实依据。
关于本案借款利息问题，虽然上述借条上有出借人同意所借款项在借款期内不计利息的表述，但结合借条全文内容及陈训育实际借款金额，借条上之所以约定不计利息，是因为借条上约定的借款数额是陈训育实际出借款项的一倍，在此情形下，魏新文、林瑜实际还款数额亦是陈训育出借款项的一倍。因此，双方事实上已经约定了翻倍利息。原审判决认定陈训育与魏新文、林瑜约定了借款利息，有事实依据。
由于陈训育和魏新文、林瑜之间存在两笔借款，其中第一笔借款借条上约定的金额是2400万元，陈训育在本案中认可双方就第一笔借款已履行完毕。故原审判决认定魏新文于2015年2月17日归还的2400万元属归还第一笔借款并无不当。至于魏新文、林瑜、星融公司所述其已归还利息超过了法律规定的上限问题，原审判决已明确其可另行主张权利，并无不当。
综上，魏新文、林瑜、星融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏新文、林瑜、福清市星融置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 毛宜全
二〇一七年四月二十七日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第205号
上诉人（原审原告）邹广飞，农民。
被上诉人（原审被告）李磊，个体工商户。
被上诉人（原审被告）江西创亚达照明科技有限公司，住所地新干县玻璃灯饰城第12栋10-21号。
法定代表人邹六军，该公司总经理。
上诉人邹广飞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹广飞又以其与被上诉人李磊、江西创亚达照明科技有限公司已达成和解协议为由，于2015年2月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹广飞与被上诉人李磊、江西创亚达照明科技有限公司于2015年2月6日就本案争议问题已达成和解协议，上诉人邹广飞以此为由申请撤回上诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹广飞撤回上诉。
二审案件受理费3276元，减半收取1638元，由上诉人邹广飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 红
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈利国