广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深宝法行初字第39号
原告某甲公司。
法定代表人陈某。
委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告某乙区环境保护和水务局。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人叶某。
委托代理人倪某，广东宝城律师事务所律师。
原告某甲公司不服被告某乙区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2012）470号《行政处罚决定书》，于2013年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾某，被告委托代理人叶某、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月19日，被告某乙区环境保护和水务局认定原告某甲公司不正常使用废水处理设施，直接外排超过规定标准的废水至排水沟，作出深宝环水罚字（2012）470号《行政处罚决定书》，决定对原告作出责令立即纠正将废水从污水处理设施的中间工序引出并直接外排的违法行为；处以行政罚款十五万元。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、建设项目环境影响审查批复；2、深圳市污染物排放许可证；证明原告废水须经处理达标后才可排放；3、调查询问笔录，证明原告员工承认因操作不当，直接排放了废水池废水；4、现场照片，证明原告排放废水的事实；5、检查采样记录表，证明被告对原告排放的废水进行了采样；6、分析报告书，证明原告排放的废水化学需氧量超标；7、《行政处罚听证告知书》及送达回执，证明已告知原告拟作出行政处罚以及原告享有的权利，被告行政行为符合法定程序；8、《行政处罚决定书》及送达回执，证明被告作出行政处罚，并告知原告享有的权利；9、原告申辩书，证明原告自认废水系由其废水池排出，被告已依法收取原告的申辩材料并依法予以审核。
原告某甲公司诉称，被告作出的深宝环水罚字（2012）470号《行政处罚决定书》认定“2012年3月23日我局执法人员现场检查发现，你公司不正常使用废水处理设施，利用潜水泵和软管将废水处理设施沉淀池内的生产废水抽到排水沟直接外排”错误。客观事实是：2012年春节后，原告接到深圳市人居环境委通知，需进行清洁卫生生产，原告特安排专人负责，并与深圳市智达环境技术有限公司签约正式激活清洁卫生。该公司提议原告更换污水处理系统沉淀池里的斜板，因沉淀池处于正常工作状态，池水偏深，须抽出池水方可更换斜板。原告于2012年3月23日上午九时开始更换，利用潜水泵抽取沉淀池废水至放流池，因放流池原已容量过半，在沉淀池抽至三分之二时放流池就已池满，作业员余某甲停泵并准备移管至处理池旁边的废水池，因放流池与废水池有近30米的距离，作业员先将水管抛到池下地面，并打算清理完放流池池面水污及工具即下池将水管移至废水池，不知潜水泵虽已断电停止工作，但因池面同地面高差接近四米，管头抛至地面后，管内存水缓缓流出并产生自吸（虹吸现象），导致作业员在池面清理工具和池面水污这段时间（五、六分钟左右）水管一直处于虹吸缓流状态，恰好此时沙井环保所工作人员到原告处例行正常取样，发现管内有水流出，将余某乙从四米高的池顶叫下，责问其是否偷排污水。同时，电话告诉沙井环保所长过来拍照取证，同时要求余某乙保持现场：不得拔起沉淀池中的早已断电并停止工作的潜水泵和移动软管，致使虹吸现象一直保持，过了半小时余，沙井环保所长才来到现场拍照，并要求余某乙做笔录。原告认为，被告没有任何证据证明2012年3月23日上午，原告员工余某乙用潜水泵将水直接抽到地面。且拍照时，水管还在缓缓流水，地面有水缓缓流动。这充分证明是虹吸现象，不是潜水泵通电作业。如果是潜水泵带电工作，水流一定是喷射出来。沙井环保所工作人员在现场监督，要求余某乙保持现场，让水管还在缓缓流水的虹吸现象一直保持半小时余，直到所长到现场拍照取证为止，这充分证明当时污水是很小很缓流动，否则，必然会叫余某乙拔起水管。原告没有违反《深圳经济特区环境保护条例》第四十一条第二款“禁止从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放”的规定，被告作出行政处罚适用法律错误。行政处罚对象是故意违法者或有重大过失，并造成重大损害者，原告没有故意从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放，只是员工对潜水泵断电之后将软管抛在地面，导致潜水泵和软管意外产生虹吸现象，并且虹吸水流极小未造成重大损害。综上，被告认定的事实无充分有效证据支持，属认定事实错误；其作出的行政处罚适用法律错误。请求判决：一、撤销被告以深宝环水罚字（2012）470号《行政处罚决定书》作出的具体行政行为；二、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据如下：1、深宝环水罚字（2012）470号《行政处罚决定书》、证明被告对原告作出了行政处罚；2、《行政复议决定书》及送达回执，证明复议机关维持了该《行政处罚决定书》及原告收件时间；3、原告代理人对原告员工余某乙所作的调查笔录，证明原告诉状所称的事实；4、原告证人余某乙出庭作证，证明原告在诉状中陈述的事实；5、原告证人李某出庭作证，证明其虽然在被告调查询问笔录中签名，但未核实笔录内容。
被告某乙区环境保护和水务局辩称，一、原告存在违法应当处罚的事实。2012年3月23日，被告执法人员到原告处检查发现，原告用潜水泵和软塑胶管将废水处理设施沉淀池的废水抽到地面并直接排入排水沟，原告经理李某在调查询问笔录上对此予以确认。现场取样的水质分析报告书显示水样的化学需氧量为672毫克／升，严重超过了规定的排放标准。二、被告严格依照法定程序对原告的违法行为进行处罚。2012年5月4日，被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告违反了《深圳经济特区环境保护条例》第六十八条第（二）项的规定，拟作出如下行政处罚：1、责令立即纠正将废水从污水处理设施的中间工序引出并直接外排的违法行为；2、处以行政罚款十五万元人民币，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。此后，原告申辩称，原告在更换污水处理系统沉淀池里的斜板时，需先利用潜水泵抽取沉淀池的污水至污泥池，因污泥池容量不足，作业员特停泵并移管至处理池旁边的废水池，但过程中存在过错导致管内存水流出并产生自吸，废水直接外排。2012年7月19日，被告作出《行政处罚决定书》决定：1、责令立即纠正将废水从污水处理设施的中间工序引出并直接外排的违法行为；2、处以行政罚款十五万元；并告知其行政复议和行政诉讼的权利。该《行政处罚决定书》于2012年7月26日送达原告。三、被告对原告作出的行政处罚有相应的法律依据。根据《环境行政处罚办法》第十七条“县级以上环境保护主管部门管辖本行政区域的环境行政处罚案件”的规定以及《深圳经济特区环境保护条例》第五条“区环境保护主管部门对本辖区的环境保护工作实施某监督管理”的规定，被告对原告违法行为有行政处罚权。《深圳经济特区环境保护条例》第四十一条第二款规定，禁止通过埋设暗管或者其他隐蔽排放的方式，直接排放污染物；禁止从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放。第六十八条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由环保部门责令改正，并按照下列规定予以处罚：（二）违反本条例第四十一条第二款、第四款规定，排污者通过埋设暗管或者其他隐蔽排放的方式直接排放污染物的，或者从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放的，或者未经环保部门批准，擅自拆除、闲置环境保护设施的，处十五万元以上二十万元以下罚款。本案中，原告存在从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放的违法行为，被告对其作出的行政处罚，符合法律法规的规定。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院认定如下事实：2012年3月23日，被告执法人员到原告处检查，发现原告废水处理设施沉淀池的废水经塑胶软管排出地面并直接排入排水沟。被告现场抽取的水样，经检测其化学需氧量为672毫克／升，超过了规定的110毫克／升排放标准。2012年5月4日，被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告违反了《深圳经济特区环境保护条例》第四十一条第二款的规定，根据该条例第六十八条第（二）项的规定，拟对其作出如下行政处罚：1、责令立即纠正将废水从污水处理设施的中间工序引出并直接外排的违法行为；2、处以行政罚款十五万元人民币，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。原告因此向被告递交了申辩书，提出废水处理设施沉淀池的废水经塑胶软管排出，是其作业员在清理废水时操作不当，发生塑胶软管自吸废水造成废水外排的意外现象，并非有意偷排废水，请求予以宽大处理。被告对此未予采信，于2012年7月19日作出深宝环水罚字（2012）470号《行政处罚决定书》，决定对原告作出如下行政处罚：一、责令立即纠正将废水从污水处理设施的中间工序引出并直接外排的违法行为；二、处以行政罚款十五万元人民币；并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该《行政处罚决定书》于2012年7月26日送达原告。2012年12月2日，深圳市人居环境委员会作出深人环复决字（2012）19号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》作出的具体行政行为。
本院认为，原告废水处理设施沉淀池的废水经塑胶软管排出地面并直接排入排水沟，废水的化学需氧量超过规定的排放标准，原、被告对此均予以确认。根据《深圳经济特区环境保护条例》第四十一条第二款规定，禁止从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放。该条例第六十八条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由环保部门责令改正，并按照下列规定予以处罚：（二）违反本条例第四十一条第二款规定，排污者从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放的，处十五万元以上二十万元以下罚款。上述规定，对排污者从污染物处理设施的中间工序引出污染物并直接排放的违法行为进行处罚，并无要求以排污者主观是否具有故意或过失作为依据。被告根据原告的违法事实，告知原告拟作出的行政处罚；听取了原告申辩意见，决定根据上述法律法规的规定，作出相应的行政处罚，同时告知原告权利救济的途径。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告某乙区环境保护和水务局以深宝环水罚字（2012）470号《行政处罚决定书》作出的具体行政行为。
本案案件受理费50元，由原告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 王 奇 平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！