湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第357号
原告：*****，女，1974年6月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路炮台山路**号。
委托诉讼代理人：*****，男，1956年3月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路炮台山路**号,系原告*****丈夫。
委托诉讼代理人：*****，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：*****，男，1965年8月6日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住岳阳市王家桥社区下王组。
第三人：*****，住所地岳阳市站前东路***号。
法定代表人：*****，总经理。
委托诉讼代理人*****，湖南云盟律师事务所律师。
第三人：*****，住所地湘阴县六塘乡茶木村。
法定代表人：*****，董事长。
委托诉讼代理人：*****，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：*****，湖南岳州律师事务所律师。
原告*****与被告*****、第三人*****（以下简称*****）、*****（以下简称*****）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年6月15日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告*****及其委托诉讼代理人*****、*****，被告*****及其委托诉讼代理人钟龙、第三人*****委托诉讼代理人*****，第三人*****委托诉讼代理人*****、*****到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告*****诉请人民法院判令：1、被告*****继续履行与原告*****签订的《购房合同》，并立即向原告交付*****居民还建点二期还建安置项目B栋60个车库；2、被告*****承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月15日，被告*****以第三人*****的名义与第三人*****签订了一份委托建设协议书，协议约定：*****将*****东侧、*****、*****、*****居民还建点二期还建工程两栋住宅楼委托给*****建设，房屋由*****带资承建。在房屋竣工验收后*****一个月内支付给*****所有工程款的95%，另5%作为质保金在一年内付清。另约定：如*****不能按时付款，则*****有权处理其中B栋房屋抵清工程款。2013年4月29日，第三人*****出具书面证明，证明*****二期还建安置户B栋车库作工程款抵给*****。2013年5月23日，原告*****与被告*****签订了一份《购房合同》，合同约定：*****自愿将*****出售给*****。60个车库出售的总价为200万元，交付时间为2013年8月30日前。合同签订后，原告*****向被告*****支付了200万元购房款，但被告*****时至今日仍未向原告*****实际交付上述60个车库。
被告*****辩称：1、双方签订的买卖合同是无效合同，双方合同约定的房屋是安置房，不是商品房，被告*****无权处分。原告也不是该集体土地的组织成员，车库没有国土证，土地为集体土地，无权出售给集体经济组织成员之外的人员。2、被告与第三人*****双方签订的支付工程款的条件没有成就，工程一直没有进行竣工验收，被告无权处分。3、原、被告签订合同后，原告没有按合同约定履行其义务，向被告支付200万元，该合同并没有实际履行，出售的房屋也不符合城市房屋管理办法的规定，本案中的60个车库远不止200万元的价格。4、本案被告*****因涉嫌合同诈骗，现公安处于侦查阶段，根据刑事优于民事的原则，本案应当中止审理。
第三人*****述称：1、原告与被告签订的《购房合同》无效。本案诉争的房屋系还建点安置房，不是商品房，不能私自交易或买卖，原告*****既不是还建点奇家岭办事处辖区的居民，也不是拆迁安置房主，无权购买该集体的拆迁安置房。2、原告无权处分*****的拆迁安置房，被告与第三人*****签订《委托建设协议书》第四条明确约定：房屋由被告带资承建，在房屋竣工验收后，支付所有工程款的95%，另5%作为质保金在一年内付清，该工程目前都还未竣工验收，因而第三人*****支付工程款的条件尚未成就，即便条件构成，被告与第三人*****均无权处理集体房屋。3、第三人*****与被告签订的购房合同不是真正意义上的买卖房屋，是以房屋作担保进行借款，是以房抵债的关系。4、第三人*****的工作人员刘谦向被告出具的证明系被告通过欺骗的方法所取得，证明中的“抵给”是“抵押给”而不是“抵偿给”，如是“抵偿”应会约定车库的面积、单价、工程款的数额，车库抵多少工程款等方面的约定，该证明上落款时间也没有。5、本案诉争房屋既未取得预售许可证也没有产权证，签订的购房合同均应无效。6、本案被告因涉嫌合同诈骗，现公安处于侦查阶段，根据刑事优于民事的原则，本案应当中止审理。
第三人*****述称：本案买卖合同无效。*****不是本案适格当事人，*****与本案处理结果没有利害关系，所有工程的建设资金都是被告*****筹建，工程款也是被告*****领取。
原、被告、第三人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织三方进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：
2012年1月15日,第三人*****与第三人*****签订了一份委托建设协议书。协议约定：*****将*****东侧、*****、*****、*****居民还建点二期还建工程两栋住宅楼委托给*****建设，房屋由*****带资承建。在房屋竣工验收后*****一个月内支付给*****所有工程款的95%，另5%作为质保金在一年内付清。另约定：如*****不能按时付款，则*****有权处理其中B栋房屋抵清工程款。2013年4月29日，第三人*****出具书面证明，证明*****二期还建安置户B栋车库作工程款抵给**********。2013年5月23日，原告*****与被告*****签订了一份《购房合同》，合同约定：*****自愿将*****出售给*****，60个车库出售的总价为200万元，交付时间为2013年8月30日前。同日，被告*****及其妻子徐细珍向原告*****出具了200万元的收条。原告*****于2013年5月23日、7月14日、7月15日、8月22日、8月30日共计向*****付款153.7万。第三人*****承建的上述*****东侧、*****、*****、*****居民还建点二期还建工程两栋住宅楼目前还没有竣工验收，被告*****也没有向原告*****实际交付上述60个车库。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称签订《购房合同》后即2013年5月23日后付了200万元购车库款给被告*****，除转账的钱外，其余的钱付的现金。被告*****称2013年5月23日之后原告只付了140万元钱。本院认为，双方对付款金额有异议，实际支付金额应以银行转账凭证为准。
本院认为，本案争议的焦点为被告*****与原告*****之间签订的《购房合同》是否有效。该购房合同所指房屋为60个车库，该60个车库位于*****东侧、*****、*****、*****居民还建点二期还建工程两栋住宅楼中B栋住宅楼1楼下面，该住宅楼尚未竣工验收，更没有业主入住。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。在小区业主未确定，业主需不需要该车库更未确定的情况下，第三人*****将B栋60个车库作为工程款抵给*****的行为违反了《中华人民共和国物权法》的规定，该行为应无效。被告*****将该60个车库出售给原告*****的行为同样无效。因此被告*****与原告*****之间签订的《购房合同》属于无效合同。原告*****要求被告*****继续履行上述《购房合同》并交付60个车库的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告*****负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李腊梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。