天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8499号
原告：陈敏文,男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。
被告：天津市克劳斯物流有限公司（组织机构代码58978901-5），住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦附一楼123室。
法定代表人：刘湧皓，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：左海娜，该公司行政专员。
原告陈敏文与被告天津市克劳斯物流有限公司（以下简称克劳斯公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏文向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2014年6月份运费18817元、风险抵押金3763元及2014年1-5月份风险抵押金18817元，共计41397元，利息4121.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系车辆承包合同关系。2014年1月1日，原、被告签订《克劳斯运输车辆承包合同》，双方建立车辆承包合同关系，被告提供车辆及货源，原告负责配送运输，承包运费按月结算。自2014年6月起，被告未能依约结算运费，与被告多次协商未果，故起诉来院。
陈敏文向本院提交证据如下：
1、说明（结算单据）5份、往来收据5张，拟证明双方的结算由被告主导，风险抵押金的数额与主张6月份运费的依据；
2、承包合同1份，拟证明双方的法律关系及约定的权利义务。
克劳斯公司辩称，认同2014年1-5月份风险抵押金数额。因原告不能提供6月份运营证据，所以不认可6月份运费18817元及风险抵押金3763元，不同意给付上述运费及风险抵押金，理由是原告存在用被告的车辆干私活的违约行为，并且因其违约行为给被告造成经济损失3万余元，故不同�原告的诉讼请求。
克劳斯公司向本院提交证据如下：
1、河北法院民事判决书打印件1份，拟证明风险抵押金是按合同的规定进行扣除的；
2、维修费收据、拖车费发票、事故认定书复印件各1份（原件在河北法院卷宗内），拟证明扣除原告风险抵押金的去向及依据。
3、客服台账1页，拟证明被告核算原告2014年6月运费情况。
4、保险单三份，拟证明被告给牌照号为津Ａ×××××车辆上车险的事实及给原告上意外人身保险的事实。
当事人质证意见：被告对原告提交证据的真实性予以确认。原告对被告提交证据河北法院民事判决书、拖车费发票、事故认定书真实性认可，维修费票据的真实性不予认可。对原告提交客服台账的真实性不予认可，系其单方出具。对被告出具的保险单的真实性认可，但认为团体意外人身�险、保单号为20641保险与本案无关。
本院认证意见：原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院予以采信。被告提交的证据河北区法院民事判决书、拖车费发票、事故认定书，原告不持异议，本院予以采信。被告提交的维修费收据，其证据形式不合法，无其他证据佐证，故本院对其证明力不予确认，被告提交的客服台账虽系其单方出具，但系被告对原告2014年6月运费的自认，故本院予以采信；被告提交的尾号为64148、20641号保险单与本案具有关联性，本院予以采信；团体人身意外伤害保险单与本案无关，本院不予采信。
经审理查明,2014年1月1日，原、被告签订《克劳斯运输车辆承包合同》，双方建立车辆承包合同关系，期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。双方约定：被告将其所有的车辆牌照号为津Ａ×××××的车辆承包给原告使用�被告提供货源，原告负责将货物运输至被告或货主指定的地点。原告承担货物运输过程中所发生的燃油、燃气费用、路桥费用、车辆维修保养费用、车辆保险及货物险等经营成本（被告已办理的保险，原告承担承包期内的保费）。原告每月向被告交纳管理费200元。原告应向被告交付承包经营保证金，每月从原告承包收益暂扣20%作为承包经营保证金。该保证金为原告在承包经营期间非被告原因造成损失的赔偿金保证。未经被告同意，原告不得在运输过程中擅自倒货、换车、配载。如原告存在擅自倒货、换车、配载的情况，被告扣除原告一定的保证金并赔偿被告的实际经济损失。
合同签订后，双方如约履行，被告每月从原告运费中扣除20%作为风险抵押金（承包经营保证金），每月20日发放上月结算后的运费。2013年被告为车辆牌照号为津Ａ×××××车辆�保交强险，缴纳保费1850元，保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日。2014年被告为车辆牌照号为津Ａ×××××车辆投保交强险，缴纳保费1665元，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日。被告未给原告承包的车辆缴纳车辆损失险。
2014年6月30日，原告在运送自己承揽的货运业务过程中遇交通事故，原告承包的车辆受损且原告受伤住院。在此次交通事故中，原告负全部责任。后原告未再接受被告安排的运输业务。双方的承包合同于2014年12月31日到期后，未续订。
原告已领取2014年1月至5月说明中载明的运费，被告至今扣留原告2014年1-5月的风险抵押金18817元。庭审中，被告自认原告2014年6月的运费为7535元，并认可每月20日结算给付原告上月运费的事实。
本院认为，原、被告签订《克劳斯运输车辆承包合同》,系双方当事人自愿签订,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在双方承包合同存续期，原告承包被告的车辆从事运输，被告支付承包的运费。合同到期后，双方均认可解除该合同关系，本院予以确认。关于原告要求被告支付2014年6月的运费18817元及风险抵押金3763元的主张，因6月份并未产生风险抵押金，对2014年6月份的风险抵押金，本院不予支持。关于6月份的运费问题，原告证据不足，但被告自认原告2014年6月的运费为7535元，对该自认本院予以采信，被告应给付原告2014年6月份运费7535元。关于原告要求给付2014年1-5月份风险抵押金18817元的主张，原告提供说明及往来收据予以佐证，且被告对此数额表示认可，本院予以确认。关于被告主张扣除车辆事故损失的抗辩，依据原、被告签订的《劳克斯运输车辆承包合同》约定，交通事故造成的损失由原告承担，被告负责办理保险理赔，此次交通事故系原告私自承揽业务所发生，经交通管理部门认定原告负全部责任，且该车辆未上车损险，故该车的车损无法请求保险公司赔偿，故应由原告承担该部分损失。被告针对该抗辩，向本院提交了24000元维修费收据及5500元拖车费发票，因被告提供的维修费收据证据形式不合法，本院不予采信，考虑被告车损确实存在的情况，结合原告当庭自认被告车辆修车费不超过1万元的事实，本院确认被告修车费损失为1万元。被告因原告此次交通事故支出的救援费5500元，亦应为被告实际损失。关于被告抗辩的停运损失，未提交证据予以证明，考虑车辆损坏需要修理，且原告存在私自承揽运输业务的违约行为，应扣除一定的保证金并赔偿被告的经济损失，本院综合考虑酌定公司停运损失为5000元。原告上述损失共计20500元，与风险抵押金18817元折抵后，再与运费7535元折抵，被告应给付原告剩余�费5852元。被告抗辩6月运费应扣除11%的税费无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩尚有保险金未扣除的事实，未提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的利息，应以5852元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年7月21日计算至2016年7月21日止，计算所得利息为637.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、天津市克劳斯物流有限公司给付原告陈敏文2014年6月的运费5852元，并支付利息637.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈敏文其他诉讼请求。
案件受�费收取937元，由原告陈敏文承担650元，被告天津市克劳斯物流有限公司承担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 刘东敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。