广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初174号
原告邓作兴，男，汉族，农民。
被告苏继发，男，汉族，居民。
被告赵秀萍，女，汉族，居民。
原告邓作兴与被告苏继发、赵秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓作兴、被告苏继发到庭参加诉讼。被告赵秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓作兴诉称，原告和被告苏继发是好朋友，被告苏继发与被告赵秀萍曾是夫妻关系，二人于2012年5月10日协议离婚。2010年8月被告苏继发因经营石材生意向原告借款80000元，约定2011年7月31日之前还清，并用被告承包经营的果园做抵押担保。2011年4月，被告苏继发基于同样的理由再次向原告借款20000元，约定于当年11月底前还清。还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催还未果，故被告苏继发于2013年7月23日立写一份还款计划，定于2013年10月1日以前偿还借款20000元，2014年10月底前偿还借款40000元，2015年12月底前偿还借款40000元。还款计划中20000元那笔借款到期后，经原告多次催收，被告苏继发未归还。原告于2014年4月8日向法院起诉，要求判令被告苏继发按照还款计划立即向原告偿还借款本金20000元及利息，贵院依法支持了原告的诉讼请求，且已执行完毕。此后还款计划中的其他两笔借款分别到期后，被告仍未还款。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令二被告偿还所欠原告借款80000元及利息（还款计划中约定于2014年10月底偿还的40000元借款，从2014年11月1日起按年利率6%计付利息；约定于2015年12月底偿还的40000元借款，从2016年1月1日起按年利率6%计付利息，均计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告的基本身份情况；2、借条一张，拟证实被告苏继发于2010年8月19日向原告借款人民币80000元，用于经营石材加工厂的资金周转，定于2011年7月31日前还清；3、欠条一张（实为借条），拟证实被告苏继发于2011年4月向原告借款20000元，约定于2011年11月前还清的事实；4、还款计划，拟证明被告苏继发总共向原告借款100000元并于2013年7月23日向原告立写了一份还款计划，约定2013年10月1日前偿还借款20000元，2014年10月底偿还借款40000元，2015年12月底偿还40000元；5、（2014）阳民初字第375号民事判决书，拟证实法院判决被告苏继发偿还原告借款人民币20000元，剩余80000元尚未归还；6、离婚登记审查处理表，拟证实被告苏继发与被告赵秀萍于2012年5月11日协议离婚。
被告苏继发辩称，被告向原告借款40000元并约定了利息，于（2014）阳民初字第375号民事判决书生效后向原告支付了20000元，现尚欠原告20000元未偿还。
被告苏继发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：离婚协议书，拟证实被告苏继发与被告赵秀萍于2012年5月11日协议离婚并对其婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务进行了分割和处理。
被告赵秀萍未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。
被告苏继发对原告提供的证据1、4、5、6无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告苏继发对原告提供的证据2有异议，被告承认其在该借条上签字，但其落款日期有误；对证据3有异议，认为该欠条是同一借款中原告让其按两次写的。原告对被告苏继发提供的证据有异议，认为离婚协议书无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告赵秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据2中落款时间“2011年4月号”系被告苏继发执笔拟写借条时的笔误，并不影响证据2的证据效力，该借条具备了确定双方债权、债务关系的形式要件和实质要件，故本院对原告提供的证据2的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3来源真实合法，形式完备，被告苏继发对证据3辩称“原告让其按两次书写借条”的质证意见未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，故本院对原告提供的证据3的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据结合原告提供的离婚登记审查处理表相佐证，本院对其协议离婚的事实予以确认，对于该证据中财产及债务的处理的效力问题，另行论证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告苏继发系朋友关系，被告苏继发与被告赵秀萍原系夫妻关系，二人于2012年5月11日协议离婚。被告苏继发因经营石材厂生意于2010年8月19日向原告借款80000元并出具借条一张，同时约定用被告经营的石材厂机械设备、厂房和承包于童子山蚂蝗渡的果园作抵押，但未进行登记。被告苏继发于2011年4月又向原告借款20000元并出具欠条（实为借条）一张。被告向原告借款，借条上均未约定利息。还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催还未果，故被告苏继发于2013年7月23日就100000元借款向原告出具了一份还款计划，定于2013年10月1日以前偿还借款20000元，2014年10月底偿还借款40000元，2015年12月底偿还借款40000元。定于2013年10月1日前偿还的20000元借款到期后，被告仍未按计划偿还借款，原告因此诉至本院，本院依法支持了原告的诉讼请求且已执行完毕。此后，还款计划中的其他两笔借款（共计80000元）分别到期后，二被告仍未还款，为此，原告于2016年1月21日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告苏继发向原告借款，有被告苏继发出具的欠条、借条及还款计划予以证实，说明被告苏继发向原告借款事实清楚，证据充分。对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告苏继发应当偿还所欠原告的借款。关于借款利息的支付，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至被告还清借款之日止的诉请，符合本案客观实际和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中所涉债务，均系两被告夫妻关系存续期间由被告苏继发所借，是在两被告婚姻关系存续期间形成，被告未能提供证据证实结婚时双方对婚姻关系存续期间的财产和债权债务明确约定为各自债务各自负担，亦未能提供证据证明债权人即原告与债务人即被告苏继发明确约定该债务为个人债务。因此，对于原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于被告苏继发辩称其只向原告借款40000元的意见，被告未向本院提供证据予以佐证，对此辩解意见，本院不予采纳。关于被告苏继发辩称二被告已协议离婚且离婚协议书中约定二被告夫妻关系存续期间被告苏继发所欠的债务由其本人负责归还的意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，夫妻对共同债务负有连带清偿责任，夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能对抗其他债权人，债权人有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者任何一方要求偿还。对此辩解意见，本院亦不予采纳。被告赵秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏继发、赵秀萍共同偿还原告邓作兴借款人民币80000元及利息（约定于2014年10月底偿还的40000元借款，从2014年11月1日起按年利率6%计付利息，约定于2015年12月底偿还的40000元借款，从2016年1月1日起按年利率6%计付利息，均计算至二被告还清借款之日止）。
本案受理费1800元，适用简易程序减半收取即900元，由被告苏继发、赵秀萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆福金
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐路姣