上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6305号
原告刘上富，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告上海市保安押运有限公司，住所地上海市。法定代表人王旭明，董事长。委托代理人李先森。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告刘上富诉被告何涛、上海市保安押运有限公司(以下简称保安押运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告何涛的起诉。本院于2016年5月4日依法公开开庭进行了审理。原告刘上富及其委托代理人孙晓蓉、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告保安押运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘上富诉称：2014年11月3日6时23分许，在松江区昆港公路处，原告刘�富驾驶的二轮摩托车由北向南行驶与何涛驾驶的牌号为沪N5XX**轻型厢式货车由南向西行驶相撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，何涛承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉：1、要求判令被告赔偿原告医疗费2,189.11元、住院伙食补助费280元、营养费3,000元、误工费27,200元、护理费5,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费246元、车辆修理费1,400元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；2、判令被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告保安押运公司书面辩称：被告何涛系该公司的员工，事发时系�务行为，该公司同意承担相应的赔偿责任。事发后该公司为原告垫付医疗费61,690.38元，要求由被告太平洋上海分公司负责赔偿。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为200,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)，事故发生在保险期限内。由于事故车辆系特种车辆，需要被告提供驾驶员的特种车辆操作证，否则拒赔商业险。经审理查明：2014年11月3日6时23分许，何涛驾驶牌号为沪N5XX**轻型厢式货车行驶至松江区昆港公路处，与原告刘上富驾驶的牌号为沪DRXX**二轮摩托车相撞，致二车损坏、原告受伤。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定何涛承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗，于同年11月10日出院，诊断为右尺骨鹰嘴骨折；于2015年10月14日至10月20日至该院住院行内固定取出术。嗣后原告多次至该院门诊复诊。治疗期间，原告共花费医疗费63,626.49元(含救护车费160元)，其中包含被告保安押运公司垫付的医疗费61,437.38元(已扣除伙食费253元)。2015年12月9日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。2016年1月13日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘上富因交通事故致右尺骨鹰嘴、右尺骨近端粉碎性骨折，现右肘关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息210日、营养60日、护理60日；现内固定拆除，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支出鉴定费2,600元。沪N5XX**轻型厢式货车的登记车主系被告保安押运公司，何涛系该公司员工，事发时其驾车行为系职务行为。事故发生时，该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为200,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告刘上富系农业家庭户口，于2012年6月5日至事发时居住在松江区小昆山镇玉昆路XXX弄XXX号XXX室，于2013年5月18日至事发时在上海豪银工贸有限公司工作。审理中，被告太平洋上海分公司对原告主张的精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,400元予以认可。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、就诊记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、派出所证明、劳动合同、企业法人营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警�队的责任认定，何涛承担本起事故全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因何涛系被告保安押运公司的员工，事故发生时系职务行为，故其造成的损失应由被告保安押运公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告保安押运公司承担赔偿责任。被告太平洋上海分公司要求被告提供何涛特种车辆操作证，而根据何涛的驾驶证，其有驾驶轻型厢式货车的资质，故对于被告太平洋上海分公司该辩称意见本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：审理中，被告太平洋上海分公司对原告主张的精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,400元予以认�，于法不悖，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据，原告共产生医疗费63,626.49元，本院予以确认。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告共住院13天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为260元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期75日，营养费为2,250元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年�城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，原告已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为105,924元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院酌情按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期为75日，护理费为3,000元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张每月误�收入损失3,400元依据不够充分，本院难以采信，酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定意见确定的休息期240日，误工费为17,520元。对于交通费246元，根据原告提供的相关证据，结合原告的治疗情况，原告主张并无不当，本院予以支持。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金84,234元、护理费3,000元、误工费17,520元、交通费246元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,400元、衣物损失费200元，合计121,600元；然后由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内赔付其余医疗费53,626.49元、住院伙食补助费260元、营养费2,250元、其余残疾赔偿金21,690元、鉴定费2,600元，合计80,426.49元；再由被告保安押运公司赔偿律师费3,000元。因被告保安押运公司已付原告61,690.38元，故其无需再付，可受领返还58,690.38元，直接从被告太平洋上海分公司应支付的商业三者险赔款中扣除，原告可得商业三者险相应变更为21,736.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘上富121,600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘上富21,736.11元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海市保安押运有限公司58,690.38元；四、被告上海市保安押运有限公司赔偿原告刘上富3,000元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,459元，减半收取1,729.50元，由被告上海市保安押运有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严�精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保�动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。