杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）浙8601行初95号原告方炳根，男，1957年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市江干区环站北路999号。法定代表人戴志芳，局长。委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人孟慧，该政府工作人员。原告方炳根不服被告杭州市国土资源局江干分局（以下简称江干国土分局）政府信息公开及被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，在2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院在当日立案后，向两被告发送了起诉状副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年8月29日公开开庭审理了本案。原告方炳根的委托代理人周宁泽，被告江干国土分局副局长郭敏及委托代理人陈南，被告江干区政府委托代理人孟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月25日，江干国土分局向方炳根作出杭江国土公开（2017）第8号告知《江干国土分局信息公开告知书》（以下简称《告知书》）,称：“经档案室查询，未查询到建华村‘杭州诚丰金属物资有限公司’的相关拆迁资料，因此本机关不存在你申请公开的‘杭州诚丰金属物资有限公司的《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》、《房屋拆迁价格评估结果告示》的政府信息’”。方炳根不服，向江干区政府提出行政复议申请，江干区政府在2017年6月13日作出江政复[2017]32号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项，维持江干国土分局作出的《告知书》的行政行为。原告方炳根诉称：根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，被拆迁房屋需要作价补偿的，在实施房屋拆迁前进行房屋评估，房屋评估报告是对资产价值的评估，并以此获得合理合法的经济补偿。被告江干国土分局负责本区内征用集体所有房屋拆迁管理的实施工作，应当掌握本案政府信息，故认为其作出答复告知不符合实情也不符合法律规定。原告方炳根依法申请行政复议，被告江干区政府作出维持的复议决定，该决定错误。故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告江干区政府作出的行政复议决定的具体行政行为；2.请求撤销被告江干国土分局作出的《告知书》；3.依法判令被告江干国土分局公开申请的政府信息；4.本案诉讼费由两被告承担。原告方炳根在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.行政复议申请书和证据材料，证明原告方炳根申请行政复议的情况。2.行政复议决定书，证明被诉行政行为的存在。3.企业营业执照，证明原告方炳根系杭州诚丰金属物资有限公司法定代表人，原告方炳根申请的信息是客观存在的。被告将江干国土分局辩称：一、被告江干国土分局作出的政府信息公开符合法定程序。二、被告江干国土分局作出的政府信息公开告知认定事实清楚、适用法律正确。本案中，被告江干国土分局依据相关拆迁资料进行了查询，并未发现建华村“杭州诚丰金属物资有限公司”的任何拆迁信息，故被告江干国土分局作出的答复是正确的。虽然被告江干国土分局是负责本区域内集体土地上房屋拆迁管理的实施工作，但这并不表明被告江干国土分局就应该可以获取与本区域内集体土地上房屋拆迁相关的一切材料，被告江干国土分局只能根据具体的规范性文件规定的范围获得相关的文件。此外，虽然进入了《房屋拆迁许可证》拆迁范围的房屋都应该进行评估，但这只是规范性文件的要求，而法律的规定不可能直接产生法律文件，特定的房屋是否在拆迁范围内，该房屋是否进行过丈量、评估；丈量、评估之后，评估机构是否制作了评估报告等文件，评估报告等文件作出后评估机构是否已向各利害关系人进行了送达；上述任何一个环节的缺失均会使信息不能够形成。在本案中，被告江干国土分局已经查询了相关拆迁的信息，并没有发现任何与杭州诚丰金属物资有限公司这一特定主体相关的内容，这足以证明原告方炳根申请公开的信息不存在这一事实。综上所述，请求依法驳回原告方炳根诉讼请求。被告江干国土分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据材料：1.政府信息公开申请表，证明原告方炳根申请公开政府信息的情况。2.档案查询记录截图，证明被告江干国土分局已经合理查询，未发现原告方炳根申请公开的信息。3.《告知书》及邮寄凭证，证明被告江干国土分局已经作出回复。被告江干国土分局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条、第二十四条。被告江干区政府辩称：一、原告方炳根的请求无事实和法律依据。被告江干国土分局在法定期限内经档案查询，未查询到相关的信息，依法作出《告知书》，告知原告方炳根不存在其要求公开的政府信息，履行了告知义务。二、程序合法。请求驳回原告方炳根的诉讼请求。被告江干区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1.《行政复议申请书》、邮寄详情，证明原告方炳根向被告江干区政府提出行政复议申请的情况。2.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、送达回证，证明被告江干区政府受理复议申请。3.行政复议答辩材料，证明被告江干国土分局作出答复的情况。4.政府信息告知书，证明被告江干国土分局作出告知的内容。5.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告江干区政府作出案涉行政复议决定并送达原告方炳根。被告江干区政府向本院提交以下法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条，《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告方炳根提交的3组证据材料：两被告对证据1-2三性无异议；对证据3真实性无异议，证明对象有异议。本院对证据1-3予以确认，但证据3不能直接证明原告方炳根所申请的信息存在。关于被告江干国土分局提交的3组证据材料：原告方炳根对证据1三性无异议；对证据2三性有异议，认为未尽到积极检索的义务；对证据3答复内容有异议。被告江干区政府对上述证据三性无异议。本院认为证据1-3符合证据三性，予以确认。至于案涉政府信息公开行为的合法性将在判决理由中综合评述。关于被告江干区政府提交的5组证据材料：原告方炳根、被告江干国土分局对证据1-5的三性无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年4月7日，原告方炳根向被告江干国土分局提交《杭州市国土资源局江干分局政府信息公开申请书》，要求公开“杭州市江干区彭埠镇建华村一区12号地块杭州诚丰金属物资有限公司的《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》、《房屋拆迁价格评估结果告示》”。被告江干国土分局于2017年4月25日作出案涉《告知书》并于同日邮寄。原告方炳根不服，于2017年4月29日向被告江干区政府申请行政复议。被告江干区政府于2017年5月4日予以受理并通知被告江干国土分局答复，被告江干国土分局于2017年5月16日进行复议答复并提交相关证据材料。2017年6月13日，被告江干区政府作出案涉《行政复议决定书》，维持了被告江干国土分局作出的《告知书》。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对原告方炳根申请公开的“杭州诚丰金属物资有限公司的《房屋拆迁价格评估总报告书》、《房屋拆迁价格评估报告》、《房屋拆迁价格评估结果告示》”等信息，被告江干国土分局在其征迁协议评估案卷目录中用“诚丰金属物资”、“诚丰”分别进行搜索查询，并未发现有案涉申请的信息，已经尽到了检索义务。原告方炳根未能提供相应证据或线索证明被告江干国土分局保存了其申请公开的相应信息。故被告江干国土分局以信息不存在进行了告知，并无不当。关于行政程序方面。被告江干国土分局接到原告方炳根的政府信息公开申请后在法定期限内作出案涉《告知书》，符合《政府信息公开条例》的相关规定。被告江干区政府履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，符合《行政复议法》中有关法定期限的要求。原告方炳根对行政行为程序合法性亦无异议。综上，原告方炳根的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告方炳根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方炳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何钦波审 判 员  赖静宜代理审判员  高 旸二〇一七年八月三十日书 记 员  洪 婷附:相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?CONTROLs????*MERGEFORMAT?7?