广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人雷兴，男，1989年11月5日出生于广西柳江县，身份证号×××5719，壮族，中专文化，工人，家住广西柳江县里××镇三合村××号。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，2012年9月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦志红，广西华震律师事务所律师。
被告人韦宇坤，男，1990年1月20日出生于广西柳江县，身份证号×××5719，初中文化，工人，家住广西柳江县里××镇三合村××号。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，2012年9月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人雷兴、韦宇坤犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张富信、覃秀年提起附带民事诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张富信、覃秀年及其代理人，被告人雷兴、韦宇坤及辩护人到庭参加诉讼。在判决前，附带民事诉讼原告人张富信、覃秀年以另行提起民事诉讼为由，书面申请撤回附带民事诉讼，本院另行裁定准许。现刑事部分已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2012年8月30日16许，被告人雷兴打电话给其女朋友覃某，覃某的另一男朋友张某接电话，被告人雷兴与张某发生争吵，并约定在基隆聚丰宾馆见面。当晚18时许，被告人雷兴把张某与他争吵并约定见面的事告诉了被告人韦宇坤及同案韦宇亮、韦勇杰（另案处理），叫他们与他一起到聚丰宾馆。当晚19时许，在聚丰宾馆附近的基隆兴隆市场“强哥”砂煲粥店附近，被告人雷兴、韦宇坤及韦宇亮、韦勇杰看见覃某坐在一辆黑色的小轿车上（张某的现代牌小轿车），被告人雷兴就开车门给覃某下车，后张某组织的人便与被告人雷兴组织的人持械（钢管等）互殴。在打斗过程中，被告人雷兴持电工刀朝与他打斗的张长乱戳数刀，感觉戳中张长的肚子一刀，后跑开。当被告人雷兴、韦宇坤等人将张某一方的人打跑后，就持钢管将张某一方开来的一辆现代牌小轿车及一辆雪佛兰小车砸烂，后逃离现场。当晚，张长被捅后，在离开现场不远处死亡，经法医鉴定：张长系被他人用锐器刺胸背部，导致右肺叶破裂出血死亡。经物价鉴定：被破坏的车子损失7050元。公诉机关认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条规定，应当以故意伤害（致死）罪、故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。二被告人案发后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查、指认照片、笔录、辨认照片、笔录、鉴定结论、物价鉴定结论、出生证明、归案经过等证据材料。
被告人雷兴及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议；均辩称其没有打砸汽车，其行为不构成故意毁坏财物罪，辩护人又辩称被告人雷兴系自首，被害方有过错，建议法庭对其减轻处罚。
被告人韦宇坤及其辩护人对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪没有异议；被告人韦宇坤辩称其没伤害被害人，其行为不构成故意伤害罪；其辩护人辩称，公诉机关指控被告人韦宇坤犯故意伤害罪证据不足，指控其犯故意伤害罪不能成立。被告人系自首，建议法庭在三年以下对被告人处以刑罚。
经审理查明，2012年8月30日16许，被告人雷兴打电话给其女朋友覃乙，覃乙的另一男朋友张甲接电话，被告人雷兴与张甲在电话中因为覃乙发生争吵，并约定在基隆开发区聚丰宾馆见面谈判解决问题。当晚18时许，被告人雷兴把张甲与他争吵并约定见面的事告诉了被告人韦宇坤，电话告诉韦宇亮，叫他喊几个人去帮忙。于是韦宇坤叫上韦勇杰（另案处理），韦宇亮又叫了数人携带钢管，一起到聚丰宾馆附近等候。张甲则纠集韦乙、张兆丹、张乙及被害人张长驾驶一辆现代轿车和一辆雪佛兰轿车来到聚丰宾馆旁边兴隆市场一条巷道内。当晚19时许，在聚丰宾馆附近的基隆开发区兴隆市场“强哥”砂煲粥店附近，被告人雷兴、韦宇坤及韦宇亮、韦勇杰看见覃乙坐在张甲的现代牌小轿车上，被告人雷兴就开车门让覃乙下车。后被告人雷兴纠集来的人便与张甲纠集来的人持钢管发生互殴。在打斗过程中，被告人雷兴持电工刀朝与他打斗的张长乱戳数刀，张长被剌中腹部、左、右背部、左前臂各一刀，被害人张长被刺伤后逃至兴隆市场73号和祥和南路74号居民楼之间的巷道内倒地死亡；被告人韦宇坤与张甲纠集来的人对打，其用夜市摊的椅子将对方的钢管打落，对方逃走后，其就持被其打落的钢管与其他同伙一起返回，将张甲及其同伙开来的停放在居民楼前的现代牌轿车和雪佛兰轿车砸坏，损失价值人民币7050元。
2012年9月2日，被告人雷兴、韦宇坤自动到公安机关投案。
上述事实，公诉机关当庭出示、宣读下列证据：
1、接受刑事案件登记表。2012年8月30日19：50许，群众报警称，基隆开发区基隆商场有人打架，二辆小车被砸坏，一人受伤。
2、证人证言。
（1）证人韦甲的证言。证实2012年8月30日20许，有一受伤的青年仔拍开其家后门，叫其帮报警，后其丈夫用其手机报警。
（2）证人李甲的证言。证实2012年8月30日19：30许，有两帮青年仔在其位于基隆开发区李记美食城门口持铁棍、砍刀打架，其中一帮是开轿车来的。开轿车来的被打散后，另一帮又用刀、铁棍砸坏两辆轿车。
（3）证人覃甲、李乙的证言。内容与证人李甲的证言基本一致，相互印证，证实2012年8月30日19：30许，有两帮青年仔在基隆开发区李记美食城门口持铁棍、砍刀打架，用刀、铁棍砸坏两辆轿车。
（4）证人覃乙的证言。证实张甲与雷兴因为其发生争吵，双方约定在聚丰宾馆见面，后双方发生打斗，拿刀、钢管对打。
（5）证人覃丙的证言。证实张甲与雷兴因为覃乙发生矛盾，雷兴的一帮人与张甲的一帮人发生殴打。后雷兴逃到其弟的租住房，将一把弹簧刀留在其弟租住房。
（6）证人覃丁的证言。证实被告人雷兴出事后到过其租住房，将把弹簧刀留在租住房。
（7）证人张甲的证言。证实2012年8月30日下午其与女朋友覃乙在村里玩，雷兴打电话到覃乙的手机其接听，其称是覃乙的男朋友后，二人在电话里发生争吵，并约定在基隆开发区聚丰宾馆见面谈判解决。其开一辆现代牌轿车和韦乙、张兆丹、覃乙，张长开一辆雪佛兰轿车和张乙到基隆开发区。有人开车门拉覃乙下车，其不让。有四、五个男子持刀向其冲来，张乙就在雪佛兰车上拿出钢管与对方对打，对方后退，其就逃走，后来听讲张长被对方砍死。经其辨认，其辨认出被告人雷兴是持刀追撵其的人。
（8）证人韦乙的证言。证实张甲与另一男子因为覃乙发生纠纷，张长被打死，张甲的现代牌轿车和张长开去的雪佛兰轿车被砸坏。
（9）证人张乙的证言。证实其与张甲、张长、张兆丹和一名女子开两车到基隆开发区，后发生打架，张长、张乙被人持刀、钢管追撵，张甲叫其从雪佛兰车上找得二根钢管，给一根，其持一根逃跑，后听讲张长被戳死。
3、现场勘查笔录和照片。尸体位于柳江县基隆开发区兴隆市场街西侧、兴隆市场二号楼北面兴隆市场73号与祥和南路74居民楼之间的巷道内，现场留有三处血迹。在现场提取三处血迹，手机一部。被砸坏的现代牌小车位于兴隆市场121号、雪佛兰小车位于兴隆市场109号居民楼前通道上，玻璃被打碎，车体上有条状物打击痕，在雪佛兰储物箱内提取匕首二把，现场提取人字拖一双。被告人雷兴指认的现场与现场勘查笔录相吻合。
4、鉴定意见。
（1）柳江县公安局法医学尸体检验鉴定报告。左上腹见一6.5×2cm创口，右背部见一2.5×1.0cm创口，进入胸腔，左背部见一3.5×0.5cm创口，左前臂见一2.5×1.0cm，深达肌肉，创角一锐一钝，创缘整齐，创腔内无间桥组织，左肘部、右肘部、右外踝见擦伤痕。右胸腔积血约2000ml，右肺下叶有一1.0cm裂伤。死者张长系被锐器刺戳胸背部右肺下叶破裂失血性休克死亡。致伤物为单刃锐器。该鉴定结论已通知被告人和被害人家属。
（2）柳江县价格认证中心价格鉴定结论书。被砸坏的二车损失价值共计人民币7050元。该鉴定结论已通知被告人和被害人家属。
5、被告人供述
（1）被告人雷兴的供述。主要内容是：2012年8月30日16许，被告人雷兴打电话给其女朋友覃乙，电话是一男子接且自称是覃乙的男朋友，二人在电话中发生争吵，双方约定在基隆聚丰宾馆见面谈判解决。然后其打电话给韦宇亮叫几个人过来帮忙。其在途中又遇到韦宇坤和韦勇杰，又喊二人一起去帮忙。后他们与自称是覃乙男朋友叫来的一帮人发生互殴，其用弹簧刀捅对其中一个与其对打的男子，对方逃离后，韦宇亮带来的人又持钢管砸对方开来的，然后我们就坐高顶逢走了，后来听讲对方的一个男子被我们捅死了。
（2）被告人韦宇坤的供述。主要内容是：2012年8月30日18时许，雷兴打电话给其，对其讲他打电话给女朋友覃乙，是一个男的接电话，自称是覃乙的男朋友，并挨该男子威胁，到基隆聚丰宾馆谈判。雷兴怕被对方的人打，叫其一起去。其又叫韦勇杰一起去帮忙。其与韦勇杰在天成宾馆遇到雷兴及韦宇亮后，雷兴将事情的经过与他们讲，他们往聚丰宾馆方向走，途中又遇到雷兴喊来帮忙的6-7个人。后双方发生互殴，其拿凳子与对方一个拿钢管的男子对打，其打落对方的钢管后，看到自己方的人也拿钢管追撵对方，其也持抢得的钢管去撵对方，对方的三人跑离后，其跑到路口，看到雷兴和自己方的人将一个对方人打倒在地上。后到有人喊去砸对方的车，其持钢管打烂了二辆轿车的边窗玻璃，然后就上了一辆高顶逢逃离现场。
6、物证。提取笔录、当庭出示单刃弹簧刀一把。证实作案工具为单刃弹簧刀。
7、书证。
（1）归案经过。证实二被告人于2012年9月2日在家属陪同下自动到公安机关投案。
（2）户籍证明。证实二被告人的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源的合法，内容客观、真实，形成证据链，足以证实二被告人故意伤害他人、故意毁坏财物的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
针对控、辩双方的争议焦点，本院评判如下：
1、对于被告人雷兴及其辩护人辩称其没有打砸汽车，其行为不构成故意毁坏财物罪的意见。本院经庭审查明，打砸汽车系被告人雷兴纠集来的同伙所为，其在明知同伙打砸汽车的情况下，没有及时制止、有效防止损害结果的发生，其亦应依法对该损害结果承担法律责任。故该辩护意见不符合法律的规定，本院不予是采信。
2、对于被告人韦宇坤称其没伤害被害人，其行为不构成故意伤害罪；其辩护人称，公诉机关指控被告人韦宇坤犯故意伤害罪证据不足，指控其犯故意伤害罪不能成立的辩解、辩护意见。本院经庭审查明，被告人韦宇坤明知雷兴因女朋友问题与他人发生纠纷，请求其帮忙的情况下，其不但自己亲自参与，还邀请韦勇杰参加，其主观上与雷兴有故意伤害他人的故意，客观上，在双方发生互殴时，其也实施了伤害他人的行为，虽然被害人死亡，不是其行为直接所致，但他们是共同犯罪，共同犯罪人依法应当对全部损害后果承担法律责任。故这一辩护、辩解意见不符合法律的规定，本院不予采信。
本院认为，被告人雷兴、韦宇坤伙同他人共同故意损害他人身体，致一人死亡，二被告人的行为已构成故意伤害罪；二被告人又伙同他人故意砸坏他人轿车，造成损失7050元，数额较大，二被告人的行为又构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪罪名成立。二被告人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，二被告人能自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。在共同故意伤害他人过程中，被告人韦宇坤起帮助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；在共同砸坏他人轿车过程，被告人雷兴起纠集作用，被告人韦宇坤积极实施，起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在诉讼过程中，被告人雷兴积极动员亲属代为赔偿20000元，并交到法院，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定予以被告人雷兴从轻处罚，予以被告人韦宇坤减轻处罚。依法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，总和刑期十一年四个月，决定执行有期徒刑十一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月2日起至2023年9月1日止。）
二、被告人韦宇坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，总和刑期五年十个月，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月2日起至2017年9月1日止。）
三、随案移送的作案工具弹簧刀一把，依法收缴销毁
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨修海
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年五月二日
书 记 员 唐建平