wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初242号
原告：范建英，男，1971年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雨，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市城区园中园饭店。
经营者：ＸＸ举。
被告：韩军玲，女，1978年4月21日出生，汉族。
原告范建英与被告永济市城区园中园饭店、韩军玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告范建英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定,且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范建英撤诉。
案件受理费140元，由原告范建英负担。
审判员 刘艳峰
二〇一八年二月九日
书记员 牛晓苗
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1941号
原告杨玉林。
委托代理人金德国，与原告系亲属关系。
被告冯士民。
本院在审理原告杨玉林与被告冯士民买卖合同纠纷一案，因无法与被告取得联系，原告杨玉林于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨玉林撤回起诉。
案件受理费562元减半收取281元，由原告杨玉林负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张清华
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第298号
申请人张志红，系张海亮长。
申请人张志清，系张海亮次。
申请人张志辉，系张海亮儿子。
被执行人赵万平。
被执行人霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司，住所地山西省临汾市霍州市辛置镇。
法定代表人李天智，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第89号民事判决书，向被执行人赵万平、霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令：一、被执行人赵万平给付申请执行人赔偿款125766.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2494.8元；二、被执行人霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司给付申请执行人赔偿款220444元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4158元，执行费5093元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人赵万平银行帐户存款12×××61.2元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵万平同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人赵万平的收入12×××61.2元。
三、查询、冻结、划拨被执行人霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司银行帐户存款229695元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人霍州煤电集团云厦建筑工程有限公司同等数额的财产。
执行员 李维强
二〇一四年十月十一日
书记员 王海斌
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第457号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告人董某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年12月16日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人梅某及其辩护人曲建、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日，被告人梅某来到大连开发区TDK公司宿舍433房间找其小学同学被害人刘某某借钱，并于当晚借宿在该宿舍房间内。次日7时许，被告人梅某离开宿舍后返回，发现宿舍房门已经上锁，遂趁宿舍内无人之机，用身体将房门撞开，撬开宿舍内二个更衣柜，将更衣柜内被害人刘某某的一台联想牌笔记本电脑、被告人陈某某的一台惠普牌笔记本电脑、被害人刘某的一台华硕牌笔记本电脑盗走。之后，被告人梅某来到大连开发区五彩城电子城，将所盗三台笔记本电脑销售给被告人董某，获赃款1700元和一部旧的Iphone4手机。被告人董某明知该三台笔记本电脑系犯罪所得，仍低价予以收购。经价格鉴定：被盗联想笔记本电脑价值人民币1500元，惠普笔记本电脑价值人民币2500元，华硕笔记本电脑价值人民币1800元。案发后，该三台笔记本电脑均被追返。
公诉机关认为，被告人梅某的行为已构成盗窃罪，被告人董某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应依法判处。
被告人梅某、董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人梅某辩护人的主要辩护意见，被告人主观恶性相对不深，归案前表现良好，是初犯、偶犯，无任何前科劣迹；到案后认罪、悔罪态度较好，庭审过程中自愿认罪；案涉笔记本电脑已经全部追回，并返还于受害人，没有造成受害人经济上的损失，恳请法庭对被告人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押清单、发还清单等、被害人刘某某、陈某某、刘某陈述、被告人梅某、董某供述和辩解、关于笔记本电脑价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪；被告人董某明知是犯罪所得的赃物，而予以掩饰、隐瞒，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅某、董某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。案发后，案涉赃物被追返，减少了被害人的损失，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人均系初犯，犯罪情节较轻，根据其认罪、悔罪情况，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）；
二、被告人梅某违法所得人民币1700元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王前
二〇一四年十一月五日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初535号
原告马建良，男，1964年2月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告石海斌，男，1966年6月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告张庆均，女，1967年1月25日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区3。（被告石海斌之妻）
原告马建良与被告石海斌、张庆均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告马建良向本院申请财产保全，本院作出（2016）湘0302民初535号民事裁定书，裁定冻结被告石海斌、张庆均的银行存款220000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本案由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告马建良的委托代理人李克驭到庭参加了诉讼，被告石海斌、张庆均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建良诉称：原告于2014年10月24日出借资金给被告石海斌，被告出具借据，借据约定借款期限三十天。被告借款后未按约定还款，截止起诉时止，被告尚欠原告借款本金20万元，原告多次要求被告归还借款，被告至今未还，被告的行为已严重侵害原告合法权益。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款20万元及利息16878元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告石海斌、张庆均未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：原告马建良于2014年10月22日通过银行转账出借30万元给被告石海斌，被告石海斌出具《借据》并约定借款期限为30天。被告石海斌于2015年9月17日偿还原告本金10万元，但尚欠借款本金20万元。
以上事实有原、被告身份资料、《借据》、付款凭证（兴业银行网上转账受理单）、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告石海斌向原告马建良出具的《借据》真实、有效，双方之间的借贷关系成立。被告应当按照《借据》的约定按期履行还款义务。现被告石海斌未能按期履行归还20万元借款本金的义务，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告未约定借期内的利息，视为借期内不支付利息，但是被告石海斌逾期还款，应当向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%（原告在代理词中的明确主张）的标准计算，逾期时间分二个阶段：其中，借款本金30万元，逾期时间从2014年11月22日起至2015年9月17日止；借款本金20万元（因2015年9月17日还款10万元），逾期时间从2015年9月18日起算。按照上述方式计算得出的数额大于原告所主张的16878元，本院对于多出的部分视为原告放弃，因此，本院仅支持原告所主张的逾期利息数额16878元。原告没有向本院提供被告石海斌、张庆均系夫妻关系的婚姻证明，本院对原告主张被告张庆均承担连带偿还责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告石海斌在本判决生效后十日内向原告马建良返还借款本金20万元，并支付逾期利息16878元；
二、驳回原告马建良对被告张庆均的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4553元,减半收取2277元，诉中财产保全申请费1620元，合计3897元，由被告石海斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年四月十八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2677号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
委托代理人刘存志，该支行员工。
被告岳雨生，农民。
被告周前进，农民。
被告刘起，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告岳雨生、周前进、刘起金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行撤回对被告岳雨生、周前进、刘起的起诉。
案件受理费1156元，已减半收取578元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨楷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2677号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
委托代理人刘存志，该支行员工。
被告岳雨生，男。
被告周前进，男。
被告刘起，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告岳雨生、周前进、刘起金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行撤回对被告岳雨生、周前进、刘起的起诉。
案件受理费1156元，已减半收取578元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨楷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1672号
上诉人（原审原告）祁小松。
委托代理人陈鑫峰、张慧君，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆化。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱泽银。
上诉人祁小松因与被上诉人陆化、朱泽银保证合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪界民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月26日，案外人刘启立据向祁小松借款220000元，约定2011年8月26日前还清，如违约则按每天500元支付违约金，并由陆化、朱泽银提供保证担保。借款到期后，祁小松于2012年2月16日向原审法院提起诉讼，要求陆化偿还借款220000元及违约金。原审法院于2012年4月20日作出（2012）洪民初字第0397号民事判决书，支持祁小松的诉讼请求。后陆化上诉。2012年6月20日，泗洪县公安局对刘启非法吸收公众存款案立案侦查。二审法院于2012年8月16日作出（2012）宿中民终字第0822号民事裁定书，以刘启涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定撤销原审法院（2012）洪民初字第0397号民事判决书，驳回祁小松的起诉，并将相关材料移送公安机关。
原审另查明，2009年11月至2011年7月，刘启以给付高额利息为诱饵，采用口口相传的方式，向他人吸收资金。泗洪县公安局在侦查刘启非法吸收公众存款案期间，刘启供述案涉的借款本金为200000元，月息1角，付3个月利息60000元，其中100000元用于偿还朱泽银借款。后公安机关多次联系祁小松，祁小松拒不配合公安机关的侦查工作。嗣后，公安机关未将该笔借款纳入指控范围。2013年7月31日，原审法院对刘启非法吸收公共存款罪一案作出（2013）洪刑初字第0337号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处刘启有期徒刑三年，该判决已经生效，未涉及本案借款。后祁小松向原审法院提起诉讼，请求判令：陆化、朱泽银偿还借款本金220000元及利息（从2011年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决实际履行之日止）。
原审再查明，刘启在非法吸收公众存款期间，陆化多次介绍他人出借款项给刘启或为其提供担保，朱泽银也多次借款给刘启且为刘启向他人借款提供担保。
原审法院认为：刘启公开向不特定对象吸收资金的行为已被生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪行为。刘启向祁小松借款220000元，发生在其向公众吸收资金期间。在二审法院以该行为涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理的情况下，祁小松拒不配合公安机关的侦查工作，致该笔资金未被查清及纳入刑事犯罪认定。现祁小松主张其与刘启之间的借款合同及其与陆化之间的保证合同合法有效，由于其不配合公安机关侦查工作的行为，而导致证据不足，其主张不能成立。若借款合同无效，则保证合同亦无效。陆化、朱泽银明知刘启以高额利息为诱饵向公众吸收资金，仍为其提供担保，其存在过错。祁小松可主张陆化、朱泽银承担过错责任，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中祁小松未主张陆化、朱泽银承担过错责任，即便主张，也因其未主张借款人刘启承担还款责任，而无法确定刘启不能清偿部分的金额及保证人应赔偿的金额为多少，其请求亦无法得到支持。遂判决：驳回祁小松的诉讼请求。案件受理费4600元，由祁小松负担。
原审判决宣判后，祁小松不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：虽然在刘启犯罪案件卷宗里，记载了公安机关联系过祁小松，祁小松未到公安机关说明问题的情况，但该记载的情况并不能证明“祁小松不配合公安机关侦查工作”的事实。1、事实上，公安机关在侦查刘启犯罪案件过程中，从未采取电话、书面通知、当面询问过祁小松；2、公安机关的上述记载并未经刑事案件查证且经过审判认定，该记载也无其它证据佐证，又未经质证。退一步，即使祁小松不配合公安机关侦查工作事实成立，也不能认定祁小松与刘启之间借款合同无效，故而祁小松与陆化、朱泽银保证合同有效，因此原审认定保证合同无效也错误。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陆化答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人朱泽银二审未作答辩。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，刘启犯有非法吸收公众存款罪，涉案借款220000元发生在刘启犯罪期间。祁小松曾就该笔借款提起民事诉讼，后法院以该笔借款涉嫌犯罪，裁定驳回祁小松起诉，并移送公安机关处理，后祁小松拒不配合公安机关的侦查工作，致该笔资金未被查清也未能纳入刘启非法吸收公众存款犯罪认定。二审中，公安机关也出具证明称“该笔借款属于刘启非法吸收公众存款数额的一部分”。故本案仍存在借款人涉嫌犯罪的行为。
人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，涉案借款涉嫌刘启的非法吸收公众存款犯罪，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2664号民事判决；
二、驳回祁小松起诉。
原审案件受理费4600元由原审法院退回祁小松；二审案件受理费4600元由本院退回祁小松。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 袁海燕
第6页／共6页
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1050号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报洪小平，男，1998年1月4日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
辩护人孙剑彬，上海嘉富城律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人洪小平犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人洪小平及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日17时30分许，被告人洪小平在本市闵行区虹桥火车站B1层搭乘手动扶梯至BM2层时，用随身携带的美工刀�划伤被害人刘某右大腿内侧，致其受伤。经鉴定，被害人刘某因外伤致右大腿下段后侧皮肤裂创，构成轻微伤。
2017年4月1日，被告人洪小平被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。作案刀具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人洪小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人唐某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片，被告人洪小平的多次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪小平持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人洪小�到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人洪小平在本案中虽有完全刑事责任能力及受审能力，但其本身精神发育迟滞，认知能力不及常人，并且到案后能如实供述自己的罪行等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。)
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更971号
罪犯阚方奎，男，1955年6月7日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
2014年12月8日，吉林省长春市经济技术开发区人民法院做出（2014）长汽开刑初字第154号刑事判决，认定罪犯阚方奎犯贪污罪，判处有期徒刑七年，违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。刑期至2021年8月12日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阚方奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阚方奎减去有期徒刑七个月（刑期至二○二一年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第273号
原告杨鸿，男，1970年11月22日生，汉族。
被告江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，江苏省工商行政管理局局长。
委托代理人吴金燕、陈瑶，江苏省工商行政管理局工作人员。
原告杨鸿诉被告江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨鸿诉称，《扬子晚报》2015年1月17日头版以及A24版、20日A4-5版A24版发布关于宜宾五粮液股份有限公司“60度原浆收藏酒三羊开泰”的广告，称“1915年巴拿马获金奖100周年纪念”，“入口甘甜，不伤胃”等等，原告通过电话订购了两套。
经了解，宜宾五粮液股份有限公司虚假宣传获得“巴拿马万国博览会金奖”欺骗消费者。所谓“入口甘甜、不伤胃”与事实不符，亦涉嫌虚假宣传。
原告于2015年6月1日将该违法虚假广告向被告书面举报，被告当日出具了受理告知函。但是至今近四个月被告未回复查处结果。根据行政诉讼法的规定，被告的行为属行政不作为，应予以纠正。请求法院：1、判令被告依法履行职责，对原告举报的《扬子晚报》2015年1月17日头版以及A24版、20日A4-5版A24版发布的宜宾五粮液股份有限公司“60度原浆收藏酒三羊开泰”所谓获“1915年巴拿马获金奖100周年纪念”，“入口甘甜，不伤胃”等涉违法虚假广告依法查处。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告省工商局辩称：一、原告向被告举报及被告处理情况。2015年6月1日，原告杨鸿向被告递交了题为《关于对五粮液股份在<扬子晚报>发布“三羊开泰酒”存在虚构1915年巴拿马获金奖及“不伤胃”等虚假宣传的举报》。被告工作人员接到举报后，于当日向杨鸿出具了《江苏省工商局广告条线信访举报事项告知函》，告知被告对其举报决定予以受理。
2015年6月3日，被告向原告举报的涉嫌违法广告的发布者江苏扬子晚报有限公司发出书面通知，要求其于2015年6月10日前提供该广告的广告主资质手续、广告代理公司资料、广告发布合同和能够证明该广告内容真实、合法的相关书面材料。6月5日，经被告领导批准，被告决定�原告举报的涉嫌违法广告进行立案调查，并收集了江苏扬子晚报有限公司刊发原告所举报的涉嫌违法广告的报纸复印件。但因本案广告发布者、广告代理公司与广告主三者之间有比较复杂的经济纠纷，给案件查办带来较大困难，一直未能取得明显进展。被告于2015年9月1日和9月30日先后两次办理了案件延期手续。
二、被告对原告的举报已依法履职，原告诉讼请求不能成立。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定:“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案;特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定;案情复杂，不能在规定期限内作出处理决�的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日;案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”被告收到原告举报后，依照上述规章规定，在法定期限内予以立案进行调查，因案情复杂，又两次决定延期，现案件仍在被告调查之中。原告诉称被告行政不作为不符合事实，其诉讼请求不能成立。
综上，被告收到原告举报后已依法履职，不存在行政不作为，原告诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月1日，原告向被告书面举报：《扬子晚报》2015年1月17日头版以及A24版、20日A4-5版A24版发布的宜宾五粮液股份有限公司“60度原浆收藏酒三羊开泰”所谓获“1915年巴拿马获金奖100周年纪念”，“入口甘甜，不伤胃”等违法虚假广告，请求依法查处。被告于当日向杨鸿出具了《江苏省工商局广告条线信访举报事项告知函》，告知其被告对其举报决定予以受理。2015年6月3日，被告向原告举报的涉嫌违法广告的发布者江苏扬子晚报有限公司发出书面通知，要求其于2015年6月10日前提供该广告的广告主资质手续、广告代理公司资料、广告发布合同和能够证明该广告内容真实、合法的相关书面材料。6月5日，被告决定对原告举报的涉嫌违法广告进行立案调查。之后，被告于2015年9月1日延长办案期限30日。同年9月30日被告办理了案件继续延期手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定:“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案;特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定;案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日;案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，原告于2015年6月1日向被告举报，被告当日向原告告知对其举报决定受理，并于2015年6月5日决定立案调查。因案情复杂，不能在规定期限90日内作出处�决定，被告延长办案期限30日;后被告仍不能作出处理决定，被告又办理了继续延期手续。因此，至原告于2015年9月24日向法院提起本案诉讼时，被告对原告举报的事项正在查处当中，且未超出法定的期限。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李 丹 丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵和�
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第273号原告杨鸿，男，1970年11月22日生，汉族。被告江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。法定代表人王元慧，江苏省工商行政管理局局长。委托代理人吴金燕、陈瑶，江苏省工商行政管理局工作人员。原告杨鸿诉被告江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨鸿诉称，《扬子晚报》2015年1月17日头版以及A24版、20日A4-5版A24版发布关于宜宾五粮液股份有限公司“60度原浆收藏酒三羊开泰”的广告，称“1915年巴拿马获金奖100周年纪念”，“入口甘甜，不伤胃”等等，原告通过电话订购了两套。经了解，宜宾五粮液股份有限公司虚假宣传获得“巴拿马万国博览会金奖”欺骗消费者。所谓“入口甘甜、不伤胃”与事实不符，亦涉嫌虚假宣传。原告于2015年6月1日将该违法虚假广告向被告书面举报，被告当日出具了受理告知函。但是至今近四个月被告未回复查处结果。根据行政诉讼法的规定，被告的行为属行政不作为，应予以纠正。请求法院：1、判令被告依法履行职责，对原告举报的《扬子晚报》2015年1月17日头版以及A24版、20日A4-5版A24版发布的宜宾五粮液股份有限公司“60度原浆收藏酒三羊开泰”所谓获“1915年巴拿马获金奖100周年纪念”，“入口甘甜，不伤胃”等涉违法虚假广告依法查处。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告省工商局辩称：一、原告向被告举报及被告处理情况。2015年6月1日，原告杨鸿向被告递交了题为《关于对五粮液股份在发布“三羊开泰酒”存在虚构1915年巴拿马获金奖及“不伤胃”等虚假宣传的举报》。被告工作人员接到举报后，于当日向杨鸿出具了《江苏省工商局广告条线信访举报事项告知函》，告知被告对其举报决定予以受理。2015年6月3日，被告向原告举报的涉嫌违法广告的发布者江苏扬子晚报有限公司发出书面通知，要求其于2015年6月10日前提供该广告的广告主资质手续、广告代理公司资料、广告发布合同和能够证明该广告内容真实、合法的相关书面材料。6月5日，经被告领导批准，被告决定�原告举报的涉嫌违法广告进行立案调查，并收集了江苏扬子晚报有限公司刊发原告所举报的涉嫌违法广告的报纸复印件。但因本案广告发布者、广告代理公司与广告主三者之间有比较复杂的经济纠纷，给案件查办带来较大困难，一直未能取得明显进展。被告于2015年9月1日和9月30日先后两次办理了案件延期手续。二、被告对原告的举报已依法履职，原告诉讼请求不能成立。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定:“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案;特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定;案情复杂，不能在规定期限内作出处理决�的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日;案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”被告收到原告举报后，依照上述规章规定，在法定期限内予以立案进行调查，因案情复杂，又两次决定延期，现案件仍在被告调查之中。原告诉称被告行政不作为不符合事实，其诉讼请求不能成立。综上，被告收到原告举报后已依法履职，不存在行政不作为，原告诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年6月1日，原告向被告书面举报：《扬子晚报》2015年1月17日头版以及A24版、20日A4-5版A24版发布的宜宾五粮液股份有限公司“60度原浆收藏酒三羊开泰”所谓获“1915年巴拿马获金奖100周年纪念”，“入口甘甜，不伤胃”等违法虚假广告，请求依法查处。被告于当日向杨鸿出具了《江苏省工商局广告条线信访举报事项告知函》，告知其被告对其举报决定予以受理。2015年6月3日，被告向原告举报的涉嫌违法广告的发布者江苏扬子晚报有限公司发出书面通知，要求其于2015年6月10日前提供该广告的广告主资质手续、广告代理公司资料、广告发布合同和能够证明该广告内容真实、合法的相关书面材料。6月5日，被告决定对原告举报的涉嫌违法广告进行立案调查。之后，被告于2015年9月1日延长办案期限30日。同年9月30日被告办理了案件继续延期手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定:“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案;特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定;案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日;案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，原告于2015年6月1日向被告举报，被告当日向原告告知对其举报决定受理，并于2015年6月5日决定立案调查。因案情复杂，不能在规定期限90日内作出处�决定，被告延长办案期限30日;后被告仍不能作出处理决定，被告又办理了继续延期手续。因此，至原告于2015年9月24日向法院提起本案诉讼时，被告对原告举报的事项正在查处当中，且未超出法定的期限。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨鸿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 路   兴审 判 员 黄   飞代理审判员 李 丹 丹二〇一六年三月十八日书 记 员 赵和�
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01082号
原告刘某某，女，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县糜杆桥镇，农民。
被告何某某，男，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县糜杆桥镇，农民。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2011年6月认识，同年8月19日登记结婚，同年11月3日举行婚礼开始共同生活，婚后双方生有一女孩，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚姻基础差。婚后因双方性格差异较大，经常因生活琐事发生纠纷、矛盾，而且，被告经常动手殴打原告，对原告及孩子关心较少。另外，被告在外与其他女性关系较密切。被告的上述行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，现原、被告已分居生活，原告对被告已彻底失望，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求判令与被告离婚，孩子由原告抚养。
原告刘某某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、原告抄录的5条短信复制件1份。
被告何某某辩称：原告所诉与被告婚姻缔结过程及生育子女等情况属实，但其所诉与被告婚前了解不够，婚姻基础差，草率结婚以及被告在婚后经常与原告因生活琐事发生纠纷、矛盾，且经常动手殴打原告，对原告及孩子关心较少等均不是事实。被告认为原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情较好，原、被告婚后只是偶尔发生过矛盾，并无大的矛盾，目前两人夫妻感情尚未彻底破裂，故被告坚决不同意离婚。
被告何某某未提供证据。
对原告刘某某向本院提供的证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议，故本院予以采信。被告对证据3本身无异议，认为自己给原告发短信属实，但短信内容不是事实，被告发短信是因原告不回家，故意发短信气原告的，是为了让原告能回家。因被告对短信内容提出了异议，原告亦无其他证据佐证该节事实，故对证据3本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年6月认识，同年8月19日双方在凤翔县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，同年11月3日双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活，原、被告婚初夫妻关系尚好，婚后双方于2012年7月21日生一女孩，取名何××，孩子现跟随被告生活。婚后共同生活期间原、被告曾因家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系日渐不睦，从2013年5月28日以来原、被告开始分居生活至今。原告后于2013年9月3日以夫妻感情已彻底破裂为由状诉来院要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，本案原、被告系自愿结婚，且婚后生育有孩子，双方是有一定的感情基础的，原、被告应珍惜双方经过培养建立起来的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子、建设幸福美满的婚姻家庭生活。原、被告婚后因生活琐事虽有矛盾发生，只要双方能够正确对待夫妻矛盾，真诚相待，妥善处理夫妻关系，其和好还是有可能的。原、被告夫妻之间目前虽有矛盾，但其分居生活尚不足二年，其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘成尧
二〇一三年十月二十三日
书记员 任红霞
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00604号
原告盛莉，男，1986年出生。
被告幸运，男，1985年出生。
原告盛莉与被告幸运民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用小额诉讼程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告盛莉到庭参加了诉讼，被告幸运经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛莉诉称，2014年1月8日，被告向原告借款7500元，约定还款时间为2014年1月11日。借款到期后，被告逾期未还。现原告盛莉请求人民法院依法判令被告幸运偿还借款7500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止），由被告幸运支付违约金1500元和赔偿损失2000元。
在庭审中，原告盛莉放弃“由被告幸运支付违约金1500元和赔偿损失2000元”的诉讼请求。
原告盛莉为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
合同一份，拟证明被告幸运于2014年1月8日向原告盛莉借款7500元，约定归还时间为2014年1月11日，被告幸运到期未偿还按借款本金20%和每天本金1%支付违约金。
被告幸运未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告幸运未到庭对原告盛莉提交的证据进行质证，视为其对原告盛莉提交的证据放弃质证的权利。原告盛莉提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2014年1月8日，被告幸运与原告盛莉签订了《合同》，约定被告幸运向原告盛莉借款7500元，借款期限为2014年1月8日至2014年1月11日，如被告幸运到期未偿还按借款本金20%和每天本金1%支付违约金。原告盛莉按约支付被告幸运借款7500元，被告幸运在借款到期后未按约偿还。2014年3月13日，原告盛莉起诉来本院，请求被告幸运偿还借款7500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告幸运应否偿还原告盛莉借款7500元；二、借款利息计算方式。
针对本案争议焦点一，本院认为，被告幸运与原告盛莉签订的《合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告盛莉按约支付被告幸运借款7500元，而被告幸运在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当承担向原告盛莉偿还借款7500元的违约责任。
针对本案争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在合同中约定，被告幸运到期未偿还按借款本金20%和每天本金1%支付违约金，但该约定超出了法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告盛莉请求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。对于利息起止的时间计算，按照合同约定，应从2014年1月12日起计算至还清时止。
综上所述，原告盛莉诉请被告幸运偿还借款7500元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告幸运在本判决生效后十日内偿还原告盛莉借款7500元及利息（利息计算方式：从2014年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由被告幸运负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹习奇
二〇一四年四月三日
书记员 张秋玲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初24号
原告朱宣东。
被告王松安。
本院在审理原告朱宣东与被告王松安民间借贷纠纷一案中，原告朱宣东于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告朱宣东以被告王松安已归还借款为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宣东撤回起诉。
本案受理费439元，由原告朱宣东负担。
审 判 员 叶小龙
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈秀丽
山东省莱州市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）莱州执字第1973号
本院执行的申请执行人张培友与被执行人孙国振排除妨害纠纷一案，因被执行人孙国振已履行义务，本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张培友与被执行人孙国振排除妨害纠纷一案执行结案。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十一月十日
书记员 张振军
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第100号
原告李庆云。
被告张作磊。
原告李庆云与被告张作磊餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆云到庭参加诉讼，被告张作磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆云诉称，被告多次在原告饭店就餐，共欠饭费5500元，并书写欠条一张。后经多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还欠款5500元。
被告张作磊未答辩。
经审理查明，被告经常在原告经营的饭店就餐赊账，后于2013年2月27日向原告出具欠条一份，写明欠现金2800元，后被告又在该欠条上加上2694元，写明合计5500元。经原告多次催要，被告未偿还欠款，形成诉讼。
上述事实由原告陈述、欠条证实。
本院认为，被告欠原告餐费5500元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作磊偿还原告李庆云欠款5500元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张作磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年二月六日
书记员 马占东
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第100号
原告华冬珍，居民。
委托代理人臧志军，东台新区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路540号。
负责人吴华，经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被告韩俊岳，居民。
本院在审理原告华冬珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、韩俊岳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华冬珍于2015年2月5日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、韩俊岳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华冬珍撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、韩俊岳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华冬珍负担。
审判员 杨为民
二〇一五年二月五日
书记员 贺慧梅
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第100号
原告覃继双，农民。
被告覃友全，农民。
本院在审理原告覃继双与被告覃友全排除妨害纠纷一案过程中，原告覃继双于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃继双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃继双负担。
审判员 韦福会
二〇一五年三月五日
书记员 明 智
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2602号
原告李兵，男，1966年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告肖庆华，男，1966年7月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告李兵诉被告肖庆华民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵申请撤回起诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。案件受理费825元，由原告李兵负担
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年二月六日
书 记 员 窦薇薇
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执722号
申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住址商丘市睢阳区。
法定代表人：李挺
委托代理人：刘东旭。
被执行人刘攀，女，1975年10月14日出生，汉族。
被执行人苗志华，男，1974年9月25日出生，汉族。
被执行人张娜，女，1975年1月20日，汉族。
被执行人李志鹏，男，1973年4月27日，汉族。
本院在执行商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司申请执行刘攀、苗志华、张娜、李志鹏追偿权纠纷一案中，申请人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司于2016年7月15日撤销对被执行人执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结睢阳区人民法院作出的（2016）豫1403民初313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李洪亮
审判员 ：王殿华
审判员 ：张景雨
二〇一六年七月十五日
书记员 ： 程 方
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初134号
原告：魏丽，女，1969年3月2日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。
委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏男，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：张英，女，出生年月日不祥，汉族，住新疆生产建设兵团第三师四十六团。
原告魏丽与被告张英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告魏丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与李松林签订的农资购销合同；2、被告赔偿原告农资货款损失81739元；3、被告赔偿原告逾期付款损失；4、被告负担因本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由，李松林系被告张英的丈夫。2016年3月24日，原告魏丽与李松林签订了由原告向李松林供应农资的《购销合同》，同时，李松林就2015年农资欠款20000元向原告出具欠条一张。2016年6月4日，李松林突发疾病去世。因李松林购买的农资用于其与被告共同承包经营的土地，故被告应当承担向原告偿还欠款的民事责任。
本院经审查认为，原告魏丽与李松林签订的《购销合同》第四条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向地方仲裁机构提起诉讼。”因原告与李松林签订的合同中存在仲裁条款，且被告张英于2017年4月16日以合同中有仲裁条款本院不应受理为由向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。故原告应先向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 陈 录 园
二〇一七年四月十一日
书记员 古丽米热·艾尼瓦尔
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第296号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
申请被执行人张志明。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张志明金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）前民初字第3513号判决书。该判决生效后，申请人于2015年1月21日向法院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，案件受理费475元。在执行过程中，因被执行人找不到，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3513号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月四日
书记员 钮东方
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第00263号
上诉人（一审起诉人）宋召全，男，1946年7月23日出生。
上诉人宋召全不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00001号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人宋召全称：一审裁定没有查明本案事实真相，适用法律模糊、不准确、不清楚；凡在国有土地上实施房屋拆迁，签发的房屋拆迁许可证必须符合法律法规的规定。上诉人宋召全要求撤销（2015）房行初字第00001号不予受理裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，宋召全起诉北京市房山区住房和城乡建设委员会，要求确认北京市房山区住房和城乡建设委员会给良乡镇人民政府签发的房拆许字（××）第××号房屋拆迁许可证无效。针对房拆许字（××）第××号房屋拆迁许可证，宋召全曾提起行政诉讼，北京市房山区人民法院作出了（2011）房行初字第00075号不予受理行政裁定，该裁定已经发生法律效力。现宋召全再次提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对宋召全的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年二月四日
书记员 于 婕
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民督2号
申请人：李俊，男，1987年8月22日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县,
被申请人：蒋万盛，男，1988年7月18日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
申请人李俊与被申请人蒋万盛申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月18日发出(2017)黔2324民督2号支付令，限令被申请人蒋万盛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人李俊于2017年10月23日向本院提出书面申请，以被申请人蒋万盛已承诺还款为由要求撤回支付令申请，因申请人李俊的撤回申请系在被申请人蒋万盛收到支付令前提交，故该撤回申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)黔2324民督2号支付令自行失效。
申请费183元，由申请人李俊负担。
审判员 张先莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑金宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第537号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29-1号一层，组织机构代码05034643-X。
代表人邱惠。
委托代理人黄智勇，男，1981年2月21日出生，汉族。
被执行人罗连彬，居民。
被执行人林秋花，居民。
被执行人罗炎坤，居民。
被执行人林宇辉，居民。
被执行人董喜洋，龙岩市新罗区中城街道办事处干部。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人罗连彬、林秋花、罗炎坤、林宇辉、董喜洋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗连彬共有被执行案件2件，被执行标的207，820元；被执行人林秋花共有被执行案件2件，被执行标的207，820元；被执行人罗炎坤共有被执行案件14件，被执行标的973，069.8元；被执行人林宇辉共有被执行案件4件，被执行标的267，120元；被执行人董喜洋共有被执行案件4件，被执行标的395，320元，现尚欠本案申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金149，000元及利息未付。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。董喜洋的每月工资700元及全部绩效工资已因（2013）龙新执行字第1913号案被法院扣划。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第537号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十七日
书记员 石志红（代）
江西省德安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0426民初349号
原告：胡俊，男，农民，住德安县。
被告：九江通圣置业有限公司，地址：九江市庐山区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼。
法定代表人：张小平，总经理。
委托诉讼代理人：罗锦忠，该公司工作人员。
原告胡俊与被告九江通圣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2015年3月13日，原告胡俊与被告九江通圣置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于德安县××以西，××以南的××××楼盘第××栋××单元××号房，购房金额321073元，原告已按合同约定履行了付款义务。按合同第八条约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条第一、二款约定，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。至起诉之日止，被告未向原告交付房屋。原告胡俊诉至本院，要求被告九江通圣置业有限公司支付逾期交房违约金25332元（2016年1月1日至2018年2月28日，及实际交房之日止的违约金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告九江通圣置业有限公司于2018年5月15日之前向原告胡俊支付2016年1月1日至2018年2月28日期间违约金25332元。2018年3月1日起至实际交房之日止的违约金在交房日起十日内付清（以321073元为基数，按日万分之一计算）。
二、案件受理费433.3元（原告已预交），减半收取计216.65元，由被告九江通圣置业有限公司负担，于2018年5月15日前付给原告胡俊。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 魏方云
二〇一八年四月十七日
书记员 余露烨
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第365号
原告豆某某，男，藏族，1963年9月10日出生
被告南某某，男，藏族，1974年8月1日生
原告豆某某与被告南某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告豆某某、被告南某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，2010年他将5000元借给给加，但是被告悄悄暗中将钱拿走，2011年7月1日被告向原告出具5000元借条，约定1年利息为25%，还款期限为1年，并当场支付了2010年的利息1250元。还款期限到了以后原告多次索要，被告以原告说闲话导致ＸＸＸ强行拿走了被告摩托车为由推诿，不肯偿还借款，故原告诉至法院要求1、依法判令被告偿还借款5000元及逾期银行4倍利息9600元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告南某某辩称，2011年被告向原告借款5000元，并约定1个月利息是25元，还款期限为1年，并当场支付了1年的利息1250元。后来在村委会的调解下，原、被告达成协议被告偿还本息共计7000元的现金于15日内付清，如果没有钱则拿牛抵债。后来因被告没有钱打算以牛抵债，原告不愿意接受。原告与被告同为一村，村里草山为村里人共有，被告作为中间人，与ＸＸＸ达成协议将草山以150000元的价格承包给ＸＸＸ，当时全村只有原告一家没有同意，ＸＸＸ随后又将草山以220000元的价格承包给第三人，合同中约定被告村里人不得在草山居住，但由于原告老婆在草山采挖虫草导致合同违约，导致ＸＸＸ损失了70000元的违约金。原告得知ＸＸＸ尚欠被告合同款项没有付清，在被告不知情的情况下，私下去找ＸＸＸ希望ＸＸＸ替被告偿还，ＸＸＸ夫妇一气之下将被告家的摩托车骑走，被告认为自己的摩托车被骑走是原告导致的，故要求原告返还摩托车后，被告才肯还钱。
原告豆某某为证明其诉求向本庭提交了借据一份，证实2011年被告南木加向原告豆某某借款5000元，约定利息为25，还款期限为1年。被告对此无异议。
被告南某某为了其辩称成立向本庭提交了村委会的调解书一份，证实曾与原告达成调解协议，愿意以牛抵债，原告不接受。原告对此无异议。
为了进一步查明案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院调取中国农业银行股份有限公司兴海县支行出具的证明，按照中国人民银行2015年10月24日公布的人民币贷款基准利率计算5000元本金3年的利息为712.5元。原、被告对此证据无异议。
经审理查明，2011年7月1日，被告南某某向原告豆某某借款5000元，并写下借据，借款期限为一年，原告主张年利息为25%，被告主张每月利息25元，但从本案中可以认定被告在借款当场支付了一年的利息1250元，即年利率为25%。2012年7月，还款期限届满后被告一直没有偿还，直到2014年12月5日在兴海县大河坝镇日干村委会的调解下，约定被告偿还原告7000元现金或者价值7000元的牛，被告因为没有钱可以偿还主张用牛抵债，原告家里没有地方养牛，家中还有病人急需用钱便没有接受被告的牛，要求被告偿还现金。后因原告听说ＸＸＸ与被告间有债务关系，便私下去找ＸＸＸ要债，ＸＸＸ一气之下将被告的摩托车骑走，被告现要求原告拿回自己的摩托车后，才肯清偿原告的欠款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。出借人出借款项后，借款人负有按约还款的义务。本案中，原告豆某某与被告南某某之间的借据约定了一年的还款期限和利息25%，借据签订后，被告南某某支付了一年（即2011年至2012年）的利息1250元，故对原告要求的2011年至今的利息请求本院应支持从2012年至今的利息。针对原告请求被告支付逾期还款损失，即银行同期同类贷款利息四倍的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。另外，被告提出请求原告返还被他人扣押的摩托车未提出反诉请求，与本案也无直接关联，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告南某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告豆某某本金5000元及利息2850元。
本案诉讼费50元，由被告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 妲娲玉珍
二〇一六年一月十四日
书记员 普毛才旦
附本案法条如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第365号
原告魏xx，住兴隆县，电话155XX****XX。
被告肖xx，原住兴隆县，现住址不详。
原告魏xx与被告肖xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，本案在审理过程中查明，被告具体地址不详，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，因原告不能向本院提供被告详细住所，经本院审查仍不能确定被告的送达地址。原告向本院起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏xx的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 苏 航
二〇一五年五月八日
书记员 丁晓娟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6874号
原告赵长清，男，1961年1月24日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告张学峰，男，1989年12月26日出生，汉族，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告赵长清与被告张学峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长清的委托代理人左咏中、被告张学峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长清诉称，2016年10月30日16时许，被告张学峰驾驶蒙Ｄ×××××号小型客车，沿三河市泃阳镇沟北村村西公路由北向南行驶至十字路口处时与原告赵长清驾驶未悬挂号牌的三轮摩托车由南向北向西左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、赵长清受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，张学峰负事故主要责任，原告赵长清负事故次要责任。被告张学峰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，故原告起诉，要求二被告赔偿其医疗费85094.08元。
被告张学峰辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的书面答辩意见称，对事故责任认定应以交警的责任认定书为准，蒙Ｄ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，对原告主张的诉讼请求，应提交有关证明证据，其公司同意在保险范围内赔偿，超出交强险部分的损失在第三者责任险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明，2016年10月30日16时05分，被告张学峰驾驶其实际所有的蒙Ｄ×××××号小型客车，沿三河市泃阳镇沟北村村西公路由北向南行驶至十字路口处时，与原告赵长清驾驶未悬挂号牌的（原号牌冀Ｒ×××××号）普通正三轮摩托车由南向北向西左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、原告赵长清受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，张学峰负事故主要责任，原告赵长清负事故次要责任。被告张学峰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期内。
另查，被告张学峰对三河市公安局交通警察大队作出的三公交认字[2016]第00549号道路交通事故认定书有异议，并向廊坊市公安局交警支队申请复核，因原告赵长清于2016年11月15日就本次交通事故造成的医疗费损失向三河市人民法院提起诉讼，本院于2016年11月16日立案受理，廊坊市公安局交警支队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，对被告张学峰的复核申请不予受理。经审理，原、被告双方对三河市公安局交通警察大队作出的事故认定书上载明的事故经过以及当事人双方的过错均无异议，事发时，被告张学峰所驾车辆具有超速驾驶行为，虽原告赵长清所驾车辆未悬挂车牌、未进行安全技术检验以及转弯时未避让被告驾驶的直行车辆的违法行为，但被告的超速驾驶行为是本次交通事故发生的主要原因，故本院认为被告张学峰应对本次交通事故负主要责任，原告赵长清对本次事故负次要责任。
事发后，原告赵长清于2016年10月30日到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗29天（至2016年11月28日），经诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右踝关节开放性骨折；3、右足第5跖骨基底骨折（闭合）。住院期间，该院于2016年10月31日、11月7日、11月14日分别为原告行右胫腓骨开放性骨折，右踝关节开放性骨折清创、探查，外固定架固定术；右小腿开放性损伤清创、VSD更换术；右小腿开放性损伤清创，同侧大腿取皮植皮术。出院时医嘱：1、休息1个月；2、住院及休息期间需陪护1人；3、继续促进创面愈合治疗；4、定期复查。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告赵长清本次诉讼中主张的医疗费为85094.08元。
本院认为，被告张学峰驾驶自己实际所有的车辆与原告赵长清驾驶车辆相撞，造成原告赵长清受伤，且被告张学峰负事故主要责任，故被告张学峰应对原告赵长清的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告张学峰所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿。因原告的损失均在保险赔偿范围内，被告张学峰无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵长清的合理损失共计人民币85094.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿原告62565.86元（其中交强险各分项限额内赔偿原告10000元，在第三者责任险限额内赔偿余款75094.08元的70%即52565.86元）。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：赵长清，开户行：中国农业银行三河市支行，账号：62×××75）。
二、被告张学峰无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告张学峰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初863号
原告：唐玉娟，女，1973年5月21日出生，瑶族，住长沙市岳麓区。
被告：潘致利，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告唐玉娟与被告潘致利股权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐玉娟到庭参加诉讼，被告潘致利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内向原告支付股权转让40000元人民币及延期付款的利息8040元（从2016年1月1日暂计至2017年2月6日，延期顺延计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系湖南三番木木科技有限公司（以下简称“三番木木”，大股东及实际控制人，同时与原告系老乡关系，被告曾多次表示向原告借款，出于支持老乡的发展，原告于2015年6月1日受让了原告部分股权的方式投资三番木木公司，原告与协议签订的当日即向三番木木公司投入50000元人民币。但是投入第一笔款之后半个月左右，原告发现，被告已经将原告投入的资金全部转移用于偿还个人债务，经过原告多次催告均未将资金归还公司，于是原告要求退出公司，并于2015年8月3日双方签订《股权转让协议》，协议约定：1、被告以5万元的价格回购原告所持有的三番木木公司股权，并于2015年12月31日支付完股权转让款，每延期一日按照日万分之五承担违约责任；2、发生争议协商不成的，应在原告所在地人民法院诉讼。
2015年12月31日，付款最终期限届满，被告仍然末付款，原告与被告经协商，于2016年1月21日进行了股权变更，将原告所持的股权变更至被告名下，并要求被告出具说明：股权已转，仍然按照股权转让协议的约定支付股权转让款。后经原告多次催促，支付了10000元，仍有40000元未付，至原告起诉之日，最后付款期限已经过去405天，被告采取手机关机、不接电话或今天推明天、明天推后天等种种方式逃避合同义务，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告潘致利未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘致利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的《湖南三番木木科技有限公司工商登记信息》、《湖南三番木木科技有限公司股权转让协议》、《银行转账凭证》、《股权转让及付款说明》等证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，故依法予以认可。
经审理查明，被告潘致利系湖南三番木木科技有限公司法定代表人，原告于2015年6月1日向被告经营的该公司投资5万元。后原告（甲方）、被告（乙方）双方于2015年8月3日签订《湖南三番木木科技有限公司股权转让协议》，该协议约定，股权转让的价格、期限和方式：1、甲方持有三番公司15%的股份，股木金30万元人民币，实缴资本5万元。现甲方将其占有的15%的股权以5万元的价格转让给乙方。2、乙方应于2015年12月31前以银行转账方式支付甲方人民币5万元。工商变更，乙方按照木协议约定期限支付股权转让款之日起5个工作日内，甲、乙双方共同到公司登记机关办理股权转让的工商变更登记手续，双方同意另行签订股权转让协议仅用于工商变更登记备案，但本协议的内容系甲、乙双方协商确定，对方具有法律约束力，甲、乙双方应遵照本协议履行。违约责任，乙方延期支付股权转让款的，每延期一日按日万分之五向甲方承担违约责任。原、被告在该协议中签名。被告于2016年1月21日向原告出具《股权转让及付款说明》上载明，“本人与唐玉娟于2015年8月31日签订股权转让协议，约定本人应于2015年12月31日之前将股权转让款付给唐玉娟。现双方已经将股权转让事宜在公司登记机关备案，但是截至本说明书之日本人仍然未能将股权转让款支付给唐玉娟，唐玉娟仍然有权依据2015年8月3日签订的股权转让协议向本人主张权利。”
国家企业信用信息公示系统显示，2016年2月1日，原、被告办理了工商变更登记。原告陈述，本案股权转让款被告向原告支付1万元后，就未在支付，现尚欠原告4万元转让款，原告催讨未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告唐玉娟和被告潘致利之间签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。唐玉娟按约已履行了股权转让义务，而潘致利在支付原告股权转让款1万元后就未在支付，已构成违约，应当承担违约责任，故原告唐玉娟主张被告潘致利支付股权转让款4万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求延期付款利息8040元（40000元×日万分之五×402天）的诉讼请求，本院根据原、被告签订的《湖南三番木木科技有限公司股权转让协议》约定，乙方延期支付股权转让款的，每延期一日按日万分之五向甲方承担违约责任，该约定合法、有效，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告潘致利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘致利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐玉娟股权转让价款40000元，并支付利息8040元（自2016年1月1日起计算至2017年2月6日止，2017年2月6日后的利息以实欠本金为基数，按日万分之五的标准继续计算至欠款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，因适用简易程序减半收取500.5元，由被告潘致利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付凌波
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1612号
原告（反诉被告）：武汉韵通达物流有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园(科苑路12号)三号生产车间。
法定代表人：王红,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董钰、魏来，湖北正苑律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：敖开万，男，1973年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
原告武汉韵通达物流有限公司（简称韵通达公司）诉被告敖开万追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，被告敖开万提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）韵通达公司委托诉讼代理人董钰、被告（反诉原告）敖开万及其委托诉讼代理人江霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵通达公司向本院提出诉讼请求：1、被告敖开万返还我公司垫付的医疗费80000元；2、被告敖开万赔偿我公司车辆维修费56692.9元；3、被告敖开万承担诉讼费用。事实和理由：被告敖开万原系我公司员工，2016年3月10日，被告敖开万醉酒驾驶我公司鄂Ａ×××××号中型厢式货车与王佳祥驾驶的鄂Ａ×××××牵引车及鄂Ａ×××××车尾部，造成两车受损，被告敖开万受伤的交通事故。交管部门认定被告敖开万负主要责任。事故发生后，我公司为被告敖开万垫付医疗费80000元。我公司鄂Ａ×××××号中型厢式货车用去维修费56692.90元。
被告敖开万辩称，1、我原系原告韵通达公司员工，因履行单位的职责发生的事故，原告韵通达公司垫付了80000元属实，但我认为这本应由原告韵通达公司支付；2、原告韵通达公司主张车辆维修费，无相关的定损报告及相关单据，对维修费是否申请鉴定保留7天申请鉴定的权利。我是因履行单位职责驾驶车辆发生的事故，维修费用本应由原告韵通达公司承担；3、因是履行职责发生的事故，诉讼费用也应由原告承担。
反诉原告敖开万向本院提出诉讼请求：1、反诉被告韵通达公司赔偿我交通事故损失272182.26元；2、诉讼费由反诉被告韵通达公司承担。事实和理由：2016年3月10日，我作为反诉被告员工，在工作中发生交通事故，导致我因此起事故受伤造成损失。
反诉被告韵通达公司辩称，反诉原告敖开万在事故中负主要责任，其已经向武汉经济技术开发区人民法院起诉对方人员，该法院已作出判决，大部分款项已执行。反诉原告敖开万所称272182.26元损失系该院判决由其自己应承担的部分。其要求我公司赔偿没有法律依据。
本院经审理认定如下事实：敖开万系韵通达公司员工。2016年3月10日，敖开万醉酒驾驶韵通达公司鄂Ａ×××××号中型厢式货车由南向北进入三环线往武昌方向行驶至江城立交附近路段时，与王佳祥驾驶的鄂Ａ×××××牵引鄂Ａ×××××车相撞，造成敖开万受伤、两车受损的交通事故，经武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队认定敖开万负此次事故主要责任，王佳祥负此次事故次要责任。敖开万治疗过程中，韵通达公司为其垫付了医疗费80000元。鄂Ａ×××××号中型厢式货车修理用去56692.90元。
2016年9月5日，敖开万向武汉经济技术开发区人民法院起诉，该院于2017年1月18日作出(2016)鄂0191民初2725号民事判决书，核定敖开万总损失为51063.18元，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司交强险赔偿敖开万120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司商业第三者责任险赔偿敖开万77766.36元；三、汪从军赔偿原告敖开万超出保险范围的损失人民币39,423.18元；王佳祥、湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司、武汉市宝通装卸运输有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；四、驳回敖开万的其他诉讼请求。上述判决生效后，第一、二项已自动履行。
还查明，2017年3月3日，敖开万向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年4月6日作出武人社工险决字（2017）第0132号《不予认定工伤决定书》，认定其醉酒驾车致伤，不予认定工伤。
本院认为，敖开万就其交通事故损失，已向武汉经济技术开发区人民法院起诉，该院已作出生效判决，其中该判决第一、二项已自动履行，敖开万应返还韵通达公司所垫付的80000元。其醉酒驾驶导致韵通达公司车辆损失，因韵通达公司未就该损失报请对方车辆所投保的保险公司定损，也未进行财产损失评估鉴定，证据不足，本院不予支持。敖开万反诉中所称的损失，系上述法院认定其70%事故责任后由其自己承担的损失，其主张由韵通达公司予以赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告敖开万于本判决生效之日起十日内返还原告武汉韵通达物流有限公司80000元；
二、驳回原告武汉韵通达物流有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告敖开万反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉受理费3034元，减半收取1517元，由原告武汉韵通达物流有限公司负担630元，被告敖开万负担887元。
反诉受理费1460元，减半收取730元，由反诉原告敖开万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年六月十五日
书记员 胡丽娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1612号
原告：张大勇。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告张大勇与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大勇的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2016年4月30日为47192.64元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月28日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2012年9月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2012年11月29日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因原告方已收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房日期次日至原告收房日止，以每日万分之一为标准计算违约金；从原告收房次日起至符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算违约金。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告张大勇在本案中所主张的事实，故对原告张大勇主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告张大勇支付逾期交房违约金，以购房款360825元为基数，自2012年9月31日起至2012年11月29日止，按照每日万分之一的标准计算；自2012年11月30日起至房屋符合法定交房条件之日止，按照每日万分之0.5的标准计算。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张大勇支付逾期交房的违约金，违约金以360825元为基数，自2012年9月31日起至2012年11月29日止，按照每日万分之一的标准计算；自2012年11月30日起至房屋符合法定交房条件之日止，按照每日万分之0.5的标准计算；
二、驳回原告张大勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年九月十八日
书记员 许念
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初303号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人黄海，男，1983年9月26日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，现住江西省。2003年12月11日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人黄海犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于2017年9月25日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月26日20时许至3月27日13时许，被告人黄海与其妻子蒋妍（已判刑）在位于景德镇市珠山区恒业类摩尔街16栋604室的家中先后容留童某、石某华、吴某斌、么某勇（四人均已被行政处罚）吸食冰毒。3月27日下午，蒋某及上述四名吸毒人员均被公安机关当场抓获。经取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行检验，上述人员的尿检结果均呈阳性。
被告人黄海于2017年6月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄海在开庭审理过程中不持异议，并有证人童某、曹某珍、吴某斌、么某勇、石某华的证言；同案人蒋某的供述；户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；现场检测报告书；吸毒成瘾（严重）认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海违反国家毒品管理规定，非法容留多人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄海曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人黄海归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人黄海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 红
二〇一七年十月十日
书记员 熊龙飞
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复11号
复议申请人（被执行人）郝振凯，男。
委托代理人刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
申请执行人刘淑珍，女。
复议申请人郝振凯不服阜新市新邱区人民法院于2017年2月13日作出的（2017）辽0903执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新邱区人民法院查明，申请执行人刘淑珍依据阜新市中级人民法院生效的（2010）阜民二终字第159号民事判决书，于2011年1月5日向本院申请执行。本院2011年1月18日在阜新市太平区人民法院民事审判庭向其送达执行通知书；于2016年11月16日作出的（2011）新执字第18号民事裁定书，冻结被执行人郝振凯在中国工商银行账户中的存款500元/月。另查明，郝振凯月工资收入2030元。
新邱区人民法院认为，被执行人郝振凯有履行人民法院生效判决的义务，在冻结账户金额时，参照沈阳市低保标准，并充分考虑其工资收入、身体情况，冻结其工资收入500元/月，并无不妥，故对此节异议本院不予支持。对其提出没有送达执行通知书一节，经查，本院已向其送达相关法律文书，对此节也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条规定，裁定驳回郝振凯的执行异议。
复议申请人郝振凯申请复议称，1、在未向其送达执行通知书的情况下，就裁定冻结其在中国工商银行账户中的存款，程序违法；2、复议申请人作为残疾人，身患重病，生活不能自理，依靠退休金勉强度日，每月需巨额医疗费，法院冻结其退休金，使其生活困难，无法进行有效医治；该执行行为违反了相关法律规定，应予撤销。综上，新邱区人民法院作出的执行裁定书，认定事实不清，违反法律规定，申请撤销（2017）辽0903执异1号执行裁定。
本院查明的事实与新邱区人民法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院在冻结郝振凯银行账户中的金额时，参照沈阳市低保标准，并充分考虑其工资收入、身体情况，冻结其工资收入500元/月，并无不妥，故对此节复议请求不予支持。郝振凯所提未向其送达执行通知书一节与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郝振凯的复议申请，维持阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 扬
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1195号
原告：向阳俊，女，生于2002年6月11日，土家族，学生，湖北省巴东县人，户籍地址：巴东县东壤口镇牛洞坪村**组*号。现住湖北省南漳县城关镇船湾村*组。公民身份号码：4228232002********。
法定理人向宣明，男，生于2002年6月11日，土家族，农民，湖北省巴东县人，户籍地址：巴东县东壤口镇牛洞坪村**组*号。现住湖北省南漳县城关镇船湾村*组。公民身份号码：4228231977********。系向阳俊父亲。
委托代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。
被告：施永久，男，生于1969年10月16日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。
被告：杨兴红，女，生于1974年6月18日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称“南漳财保公司”）。住所地：南漳县城关镇苗圃路**号。统一社会信用代码：91420624615723686P。
负责人：胡咏涛，经理。
委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
原告向阳俊与被告施永久、杨兴红、南漳财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向阳俊的法定代理人向宣明及委托代理人刘波，被告施永久、南漳财保公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告杨兴红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳俊诉称，2017年2月28日6时50分，被告施永久驾驶鄂Ｆ×××××号小型面包车由南漳城关至肖堰镇花庄，行至南××路南漳××镇××村卫生室门前路段，将推自行车横过公路的向阳俊相撞，造成向阳俊受伤，两车损坏。因施永久驾驶鄂Ｆ×××××号小型面包车在南漳财保公司投保有交强险，请求人民法院判决两被告赔偿原告向阳俊经济损失和精神抚慰金45302.91元，并承担本案诉讼费用。
被告施永久辩称，发生交通事故属实，鄂Ｆ×××××号小型面包车发在南漳财保公司有交强险，依法应由保险人承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失应按责分担。案发后，其为向阳俊垫付医疗费16500元和车损款1800元应当抵扣赔偿款。
被告杨兴红未答辩。
被告南漳财保公司辩称，同意在保险赔偿限额内依法赔偿；原告主张的损失数额部分计算过高，高出部分应当核减。本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围。
经本院审理查明，2017年2月28日6时50分，被告施永久驾驶鄂Ｆ×××××号小型面包车由南漳城关至肖堰镇花庄，行至南漳××大道船××村卫生室门前路段，与推自行车横过街道的向阳俊相撞，造成向阳俊受伤，两车损坏。向阳俊被送到南漳县人民医院诊断为：右胫骨髁间棘骨折、头面部损伤。在该院行右胫骨髁间棘骨折切开复位内固定手术，术后抗炎对症治疗。共住院治疗13天，花去医疗费23166.41元。出院医嘱：6周后经医生许可下床活动，不适随诊。2017年3月8日，南漳县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告施永久违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过公路，应当避让。”之规定，负此事故的主要责任，向阳俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第二款“通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过公路，应当在确认安全后通过。”之规定，负事故的次要责任。2017年6月30日，南漳彰诚法医司法鉴定所对向阳俊的损伤进行法医学鉴定，结论：向阳俊因交通事故造成右胫骨髁间棘骨折，不构人体损伤致残程度分级伤残，建议误工期150日，护理期90日，营养期60日。向阳俊支付鉴定费800元，交通费350元。案发后，施永久为向阳俊垫付医疗费16500元，其车损款1800元双方协商由原告承担500元损失。
另查明，原告向阳俊系在校学生，其和父亲向宣明、母亲谭学敏、弟弟向智恒租南漳县船湾村7组村民何在社房屋居住，向宣明、谭学敏在南漳县花石桥莱市场做生意。2016年11月3日，被告杨兴红在南漳财保公司为鄂Ｆ×××××号小型面包车投保交强险一份。交强险赔偿限额122000元，保险期限均自2016年11月4日O时起至2017年11月3日24时止。
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历及医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，有南漳财保公司的交强险保单，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告施永久忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成向阳俊受伤，车辆损坏，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车行人发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告南漳财保公司作为鄂Ｆ×××××号小型面包车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；不足部分由被告施永久按责赔偿。被告南漳财保公司辩称，诉讼费、鉴定费不属交强险赔偿范围。符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告按2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》批发零售业标准赔偿护理费证据不足，本院参照该标准居民服务业核定向阳俊护理费损失。原告向阳俊主张被告赔偿精神抚慰金3000元，因向阳俊的损伤不构人体损伤致残程度分级伤残标准，本院不予支持。原告要求被告赔偿的补课费8235.6元，无法律依据，本院不予支持。2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告向阳俊损失为：医疗费23166.41元、住院伙食补助费780元（13天×60元/天）、营养费3600元（60天×60元/天）、护理费8055元（89.5元/日×90天）、交通费130元、鉴定费800元、自行车损失300元，计36831.41元。由南漳财保公司在交强险赔偿限额内赔偿18485元，超出交强险限额损失18346.41元，由被告施永久赔偿70%即12842.48元，扣减其已垫付的医疗费和车损款计17000元，原告向阳俊收到保险赔款后退还施永久垫付款4157.51元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，南漳财保公司在交强险赔偿限额内赔偿18485元；被告施永久赔偿超出交强险限额损失18346.41元的70%即12842.48元，扣减其为向阳俊垫付的医疗费16500和车损款500元，原告向阳俊收到保险赔款后退还施永久垫付款4157.52元。
二、驳回原告向阳俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由原告向阳俊负担105元，由施永久负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费@户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××38。
审判员 张 雁
二〇一七年八月十日
书记员 秦雅聊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初468号
原告：徐得昌，男，1963年12月28日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：王玉飞，男，1949年2月19日出生，汉族，住曹县。
被告：史保兰，女，1947年6月25日出生，汉族，住曹县。
被告：王付新，男，1966年4月27日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。
原告徐得昌与被告王玉飞、史保兰、王付新排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐得昌及委托诉讼代理人蔡得田，被告王玉飞、史保兰、王付新及其共同委托诉讼代理人崔福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐得昌向本院提出诉讼请求：判令三被告停止侵害、恢复原状，并赔偿其经济损失8000元。事实和理由：2016年9月7日，三被告强行耕种其在刘庄园西所承包的3亩责任田，并给其造成经济损失。
王玉飞、史保兰、王付新辩称：其家庭对涉案3亩耕地享有承包经营权，依法应驳回原告诉求。事实和理由：1.2003年种麦时节，徐得昌与王玉飞为要好朋友。因徐得昌返乡无耕地可种，徐得昌与王玉飞协商租种了其家庭的3亩耕地，并约定3亩耕地的农业税、提留等由徐得昌负责；2.自政府免除农业税、提留等税收，并开始发放粮补时，涉案三亩耕地粮补均有王玉飞领取；3.自从政府免除农业税、提留等始，王玉飞在与徐得昌协商租金无果情况下，于2016年春季收回了3亩涉案耕地，并耕种至今。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告虽对被告提交的村委会证明、王玉文证明、王宇勤证明提出异议，但原告在庭审中认可在2003年前涉案土地是被告家庭承包经营且耕种的，同时上述证明也相互印证，足以说明涉案土地在2003年前由被告耕种使用，故对上述证据内容的真实性予以确认；2.被告对原告提交的村委会证明提出异议，但在庭审中被告认可涉案土地自2004年起至2016年止由原告耕种，故对该证明自2004年起由徐得昌耕种的事实予以确认；3.被告对安秀荣出具的证明提出异议，但村委会提交的粮补明细、调查笔录相互印证，足以证明涉案三亩地粮补办理在安秀荣名下；4.被告主张涉案土地是原告租赁其家庭的责任田，但未提交任何证据予以证明，且原告不予认可，故对该主张的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年以前，涉案三亩耕地（刘庄园西）由被告王玉飞家庭耕种。自2004年起，徐得昌就涉案三亩耕地交由其妻姐安秀荣代为耕种。后政府免除公粮、提留等农业税，且就农村耕地发放粮补。自政府发放粮补时起至庭审前，涉案三亩耕地的粮补均汇入安秀荣名下粮补专项存款账户。2016年9月前，因原、被告双方所在的村土地计划流转，原被告双方就涉案土地承包经营权产生争议，且被告向原告索要涉案土地，原告拒不相让并多次发生争吵、打架事件。2016年9月，被告强行耕种涉案三亩土地，并占有至今。
另查明：王玉飞家庭登记在册的领取粮补的耕地为14.8亩，王玉飞儿媳王纪霞家庭登记在册的领取粮补的耕地为5.5亩。安秀荣之夫王玉青家庭登记在册的领取粮补的耕地为5.2亩。安秀荣登记在册的领取粮补的耕地为3.7亩（均非其家庭承包的责任耕地）。
本院认为：原告主张就涉案三亩土地排除妨碍，首先应当证明对涉案土地具有承包经营权等权利，而原、被告双方就涉案土地均主张具有承包经营权，但均未提供土地权属证书或其他有效证据予以证明。根据《中华人民共和国土地法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原、被告双方就涉案土地承包经营区产生争议，首先应经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理而未经政府机关处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决…。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐得昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年六月十四日
书记员 曹梦婷
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第887号
原告高某。
被告杨某。
原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，于2013年12月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚，因双方了解不够，被告经常实施家庭暴力，2010年原告无法忍受搬出去住，2013年春节，被告无事生非，对原告谩骂、殴打，双方感情已彻底破裂，诉请法院要求判令原、被告离婚，无共同子女，共同财产放弃。
被告辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，原告所述不是事实，被告未殴打过原告，有时急了会砸东西。原告搬出去住后，被告也去寻找过原告，但不好联系。
经审理查明，原告高某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，当时高某带8岁的儿子杨某某共同生活。近年来原、被告因生活琐事发生矛盾。2013年春节后，高某离开杨某家外出生活。
本院认为，夫妻感情需双方共同珍惜共同维护。原、被告结婚十几年来，曾共同经历艰辛度过难关，虽现双方产生一些矛盾和问题，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂。双方均系再婚，应分外珍惜夫妻情分，原告也无充分证据证明双方感情彻底破裂，双方应各自给对方机会，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵英剑
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第887号
原告韦加华。
委托代理人曹正林、冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告韦森海。
本院在审理原告韦加华与被告韦森海返还财产纠纷一案中，原告于2013年1月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦加华撤回起诉。
案件受理费用11480元（原告已预交），减半收取5740元，由原告负担。
审判员 王崔起
二〇一三年一月三十日
书记员 孙端阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终6号
上诉人(原审被告)：廖盛荣，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：卢著辉，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人廖盛荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15396号民事裁定，向本院提出上诉。
廖盛荣上诉称，上诉人居住地在静安区，合同履行地不在宝山区，被上诉人提供的往来账款明显，开户行在闸北区及长宁区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1067号
上诉人（原审被告）：洪辉宁，男，1982年6月16日生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：王洪娟，女，1980年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原审被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路6009号1幢203室。
法定代表人：王长招。
上诉人洪辉宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8681号民事裁定，向本院提起上诉。
洪辉宁上诉称，因所有租金支付的账户开户行在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初241号
原告：邹世师。
委托代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：谢志辉。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：广西铭都建设集团有限公司。
法定代表人：顾杰。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：关怀，广西广为律师事务所实习律师。
被告：广西铭都建设集团有限公司武宣分公司。
负责人：顾杰。
邹世师诉谢志辉、广西铭都建设集团有限公司、广西铭都建设集团有限公司武宣分公司关于民间借贷纠纷一案，原告邹世师于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹世师撤回起诉。
案件受理费11102元，减半收取5551元，由原告邹世师负担。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江宇玉