wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告赵洪俊诉被告魏颖超、马景华民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初2212号
原告：赵洪俊。
被告：魏颖超。
被告：马景华。
原告赵洪俊诉被告魏颖超、马景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪俊到庭参加诉讼，被告魏颖超、马景华经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
赵洪俊诉称：二被告于2014年12月26日向原告借款80000元用于经商，并约定利率为月利率2分，约定2015年10月1日前还款。二人为夫妻关系。到期后，原告索要，二被告拒付。故请求法院判令二被告立即给付原告借款本金80000元及利息14400元。
魏颖超、马景华未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告魏颖超于2014年12月26日为原告出具借据一枚，载明：“人民币捌万元整，80000元，上款系赵洪俊借给魏颖超用于经商，月利2分计息，2015年10月1日前偿还。借款人：魏颖超，担保人：马景华”。现原告以二被告未偿还欠款为由诉至本院，要求二被告还本付息。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原、被告双方借贷关系成立，合法、有效，应视为双方真实的意思表示，被告魏颖超应按照双方的约定，履行偿还欠款的义务。被告马景华作为担保人在借据中签字，因借据中并未明确约定何种保证方式，故应按照连带责任保证的方式承担保证责任。原告赵洪俊要求还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，借据载明的利率不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏颖超于本判决生效后立即给付原告赵洪俊欠款本金人民币80000元，并自2014年12月26日起至本判决生效之日，按照月利2分支付利息；被告马景华承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告魏颖超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白宝石
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2493号
申请执行人杨建华，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑鸿华，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨建华与被执行人郑鸿华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3245号民事调解，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑鸿华即日偿还给申请执行人杨建华借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币2555元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑鸿华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑鸿华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3245号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月一日
书记员 陈振宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某。
被告人黎某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人陈某、黎某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于12月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人陈某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日12时许，被告人陈某、黎某在玉州区工业品小区3栋2单元楼梯口旁，由黎某负责放风，陈某动手将温武东停放在此的一辆铃木牌大公主型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2427元。
另查明，被告人陈某、黎某因吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未其二人盗窃的事实；被告人陈某、黎某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
还查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月22日刑满释放；被告人黎某曾因犯盗窃罪于2013年3月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月8日刑满释放。
上述事实，被告人陈某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主温武东陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，电动车发票、合格证，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2012）玉区法刑初字第538号、（2013）玉区法刑初字第176号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黎某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、黎某犯盗窃罪成立。被告人陈某、黎某共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人陈某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎某负责放风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、黎某因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某、黎某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人陈某、黎某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某、黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年7月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年5月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈某、黎某退赔失主温武东的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一四年一月十七日
书 记 员 何晓冬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5858号
原告天津红林嘉业舞台设备有限公司。
法定代表人王宝莹，经理。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告任丘市四平房地产开发有限公司。
本院在审理原告天津红林嘉业舞台设备有限公司与被告任丘市四平房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告天津红林嘉业舞台设备有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津红林嘉业舞台设备有限公司撤诉。
案件受理费713元（已减半），由原告天津红林嘉业舞台设备有限公司负担。
审判员 冯彦
二〇一四年七月九日
书记员 张茹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第454号
申请执行人：刘春波
被执行人：朱晓光、韩丽萍
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第454号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第323号
上诉人（原审被告）刘虎栓，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人林凤，女，1986年12月6日出生，汉族，无业，住赤峰市红山区，系上诉人刘虎栓之妻。
被上诉人（原审原告）周瑞奇，男，1946年5月10日出生，汉族，医生，现住赤峰市松山区。
上诉人刘虎栓因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第7046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘虎栓及委托代理人林凤，被上诉人周瑞奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月2日16时30分许，被告刘虎栓驾驶蒙D347**号重型自卸货车沿赤峰市松山区新城天义路由南向北行驶至南四街交叉路口闯红灯通过时，与原告周瑞奇驾驶的辽A76H**号小型轿车沿南四街由东向西行驶至该地点相撞，致原告车辆损坏。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队赤公新交认字（2013）第150400131158号道路交通事故认定书认定，刘虎栓承担此次事故的全部责任，周瑞奇无责任。原告车辆受损后，到赤峰腾龙汽车修理有限公司二分公司进行修理，支付汽车修理费33920元。
另查明，事故发生后，原告的车辆自2013年10月2日发生事故致车辆损坏，直至2013年12月2日才修理完毕，12月2日取出车辆，事故发生至原告取出车辆共计2个月。
原审法院认为，被告刘虎栓驾驶蒙D347**号重型自卸货车违反道路交通管理法规，违章驾车发生交通事故，致使原告车辆受损，该起交通事故经交警部门认定，被告刘虎栓负事故的全部责任，被告刘虎栓作为事故车辆所有人，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿汽车修理费的诉讼请求，本院予以支持。原告购买车辆的目的是为了消费，由于被告的违法行为，导致原告的车辆损坏无法正常用车，原告车辆因该交通事故造成损坏，到车辆维修完毕两个月，其使用通常替代性交通工具产生的合理费用本院予以支持，其合理费用以每日30元计算较为适宜，超请求部分本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、第四项非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用之规定，判决被告刘虎栓于本判决生效后1０日内赔偿原告周瑞奇汽车修理费33920元，赔偿交通费1800元，合计人民币35720元。
宣判后，刘虎栓不服，向本院上诉称，2013年10月2日16时30分许，双方发生的交通事故，2013年10月11日双方自愿达成了调解协议，我方按协议应承担30%的责任；另外，被上诉人的代步租车费过高。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩服判。
本院查明，本交通事故发生后，因被上诉人的车辆上有保险，双方为得到保险公司的赔偿，分别于2013年10月9日、10日、11日签订了三份协议书。其中10日的协议书除对车辆损失赔偿等问题进行了约定外，同时申请交警部门不进一步处理，不用出责任认定书；11日的协议约定，双方修车由上诉人负责30%，被上诉人负责70%。协议签订后，双方均未得到保险公司的赔偿。2013年11月25日，赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具了道路交通事故认定书，认定上诉人承担此事故的全部责任，被上诉人无过错，无责任。本案的其他事实与原审判决认定的一致，予以确认。
本院认为，2013年10月2日16时30分许，上诉人驾驶的车辆与被上诉人驾驶的车辆相撞，致被上诉人的车辆损坏，上诉人负全责的事实清楚，上诉人应对给被上诉人造成的车辆及交通费损失承担相应的赔偿责任。上诉人提出其应按双方协议的约定，承担30%的赔偿责任，因该协议系双方为得到保险公司的赔偿而签订，并未实际履行，上诉人主张按该协议承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。上诉人将被上诉人的代步车辆撞坏，确给被上诉人的出行带来了不便，对被上诉人由此发生的交通费损失，原审确定每日30元适当，上诉人提出的被上诉人代步租车费过高的上诉理由，因无有效证据证明，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人刘虎栓负担。二审邮寄送达费40元，本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张斯琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10057号
原告厦门广家厨卫销售有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋楼第九层02室。
法定代表人杨明煌，董事长。
委托代理人杨慧敏、郝媛媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表人吴志华。
本院于2015年6月29日受理原告厦门广家厨卫销售有限公司与被告福建新文行灯饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方合同签订地、履行地均在福建省泉州市洛江区，且合同明确约定“向当地法院”起诉，即双方明确约定合同履行地为福建省泉州市洛江区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由其所在地的福建省泉州市洛江区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告系根据其与被告签订的《整体橱柜采购合同》，起诉要求被告支付拖欠的货款及利息损失。《整体橱柜采购合同》第九条“合同争议的解决方式”载明：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决，解决不成的，任何一方均有权向当地法院起诉。”因双方未明确约定“当地”的具体指向，故该管辖约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉主张被告应向其支付货款，故应认定接收货款一方所在地即原告所在地福建省厦门市思明区为合同履行地，本院依法享有对本院的管辖权。被告提出的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告福建新文行灯饰有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告福建新文行灯饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年八月十二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第128-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被执行人马洪彩。
被执行人马宏全。
被执行人宋世美。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸商初字第570号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人送达执行通知及传票，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人马宏全有房屋二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马宏全所有的坐落于诸城市府东一巷83号的住房一套（平房），房产证号：诸城市房权证城区私字第008**号；坐落于诸城市西郊街南段西侧的商品房一套，房产证号：诸城市房权证城区私字第299**号。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志
二〇一四年一月十四日
执行员 ＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10756号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈真法。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈真法信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈真法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，266.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，266.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2371号
原告：李某某，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：齐某某，男，汉族，农民，住址同上。
李某某与齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛 蕾
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审112号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人罗圣福，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人廖小兰，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第204-073号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年5月22日以被执行人罗圣福、廖小兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第204-073号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗圣福、廖小兰征收社会抚养费42690元。该决定书于2015年5月24日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年12月2日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了4000元，对余款38690元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第204-073号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第204-073号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的38690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 孔喜圣
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01159号
原告苏某某，女。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告程某甲，男。
原告苏某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人韩天生、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告双方于1982年典礼后共同生活，婚后育有两男一女，现儿子均已成家另过。原、被告结婚后，被告经常因为生活琐事与原告争吵，并殴打原告。原告为了抚养儿女未提出离婚，想儿女长大后会好点，但被告不但没有好转，反而变本加厉。较严重是2011年秋天，被告因一点小事与原告发生争吵，对原告进行殴打，将原告手指咬断，并揪掉原告一把头发。2011年年底，被告打伤原告头部，原告住院治疗。除此外，一旦不随被告意，就殴打原告。无奈下原告外出打工，但被告扬言见到原告就砍死，导致原告精神受到严重刺激，不敢回家。2013年8月份，原告依法起诉离婚，在2014年1月21日开庭时，被告当场写了保证书，原告撤诉。但之后，被告态度恶劣，经常打电话威胁辱骂原告。原告在外打工一直不敢回家，三年多的时间双方一直分居两地。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（包括房产8间，房基地一块）。
被告程某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻感情好。从1979年结婚到现在被告赚的钱都给了原告，婚生长子和长女都没有结婚，次子已结婚，子女现已成年。被告写保证书后原告就没有和其见过面。
经审理查明，原告苏某某与被告程某甲于1979年9月28日办理结婚登记手续。婚后二人育有两子一女，现均已成年。原告曾于2013年向本院提起诉讼要求离婚，2014年1月21日开庭前被告写下保证书，内容为：“保证书，我叫程某甲，我以前好喝酒，喝了酒好吵架打老婆，我保证以后不喝酒，不打老婆，如再犯，我自愿离婚。程某甲，2014年1月21日，在场人程某乙，程付生”，原告撤诉。上为本案事实。
上述事实，有被告提供的结婚证复印件一份、保证书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为本案定案的依据。
本院认为，原告苏某某与被告程某甲于1979年9月28日结婚登记至今三十余年，婚后共同生育二子一女，可见双方婚姻基础较为牢固，已建立了夫妻感情。原告曾于2013年向本院提出诉讼请求离婚，被告开庭前当场写下保证书，后原告撤诉。原告称被告在写保证书后态度恶劣，现原告请求离婚，但其陈述的事实不足以导致双方夫妻感情彻底破裂，且又未提供相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对双方偶尔产生的矛盾，应本着互谅互让、和睦相处的原则，正确对待并妥善处理日常生活中出现的婚姻问题，共同构建和谐稳定的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张元元
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01159号
原告苏某某，女。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告程某某，男。
原告苏某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人韩天生、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告双方于1982年典礼后共同生活，婚后育有两男一女，现儿子均已成家另过。原、被告结婚后，被告经常因为生活琐事与原告争吵，并殴打原告。原告为了抚养儿女未提出离婚，想儿女长大后会好点，但被告不但没有好转，反而变本加厉。较严重是2011年秋天，被告因一点小事与原告发生争吵，对原告进行殴打，将原告手指咬断，并揪掉原告一把头发。2011年年底，被告打伤原告头部，原告住院治疗。除此外，一旦不随被告意，就殴打原告。无奈下原告外出打工，但被告扬言见到原告就砍死，导致原告精神受到严重刺激，不敢回家。2013年8月份，原告依法起诉离婚，在2014年1月21日开庭时，被告当场写了保证书，原告撤诉。但之后，被告态度恶劣，经常打电话威胁辱骂原告。原告在外打工一直不敢回家，三年多的时间双方一直分居两地。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（包括房产8间，房基地一块）。
被告程某某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情好。从1979年结婚到现在被告赚的钱都给了原告，婚生长子和长女都没有结婚，次子已结婚，子女现已成年。被告写保证书后原告就没有和其见过面。
经审理查明，原告苏某某与被告程某某于1979年9月28日办理结婚登记手续。婚后二人育有两子一女，现均已成年。原告曾于2013年向本院提起诉讼要求离婚，2014年1月21日开庭前被告写下保证书，内容为：“保证书，我叫程某某，我以前好喝酒，喝了酒好吵架打老婆，我保证以后不喝酒，不打老婆，如再犯，我自愿离婚。程某某，2014年1月21日，在场人程耀顺，程付生”，原告撤诉。上为本案事实。
上述事实，有被告提供的结婚证复印件一份、保证书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为本案定案的依据。
本院认为，原告苏某某与被告程某某于1979年9月28日结婚登记至今三十余年，婚后共同生育二子一女，可见双方婚姻基础较为牢固，已建立了夫妻感情。原告曾于2013年向本院提出诉讼请求离婚，被告开庭前当场写下保证书，后原告撤诉。原告称被告在写保证书后态度恶劣，现原告请求离婚，但其陈述的事实不足以导致双方夫妻感情彻底破裂，且又未提供相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对双方偶尔产生的矛盾，应本着互谅互让、和睦相处的原则，正确对待并妥善处理日常生活中出现的婚姻问题，共同构建和谐稳定的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张元元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5028号
上诉人（原审第三人）：安然，女，1989年12月27日出生。
委托诉讼代理人：孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉山，男，1940年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：韩德玲，女，1939年2月12日出生。
委托诉讼代理人：张彤（韩德玲之女）。
被上诉人（原审被告）：张菁，女，1967年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）：陈美刚，男，1962年8月28日出生。
张菁、陈美刚共同委托诉讼代理人：崔睿鹏，北京市衡卓律师事务所律师。
上诉人安然因与被上诉人张玉山、韩德玲、张菁、陈美刚所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安然上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回张玉山、韩德玲的一审诉讼请求。主要事实和理由：安然与张菁于2016年9月5日就位于北京市昌平区1号房屋（以下简称涉案房屋）订立房屋买卖合同及补充协议，在合同履行过程中，被上诉人因房屋价格上涨恶意毁约，并提出终止履行合同，只认赔偿几万元的违约金。安然要求继续履行合同并起诉至法院，在该案审理过程中，被上诉人恶意提起涉案房屋所有权确认之诉，以达到不履行房屋买卖合同的目的，请求二审法院维护安然的合法权益。
张菁、陈美刚、张玉山、韩德玲同意原审判决，并认为安然无权对本案提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”
根据上述规定，无独立请求权的第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。
本案系张玉山、韩德玲与张菁、陈美刚之间对涉案房屋的所有权确认纠纷，安然系作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，原审判决仅对张玉山、韩德玲对涉案房屋所享有的所有权份额作出了评判，并未判决安然承担民事责任，故安然对本案并无上诉权。本院对安然上诉请求的事由不予审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条之规定，裁定如下：
驳回安然的上诉。
安然预交的二审案件受理费15150元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年六月三十日
书记员 赵梦芸
书记员 李 想
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终5028号上诉人（原审第三人）：安然，女，1989年12月27日出生。委托诉讼代理人：孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉山，男，1940年8月9日出生。被上诉人（原审原告）：韩德玲，女，1939年2月12日出生。委托诉讼代理人：张彤（韩德玲之女）。被上诉人（原审被告）：张菁，女，1967年7月26日出生。被上诉人（原审被告）：陈美刚，男，1962年8月28日出生。张菁、陈美刚共同委托诉讼代理人：崔睿鹏，北京市衡卓律师事务所律师。上诉人安然因与被上诉人张玉山、韩德玲、张菁、陈美刚所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安然上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回张玉山、韩德玲的一审诉讼请求。主要事实和理由：安然与张菁于2016年9月5日就位于北京市昌平区1号房屋（以下简称涉案房屋）订立房屋买卖合同及补充协议，在合同履行过程中，被上诉人因房屋价格上涨恶意毁约，并提出终止履行合同，只认赔偿几万元的违约金。安然要求继续履行合同并起诉至法院，在该案审理过程中，被上诉人恶意提起涉案房屋所有权确认之诉，以达到不履行房屋买卖合同的目的，请求二审法院维护安然的合法权益。张菁、陈美刚、张玉山、韩德玲同意原审判决，并认为安然无权对本案提起上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述规定，无独立请求权的第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利。本案系张玉山、韩德玲与张菁、陈美刚之间对涉案房屋的所有权确认纠纷，安然系作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，原审判决仅对张玉山、韩德玲对涉案房屋所享有的所有权份额作出了评判，并未判决安然承担民事责任，故安然对本案并无上诉权。本院对安然上诉请求的事由不予审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，裁定如下：驳回安然的上诉。安然预交的二审案件受理费15150元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王茂刚审判员  王爱红审判员  辛 荣二〇一七年六月三十日书记员  赵梦芸书记员  李 想
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更576号
罪犯王某某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于二〇一四年三月二十一日作出（2014）杨刑初字第111号刑事判决，认定王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年11月13日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周假24号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月24日起至2016年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台天刑初字第70号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人段某，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2009年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；2013年11月22日因吸毒被天台县公安局处行政拘留15日；2013年11月26日被天台县公安局处强制隔离戒毒二年。2014年3月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被监视居住。因两次传讯未到案，天台县人民检察院决定不予批准逮捕，同年9月1日被天台县公安局刑事拘留，同年9月3日被监视居住。
天台县人民检察院于2015年1月26日以天检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经查，被告人段某已于2014年11月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坚捷
代理审判员 朱临星
代理审判员 秦艳林
二〇一五年二月十日
代书 记员 王 萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第400-1号
申请执行人秦金焕，女，汉族，1969年6月28日出生，住址：湖北省老河口市。
被执行人被执行人何宏华，男，汉族，1982年9月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市江北中心区。
负责人：叶放。
关于申请执行人秦金焕与被执行人何宏华、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第79号民事判决书维持一审判决，即本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书己经发生法律效力，该判决事项：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000内赔偿10000元给原告秦金焕，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告秦金焕；被告何宏华赔偿77439元给原告秦金焕，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对77439元承担先行赔付责任；被告何宏华赔偿2300元给原告秦金焕；案件受理费4650元，由原告秦金焕负担487元，由被告何宏华负担4163元。权利人于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号：（2014）惠阳法执字第400号。
本案在执行过程中，经查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2014年4月25日缴交案件款87439元【登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下】、110000元，共197439元。被告何宏华（由魏伟河代）向法院缴交案件款6513元，于2014年5月28日到账。
本院认为：因被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2014年4月25日缴交案件款87439元【登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下】、110000元，共197439元，属于立案执行前履行完毕生效法律文书确定的义务，应免除其执行费2862元；另，被告何宏华（由魏伟河代）向法院缴交案件款6513元（赔偿款2300元、受理费4163元、执行费50元）。合计共到位203952元，其中本案受理费4650元由被执行人负担4163元，申请执行人秦金焕负担487元（其已预缴1000元，故应退还申请执行人513元）。为维护当事人的合法权益，应将被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2014年4月25日缴交并登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下部分案件款87439元提取至本案，以清偿申请执行人秦金焕的案件执行款。本院依法扣除受理费3650元、执行费50元外，应将保险款197439元、赔偿款2300元、多收取受理费513元，合计200252元清退给申请执行人秦金焕后，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2014年4月25日缴交并登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下部分案件款87439元至本案，以清退当事人秦金焕的案件执行款。
终结（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一四年五月二十九日
书记员 林娴娴
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第400-1号
申请执行人秦金焕，女，汉族。
被执行人被执行人何宏华，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：叶放。
关于申请执行人秦金焕与被执行人何宏华、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第79号民事判决书维持一审判决，即本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书己经发生法律效力，该判决事项：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000内赔偿10000元给原告秦金焕，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告秦金焕；被告何宏华赔偿77439元给原告秦金焕，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对77439元承担先行赔付责任；被告何宏华赔偿2300元给原告秦金焕；案件受理费4650元，由原告秦金焕负担487元，由被告何宏华负担4163元。权利人于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号：（2014）惠阳法执字第400号。
本案在执行过程中，经查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2014年4月25日缴交案件款87439元【登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下】110000元，共197439元。被告何宏华（由魏伟河代）向法院缴交案件款6513元，于2014年5月28日到账。
本院认为：因被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2014年4月25日缴交案件款87439元【登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下】、110000元，共197439元，属于立案执行前履行完毕生效法律文书确定的义务，应免除其执行费2862元；另，被告何宏华（由魏伟河代）向法院缴交案件款6513元（赔偿款2300元、受理费4163元、执行费50元）。合计共到位203952元，其中本案受理费4650元由被执行人负担4163元，申请执行人秦金焕负担487元（其已预缴1000元，故应退还申请执行人513元）。为维护当事人的合法权益，应将被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2014年4月25日缴交并登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下部分案件款87439元提取至本案，以清偿申请执行人秦金焕的案件执行款。本院依法扣除受理费3650元、执行费50元外，应将保险款197439元、赔偿款2300元、多收取受理费513元，合计200252元清退给申请执行人秦金焕后，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2014年4月25日缴交并登记在（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书（即一审案）名下部分案件款87439元至本案，以清退当事人秦金焕的案件执行款。
终结（2013）惠阳法秋民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 朱廷科
代理审判员 黄智聪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林娴娴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第69号
原告：仇某。
委托代理人（特别授权）：王华。
被告：周某。
委托代理人（特别授权）：谢秀凤。
原告仇某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仇某及其委托代理人王华到庭参加诉讼，被告周某的委托代理人谢秀凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月4日，被告以自己承包工程需要资金周转为由向原告借款10万元，双方约定利息按月息1.2%计算。当日，原告以现金的方式按约出借了该笔款项，被告周某当即向原告出具了一份借条对该借款关系予以确认。事后，被告一直未偿还借款本金，也未曾支付过利息。经原告多次催讨，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令：被告周某立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2011年5月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，以证明被告周某向原告借款10万元的事实；
3、乐清市清江镇泗塘村民委员会证明一份，以证明借条上所书写的出借人“仇阿鑫”即系原告仇某本人。
被告周某辩称：借款属实，但被告目前资金困难，请求原告给予时间今后慢慢归还。
被告周某在举证期限内未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，经当庭出示，被告质证后对上述证据均没有异议。上述证据经本院审理核对后，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。被告周某因资金周转需要于2011年5月4日向原告仇某借款10万元，并约定利息按月利率1.2%计算，该笔借款未约定还款期限。原告于当日按约出借款项后，被告周某当即向原告出具了一份借条对该借款关系予以确认，借条载明“今借仇阿鑫现金壹拾元正（月息1.2%），￥100000元。借款人：周某，身份证号：330324196210215992”。事后，被告一直未偿还该笔借款本金及支付利息。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，该借条中所载明的出借人“仇阿鑫”即系原告仇某本人。
本院认为：被告周某向原告仇某借款10万元的事实有其亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据充分，且在本案诉讼期间，被告对该借款事实亦予以认可，故依法予以认定。该笔借款利息，双方已明确约定按月利率1.2%计算，该约定符合法律规定，予以认可。借款时，双方未约定还款时间，原告可随时主张归还借款。现被告至今未偿还借款本金并支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告周某于本判决生效后十日内偿还原告仇某借款本金10万元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自2011年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，减半收取1558元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3116元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0183号
罪犯李强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年9月17日作出（2009）西刑初字第293号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2012年6月18日起至2015年6月17日止。被告人李强不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）二中刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2012年6月18日起至2015年6月17日止
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月18日起至2015年2月17日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第3891号
原告孙祥吉，男，汉族，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告刘仕兴，男，汉族，居民。
原告孙祥吉与被告刘仕兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏长在到庭参加诉讼。被告刘仕兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥吉诉称，2012年10月17日9时30分许，被告刘仕兴驾驶鲁13／XXX**大中型拖拉机与我驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使我受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。经交警部门认定：被告负事故的主要责任，我负事故的次要责任。此事故给我造成的损失为：医疗费77945.9元、护理费4755.08元、住院伙食补助费856元、残疾赔偿金267852元、鉴定费800元、日常护理费113544.2元，精神损害抚慰金2000元、车损1860元，评估费300元，共计469913.18元，最后诉求200000元。诉讼费和保全费由被告负担。
被告刘仕兴未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日9时30分许，被告刘仕兴驾驶鲁13／XXX**大中型拖拉机沿平邑县石都大道由东向西行驶至事故地点时，与原告孙祥吉驾�的电动三轮车发生碰撞，致使原告孙祥吉受伤相，车辆部分损坏，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2012）第201210171327号道路交通事故认定书：刘仕兴未按规定让行，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条列》第五十二条第二项之规定，应承担事故的主要责任。孙祥吉违法横过机动车道，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条列》第七十条第一款之规定，应承担事故的次要责任。
事发当日，原告孙祥吉被送往平邑县中医医院治疗，住院107天，支付医疗费77945.9元。2013年5月10日，原告委托临沂平邑法医司法鉴定所对原告孙祥吉的伤残等级进行鉴定。2013年5月16日，临沂平邑法医司法鉴定所作出了平邑司鉴所（2013）临鉴字第146号法医鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1a构成精髓六级伤残，依据4.10.1a构成头部十级伤残，原告孙祥吉支付司法鉴定费800元。
鲁13／XXX**大中型拖拉机实际车主为被告刘仕兴，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险。
2012年11月7日原告以其诉讼请求诉至本院，因被告未到庭，本案未能达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘仕兴驾驶鲁13／XXX**大中型拖拉机与原告孙祥吉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告孙祥吉受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2012）第201210171327号道路交通事故认定书：被告刘仕兴应承担事故的主要责任。孙祥吉应承担事故的次要责任。该认定证据充分，程序合法，本院予以采信。被告刘仕兴所有的鲁13／XXX**大中型拖拉机依法应投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，故由此给原告造成的损失，被告刘仕兴应在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿。剩余部分按事故责任进行赔偿；原告要求被告赔偿其损失的诉求，符合法律有关规定，本院予以支持。原告居住在平邑县莲花园小区1号楼401室，其各项损失应以城镇居民的标准由被告予以赔偿，原告诉求被告赔偿其损失，证据充分，本院应予支持；原告对其诉求数额自愿放弃部分，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第1款第6项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告因该次事故所造成的损失：医疗费77945.9元、护理费4755.08元、住院伙食补助费856元、残疾赔偿金267852元、鉴定费800元、残后护理费113544.2元，精神损害抚慰金2000元、车损1860元，评估费300元，共计469913.18元，由被告赔偿200000元，其余损失原告放弃由其自行负担。
上述给付内容判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 张 霞
审判员 张宝琳
二〇一四年三月四日
书记员 王 炎
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1834号
原告吴云凤，女，1945年6月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人兰福江，杭川律师事务所律师。
被告江湘玉，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人林惠平，福建坤元律师事务所律师。
本院在审理原告吴云凤与被告江湘玉生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告吴云凤于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴云凤以证据不足为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云凤撤回起诉。
本案诉讼费350元，撤诉减半收取175元，由原告吴云凤负担。
审 判 员 温云球
二〇一四年十月八日
代理书记员 朱水玉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初54号
原告嘉禾县永丰混凝土有限公司。
法定代表人胡锋，系该公司董事长。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
被告湖南宏林建设工程有限公司。法定代表人莫明康，系该公司负责人。
原告嘉禾县永丰混凝土有限公司与被告湖南宏林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，�告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因被告已将所拖欠的货款交付给原告，原告的合法权益已得到维护，无需再进行诉讼，故原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县永丰混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6230元，减半收取3115元，由原告嘉禾县永丰混凝土有限公司负担。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 李义平
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 斌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初373号
原告：金其波。
被告：钟正国。
原告金其波与被告钟正国民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告钟正国返还原告欠款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2012年5月10日，被告钟正国向原告金其波借款180000元，并出具借条，载明：“今借金其波银行贷款壹拾捌万元正。”被告钟正国在借款人处签字。双方未约定借款期限及借款利息。借款之后，被告钟正国对借款至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告钟正国于本判决生效之日起十日内偿还原告金其波借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由钟正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3900元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 翀
二〇一六年二月二十二日
书记员 周雨晴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6071号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律�。
被执行人蒋伟伟。
被执行人陆仁泉。
被执行人方友玲。
被执行人陈伟明。
被执行人陈永芳。
被执行人张明其。
被执行人陈凤娟。
被执行人吴江市怡宏佳纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陆仁泉，该公司总经理。
被执行人吴江市茂德纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈伟明，该公司总经理。
被执行人吴江市好好喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港。
法定代表人蒋伟伟，该公司总经理。
被执行人吴江天悦针纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人张明其，该公司总经理。
被执行人吴江市怡婷纺织有限公司，住所地江苏省苏�市吴江区。
法定代表人方友玲，该公司总经理。
被执行人吴江市聚力普建村有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人张明其，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告蒋伟伟、陆仁泉、方友玲、陈伟明、陈永芳、张明其、陈凤娟、吴江市怡宏佳纺织有限公司、吴江市茂德纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江天悦针纺织有限公司、吴江市怡婷纺织有限公司、吴江市聚力普建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0899号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告蒋伟伟于本判决生效之日起十日归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1346847.36元并偿付相应欠息（截至2015年3月10日的欠息为89609.71元；自2015年3月11日起至2015年3月21�止的逾期利息，以本金1346847.37元按年利率12.15%计算；自2015年3月22日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金1346847.36元按年利率12.15%计算。并对上述期间的利息，按年利率12.15%计收复利）。二、被告蒋伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失39329元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告陆仁泉、方友玲、陈伟明、陈永芳、张明其、陈凤娟、吴江市怡宏佳纺织有限公司、吴江市茂德纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江天悦针纺织有限公司、吴江市怡婷纺织有限公司、吴江市聚力普建材有限公司对被告蒋伟伟履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9041元，诉讼保全费5000元，合计14041元，由被告蒋伟伟、陆仁泉、方友玲、陈伟明、陈永芳、张明其、陈凤娟、吴江市怡宏佳纺织有限公司、吴江市茂德纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江天悦针纺织有限公司、吴江市怡婷纺织有限公司、吴江市聚力普建材有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1577303.81元，本案申请执行费18173元。
本院立�受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人蒋伟伟、陆仁泉、方友玲、陈伟明、陈永芳、张明其、陈凤娟、吴江市怡宏佳纺织有限公司、吴江市茂德纺织有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江天悦针纺织有限公司、吴江市怡婷纺织有限公司、吴江市聚力普建材有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院已对被执行人名下相关财产进行了产权查封，因相关财产另案已设定抵押，故本案暂时不予处理，待另案处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2016年3月23日向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人在收到通知之日起七日内提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的相关财产设定了抵押，本院正另案处理中，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产�索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0899号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈国全
审判员 殷 翔
审判员 陆 蕴
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商申字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘洪通。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙志祥。
被申请人（一审被告）沈德华。
再审申请人刘洪通因与被申请人孙志祥、一审被告沈德华合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商巡初字第0030号民事判决和本院（2014）连商终字第0380号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪通申请再审称：一、二审判决不符合法律程序，不公正，请求予以撤销，查明事实，依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：涉案合作协议中的“孙已付刘现金15万元”内容属于孙志祥后来自己添加，一、二审法院对该内容书写时间与协议中其他内容书写时间是否一致没有进行鉴定，我再次申请鉴定。12万元的租赁合同属于伪造合同。
孙志祥提交意见称：关于虚假合同，合同是我们事先商量好的，刘洪通让我们到临沭签合同，把入股的钱也一起带上，当天在他们村里吃完饭就到他的办公室起草的合同，他让我把15万元也写在上面，我这个合同一共写了三份，每人一份。刘洪通提出的这个问题没有实事求是。
本院认为：关于刘洪通提出涉案合作协议中的“孙已付刘现金15万元”内容，属于孙志祥后来自己添加，一、二审法院对该内容书写时间与协议中其他内容书写时间是否一致没有进行鉴定的申请理由，因在本案一审庭审中，经法院释明，刘洪通明确表示对其主张孙志祥后添加内容形成时间不申请鉴定，故一审法院未予鉴定，二审期间刘洪通申请鉴定无事实和法律依据，二审法院不予准许并无不当。审查再审申请期间刘洪通又提出鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故刘洪通该申请理由缺乏依据，不能成立。
关于刘洪通提出涉案的12万元租赁合同属于伪造合同的申请理由，因孙志祥在本案一审期间提供了《租赁合同》、收款收据以证实其已支付租金12万元的主张，刘洪通在本案一、二审诉讼过程中未对涉案租赁合同的真实性表示质疑，仅对租金数额持异议，认为应当按实际租用天数计算租金。在审查再审申请期间，刘洪通也未能提供证据证实其申请理由，故该申请理由缺乏依据，不能成立。
综上，刘洪通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪通的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×1，女，1957年11月5日出生。
委托代理人：李x6，男，1953年5月20日出生，系李×1之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×2，女，1961年8月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，女，1951年5月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×4，女，1942年8月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×5，男，1953年10月10日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：请求依法撤销（2015）昌民初字6005号和（2015）一中民终字第6709号民事裁定，依照法定程序对本争议案件进行再审。理由为：（一）一、二审法院以李×1的请求属于重复起诉为由，驳回李×1的请求错误，终审裁定没有基于事实和法律做出。争议双方之间是两个不同的事由引起的，2012年是共有物分割纠纷，本案是法定继承纠纷，并非基于同一事实，而系确有关联而已。一、二审法院没有以争议双方的基本事实为依据，仅仅从程序上看待案件，不能真正解决当事人双方之间存在多年未决纠纷，不能保护李×1的基本权益。一审法院有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏。法院没有按照法律规定的程序进行实质审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节，主观适用最高院关于适用民诉法的解释中的规定从程序上驳回李×1的请求。（二）两审裁定适用法律不当，裁定驳回严重损害李×1的合法权益，使得案件得不到根本解决，达不到家庭效果和社会效果的和谐统一。李×1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李×2、李×3、李×4、李×5共同提交意见称：李×1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审法院认为本案作为后诉，与作为前诉的（2012）昌民初字第7825号案件的当事人并无实质不同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，认为在法院已经作出生效判决的情况下，李×1再次提起本次诉讼属重复诉讼，裁定驳回起诉，并无不当。李×1申请再审主张以重复起诉为由驳回请求错误、适用法律不当等，但未提供充分证据证明。李×1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第989号
原告王某某，女，1993年7月15日生，汉族，中专文化，居民，住祥云县。
委托代理人王招，男，1954年11月生，汉族，祥云县人，大专文化，公务员，住祥云县祥城镇政府小区东院*幢*单元*楼*号。
被告李某某，男，1990年8月18日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王招、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月原、被告经人介绍认识，2014年2月7日按农村习俗举行了婚礼。2014年2月18日双方自愿到祥云县民政局登记结婚。婚后不久，原告发现被告经常有感冒一样的症状，且经常上卫生间时间较长，被告往往跟原告说“肚子不舒服”，原告也不再追究。直到有一次原告发现被告一副不象人形的样子才意识到被告是毒瘾发作。随后，原告又得知被告因长期吸毒被公安机关查获曾于2006年和2011年分别到大理市海东戒毒所和大理州强制隔离戒毒所强制戒毒的经历。之后，原告于2014年4月29日回娘家至今。2014年6月21日，原告父母到被告家，与被告父母一起面谈，要求其在一个月内戒毒，并让被告写出保证书，在保证书中，被告承认吸毒的事实，并保证以后不再吸毒。2014年7月1日，被告再次因吸毒被公安机关拘留并于2014年7月15日送到大理州强制隔离戒毒所戒毒，时间为两年。原告认为被告利用原、被告恋爱时间短，对被告不了解而隐瞒了被告的吸毒史，且在原告婚后发现并多次劝其戒毒的情况下仍不悔改。综上，诉至法院，请求法院：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告吸毒是在原、被告结婚之前原告家就知晓的事情，其余原告诉状所述都符合事实。被告不同意离婚，原因是被告父母为被告结婚花费了好多钱，还有被告对原告还有感情。被告进戒毒所强制戒毒是原告父母让被告进去的，被告才进戒毒所几个月，原告就要跟被告离婚，所以被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、结婚证两本，证明原被告的婚姻关系合法有效；A3、被告李某某写的保证一份，证明被告吸毒的事实；A4、行政处罚决定书两份（加盖红章），证明被告吸毒的事实；A5、强制戒毒决定书两份（加盖红章），证明被告吸毒的事实。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对A1、A2、A3、A4、A5均无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4、A5具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月原、被告经人介绍认识，2014年2月7日按农村习俗举行了婚礼。在婚姻往来过程中，被告给过原告彩礼合计人民币64460元。原告为举行婚礼购置了电脑一台、布沙发一组、床上用品两套（其中九件套一套、十一件套一套）、毛毯六个、电脑桌一张、大理石茶几一张作为嫁妆，原告所购买的上述嫁妆的价值合计人民币2万元（双方认可），上述嫁妆全部由被告收执。2014年2月18日双方自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后不久，原告得知被告吸毒便于2014年4月29日回娘家居住至今。2014年6月21日，被告向原告写出保证书，在保证书中，被告承认吸毒的事实，并保证以后不再吸毒。2014年7月1日，被告因吸毒被公安机关行政拘留15天，并于2014年7月16日被送到大理州强制隔离戒毒所戒毒，期限为二年（自2014年7月16日至2016年7月15日）。原告于2014年9月10日诉至本院，要求离婚。
另查明，被告李某某因吸食毒品于2006年7月11日被祥云县公安局强制戒毒六个月，于2011年6月22日因吸食毒品被祥云县公安局强制戒毒二年。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后两个多月原告因被告吸毒而与被告分居回娘家居住，2014年7月1日，被告因吸毒被公安机关行政拘留15天，并于2014年7月16日被送到大理州强制隔离戒毒所戒毒，期限为二年，被告吸毒的行为严重影响了夫妻感情，而且被告在与原告结婚前曾因吸食毒品被公安机关强制戒毒，综上应认定原被被告的夫妻感情已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在婚姻往来过程中，被告给过原告彩礼合计人民币64460元，造成被告生活困难，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项的规定，原告应返还被告彩礼，根据本案实际，原告结婚时购买的嫁妆视为彩礼全部返还被告（已由被告收执），除此之外，再由原告返还被告彩礼人民币25000元。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（二）第十条第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、原告王某某购置的嫁妆电脑一台、布沙发一组、床上用品两套（其中九件套一套、十一件套一套）、毛毯六个、电脑桌一张、大理石茶几一张视为彩礼全部返还被告李某某（已由被告李某某收执）。
三、原告王某某返还被告李某某彩礼人民币25000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一四年十一月六日
书记员 苏语涵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0045号
上诉人（原审被告）许某甲。
上诉人（原审被告）许某乙。
上诉人（原审被告）许某丙。
三上诉人共同委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
三上诉人共同委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某丁。
被上诉人（原审原告）许某戊。
被上诉人（原审原告）许某己。
被上诉人（原审原告）许某庚。
被上诉人（原审原告）许某辛。
五被上诉人共同委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
上诉人许某甲、许某乙、许某丙（以下简称许某甲等三人）因法定继承纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第1387民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许某丁、许某戊、许某己、许某庚、许某辛（以下简称许某丁等五人）诉称，2012年4月9日，许某甲等三人未尽许某丁等五人同意，擅自将许殿厚遗留的两棵榉树挖走卖掉，侵犯了许某丁等五人的合法权益，现起诉要求与许某甲等三人依法继承分割两棵榉树，价值3万元。
许某甲等三人辩称，许某丁等五人所陈述的事实和理由不能成立。
原审法院经审理查明，许殿厚夫妇育有儿子许某壬、许某癸，女儿许某己、许某庚、许某辛五人，许某甲、许某乙、许某丙是许某壬的儿子，许某丁、许某戊是许某癸的儿子，许某癸已经去世。本案所涉两棵榉树原栽种在许殿厚房屋后，为许殿厚栽种。2012年4月9日许某甲等三人将该两棵榉树挖走卖给王世珍，得树款约8000余元。2012年11月16日，许某丁委托江苏正诚价格评估有限公司对榉树进行评估，认为该两棵榉树总价应为3万元。2013年3月14日，许某丁、许某戊曾向原审法院起诉【（2013）句后民初字第265号、第266号】，要求许某甲、许某乙、许某丙赔偿因私自挖树造成的损失，后撤诉获准。许某己、许某庚、许某辛三人丈夫邹善成、程忠德、陈金财在（2013）句后民初字第265号、第266号案件中作为证人出庭作证，三人均陈述，许殿厚生前将较大的一棵榉树留给许某辛，日后用于打桌子，另一棵榉树留给许某丁，用于抵电费。许殿厚去世时未留下遗嘱。
还查明，本案两棵榉树胸径大致为28厘米和25厘米。原审法院另就榉树的生长情况咨询江苏正诚价格评估有限公司，认为本案榉树的生长受土壤、环境的影响较大，成长到25-28厘米大致在30-50年左右。
原审法院认为，关于本案两棵榉树的价值，由于江苏正诚价格评估有限公司评估时所依据的是树木的照片，而未见实物，虽然其依据当年市场调查、数据库资料，也参考本地苗木市场价格，但该价格仍然不具有说服力，故本案榉树价值确定仍按实际售卖价值确定。本案所涉两棵榉树系许殿厚种植，自其去世后，该两棵榉树可由子女继承，各子女继承份额均等。许某甲、许某乙、许某丙是许某壬的儿子，三人将所涉榉树变卖后，得价款8000余元，该款项应当由许某壬、许某癸、许某己、许某庚、许某辛五人均分，许某癸已经去世，其应得的份额由许某丁、许某戊继承。许某甲、许某乙、许某丙应当将许某丁等五人应得份额返还给许某丁等五人。
原审法院判决：一、许某甲、许某乙、许某丙于判决生效后十日内返还许某丁、许某戊树款1600元；二、许某甲、许某乙、许某丙于判决生效后十日内返还许某己树款1600元；三、许某甲、许某乙、许某丙于判决生效后十日内返还许某庚树款1600元；四、许某�、许某乙、许某丙于判决生效后十日内返还许某辛树款1600元。
上诉人许某甲等三人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定许某甲等三人擅自将许殿厚生前栽种的两颗榉树挖走变卖，缺乏证据。许某甲等三人请求二审撤销原判、依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人许某丁等五人在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的继承权受法律保护。根据原审法院于2013年6月8日与许某壬、许某乙所作的询问笔录反映的内容可以确定，2012年4月9日，许某甲等三人将栽种在老宅基地上的二棵榉树挖走，并以8000元的价格出卖给案外人。至于被挖走的这二棵榉树是否是许殿厚的遗产，结合邹善成、程忠德、陈金财的证言，以及各方当事人的陈述和其他案情，本院认定涉案二棵榉树是许殿厚的遗产。因�，原审法院依据法定继承的相关规定平均分割二棵榉树的经济价值，并无不当。原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人许某甲、许某乙、许某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 健
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00283号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人江某，农民。因本案，于2015年9月22日被随县公安局刑事拘留，同月29日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人胡国民。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人胡国民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日凌晨，被告人江某驾驶牌号为鄂S×××××白色仓栅式轻型货车沿316国道由随县唐县镇黄庙村方向往随州市区方向行驶。5时10分许，当被告人江某驾车行驶至316国道1291KM＋800M（随县厉山镇星炬小区门口路段）处时，遇道路前方廖某驾驶的“真枪牌”三轮自行车由左往右横过道路，被告人江某因车速过快，采取措施不当，所驾驶的鄂S×××××白色仓栅式轻型货车左前灯与三轮自行车相撞，造成两车受损、廖某受伤经医院抢救无效而死亡（男，殁年61周岁）的重大交通事故。事故发生后，被告人江某在现场短暂停留后，即驾驶肇事车辆离开现场，返回至随县唐县镇十里村黄庙水库，并将肇事车辆停放在水库边。随县公安局交通警察大队民警接警赶到现场后，经过走访、调查及排查，确定被告人江某驾驶的鄂S×××××白色仓栅式轻型货车为本案的肇事车辆，2015年9月21日中午13时许，办案民警将被告人江某抓获归案，被告人江某对自己的犯罪行为供认不讳。
事故发生后，随州正义司法鉴定中心对被害人廖某的死亡原因作出的交鉴字（2015）第100号《法医学意见书》认定：廖某系因车祸致特重型颅脑外伤及胸部外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队出具的随公交认字（2015）第09221号《道路交通事故认定书》认定：江某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，事故发生后，未抢救伤员、未保护现场并报警是造成此事故的直接原因，负此次事故的全部责任；廖某无责任。
案发后，经湖北军安司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心出具的（2015）痕鉴字SZ第66号《司法鉴定意见书》认定：事故发生时，“鄂S×××××”轻型仓栅式货车前部左侧与“真枪牌”人力三轮车货箱右侧相接触。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人王某、薛某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随县公安局交通警察大队出具的《关于查获被告人江某的情况说明》；4、随州正义司法鉴定中心交鉴字（2015）第100号《法医学意见书》；5、湖北军安司法鉴定中心（2015）痕鉴字SZ第66号《司法鉴定意见书》；6、被告人江某的机动车驾驶证和行驶证复印件；7、被告人江某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，被害人廖某的亲属就民事赔偿事宜向本院提起了附带民事诉讼，请求法院依法判令被告人江某赔偿被害人亲属的各项经济损失共计人民币693272.76元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等。本院受理后，对附带民事诉讼一并进行了审理。经本院主持调解，被告人江某的亲属与被害人廖某的亲属就民事赔偿事宜达成了赔偿协议：即由被告人江某一次性赔偿被害人廖某亲属的经济损失343500元（已履行），被害人廖某的亲属对下余的诉讼请求自愿放弃。被害人廖某亲属收到被告人江某的上述赔偿款后，已出具谅解书，对被告人江某的行为予以谅解。
本案在审理过程中，本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人江某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《关于江某的社会调查评估意见书》认定：被告人江某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，造成了致一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后，未抢救伤员、未保护现场而逃逸，负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人江某归案后能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人江某的亲属能够积极筹措资金，代为赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人方某被告人江某的谅解，使被告人江某又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人江某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人江某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人江某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 张又文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01347号
上诉人（原审被告）：重庆龙辉汽车销售有限公司。
法定代表人：龙玉富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆首科实业有限公司。
法定代表人：李桂云，该公司总经理。
上诉人重庆龙辉汽车销售有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《外墙保温涂料系列材料供应合同》中明确载明乙方（被上诉人）住所地为重庆市××号××大厦18-8，合同中约定的管辖法院为乙方所在地法院，因此，本案的管辖法院应为重庆市沙坪坝区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的《外墙保温涂料系列材料供应合同》中约定争议的解决方式为“向乙方所在地人民法院诉讼”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告重庆首科实业有限公司的住所地位于重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01347号
上诉人（原审被告）：重庆龙辉汽车销售有限公司。
法定代表人：龙玉富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆首科实业有限公司。
法定代表人：李桂云，该公司总经理。
上诉人重庆龙辉汽车销售有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《外墙保温涂料系列材料供应合同》中明确载明乙方（被上诉人）住所地为重庆市沙坪坝区XX号XX大厦18-8，合同中约定的管辖法院为乙方所在地法院，因此，本案的管辖法院应为重庆市沙坪坝区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的《外墙保温涂料系列材料供应合同》中约定争议的解决方式为“向乙方所在地人民法院诉讼”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告重庆首科实业有限公司的住所地位于重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2409号
原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社，住邵武市张厝乡张厝街36号，组织机构代码：X1182616-6。
负责人黄长兴，主任。
被告黄昌泉，男，汉族，1974年3月出生，农民，住邵武市。
被告肖厚谆，男，汉族，1977年2月出生，农民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社与被告黄昌泉、肖厚谆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社负担。
审判员 官正林
二〇一五年九月十四日
书记员 詹雅文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初69号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人程俊，男。因犯盗窃罪，于2012年12月27日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元；于2014年5月8日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2014年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人程俊犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人程俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日凌晨，被告人程俊在位于合肥市蜀山区蜀峰路与稻香路交口的香槟网吧负责技术维护工作时，趁该网吧收银员严某上厕所之机，将收银台抽屉内的7200元营业款盗走。
2015年12月3日晚，被告人程俊自行到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言，被害人汤某的陈述，案发现场视听资料，指认作案现场的笔录及照片，案发现场方位图，公安机关出具的被告人程俊的归案经过、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程俊以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，计7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程俊主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人程俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，公诉机关的指控成立。据此，根据被告人程俊犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人程俊退赔被害人汤磊经济损失7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年二月一日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第34号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人浦某某，男，1980年9月15日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，群众，无职业，现住河北省迁安市。2012年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）3号起诉书指控被告人浦某某犯交通肇事罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉。被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月20日2时许，被告人浦某某驾驶冀BU96**号大货车由南向北行驶至迁曹线某加油站前时与顺向陈某某驾驶的冀BS67**号大货车追尾，造成冀BU96**号大货车乘车人任某某死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，浦某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人浦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人陈某某、马某的证言材料；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告；血液酒精检验报告；车辆技术检验报告；告知笔录；证明材料；被告人浦某某的供述材料及户籍证明、现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人浦某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人浦某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人浦某某能坦白自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人浦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年三月十四日
书 记 员 蒋晓蕾
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1835号
原告彭某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭某乙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、人民陪审员许丙华、彭亦良参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，书记员向利荣担任庭审记录。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告彭某乙经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：1987年2月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在攸县网岭镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩彭某丁，××××年××月××日生育男孩彭某丙。婚后因被告缺乏家庭责任，好赌成性，双方经常为此发生纠纷，2009年6月原、被告开始正式分居。2014年2月9日原告向法院提起离婚诉讼，后原告撤诉，撤诉后夫妻关系仍未得到任何改善，现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，特再次向法院提起离婚诉讼。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
3、攸县网岭镇兴和村村委会及秘书彭桂香联合出具的证明1份，拟证明被告外出一直未归的事实；
4、证人彭某丙、曾某的证人证言，拟证明被告2009年上半年外出一直未归的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1-4均
符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：1987年2月原告彭某甲与被告彭某乙经他人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在攸县网岭镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩彭某丁，××××年××月××日生育男孩彭某丙。婚后因双方性格不合常发生纠纷，2009年6月开始正式分居。2014年2月9日原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉，撤诉后夫妻关系未有任何改善，分居至今，现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后感情一般，自被告2009年离家外出，双方夫妻感情日逐淡薄。2014年2月9日原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉，双方关系仍未有任何改善，仍分居至今。故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告请求离婚，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务等，本院无法查清事实，故在本案不作处理。原、被告若因此而发生纠纷，可另行处理。综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告彭某甲与被告彭某乙离婚。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 许丙华
人民陪审员 彭亦良
二〇一五年二月九日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1164号
原告：蔡××。
被告：冯××。
被告：徐××。
原告蔡××为与被告冯××、徐××民间借贷纠纷一案
，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告
蔡××到庭参加诉讼，被告冯××、徐××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：被告冯××、徐××系夫妻关系。2
011年3月20日，被告冯××以缺资为由向原告蔡××借款100
万元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求两
被告偿还借款100万元以及利息（自起诉之日起按中国人民银
行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。
原告蔡××为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记
申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻
关系的事实。
2、领款凭证、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单
）各一份，用以证明2011年3月20日，被告冯××向原告借款100万元，原告于同日将款项转账给被告冯××的事实。
被告冯××、徐××未作答辩，亦未提供相关证据材料
。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容
真实。被告冯××、徐××既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的
证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据
。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告蔡××与被告冯××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即
2013年7月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。两被告系
夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，
应按夫妻共同债务处理，被告徐××应当承担共同偿还责任。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告冯××、徐××在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告蔡××借款100万元，并支付自2013年7月12
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计
算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告冯××、徐××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十月十六日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1164号
原告：蔡福兵。
被告：冯彬辉。
被告：徐玉琴。
原告蔡福兵为与被告冯彬辉、徐玉琴民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡福兵到庭参加诉讼，被告冯彬辉、徐玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡福兵起诉称：被告冯彬辉、徐玉琴系夫妻关系。2011年3月20日，被告冯彬辉以缺资为由向原告蔡福兵借款100万元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求两被告偿还借款100万元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。
原告蔡福兵为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、领款凭证、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）各一份，用以证明2011年3月20日，被告冯彬辉向原告借款100万元，原告于同日将款项转账给被告冯彬辉的事实。
被告冯彬辉、徐玉琴未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告冯彬辉、徐玉琴既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告蔡福兵与被告冯彬辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2013年7月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告徐玉琴应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯彬辉、徐玉琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告蔡福兵借款100万元，并支付自2013年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告冯彬辉、徐玉琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十月十六日
代书 记员 郑 霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8885号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：李东阁，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告李东阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2439号
原告：开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
法定代表人王方，公司总经理。
住所地：开封市禹王台区二营东街**号。
委托诉讼代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：朱青青，女，汉族，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告朱青青物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市菊城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开封市菊城物业管理有限公司承担。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 灿