江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初718号
原告：于厚兰。
委托诉讼代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：胡增岭。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。
原告于厚兰与被告胡增岭一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告于厚兰及其委托诉讼代理人张奔、李腾龙，被告胡增岭及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于厚兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费11198.79元、住院伙食补助费2250元、误工费10800元、护理费3600元、营养费1530元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计40378.79元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告出门倒垃圾时被被告从院内扔出的一根木棍击伤，造成原告外伤和精神病发，后原告家属报警。原告于同年7月3日至贾汪人民医院治疗，7月5日至徐州市东方人民医院治疗，7月6日在贾汪矿二院住院治疗外伤，7月17日入住徐州市东方人民医院治疗精神惊吓。被告对原告花费的各项费用均未赔偿，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡增岭辩称，于厚兰的诉讼请求没有事实和法律依据。理由是：1、被告的木棍并未击中原告，原告所述2016年7月3日7时，在出门倾倒垃圾时被被告从院内扔出的木棍击伤，造成原告外伤和精神惊吓，所述与事实不符。如原告被木棍击伤，应当及时报警，并应留存被击中部位的照片。庭审中，原告对击中的部位并不能说清；2、如原告所述击中的是头部和背部，在事发后为何检查的是胸部和骨盆；3、7月6日原告入住矿二院进行检查，从原告提供的入院记录和检查报告中，除了原告自述被他人用木棍击伤头部、胸部外，从医院的检查记录中均未体现原告有受到外部袭击受伤的情形；4、原告主张精神方面的检查费用与精神损害赔偿于法无据，被告不应承担。原告在东方人民医院检查所产生的费用与被告无因果关系。原告是××患者，该组材料中有对肝部、肺部等项目的检查，并非因外部造成的外伤所导致。抑郁症并非木棍击中后能够形成，××；5、原告的主张无证据证明所产生的各种费用与被告具有因果关系；6、原告主张的误工费、护理费、精神损害赔偿等费用无事实和法律依据，不应由被告承担；7、原告自身为××患者，××复发，在至东方医院就诊时，不排除是原告自身的原因或其他因素所致旧病复发；8、病历中的日期被改为7月3日，××人自己主诉和病史外，在医生的体检中明确记载无红肿；9、被告提供的照片可以看出，被告在自院院子中将一米多长的木棍丢出2米高的院墙，并丢出至少9米远才能到达垃圾桶的位置，没有盖然性，与实际情况不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。2016年7月3日早上7时许，原告于厚兰出门倒垃圾时，被被告胡增岭从自己家院子里扔出的木棍击中背部、头部，木棍长约1.5米，直径约4-5厘米。原告于厚兰问谁扔的棍，接着就骂，被告胡增岭及其子出门后承认是被告扔的棍，并称砸着你该看就看。
同日，原告于厚兰前往徐州市贾汪区人民医院门诊治疗。门诊病历显示，主诉：左背及左髋部砸伤1小时；体检：左背部及左髋部外观无明显畸形，无红肿，压痛点不明显；诊断为左背、髋部挫伤；处理：摄片，随诊，观察。原告支出医疗费282.93元。
2016年7月3日下午5时许，原告于厚兰的丈夫胡大义报警，称于厚兰在出门倒垃圾时，被高处落下一根木棍击伤。
2016年7月4日，原告又前往徐州市贾汪区人民医院门诊治疗，主诉颈背部外伤后头部不适，失眠1天，查体：神清，情绪低落，颅脑无压痛。经拍片显示，头颅CT未示异常。原告支出医疗费206.15元。
2016年7月5日，原告于厚兰前往徐州市东方人民医院门诊治疗。病历显示：90年因生气出现乱语、哭泣、骂人，治疗好转如常人。2007年又在本院住院，诊为“精神分裂症”，出院后正常生活、打工。本月1号打工回家，受惊吓（扔垃圾时被棍击着腰部），感浑身难受、头痛，不能吃饭，说话南腔北调，睡眠差等。体格检查：口角左偏，精神检查：神清，自诉病史，回忆整个过程，诉看到垃圾不适，害怕再被打着，头部不适难受，要求治疗，诉说争吵过程，要求对方治疗。初步诊断：癔症。处理：脑电地形图正常，认知电位大致正常，少部分时间有抑郁症状。原告支出医疗费计595元。
2016年7月6日，原告于厚兰前往徐州矿务局第二医院住院治疗。主诉：头部、左背部外伤后疼痛3天。现病史：患者于3天前，被他人用棍棒不慎击伤头部、左侧胸部，当时顿感伤处疼痛，伴恶心干呕、胸闷心悸，无流血，无昏迷。遂至贾汪区人民医院就诊，给予行胸部、骨盆摄片后示：××变。遂回家观察治疗，第二天自觉头痛、头晕加重，伴恶心干呕、视物模糊，再至贾汪区人民医院就诊，给予行头部CT后示：颅脑CT未示明显异常。因头痛、头晕，伴左背部疼痛加重今来我院门诊就诊。拟“头部外伤、左背部外伤”为进一步治疗收入院。专科情况：神志清晰，头颅大小正常，枕部压痛明显，未及明显包块。颈部后侧局部触痛，未见明显瘀斑，左背部肩胛区及T8-T10棘上韧带处局部触痛明显，未见明显瘀斑。入院诊断：1、头部外伤；2、左侧背部外伤；3、多处软组织挫伤。诊疗经过：给予改善脑功能，活血化瘀，消肿镇痛等对症治疗后仍诉头痛头晕，伤处疼痛，较前稍好转。2016年7月14日出院，出院情况：好转。原告支出医疗费1675.45元。
2016年7月17日，原告于厚兰前往徐州市东方人民医院住院治疗。精神检查：意识清晰，接触合作，起初对答切题，称自己头疼，后声音突然变大，指指戳戳，大声讲自己孩子的名字，介绍孩子，情感反应不协调，言行娇柔做作，自知力缺如。入院诊断为分离转换性障碍，××。住院期间，完善各项相关检查，改善精神症状，促进精神症状及认知的改善，促进脑功能恢复。2016年8月5日出院，住院19天，出院情况好转。出院医嘱：1、继续按时服药；2、放置好药品，以防出现误服及过量服用意外；3、保持情绪稳定，适当参加社会活动；4、合理饮食，营养得当；5、一周后来院复诊，复查血细胞分析、心电图、肝肾功能等。如有不适，及时复诊。原告支出医疗费3753.71元。
2016年8月18日，原告于厚兰前往徐州市东方人民医院复查，支出医疗费计509.52元。
另查明，2016年7月5日，徐州市公安局江庄派出所对被告胡增岭进行询问，胡增岭供述，前天早上吃过饭，因拿棍（1.5米长，手腕粗）打狗，其子不让打并夺棍，胡增岭一生气把棍往墙外扔过去，过有一二分钟，胡大义的家属问谁扔的棍，接着就骂，胡增岭和其子就出去，说别骂，砸着你该看就看。
上述事实，有原告提供的江庄派出所接处警工作登记表、病历、医疗费发票、住院病案材料、费用清单等证据证明，均已查证属实。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否被被告扔出的木棍击伤；2、被告扔木棍的行为与原告所受损失之间是否存在因果关系；3、原告主张的各项损失有无法律依据。
一、关于原告是否被被告扔出的木棍击伤的问题。
首先，原告在被告扔出木棍后，当场即称被木棍击伤；其次，原告在多次治疗时，均向主治医生诉说被木棍击中头部、背部；第三，被告从自家院子内向外扔木棍，属危险行为，主观上明显具有过错，应当承担举证责任。而被告既无证据证明其扔出的木棍未击中原告，也没有证据证明原告的伤情系第三人造成的，故应认定被告扔出的木棍击伤了原告。
二、关于被告扔木棍的行为与原告所受损失之间是否存在因果关系的问题。
首先，原告被被告扔出的木棍击伤，故原告在徐州市贾汪区人民医院门诊治疗、徐州矿务局第二医院住院治疗外伤的损失与被告的行为之间存在因果关系。
其次，原告在徐州市东方人民医院治疗精神疾病的损失与被告的行为亦存在因果关系。理由是：1、原告在徐州市东方人民医院被诊断为分离（转换）性障碍。分离（转换）性障碍往往由于精神因素诱发，可以发生于重大生活事件、内心剧烈冲突、暗示作用，患者的发病与个体的独特个性特点有密切关系，一般发病较急，受惊吓或受××；2、原告在2016年7月5日前往徐州东方人民医院门诊治疗，从其主诉及检查情况来看，××发病的症状，可以推断原告的精神疾病已经被诱发；3、原告于2016年7月17日前往徐州市东方人民医院住院治疗，入院诊断为分离转换性障碍，××，出院情况好转，故原告的精神疾病确实被诱发；4、被告作为完全民事行为能力人，应当认识到向高空扔木棍行为的后果，故其主观上具有明显过错，应当承担举证责任。被告不能证明原告的精神疾病是其他因素诱发，故应承担举证不能的责任。综上，应当认定原告治疗精神疾病的损失与被告的行为亦存在因果关系。
三、关于原告主张的各项损失有无法律依据的问题。
第一，原告治疗外伤的损失与被告的行为之间存在因果关系，故被告应对原告治疗外伤产生的各项损失承担全部赔偿责任。
原告治疗外伤的各项损失分别为：1、医疗费为2164.53元；2、住院伙食补助费为50元/天*8天=400元；3、误工费为45元/天*8天=360元；4、护理费为80元/天*8天=640元；5、营养费为8天*34元/天=272元；6、交通费，原告未提供交通费票据，本院酌定为100元。以上合计3936.53元。
第二，原告系××患者，其体质的特殊性是造成损失的主要原因，故应对其损失承担主要责任。被告的行为诱发了原告的精神疾病，应对原告的损失承担次要责任。结合本案案情，考虑到原告体质的特殊性、原告的损失和被告的过错程度，本院酌定被告对原告治疗精神疾病的各项损失承担30%的赔偿责任。
原告治疗精神疾病的各项损失分别为：1、医疗费为4858.23元；2、住院伙食补助费为50元/天*19天=950元；3、误工费为45元/天*19天=855元；4、护理费为80元/天*19天=1520元；5、营养费为19天*34元/天=646元；6、交通费，原告未提供交通费票据，本院酌定为100元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事件确实造成了精神损害，本院酌定为2000元。以上合计10929.23元，被告应承担10929.23元*30%=3278.77元。
以上被告总计应赔偿原告3936.53元+3278.77元=7215.30元。
需要说明的是，本案中，被告在主观上并不存在故意，故原告作为××患者，要注意防止因诉讼上的得失，××。而被告也要正确认识其行为的非正当性，以及原告确实产生了损失，避免因本次诉讼再产生其他纠纷。原、被告系邻居关系，多年共同生活在同一片土地上，俗话说远亲不如近邻，邻居之间的和睦相处远比赔偿损失的多少要重要的多。
综上，本案经本院多次调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡增岭于本判决生效后十日内给付原告于厚兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计7215.30元；
二、驳回原告于厚兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡增岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 张广群
二○二○一七年六月三十日
书 记 员 王 洁