wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3466号
原告张晓荣，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告罗利军，男，汉族，重庆市万州区人，现住甘肃省环县。
原告张晓荣诉被告罗利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓荣诉称，原、被告并不相识。2015年5月8日，经过庆阳市大圣建筑工程有限公司的董事长胡刚、经理郑华介绍，被告以其承包的环县环江地中海房地产项目资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意后，通过自己的甘肃农村信用社和中国建设银行卡向被告分别转款75万元、23万元，共计98万元。借款时口头约定借款期限2个月，2个月内不计利息，超过2个月，按3分钱付利息。被告将上述借款用于修建环县环江地中海商住楼的地下车库。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以开发商、发包人庆阳市大圣建筑工程有限公司未向其付工程款为由，拖欠原告借款至今未还。现原告诉讼要求被告归还借款980000元，并按月利率3%承担借款利息至实际归还之日，诉讼费用由被告承担。
原告张晓荣提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、打款凭证两张，证明被告借款的金额；
3、郑华出具的证明一份，证明被告向原告借款的经过。
被告对原告提供的第1、2证据无异议，对第3项证据有异议，认为被告不认识原告，也没有向原告借过钱，该借款不应该由被告归还。
被告罗利军辩称，被告与原告素不相识，被告没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借条。原告向被告账户打入98万元属实，但这98万元是庆阳市大圣建筑工程有限公司的董事长胡刚支付给被告的工程款，庆阳市大圣建筑工程有限公司的董事长胡刚欠被告500多万元工程款，原告将该款打入被告账户后，被告向庆阳市大圣建筑工程有限公司的董事长胡刚出具了收条。两年多来，原告没有向被告索要过该款，就前几个月，原告阻挡工程向被告索要，被告找到胡刚，胡刚给被告写了个资金往来说明，胡刚承认是其借的原告款，该款与被告无关，该借款也是胡刚安排原告打入被告账户，用于庆阳市大圣建筑工程有限公司支付所欠被告工程款。被告不认识原告，也没有向原告借过款写过借据，原、被告之间无借贷关系，被告没有归还原告借款的义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告罗利军提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、被告出具给胡刚的收条一份，证明被告收到的98万元是胡刚支付给其的工程款，而不是被告向原告的借款；
3、2014年9月12日胡刚向被告出具的欠条一份，证明胡刚所欠被告工程款500余万元；
4、胡刚2017年7月1日向被告书写的资金往来说明一份，证明胡刚借原告98万元，原告将该98万元打入被告账户是胡刚的授意，是胡刚支付给被告的工程款，被告没有向原告借款；
5、庆阳市大圣建筑工程有限公司内部承包合同复印件一份，证明庆阳市大圣建筑工程有限公司将环县环江地中海房地产项目发包给被告承建。
原告对被告提供的第1、5项证据无异议，对第2、3、4项证据均有异议，认为不属实。
经审理查明，2013年9月22日，庆阳市大圣建筑工程有限公司与被告签订内部承包合同，将环县环江地中海商住小区第三施工段分包给被告承建。截止2014年9月12日，庆阳市大圣建筑工程有限公司欠被告工程款500万元，庆阳市大圣建筑工程有限公司的负责人胡刚向被告出具欠条一张，约定两个月归还。2015年5月，因环县环江地中海商住楼地下室承建工期紧，被告便向胡刚索要拖欠的工程款，胡刚遂向原告提出借款100万元，原告同意后在胡刚的授意下将98万元打入被告的账户，用于支付胡刚拖欠被告的工程款，被告收到工程款后，向胡刚出具了收条一份，被告未向原告出具任何字据。借款期限届满后，原告向胡刚索要借款无果后，便依据打款凭证向被告索要借款，原告索要无果后将被告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据，庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原、被告互不相识，双方之间也无业务往来，原告将大额现金打入被告账户后也未向被告索要借据，两年多时间也未向被告索要借款，现原告仅依据银行打款凭证向被告索要借款，原告主张的借款缺乏事实依据，提供的证据也不足以证明原、被告之间存在借贷关系，对原告要求被告归还借款本息的请求，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张晓荣的诉讼请求。
案件受理费18210元，由原告张晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年八月一日
书记员 芮艺心
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1947号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人张启芳、陈捷，该公司员工。
被告王言刚。
被告彭芳。
被告陈建峰。
被告刘立松。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王言刚、彭芳、陈建峰、刘立松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启芳、陈捷到庭参加诉讼。被告王言刚、彭芳、陈建峰、刘立松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2014年3月18日，原告与被告王言刚签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定被告王言刚向原告借款本金金额为50000元，合同期限为2014年3月18日至2016年3月18日止，实际借款的利率以借款借据为准；逾期利息按借款利率基础上加收50%的利率作为罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告彭芳与被告王言刚系夫妻关系，在贷款申请表上承诺承担共同还款义务。被告陈建峰、刘立松作为保证人，在合同上签字承担连带保证责任。依据上述合同原告于2015年3月4日向被告王言刚发放借款50000元，约定还款日为2016年3月3日。合同到期后，被告王言刚于2016年3月16日偿还本金10000元，尚欠本金40000元及利息未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告王言刚、彭芳共同偿还原告本金40000元及利息（截至2016年3月15日尚欠利息1750.39元；2015年3月16日起按照年利率13.7495%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告陈建峰、刘立松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告负担。
被告王言刚、彭芳、陈建峰、刘立松未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告王言刚与原告民丰银行签订《保证担保借款合同（个人）》，其中该合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2014年3月18日起至2016年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币伍万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。合同第九条第一项约定“保证方式为连带保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任”。合同第十条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。”被告陈建峰、刘立松作为担保人，在该合同上签名。
上述合同订立后，2015年3月4日，原告民丰银行向被告王言刚发放贷款50000元。被告王言刚向原告出具借款借据，载明借款到期日为2016年3月3日，年利率13.7495%。
借款到期后，被告王言刚仅于2016年3月16日偿还原告本金10000元。原告民丰银行因而起诉。
被告彭芳作为亲属在被告陈刚申请贷款时，向原告出具承诺：本人保证提供的信息情况真实，对授信申请人在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，并不将贷款转借他人或挪作他用，同时授权贵行可以通过中国人民银行个人征信信用信息基础数据库查询本人的基础信息、信贷信息以及反映信用状况的其他情况。
以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、自然人贷款申请表、被告王言刚与彭芳的户籍证明及结婚证、被告陈建峰、刘立松的身份证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方在本案中签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法、有效，对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定发放贷款后，被告王言刚作为借款人，彭芳作为王言刚的妻子，对于涉案的共同债务，却未按照合同约定如期归还借款，均构成违约。故原告主张被告王言刚、彭芳偿还涉案借款本金及利息、逾期付款利息于法有据，予以支持。被告陈建峰、刘立松在《最高额保证担保借款合同（个人）》以担保人身份签名，并自愿承担连带保证责任，故原告主张被告陈建峰、刘立松对上述债务承担连带保证责任，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王言刚、彭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息、逾期付款利息（借款期限内的利息为1397.05元，逾期利息以50000元为基数按照年息20.62425%自2016年3月4日起计算至2016年3月15日止，以40000元为基数按照年息20.62425%自2016年3月16日起计算至清偿之日）；
二、被告陈建峰、刘立松对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告王言刚、彭芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王言刚、彭芳、陈建峰、刘立松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 张亮
二〇一六年四月二十日
书记员 薛莲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第112-1号
申请执行人刘启良，男�1965年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人黄再清，男，1974年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人李孟林，男，1988年9月1日出生，汉族，湖南省益阳市人。
本院在执行刘启良与黄再清、李孟林机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中将被执行人黄再清应履行的1150元全部执行到位。李孟林应履行的850元执行款项，申请执行人的继承人杨海平表示放弃。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定。裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 温端明
二〇一四年九月十五日
书记员 肖 黎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1063号
原告：杨世银。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈顺方。
被告：余美云。
被告：叶福洪。
原告杨世银与被告陈顺方、余美云、叶福洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈顺方、余美云偿还借款100000元，并支付自2015年10月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告陈顺方、余美云承担律师代理费6000元及本案诉讼费用；3、被告叶福洪对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈顺方、余美云系夫妻关系。2015年10月15日，被告陈顺方因需向原告杨世银借款100000元，月利率为2%，并约定借款人逾期归还借款的，需承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），被告叶福洪对上述款项承担连带责任担保，担保范围包括主债务及利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告多次催讨无果。另查明，原告为实现债权花费律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺方、余美云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨世银借款100000元，并支付自2015年10月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费6000元。
二、被告叶福洪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由被告陈顺方、余美云、叶福洪共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2563元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年三月十八日
代书记员 庄宇佳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第674号
罪犯达拉，男，1962年10月28日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区巴青县人民法院于2013年4月5日以（2013）巴刑初字第2号刑事判决书，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年10月11日至2017年5月10日止），于2013年6月25日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯达拉准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5037号
原告：湖南路安达沥青技术有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场B栋1726房。
法定代表人：郝荣轩。
被告：交科院江苏交通技术有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业园区浦丰路5号。
法定代表人：张海燕。
原告湖南路安达沥青技术有限公司诉被告交科院江苏交通技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。
经审查，被告住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园区浦丰路5号。合同履行地在福建省宁德市古田县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因此，本案管辖法院应为南京市浦口区人民法院，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院管辖。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十一月一日
代理书记员 梁广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7620号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：周立华，女，1981年4月21日出生，蒙古族，住辽宁省庄河市仙人洞镇英纳河村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告周立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。被告周立华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年2月27日、2014年2月28日发放2笔贷款合计人民币800,000元整，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币800,000元及按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
被告周立华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年2月7日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过100万元的个人信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如被告发生欠息、逾期等现象即构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
原告出具二张《个人贷款出账凭证》共向周立华放款80万元，其中2014年2月27日的出账凭证载明：借款人周立华，贷款金额500,000元，贷款利率（年）18%，贷款期限（月）3，起贷日2014年2月27日，到期日2014年5月27日。2014年2月28日的载明：借款人周立华，贷款金额300,000元，贷款利率（年）18%，贷款期限（月）3，起贷日2014年2月28日，到期日2014年5月28日。
后被告周立华未按时还款，截至2017年6月27日，被告周立华尚欠原告贷款本金800,000元，利息690,464.89元，复利290,174.82元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告周立华签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，被告偿还借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息、复利应计算至本院确定的给付之日止。被告周立华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告周立华签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告周立华给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金800,000元；
三、被告周立华给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月27日的利息690,464.89元，复利290,174.82元；
四、被告周立华自2017年6月28日至本院确定的给付之日止，按本金800,000元，年利率27%计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告周立华应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费19,280元（含案件受理费18,430元，案件受理费850元），由被告周立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第688号
原告李兰英，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄辉明，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告柯志明，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李兰英与被告柯志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托代理人黄辉明到庭参加了诉讼，被告柯志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英诉称，原告与被告素有买卖装修装潢木作材料生意往来，兴隆材料店系原告开办，未办理工商登记，被告分别于2011年1月31日、2012年4月10日向原告购买材料计人民币18774元、3000元，合计人民币21774元，并于上述时间亲笔写下两张《欠条》交由原告收执。过后，被告有还人民币2000元，尚欠人民币19774元未还。经原告多次催讨，要求其立即还款，但被告总是推三拖四，毫无还款诚意。故请求判令被告立即偿还原告材料款人民币19774元及利息（自2011年1月31日起至判决确定实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告柯志明未作答辩。
经审理查明，被告柯志明于2011年1月31日、2012年4月10日分别向原告李兰英购买材料人民币18774元、3000元，共计货款款人民币21774元，并分别出具两张《欠条》交由原告收执。后经原告催讨，被告只于2013年10月13日偿还原告人民币2000元，尚欠人民币19774元未还。
上述事实，有原告李兰英提供的两份《欠条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告柯志明均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告柯志明向原告李兰英购买材料，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告柯志明应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币19774元，依法有据，应予支持。双方交易时并没有约定付款期限，原告要求被告支付自2011年1月31日起至判决确定实际还款之日止的利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告柯志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯志明应于本判决生效之日起三日内偿还原告李兰英货款人民币19774元及其利息（利息自2015年1月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
二、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币295元，减半收取为人民币147.5元，由被告柯志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶海亿
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第688号
原告商某。
被告马某。
本院在审理原告商某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告商某于2015年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告商某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告商某自愿负担。
审判员 李娜
二〇一五年十月九日
书记员 何飞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更94号
罪犯陈海龙，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市屯留县。现羁押在永济监狱。
山西省曲沃县人民法院于2014年9月2日作出（2014）曲刑初字第65号刑事判决书，以陈海龙因盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元，退赔125147元（第一次减刑已交5000元，本次交3000元），刑期自2014年1月17日起至2019年4月16日止。于2016年9月26日被运城市中级人民法院以（2016）晋08刑更300号刑事裁定书裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2018年8月16日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈海龙在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余67分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈海龙在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余67分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉兰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6478号
原告：临安市新三联照明电器有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道泉口村，组织机构代码66522677-6。
法定代表人：周拥军，系该公司董事长。
委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告：安徽天目兰普电气有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路，统一社会信用代码91341881670919665J。
法定代表人：吴立平。
委托代理人：何伟勤，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省临安市，系该公司员工。
本院在审理原告临安市新三联照明电器有限公司诉被告安徽天目兰普电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，于2017年2月7日向本院申请撤回对被告安徽天目兰普电气有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市新三联照明电器有限公司撤回起诉。
本案受理费2657元，减半收取1328.5元，由原告临安市新三联照明电器有限公司负担。
审判员 王 笑 庆
二〇一七年二月七日
书记员 胡余康静
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2026号
原告江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地本区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
被告江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地萍乡经济开发区东区，组织机构代码70552482-4（以下简称鑫泰公司）。
被告欧书忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住萍乡。
被告涂彩红，男，1970年10月24日出生，汉族，住本市湘东区。
被告萍乡市汇源中小企业担保中心，住所地萍乡经济开发区经贸大厦附3楼，统一社会信用代码9136030168094918X2（以下简称担保中心）。
原告与被告借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫泰公司偿还2016年7月2日起至2016年9月5日的利息118715.77元（含罚息、复利），并支付2016年9月6日起至还款之日止的利息（含罚息、复利）；2、判令其余三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月3日，被告鑫泰公司向原告借款5000000元，期限至2016年7月2日止，并由其他三被告提供连带责任保证。后因被告鑫泰公司违约，原告诉至本院，请求提前收回贷款本息，并请求判令被告承担至还款日止的利息。宣判后，因原告不服，提起上诉，萍乡市中级人民法院作出（2016）赣03民终423号判决书，判决：一、撤销（2015）安民初字第2253号民事判决。二、被告江西鑫泰冶金材料有限公司于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金500万元（其中利息以500万元为基数，按年利率8.245%自2015年10月21日起计算至2016年7月2日止；复利以每月利息为基数，根据借款合同的约定，按年利率12.3675%计算至2016年7月2日）。三、萍乡市汇源中小企业担保中心、欧书忠、涂彩红对上述款第三项确定的债务承担连带清偿责任。
本院审查认为，本案原告的请求事项已经本院和萍乡市中级人民法院审理，且二审判决已经发生法律效力，原告以同一事实及诉讼请求再次起诉，违反一事不再审原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回江西银行股份有限公司萍乡分行的起诉。
案件受理费2674元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 韩定如
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 肖 婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2026号
原告某某银行股份有限公司某某分行。
被告江西某某冶金材料有限公司。
被告欧某忠。
被告涂某红。
被告萍乡市某某中心。
原告某某银行股份有限公司某某分行与被告江西某某冶金材料有限公司、欧某忠、涂某红、萍乡市某某中心借款合同纠纷一案中,本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
某某银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西某某冶金材料有限公司偿还2016年7月2日起至2016年9月5日的利息118715.77元（含罚息、复利），并支付2016年9月6日起至还款之日止的利息（含罚息、复利）;2、判令其余三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月3日，被告江西某某冶金材料有限公司向原告借款5000000元，期限至2016年7月2日止，并由其他三被告提供连带责任保证。后因被告江西某某冶金材料有限公司违约，原告诉至本院，请求提前收回贷款本息，并请求判令被告承担至还款日止的利息。宣判后，因原告不服，提起上诉，萍乡市中级人民法院作出（2016）赣03民终XXX号判决书，判决：一、撤销（2015）安民初字第XXX号民事判决。二、被告江西某某冶金材料有限公司于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金500万元（其中利息以500万元为基数，按年利率8.245%自2015年10月21日起计算至2016年7月2日止；复利以每月利息为基数，根据借款合同的约定，按年利率12.3675%计算至2016年7月2日）。三、萍乡市某某中心、欧某忠、涂某红对上述款第三项确定的债务承担连带清偿责任。
本院审查认为，本案原告的请求事项已经本院和萍乡市中级人民法院审理，且二审判决已经发生法律效力，原告以同一事实及诉讼请求再次起诉，违反一事不再审原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回某某银行股份有限公司某某分行的起诉。
案件受理费2674元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 韩定如
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 肖 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00148号
原告高长柱，男，1975年11月1日出生，汉族，职业不详，住北京市密云县。
被告李小玲，女，1986年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告高长柱与被告李小玲民间借贷纠纷一案后，经审查，被告户籍所在地不在重庆市沙坪坝区。原告认为被告的经常居住地在重庆市沙坪坝区，本院依法给李小玲向该地址邮寄了传票，但该邮件予以退回。且原告没有提供证据证明被告的经常居住地或合同的履行地点在重庆市沙坪坝区，故本院对本案无管辖权。因被告的户籍所在地在重庆市黔江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市黔江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 欧阳智鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3240号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。组织机构代码：57936902-5
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人烟明洲，男，1969年3月8日出生，汉族，住青州市邵庄镇北文登村，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行客户经理。
被告曹华东，男，1991年7月6日出生，汉族，住青州市邵庄镇陈黍村。身份证号码：370781199107066378.
被告曹家田，男，1963年5月21日出生，汉族，住青州市邵庄镇陈黍村。身份证号码：37072119630521639X.
被告曹永生，男，1977年12月18日出生，汉族，住青州市邵庄镇陈黍村。身份证号码：370721197712186372.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告曹华东、曹家田、曹永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人烟明洲，被告曹华东、曹家田、曹永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹华东由曹家田、曹永生提供担保，于2013年8月24日在我行贷款80000元，于2014年8月23日贷款结息后，经我行多次催收尚未缴纳利息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告曹华东偿还我行贷款本金80000元及利息20251.56元，被告曹家田、曹永生对本案债务承担连带清偿责任，案件诉讼费用由被告承担。
被告曹华东、曹家田、曹永生未答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告曹华东、曹家田、曹永生（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2012）年第09033501号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2012年9月3日起至2015年8月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告曹华东的授信额度为13万元，指定帐户帐号907050740016201032956。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注文登农村商业银行。
2013年8月24日，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行自其贷款帐号9070107202548080055121转入被告曹华东的存款帐号6223190722725964现金8万元，约定贷款期限自2013年8月24日至2014年5月23日，月利率8.75‰，曹华东在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认，并填写了其身份证号码。贷款逾期后被告曹华东未偿还本息，截止2016年4月20日尚欠本金8万元及利息20251.56元。此借款本息经原告催要，被告曹华东一直未履行还款义务，被告曹家田、曹永生亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各1份、利息计算清单1份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告曹华东、曹家田、曹永生之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告曹华东的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.75‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告曹华东拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告曹家田、曹永生对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告曹家田、曹永生承担保证责任后，有权向被告曹华东追偿。被告曹华东、曹家田、曹永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向三被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹华东于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息20251.56元（利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告曹家田、曹永生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹家田、曹永生承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹华东追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1153元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3240号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。组织机构代码：57936902-5
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人烟明洲，男，1969年3月8日出生，汉族，住青州市邵庄镇北文登村，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行客户经理。
被告曹华东，男，1991年7月6日出生，汉族.
被告曹家田，男，1963年5月21日出生，汉族.
被告曹永生，男，1977年12月18日出生，汉族.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告曹华东、曹家田、曹永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人烟明洲，被告曹华东、曹家田、曹永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹华东由曹家田、曹永生提供担保，于2013年8月24日在我行贷款80000元，于2014年8月23日贷款结息后，经我行多次催收尚未缴纳利息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告曹华东偿还我行贷款本金80000元及利息20251.56元，被告曹家田、曹永生对本案债务承担连带清偿责任，案件诉讼费用由被告承担。
被告曹华东、曹家田、曹永生未答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告曹华东、曹家田、曹永生（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2012）年第09033501号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2012年9月3日起至2015年8月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告曹华东的授信额度为13万元，指定帐户帐号******。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注文登农村商业银行。
2013年8月24日，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行自其贷款帐号******转入被告曹华东的存款帐号******现金8万元，约定贷款期限自2013年8月24日至2014年5月23日，月利率8.75‰，曹华东在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认，并填写了其身份证号码。贷款逾期后被告曹华东未偿还本息，截止2016年4月20日尚欠本金8万元及利息20251.56元。此借款本息经原告催要，被告曹华东一直未履行还款义务，被告曹家田、曹永生亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各1份、利息计算清单1份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告曹华东、曹家田、曹永生之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告曹华东的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.75‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告曹华东拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告曹家田、曹永生对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告曹家田、曹永生承担保证责任后，有权向被告曹华东追偿。被告曹华东、曹家田、曹永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向三被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹华东于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息20251.56元（利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告曹家田、曹永生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹家田、曹永生承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹华东追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1153元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 露
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1631号
罪犯宋朋辉，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省平顶山�湛河区人民法院于2013年5月2日作出（2013）湛刑初字第41号刑事（附带民事）判决，认定被告人宋朋辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年春节前，伙同他人在平顶山市，将张某骗至一电厂附近，用暴力逼迫张某交出银行卡，并取出现金1900元。
罪犯宋朋辉在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪�宋朋辉自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋朋辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年12月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月十九日
书记员 李争伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7462号
原告：孔秋芳，女，1959年8月9日出生，汉族。
被告：沈阳服装厂，住所地：沈阳市大东区堂子街**号。
法定代表人：刘佩仲，系该厂厂长。
委托代理人：王连和，男，1968年2月24日，汉族，系该厂职工。
原告孔秋芳与被告沈阳服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔秋芳与被告沈阳服装厂委托代理人王连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秋芳诉称：原告原是被告职工，2009年8月30日从被告处退休。因被告一直未缴纳社会保险，由原告在退休前垫付的，其中应由被告承担的部分19813.15是原告自己承担的。现原告起诉至法院，请求被告返还个人垫付的养老保险金19813.15元。
被告沈阳服装厂辩称：被告是全民国有企业，始建于1950年。被告在九十年代中后期就已经不适应当时快速发展的经济环境，由于历史包袱沉重，体制滞后，无法正常给工资开资，负债有增无减，亏损严重，1996年开始处于半停产状态。1996年之后退休的员工均是自己垫付的养老保险，包括企业部分，因为企业是特困企业无力给付。原告是我单位的退休职工属实，原告退休前缴纳的养老保险应由我单位负担的部分，也是原告自行垫付的。原告一直在找，我们曾经承诺在一年之内给付但是原告不同意。
经审理查明：原告原系被告沈阳服装厂职工，于2009年8月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付的养老保险统筹部分19813.15元，被告至今没有返还。
2017年7月21日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告返还垫付养老保险费的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证、养老保险票据，以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险，致使原告办理退休手续替被告垫付统筹部分19813.15元，被告应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告沈阳服装厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告孔秋芳垫付的养老保险费统筹部分19813.15元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一七年九月五日
书记员 于子尧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00831号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月28日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2003年6月5日被原江津市人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月9日刑满释放。因本案于2015年4月16日归案，次日因吸毒被行政拘留10日，4月27日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）747号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2015年3月19日15时许，在重庆市渝中区十八梯瞿家沟附近，趁无人之机，将被害人李小平停在路边的价值人民币3150元的金城牌JC150-27型二轮摩托车一辆盗走。
被告人李某某于同年4月16日被公安机关捉获归案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、原江津市人民法院（2003）津刑初字第182号刑事判决书、刑满�放证明书、机动车登记信息表、车辆转让协议、机动车销售发票，证人蒋小扬、冉茂海、李德金等人的证言，被害人李小平的陈述，被告人李某某的供述，价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3150元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日�至2015年11月25日止。）
二、责令被告人李某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李小平经济损失3150元。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 周国平
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0417号
原告赵某。
被告缪某。
本院在审理原告赵某与被告缪某为离婚纠纷一案中，原告因无法提供被告的准确地址，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 颖
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第519号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人倪某，男，1987年12月14日出生于贵州省铜仁市，土家族，文化程度小学。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人张某，男，1981年1月30日出生于贵州省铜仁市，土家族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）499号起诉书指控被告人倪某、张某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人倪某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月20日22时许，被告人倪某、张某伙同同案人“阿权”（另案处理）三人去到广州市花都区狮岭镇盘古路“家宜多百货商场”一楼水果档旁，由张某和“阿权”负责望风掩护，倪某徒手扒窃得被害人李某甲衣袋中现金357.1元。三人得手后当场被被害人李某甲发觉，倪某、张某当场被人赃并获，赃款现已发还被害人。
公诉机关认为被告人倪某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人倪某归案后如实供述、被告人张某当庭认罪、起回赃物等情节，以盗窃罪判处被告人倪某、张某一年零四个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人倪某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人倪某、张某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某乙的陈述、对被告人倪某的辨认笔录、对扒窃案发的地点（相关视频截图图片）、涉案赃款金额的指认；证人陆某的证言、对被告人倪某的辨认笔录、对扒窃案发的地点（相关视频截图图片）、涉案赃款金额的指认；证人莫某的证言、对被告人倪某、张某的辨认笔录、对扒窃案发的地点（相关视频截图图片）、涉案赃款金额的指认；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；视频制作说明；视听资料；证明；被告人倪某的供述、对被告人张某的辨认笔录、对扒窃案发的地点（相关视频截图图片）、涉案赃款金额的指认；被告人张某的供述、对被告人倪某的辨认笔录、对扒窃案发的地点（相关视频截图图片）、涉案赃款金额的指认；二被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某、张某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二、被告人张某当庭认罪，可以酌情从轻处罚；三、赃款已被起获并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张卫红
代理审判员 廖静文
人民陪审员 邝振英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8622号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄登友，男，汉族，1969年6月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：尹荣素，女，汉族，1969年8月6日生，住重庆市江津市。
被告：尹荣素，女，汉族，1969年8月6日生，住重庆市江津市。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄登友、尹荣素物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员上官俊峰适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告�登友的委托诉讼代理人尹荣素到庭参加了诉讼，第二次开庭原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财到庭参加了诉讼，被告黄登友、尹荣素经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告黄登友系西彭镇新天地4栋5号业主，房屋建筑面积为113.61平方米。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，原告履行了物业服务，从2012年1月1日至2016年11月30日，被告拒不向原告交纳物业服务费3351.2元、水电公摊费295元、垃圾清运费118元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告从2012年1月1日至2016年11月31日，被告拒不向原告交纳物业服务费3351.2元、水电公摊费295元、垃圾清运费118元，共计3764.2元；2、本案案件受理费由被告承担。庭审过程中原告以被告尹荣素同为涉诉房屋业主，系必要的共同被告为由，申请追加尹荣素为被告。
被告黄登友辩称：被告系是新天地4栋5的业主，原告物业服务不到位，并且家里的漏水问题没有解决，所以不缴纳物管费。被告认可未向原告缴纳2012年1月1日至2016年11月30日物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费，但因原告服务不到位，且家里的漏水问题没有解决，所以才没有缴纳物管费。被告尹荣素未答辩。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了1.（2016）渝
0107民初19103号民事判决书一份，情况说明一份，重庆市物业服务合同一份，证明原告为该小区提供了事实的物业服务，物业费按照0.5/平方米收取，水电公摊是5元每月每户，垃圾是2元每月每户，原告于2015年5月1日起与被告小区业委会签订了合同，于2016年11月30日解除并退出被告所在小区，停止进行服务。被告对该证据的真实性无异议。
庭审中，原告向本院提交电子照片一组，证明家里的漏水问
题没有得到解决，要求待被告解决漏水问题后再缴纳物管费。原告对上述证据的真实性均无异议，但照片未载明具体日期，不能达到被告的证明目的。
经过原被告的举证质证，本院对原、被告举示的上述证据评述如下：对原告举示的（2016）渝0107民初19103号民事判决书、情况说明、重庆市物业服务合同，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告举示的照片，本院对其真实性予以采信，但照片未载明具体日期，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，二被告系西彭镇新天地4栋5号业主，房屋建筑面积为113.61平方米。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，从2012年1月1日至2016年11月31日，被告拒不向原告交纳物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费。
以上事实有重庆市物业服务合同、房屋登记信息查询、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，向被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。原告所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的整体服务，被告所提出的问题不能证明小区整体服务存在重大瑕疵，不能免除被告缴纳物管费的义务。对于原告起诉要求被告支付2012年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持�经计算，被告2012年1月1日至2016年11月30日欠缴物业服务费113.61㎡×0.5元∕㎡元×59月=3351.5元、水电公摊费5元∕月∕户×59月=295元、垃圾清运费2元∕月∕户×59月=118元，共计3764.5元，原告主张3764.2元，本院予以尊重。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄登友、尹荣素于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年11月30日物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费共计3764.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告黄登友、尹荣素负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 上官俊峰
二〇一七年八月十日
书记员 胡 小 林
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第136号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某某，吉林省洮南市人，户籍地白城市，住洮南市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年4月18日被洮南市公安局取保候审，2014年4月18日被监视居住。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]98号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年9月至2013年4月，被告人孙某某在洮南市永茂乡二段村自己经营的建新药店销售“高效骨痛康胶囊”、“特效筋骨宁”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“三十六味帝皇丸”等十余种假药86盒，非法获利519元。经白城市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均为假药。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人孙某某揭发检举王某某销售假药，经查证属实，是立功。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2012年9月至2013年4月间，被告人孙某某在洮南市永茂乡二段村自己经营的建新药店，销售高效骨痛康胶囊、特效筋骨宁、骨康蝮蛇木瓜胶囊、三十六味帝皇丸等十余种假药86盒。经白城市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均以假药论处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、任某某、邓某某的证言，白城市食品药品监督管理局鉴定结论，洮南市公安局扣押清单及照片，洮南市公安局经侦大队情况说明，王某某的拘留证，药品经营许可证，个体工商户营业执照及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人孙某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某某揭发检举王某某销售假药，经查证属实，是立功，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某某缓刑，本院予以采纳。经2014年12月30日审判委员会第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十二月三十日
书记员 裴春红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初975号
原告李伟康，男，汉族，1990年11月2日生。
被告江苏大银贵金属有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇王庄路28号-188。
法定代表人冯驷驯。
原告李伟康诉被告江苏大银贵金属有限公司（以下简称大银贵金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟康到庭参加诉讼。被告大银贵金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李伟康诉称：原告系被告员工，从事风控专员职务。被告从2015年10月开始拖欠工资，并于2015年11月将公司办公场所转让。原告诉至法院要求：1、被告支付2015年10月、11月的工资共3837元；2、诉讼费用由被告承担。
被告大银贵金属公司未答辩。
本院查明的事实
原告于2015年8月入职被告处。2015年11月19日，被告向原告出具证明一份，内容为：“李伟康请于2015年11月27日至斯亚财富中心19楼江苏大银领取工资，工资金额为3837元（叁仟捌佰叁拾柒元整）。特此证明！”该钱款被告至今未给付。
以上事实，有证明、考勤记录表以及原告陈述为证。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，本院依法视为其放弃质证、抗辩的权利，其应承担不利的法律后果。被告于2015年11月19日向原告出具证明的行为应视为被告对所欠原告工资的确认，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。原告主张被告支付拖欠的劳动报酬，已提交证明、考勤记录表予以证实，本院对上述证据予以确认。原告主张被告支付工资于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏大银贵金属有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李伟康2015年10月、11月工资3837元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏大银贵金属有限公司承担（原告李伟康已预交，被告江苏大银贵金属有限公司于判决生效之日起十日内向原告李伟康给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一六年四月十二日
见习书记员 徐霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第3071号
原告江苏同进物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市中华园路1555号。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陆古军，该公司员工。
委托代理人周献松，该公司员工。
被告昆山金洲制网有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴支路88号。
法定代表人陈加仁。
委托代理人赵彤，该公司员工。
原告江苏同进物业服务有限公司（以下简称同进公司）与被告昆山金洲制网有限公司（以下简称金洲公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告同进公司委托代理人陆古军、周献松、被告金洲公司委托代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同进公司诉称：原告系物业管理企业，于2012年11月23日与象屿珑庭小区的开发商签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅按照2.68元／平方米·月标准收费等。之后，原告于2012年12月1日开始为该小区提供物业服务至今。现被告拖欠2012年12月至2013年5月的物业费未付，故提起诉讼。综上，请判令被告支付原告物业费2304.75元及违约金（从逾期之日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告金洲公司辩称：原告主张的物业费发生于2012年12月至2013年5月，而其没有确切证据证明其在该期间向被告提出过主张，被告在缴纳之后的物业费时原告也未提出异议，故其诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院认为：原、被告之间签订的珑庭花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应信守。现被告未依约履行支付象屿珑庭X幢X单元XXXX室物业费的义务，引起本纠纷，其应当承担违约责任，故本院对原告关于物业费及违约金的主张予以支持。关于物业费金额，原告主张2304.75元未超过双方约定的收费标准，本院予以支持。关于违约金，被告应根据约定于每半年首月10日前支付该半年的物业费，故被告关于从逾期之日计算违约金的主张本院予以支持，从2012年12月11日开始计算违约金；原告按照每日万分之五的标准计算违约金，低于双方约定的每日千分之三的标准，故该部分诉请，本院亦予以支持。被告关于超过诉讼时效的抗辩，因原告为被告提供物业服务具有连续性，且提供的催款通知图片负有当天报纸亦与挂号信可相互印证，故该项抗辩本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山金洲制网有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏同进物业服务有限公司物业费2304.75元及违约金（以2304.75元为本金，从2012年12月11日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山金洲制网有限公司负担，该款原告江苏同进物业服务有限公司已预交，由被告昆山金洲制网有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏同进物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年三月十九日
书记员 王 晶
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第230号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人吴桃云，女，侗族，1977年7月31日出生，住湖南省沅陵县，系沅陵县小天鹅电器销售部经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第102号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人吴桃云的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第102号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴桃云侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第230号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人吴桃云，女，侗族，1977年7月31日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第102号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人吴桃云的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第102号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴桃云侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1862号
原告：孙秀珍，女，汉族，退休工人，住辽宁省盘山县。
委托代理人：毛春（原告女儿），汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：董文文，系辽宁中康律师事务所律师。
被告：侯海军，男，汉族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：冷金（被告妻子），女，满族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：张博，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告孙秀珍与被告侯海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀珍的委托代理人毛春、董文文、被告侯海军的委托代理人冷金、张博到庭参了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失126278.13元。事实和理由:2015年10月10日，原告步行至盘山县羊圈子镇中学东侧路口时，被被告驾驶的两轮摩托车撞伤，原告住院66天，支出医疗费44162.61元。此事故交警队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿各项经济损失126278.13元。
被告辩称：1、交警队交通事故认定书认定的事实错误，责任划分不合理。2、司法鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论不合理。3、被告已经为原告垫付医疗费5000元，应将此款从赔偿款中扣除。
本院经审理认定事实如下:2015年10月10日17时45分，原告行至盘山县羊圈子镇甜石线中学东侧路口处时，被被告驾驶的无牌摩托车撞伤，原告受伤后，被送入盘锦市中心医院治疗，诊断原告骨盆骨折、左锁骨骨折、失血性休克、中型闭合颅脑损伤、蛛网膜下腔出血，原告于2015年12月15日出院共住院66天。此事故经盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队认定，被告侯海军负事故的全部责任、原告孙秀珍无责任。原告在诉讼中申请进行伤残和二次手术费鉴定，本院通过盘锦市中级人民法院委托辽河油田总医院法医司法鉴定所对原告伤残等级和二次手术费进行鉴定，2016年11月22日，辽河油田总医院法医司法鉴定所作出辽油总医鉴（2016）司鉴临字第382号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残十级，二次手术费6800元。被告驾驶的摩托车归被告所有。原告为退休工人，居住在盘山县羊圈子镇社区。住院期间为一级、二及护理，由其女儿毛春护理，毛春在盘锦武艺舞蹈学校工作，居住在盘锦市兴隆台区田家镇亿居国郡岭小区。诉讼中，被告同意赔偿原告交通费300元，同意按照城市居民标准每天85.29元赔偿护理费。此事故给原告造成经济损失84437.35元，其中：医疗费44162.61元，住院伙食补助费1320元，营养费990元，残疾赔偿金18675.60元，二次手术费6800元，鉴定费1560元，护理费5629.14元，交通费认定300元，精神损害抚慰金5000元。原告在住院期间，被告为原告垫付医疗费5000元。诉讼中，原告提供了交通事故认定书、医疗费收据、费用明细表、住院病历、司法鉴定书、鉴定费收据、户口簿，被告质证对医疗费收据、费用明细表、住院病历、鉴定费收据、户口簿没有意见，本院予以采纳。被告质证对交通事故认定书、司法鉴定书有意见，认为交通事故认定书认定的事实错误、责任划分不合理，司法鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论不合理。因被告未提供证据证明其质证意见，本院不予支持，交通事故认定书证明了被告负事故的全部责任，司法鉴定书证明原告伤残十级、二次诉讼费6800元，本院予以采纳。
本院认为：被告驾驶摩托车时未注意交通安全，将原告撞伤，负此起交通事故的全部责任，被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。对被告提出的交通事故认定书认定的事实错误，责任划分不合理；司法鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论不合理；被告已经为原告垫付医疗费5000元，应将此款在赔偿款中扣除的抗辩。本院认为，交通事故认定书是交警部分勘查事故现场后作出的事实和责任认定，被告在收到后未申请复议，视为被告对交通事故认定书的认可，被告未提供证据证明交通事故认定书认定事实错误、责任划分不合理。司法鉴定书是诉讼中本院通过盘锦市中级人民法院委托鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员有鉴定资质，鉴定结论合理，被告未提供证据证明鉴定程序违法、鉴定结论不合理。被告为原告垫付的医疗费5000元，属于被告对原告的赔偿，应将此款从赔偿款中扣除，故本院对被告的应将垫付的医疗费从赔偿款中扣除的抗辩予以支持外，对其他抗辩不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯海军于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告孙秀珍经济损失79437.35元；
二、驳回原告孙秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取1412元，原告承担423元，由被告承担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年十二月七日
书记员 王鑫楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第814号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人张某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人孔某某、王某曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一四年十二月九日
书记员 李元元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8757号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告孙涛保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙涛的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保单保函一份作为担保。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告孙涛银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 扬
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨子茹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第525-3号
申请执行人严震容，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人陈英，女，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的2012年1月30日作出的（2011）简阳民初字第1899号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款40000元、申请执行费930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈英银行存款20930元至本院案款账户（收款单位：简阳市人民法院；开户行：中国工商银行资阳市分行简阳市支行；账号：2307489109219507937）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年五月十五日
书记员 钟 东
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽中民一终字第181号
上诉人（原审被告）胡颖。
上诉人（原审被告）胡锦。
上诉人（原审被告）叶正权。
被上诉人（原审原告）代兴丽。
上诉人胡颖、胡锦、叶正权因与被上诉人代兴丽返还原物纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是：原告代兴丽与被告胡颖系朋友关系。2013年3月，原告从云南省华坪县物资总公司购买东风牌ZN1032UBX轻型载货汽车一辆，发动机号为064642，车辆识别代号／车架号码LJNTGUBX4CN128401，被告胡颖于2013年3月29日通过银行卡转账方式代原告代兴丽向云南省华坪县物资总公司支付购车款116800元，2014年l月6日通过银行卡转账方式代原告代兴丽支付车辆购置税10925.30元。2014年10月3日被告胡颖与被告叶正权签订《车辆转让抵债协议》，约定被告胡颖将其所有的云PGXX**号东风皮卡车抵债给被告叶正权，以抵销被告胡颖差欠被告叶正权的运费、材料款58000元。另查明，2015年3月13日、2015年4月14日查询登记的云PGXX**号车、云PKXX**号车的型号、识别代号、发动机号与原告代兴丽于2013年3月29日购买的车辆信息一致，只是车辆所有人已由代兴丽变更为叶正权。车辆变更登记手续为被告胡颖办理。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中涉及的发动机号为064642，车辆识别代号／车架号码LJNTGUBX4CN128401，型号东风牌ZN1032UBX轻型载货汽车一辆的购买人及登记的车辆所有人为原告代兴丽，即该车为原告代兴丽的合法财产，被告胡颖在原告不知情的情况下，将该车抵债给被告叶正权，已侵犯原告的合法财产权，被告叶正权在明知车辆所有人为原告代兴丽的情况下，仍然与被告胡颖签订《车辆转让抵债协议》，存在过错，应承担相应的过错责任。原告要求被告胡颖、叶正权返还车辆的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告胡颖辩称其与原告之间存在债权债务关系，原告将其所有的车辆抵债给她，未提交相应的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（四）项之规定，判决：一、由被告胡颖、叶正权在本判决生效后五日内返还原告代兴丽发动机号为064642，车辆识别代号／车架号码LJNTGUBX4CN128401，型号东风牌ZN1032UBX轻型载货汽车一辆。二、驳回原告代兴丽的其他诉讼请求。案件受理费1150元由被告胡颖负担。
原审判决宣判后，三上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原判认定事实错误，证据不足，判决不公平，侵害了上诉人的合法权益。原判认定上诉人在被上诉人不知情的情况下，将车抵债给上诉人叶正权，侵犯被上诉人的合法财产权是错误的。发动机号为064642车的原车辆所有人是被上诉人，但是因被上诉人无力偿还上诉人胡颖的垫付款，被上诉人将车辆以抵债的形式转让给上诉人，一审法院忽略了上诉人胡颖与被上诉人之间债务抵消问题。车辆管理部门登记的车辆所有人并不一定是真实的车辆所有人。现实中，挂靠经营管理、因债务及其他各种原因导致车辆发生转让，但因未办理过户登记及车辆转让多人后均未办理过户登记的三种情形是客观存在，而且符合法律规定的，这并不影响车辆的实际所有人的合法财产取得权。在本案中，上诉人提交的相关依据，证明了上诉人胡颖为被上诉人垫付了132357.86元，被上诉人欠上诉人的垫付款，将车辆抵债转让给上诉人胡颖，同时将车辆和车辆的相关资料全部移交给上诉人，其车辆所有权已经发生转移，被上诉人无权主张车辆所有权。车辆移交使用后，因上诉人胡颖、胡锦的父亲胡代华患病严重，上诉人一家忙照顾胡代华，没有时间办理车辆过户，2014年5月份该车的保险费到期，上诉人胡颖又以被上诉人的名义购买车辆相关保险。2014年7月，上诉人胡颖、胡锦的父亲胡代华因病治疗无效去世，在医治胡代华的过程中，上诉人胡颖、胡锦欠上诉人叶正权的运费无力支付，经协商，上诉人胡颖将车辆抵债转让给上诉人叶正权，所以现在争议的车辆已经过户给上诉人叶正权，车辆所有权属于叶正权。一审法院仅凭一份交警部门出具的车辆信息查询结果单就认定争议的车辆属于被上诉人所有，其依据不充分，判决不具有说服力。二、原判适用法律错误。《道路交通安全法》第8条规定：国家对机车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道行驶的，应当取得机动车临时通行牌证。可见国家对机动车登记管理是准许或者不准许机动车在道路上行驶的登记，它与物权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施。根据《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但对车辆所有权的设立并未作出特殊规定，故车辆所有权的设立也应以交付为要件。因此机动车登记的车辆所有人并不是实际车辆所有人，车辆所有人应是车辆实际使用人。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民和法人的合法财产权受法律保护，任何人不得非法侵害他人财产权，因没有法律依据或合同约定非法占有他人财产的，依法应当承担返还原物的法律责任。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，确定机动车所有权的归属，应以登记为要件，因此，本案双方当事人争议的车辆所有权依法属被上诉人代兴丽所有。虽然现实生活中存在因抵债转让而没有办理车辆变更登记手续、登记所有人与实际所有人不一致的情形，但本案上诉人胡颖提供的证据不足以证明其与被上诉人代兴丽之间已用争议车辆进行抵债的事实。因此，上诉人胡颖私自将本属被上诉人代兴丽的车辆转让给上诉人叶正权的行为，因叶正权明知转让车辆不属胡颖所有，胡颖与叶正权的行为，共同侵害了代兴丽的合法财产权益，应承担将车辆返还给代兴丽的法律责任。本案中，无证据证明上诉人胡锦实施了共同侵权行为，所以，胡锦无需承担法律责任。上诉人胡颖提出代兴丽已将争议车辆以抵债形式转让给了胡颖，代兴丽已不是车辆所有人的上诉主张，并无转让协议等相关证据证实，证据不充分，本院不予采纳。上诉人提出应以交付来确认机动车所有权归属的上诉主张，与法律规定不符，本院不予采纳。如上诉人胡颖为被上诉人代兴丽垫付车款、购置税的事实存在，双方可协商或通过诉讼途径解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1150.00元，由上诉人胡颖、叶正权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一五年九月八日
书记员 杨向梅
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丽中民一终字第181号 上诉人（原审被告）胡颖，女，现年27岁，汉族，大学文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。 上诉人（原审被告）胡锦，女，现年25岁，汉族，大学文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。 上诉人（原审被告）叶正权，男，现年34岁，汉族，中专文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。 被上诉人（原审原告）代兴丽，女，现年27岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。 上诉人胡颖、胡锦、叶正权因与被上诉人代兴丽返还原物纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的案件事实是:原告代兴丽与被告胡颖系朋友关系。2013年3月，原告从云南省华坪县物资总公司购买东风牌ZN1032UBX轻型载货汽车一辆，发动机号为064642，车辆识别代号/车架号码LJNTGUBX4CN128401，被告胡颖于2013年3月29日通过银行卡转账方式代原告代兴丽向云南省华坪县物资总公司支付购车款116800元，2014年l月6日通过银行卡转账方式代原告代兴丽支付车辆购置税10925.30元。2014年10月3日被告胡颖与被告叶正权签订《车辆转让抵债协议》，约定被告胡颖将其所有的云Ｐ×××××号东风皮卡车抵债给被告叶正权，以抵销被告胡颖差欠被告叶正权的运费、材料款58000元。另查明，2015年3月13日、2015年4月14日查询登记的云Ｐ×××××号车、云Ｐ×××××号车的型号、识别代号、发动机号与原告代兴丽于2013年3月29日购买的车辆信息一致，只是车辆所有人已由代兴丽变更为叶正权。车辆变更登记手续为被告胡颖办理。 原审法院认为:公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中涉及的发动机号为064642，车辆识别代号/车架号码LJNTGUBX4CN128401，型号东风牌ZN1032UBX轻型载货汽车一辆的购买人及登记的车辆所有人为原告代兴丽，即该车为原告代兴丽的合法财产，被告胡颖在原告不知情的情况下，将该车抵债给被告叶正权，已侵犯原告的合法财产权，被告叶正权在明知车辆所有人为原告代兴丽的情况下，仍然与被告胡颖签订《车辆转让抵债协议》，存在过错，应承担相应的过错责任。原告要求被告胡颖、叶正权返还车辆的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告胡颖辩称其与原告之间存在债权债务关系，原告将其所有的车辆抵债给她，未提交相应的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(四)项之规定，判决:一、由被告胡颖、叶正权在本判决生效后五日内返还原告代兴丽发动机号为064642，车辆识别代号/车架号码LJNTGUBX4CN128401，型号东风牌ZN1032UBX轻型载货汽车一辆。二、驳回原告代兴丽的其他诉讼请求。案件受理费1150元由被告胡颖负担。 原审判决宣判后，三上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一、原判认定事实错误，证据不足，判决不公平，侵害了上诉人的合法权益。原判认定上诉人在被上诉人不知情的情况下，将车抵债给上诉人叶正权，侵犯被上诉人的合法财产权是错误的。发动机号为064642车的原车辆所有人是被上诉人，但是因被上诉人无力偿还上诉人胡颖的垫付款，被上诉人将车辆以抵债的形式转让给上诉人，一审法院忽略了上诉人胡颖与被上诉人之间债务抵消问题。车辆管理部门登记的车辆所有人并不一定是真实的车辆所有人。现实中，挂靠经营管理、因债务及其他各种原因导致车辆发生转让，但因未办理过户登记及车辆转让多人后均未办理过户登记的三种情形是客观存在，而且符合法律规定的，这并不影响车辆的实际所有人的合法财产取得权。在本案中，上诉人提交的相关依据，证明了上诉人胡颖为被上诉人垫付了132357.86元，被上诉人欠上诉人的垫付款，将车辆抵债转让给上诉人胡颖，同时将车辆和车辆的相关资料全部移交给上诉人，其车辆所有权已经发生转移，被上诉人无权主张车辆所有权。车辆移交使用后，因上诉人胡颖、胡锦的父亲胡代华患病严重，上诉人一家忙照顾胡代华，没有时间办理车辆过户，2014年5月份该车的保险费到期，上诉人胡颖又以被上诉人的名义购买车辆相关保险。2014年7月，上诉人胡颖、胡锦的父亲胡代华因病治疗无效去世，在医治胡代华的过程中，上诉人胡颖、胡锦欠上诉人叶正权的运费无力支付，经协商，上诉人胡颖将车辆抵债转让给上诉人叶正权，所以现在争议的车辆已经过户给上诉人叶正权，车辆所有权属于叶正权。一审法院仅凭一份交警部门出具的车辆信息查询结果单就认定争议的车辆属于被上诉人所有，其依据不充分，判决不具有说服力。二、原判适用法律错误。《道路交通安全法》第8条规定:国家对机车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道行驶的，应当取得机动车临时通行牌证。可见国家对机动车登记管理是准许或者不准许机动车在道路上行驶的登记，它与物权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施。根据《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但对车辆所有权的设立并未作出特殊规定，故车辆所有权的设立也应以交付为要件。因此机动车登记的车辆所有人并不是实际车辆所有人，车辆所有人应是车辆实际使用人。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。 经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民和法人的合法财产权受法律保护，任何人不得非法侵害他人财产权，因没有法律依据或合同约定非法占有他人财产的，依法应当承担返还原物的法律责任。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，确定机动车所有权的归属，应以登记为要件，因此，本案双方当事人争议的车辆所有权依法属被上诉人代兴丽所有。虽然现实生活中存在因抵债转让而没有办理车辆变更登记手续、登记所有人与实际所有人不一致的情形，但本案上诉人胡颖提供的证据不足以证明其与被上诉人代兴丽之间已用争议车辆进行抵债的事实。因此，上诉人胡颖私自将本属被上诉人代兴丽的车辆转让给上诉人叶正权，因叶正权明知转让车辆不属胡颖所有，胡颖与叶正权的行为，共同侵害了代兴丽的合法财产权益，应承担将车辆返还给代兴丽的法律责任。本案中，无证据证明上诉人胡锦实施了共同侵权行为，所以，胡锦无需承担法律责任。上诉人胡颖提出代兴丽已将争议车辆以抵债形式转让给了胡颖，代兴丽已不是车辆所有人的上诉主张，并无转让协议等相关证据证实，证据不充分，本院不予采纳。上诉人提出应以交付来确认机动车所有权归属的上诉主张，与法律规定不符，本院不予采纳。如上诉人胡颖为被上诉人代兴丽垫付车款、购置税的事实存在，双方可协商或通过诉讼途径解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1150.00元，由上诉人胡颖、叶正权负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪飞 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一五年九月八日 书记员  杨向梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3532号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司。
法定代表人：熊志峰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：李永林，男，汉族，住沧州市。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告李永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告沧州市嘉联物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市嘉联物业服务有限公司撤回对被告李永林的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州市嘉联物业服务有限公司负担。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高志远
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2312号
原告郭某，××族。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称财保孝义公司），住所地：山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人：房某职务：经理
委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。
原告郭某诉被告财保孝义公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人侯丽红、被告财保孝义公司的委托代理人张静红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年8月30日2时许，任文龙驾驶晋J×××××解放牌重型自卸货车沿340省道由西向东行至24KM段左转弯时与原告驾驶晋K×××××晋K×××××挂华菱之星半挂牵引车由东向西行至该处相撞，造成晋K×××××晋K×××××挂乘坐人郭海荣受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，任文龙负本事故的主要责任，郭某负次要责任，郭海荣无责任。经核实，晋J×××××车在被告财保孝义公司处投保交强险及商业险，保险期限为2013年11月2日零时至2014年11月1日24时止。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告85520.5元并承担诉讼费。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生情况、原因及责任划分。
3、保单2份，证明事故车辆投保情况。
4、山西丰矿物流有限责任公司证明，证明晋K×××××晋K×××××挂华菱之星半挂牵引车的实际所有人为原告。
5、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告车辆因本次事故造成的损失为111315元。
6、鉴定费票据1支，证明原告支付鉴定费4500元。
7、施救费票据1支，证明原告支付施救费5500元。
8、山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第299号民事判决书，证明榆次区人民法院作出生效判决，认定原告因此次交通事故造成的损失为121315元，并判决原告车辆的承保公司根据事故责任比例赔偿原告损失的30%。
被告财保孝义公司辩称，被告公司在保险限额内承担责任；不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告财保孝义公司未向本院提交证据。
经本院组织原被告双方举证、质证，被告财保孝义公司对原告的证据1、2、3、4、6、8均无异议；对证据5有异议，认为该鉴定系单方委托，申请重新鉴定；对证据7有异议，认为施救费的票据不正规，且施救费过高。
经审理查明本案事实如下：2014年8月30日2时许，任文龙驾驶晋J×××××解放牌重型自卸货车沿340省道由西向东行至24KM段左转弯时与原告郭某驾驶的晋K×××××晋K×××××挂华菱之星半挂牵引车由东向西行至该处相撞，发生致郭海荣受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市交警大队认定任文龙在本事故中负主要责任，原告郭某在事故中负次要责任，郭海荣无责任。
经原告郭某委托，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行司法鉴定。2014年12月30日，山西省榆次司法鉴定中心出具榆次司法鉴定中心[2014]车鉴字第0155号鉴定意见，认定原告车辆在鉴定基准日的损失金额为111315元。原告支付鉴定费4500元。庭审中被告财保孝义公司对该鉴定结论有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。
另查明原告系晋K×××××晋K×××××挂华菱之星半挂牵引车的实际车主。就本事故给原告造成的损失，原告已向山西省晋中市榆次区人民法院提起诉讼。山西省晋中市榆次区人民法院作出（2015）榆民一初字第299号民事判决书，该判决书中确认原告的损失有车辆损失费111315元、鉴定费4500元、施救费5500元共计121315元由对方车辆晋J×××××解放牌重型自卸货车的交强险赔偿2000元，剩余119315元由原告车辆承保的保险公司承担30%，即35794.5元。
另查明，本案中任文龙驾驶晋J×××××解放牌重型自卸货车在被告财保孝义公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，赔偿限额分别为122000元和1000000元，保险期限均自2013年11月2日起至2014年11月1日止。
本院认为：本次交通事故发生后，孝义市交警大队作出孝公交认字（2014）第（142600）号道路交通事故认定书，认定任文龙在本事故中负主要责任，原告郭某在事故中负次要责任，郭海荣无责任。并无不当，应予认定。根据事故发生情况，及山西省晋中市榆次区人民法院的生效判决认定，任文龙应承担本事故70%的主要责任，原告郭某应承担本事故30%的次要责任。本案事故发生在保险期间，被告财保孝义公司作为事故车辆的保险人，依法应在相应的赔偿限额内承担法律责任。事故造成原告损失共计121315元，被告财保孝义公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余的119315元由被告财保孝义公司在第三者责任险限额内按任文龙的过错承担70%的赔偿责任，即83520.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险限额范围内赔偿原告郭某85520.5元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
助理审判员 李冠华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁舒棠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初907号
原告：张信。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告张信与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执101-1号
申请执行人李某，女，1971年5月2日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人徐某，男，1964年7月2日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，申请执行人李某于2016年12月1日依据本院作出的（2016）云2523民初339号民事调解书申请强制执行。执行过程中，申请执行人李某以被执行人徐某现无居所，室内物品无存在放地点为由，于2017年2月13日向本院提出撤销强制执行申请书，要求撤销（2016）云2523民初339号民事调解书第二项由被告搬离房屋的强制执行。本院认为，申请执行人李某要求撤销强制执行系其本人自愿，未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2523执101号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建崇
二〇一七年二月十三日
书记员 唐汉明