广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第173号
原告长兴化学材料（珠海）有限公司，住所地：珠海。
法定代表人赵郁文，总经理。
委托代理人兰岚，系该××员工。
委托代理人何翠云，系该××员工。
被告张江荣，男，汉族，住湖南省双峰县，身份证号码：×××379X。
原告长兴化学材料（珠海）有限公司诉被告张江荣劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何翠云、被告张江荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告员工，任化工操作员。2014年8月27日，被告在工作期间未及时发现废水作业异常，不服从主管合理指挥，给公司造成不良影响，根据《员工手册》9.4.3第11条的规定给予记过处分一次。2015年1月22日，被告在被安排外场工作时不服从工作安排，违反《员工手册》9.4.3第11条的规定，给予记过处分一次。期间，被告在品管室玩手机，违反《员工手册》9.4.3第7条的规定，遂于当日给予被告第二次记过处分。与此同时，被告上班时没有佩戴安全眼镜，违反了公司的“天条”，视为严重违反公司规章制度，根据《员工手册》9.5.3第十二条的规定，原告当予以被告免职处分。被告在2015年1月22日一系列违纪行为发生后，拒绝配合事件调查，行为恶劣，依据《员工手册》9.5.2第五条的规定，属于行为不检类，当以免职论处。因被告多次违反公司规定，对原告带来严重不良影响，故原告对被告予以免职处分。原告是依法解除与被告的劳动合同关系，应不予任何经济补偿。据此，原告特诉至法院请求判令：1、确认原告依《员工手册》解除与被告的劳动合同关系合法；2、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金21，000元。
原告为证实其主张向本院提供的证据包括：1、劳动合同书；2、奖惩公告表；3、2015年1月28日的公告；4、事情经过说明（2份）；5、员工手册签收表；6、长兴公司规章“天条”公告；7、长兴员工证明（违规证明）；8、员工严重违反公司规定惩处报告；9、体检通知单；10、工作职掌叙述表；11、员工手册；12、仲裁裁决书及其送达回证。
被告辩称，原告的起诉没有事实依据和理由，原告是非法解除劳动关系。被告在原告工作只有一次记过处分，没有达到3次记过，并未达到解除劳动关系的条件。第一次记过是2014年的，第二次记过是2015年的，原告把两个年度的记过叠加记在了一起，且第二次记过只能记一个过，但是原告记了两个过。另，被告想与原告沟通的时候原告的保安把被告赶出了公司，所以被告根本没有办法和公司进行沟通。
被告在法定期限内没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告于2012年9月10日入职，职务是制造部制造二课化工操作员，双方签订了书面劳动合同。2014年9月19日，原告作出奖惩公告表，内容为：“被告工作期间未能及时发现异常，且不服从主管人员合理指挥，给公司造成不良影响，予以其记过处分乙次。”被告确认收到奖惩公告表，但认为其正常操作过程中并没有发现异常，该异常不是自己造成的。2015年1月28日，原告作出公告，内容为：“原告于2015年1月22日安排外场工作时不服从安排，且违反厂内安全规定不佩戴安全眼镜，并在上班时间玩手机。鉴于此员工已多次出现违反公司规章制度的行为，且2014年9月已有过记过处分一次，对公司造成不良影响，故本次予以该员工记过处分两次，以免职论处（依员工手册9.5.4记过三次依免职论处）。解除与其签订之劳动合同，劳动合同解除日期2015年1月28日。”被告确认收到上述处分公告，同时辨称2015年1月22日其正在听从课长的安排工作，所以没有听从比课长级别低的主操的工作安排，另外，其是在工作完毕后的休息时间玩手机。被告认可其在走廊上没有佩戴安全眼镜，而走廊属于没有硬性规定要佩戴安全眼镜的区域。
《职工手册》第9.4.3条规定了记过的情形，其中第7项规定：在工作时间内睡觉、打电玩、上情色网站或从事其它与工作不相关之活动者；第11项规定：拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不听从且对上级主管态度不好者。《职工手册》第9.5条规定了免职的情形，其中第9.5.3条第12项规定：严重违反公司规章制度的；第9.5.4条第4项规定：年度内记过三次，未经功过相抵者。2014年11月13日，原告发布天条公告，规定如有员工违反天条的规定，按公司员工手册惩处：警告、申戒、记过、免职。第一条为全厂通用天条，其中第4项规定：进入甲类区域未佩戴防护眼镜；高架作业使用脚手架、移动作业平台不合乎工环部要求。
另查明，被告离职前12个月平均工资为4200元。
上述事实，有劳动合同书、奖惩公告表、2015年1月28日的公告、员工手册签收表、长兴公司规章“天条”公告、员工严重违反公司规定惩处报告、员工手册、仲裁裁决书、送达回证及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告认为被告2015年1月22日的行为构成两次记过处分，加上2014年9月的一次记过处分，共三次记过处分，故根据《职工手册》第9.5.4条记过三次依免职论处的规定，对被告予以免职处分。《职工手册》经过工会会议制定，被告对《职工手册》未提出异议，对《员工手册》有效性本院予以确认。《职工手册》第9.5条规定了免职的情形，其中第9.5.4条第4项规定：“年度内记过三次，未经功过相抵者。”对上述规定中的“年度”，《职工手册》无特殊规定，应以通常理解解释，2015年年度应为2015年1月1日至2015年12月31日。无论原告于2015年1月28日作出的记过两次处分是否合理，在2015年年度内，被告的记过处分也仅有两次，未达到《职工手册》第9.5.4条第4项规定的“三次”，原告以记过达三次为由解除辞退被告，不符合《职工手册》的规定，对被告抗辩原告跨年度合计记过次数不合理的主张，本院予以采纳。
关于原告认为被告在上班时间不佩戴安全眼镜的行为属于《职工手册》规定的免职情形。原告规定对于违反公司天条的，按公司员工手册惩处：警告、申戒、记过、免职。因此，并非所有违反天条的行为都会导致被予以免职处分。被告不佩戴安全眼镜属于违反原告规定的全厂通用天条的行为，对该行为的处罚应与行为危险性及行为后果相当，原告认为该行为严重违反公司规章制度需予以免职处分，应当举证证明实施该行为将会或必然会导致的严重后果，以及属于严重违反公司规章制度，必须予以免职处分。原告未提交相关证据证明不佩戴安全眼镜的危害性及严重性，对原告主张被告不佩戴安全眼镜应予以免职处分，本院不予支持。退一步讲，即使不佩戴安全眼镜属于免职情形，原告所作的处分公告中并未就被告不佩戴安全眼镜的行为予以免职的处分，原告在仲裁裁决及诉讼中以该未被处分的行为实际应予免职处分来证明其解除与被告劳动合同的合法性，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告认为被告拒绝配合调查的行为属于《职工手册》规定的免职情形，原告未提交证据证明被告有拒绝配合调查的行为，应承担举证不能的不利法律后果，且原告并未就该行为作出处分，对原告以被告拒绝配合调查为由主张其作出免职处分的合法性，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，原告辞退被告事实依据不足，解除行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。结合被告工作年限2年零5个月，离职前月平均工资4200元，原告应支付经济赔偿金21，000元（4200×2.5×2）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
原告长兴化学材料（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张江荣支付经济赔偿金人民币21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告长兴化学材料（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈丽冰