江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）句刑初字第348号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人孙子小华，男，1992年4月10日出生，彝族，小学文化，无业。2013年3月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人朱旺艳、吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）348号起诉书指控被告人孙子小华犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2013年11月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员李昌鹏出庭支持公诉，被告人孙子小华及其辩护人吕青斌、朱旺艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2013年3月23日，被告人孙子小华在宜兴市新街街道、句容市华阳镇大自然花园小区，采用攀爬阳台、撬防盗窗、翻窗入室等手段，盗窃作案5起，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币25558元。
为证实上述事实，公诉机关提交了物证鉴定书、手印鉴定书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、被害人卢某等人的陈述、证人阿某拉子等人的证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙子小华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人孙子小华定罪处罚。
被告人孙子小华辩称：对起诉书指控的第3、4、5起犯罪事实没有异议，对起诉书指控的第1、2起犯罪事实不予认可，其本人没有到江苏省宜兴市去过，更没有去那里实施过盗窃。
其辩护人辩称：1、起诉书指控的第3、4、5起犯罪事实中，被害人失窃的现金共计6350元，被告人孙子小华被抓获时身上只有3378元，加上赠与阿某拉子的900元，只有4278元，其在案发当天即被抓，又未在当地进行消费，因此其实际盗窃现金数额与失主失窃数额存在出入，应以查获的数额认定。2、起诉书指控的第1、2起犯罪中据以定案的物证鉴定书对于检材的取样缺乏细致的描述，且仅凭现场遗留手套印擦拭棉签能否作出清晰的DNA鉴定存在疑问。该两起盗窃事实缺乏其他证据佐证，无法证实上述行为系被告人孙子小华所为。3、被告人孙子小华对部分犯罪事实认罪态度较好、没有前科劣迹，且受教育程度低，对犯罪危害性及后果认识不足，请法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：2012年12月至2013年3月23日，被告人孙子小华在宜兴市新街街道、句容市华阳镇大自然花园小区，采用攀爬阳台、撬防盗窗、翻窗入室等手段，盗窃作案5起，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币25558元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年11月3日凌晨，被告人孙子小华在宜兴市新街街道龙背山庄西苑3幢304室被害人李某甲家中，窃得现金人民币7000元及三星手机1部（未核价）。
2、2013年1月28日凌晨，被告人孙子小华在宜兴市新街街道龙泽别墅区179号被害人蒋某家中，窃得现金人民币9000元及三星手机1部（未核价）。
3、2013年3月23日凌晨，被告人孙子小华在句容市华阳镇大自然花园小区4幢403室被害人李某乙家中，窃得现金人民币750元。
4、2013年3月23日凌晨，被告人孙子小华在句容市华阳镇大自然花园小区9幢304室被害人卢某家中，窃得现金人民币5300元，苹果白色及黑色iphone4手机各1部，价值人民币3208元，合计价值人民币8508元。
5、2013年3月23日凌晨，被告人孙子小华在句容市华阳镇大自然花园小区16幢204室被害人王某家中，窃得现金人民币300元。
2013年3月23日，被告人孙子小华被公安机关抓获归案。涉案赃物苹果iphone4手机2部（白色、黑色各1部）及涉案赃款人民币4278元已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、宜兴市公安局制作现场勘验、检查笔录，证实2012年11月3日被害人李某甲家中被盗，被人以攀爬落水管、翻阳台窗户的方式入室，后在阳台照相提取了鞋印以及用棉签擦拭提取了不锈钢扶栏上的手套印；2013年1月28日被害人蒋某家中西侧卫生间窗户外侧的防盗窗被撬开，后对防盗窗窗直楞上的手套印进行提取。
2、无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，证实被害人李某甲家中提取的不锈钢栏杆手套印擦拭棉签、被害人蒋某家中防盗窗上提取的手套印与被告人孙子小华血样中的DNA基因座基因型相同，均为5.250＊1020。
3、句容市公安局制作现场勘验、检查、提取笔录，证实2013年3月23日从句容市华阳镇大自然花园小区16幢204室被害人王某的家中房间提取鞋印、9幢304室被害人卢某家中书房桌面提取鞋印、4幢403室被害人李某乙家中客厅提取鞋印、从句容市食品公司宿舍楼房顶发现白色苹果手机及从手机上提取手印一枚。
4、搜查笔录，证实侦查人员对阿某拉子的暂住地（宿舍）进行搜查，搜的黑色40码“长威”牌休闲鞋一双，公安机关依法予以扣押。
5、句容市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，证实从被害人王某家中提取的鞋印系被告人孙子小华带到句容的休闲鞋所留，在被害人卢某、被害人李某乙家中提取的现场鞋印与被告人孙子小华右脚鞋捺印相同。
6、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，证实经鉴定扣押的鞋子内的遗留的DNA基因与被告人孙子小华的血样相同，似然比例为5.25＊1020，系被告人孙子小华所留。
7、句容市公安局出具的手印鉴定书，证实句容市食品公司房顶处搜出的手机上手印系被告人孙子小华右手环指所留
8、句容市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗的2部苹果黑色、白色手机分别价值人民币2284元、924元，共计价值人民币3208元。
9、被害人李某乙的陈述，证实2013年3月23日7时许，发现自己家在2013年7月22日晚23时到至第二天早晨7时之间失窃，被盗至少750元的现金。
10、被害人王某的陈述，证实2013年3月23日10时许，发现自己家在2013年7月22日晚22时到至第二天上午10时之间自己家中失窃，被盗了300元的现金
11、被害人卢某的陈述，证实2013年3月23日早晨6时许，发现自己家在2013年7月23日凌晨1时到至早晨6时之间被盗白色和黑色苹果iphone4手机各1部，同时被盗现金人民币5300元。
12、被害人李某甲的陈述，证实在2012年11月3日上午发现自己家中被窃，被窃现金至少人民币7000元以及黑色三星手机1部。
13、被害人蒋某的陈述，证实2013年1月28日凌晨发现自己家中被窃，至少被盗窃现金人民币9000元以及三星I9300手机1部。
14、证人阿某拉子的证言，证实被告人孙子小华在2013年3月20日下午2点多从南京到句容，来时拎了一双鞋。3月22日早上6点多其在睡觉，自己去打工了，这一天自己后来没有再看见被告人孙子小华。3月23日早上自己请假在宿舍，8点多被告人孙子小华让自己送他去车站回南京，拿出1部黑色苹果手机给自己，另外还给了自己900元的现金，小伙钱包内还剩3、4千元的现金。带被告人孙子小华去车站的路上，对方曾说鞋子忘了拿，自己说没事，以后可以干活时穿。
同时证实，被告人孙子小华来的时候身上只有500块钱不到，没有手机，到了3月23日就已经有了4000多块钱，还有1部手机。被告人孙子小华到句容后自己曾让其打工，但其说来句容是找钱的不是来打工的，自己就知道了其是来偷东西的。3月20日下午自己带着其在句容转了几处，观察了居民楼，超市等，是被告人孙子小华让自己陪其转的，因为其想偷东西。
14、证人傅某（巡防大队中队长）的证言，证实2013年3月20日发现城区两名彝族人形迹可疑，自己和笪一康跟踪对方行踪的情况。3月21日被告人孙子小华拎着鞋盒子进入阿某拉子宿舍，后来被告人孙子小华去看过句容市大自然花园、明豪华庭等小区。3月22日被告人孙子小华在晚上7点多离开阿某拉子宿舍，自己因为有任务，之后的跟踪取消。3月23日早上五点多钟，同事去继续盯守，九点多钟在客运公司将阿某拉子抓获，同时将企图逃跑的被告人孙子小华抓获。
15、证人经健（巡防大队辅警）的证言，证实曾跟踪两名彝族人的事实，后经辨认系本案被告人孙子小华及阿某拉子。后经辨认证实跟踪的两名彝族人，其中有一名系本案被告人孙子小华。
16、证人郑某、偶道兰、陈某等人的证言，均证实2013年3月23日公安机关在抓捕小伙子（孙子小华）时，现场目击到其将一个手机一样的东西扔到房顶上。
17、证人向某（阳光旅社工作人员）的证言、书证住宿登记簿、辨认笔录及照片，证实两名四川男子住宿登记情况及住宿的事实。同时证实其中一名男子（孙子小华）带来一双鞋子，后又带走的事实。后经辨认其中两名四川男子之一系本案被告人孙子小华。
18、扣押、发还物品清单，证实在抓获被告人孙子小华时当场扣押其身上的现金3378元、白色苹果iphone4手机1部，扣押了阿某拉子现金2000元（后发还其本人1100元）、黑色苹果手机1部；发还给被害人李某乙750元、被害人王某300元、被害人卢某现金3428元及黑、白色苹果iphone4手机各1部
19、情况说明，证实被告人孙子小华所称与表哥木色哈古一起来盗窃，但公安机关在全国常住人口基本信息查询系统及四川省综合信息查询系统等系统中均未能查到相关人员信息。被告人孙子小华指纹、DNA数据来源说明证实被告人孙子小华指纹数据及DNA数据来源情况。
另有到案经过、户籍证明、接处警工作登记表、辨认笔录及相关照片等证据予以佐证，以上证据收集程序合法，并经当庭质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告人孙子小华以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额达到数额巨大的百分之五十，应属具有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙子小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人孙子小华提出的自己未实施起诉书指控的第1、2起犯罪事实的辩解及其辩护人提出的第1、2犯罪事实仅有物证鉴定书予以证实，但鉴定意见对于检材的取样没有细致的描述，部分检材系手套印擦拭棉签能否作出清晰的DNA鉴定存在疑问，且该2起盗窃事实没有其他证据佐证，认定系被告人孙子小华所为证据不足的辩护意见。经查，由无锡市公安局出具的2份物证鉴定书系由该办案单位依据法定程序和步骤对现场遗留手套印擦拭物等检材科学地进行了DNA的提取，并清晰的检测出现场遗留印记中所含DNA与被告人孙子小华血样的DNA基因座基因型相同，排除他人遗留嫌疑。因被告人孙子小华对这一鉴定意见不持异议也未能对这一情形作出合理解释，且否认其本人去过该地，综合以上2份鉴定意见，结合被害人陈述、现场勘验检查、笔录及相关照片等证据，足以形成证据锁链证实被告人孙子小华实施了上述犯罪事实。故被告人孙子小华与其辩护人的上述辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。另，其辩护人对于起诉书指控的第3、4、5起犯罪事实中的具体盗窃的现金数额存在异议，认为认定数额过高的辩护意见。经查，证明被告人孙子小华具体盗窃现金数额的证据有其当庭自愿认罪的供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录及相关照片等一系列证据予以证实，足以认定。故其辩护人此点辩护意见不能成立。最后，其辩护人关于被告人孙子小华受教育程度低，对犯罪危害性及后果认识不足，请法庭酌情从轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。对其辩护人提出的被告人孙子小华对于部分犯罪自愿认罪、无前科劣迹系初犯的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙子小华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币18072元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 华 进
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 夏 华