wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1377号
原告冯卫波，男，汉族，1992年生。
委托代理人王艳玲，女，汉族，1964年出生，系原告之母。代理权限为特别授权。
被告陈泓，女，汉族，1978年出生。
被告王付岭，男，汉族，1977年出生，系陈泓之夫。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
组织机构代码06002821-6。
负责人管作峰，任经理。
委托代理人焦聪利、陈冲，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告冯卫波因与被告陈泓、王付岭、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员段耀礼适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯卫波委托代理人王艳玲，被告陈泓，被告王付岭，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫波诉称，被告陈泓和其丈夫王付岭于2014年9月23日15时30分驾驶豫A1DW**轿车在开封县经二路与程砦村委大井赵村东头由此向南的道路上学开车时，撞上由西向东冯卫波去地准备拉玉米的空电动三轮车，当时120急救车把冯卫波送进开封县中医院治疗，刚住院时交付了医疗费，后期不交住院费了，原告自己又拿了一部分医疗费，豫A1DW**在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投了保险，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费、误工费、陪护费、营养费、后期治疗费、车辆损坏费共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈泓、王付岭辩称：1、认可原告花费的医疗费。2、车损原告与保险公司协商，由保险公司赔付。3、鉴于原告伤情能够生活自理，不应该赔偿护理费。4、事故发生后，陈泓已支付医疗费3034元，医疗费属于保险范围应由保险公司赔偿，保险公司赔偿后原告应退还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故当中，陈泓无证驾驶，根据保险条款约定，我公司不应承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失我公司也不承担。
经审理查明，2014年9月23日15时30分，被告陈泓无有效机动车驾驶证驾驶豫A1DW**号轿车沿开封县经二路与由北向南行驶至事故地点时，与冯卫波驾驶的16370号电动三轮车沿程砦村委大井赵生产路由西向东行驶时两车发生碰撞，造成冯卫波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队认定陈泓无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆未确保行车安全是造成此次事故的根本原因，承担事故的全部责任，冯卫波不负事故责任。被告陈泓所驾驶的豫A1DW**号轿车登记车主为王付岭，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和不计免赔保险限额100000元的商业三者险，保险期间自2014年5月3日零时至2015年5月2日二十四时止。事故发生后，冯卫波被送至开封县中医院，诊断为头外伤及右颞部皮下血肿，住院治疗10天，花费医疗费4161.28元。冯卫波驾驶的电动三轮车经评估鉴定，直接损失价值为3710元，冯卫波为此支付评估费200元。经核算，冯卫波的损失另有误工费614元（2013年度河南省城镇居民年人均可支配收入22398.03元÷365天×住院期间10天），护理费796元（（2013年度河南省居民服务业年平均工资29041元÷365天×住院100天），营养费300元（住院10天×每天30元）、住院伙食补助费300元（住院10天×每天30元）。冯卫波因此交通事故支出一定的交通费用。另外，在事故发生后，被告陈泓为原告冯卫波垫付医疗费3034元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、车损估价鉴定结论书、驾驶证行驶证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告冯卫波因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告陈泓承担事故的全部责任，原告冯卫波无事故责任。因陈泓所驾驶的豫A1DW**号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告冯卫波因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，若仍有不足由被告陈泓承担。对于原告诉求的交通费500元，原告虽然未提供相应票据，但交通费系原告因此交通事故必须支出的费用，结合案情本院予以支持。对于原告诉求的停车费1800元、三人生活费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王付岭对本事故的发生无过错，对原告冯卫波不承担赔偿责任。
综上，原告冯卫波的合理损失共计10581.28元，此款应由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费用4761.28元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告1910元（包括误工费614元，护理费796元，交通费500元）。下余1910元，由该保险公司在商业三者险内赔偿原告。被告陈泓为原告垫付的医疗费3034元原告冯卫波应退还被告陈泓。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯卫波各项损失共计10581.28元。
二、驳回原告冯卫波对被告陈泓和被告王付岭的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费120元，由被告陈泓承担。（被告承担的诉讼费用已由原告垫付，被告待履行判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张亚慧
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1377号
原告顾某某。
委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告薛某某。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
原告顾某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月21日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人李传胜，被告薛某某及其委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与薛某某经人介绍相识，于2005年8月23日登记结婚，于2007年6月2日生有一女顾某甲。因婚前了解太少、婚后感情不和、无共同语言，又因性格差异经常吵闹，且被告薛某某成日上网、对家庭不闻不问，动辄对家用物品进行摔砸。近日我们又发生争吵，薛某某将家俱搬走，不知去向。综上，我认为我与薛某某的感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、判令我与薛某某离婚、依法分割夫妻共同财产；2、婚生女顾某甲由我抚养，由被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告薛某某辩称，我们经人介绍相识，在经过深入了解后经双方父母认可方办理结婚登记手续。婚后我们感情一直很好，生有一女现已7岁。夫妻生活在一起发生家庭矛盾在所难免，但只要我们互相体谅就可以改善，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年8月23日登记结婚，婚后于2007年6月2日生有一女顾某甲。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚。被告辩称感情未破裂，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、出生证明、户籍证明复印件及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判断是否符合离婚条件的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。本案中，原、被告结婚至今已近十年，具有一定的感情基础。虽婚后发生争吵，但系普通人家庭生活中不可避免的现象。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某某与被告薛某某离婚。
案件受理费人民币240元由原告顾某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 马 聪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人石峰。
被执行人潘勇。
被执行人张其民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人石峰、潘勇、张其民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5452号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款49944.28元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张其民名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人石峰名下无工商登记信息；被执行人石峰名下登记有牌号为湘xx**的丰田牌车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人石峰名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的自建房屋（土地证号为浏集用xxx第xxxx号、权证号码为xx**），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；被执行人潘勇名下无工商登记信息；被执行人潘勇名下有2004年注册登记的牌号为湘xx**北京现代牌的车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人潘勇名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的联建房屋（土地证号为浏集用xxx第xxxx、x**号，权证号码为xxxx），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人石峰、潘勇、张其民发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人石峰、潘勇、张其民纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3466号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人石峰。被执行人潘勇。被执行人张其民。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人石峰、潘勇、张其民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5452号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款49944.28元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张其民名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人石峰名下无工商登记信息；被执行人石峰名下登记有牌号为湘xx**的丰田牌车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人石峰名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的自建房屋（土地证号为浏集用xxx第xxxx号、权证号码为xx**），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；被执行人潘勇名下无工商登记信息；被执行人潘勇名下有2004年注册登记的牌号为湘xx**北京现代牌的车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人潘勇名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的联建房屋（土地证号为浏集用xxx第xxxx、x**号，权证号码为xxxx），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人石峰、潘勇、张其民发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人石峰、潘勇、张其民纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月十二日书 记 员  彭 理
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执333号
申请执行人：刘某某，男，1979年4月8日生，云南省富民县人。
被执行人：富民县国土资源局。住所地：富民县环城南路建设大楼。组织机构代码：01512723-1。
负责人：张雄。
本院在执行刘某某与富民县国土资源局履行法定职责纠纷一案中，被执行人富民县国土资源局已履行其职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云0124执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 晨
二〇一六年十二月十五日
书记员 张文刘
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1575-1号
原告广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会。住所地：广西全州县全州镇三江路**号。
代表人邓振贵，该管委会主任。
原告全州县人民政府水利局。住所地：广西全州县全州镇三江路*号。
法定代表人唐晓军，该局局长。
委托代理人赵俊年，该局干部。
被告李晓鸿，个体户。
委托代理人程进宝、李凌，广西君健律师事务所律师。
本院在受理原告广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会、全州县人民政府水利局与被告李晓鸿追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤回对被告的诉请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会、全州县人民政府水利局撤回起诉。
本案收取案件受理费20054元，因原告撤诉，减半收取案件受理费10027元（原告已预付本院），由原告广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会、全州县人民政府水利局负担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 黄晓音
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 易 颖
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01712号
原告鲍永庄，男。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
委托代理人周律，湖北睿军律师事务所律师。
被告易中洲，男。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，公司住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘域中央1栋6楼。
诉讼代表人胡湘泽，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司总经理。
委托代理人李建成，男，1968年10月11日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司理赔员，住湖南省汨罗市汨罗镇大坪李村1组22号。
本院在审理原告鲍永庄诉被告易中洲、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍永庄于2015年11月25日以被告易中洲已赔偿因交通事故给其造成的经济损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍永庄依法享有撤诉的民事诉讼权利，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍永庄撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告鲍永庄承担。
审判员 朱 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴应红（兼）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申7号
再审申请人（原审被告）：张峰，男，1964年3月14日生，住江苏省宜兴市。
被申请人（原审原告）：宜兴市远东市政工程有限公司，,住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：虞柏英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师
原审被告：华斌，男，1969年5月15日生，户籍地江苏省沛县，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：左国平，江苏鼎一律师事务所律师。
原审被告：韩祥，男，1981年6月22日生，住天津市河东区。
原审被告：褚旭，男，1983年2月19日生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。
再审申请人张峰因与被申请人宜兴市远东市政工程有限公司（下称远东公司）、原审被告华斌、韩祥、褚旭教育培训合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张峰申请再审称，原审判决认定主要事实错误，足以影响公正判决。有关刑事判决已认定张峰、华斌、韩祥、褚旭四人系诈骗共同犯罪，四人应共同承担责任；且2015年12月7日远东公司对张峰、华斌、韩祥、褚旭四人出具刑事谅解书的行为，足以说明张峰与远东公司收取办证费用的事情在刑事案件中已全部一次性解决，但原审判决却要张峰返还远东公司34万元及利息，于法无据，请求再审改判。
远东公司提交意见称，2015年12月7日，我单位向宜兴市人民法院出具对四被告人（张峰、华斌、韩祥、褚旭）的刑事谅解书，非常明确是针对部分损失，在刑事案件审理中，张峰等四被告人家属，共同退赔我单位部分损失合计60万元后，我单位才向司法机关递交了相应的刑事谅解书，对张峰等四被告人的违法犯罪行为予以谅解，请求法院依法对其从轻处罚。但我单位非常明确，保留了向张峰、华斌、韩祥、褚旭主张其余损失的权利。所以在刑事案件审理过程中，我单位始终未与张峰等四被告人家属达成和解协议，未放弃主张其余损失34万元的权利。现上述张峰等四被告人均被宜兴市人民法院判决犯诈骗罪，均被判处有期徒刑宣告缓刑。对于我单位其余损失34万元的返还责任，无论是张峰单独承担还是其与华斌、韩祥、褚旭共同承担，都不影响我单位主张其余损失的权利。张峰等四被告人更不能因为刑事判决而免除民事责任。请求法院查明事实，正确审查上述案件，依法支持被申请人的相关意见主张。
华斌述称，本案原审判决事实清楚、证据确凿，判决正确，请求维持原判。
褚旭述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。褚旭因为诈骗罪给远东公司造成的损失191250元在刑事案件中已经处理完毕，也受到了相应的刑事处理。本案是教育培训合同纠纷，是张峰与远东公司的民事纠纷，根据合同相对性,本案与褚旭没有关系。
韩祥未提交意见。
本院经审查认为，张峰、华斌、韩祥、褚旭明知自己无能力为他人办理国家一级建造师执业资格证书，却仍以隐瞒真相的方法向远东公司收取费用谎称能够办理相应证件，其行为因触犯刑法而被追究刑事责任，其行为也因违反法律的强制性规定而归属无效。由于刑事判决中已经认定张峰、华斌、韩祥、褚旭共同犯罪的金额为191250元，故在该金额范围内张峰、华斌、韩祥、褚旭应对远东公司承担共同侵权的法律责任。由于张峰、华斌、韩祥、褚旭在刑事案件审理过程中已共同退赔60万元，对刑事判决中认定的共同犯罪金额已经进行了退赔，故该共同侵权责任已经进行了承担。张峰实际收取远东公司94万元，扣除远东公司在刑事案件中已经得到的退赔金额60万元，尚余34万元因远东公司无证据证明系张峰、华斌、韩祥、褚旭四人共同侵权的情况下，应由张峰负责返还。张峰申称其与华斌、韩祥、褚旭四人系共同犯罪，应由四人共同承担责任，但刑事案件中认定的诈骗金额为191250元，且张峰未提供证据证明应由其与与华斌、韩祥、褚旭四人共同对该34万元承担侵权责任。且刑事谅解书是远东公司对张峰、华斌、韩祥、褚旭四人的违法犯罪行为予以谅解，该刑事谅解书的内容并未涉及免除张峰的民事侵权责任，故原审判决并无不当。综上，再审申请人张峰的申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张峰的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年二月十三日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申7号再审申请人（原审被告）：张峰，男，1964年3月14日生，住江苏省宜兴市。被申请人（原审原告）：宜兴市远东市政工程有限公司，,住所地江苏省宜兴市。法定代表人：虞柏英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师原审被告：华斌，男，1969年5月15日生，户籍地江苏省沛县，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：左国平，江苏鼎一律师事务所律师。原审被告：韩祥，男，1981年6月22日生，住天津市河东区。原审被告：褚旭，男，1983年2月19日生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。再审申请人张峰因与被申请人宜兴市远东市政工程有限公司（下称远东公司）、原审被告华斌、韩祥、褚旭教育培训合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张峰申请再审称，原审判决认定主要事实错误，足以影响公正判决。有关刑事判决已认定张峰、华斌、韩祥、褚旭四人系诈骗共同犯罪，四人应共同承担责任；且2015年12月7日远东公司对张峰、华斌、韩祥、褚旭四人出具刑事谅解书的行为，足以说明张峰与远东公司收取办证费用的事情在刑事案件中已全部一次性解决，但原审判决却要张峰返还远东公司34万元及利息，于法无据，请求再审改判。远东公司提交意见称，2015年12月7日，我单位向宜兴市人民法院出具对四被告人（张峰、华斌、韩祥、褚旭）的刑事谅解书，非常明确是针对部分损失，在刑事案件审理中，张峰等四被告人家属，共同退赔我单位部分损失合计60万元后，我单位才向司法机关递交了相应的刑事谅解书，对张峰等四被告人的违法犯罪行为予以谅解，请求法院依法对其从轻处罚。但我单位非常明确，保留了向张峰、华斌、韩祥、褚旭主张其余损失的权利。所以在刑事案件审理过程中，我单位始终未与张峰等四被告人家属达成和解协议，未放弃主张其余损失34万元的权利。现上述张峰等四被告人均被宜兴市人民法院判决犯诈骗罪，均被判处有期徒刑宣告缓刑。对于我单位其余损失34万元的返还责任，无论是张峰单独承担还是其与华斌、韩祥、褚旭共同承担，都不影响我单位主张其余损失的权利。张峰等四被告人更不能因为刑事判决而免除民事责任。请求法院查明事实，正确审查上述案件，依法支持被申请人的相关意见主张。华斌述称，本案原审判决事实清楚、证据确凿，判决正确，请求维持原判。褚旭述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。褚旭因为诈骗罪给远东公司造成的损失191250元在刑事案件中已经处理完毕，也受到了相应的刑事处理。本案是教育培训合同纠纷，是张峰与远东公司的民事纠纷，根据合同相对性,本案与褚旭没有关系。韩祥未提交意见。本院经审查认为，张峰、华斌、韩祥、褚旭明知自己无能力为他人办理国家一级建造师执业资格证书，却仍以隐瞒真相的方法向远东公司收取费用谎称能够办理相应证件，其行为因触犯刑法而被追究刑事责任，其行为也因违反法律的强制性规定而归属无效。由于刑事判决中已经认定张峰、华斌、韩祥、褚旭共同犯罪的金额为191250元，故在该金额范围内张峰、华斌、韩祥、褚旭应对远东公司承担共同侵权的法律责任。由于张峰、华斌、韩祥、褚旭在刑事案件审理过程中已共同退赔60万元，对刑事判决中认定的共同犯罪金额已经进行了退赔，故该共同侵权责任已经进行了承担。张峰实际收取远东公司94万元，扣除远东公司在刑事案件中已经得到的退赔金额60万元，尚余34万元因远东公司无证据证明系张峰、华斌、韩祥、褚旭四人共同侵权的情况下，应由张峰负责返还。张峰申称其与华斌、韩祥、褚旭四人系共同犯罪，应由四人共同承担责任，但刑事案件中认定的诈骗金额为191250元，且张峰未提供证据证明应由其与与华斌、韩祥、褚旭四人共同对该34万元承担侵权责任。且刑事谅解书是远东公司对张峰、华斌、韩祥、褚旭四人的违法犯罪行为予以谅解，该刑事谅解书的内容并未涉及免除张峰的民事侵权责任，故原审判决并无不当。综上，再审申请人张峰的申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年二月十三日书记员  鲍 清
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00358号
上诉人（原审原告）刘雨州，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，现住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁子耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光明，男，1973年10月11日出生，满族，个体业者，现住义县。
委托代理人张利彦（被上诉人李光明妻子），1974年9月13日出生，满族，个体业者，现住同被上诉人李光明。
委托代理人宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义县刘龙台镇大白庙子村民委员会，住所地义县。
法定代表人常玉民，该村委会主任。
上诉人刘雨州因与被上诉人李光明、义县刘龙台镇大白庙子村民委员会合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民头初字第01698号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘雨州及其委托代理人曹慧君，被上诉人李光明及其委托代理人张利彦、宋佳月，被上诉人义县刘龙台镇大白庙子村民委员会的法定代表人常玉民到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告刘雨州于1998年12月21日和刘国周共同与被告义县刘龙台镇大白庙子村民委员会签订了《森林资源有偿转让合同》，地址是东山，树种主要是刺槐林，四至是东至山家子村民承包林西界；西至耕地；北至尖山墙怀刨去李长学林地面积；南至屈死沟刨去佟国章林地面积（果园在外高建国）。2009年1月11日，原告刘雨州办理了林权证，并申请与案外人刘国周分开各自经营，刘雨州经营四至范围是东至原合同不变，西至原合同不变，北至原合同不变，南至三家子道北，与义县林业果树局于2009年3月31日给其颁发的林权证四至范围一致。林权证登记的地点是东山，林地小班号为44、45，经至林业局查验没有刘雨州办林权证档案材料，但查有林班图一份，原告林权证上标明的小班图的范围与四至范围并不一致。另查，义县刘龙台镇白庙子村经申请于1990年1月20日获辽宁省地质矿产局准许在大白庙子村规定范围内开采萤石矿（有座标点所辖），并发给采矿许可证，辽矿采字第（10016）号，有效期为三年，自1990年1月至1993年1月。本村在经营期间于1992年5月1日将萤石矿转包给本村村民李云怀经营，有转包协议书（1992年5月1日至1992年12月31日）、开户许可证、辽宁省技术监督局颁发的企业代码证书，有效期为四年，有义县工商局颁发的萤石矿营业执照，经营期限是1999年6月22日至2003年6月2日等相关证据予以证明。2007年5月经李云怀、村委会共同与被告李光明达成协议，并在2007年6月1日村委会与李光明签订了承包合同，地址是长亮山，四至范围为“北至山顶，南至松树，东至松树，西至自然流水沟心”。承包年限为35年，即2007年6月1日至2042年6月1日，并于当日交下承包费7000元。经查明李光明承包的四至范围与李云怀承包的四至范围一致，有义县矿产资源办提供的大白庙子村萤石矿矿区范围图在案为凭。2013年原告刘雨州与被告李光明因萤石矿范围内的林地经营权问题发生争议，被告李光明到义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，义县农村土地承包仲裁委员会经裁决认定“一、申请人李光明与村委会签订的承包合同合法有效，对其四至范围内的面积具有经营权；二、被申请人刘雨州与大白庙子村委会签订的森林资源有偿转让合同中不包括义县矿管办为大白庙子村萤石矿矿区标定的四至范围。”
原审法院认为，个人之间发生的林地使用权权属争议，应由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。本案争议的主要焦点为被告李光明所承包的萤石矿所占用范围内的林地的使用权权属问题。原告刘雨州为证明自己主张提供承包合同及林权证来证明萤石矿范围内的林地包含在其承包林地范围内。本院认为原告刘雨州于2009年获得义县林业果树局下发的林权证，林权证中标明的四至范围为“东至三家子村民承包林交界，南至三家子道北，西至耕地，北至尖山墙环”，小班为44和45，面积为14公顷，经查四至范围与班图的范围并不一致，故本院无法查明萤石矿的坐落范围是否在原告所承包林地的范围内；因权属确定不了，故法院无法认定被告李光明与村委会签订的合同的效力。综上，原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁决如下：驳回原告刘雨州的起诉。案件受理费100元，退回原告刘雨州。
一审宣判后，刘雨州不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人的林权证四至清楚，被上诉人承包的莹石矿坐落于上诉人林地的四至内，原审将班图作为四至范围标准的先决条件错误。2.原审以权属确定不了为由回避了二被上诉人以非法采矿为目的签订的萤石矿承包合同的效力认定，本案应适用矿产资源法等相关法律。故请求二审法院撤销原裁定，依法作出正确判决。
被上诉人李光明答辩称，原审裁定正确，应予维持。
被上诉人义县刘龙台镇大白庙子村民委员会答辩称，原审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人刘雨州提供了《森林资源有偿转让合同》及林权证来证明诉争的萤石矿包含在其承包林地范围内，其提供的林权证中标明的四至范围与班图范围不符。而且，《森林资源有偿转让合同》中约定刘雨州承包林地的北至为“尖山墙怀”，林权证中载明的北至为或“尖山墙环”，根据以上关于四至的约定均无法确定上诉人承包林地的具体界限。在界限不清的情况下原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退回上诉人刘雨州。二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 暴思洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4219号
原告陈某，住址湖北省公安县。
被告贺某，1978年4月1日，住址甘肃省白城市平川区。
本院在审理上列原告陈某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年二月五日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执375号
申请人：胡德财
被执行人：李郝、孙亮
申请执行人胡德财与被申请执行人李郝、孙亮买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2147号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2147号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：于浩洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00603号
申请人：刘斯，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：李永华，性别：××1973年9月22日出生，××族。
委托代理人：吴红印，性别：××，××年××月××日出生。
申请人：李东辉，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：吴红印，性别：××，××年××月××日出生。
本院于2014年2月13日受理了申请人刘斯、李永华以及李东辉关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人刘斯、李永华以及李东辉人身损害赔偿纠纷，于2014年1月13日经武汉市汉阳区鹦鹉街人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、由委托代理人吴红印一次性支付刘斯住院费、医护费、营养费、误工费、后期治疗费等一切费用共计人民币85,000元；二、刘斯收到赔偿费后，自愿放弃追究李永华、李东辉等5人的刑事责任和民事赔偿等一切责任；三、刘斯自愿放弃伤残等级鉴定，此纠纷一次性了断。四、本协议一式五份，经双方当事人签字后生效。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘斯、李永华以及李东辉的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 戴猛
二〇一四年二月十四日
书记员 孙思
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1229号
申请执行人：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张桂玉。
被执行人：陈守雄。
被执行人：舒嫔嫔。
被执行人：郜星锋。
被执行人：刘锦荣。
被执行人：金凤友。
被执行人：宁德市永大钢业有限公司。
法定代表人陈守雄。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人陈守雄、舒嫔嫔、郜星锋、刘锦荣、金凤友、宁德市永大钢业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈守雄、舒嫔嫔有可供执行的财产；而其他被执行人名下的财产均已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现、处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2064号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11303号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林巧珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,414.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林巧珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,414.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1340号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22号，组织机构代码:848092926。
法定代表人郭秀勇。
被执行人郑宏，男，1974年3月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人郑宏信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00960号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年八月十五日
代书记员 章晓东
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1124号
上诉人（原审被告）陈国敏，男，1965年10月21日生，汉族。
�托代理人乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）肖廷喜，男，1987年9月9日生，汉族。
原审被告刘进，男，1985年7月11日出生，汉族。
上诉人陈国敏与被上诉人肖廷喜、原审被告刘进身体权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人陈国敏及委托代理人乔洪、被上诉人肖廷喜到庭参加诉讼。本案在审理的过程中，上诉人陈国敏以没有必要上诉为由，于2016年9月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈国敏申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由陈国敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年九月十九日
书记�昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第248号
原告登封市融通小额贷款有限公司（反诉被告），
法定代表人赵俊峰，男，该公司负责人。
委托代理人卢洪涛，男，河南群达律师事务所律师，
被告生茂光电科技股份有限公司（反诉原告），
法定代表人康玛水，男，该公司董事长。
被告生茂集团有限公司（反诉原告），
法定代表人康玛水，男，该公司董事长。
二被告共同委托代理人杨清，女，北京市君泰（郑州）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人徐飞，女，北京市君泰（郑州）律师事务所实习律师。
原告登封市融通小额贷款有限公司诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称生茂光电公司）、生茂集团有限公司（以下简称生茂集团公司）借款担保合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告登封市融通小额贷款有限公司的委托代理人卢洪涛，被告生茂光电公司、生茂集团公司的委托代理人杨清、徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，原告与被告生茂光电公司签订借款合同一份，合同编号为：［（登封贷）2010年借字第0053号］，合同约定：被告生茂光电公司向原告借款500万元，月利率10‰，借款期限为自2010年6月18日起至2010年12月17日止，该笔借款由被告生茂集团公司以其全部财产提供担保。合同签订后，原告依约向被告生茂光电公司支付借款500万元，合同履行期满后，被告生茂光电公司未向原告履行还款义务。原告与被告生茂光电公司签订了《借款展期协议》，借款展期至2014年10月17日，展期月利率为20‰，展期期限届满后，经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款500万元及利息；2、本案产生的律师代理费用15万元，由二被告共同承担；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告（反诉原告）反诉称，1、2009年11月至2014年2月，生茂集团公司（包括子公司，下同）共向登封市融通小额贷款有限公司、郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司多支付利息9196015.57元，应向生茂集团公司返还。2、登封市融通小额贷款有限公司、郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司、河南永登铝业有限公司（以下简称永登铝业）同属登封阳城集团控股子公司，同时与生茂集团存在多个连续的借贷关系，时万超是登封市融通小额贷款有限公司、郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司与生茂集团借贷业务的负责人，同时担任登封市融通小额贷款有限公司、郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司总经理。登封市融通小额贷款有限公司、郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司与生茂集团的借贷业务中，相互交叉、混同、融合，存在着代收借款本金及利息，委托第三方来款或向第三方还款的现象。为了节约诉讼成本，彻底查明全案事实，必须将郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司、永登铝业列为本案的反诉被告，且五起借款案的本诉与反诉应当合并审理。3、2012年2月23日，郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司向生茂光电科技股份有限公司借款1000万，永登铝业是该款的实际用款人，至今两公司未还本息。请求：1、判令登封市融通小额贷款有限公司、郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司向生茂集团返还多支付的利息9196015.57元；2、判令郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司、河南永登铝业有限公司返还借款本金1000万元及利息（自2012年2月23日起至判决确定的还款之日，按月利率3.9%计息）；3、判令登封市融通小额贷款有限公司、郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司支付占用上述资金期间产生的利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日按同期银行贷款利率的四倍计息）。
本院认为，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外的其他人。本案中本诉的原告是登封市融通小额贷款有限公司，而郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司、河南永登铝业有限公司并非是本诉的原告，但二被告在反诉状中将郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司、河南永登铝业有限公司列为其反诉的被告，不符合反诉的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）生茂光电科技股份有限公司、生茂集团有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范琳梓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12029号
原告：陈继富，男，1962年2月14日出生，汉族，现住温岭市，
委托诉讼代理人：童宗邦，浙江法校律师事务所律师。
被告：胡美斋，女，1970年5月28日出生，汉族，现住浙江永康市，
原告陈继富与被告胡美斋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈继富及委托诉讼代理人童宗邦到庭参加诉讼，被告胡美斋经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款451950元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告之间素有空压机机头业务往来。2017年3月7日，双方经结算。被告尚欠原告货款451950元，并出具对账单。后经原告多次催讨未果。
被告胡美斋未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告胡美斋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡美斋于本判决生效之日起三十日内支付原告陈继富货款451950元，并支付自2017年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8079元，公告费260元，共计8339元，由被告胡美斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 陈 小 莉
人民陪审员 李 素 清
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 周博健洒
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12029号原告：陈继富，男，1962年2月14日出生，汉族，现住温岭市，委托诉讼代理人：童宗邦，浙江法校律师事务所律师。被告：胡美斋，女，1970年5月28日出生，汉族，现住浙江永康市，原告陈继富与被告胡美斋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈继富及委托诉讼代理人童宗邦到庭参加诉讼，被告胡美斋经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款451950元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告之间素有空压机机头业务往来。2017年3月7日，双方经结算。被告尚欠原告货款451950元，并出具对账单。后经原告多次催讨未果。被告胡美斋未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告胡美斋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡美斋于本判决生效之日起三十日内支付原告陈继富货款451950元，并支付自2017年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8079元，公告费260元，共计8339元，由被告胡美斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 陈 小 莉人民陪审员 李 素 清二〇一七年十二月二十八日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9056号
罪犯罗忠学，男，1966年10月8日出生，汉族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年五月十一日作出（2004）思中刑一字第91号刑事判决，以被告人罗忠学犯走私、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月八日以（2004）云高刑复字第719号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5027号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第331号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗忠学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗忠学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗忠学减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执75号
申请执行人：包头市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王卫华，主任。
被执行人：刘文彬。
被执行人：穆龙。
包头市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行刘文彬、穆龙追偿权纠纷一案，内蒙古自治区包头市方正公证处于2014年2月27日作出的（2014）包方证执字第13号执行证书，申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年4月5日向本院申请执行，经本院审查，该申请符合强制执行规定,本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
向申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还欠款51901.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树茂
二〇一六年四月五日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第722号
申请执行人山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人李洪法，该公司董事长。
被执行人刘波，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇李东村***号。
被执行人刘景珍，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇李东村***号。
被执行人刘强，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇李东村**号。
被执行人许东星，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇小许村**号。
被执行人刘少玉，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇李东村**号。
被执行人张希杰，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住高唐县汇鑫街道谷官屯村***号。
被执行人张付祥，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道北五里东村***号。
申请执行人山东泉林纸业有限责任公司与被执行人刘波、刘景珍、刘强、许东星、刘少玉、张希杰、张付祥使用合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年1月21日作出（2014）高商初字第402号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对拒不履行义务的刘波、刘景珍采取拘留措施，经查询被执行人刘波、刘景珍、刘强、许东星、刘少玉、张希杰、张付祥的银行存款、房产及机动车登记情况，均未发现各被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额13224元均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现各被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年三月十五日
书记员 刘善勇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第212号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告王彦永，居民。
被告王延安，居民。
被告张俊超，居民。
被告鲍玉民，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王彦永、王延安、张俊超、鲍玉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王彦永、王延安、张俊超、鲍玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款143867.4元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王彦永、王延安、张俊超、鲍玉民均未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，借款人王彦永与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途借新还旧；借款金额为壹拾肆万肆仟元整；借款期限自2013年6月20日至2014年6月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王延安、张俊超、鲍玉民作为债务人王彦永的保证人，于2013年6月20日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年6月20日起至2014年6月10日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾陆万伍仟陆佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年6月20日向借款人王彦永发放贷款14.4万元，借款凭证约定的到期日为2014年6月10日，借款月利率为11.5000‰，该笔借款被告王彦永支付借款利息至2013年11月21日。后经原告催要，被告王彦永归还借款本金132.6元，尚欠借款本金143867.4元相应利息，被告王延安、张俊超、鲍玉民未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王彦永签订的《借款合同》及与王延安、张俊超、鲍玉民签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王彦永签订借款合同后，依照合同约定向被告王彦永发放借款14.4万元，借款人王彦永即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王彦永未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人王延安、张俊超、鲍玉民签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王彦永的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王彦永的追偿权。被告王彦永、王延安、张俊超、鲍玉民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彦永于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款143867.4元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王延安、张俊超、鲍玉民对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由被告王彦永、王延安、张俊超、鲍玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3178元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘书杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初227号
原告陈某，男，1979年2月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告阎某，女，1983年1月29日出生，汉族，现住同上。
本院在审理原告陈某与被告阎某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院书面申请撤回对被告阎某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告阎某的起诉。
案件受理费550元，由原告陈某承担。
审判员 张红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 李 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初977号
原告林某。
被告陆某。
原告林某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告林某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后没有生育子女，无共同财产、债权债务。由于双方了解不够，草率登记结婚，导致婚后双方常为家庭琐事争吵不休。被告还染上赌博恶习，而且被告脾气暴躁，经常对原告进行家庭暴力。原告于2015年5月25日向宾阳县人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，宾阳法院作出（2015）宾民一初字第1254号民事判决，判决不准原告与被告离婚。该判决生效后至今，原告和被告还是互不往来，没有任何联系。原告认为，原告与被告的感情彻底破裂，特在此起诉离婚，请求法院判决准许原告与被告离婚。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明原、被告属于夫妻关系；3、（2015）宾民一初字第1254号判决书、案件生效证明，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，该案已经发生法律效力。
被告陆某辩称，被告同意离婚，但是要原告一起承担债务。
被告陆某未提供证据。
证据的分析与认定，被告对原告提供的证据1-3没有异议，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院查明以下法律事实：原告与被告于2014年自行认识，××××年××月××宾阳民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方于2015年4月分居至今。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。2015年5月25日原告林某到宾阳县人民法院起诉要求与被告陆某离婚，宾阳县人民法院以（2015）宾民一初字第1254号民事判决书判决不准原告林某与被告陆某离婚。2016年3月24日，原告林某再次起诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告陆某同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的标准。原告第一次起诉法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并没有改善。在原告第二次起诉要求离婚后，被告认可与原告感情破裂，没有和好的可能，被告同意离婚，由此可见原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。被告主张夫妻关系存续期间有6万元共同债务需要处理，原告不予认可，被告没有就所主张债务提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告林某与被告陆某离婚。
案件受理费50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1307号
原告：耿某，男。
委托代理人：李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被告：王某，女。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告耿某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人李士国、被告王某及其委托代理人庞天昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告于2011年初经人介绍认识并订婚，原告虽然家庭经济困难，但仍按被告家的要求支付了彩礼。婚后发现被告婚前患有某病并遗留后遗症，并患有某症，虽经治疗仍无法痊愈。为偿还结婚及给被告治病所欠债务，原告外出打工，被告回娘家居住。2012年春节过后，被告一直在娘家居住，双方分居至今，未建立起夫妻感情。原告曾于2014年6月23日起诉与被告离婚，法院作出（2014）东民初字第1563号民事判决书，法院判决不准离婚，后仍未和好。另因原、被告均有残疾，家庭没有其他收入，全靠原告在外打零工维持生计，又要偿还结婚、看病所欠债务，实在无力照顾、供养被告。无奈再次提起离婚诉讼，请求人民法院判决与被告离婚；要求被告返还彩礼款29960元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方夫妻感情一直很好，也从未诊断出被告患有某症；被告系残疾人，没有自理能力和生活来源，且现在仍在住院治疗。根据婚姻法的规定，夫妻双方有相互扶持的义务，原告应该在治疗上给被告一定的经济帮助；因被告残疾多年，其心理承受能力极差，如果离婚会对被告的精神和生活造成极大的打击和伤害；原告所说的返还彩礼款，本案原、被告已登记结婚且已共同生活，不属于返还的情形。综上，我坚决不同意离婚，并要求原告在庭后对我的疾病给予一定的治疗费用。
经审理查明，原、被告于2012年9月21日登记结婚，婚后未生育子女。2014年6月23日，原告耿某起诉要求与被告王某离婚，本院作出（2014）东民初字第1563号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2015年5月4日，原告再次向本院提出离婚诉讼。
在审理过程中，被告王某提交《中华人民共和国残疾人证》，证实其为视力残疾，残疾等级壹级。提交了山东中医药大学附属医院门诊病历及CT会诊申请单，证实其患有某病，目前在住院期间，需要进行手术治疗。
以上事实，由原告陈述、原告提交的结婚证复印件、东平县人民法院（2014）东民初字第1563号民事判决书、被告答辩、被告提交的残疾证、山东中医药大学附属医院门诊病历及CT会诊申请单予以证实。
本院认为，被告系残疾人，残疾等级为壹级，且目前患有某病正住院治疗，没有自理能力和经济来源。原告耿某作为其丈夫应该给予其精神上的安慰及生活上的照顾，让其尽快康复。于情于法不能在此时提出离婚，以逃避夫妻间相互扶持的义务。另外，原、被告经过了三年的共同生活，夫妻建立了一定的感情。婚姻生活中发生纠纷在所难免，双方只要互谅互让、互相包容，顾念夫妻感情中好的一面，仍有和好的希望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一五年七月十六日
书记员 房丽丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1307号
原告李某某。
被告丁某某。
本院在审理原告李某某与被告丁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已付），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一五年五月四日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1307号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代理人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：曾爱娟。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告曾爱娟物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年六月二十三日
代书记员 陆小龙
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00537号
原告宫某，农民。
委托代理人俞宝贵（代理权限：一般代理），安徽安泰达律师事务所律师。
被告梁某。
原告宫某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某及委托代理人俞宝贵到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，我于1998年在广东惠州务工时与被告梁某相识并恋爱，××××年××月××日在湖北省民政厅领取结婚证。婚后未生育子女。因我与被告年龄悬殊较大，加之被告家庭成分复杂、与其他女人有不正当关系等原因，我与被告梁某的感情出现缝隙。2011年1月，我返回大陆后，双方便处于分居状态至今，被告梁某仅跟我电话取联系一次。故请求法院判决我与被告梁某离婚。
被告梁某未答辩。
经审理查明，1998年4月，原告宫某在广东省惠州市陈江兴通电器有限公司务工时与被告梁某相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在湖北省民政厅婚姻登记处登记结婚（结婚证字号：鄂民婚台结字第572号）。婚后双方未生育子女。2001年9月，原告宫某随被告梁某到台湾南投县居住生活一段时间。因双方年龄差距较大、生活习惯不同、被告对原告经济上过多干涉等多方面原因，双方夫妻感情逐渐产生矛盾。期间，原告宫某于2010年12月照顾好生病的父亲回到台湾后，发现被告梁某与其他人关系暧昧，便于2011年1月负气独自返回湖北省随县高城镇，自此双方鲜有联系。2015年4月14日，原告宫某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告梁某离婚。
本院认为：原告宫某与被告梁某虽系自由相识恋爱，但在其后的婚姻家庭生活中，因双方年龄悬殊较大、与被告家庭成员关系相处、家庭经济、文化生活的差异等原因，双方婚后并未建立起真正的夫妻感情。特别是原告宫某因家庭矛盾负气独自从台湾返回老家高城镇后，双方鲜有联系，夫妻感情逐渐淡化，期间夫妻感情没有得到任何改善，夫妻感情确已破裂，故原告宫某要求与被告梁某离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宫某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 熊 清
代理审判员 杨圆圆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李培翠
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1865号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蒋荣贵，男，1965年1月21日出生于广西荔蒲县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西荔蒲县。
本院刑事审判庭与被执行人蒋荣贵罚金一案，本院作出的（2016）闽0103刑初26号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人蒋荣贵罚金1000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1865号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：蒋荣贵，男，1965年1月21日出生于广西荔蒲县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西荔蒲县。本院刑事审判庭与被执行人蒋荣贵罚金一案，本院作出的（2016）闽0103刑初26号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人蒋荣贵罚金1000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十一月三十日书记员 翁宇新
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四初字第49号
原告顺安企业（天津）有限公司。
法定代表人许敏，董事长。
委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。
本院在审理原告顺安企业（天津）有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告顺安企业（天津）有限公司于2014年8月5日向本院提交书面申请，以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告顺安企业（天津）有限公司申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺安企业（天津）有限公司撤回起诉。
诉讼费92520元，减半收取46260元，由原告顺安企业（天津）有限公司承担。
审 判 长 陈 健
代理审判员 孙 静
人民陪审员 杨 会
二〇一四年八月六日
书 记 员 于明辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第3620-1号
原告秦皇岛市保亨工贸有限公司。
法定代表人王朝，总经理。
委托代理人徐秉德，秦皇岛港城律师事务所律师。
被告秦皇岛伟师建筑装饰工程设计有限公司。
法定代表人郝永忱，总经理。
本院受理原告秦皇岛市保亨工贸有限公司与被告秦皇岛伟师建筑装饰工程设计有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市保亨工贸有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市保亨工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取，由原告负担。
审判员 李�蕊
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 思 薇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02407号
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人，地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：彭辉。
被告文琼,女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：买卖合同纠纷
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人诉被告文琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，在开庭审理前，原告于2015年9月17日以被告地址变更，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉。
案件预交受理费50元，本院决定免收。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白芮凡
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第36号
原告梁炳南，男，汉族，1947年7月13日出生，住广东省中山市小榄镇。
被告欧伟忠，男，广东中山人。
本院在审理原告梁炳南诉被告欧伟忠买卖合同纠纷一案中，因原告梁炳南与被告欧伟忠协商解决本纠纷，原告梁炳南于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁炳南撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元（原告梁炳南已预交165元），由原告梁炳南承担。
（此页无正文）
代理审判员 钟红敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邹健辉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢141号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，组织机构代码7354647-0。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：宋庆波，行长。
委托代理人：赵浩，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：徐智，男，生于1964年2月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：周仁富，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：徐鑫，女，生于1967年3月5日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：祝方清，男，生于1962年2月9日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字110号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行徐智、周仁富、徐鑫、祝方清金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金150000元及利息、罚息，负担受理费1689元。执行中，本院分别依法查封了被执行人周仁富、徐鑫、祝方清所有的住宅各一套，因该三套住房均现暂不具备处置条件。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 刘利文
二〇一六年四月十二日
书记员 王笑非
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第31号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人匡炳国，男，1975年7月9日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。2012年12月14日，因犯盗窃罪被榕江县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月7日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2015年2月12日被榕江县公安局逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人匡炳国犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人匡炳国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月7日上午11时左右，被告人匡炳国窜到榕江县古州镇商贸城，盗窃杨某某的手机一部，经鉴定，被盗手机和手机内存储卡价值948元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人匡炳国供述自己没有手机使用，看到被害人荷包的手机后，就想去拿过来作为自己使用。
经审�查明，2015年2月7日上午11时左右，被告人匡炳国窜到榕江县古州镇商贸城伺机行窃。后看到被害人杨某某和母亲挽着手行走，趁杨某某不备，将杨某某外衣口袋里的一部白色红米NOTE手机盗走。被害人杨某某发现后回家告知其父亲，其父亲在榕江县移动公司后门将被告人匡炳国抓获，将被盗手机追回。经鉴定，被盗手机和手机内存储卡价值948元。
上述事实，被告人匡炳国在庭审过程中亦无异议，且有证据：1、榕江县公安局立案决定书、被告人户籍证明；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、涉案财物鉴定意见书；6、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人匡炳国以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人�炳国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡炳国在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人匡炳国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴雄辉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第663号
申请执行人黄寿东。
被执行人万伏云，男，汉族，1965年7月15日生，居民身份证号码3208291965********，住江苏省洪泽县万集镇丰收村联*组。
被执行人李广英，女，汉族，1968年11月1日生，居民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县万集镇丰收村联*组（原纲要村**组）。
黄寿东与万伏云、李广英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）泽法民初字第0442号民事判决书已经生效，依该判决：被告万伏云应于本判决生效之日起十日内向原告黄寿东支付借款本金65000元及利息。案件受理费1425元，由被告万伏云负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行给付义务，申请执行人黄寿�向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日立案受理，执行标的65000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产信息。经查，被执行人万伏云、李广英没有可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位65000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 越
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第663号
申请执行人马晋东,男,2001年12月24日生,汉族,泽州县周村镇人。
被执行人李万强,男,1976年11月3日生,汉族,泽州县周村镇人。
马晋东与李万强健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）泽民初字第1239号民事判决书，判决内容为：被告李万强赔偿原告马晋东医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计6167.10元。被告李万强负担本案诉讼费50元。现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人李万强实施了银行账户、车辆、房产、股权查询等执行措施。经本院调查，被执行人现无可供执行财产及财产线索，对尚未执行的债权6217.10元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第663号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 霜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2372号
原告洪慧娟。
委托代理人（特别授权代理）梁平、徐明聪。
被告施伟明。
被告章林鹏。
被告林泽。
原告洪慧娟与被告施伟明、章林鹏、林泽为民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告洪慧娟委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告施伟明、章林鹏、林泽经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告洪慧娟诉称：2014年1月15日，被告施伟明向原告借款人民币120000元并出具由被告章林鹏、林泽提供担保的借条一份，双方约定月利率为2%。尔后，经原告多次催讨，被告施伟明均未还借款，被告章林�、林泽亦未承担连带担保责任。现要求被告施伟明立即归还原告借款120000元并支付2014年1月5日起至实判决确定的履行之日止按月利率1.8％计算的利息并承担律师费5000元及保全费；被告章林鹏、林泽对上述借款本息及律师代理费、保全费承担连带责任。
原告洪慧娟为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了由被告施伟明出具的借条及收条各一份，证明被告施伟明向原告借款120000元及被告章林鹏、林泽提供担保的事实。
被告施伟明、章林鹏、林泽均未作答辩。
本院向被告施伟明、章林鹏、林泽送达诉讼文书及举证材料后，三被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事�一致。
本院认为，原告与三被告自愿分别成立借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，内容除利息约定稍高外并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施伟明尚欠原告洪慧娟借款本金人民币120000元及利息，事实清楚，证据充分，结合原、被告借条上约定的内容，原告要求被告施伟明归还借款以及相应的利息，合理合法，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提供相应的票据予以佐证，本院不予支持。被告章林鹏、林泽作为上述借款的担保人（未约定保证方式视为连带保证），亦未代偿，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告施伟明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪慧娟借款人民币120000元并支付自2014年1月15日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息；被告章林鹏、林泽对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、保全费1120元，合计4140元，由原告被告施伟明负担，被告章林鹏、林泽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 朱玲钗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5053号
原告郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
被告河南新桃花源实业有限公司、郑州洪森煤矿机械有限公司、李宏伟、王宇红、马瑞阳、王军、卢金兰。
本院在审理原告郑州银根投资担保有限公司诉被告河南新桃花源实业有限公司、郑州洪森煤矿机械有限公司、李宏伟、王宇红、马瑞阳、王军、卢金兰追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱志勇
二〇一五年七月七日
书记员 李亚明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2324号
原告：武洪涛。
被告：魏道伟，山东省济宁市兖州区新驿镇歇二村27号。
本院在审理原告武洪涛与被告魏道伟民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武洪涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 卞露露
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0522司惩16号
被拘留人曾转社，又名曾转热，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请人李芳与被执行人曾转社、周碧华、曾国强人身赔偿损害纠纷一案中，查明被执行人曾转社有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对曾转社拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
执行员 邱立松
二〇一六年二月三日
书记员 孙志辉
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第789号
原告刘华，男，1959年8月8日生，满族，长春市双阳区太平镇政府工作人员，住长春市双阳区。
被告侯轮，男，1982年10月8日生，汉族，无业，户籍地长春市双阳区。
原告刘华诉被告侯轮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员崔澜馨担任审判长，与审判员周翠、人民陪审员郭金峰组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼。被告侯轮经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，我与被告父亲系朋友关系。2011年3月，我在信用社贷款70000元，凑齐100000元借给被告侯轮，后被告还我30000元，下欠70000元未还。2012年3月16日，被告侯轮给我出具借据一枚，约定利息按信用社利息计算，还款日期为2012年3月末。现给付期限届满，经我多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告侯轮给付我借款本金70000元及逾期利息。
被告侯轮未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
1、欠据一枚，证明原告借给被告侯轮70000元。
2、吉林双阳农村商业银行贷款明细查询一枚，证明2011年3月23日原告在吉林双阳农村商业银行贷款70000元借给了被告。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
经审理查明，2011年3月23日，原告在吉林双阳农村商业银行贷款70000元借给被告，2012年3月16日，被告侯轮给原告刘华出具欠据一枚，载明：“欠据人民币柒万圆整，还有利息，2012年3月末还清。（欠刘华贷款）欠款人：侯轮2012年3月16日。”借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的欠据合法有效，被告应按照约定期限偿还借款，逾期应当按照约定或者法律规定支付利息。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于原告要求被告给付逾期利息（自欠据签订之日2012年3月16日起计算）的诉讼请求，被告出具的欠据中仅出现利息二字，未约定利息具体金额或计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故至欠据约定还款日（2012年3月31日）前，视为未约定利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故逾期利息自还款期届满次日2012年4月1日起，参照人民银行同期同类贷款利率计算。被告侯轮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯轮于本判决生效后立即给付原告刘华借款本金70000元及利息（利息从2012年4月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告侯轮负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
审 判 员 周 翠
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张双庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1078号
原告何某。
被告某建设公司。
法定代表人贾某，系该公司董事长。
原告何某与被告某建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告某建设公司的起诉。
案件受理费50元，由原告何某负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 鹏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终454号
上诉人（一审原告）项城市光武办事处邝庄行政村后刘寨东村民组。
村民代表李天和，男，汉族，1944年10月17日出生。
村民代表李传敏，男，汉族，1958年11月25日出生。
村民代表李传功，男，汉族，1963年4月10日出生。
村民代表李领，男，汉族，1967年3月10日出生。
村民代表李明奎，男，汉族，1963年5月27日出生。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人夏炎峰，项城市人民政府法制办副主任科员。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）项城市人民政府光武区办事处。
法定代表人王振华，主任。
委托代理人周伟，项城市人民政府光武区办事处工作人员。
项城市光武办事处邝庄行政村后刘寨东村民组（以下简称后刘寨东村民组）与项城市人民政府、项城市人民政府光武办事处（以下简称光武办事处）土地征收补偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第00156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人后刘寨东村民组的村民代表李天和、李传功、李领、李明奎，被上诉人项城市人民政府的委托代理人夏炎峰、刘印普，被上诉人光武办事处的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系对项城市人民政府征收后刘寨东村民组20亩集体土地的行为及补偿问题提出的诉讼，一审判决中对该20亩集体土地的位置，是否均包含在河南省人民政府作出豫政（2013）89号建设用地批复批准征收的范围之内，涉案的公告是否张贴，涉案的土地征收补偿标准是否存在争议等事实均未查清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口中级人民法院作出的（2015）周行初字第00156号行政判决；
二、发回周口市中级人民法院重审。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘路路
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1465号
原告周×，女，1981年8月13日出生。
委托代理人张涛，男，北京律政仁和法律咨询事务所职员。
被告田×，男，1982年11月24日出生。
第三人北×，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人张盟，主任。
委托代理人胡建臣，男，联系地址同单位。
委托代理人曲淮佳，女，联系地址同单位。
第三人中×，住所地北京市西城区金融大街***号。
负责人郭党怀，总经理。
委托代理人李东芳，女，中×职员，联系地址同单位。
原告周×与被告田×、第三人北×、第三人中×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周×之委托代理人张涛、被告田×、第三人北×之委托代理人胡建臣、第三人中×之委托代理人李东芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周×诉称，原告与被告于2008年8月8日登记结婚，2010年5月5日协议离婚，双方签订离婚协议，同日在西城区民政局登记离婚，夫妻共同财产处理第三条第二项约定：“田×名下位于北京市昌平区x镇商业金融、居住用地（原x厂）2#住宅楼2层2单元x的两限房归周×所有。田×需要配合周×办理收房及过户手续。”原告认为双方签订的离婚协议书真实有效，故请求法院判决：1、确认原告与被告于2010年5月5日在北京市西城区民政局签订的离婚协议书有效；2、确认原告与被告于2010年5月5日签订的离婚协议书中载明的位于北京市昌平区x镇商业金融、居住用地（原x厂）2#住宅楼2层2单元x房屋（即北京市昌平区x村6号院2号楼2层2单元x号房屋）归原告所有，房屋贷款由原告个人承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告田×辩称，原告所述双方登记结婚及离婚情况属实，离婚协议书确实是原、被告之间签订的，协议书中当时约定涉诉房屋归原告所有。但是，当时被告是处于被动的情况下签订的协议书。现在被告同意给原告钱作为补偿，但是不同意房屋归原告所有。我与原告协商过，给予原告50万元的经济补偿，原告同意，但是就钱款的支付时间双方没有达成一致。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人北×述称，如果房屋过户到一个人名下，还贷方也应当是过户到同一人名下，本案中如果法院判决房屋归原告所有，我们要求将借款人及抵押人变更为原告一人，这样我们没有异议，可以办理相关手续，可以进行借款人、抵押人变更。
第三人中×述称，原告所述的房屋贷款情况与我方关系不大，经向我单位领导汇报，无论法院判决是何结果，我们服从法院的判决，同意配合办理相关手续。如果将贷款合同上的借款人变更为原告一个人，只要北×同意，我们就没有意见。
经审理查明：原、被告于2008年8月8日登记结婚，于2010年5月5日登记离婚。2010年5月5日，原告与被告签订离婚协议书，约定的主要内容为：1、双方自愿协议离婚；2、田×名下位于北京市昌平区x镇商业金融、居住用地（原x厂）2#住宅楼2层2单元x的两限房归周×所有。田×需要配合周×办理收房及过户手续。
2009年10月20日，田×（买受人）与北京x房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定出卖人将位于北京市昌平区x镇商业金融、居住用地（原x厂）2#住宅楼2层2单元x号的房屋卖给买受人。2010年1月5日，田×、周×（借款人）与中×（贷款人）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，保证人为北×，约定的主要内容为：贷款人借给借款人人民币三十万元，借款期限为20年，自2010年1月5日至2030年1月5日；借款用途仅限于借款人购买坐落于北京市昌平区x镇商业金融、居住用地（原x厂）2#住宅楼2层2单元x住房，建筑面积54.74平方米；借款债权的担保方式为北×连带责任保证担保。田×、周×（抵押人）与北×签订《北×抵押（反担保）合同》，约定抵押人将其所购昌平区x镇商业金融、居住用地（原x厂）2#住宅楼2层2单元x号房屋抵押给北×，房屋评估价值三十四万三千四百九十四元。北×提交的涉诉房屋的《房屋他项权证》记载，房屋坐落昌平区x村6号院2号楼2层2单元x号（房屋所有权证号：X京房权证昌字第x号），房屋所有权人田×，房屋他项权利人北×，他项权利种类为一般抵押，债权数额三十万元，登记时间2012年6月19日。
庭审中，被告田×承认涉诉房屋产权证由其保管，但是被告未按照本院要求向本院提交涉诉房屋产权证书。
上述事实，有当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议书、商品房预售合同、北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同、《北×抵押（反担保）合同》、房屋他项权证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告自愿协议离婚并签订离婚协议书，该协议书系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，本院对该协议书的合法有效性予以确认。该协议书对双方具有法律约束力，双方应当按照协议书约定的内容履行自己的义务。本案房屋所涉及的借款合同的贷款人及抵押权人，均明确表示如果房屋产权人变更为原告则要求将借款人及抵押人变更为原告一人。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告周×与被告田×于二Ｏ一Ｏ年五月五日签订的《离婚协议书》合法有效。
二、北京市昌平区x村六号院二号楼二层二单元x号房屋归原告周×所有。
三、原告周×、被告田×与第三人中×于二Ｏ一Ｏ年一月五日签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》中，借款人由田×、周×变更为周×。
四、原告周×、被告田×与第三人北×签订《北×抵押（反担保）合同》中，抵押人由田×、周×变更为周×。
案件受理费八百六十七元，由被告田×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 郝之涛
二〇一三年七月一日
书 记 员 张志毅
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1465号
原告袁某某，女，1984年10月出生，宁夏西吉县人，住西吉县硝河乡。
委托代理人袁某，男，1959年8月出生，宁夏西吉县人，住西吉县硝河乡。系原告父亲。代理权限：特别授权。
被告张某，男，1984年6月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
原告袁某某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员卜旭伟适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人袁某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告离婚纠纷一案经西吉县人民法院审理，作出（2012）西民初字第12号民事判决书，该判决书确定解除原、被告的婚姻关系，将婚生子张某基判由被告张某抚养，抚养费被告张某负担。原告袁某某不服一审判决，上诉于固原市中级人民法院，固原市中级人民法院作出（2012）固民终字第102号民事判决书，维持一审判决。因被告张某与第一任妻子生有一女张某喜已由被告张某抚养且原告与被告的婚生子张某基才1岁有余，原告抚养更有利于孩子的身心健康，加之被告在抚养孩子期间对孩子照顾不周，使孩子营养不良，现请求判令婚生子张某基变更由原告抚养；被告每月支付孩子抚养费1000元；本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告袁某某向法庭提交了（2012）西民初字第12号民事判决书一份、（2012）固民终字第102号民事判决书，欲证明西吉县人民法院判决孩子由被告张某抚养的事实。
被告张某对上述证据质证后无异议。
被告辩称，张某基是男孩，法院判决由我抚养，我尽心照顾孩子，坚决不同意变更由原告抚养。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实有关联性，予以认定。
经审理查明，原告袁某某与被告张某婚后于2010年生育一子张某基。2012年3月5日本院判决准予张某与袁某某离婚，婚生子张某基由张某抚养，抚养费由张某自行负担。判决后袁某某不服，提出上诉。2012年5月11日固原市中级人民法院作出（2012）固民终字第102号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现孩子张某基随被告张某共同生活。
本院认为，父母离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。本院在处理张某与袁某某离婚纠纷一案时，根据孩子的实际情况，判决孩子张某基由张某抚养，更有利于孩子的健康成长。现原告在离婚后提出变更孩子抚养关系，庭审中查明并未出现变更抚养关系的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一四年一月八日
书记员 王 芳
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1465号
原告田永梅
委托代理人田永利
被告吕振江
被告李丽
上列二被告委托代理人贾志艳。
原告田永梅与被告吕振江、李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田永利与二被告委托代理人贾志艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2010年6月11日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，被告将其所有的位于莱西市＊＊路＊号楼＊单元＊楼＊户的房产卖给原告。被告已协助原告办理完房屋所有权证变更登记手续。但土地使用权证至今未协助办理过户手续。故请求判令被告协助原告办理土地使用权证过户手续，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：同意协助原告办理土地证的过户手续。但房屋的相关过户费用由原告承担。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年6月，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，双方在协议中约定：被告将其所有的位于莱西市＊＊路＊号楼＊单元＊楼＊户的房产（现房产证号：西房私字第＊＊＊＊**号）卖给原告。协议签订后，被告已协助原告办理完房屋所有权证变更登记手续。但土地使用权证至今未协助办理过户手续。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市已购公有住房出售合同复印件、房产证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经双方开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议，合法有效，本院予以确认，依法成立的合同，受法律保护，且对双方当事人具有法律效力。当事人双方应当依约履行各自的义务。被告在原告履行了合同义务后，应当履行其合同义务，因此原告请求判令被告协助其办理土地使用权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起10日内协助原告办理座落于莱西市＊＊路＊号楼＊单元＊楼＊户的房产（现房产证号：西房私字第＊＊＊＊**号）的土地使用权变更登记手续。
案件受理费100元、速递费120元，共计220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘玉江
审判员 郑华国
审判员 李 娟
二〇一三年六月五日
书记员 倪翠萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1111号
申请执行人：常涛，男，1954年3月7日出生，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人常涛与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常涛于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初507号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万