广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初308号
原告谢金甫，男，1964年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市青秀区贤宾路3号。
负责人李艳阳，政治委员。
委托代理人委托代理人江山，南宁市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人符涛，南宁市公安局交通警察支队民警。
原告谢金甫要求被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2016年11月28日立案受理，于同年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告谢金甫，被告市交警支队委托代理人江山、符涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金甫于2016年7月29日向被告下属车辆管理所江北工作站申请核发桂Ａ×××××小型汽车的机动车检验合格标志。被告于同日向原告作出编号为NO.0005274的《机动车业务告知单》，告知原告其上述车牌号小型汽车因违法未处理，无法受理年度审验，请原告先处理交通违法。
原告谢金甫诉称，原告于2016年7月29日持2016年3月22日填写的《机动车牌证申请表》及后取得的《检验合格报告》、该车行驶证和有效的机动车第三者责任强制保险凭证直接向被告的江北工作站申请核发《检验合格标志》，被告拒绝原告申请，并出具了一次性告知单。原告认为，原告已按法定程序填写《机动车牌证申请表》并获得《检验合格报告》，同时具有有效的《机动车第三者责任强制保险凭证》和《车行驶证》，已完全满足《中华人民共和国道路交通安全法》第13条以及公安部《机动车登记规定》第49条关于给予申请人发给检验合格标志的全部条件，但被告的车管所以该车有未处理交通违法记录为由拒绝发给检验合格标志，这明显附加了其他条件，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，超出了公安部《机动车登记规定》第49条规定车辆管理所在审验车辆时的职权范围，其理由超出了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条规定应当不予车辆检验合格标志的适用范围，最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复中也做出了该类案件适用《中华人民共和国道路交通安全法》第13条的司法解释。因此被告拒给桂Ａ×××××小型汽车发给年审检验合格标志行为涉嫌违法，原告要求裁定被告的被诉行为违法。在该车辆本审验周期内，原告并没有收到任何针对该车辆及原告的任何违法处罚决定书或违法告知书，原告没有尚未处理完毕的交通违法行为。假如被告的车辆管理所以其电脑系统内有涉及该车或原告的违法记录为由，而这些记录尚未经过法定程序审理而未对原告做出处罚决定，这些记录就不能称之为原告的违法行为。
综上所述，原告认为被告拒绝给桂Ａ×××××小型汽车发放检验合格标志无正当理由，违反了相应的法律法规规定，因此原告要求被告给桂Ａ×××××小型汽车发放检验合格标志,提出如下诉讼请求：1.请求裁定被告在机动车车检环节要求机动车所有人将所涉及车辆的道路交通安全违法记录和交通事故处理完毕才予检验或核发年审检验合格标志的行为违法；2.要求被告依法给桂Ａ×××××小型汽车发放检验合格标志；3.要求被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1.桂Ａ×××××车辆技术检验合格报告及申请表格，证明该车辆满足技术检验合格条件；2.桂Ａ×××××车辆行驶证，证明该车辆满足年检条件；3.桂Ａ×××××车辆交强险，证明该车辆满足年检条件；4.一次性告知单，证明原告去被告办证大厅申请核发《检验合格标志》被拒绝；5.网站截图-“最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复”，证明被告的行为违法。
被告市交警支队辩称，2016年7月29日，原告谢金甫持相关材料到被告设置于南宁市长堽路252号的车辆管理业务工作站，向被告提出核发桂Ａ×××××号小汽车检验合格标志的申请。因原告的申请不符合法定条件，因此被告依法未予受理并进行了书面告知。
虽然原告向被告提供了核发机动车检验合格标志的书面材料，但根据公安部《机动车登记规定》第四十九条第二款规定：“申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”而被告经核查发现，桂Ａ×××××号小汽车自2015年5月17日至2016年7月19日期间，共有4条涉及该车的道路交通安全违法行为没有处理完毕（见证据3）。因此，被告对原告作出了书面告知，请原告依法将涉及该车的道路交通安全违法行为处理完毕后才能受理其申请。但直至目前，涉及桂Ａ×××××号小汽车的道路交通安全违法行为依然没有处理完毕。此外，原告曾质疑被告行为之法律依据的合法性。根据《机动车登记规定》第四条之规定，原告所申请之事项，为公安部交通管理局统一制作的管理软件中所管理的事项，在该软件中，桂Ａ×××××号小汽车因有涉及该车的道路交通安全违法行为没有处理完毕，因此计算机系统已经限制不予核发检验合格标志登记，故而未能在此系统进行登记，即使被告给予原告核发了纸质的标志，也是属于操作不规范的工作，原告持该标志在全国任何道路上，都会因计算机系统中没有相关登记而不被任何地方的公安机关交通管理部门承认。《人民警察法》第三十二条规定：人民警察必须执行上级的决定和命令。人民警察认为决定和命令有错误的，可以按照规定提出意见，但不得中止或者改变决定和命令的执行；提出的意见不被采纳时，必须服从决定和命令；执行决定和命令的后果由作出决定和命令的上级负责。为此，被告已依照行政程序向上一级公安机关交通管理部门，即广西壮族自治区公安厅交通管理局就是否能够给予被告向原告核发检验合格标志的问题进行了请示。截至目前，该局未对被告之申请作出回复。因此，根据《人民警察法》之规定，被告作为特殊的行政机关，依法执行上级之决定，其后果不应由被告承担。
综上所述，被告不受理原告之申请，符合法律规定，且亦依法书面一次性进行了告知，被告之行为是合法的。恳请人民法院依法驳回原告的错误诉求。
被告市交警支队于2016年12月15日向本院提供了下列证据、依据。证据有：1.No.0005274机动车业务告知单，证明被告未受理原告申请，并已按规定进行了一次性书面告知；2.桂Ａ×××××号小汽车2015年5月17日至2016年7月19日期间涉及的未处理的交通安全违法记录截图，证明原告没有履行在申请前将车辆交通安全违法行为处理完毕的义务；3.计算机系统不予桂Ａ×××××号小汽车核发检验合格标志登记的限制界面，证明不向原告核发检验合格标志不以被告的意志为实施条件；4.被告向上一级公安机关交通管理部门，就是否能够给予被告向原告核发检验合格标志的问题作出的请示，证明被告已依照《人民警察法》之规定，履行了对上级的决定提出意见的义务，因此，应当享有不承担法律责任的权利。
依据有：《中华人民共和国人民警察法》第三十二条、《机动车登记规定》第四条、第四十九条第二款。
经庭审质证，原告对被告市交警支队提交的证据无异议。
被告市交警支队对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交全部证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2016年7月29日，原告持《机动车牌证申请表》、机动车查验记录表、机动车安全技术检验报告、桂Ａ×××××小型轿车机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单向被告的江北工作站申请核发检验合格标志。被告于同日向原告作出编号为NO.0005274的《机动车业务告知单》，告知原告其上述车牌号小型汽车因违法未处理，无法受理年度审验，请原告先处理交通违法。原告于当日签收该《告知单》。原告认为被告未履行法定职责，诉至本院，提出前列诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。从该规定看，交警部门对机动车核发检验合格标志的条件是申请车辆购买了机动车第三者强制保险并且符合机动车国家安全技术标准。原告提交其车辆行驶证、机动车安全技术检验报告、第三者责任强制保险单及申请表，向被告申请核发机动车检验合格标志，被告应当依法就此申请履行相应法定职责。被告以原告机动车存在未处理交通违法行为为由不予受理原告的机动车检验标志申请，与上述法律规定不符，属未依法履行法定职责。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告南宁市公安局交通警察支队于本判决书生效之日起十日内对原告谢金甫所有的桂Ａ×××××小型轿车履行核发机动车检验合格标志申请法定职责。
本案案件受理费50元，由被告南宁市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范佳凝