福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初157号
原告：吴春梅，女，1978年12月5日生，汉族，原住长汀县，现住长汀县。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：童建华，女，1987年10月22日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
第三人：范辉祥，男，1979年9月24日生，汉族，住长汀县，现住长汀县，系吴春梅之夫。
第三人：范金旺，男，1982年2月15日生，汉族，住长汀县。系童建华之夫。
原告吴春梅与被告童建华房屋买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院于2015年2月3日立案后，2015年4月15日，龙岩市中级人民法院指定本院管辖。2015年7月31日，本院作出一审判决。被告童建华不服判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院以该案认定事实不清为由，将该案发回本院重审。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，并通知范辉祥、范金旺以第三人的身份参加诉讼，原告吴春梅及其委托诉讼代理人张峻春、被告童建华及其委托诉讼代理人熊金平、第三人范辉祥、范金旺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴春梅向本院提出诉讼请求：一、判令吴春梅与童建华2013年9月5日签订的房屋买卖合同有效，判令童建华协助吴春梅办理该房屋产权变更手续。二、判令童建华承担诉讼费用。事实与理由：童建华与吴春梅2013年9月5日签订的房屋买卖合同，将其座落于长汀县祥鸿山庄2幢5层504号房屋出售给吴春梅，吴春梅将购房款全额支付给童建华，童建华也向吴春梅实际交付了房屋，该房因开发商的原因未取得土地使用权证，故未办理产权变更手续。现第一手土地使用权证已办理完毕，童建华却不配合办理将房屋产权过户给吴春梅，特向法院提起诉讼，请求支持吴春梅的诉讼请求。
童建华辩称，吴春梅起诉与事实不符，童建华与吴春梅之间不存在房屋买卖的事实。实际情况是，当时童建华的同居男友范金旺（在孩子于2013年10月25日出生后，双方2014年1月28日补办结婚登记）欠吴春梅之夫范辉祥的借款本息合计约12万元，因范金旺又急需资金周转，就又向范辉祥提出借款38万元，约定按月利率2.5%计算利息，因此前尚欠款未还，范辉祥提出要以童建华的房屋抵押担保，因那时房屋还未办理土地证，无法在房管部门办理抵押。范辉祥就提出写份房屋买卖合同、写份收到购房款的收条�为借款担保，同时还出具一份50万元的借条，房屋大门的钥匙一把及房产证也交给吴春梅、范辉祥，童建华当时为帮范金旺解决资金周转之需，就同意了以这种方式处理。于是双方在2013年9月5日晚签订了一份房屋买卖合同（当晚在场人有范辉祥、吴春梅夫妇及长汀法院执行局吴茂昌、童建华、范金旺），当时范辉祥还说，到时候所借用的钱归还后，他会把房屋买卖合同、收条等材料还给童建华。之后吴春梅从其账户先后分三笔转给童建华账户人民币共37万元，后童建华向对方提出转款没有38万元，于是范辉祥、吴春梅又于2013年9月23日再存入童建华账户1万元。此后，童建华觉得这笔巨额的借款将来偿还有困难，就于2013年9月30日通过银行转账方式先归还本金15万元给范辉祥、吴春梅，后来又分别三次通过银行转账的方式支付了利息总计20750元（其中2013年11月8日支付3250元，支付先归还的15万元的利息；之后2013年12月7日支付8500元；2014年1月12日支付9000元，为35万元的两个月的利息）。自2014年2月份起因童建华夫妇经济状况急剧恶化无法支付借款利息，2014年2月28曰范辉祥又电话催讨利息，童建华就向其提出要去广东追款，没有资金周转向他再借点款（四万元），范辉祥同意后就又打款31100元给童建华（扣了前面35万元未予支付的1个月的利息8900元）。之后，童建华夫妇的经济继续恶化无法还钱，范辉祥有挂过好几次电话催要，说如果钱还不上，房屋就归范辉祥、吴春梅所有，让童建华将房屋过户给范辉祥、吴春梅。童建华认为与吴春梅之间并不存在真实的房屋买卖关系，当时只是以这种方式为50万元借款提供担保，童建华夫妇仅是欠范辉祥、吴春梅借款未偿还而已，双方是借贷法律关系，且实际欠款也已归还本金15万元。如今吴春梅不顾�实提起诉讼要求确认这份虚假的内容不真实的合同，要将童建华的房屋所有权转移给吴春梅，吴春梅的诉讼请求于情于理于法都是站不住脚的，吴春梅所诉缺乏事实根据和法律依据。请求人民法院查明本案事实，依法作出公正裁判，驳回吴春梅的诉讼请求。
范辉祥述称，范辉祥和范金旺以前一直有经济来往。不存在童建华在答辩状中所称的借贷关系，范辉祥承认吴春梅所主张的事实，同意吴春梅的诉讼请求。
范金旺述称，童建华所述属实。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日晚7时许，童建华与吴春梅在长汀县祥鸿山庄2幢5层504号房（童建华与范金旺住房）签订了《房屋买卖合同》，将其座落于长汀县祥鸿山庄2幢5层504号房屋（含房内家俱、电器、钢琴等）出售给吴春梅。房屋买卖合同的主要内容为：“甲、乙双方商定的房屋及家俱成交价为70万元，付款方式为现金支付32万元，转帐支付38万元，购房款应于2013年9月6日前付清。甲方应于2013年9月6日前搬出房屋并将房屋交乙方实际占有（钥匙交乙方掌握），房产证一并由乙方保存。乙方应在取得土地证具备过户条件后立即协同乙方办理过户手续。”合同由童建华、吴春梅签名加盖指模后，童建华立下了一张收条交由吴春梅收执，收条的内容为：“兹收到吴春梅购买祥鸿山庄2幢5层504号购房款人民币70万无，其中转帐叁拾捌万元整，现金叁拾贰万元。”合同签定后，童建华按合同约定将房屋所有权证、房屋入户钥匙交给了吴春梅，童建华并于2013年9月6日搬出所卖房屋，吴春梅更换该房入户锁。2013年9月6日，吴春梅向童建华帐户汇入了200000元，2013年9月9日，吴春梅向童建华帐户汇入了120000元，2013年9月10日�吴春梅向童建华帐户汇入了50000元，2013年9月23日，吴春梅向童建华帐户汇入了10000元。买卖上述房屋时，童建华与范金旺系同居关系，双方于2014年1月28日办理结婚登记。吴春梅丈夫范辉祥与范金旺在买卖上述房屋前即有经济来往。童建华分别于2013年9月30日汇款15万元、2013年11月8日汇款3250元、2013年12月7日汇款8500元、2014年1月12日汇款9000元给吴春梅。2014年2月间范辉祥转帐31100元给童建华。上述房屋于2014年取得土地使用权证后，吴春梅要求童建华办理该房屋产权变更手续，童建华以未将房屋卖给吴春梅为由拒绝协助办理，童建华、吴春梅产生纠纷。吴春梅2014年7月份补缴了该房屋的物业管理费、水电费、有线电视费、管道石油气费。2015年3月13日，童建华委托开锁人员将诉争房屋门锁打开并搬进房屋入住。
本案争议的事实为：本案属房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。吴春梅称，吴春梅与童建华于2013年9月5日签订的房屋买卖合同合法有效，双方应履行各自的合同义务。童建华抗辩称，童建华的同居男友范金旺（2014年1月28日补办结婚登记）欠吴春梅之夫范辉祥的借款本息约欠其12万元，因范金旺又急需资金周转，就又向范辉祥提出借款38万元，约定按月利率2.5%计算利息，因此前尚欠款未还，范辉祥提出要以童建华的房屋抵押担保，因那时房屋还未办理土地证，无法在房管部门办理抵押。范辉祥就提出写份房屋买卖合同、写份收到购房款的收条作为借款担保，同时还出具一份50万元的借条，房屋入户门的钥匙一把及房产证也交给吴春梅、范辉祥，童建华当时为帮范金旺解决资金周转之需，就同意了以这种方式处理。于是双方在2013年9月5日晚签订了一份房屋买卖合同。当时范辉祥承诺，所借用的钱归还后，范辉祥会把房屋买卖合同、收条等材料还给童建华。之后吴春梅从其账户转给童建华账户38万元。此后，童建华觉得这笔巨额的借款将来偿还有困难，就于2013年9月30日通过银行转账方式先归还本金15万元给范辉祥、吴春梅，后来又分别三次通过银行转账的方式支付了利息总计20750元。童建华与范辉祥间不存在房屋买卖关系。范金旺认可童建华主张的事实。吴春梅、范辉祥否认童建华主张的上述事实。童建华为证明其主张，向本院提交了2013年9月至2014年1月分4笔转帐给吴春梅共计170750元的转帐凭证为据，童建华提供上述转帐凭证用于证明范金旺向范辉祥借款，其向吴春梅汇款170750元系用于为范金旺还款付息。吴春梅承认曾收到童建华转入的170750元，但吴春梅认为，因范金旺在房屋买卖发生前曾向范辉祥借款，童建华系为范金旺还款付息，范辉祥、范金旺间的借款与本�的房屋买卖合同无关。童建华为证明其和吴春梅没有房屋买卖关系，还提供了其与范辉祥的短信记录、电话录音为证。范辉祥对短信记录、电话录音的真实性无异议，吴春梅、范辉祥认为从短信记录、电话录音的内容来看，短信记录、电话录音并没有否认童建华、吴春梅间的房屋买卖关系。
对本案当事人争议的事实，本院分析评判如下：童建华、吴春梅签订房屋买卖合同后，吴春梅按合同约定将购房款支付给童建华，有童建华出具的收条、吴春梅提供的转帐凭证为据，童建华也按合同约定将房屋所有权证交给吴春梅，且将房屋交付给吴春梅。房屋买卖合同签订后，童建华向吴春梅转款170750元、范辉祥向童建华转款31100元的事实，只能说明范金旺、童建华与吴春梅、范辉祥有经济往来。从短信记录、电话录音的内容来看，不足以推翻童建华�吴春梅房屋买卖的事实。且童建华在庭审中自认，在签订房屋买卖合同过程中同，其未受到合同相对方的协迫，童建华作为受过中等教育的具有完全民事行为能力的自然人，应完全能够理解合同、收条的含义及法律后果。本案中，吴春梅提供的证据比童建华提供的证据具有优势。故本院认定，童建华与吴春梅于2013年9月5日签订的房屋买卖合同是真实的。童建华的抗辩本院不予采信。
本院认为，童建华、吴春梅于2013年9月5日订立的房屋买卖合同应属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，合同双方当事人应当按合同的约定履行义务、行使权利，合同订立后，吴春梅按约定支付了购房款的义务，童建华亦已将房屋交付给吴春梅使用，根据双方间订立的合同第三条的约定“甲方应在取得土地证具备过户条件后立即协同乙方办理过户手续”，现办理产权过户手续的条件已具备，童建华应当协助吴春梅办理祥鸿山庄2幢5层504号房屋的产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、吴春梅与童建华于2013年9月5日订立的《房屋买卖合同》合法有效。
二、童建华应于本判决生效之日起五日内协助吴春梅办理祥鸿山庄2幢5层504号房屋的产权过户手续。
案件受理费9600元，诉讼保全费4020元，合计13620元由童建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 海 龙
人民陪审员 李 长 财
人民陪审员 周 素 琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴功生（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
PAGE