河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1603号
上诉人（原审原告）：杜梅珍，女，1974年2月18日生，汉族，原籍渑池县城关镇菜园东街*号，现住渑池县。
被上诉人（原审被告）：张爱武，男，1968年9月21日生，汉族，住渑池县。
原审第三人：蒋荷刚，男，1978年12月10日生，汉族，住渑池县。
上诉人杜梅珍因与被上诉人张爱武、原审第三人蒋荷刚执行异议之诉一案，不服河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜梅珍、被上诉人张爱武到庭参加诉讼，原审第三人蒋荷刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜梅珍上诉称：依法撤销一审判决，并支持我一审的诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公。我实际占有渑池县城关镇二七五家属院北楼三单元七楼东户住房的时间是2015年6月21日，被上诉人申请保全，一审法院查封的时间是2015年7月10日以后。我支付的房款符合市场价格，我入住该房在先，说明我已实际善意占有。一审法院诉讼保全的实施在我实际占有本案争议房产之后约20余日，一审法院查封房产时没有进入房内核实情况，没有把公告张贴在门口，存在过错，查封不能成立。我已经支付全部价款并实际占有，我善意占有该房产，该房产不得再查封，于法有据。一审判决我不具有该房屋产权的形式要件的说法是不对的，看问题不能只看表面，要看实质。
张爱武答辩称，1、根据法律规定，房地产转让必须依法登记才具有法律效力和排他力。2、蒋荷刚在答辩人起诉后到法院领取传票，到庭参加诉讼，到庭领取判决书，并在2015年11月3日和答辩人到执行局签订执行和解协议，杜梅珍称蒋荷刚外出避债不归致使其无法办理过户手续不是事实。3、蒋荷刚至今一直交纳水电、垃圾等物业费用，充分说明杜梅珍不是实际入住，而是强行占有，也充分说明蒋荷刚不愿继续履行房屋买卖协议。4、根据蒋荷刚出具的《情况说明》，房屋买卖协议是在受到杜梅珍的胁迫下签订的，所以房屋过户无从谈起，房屋买卖也不可能继续履行。一审判决程序合法，适用法律适当，认定事实清楚，处理结果公平公正。
杜梅珍向一审法院起诉请求：1、依法解除对渑池县城关镇二七五家属院北楼三单元七楼东户11号房子的查封，终止（2015）渑民初字998-2号查封裁定的执行；2、依法确认上述房屋产权归其所有；3、由张爱武承担案件诉讼费。
原审法院查明：2015年6月30日，渑池县人民法院在审理张爱武与蒋荷刚、史云鹏民间借贷纠纷一案时，经张爱武申请依法采取诉讼保全措施，查封了本案第三人蒋荷刚名下的位于渑池县××镇××家属院北楼××单元××楼××住房××套，该住房产权登记号为“渑房权证城关字第私233**号”，房屋所有权人为本案第三人蒋荷刚，查封该房屋的裁定案号为“（2015）渑民初字第998-2号”。2016年9月10日，渑池县人民法院执行局对上述房屋采取执行措施，杜梅珍看到张贴的执行公告后，认为侵害了其合法权益。2016年12月22日杜梅珍提出执行异议申请，认为查封的房屋已由蒋荷刚卖给了自己，房屋产权属其所有，同时提交了2013年6月18日蒋荷刚为其出具的“房屋买卖协议”和收到房款23万元的“收款条”作证明，并请求撤销房屋查封裁定和终止对该房屋的执行。渑池县人民法院对杜梅珍的执行异议申请审查后认为，杜梅珍虽称其已购买和占有了蒋荷刚的房屋，但该房屋产权仍登记在蒋荷刚名下，杜梅珍不具有该房屋产权的形式要件，其异议申请不能成立，依法予以驳回。杜梅珍对驳回其异议申请的裁定不服，于2017年1月16日提起执行异议之诉。
另查明：杜梅珍与第三人蒋荷刚签订房屋买卖协议一份，约定第三人蒋荷刚将其位于渑池县城关镇二七五家属院北楼三单元七楼东户11号的住房一套（本案争执房屋）卖给杜梅珍，房款23万元，并由第三人蒋荷刚于2015年12月30日前办理完房产过户登记手续，协议签订的落款时间为2013年6月18日。协议签订后，第三人蒋荷刚给出具收到杜梅珍23万元房款的收款条一份，杜梅珍约于2015年6月至8月份占有和居住该房屋。2015年11月3日，张爱武与第三人蒋荷刚签订执行和解协议，双方约定第三人蒋荷刚将其位于渑池县城关镇二七五家属院北楼三单元七楼东户11号的住房一套（本案争执房屋）转让给张爱武，转让款35万元。本案争执的转让房屋2016年11月至2017年4月的水、电、垃圾等管理费用一直由第三人蒋荷刚支付（由单位指定的管理人员统一从其工资收入中扣除），2017年3月20日第三人蒋荷刚给张爱武出具情况说明一份，表示其与杜梅珍签订的房屋买卖协议不是其真实意思表示，不愿意将房屋卖于杜梅珍所有。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款进一步指出：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，房地产转让或变更时应到政府房产管理部门申请变更登记”。杜梅珍以与第三人蒋荷刚签订了卖房协议、交纳了房款、占有了买卖房屋为由，主张其已具有了房屋的所有权，并要求为其确权和解除对该房屋的查封和执行，不符合法律规定，不予支持。第三人蒋荷刚与杜梅珍签订房屋买卖协议后，不按照约定的时间办理房屋所有权转移登记手续，且在2015年11月3日与张爱武签订执行和解协议，将已与杜梅珍签订买卖协议的房产又转让给张爱武，同时在为张爱武出具的“情况说明”中表示签订的房屋买卖协议不是其真实的意思表示，并一直交纳房屋水、电及管理费用，以此可以证明第三人蒋荷刚不愿意继续履行与杜梅珍签订的房屋买卖协议。据此，杜梅珍诉称不及时办理房产过户手续的原因，是因为第三人蒋荷刚避债不归所至的主张，与本案事实不符，不予采信。张爱武辩称：“房子是蒋荷刚欠杜梅珍的钱，杜梅珍强行入住，逼着让蒋荷刚签订的买卖协议，时间写在法院查封之前，卖房协议不真实，应驳回杜梅珍的诉求”。该主张张爱武虽提交了第三人蒋荷刚出具的“情况说明”予以证实，但该“情况说明”的书写者第三人蒋荷刚不到庭说明情况，且系本案当事人与本案有利害关系，该“情况说明”记载内容的真实性不能核实，对张爱武的该主张不予支持。第三人蒋荷刚经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杜梅珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜梅珍负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：杜梅珍主张对涉案房屋拥有所有权，未提交相应的物权证据。杜梅珍主张与蒋荷刚签订了房屋买卖协议书并实际入住房屋，但自2013年6月18日签订协议到2015年实际入住房屋，均未及时办理过户手续。杜梅珍提供证据显示其在2012年11月至2015年6月22日一直租房居住，其签订买房协议后却不实际入住不符合常理，且涉案房屋的水、电及管理费用等一直由蒋荷刚交纳。根据原审第三人蒋荷刚在一审出具的情况说明以及二审的微信聊天记录显示，蒋荷刚与杜梅珍签订的房屋买卖协议不是其真实意思表示，以及蒋荷刚与张爱武签订的执行和解协议均表明其不愿意继续履行协议内容。杜梅珍的现有证据并不足以排除强制执行。杜梅珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人杜梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 申胜男