wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第522号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
负责人：白锐平，行长。
委托代理人:王氐明。
被告：刘丽华，住长春市宽城区。
被告：王尚玲，住长春市朝阳区。
被告：孙赫君，住长春市朝阳区。
被告：孙国强，住长春市朝阳区。
被告：冯同峰，住长春市朝阳区。
被告：陈慧明，住长春市朝阳区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘丽华、王尚玲、孙赫君、孙国强、冯同峰、陈慧明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王氐明与被告冯同峰、陈慧明到庭参加诉讼。被告刘丽华、王尚玲、孙赫君、孙国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，民生银行与六被告签订了一份《联保体授信合同》（合同编号为2013-1036），合同内容为：各被告共同提供授信额度为人民币600万元，其中被告孙赫君、孙国强的授信额度为人民币200万元，被告王尚玲的授信额度为人民币150万元，被告刘丽华的授信额度为人民币150万元，被告冯同峰、陈慧明的授信额度为人民币100万元；各被告的授信期限均为2013年7月23日至2014年7月23日；2013年7月24日各被告提出借款支用申请，同日，民生银行审核同意为其发放借款。起息日2013年7月24日，到期日2014年7月23日，执行年利率8.4%。至贷款到期日，冯同峰、陈慧明已偿还自己的贷款。刘丽华、王尚玲、孙赫君、孙国强在借款期限到期后，未按约定偿还本金及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、刘丽华偿还借款本金1225528.65元及罚息52052.39元；2、王尚玲偿还借款本金764357.31元及罚息32464.87元3、孙赫君偿还借款本金1498871.1元及罚息63662.17元；4、各被告承担违约金100万元；5、各被告承担律师代理费10万元；6、各被告对上述请求承担连带清偿责任；7、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告陈慧明、冯同峰对上述事实无异议，已偿还授信额度内的贷款。
被告刘丽华、王尚玲、孙赫君、孙国强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，民生银行与各被告签订了一份编号为2013-1036的《联保体授信合同》，合同约定内容为：各被告可向民生银行申请的最高授信额度为人民币600万元，授信期限为2013年7月23日至2014年7月23日；每笔借款的利率及利率调整方式由双方约定在具体业务合同或具体业务申请书中，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动进行调整。逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，违约罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，如出现违约事件，被告还应按照违约行为对应的原告债权金额的100%向原告支付违约金，且被告应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权费用以及因此而遭受的其他经济损失。
依据上述《联保体授信合同》，各被告于2013年7月24日提出《借款支用申请书》，申请借款600万元（其中孙赫君、孙国强借款200万元，王尚玲借款150万元，刘丽华借款150万元，冯同峰、陈慧明借款100万元），同日，民生银行向各被告发放了贷款，贷款期限为2013年7月24日至2014年7月23日，贷款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，罚息利率和违约罚息为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%。至贷款到期日，冯同峰、陈慧明已偿还自己的贷款。
本院认为，民生银行与各被告签订的《联保体授信合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定向各被告发放了贷款，各被告应履行还款义务，因孙赫君、孙国强系共同借款，故应承担共同还款责任。关于民生银行请求支付违约罚息一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件明确约定了利率的计算标准，符合法律规定，应予支持；关于民生银行请求支付违约金一节，因已约定违约罚息及逾期利息，故不予支持；关于民生银行主张律师费用10万元由各被告承担一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件有明确约定，故予以支持；关于民生银行主张各被告承担连带清偿责任一节，因民生银行与各被告签订的贷款文件明确约定各联保体成员承担最高额连带责任保证，故对此主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丽华于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1225528.65元及罚息、复利（已发生罚息52052.39元，剩余罚息、复利自2014年7月24日起至给付之日止，按照双方签订的《联保体授信合同》约定的利率标准计算）；
二、被告王尚玲于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金764357.31元及罚息、复利（已发生罚息32464.87元，剩余罚息、复利自2014年7月24日起至给付之日止，按照双方签订的《联保体授信合同》约定的利率标准计算）；
三、被告孙赫君、孙国强于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1498871.10元及罚息、复利（已发生罚息63662.17元，剩余罚息、复利自2014年7月24日起至给付之日止，按照双方签订的《联保体授信合同》约定的利率标准计算）；
四、被告刘丽华、王尚玲、孙赫君、孙国强、冯同峰、陈慧明于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费10万元；
五、被告刘丽华、王尚玲、孙赫君、孙国强、冯同峰、陈慧明对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34475元、保全费5000元、公告费260元，由被告刘丽华、王尚玲、孙赫君、孙国强、冯同峰、陈慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月八日
书 记 员 马盛邦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第522号
原告谢志华。
委托代理人仇毓升、倪力（均受谢志华的特别授权委托），均系江苏茂业律师事务所律师。
被告唐明。
被告唐沛文。
原告谢志华与被告唐明、唐沛文、任战平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志华的委托代理人仇毓升、被告唐明、唐沛文、任战平到庭参加诉讼。审理中，谢志华撤回了对任战平的起诉。本案现已审理终结。
原告谢志华诉称：2014年9月6日，唐明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经规定期限进行安全技术检验的轿车沿瑞星家园前道路由南往北行驶至金石东路口右转弯时，遇谢志华驾驶电动自行车沿金石东路南侧非机动车道由西往东经过此处，结果两车发生碰撞，致谢志华受伤、车辆损坏，交警部门认定唐明负事故全部责任，该车登记车主为任战平，实际所有人为唐沛文，未投保交强险。现请求判令唐明、唐沛文：1、赔偿医疗费3630.9元、误工费10182.75元、护理费3600元、营养费1200元、交通费216元、财产损失683元，扣除唐明垫付的1047.8元，合计18464.85元；2、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告唐明辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车子是唐明驾驶，其擅自拿了唐沛文放在桌上的车钥匙。
被告唐沛文辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车子是任战平卖给唐沛文的，但未办理过户手续，唐明是其叔叔，唐沛文有事外出，将车钥匙放在桌上，唐明擅自拿了钥匙驾车，唐沛文不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月6日22时40分许，唐明未取得机动车驾驶证驾驶未经规定期限进行安全技术检验的号牌号码为苏B×××××号轿车，沿瑞星家园前道路由南往北行驶至金石东路口右转弯时，遇谢志华驾驶号牌号码为无锡M85202电动自行车沿金石东路南侧非机动车道由西往东经过此处，结果两车发生碰撞，致谢志华受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定唐明负本起事故的全部责任。事发后，谢志华就医花费医疗费3630.9元，其中唐明垫付1047.8元。
另查明：苏B×××××号轿车登记车主为任战平,该车检验有效期至2013年12月31日止,交强险于2014年6月20日到期后未续保，2013年8月20日,任战平将该车以16000元的价格转让给了唐沛文，但未办理过户手续。
经谢志华申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对谢志华的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：谢志华损伤尚未达伤残等级；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。鉴定费用为1680元。
庭审中，双方一致确认谢志华产生交通费216元、停车费355元、眼镜费用128元、衣物损失200元、营养费1200元、护理费3600元。
上述事实，由交通事故认定书、机动车信息查询结果单、转让协议、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、停车费票据、销售单、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
审理中，谢志华提供了2014年1月7日至2015年1月7日银行清单，证明谢志华事故发生前月平均工资4131元，2014年9月至2014年11月病休期间收入为2210.25元，虽然鉴定意见为误工期4个月，但是按照实际误工减少的损失计算主张10182.75元。唐明、唐沛文均认为谢志华的工资过高。
本院认为：本起交通事故，唐明负事故全部责任，应承担全部的赔偿责任；唐沛文作为肇事车辆的实际所有人，未投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。双方一致确认医疗费、营养费、护理费、交通费、停车费、眼镜及衣物损失的费用，不违反法律规定，本院予以确认。关于误工费，谢志华已提供了银行清单，其主张的误工费符合法律规定，应予支持。谢志华撤回对任战平的起诉是其真实意思表示，予以准许。因此，谢志华因交通事故产生医疗费3630.9元、营养费1200元、护理费3600元、误工费10182.75元、交通费216元、财产损失683元，合计19512.65元。唐明垫付的1047.8元在总赔偿费用中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第四条、第十九条之规定，判决如下：
一、唐明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢志华18464.85元。
二、唐沛文对上述赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元、鉴定费1680元，合计1880元（已由谢志华预交），由唐明、唐沛文负担。唐明、唐沛文于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付谢志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第522号
原告钱某，男，1976年4月9日生。
原告南华县龙川镇顺源五金机电经营部。
经营者施某（系钱某之妻），女，1978年9月1日生。
被告罗某，男，1986年12月9日生。
原告钱某、南华县龙川镇顺源五金机电经营部（以下简称：顺源经营部）诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，因被告下落不明，依法在楚雄日报上登报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示。期限届满后，本院依法适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告钱某及顺源经营部的经营者施某到庭参加了诉讼，被告罗某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告在我店购买柴油机及搅拌机等货物，共欠款2635元，当时约定被告下午就来支付，后又说要等几天，但至今未偿还。在此期间，原告多次索要，但被告总讲暂无钱支付，最后被告电话已停机，无法与之取得联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款2635元，并支付利息80元（2635元×7.55‰×4月），合计2715元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：、1、售货收据二份，欲证明被告欠原告货款2635元的事实；2、个体工商户营业执照正副本各一份（已与原件核对），欲证明原告的主体资格；3、钱某与施某的身份证、结婚证复印件各一份（已与原件核对），欲证明钱某与施某系夫妻关系。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据1能证实被告欠原告货款2635元的事实；证据2、3能够证实原告的主体资格，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
原告钱某与顺源经营部的经营者施某系夫妻关系，共同经营五金、交电、农机及配件、水暖管件零售。2015年4月13日，被告在原告顺源经营部购买柴油机及搅拌机等货物，共计货款4635元，当场支付2000元，还欠货款2635元，被告在售货单上签名确认，后被告一直未支付货款。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款及利息。
本院认为：原、被告之间的买卖行为符合法律规定，受法律保护。原告将柴油机及搅拌机等货物交付给被告后有权取得对应的价款，被告接收货物后有义务支付约定的价款，被告拒付价款的行为已经构成违约，故原告诉请要求被告给付欠款2635元的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因双方当事人在欠条中无相关利息约定，本院不予支持。本案欠条中的债权人虽为钱某，但经审查该欠款属于被告到原告店内的货物赊购款，且钱某与原告的经营者施某系夫妻关系，属家庭共同经营，故由被告直接支付给原告顺源经营部。被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。为维护正常的买卖关系，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗某给付原告南华县龙川镇顺源五金机电经营部货款人民币2635元（限判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张 标
审判员 张文豪
审判员 李荣祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 李俊芳
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第522号
原告：施某甲，女，1985年12月25日生，彝族，农民。
被告：吴某某，男，1978年3月29日生，彝族，农民。
原告施某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经自由恋爱后于2005年12月28日依法登记结婚，被告入赘到原告家生活。2006年5月30日生育男孩施某乙，现上小学三年级；2013年2月22日生育女孩施某丙，现在原告家生活。在共同生活期间，被告在外有第三者，不管家人，对原告实施家庭暴力，双方结婚近十年，同居不到两年，双方夫妻感情已经完全破裂。故诉请判令双方离婚；婚生男孩施某乙、女孩施某丙均由原告直接抚养，不要求被告给付孩子抚养费；双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告辩称：原告所述结婚、生育孩子情况属实。原告所述离婚理由不属实，完全是谎言。双方是自由恋爱后结婚的，婚姻基础较好；夫妻间吵闹是有的，但被告没有动过原告一指头；双方有时分居是因被告为了家庭生活外出打工而形成的；且被告去原告家后积极参与家庭建设（如翻修房屋）。综上，双方夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚的条件，故不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。
原告针对诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件2份，用以证明原被告身份情况；2.结婚证复印件1份，用以证明双方系合法的夫妻；3.户口簿复印件1份，用以证明家庭成员情况及生育子女情况；4.“证明”原件1份，用以证明双方分居时间。
经质证，被告对第1至3组证据无异议；对第4组证据有异议，认为该证明上被告只认识施洪芝，她对原被告双方的情况不了解，不能证明双方的分居时间。
被告未向本院提交证据。
本院审查认证如下：原告提交的第1至3组证据，被告无异议，予以确认；第4组证据，形式要件不合法，不予确认。
根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：原被告双方自由恋爱后于2005年12月28日依法登记结婚，婚后男方入赘到女方家生活。2006年5月30日生育男孩施某乙，现上小学三年级；2013年2月22日生育女孩施某丙，现在原告家生活。在共同生活期间，双方为生活琐事产生矛盾。
本院认为：原被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自由恋爱后结婚近十年，并生育了孩子，应该说双方之间夫妻感情是好的，双方应继续努力营造并珍惜幸福的婚姻家庭。现夫妻间虽因琐事产生了一些矛盾，但只要双方互相关心，互相理解，夫妻关系是可以改善的。原告关于被告有第三者并对其实施家庭暴力致夫妻感情已破裂的主张，无相应证据予以印证，缺乏事实根据，故对其离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告施某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告施某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 金 萍
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳海花
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第522号
原告袁某，农民。
委托代理人刘立华，邢台德力律师事务所律师。
被告路某甲，农民。
委托代理人路计生。
原告袁某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵长军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人刘立华、被告路某甲的委托代理人路计生到庭参加诉讼，被告路某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年2月按民俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，婚后于2009年农历10月2日生一女孩取名路某丙，××××年××月××日生一男孩取名路某乙。原被告系包办婚姻双方缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后未建立起和谐的夫妻感情，因性格不合双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告感情确已破裂无法共同生活下去且无和好可能，为此诉至法院请求法院判决我与被告离婚；并判令婚生女儿路某丙由原告抚养。
被告路某甲提交答辩状称，原告提出的离婚理由不符合事实，答辩人不同意离婚。答辩人与原告生育一子一女，平时相互关心相互体贴，夫妻感情很好，原告提出离婚是受外界不良风气影响，对现实生活不十分满意而一时冲动。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告系××人，于2007年农历2月26日按民俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，共同生活期间于2009年11月18日生一女儿路某丙，2013年4月29日生儿子路某乙。原、被告共同生活期间双方曾因家庭琐事发生矛盾，2015年4月12日原、被告发生矛盾后开始分居。原告于2015年4月20日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、被告的××证、原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚且育有一子一女，婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方能够互谅互让，相互检讨，珍惜以往的夫妻感情，原、被告仍有和好的希望，原、被告双方无法定离婚之事由，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求不应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某离婚之诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一五年六月五日
书记员 赵文勋
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第522号
原告：于宝生，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：李敏，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
本院在审理原告于宝生诉被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。2015年12月30日，本院作出（2015）南民初字第522号民事裁定书，裁定本案中止审理。2017年11月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于宝生、被告李敏的委托诉讼代理人丛彬到庭参加诉讼。2017年11月14日，本院向原告送达补交案件受理费通知，原告于宝生无正当理由未按期足额补交，此案应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告于宝生撤回起诉处理。
诉讼保全费5000.00元，由原告于宝生承担。
已经收取的案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告于宝生承担。
审判长 郑祖惠
审判员 王安华
审判员 杨国臣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 璐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第522号原告马某，居民。委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告李某，居民。委托代理人潘云时，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王缀成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王德智、被告李某及其委托代理人潘云时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告于1984年经人介绍相识并恋爱，次年农历四月初八举行结婚仪式。婚后生育长子马驰骁，次子马小龙，均已成年。婚后由于被告整日好赌，不务正业，原告曾于2014年4月起诉离婚，后被灌南法院判决不准离婚，判决不准离婚后，双方关系仍无好转，故再次起诉要求与被告离婚。被告李某辩称，原告所述双方相识、结婚与生育子女情况属实，说双方感情破裂不是事实，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1984年相识并恋爱，次年按照农村风俗举办结婚仪式。婚后生育二子，均已成年。原、被告曾于××××年××月××日补办理结婚登记手续，并于同日办理离婚登记手续。××××年××月××日，原、被告再次至灌南县民政局办理结婚登记手续，双方复婚。2014年4月份，原告向本院起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告未在一起共同生活，夫妻关系未见好转。原、被告婚后在新集镇孙庄村一组建有座北朝南平方三间以及座西朝东偏房二间，庭审中双方均表示同意将上述房屋留给二个儿子。庭审中本院还查明原、被告婚后由原告购置了价值28000元的挖电线杆机器一台、价值15000元的拖杆机一台以及价值10000元的水电工程设备一套；双方婚后共同欠被告哥哥及母亲借款12500元。原告称对外共同债务有340000元，但未提供证据予以证实，被告不予认可。被告称原告还有1000000元存款存在他人名下，未提供证据证实，原告也未予认可；其称原告还购置价值70000元的皮卡车一辆，但未提供证据证实，原告辩称系其儿子所买。上述事实，有当事人陈述、（2014）南民初字第1006号民事判决书、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告在本院2014年7月份判决不准离婚后未在一起共同生活，夫妻关系未见好转，且原告要求离婚态度坚决，双方感情彻底破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告均同意将婚后在新集镇孙庄村一组建有的座北朝南平方三间以及座西朝东偏房二间留给二个儿子，系双方自愿处分财产行为，对此本院依法予以认可。原、被告婚后共同购置价值53000元的拖、挖电线杆机器及水电工程设备等财产，现在原告处使用，应折现后依法分割。双方共同认可的欠被告母亲及哥哥12500元，亦应由双方共同负责偿还该债务。原、被告庭审中所称的其他对外债务或夫妻共同财产，因均未提供证据予以证实，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告马某与被告李某离婚。二、夫妻共同财产价值28000元的挖电线杆机器一台、价值15000元的拖杆机一台以及价值10000元的水电工程设备一套归原告马某所有（已在原告处），原告马某给付被告李某26500元。三、夫妻共同债务12500元，由原告承担6250元，被告承担6250元，原告马某将应承担的部分给付被告李某，由被告李某负责偿还该共同债务。上述原告马某应给付款项自本判决发生法律效力之日起十日内兑现给被告李某。案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  王缀成二〇一五年六月八日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第522号原告谢志华。委托代理人仇毓升、倪力（均受谢志华的特别授权委托），均系江苏茂业律师事务所律师。被告唐明。被告唐沛文。原告谢志华与被告唐明、唐沛文、任战平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志华的委托代理人仇毓升、被告唐明、唐沛文、任战平到庭参加诉讼。审理中，谢志华撤回了对任战平的起诉。本案现已审理终结。原告谢志华诉称：2014年9月6日，唐明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经规定期限进行安全技术检验的轿车沿瑞星家园前道路由南往北行驶至金石东路口右转弯时，遇谢志华驾驶电动自行车沿金石东路南侧非机动车道由西往东经过此处，结果两车发生碰撞，致谢志华受伤、车辆损坏，交警部门认定唐明负事故全部责任，该车登记车主为任战平，实际所有人为唐沛文，未投保交强险。现请求判令唐明、唐沛文：1、赔偿医疗费3630.9元、误工费10182.75元、护理费3600元、营养费1200元、交通费216元、财产损失683元，扣除唐明垫付的1047.8元，合计18464.85元；2、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。被告唐明辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车子是唐明驾驶，其擅自拿了唐沛文放在桌上的车钥匙。被告唐沛文辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车子是任战平卖给唐沛文的，但未办理过户手续，唐明是其叔叔，唐沛文有事外出，将车钥匙放在桌上，唐明擅自拿了钥匙驾车，唐沛文不承担赔偿责任。经审理查明：2014年9月6日22时40分许，唐明未取得机动车驾驶证驾驶未经规定期限进行安全技术检验的号牌号码为苏B×××××号轿车，沿瑞星家园前道路由南往北行驶至金石东路口右转弯时，遇谢志华驾驶号牌号码为无锡M85202电动自行车沿金石东路南侧非机动车道由西往东经过此处，结果两车发生碰撞，致谢志华受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定唐明负本起事故的全部责任。事发后，谢志华就医花费医疗费3630.9元，其中唐明垫付1047.8元。另查明：苏B×××××号轿车登记车主为任战平,该车检验有效期至2013年12月31日止,交强险于2014年6月20日到期后未续保，2013年8月20日,任战平将该车以16000元的价格转让给了唐沛文，但未办理过户手续。经谢志华申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对谢志华的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：谢志华损伤尚未达伤残等级；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。鉴定费用为1680元。庭审中，双方一致确认谢志华产生交通费216元、停车费355元、眼镜费用128元、衣物损失200元、营养费1200元、护理费3600元。上述事实，由交通事故认定书、机动车信息查询结果单、转让协议、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、停车费票据、销售单、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。审理中，谢志华提供了2014年1月7日至2015年1月7日银行清单，证明谢志华事故发生前月平均工资4131元，2014年9月至2014年11月病休期间收入为2210.25元，虽然鉴定意见为误工期4个月，但是按照实际误工减少的损失计算主张10182.75元。唐明、唐沛文均认为谢志华的工资过高。本院认为：本起交通事故，唐明负事故全部责任，应承担全部的赔偿责任；唐沛文作为肇事车辆的实际所有人，未投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。双方一致确认医疗费、营养费、护理费、交通费、停车费、眼镜及衣物损失的费用，不违反法律规定，本院予以确认。关于误工费，谢志华已提供了银行清单，其主张的误工费符合法律规定，应予支持。谢志华撤回对任战平的起诉是其真实意思表示，予以准许。因此，谢志华因交通事故产生医疗费3630.9元、营养费1200元、护理费3600元、误工费10182.75元、交通费216元、财产损失683元，合计19512.65元。唐明垫付的1047.8元在总赔偿费用中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第二条、第四条、第十九条之规定，判决如下：一、唐明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢志华18464.85元。二、唐沛文对上述赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为200元、鉴定费1680元，合计1880元（已由谢志华预交），由唐明、唐沛文负担。唐明、唐沛文于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付谢志华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。代理审判员  钱丽丽二〇一五年七月十四日书 记 员  周明超本案援引法律条款《中华人民共和国道侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36462号
原告：黄生妙，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
被告：王青方，男，1982年5月18日出生，住上海市长宁区。
原告黄生妙与被告王青方不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄生妙撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 黄 啸
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终215号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚聚平，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人姚聚平财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未缴纳上诉费，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终215号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。代表人：刘国常，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚聚平，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人姚聚平财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未缴纳上诉费，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一八年一月三十日书记员  韩 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3315号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：解晨涛，男，1980年1月22日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。
被告：陈晓丽，女，1980年11月16日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告解晨涛、陈晓丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3315号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：解晨涛，男，1980年1月22日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。被告：陈晓丽，女，1980年11月16日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告解晨涛、陈晓丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5179号
原告：李仁山，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告:周海涛，男，1990年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
原告李仁山诉被告周海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李仁山于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仁山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁山负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十二月七日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执212号
申请执行人：朱军先，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行朱军先与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金10484.50元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初450号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人倪某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）150号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年2月8日22时30分许，被告人倪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区临浦镇峙山西路由北向南行驶至临浦镇金贸区地段，与同向行驶的丁某驾驶的浙A×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人倪某血液中乙醇含量为99.7mg／100mL。经事故认定，被告人倪某负事故全部责任。经济损失已赔偿并取得了谅解。建议对被告人倪某判处拘役一个月至一个月十五日（可适用缓刑）并处罚金2000元至3000元。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 熠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8156号
原告:钱跃进，男，1958年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：卢宗贤，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：邢宁军，男，1957年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区,现住绍兴市越城区。
原告钱跃进与被告邢宁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱跃进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6760元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一六年九月六日
书记员 宋海芳
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1943号
申请执行人：陈莉莉
被执行人：河北亚鑫环保设备有限责任公司
法定代表人：王建红。
陈莉莉申请河北亚鑫环保设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第01075号已经发生法律效力。陈莉莉于2016-9-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第01075号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张效春
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00016号
原告：合肥景方广告有限责任公司。机构代码：71999312－X。
法定代表人：张建生，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码：68084663-1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告合肥景方广告有限责任公司不服肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日作出的广告许可不予受理《回复》决定，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院2014年1月16日受理后，于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告合肥景方广告有限责任公司法定代表人张建生及委托代理人向世忠、被告肥东县城市管理行政执法局的法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，被告肥东县城市管理行政执法局对原告合肥景方广告有限责任公司户外广告设置许可的申请，作出了“经审核违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”的《回复》决定。被告在诉讼中未提供据以作出具体行政行为认定事实的证据。被告提供作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十条第一款、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，根据《广告法》、《城市户外广告设施技术规范》等相关法律法规的规定，在完成广告用地手续、广告结构设计等前期工作的基础上，于2013年12月13日向被告递交了《户外广告设置申请报告》、《户外广告延期审批表》及相关资料，被告于同日收讫。2013年12月18日，被告作出不予受理决定。原告认为《合肥市户外广告牌设置管理办法》是被告在审批过程中对原先的广告牌设置申请是否符合审批条件的判定依据，以此依据对原告的广告牌设置申请作出不予受理的决定适用法律明显错误，且被告在作出决定时未援引具体条款，凸显被告作出不予受理决定极其随意和草率。原告申请材料齐备，形式合法，被告理应依据《行政许可法》第32条相关规定，受理申请并作出许可是其法定职责。被告的不履责行为侵害了原告的合法权益，故诉请撤销被告2013年12月18日作出的不予受理的《回复》决定，判决其立即受理并履行行政许可的法定职责。原告提供的证据有：1、原告工商营业执照；2、企业组织机构代码；3、原告法定代表人身份证明及身份证、4、户外广告设置申请报告；5户外广告审批、延期审批表；6、广告牌场地使用合同、现场照片；7、《回复》。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：合肥景方广告有限责任公司等16原告申请许可的内容是高立柱广告牌，属合肥市人民政府规章明令禁止设置的高立柱广告；原告申请事项不属其职权范围，其无权作出许可。依据《中华人民共和国行政许可法》第32条第1款（二）项的规定，其即时作出不予受理回复，事实清楚，符合法律规定，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-5号符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；提供的证据6与本案被诉具体行政行为无关联性、证据7是被诉具体行政行为，非系认定案件事实的证据，不予认定。
经审理查明：原告合肥景方广告有限责任公司系工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2013年12月10日，原告向被告递交户外广告设置申请报告，请求被告对其在肥东县境内的合宁高速公路两侧户外广告设置申请予以行政许可。被告肥东县城市管理行政执法局在收到原告等申请后，于2013年12月18日作出《回复》决定，认为原告的申请“违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”。原告遂以诉称的理由起诉来院，请求本院撤销被告不予受理的回复，并判决被告立即受理其申请并履行行政许可的法定职责。
本院认为：根据《行政许可法》第三十二条第一款规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据情况分别作出处理：申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。《中华人民共和国广告法》、国务院《广告管理条例》等法律、法规及规章明确规定，广告应获取相关行政主管部门许可，才能从事经营活动。原告合肥景方广告有限责任公司向被告递交户外广告设置申请事项显然不是“申请事项依法不需要取得行政许可的”情形。被告在接收原告递交的户外广告设置申请审查后，认为非本机关行政许可法定职责范围，应依《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项规定作出不予受理决定，并负有告知原告应向有关行政机关申请的义务。而本案被告对原告申请事项作了实体审查后又决定不予受理，且未履行告知原告等向何机关申请的义务，此行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（二）的规定，应予撤销。综上，原告诉请撤销的理由成立，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日对原告合肥厚土文化传播有限公司作出的回复决定。
二、被告肥东县城市管理行政执法局于判决生效后30日内受理原告广告设置行政许可申请。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政许可法》
第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应根据下列情形分别作出处理：
（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；
（二）申请事项依法不属于要行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
……略。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）……略；
（二）具体行政行为有下列之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、……略；
2、适用法律、法规错误的；
……略。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2756号
原告：周兴月，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：周胜，男，1989年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
被告：微山县付村街道易买得购物中心，住所地：山东省济宁市微山县付村街道富源路南交管所对过。
法定代表人：周胜。
原告周兴月与被告周胜、微山县付村街道易买得购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告周兴月于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴月撤诉。
案件受理费1740元，由原告周兴月负担。
审判员 邱建忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 卜燕华
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1268号
原告：邱乙优，男。
委托代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：湖南汝城经济开发区管理委员会，住所地：汝城县三江口瑶族镇三江口村。
法定代表人：李贤飞，该委员会主任。
委托代理人：吴良云，该委员会法律顾问。
原告邱乙优与被告湖南汝城经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，在审理过程中，原告邱乙优于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱乙优在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱乙优撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱乙优承担。
审判员 何波纲
二〇一八年三月五日
书记员 符国莲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鸣，女，1950年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
委托诉讼代理人：陈潇，男，北京华联综合超市股份有限公司法务。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区4号。
负责人：彭舸。
再审申请人郭鸣因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）、北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司（以下简称华联安贞分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭鸣申请再审称，我从一开始就要求复制“事故”录像，华联不同意，不但剥夺了我的知情权，还向外造谣是“碰瓷”，波及面很广，造成我在单位的“补偿”、“待遇提高”等问题的解决成泡影，精神损失更不可估量。在三中院庭审辩论时，我问对方“你说60天覆盖，我在9个月后看到的怎么解释？”审判长立刻打断我的话宣布休庭，随后我就收到了判决书。事故是在我为改善住房条件卖、买房的当口发生的，迅猛的房价让我的资产瞬间为负、无家可归。我单身无子女，还有90岁母亲拖累，身体残疾造成生活质量急剧下降，需要大量资金支撑今后各方面的挑战。我父亲的房补，因我摔伤不能在信访规定期内解决而耽误。华联安保经理王宾因种种原因提议由我舅舅、舅妈负责我及母亲的护理，答应最后一块儿算账。残疾鉴定并未按法院规定的“抓阄”方法办理，这明显有诈，故要求提高到顶级解决。关于误工费，虽然我已退休，如果是正常情况依然可以工作。医药费应由华联负担全部，当时因属突发事件，找单位是为迅速就医而采取的不得已行为，起码自费及后续的该部分华联要负责。华联毁灭证据，给法官办案增加难度，让我多次频繁出入法院，付出大量精力、体力，寝食难安，备受煎熬，精神损失费要求按出庭次数加倍。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、九、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
华联公司提交意见称，郭鸣的再审请求没有事实依据和法律依据，二审判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分，适用法律正确，我方恳请法院依法驳回郭鸣的再审请求。
本院经审查认为，二审法院根据本案事实，认为华联安贞分公司存在过错，导致郭鸣在通行中遭受损害，应当承担相应的赔偿责任，郭鸣自身存在过错，亦应承担相应的责任，并无不当。郭鸣主张因此事故导致父亲房补问题、职称级别提升、资产变为负数等损失，要求华联安贞分公司赔偿，缺乏法律依据，二审法院未予支持，符合法律规定，处理并无不当。郭鸣申请再审的理由不能成立。综上，郭鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、九、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭鸣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初455号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张学军，男，1967年2月18日出生，汉族，高中文化程度，保安，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市下城区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人张学军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人张学军到庭参加诉讼。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控2017年6月27日20时许，被告人张学军在杭州市下城区体育场路xxx号某某中心门口，以顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某停在此处的白色小牛牌TDR03Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币3909元）。后被告人张学军将该车骑至杭州市下城区华中路xxx号中国某某设计研究院非机动车车库内。次日15时许，被告人张学军在该车库内被民警抓获。被盗电动自行车已依法发还给被害人孙某。
认为被告人具有归案后如实供述自己的罪行等从轻处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张学军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人审查起诉时如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张学军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年八月十日
书记员 甘霖（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18420号
原告：重庆冠成食品有限公司，住所地重庆市渝中区虎歇路77号负一层01号铺位，统一社会信用代码：91500103MA5UJ3U738。
法定代表人张丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张迅雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪虎歇路77号负一层负1-商业部分，统一社会信用代码：91500103MA5U7Q0D9A。
法定代表人梁尤灯，该公司董事长。
原告重庆冠成食品有限公司诉被告重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告重庆冠成食品有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠成食品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆冠成食品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计2315元，由原告重庆冠成食品有限公司负担。
审 判 长 胡振宇
代理审判员 任 科
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾 璐
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行,住济源市沁园中路5号。
法定代表人：吕其亮。系该分行行长。
被执行人：史亮亮,男,1981年12月26日出生,汉族，住济源市。
被执行人：史建军,男,1971年1月13日出生,汉族，住济源市。
被执行人：史强军,男,1959年12月19日出生,汉族，住济源市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与史亮亮、史建军、史强军金融借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为50575元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13979号
原告：朱凤义，男，汉族，1969年9月14日出生，身份证住址广东省从化市，
诉讼代理人：赵明、李志华，广东木铎律师事务所律师。
被告：于佳胜，男，满族，1976年10月15日出生，户籍住址辽宁省营口市鲅鱼圈区，
被告：王效东，男，汉族，1976年9月11日出生，户籍住址辽宁省营口市鲅鱼圈区，
原告朱凤义与被告于佳胜、王效东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤义的诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。被告于佳胜、王效东经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱凤义诉称：2015年4月，被告于佳胜以因生意急需资金周转为由，向原告借款，并向原告出具借条，被告王效东作为担保人签名。2016年10月，原告因生活需要收回上述借款，但遭被告推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带归还原告借款200000元，并于立案之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼及所有费用由两被告承担。
被告于佳胜答辩称：无答辩。
被告王效东答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年4月14日，被告于佳胜出具借条一张，载明：今借到朱凤义现金人民币200000元整。被告王效东作为担保人在该借条中签名确认。
诉讼中，原告确认涉案借款并未约定借款期限、利息以及担保方式、保证期间。原告称借款本金以现金方式出借给了被告于佳胜，但两被告至今未向其偿还借款，故主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实与被告于佳胜的借贷关系，提交了借条证实，在该借条中被告于佳胜明确已借到原告现金200000元，故本院对此予以确认，并认定原告与被告于佳胜之间的借贷合同依法成立并生效。由于借贷双方并未约定借款期限及利息，故涉案借款应为无息借款且原告可随时主张被告于佳胜偿还借款，在原告主张后仍未偿还的，原告可主张逾期还款利息。现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并无不当，本院予以支持。由于被告王效东为涉案借款债务提供了保证，但并未约定保证方式及保证期间，故涉案保证应当视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因涉案借款并未约定还款期限，故该保证期间应自原告主张主债权之日起计算六个月，现原告一并起诉要求被告王效东承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持，王效东在承责后可向被告于佳胜追偿。被告于佳胜、王效东经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告于佳胜向原告朱凤义偿还借款本金200000元及利息（该利息以200000元为本金，自2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止）；
二、被告王效东对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告于佳胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告于佳胜、王效东负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 张 蔚
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王 号
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10385号
起诉人：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司
住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道
法定�表人：罗成
起诉人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司以云南昆凯矿业股份有限公司清算小组、钱进为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付原告现金1050000元；2、被告支付违约金400000元；3、被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：起诉人提交的诉状及《合同》证实，本案系起诉人与被起诉人因履行洱源县中和钛矿土石方开采、剥离工程合同发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据起诉人提交的诉状及证据确认，该工程地点位于洱源，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10385号起诉人：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道法定�表人：罗成起诉人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司以云南昆凯矿业股份有限公司清算小组、钱进为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付原告现金1050000元；2、被告支付违约金400000元；3、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：起诉人提交的诉状及《合同》证实，本案系起诉人与被起诉人因履行洱源县中和钛矿土石方开采、剥离工程合同发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据起诉人提交的诉状及证据确认，该工程地点位于洱源，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年十一月二十日书记员  陈志宇
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初446号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人冯某某，女，43岁，1973年11月15日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，无业。2016年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被刑事拘留，同30日被取保候审。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察院高雅妮出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年8月23日18时许，被告人冯某某在本市新城区康复路丹尼尔文体城1单元18楼13号，因旅店揽客和被害人（二人均在该处经营旅店）李某某发生口角进而厮打，厮打中二人倒地致李某某腰椎2/3椎体左侧横突骨折。经鉴定，李某某损伤程度属轻伤二级。在公安侦查阶段，被告人冯某某已赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币15000元，双方现已和解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人李某某的陈述及报案材料，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，证人杨某某、成某某、赵某某、何某某的证言，西安仲德骨科医院病历、诊断证明书，陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，和解协议及收条，被告人冯某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据。据此认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，并建议判处有期徒刑九个月至一年三个月。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人冯某某能认罪认罚，能如实供述犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人冯某某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人冯某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，其辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的相关证据证实，被告人冯某某归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被害人对本案矛盾激化又负有一定的责任，故可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩护理由成立，本院应予采纳。西安市新城区司法局又已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人冯某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人冯某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李小芳
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初446号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人冯某某，女，43岁，1973年11月15日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，无业。2016年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被刑事拘留，同30日被取保候审。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察院高雅妮出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年8月23日18时许，被告人冯某某在本市新城区康复路丹尼尔文体城1单元18楼13号，因旅店揽客和被害人（二人均在该处经营旅店）李某某发生口角进而厮打，厮打中二人倒地致李某某腰椎2/3椎体左侧横突骨折。经鉴定，李某某损伤程度属轻伤二级。在公安侦查阶段，被告人冯某某已赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币15000元，双方现已和解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人李某某的陈述及报案材料，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，证人杨某某、成某某、赵某某、何某某的证言，西安仲德骨科医院病历、诊断证明书，陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，和解协议及收条，被告人冯某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据。据此认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，并建议判处有期徒刑九个月至一年三个月。被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人冯某某能认罪认罚，能如实供述犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对其依法从轻处罚。本院认为，被告人冯某某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人冯某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，其辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的相关证据证实，被告人冯某某归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被害人对本案矛盾激化又负有一定的责任，故可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩护理由成立，本院应予采纳。西安市新城区司法局又已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人冯某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人冯某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 永人民陪审员 白 洁人民陪审员 雷杰婧二〇一七年八月二十二日书 记 员 李小芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1956号
上诉人（原审原告）赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）张振武，男，1947年5月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）梁玉梅，女，1951年10月19日出生，汉族，住址同上。
原审第三人李丽，女，1974年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人赵设因与被上诉人张振武、梁玉梅以及原审第三人李丽合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵设、张振武、梁玉梅、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵设上诉请求：请求二审撤销原判，改判张振武、梁玉梅还款45000元及利息2%（从2016年4月28日起至还款之日止）。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。以上规定未限定通知义务人，受让人通知有效。
张振武辩称：张振武借的是李�的钱。张振武不认识赵设，其没有义务向赵设还钱。
梁玉梅辩称：梁玉梅借的是李丽的钱。梁玉梅一直在还钱。梁玉梅借谁的钱就还谁的钱。梁玉梅不认识赵设。
李丽辩称：李丽和赵设的债权债务由该二人解决。各还各的钱。
赵设向一审法院起诉请求：1、张振武、梁玉梅还款45000元及利息2%（从2016年4月28日起至还款之日止）；2、张振武、梁玉梅承担诉讼费。
一审法院认定事实：张振武、梁玉梅曾向李丽借款，经对账，张振武、梁玉梅于2016年4月28日向李丽出具借据，内容为今借到李丽现金肆万伍仟元整（45000元），此款用于银行还贷，以此条为准，见条付款，2个月内还款，否则从借款时起计息2%。2016年7月8日，李丽（甲方）与赵设（乙方）签订债权转让协议，第三条约定：2014年3月25日，李丽等3人共同向赵设借款60000元，利息5%，使用期3个月。借款逾期，李丽等人无力清偿。甲方同意将45000元债权转让给乙方，交付《借据》一张给乙方，甲方、乙方均可通知张振武、梁玉梅。第四条约定：乙方自行追讨借款或者起诉，费用由甲方垫付；追回的款项扣除费用后抵充甲方的还款，超过借款本息费的部分，归甲方所有，退还甲方；甲方向乙方继续还款，借款本息还款后，乙方将《借据》退还甲方，本协议解除。同日，李丽与赵设签署债权转让通知，通知对象为张振武、梁玉梅，通知内容：李丽现将你二人的45000元债权转让给赵设，由赵设追讨，要求在1个月内还款，否则跟随、住家追讨，起诉追讨。同日，李丽针对2016年4月28日的借据出具说明，内容：各自姓名是各自本人签字，日期是梁玉梅签字，是在他们家中签字，当时他们要求缓一段时间给钱，并约定违约利息。2016年10月16日，赵设将上述债权转让通知复印件以挂号信的方式邮寄给张振武、梁玉梅，梁玉梅2016年10月17日签收该挂号信。2016年11月25日，李丽出具证明，内容为：张振武所欠款只针对李丽本人，原条只有李丽拿来有用，否则概不管用（原欠条肆万伍仟元整）。同日，李丽写明：已还款壹万柒仟元整（17000元），剩余贰万捌仟元整（28000元）。2016年12月24日，李丽写明：今收到张振武贰仟元整（2000元）。2017年2月9日，因张振武、梁玉梅在收到债权转让通知后未向赵设还款，赵设将张振武、梁玉梅、李丽诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。法院认为此处的债权人应为李丽。赵设将其与李丽签署的《债权转让通知》复印件2016年10月16日邮寄给张振武、梁玉梅，该通知行为不符合《中华人民共和国合�法》第八十条第一款之规定；本案审理过程中，张振武、梁玉梅及李丽均对债权转让及通知的效力提出异议，故认定截止法庭辩论终结前原债权人转让权利未通知债务人；赵设应承担举证不力的后果。综上，赵设要求张振武、梁玉梅偿还借款及利息，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回赵设的诉讼请求。案件受理费1150元，由赵设负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据上述规定可知，债权人转让权利的，债权人应当向债务人履行通知义务。赵设将《债权转让通知》复印件2016年10月16日邮寄给张振武、梁玉梅的行为不能视为李丽就有关债权转让事宜通知了张振武、梁玉梅。本案中，张振武�梁玉梅及李丽均对债权转让及通知的效力提出异议，故认定截止法庭辩论终结李丽转让权利未通知张振武、梁玉梅。综上，本案债权转让未生效。赵设主张张振武、梁玉梅应向其偿还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。赵设的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由赵设负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫芳
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一七年六月三十日
书记员 左梦娇
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2629号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚。
法定代表人瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人宋建国。
被告青岛春鹿针织服装有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人刘贵喜。
被告大连安盛经营管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人许斌。
被告大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场，住所地辽宁省大连市甘井子区。
负责人许斌。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告雅鹿控股股份有限公司、青岛春鹿针织服装有限公司、大连安盛经营管理有限公司、大连安盛经营管理有限公司安盛华南购物广场侵害商标权纠纷一案后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审判员 孙 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 周媛媛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1436号
原告舒刚，男，汉族，1989年11月19日出生，住成都市新都区大丰。
被告魏天强，男，汉族，1982年5月18日出生，住成都市新都区军屯镇。
原告舒刚诉被告魏天强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年3月31日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告舒刚到庭参加了诉讼；被告魏天强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒刚向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款33000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月8日，被告以资金紧缺为由，向原告借款33000元，并出具欠条一张，此款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告魏天强未到庭答辩，也未在举证期限内向本院举出证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月8日，被告因资金紧缺向原告借款33000元，原告于当日将借款交予被告后，被告向原告出具借条1份，该借条载明“借条今借到舒刚现金33000元（叁万叁仟元整），于2016年2月8日前还清。特此借条借款人：魏天强5115211982051891312016年1月8日”。现借款期已届满，被告确未按约定履行还款义务，经原告多次未收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1原、被告主体身份信息；2、被告于2016年1月8日向原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告舒刚为证明被告魏天强向其借款33000元的事实，向本院提交了被告魏天强签名、捺印的借条予以证明，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对原告要求被告魏天强偿还借款本金33000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏天强于本判决生效之日起十日内支付所欠原告舒刚借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告魏天强承担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月一日
书记员 谭梦薇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初414号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁献友，男，1962年8月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化程度，住址安徽省阜南县。2000年1月因利用邪教扰乱社会秩序被安徽省阜南县公安局行政拘留十五日；2009年9月24日因利用邪教组织破坏法律实施罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月20日刑满释放；2015年10月26日因利用邪教扰乱社会秩序被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2017年1月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人任全牛，河南轨道律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人丁献友利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人丁献友及其辩护人任全牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民法检察院指控，2016年12月，被告人丁献友自行制作法轮功宣传单，后窜至本市吴兴区织里镇等多处张贴法轮功宣传单40张，2017年1月，公安机关在被告人丁献友处查获法轮功资料等若干。公诉机关为支持其指控，当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人丁献友的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人丁献友对公诉机关指控的事实没有异议，对罪名有异议，认为其不构成犯罪。
被告人丁献友的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称被告人未实施利用邪教组织破坏法律实施的行为，认为被告人丁献友不构成犯罪。
经审理查明，2016年12月，被告人丁献友在其位于本市织里镇织里南路133号租房内使用纸张、打印机、电脑等自制法轮功宣传单。2016年12月11日晚，被告人丁献友携带自己制作的法轮功宣传单驾驶电动车窜至本市吴兴区织里镇湖织大道白云桥南桥碑处、湖织大道与织里北路路口西南侧燃气管道处、骥村赤家兜路口公交站牌处、318国道石头港村金光兜废弃厂房大门等处张贴法轮功宣传单共计40张。
2017年1月12日、13日，公安机关在被告人丁献友人身及住处查扣法轮功宣传单1张、法轮书籍、手抄本68本、黑色电子书1本及电脑主机1台（内有文字、图片、视频共8.03G）、印有法轮功宣传语的人民币38张及法像1副。经鉴定，上述资料均属于邪教宣传品。
另查明，公安机关在被告人丁献友及其妻子王某,4处扣押手机2部、白色智能屏1个、电动车1辆及作案工具彩色打印机1台。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实:受案登记表、户籍证明、人口信息、调取证据清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押及发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；证人罗某、郭某,4、王某,4、丁某1、丁某2、刘某,4等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视听资料；被告人丁献友的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁献友二年内因利用邪教组织扰乱社会秩序被行政处罚，又以制作并张贴邪教内容宣传单的方式进行邪教传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人丁献友及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人丁献友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁献友到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人丁献友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁献友犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月13日起至2021年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的邪教宣传品及存储设备若干、作案工具彩色打印机1台予以没收；扣押在案的手机2部、白色智能屏1个、电瓶车1辆，发还被告人丁献友，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈可钦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初414号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人丁献友，男，1962年8月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化程度，住址安徽省阜南县。2000年1月因利用邪教扰乱社会秩序被安徽省阜南县公安局行政拘留十五日；2009年9月24日因利用邪教组织破坏法律实施罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月20日刑满释放；2015年10月26日因利用邪教扰乱社会秩序被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2017年1月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人任全牛，河南轨道律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人丁献友利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人丁献友及其辩护人任全牛到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民法检察院指控，2016年12月，被告人丁献友自行制作法轮功宣传单，后窜至本市吴兴区织里镇等多处张贴法轮功宣传单40张，2017年1月，公安机关在被告人丁献友处查获法轮功资料等若干。公诉机关为支持其指控，当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人丁献友的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。被告人丁献友对公诉机关指控的事实没有异议，对罪名有异议，认为其不构成犯罪。被告人丁献友的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称被告人未实施利用邪教组织破坏法律实施的行为，认为被告人丁献友不构成犯罪。经审理查明，2016年12月，被告人丁献友在其位于本市织里镇织里南路133号租房内使用纸张、打印机、电脑等自制法轮功宣传单。2016年12月11日晚，被告人丁献友携带自己制作的法轮功宣传单驾驶电动车窜至本市吴兴区织里镇湖织大道白云桥南桥碑处、湖织大道与织里北路路口西南侧燃气管道处、骥村赤家兜路口公交站牌处、318国道石头港村金光兜废弃厂房大门等处张贴法轮功宣传单共计40张。2017年1月12日、13日，公安机关在被告人丁献友人身及住处查扣法轮功宣传单1张、法轮书籍、手抄本68本、黑色电子书1本及电脑主机1台（内有文字、图片、视频共8.03G）、印有法轮功宣传语的人民币38张及法像1副。经鉴定，上述资料均属于邪教宣传品。另查明，公安机关在被告人丁献友及其妻子王某,4处扣押手机2部、白色智能屏1个、电动车1辆及作案工具彩色打印机1台。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实:受案登记表、户籍证明、人口信息、调取证据清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押及发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；证人罗某、郭某,4、王某,4、丁某1、丁某2、刘某,4等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视听资料；被告人丁献友的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丁献友二年内因利用邪教组织扰乱社会秩序被行政处罚，又以制作并张贴邪教内容宣传单的方式进行邪教传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人丁献友及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人丁献友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁献友到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人丁献友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁献友犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月13日起至2021年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押在案的邪教宣传品及存储设备若干、作案工具彩色打印机1台予以没收；扣押在案的手机2部、白色智能屏1个、电瓶车1辆，发还被告人丁献友，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王进炎代理审判员  刘 巍人民陪审员  陆雪英二〇一七年七月十二日书 记 员  陈可钦?*MERGEFORMAT?1?
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初523号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李宏卫，男，1972年7月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。因嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人李宏卫涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人李宏卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年10月23日14时许，被告人李宏卫酒后驾驶皖L*****号小型客车行驶至灵璧县灵城西关桥头东路段时，与周新英发生碰撞，后对方报警。公安机关到达现场后，发现被告人李红卫有酒后驾驶嫌疑，随对其依法抽取血样进行检测。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人李宏卫血液内乙醇含量为301.1mg/100ml。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人李宏卫负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人李宏卫在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李宏卫对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年10月23日14时许，被告人李宏卫酒后驾驶皖L*****号小型客车行驶至灵璧县灵城西关桥头东路段时，与骑自行车的周新英发生碰撞，造成周新英受伤。被告人李红卫把周新英送到灵璧县人民医院后，被办案民警依法抽取血样进行检测。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人李宏卫血液内乙醇含量为301.1mg/100ml。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人李宏卫负事故的全部责任。
另查明：同年11月3日被告人李宏卫赔偿周新英的经济损失。
上述事实，被告人李宏卫在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李宏卫醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人李宏卫被查获后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李宏卫的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李宏卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 张楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1181号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人廖光友，男，1984年11月14日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务工，家住红花岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月12日被抓获，同月13日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人廖光友犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人廖光友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日23时许，被告人廖光友未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（车牌已被注销）沿惠安县世纪大道非机动车道由螺阳镇厝斗村往惠安县体育馆方向逆向行驶，行至惠安县世纪大道禹州城市广场V2酒吧门口路段发生交通事故，被执勤民警当场查获。经对被告人廖光友抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为103.75mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人廖光友承担事故的主要责任。
以上事实，被告人廖光友在庭审过程中无异议，且有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖光友违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖光友未取得摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车（车牌已被注销）上路行驶发生事故，并应承担事故的主要责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖光友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2017年12月26日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玲玲
速录员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执91号
申请执行人程力，女，1958年6月20日生，汉族，住址大安市。
被执行人吉林博德房地产开发有限公司
法定代表人王延，职务，经理。
本院在执行申请执行人程力与被执行人吉林博德房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万 海 军
二〇一七年六月七日
书记员 刘 彦 斌 兼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初312号
原告：王素蓉，女，汉族，1969年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：重庆兄弟装饰工程有限公司，重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第4层，统一社会信用代码91500103622188319J
法定代表人：唐青，该公司董事长。
原告王素蓉与被告重庆兄弟装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告王素蓉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素蓉自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王素蓉负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 鑫
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审214号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡明玉，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688226）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月30日，在钟党338省道58公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月30日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688226)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688226）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭默涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6267号
原告：朱广松，男，1974年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘国山，河南信行律师事务所律师，特别授权。
被告：朱广顺，男，1969年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：齐伟明，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。
原告朱广松与朱广顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广松的委托诉讼代理人刘国山，被告朱广顺及其委托诉讼代理人齐伟明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱广松向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱广顺退还原告预支的施工备用金289300元；2、判令被告支付自原告起诉之日起至实际退还之日止期间的利息（按同期银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费5640元由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告挂靠河南建筑工程有限公司与河南中豪置业有限公司签订瀚海晴宇项目基坑支付与降水工程施工承包合同。合同签订后，原告雇佣被告朱广顺在工地上负责施工对接，未明确约定工资，后原告分两次给被告转账39万元作为被告偿还其个人贷款以及支付各项与施工有关的备用金，但被告仅从备用金中拿出30700元用于施工，后原告多次催要，被告拒不退还原告支付的多出的备用金，其行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
原告提供的证据有：第一组证据：1、（2015）开民初字第8799号民事判决书一份；2、河南省农村信用社账户交易明细四份。第二组证据：1、（2016）豫01民终5832号民事判决书一份；2、河南国基混凝土有限公司出示的收据、证明一份。
被告朱广顺辩称，1、原告打给被告的款项是被告应得的合理报酬，是双方口头约定的分成，而非施工备用金，本案涉案的项目实际是原、被告二人合作负责的，根据原告两次打款记录显示，该两笔款项系河南建筑工程有限公司给原告的工程结算款，均是由张连子转给原告后，原告再转给被告，性质系原告转给被告的分成；2、原告无证据证明原、被告之间系雇佣关系，被告在原告处工作20余月，没有得到任何报酬，不符合常理；3、原告无证据证明该款项的性质系备用金，该诉求没有事实依据，根据施工人员及证人证言得出，不存在备用金这一说，原告要求被告支付利息的诉求更没有事实及法律依据。
被告提供的证据有：1、浦发银行个人汇款汇出回单、银行交易明细表；2、（2016）豫01民终5832号民事判决书；3、证人证言两份。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为未加盖银行印章；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3的真实性、证明目的均有异议。被告对原告提交的第一、二组证据中的证据1的真实性均无异议，但对证明目的有异议；对第一、二组证据的证据2的真实性均无异议，但对第二组证据中证据2的证明目的有异议。
原告提交的第二组证据的证据2与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的第一组证据中的证据1及第二组证据中的证据1均系生效法律文书，本院不再组织质证，被告提交的证据1、2与原告提交的部分证据相同，均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定如下事实：2014年11月5日，原告朱广松与河南中豪置业有限公司签订瀚海晴宇项目基坑支付与降水工程施工承包合同，合同约定原告为项目驻工地代表负责合同履行。2014年11月12日、2015年2月15日，原告通过其名下郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社的账户分两次向被告朱广顺转账共39万元，原、被告在庭审中对上述两笔转账的事实及数额均予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院原、被告双方并未签订劳务合同，原告也从未向被告发放过劳务报酬，原告朱广松称其与被告朱广顺系雇佣关系，与事实不符，对其观点，本院不予采信；关于原告主张的289300元的数额，原告在庭审中称被告年薪为70000元的说法，无事实依据，且被告亦不予认可，本院不予采信；原告提供的证据亦不足以证明其两次向被告转账的款项系工程备用金，且原告对该两笔款项的借支及发放均无对账，与庭审查明的事实不符，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱广松的诉讼请求。
本案诉讼费5640元，减半收取计2820元，由原告朱广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年九月八日
书记员 刘莹莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪刚，男，1959年2月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海珠江投资集团有限公司(原上海珠江投资有限公司)，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林海涛，董事长。
委托诉讼代理人：侯晓凯。
一审原告、二审上诉人：周美芳，女，1958年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
一审原告、二审上诉人：倪鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
再审申请人倪刚因与被申请人上海珠江投资集团有限公司(以下简称珠江公司)及一审原告、二审上诉人周美芳、倪鹏商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪刚申请再审称，根据《上海市商品房预售合同》与《(住宅)使用说明书》，珠江公司负有提供、维护、开通楼寓对讲系统和紧急报警按钮的责任和义务,而珠江公司未履行该义务；倪刚在收房时就要求物业公司尽快开通该功能，但物业公司一直不作回复，至2013年2月28日，倪刚才知道小区线路已废，无法开通的事实，故其主张权利未超诉讼时效。申请再审阶段，倪刚提供了弗曼科斯(上海)电子有限公司销售部出具的珠江香樟南园线路察看报告及修理工上门的录音作为新证据，旨在证明楼寓对讲系统和紧急报警按钮未开通的主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。
珠江公司提交意见称，系争房屋竣工时，相关系统均经验收通过。申请人在居住房屋10年后，对此提出异议已过诉讼时效。其对倪刚提供新证据的真实性、关联性、合法性不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回倪刚的再审申请。
一审原告、二审上诉人周美芳同意倪刚的意见。
另查明，2016年12月20日，上海珠江投资有限公司经上海市工商行政管理局核准变更为上海珠江投资集团有限公司。2017年2月16日，上海市工商行政管理局颁发上海珠江投资集团有限公司营业执照。
本院认为，倪刚、周美芳、倪鹏与珠江公司签订《上海市商品房预售合同》后，系争房屋经竣工验收后交付。2006年5月1日，倪刚亦在《珠江香樟南园业主收楼验收交接记录表》中的“弱电系统紧急按钮”处打勾并在记录表下端签字确认。现珠江香樟南园的小区设施等已为小区业主共有，故倪刚等在收房多年后要求珠江公司开通对讲系统和紧急报警按钮等，原审法院未予支持，并无不当。倪刚提供修理工上门的录音记录，既无当事人签名确认，也未标注时间，本院不予采纳。倪刚提供的弗曼科斯(上海)电子有限公司销售部出具的珠江香樟南园线路察看报告仅是小区楼宇系统现状的表述，不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，倪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪刚的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 洪 波
审判员 郑 重
二〇一七年九月六日
书记员 施 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。