wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00427号
原告马永强，男，1984年9月13日出生，汉族。
委托代理人王磊，陕西权诚律师事务所律师。
被告马海龙，男，1972年12月22日出生，汉族。
原告马永强诉被告马海龙合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，原、被告约定签订1份《转让协议》，由被告将其拥有合法处分权的位于志丹县保安镇高级中学的“麦克风”饮品店及附属设施等全部转让给原告，转让金为248000元。转让前被告曾向原告明确保证：其对转让标的拥有完全的处分权、转让权且不存在任何法律障碍，并保证该转让标的不涉及第三方的权利。但2015年1月中旬，志丹县保安镇高级中学要求原告立即无条件搬出，对此原告多次与被告沟通，寻求被告与学校协调解决，但却未果。迫于无奈，原告不得不于2015年1月27日搬出学校。合同履行期间原告曾先后向被告支付转让金共计200000元。但在2015年1月中旬出现上述被告违反《转让协议》第八条的情形后，原告依法行使抗辩权暂未支付余款48000元。
原、被告多次协商违约赔偿事宜无果。现原告不仅无法正常开张营业，而且损失惨重，严重导致双方签订的《转让协议》无法实现，根据《合同法》第94条第4项的规定，该《转让协议》应予解除，被告应立即返还原告200000元转让金并赔偿10000元的经济损失。现原告为违约自己的合法利益不受侵犯，故诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告签订的《转让协议》；2、依法判令被告返还原告200000元转让金及赔偿10000元的经济损失，共计210000元；3、依法判令本案案件受理费由被告负担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：依法判令被告返还原告200000元转让金及该200000元自2015年1月27日起至本案判决生效之日止的利息损失约为10000元（按同期银行贷款利率计算）。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、转让协议、收条、银行转账单各1份，用以证明原、被告于2014年8月16日签订《转让协议》，由被告将位于志丹县高级中学内的“麦克风”饮品店及附属设施等转让给原告，原告已向被告支付200000元的转让金；
2、志丹县高级中学通知3份，用以证明①原告被志丹县高级中学多次勒令清理门户，原告迫于无奈，于2015年1月27日搬出学校，造成原告200000元转让金损失；②上述情况的出现符合《转让协议》第八条的约定，足以导致合同目的无法实现，应解除合同，被告负有承担200000元转让金等经济损失的责任；
3、“麦克风”饮品店的图片，用以证明原告所经营的“麦克风”饮品店被志丹县高级中学勒令搬离校园，被告严重违反了《转让协议》第八条规定，应负有承担200000元转让金等经济损失的责任；
4、“麦克风”虚假授权书1份，用以证明被告提供虚假的“麦克风”授权书，被告严重违约，没有履约诚信，原告享有抗辩暂未支付余款。
被告辩称：一、答辩人同意解除合同；二、被答辩人未按合同约定及时支付转让费，答辩人有权依照双方签订的《转让协议》第3条约定“扣除被答辩人转让费10%”；三、被答辩人与答辩人签订合同期限2年，答辩人已经经营近1年并从中获利，依照行规1年至少获利100000余元，且经营期间应当扣除设备折旧费用。综前所述，被答辩人应赔偿答辩人设备折旧费及返还从中获利100000余元；4、转让费还包括货物价值，被答辩人已全部使用货物并盈利，货物费应当扣除。答辩人同意扣除上述费用后返还被答辩人剩余转让费。
被告未向本院提交证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据1无异议，本院依法予以采纳；对证据2、3、4均有异议，认为按照《转让协议》第3条规定，原告应于2014年12月31日前付清所有转让金，如未付清，被告有权扣除转让金的10%。第6条规定，本案涉诉“麦克风”饮品店属于原、被告双方经营，损失应当由双方共同承担；由于被告没有到现场，故对原告证明的本案涉诉“麦克风”饮品店已撤离志丹县高级中学不予承认；被告依法加盟本案涉诉“麦克风”饮品店，该授权书真实有效，希望法庭调查。本院对原告所举证据经审查后认为原告提交的证据2系原件，内容真实、来源合法，本院结合案件基本事实综合认定原、被告的过错；证据3、4与其所要证明的目的无关联性，本院依法不予采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年8月16日，原、被告签订1份《转让协议》。协议约定：被告将位于志丹县保安镇高级中学院内的“麦克风”饮品店及店内设施设备、存货、经营代理权、移动电话缴费机等转让给原告；转让金为243000元、保证金5000元；原告于2014年8月16日付款170000元整，剩余78000元于2014年12月31日前一次性付清，否则被告有权终止合同，并扣除全额转让费的10%；如因学校内部原因等危及原告的正常营业时，被告协助协调解决，合同签订2年内，如因校领导变更、改组或房屋收回等原因造成原告丧失志丹县高级中学院内经营使用权，被告承担原告的转让金等相关经济损失。合同签订后，原告正常开始营业。2014年11月18日，被告又向原告付款30000元。2015年1月13日，志丹县保安镇高级中学要求原告于2015年1月28日搬出校园内，该事经协商无果，原告之后将“麦克风”饮品店内所有设施搬出校园。
另查明：原告给付被告200000元转让费。本案所涉麦克风”饮品店因地理位置的优势，无房租和水电费。
本院认为：本案在庭审过程中，原、被告表明自愿解除《转让协议》，故本院依法对原告要求解除《转让协议》的诉讼请求予以支持；门面转让费是对优先续租权的一种购买，是市场经济中一个正常的经济现象。据此，本案原、被告的转让费可以看做是商铺转让这一行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。从本案调查得知，原、被告在签订《转让协议》时，是双方真实意思的表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，根据协议约定，本案所涉转让费用包括“麦克风”饮品店的经营代理权及店内设施设备、存货、移动电话缴费机在内的费用；同时约定合同签订2年内，如因校领导变更、改组或房屋收回等原因造成乙方（原告）丧失志丹县高级中学院内经营使用权，甲方（被告）承担乙方（原告）的转让金等相关经济损失。综上，本案出现了合同中约定的2年内变故现象，被告理应向原告返还相应的转让费，但考虑到该案转让费不仅仅是单纯的饮品店转让费，还包括一些设备等费用，且考虑到该饮品店无房租、水电费等优势条件，故本院依法酌情判决被告返还原告转让费120000元；原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间所签订的《转让协议》；
二、被告马海龙于本判决生效后10日内给付原告马永强120000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告马永强负担1900元、被告马海龙负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一五年九月二日
书 记 员 袁 虎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第597号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。2006年7月24日因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月27日刑满释放。因本案于2008年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）605号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2008年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年1月11日晚23时许，被告人杨某与吴晓婷、杨超（均已被判刑）三人在本市西湖区三墩镇三墩街一家拉面店吃夜宵时，无事生非、随意骚扰蒋某及其朋友张某、郭某、王某乙，后又在拉面店外用拳打脚踢的方式无故殴打张某、郭某、王某乙，致使该三人受伤。经鉴定，三名被害人的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、验伤通知书、刑事判决书、释放证明书、证人蒋某、王某甲、翁某的证言、被害人张某、郭某、王某乙的陈述、同案犯吴晓婷、杨超的供述、损伤检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月16日起至2009年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇八年十月二十四日
书记员 周蕾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1570号
申请执行人刘伟，男，1968年5月26日出生。
被执行人彭红姣，女，1980年8月18日出生。
申请执行人刘伟与被执行人彭红姣民间借贷纠纷一案，申请执行人刘伟依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第401号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。经查明被执行人彭红姣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第401号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00031号
原告刘某，男，1970年6月5日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人刘玉玲，女，1961年6月30日，汉族，住河南省永城市。特别授权。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师，一般代理。
被告商丘市公安局，住所地商丘市神火大道中段。
法定代表人许大刚，局长。
委托代理人翟洪博，男，该局干警，一般代理。
委托代理人周杰，男，该局干警，一般代理。
原告刘某诉被告商丘市公安局履行法定职责一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙雪敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执782-4号
申请执行人。
被执行人徐志刚。
申请执行人赵书林与被执行人徐志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月29日作出的(2015)巴民初字第06592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐志刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵书林于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人徐志刚偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐志刚在中国工商银行开设的账户内存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十五日
书记员 张信
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2226号
申请执行人文建中。
被执行人傅立华。
申请执行人文建中与被执行人傅立华民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1526号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人傅立华无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1526号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01593号
原告陈保廷，男，汉族。
委托代理人曹东静，陕西民善律师事务所律师。
被告缑文昌，男，汉族。
本院在审理原告陈保廷被告缑文昌财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月21日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保廷撤回起诉。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘睿智
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保100号
申请人胡石伟，男，1977年4月19日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人张慧，女，1979年9月4日生，汉族，住滑县。
被申请人郭亮标，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人张慧所有的位于滑县新区人民大道西众恒华府23幢3单元6层1号的房产予以查封。申请人已向本院提供胡石伟所有的豫Ｆ×××××号小型轿车、胡石伟所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张慧所有的位于滑县新区人民大道西众恒华府23幢3单元6层1号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月二十一日
书记员 柴冰一
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2223号
申请执行人:宋文琼,女,1963年12月2日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被执行人:重庆三泰船务有限公司,组织机构代码915002365748269875。
被执行人:唐爽,男,1993年10月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被执行人:唐太进,男,1968年12月5日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人宋文琼与被执行人唐太进、唐爽、重庆三泰船务有限公司债权人代位权纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、临控措施，通过网络查控，划扣被执行人银行存款158587.17元。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
审 判 员 费明军
二〇一八年四月二十八日
助理法官 刘山林
书 记 员 向 鹏
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初176号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人开某某，男，1986年9月6日出生。因犯诈骗罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌诈骗罪于2016年1月30日被巨野县公安局刑事拘留，3月5日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人开某某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派助理检察员盛开斌出庭支持公诉，被告人开某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2015年6月至7月，被告人开某某隐瞒自己租来手机号码的事实，谎称手机号码能够过户，以人民币5000元／个的价格，将两个手机号码卡卖与被害人祝某某、马某某，骗取两被害人共人民币10000元。其中，手机号码159开头的原由移动公司积分活动赠送话费人民币1000元，后被告人开某某将话费人民币1000元退还给手机号码出租人。
另查明，被告人开某某于2016年1月29日被巨野县公安局抓获到案。
上述事实，被告人开某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案经过、存款单业务回单、银行卡交易明细、刑事判决书、巨野县公安局出具的说明；有证人孔某、李某某等人证言；有被害人祝某某、马某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人开某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚，当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。责令被告人开某某将违法所得退赔被害人。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人开某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年11月28日止。）
二、责令被告人开某某退赔被害人祝某某、马某某各人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚一辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第398号
申请执行人：陈太吉，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省机械设备成套局吉林分局，住所地吉林市
法定代表人：徐立光。
申请执行人陈太吉与被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局装饰装修合同纠纷执行一案，于2015年5月14日作出（2015）船民一初字第841号民事调解书，调解书主文内容：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吉林省机械设备成套局吉林分局支付原告陈太吉装修款余款142，000.00元及利息损失8，000.00元，于2015年5月31日前一次性给付；二、双方就此纠纷不再相互主张任何权利；三、案件受理费1650元由被告吉林省机械设备成套局吉林分局负担（原告陈太吉已预交），被告吉林省机械设备成套局吉林分局于2015年5月31日前给付原告陈太吉。该调解书已经发生法律效力。权利人陈太吉于2015年10月1日向本院申请执行，要求被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局给付装修余款、利息、预交案件受理费合计人民币15.165万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局目前无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第841号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 钊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1998号
原告：谢俊寿，男，1970年10月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢章平（曾用名谢建礼），男，1967年4月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢俊寿与被告谢章平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊寿到庭参加诉讼，被告谢章平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢俊寿向本院提出诉讼请求：1.谢章平偿还给谢俊寿借款10000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清该款项之日止）；2.谢章平承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2003年1月30日，谢章平因生意缺乏资金向谢俊寿借款10000元。借款当日谢章平出具一张借条给谢俊寿收执。经催讨，谢章平至今分文未还。
谢章平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年1月30日，谢章平向谢俊寿借款10000元，并出具欠条一张给谢俊寿收执。欠条内容为“因建房需要谢建礼向谢俊寿借款人民币壹万正（10000）。借款人安溪县城厢砖文村××组谢建礼2003.元30日”。安溪县城厢镇砖文村委会证明谢章平与谢建礼系同一人。借款后，谢章平未偿还借款。
为证明上述事实，谢俊寿提供身份证复印件、人员基本信息表和借条复印件、安溪县城厢镇砖文村委会证明原件等证据。谢章平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，谢章平与谢俊寿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，谢俊寿可催告谢章平在合理期限内返还。谢章平未能偿还借款，应当承担返还借款本金及支付资金占用期间利息的违约责任。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，谢章平应自起诉之日即2016年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，本院对谢俊寿请求谢章平偿还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求中合法部分依法予以支持。谢章平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢章平应于本判决生效之日起五日内偿还给谢俊寿借款10000元及利息（自2016年4月12日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回谢俊寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，计310元，由谢章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 王旭臻
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初1998号原告：谢俊寿，男，1970年10月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢章平（曾用名谢建礼），男，1967年4月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢俊寿与被告谢章平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊寿到庭参加诉讼，被告谢章平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢俊寿向本院提出诉讼请求：1.谢章平偿还给谢俊寿借款10000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清该款项之日止）；2.谢章平承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2003年1月30日，谢章平因生意缺乏资金向谢俊寿借款10000元。借款当日谢章平出具一张借条给谢俊寿收执。经催讨，谢章平至今分文未还。谢章平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年1月30日，谢章平向谢俊寿借款10000元，并出具欠条一张给谢俊寿收执。欠条内容为“因建房需要谢建礼向谢俊寿借款人民币壹万正（10000）。借款人安溪县城厢砖文村18组谢建礼2003.元30日”。安溪县某某镇某某村委会证明谢章平与谢建礼系同一人。借款后，谢章平未偿还借款。为证明上述事实，谢俊寿提供身份证复印件、人员基本信息表和借条复印件、安溪县城厢镇砖文村委会证明原件等证据。谢章平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，谢章平与谢俊寿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，谢俊寿可催告谢章平在合理期限内返还。谢章平未能偿还借款，应当承担返还借款本金及支付资金占用期间利息的违约责任。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，谢章平应自起诉之日即2016年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，本院对谢俊寿请求谢章平偿还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求中合法部分依法予以支持。谢章平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢章平应于本判决生效之日起五日内偿还给谢俊寿借款10000元及利息（自2016年4月12日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回谢俊寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，计310元，由谢章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴瑜虹人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  王旭臻二〇一六年九月六日书 记 员  曾秋华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2968号
原告赵文中，男，1990年4月12日出生，汉族，住济源市。
被告杨庆军，男，1978年8月26日出生，汉族，住济源市。
被告李凯凯，男，1988年2月18日出生，汉族，住济源市。
原告赵文中与被告杨庆军、李凯凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年8月3日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵文中到庭参加诉讼，被告杨庆军、李凯凯经本院传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告赵文中诉称：2014年4月26日，被告因资金周转需要，从其处借款9000元，约定了还款期限。借款到期后，被告未偿还。现请求法院依法判令二被告偿还借款9000元。
被告杨庆军、李凯凯未答辩。
原告赵文中向本院提供的证据有：借条一份，证明被告杨庆军向其借款9000元，被告李凯凯系担保人。
被告杨庆军、李凯凯未质证。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月26日，被告杨庆军向原告赵文中借款9000元，期限1个月，并于同日给原告出具借条，由被告李凯凯提供担保。借款到期后，被告未偿还。
本院认为，被告杨庆军向原告赵文中借款9000元，并由被告李凯凯提供担保的事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告杨庆军偿还借款9000元，理由正当，应予支持。被告李凯凯作为该笔借款的担保人，与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据该借条，该笔借款于2014年5月26日到期，被告李凯凯承担保证责任的期间即借款到期后的六个月。但原告并未提供证据证明其在此期间内要求保证人承担保证责任，现担保期间已过，原告要求被告李凯凯承担保证责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆军于本判决生效后十日内偿还原告赵文中9000元；
二、驳回原告对被告李凯凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨庆军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年八月十六日
书记员 刘金艳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初29号
原告：宁化县韵达快递有限公司清流分公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴社区碧林南路310号店。
主要负责人：张礼福，该公司经理。
被告：魏子尧，男，1995年10月27日出生，汉族，住福建省清流县。
原告宁化县韵达快递有限公司清流分公司与被告魏子尧不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宁化县韵达快递有限公司清流分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁化县韵达快递有限公司清流分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁化县韵达快递有限公司清流分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁化县韵达快递有限公司清流分公司负担。
审判员 余 忠 发
二〇一七年一月十三日
书记员 谢紫薇(代)
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3738号
原告：衡国林，男，1959年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王志伟，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：华永威，女，1981年4月2日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市徐水县。
被告：赵立新，男，1957年5月14日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘超、李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告衡国林与被告华永威、赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年8月29日，本院依法通知原告衡国林七日内补交诉讼费用，原告逾期拒绝足额交纳，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告衡国林撤回起诉处理。
案件受理费11000元，实收5500元，退还原告衡国林2750元，余款2750元由原告衡国林负担。
审判长李素宁
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员丁艳丽
二〇一七年九月六日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3738号原告：衡国林，男，1959年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王志伟，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：华永威，女，1981年4月2日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市徐水县。被告：赵立新，男，1957年5月14日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘超、李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。原告衡国林与被告华永威、赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年8月29日，本院依法通知原告衡国林七日内补交诉讼费用，原告逾期拒绝足额交纳，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告衡国林撤回起诉处理。案件受理费11000元，实收5500元，退还原告衡国林2750元，余款2750元由原告衡国林负担。审判长李素宁人民陪审员丁丽芳人民陪审员丁艳丽二〇一七年九月六日书记员魏曾
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝民执字第00348号
申请执行人马增文，男，汉族，农民，宝塔区柳林镇，现住该村。
被执行人高兰英，女，汉族，74岁，农民，宝塔区柳林镇，现住该村。
申请人马增文依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01451号民事判决书申请执行高兰英支付赔偿款3194元。执行费50元由高兰英承担。本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。由于双方当事人年龄较高无经济来源，经申请人申请本院予以全额司法救助。执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01451号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 任 峰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初363号
原告程洁。
被告任学纳。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区。
负责人：陶韬职务：总经理。
原告程洁与被告任学纳、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告程洁，被告任学纳到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程洁诉称：2015年12月28日11时许，被告任学纳驾驶豫G×××××号小型轿车沿获嘉县位庄乡石佛村东头由北向南行驶至十字路口处时，与原告驾驶豫G×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县交通警察大队处理，作出第4107240000930号事故认定书，认定被告任学纳负事故的主要责任，原告程洁负事故的次要责任。另查明，被告任学纳所有的车辆分别在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和商业险，根据相关法律规定，其也应承担相应责任。现双方就赔偿事宜达不成一致意见，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告鉴定费、车辆损失费等各项费用共计17666元，被告保险公司在保险责任份额内承担赔偿责任。
被告任学纳辩称：对事故认定书没有异议，我的车辆投保有交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任，按照规定应该我承担的责任我自愿承担。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告程洁向本院递交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及双方的责任；2、行车证一份，证明原告是事故车辆的所有人；3、道路交通事故损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆的损失；4、定损费票据一张，证明原告支出的鉴定费；5、保险单两份，证明被告车辆的投保情况。
被告任学纳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司均未向本院递交证据。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司向本院递交的证据有：电子凭证一份，证明在2016年1月7日已经向被告任学纳支付了2000元的事故处理款。
结合上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月28日11时许，被告任学纳驾驶豫G×××××号小型轿车沿获嘉县位庄乡石佛村东头十字路口由北向南行驶，与原告程洁驾驶其所有的豫G×××××号小型轿车由西向东行驶发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2015年12月30日作出第4107240000930号道路交通事故认定书，认定被告任学纳负事故的主要责任，原告程洁负事故的次要责任，该事故认定书由被告任学纳、原告程洁签名确认。2016年1月4日，经获嘉县价格认证中心鉴定，原告程洁的车辆损失为21480元，原告程洁因鉴定车损支出定损费900元。后原被告双方因赔偿未能协商一致，原告程洁诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计款17666元。
另查明，被告任学纳驾驶的豫G×××××号小型轿车所有人为其本人，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有商业第三者责任险（限额为（200000元），发生本案交通事故时均在上述保险期间。2016年1月7日，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司将交强险财产限额的2000元直接汇入被告任学纳在中国建设银行的账户。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告任学纳驾驶其所有的豫G×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告程洁所有的豫G×××××号小型轿车车辆受损的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告任学纳承担事故的主要责任，原告程洁承担事故的次要责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议。经本院查明，肇事车辆豫G×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有商业第三者责任险（限额为（200000元），根据相关规定，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险的财产损失限额内赔偿原告的财产损失，原告程洁的损失超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司根据事故责任的大小承担70%的赔偿责任。在事故处理阶段，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司已将交强险财产损失限额的2000元支付给了被告任学纳，故被告任学纳应将该2000元予以赔付原告程洁。根据原告程洁向本院递交获嘉县价格认定中心的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，其车辆损失为21480元，该部分损失首先由被告任学纳在交强险限额内赔付2000元，剩余的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担70%的赔偿责任，为13636元［（21480元－2000元）×70%］。根据原告程洁向本院递交的获嘉县价格认定中心的定损费票据，其因鉴定车损产生定损费900元，该部分费用由被告任学纳承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告程洁财产损失13636元，被告任学纳应赔偿原告程洁财产损失、鉴定费合计款2900元，对原告程洁要求超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告程洁车辆损失合计款13636元；
二、被告任学纳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程洁车辆损失、定损费合计款2900元；
三、驳回原告程洁的其他各项诉讼请求。
案件受理费242元，减半收取为121元，由被告任学纳承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑全波
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初363号
原告程洁。
被告任学纳。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区金水东路39号。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬职务：总经理。
原告程洁与被告任学纳、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告程洁，被告任学纳到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程洁诉称：2015年12月28日11时许，被告任学纳驾驶豫G×××××号小型轿车沿获嘉县位庄乡石佛村东头由北向南行驶至十字路口处时，与原告驾驶豫G×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县交通警察大队处理，作出第4107240000930号事故认定书，认定被告任学纳负事故的主要责任，原告程洁负事故的次要责任。另查明，被告任学纳所有的车辆分别在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和商业险，根据相关法律规定，其也应承担相应责任。现双方就赔偿事宜达不成一致意见，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告鉴定费、车辆损失费等各项费用共计17666元，被告保险公司在保险责任份额内承担赔偿责任。
被告任学纳辩称：对事故认定书没有异议，我的车辆投保有交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任，按照规定应该我承担的责任我自愿承担。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告程洁向本院递交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及双方的责任；2、行车证一份，证明原告是事故车辆的所有人；3、道路交通事故损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆的损失；4、定损费票据一张，证明原告支出的鉴定费；5、保险单两份，证明被告车辆的投保情况。
被告任学纳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司均未向本院递交证据。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司向本院递交的证据有：电子凭证一份，证明在2016年1月7日已经向被告任学纳支付了2000元的事故处理款。
结合上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月28日11时许，被告任学纳驾驶豫G×××××号小型轿车沿获嘉县位庄乡石佛村东头十字路口由北向南行驶，与原告程洁驾驶其所有的豫G×××××号小型轿车由西向东行驶发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2015年12月30日作出第4107240000930号道路交通事故认定书，认定被告任学纳负事故的主要责任，原告程洁负事故的次要责任，该事故认定书由被告任学纳、原告程洁签名确认。2016年1月4日，经获嘉县价格认证中心鉴定，原告程洁的车辆损失为21480元，原告程洁因鉴定车损支出定损费900元。后原被告双方因赔偿未能协商一致，原告程洁诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计款17666元。
另查明，被告任学纳驾驶的豫G×××××号小型轿车所有人为其本人，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有商业第三者责任险（限额为（200000元），发生本案交通事故时均在上述保险期间。2016年1月7日，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司将交强险财产限额的2000元直接汇入被告任学纳在中国建设银行的账户。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告任学纳驾驶其所有的豫G×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告程洁所有的豫G×××××号小型轿车车辆受损的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告任学纳承担事故的主要责任，原告程洁承担事故的次要责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议。经本院查明，肇事车辆豫G×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有商业第三者责任险（限额为（200000元），根据相关规定，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险的财产损失限额内赔偿原告的财产损失，原告程洁的损失超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司根据事故责任的大小承担70%的赔偿责任。在事故处理阶段，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司已将交强险财产损失限额的2000元支付给了被告任学纳，故被告任学纳应将该2000元予以赔付原告程洁。根据原告程洁向本院递交获嘉县价格认定中心的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，其车辆损失为21480元，该部分损失首先由被告任学纳在交强险限额内赔付2000元，剩余的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担70%的赔偿责任，为13636元［（21480元－2000元）×70%］。根据原告程洁向本院递交的获嘉县价格认定中心的定损费票据，其因鉴定车损产生定损费900元，该部分费用由被告任学纳承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告程洁财产损失13636元，被告任学纳应赔偿原告程洁财产损失、鉴定费合计款2900元，对原告程洁要求超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告程洁车辆损失合计款13636元；
二、被告任学纳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程洁车辆损失、定损费合计款2900元；
三、驳回原告程洁的其他各项诉讼请求。
案件受理费242元，减半收取为121元，由被告任学纳承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑全波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5505号
原告谭学茭，女，汉族，1988年2月24日出生，住重庆市南岸区南坪东路39号3单元2-1。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。特别授权代理人。
原告邓明高，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省南充市高坪区东观镇贺家沟村4组221号。
本院在审理原告谭学茭诉被告邓明高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭学茭未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5505号
原告谭学茭，女，汉族，1988年2月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。特别授权代理人。
原告邓明高，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告谭学茭诉被告邓明高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭学茭未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张楚敏
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初448号之一
原告江西正大陶瓷有限公司。
法定代表人于庆九，执行董事。
委托代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被告叶继青。
委托代理人张晓，浙江和义观达律师事务所律师。
被告黎惠敏。
原告江西正大陶瓷有限公司（下称原告）与被告叶继青、黎惠敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告诉称，请求判令1.被告偿付原告欠款本金50万元；2.被告支付约定的利息18.1万元（2014年12月26日至2015年6月26日止），并连续计算到还清之日止；3.两被告承担连带偿付责任；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告叶继青以资金周转困难为由，向原告借款50万元用于购买原告公司生产的产品，承诺在2014年12月25日归还；双方约定逾期利息为每日0.2%计算，但被告至今没有归还。
被告叶继青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告曾与佛山市真道陶瓷有限公司签订了《区域经销合同》，随后依据该合同与佛山市真道陶瓷有限公司发生交易，被告采购瓷砖的行为均属于履行该《区域经销合同》的行为。根据该合同第六条约定，发生争议时，“任何一方可提交甲方所在地（即佛山市真道陶瓷有限公司所在地）司法机关解决”。原告若以买卖合同纠纷为案由起诉被告，则缺乏起诉资格；假设原告受佛山市真道陶瓷有限公司委托行使合同权利，也应受上述《区域经销合同》的协议管辖条款之约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案因《区域经销合同》中存在协议管辖条款，萍乡市湘东区人民法院对本案不具有管辖权，应将此案移送佛山市真道陶瓷有限公司所在地法院即佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告不是被告叶继青所提交《区域经销合同》中的缔约主体，故该合同中的协议管辖条款对原告没有约束力。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原、被告在履行买卖合同过程中被告叶继青于2014年5月8日向原告出具借据承诺借款50万元用于购买原告公司生产的产品，但未就合同履行地点进行书面约定，现原告起诉要求被告支付购货欠款，原告是接收货币一方，其住所地萍乡市湘东区为本案的合同履行地。故本院对本案享有管辖权，被告的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民公民国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告叶继青对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骁
人民陪审员 江美玲
人民陪审员 文叶萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 曾 超
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初448号
原告江西正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码913603006724100882。
法定代表人于庆九，执行董事。
被告叶继青，男，1973年11月12日生，汉族，户籍地浙江省三门县。
被告黎惠敏，女，1974年11月2日生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告江西正大陶瓷有限公司与被告叶继青、黎惠敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封两被告的银行存款71万元或相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告叶继青、黎惠敏银行存款71万元或相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁 骁
人民陪审员 江美玲
人民陪审员 文叶萍
二〇一六年七月十九日
代书 记员 曾 超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初986号
原告赵某某甲，男。
被告赵某某乙，男。
被告张某某，女。
本院受理的原告赵某某甲与被告赵某某乙、张某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某甲向本院提出诉前财产保全申请,要求对被告赵某某乙名下位于府谷县某某小区的房屋（房产证号：XXXX**）予以查封，并提供赵某某名下的车辆（车牌号：陕KXX**）作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某甲的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某某乙名下的房屋（房产证号：XXXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被告赵三某某乙的房屋（房产证号：XXXX**），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初986号原告赵某某甲，男。被告赵某某乙，男。被告张某某，女。本院受理的原告赵某某甲与被告赵某某乙、张某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某甲向本院提出诉前财产保全申请,要求对被告赵某某乙名下位于府谷县某某小区的房屋（房产证号：XXXX**）予以查封，并提供赵某某名下的车辆（车牌号：陕KXX**）作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某甲的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某某乙名下的房屋（房产证号：XXXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被告赵三某某乙的房屋（房产证号：XXXX**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月十日书记员  张剑峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1938号
原告：吴某玉丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴某玉丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴某玉丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7434元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴某玉丙工资款7434元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴某玉丙工资款7434元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初181号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某,男，1995年8月16日出生，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省上虞市。因本案于2015年11月17日被取保候审，于2016年11月17日被继续取保候审。
辩护人戴某，浙江金道律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员郑某，被告人胡某及其辩护人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日凌晨4时许，被告人胡某在本市西湖区五联西苑门口驾驶车辆倒车时擦碰到被害人刘某1、刘某2，随后双方产生纠纷并互殴。被告人胡某的朋友黄某、张某、潘某、洪某、饶某、龚某、方某、雷某（均另案处理）前来帮忙打架，并对被害人刘某1、刘某2以拳打脚踢、用伞柄击打等方式进行殴打。期间，被告人胡某使用随身携带的水果刀将被害人刘某1腹部捅伤后驾车逃离现场。经鉴定，被害人刘某1的伤势分别构成一处重伤二级、一处轻伤一级；被害人刘某2的伤势构成轻伤二级。
案发后被告人胡某自动投案并如实供述罪行，且已赔偿被害人刘某1、刘某2人民币17.7万元。方某赔偿了被害人刘某1人民币4000元。
在审理过程中，被告人胡某另行赔偿被害人刘某1、刘某2人民币22万元，同案其他人员赔偿了10.1万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述，同案犯黄某、张某、潘某、洪某、饶某、龚某、方某的供述，证人雷某、李某、胡某的证言，扣押笔录、扣押决定书及清单、扣押照片、接受证据清单、收条复印件、刑事谅解书、谅解书、前科劣迹查询记录、辨认笔录及照片、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，予以减轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周燕芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1401号
原告：徐承宇，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：张水昌，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被告：覃三妹，女，1975年10月6日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
上述俩被告委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
原告徐承宇与被告张水昌、覃三妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐承宇的委托诉讼代理人于华明，被告张水昌、覃三妹的委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承宇向本院提出下列诉讼请求：请求判令被告支付货款160000元及自2007年3月24日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张水昌、覃三妹辩称，被告与原告系鞭炮烟花购销业务往来，并非借款；原告起诉已经超过诉讼时效；综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理对案件事实认定如下：被告张水昌、覃三妹系夫妻关系。被告张水昌自2007年起与原告存在鞭炮烟花购销业务往来关系，由原告供应鞭炮烟花给被告张水昌销售，期间有赊欠。2013年3月24日，双方进行了结算，被告张水昌向原告出具了欠条。注明：“欠条今欠到湖徐承宇人民币壹拾陆万元整。（注此欠炮款）2007年炮款经欠人张水昌2013年3月24日”。此后，被告所欠原告上述款项未偿还。
另查明，原告与朋友熊腾方一起在2014年年底及2015年约7-8月间先后二次到被告住处向被告催收了货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了烟花鞭炮的交付义务，被告则应按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款160000元的请求予以支持。双方没有预先约定货款的给付期限，被告作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告作为债权人也可以要求随时履行。对于被告逾期付款所造成的损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。故本院对原告请求被告支付自欠条出具之日即2013年3月24日起至实际清偿之日止按逾期贷款利息标准计算的逾期付款利息损失的请求一并予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张水昌、覃三妹于本判决生效后三日内共同支付徐承宇货款160000元及自2013年3月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款利息。
二、驳回徐承宇其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，申请费1320元，合计10560元，由徐承宇负担1060元，张水昌、覃三妹负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 林平香
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张桔俐
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1401号原告：徐承宇，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。被告：张水昌，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。被告：覃三妹，女，1975年10月6日出生，汉族，居民，住福建省连城县。上述俩被告委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。原告徐承宇与被告张水昌、覃三妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐承宇的委托诉讼代理人于华明，被告张水昌、覃三妹的委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐承宇向本院提出下列诉讼请求：请求判令被告支付货款160000元及自2007年3月24日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告张水昌、覃三妹辩称，被告与原告系鞭炮烟花购销业务往来，并非借款；原告起诉已经超过诉讼时效；综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理对案件事实认定如下：被告张水昌、覃三妹系夫妻关系。被告张水昌自2007年起与原告存在鞭炮烟花购销业务往来关系，由原告供应鞭炮烟花给被告张水昌销售，期间有赊欠。2013年3月24日，双方进行了结算，被告张水昌向原告出具了欠条。注明：“欠条今欠到湖徐承宇人民币壹拾陆万元整。（注此欠炮款）2007年炮款经欠人张水昌2013年3月24日”。此后，被告所欠原告上述款项未偿还。另查明，原告与朋友熊腾方一起在2014年年底及2015年约7-8月间先后二次到被告住处向被告催收了货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了烟花鞭炮的交付义务，被告则应按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款160000元的请求予以支持。双方没有预先约定货款的给付期限，被告作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告作为债权人也可以要求随时履行。对于被告逾期付款所造成的损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。故本院对原告请求被告支付自欠条出具之日即2013年3月24日起至实际清偿之日止按逾期贷款利息标准计算的逾期付款利息损失的请求一并予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。被告称原告起诉已经超过诉讼时效，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张水昌、覃三妹于本判决生效后三日内共同支付徐承宇货款160000元及自2013年3月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款利息。二、驳回徐承宇其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9240元，申请费1320元，合计10560元，由徐承宇负担1060元，张水昌、覃三妹负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张佐成人民陪审员  李晓红人民陪审员  林平香二〇一七年七月二十日书 记 员  张桔俐附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初773号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，居民，户籍地址�东省广州市增城区。2015年11月6日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月10日刑满释放。因本案于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]711号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年5月10日4时许，被告人黄某驾驶一辆电动车去到广州市增城区荔城街莲园西路13号，进入被害人黄某乙的住处401房，盗走了现金人民币约300元。2016年6月2日，被告人黄某被公安民警抓获�案。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾某犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人黄某在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人黄某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；人身安全检查笔录；提取痕迹、物证登记表；指纹鉴定材料；关于对手机物品不予价格鉴定的复函；现场检测报告书；被告人黄某的前科�料；被害人黄某乙的陈述；被告人黄某的供述及其指认作案现场、作案工具和视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾某犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第三条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年2月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄某向被害人黄某凤退赔三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇得
二０一六年八月十一日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2391号
原告:富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋，该信用社主任。
被告:施恩元，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告施恩元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社代表人刘朋到庭参加诉讼，被告施恩元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市农村信用合作联社二龙山信用社向本院提出诉讼请求:被告施恩元立即偿还借款本金151500元及相应利息、逾期利息（以151500元为本金，利息从2014年7月9日开始、按月利率10.02‰计算至2015年2月10日,逾期利息从2015年2月11日开始、按月利率13.026‰计算至实际给付之日）。诉讼费由被告施恩元承担。
事实和理由：2014年7月9日，原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告施恩元签订了农户互保借款合同，被告施恩元在原告处贷款180000元,约定按月利率10.02‰计算利息，还款日期为2015年2月10日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告施恩元在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告施恩元给付原告部分本金及相应利息,尚欠原告借款本金151500元及相应利息、逾期利息未偿还。
原告围绕诉讼请求提交营业执照1份、公民身份证复印件1份、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。上述证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
本院认为：原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告施恩元于2014年7月9日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告施恩元应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告施恩元偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告施恩元于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款本金151500元及相应利息、逾期利息（以151500元为本金，利息从2014年7月9日开始、按月利率10.02‰计算至2015年2月10日,逾期利息从2015年2月11日开始、按月利率13.026‰计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告施恩元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十九日
书记员 李宏宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00360号
原告：王法宣，男，1960年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县富发纸业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘长松。
原告王法宣与被告濉溪县富发纸业有限公司（以下简称富发公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王法宣及其委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告富发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法宣诉称：富发公司于2012年购买王法宣的废铁用于纸厂设备的维修，富发公司支付部分废铁款后，余下25160元至今未付，公司出具了一张欠条。该款经王法宣催要至今未还。请求法院判令富发公司支付王法宣废铁款25160元；本案代理费、诉讼费用由富发公司负担。
富发公司既未到庭参加诉讼，亦未答辩、提供证据。
经审理查明：王法宣系淮北市烈山区法宣废品收购站业主，富发公司因日常维修造纸设备需用废铁，遂从王法宣处购买。2014年7月1日，经双方结算，富发公司欠王法宣废铁款25160元，富发公司于当天出具了一张欠条，并加盖了该公司财务专用章。该款经王法宣多次催要，富发公司至今未还，王法宣提起诉讼，并为此支付委托代理费1500元、诉讼费215元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：王法宣与富发公司签订的买卖废铁口头合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。王法宣已将废铁交付富发公司使用，富发公司应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，富发公司应支付王法宣废铁款25160元。对王法宣要求富发公司支付委托代理费1500元的诉讼请求，因双方当事人没有约定，且该费用不是必需支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县富发纸业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王法宣废铁款25160元；
二、驳回原告王法宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告富发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4739号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：田慧、吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程二超，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称平安财险郑州公司)因与被上诉人程二超财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人田慧、被上诉人程二超的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险郑州公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法改判，不服金额2万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、评估报告显示的均是更换配件费用，明显高于修理厂实际维修价格，被上诉人未提交维修发票和维修清单，不能证明产生实际损失，请求法院在查明实际损失的基础上依法改判。2、一审法院让上诉人承担两次鉴定费没有法律依据。3、被上诉人不负事故责任，依法应配合上诉人核实侵权人车辆及保险信息，其损失应由侵权人赔偿，在其拒绝配合的情况下，上诉人不应承担法律责任。
程二超答辩称，评估报告符合被上诉人实际车损情况。对车辆的损失鉴定费用是查清车损所支出的必要合理费用，根据法律规定，上诉人应当直接赔偿给被上诉人。被上诉人积极配合核实侵权人信息，但是事故当时侵权人并没有把车辆信息等相关信息给被上诉人，被上诉人也没有相关信息。有没有侵权人的信息，并不影响上诉人的责任承担。
程二超向一审法院起诉请求：判令平安财险郑州公司赔偿程二超车辆损失41900元及评估费2095元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月31日22时许，张华生驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿西华县城关镇青华路由北向南行驶至农业局门口路段，撞住程二超停在路面西侧的豫Ｐ×××××号轿车，造成张华生、邱思雨受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理，张华生负事故的全部责任。程二超车辆经鉴定维修损失38200元，支付鉴定费2095元，平安财险郑州公司支付鉴定费2000元。程二超车辆在平安财险郑州公司处投保机动车损失保险（不计免赔）保额279000元。
一审法院认为，程二超、平安财险郑州公司之间签订的保险合同依法成立。平安财险郑州公司应按照约定承担保险责任。程二超车辆损失38200元应由平安财险郑州公司在机动车损失保险保额279000元支付，程二超主张应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故平安财险郑州公司应承担程二超车支出的鉴定费2095元，并承担重新鉴定费用2000元。综上，平安财险郑州公司共应支付程二超车辆维修损失及鉴定费用共计40295元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起10日内支付程二超车辆维修损失及鉴定费用共计40295元；二、驳回程二超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由程二超负担50元，平安财险郑州公司负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，被上诉人程二超庭审后提交申请书一份，申请在原审判决的数额的基础上，自愿放弃500元赔偿。
本院认为，一、关于车辆损失是否确定、上诉人应否赔付的问题。经一审法院委托，评估机构对车辆的修复价格进行了评估，一审法院采信该评估报告确定被上诉人损失并无不当。根据《保险法》的有关规定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，虽然被上诉人未提交维修清单、费用结算单据，但被上诉人车辆的事故损失确已实际发生，损失金额也已确定，保险公司应当予以赔付。
二、关于鉴定费应否由上诉人承担的问题，鉴定费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，一审判决由上诉人承担并无不当。
三、程二超的车辆在交通事故中受损属于客观事实，且程二超在上诉人处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，上诉人依据保险合同约定应当承担赔付责任。程二超是否核实侵权人的车辆及保险信息不是免除上诉人责任的理由，也不影响上诉人责任的承担。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于二审中程二超愿意在一审判决的基础上放弃500元，本院对一审判项予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2627号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2627号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起10日内支付程二超车辆维修损失及鉴定费用共计39795元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘星巍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初3381号
原告:王树中，男，1940年3月13日出生，汉族,农村居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿县海洋法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:白建勇，男，1972年2月4日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告王树中与被告白建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树中的委托诉讼代理人邓赋刚、被告白建勇及其委托诉讼代理人吕城钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王树中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2013年12月3日起以100000元本金按月利率20‰计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告因为经商急需，向原告借到人民币130000元，被告出具了借条一张给原告。借条载明：“今借到王树中人民币现金130000元（壹拾叁）整”。双方口头约定按月利息20‰计算，被告出具借条后，原告通过转账和现金两种方式将130000资金给付了被告。然而被告至今只偿还了30000元本金，尚有100000元本金及2013年11月3日以后的利息一直没有给付，虽经原告多次催收，被告一直以种种理由推诿搪塞，拒不还本付息。为此，特依法具状诉至贵院，请判令所请。
被告白建勇辩称，1.请法院依法驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告承担；2.在2010年或者2011年春节被告做生意急需用钱，被告找原告最初借款10万元，后归还5万元，还欠5万元，2013年3月3日被告经商缺钱向原告借款6万元，还有2万元被告记不清楚了。2013年3月3日在银行打条子转款。双方没有约定利息。2014年1月被告转账还款3万元。2014年7月原告联系过被告，被告称经济困难一直无法偿还，后原告至起诉一直未和被告联系。被告和原告在生意上还有6万元没有算账。3.被告欠银行大概有35万，欠私人有20万元，总共欠债有55万元，已经债台高筑经济特别困难。4.原告这次起诉10万元已经过了诉讼时效，2014年7月至今2017年9月份已经过了诉讼时效3年多，超过了法律规定的诉讼时效保护期间，请法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年至2013年3月3日被告白建勇向原告王树中借款共计130000元，并于2013年3月3日出具《借条》一份，载明：“今借到王树中人民币现金130000元（壹拾叁）整借款人：白建勇2013.3.3号”。2014年1月被告归还原告借款3万元，被告未归还剩余10万元欠款，原告王树中多次催讨借款未果，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、银行卡交易明细等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告白建勇向原告王树中借款，并出具借条，双方民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告白建勇未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告王树中要求被告白建勇归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告白建勇辩称，原告主张权利已超过诉讼时效，《借条》中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效，被告白建勇的辩解理由，于法无据，本院不予支持；对于原告王树中主张的利息，因原、被告双方在《借条》未约定利息及还款时间，原告王树中主张的利息自其主张权利之日起即2017年9月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白建勇在本判决生效后十日内偿还原告王树中借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2017年9月4日起按本金100000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王树中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 刘阳春
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第509号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人孙某，男，1994年2月23日出生，甘肃省兰州市人，汉族，无业。曾因盗窃于2012年3月9日被靖江市公安局行政拘留五日；因吸毒于2014年4月1日被兴化市公安局行政拘留十三日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被兴化市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，同年11月13日，经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2014年7月14日6时许，在兴化市张郭镇刘纪村刘西荣兴不修钢厂，采用乘隙手段，窃得王某停放在该厂内的苏J×××××豪爵海王星牌HS125T型踏板二轮摩托车1辆（坐垫内有人民币2620元），后卖给刘某，得款人民币400元。经鉴定，该摩托车价值人民3055元，合计价值人民币5675元。
案发后，被告人孙某如实供述自己的罪行；所窃得的摩托车1辆及现金人民币2620元被公安机关追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人刘某、张某、章某、陈某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、行驶证复印件、监控视频截图、扣押／发还物品、文件清单及照片、兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、兴化市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：靖江市公安局靖公（孤）行决字（2012）第244号公安局行政处罚决定书、兴化市公安局化公（南）行罚决字（2014）269号公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，赃款、赃物被追回，并已发还被害人，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月13日起至2015年3月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退出的非法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00102号原告宜昌长江铝业有限责任公司。法定代表人刘惊涛，该公司总经理。委托代理人周军，男，系该公司员工。被告王辉，男，1980年7月2日出生，汉族，工人。委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所实习律师。本院在审理原告宜昌长江铝业有限责任公司与被告王辉劳动合同纠纷一案中，原告宜昌长江铝业有限责任公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜昌长江铝业有限责任公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告宜昌长江铝业有限责任公司负担。审判员王发芬二〇一五年六月十八日书记员杨苗苗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2349号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：谭彦文，男，1992年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告谭彦文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年9月19日，原告广发银行股份有限公司清远分行经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉处理。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 刘翠娥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1152号
上诉人（原审被告）：孙建军，男，汉族，1975年2月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王佳杰，男，汉族，1988年9月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
原审被告：陈芳菲，女，汉族，1987年6月7日出生，住江西省上饶市婺源县。
原审被告：王福英，女，汉族，1952年1月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人孙建军为与被上诉人王佳杰，原审被告陈芳菲、王福英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙建军上诉请求：撤销原审判决，改判孙建军归还借款8万元并支付该款自2016年11月10日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息；王福英对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向孙建军追偿；驳回王佳杰对陈芳菲的诉讼请求。事实与理由：一审诉讼材料是孙建军父亲代收，交给孙建军时已经错过了开庭日期，故一审未到庭。本案实际情况是，孙建军出具借款手续时急需用钱又无其他途径，由其表弟介绍杜吕海、朱科敏提供借款。孙建军按该两人要求出具15万元的借款手续，没有写出借人名字，并提出月息30%，利息每月打到一个叫洪昆山的银行卡上，孙建军表示同意。杜吕海当场拿出15万元，并拍了照片，然后取出7万元，说这7万元以后由朱科敏付。但这7万元一直没有给孙建军。孙建军先后支付了6个月的利息，每月3万元。孙建军不认识王佳杰，借款是用来支付担保债务，并不是家庭生活所需，其妻子陈芳菲不应承担责任。综上，孙建军实际归还已经远远超过了实际借款应付代价，但还是感谢当时解决了借款的急用，愿意归还实际借款本金8万元并从借款之日起按月利率2%支付利息。
王佳杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。应当驳回上诉。上诉事实与理由并没有事实依据，因此，请求法院维持原判。
陈芳菲、王福英未发表陈述意见。
王佳杰向一审法院起诉请求：孙建军、陈芳菲返还借款15万元，并赔偿自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；王福英承担连带责任。
原审法院审理查明：孙建军与陈芳菲于2011年12月20日经登记结婚。2016年1月19日，孙建军向王佳杰借款15万元，由王福英提供连带责任担保。此后，孙建军至今未向王佳杰返还借款，王福英也未履行担保义务。2016年11月10日，王佳杰向法院提起诉讼。
原审法院认为：王佳杰与孙建军之间的民间借贷关系成立。孙建军向王佳杰借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。孙建军在与陈芳菲婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照孙建军和陈芳菲夫妻共同债务处理。因此，王佳杰要求孙建军、陈芳菲共同承担还款责任的诉讼请求法院予以支持。王福英作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。孙建军、陈芳菲、王福英经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王佳杰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙建军、陈芳菲返还王佳杰借款150000元；二、孙建军、陈芳菲支付王佳杰自2016年11月10日起至借款150000元还清日止按年利率6%计算的借款利息；三、上述款项，限孙建军、陈芳菲于判决生效后十日内付清；四、王福英对上述孙建军、陈芳菲应承担的付款义务负连带责任；王福英承担保证责任后，有权向孙建军、陈芳菲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙建军、陈芳菲、王福英负担。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：应还款项金额的认定问题。首先，王佳杰现持有孙建军出具的借条及收条，孙建军在本案诉讼中亦表示愿意向王佳杰还款，其他当事人亦未对王佳杰的债权人资格提出异议，故王佳杰可认定案涉款项债权人，有权就案涉款项进行主张。其次，借条等债权债务凭证是证明当事人之间存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条等书面凭证载明内容，否则应对借条等书面凭证的证明力予以认可。现王佳杰持有的借条及收条记载的借款金额清楚明确，表明孙建军收到的借款金额为15万元。孙建军作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的内容及给他人持有的法律后果承担民事责任，其现在关于实际借款金额为8万元的抗辩没有证据证明，无法推翻借条及收条载明内容，应认定上述书面凭证的证明力，并以此确认双方的权利义务；再次，孙建军作为借款人，应就还款承担举证责任，其不能就其抗辩所称的利息支付进行举证，亦应承担举证不利的法律后果。由上，根据现有证据及相关举证责任分配，应认定孙建军向王佳杰借款15万元，且至今未归还过本金及利息，其应承担相应还款义务。此外，本案借款发生在孙建军和陈芳菲夫妻关系存续期间，依据现行法律规定应认定为夫妻共同债务，陈芳菲应承担相应还款责任。综上，孙建军的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由孙建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年八月七日
书记员 沈冰洁
徐州市鼓楼区人民法院
民事判决�
（2017）苏0302民初1650号
原告:崔世超,男,1975年8月2日生,汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
被告:申宝华,男,1972年12月29日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
原告崔世超与被告申宝华买卖合同纠纷一案，本院2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告申宝华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔世超向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款28415元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供用淡水鱼，双方口头约定及时对账结算货款。截至2016年3月22日，被告欠付货款28415元。原告多次催要未果，故根据法律规定，诉至法院。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的收条客观真实，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠货款等事实，应作为定案的依据。
经审理查明：被告因经营需要从原告处购买淡水鱼，双方存在长期买卖合同关系。2015年12月底，被告申宝华出具收条一张，内容为：12月份单子10738元。2016年3月22日，被告申宝华又出具收条一张，内容为：鱼款17677元正，大写壹万柒仟陆佰柒拾柒元正。后被告未还款，原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告已收到货物，但尚欠货款28415元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款28415元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告申宝华一次性支付原告崔世超货款28415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费1000元，合计1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。