重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02885号
原告张帮林，男，汉族，生于1982年12月19日，大专文化。
委托代理人（特别授权）郑持中，重庆帅风律师事务所律师。
被告段高，男，汉族，生于1994年7月22日，初识字。
被告姚成伟，男，汉族，生于1965年12月1日，高中文化。
委托代理人（一般授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址：重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21楼，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴继龙，男，汉族，生于1983年8月12日，大专文化，系该公司员工。
原告张帮林与被告段高、姚成伟、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法于2014年9月5日、11月21日由审判员李星灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帮林及其委托代理人郑持中、被告段高、被告姚成伟及其委托代理人刘渊、被告人寿财保公司的委托代理人吴继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮林诉称，2013年9月10日15时00分，被告段高无证驾驶渝FJ××××丰田牌小车，沿开州大道由东向西行驶至事故地点时，遇原告张帮林持E类机动车驾驶证驾驶渝FB××××普通两轮摩托车从重百超市外非机动车道往机动车道行驶，因被告段高未按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成原告张帮林受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告段高驾车逃离现场。经渝公交认字（2013）第00282号道路交通事故认定书认定：被告段高承担本次事故的全部责任，原告张帮林不承担本次事故的责任。原告受伤后被送往重庆三峡中心医院治疗，经诊断为：1、左小腿远端毁损伤；2、左侧胫腓骨下段开始粉碎性骨折伴骨缺损；3、左侧内外踝骨折；4、左足舟骨、左足内侧楔骨骨折；5、全身多处软组织擦挫伤。原告治疗终结后经鉴定为九级伤残。被告姚成伟所有的渝FJ××××丰田牌小车在被告人寿财保公司投保了交强险。被告姚成伟明知被告段高没有驾驶证，将自己所有的车辆租给了被告段高。原告因交通事故花费了医疗费共109250.67元，其中原告支付了39795.69元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了39454.98元，三被告各垫付了1万元。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，现原告起诉要求因交通事故产生的医疗费39795.69元（原告支付）、护理费12800元（100元／天×128天）、误工费36500元（100元／天×365天）、住院伙食补助费1536元（12元／天×128天）、残疾赔偿金100864元（25216元／年×20年×20%）、后续医疗费8000元、交通费830元、精神损害赔偿金30000元、车辆维修费1300元、鉴定费2000元，共计233625.69元，由被告人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿111300元，剩余损失122325.69元由被告段高、姚成伟连带赔偿。
被告段高辩称，对原告诉称的交通事故及事故责任认定无异议，事故车辆是我在被告姚成伟处租赁的，租赁时已告知了被告姚成伟我没有驾驶证，被告姚成伟应与我承担连带赔偿责任。我已垫付了1万元的医疗费，要求在本案中一并处理。对原告的赔偿请求，由法院依法判决。
被告姚成伟诉称，对原告诉称的交通事故及事故责任认定无异议，事故车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故车辆是被告段高在我处租赁的，但我不知道段高没有驾驶证，租赁时被告段高给我看了他的驾驶证，并提供了驾驶证复印件，我尽到了审查义务，不应当承担赔偿责任。如果法院认定我应当承担责任，对于原告的赔偿请求，护理费按80元／天计算；误工时间365天偏高，标准100元／天偏高；对住院伙食补助费无异议；后续治疗费偏高；交通费偏高；精神抚慰金按3000元一级计算；维修费的依据不足，认可500元。我已垫付了1万元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保公司辩称，对原告诉称的交通事故事实及事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险无异议。被告姚成伟投保车辆性质是家庭自用，被告姚成伟将车辆租给被告段高，违反了保险合同，增加了保险风险，我公司不应当承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。如法院认定我公司应当承担赔偿责任，由于三被告已各垫付了1万元，我公司还应赔偿9万元的交强险。
经审理查明：2013年9月10日15时00分，被告段高无证驾驶从被告姚成伟处租赁来渝FJ××××丰田牌小车，沿开州大道由东向西行驶至事故地点时，遇原告张帮林持E类机动车驾驶证驾驶渝FB××××普通两轮摩托车从重百超市外非机动车道往机动车道行驶，因被告段高未按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成原告张帮林受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告段高驾车逃离现场。经渝公交认字（2013）第00282号道路交通事故认定书认定：被告段高承担本次事故的全部责任，原告张帮林不承担本次事故的责任。原告受伤当日被送往开县人民医院急救，同日转入重庆三峡中心医院治疗，经诊断为：1、左小腿远端毁损伤；2、左侧胫腓骨下段开始粉碎性骨折伴骨缺损；3、左侧内外踝骨折；4、左足舟骨、左足内侧楔骨骨折；5、全身多处软组织擦挫伤。2014年1月16日出院，住院128天，后于2014年7月10日重庆三峡中心医院复诊一次。共花费医疗费109250.67元，其中原告支付了39795.69元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了39454.98元，三被告各垫付了1万元。出院医嘱：1、患肢保护下功能康复锻炼，目前患肢不得下地负重活动。2、术后第1、2、3月及之后每三个月复查骨折X片，并复诊，以决定患肢负重活动时间、负重锻炼方式及力度。3、外支架针孔处每周更换无菌敷料，真空每天滴酒精2次，保持外支架清洁，定期酒精消毒，患肢皮肤保持干燥。若外支架松动需及时来院调整。4、注意休息，加强营养促进骨缺损部位愈合。5、休息三月。6、密切我科门诊随访、定期复诊。7、需要再次手术取出外固定支架，取出外固定时间根据复查X片结果由主治医师决定。2014年7月18日，开县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托重庆市开县司法鉴定所对原告张帮林的伤残程度、后续医疗费、误工损失日进行鉴定，该所于同月21日作出鉴定，其结论为：1、原告张帮林左下肢功能障碍，构成道路交通事故九级伤残；2、原告张帮林内固定物取出医疗费评估为八千元左右（或以实际产生医疗费为准）。3、原告张帮林伤后误工损失日预计为一年（一年后视伤情另定）。原告张帮林缴纳了鉴定费1900元。庭审中被告姚成伟申请对原告的伤残等级重新鉴定。经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2014年9月29日作出渝獒鉴司鉴（2014）法医鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张帮林左小腿远端毁损伤的伤残等级目前为十级。被告姚成伟缴纳了鉴定费1050元。被告姚成伟的渝FJ××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险，且在保期内。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，交通事故认定书，原告住院的治疗记录及医疗费票据，交通费票据，修理费发票，保单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，行驶证等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告张帮林因本次交通事故受伤致残，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。
一、关于本案责任主体及责任比例的问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告段高作为本案直接侵权人，理应对原告张帮林因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被告现任或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。本案中被告段高在无证驾驶机动车辆，在交通事故发生后逃逸；且原告张帮林只主张了被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿，不违反法律规定，因此被告人寿财保公司应当在交通事故强制保险限额内赔偿原告张帮林因本次交通事故产生的损失。
关于被告姚成伟是否应当承担赔偿责任的问题，本院作如下评析：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本院认为，机动车的运行对其周围的人和财产具有高度危险，机动车的所有人应当预见到机动车由他人驾驶可能会产生危险，机动车所有人对机动车使用人是否具备驾驶资格负有必要的注意义务。本案中，被告姚成伟是专业的出租经营者，在专业知识、危险防范能力等方面高于普通人，对承租人是否具备驾驶资格应当负有更为严格的审查义务。被告段高不具备驾驶资格，被告姚成伟在未尽到严格审查义务的情况下将自己所有的车辆租赁给被告段高，对本案损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。综合本案的具体情况，由被告段高承担80%的责任，被告姚成伟承担20%的责任。
二、关于原告张帮林的损失的确认问题。
关于两次鉴定意见的问题，第一次鉴定是原告自行进行的，但结论中的后续医疗费及误工损失日，被告未要求重新鉴定，应视为被告方予以认可。第二次鉴定是在本院主持下，双方共同选择的鉴定机构进行的，虽然原告对重新鉴定的结论有异议，但未提供充分证据对自己的主张予以佐证，故本院采信第二次鉴定结论和第一次鉴定无争议的内容计算原告的损失。
关于医疗费的问题，原告张帮林主张的医疗费69795.69元（其中39795.69元为原告主张，30000元为三被告垫付，三被告要求在本案中一并处理），有医疗费发票予以佐证，本院予以支持。
关于护理费的问题，原告张帮林主张的护理费为100元／天×128天＝12800元；被告方有异议。原告张帮林没有对其主张的护理费标准举证，应按当地（万州）惯例标准80元／天计算；护理天数为住院天数即128天，故原告的护理费为80元／天×128天=10240元。
关于误工费的问题，原告张帮林主张的误工费100元／天×365天＝36500元；被告方有异议。原告张帮林没有对其主张的误工费标准举证，应按2013年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资额计算；经鉴定，原告的误工损失日经鉴定为一年即365天，故误工费应为35666元÷365天×365天＝35666元。
关于住院伙食补助费的问题，原、被告并无争议，按128天×12元／天（原告自己主张）=1536元认定。
关于残疾赔偿金的问题，原告为城镇人口，经鉴定，原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为25216元×20年×10%=50432元。
关于后续医疗费的问题，原告张帮林主张8000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
关于交通费的问题，原告张帮林主张830元，被告认为有部分票据不符合实际用途。本院酌情支持交通费600元
关于精神抚慰金的问题，原告张帮林主张30000元，被告方有异议。本院根据原告张帮林的伤情酌情认定3000元。
关于车辆修理费的问题，原告张帮林主张1300元，有修理费发票为证，本院予以支持。
关于鉴定费的问题，第一次鉴定的三项内容是由原告独自进行的，第二次鉴定结论相对第一次鉴定结论中的一项有较大变化，所以第一次的鉴定费1900元由原告张帮林负担1／3即633.33元，被告负担2／3即1266.67元较为妥当。对于第二次鉴定费和会诊费1250元，由于第二次鉴定结论相对第一次鉴定结论有较大变化，所以第二次的鉴定费和会诊费由原告负担较为妥当。
据此，原告在本案中产生的损失为：1、医疗费69795.69元（其中39795.69元为原告支付，10000元为被告段高垫付，10000元为被告姚成伟垫付，10000元为被告人寿财保公司垫付）；2、护理费10240元；3、误工费35666元；4、住院伙食补助费1536元；5、残疾赔偿金50432元；6、后续医疗费8000元；7、交通费600元；8、精神抚慰金3000元；9、车辆维修费1300元；10、鉴定费1900元；合计182469.69元。
关于具体如何赔偿的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院认为本案原告的损失，应先由被告人寿财保公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告段高和被告姚成伟承担。本案中被告人寿财保公司在医疗费用赔偿限额（限10000元内）项目下负责赔偿本案的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，医疗赔偿费用＝医疗费69795.69元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费1536元＝79331.69元，因此被告人寿财保公司在交强险限额内对原告的上述三项赔偿费用承担10000元赔偿责任；被告人寿财保公司在伤残赔偿限额（限110000元内）项目下负责赔偿本案的精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，伤残赔偿费用＝精神抚慰金3000元＋护理费10240元＋误工费35666元＋交通费600元＋残疾赔偿金50432元＝99938元，因此被告人寿财保公司在交强险限额内对原告的上述五项赔偿费用承担99938元（含精神抚慰金）的赔偿责任；被告人寿财保公司在财产损失赔偿限额（限2000元内）项目下负责赔偿本案的车辆维修费即1300元。对于超出交强险限额的医疗费用69331.69元，由被告段高承担80%即55465.35元，被告姚成伟承担20%即13866.34元。被告人寿财保公司已垫付原告张帮林医疗等费1万元，被告段高已垫付原告张帮林医疗等费1万元，被告姚成伟已垫付原告张帮林医疗等费1万元，可在各自应赔偿总额中予以品除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任限额内赔偿原告张帮林医疗费10000元、伤残赔偿金99938元（含精神抚慰金3000元）、财产损失费1300元共计111238元（已支付10000元）。
二、由被告段高赔偿原告张帮林的损失55465.35元（已支付10000元）。
三、由被告姚成伟赔偿原告张帮林的损失13866.34元（已支付10000元）。
四、鉴定费（含第二次鉴定会诊费）3150元，由原告张帮林承担1883.33元，由被告段高承担1013.34元，被告姚成伟承担253.33元。（原告张帮林已垫付1900元，被告姚成伟已垫付1250元）
五、驳回原告张帮林的其他诉讼请求。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告段高负担627.2元，被告姚成伟负担156.8元。（原告已垫付）
以上费用互相扣除后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开县支公司直付原告张帮林101238元；由被告段高直付原告张帮林47105.89元；由被告姚成伟直付原告张帮林3026.47元。（限本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一四年十二月十五日
书记员 凡 磊