wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5050号
上诉人（原审原告）：胡军珠，女，1979年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人胡军珠因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡军珠上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向胡军珠违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于胡军珠的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
胡军珠向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除胡军珠外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，胡军珠居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现胡军珠以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回胡军珠的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,胡军珠以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现胡军珠个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回胡军珠的起诉，于法有据，处理并无不当。胡军珠的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，胡军珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第191号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告范怀清。
原告怀来县农村信用合作联社为与被告范怀清借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日审查受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐、被告范怀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月11日借款人范怀清从原告所属客户经理部借款3.33万元，借款于1996年12月20日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告范怀清辩称，对事实无异议。
原告提供证据如下：1、《农村信用社贷款凭证》一份；2、《借款申请书》一份；3、《抵押借款合同》一份。
被告范怀清对以上证据无异议。
经审理查明，1995年12月11日，被告范怀清与原告所属榆林屯信用社签订抵押借款合同，向原告借款4万元。合同约定借款期限从1995年12月11日至1996年12月20日止，月利率16.08‰。还款方式为本息按期归还。1996年6月23日，被告还款0.65万元；2013年2月1日还款200元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金3.33万元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告范怀清签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告范怀清应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告范怀清于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金3.33万元及利息（从1995年12月11日至本判决书生效后确定给付之日，按月利率16.08‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告范怀清负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年六月三日
书记员 王娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2901号
原告：许倩，女，1971年10月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼12层1209号。
法定代表人：曲尉坪，该公司总经理。
委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
原告许倩与被告步步高置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许倩及其委托代理人刘恒，被告步步高置业有限责任公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务，使原告购买的商品房达到法律规定的交房使用的条件；2、判令被告赔偿延期交房违约金10793.8元(416749元×0.01%×259天)；3、判令被告承担在原告起诉后至达到交房条件前期间的违约金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的步步高置业*新天地某栋23层23012号房，总金额为416749元；交房时间为2016年11月30日之前，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期房款166749元，剩余房款250000元向银行申请了按揭贷款。2016年11月24日，被告向原告发出一份《房屋交付通知书》，通知于2016年11月30日正式向原告交付该房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关手续。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现该商品房只是经过了内部工程质量验收，并未达到依法交房的条件，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同约定“该商品房由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》后，即可向原告交付使用”明显违反法律规定，属无效条款。时至今日，虽经原告多次催促，涉房屋依然未完成以上工作，逾期已有八个多月，该行为己构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。
被告步步高置业有限责任公司辩称：答辩人严格按照合同约定在合同期限之内通知了被答辩人收房，并且在收房的同时交房的条件也符合双方合同的约定，交房的标准也符合国务院有关规定。因此，被答辩人要求主张逾期交房违约金没有任何事实和法律依据，违背了基本的诚实信用原则，不符合双方的合同约定，恳请法院驳回被答辩人的全部诉请。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年5月13日，原告许倩与被告步步高置业有限责任公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：许倩购买步步高置业有限责任公司开发的“步步高置业*新天地”23层23012号房，购房款总额为416749元。合同（第九条及附件四第二条）还约定：交房时间为2016年11月30日之前，该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》）；如步步高置业有限责任公司未按合同规定的期限将该商品房交付许倩使用，许倩要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，步步高置业有限责任公司按日支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，许倩依约付清了全部购房款。2016年11月25日，步步高置业有限责任公司（建设单位）、湖南省湘南工程勘察公司（勘察单位）、湘潭市规划建筑设计院（设计单位）、中建五局第三建设有限公司（施工单位）、湖南己太项目管理有限公司（监理单位）共同对涉案“步步高置业*新天地”工程项目进行了综合验收，出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；2017年8月10日，步步高置业有限责任公司在郴州市建设工程质量安全监督管理站办理了“步步高置业*新天地”项目工程的竣工验收备案。2016年11月24日，步步高置业有限责任公司向许倩发出一份《房屋交付通知书》，通知交付涉案房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关交付手续。许倩以涉案房屋未达到依法交房的条件而拒绝收房，酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。许倩与步步高置业有限责任公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。双方在合同第九条及附件四第二条中明确约定交房时间为2016年11月30日之前，交房条件为该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。步步高置业有限责任公司已组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对含涉案房屋在内的项目工程进行了验收，出具了验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该房屋已达到了双方约定的交付条件；且步步高置业有限责任公司在合同约定的期限内向许倩发出了交付房屋的通知，已履行了房屋交付前的义务。许倩主张双方对房屋交付条件的约定违反了法律规定，与本院查明的事实不符，显然许倩拒绝收房的理由不能成立。因此，对于许倩的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许倩的诉讼请求。
受理费70元，由原告许倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2901号原告：许倩，女，1971年10月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼12层1209号。法定代表人：曲尉坪，该公司总经理。委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。原告许倩与被告步步高置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许倩及其委托代理人刘恒，被告步步高置业有限责任公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务，使原告购买的商品房达到法律规定的交房使用的条件；2、判令被告赔偿延期交房违约金10793.8元(416749元×0.01%×259天)；3、判令被告承担在原告起诉后至达到交房条件前期间的违约金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的步步高置业·新天地某栋23层23012号房，总金额为416749元；交房时间为2016年11月30日之前，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期房款166749元，剩余房款250000元向银行申请了按揭贷款。2016年11月24日，被告向原告发出一份《房屋交付通知书》，通知于2016年11月30日正式向原告交付该房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关手续。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现该商品房只是经过了内部工程质量验收，并未达到依法交房的条件，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同约定“该商品房由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》后，即可向原告交付使用”明显违反法律规定，属无效条款。时至今日，虽经原告多次催促，涉房屋依然未完成以上工作，逾期已有八个多月，该行为己构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告步步高置业有限责任公司辩称：答辩人严格按照合同约定在合同期限之内通知了被答辩人收房，并且在收房的同时交房的条件也符合双方合同的约定，交房的标准也符合国务院有关规定。因此，被答辩人要求主张逾期交房违约金没有任何事实和法律依据，违背了基本的诚实信用原则，不符合双方的合同约定，恳请法院驳回被答辩人的全部诉请。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2016年5月13日，原告许倩与被告步步高置业有限责任公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：许倩购买步步高置业有限责任公司开发的“步步高置业·新天地”23层23012号房，购房款总额为416749元。合同（第九条及附件四第二条）还约定：交房时间为2016年11月30日之前，该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》）；如步步高置业有限责任公司未按合同规定的期限将该商品房交付许倩使用，许倩要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，步步高置业有限责任公司按日支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，许倩依约付清了全部购房款。2016年11月25日，步步高置业有限责任公司（建设单位）、湖南省湘南工程勘察公司（勘察单位）、湘潭市规划建筑设计院（设计单位）、中建五局第三建设有限公司（施工单位）、湖南己太项目管理有限公司（监理单位）共同对涉案“步步高置业·新天地”工程项目进行了综合验收，出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；2017年8月10日，步步高置业有限责任公司在郴州市建设工程质量安全监督管理站办理了“步步高置业·新天地”项目工程的竣工验收备案。2016年11月24日，步步高置业有限责任公司向许倩发出一份《房屋交付通知书》，通知交付涉案房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关交付手续。许倩以涉案房屋未达到依法交房的条件而拒绝收房，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。许倩与步步高置业有限责任公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。双方在合同第九条及附件四第二条中明确约定交房时间为2016年11月30日之前，交房条件为该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。步步高置业有限责任公司已组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对含涉案房屋在内的项目工程进行了验收，出具了验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该房屋已达到了双方约定的交付条件；且步步高置业有限责任公司在合同约定的期限内向许倩发出了交付房屋的通知，已履行了房屋交付前的义务。许倩主张双方对房屋交付条件的约定违反了法律规定，与本院查明的事实不符，显然许倩拒绝收房的理由不能成立。因此，对于许倩的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许倩的诉讼请求。受理费70元，由原告许倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗文林人民陪审员  谢云秋人民陪审员  张湘燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1592号
原告：周水先，男，1964年5月5日出生，汉族，住兴宁市。
被告：广东嘉恒钢结构有限公司，住所：兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园(广东鸿源机电产业园3号装配楼第一、二层）。统一社会信用代码91441481MA4UPUR95P。
法定代表人：黄威龙，该公司总经理。
原告周水先诉被告广东嘉恒钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水先到庭参加诉讼，被告广东嘉恒钢结构有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告广东嘉恒钢结构有限公司处工作期间，该公司欠其2016年8月及2016年12月工资共计3840元未支付，请求法院判令被告支付原告工资3840元。
被告广东嘉恒钢结构有限公司辩称：广东嘉恒钢结构有限公司在2016年9月以前的法人为孙平云，因公司整体资产作价折股为100%的股份，并由原法人孙平云、股东张汉泉将该公司股权中的49%的股份转让给黄威龙，并变更黄威龙为现公司的法人代表。原告所诉请的2016年8月份工资是原公司法人代表孙平云经营期间所欠，2016年12月份确实未付原告工资。原告2016年8月份工资本应由原公司法人孙平云等人负责给付，由于答辩人接续公司，公司名称未有变更也早已停止经营。答辩人公司也在2017年1月1日与原告签订了解除劳动关系协议书，目前对于公司的股权转让问题答辩人已依股权转让合同的约定申请有关仲裁机构依法撤销该转让合同，为此对于原告的诉请只能在有关问题解决后才能得以偿付。综上所述，答辩人请求人民法院查清事实，依法作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告周水先曾在被告广东嘉恒钢结构有限公司上班，从事安全保卫工作。原告在被告处工作至2016年12月。因被告公司股权转让问题，导致原告2016年8月及2016年12月的工资未支付。2017年5月1日，广东嘉恒钢结构有限公司法定代表人黄威龙出具一张加盖广东嘉恒钢结构有限公司印章的欠条交原告收执，内容为“欠条广东嘉恒钢结构有限公司欠周水先在工作期间工资2016年8月份工资壹仟玖佰贰拾元（￥1920元），2016年12月份工资壹仟玖佰贰拾元（￥1920元）合计：叁仟捌佰肆拾元（￥3840元）。本公司承诺于2017年8月1日前支付清楚。广东嘉恒钢结构有限公司2017年5月1日”。至2017年8月3日，原告未收到被告的款项，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资3840元。由于被告广东嘉恒钢结构有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成劳动合同关系。被告广东嘉恒钢结构有限公司尚欠原告周水先工作期间工资，有加盖广东嘉恒钢结构有限公司印章的欠条证实，现原告请求被告支付尚欠的工资，符合法律规定，依法应予支持。被告不应因其法定代表人的变更而拖欠工人工资。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告广东嘉恒钢结构有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告周水先工资3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取为5元由被告广东嘉恒钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邱万波
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 强
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初741号
原告：郑吉海，男，1972年5月18日出生，汉族，现住元氏县。
被告：商会斌，男，2018年4月18日出生，汉族，现住。
原告郑吉海与被告商会斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告郑吉海以双方已和解为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑吉海撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告郑吉海负担。
审判员 冯国强
二〇一八年四月十六日
书记员 张润卿
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初306号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德经济开发区商贸中心A4幢4楼，统一社会信用代码913418225757346977（1-1）。
法定代表人：周运来，职务：总经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张科华，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告广德三多物业服务有限公司与被告张科华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日�案受理后，原告广德三多物业服务有限公司以其已与被告张科华达成庭外和解为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德三多物业服务有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18724号
原告：周小平，男，1976年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周小平（以下简称原告）为与被告周祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李广到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2014年12月3日签订借款合同一份，约定：被告因需向原告借款270000元，借款期限自2014年12月3日起至2015年1月2日止。合同签订后，原告依约将借款出借给了被告。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款270000元以及双方有关借款权利义务约定的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥归还原告周小平借款270000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告周祥负担。
原告周小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18724号原告：周小平，男，1976年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周小平（以下简称原告）为与被告周祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李广到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告于2014年12月3日签订借款合同一份，约定：被告因需向原告借款270000元，借款期限自2014年12月3日起至2015年1月2日止。合同签订后，原告依约将借款出借给了被告。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款270000元以及双方有关借款权利义务约定的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祥归还原告周小平借款270000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告周祥负担。原告周小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年六月二十九日书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1065号
原告：武宣华信泰有色金属有限公司；住所地：广西武宣县武宣镇对河村（荣隆公司内）。
法定代表人：余敬松，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：济源市万洋冶炼（集团）有限公司；住所地：河南省济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人：卢一明，该公司董事长。
委托代理人：段验军，河南凌峰律师事务所律师。
被告：武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司；住所地：广西武宣县武宣镇对河村二队。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
原告武宣华信泰有色金属有限公司诉被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司、济源市万洋冶炼（集团）有限公司关于案外人执行异议之诉一案，原告武宣华信泰有色金属有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣华信泰有色金属有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣华信泰有色金属有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武宣华信泰有色金属有限公司负担。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 蓝淑君
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆宏花
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1065号
原告盛某，男，1984年4月29日生，土家族，农民，住湖北省恩施市。
被告钟某某，女，1984年11月25日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告盛某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某以与被告钟某某自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案案件受理费122.5元，由原告盛某负担。
审判员 刘玉峰
二〇一五年六月十二日
书记员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第5190号
原告刘桃红
委托代理人严石宝。
被告李良川。
被告四川达昌教育服务有限公司。
原告刘桃红与被告李良川、四川达昌教育服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，由代理审判员马建华独任审判，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。后本案经被告李良川申请，本院依法追加四川达昌教育服务有限公司（以下简称达昌公司）作为本案共同被告参加诉讼，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘桃红及其委托代理人、被告李良川到庭参加了诉讼。被告达昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桃红诉称，2010年8月，被告李良川电话告知原告刘桃红其需要八门小学生储物柜150套，原告刘桃红按照被告李良川的要求向其提供了该储物柜150套，330元／套。该批储物柜经被告李良川验收合格并签字认可，共计应付金额49500元。后经原告刘桃红多次催收，被告李良川支付了15000元后，一直未予支付余款。原告刘桃红遂向法院起诉，请求判决被告李良川支付原告刘桃红货款34500元。
被告李良川辩称，1、本案储物柜送货人员系刘涛，而非原告刘桃红，原告刘桃红不是本案适格原告；2、被告李良川系被告达昌公司设立的民航地勤服务培训基地管理人员，储物柜是被告达昌公司订货，也是被告达昌公司支付的货款，被告李良川签字确认系履行培训基地管理的职务行为，欠款应当由被告达昌公司予以支付，与被告李良川无关。综上，被告李良川请求法院驳回原告刘桃红对其的诉讼请求。
被告达昌公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告李良川在一张八门储物柜的图纸左下角上签字：“同意。李良川”，该图纸上绘注了一个八门储物柜并标注其尺寸，图纸右下角写有“材料常规，共计150套，套／330元，合计人民币：肆万玖仟伍佰元正，小写49500元”。
2010年9月3日，被告李良川在一张收款收据上签字：“同意支付。李良川”，该收据上载明：八门学生储物柜，150套，单价330元，金额49500元，收款人为刘涛。
另查明，2013年1月29日，被告达昌公司被吊销营业执照。
以上事实，有图纸、收款收据、工商档案材料、银行记录、证明及原被告的陈述等在案予以证实。
本院认为，原告刘桃红与被告李良川对于购买储物柜的事实及总金额49500元均无异议，本院予以确认。关于原告刘桃红的主体资格问题，庭审中，被告李良川认可该储物柜购销业务系参加庭审的原告刘桃红本人与其洽谈、送货，且成都市新都区斑竹园镇回南社区居民委员会出具证明刘桃红与刘涛系同一人，故原告刘桃红系本案适格原告。
关于被告李良川购买储物柜的行为系个人行为还是职务行为，被告李良川为证明其行为系职务行为，提供了一份情况说明，该说明落款人为四川达昌教育服务有限公司民航地勤服务培训基地并加盖该基地公章，落款时间为2012年12月18日，内容载明该基地系被告达昌公司的下属培训机构，被告李良川为基地管理人员，储物柜系基地购置并支付部分费用。对此，本院认为虽然该情况说明载明该基地系被告达昌公司设立的分支机构，但说明上并未加盖被告达昌公司的公章，且庭审中，被告李良川认可该基地并未履行相关审批设立手续，也未提交该基地系被告达昌公司下属机构的相关证明文件，故该情况说明不具备证据的合法性，本院不予认可。被告李良川也未能向本院提供其他证据证明其行为系职务行为或其向原告刘桃红告知了储物柜系基地购买一事，故被告李良川关于其行为系职务行为的辩解缺乏证据，且不符合法律规定，本院不予采纳。本案所诉购买储物柜的行为系被告李良川个人行为，被告李良川应当承担偿还本案未付货款的责任，被告达昌公司不承担责任。
关于尚未支付的货款金额，二被告均未出示相应付款证据或主张付款金额，原告刘桃红认可收到货款15000元，对原告刘桃红自认的事实，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李良川于本判决生效之日起十日内支付原告刘桃
红货款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1040元，减半收取520元，公告费560元，合计1080元，由被告李良川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 张惠林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第5190号
原告刘桃红。
委托代理人严石宝。
被告李良川。
被告四川达昌教育服务有限公司。
法定代表人将次明。
原告刘桃红与被告李良川买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，由代理审判员马建华独任审判，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。后本案经被告李良川申请，本院依法追加四川达昌教育服务有限公司（以下简称达昌公司）作为本案共同被告参加诉讼，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘桃红及其委托代理人、被告李良川到庭参加了诉讼。被告达昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桃红诉称，2010年8月，被告李良川电话告知原告刘桃红其需要八门小学生储物柜150套，原告刘桃红按照被告李良川的要求向其提供了该储物柜150套，330元／套。该批储物柜经被告李良川验收合格并签字认可，共计应付金额49500元。后经原告刘桃红多次催收，被告李良川支付了15000元后，一直未予支付余款。原告刘桃红遂向法院起诉，请求判决被告李良川支付原告刘桃红货款34500元。
被告李良川辩称，1、本案储物柜送货人员系刘涛，而非原告刘桃红，原告刘桃红不是本案适格原告；2、被告李良川系被告达昌公司设立的民航地勤服务培训基地管理人员，储物柜是被告达昌公司订货，也是被告达昌公司支付的货款，被告李良川签字确认系履行培训基地管理的职务行为，欠款应当由被告达昌公司予以支付，与被告李良川无关。综上，被告李良川请求法院驳回原告刘桃红对其的诉讼请求。
被告达昌公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告李良川在一张八门储物柜的图纸左下角上签字：“同意。李良川”，该图纸上绘注了一个八门储物柜并标注其尺寸，图纸右下角写有“材料常规，共计150套，套／330元，合计人民币：肆万玖仟伍佰元正，小写49500元”。
2010年9月3日，被告李良川在一张收款收据上签字：“同意支付。李良川”，该收据上载明：八门学生储物柜，150套，单价330元，金额49500元，收款人为刘涛。
另查明，2013年1月29日，被告达昌公司被吊销营业执照。
以上事实，有图纸、收款收据、工商档案材料、银行记录、证明及原被告的陈述等在案予以证实。
本院认为，原告刘桃红与被告李良川对于购买储物柜的事实及总金额49500元均无异议，本院予以确认。关于原告刘桃红的主体资格问题，庭审中，被告李良川认可该储物柜购销业务系参加庭审的原告刘桃红本人与其洽谈、送货，且成都市新都区斑竹园镇回南社区居民委员会出具证明刘桃红与刘涛系同一人，故原告刘桃红系本案适格原告。
关于被告李良川购买储物柜的行为系个人行为还是职务行为，被告李良川为证明其行为系职务行为，提供了一份情况说明，该说明落款人为四川达昌教育服务有限公司民航地勤服务培训基地并加盖该基地公章，落款时间为2012年12月18日，内容载明该基地系被告达昌公司的下属培训机构，被告李良川为基地管理人员，储物柜系基地购置并支付部分费用。对此，本院认为虽然该情况说明载明该基地系被告达昌公司设立的分支机构，但说明上并未加盖被告达昌公司的公章，且庭审中，被告李良川认可该基地并未履行相关审批设立手续，也未提交该基地系被告达昌公司下属机构的相关证明文件，故该情况说明不具备证据的合法性，本院不予认可。被告李良川也未能向本院提供其他证据证明其行为系职务行为或其向原告刘桃红告知了储物柜系基地购买一事，故被告李良川关于其行为系职务行为的辩解缺乏证据，且不符合法律规定，本院不予采纳。本案所诉购买储物柜的行为系被告李良川个人行为，被告李良川应当承担偿还本案未付货款的责任，被告达昌公司不承担责任。
关于尚未支付的货款金额，二被告均未出示相应付款证据或主张付款金额，原告刘桃红认可收到货款15000元，对原告刘桃红自认的事实，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李良川于本判决生效之日起十日内支付原告刘桃红货款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1040元，减半收取520元，公告费560元，合计1080元，由被告李良川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 张惠林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 尧小琴
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0924执74号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：阿克塞某某运输有限公司。
法定代表人：刘某某。
酒泉市中级人民法院作出的（2016）甘09民终403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。被执行人阿克塞某某运输有限公司至今为按已生效法律文书履行义务。经查被执行人阿克塞某某运输有限公司有某水泥厂应向其支付的运输款XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划某水泥厂应向被执行人阿克塞某某运输有限公司支付的运输款XX元、被执行人阿克塞某某运输有限公司应承担的案件受理费XX元、执行费XX元、鉴定费XX元，以上合计XX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 文 涛
审判员 别尔德汉
审判员 徐 文 波
二〇一七年一月十一日
书记员 马 红 春
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0924执74号申请执行人：王某某，男。被执行人：阿克塞某某运输有限公司。法定代表人：刘某某。酒泉市中级人民法院作出的（2016）甘09民终403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。被执行人阿克塞某某运输有限公司至今为按已生效法律文书履行义务。经查被执行人阿克塞某某运输有限公司有某水泥厂应向其支付的运输款XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划某水泥厂应向被执行人阿克塞某某运输有限公司支付的运输款XX元、被执行人阿克塞某某运输有限公司应承担的案件受理费XX元、执行费XX元、鉴定费XX元，以上合计XX元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郑 文 涛审判员 别尔德汉审判员 徐 文 波二〇一七年一月十一日书记员 马 红 春
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21977号
原告：李志久，男，1955年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：吴红霞，女，1953年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。
原告李志久与被告吴红霞相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志久与被告吴红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志久向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于北京市东城区鼓楼东大街×号院×、×号房（以下简称涉案房屋）房顶上的自建棚子，并将涉案房屋顶部的垃圾清理干净。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告原系原告嫂子。原告是涉案房屋的产权人，被告在涉案房屋之上建了自建棚子，并堆放杂物。原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权利，故诉至法院，诉如所请。
被告吴红霞辩称，原告所述双方身份关系属实。鼓楼东大街×号院内的×号房及门道房（即涉案房屋）都是被告所有�房屋，不是原告的房屋。涉案房屋上的自建棚子是房管所盖的，不是被告盖的，自建棚子确实由被告在使用。被告没有在房顶堆放杂物。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据本院现场勘验的结果，北京市东城区鼓楼东大街×号院×、×、×号房为门道，涉案自建房位于前述房屋的房上，目前由被告居住使用。
关于涉案房屋的权属问题，原告出示了涉案房屋的产权证，显示涉案房屋现登记于原告名下，被告不认可产权证的真实性，认为产权证系伪造。被告称涉案房屋的产权证原在被告手中，2009年4月被告前夫李某某去世后，涉案房屋的产权证就丢失了，被告多次找到房管部门要求补办，但是房管部门始终推诿，没有给被告发放产权证。被告出示了产权证复印件，以证明涉案房屋归己方所有，原告不认可被告出示的复印件，表示涉案房屋从未登记于被告名下。
诉讼中，本院调取了房屋档案，显示1983年9月23日北京市东城区鼓楼东大街×号院的房屋（包括涉案房屋）被发还李张氏。1999年9月9日北京市东城区鼓楼东大街×号院的房屋（包括涉案房屋）由李某某1、李某某2、李某某3、李某某、李志久、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7、李某某8、李某某9、李某某10十二人继承，其中涉案房屋由李某某、李志久共有。2009年8月3日涉案房屋的产权人由李某某、李志久变更为李志久。原告认可上述房屋档案，被告则不予认可，认为上述房屋档案系伪造，涉案房屋就是被告的。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据本院调取的房屋档案，涉案房屋登记于原告李志久名下，归原告李志久所有。因此，原告李志久要求被告吴红霞拆除�在涉案房屋之上的自建房，于法有据，本院予以支持。但原告未能举证证明被告有在涉案房屋房顶堆放杂物的行为，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红霞于本判决生效后七日内，将位于北京市东城区鼓楼东大街×号院内×、×号房屋房顶上的自建房拆除，并清理渣土；
二、驳回原告李志久的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告吴红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 斌
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初217号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1958年5月16日出生于安徽省砀山县，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月15日被砀山县公安局取保候审，同年8月28日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。2017年9月12日被本院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年10月份左右，被告人李某某在砀山县文庄镇侯口村自家梨树地内，非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月5日，砀山县公安局侦查人员发现并将李某某种植的罂粟全部铲除，经清点共计1135株。被告人李某某于2017年3月14日主动到砀山县公安局文庄派出所投案。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、物证检验报告、证人证言及被告人的供述与辩解等相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人李某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月份，被告人李某某在砀山县文庄镇侯口村自家梨树地内非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月5日被砀山县公安局巡逻民警发现并全部铲除，经现场清点共计1135株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，李某某种植的植物幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
另查明，被告人李某某于2017年3月14日主动到砀山县公安局文庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、归案经过、现场勘查笔录及现场照片、铲除记录、扣押清单、公安部物证检验报告、证人侯立良的证言及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计1135株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。案发后，被告人李某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张俊体
二〇一七年九月十四日
书记员 胡贝贝
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5403号
原告：南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人：陆海球，该公司总经理。
委托代理人：王能斌、施方菊，该公司员工。
被告：徐建华，女，1973年11月9日生，汉族，住启东市。
本院受理原告南通银润物业管理有限公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 吴燕燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 王雅璇
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第2016号
原告：上海××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：楼某某。
委托代理人：单某某。
委托代理人：姜某某。
被告：叶某某。
被告：国某某。
原告上海××行（以下简称“浦发××××行”）为与
被告叶某某、国某某金融借款合同纠纷一案，于2009年11月26
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告浦发××××行的委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被
告叶某某、国某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告浦发××××行起诉称，2008年7月10日，被告叶某
某向原告申请借款，被告国某某并声明自愿与被告叶某某对借
款共同承担连带还款责任。2008年8月8日，原告与被告叶某某
签订《个人购房借款（综合）合同》（编号为aj080035）一份
，合同约定：被告叶某某向原告借款360000元，借款期限为12
0个月，即2008年8月14日起至2018年8月13日；本合同项下的
贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订贷款时的合同年利率为8.613%，利率
实行一年一定，在贷款期内分段计息，并采用等额本息还款法
，每期还款日为十日；被告叶某某自愿以登记在其××下××
宁波市××商务中心××（××）室××房××［房××权证
号为：甬房权证江东某第2008385**号，土地权证号为：甬海
国用（2008）第0102041号］为本合同项下的贷款本金、利息
及相关费用向原告提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手
续；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用
，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，
对于逾期贷款的罚息率按借款合同载明的贷款利率水平上浮50
%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提
前到期，按担保合同约定处分抵押物，清偿贷款本息，或依法
追索保证人连带某等。合同签订后，原告按约发放贷款3600
00元，但被告叶某某自2009年5月起就拖欠贷款本息，被告国
某某也未履行连带还款责任。为此，原告遂起诉要求被告叶某
某偿还原告借款本金341261.10元，支付利息10887.99元、罚
息491.01元（暂计至2009年11月23日，以后的利息和罚息按照
借款合同的约定另行计付至款清日止），合计352640.10元；
原告对被告叶某某自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；被
告国某某对被告叶某某的上述款项承担连带还款责任。
为此，原告浦发××××行向本院提供如下证据：
证1.《个人贷款申请审批表》、《个人购房借款（综合
）合同》各一份，拟证明被告叶某某向原告借款360000元，被
告国某某自愿为以上借款承担连带某，并以其所有的房产作抵押，原告与两被告之间具有借款、担保合同法律关系的事实
；
证2.个人贷款借款凭证一份，拟证明原告于2008年8月14
日依约向被告叶某某发放借款360000元的事实；
证3.房产证、土地证、房屋他项权证各一份，拟证明原
告对两被告自愿设定抵押的房地产享有优先受偿权的事实；
证4.欠息清单一份，拟证明被告叶某某尚欠原告借款本
息的事实；
证5.两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，
拟证明两被告系夫妻等身份情况的事实。
被告叶某某、国某某均未作答辩，也未向本院提供证据
。
案经审理，因被告叶某某、国某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。
经审查，原告所提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性
，且其内容能与原告诉称的事实相印证，本院对此均予以确认
，并对原告主张的事实予以认定。
另查明，上述债务为被告叶某某、国某某婚姻关系存续
期间所负的债务。
本院认为，原告与被告叶某某之间签订的《个人购房借
款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法
律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行
。被告叶某某、国某某系夫妻关系，上述借款为两被告婚姻关
系存续期间所负的债务，且被告国某某声明自愿与被告叶某某对上述借款承担连带责任，故两被告均应负责偿还。借款后被
告叶某某、国某某未按期支付借款本息，已构成违约，故原告
要求两被告偿还全部借款本金及相应的利息，并对登记在被告
叶某某名下的已自愿设定抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请
求，于法有据，应予支持。被告叶某某、国某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告叶某某归还原告上海浦东发展银行股份有限公
司宁波分行借款本金341261.10元，支付利息10887.99元、罚
息491.01元（暂算至2009年11月23日，之后的利息和罚息按中
国人民银行的相关规定及原、被告签订的借款合同的约定另行
计付至判决确定的履行之日止），合计352640.10元，款于本
判决书生效后十日内付清；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行对登
记在被告叶某某名下的座落于宁波市江东区东方商务中心1幢1
号（6-
4）室［房产权证号为：甬房权证江东某第2008385**号，土地
权证号为：甬海国用（2008）第0102041号］的房地产享有抵
押权，有权依法优先受偿权；
三、被告国某某对被告叶某某的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6590元、公告费650元，合计7240元，由被告
叶某某、国某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 张英娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01581号
原告黎于元，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣、王星，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告王光德，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黎于元诉被告王光德民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了缺席审理。原告黎于元到庭参加了诉讼，被告王光德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告向原告借了60000元，约定在2013年3月30日前归还。到期后，被告没有归还。请求法院判决被告立即归还借款60000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告向原告借了60000元，约定在2013年3月30日前归还。到期后，被告没有归还，原告遂诉至本院，引发讼争。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的《借条》等证据佐证，且这些证明材料均已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。被告借款后没有按期归还构成违约，应承担继续履行合同归还借款的民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光德在本判决生效后10日内归还原告黎于元借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年四月十五日
书记员 李亚灵
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑终40号
原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区科技二路68号。
诉讼代表人张某，陕西金城置业有限责任公司员工。
辩护人陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高力新，男，1967年7月2日出生于陕西省西安市，汉族，硕士，陕西金城置业有限责任公司法定代表人。2013年10月21日因本案被西安市公安局临潼分局抓获，同年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于安康市汉滨区看守所。
辩护人陕西丰瑞律师事务所律师。
安康市汉滨区人民法院审理汉滨区人民检察院指控的原审被告单位陕西金城置业有限责任公司、被告人高力新犯合同诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2014）汉滨初字第000233号刑事判决。原审被告单位陕西金城置业有限责任公司、被告人高力新均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市人民检察院指派检察员郑飞出庭履行职务，陕西金城置业有限责任公司诉讼代表人张某以及公司委托的陕西丰瑞律师事务所律师、上诉人高力新及其委托的辩护人陕西丰瑞律师事务所律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，汉滨区人民法院审理被告单位陕西金城置业有限责任公司、被告人高力新犯合同诈骗罪一案，事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2014）汉滨刑初字第00233号刑事判决；
二、发回汉滨区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 海明玉
代理审判员 邝 希
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晨宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7828号
原告：石俊厂，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：丁浩，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：董爱鑫，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告石俊厂与被告丁浩、董爱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石俊厂撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已缴纳），由石俊厂负担。
审判员 王 渊
二〇一七年九月十二日
书记员 赵洪磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02802号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：李伟，女，1982年6月23日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园36栋2单元205。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉李伟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第125号
原告汪X，女，汉族，1984年5月27日出生。
被告魏XX，男，汉族，1983年1月23日出生。
原告汪X诉被告魏XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪X，被告魏XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪X诉称：原、被告于2001年认识，于2005年1月27日结婚，2005年8月16日生男孩魏X，婚后被告对家庭不负责任乱搞婚外情，原告多次发现并原谅被告，但被告屡教不改，并且对被告实施家庭暴力，对被告造成精神和身体的双重伤害，导致夫妻双方感情破裂并无法修复，因此起诉至人民法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、夫妻共同财产，位于粮油大厦4单元7楼，面积90平米的房产一处，于2014年1月购买，总购房款30万元，2014年7月购买紫罗兰客车一辆，价值10万元，小轿车一辆，价值5万元，双方位于甘草店镇蔡家沟196号砖混结构房屋7间，粮食5000斤，牲口3头，猪2头平均分配，外债共54万元由双方共同承担。
被告魏XX辩称：1、不同意与原告离婚。2、我没有打过原告，也没有婚外情的事实，我们的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2005年1月27日登记结婚，婚后于2005年8月16日生育男孩魏X，双方在共同生活期间因被告对原告及孩子缺乏照顾等生活琐事发生争执，产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，婚姻已名存实亡，诉讼来院，请求处理。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，孩子户籍证明等证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记合法夫妻，是共同生活中的伴侣，应当互相尊重，互相帮助，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康和谐的生活环境，原、被告在婚后共同生活期间为家务琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但不能充分说明双方夫妻感情已经彻底破裂，且原告亦未能提供证据证实其与被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，为了维护社会稳定以及家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪X与被告魏XX离婚。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告汪X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一四年十月八日
书记员 张继科
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2305号
原告:刘宏达，男，1974年11月27日出生，汉族,住南靖县，
被告:夏云卫，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省达县，
原告刘宏达与被告夏云卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏达到庭参加诉讼，被告夏云卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏达向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏云卫归还借款9000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏云卫因资金周转需要，于2017年6月15日向原告刘宏达借款9000元，现金支付,约定于2017年7月15日前还清，被告夏云卫出具借条一张给原告收执;后经原告多次催讨,被告夏云卫至今未还。
夏云卫在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告夏云卫因资金周转需要，于2017年6月15日向原告刘宏达借款9000元，原告刘宏达付给被告夏云卫现金9000元,约定于2017年7月15日前还清，被告夏云卫出具借条一张给原告收执;双方没有约定借款利息。后经原告多次催讨,被告夏云卫至今未还。
刘宏达为证明自己的主张，向本院提供了夏云卫书写的借条一张、夏云卫公民身份证复印件;本院综合当事人庭审陈述和查明的证据，对二份证据的真实性、合法性及关联性予以当庭确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘宏达提供一张借条证实刘宏达与夏云卫之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意识表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘宏达付给夏云卫现金9000元，已依约履行了放款义务，夏云卫收取款项后应依约履行还款义务，夏云卫到期未归还借款已构成违约；因此，刘宏达要求夏云卫归还借款本金，本院予以支持。
综上所述，刘宏达提出夏云卫归还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。夏云卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云卫应于本判决生效之日起十日内，归还原告刘宏达借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏云卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖炎成
二〇一七年九月二十八日
书记员 涂爱宝
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第286号
原告张树钦，男，汉族，职工，住大同市南郊区。
委托代理人庞乃平，女，汉族，无业，住同原告，系原告之妻。
被告杨培泉，男，工人，住大同市矿区。
原告张树钦与被告杨培泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员任毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树钦及其委托代理人庞乃平到庭参加诉讼，被告杨培泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告张树钦诉称，原被告系朋友关系，2009年12月1日，被告向原告借款1.3万元，并约定于每月归还1300元。被告借款后只归还1300元，原告多次向被告索要，被告一直以种种理由推脱不予归还余款。无奈原告只好诉至贵院要求判令被告归还欠款11700元，承担本案诉讼费。
被告杨培泉未到庭亦未答辩。
原告提交了借条一张，欲证实被告向原告借款1.3万元。
因被告杨培泉未到庭，视其放弃相关权利，本院对原告提交借条的真实性予以确认。
根据原告陈述，举证，确认本案事实如下：
原告张树钦与被告杨培泉为朋友关系。2009年12月1日，被告向原告出具借条一张，主要内容为“今有杨培泉借张树钦人民币13000元，每月还1300元”。借款后，被告仅归还1300元，余款至今未付。2014年3月24日，原告诉至本院要求被告归还借款，双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，理应按约归还，否则就应当承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款，本院照准。被告杨培泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨培泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张树钦人民币一万一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元（原告已预交）减半收取四十六元五角，由被告负担，余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 任 毅
二〇一四年六月十日
书记员 樊晓飞
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第286号
原告吴某某，女，1952年6月10日生，汉族，河北省大城县人，现住阳泉市矿区。
被告吴某甲，女，1945年5月24日生，汉族，河北省大城县人，现住阳泉市矿区。
被告吴某乙，男，1948年4月1日生，汉族，河北省大城县人，现住阳泉市城区。
本院在审理原告吴某某与被告吴某甲、吴某乙继承纠纷一案中，原告吴砚芳于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2400元，本院减半收取由原告承担。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 菁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1652号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某胜，男。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1388号起诉书指控被告人刘某胜犯介绍卖淫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人刘某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人刘某胜自2015年10月开始，伙同曹华、许金（已判决）利用深圳市龙岗区龙岗街道X社区龙苑11巷1号4楼，介绍、容留杨某、罗某（16岁）、陈某1、郑某1等多名失足妇女进行卖淫活动，从中获利。2015年10月25日23时40分许，民警在上述地点进行突击检查，现场查获卖淫嫖娼的人员周某、杨某（已做行政处罚），同时抓获许某、曹某。2016年11月1日晚，被告人刘某胜在龙岗区X路40号楼下被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，并出具深龙检量建[2017]1364号量刑建议书，建议对被告人刘某胜判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某胜在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及量刑建议幅度均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某胜自2015年10月开始，伙同罪犯曹华、许金利用深圳市龙岗区龙岗街道X社区龙苑11巷1号4楼，介绍、容留杨某、罗某（16岁）、陈某1、郑某1等多名失足妇女进行卖淫活动，从中获利。2015年10月25日23时40分许，民警在上述地点进行突击检查，现场查获卖淫嫖娼的人员周某、杨某（已做行政处罚），同时抓获许某、曹某。2016年11月1日晚，被告人刘某胜在龙岗区X路40号楼下被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的如下证据：1.物证；2.书证；3.证人证言：证人陈某1、郑某1等的证言；4.被告人的供述及辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，能够证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某胜无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某胜归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某胜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年7月31日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李浪花
人民陪审员 陈冬兰
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄乙华
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5163号
原告：鲁某某1，男。
原告：鲁某某2，女。
原告：鲁某某3，女。
三原告委托诉讼代理人：鲁某某4（鲁某某1儿子）。
三原告委托诉讼代理人：白桂华，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：靳某某，男。
委托诉讼代理人靳某某1（靳某某儿子）。
被告：靳某某1，男。
被告：邱某某1，男。
被告：邱某某，男。
委托诉讼代理人：邱某某1（邱某某弟弟）。
原告鲁某某1、鲁某某2、鲁某某3诉被告靳某某、靳某某1、邱某某1、邱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人鲁某某4、白桂华、被告靳某某1（兼被告靳某某委托诉讼代理人）、被告邱某某1（兼被告邱某某委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令被告赔偿原告因其亲属鲁某某醉酒死亡造成的经济损失（死亡赔偿金）16万元。2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，被告靳某某、靳某某1请原告的亲属鲁某某饮酒，被告邱某某1、邱某某与鲁某某同桌饮酒，至鲁某某死亡。鲁某某系原告的弟弟，其没有第一顺序继承人，故要求被告赔偿原告上述损失。
被告辩称，鲁某某死亡并非饮酒引发，与被告无关，故不同意赔偿。
审理过程中，原告向本院提供证据及质证情况如下：
（一）某镇某居委证明3份，用以证明原告近亲属鲁某某死亡时间、生前户籍情况、其死亡后无第一顺序继承人及与原告亲属关系的事实。经质证，被告无异议；经审查，该证据的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故予以采信。
（二）某镇公安派出所对被告邱某某1的询问笔录一份，用以证明被告邱某某1承认鲁某某被邀请饮酒及去邱某某家的事实。经质证，被告无异议；经审查，该证据的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故予以采信。
（三）证人田成河的证词一份，用以证明死者鲁某某生前身体健康、平时不饮啤酒、只饮白酒，从而证明鲁某某因饮白酒致死。经质证，被告靳某某1有异议，称鲁某某在其家中只饮啤酒，即饮啤酒不会致其死亡。经审查，该证实的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明本案事实，故予以采信。
（四）证人王殿国出庭作证，证实内容与田成河证词一致。经质证，被告有异议，称不属实。经审查，该证实客观公正，能够证明本案相关事实，故予以采信。
（五）邱景珍（被告邱某某1、邱某某姐姐、死者鲁某某同居伴侣）与鲁某某4（本案原告代理人）通话录音资料一份，用以证明鲁某某被被告邀请饮白酒的事实。经质证，被告有异议，称鲁某某没饮酒。经审查，该录音资料的来源、形式均符合相关法律规定，且能证明本案相关事实，故予以采信。
被告未向本院提供证据。
结合以上证据的分析与认定，本案可以确认以下事实：
原、被告系亲属关系，三原告的弟弟鲁某某与被告邱某某1、邱某某的姐姐、被告靳某某外甥女、靳某某1表姐邱景珍系同居生活伴侣。2017年2月11日中午，靳某某、靳某某1父子邀请鲁某某、邱景珍二人及被告邱某某1、邱某某到其家中吃饭，席间，鲁某某与被告靳某某1、邱某某、邱某某1均饮酒。下午，邱某某1先自行回家，之后，被告靳某某1驾车送邱某某回家，鲁某某乘该车一同去邱某某家，到邱某某家后，鲁某某感觉身体不适，未及抢救即死于邱某某家中。
另查，死者鲁某某生前身体状况尚可，有饮白酒习惯。鲁某某父母先于其死亡，且无配偶、无子女，三原告分别系鲁某某的兄姐。鲁某某生于1952年2月，按相关法律规定，原告因鲁某某死亡造成的经济损失为死亡赔偿金193215元（12881元/年×15年），丧葬费28574元，合计221789元。
本院认为，鲁某某生前身体状况尚可，与被告共同饮酒后死亡，应推定为醉酒死亡，其作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力，身体状况及过量饮酒可能造成的危害后果有充分认识，但鲁某某放任这种危害后果的发生，因此，鲁某某对其饮酒后死亡的后果应承担主要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告靳某某1、靳某某父子邀请鲁某某到家中饮酒，其二人作为该宴请的邀请人和组织人，有义务在合理限度范围内对鲁某某尽安全保障义务，其未尽到该义务，有一定过错，应承担相应责任，被告靳某某1开车送邱某某回家，鲁某某乘该车同行，被告靳某某1、邱某某未能及时将鲁某某送医，有一定过失，应承担相应责任，被告邱某某1虽与鲁某某同桌饮酒，但未发现其有过错，故不承担责任。三原告系死者鲁某某的近亲属，有权请求被告承担侵权责任。
综上，被告靳某某1应承担10%责任，邱某某、靳某某分别应承担7%责任，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告靳某某1赔偿原告鲁某某1、鲁某某2、鲁某某3经济损失22178.90元（221789元×10%）；
二、被告靳某某赔偿原告鲁某某1、鲁某某2、鲁某某3经济损失15525.23元（221789元×7%）；
三、被告邱某某赔偿原告鲁某某1、鲁某某2、鲁某某3经济损失15525.23元（221789元×7%）。
上述款项均于判决生效后10日内给付完毕。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，由原告负担868元，被告靳某某1负担180元，被告邱某某、靳某某各负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈会玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0339号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人吴勇国。
被告邱芳。
本院在审理原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告邱芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周苏彦
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第128号
原告刘某，男，1974年7月30日出生，汉族。
委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告朱某，女，1982年11月23日出生，汉族。
委托代理人朱某甲（系被告朱某父亲），男，1954年4月3日出生，汉族。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴泰祥，被告朱某及其委托代理人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月相识恋爱，同年7月28日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2010年10月23日生育一女刘某甲。原告刘某以夫妻感情不和于2013年12月向荣县法院起诉要求与被告离婚无果，经人民法院判决不准离婚后，双方感情仍未和好。现关系更加恶化，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自已的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告及婚生女的身份信息各一份；
2、原、被告结婚证一份；
3、本院（2014）荣民一初字第360号民事判决书及生效证明各一份。
被告朱某辩称：不愿意离婚，如果离婚，婚生女刘某甲随被告生活更有利于其健康成长。原、被告双方有一辆车应当分割，但听说原告已处理变卖。
被告朱某未向本院提交证据。
以上双方当事人陈述及所举证据材料，经庭审质证，能证明下列事实：
原、被告于2009年5月相识恋爱，同年7月28日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2010年10月23日生育一女刘某甲。双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不和，原、被告于2013年11月开始分居生活，2013年12月原告向本院起诉要求与被告离婚未果，现双方仍异地生活，夫妻矛盾未化解，致原告再次起诉来院，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告虽属于自主自愿婚姻，但由于双方在共同生活中产生矛盾后未能及时化解，导致双方矛盾加剧，2013年11月开始分居生活，2013年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，其夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女刘某甲年龄尚小，且在双方分居期间一直随被告生活，故其婚生女随被告生活更有利于其健康成长，原告依法应负担一定的抚养费用。被告称夫妻有一辆车属夫妻共同财产，应当依法进行分割，但未提交证据证明有此财产的存在，本案不予处理。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告朱某离婚；
二、原、被告婚生女刘某甲由被告朱某抚养，原告刘某从本判决生效之日起至刘某甲年满18周岁时止，每月支付刘某甲抚养费500元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 翔
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第000257号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月25日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人石某犯合同诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人石某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至7月，被告人石某在武汉市××区××建材装饰广场三楼C-23、C-22-1号铺位，经营“兔宝宝”品牌木门期间，采取与客户签订木门商品销售合同、收取全额购门款的手段，骗得被害人范某、张某、陈某等22名客户的购门款共计人民币129，433元，后逃匿。
被告人石某后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，石某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人范某、张某、陈某等22人的报案及陈述材料；证人王某甲、覃某、王某乙等人的证言；龙阳康家商品销售合同、收据；龙阳康家建材装饰广场管理部出具的经营情况说明、收据、铺位租赁合同等材料；武汉怡安居兔宝宝商贸有限公司出具的情况说明、商标使用许可合同、套装门产品预定合同等材料；被告人石某的供述与辩解；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，石某能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。石某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沙 莹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执734号
申请执行人刘树岩，住址兴城市。
被执行人吕镇，住址葫芦岛市龙港区。
本院在执行申请执行人刘树岩与被执行人吕镇追索劳动报酬一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年五月十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执734号申请执行人刘树岩，住址兴城市。被执行人吕镇，住址葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人刘树岩与被执行人吕镇追索劳动报酬一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年五月十八日书记员 李树常
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1042号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱海波，男，1987年5月28日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，浙江天畅塑胶有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2017年7月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1064号起诉书，指控被告人朱海波犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人朱海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日8时51分许，被告人朱海波驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市宁袁塘路由东往西行驶至海宁市潮涌路宁袁塘路交叉路口地方时，与沿潮涌路由南往北行驶的方某1驾驶的浙Ｆ×××××号轻型普通货车（载有乘员吴某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人吴某（男，1992年11月2日生）死亡、方某1轻微伤的道路交通事故。事故发生后，被告人朱海波积极抢救伤员并主动拨打电话报警，后如实供述肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人朱海波驾驶机动车行经设有“减速让行”交通标志的事发路口，未按规定让优先通行的一方先行是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的主要责任；方某1驾驶机动车行经事发路口超速行驶是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故的次要责任；被害人吴某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人朱海波就本案经济赔（补）偿问题与被害人吴某亲属达成协议并已履行完毕。被害人亲属对被告人朱海波表示谅解。
上述事实，被告人朱海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某1、朱某、韦某、唐某1均的证言，移动通信客户详单，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，吸气式酒精测试单，交通事故车辆称重记录，道路交通事故认定书，接受证据材料清单及死亡证明，伤者人体检验记录，法医学尸体检验意见书，人体损伤程度鉴定书，车辆勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及事故照片，视听资料及视频分析说明，户籍信息，110接警单及到案经过，民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海波违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡、一人轻微伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱海波所犯罪名成立。案发后，被告人朱海波有自首情节，且被害人亲属的损失得到赔偿，被告人朱海波取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1042号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人朱海波，男，1987年5月28日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，浙江天畅塑胶有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2017年7月17日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1064号起诉书，指控被告人朱海波犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人朱海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月5日8时51分许，被告人朱海波驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市宁袁塘路由东往西行驶至海宁市潮涌路宁袁塘路交叉路口地方时，与沿潮涌路由南往北行驶的方某1驾驶的浙Ｆ×××××号轻型普通货车（载有乘员吴某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人吴某（男，1992年11月2日生）死亡、方某1轻微伤的道路交通事故。事故发生后，被告人朱海波积极抢救伤员并主动拨打电话报警，后如实供述肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人朱海波驾驶机动车行经设有“减速让行”交通标志的事发路口，未按规定让优先通行的一方先行是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的主要责任；方某1驾驶机动车行经事发路口超速行驶是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故的次要责任；被害人吴某在本起道路交通事故中无责任。案发后，被告人朱海波就本案经济赔（补）偿问题与被害人吴某亲属达成协议并已履行完毕。被害人亲属对被告人朱海波表示谅解。上述事实，被告人朱海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某1、朱某、韦某、唐某1均的证言，移动通信客户详单，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，吸气式酒精测试单，交通事故车辆称重记录，道路交通事故认定书，接受证据材料清单及死亡证明，伤者人体检验记录，法医学尸体检验意见书，人体损伤程度鉴定书，车辆勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及事故照片，视听资料及视频分析说明，户籍信息，110接警单及到案经过，民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海波违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡、一人轻微伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱海波所犯罪名成立。案发后，被告人朱海波有自首情节，且被害人亲属的损失得到赔偿，被告人朱海波取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一七年十二月二十二日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4368号
原告黄骅市七一建材有限责任公司砖瓦厂，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人张权乐，厂长。
被告李义德，男，1984年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市七一建材有限责任公司砖瓦厂与被告李义德买卖合同纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄骅市七一建材有限责任公司砖瓦厂的法定代表人张权乐到庭参加诉讼，被告李义德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市七一建材有限责任公司砖瓦厂诉称，被告于2013年8月份向原告购砖30000块，每块0.28元，货款共计8400元。原告多次催要此款，被告拒绝给付。请求依法判令被告给付原告砖款8400元。
被告李义德缺席无答辩。
经审理查明，被告于2013年8月份向原告购砖30000块，每块0.28元，货款共计8400元。被告至今未给付原告上述货款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款8400元的事实，原告持有的被告亲笔签字的欠条足以为证。原告请求被告给付货款8400元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义德于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市七一建材有限责任公司砖瓦厂货款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李义德承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一四年十月二十日
书记员 董 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4368号
原告：王成荣。
被告：岳克爱。
被告：韩鸿峰。
本院在审理原告王成荣与被告岳克爱、韩鸿峰民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉被告的地址，多次向其送达，均无法送达。本院通知原告可以重新提供被告送达地址，或者交纳公告费予以公告，但原告未重新提供被告送达地址亦未按时交纳公告费公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款﹤十一﹥项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5089元，退回原告王成荣。
审判员 张美灵
二〇一四年七月三日
书记员 李储友
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4368号
原告：王成荣，男，1952年8月16日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：岳克爱，女，约54岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：韩鸿峰，男，约55岁，汉族，居民，住址同上，系岳克爱之夫。
本院在审理原告王成荣与被告岳克爱、韩鸿峰民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉被告的地址，多次向其送达，均无法送达。本院通知原告可以重新提供被告送达地址，或者交纳公告费予以公告，但原告未重新提供被告送达地址亦未按时交纳公告费公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款<十一>项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5089元，退回原告王成荣。
审判员 张美灵
二〇一四年七月三日
书记员 李储友
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第4368号原告：王成荣，男，1952年8月16日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。被告：岳克爱，女，约54岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：韩鸿峰，男，约55岁，汉族，居民，住址同上，系岳克爱之夫。本院在审理原告王成荣与被告岳克爱、韩鸿峰民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉被告的地址，多次向其送达，均无法送达。本院通知原告可以重新提供被告送达地址，或者交纳公告费予以公告，但原告未重新提供被告送达地址亦未按时交纳公告费公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5089元，退回原告王成荣。审判员  张美灵二〇一四年七月三日书记员  李储友
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2695号
原告：洪忠军，男，1954年11月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴忠良，男，1966年10月17日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告洪忠军诉被告吴忠良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪忠军在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴忠良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪忠军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪忠军负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年七月三日
代书记员 李燕君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2735号
原告镇江市中建地产有限公司。
法定代表人任传彬，该公司执行董事。
委托代理人孔宪根、傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告林波。
被告顾萍。
本院在审理原告镇江市中建地产有限公司与被告林波、顾萍商品房销售合同纠纷一案中，原告镇江市中建地产有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中建地产有限公司撤回起诉。
案件受理费18170元，减半收取9085元，由原告镇江市中建地产有限公司负担。
代理审判员 许 蓓
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邓悦玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04726号
原告崔海，男，汉族。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告王志学，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告崔海诉被告王志学合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，于2014年6月26日作出一审判决，原告崔海不服判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）赤民一终字第1272号民事裁定，认为原审判决事实不清，适用法律不当，将本案发回本院重审。重审过程中，原告撤回对原审第三人宁城县水库灌区管理局、宁城县红麻石材有限责任公司的起诉。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔海及其委托代理人李春民、被告王志学及其委托代理人高贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，因在宁城县甸子镇河洛堡村打虎石鱼池石材加工园区开办石材加工厂，原告与郑祖国签订协议，承租坐落于打虎石水库下游、南至天旺线公路红线外、北至黑里河沙筑坝边、东至村民于凤瑞墙外土地10.3亩，租期10年（2012年4月1日至2022年4月10日），每年每亩土地租金2600元，合计租金26.78万元，原告依约交纳前五年租金13.39万元（实交13.29万元，对方照顾少要1000元）；2012年6月初，原告通过他人介绍与被告合伙开办石材加工厂，双方口头约定共同投资、共同经营，按双方投资比例共负盈亏；至2012年11月末，原告以货币、实物及劳务等形式为合伙石材厂累计投资33.87万元，连同被告投资，双方在原告投资承租的土地上建起厂房、大锯、大吊及办公用房等，基本形成规�，能够马上投入生产，此时被告欲独吞来之不易的投资成果，对原告产生不满情绪，要求原告退伙，并称等有钱后退还原告投资；原告多次要求清算合伙账目，确认原告具体投资数额，便于事后还款，但被告以暂时无钱为由拒绝，自2012年11月末开始，被告即实际独自控制双方合伙开办的石材加工厂；2013年6月7日，原告再次找被告核对账目，被告对原告施以暴力，拒绝清算和返还原告投资款，称此厂从此与原告彻底无关。故提起诉讼，请求解除原、被告的合伙关系，原告退伙，合伙财产及经营权归被告，被告返还原告投资款33.87万元。
被告王志学辩称：2012年6月，郑祖国介绍被告与原告合伙，双方出资筹建石材加工厂，至当年11月末进入冬季中止经营活动；2013年正月，原告称经市场考察经营石材加工厂不挣钱，提出退伙，时值石材加工厂建设期，后期还需�多投入，也需要原告的管理经验、技术及销售渠道，故被告起初没有同意，但原告坚持要求退伙，最后双方让步，被告同意原告将合伙股份转让给他人，原告方可退出，但原告一直没有找到受让人，也未再进行投入，事实上原、被告之间的合伙关系已于2013年初因原告单方退伙而解除；原告合伙投入仅有土地租赁费13万元、变压器一台90**元、龙门锯一台3.5万元，其他如厂房建设、设备采购及其他支出均为被告出资，原告主张33.87万元出资是虚假的；原、被告经郑祖国介绍合伙时，原告称其有办厂经验、石材加工技术及销售渠道，而被告没有办厂经验和技术，为防原告中途退伙，被告提出如果一方中途退伙，则前期投入不退还，并赔偿另一方损失，原告同意被告的要求，双方由此合伙；筹资建厂仅仅几个月后，原告即单方强行退伙，根据双方约定，原告无权要求返还出资；原告退伙后，被告为继续办厂陆续向信用社和个人累计借款65万元，每年须承担借款利息近10万元，因缺乏经验、技术和销售渠道，被告与郑祖国等园区内其他业主共同组建成立宁城红麻石材有限责任公司，由于原告退伙，厂子至今尚未正式投产，造成生产经营损失数十万元。
经审理查明：2012年5月1日，原告与郑祖国签订《打虎石鱼池石材加工园区管理部关于土地分配协议》一份，原告崔海承租坐落于打虎石水库下游、南至天旺线公路红线外、北至黑里河沙筑坝边、东至村民于凤瑞墙外土地10.3亩，用于开办石材加工厂，租期10年，每年每亩土地租金2600元，原告交纳前五年租金12.9万元；同年6月初，原告通过他人介绍与被告合伙开办石材加工厂，双方口头约定共同投资、共同经营、按投资比例共负盈亏，此后原、被告均为合伙企业投入资金和劳务，经营�程中双方产生矛盾，双方一致确认原告于2012年11月末退出合伙，此后原合伙事务由被告独自管理，但合伙账目未清算，原告的合伙投入未退还；合伙期间原告投入土地租赁费12.9万元、施工费1600元、变压器一台价值9000元、龙门锯一台价值3.5万元、彩钢房押金（预付款）2万元；合伙期间双方未建立合伙账目，不具备审计清算的条件；原、被告双方均未向本院提供证据证明合伙期间的盈余或亏损情况。
本院认为：原、被告合伙投资筹建石材加工厂，双方一致确认合伙关系已于2012年末解除，原告关于判决解除合伙关系的诉讼请求无事实根据，本院不予支持；鉴于双方合伙时间较短，被告应按本院查明的现金投资总额及财物原价退还原告合伙投入；原、被告协议合伙时未约定以劳务投资，原告主张的其他合伙投入无事实根据，原告的其他诉讼请求，本院均不予�持；被告关于一方中途退伙则前期投入不退还的答辩意见无证据支持且与法律规定不符，本院不予采纳；原告提供的《打虎石鱼池石材加工园区管理部关于土地分配协议》及郑祖国收取租金收据、郑祖国收取大锯款收据、彩钢房预付款收据、内蒙古松洲律师事务所调查笔录来源和形式合法，内容客观且与本案有关联性，本院均予采信，原告提供的其他证据缺乏客观性或者关联性，不能证明其主张的事实，本院均不予采信；被告提供的证据与本案争议事实缺乏关联性，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告退还原告合伙投入及合伙财产价款总计19.46万元，限判决生�后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，邮寄费64元，合计3305元，由被告王志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 张俊清
人民陪审员 王小会
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王红宁