上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终459号
上诉人(原审被告)：上海沪总送变电房地产经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁华仙，经理。
委托诉讼代理人：娄有军，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海市黄浦区佳日公寓业主委员会，住所地上海市。
负责人：宋留仁，主任。
委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。
上诉人上海沪总送变电房地产经营有限公司(以下简称“沪总送变电公司”)因与被上诉人上海市黄浦区佳日公寓业主委员会(以下简称“佳日业委会”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沪总送变电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佳日业委会一审全部诉讼请求。事实与理由：1、《情况说明》及证词可以证明佳日业委会同意公共收益余额中5万元由沪总送变电公司收取，故一审判决的数额应当扣除5万元；2、经佳日业委会同意，已将债务转移给案外人上海俊通物业管理有限公司(以下简称“俊通公司”)，转移债务只需要债权人同意，不需要受让人同意，所以俊通公司没有权利不接受债务转移。
被上诉人佳日业委会辩称：一审法院判决正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
佳日业委会向一审法院起诉，请求判令沪总送变电公司：1、返还佳日业委会自2010年1月1日至2015年3月31日佳日公寓小区公共收益款132,398.10元；2、支付上述款项的利息(以132,398.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至判决生效日止)。
一审法院认定事实：2009年1月1日，佳日业委会与上海沪总送变电房地产经营公司签订《物业服务合同》，约定上海沪总送变电房地产经营公司为上海市佳日公寓小区提供物业服务，服务期限为2009年1月1日起至2011年12月31日止。上海沪总送变电房地产经营公司以包干制形式收取佳日公寓小区的公益收入，每年在本小区的公共收益总承包费中上缴佳日公寓业主大会12万元，小区公益收入的余款补贴物业保安费的不足和保安人员的工资。合同签订后，上海沪总送变电房地产经营公司按照约定为佳日公寓小区提供物业服务。合同期满后，上海沪总送变电房地产经营公司继续为佳日公寓小区提供物业服务。
2012年，上海虞暄实业有限公司通过竞价方式取得上海沪总送变电房地产经营公司产权，后上海沪总送变电房地产经营公司更名为沪总送变电公司。
2015年1月5日，沪总送变电公司向佳日业委会发送《告知书》，告知上海沪总送变电房地产经营公司已被上海虞暄实业有限公司通过上海联合产权交易所收购，但上海沪总送变电房地产经营公司下属的物业管理分公司(佳日公寓物业管理部门)遇到管理困难，无法正常工作及维持，原因主要是小区部分业主投诉物业公司无经营资质，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局豫园办事处(以下简称“豫园房地办”)指示在没有资质情况下不能继续经营物业管理业务，致使物业管理工作无法正常开展，也导致物业管理费催缴困难，工作人员受到欠费业主骚扰无法正常工作，公司处于亏损状态，由于以上原因经公司研究决定佳日公寓物业管理工作维持到2015年1月31日，到时彻底结束并撤出相关人员。该《告知书》抄送豫园房地办、上海市黄浦区豫园街道太阳都市居民委员会(以下简称“太阳都市居委会”)等单位。
2015年1月19日，佳日业委会、太阳都市居委会、豫园房地办联合向沪总送变电公司发函，告知豫园街道已启动佳日公寓业委会换届改选工作，在换届改选前，为了稳定小区的日常物业管理工作，经协商仍按现状由沪总送变电公司进行物业管理，待业委会换届改选工作完成后由佳日公寓全体业主按照规定选聘物业公司。2015年2月22日，沪总送变电公司回函，同意将过渡期延长至2015年3月31日，由于沪总送变电公司接受物业管理工作以来亏损严重，特申请2014年1月至2015年3月，每月交1万元公益收入给业委会用于小区维护、保养，多余部分给予物业补贴。此后，沪总送变电公司继续为佳日公寓小区提供物业服务至2015年3月31日。
上海诚昌会计师事务所有限公司接受上海市黄浦区佳日公寓业主大会委托，对2010年1月1日至2014年12月31日小区业委会的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行审计，于2015年7月1日出具了《审计报告》。经过审计，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，收益资金期初余额为144,947.52元，期末余额为102,398.10元，上述期间，小区收益资金累计缴入业主大会银行账户金额为0元。
2015年12月30日，佳日业委会、沪总送变电公司、上海新盛元物业管理有限公司(以下简称“新盛元公司”)、俊通公司、豫园房地办和太阳都市居委会就物业管理费和公共收益等问题进行协商。会后，佳日业委会与沪总送变电公司形成一份《情况说明》，内容为：俊通公司和新盛元公司代收的属于沪总送变电公司管理期间的物业管理费，俊通公司和新盛元公司一次性支付给沪总送变电公司5万元，其余收取的物业管理费属现业委会所有；从2015年12月30日，沪总送变电公司结束佳日公寓小区一切事务，俊通公司从2016年1月1日起正常收取地下车库9个车位的管理费，之前的管理费用已结清。佳日业委会与沪总送变电公司在《情况说明》上盖章，佳日业委会时任业委会正、副主任胡远杰、宋留仁同时签字确认。豫园房地办和太阳都市居委会工作人员在情况说明上签字见证。新盛元公司和俊通公司负责人未参会，参会的工作人员未签字。
2016年2月23日，佳日业委会向沪总送变电公司发送《联络笺》，内容为：2015年12月30日由豫园房地办、太阳都市居委会、佳日业委会、沪总送变电公司、俊通公司共同协商的有关沪总送变电公司服务佳日公寓期间(2015年3月)的停车、广告、仓储等公益收入进行清算，即俊通公司收取的属于佳日业委会管理期间的物业管理费共13万余元，其中5万元归沪总送变电公司所有，其余8万余元仍留在俊通公司和新盛元公司帐上，所有权归佳日公寓全体业主所有，详见多方签字盖章的《情况说明》；但由于俊通公司的许卫东经理2月19日提出，俊通公司计划于3月底撤离佳日公寓物业管理，并对历史遗留的帐务实行各自清算，即沪总送变电公司与新盛元公司之间的物业管理费由沪总送变电公司直接与新盛元公司结算，沪总送变电公司与佳日公寓的公益收入问题由沪总送变电公司直接与佳日业委会结算；因此，佳日业委会建议，新盛元公司和俊通公司代沪总送变电公司收取的2015年3月份以前(属沪总送变电公司服务期间的物业管理费)138000元扣除沪总送变电公司预收的2015年3月份以后的(属于新盛元公司的应收款及税收)2万余元，实际上沪总送变电公司应向新盛元公司和俊通公司收取物业管理费11万元，沪总送变电公司应该归还佳日业委会2015年3月以前应得的公益收入，待新的物业服务公司确定以后，再办理相关手续。《联络笺》同时抄送豫园房地办、太阳都市居委会、新盛元公司、俊通公司。
2016年底，佳日业委会与沪总送变电公司在太阳都市居委会的主持下进行协商，沪总送变电公司提出支付佳日业委会6万元作为上缴的公共收益，佳日业委会未同意。
2016年12月30日，沪总送变电公司和新盛元公司签订《协议书》，内容为：双方经过协商，沪总送变电公司在佳日公寓提供物业管理期间的物业管理费由新盛元公司代为收取，收取之后，新盛元公司需一次性支付沪总送变电公司8万元，剩余费用作为新盛元公司的酬劳所得。2017年1月，新盛元公司向沪总送变电公司支付8万元。
2016年12月27日，佳日业委会向一审法院申请诉请调解，沪总送变电公司于2017年1月5日收到诉状，双方调解不成后立案审理。
一审法院认为，双方签订的《物业服务合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。《物业服务合同》期满后，上海沪总送变电房地产经营公司继续为佳日公寓小区提供物业服务，双方未签订新的物业服务合同，此后上海沪总送变电房地产经营公司更名为沪总送变电公司，不影响合同约定的权利义务的履行，沪总送变电公司应按照《物业服务合同》的约定履行自己的义务。沪总送变电公司结束对佳日公寓小区的物业服务后，上海市黄浦区佳日公寓业主大会委托专业机构对2010年1月1日至2014年12月31日小区收益资金收支情况进行了审计，审计结果显示截至2014年12月31日小区公共收益期末余额为102,398.10元，该款项应由沪总送变电公司移交给佳日业委会。2015年1月至3月的公共收益未经审计，根据《物业服务合同》的约定，沪总送变电公司应每年在小区的公益收入总承包费中上缴佳日公寓业主大会12万元，故沪总送变电公司还需向佳日业委会上缴2015年1月至3月公共收益3万元，沪总送变电公司应向佳日业委会返还公共收益共计132,398.10元，双方于2015年12月30日签署的《情况说明》和证人潘某某的陈述也证实沪总送变电公司应向佳日业委会返还上述款项。对于返还款项及金额，双方对此无异议，予以确认。沪总送变电公司辩称经佳日业委会同意，沪总送变电公司已将债务转移给俊通公司，双方之间已不存在债权债务关系。一审法院认为,沪总送变电公司将债务转让给俊通公司须满足一定的条件，包括佳日业委会和俊通公司就债务转移达成合意或沪总送变电公司与俊通公司就债务转移达成合意并经佳日业委会同意，但沪总送变电公司并未提供其和俊通公司存在确定的债权债务关系的证据，俊通公司亦未在2015年12月30日的《情况说明》上签字，不能证明沪总送变电公司和俊通公司达成了债务转移的合意，此后三方也未就俊通公司代沪总送变电公司向佳日业委会履行达成合意，故沪总送变电公司关于债务已经转移给俊通公司的意见，难以采信，沪总送变电公司应向佳日业委会支付公共收益132,398.10元。至于沪总送变电公司和俊通公司、新盛元公司间有关物业管理费的债权债务问题不属于本案审议范围，当事人可另行解决，本案不予处理。关于佳日业委会要求沪总送变电公司支付上述欠款自2015年4月1日起利息的诉请。一审法院认为，虽然沪总送变电公司自2015年4月1日起不再为佳日公寓小区提供物业服务，但沪总送变电公司在撤离小区之前双方并未进行过结算，沪总送变电公司应返还佳日业委会的公共收益亦未确定，审计报告出来后佳日业委会与沪总送变电公司一直就该款项的支付方式与金额进行协商直至佳日业委会提起诉讼，双方并未就沪总送变电公司应该返还佳日业委会的公共收益数额达成一致，要求沪总送变电公司支付欠款利息没有事实和法律依据，故佳日业委会要求沪总送变电公司支付欠款利息的诉请，不予支持。据此判决：一、上海沪总送变电房地产经营有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海市黄浦区佳日公寓业主委员会公共收益款人民币132,398.10元；二、上海市黄浦区佳日公寓业主委员会要求上海沪总送变电房地产经营有限公司支付上述欠款利息损失的诉讼请求，不予支持。
本院认为，沪总送变电公司在履行与佳日业委会签订的《物业服务合同》期满后仍为小区提供物业服务，不影响双方按合同的约定履行权利义务。沪总送变电公司结束物业服务后，应与佳日业委会结清账目、办理交接手续。上海市黄浦区佳日公寓业主大会委托专业机构对2010年1月1日至2014年12月31日小区收益资金收支情况进行了审计，结果为102,398.10元；加上按《物业服务合同》约定需向佳日业委会上缴的2015年1月至3月公共收益3万元，沪总送变电公司总共应返还公共收益132,398.10元。
为沪总送变电公司退出管理一事，各方在相关部门的参与下多次协商。佳日业委会做出让步，同意沪总送变电公司从公共收益中收取5万元，该节事实由《情况说明》和证人潘某某的陈述可以证实，故沪总送变电公司应返还公共收益82,398.10元。
沪总送变电公司退出小区管理后，未收取的费用由新盛元公司、俊通公司分别代收。沪总送变电公司与佳日业委会虽签订《情况说明》约定代收物业管理费，一次性支付给沪总送变电公司5万元，其余属现业委会所有，但俊通公司和新盛元公司并未参与该《情况说明》的商谈，亦无证据证明该两单位同意由其承担还款义务，故沪总送变电公司上诉称已将债务转移给俊通公司，依据不足，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7618号民事判决第二项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7618号民事判决第一项；
三、上海沪总送变电房地产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海市黄浦区佳日公寓业主委员会公共收益款人民币82,398.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,948元，减半收取1,474；二审案件受理费2,948元，共计4,422元，由上海沪总送变电房地产经营有限公司负担1,680元，由上海市黄浦区佳日公寓业主委员会负担2,742元。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈俊
审判员 徐江
审判员 俞璐
二〇一八年一月三十日
书记员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……