wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7057号
罪犯王昌军，男，汉族，小学文化，1986年7月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2007年11月22日作出（2007）玄刑初字第517号刑事判决，以被告人王昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2022年8月7日止），并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月22日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第608号、第1369号刑事裁定，对罪犯王昌军减去有期徒刑二年七个月（刑期至2020年1月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王昌军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王昌军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王昌军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌军减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）河市刑一终字第79号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，1990年8月2日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月6日被拘留，同月15日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
辩护人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控被告人韦某甲犯交通肇事罪一案，于2013年7月26日作出（2013）金刑初字第88号刑事判决。被告人韦某甲不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。河池市人民检察院代检察员潘晓波出庭履行职务，上诉人韦某甲及其辩护人唐奇高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月14日凌晨2时许，被告人韦某甲醉酒后驾驶其父亲韦某坤的桂M×××××号普通两轮摩托车（保强险）搭载龙某、黄某业、韦某元从金城江区文体路沿南新西路往金城江客运西站方向行驶。2时25分韦某甲驾车行至金城江区联通转盘环形交叉路口时，遇韦某乙驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车搭载妻潘某从对向驶来。因韦某甲没有按照路口环岛交通指示标志绕行，而是沿道路直行，导致其驾驶的摩托车车头碰撞韦某乙驾驶的摩托车左侧，造成韦某乙颅脑损伤经抢救无效于当日下午死亡和韦某甲本人受轻伤、潘某受轻微伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。韦某甲未取得摩托车驾驶证、醉驾、未按交通信号通行，是造成该事故的起因，应承担事故的主要责任；韦某乙未戴安全头盔行车，加重了事故的损害结果，应承担事故的次要责任；潘某对事故的发生没有责任。
案发后，被告人韦某甲和车主韦某坤支付潘某医疗费4246.68元，支付死者韦某乙家属各项费用44579.56元。经调解，中国平安财保公司河池支公司在第三者责任强险范围内已赔偿给死者韦某乙家属122000元。2013年1月，死者韦某乙家属提起赔偿诉讼，河池市金城江区人民法院于同年4月15日作出由被告人韦某甲赔偿给死者韦某乙家属235683.63元、韦德坤负连带赔偿责任的判决。
原判认定上述事实的证据有：被害人潘某的陈述、韦某乙和潘某的户籍证明、证人龙某、黄某业、韦某增的证言、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、事故现场环形交叉路口交通指示标志照片、事故车辆照片和事故车辆检验报告、死亡证明书、尸体照片和尸体检验报告、疾病证明书、法医学损伤检验鉴定书、韦某甲体内乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、河池市金城江区人民法院民事判决书、被告人韦某甲的有罪供述及其户籍证明等。
原判认为，被告人韦某甲违反交通法规定，驾驶车辆在道路上违章行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案后，被告人韦某甲赔偿被害人家属部分经济损失，且庭审时自愿认罪，均可以酌情从轻处罚；但被告人韦某甲无摩托车驾驶证，且醉驾，其犯罪情节、性质与一般交通事故有所区别，量刑时应综合以上因素予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
韦某甲上诉提出，①一审判决认定其犯罪情节、性质有别于一般交通事故不当，其正是因为无证驾驶、醉驾、违章行驶才承担事故主要责任。量刑时再以此为由加重处罚，系属重复评价；②上诉人在现场等待处理，叫人拨打120电话、事后尽力赔偿被害人损失、自愿认罪等酌情从轻处罚情节，一审判决未予以考虑，导致量刑过重。
辩护人唐奇高认为一审量刑过重，家属已尽全力赔偿，一审对上诉人所具有的酌情从轻情节未予充分考虑；上诉人明知他人报案仍在现场等待处理的行为应认定为自首；本案不存在有别于一般交通事故的情节。
出庭履行职务的代检察员认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，上诉人的行为可视为自首，建议二审法院考虑此量刑情节。
经二审审理查明的事实与一审相同，且上述证据均经一、二审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
对上诉人韦某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见综合评判如下：
①关于上诉人韦某甲的行为是否构成自首的问题。经查，河池市公安局交警支队二大队出具的《韦某甲归案情况说明》证实，救护车将伤者韦某乙送医院抢救后，韦某甲仍在原地等待交警来到，直至现场勘查完毕后，将其传唤到案。救护车来到后，韦某甲料到交警势必随后赶到，仍在原地等待交警，接受处理，传唤后亦如实供述犯罪事实，足见其并无规避法律逃避制裁的动因，其行为可视为自首。故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。
②关于原判对韦某甲的无证驾驶、醉驾、违章行驶行为是否存在重复评价导致量刑过重的问题。韦某甲的行为确实有别于那些仅具有违反环岛绕道要求占道行驶导致事故发生而承担事故主要责任的交通肇事犯罪，在量刑时应有所区别，并非重复评价。韦某甲案后对死者亲属作出了部分赔偿，原判对其量刑时已给予酌情从轻处罚。原判虽未认定韦某甲具有自首，但已认定其当庭自愿认罪，并给予了从轻处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人韦某甲违反交通法规，驾驶车辆在道路上违章行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。韦某甲赔偿被害人家属部分经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。韦某甲明知他人报案仍在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。原判虽未认定韦某甲具有自首情节，但已认定其当庭自愿认罪，并给予了从轻处罚，量刑适当。故韦某甲及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦绍航
审判员 王子恩
审判员 周若春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蓝邦原
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02257号
罪犯王政，男，1957年4月12日出生，汉族，安徽省太和县人，原系安徽省阜阳市人大常委会党组成员（原正处级），大学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）宜刑初字第0018号刑事判决，以受贿罪判处被告人王政有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30万元；赃款人民币400.8万元、2万英镑、赃物一块100克的金条（价值2.2135万元）、2套房产（价值61.2047万元），予以没收，上缴国库（已全部退缴）。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月20日以（2012）宜刑执字第2884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年8月31日起至2020年1月30日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安徽省九成畈人民检察院检察员严国伟、王军出庭履行职务，安徽省九成监狱管理分局指派民警吴知琴、李政出庭履行职务，罪犯王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核表扬3次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院出具书面审查意见：同意对王犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，担任监区文化课教员听从安排，服从管理，积极完成监区下达的教学任务。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次的奖励。2012年5月28日，2013年9月1日，安徽省九成监狱管理分局两次认定王犯为病残犯。2014年8月28日，该犯亲属自愿代其执行财产刑人民币30万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、王犯减刑的刑事裁定书、执行机关对王犯的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”学习鉴定表、病残罪犯认定审批表、收据等。以上证据均经查证属实，据以作为对王政减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王政自2012年减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属职务犯罪罪犯，依照相关规定，对该类罪犯一次减刑不得超过一年有期徒刑；综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行及退赃退赔等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王政减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月31日起至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初12号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人李自文，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2016年10月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人李自文犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人李自文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日14时许，被告人李自文在珠海横琴新区下村一出租屋，与唐某、李某（该二人均另案处理）商议好，由李自文带唐某、李某到珠海横琴新区宝中路寻找盗窃目标。随后，上述三人来到珠海横琴新区宝中路42号楼附近，由李自文在楼下望风，唐某、李某进入×号楼×房被害人范某家中盗窃了范某的人民币和港币共约4万元，李自文分得人民币8千元。
上述事实，被告人李自文在开庭审理过程中不持异议，并有被告人李自文在侦查阶段的供述和辩解，被害人范某的陈述，辨认笔录，抓获经过，户籍资料，现场勘验笔录，现场照片，录像截图及情况说明等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
公诉机关以珠横检公诉量建﹝2017﹞1号量刑建议书建议本院判处被告人李自文六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李自文以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李自文负责望风，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李自文归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李自文的违法所得人民币8000元依法应当退赔给被害人范某。
综上，根据被告人李自文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年7月4日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李自文自判决发生法律效力之日起十日内向被害人范某退赔人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 龙 高
人民陪审员 张雅红
二〇一七年二月十五日
法官 助理 杜 志
书 记 员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1109号
罪犯田洪峰，男，1982年2月18日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年8月24作出（2011）长刑一初字第91号刑事判决,认定田洪峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。宣判后，被告人田洪峰提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年9月17日作出（2011）吉刑三终字第139号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2011年1月5日起至2026年1月4日止,本院于2015年6月12日为该犯减刑1年8个月。截止2017年5月1日余刑为7年3天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田洪峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田洪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪峰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2640号
原告王某，女，1980年7月21日出生，汉族，住南阳市新野县。
被告马某，男，1979年7月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，按原告所提供的被告地址，本院多次查找，无法查明被告的目前下落，无法向被告送达相关法律手续；目前，按原告所提供的地址，本院多次查找，也无法查明原告目前的下落，无法向原告送达相关法律手续，造成本案无法审理。
本院认为：原告王某提起民事诉讼，未向本院提供其具体住址，致使本院无法向原告送达相关法律手续；同时也无法查明被告的目前下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 李 萍
二〇一七年十月十日
书记员 王景怀
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第118-2号
申请人孙鹏珍，男，1976年11月27日生，汉族，山西省临县白文镇白文村人，现住吕梁市离石区下水村美丽家园。
被执行人李乃顺，男，汉族，临县白文镇太平村人。
本院执行的孙鹏珍与李乃顺借款纠纷一案，申请人孙鹏珍已向本院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙鹏珍在临县农村信用合作联社白文镇信用社开设的6215805620000297671存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一四年五月十二日
书记员 齐珽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民再1号
原审原告：李建益，男，汉族，1974年10月8日出生，经商，住温州市鹿城区。
原审被告：陈恩飞，男，汉族，1974年12月22日出生，经商，住永嘉县。
原审被告：金海芬，女，汉族，1971年7月20日出生，经商，住永嘉县。
原审原告李建益与原审被告陈恩飞、金海芬民间借贷纠纷一案，本院（2008）永民初字第379号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2018年2月24日作出（2018）浙0324民监3号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月18日开庭审理了本案。原审被告陈恩飞到庭参加诉讼，原审原告李建益、原审被告金海芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告李建益诉称：原、被告系朋友关系，被告陈恩飞于2006年4月20日因急需资金周转向原告借款30万元，并亲笔出具一张欠条，口头约定使用二个月左右，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。被告陈恩飞、金海芬系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。为此，向法院起诉，请求判令两被告清偿原告借款30万元及利息（从起诉之日起计算至履行完毕之日止，按每日万分之二点一计算）。
原审原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的主体资格；
2、户籍证明、永嘉县民政局出具的查档证明，以证明被告的主体资格；
3、借条一份，以证明被告陈恩飞于2006年4月20日向原告借款30万元的事实。
原审被告陈恩飞、金海芬未答辩也未提供证据。
原审认定事实与原审原告诉称的事实一致。
原审认为，原告李建益与被告陈恩飞之间民间借款关系事实清楚，被告陈恩飞拖欠原告李建益借款30万元由被告陈恩飞出具的欠条为据，证据确凿。被告陈恩飞、金海芬系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任。两被告亦未提出异议。由于被告陈恩飞签字的借条没有约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，现原告起诉要求被告归还借款30万元及利息，理由正当，本院依法予以支持，利息可按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算，从起诉之日起至履行完毕之日止。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：限被告陈恩飞、金海芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告李建益借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元由被告陈恩飞负担。
在本院再审过程中，原审原告李建益没有提供补充或变更诉讼请求，也没有提供证据。原审被告金海芬也没有提供答辩意见，也没有提供证据。
原审被告陈恩飞辩称：1、借款未还属实，但该借款系高利贷。2、该借款发生在2006年，我与金海芬于2002年在永嘉县人民法院桥头法庭调解离婚，民政局出具的证明是不正确的，故该借款与金海芬无关。
本院调取（2003）永民初字第2292号民事调解书一份，以证明两原审被告已于2002年12月23日在本院调解离婚。
对于本院调取的证据及原审原告提供的证据，因原审原告李建益、原审被告金海芬均未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利。经原审被告陈恩飞质证，对本院调取（2003）永民初字第2292号民事调解书及原审原告的身份证、两原审被告的户籍证明、借条均无异议；对永嘉县民政局出具的查档证明真实性无异议，但认为两原审被告已于2002年12月份已离婚，该查档证明不能证明两原审被告还系夫妻关系。经审查本院认为，本院调取的（2003）永民初字第2292号民事调解书系生效的法律文书，且尚未发现存有瑕疵和疑点，应予以认定；原审原告提供的身份证、两原审被告的户籍证明及借条经原审被告陈恩飞质证无异议，本院亦予以认定；永嘉县民政局出具的查档证明能证明两原审被告于2000年8月24日登记结婚，该证明于2008年3月25日出具，亦能证明2008年3月25日前两原审被告没有复婚，而原审被告陈恩飞的借款发生在2006年4月20日，故该证据不能作为本案的定案依据。
根据上述予以采信证据，结合原审原、被告的陈述，本院再审认定如下事实：
原审原告李建益与原审被告陈恩飞系朋友关系，原审被告陈恩飞于2006年4月20日因急需资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到李建益现金叁拾万元整（300000.00）。借款人陈恩飞，2006.4.20”。借款后至今，原审被告陈恩飞未偿还。
另查明，原审被告陈恩飞与原审被告金海芬原系夫妻关系，于2000年8月24日登记结婚，2002年12月23日在本院桥头人民法庭调解离婚，2008年3月25日前两原审被告没有复婚。
本院再审认为：原审原告李建益与原审被告陈恩飞之间的借贷关系属合法的民间借贷，根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。陈恩飞作为借款人，应负返还借款的义务，因双方未约定还款期限，李建益可以随时要求陈恩飞返还借款，故李建益要求陈恩飞返还借款300000元理由正当、合法，本院予以支持。李建益与陈恩飞之间对借款利息没有书面约定，应视为不支付利息，但根据有关法律规定，李建益有权要求陈恩飞从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算支付利息。陈恩飞与金海芬原系夫妻，但该借款系金海芬离婚后，系陈恩飞个人所欠债务，与金海芬无关，李建益诉称有向金海芬催讨也不符合事实。原审判决金海芬共同偿还李建益的借款30万元并支付利息，属判决错误，应依法予以纠正。再审中原审原告李建益缺席，也无提交书面的补充或变更诉讼请求，故对于原审原告对金海芬的诉讼请求，应予以驳回。原审被告陈恩飞主张该借款属高利贷，但未提供证据予以证明，故其主张本院不予采纳。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）永民初字第379号民事判决；
二、原审被告陈恩飞于本判决生效之日起十日内返还原审原告李建益借款本金30万元并支付利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算，从2008年4月1日起算至本判决履行完毕之日止）；
三、驳回原审原告李建益的其他诉讼请求。
如果陈恩飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原审被告陈恩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 盛向光
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 金洪高
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴微微
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民再1号原审原告：李建益，男，汉族，1974年10月8日出生，经商，住温州市鹿城区。原审被告：陈恩飞，男，汉族，1974年12月22日出生，经商，住永嘉县。原审被告：金海芬，女，汉族，1971年7月20日出生，经商，住永嘉县。原审原告李建益与原审被告陈恩飞、金海芬民间借贷纠纷一案，本院（2008）永民初字第379号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2018年2月24日作出（2018）浙0324民监3号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月18日开庭审理了本案。原审被告陈恩飞到庭参加诉讼，原审原告李建益、原审被告金海芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告李建益诉称：原、被告系朋友关系，被告陈恩飞于2006年4月20日因急需资金周转向原告借款30万元，并亲笔出具一张欠条，口头约定使用二个月左右，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。被告陈恩飞、金海芬系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。为此，向法院起诉，请求判令两被告清偿原告借款30万元及利息（从起诉之日起计算至履行完毕之日止，按每日万分之二点一计算）。原审原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，以证明原告的主体资格；2、户籍证明、永嘉县民政局出具的查档证明，以证明被告的主体资格；3、借条一份，以证明被告陈恩飞于2006年4月20日向原告借款30万元的事实。原审被告陈恩飞、金海芬未答辩也未提供证据。原审认定事实与原审原告诉称的事实一致。原审认为，原告李建益与被告陈恩飞之间民间借款关系事实清楚，被告陈恩飞拖欠原告李建益借款30万元由被告陈恩飞出具的欠条为据，证据确凿。被告陈恩飞、金海芬系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任。两被告亦未提出异议。由于被告陈恩飞签字的借条没有约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，现原告起诉要求被告归还借款30万元及利息，理由正当，本院依法予以支持，利息可按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算，从起诉之日起至履行完毕之日止。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：限被告陈恩飞、金海芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告李建益借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元由被告陈恩飞负担。在本院再审过程中，原审原告李建益没有提供补充或变更诉讼请求，也没有提供证据。原审被告金海芬也没有提供答辩意见，也没有提供证据。原审被告陈恩飞辩称：1、借款未还属实，但该借款系高利贷。2、该借款发生在2006年，我与金海芬于2002年在永嘉县人民法院桥头法庭调解离婚，民政局出具的证明是不正确的，故该借款与金海芬无关。本院调取（2003）永民初字第2292号民事调解书一份，以证明两原审被告已于2002年12月23日在本院调解离婚。对于本院调取的证据及原审原告提供的证据，因原审原告李建益、原审被告金海芬均未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利。经原审被告陈恩飞质证，对本院调取（2003）永民初字第2292号民事调解书及原审原告的身份证、两原审被告的户籍证明、借条均无异议；对永嘉县民政局出具的查档证明真实性无异议，但认为两原审被告已于2002年12月份已离婚，该查档证明不能证明两原审被告还系夫妻关系。经审查本院认为，本院调取的（2003）永民初字第2292号民事调解书系生效的法律文书，且尚未发现存有瑕疵和疑点，应予以认定；原审原告提供的身份证、两原审被告的户籍证明及借条经原审被告陈恩飞质证无异议，本院亦予以认定；永嘉县民政局出具的查档证明能证明两原审被告于2000年8月24日登记结婚，该证明于2008年3月25日出具，亦能证明2008年3月25日前两原审被告没有复婚，而原审被告陈恩飞的借款发生在2006年4月20日，故该证据不能作为本案的定案依据。根据上述予以采信证据，结合原审原、被告的陈述，本院再审认定如下事实：原审原告李建益与原审被告陈恩飞系朋友关系，原审被告陈恩飞于2006年4月20日因急需资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到李建益现金叁拾万元整（300000.00）。借款人陈恩飞，2006.4.20”。借款后至今，原审被告陈恩飞未偿还。另查明，原审被告陈恩飞与原审被告金海芬原系夫妻关系，于2000年8月24日登记结婚，2002年12月23日在本院桥头人民法庭调解离婚，2008年3月25日前两原审被告没有复婚。本院再审认为：原审原告李建益与原审被告陈恩飞之间的借贷关系属合法的民间借贷，根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。陈恩飞作为借款人，应负返还借款的义务，因双方未约定还款期限，李建益可以随时要求陈恩飞返还借款，故李建益要求陈恩飞返还借款300000元理由正当、合法，本院予以支持。李建益与陈恩飞之间对借款利息没有书面约定，应视为不支付利息，但根据有关法律规定，李建益有权要求陈恩飞从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算支付利息。陈恩飞与金海芬原系夫妻，但该借款系金海芬离婚后，系陈恩飞个人所欠债务，与金海芬无关，李建益诉称有向金海芬催讨也不符合事实。原审判决金海芬共同偿还李建益的借款30万元并支付利息，属判决错误，应依法予以纠正。再审中原审原告李建益缺席，也无提交书面的补充或变更诉讼请求，故对于原审原告对金海芬的诉讼请求，应予以驳回。原审被告陈恩飞主张该借款属高利贷，但未提供证据予以证明，故其主张本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2008）永民初字第379号民事判决；二、原审被告陈恩飞于本判决生效之日起十日内返还原审原告李建益借款本金30万元并支付利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算，从2008年4月1日起算至本判决履行完毕之日止）；三、驳回原审原告李建益的其他诉讼请求。如果陈恩飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原审被告陈恩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  盛向光人民陪审员  胡百林人民陪审员  金洪高二〇一八年四月十九日书 记 员  吴微微???*MERGEFORMAT?7?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00790号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告谢宝凯。
被告谢余民。
被告谢宝清。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告谢宝凯、谢余民、谢宝清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪，被告谢宝凯到庭参加了诉讼，被告谢余民、谢宝清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年8月10日，被告谢宝凯向原告（凌桥支行）借款50000元，约定2013年8月9日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告谢余民、谢宝清共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告谢宝凯归还了部分贷款本息，剩余贷款本金44000元及利息至今未还。现请求判令，1、被告谢宝凯归还贷款本金44000元及利息（以50000元为基数，自2012年8月10日起至2013年8月9日止，按年利率12.62%计算；以50000元为基数，自2013年8月10日起至2014年11月28日止，按年利率12.62%上浮50%计算；以44000元为基数，自2014年11月29日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除12769.85元）；2、被告谢余民、谢宝清对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告谢宝凯辩称：谢宝凯欠原告贷款44000元是事实，同意还钱，但是现在经济困难，还不了这么多钱。
被告谢余民、谢宝清未答辩。
经审理查明：2011年2月18日，被告谢宝凯、谢余民、谢宝清与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2011年2月18日起至2014年2月17日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2012年8月10日，原告向被告谢宝凯发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年8月10日，到期日期为2013年8月9日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告谢宝凯仅于2014年11月28日归还了贷款本金6000元，并陆续归还了利息12769.85元，剩余贷款本金44000元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告谢宝凯、谢余民、谢宝清之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告谢宝凯发放了贷款，谢宝凯理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告谢宝凯未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人谢宝凯以及连带责任保证人谢余民、谢宝清连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝凯于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金44000元及利息（以50000元为基数，自2012年8月10日起至2013年8月9日止，按年利率12.62%计算；以50000元为基数，自2013年8月10日起至2014年11月28日止，按年利率12.62%上浮50%计算；以44000元为基数，自2014年11月29日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除12769.85元）；
二、被告谢余民、谢宝清对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第391号
原告马XX。
委托代理人张XX。
被告裴XX。
原告马XX与被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员王清亮独任审理本案，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人张XX、被告裴XX均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年12月25日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2013年8月生女孩裴XX；由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，经常为生活琐事争吵，在原告生孩子期间还与原告打架，我与被告于2013年3月份分居至今，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费200元，婚前财产归个人所有，婚后共同财产及债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求法庭调解和好。
根据原告的起诉，被告的答辩，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生女孩裴XX应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产？婚后有何共同财产及债权、债务？
原告举证如下：
2012年7月6日原、被告双方签订的协议书复印件一份，证明被告如未兑现每月给付原告3000元生活费的承诺，原告可起诉离婚，被告不可向原告争夺财产。
被告针对上述争执焦点未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：
原、被告经人介绍相识，于2007年12月25日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2013年8月生女孩裴XX，现随原告生活；2012年原、被告签订协议书一份。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，双方在婚后生活中能够互敬互爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及子女抚养和财产问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马XX要求与被告裴XX离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵志强
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更784号
罪犯金坤，男，1982年10月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2014年7月13日作出（2014）西刑初字第308号刑事判决，以被告人金坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯金坤的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金坤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1998号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号×××。
被告：徐某，男。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号×××。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘学琦，被告徐某及其委托诉讼代理人吕万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产：某房屋一套（价值40万元）、出租车出售所得88000元、存款40000元。事实及理由：1988年，原告王某与被告徐某经人介绍相识，1991年9月26日，双方在瓜州县布隆吉乡政府登记结婚。1992年，原告生育一女，取名徐某某。婚后，被告的恶习逐渐暴露，原告稍不遂其意就招致被告辱骂，甚至殴打。原告考虑到女儿尚小不能独立生活，于是强忍痛楚。2017年10月，因生活琐事双方发生争吵后，被告便对原告威胁、恐吓，原告不得不在外租房居住，希望被告能够冷静一段时间。2017年10月30日晚，被告提刀闯入原告租住房屋对原告实施暴力，原告报警求助，经警察劝诫后，被告才离开。2017年10月31日，被告到广盛源原告经营的商铺里�原告进行言语侮辱，被告看到原告拿手机准备报警便将手机抢夺后毁坏。原告多次向被告提起协议离婚，被告也认为双方维系这段婚姻已无意义，但被告却迟迟不与原告办理离婚手续，躲避原告。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能性。现提起诉讼，请求判如所请。
被告徐某辩称，原告所诉关于夫妻双方在办理结婚登记后，被告的恶习逐渐暴露，辱骂甚至殴打原告的情况与实际不符；原告诉称被告在2017年10月对原告威胁、恐吓，同年10月30日被告提刀闯入原告租住的房屋实施暴力，以及夫妻双方的共同财产情况均与实际不符。具体实情如下：原、被告于1988年相识恋爱，经过两、三年的相互了解和慎重考虑，双方于1991年登记结婚。婚后感情很好，两人相互鼓励，共同种地，家庭一直和睦。1992年12月18日，原告生育一女，取名徐某某。被告是普通农民，为人忠厚，这几年双方搬至瓜州县城生活，原告开商铺卖衣服，被告跑出租车。2017年，被告还给了原告3万元让其进货经营商铺。对于家庭共同财产，2014年双方购买了某房屋一套，房屋面积100.6㎡，地下室面积15㎡，当时购买价33万元左右。2017年10月11日，被告出售出租车所得8.8万元，其中3.8万元已经花掉，用于支付卖车之前对车进行维修所花的维修费2万元，被告补牙花去7千余元，剩余5万元被告存入了银行。原告之前在鑫利达开商铺的衣服现都在地下室放着，价值5万元，现原告又在广盛源二楼经营服装摊位，服装价值12万�综上，虽然双方发生矛盾，原告有一定的过错，但被告原谅了原告的错误，并多次找原告谈心，动之以情、晓之以理。现双方夫妻感情尚未破裂，不具备离婚的法定情形，女儿刚刚成年仍需要双方抚养教育，被告认为原、被告婚前基础牢固，婚后感情和睦，即使发生矛盾还有和好的可能，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1991年9月26日，原告王某与被告徐某在安西县布隆基乡人民政府登记结婚。1992年12月18日，原告生育一女，取名徐某某。婚后，夫妻感情较好，近年来双方缺乏信任，家庭矛盾日益增多。2017年10月，原、被告分居。2017年11月10日，原告提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；要求依法分割夫妻共同财产。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且结婚多年，并生育一女，双方在婚后的共同生活中�立了牢固的夫妻感情；婚后夫妻双方虽因家庭琐事等问题发生了纠纷，但均未达到法律规定的夫妻感情破裂的条件，加之被告也有和好愿望，故应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取900元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1998号原告：王某，女。委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号×××。被告：徐某，男。委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号×××。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘学琦，被告徐某及其委托诉讼代理人吕万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产：某房屋一套（价值40万元）、出租车出售所得88000元、存款40000元。事实及理由：1988年，原告王某与被告徐某经人介绍相识，1991年9月26日，双方在瓜州县布隆吉乡政府登记结婚。1992年，原告生育一女，取名徐某某。婚后，被告的恶习逐渐暴露，原告稍不遂其意就招致被告辱骂，甚至殴打。原告考虑到女儿尚小不能独立生活，于是强忍痛楚。2017年10月，因生活琐事双方发生争吵后，被告便对原告威胁、恐吓，原告不得不在外租房居住，希望被告能够冷静一段时间。2017年10月30日晚，被告提刀闯入原告租住房屋对原告实施暴力，原告报警求助，经警察劝诫后，被告才离开。2017年10月31日，被告到广盛源原告经营的商铺里�原告进行言语侮辱，被告看到原告拿手机准备报警便将手机抢夺后毁坏。原告多次向被告提起协议离婚，被告也认为双方维系这段婚姻已无意义，但被告却迟迟不与原告办理离婚手续，躲避原告。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能性。现提起诉讼，请求判如所请。被告徐某辩称，原告所诉关于夫妻双方在办理结婚登记后，被告的恶习逐渐暴露，辱骂甚至殴打原告的情况与实际不符；原告诉称被告在2017年10月对原告威胁、恐吓，同年10月30日被告提刀闯入原告租住的房屋实施暴力，以及夫妻双方的共同财产情况均与实际不符。具体实情如下：原、被告于1988年相识恋爱，经过两、三年的相互了解和慎重考虑，双方于1991年登记结婚。婚后感情很好，两人相互鼓励，共同种地，家庭一直和睦。1992年12月18日，原告生育一女，取名徐某某。被告是普通农民，为人忠厚，这几年双方搬至瓜州县城生活，原告开商铺卖衣服，被告跑出租车。2017年，被告还给了原告3万元让其进货经营商铺。对于家庭共同财产，2014年双方购买了某房屋一套，房屋面积100.6㎡，地下室面积15㎡，当时购买价33万元左右。2017年10月11日，被告出售出租车所得8.8万元，其中3.8万元已经花掉，用于支付卖车之前对车进行维修所花的维修费2万元，被告补牙花去7千余元，剩余5万元被告存入了银行。原告之前在鑫利达开商铺的衣服现都在地下室放着，价值5万元，现原告又在广盛源二楼经营服装摊位，服装价值12万�综上，虽然双方发生矛盾，原告有一定的过错，但被告原谅了原告的错误，并多次找原告谈心，动之以情、晓之以理。现双方夫妻感情尚未破裂，不具备离婚的法定情形，女儿刚刚成年仍需要双方抚养教育，被告认为原、被告婚前基础牢固，婚后感情和睦，即使发生矛盾还有和好的可能，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1991年9月26日，原告王某与被告徐某在安西县布隆基乡人民政府登记结婚。1992年12月18日，原告生育一女，取名徐某某。婚后，夫妻感情较好，近年来双方缺乏信任，家庭矛盾日益增多。2017年10月，原、被告分居。2017年11月10日，原告提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；要求依法分割夫妻共同财产。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且结婚多年，并生育一女，双方在婚后的共同生活中�立了牢固的夫妻感情；婚后夫妻双方虽因家庭琐事等问题发生了纠纷，但均未达到法律规定的夫妻感情破裂的条件，加之被告也有和好愿望，故应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告徐某离婚。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取900元，由原告王某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十一月二十四日书记员吕博
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终147号
上诉人（原审被告）:吴春林
被上诉人（原审原告）:徐金华
上诉人吴春林因与被上诉人徐金华买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17066号民事裁定，向本院提起上诉。
吴春林上诉称，吴春林户籍地为沭阳县陇集镇陇集村高庄组，但长期租住于淮安市承德北路樱花园院内，本案应由淮安市淮阴区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因水泥及水泥制品买卖提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案吴春林的住所地以及合同履行地均在沭阳县陇集镇，故江苏省沭阳县人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。吴春林主张其经常居住地为淮安市，但其并未提供任何证据证明。一审法院驳回吴春林管辖权异议裁定正确，应予维持。吴春林的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年五月二十二日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 陆 源
第2页/共2页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执885号
申请执行人：周本才，男，1971年5月4日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：陈峰，男，1965年7月11日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：张娟，女，1971年2月16日生，汉族，住睢宁县。
周本才申请执行陈峰、张娟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3365号民事判决书已经生效。判决如下:被告陈峰、张娟于本判决生效后十日内偿还原告周本才借款本金65.3万元及利息（以65.3万元为本金，按照月利率6‰自2016年5月19日起计算至被告履行之日止）；因义务人陈峰、张娟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周本才向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年3月6日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人陈峰、张娟名下有一位于睢宁县睢城镇睢魏路康馨花园门面房8室房产一处（房产证号：A2-03-41**），暂未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
3、2017年7月20日，本院依法查封被执行人陈峰、张娟名下有一位于睢宁县睢城镇睢魏路康馨花园门面房8室房产一处（房产证号：A2-03-41**）,后经查，此处房产已于2012年6月7日过户至案外人张鸿飞、毛洪翠名下。
4、2017年7月21日，依法决定将被执行人陈峰、张娟纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月21日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 礼
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄昭，曾用名黄钊。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人黄昭犯寻衅滋事罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎出庭支持公诉，被告人黄昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月8日下午14时许，被告人黄昭因向其祖母索要人民币1000元未果，便持刀具砍坏黄×、黄某、苏××铁制大门、防盗门、铁皮门、玻璃窗等，烧毁黄×成的一辆大阳牌两轮摩托车；被告人黄昭还到黄×武家门前用刀砍坏一木质沙发，砸坏本屯祭拜“土地公”使用的两个铁镬；随后，被告人黄昭又到停弄屯附近的“节节高”公司，砸坏该公司农用车的挡风玻璃及公司仓库外围的铁皮墙、办公室窗户等。经鉴定，被毁坏的黄×成大阳牌摩托车价值人民币300元；祭拜“土地公”使用的两个铁镬价值人民币70元；黄×被砍坏的铁制大门、防盗门、玻璃窗的价值分别为人民币502元、173元、173元；苏××被砍坏的铁制大门、铁皮门、玻璃窗的价值分别为人民币502元、204元、173元；黄某被砍坏的铁制大门、玻璃窗的价值分别为人民币600元、173元；被毁坏的“节节高”公司农用车的挡风玻璃、公司仓库外围的铁皮墙、办公室窗户的价值分别为人民币120元、7056元、202元。
上述事实，被告人黄昭在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、被害人黄×、黄某等人的陈述、证人赵某某、黄某某等人的证言、被告人黄昭的供述、被毁损财物价格鉴定结论及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昭任意损毁公私财物价值人民币10284元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人黄昭犯寻衅滋事罪的罪名成立。本案在审理过程中，被告人黄昭自愿认罪并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条的规定，可对被告人黄昭酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄昭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 禤培山
审 判 员 农小兰
人民陪审员 冯加宏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄立光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第93号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人关某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月13日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，同年8月16日被安阳市公安局龙安分局取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2013年4月12日11时许，被告人关某窜至安阳市龙安区张家庄村张某某经营的小卖铺内，先假意要买一条精红香烟（黄金叶硬红旗渠），后假意又买啤酒，乘失主拿啤酒之机将自己随身带来的假精红香烟（盒内全部用报纸和卫生纸填充）与之调换，后称自己还要到其他地方买东西，一会儿回来取货为由逃匿。
2013年7月29日上午，关某使用上述方法分别到安阳市龙安区北彰武村岳某某经营的小卖部、安阳市龙安区西高平村户某某经营的小卖铺内各调换一条精红香烟（黄金叶硬红旗渠）。
经物价评估鉴定，被盗三条香烟共价值人民币264元。
被告人关某的行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人关某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人关某已退赔三名失主全部经济损失。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某的陈述、失主岳某某的陈述、失主户某某的陈述、失主张某某、岳某某、户某某辩认被告人笔录三份、安阳市龙安区价格认证中心关于被盗香烟的价格鉴定结论书、烟草公司销售清单、被盗物品照片、被告人无前科证明、三名失主收到赔偿款的收到条、被告人关某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人关某归案后认罪态度较好，且已积极退赔失主。为打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
???????????????代理审判员宋?子?晶
???????????????二○一三年九月二十四日
???????????????书?记?员吉?菲?菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。
负责人：张小华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉春，男，1977年1月14日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
一审第三人：曹克华，男，1963年11月21日出生，住重庆市万州区。
再审申请人重庆海博建设有限公司一分公司(以下简称海博分公司)因与被申请人冉春、一审第三人曹克华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海博分公司申请再审称：1.一、二审法院认定案件性质错误，本案名为“民间借贷纠纷”，实为“投资纠纷”。冉春汇款给海博分公司的涉案80万元不是借款，而是对海博分公司的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当按照基础法律关系即“投资纠纷”审理。2.涉案工程合伙人曹克华、张小华、李才凯签订《工程合伙协议》并追加投资、冉春将涉案80万元汇入海博分公司账户的时间与曹克华完成追加投资的时间和金额相互印证、曹克华的个人资产不足以完成涉案投资以及冉春受上述合伙人委托参加工程项目管理等证据，足以证明冉春系曹克华的隐名合伙人，涉案80万元系归入曹克华一股的投资款。3.《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条、第二百一十一条适用于自然人之间的借款纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百四十四条适用于对一审被告缺席判决，本案不属于合同法和民诉法规定的上述情形，一审法院援引前述法律规定对本案进行判决属于适用法律错误，二审法院予以维持亦属错误。海博分公司依据民诉法第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：海博分公司与冉春之间是民间借贷关系还是投资关系，涉案80万元款项的性质是借款还是投资款。
本院认为，海博分公司与冉春之间系民间借贷关系，涉案80万元款项的性质是借款。理由如下：1.根据本案查明的事实，2011年11月30日冉春向海博分公司在工商银行的账户转款50万元，同日海博分公司给冉春出具收款收据一张，该收款收据载明：“今收到冉春交来开县项目借款50万元。”该收款收据加盖了海博分公司财务专用章。2012年3月20日冉春又向海博分公司在中国工商银行的账户转款30万元，海博分公司及冉春均认可该30万元和上述50万元款项的性质一致。据此，一、二审法院认定海博分公司与冉春之间系民间借贷关系、涉案80万元款项的性质系借款并无不当。2.海博分公司虽主张涉案工程合伙人曹克华、张小华、李才凯签订《工程合伙协议》并追加投资,冉春将涉案80万元汇入海博分公司账户的时间与曹克华完成追加投资的时间和金额相互印证,曹克华的个人资产不足以完成涉案投资以及冉春受上述合伙人委托参加工程项目管理等证据，足以证明冉春系曹克华的隐名合伙人，但海博分公司主张的这些证据与涉案80万元款项的性质没有必然的关联性，不足以证明涉案80万元款项的性质系投资款。综上，海博分公司关于一、二审法院认定案件性质错误，本案名为“民间借贷纠纷”，实为“投资纠纷”的申请再审理由不能成立。
至于海博分公司提出一审法院适用法律错误、二审法院维持也属错误的问题。经查，一审判决引用的合同法第二百一十条、第二百一十一条适用于自然人之间的借款法律关系；引用的民诉法第一百四十四条适用于一审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决的情形。一审法院作出本案一审判决时在引用法律条文上虽有不妥，但认定事实和裁判结果均正确，二审法院予以维持并无不当，故海博分公司的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，海博分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆海博建设有限公司一分公司的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。负责人：张小华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉春，男，1977年1月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。一审第三人：曹克华，男，1963年11月21日出生，住重庆市万州区。再审申请人重庆海博建设有限公司一分公司(以下简称海博分公司)因与被申请人冉春、一审第三人曹克华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海博分公司申请再审称：1.一、二审法院认定案件性质错误，本案名为“民间借贷纠纷”，实为“投资纠纷”。冉春汇款给海博分公司的涉案80万元不是借款，而是对海博分公司的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当按照基础法律关系即“投资纠纷”审理。2.涉案工程合伙人曹克华、张小华、李才凯签订《工程合伙协议》并追加投资、冉春将涉案80万元汇入海博分公司账户的时间与曹克华完成追加投资的时间和金额相互印证、曹克华的个人资产不足以完成涉案投资以及冉春受上述合伙人委托参加工程项目管理等证据，足以证明冉春系曹克华的隐名合伙人，涉案80万元系归入曹克华一股的投资款。3.《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条、第二百一十一条适用于自然人之间的借款纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百四十四条适用于对一审被告缺席判决，本案不属于合同法和民诉法规定的上述情形，一审法院援引前述法律规定对本案进行判决属于适用法律错误，二审法院予以维持亦属错误。海博分公司依据民诉法第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：海博分公司与冉春之间是民间借贷关系还是投资关系，涉案80万元款项的性质是借款还是投资款。本院认为，海博分公司与冉春之间系民间借贷关系，涉案80万元款项的性质是借款。理由如下：1.根据本案查明的事实，2011年11月30日冉春向海博分公司在工商银行的账户转款50万元，同日海博分公司给冉春出具收款收据一张，该收款收据载明：“今收到冉春交来开县项目借款50万元。”该收款收据加盖了海博分公司财务专用章。2012年3月20日冉春又向海博分公司在中国工商银行的账户转款30万元，海博分公司及冉春均认可该30万元和上述50万元款项的性质一致。据此，一、二审法院认定海博分公司与冉春之间系民间借贷关系、涉案80万元款项的性质系借款并无不当。2.海博分公司虽主张涉案工程合伙人曹克华、张小华、李才凯签订《工程合伙协议》并追加投资,冉春将涉案80万元汇入海博分公司账户的时间与曹克华完成追加投资的时间和金额相互印证,曹克华的个人资产不足以完成涉案投资以及冉春受上述合伙人委托参加工程项目管理等证据，足以证明冉春系曹克华的隐名合伙人，但海博分公司主张的这些证据与涉案80万元款项的性质没有必然的关联性，不足以证明涉案80万元款项的性质系投资款。综上，海博分公司关于一、二审法院认定案件性质错误，本案名为“民间借贷纠纷”，实为“投资纠纷”的申请再审理由不能成立。至于海博分公司提出一审法院适用法律错误、二审法院维持也属错误的问题。经查，一审判决引用的合同法第二百一十条、第二百一十一条适用于自然人之间的借款法律关系；引用的民诉法第一百四十四条适用于一审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决的情形。一审法院作出本案一审判决时在引用法律条文上虽有不妥，但认定事实和裁判结果均正确，二审法院予以维持并无不当，故海博分公司的该项申请再审理由亦不能成立。综上，海博分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆海博建设有限公司一分公司的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍代理审判员  郭 勇二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯 鑫
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更559号
罪犯刘义武，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年4月7日作出（2011）长县刑初字第096号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘义武有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。该犯同案不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑二终字第0183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月5日交付执行。
本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第450号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该确犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年12月30日评为年度监狱级改造积极分子；2014年12月30日评为优秀互监组长。本次考核时段，共获考核分148.9分（2013年10月至2016年1月）。湖北省监利县社区矫正局建议对其实施社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘义武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘义武予以假释（假释考验期至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜雪梅
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 睿
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初800号
原告：梁红玉，女，1969年7月24日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市亚华陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧。统一社会信用代码：913602016098086307M。
法定代表人：樊孝云，该公司执行董事兼总经理。
案由：劳动争议
原告梁红玉诉被告景德镇市亚华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告梁红玉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红玉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁红玉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁红玉承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查素文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7201号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：泰兴市张金凤百货商店，住所地江苏省泰兴市新街镇朝阳东街。
经营者：张金凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告泰兴市张金凤百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月22日，以原、被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马卓云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1515号
原告沈良平。
委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。
被告李申康。
被告李月娟。
原告沈良平诉被告李申康、李月娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈良平的委托代理人余佳明到庭参加诉讼。被告李申康、李月娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈良平诉称：2008年，被告李申康向原告借款20000元。另被告李申康欠原告货款1628元。2015年4月7日，被告李申康出具欠条1份，认欠原告款项21628元。现起诉要求两被告返还原告款项21628元，并支付该款自2015年4月8日起至本判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的利息。庭审中，原告放弃货款部分的价款，并变更诉讼请求为要求两被告返还原告借款20000元，并支付该款自2015年9月17日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李申康、李月娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明原告与被告李申康之间存在借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告李申康曾向原告借款20000元，并出具欠条1份。至今，被告李申康未归还借款。2015年9月17日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1978年12月登记结婚。
本院认为：原告与被告李申康之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李申康未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告的变更后诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李申康、李月娟返还沈良平借款20000元，并支付该款自2015年9月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由李申康、李月娟负担。该款沈良平已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由李申康、李月娟直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈小红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8827号
原告：兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告何玉芳，女，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告何玉芳买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第729号
罪犯宋金宁，男，26岁，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2009年6月17日作出（2009）黔高刑再终字第1号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2011年5月～2012年4月被核准为改造积极分子；2012年5月～2013年4月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋金宁准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5381号
原告王某甲，男，1984年1月4日出生，汉族。
被告王某乙，女，1985年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴翠娜
第2页
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行初41号
原告郯城县花园乡冷庙社区村民委员会。
委托代理人颜廷举
被告郯城县住房和城乡建设局
委托代理人孙高级
第三人郯城县花园乡供销合作社。
委托代理人袁德胜
原告郯城县花园乡冷庙社区村民委员会不服被告郯城县人民政府为第三人郯城县花园乡供销合作社颁发郯村镇字第9813187号村镇规划选址意见书的行政行为，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告花园乡冷庙社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告花园乡冷庙社区村民委员会负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一七年十月十七日
书 记 员 秦 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3333号
罪犯李吉忠，男，1991年3月12日出生，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年1月27日作出（2011）蓬法刑初字第19号刑事判决，以被告人李吉忠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李吉忠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李吉忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2014年4月获得表扬，2013年10月获得改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李吉忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李吉忠予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1825号
原告：郑朝仲，男，1969年9月19日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雨城区大兴镇龙溪村村民委员会，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：肖学友，系该村民委员会主任。
原告郑朝仲与被告雨城区大兴镇龙溪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝仲及被告雨城区大兴镇龙溪村村民委员会主任肖学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的修建村委会活动室的工程款59750元；2、判令被告支付原告从2011年10月起至款清之日止的资金占有利息，暂计10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2010年1月8日签订《合同书》，由原告承包修建被告龙溪村两委办公室及计生服务室，双方约定合同价款为650元∕㎡。合同签订后，原告完成了建设义务。被告至今未完成付款义务，且在付款过程中，有30000元原告向被告出具了的收条，被告未向原告支付相应款项。为此提起诉讼，要求被告支付工程款及利息。
被告雨城区大兴镇龙溪村村民委员会辩称，由原告修建被告所在的村委会活动室是属实的，之前被告每年都在支付原告款项，从原告向被告出具的收条记载的内容看，原告已经收到被告支付的工程款项为250000元。村民委员会成员已经换了几届，250000元的金额是通过财务会计凭证查询得到的。原告陈述有一张收条出具后未收到相应的金额，与财务凭证的记载不符。另外，2015年时房屋漏水，经被告同意原告找人对房屋进行了维修，被告支付了维修费9000余元，该维修费应当从原告的工程款中扣除。被告要求原告支付工程款，应当交付相应的税务发票。
本院经审理认定事实如下：2010年2月，被告向社会发布公开发布招标公告，对村两委活动室及其计生服务店综合办公楼建设工程进行公开招投标。通过公开招投标程序，原告中标。2010年3月30日被告为甲方与原告为乙方签订了建设工程施工《合同书》，该合同书约定“大兴镇龙溪村村两委活动室及计生服务店办公大楼由乙方承包修建。工程总建筑面积约400平方米。工程采用砖混结构，质量要求为合格。包工包料单价650元／平方米。工期为5个月，工程竣工后，经区计生局、大兴镇政府等相关部门共同验收合格后，甲方在10日内支付总工程款的90%给乙方。剩余的10%作为工程质量保证金，在一年内如无质量问题，甲方在年满一年后的10日内一次性付清给乙方。”合同签订后，原告进行了施工，工程完工后，被告未进行验收即入住。工程施工过程中和工程完工后，原告先后向被告出具了7张收条，共收到被告250000元的工程款。之后，涉案的大兴镇龙溪村村两委活动室及计生服务店办公楼因建设需要被拆迁，原告主张其施工的建筑面积为415平方米，被告虽对该面积不予认可，但承认该房屋拆迁时的面积大于415平方米。2015年涉案房屋漏水，原告找人对房屋进行了维修，被告庭审中陈述支付了维修费9000余元，要求维修费从应付原告的工程款中扣除，未提交维修费用方面的证据。原告在诉状中陈述向被告出具了30000元的收条被告未支付相应的款项，在庭审中又变更为当时的村民委员会主任说有30000收条找不到了要求原告补打了70000元的收条。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，被告要求被告交付相应的税务发票。
认定上述事实，有原、被告提交并经本院确认的大兴镇龙溪村村两委活动室及计生服务店办公楼招标办法、合同书、施工平面图、领条及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的建筑工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。原告为被告修建了房屋，被告也应依约向原告支付相应的工程款。双方在《合同书》中约定，建筑面积约为400平方米，该工程未经竣工验收，原告提出其施工的建筑面积为415平方米，被告虽不认可原告的该陈述，但明确承认该房屋拆迁时的面积大于415平方米；该房屋已被拆迁，不能通过鉴定等方式确定其施工面积，因拆迁时的面积大于原告主张的面积，原告的该陈述相对可靠，本院综合原告的陈述和房屋已被拆迁且拆迁面积大于415平方米的情况，酌情确认原告施工的房屋的建筑面积为415平方米。双方在《合同书》中约定工程价款为650元／平方米，故该房屋的工程总价款为269750元。原告向被告出具了250000元的收条，收条证明原告收到了250000元的工程款，工程余款为19750元。原告在诉状中陈述向被告出具了30000元的收条被告未支付相应的款后，在庭审中又变更为将30000元的收条补打成了70000元的收条，原告的陈述前后矛盾，且无相应证据佐证，本院不予支持，原告收到被告的款项依法认定为250000元。被告主张应从应支付原告的工程款中扣除9000余元的房屋补漏款，依双方合同约定，房屋竣工验收后1年内支付余款，房屋虽未经验收，但被告在房屋修建完毕后即入住，该记屋修建于2010年，至2011年被告就应支付原告全部工程款，被告未支付的行为已构成违约，其以2015年的补漏要求扣除本应于2011年就应支付的工程款，该请求与本案查明的事实不符，再者，被告未提供证据证明房屋漏水处于保修期内，也未提供证据证明实际支出了9000多元的补漏费，为此，被告的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持。被告主张原告应向被告交付相应税票，被告如发现原告在工程施工过程中未履行税法所规定的义务，可依法向相关税收职能部门反映情况，本院对被告的该项主张在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雨城区大兴镇龙溪村村民委员会于本判决发生效力之日起10日内支付原告郑朝仲工程款19750元；
二、驳回原告郑朝仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告郑朝仲负担517元，被告雨城区大兴镇龙溪村村民委员会负担255元。被告应负担的案件受理费255元原告已经垫付，由被告在本案执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一七年九月四日
书记员 姜军
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执338号
申请执行人席婷婷，女，汉族，1987年8月6日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人邹孝如，女，汉族，1989年1月23日出生，住所地邢台市桥东区。
申请执行人王志强，男，汉族，1980年8月15日出生，住所地邢台市隆尧县。
申请执行人王志娟，女，汉族，1985年7月12日出生，住所地邢台市隆尧县。
申请执行人孙娅伟，女，汉族，1994年8月16日出生，住所地邢台市桥东区。
申请执行人孙建东，男，汉族，1965年4月29日出生，住所地邢台市隆尧县。
被执行人李彦伟，男，汉族，1986年11月18日出生，住所地邢台市桥西区，
移送执行的李彦伟罚金以及追缴违法所得返还被害人一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。财产部分判决处李彦伟罚金十万元违法所得予以追缴并分别返还被害人王志强、王志娟、孙娅伟、孙建东、席婷婷、皱孝如。本院于2017-3-7立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、证券登记、车辆登记、互联网银行进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。并对被执行人采取纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执338号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月五日
书 记 员 杨硕欣
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第259号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，汉族，文化程度初中，农民。1998年9月17日曾因犯绑架罪、非法拘禁罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2004年8月19日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月期间，被告人李某在其从化市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号家中两次容留廖某甲、邓某、廖某乙等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品。2013年12月31日被告人李某到公安机关主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人廖某甲、邓某、廖某乙的证言，被告人李某的供述，证人廖某甲辨认证人邓某、廖某乙、被告人李某的辨认笔录及照片，被告人李某辨认证人廖某甲、邓某的辨认笔录及照片，现场勘查工作记录、现场示意图及照片，证人廖某甲、被告人李某指认作案现场的照片，尿液检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人李某户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知他人吸毒，仍提供场所给他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月30日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一四年四月二十四日
书记员 周欢欢
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第259号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人李某，男，1970年2月7日出生于广东省从化市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地为广东省从化市。1998年9月17日曾因犯绑架罪、非法拘禁罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2004年8月19日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现被押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2014]232号起诉书指控被告人李乙攀犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人李乙攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月期间，被告人李乙攀在其从化市温泉镇中田村格三队35号家中两次容留廖某2、邓某、廖某1等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品。2013年12月31日被告人李乙攀到公安机关主动交代上述犯罪事实。上述事实，被告人李乙攀在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人廖某2、邓某、廖某1的证言，被告人李乙攀的供述，证人廖某2辨认证人邓某、廖某1、被告人李乙攀的辨认笔录及照片，被告人李乙攀辨认证人廖某2、邓某的辨认笔录及照片，现场勘查工作记录、现场示意图及照片，证人廖某2、被告人李乙攀指认作案现场的照片，尿液检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人李乙攀户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乙攀无视国家法律，明知他人吸毒，仍提供场所给他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李乙攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月30日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国坚二０一四年四月二十四日书记员  周欢欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2463号
申请执行人：杜攀，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:丁林军，男，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行的（2015）甬慈周商初字第702号杜攀诉丁林军加工合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款19140元，另向本院缴纳案件受理费139.5元、申请执行费187.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2463号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年九月三十日
书记员 施淑芳（代）
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00038号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人许某，女，1974年4月11日出生于湖北省房县，汉族，小学文化。2013年11月25日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局取保候审，现在家。
房县人民检察院以房检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员朱云清独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、贺晓华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2013年11月7日13时许，被告人许某驾驶鄂C×××××号小型货车在位于房县野人谷镇千坪村三组路段因操作不当，将在车下检修的其子宦玉伟压伤，后经抢救无效于当日死亡。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定，宦玉伟系因交通事故致颅脑、腹部严重损伤经抢救无效死亡。房县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定书：被告人许某负此起事故的全部责任，宦玉伟无事故责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宦某、陈某等人证言，房县鸿泰司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场图、刑事照片，被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某发生交通事故后，积极救治伤者并及时报警，归案后认罪态度较好；被害人又系自己的亲生儿子，其身心亦受到严重伤害，本院可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云清
二〇一四年三月十一日
书记员 祁 娇
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第746号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人缪某某，女，因本案于2015年4月18日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人缪某某犯赌博罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人缪某某为牟取非法利益利用香港“六合彩”开奖信息，收受他人投注聚众赌博。2011年3月至2015年4月期间，被告人在阳江市江城区岗列金郊岗头村路其住处先后收受田某某、梁某焕、刘某明、“增伯”、“超X”、“庆X”、“秋X”、“彩X”、“美X”、“锋记”、“红仔”、“肥婆”、“盛叔”、“五叔”、“佳X”、“彩X”、“秀姨”、“连姐”、“宇记”、“水X”、“红妹”、“英仔”、“王X”、“学记”、“四妹”等20多名赌博人员“六合彩”投注款共计约58万元，从中非法获利共计约4万元。2011年3月至2013年6月期间，被告人共计收受投注款约45万元，转投上线后获取约3.6万元返利。2013年12月至2015年4月期间，被告人自己作庄家共计收受投注款约13万元，从中非法获利约4000元。
2015年4月18日21时许，公安人员在缪某某的上述住处将缪某某等人抓获归案，并当场缴获“六合彩”投注单58张、笔记本4本、六合宝典1本等物品。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案�记表及立案决定书、被告人的供述与辩解、证人田某某、梁某焕、刘某明的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、扣押笔录、缴获涉案物品照片、物证等、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某无视国家法律，以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，赌资数额累计约58万元，非法获利累计约4万元，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人缪某某犯赌博罪，罪名成立。被告人缪某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年4月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获作案工具手机一台予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李成香
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2487号
原告张国柱，男，1988年9月20日生，汉族。
被告邹会生，男，1980年9月25日生，汉族。
原告张国柱与被告邹会生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国柱及被告邹会生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱诉称，2011年9月5日17时许，原告驾驶冀B×××××号轿车沿102国道由西向东行驶，行至范庄滦河大桥处与由东向西行驶的被告驾驶冀B×××××汽车相撞，经滦县交通警察大队现场勘查认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆已报废，本次事故给原告造成的损失共计25081元。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹会生辩称，对事故事实我没意见。
经审理查明，2011年9月5日17时45分许，被告邹会生驾驶冀B×××××号轿车沿102国道由东向西行驶，行至范庄滦河大桥处，与由西向东行驶的原告张国柱驾驶冀B×××××号轿车轿车相撞，相撞后邹会生弃车逃逸，造成两车受损，张国柱受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告邹会生驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担此事故的全部责任；原告张国柱无事故责任。事故发生后，经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心对原告所驾驶的轿车进行鉴定，并出具（2011）第632号价格鉴证报告书，鉴定车损为25081元。
另查明，冀B×××××号轿车的实际所有人系被告邹会生。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、价格鉴证报告书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告邹会生在本次事故中承担全部责任，因此对原告张国柱在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
由被告邹会生赔偿原告张国柱车损25081元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.5元，由被告邹会生负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一二年十月二日
书 记 员 夏学双
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执136号
申请人蔡征，男，1991年1月15日出生，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。
被执行人于海民，男，1979年1月14日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
申请人蔡征与被执行人于海民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）冀0827民初1562号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 张相亮
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行立终字第1号
上诉人张坤明，男，汉族，1955年3月15日生，现住北京市朝阳区。
上诉人张坤明不服镇赉县人民法院（2013）镇行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张坤明上诉称：本人曾以民事提起过起诉，被裁定驳回告诉。因行政起诉不予立案，不服镇赉县人民法院（2013）镇行立字第1号不予立案裁定，上诉贵院，请求白城市中级人民法院给予立案、审理。
本院经审查认为：张坤明提起行政诉讼的请求事项为：1、请求吉林省监狱管理局镇赉分局赔偿其子张XX在服刑期间死亡的各种费用100万元；2、向家属赔礼道歉；3、追究相关人员的相关责任。上述第一、二项请求属损害赔偿请求事项，第三项请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据张坤明的诉讼请求事项，本案为赔偿请求人张坤明请求赔偿义务机关吉林省监狱管理局镇赉分局给予损害赔偿的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”因张明坤的赔偿请求未经行政机关先行处理，故原审裁定对其起诉不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王宪魁
审判员 赵敏丽
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜孟雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8903号
原告：董国忠，男，1958年12月4日出生。
委托诉讼代理人：董超，男，1986年1月31日出生，颇尔过滤器（北京）有限公司库房管理员.
被告：张明策，男，1974年4月18日出生，职业不详。
原告董国忠与被告张明策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国忠的委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。被告张明策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告维修费51131元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年4月9日10时5分，张明策驾驶无号牌叉车行驶至北京市大兴区芦求路一职地下桥北侧由北向东左转时，与由北向南董超驾驶原告所有的车牌号为×××小客车（内乘：廖纲桂）相撞，后原告车辆又与由南向北行驶的祝尊宏驾驶的车牌号为×××小客车相撞，造成三车车辆损坏，原告车内常客廖纲桂及祝尊宏受伤，祝尊宏车内货物损坏；该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故责任认定书：张明策负事故全部责任，董超、祝尊宏无责任。原告系车牌号为×××小客车所有人。事故发生后，原告维修车辆支出维修费51131元，截至目前，原告的上述损失被告仍未赔偿。
被告未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日10时5分，在北京市大兴区芦求路一职地下桥北侧，张明策驾驶无号牌叉车由北向东左转，适逢董超驾驶×××号小客车（内乘：廖纲桂）由北向南行驶，祝尊宏驾驶×××小客车由南向北行驶，三车发生交通事故，造成三车损坏，祝尊宏车内货物损坏，祝尊宏、廖纲桂受伤。本次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：张明策负事故全部责任，董超、祝尊宏无责任。原告系×××小客车所有人，事故发生后支出车辆维修费共计51121元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张明策经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，但不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，原告维修受损车辆的合理损失，侵权人应当赔偿。原告主张的车辆维修费损失证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的上述合理损失，应当由被告张明策承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明策于本判决书生效后十日内赔偿原告董国忠车辆维修费五万一千一百三十一元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十四元及公告费二百六十元，均由被告张明策负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
陈静波
人民陪审员
孙学高
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李剑萍