广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1380号
原告新兴县新城镇陇塘村民委员会第二村民小组。地址：新兴县。
负责人彭日辉，村民小组长。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告彭慧森，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告彭啟昌（系被告彭慧森父亲），男，1936年10月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
共同委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
原告新兴县新城镇陇塘村民委员会第二村民小组（下称陇塘第二村民小组）诉被告彭慧森、彭啟昌确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇塘第二村民小组的委托代理人甘永波，被告彭慧森及两被告的共同委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇塘第二村民小组诉称，2006年1月20日，原告与被告彭慧森父亲彭啟昌签订《合同》，约定由彭啟昌承包原告村中的旧土地，期限从2005年1月1日起至2034年12月31日止，共30年。并约定从2005年1月1日起至2014年12月31日止每年交承包款1350元，从2015年1月1日起至2024年12月31日止每年交承包款1620元，从2025年1月1日起至2034年每年交承包款1944元。又约定每年承包款要在1月1日前交纳，如过期不交，陇塘第二村民小组可收回土地及扣除押金。2014年因彭啟昌转给其儿子即被告彭慧森承包。2014年3月15日，原告与被告彭慧森重新签订了一份《土地承包合同》，约定发包的土地及四至：土地面积约4.2亩；四至：东至南外田地，南至三组田地，西至大路门口垌，北至大路北山；承包期限：从2005年1月起至2034年12月30日止，共计30年，付款办法：从2005年1月1日至2014年12月30日交承包款1350元，2015年1月1日至2024年12月30日交1620元，2015年1月1日至2034年12月30日交1940元。承包时交押金1350元，并交第一年承包款。押金在承包期最后一年扣减。以后每年1月1日交承包款。违约责任：彭慧森逾期一个月交纳的，陇塘第二村民小组按当年承包款加收2%逾期付款滞纳金，过期两个月未能交清承包款的，按彭慧森违约处理，陇塘第二村民小组有权收回承包权，并没收押金。因签订合同时是时任村民小组长彭金伙未经村民同意私自承包给被告，村民自始至终都不知情，于是，2014年10月9日村召开村民小组会议，村民代表认为与被告签订的合同无效，并要收回4.2亩土地。后村小组通知被告，但被告不愿意腾退土地给原告。综上所述，原告认为被告属于村民小组外的村民，当时的村民小组长彭金伙未经村民同意私自将土地发包给被告，已违反了相关法律规定，现根据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告彭啟昌签订的《合同》、原告与被告彭慧森签订的《土地承包合同》无效，并从确认无效之日起十天内腾退场地给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭慧森、彭啟昌辩称，一、双方签订和履行合同的经过。1993年前后，被告彭昌与原告达成口头协议，由被告彭昌承包原告的涉诉土地（地名：土地前）经营。之后，被告对涉案的土地连续承包经营至今。直至2006年1月20日，被告彭昌与原告书面签订一份《合同》，约定继续由被告彭昌承包经营，合同主要条款如下：承包期限：2005年1月1日起至2034年12月31日止，为期共30年；前10年每年承包款为1350元，从2015年1月1日开始到2024年12月31日止每年承包款为1620元，从2025年至2034年每年承包款为1944元。合同签订后，承包地（地名：土地前）由被告方一直经营至今。由于被告彭昌年事已高，于是将承包地委托其儿子彭慧森继续代为经营。为了更加明确双方的权利和义务，2014年3月15日，以原合同为基础，原告作为甲方、被告作为乙方，双方补充签订了一份《土地承包合同》，该合同条款与原合同基本一致，但增加两个条款：即增加合同第三项付款方法：乙方逾期一个月交纳的，甲方按当年承包款加收2％为逾期付款滞纳金，过期两个半月未能交清承包款的，按乙方违约处理，甲方有权收回承包权，并没收押金；第二个增加条款是：甲方即第二村民小组要求乙方彭慧森在2015年年底前搭建1000平方以上建筑物，由甲方提供办理手续所需证明。二、被告方不存在违约行为。被告方依法取得承包经营权后，一直按合同约定履行义务，每年依时交纳当年承包款，没有违约行为。且在承包期间,被告方一直经营承包地用于发展农业，并没有改变土地性质及用途。2016年度的承包款也已汇款至原告的帐户。由上可见，被告方全面履行了合同义务，一直承包经营至今。由于承包范围就在原告村边的大路旁，原告方的村民几乎每天都路过此地，均知道由被告方承包经营至今，原告方一直不持异议。起诉前，原告方也没有要求被告方腾退承包地。双方于2006年1月20日签订的土地承包合同合法有效，是经过民主议定程序取得了承包经营权。另外，彭慧森与彭昌是父子关系，彭慧森受彭昌的委托与原告方经充分协商一致后，自愿对原合同的条款进行完善和补充，内容并没有损害原告方的合法利益，反而有利于确保合同继续履行。双方补充签订的《土地承包合同》，并没有解除原合同以及转包的意思表示，新旧合同的实际履行人和当事人仍然是彭昌。况且，被告方自1993年前后已取得了涉案土地承包权之后，事实上已经营了20多年，在承包地上进行了大量的投资（例如，因为在承包地旁边新修建了公路，承包地低于路基，为了避免洪涝灾害，被告方于2015年底投入551680元进行了填土，升高了地台，便于种植农作物用途，目前种植树苗价值100000多元），至今为止，被告方并不存在任何违约行为，本案合同是可以继续履行的，并没有出现法定解除或者约定解除的事由，为此，双方应当继续履行合同，这才有利于发展集体经济，并利于确保合同关系的稳定性和自主性。
综上所述，根据《农村土地承包法》第二十六条和《合同法》第五十二条的规定，以及《中共中央办公厅、国务院办公厅印发的〈关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法〉的意见》强调，要严格保护承包权，维护好承包农户使用、流转承包地的各项权益，任何组织和个人都不能取代农民家庭的土地承包地位，也不得强迫或者限制其流转土地；赋予承包农户在抵押担保等方面更充分的土地权能；要求加快放活土地经营权，赋予新的经营主体在流转土地上，享有占有、耕作并取得相应收益的权利，稳定经营预期，避免和化解土地流转中产生的纠纷，确保农业健康发展和农村社会稳定。由于双方签订的承包合同不存在法定无效的情形，被告方亦无违约行为，原告主张合同无效的理据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年间，原告与被告彭昌达成口头协议，由被告彭昌承包权属原告位于土地前（地名）的涉案土地，口头约定由被告代原告按每亩600斤粮食向国家交纳公粮，原告不再向被告收取其他承包款，但双方没有签订承包合同。之后，原、被告依约履行口头协议。直至2006年1月20日，原告与被告彭啟昌签订了一份《合同》，合同载明：陇塘第二村民小组已将土地前（地名）的土地发包给彭啟昌，原约定彭啟昌每年按每亩交纳600斤公粮给粮所。现彭啟昌需继续承包，期限从2005年1月1日起至2034年12月31日止，共30年。承包款：每10年递增20%，即头10年从2005年1月1日起至2014年12月31日止每年交承包款1350元，从2015年1月1日起至2024年12月31日止每年交承包款1620元，从2025年1月1日起至2034年每年交承包款1944元。还约定：在承包时要交押金1350元，以后每年承包款要在当年1月1日前交清，如过期不交，陇塘第二村民小组可收回土地及扣除押金。该合同签订后，被告继续承包原告的土地及依约交纳承包款给原告。直至2014年年初，被告彭啟昌向原告出具了一份委托书，载明：因年事已高，现全权委托儿子彭慧森负责代理与陇塘第二村民小组原承包土地前（地名）土地的一切事项。为此，2014年3月15日，原告陇塘第二村民小组作为发包方（甲方）、被告彭慧森作为承包方（乙方），双方重新签订了一份《土地承包合同》，该合同载明甲方将土地前（地名）的集体土地发包给乙方。土地面积：土地面积约4.2亩；土地四至：东至南外田地，南至三组田地，西至大路门口垌，北至大路北山；承包期限：从2005年1月起至2034年12月30日止，共计30年；付款办法：从2005年1月1日至2014年12月30日交承包款1350元，2015年1月1日至2024年12月30日交1620元，2015年1月1日至2034年12月30日交1940元；承包时交押金1350元，并交第一年承包款。押金在承包期最后一年扣减，以后每年1月1日交承包款。违约责任：乙方逾期一个月交承包款的，甲方按当年承包款加收2%逾期付款滞纳金，过期两个月未能交清承包款的，视乙方违约处理，甲方有权收回承包权，并没收押金；合同还约定甲方要求乙方在2015年年底前搭建1000㎡以上的建筑物，所需费用由甲方自负等内容。重新签订《土地承包合同》后，被告彭慧森继续代为履行合同，原告也收取承包款至2015年度。2014年10月9日，陇塘第二村民小组召开村民会议，讨论原告与被告彭慧森于2014年3月15日签订的上述《土地承包合同》是否有效，会议表决认为《土地承包合同》无效并同意收回涉案土地归村集体，会上，到会村民签名形成了一份《陇塘村委二村民会议决定》。会后，原告根据村民会议表决结果与被告交涉，但无果。2016年1月，原告拒收被告方应交的2016年度承包款1620元。无奈，被告遂于2016年1月18日通过银行转账方式将2016年度的承包款1620元存入原告的银行账户，但原告至今一直未出具收款收据给被告。2016年10月19日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，根据原告提供的《陇塘村委二村民会议决定》及所属村委会出具的《证明》，2014年11月间，原告共有户数33户，其中有30户代表签名表决认为《土地承包合同》无效及同意收回涉案土地。而被告彭慧森、彭啟昌为父子关系，均不属于原告陇塘第二村民小组集体的村民。
以上事实，有原告提交的《陇塘村委二村民会议决定》、《证明》、《合同》、《土地承包合同》、《委托书》；被告提供的1994年至2009年承包款收据、2013年至2015年承包款收据、2016年承包款银行转账回单、承包地填土款收据及本案的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。判断合同是否具有法律效力，要审查它的内容和形式是否合法。若合同内容违反法律强制性或者禁止性规定的，不产生法律效力。而合同是否有效的判断准则，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；……”。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，该法第十九条第（三）款规定：“土地承包应当依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案”。本案中，被告彭啟昌虽然在1994年已承包了原告位于土地前（地名）的涉案土地，但由于当时没有约定承包期限，应视为不定期承包，原告可随时收回承包地。而原、被告于2006年1月20日签订的《合同》，约定被告方继续承包涉案土地，期限从2005年1月1日起至2034年12月31日止共30年。根据上述法律规定，陇塘第二村民小组将涉案的土地继续发包给非本集体村民彭啟昌承包，应当依照法定程序经本集体成员决定，其土地承包方案，经村民会议讨论通过，方可办理。况且，依照我国相关法律规定，对于土地的经营管理，民主议定程序是不可逾越的前置程序，而民主议定程序即系上述法律规定的“法定程序”，由于被告未能提供证据证明其承包原告的土地已经民主议定程序讨论通过，故原告未经民主议定程序与被告彭啟昌签订的《合同》，违反了相关法律关于合同效力的强制性规定，属无效合同。同理，原告与被告彭慧森签订的《土地承包合同》，亦属于无效合同。由于上述两份合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告方依法应当腾退承包的土地给原告，故对原告要求腾退承包土地的诉求，本院也予支持。而被告方抗辩认为承包地的范围就在原告村边的大路旁，原告的村民每天都路经此地，均知道由被告方承包经营至今，原告方一直不持异议，也没有要求被告方腾退承包地，主张双方于2006年1月20日签订的土地承包合同是经过民主议定程序取得了承包经营权。被告方的该抗辩意见，明显属于以原告村民悉知是被告方承包经营没有异议的事实，来对抗土地承包方案需经民主议定程序方可办理的“法定程序”，有违上述法律规定，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、第十九条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告新兴县新城镇陇塘村民委员会第二村民小组与被告彭啟昌于2006年1月20日签订的《合同》、与被告彭慧森于2014年3月15日签订的《土地承包合同》无效。
二、被告彭啟昌、彭慧森应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退承包的土地给原告新兴县新城镇陇塘村民委员会第二村民小组。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一六年十二月八日
书记员 梁燕霞