wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2962号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：林淑芳，系该银行职员。
被告：陈祥贤。
被告：陈祥杰。
被告：吴小冲。
被告：杨继直。
被告：杨思苗。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈祥贤、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈祥贤偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自2015年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算，扣除已支付的771.36元）；2、判令被告陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在吴小冲名下的坐落于苍南县龙港镇西洋路97-111号201室房产，并依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告陈祥贤、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗与原告签订了一份合同号为浙苍农商银（灵溪）保借字第8611120140079198号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定被告陈祥贤向原告借款30万元，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月15日止，借款月利率为9.6‰。还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗自愿作为保证人为被告陈祥贤的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告陈祥贤发放了借款。借款后，被告陈祥贤支付利息至2015年9月15日止，后原告分别于2015年10月8日扣收逾期利息771.36元。借款本金及剩余利息，被告陈祥贤未予偿还，被告陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈祥贤于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及逾期利息（自2015年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算，扣除已支付的771.36元）；
二、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗对陈祥贤的上述债务承担连带保证责任；陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗承担保证责任后，有权向陈祥贤追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，财产保全费2087元，合计5088元，由陈祥贤、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6002元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1810号
原告刘海英，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘海民，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告刘海英与被告刘海民不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员赵文颖适用简易程序进行审理。原告刘海英、被告刘海民及其委托代理人邢彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，我系被告的亲姐姐，我与被告共同拥有位于园田村三组自留园子一处。后该自留园子被国家征用，国家共发放补偿款286880元，上述补偿款由被告支取并保管。后来被告给我2.1万元补偿款，现被告尚欠我10875.56元的补偿款。后来我多次向被告索要，被告总是借故支拖，拒绝支付，故起诉要求被告返还补偿款10875.56元。
被告刘海民辩称，本案不属于不当得利纠纷，而是征地补偿款分配纠纷，并且双方经园田村民委员会调解就征地补偿款分配已经达成一次性调解协议，调解后答辩人已经将征地补偿款给付了原告，原告现在又起诉我要求给付不当得利款10875.56元没有事实依据。一、园田村家家户户每户按人口每口人分得0.04亩的自留园子承包地。我与我的兄弟姐妹6人、父、母和爷爷共计9人分得园田村自留园子承包地共计0.36亩，后期在土地调整过程中，我的自留园子土地增加了0.08亩，这0.08亩是因为我的承包土地中的一类地有一部分给调整到了二类地中，在土地调整过程中给我调整增加了这0.08亩自留园子承包地。所以我的承包户下的自留园子承包地实际上有包括原告等五人（刘海英、刘海霞、刘海春、刘海军、刘海芹）、我父、母和爷爷每口人0.04亩地，有我0.12亩地，自留园子承包地总计是0.44亩。该承包地一直由我进行经营管理，原告等人未进行过经营管理。政府开始征地时是以13万元每亩进行补偿，是我经过多次与政府和村委会协商，最终以66万元每亩给付的征地补偿款。原告起诉与我共同拥有整个自留园子地与事实不符。二、2014年原告因该征地补偿款起诉我，后双方就征地补偿款问题经园田村村委会进行了调解，原告要求按照0.04亩地征地补偿款为26080元调解，后我们达成口头协议我一次性给付原告2.1万元（我已实际给付），多余部分原告自愿放弃，不再主张权利，调解达成一致意见，原告撤回起诉。现原告起诉没有道理也没有事实依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的姐姐。上个世纪五、六十年代，原、被告及其父、母、爷爷、刘海军、刘海霞、刘海春、刘海芹在新惠镇园田村每口人分得0.04亩自留园子，九口人计0.36亩，地块位于河东大长垄，地类为一类地。1996年园田村委会进行了调整，将被告家九口人的0.36亩自留园子调整到河西河湾子地块（系二类地），因地类下降，被告刘海民提出异议后园田村委会又在该地块给补偿了0.08亩，自留园子亩数变为0.44亩，一直由被告耕种、经营。2012年该0.44亩土地成为园田村新农村建设用地中的一部分，由于被告的协商及争取，每亩地获得66万元的补偿款，扣除园田村委会扣留的每亩地8000元后，被告领取了0.44亩地的补偿款286880元。被告刘海民给付刘海英6100元后，刘海英于2014年4月作为原告向本院起诉刘海民，要求刘海民给付补偿款，后经园田村委会调解，刘海民又给付刘海英补偿款1.5万元，刘海英撤回起诉。现原告起诉要求被告给付尚欠的补偿款10875.56元。
上述事实，有原、被告陈述，证明、土地承包合同、询问赵树林笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,1996年多增加的0.08亩土地，是基于将原、被告等9口人的0.36亩自留园子由河东大长垄一类地调整至河西河湾子二类地的补偿，并不是对被告刘海民个人的补偿，被告的关于增加的0.08亩土地系对自己承包地地类调整补偿的辩解理由，本院不予支持，故0.08亩土地应由九口人均分，相应的补偿款也应由九口人均分，故每口人的补偿款应为31875.56元，被告只给付原告2.11万元，余款10775.56元被告未给付原告，属不当得利。2014年原、被告虽经园田村委会就补偿费进行调解，被告亦给付原告2.1万元，但并未形成调解协议，更未经相关部门确认，原告现要求被告再给付剩余补偿款并无不妥，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘海民于判决生效后10日内返还原告刘海英不当得利款10775.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文颖
二〇一五年六月十一日
书记员 刘佳丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1810号
原告刘海英，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘海民，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告刘海英与被告刘海民不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员赵文颖适用简易程序进行审理。原告刘海英、被告刘海民及其委托代理人邢彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，我系被告的亲姐姐，我与被告共同拥有位于园田村三组自留园子一处。后该自留园子被国家征用，国家共发放补偿款286880元，上述补偿款由被告支取并保管。后来被告给我2.1万元补偿款，现被告尚欠我10875.56元的补偿款。后来我多次向被告索要，被告总是借故支拖，拒绝支付，故起诉要求被告返还补偿款10875.56元。
被告刘海民辩称，本案不属于不当得利纠纷，而是征地补偿款分配纠纷，并且双方经园田村民委员会调解就征地补偿款分配已经达成一次性调解协议，调解后答辩人已经将征地补偿款给付了原告，原告现在又起诉我要求给付不当得利款10875.56元没有事实依据。一、园田村家家户户每户按人口每口人分得0.04亩的自留园子承包地。我与我的兄弟姐妹6人、父、母和爷爷共计9人分得园田村自留园子承包地共计0.36亩，后期在土地调整过程中，我的自留园子土地增加了0.08亩，这0.08亩是因为我的承包土地中的一类地有一部分给调整到了二类地中，在土地调整过程中给我调整增加了这0.08亩自留园子承包地。所以我的承包户下的自留园子承包地实际上有包括原告等五人（刘海英、刘海霞、刘海春、刘海军、刘海芹）、我父、母和爷爷每口人0.04亩地，有我0.12亩地，自留园子承包地总计是0.44亩。该承包地一直由我进行经营管理，原告等人未进行过经营管理。政府开始征地时是以13万元每亩进行补偿，是我经过多次与政府和村委会协商，最终以66万元每亩给付的征地补偿款。原告起诉与我共同拥有整个自留园子地与事实不符。二、2014年原告因该征地补偿款起诉我，后双方就征地补偿款问题经园田村村委会进行了调解，原告要求按照0.04亩地征地补偿款为26080元调解，后我们达成口头协议我一次性给付原告2.1万元（我已实际给付），多余部分原告自愿放弃，不再主张权利，调解达成一致意见，原告撤回起诉。现原告起诉没有道理也没有事实依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的姐姐。上个世纪五、六十年代，原、被告及其父、母、爷爷、刘海军、刘海霞、刘海春、刘海芹在新惠镇园田村每口人分得0.04亩自留园子，九口人计0.36亩，地块位于河东大长垄，地类为一类地。1996年园田村委会进行了调整，将被告家九口人的0.36亩自留园子调整到河西河湾子地块（系二类地），因地类下降，被告刘海民提出异议后园田村委会又在该地块给补偿了0.08亩，自留园子亩数变为0.44亩，一直由被告耕种、经营。2012年该0.44亩土地成为园田村新农村建设用地中的一部分，由于被告的协商及争取，每亩地获得66万元的补偿款，扣除园田村委会扣留的每亩地8000元后，被告领取了0.44亩地的补偿款286880元。被告刘海民给付刘海英6100元后，刘海英于2014年4月作为原告向本院起诉刘海民，要求刘海民给付补偿款，后经园田村委会调解，刘海民又给付刘海英补偿款1.5万元，刘海英撤回起诉。现原告起诉要求被告给付尚欠的补偿款10875.56元。
上述事实，有原、被告陈述，证明、土地承包合同、询问赵树林笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,1996年多增加的0.08亩土地，是基于将原、被告等9口人的0.36亩自留园子由河东大长垄一类地调整至河西河湾子二类地的补偿，并不是对被告刘海民个人的补偿，被告的关于增加的0.08亩土地系对自己承包地地类调整补偿的辩解理由，本院不予支持，故0.08亩土地应由九口人均分，相应的补偿款也应由九口人均分，故每口人的补偿款应为31875.56元，被告只给付原告2.11万元，余款10775.56元被告未给付原告，属不当得利。2014年原、被告虽经园田村委会就补偿费进行调解，被告亦给付原告2.1万元，但并未形成调解协议，更未经相关部门确认，原告现要求被告再给付剩余补偿款并无不妥，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘海民于判决生效后10日内返还原告刘海英不当得利款10775.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文颖
二〇一五年六月十一日
书记员 刘佳丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12097号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。统一社会信用代码：92410482MA41L7NY3X。
经营者：刘通渠，该站总经理。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日生，汉族，住汝州市。
被告：赵童鹤，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省西华县。
被告：孟祥锋，男，1978年1月16日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告赵童鹤、孟祥锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告汝州市顺达建筑租赁站于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵童鹤、孟祥锋的起诉。
本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市顺达建筑租赁站撤诉。
审判员 冯书朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 杭红晓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1488号
原告姚光成，男，1935年4月4日出生，汉族，农民，贵港市港南区新塘乡湖龙村骑龙屯人，住该××号。公民身份号码：×××4918。
被告姚远军，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，贵港市港南区新塘乡湖龙村骑龙屯人，住该××号。公民身份号码：×××4916。
被告姚远斌，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，贵港市港南区新塘乡湖龙村骑龙屯人，住该××号。公民身份号码：×××4915。
原告姚光成与被告姚远军、姚远斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法由代理审判员黄莉莉独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。书记员郑棉方担任�庭记录。原告姚光成，被告姚远斌、姚远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光成诉称，原、被告均是贵港市港南区新塘乡湖龙村第十七生产队人，双方争讼的树木是位于新塘乡湖龙村骑龙屯武思江水渠桥旁边的小叶安。1980年左右，生产队分田到户时将该树木所在地分给第三小组管理，第三小组又分给原告进行管理。多年来，原告己砍伐了大部分树木出售，现只剩下20多棵。而被告姚延军、姚延斌俩兄弟现在种菜的土地，原属于骑龙学校所有，后由被告姚延军、姚延斌俩兄弟开荒所得，但开荒之前，该地的树木己由生产队分给原告管理，两被告开荒后，该地的树木仍应由原告管理和砍伐。2010年3月，原告申请砍伐剩下的20多棵树木，被告即提出异议，双方争执不下，经村委会、乡司法办、乡人民调解委员会和乡林业站多次进行调解均未果。该争议未解决前，两被告偷偷砍伐了10棵树木。原告认为，现双方讼争的树木权属原告所有，事实清楚，证据确凿，被告姚远军、姚远斌应赔偿原告2000元的损失。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证、户口簿，证实原告的身份情况；
2、新塘乡林业站作出的《湖龙村骑龙屯姚光成与姚远军、姚远斌木林争议调解汇报》、新塘乡林业站和新塘乡人民调解委员会联合作出的《通知》各一份，证实此次纠纷经过新塘乡林业站和新塘司法所多次调解均未成功；
3、2010年5月12日湖龙村委会出具的《姚光成与姚远军、姚远斌木林争议调解情况汇报》、2012年6月20日新塘乡湖龙村委会出具的《调解意见书》各一份，证实林木与土地使用权归原告所有。
被告姚远军、姚远斌辩称，一、位于骑龙屯武思江水渠桥旁边的开荒地使用权归被告所�。该荒地由被告母亲于1972年开荒所得后一直由被告耕种至今，该荒地上的树木亦是被告母亲所种植，一直以来，三个小组成员及小组组长对此均无异议。平时被告建造房屋和大米加工厂及生活所需木材均取自该荒地上的林木，原告诉称该荒地树木由第17生产队分给其所在第三小组，其小组又分给其管理，无事实与法律依据。二、原告诉称荒地大部分树木已由其砍伐并出售更是无中生有，事实是原告私自砍伐被告开荒地的树木，被告阻止其行为并把其砍伐的树木运回被告家中而发生的本案纠纷。三、2010年5月12日，湖龙村委在被告未在场的情况之下作出争议地及林木归原告所有的情况汇报后，被告获悉情况并强烈反对，村委召集多方对该林地和林木归属问题进行调查和调解并撤销了该汇报，因双方分歧较大调解不成，湖龙村委会、新塘乡人民调解委员会于2012年6月20日作出《调解意见书》，请求相关部门处理该林木地及林木归属问题。2012年7月2日，新塘乡人民调解委员会和新塘乡林业站的作出《通知》，认为双方分歧太大，无法调解，建议采取其他方式解决。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有，连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定和谁开荒，谁使用，谁获益的原则。该开荒地已由被告从1972年耕种至今，原告亦承认该事实，所以原告主张林木地和林木及损失2000元没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本庭提供的证据有：证人姚土珍、姚远兴出庭作证，证实争议土地由被告家开荒地所得，争议林木是被告家种的，归被告所有。
本院依被告的申请调取的证据有：武思江水库灌区续建配套工程征地补偿表复印件一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为林业站没有对被告进行调解，被告未见到森林公安，也未向森林公安承认砍掉10棵树木；对证据3有异议，认为1972年，第17生产队没有分组之前被告就已经在争议土地上开荒了，所以争议地使用权和树木均归被告。对本院依申请调取的证据，原告有异议，认为争议树木不是原告种的，亦非被告种的，不能证实被告的主张。被告对该证据没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告均是贵港市港南区新塘乡湖龙村骑龙屯村民，双方讼争的树木位于新塘乡湖龙村骑龙屯武思江水渠桥旁，包括速生桉、松木、小叶桉约三十棵。原告认为，1980年生产队分田到户时将讼争树木所在地分给第三小组管理，第三小组又分给原告进行管理，故讼争树木属原告所有，而被告认为，本案讼争土地由被告母亲于1972年开荒所得后一直由被告耕种至今，土地上的树木亦是被告母亲所种植，故这些树木应归被告所有。2010年，原、被告因树木砍伐问题而发生纠纷，该纠纷经港南区新塘乡湖龙村村民委员会、新塘乡司法所、新塘乡林业工作管理站进行多次调解均未成功。2012年10月8日，原告诉至本院，提出上诉诉请，本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大，调解不成。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。本案中原告主张讼争树木属原告所有，提供了湖龙村委会分别于2010年5月12日、2012年6月20日出具的调解情况汇报和调解意见书、新塘乡林业站作出的调解汇报作为证据予以证实，但湖龙村委会2010年5月12日作出的情况汇报认为讼争林木属原告所有，而2012年6月20日作出的意见却认为争议双方的各自主张均事实不清，证据不足，两份证据内容相互冲突，本院依法均不予采信。新塘乡林业站作出的调解汇报是依据湖龙村委会2010年5月12日的情况汇报而作出的，故本院亦依法不予采信。故原告请求被告姚远军、姚远斌赔偿原告的损失2000元没有提供确凿证据加以证实，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告姚光成的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告姚光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
代理审判员 黄莉莉
二〇一二年十二月十日
书 记 员 郑棉方
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第298号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人曹某，男，1982年10月26日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年12月20日17时许，被告人曹某驾驶豫B433**号小轿车沿310国道由西向东行驶到该路段470公里处时，与前方同向邓某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致邓某某受伤，车辆损坏。事故发生后，曹某驾车逃逸。经法医鉴定，邓某某之伤为重伤二级。2014年12月22日，被告人曹某到民权县公安局投案。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人曹某之行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月20日17时许，被告人曹某驾驶豫B433**号小轿车沿310国道由西向东行驶到该路�470公里处时，与前方同向邓某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致邓某某受伤，车辆损坏。事故发生后，曹某驾车逃逸。经法医鉴定，邓某某之伤为重伤二级。被告人曹某于2014年12月22日到民权县公安局投案。民事部分已了结。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人曹某的供述，2014年12月20日17时许，我驾驶豫B433**号轿车从家出来，沿310国道由西向东行驶。当车行驶在路中心线南侧第一股机动车道上，车速六十多公里／小时。正行驶过程中，听到车后“叽哇”的刹车音响，心里害怕，就往右打方向靠南边行驶，就撞住车前面的东西了。我停下车，见一电动自行车倒在车前头，前保险杠没有了，前挡风玻璃烂了。看到车后一、二十米处还躺着个人。我心里害怕就往北跑，并给我堂弟曹某乙打电话，然后就跑到路北麦地里，最后跑到我亲戚家在那躲了起来，后来到民权县公安交警大队投案了。
2、被害人邓某某的陈述，2014年12月20日16时多，我骑电动车从双塔乡宋寨村出来，沿310国道由西向东行驶，准备回家。当时骑电动车行驶在路南边，正行驶着，车尾部（后面）被猛撞，我被撞飞，落地后啥也不知道了。
3、证人孙某某的证言，证明2014年12月20日17时多，我骑电动自行车在双塔乡政府（常庄）办完事后，沿310国道由东向西行驶，准备回家，车行驶到事故现场处时，见路南有一轿车头下倒着一辆电动车（二轮电动车），还有一个人躺在轿车后五、六米处，我就报了警。当时现场有出事故的轿车和电动车及躺在地上的老头，没有其他车辆和人。
4、证人曹某乙的证言，证明豫B433**号黑色奇瑞车原来是我修车师傅韩海玉的车，几年前曹某以26000元钱买的，中间有协议，现在是曹某的车。另证明2014年12月20日晚上5点零2分曹某给我打电话说，在310国道西薛寨处撞住人了，让赶紧过来。于是我开车就去现场，但曹某不在现场。
5、现场勘验笔录及照片，证明交通事故现场的情况。
6、诊断证明、病历资料、伤情照片、鉴定意见，证明了邓某某之伤为重伤二级。
7、公证书、协议书、谅解书、收到条，证明了被告人与被害人已达成了协议，取得了被害人的谅解。
8、民权县公安交通大队道路交通事故责任认定书，证明被告人曹某负事故的全部责任。
9、肇事车辆信息及驾驶档案信息，证明肇事车辆的基本情况及被告人无机动车驾�证。
10、被告人的户籍证明，证明被告人达到了刑事责任年龄。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人曹某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭宗国
审判员 黄海涛
审判员 孙 尚
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋育良
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11923号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣
被告：王泽
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王泽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第440号
申请执行人林某甲，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人武某某，1965年7月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林某乙，男，1988年48日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人苏某甲，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈某某，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人苏乙，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林某甲、武某某、林某乙与被执行人苏某甲、陈某某、苏乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）莆民终字第312号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林某甲、武某某、林某乙于2014年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人苏某甲、陈某某、苏乙赔偿各项损失人民币四十二万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莆民终字第312号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十月二十八日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第440号
申请执行人田某甲，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人田某乙，女，1961年7月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人田某丙，男，1992年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄某甲，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄某乙，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄丙，女，1993年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人田某甲、田某乙、田某丙与被执行人黄某甲、黄某乙、黄丙婚约财产纠纷一案中，莆田市秀屿区人民法院于2014年1月16日作出的（2013）秀民初字第5022号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人田某甲、田某乙、田某丙于2014年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某甲、黄某乙、黄丙偿还人民币三十八万元。本院于已向被执行人黄某甲、黄某乙、黄丙送达执行通知书及报告财产令，限期自觉履行，被执行人至今未履行，亦未向本院主动报告财产情况。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第5022号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月十六日
书记员 柳艳艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3465号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人：刘卫忠，男，1972年7月17日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人刘卫忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初4318号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人刘卫忠于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金9989.77元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费46.5元，执行费75元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人唐为兵有少量银行存款，现已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初4318号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：颜欢，该支行行长。被执行人：刘卫忠，男，1972年7月17日出生，汉族，住射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人刘卫忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初4318号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人刘卫忠于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金9989.77元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费46.5元，执行费75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人唐为兵有少量银行存款，现已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初4318号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2719号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，该社职员。
被告：徐某1，女，1967年9月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：徐某2，男，1972年1月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，1969年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，1986年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某1，男，1973年3月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：钟某，男，1965年10月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1985年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告徐某1、徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某，被告徐某1到庭参加诉讼；被告徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金199960元，并给付截止2017年3月14日前的贷款利息84798元，本息合计284758元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2014年4月28日，被告徐某1在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告徐某1只偿还部分本息，截止到2017年3月14日，尚欠本金199960元，利息84798元。
被告徐某1辩称，我是借款人，原告所述的都对，我应该偿还借款本息，只是现在无力偿还。
被告徐某2未作答辩。
被告李某未作答辩。
被告刘某未作答辩。
被告王某1未作答辩。
被告钟某未作答辩。
被告王某2未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：人借款合同一份、敖农信保字（2014）第0671号最高额保证合同一份、农信保借字2014第0671号借款借据一份、2017年3月14日电脑柜台还款截屏一页，用于证明被告徐某1由被告徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2担保，向原告借款200000元，约定借款期限、年利率及保证方式，截止到2017年3月14日，尚欠本金199960元，拖欠利息84798元的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述、被告徐某1答辩和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告徐某1于2014年4月28日与原告签订个人借款合同，借款200000元，约定借款月利率为11.733﹪，借款到期日2015年5月10日。被告徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2提供连带保证责任担保。同日，借款人徐某1，保证人徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2014年4月28日，被告徐某1自原告处借得此款。此后，被告只偿还部分本金及利息，截止到2017年3月14日，尚欠本金199960元，利息84798元。
本院认为，原告与七被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，应依约履行，原告向借款人被告徐某1履行了发放贷款的义务，被告徐某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，被告徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2应在其保证范围内承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某1于本判决生效后七日内偿还给原告敖某借款本金199960元，支付至2017年3月14日前的利息84798元，本息合计284758元；2017年3月15日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11422元减半收取5571元，由被告徐某1、徐某2、李某、刘某、王某1、钟某、王某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋新磊
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初3688号
申请人：宋南峡，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省郫县友爱镇。
委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。
被申请人：周虹莲，女，1982年10月16日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇望中路。
申请人宋南峡与被申请人周虹莲房屋租赁合同纠纷一案，申请人韩东升于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周虹莲位于郫筒镇望丛中路669号枫林秀色3栋房屋中所有的份额进行查封；对被申请人周虹莲所有的位于郫筒镇梨园路一段118号的房屋进行查封；对被申请人周虹莲所有北京现代牌小型汽车进行查封；中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司自行为申请人宋南峡出具担保函，承诺如申请保全错误，愿承担赔偿责任。
本院经审查后认为，申请人宋南峡提交的保全申请及担保函符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人周虹莲名下的位于郫筒镇望丛中路669号枫林秀色3栋的所有权份额、被申请人周虹莲名下的位于郫筒镇梨园路一段118号房屋的所有权份额及被申请人周虹莲所有的北京现代牌小型汽车等三项财产在总共价值861000元的范围内进行查封。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 佳
二〇一七年八月十七日
书记员 贾安琴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第625号
罪犯曹养洪。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年四月二十四日，本院作出（2006）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人曹养洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十三万元。宣判后，曹养洪服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯曹养洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹养洪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹养洪在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹养洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹养洪减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年1月5日起至2021年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第855号
申请执行人孙良兵。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人狄政。
申请执行人孙良兵与被执行人狄政道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）新民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人183926元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 赵志坚
审判员 王 亮
二〇一四年七月十五日
书记员 刘玉梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第855号
申请执行人任利骞。
被执行人彭清华。
被执行人彭清海。
申请执行人任利骞与被执行人彭清华、彭清海民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）新民初字第4248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。
本案执行标的50000元及利息。本案在执行过程中，共扣划被执行人工资56500元，扣除执行费600元，余款55900元过付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第4248号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执字第915号
申请执行人：黄巧霞,女，1970年12月21日出生，汉族，住南昌县，
被执行人：吴兵华，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：吴方玲，女，1997年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院于2017年5月26日作出（2017）赣0121执保101号执行裁定书，已查封吴方玲在南昌县莲塘镇澄湖西路1299号澄湖国际商业住宅二期2栋2单元401室房屋。现因申请执行人黄巧霞与被执行人吴方玲已达成和解协议，申请执行人黄巧霞申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴方玲在南昌县莲塘镇澄湖西路1299号澄湖国际商业住宅二期2栋2单元401室房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘媛平
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第123号
申请执行人席建玲，居民。
被执行人胡维霞，居民。
申请执行人席建玲与被执行人胡维霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）涟民初字第2999号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人胡维霞于判决生效后十日内归还席建玲借款654000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，除被其它案件执行查封的财产，未发现其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被其它案件执行查封的财产，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年七月八日
书记员 孔 勤
第2页共2页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第123号
申请执行人梁鹏，居民。
申请执行人肖赛群（原告梁鹏之妻），居民。
被执行人李志群，居民。
申请执行人梁鹏、肖赛群与被执行人李志群合伙企业财产份额转让纠纷一案，根据本院于2014年1月24日作出的（2013）涟民二初字第40号民事判决书确认：一、由被告李志群在本判决生效后三日内返还原告梁鹏、肖赛群入伙资金45万元。二、本案受理费10500元，由原告梁鹏、肖塞群负担2450元，由被告李志群负担8050元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李志群下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁鹏、肖塞群同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁鹏、肖塞群与被执行人李志群合伙企业财产份额转让纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王咏苗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
负责人杨继红，该分行行长。
被告王兴发。
委托代理人王云辉。系王兴发姐姐。
被告汪涛。
被告王春波。
被告李霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告王兴发、汪涛、王春波、李霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一四年十月十六日
书记员 吴香兰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1142号
原告：南和县昌盛水产品门市，住所地南和县。
经营者：孙金倡，男，1968年7月18日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：陈战，男，1983年6月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：陈立霞，女，1980年10月18日出生，汉族，住邢台市任县。
原告南和县昌盛水产品门市与被告陈战、陈立霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告南和县昌盛水产品门市经营者孙金倡到庭参加诉讼，被告陈战、陈立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南和县昌盛水产品门市向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款25000元、餐具款4050元，以及丢失的9箱餐具价值2700元，以上共计31750元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈战、陈立霞夫妻二人在邢台市南和县经营外婆桥粥屋饭店。2015年至2016年，二被告在经营饭店期间共欠原告调料款25000元、餐具使用费4050元，丢失了9箱餐具合计2700元，以上共计31750元。经原告多次催要，二被告拒不支付，遂诉至法院，望判如所请。
被告陈战、陈立霞未答辩，未提交证据。
原告南和县昌盛水产品门市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的两份欠条真实性予以确认并在卷佐证；原告提交的送货单上未显示二被告的签字，不能确定与本案存在关联性，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立霞在邢台市南和县经营饭店期间，原告曾向该饭店供应调料、调味品、餐具等。被告陈立霞共欠原告货款25000元，餐具使用费4050元。被告陈立霞为原告出具欠条两张，分别载明“今欠昌盛水产货款25000（贰万伍千元整），陈立霞。”“今欠餐具款4050（肆仟零伍拾元整），陈立霞，2016年12月5日。”出具欠条后，被告陈立霞未支付原告货款。
另查明，被告陈战、陈立霞于2016年3月14日在邢台市任县民政局登记结婚，于同年10月24日在邢台经济开发区民政局登记离婚。
本院认为，原告要求被告陈立霞支付货款25000元及餐具使用费4050元的诉讼请求，有被告陈立霞出具的欠条为证，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，被告陈战应与被告陈立霞承担共同给付责任，经查，被告陈立霞出具的两份欠条中一份未载明时间，另一份时间为2016年12月5日，但二被告已于2016年10月24日登记离婚，原告提交的证据无法证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对原告该项主张不予支持。原告还主张二被告应赔偿其丢失的餐具2700元，但未提交证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立霞于本判决生效之日起十日内支付原告南和县昌盛水产品门市货款25000元及餐具使用费4050元；
二、驳回原告南和县昌盛水产品门市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由被告陈立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年十月十日
书记员 鲁 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9788号
原告李龙。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。
被告李杰。
被告王培贤。
原告李龙与被告李杰、王培贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告李杰送达诉讼文书，于2015年3月26日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人杨怀成到庭参加诉讼。被告李杰、王培贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙诉称：原告与被告王培贤系朋友关系。2011年5月6日，被告李杰经被告王培贤介绍向原告借款50万元，并出具借条一份，言明借款期限为五个月，被告王培贤在借条担保人处签字。然至期，被告一直未归还，后经原告多次催讨，被告李杰于2013年6月20日再次确认上述借款并明确每月利息为4分，被告王培贤则于2014年10月3日再次确认其为担保人为上述借款提供担保。然二被告至今未还款。为此，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告李杰偿还原告借款50万元；2、被告李杰支付原告利息（以借款50万元为基数，自2013年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告王培贤对被告李杰上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李杰未作答辩。
被告王培贤未作答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告李杰向原告出具借条一份，载明：“借到李龙现金￥500000元（伍拾万元整），此借款用我东湖路门面房做为抵押。（期限五个月）。此据。”另，在该借条的左下方还载明：“4分利息2013.6.20号”。在该借条右下方载明：“担保人：王培贤2014.10.3”。
审理中，原告向法庭提供了农业银行金穗借记卡明细对账单、转账交易记录等，证明其通过银行转账分三次交付被告李杰借款共计46万元，同时原告还向法庭陈述在被告李杰出具借条当日，其将现金4万元当场交付给被告李杰。
此外，审理中，原告向法庭表示，虽然被告李杰在出具借条时未书面约定利息，但实际上当时双方口头约定了每月4分利息，被告李杰借款后，利息一直向原告支付到2013年6月20日。然因被告李杰分文未还借款本金，故原告在2013年6月20日又让被告李杰在借条左下方载明“4分利息2013.6.20号”，该“4分利息”即为每月4分利息。而被告王培贤作为被告李杰向原告借款的介绍人，其在李杰出具借条之日在借条的担保人处签字确认，但之后由于被告李杰一直未还款，故原告在2014年10月3日，又找到王培贤，王培贤表示愿意继续对上述借款提供担保，故王培贤在借条上又写了“2014.10.3”。
以上事实，由借条、对账单、转账交易记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借条、银行转帐交易凭条、对账单等证据真实有效，故原告主张要求被告李杰归还借款500，000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告李杰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告王培贤对上述借款本息承担连带清偿责任，本院认为，鉴于被告王培贤于2014年10月3日再次确认其作为担保人为上述借款提供担保，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告李杰、王培贤经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告李龙借款500，000元；
二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告李龙利息（计算方法：以借款500，000元为基数，自2013年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告王培贤对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400元，公告费600元，合计诉讼费13，000元，由被告李杰、王培贤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，安置连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1558号
原告：潍坊市汇达典当有限公司。
法定代表人：傅继礼，总经理。
被告：单纪梅。
被告：杨连照。
原告潍坊市汇达典当有限公司诉被告单纪梅、杨连照典当纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款340万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款340万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月四日
书记员 南娟娟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执601号
申请执行人韩立强，男，1976年3月1日出生，柯尔克孜族，农民，住富裕县。
被执行人娇桂玲，女，出生日期不详，民族不详，农民，住富裕县。
被执行人乔玉文，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人吴双林，男，出生日期不详，柯尔克孜族，农民，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）�裕商初字232号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 李木子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1227号之一
申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心2-5001室，组织机构代码68082937-2。
法定代表人：左飙，董事长。
被执行人:安徽省创新商贸有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇工业园区，组织机构代码76277002-8。
法定代表人：高永，总经理。
被执行人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路合钢集团内水电大院，组织机构代码75486680-4。
法定代表人：徐鹏程，总经理。
被执行人：合肥凯美瑞石业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村，组织机构代码78858813-6。
法定代表人：赵庆广，总经理。
被执行人:赵广庆，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王丰山，男，1975年6月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孔玉梅，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐鹏程，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：朱明月，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高永，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郭照华，女，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行安徽省皖银融资担保有限公司与安徽省创新商贸有限公司、合肥亚龙建筑安装工程有限公司、合肥凯美瑞石业有限公司、赵庆广、王丰山、孔玉梅、徐鹏程、朱明月、高永、郭照华追偿权纠纷一案。执行过程中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00527号民事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1525号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年九月四日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1227号
申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心2-5001室，组织机构代码68082937-2。
法定代表人：左飙，董事长。
被执行人:安徽省创新商贸有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇工业园区，组织机构代码76277002-8。
法定代表人：高永，总经理。
被执行人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路合钢集团内水电大院，组织机构代码75486680-4。
法定代表人：徐鹏程，总经理。
被执行人：合肥凯美瑞石业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村，组织机构代码78858813-6。
法定代表人：赵庆广，总经理。
被执行人:赵广庆，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王丰山，男，1975年6月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孔玉梅，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐鹏程，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：朱明月，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高永，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郭照华，女，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行安徽省皖银融资担保有限公司与安徽省创新商贸有限公司、合肥亚龙建筑安装工程有限公司、安徽通用电力有限公司、合肥凯美瑞石业有限公司、赵庆广、王丰山、孔玉梅、徐鹏程、朱明月、高永、郭照华追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民二初字第00527号民事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1525号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王丰山名下的位于合肥市东流路房屋。
二、续行查封被执行人安徽省创新商贸有限公司名下的位于合肥市胜利路房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月十日
书记员 潘登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1227号申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心2-5001室，组织机构代码68082937-2。法定代表人：左飙，董事长。被执行人:安徽省创新商贸有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇工业园区，组织机构代码76277002-8。法定代表人：高永，总经理。被执行人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路合钢集团内水电大院，组织机构代码75486680-4。法定代表人：徐鹏程，总经理。被执行人：合肥凯美瑞石业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村，组织机构代码78858813-6。法定代表人：赵庆广，总经理。被执行人:赵广庆，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王丰山，男，1975年6月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：孔玉梅，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：徐鹏程，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：朱明月，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：高永，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郭照华，女，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行安徽省皖银融资担保有限公司与安徽省创新商贸有限公司、合肥亚龙建筑安装工程有限公司、安徽通用电力有限公司、合肥凯美瑞石业有限公司、赵庆广、王丰山、孔玉梅、徐鹏程、朱明月、高永、郭照华追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民二初字第00527号民事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1525号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王丰山名下的位于合肥市东流路房屋。二、续行查封被执行人安徽省创新商贸有限公司名下的位于合肥市胜利路房屋。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年三月十日书记员  潘登
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第46号
原告玉张开，女，1990年7月20日出生，傣族，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
原告玉光叫，女，1988年4月11日出生，傣族，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被告波光温龙，男，1969年7月11日出生，傣族，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被告咪光旺井，女，1969年7月11日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市景哈乡景哈村委会曼何暖村民小组***号，公民身份号码×××。
被告玉光瑞，女，1981年8月18日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市景哈乡景哈村委会曼何暖村民小组***号，公民身份号码×××。
原告玉张开、玉光叫与被告波光温龙、咪光旺井、玉光瑞土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）景民一保字第3号民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书确定对景洪市景哈乡财政所拟支付给波光温龙、咪光旺井、玉光瑞、玉张开、玉光的土地补偿款777750元予以保全。该案于2015年8月3日移送保全。
经本院采取执行措施已全案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
云南省景洪市人民法院（2015）景民一保字第3号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏云伟
二〇一五年八月十日
书记员 汪 伟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初234号
原告：赵强强，男，1986年12月11日出生，汉族，现住沽源县。
被告：梁凤斌，男，现住沽源县。
原告赵强强与被告梁凤斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行送达，但被告信息不准确，无法送达被告。
本院经审查认为，原告赵强强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵强强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一八年四月八日
书记员 武安波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14769号
原告深圳市日弘忠信电器有限公司，住所地：深圳市宝安区31区水口花园西A栋3楼，组织机构代码：731111548。
法定代表人马志文，该公司总经理。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
被告深圳市中德创科精密机械有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区石井路33号大院内新厂房一楼，组织机构代码：066349416。
法定代表人黄金火，该公司副总经理。
委托代理人黄金松，该公司员工。
原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖添辉、被告委托代理人黄金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2014年11月期间，被告多�联系原告采购货物，原告根据被告要求的产品名称、规格、数量、单价、金额向被告按期交付相应的货物，被告收到货物后并无异议。原告2014年9月至2015年11月期间，向被告共交付货物价值48880元（人民币，下同），被告尚欠货款40500元。此后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推拖。根据上述事实，被告行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款40500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月1日起计算至实际付清全部货款止）；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，账目存在错误，没有对清楚，从2013年至2015年一直有陆续付款，现对账金额为22600元。
经审理查明，原、被告于2013年7月份开始业务往来，�方的交易过程为由被告向原告下单后，原告通过快递方式向被告发货，由被告在出货清单上签收，原告向被告出具发票，被告向原告付款。原告陈述增值税发票开具的金额51420元中48880元为2014年10月8日至2014年11月21日期间货款，另2540元为2014年7月29日的货款一并开到该发票中，扣除被告已经支付的10920元货款，故其诉请的货款为40500元，原告提交2014年10月8日、2014年10月30日、2014年9月5日、2014年9月12日、2014年11月21日的出货清单、增值税专用发票用于证明。被告对上述证据均予以确认，对出货清单记载的金额予以确认，但被告辩解双方业务于2016年7月1日对账，总欠金额为22600元。另，出货清单注明付款方式为月结。
上述事实有原告提交的出货清单、增值税发票及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本�认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告辩解欠款总金额为22600元，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解不予采纳。被告拖欠原告2014年9月至2014年11月期间货款40500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应承担向原告支付货款40500元的法律责任。关于利息，本院认定以货款40500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中德创科精密机械有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市日弘忠信电器有限公司支付货款40500元及利息（以货款40500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告深圳市日弘忠信电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 欧艳芳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第470号
申请人：玄兆胜，农民。
被申请人：李秀彬，农民。
本院在执行李秀彬欠款纠纷一案中，被执行人已按（2011）安民初字第1683号民事调解书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2011）安民初字第1683号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛奔
二〇一三年十二月三十日
书记员 石磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1833号
罪犯路勇，曾用名路毅新，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）青刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人路勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十七万三千四百二十元五角九分（未赔付）。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯路勇减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯路勇的悔改表现，有罪犯路勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯路勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1000号
原告李吉云。
被告刘克永。
被告中国人寿财产保险股份有限公深圳市分公司。
负责人张端书。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年六月九日
书记员 李嘉欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1316号
原告：王某。
委托代理人：苏学兴。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2013年9月经人介绍认识后同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿陈某乙，现随原告生活。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生口角。后双方于2015年8月27日开始分居生活至今。故原告向法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养成人，被告给付女儿抚养费（5000元×17年）85000元。
原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告婚姻关系及结婚时间的事实。
三、出生医学证明复印件1份，拟证明女儿陈某乙出生时间的事实。
被告陈某甲未作答辩和举证。
本院已向被告陈某甲送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈某甲既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告王某提供的上述证据，经核对原件，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。双方在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整及女儿的成长着想，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
助理审判员 王洋洋
二〇一五年十月十三日
代书 记员 郑端芳
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执55号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号，统一社会信用代码913302038440595046。
被执行人：汪志雄，男，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
被执行人：汪丽志，女，汉族，1975年10月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与汪志雄、汪丽志金融借款合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人汪志雄、汪丽志所有的价值71738.12元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付双全
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初539号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱丽民，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]67号起诉书指控被告人朱丽民犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人朱丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月至12月，被告人朱丽民在无实际经营业务的情况下，通过上海西行石油化工有限公司等5家公司，为上海吉缘物流有限公司(以下简称“吉缘公司”)虚开增值税专用发票，让其用作进项税抵扣，并从中收取一定比例的开票费。1、2012年8月，被告人朱丽民通过上海西行石油化工有限公司(以下简称“西行公司”)为吉缘公司虚开增值税专用发票4张，上述发票价税合计人民币400,000元，税款共计人民币58,119.64元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。2、2012年12月，被告人朱丽民通过上海利金石油化工有限公司(以下简称“利金公司”)为吉缘公司虚开增值税专用发票1张，上述发票价税合计人民币404,300元，税款共计人民币58,744.44元，上述发票已向税务机关申报抵扣。3、2012年8月至12月间，被告人朱丽民通过上海博伟船舶燃料有限公司(以下简称“博伟公司”)为吉缘公司虚开增值税专用发票13张，上述发票价税合计人民币1,095,700元，税款共计人民币159,204.29元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。4、2012年10月至11月间，被告人朱丽民通过上海燃能石油化工有限公司(以下简称“燃能公司”)为吉缘公司虚开增值税专用发票17张，上述发票价税合计人民币2,000,000元，税款共计人民币290,598.30元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。5、2012年7月，被告人朱丽民通过上海日升石油化工有限公司(以下简称“日升公司”)为吉缘公司虚开增值税专用发票3张，上述发票价税合计人民币700,000元，税款共计人民币101,709.40元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。综上所述，被告人朱丽民虚开增值税专用发票税额合计人民币4,600,000元，税款金额人民币668,376.05元。2016年3月29日，被告人朱丽民在江苏省宜兴市被公安机关抓获。上述事实，被告人朱丽民在开庭审理过程中无异议，且有证人殷某、梁某、蔡某某、张某、徐某等人的证言及辨认笔录，同案关系人陈旷达的供述及辨认笔录，上海市崇明县国家税务局出具的《抵扣证明》及相关纳税申报情况说明,上海港公安局调取的被告人朱丽民的账户明细，上海港公安局出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱丽民让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱丽民犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人朱丽民到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为保护国家的税收征管和增值税专用发票的监督制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱丽民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2019年3月28日止。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)二、追缴税款上缴税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 张建国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终162号
上诉人（原审被告）：宜昌华捷路桥工程有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处荆当路。统一社会信用代码91420582706875810B。
法定代表人郑潇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁学仪，男，1964年7月25日出生，汉族，住秭归县。
上诉人宜昌华捷路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初604号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
宜昌华捷路桥工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间可能存在拖欠材料款、运输费等事实，但不是法院认定的建设工程合同关系，而是以金钱为给付义务的民事纠纷，应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至当阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据当事人提交的《龚东公路路肩等工程结算表》及《龚东公路清欠费用摸底表》来看，被上诉人袁学仪承接了路肩、钢护栏安装、钢护栏基脚砼等工程，双方之间形成建设工程施工合同关系，一审法院对案由的认定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于秭归县，故秭归县人民法院依法对本案享有专属管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 乔
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第155号
申请执行人林精武，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人黄国和，男，1963年5月5日出生，汉族，住东山县。
申请执行人林精武依据本院作出的（2014）东民初字第1154号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄国和归还欠款人民币50656.50元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年二月十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第155号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：刁XX，男，1979年1月6日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：刁XX，男，1964年8月11日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：刁XX，男，1984年5月6日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：刁XX，男，1964年11月27日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：刁XX，男，1982年2月17日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第702号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第155号
申请执行人李廷超。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：日照市泰安路78号。
法定代表人：金明，总经理。
申请执行人李廷超与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司劳动争议仲裁一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出的日劳人仲案字（2014）第243号仲裁调解书，已经发生法律效力。经日照市中级人民法院指定，本院于2014年12月25日立案执行。
执行过程中查明日照市中级人民法院已将被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司舒斯贝尔新天地005-1-301房产（房产证号：20××28）予以查封，该财产正在拍变卖过程中未果，该案需等待拍卖结果后合并分配执行。据此，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。截止2015年3月9日被执行人尚欠申请执行人劳务费本金22989.8元及利息等。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第155号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时或上述财产日照市中级人民法院拍变卖成交后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 莹
福建省东山县人民法院
执行裁�书
（2015）东执字第155号
申请执行人林精武，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人黄国和，男，1963年5月5日出生，汉族，住东山县。
本院在执行申请执行人林精武与被执行人黄国和民间借贷纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人黄国和的银行账号，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2014）东民初字第1154号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年九月九日
书记员 林 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第155号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人周海燕。
被执行人董德贵。
被执行人周永全。
本院于2015年1月28日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请周海燕、董德贵、周永全借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1774号民事判决书，被执行人周海燕、董德贵、周永全应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款11.37万元，承担执行费1606.0元。本院已执行0元，尚有11.37万元未执行，现因被执行人周海燕、董德贵、周永全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第155号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第155号
申请执行人宋立新，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人薛玉生，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
本院在执行宋立新与薛玉生民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款150000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年六月十五日
书记员 王建伟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第155号
申请执行人石宝玉。
被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
本院依据（2014）东民商初字第1013号民事判决书，在执行申请人石宝玉与被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人涉及案件较多，金额较大，现由有关部门统一协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东民商初字第1013号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 张万明
二〇一五年十一月十五日
书记员 乔桂英
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第155号 申请执行人刘某某，男，1960年1月4日出生，汉族，下岗职工，住济宁市兖州区。 被执行人菏泽某某农化有限公司，住所地东明县 法定代表人郝某某，职务董事长。 申请执行人刘某某申请执行被执行人菏泽某某农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月13日立案执行，根据已生效的山东省济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第590号民事判决书所确定的义务，被执行人菏泽某某农化有限公司应返还给申请人刘某某货款44495.30元、经济损失12845元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人于2015年7月13日达成了执行和解协议，被执行人菏泽某某化有限公司应返还申请人刘某某58000元，下剩部分申请人放弃，被执行人菏泽某某农化有限公司现已履行完毕执行和解协议确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1042号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜军义 二〇一五年七月十四日 书记员  毛恒杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1950号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：余莉，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被告：魏明，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨选奇，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告魏明、杨选奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，因采用其他方式无法向被告魏明、杨选奇送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶俊宏到庭参加诉讼。被告魏明、杨选奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：被告魏明、杨选奇立即偿还原告借款本金8万元及利息、复利（截止2014年4月12日的利息894.58元；截止2016年3月28日的罚息为36200.96元；从2016年3月29日起，以8万元为基数，按照月利率18.75‰计算至付清之日止，上述逾期利息按月结算；复利以未付逾期利息为计算基数，按月利率18.75‰的标准从每月结息日的次日起计算至付清之日止）。事实与理由：2013年4月12日，原告与二被告签订合同编号为2013年乐商银微贷(五)个借字第0050号《个人借款合同》。该合同约定：原告向被告提供8万元借款；借款期限为12个月，自2013年4月12日起至2014年4月12日止；借款月利率为12.5‰，按日计息，按月付息，借款到期一次性归还本金并结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。上述合同签订后，原告依约向二被告提供了8万元借款。但借款到期后，二被告经原告多次催收并未依约履行还本付息义务，故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告魏明、杨选奇未作答辩。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、结婚证复印件：证明原被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
2、个人借款合同、借款人及配偶承诺书、借款支取凭证原件，证明原、被告之间建立了借款合同关系，合同对借款期限、利息、罚息、复利进行了约定，原告支付了该笔借款。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
3、还款记录原件、还款明细原件，证明二被告归还至借款期限届满的最后一个月时开始逾期，截止2014年4月12日的利息894.58元；截止2016年3月28日的罚息为36200.96元，本金8万元。
被告魏明、杨选奇并未对上述证据进行质证，本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：被告魏明、杨选奇系夫妻关系。2013年4月12日，原告与二被告签订《个人借款合同》【合同编号：2013年乐商银微贷（五）个借字第0050号】，被告魏明为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方）。该合同主要约定：甲方向乙方借款8万元，借款用途为周转；借款期限为12个月，自2013年4月12至2014年4月12日止；月利率12.5‰；提款和还款方式为一次性提款和还款，实际提款日和还款日以双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及其所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告魏明、杨选奇在甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印。
同日，被告魏明、杨选奇在《借款人及配偶承诺书》上签名并捺印，承诺就上述《个人借款合同》的借款偿还提供连带责任保证；担保范围包括该《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；担保期间自上述《个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2013年4月12日，原告向被告魏明支付了8万元贷款。被告魏明在《借款支取凭证》上签名。该凭证载明：借款金额为8万元；到期日期为2014年4月12日；月利率12.5‰。
另，2014年4月12日还款期限届满，被告魏明尚欠借款期限利息894.58元。截止2016年3月28日被告魏明尚欠原告贷款本金8万元，逾期利息36200.96元。
本院认为：《个人借款合同》的签订是原告与被告魏明的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款8万元，被告魏明理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，原告请求被告魏明向原告归还截止2016年3月28日的贷款本金8万元、利息894.58元、逾期利息36200.96元，并按年利率18.75‰的标准计算从2016年3月29日起至本息付清之日止的逾期利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告魏明、魏选奇支付复利的合理部分（从2016年3月29日起以894.58元为基数，按年利率18.75‰计算至付清之日止）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告魏明与杨选奇系夫妻关系，上述贷款本息发生在夫妻关系存续期间，被告杨选奇在《个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》上签字进行了确认，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述贷款本息属于夫妻共同债务，应由魏明和杨选奇共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏明、杨选奇在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金8万元及利息（截止2016年3月28日的利息894.58元、逾期罚息36200.96元；从2016年3月29日起至付清之日止的逾期利息以所欠本金为计息基数按月利率18.75‰计算，复利从2016年3月29日起至付清之日止以894.58元为基数，按月利率18.75‰计算）；
二、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，公告费600元，共计3242元，由被告魏明、杨选奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1950号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：余莉，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。被告：魏明，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：杨选奇，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省汉源县。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告魏明、杨选奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，因采用其他方式无法向被告魏明、杨选奇送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶俊宏到庭参加诉讼。被告魏明、杨选奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：被告魏明、杨选奇立即偿还原告借款本金8万元及利息、复利（截止2014年4月12日的利息894.58元；截止2016年3月28日的罚息为36200.96元；从2016年3月29日起，以8万元为基数，按照月利率18.75‰计算至付清之日止，上述逾期利息按月结算；复利以未付逾期利息为计算基数，按月利率18.75‰的标准从每月结息日的次日起计算至付清之日止）。事实与理由：2013年4月12日，原告与二被告签订合同编号为2013年乐商银微贷(五)个借字第0050号《个人借款合同》。该合同约定：原告向被告提供8万元借款；借款期限为12个月，自2013年4月12日起至2014年4月12日止；借款月利率为12.5‰，按日计息，按月付息，借款到期一次性归还本金并结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。上述合同签订后，原告依约向二被告提供了8万元借款。但借款到期后，二被告经原告多次催收并未依约履行还本付息义务，故诉至法院，提出诉请如前所述。被告魏明、杨选奇未作答辩。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、结婚证复印件：证明原被告的身份情况及二被告系夫妻关系。2、个人借款合同、借款人及配偶承诺书、借款支取凭证原件，证明原、被告之间建立了借款合同关系，合同对借款期限、利息、罚息、复利进行了约定，原告支付了该笔借款。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。3、还款记录原件、还款明细原件，证明二被告归还至借款期限届满的最后一个月时开始逾期，截止2014年4月12日的利息894.58元；截止2016年3月28日的罚息为36200.96元，本金8万元。被告魏明、杨选奇并未对上述证据进行质证，本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：被告魏明、杨选奇系夫妻关系。2013年4月12日，原告与二被告签订《个人借款合同》【合同编号：2013年乐商银微贷（五）个借字第0050号】，被告魏明为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方）。该合同主要约定：甲方向乙方借款8万元，借款用途为周转；借款期限为12个月，自2013年4月12至2014年4月12日止；月利率12.5‰；提款和还款方式为一次性提款和还款，实际提款日和还款日以双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及其所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告魏明、杨选奇在甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印。同日，被告魏明、杨选奇在《借款人及配偶承诺书》上签名并捺印，承诺就上述《个人借款合同》的借款偿还提供连带责任保证；担保范围包括该《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；担保期间自上述《个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。2013年4月12日，原告向被告魏明支付了8万元贷款。被告魏明在《借款支取凭证》上签名。该凭证载明：借款金额为8万元；到期日期为2014年4月12日；月利率12.5‰。另，2014年4月12日还款期限届满，被告魏明尚欠借款期限利息894.58元。截止2016年3月28日被告魏明尚欠原告贷款本金8万元，逾期利息36200.96元。本院认为：《个人借款合同》的签订是原告与被告魏明的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款8万元，被告魏明理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，原告请求被告魏明向原告归还截止2016年3月28日的贷款本金8万元、利息894.58元、逾期利息36200.96元，并按年利率18.75‰的标准计算从2016年3月29日起至本息付清之日止的逾期利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告魏明、魏选奇支付复利的合理部分（从2016年3月29日起以894.58元为基数，按年利率18.75‰计算至付清之日止）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告魏明与杨选奇系夫妻关系，上述贷款本息发生在夫妻关系存续期间，被告杨选奇在《个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》上签字进行了确认，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述贷款本息属于夫妻共同债务，应由魏明和杨选奇共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏明、杨选奇在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金8万元及利息（截止2016年3月28日的利息894.58元、逾期罚息36200.96元；从2016年3月29日起至付清之日止的逾期利息以所欠本金为计息基数按月利率18.75‰计算，复利从2016年3月29日起至付清之日止以894.58元为基数，按月利率18.75‰计算）；二、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2642元，公告费600元，共计3242元，由被告魏明、杨选奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李昀昀审 判 员  高兴伟人民陪审员  汪 霞二〇一六年九月八日书 记 员  王 敏