河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00083号
原告李小红，女，汉族，1978年4月30日出生，住武陟县。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告李玉梅，女，汉族，1961年9月9日出生，住武陟县。
被告孙小金，男，汉族，1962年10月22日出生，住武陟县。
二被告共同委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告李小红与被告李玉梅、孙小金物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小红及其委托代理人秦童，被告孙小金及二被告共同委托代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告李玉梅系原告的姑母，与被告孙小金系夫妻关系，原、被告双方均�武陟县龙源镇孙庄村村民。因被告孙小金系孙庄村的村干部，可以在购买本村孙庄新区房子时享受一定优惠，2013年10月、11月间，原告便通过被告李玉梅，分四次共支付195000元购买了孙庄新区1号楼2单元5楼503。因原被告之间因购房事项产生纠纷，故诉至贵院，请求判令：1、确认武陟县龙源街道办事处孙庄村孙庄新区1号楼2单元5楼503系原告出资购买，属原告所有；2、诉讼费由被告承担。
二被告未向本院提交书面答辩意见，其代理人在庭审中口头辩称，1、孙庄新区1号楼2单元503房系二被告夫妇出资购买，与原告无关；2、原、被告之间曾有房屋转让意向，但因原告不支付价款而未形成房屋买卖的事实；3、诉争房屋系小产权房，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，双方对原告所诉的原、被告双方系亲戚关系，被告孙小金系武陟县龙源�道办事处孙庄村村干部无异议，本院予以确认，本案争议焦点为：1、原告所诉房产是谁出资购买，所有权应当归谁；2、被告答辩所争议的房产是不是小产权房，所有权怎样确定。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、购房款收据四份，证明金额为19.5万元，说明一下，原告通过被告购房，所缴纳的购房款，在交房时，被告又垫付了9000元，所以涉案房屋总价款为204000元；3、原告缴纳的物业费收据一张；4、原告所出具的装修费用及发货票；5、原告与被告李玉梅电话录音光盘一张；6、原告书面陈述一份，用以证明房屋所有权归属。
二被告对原告所举证据质证后认为，对证据1无异议；对购房交款单据，是真实的，但是该单据注明的钱是被告向开发商所交房款的一部分，被告购买该房共分五次缴纳房款，前四次的交款单据也就是这四张单据以及安装天然气的单据遗失，被告最后一次所交房款总单据上注明，2014年6月18日前的所有单据作废，就包括这四张单据，该四张单据不是原告支付房款的凭证，不能证明是原告出资购房，而又恰好证明了交款人是被告李玉梅，该购房出资人是被告李玉梅；对物业费收据，单据真实，原被告曾有房屋买卖意向，原告称在房子装修期间将房款支付被告，并称愿意支付利息，因双方是亲戚关系，被告同意了。2014年3月份，被告取得了该房产的钥匙，将钥匙交给原告，让其装修，并要求原告尽快支付房款，因为小区规定，不交物业费，不允许装修，在这种情况下，原告缴纳了物业费；关于原告提供的第四组证据，首先，这些票据上没有经手人签字，没有加盖公章，票据形式不合法，内容不真实，不能证明是原告出资购买的503房，并且有�红旗瓷砖的单据上记载的客户不是原告，被告是2014年3月份才取得的钥匙，将钥匙交予原告进行装修，而这些票据上，居然载明是13年的6月份、11月份开具的，这些单据与被告的503房没有关系。对工商银行的刷卡消费单，与本案无关；对新中源陶瓷的订购单，与本案无关；对装修工程施工合同，没有承包方加盖公章，内容不真实，与原告无关，并且该合同载明，装修面积为130平方，被告购买的房屋是138平方。这一组证据不能证明503房是原告出资购买。对原告的书面陈述，内容不真实，房屋是被告出资购买并非原告以被告名义购买，后边所说的借款，是原告借被告的钱，而不是李利霞借原告的钱。对录音证据，1、这个证明了原告借被告有钱，原告将借被告的钱放给了一个叫利霞的人；2、这个录音的内容，证明原告的书面陈述不真实；3、被告李玉梅在录音中多次陈述是“我”买的房，证明该房不是原告出资购买；4、原告在录音中陈述，其确认想要503房，但是没有给付被告钱；5、被告李玉梅在录音中有陈述，“你一分钱不给我，我会给你房？”充分证明了503房产是被告夫妇出资购买的，不能证明是原告出资购买的。
围绕争议焦点，二被告提供的证据有：第一组，2014年6月18日总房款收据一张、房屋买卖合同一份，证明：1、503房是被告出资223520元购买的，产权与原告无关；2、原告所述的购房款为20万或20万4000元均不真实；第二组，2014年3月23日被告交纳的天然气安装费存根复印件一份和2014第1322号共用气及安全责任合同一份，证明503房是被告出资购买，并于2014年3月23日缴款安装天然气；第三组，孙庄新村物业管理办证明一份，证明原告装修时对外称是为被告装修，证明该房并非原告出资购买。
原告对二被告所�证据质证后认为，对第一组证据，对买卖合同真实性无异议，买卖房屋收据真实性无异议，但是上边记载的内容，在之前，被告已经明确认定我方所举的4份收据的真实性，在这4份收据中，上边明确记载，原告交过房款剩余9千元，实际是当时约定是20万9千元，后来协商，优惠了3千元，所以在我方的单据上边明确标注剩余5千元；对天然气安装及合同，费用系原告所交；对证明，与事实不符而且从内容来看，该证明也仅仅确认了涉案房屋是被告孙小金的名字，不能证明该房款系其所付，且该证明与房屋买卖合同相互矛盾，因为合同是被告李玉梅。综上，被告所举证据不能证明涉案房屋房款系其所付，不能否认原告的诉讼请求。另外补充一下，被告孙小金是村治保主任，是村干部，村干部想在村里开个证明是很容易的。
本院认为，原、被告对双方所举证据真�性未提出异议或提出异议但未提供相反证据予以反驳，经审查其真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告与二被告系亲戚关系，被告孙小金系武陟县龙源街道办事处孙庄村村干部。原告与二被告约定，由原告以被告李玉梅的名义购买武陟县龙源街道办事处孙庄村在武陟县龙源街道办事处沁河路与经五路交叉口向北50米路西建设的新农村建设安置社区“孙庄新村”中的1幢2单元5层503号房，后原告分别于2013年10月23日、2013年10月28日、2013年11月5日、2013年11月9日四次给付被告李玉梅购房款195000元，由被告李玉梅代为向武陟县龙源街道办事处孙庄村村民委员会交纳，该村委也分别四次出具收据，其中在2013年11月9日的收据上收款事由处注明：“孙庄新村1号楼2单元5层503号房款剩余房款5000元。”被告李玉梅�收到该四张收据后，也陆续交给原告进行保管。在此期间，原告已经取得该房屋钥匙，并对该房屋进行装修。2014年3月23日，原告又交给被告孙小金2900元，由其代为向孙庄新村物业管理处交纳天然气安装费，之后的《城市天然气开户安装、供用气及安全责任合同》也是由被告孙小金代替原告与武陟中裕燃气有限公司签订。2014年4月3日，原告向孙庄新村物业管理处交纳从2014年3月1日至2015年2月28日的物业费1490元。后原告与被告李玉梅因故发生矛盾，被告李玉梅到孙庄村委会交付房屋尾款，该村委于2014年6月18日给被告李玉梅出具一张房款为223560元的收据一份，并在收款事由上注明“房款已交清，2014年6月18日前的交款收据作废”。后双方于当天签订《孙庄新村房屋买卖合同》。2014年7月17日，原告与被告李玉梅电话协商要求被告归还本案所涉房产，但被告李玉梅予以拒绝�原告将两人的谈话进行录音。因双方未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明，本案所涉房产系小产权房。根据原告与被告李玉梅电话录音，被告李玉梅称不仅垫付该房屋剩余尾款5000元，还因孙庄村委得知原告与被告李玉梅顶名买房的行为，又要求被告李玉梅支付4000元罚款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告口头向被告李玉梅提出要约，即希望以被告李玉梅名义购买本案所涉房产，被告李玉梅作为受要约人在收到该要约后也未拒绝要约，因此该要约已经生效，原告与被告之间已形成合同关系。原告以被告李玉梅的名义交纳购房款四次共195000元，这一事实说明本案所涉房产的实际购买人是原告。庭审中，二被告辩称该房产系其二人出资购买，且前四次的交款收据因故遗失，但二被告就此部分事实其并未提供充足的证据予以证实，在原告所举电话录音中，被告李玉梅对原告所述由其出资购买房屋也未予以否认，故对其该辩解理由不予采信；另从本案所涉房产的相关事实看，原告实际对房屋进行了装修，又支付了物业管理费，假如被告实际购买了房屋，其任由原告对房屋进行装修有悖常理；所以本案所涉房产的实际购买人应确认为原告。《房屋买卖合同》的实际签订者虽为被告李玉梅，但该合同仅能证明被告李玉梅系所在村委会对该房产登记的权利人，该权利仅在外部关系上对第三人发生法律效力，并不能证明其为该房产的真正权利人。同时，对本案所涉房产，双方均未举出土地使用权证和房管部门颁发的房产证，未证明其所有权归属，而本案纠纷所涉房产属于新农村建设安置房，购房出资人并不具有完全产权，故原告请求确认归其所有，本院予以部分支持。至于被告交付的房屋尾款及罚款，被�未提出相关的请求，可另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
确认武陟县龙源街道办事处孙庄村孙庄新区1号楼2单元5楼503房购买中由原告出资195000元，原告享有部分所有权。
诉讼费100元由原告和二被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一五年六月十二日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民北初字第00083号
（2015）武民北初字第00083号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中�人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。