广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7612号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号。
负责人彭建平，行长。
委托代理人郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告吴刚，住址湖北省来凤县，
上列原告诉被告银行结算合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方炜君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告向原告申请成为原告的POS机支付易业务的特约商户，双方签订了《“支付易”特约商户协议书》。2014年12月3日，原告接到来自银联交易系统的通知，称卡号为62×××95工行持卡人对于2014年12月2日发生在被告商户的两笔金额分别为60万及90万元的交易有疑问，为核实交易的真实性，要求原告提供POS机交易凭证。原告遂多次联系被告，要求被告提供上述两笔消费的交易签购单据，但被告一直无法提供相关交易签购单据。2015年12月30日，原告收到银联系统信息，称被告商户信息不真实，原告无法提供有效信息证明被告商户系合法进行交易不存在违规行为，故该笔交易按《银联卡业务运作规章》约定，按退单处理，原告因此承担该笔交易的损失共计150万元。据此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告已支付垫付款150万元、利息79387.5元（自2015年1月1日暂计至2016年3月14日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：1、被告成为支付易特约商户前，原告方客户经理会赴被告的经营场所进行实地核查；2、自调单开始，原告已无法联系被告，据了解，其营业场所已没有人。
庭审后，原告提交书面《情况说明》称“依据中国光大银行的相关业务操作规定，涉案《支付易特约商户协议书》应当在被告申请该业务后，在银行相关业务窗口当面签订；而涉案的结算账户银行卡亦应当由吴刚本人持有效身份证件亲自到柜台办理。银行营业大厅的视频录像正常的保存期限仅为3个月，故目前已无法调取被告吴刚当日申请上述业务的视频录像”。
被告吴刚在询问笔录中陈述称：1、其曾向老板周某出借过身份证，确认原告提交的持身份证拍照的男子系其本人，但照片系周某叫其拍摄的；2、确认在原告处开办银行卡，但账号为XX×××28，未办理过尾号为5262的银行卡；3、其不清楚涉案个体工商户的相关情况，未收到过涉案款项；4、申请表中的电话号码也不是其的，商户协议书的签字不知道谁签订，其未办理过POS机。
经审理查明，原告提交一份《“支付易”特约商户申请表》，其中，商户填写栏显示：商户签字处被告签名，商户名称为“深圳市福田区吴刚信息咨询部”，注册地址为福田区金钟环裙楼A-11号商铺，经营地址与注册地址一致。商户联系人为被告，联系人手机133××××6820，账户名称为被告，清算账号为62×××62，开户行xx支行。银行专用栏显示：已实地走访。申请资料包括营业执照复印件、法人身份证复印件，已核资料原件，实地核实绑定电话。商户编号303430373929870，终端编号91210765。
原告提交一份《支付易特约商户协议书（双方协议）》，该协议甲方为原告，乙方为被告。约定甲方作为银行卡专业化收单机构，乙方作为支付易业务的特约商户，甲方负责将当日支付易消费交易资金在扣除本协议规定的交易手续费后，于当日结算至乙方指定的结算账户。出现交易纠纷时，甲方有权查验客户原始交易签购单，交易签购单上任何数据资料不得涂改，否则视为无效交易签购单。如因乙方未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由乙方承担；由此产生的甲方损失，甲方有权从乙方交易资金中抵扣相应款项或提出追索。未遵守或未遵照本协议的规定和条件进行签购交易，导致发卡行拒付或退单，由此造成的甲方损失、发生的费用以及原交易损失均由乙方承担。造成甲方垫款的，甲方有权冻结扣划乙方之相应款项。乙方应向甲方提供乙方的营业执照、税务登记证、法定代表人或负责人身份证、授权委托书等资料复印件，并提供结算所需账户资料，在甲方开立资金结算账户。乙方有义务配合甲方、银联及司法机关对银行卡案件进行调查。乙方在支付易终端上使用银行卡交易，其所采用的所有签购单必须由甲方提供并认可。如因乙方无法提供完整清晰的交易签购单（必须包含商户编号、终端号、卡号、金额、交易日期、与银行卡背面的预留签名一致的持卡人签名）而造成的一切损失均由乙方承担。交易签购单上的任何内容均不得涂改。乙方应将银行卡交易签购单据妥善保存，保存期自交易日起不少于24个月。对甲方提出的调单，乙方应在接到调单通知后3个工作日内提供有效的交易签购单据。
原告提交了一份个体工商户营业执照复印件，显示名称为“深圳市福田区吴刚信息咨询部”，经营场所“深圳市福田区金钟环裙楼A-11号商铺”，经营者“吴刚”，成立日期“二〇一四年二月十四日”。另提交照片两张，一张为商户照片，一张为被告手持身份证所拍摄的照片。
根据原告提交的加盖“中国银联股份有限公司深圳分公司”公章的银联系统调单明细显示，被告名下62×××62账户于2014年12月2日发生两笔收款交易，交易金额分别为60万、90万。因持卡人对原始交易有疑问，直接索取交易凭证，银联要求调单，原告遂要求被告提交签购单，但被告无法提供。
经原告查询，上述两笔交易款项被分32笔提取。
2014年12月30日，原告收到银联系统信息，上述两笔交易被退单，原因码均为“4515-持卡人否认交易”，原告就此承担该笔交易的损失150万元。
另查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市福田区吴刚信息咨询部，经营者为“吴刚”，主体状态“该企业已存续”，经营异常信息显示：2014-9-1211:53，通过登记的住所（经营场所）无法取得联系；2016-7-1215:29未按时提交2015年度年报。
以上事实，有《支付易特约商户申请表》、《支付易特约商户协议书》、商户信息调查表、营业执照及商户照片、银行卡复印件、银联系统调单明细、银行对账单、银行系统退单明细等证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告主张《支付易特约商户申请表》和《支付易特约商户协议书》并非本人签署，但首先，支付易业务系通过被告名下账户办理，被告亦确认曾在原告处办理过银行卡；其次，原告提交了被告持身份证所拍摄的照片，被告确认系其本人。被告称不是本人签名，但未提交证据证明。即便真如被告所述，涉案《支付易特约商户申请表》和《支付易特约商户协议书》并非本人签署，被告亦未提出鉴定申请，对被告关于《支付易特约商户申请表》和《支付易特约商户协议书》并非本人签署的主张本院依法不予采信。涉案原告与被告签订的上述文件系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告未依约提供有效签购单和消费凭证，导致被告已收款的两笔交易发生退单，被告应承担相应赔偿责任。
原告主张的损失，证据充分，本院依法确认。原告请求的利息，符合相应法律规定，本院对此亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳分行赔偿损失150万元并支付利息（利息以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19014元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 杨 海 涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。