上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1636号
原告宗关弟，男，1953年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海中祥（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦懿，董事长。
委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
原告宗关弟与被告上海中祥（集团）有限公司（以下简称中祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗关弟的委托代理人刘跃坤、严钧，被告中祥公司的委托代理人魏敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗关弟诉称，原、被告于2005年8月签订了一份《上海市商品房出售合同》，原告向被告购买位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX-
XXX号商铺（以下简称系争房屋），总价为人民币（以下币种相同）3，950，302元。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告亦于2008年2月29日将房屋交付原告。但截至目前，被告仍未能帮助原告办理房屋登记，导致原告无法利用房屋产生预期收益，造成重大经济损失。故原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记手续，将系争房屋过户至原告名下；2、被告赔偿原告损失401，144.26元。
诉讼中，原告就其上述401，144.26元经济损失的构成包括以下部分：1、原、被告签订合同时，房屋已经出租给了三个案外人，原告为了尽快接收房屋，向三个案外人支付共计20万元的转让款。2、租金损失，包括（1）74.50平方米的房屋迟延交付64天（从被告通知原告入住的时间2008年2月29日起算至2008年5月4日），按照日租金1.60元每平方米计算得7，628.80元；（2）164平方米的房屋迟延交付277天（从被告通知原告入住的时间2008年2月29日起算至2008年12月3日），按照日租金1.60元每平方米计算得72，684.80元；（3）506.84平方米的房屋迟延交付149天（从被告通知原告入住的时间2008年2月29日起算至2009年7月27日），按照日租金1.6元每平方米计算得120，830.66元。综上1、2项金额合计为401，144.26元。
被告中祥公司辩称，关于原告主张过户的诉讼请求，原告在2010年后确实一直在与被告协商。但是被告认为，其当时在2008年2月29日通知原告交房入户时，已经向原告提供了所有办理产证的文件，是原告拖延办理产证的时间。关于原告主张的20万元的损失，被告首先不确认原告对案外人的某某。即使原告所称的某某是真实的，该补偿被告也未参与，是原告与案外人的自愿行为。关于原告主张的租金损失，被告认为被告是按时在2008年2月29日交房的。而原告主张每日1.6元每平方米的租金标准也没有依据。关于计算租金损失的截止日期被告亦不认可，不能以原告与新的承租人签订的租赁合同的日期作为租金损失的截止日期。且上述损失也已经过了诉讼时效。
经审理查明，被告中祥公司（出卖人、甲方）与原告宗关弟（买受人、乙方）于2005年签订《上海市商品房出售合同》，约定由乙方向甲方购买位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX-
XXX号底层房屋（即本案系争房屋），建筑面积为745.34平方米，总房价款为3，950，302元。第七条约定，自合同签署之日起30日内，甲方向乙方交付房屋。第十七条约定，该房屋买卖所发生的税费按有关规定由甲、乙双方各自承担。该合同还对双方当事人的其他权利义务作出了约定。
2008年2月29日，被告向原告发出《进户通知单》，载明原告购买的系争房屋总房价款为3，950，302元，现已全部付清，请给予办理进户手续。
现房屋由原告出租给案外人使某。
另查明，根据发证日期为1996年10月18日、编号为沪房地市字XX第XX号的《上海市房地产权证》记载，该房地产权证是划拨土地上的房地产权利凭证，位于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号的房屋权利人为上海A房地产总公司。
根据原告从上海市闵行区房地产交易中心调取的系争房屋的《上海市房地产登记簿》记载，房屋的权利人为上海A房地产总公司。备注处另有记载2004年6月24日经闵行区人民政府批准［闵府发XX号］，同意上海A房地产总公司变更为上海中祥（集团）有限公司。
还查明，2010年4月7日，上海市规划和国土资源管理局发布《关于转让花园住宅和非居住用房补交土地使某权出让金有关问题的通知》，该通知规定对于非居住用房，房地产权利人已经领取《上海市房地产权证》（黄证）或者领取的《上海市房地产权证》中“土地使某权来源”记载为“划拨”的，在转让房地产时，由受让方办理土地使某权有偿使某手续，并依照国家和本市有关规定缴纳土地使某权有偿使某费用。
庭审中，就依据上述通知，系争房屋过户可能产生的土地使某权有偿使某费用，原告表示其同意先行垫付，但保留向被告追究责任的权利。
以上事实，由原告提供的双方于2005年签订的《上海市商品房出售合同》、原告的付款凭证、2008年2月29日的《进户通知单》、《上海市房地产登记簿》、原告与案外人签订的《房屋租赁协议》等，被告提供的编号为沪房地市字XX第XX号的《上海市房地产权证》、上海市规划和国土资源管理局于2010年4月7日发布的《关于转让花园住宅和非居住用房补交土地使某权出让金有关问题的通知》，以及当事人的陈述等证据证明。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳，并确认其证明效力。
关于原告提供的原告与案外人签订的《房屋租赁纠纷调解协议》及收条等证据，因前述证据涉及案外人，而被告对前述证据的真实性均不予认可，故本案中，本院对上述证据的证明效力不作认定。
本院认为，原、被告就位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX-
XXX号商铺签订的《上海市商品房出售合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行。现根据本案查明的事实，原告已经将全部房款支付完毕，则被告理应配合原告办理房屋权利的变更手续。故原告提出的要求被告协助其办理房屋产权登记手续，将系争房屋过户至原告名下的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，被告的一项抗辩理由为，原告的该项诉讼请求已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现原告主张的经济损失发生于2008年至2009年之间，至原告于2015年提起本案诉讼，期间已有六至七年时间，而原告在本案中并未向法院举证其在此期间曾就上述经济损失向被告主张过权利（双方就房屋产权过户事宜进行的协商，不能视为原告就其经济损失向被告提出过权利主张），也未发生其他任何诉讼时效中止或中断之情形。故被告就诉讼时效提出的抗辩，本院予以认同。因此，本院对于原告就其经济损失提出的诉讼请求，鉴于该请求已经超过诉讼时效，不予支持。相应地，基于该项诉讼请求所产生的诉讼费，由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海中祥（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宗关弟办理位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX-
XXX号房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人变更登记为原告宗关弟，办理产权过户手续过程中所发生的交易税费、手续费等由原、被告按照国家规定各自承担。
二、驳回原告宗关弟的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币3，633.58元，由原告宗关弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。