成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5754号
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，营业场所：成都市青羊区草市街64号。
负责人：胡兆春，行长。
委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。一般代理。
被告：龚卫平，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所地：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园。
法定代表人：汪衍荣，执行董事兼总经理。
被告：中兴地源融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人：徐银，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告龚卫平、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司（以下简称金美达公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行草市支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼。被告龚卫平、金美达公司、中兴担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行草市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.龚卫平归还原告截至2017年2月21日的信用卡透支本金153268.59元、利息22330.4元、滞纳金5179.76元，合计180778.75元，此后按约定继续计算至实际清偿之日；2.如龚卫平不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分龚卫平所有的轿车（车架号：SALAN2V64FA737471）协议折价或拍卖变卖所得价款优先受偿；3.金美达公司、中兴担保公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由三被告承担。审理中，原告明确其第1项诉讼请求截至2017年11月22日的透支本息为468780.38元，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：原告与龚卫平于2015年4月20日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定龚卫平通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为60万元，分36期偿还，以等额方式每月偿还18666.67元。同日，原告与龚卫平签订了《抵押合同》，约定以车辆（车架号：SALAN2V64FA737471）为上述债务提供抵押担保，并于2015年6月9日办理了抵押登记。金美达公司、中兴担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对上述债务承担连带责任保证担保。2015年5月15日，龚卫平透支了上述60万元款项，但未按合同约定按期归还款项。原告遂诉至法院。
被告龚卫平、金美达公司、中兴担保公司未提交书面答辩，也未提交证据。
原告工行草市支行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、龚卫平身份证复印件、金美达公司企业公示信息、中兴担保公司企业公示信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、车辆登记信息、《工银信用卡申请表》、领卡签收清单、POS单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》、《连带共同保证担保承诺函》、信用卡交易明细、账户查询等证据，三被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据及原告陈述，本院审理认定事实如下：龚卫平于2015年4月20日向原告提交《工银信用卡申请表》，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：龚卫平除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，龚卫平在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，龚卫平使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；龚卫平可按照原告对账单标明的最低还款额还款，龚卫平按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，龚卫平未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，龚卫平连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2015年4月20日，原告（甲方）与龚卫平（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向金美达公司购买汽车总价88.8万元，乙方自行支付首付款288000元，余款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为600000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的金美达公司账户；乙方透支后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分36期，每期偿还18666.67元；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
同日，原告（甲方）与龚卫平（乙方）签订《抵押合同》，约定乙方以车架号为SALAN2V64FA737471的发现牌汽车向甲方提供抵押担保，担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。车辆登记信息显示，车架号为SALAN2V64FA737471的发现牌小型越野客车车牌号为川AXXX，登记所有人为龚卫平，该车于2015年6月9日办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。
金美达公司于2013年3月20日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》，于2015年4月20日向原告出具的《担保承诺函》，约定龚卫平向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，金美达公司同意为其办理该业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保；连带责任保证担保的保证期间为龚卫平在主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年，原告根据约定要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。
中兴担保公司于2013年5月20日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》，于2015年4月20日向原告出具的《连带共同保证担保承诺函》，约定龚卫平向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，中兴担保公司同意为其办理该业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带共同保证担保；金美达公司和中兴担保公司的担保责任不分先后顺序，原告可以要求金美达公司和中兴担保公司中的任何一方承担全部保证责任；保证期间至自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满并偿清全部贷款本金及费用）之次日以及该日起两年，原告依约要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
龚卫平领取中国工商银行牡丹卡汽车卡后，于2015年5月15日透支刷卡60万元。原告提交的信用卡交易明细及账户查询显示：龚卫平累计三次以上违约，原告将全部未扣款项一次性计入了龚卫平信用卡账户，截至2017年11月22日，龚卫平未归还的透支本金及利息、滞纳金共计468780.38元，其中2017年1月1日之后产生的滞纳金为5500元。
本院认为，本案中的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》、《连带共同保证担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚卫平在使用信用卡透支60万元后，未在约定的期限内偿还欠款，应当承担相应的违约责任。截至2017年11月22日，龚卫平未归还的透支本金及利息、滞纳金共计468780.38元。对原告要求龚卫平偿还上述款项的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金之规定，本院对其中2017年1月1日之后产生的滞纳金5500元不予支持，对其余部分468780.38元-5500元=463280.38元，因符合法律规定和合同约定，且龚卫平既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，故本院对该部分予以支持。根据合同约定，龚卫平还应当承担自2017年11月23日起至透支本息付清之日止的利息，计算方式按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。龚卫平以其所有的车牌号为川AXXX，车架号为SALAN2V64FA737471的发现牌小型越野客车作为抵押担保并办理了抵押登记手续，原告就上述车辆享有抵押权，有权就上述车辆处置所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。金美达公司及中兴担保公司为龚卫平的上述债务向原告提供连带责任保证担保，根据双方与原告的约定及《中华人民共和国担保法》规定，原告要求金美达公司及中兴担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于保全费、律师费，因原告未就费用发生及具体金额进行举证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚卫平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行截至2017年11月22日的透支本金、利息、滞纳金463280.38元及自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；
二、如被告龚卫平未履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就龚卫平所有的车牌号为川AXXX，车架号为SALAN2V64FA737471的发现牌小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对被告龚卫平的上述第一项给付义务向原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。
如被告龚卫平、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元、公告费600元，共计4516元（该款已由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行预交），由被告龚卫平、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担，并在履行上述义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李妍利