汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初17号
原告姚鉴坡，男，1962年11月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告郑海武，男，1973年11月19日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。
被告高婵英，女，1974年7月8日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。
上述两被告的共同委托代理人钟学庆，广东练江律师事务所律师。
原告姚鉴坡诉被告郑海武、高婵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鉴坡及其委托代理人马文锋、林楚涛，被告郑海武、高婵英的共同委托代理人钟学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鉴坡诉称，被告郑海武因生意需要资金周转为由，于2015年6月份开始多次向原告借款，至2015年10月29日，经双方结算，被告郑海武共欠原告借款750万元。为此，被告郑海武向原告出具借款条，确认向原告借款750万元，并承诺于2015年12月5日前付130万元，余款于2016年1月底前还清。但在此之后，被告郑海武仅付还40万元，其他款项拒不付还。合法债务受法律保护，根据法律规定，被告郑海武应当偿还原告借款并承担还款的违约责任。另上述借款是在两被告夫妻存续期间形成的，依法属于夫妻共同债务。故被告高婵英应当与被告郑海武共同偿还上述债务。故请求：一、判令被告郑海武、高婵英归还借款710万元及支付违约金（违约金每月以逾期还款金额的2%从2015年12月6日起计至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告姚鉴坡为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证、被告人口信息资料，证明诉讼主体资格及两被告婚姻关系；2.借款条，证明被告郑海武结欠原告借款的事实，以及2015年12月5日被告郑海武承诺还款130万元，其余款项在2016年1月底前还清的事实；3.人民调解口头协议登记表，证明被告郑海武至2015年12月8日还欠原告借款750万元的事实，以及双方约定还款时间和违约责任。
被告郑海武、高婵英辩称，一、郑海武与原告系朋友关系，因资金周转需要，彼此相互支持，从2015年4月开始双方通过转账方式互有借款资金往来，于2015年10月29日，原告与郑海武出入资金相抵，实郑海武借原告的款项为5280558元，而不是750万元。尔后，郑海武于2015年11月18日及2015年12月10日先后付还原告款项10万元和40万元，至目前为止实欠原告借款4780558元，而不是原告所称拖欠其借款710万元。因此郑海武只在借款4780558元范围内承担责任。二、本案借款数百万元纯粹是郑海武与原告之间的关系，高婵英完全不知情，而且没有用于夫妻共同生活，因此高婵英不负共同偿还责任。综上，鉴于郑海武所欠借款实为4780558元及该借款没有用于夫妻共同生活，故郑婵英不负共同偿还责任，因此请求法院驳回原告无理部分的请求。
被告郑海武、高婵英为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.建设银行流水账（16张），证明2015年4月10日至2015年7月10日期间原告付给被告郑海武的款项是14008000元；还证明被告郑海武付给原告7577442元；2.中国银行2015年10月8日汇款记录，证明2015年10月8日被告郑海武汇款5万元给原告；3.招商银行流水账，证明被告郑海武付给原告160万元。
经审理查明，被告郑海武因资金周转需要，于2015年4月开始向原告姚鉴坡借款，至2015年10月29日，双方经结算，被告郑海武结欠原告姚鉴坡750万元，并约定于2015年12月5日归还130万元，余款于2016年1月底前还清。2015年11月18日，被告郑海武支付了10万元给原告姚鉴坡。因被告郑海武没按约归还借款，原告姚鉴坡到深圳市华强北派出所报警称郑海武骗其750万元，原告姚鉴坡与被告郑海武于2015年12月8日在深圳市华强北派出所达成“人民调解口头协议”，约定：2015年12月10日18时之前，郑海武付姚鉴坡100万元，2015年12月18日18时之前郑海武还款30万元，余款620万元郑海武于2016年元月30日之前付清。如有违约定，姚鉴坡保留追究郑海武刑事责任的权利，且郑海武每逾期一日应向姚鉴坡支付全款1%每天的违约金，直至付清全款。2015年12月10日，被告郑海武归还了原告姚鉴坡借款40万元。因被告郑海武没有归还借款，原告遂于2016年1月5日向本院起诉，请求被告郑海武归还上述借款及逾期利息，而被告高婵英系被告郑海武的配偶，故请求被告高婵英共同归还上述债务。
另查明，被告郑海武与被告高婵英系夫妻关系。
本院认为，被告郑海武向原告姚鉴坡借款有“借款条”、“人民调解口头协议登记表”、“银行转账记录”为据，故被告郑海武向原告借款的事实本院予以确认。2015年10月29日双方经结算借款750万元后，被告郑海武分别于2015年11月18日支付了10万元、2015年12月10日支付了40万元给原告，原告现请求被告郑海武归还其结欠借款710万元，且主张2015年11月18日被告支付的10万元为利息补偿，被告郑海武予以否认，原告未能举证予以佐证，故10万元应认定为被告郑海武偿还原告借款本金。综上，被告郑海武在2015年12月10日后尚欠原告借款本金应为700万元。债务应当清偿，故原告请求被告郑海武归还借款本院予以支持。
关于原告请求被告支付借款违约金月2%至还款之日止的问题，对此，本院认为，原、被告约定逾期违约金按日1%计算，违反法律强制性规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告以月2%请求借款违约金，本院予以照准。综上，原告请求的借款违约金应以本金700万元计算，时间从2015年12月11日起计。被告主张“人民调解口头协议登记表”上的约定无效，未能举证予以证明，故对于被告的抗辩本院不予支持。
被告高婵英抗辩郑海武向原告的借款不知情，且也没有用于家庭共同生活，其不应承担共同偿还责任，现原告也没有证据证明该借款系两被告用于夫妻个体经营或者承包经营，故应认定该债务为被告郑海武个人债务。被告高婵英抗辩此笔借款不属夫妻共同债务，本院予以采纳。
被告郑海武主张现结欠原告借款本金4780558元的问题，对此，本院认为，被告郑海武虽然与原告姚鉴坡在2015年10月29日之前双方有银行账务上的往来，但2015年10月29日被告郑海武出具给原告的“借款条”系双方对借款金额进行确认的凭据，故对于被告郑海武的主张本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑海武应于本判决法律生效后十日内归还原告姚鉴坡借款700万元及违约金（违约金按照本金700万元计，从2015年12月11日起计至还清借款之日止，违约金按月2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，财产保全费5000元，共66500元。由原告姚鉴坡承担936元，被告郑海武承担65564元。诉讼费用原告已向本院预交，不再退还，被告所承担的诉讼费用由其在履行上述还款义务时直接归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年五月十九日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。