广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终265号
上诉人（一审原告）胡世康，男，1940年8月3日出生，汉族，身份证住址：南宁市。
被上诉人（一审被告）宾阳县国土资源局。所在地址：宾阳县宾州镇商贸大道**号。统一社会信用代码：11450126498910094Ｃ。
法定代表人窦锡明，该局局长。
委托代理人江志荣，该局工作人员。
委托代理人李波，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局。所在地址：南宁市锦春路***号。
法定代表人赵志萍，该局局长。
委托代理人王珺瑢，该局工作人员。
委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。
上诉人胡世康诉被上诉人宾阳县国土资源局（以下简称宾阳国土局）政府信息公开及南宁市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2017年6月15日作出的（2016）桂0107行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理了本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审判决查明：2016年4月12日，原告向被告宾阳国土局作出《申请书》，申请宾阳国土局向原告提供土地使用权人为广西××县芦圩供销合作社的宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》所表述的四至范围及相应的附图表示的四至范围的相关资料。被告宾阳国土局收到后于2016年4月21日向原告作出《关于胡世康要求查询芦圩供销社办证档案的答复》（以下简称被诉答复），答复如下：一、对于胡世康及胡海琪根据1953年广西省人民政府颁发的《房地契》提出宾州镇靖安街017号（原太平街100号）属胡世康父亲的房产的问题。县人民政府已于2004年7月2日作出了《关于胡海琪、胡世康要求归还原芦圩镇太平街100号房屋问题的答复》（宾政办函〔2004〕6号），表明申请人反映的情况与客观事实不符，故不支持申请人的诉求。胡世康对该答复不服，先后提起行政复议及行政诉讼。县人民政府颁发给芦圩供销社的《国有土地使用证》宾国用（2007)第412号，土地登记材料齐全、土地权属来源合法、四至界址清楚、登记程序合法，使用法律正确，对该宗地的登记是合法有效的。二、关于胡世康要求查询他人土地登记资料问题。根据国土资源部令第14号《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条的规定，可以依照规定查询他人档案的土地登记结果，胡世康要求查询他人档案四至范围数据，属于原始登记资料，所以其在未能提供上述《办法》第三条规定的有关材料情况下，不能查询他人档案原始登记资料。原告对该答复不服，向被告市国土局提起行政复议，要求对被诉答复进行复议，并查清、甄别宾州镇（芦圩镇）靖安街017号（太平街原100号）房屋的宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》的土地登记资料，如地籍图，并允许原告查询上述地籍图等相关资料。被告市国土局于2016年5月10日向原告作出南国土资复受〔2016〕5号《行政复议受理通知书》，决定对原告的行政复议申请予以受理。经原告申请，被告市国土局于2016年6月16日举行听证会。原告在听证会中陈述了意见。被告市国土局于2016年7月7日作出南国土资复决〔2016〕10号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被诉答复中第一项答复为对生效法律文书内容的叙述，如申请人对文书内容不服，应另案处理；第二项答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，决定予以维持。认为原告要求查清、甄别宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》的土地登记资料，并允许原告查询的复议请求，不属于行政复议受案范围，决定不予审查。
一审判决认为：参照《土地登记办法》第七十二条以及《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条的规定，土地权利人、利害关系人可以申请查询土地登记资料，但对原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图的查询，需要按照《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定进行查询。本案中，原告向被告宾阳国土局申请查询资料系记载登记在广西××县芦圩供销合作社名下，位于宾阳县××××号土地的《土地所有权证》（宾国用（2007）第412号）所表述的四至范围及附图所表示的四至范围。该资料属于《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（二）项所规定的原始登记资料。据此，被告宾阳国土局向原告作出被诉答复，告知原告在未能提供《土地登记资料公开查询办法》第三条规定的有关材料的情况下，不能查询他人档案原始登记资料，并无不当。被告市国土局作为被告宾阳国土局的上级主管部门，依法受理原告的行政复议申请并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告胡世康的诉讼请求。
上诉人胡世康上诉称，被上诉人宾阳国土局作出的被诉答复及被上诉人市国土局作出的被诉复议决定违法。理由如下，由于上诉人父亲胡星初持有广西省人民政府于1953年颁发的宾州镇（原芦圩镇）太平街原100号《房地契》，根据现行的《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，本条例实施前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效，宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》侵犯了其父亲合法拥有的房屋占用的土地使用权，上诉人作为其父亲遗产的继承人与宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》有着利害关系。因此，上诉人有权查清其父亲所拥有的房屋占有土地的有关土地登记资料及有关情况。请求二审法院：一、撤销宾阳国土局作出的《关于胡世康要求查询芦圩供销社办证档案的答复》及市国土局作出的《行政复议决定书》（南国土资复决〔2016〕10号），给予上诉人查询宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》（位于靖安街的化肥门市部和延伸至位于太平街大米加工厂的北半部分两房屋所占用范围内的土地使用权）有利害关系的土地登记材料。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宾阳国土局辩称，上诉人于2016年4月12日向其申请查询宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》土地办证的四至界址、地籍调查等相关资料,属于土地登记资料中的原始登记资料，该证土地登记权利人为宾阳县芦圩供销社，根据《土地登记资料公开查询办法》第二条第二款和第三条的规定，答辩人要求上诉人经土地登记权利人同意才能查询土地原始资料,由于上诉人未能按规定要求提供有效的查询手续，因此答辩人按规定不准许上诉人查询他人的土地登记原始资料是正确的。其实上诉人不服被诉答复,实际上是上诉人以多种形式重复要求法院再次审理其《房地契》，这份证据在广西壮族自治区高级人民法院审理时已被驳回诉讼请求，所以上诉人以《房地契》的证据要求撤销被诉答复显然理由不成立，依据不足。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市国土局辩称，2016年5月10日，上诉人不服被诉答复向答辩人申请复议，答辩人受理了其申请，并将《行政复议案件受理通知书》送达上诉人、将《行政复议答复通知书》送达宾阳国土局。2015年5月20日，宾阳国土局向答辩人递交《行政复议答复意见书》进行答辩，并提交宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》等证据材料。此后，上诉人于2016年5月29日向答辩人申请听证。答辩人根据其听证申请，于2016年6月4日向上诉人送达《听证通知书》，并于同年6月16日举行听证会，充分听取了双方的陈述和辩解。综合上诉人和宾阳国土局的陈述、分析双方提交的证据和听证情况，答辩人认为:《关于胡海琪、胡世康要求归还原芦圩镇太平街100号房屋问题的答复》（宾政办函〔2004〕6号）已经发生法律效力，芦圩镇靖安街017号土地并不包含原太平街100号房屋土地，上诉人从未取得芦圩镇靖安街017号房屋及其项下土地使用权，至今亦没有提供任何证据证明其享有芦圩镇靖安街017号的房屋及项下土地使用权属。根据《土地登记资料公开查询办法》第三条之规定，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，答辩人于2016年7月7日依法作出维持的复议决定。综上，一审判决正确，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》记载：土地使用权人为广西××县芦圩供销合作社；座落于宾阳县××××号。《土地登记资料公开查询办法》第二条规定“本办法所称土地登记资料，是指：（一)土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二)原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一)项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。”，上诉人胡世康向被上诉人宾阳国土局申请查阅宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》的相关土地登记内容属于上述《办法》规定的原始登记材料，上述《办法》第三条“本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。”亦规定了可以查阅土地原始登记资料的个人、单位范围及应当具备的条件。在上诉人未能提供上述《办法》第三条规定的有关材料情况下，被上诉人宾阳国土局作出本案被诉答复及被上诉人市国土局经复议后作出本案被诉复议决定，所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。
上诉人主张宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》侵犯了其父亲合法拥有的《房地契》下宾阳县宾州镇太平街原100号房屋占用的土地使用权，其作为继承人与宾国用（2007）第412号《国有土地使用证》有着利害关系，其有权查清其父亲所拥有的房屋占有土地的有关土地登记资料及有关情况。但本院已经生效的（2005）南市行终字第117号《行政裁定书》中已经认定“由于2004年7月2日宾阳县人民政府办公室已作出宾政办函〔2004〕6号《关于胡海琪、胡世康要求归还原芦圩镇太平街100号房屋问题的答复》，认为现芦圩镇靖安街017号房屋不包含太平街原100号房屋在内，对胡海琪、胡世康要求归还芦圩镇太平街原100号房屋的问题作出不予退回的答复。该答复已经发生法律效力。所以胡海琪、胡世康提起本案诉讼时，对芦圩镇靖安街017号房屋不享有所有权或使用权”，该生效裁定对本案具有羁束力，上诉人现仍无其他证据材料证明其对芦圩镇靖安街017号房屋及房屋所占土地享有所有权或使用权。因此对于上诉人的上述主张本院不予支持，上诉人如要查阅他人土地原始登记材料仍应按照《土地登记资料公开查询办法》第三条规定提供相关材料。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡世康负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 戴声长
二〇一八年一月二十九日
书记员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。