天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1631号
原告朱明德。
委托代理人李恒福，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处司法所法律工作者。
被告赵航。
被告黄志强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告朱明德与被告赵航、被告黄志强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明德的委托代理人李恒福到庭参加诉讼。被告太平洋保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。被告赵航与被告黄志强下落不明，本院于2015年6月27日、2015年10月14日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告赵航、被告黄志强均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱明德诉称，2012年12月27日11时许，原告驾驶燃油助力车由南开区宾水西道一交口处与被告赵航驾驶的京N×××××号宾利牌轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告赵航负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿原告医疗费744.31元、护理费1300元、交通费102.2元、营养费1400元、车辆损失费6000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：一、被告太平洋保险北京分公司主体信息原件、复印件各1份；二、指定医院就诊证明信复印件（加盖红章）1份；三、医疗费单据14张，金额744.31元；四、维修费发票1张，金额6000元；五、交通费票据12张；六、病历1册；七、公告费结算票据1张，金额260元；八、事故认定书原件、复印件各1份。
被告赵航、被告黄志强经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告太平洋保险北京分公司提供书面答辩书称，被告赵航驾驶的京N×××××号宾利牌轿车向该公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险200000元，保险期限为2012年1月19日至2013年1月18日，对本案事故以交通事故认定书为准。对于原告因事故造成的相关医疗费同意赔偿，交通费必须是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告若未能提供相关票据佐证，则不同意赔偿其该项损失。原告所诉护理费，原告需提供医疗或鉴定机构出具的护理证明，并根据医嘱计算护理时间，若原告未能提供护理人员收入及收入减少证明，该公司认为应按照本市上一年度农民纯收入标准计算护理费，若原告未能提供护理证明，则说明原告伤情无需护理，则不负责赔偿其护理费。该公司未看到医嘱证明原告需加强营养，故不同意赔偿原告营养费。原告所诉车辆修理费，原告应提供维修发票及维修明细佐证与本案的关联性，现认可按该公司定损的3800元赔付原告。由于未接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，故不应承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险北京分公司为支持其主张提供证据如下：一、赔付凭证、明细信息抄件各1份；二、事故车辆信息表抄件1份，证实本案事发后该公司已赔偿事故车辆损失200000元。
经审理查明，2012年12月27日11时许，被告赵航驾驶京N×××××号宾利牌轿车沿凌宾路由南向北直行时，车前部撞原告驾驶的沿宾水西道由西向东行驶至此的燃油助力三轮右侧，造成原告车辆侧翻、双方车损及原告受伤的交通事故。2012年12月31日天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵航负事故的全部责任。事发后，原告经指定到天津市第一中心医院就诊，其伤情诊断为：头外伤、头痛、头晕、恶心、头面部皮肤挫伤。经门诊治疗共花医疗费744.31元。
另查，被告赵航所驾事故车辆所有人为被告黄志强，该车辆向被告太平洋保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆第三者责任险赔偿限额为200000元。
再查，原告曾于2013年5月、2014年7月两次起诉要求赔偿，后均因故撤回起诉，现再次诉至本院要求支持其请求。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。鉴于被告赵航所驾事故车辆向被告太平洋保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，故被告太平洋保险北京分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内，对原告因事故产生的合理损失予以赔偿，超出部分，由被告太平洋保险北京分公司依照保险合同承担赔偿义务，仍有不足的，由被告赵航承担全部的赔偿责任。被告黄志强作为本案事故车辆的所有人，因现没有证据证实其对于本案事故的发生存在过错，所以不应承担赔偿责任。
本案依据原告提供的证据，本院对其主张的医疗费744.31元予以认定。关于护理费，根据原告伤情及年龄状况，对原告主张按照本市上一年度居民服务行业收入金额，要求赔偿半个月的护理费1300元，本院认为符合相关情形和标准，故予准许。其交通费，根据原告伤情及就医情况，酌定为100元。关于营养费，亦依据原告伤情、年龄及恢复状况，酌情考虑500元。至于原告所诉车辆损失费，因其仅提供了金额为6000元的修车发票一份，并未提供相应的鉴定报告、维修明细及其他证据佐证，因此不能证实原告主张的损失存在。现被告太平洋保险北京分公司认可按照其定损金额3800元赔付原告车辆损失费，本院照准。
被告赵航、被告黄志强、被告太平洋保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱明德医疗费744.31元、护理费1300元、交通费100元、营养费500元，共计2644.31元；
二、本判决书生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱明德车辆损失费2000元；
三、本判决书生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告朱明德车辆损失费1800元；
四、公告费560元，由被告赵航负担；（被告赵航负担部分于本判决书生效后十日内给付原告朱明德）
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵航负担。（被告赵航负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 陶永利
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。