湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初349号
原告：汪圣淑，女。
委托诉讼代理人：汪圣军，系汪圣淑胞弟，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱健源油脂有限公司，住所地云南省普洱市宁洱镇新塘村。
法定代表人：刘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：仇皞，普洱健源油脂有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告汪圣淑与被告普洱健源油脂有限公司（下简称普洱公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，普洱公司以本案系产品责任纠纷，应由普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人民法院管辖为由向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其异议后，普洱公司上诉。2017年4月10，湖南省常德市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪圣淑委托诉讼代理人汪圣军、被告普洱公司委托诉讼代理人仇皞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪圣淑向本院提出诉讼请求：1、判令普洱公司退回货款268元；2、判令普洱公司赔偿80400元，庭审时变更为24120元；3、判令普洱公司赔偿误工费、通讯费、交通费、打字复印费600元。事实和理由：2017年元月10日，汪圣淑付货款8040元在天猫网站六大茶山旗舰店购买了普洱公司生产的普洱茶茶叶籽油500ml*2瓶30盒（卖家赠送6盒）送朋友，朋友家里的小孩食用后出现剧烈呕吐、腹泻症状，1月16日，汪圣淑申请退货退款并要求普洱公司赔偿，1月18日，汪圣淑退货35瓶，2月19日，普洱公司退回货款7772元。汪圣淑认为普洱公司虚假宣传治疗、预防疾病功能；虚假声称“通过有机食品认证”，存在明显安全隐患，不符合食品安全标准，影响食品安全，误导，欺诈消费者。违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品广告发布暂行规定》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，不符合食品安全标准。
普洱公司辩称，普洱公司生产的茶叶籽油通过了有机食品认证，没有欺诈消费者，涉案的茶叶籽油作为一种新资源食品已通过国家卫生部安全性评价及审批，涉案产品质量符合新资源食品的相关法律规定及食品安全标准；涉案产品的说明资料介绍了产品的产地、脂肪酸组成等基本信息，提供了相关食用油的科普知识，涉案产品的标签标示均符合法律规定；茶叶籽油在我国产茶叶省辖区内有着30年以上的悠久历史，经过加工达到产品标准后，不含任何对人体有害物质，其食用和使用方式和其他普通食用植物油一样，茶叶籽油应按普通食品管理。综上所述，请求法院驳回汪圣淑的诉讼请求，诉讼费用由汪圣淑负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汪圣淑提供的产品实物图片复印件一份与产品实物一盒，拟证明涉案产品不符合食品安全标准，普洱公司对该证据的客观性无异议，但对其提供该组证据的证明目的有异议。本院认为，产品实物图片与产品实物确属普洱公司生产、销售，本院予以认定。2、对普洱公司提供的三份检验报告复印件，拟证明涉案产品符合法律法规要求，汪圣淑认为检验报告进行检验的时间是在2010年10月20日、2016年4月21日与2013年11月20日,检测内容没有对产品标示通过有机食品认证，依据法律规定，检测报告只对送样负责。本院认为，该检验报告明确注明“复制报告未重新加盖检验检测专用章无效”，该复制报告上未重新加盖检验检测专用章，所检测的样品生产日期/批号为2010年10月20日、2016年4月21日与2013年11月20日,而涉案的茶叶籽油的生产日期为2016年11月18日，因此，该3份检验报告不能作为证明涉案的茶叶籽油符合标准要求的证据。3、对普洱公司提供的《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、2009年第18号《中华人民共和国卫生部公告》、《新食品原料安全性审查管理办法》等复印件，汪圣淑对其客观性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，上述法律法规均为国家规范性文件，本院予以确认。4、对普洱公司提供的《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》复印件，汪圣淑对其客观性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，该复函是国家卫生计生委食品司对茶叶籽油等新食品原料标签中是否需要标示食用量和不适宜人群进行的答复，该问题不属本案争议范畴，与本案无关。5、对普洱公司提供的《本草纲目》、《油类作物全书》复印件，被告拟证明茶叶籽油食用历史远超30年，本院认为，茶叶籽油的食用历史与本案涉案的茶叶籽油是否符合食品安全标准没有必然的联系，不能证明涉案的茶叶籽油符合食品安全标准。6、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂技术委员会关于普洱健源油脂有限公司咨询函的复函、中国粮油学会油脂分会“关于茶叶籽油的食用和使用方式是否和其它普通食用油一样的咨询函”的复函复印件，被告用以证明茶叶籽油，经加工达到产品标准后，不含任何对人体有害物质，其食用和使用方式和其他普通食用植物油一样。本院认为，本案争议的焦点是涉案产品是否符合食品安全而非涉案产品是否有质量问题，该证据不能证明涉案的茶叶籽油未进行虚假宣传且符合食品安全标准。7、对普洱公司提供的有机产品认证证书复印件，普洱公司拟证明茶叶籽油获得了有机产品认证的事实，汪圣淑对该证据的三性没有异议，对其证明目的有异议。认为该证是对茶籽油的有机认证，不是对茶叶籽油的有机认证。本院认为，普洱公司提供的有机产品认证证书是茶籽油的有机食品认证，不是对普洱茶茶叶籽油的有机认证，对该份证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，汪圣淑通过自己实名注册的淘宝会员名为1329736****wab的账户，在普洱公司在天猫网上开办的六大茶山旗舰店付费8040元购买了普洱茶茶叶籽油500ml*2瓶30盒（卖家赠送6盒），订单信息显示收货人为汪圣菊，1月15日，汪圣菊收到普洱公司发出的普洱茶茶叶籽油36盒后转交给汪圣淑，2017年1月15日，汪圣淑通过1329736****wab账户向普洱公司提出退货退款要求，1月18日，汪圣淑通过百世快运给普洱公司退回35盒普洱茶茶叶籽油，2月8日，普洱公司收到退回的货物后，于2017年2月19日给1329736****wab账户退款7772元。
涉案产品实物盒正面有“六大茶山”商标，有“普洱茶茶叶籽油（Pu’erTea-
seedOil）本企业通过ISO22000食品安全管理体系认证产品通过有机认证云南普洱健源油脂有限公司出品”等字样。实物盒里面标签注明，“六大茶山”是普洱茶原料云南大叶种茶的原产地，云南大叶种茶又称普洱茶种，……“六大茶山”普洱茶茶叶籽油，与橄榄油一样属高油酸（单不饱和脂肪酸）木本食用油，普洱茶茶叶籽油中不饱和脂肪酸总含量在90%左右，其中含非常有益人体健康的单不饱和脂肪酸（油酸）含量在60%以上，是普通大豆油、玉米胚芽油、葵花籽油等的三倍。同时，普洱茶茶叶籽油中还含有维生素E、茶多酚、角鲨烯、植物甾醇等有益人体健康的脂溶性天然活性成分，较之橄榄油、核桃油、油茶籽油（山茶油）等食用油在食用、药用、润肤等方面更具有区域特点和品质优势……。
实物普洱茶茶叶籽油标签内容为，“六大茶山”是以云南特有的“大叶种茶树”之新鲜果实为原料……配料：100%普洱茶茶叶籽油产品的执行标准号：Q/PJY0001S食品生产许可证：sc10253082117870加工工艺：低温初榨原料：普洱茶茶叶籽生产商名称：普洱健源油脂有限公司生产商地址：云南省普洱市宁洱镇新塘村，使用方法：煎、炒、煮、炸、凉拌皆宜。贮存条件：密封避光存于阴凉干燥处，保质期：18个月……。开盖使用后建议重新拧紧瓶盖存储，并在45天内食用。生产日期为2016年11月18日等内容。
实物盒里面有使用说明书，该说明书中食用油及相关健康养生知识注明：食用油主要由脂肪酸组成，脂肪酸又分为饱和（硬脂酸等，牛羊油，猪油中含量较高）、单不饱和（油酸、茶籽油、橄榄油等木本食用油中含量较高）、多不饱和（亚油酸、亚麻酸等，亚麻油、豆油、核桃油中含量较高）三类。长期的科学实验实践证实，饱和脂肪酸及多不饱和脂肪酸在食用油中的比例过高（大于30%皆不利于人体健康。而单不饱和脂肪酸则是一种“中性”脂肪酸，较为有益人体健康，以抑制和预防高血压、高血脂、动脉粥样硬化等心脑血管疾病；降低血胆固醇、甘油三脂；清除体内脂质超氧化物；滋润肌肤等具有积极的作用。美国食品药品管理局（FDA）2004年11月1日发布公告称：人日均摄入23克不饱和脂肪酸（折合普洱茶叶籽油38克），可大幅度降低冠心病的发病几率。单不饱和脂肪酸（油酸）和多不饱和脂肪酸（亚油酸、亚麻酸）均可有效降低血胆固醇、甘油三脂。而单不饱和脂肪酸（油酸）在有效降低血胆固醇、甘油三脂时，是有选择的降低对人体有害的低密度脂蛋白胆固醇（HDL-C），保留对人体有益的高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）的，避免了食用多不饱和脂肪酸时，既降低对人体有害的低密度脂蛋白胆固醇（HDL-C），也降低对人体有益的高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）的不良后果。同时，摄入单不饱和脂肪酸还能避免摄入多不饱和脂肪酸所引起的人体过氧化、抑制免疫力功能等不良作用，因为多不饱和脂肪酸因其不饱和性面极易被氧化，极不稳定（通俗地说就是容易变“哈”）往往要人为添加抗氧化剂才能达到商业化的保质期。
本院认为，其一、汪圣淑通过自己实名注册的淘宝会员名为1329736****wab的账户在天猫网上购买普洱公司生产销售的普洱茶茶叶籽油，双方建立的网络购物合同生效并已履行。其二、汪圣淑实施了购买商品的行为，且未将所购商品再次销售经营，普洱公司也未主张和提供证据证明汪圣淑购买商品是为了生产经营，汪圣淑就涉案的普洱茶茶叶籽油不符合食品安全标准而索赔，都属于消费者行使法定权利。其三、对食品、保健食品、保健药品、药品的分类法律、法规有明确的界定，涉案的的茶叶籽油使用说明书中载明：单不饱和脂肪酸则是一种“中性”脂肪酸，较为有益人体健康，以抑制和预防高血压、高血脂、动脉粥样硬化等心脑血管疾病；降低血胆固醇、甘油三脂；清除体内脂质超氧化物；滋润肌肤等具有积极的作用。美国食品药品管理局（FDA）2004年11月1日发布公告称：人日均摄入23克不饱和脂肪酸（折合普洱茶叶籽油38克），可大幅度降低冠心病的发病几率。误导消费者以为茶叶籽油具有预防、治疗功能，明显违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.6规定食品标签“不应标注或暗示具有预防、治疗疾病作用的内容……”的规定，不符合食品安全标准。其四、普洱公司在没有对茶叶籽油进行有机食品认证的情况下，在公司销售的涉案产品里标示“通过有机食品认证”的字样，对消费者存在明显的误导与欺诈。其五、本案未涉及涉案的普洱茶叶籽油是否存在产品质量问题，且查明的标签标示不符合食品安全标准的安全隐患属于可纠正的范围，根据权利义务相一致原则，汪圣淑应将未退的1盒普洱茶叶籽油退还给普洱公司。其六、汪圣淑诉请的要求判令普洱公司赔偿误工费、通讯费、交通费、打字复印费共600元的主张，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项、第三十三条第一款第（十一）项、第三十四条第一款第（十三）项，第六十七条第三款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、普洱健源油脂有限公司于本判决生效后十日内返还给汪圣军货款268元；汪圣淑同时退还给普洱健源油脂有限公司普洱茶茶叶籽油500ml*2瓶（生产日期为2016年11月18日）1盒；
二、普洱健源油脂有限公司于本判决生效后十日内支付给汪圣军赔偿金24100元；
三、驳回汪圣淑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由普洱健源油脂有限公司负担300元，汪圣军负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊玉华
二〇一七年八月十四日
书记员 于绍葵