山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初667号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：薛深，男，1982年12月26日出生，汉族，系该单位职工。住桓台县。
被告：吕会昌，男，1970年2月17日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：王永芳，女，1972年3月13日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：荆树河，男，1964年1月1日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：吕秀华，女，1963年12月13日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：丁俊伟，男，1980年7月2日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：吕芳，女，1983年12月25日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：吕鹏，男，1975年11月20日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：傅洁，女，1973年5月20日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告吕会昌、王永芳、荆树河、吕秀华、丁俊伟、吕芳、吕鹏、傅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人薛深到庭参加诉讼。被告吕会昌、王永芳、荆树河、吕秀华、丁俊伟、吕芳、吕鹏、傅洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕会昌、王永芳偿还借款本金419177.74元、支付截止2016年12月20日的利息50570.82元以及至借款实际还清之日的利息；2、请求判令被告荆树河、吕秀华、丁俊伟、吕芳、吕鹏、傅洁对被告吕会昌、王永芳的借款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2015年4月23日，被告吕会昌从原告处贷款420000元，于2016年4月20日到期。借款到期后，借款人吕会昌及共同还款责任人王永芳以无款为由拒不归还贷款本息，保证人荆树河、吕秀华、丁俊伟、吕芳、吕鹏、傅洁未履行保证责任。截止2016年12月20日，被告尚欠借款本金419177.74元、利息50570.82元。为保证信贷资金安全，特提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告吕会昌未提出答辩。
被告王永芳未提出答辩。
被告荆树河未作答辩。
被告吕秀华未作答辩。
被告丁俊伟未作答辩。
被告吕芳未作答辩。
被告吕鹏未作答辩。
被告傅洁未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2012年1月16日，桓台县农村信用合作联社与被告吕会昌签订（桓台县农村信用合作联社）个借字（2012）年第B0071号《个人借款合同》一份，合同约定，被告吕会昌从桓台县农村信用合作联社贷款500000元，期限自2012年1月16日至2014年1月15日。同日，桓台县农村信用合作联社与被告荆树河、丁俊伟、吕鹏签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人吕会昌形成的债权提供最高额连带责任保证；被担保的债权最高余额为750000元。桓台县农村信用合作联社于2012年1月16日将贷款500000元发放给被告吕会昌。后，被告吕会昌偿还借款80000元。借款到期后，因被告吕会昌无力偿还剩余借款，便与桓台县农村信用合作联社协商借新还旧事宜。
2015年4月23日，桓台县农村信用合作联社与被告吕会昌签订（桓台县农村信用合作联社）个借字（2015）年第B0137号个人借款合同一份。合同约定，被告吕会昌从桓台县农村信用合作联社贷款420000元，种类为短期贷款，借款用途为借新还旧。期限为2015年4月23日至2016年4月20日。借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告吕会昌之妻王永芳签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当吕会昌不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告荆树河、丁俊伟、吕鹏签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人吕会昌形成的债权提供连带保证担保；被担保的本金数额为420000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告荆树河的配偶吕秀华、丁俊伟的配偶吕芳、吕鹏的配偶傅洁分别签订《共同还款责任承诺书》，被告吕秀华、吕芳、傅洁承诺当借款人吕会昌不按期偿还贷款本息时，作为保证人的共同还款责任人与保证人对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告荆树河及吕秀华、丁俊伟及吕芳、吕鹏及傅洁分别签署《告知书》，自愿为被告吕会昌借新还旧借款提供担保。
上述合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2015年4月23日向借款人吕会昌发放贷款420000元。后系统自动扣款822.26元。截止2016年12月20日，被告吕会昌尚欠借款本金419177.74元、利息50570.82元（正常利息31159.82元、罚息17064.62元、复利2346.38元）未归还。被告王永芳未履行共同还款责任，被告荆树河、丁俊伟、吕鹏未履行保证责任，被告吕秀华、吕芳、傅洁分别作为保证人荆树河、丁俊伟、吕鹏的共同还款责任人，亦未履行共同还款责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、保证合同、共同还款责任承诺书、告知书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与借款人吕会昌签订的借款合同、与被告王永芳签订的共同还款责任承诺书，与被告荆树河、丁俊伟、吕鹏签订的保证合同、与被告吕秀华、吕芳、傅洁签订的共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给借款人吕会昌，履行了合同义务。借款人吕会昌收到贷款后，未按照借款合同约定偿还借款本息，被告王永芳作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。桓台农商行诉求被告吕会昌、王永芳偿还借款本金419177.74元、支付截止2016年12月20日的利息50570.82元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告吕会昌、王永芳支付自2016年12月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告荆树河、丁俊伟、吕鹏作为吕会昌借款的保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告荆树河、丁俊伟、吕鹏均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告荆树河、丁俊伟、吕鹏对吕会昌的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人荆树河、丁俊伟、吕鹏承担保证责任后，有权向被告吕会昌、王永芳追偿。被告吕秀华作为保证人荆树河的共同还款责任人、被告吕芳作为保证人丁俊伟的共同还款责任人、被告傅洁作为保证人吕鹏的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应分别对荆树河、丁俊伟、吕鹏应承担的保证责任承担共同还款责任。被告吕会昌、王永芳、荆树河、吕秀华、丁俊伟、吕芳、吕鹏、傅洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕会昌、王永芳欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金419177.74元、截止2016年12月20日的利息50570.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕会昌、王永芳按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年12月21日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告荆树河、丁俊伟、吕鹏对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。
四、被告吕秀华对被告荆树河应承担的保证责任、被告吕芳对被告丁俊伟应承担的保证责任、被告傅洁对被告吕鹏应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。
五、被告荆树河、吕秀华，被告丁俊伟、吕芳，被告吕鹏、傅洁承担保证责任后，有权向被告吕会昌、王永芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8346元，减半收取计4173元，由被告吕会昌、王永芳负担；被告荆树河、吕秀华、丁俊伟、吕芳、吕鹏、傅洁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年五月十八日
书记员 牛伟丽