wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初525号
原告冯中信，男，汉族，河南省固始县居民。
特别授权委托代理人冯朝柏，男，汉族，四川省盐亭县居民。
被告饶继明，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告冯中信诉被告饶继明租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯中信的委托代理人冯朝柏到庭参加了诉讼，被告饶继明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯中信诉称，2003年原告与被告饶继明在江苏建筑工地相识，原告从事钢管及扣件租赁，被告长期在原告处租赁钢管及扣件。从2009年起，被告开始拖欠原告租赁费。2011年2月7日，原告到四川向被告催收租赁费，被告饶继明向原告出具欠条一份，承诺于2011年春节前向原告付清欠款。被告饶继明向原告支付了3万元后，仍下欠原告10.8万元。后原告多次向被告催收欠款未果，现要求判令：1.被告偿还原告10.8万元；2.被告支付原告因催收此款的误工费、交通费、欠款利息共计1.2万元。
原告冯中信为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份信息，以证明双方基本情况的事实；
2.欠条原件一份，以证明被告下欠原告扣减赔偿款、租赁费的事实。
被告饶继明未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的证据符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2003年原告冯中信与被告饶继明在江苏建筑工地相识，原告从事钢管及扣件租赁，被告长期在原告处租赁钢管及扣件。从2009年起，被告开始拖欠原告租赁费，且未归还原告的部分扣件。2011年2月8日，原告到四川向被告催收租赁费，被告饶继明向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠冯中信扣件赔偿款拾壹万柒仟圆整.租费贰万壹仟圆整.合计：拾叁万捌仟圆整。在2011年春节前全部付清.下欠人：饶继明2011年.2.8日.”。后被告饶继明向原告支付了3万元，仍下欠原告10.8万元未付。原告多次向被告催收欠款未果，遂于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告饶继明下落不明，本院于2016年3月29日通过《四川法制报》向被告饶继明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告饶继明未到庭参加诉讼。审理中，原告自愿放弃主张误工费、交通费，要求被告从2011年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
本院认为，被告饶继明向原告冯中信租赁钢管及扣件，下欠10.8万元未付的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告饶继明对该10.8万元的租赁费、扣件损失费及资金占用利息应当承担给付责任。2011年春节时间是2月3日，2011年2月8日原、被告约定付款时间是2011年春节前，书面约定时间明显矛盾。从本地农村习惯理解，春节一般指当年年底，被告约定还款时间应当是2012年春节前，即2012年1月23日前，故本院对被告给付资金利息的起算时间确定为2012年1月23日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告饶继明于本判决生效后10日内付给原告冯中信租赁费、扣件损失费共计10.8万元及资金占用利息，利息从2012年1月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2400元、公告费600元，共计3000元，由被告饶继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 艾春鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1136号
申请执行人兆强（湘潭）实业有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人陈兆渝。
被执行人邢永强，男，汉族，住湘潭市。
申请�行人兆强（湘潭）实业有限公司与被执行人邢永强排除妨害纠纷一案，本案应执行标的为给付1000元（受理费500元，执行费500元）及交付位于湘潭市雨湖区长城乡潭邵路2号4栋（含二楼会议室、一楼原食堂改建的娱乐室）房产，现已执行1000元并已将上述房产交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初290号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龙 俊
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初203号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人柴海头，男，1966年10月26日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，务工，住邢台市桥东区。因本案，2017年3月23日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，4月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人魏鹏、冯浩宇，系河北兴天律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人柴海头犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉。被告人柴海头及其辩护人魏鹏、冯浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日15时许，在邢台市桥东区开元南路邢州装饰城内，王某等人与柴海头等装饰城工作人员因商城变更经营后的遗留问题发生纠纷，后双方动起手来，被告人柴海头将王某打伤。经鉴定，王某的损失系轻伤二级，柴海头的损失系轻微伤。
附带民事部分经本院主持调解，被告人柴海头赔偿被害人王某医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计48000元。并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人柴海头在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人柴海头的供述，被害人王某的陈述，证人柴某、郭某、陈某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字[2016]534号法医损伤检验鉴定意见书，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字[2017]B057号法医损伤检验鉴定意见书，监控录像光盘，作案工具照片，调解笔录，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴海头故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人柴海头自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。根据本案被告人柴海头的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人柴海头犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马军骁
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一七年十月十六日
书记员 张冬梅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1848号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周永表，男，1955年3月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2017年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人李志华，广东泉镜律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人周永表犯交通肇事罪一案，于2017年9月15日作出（2017）粤0111刑初1803号刑事判决。原审被告人周永表不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月12日16时许，被告人周永表驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，驶至本市白云区白云湖街龙湖村义龙街由北往南行至龙八街路口处，因未按操作规范安全驾驶，致使其车辆与路人发生碰撞，致刘力明经送医院抢救无效死亡。经鉴定，刘力明系因颅脑损伤死亡。案发后，周永表在案发现场等候处理。同年5月16日，周永表自行到公安机关接受调查后被刑事拘留。同年5月23日，公安机关作出道路交通事故认定书认定周永表承担事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，被告人周永表的供述等证据。
原审法院认为，被告人周永表忽视交通安全，违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周永表犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以犯交通肇事罪判处被告人周永表有期徒刑二年。
上诉人周永表提出如下上诉意见：1.被害人一方存在过错；2.上诉人构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.上诉人为初犯、偶犯、过失犯，依法可以酌情从轻处罚；4.上诉人案发后其积极赔偿被害人家属经济损失，且其年老患病不适宜长期羁押。综上，原判量刑重，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
二审期间，上诉人周永表未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人周永表犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人周永表家属向被害人家属代为赔偿人民币十万元。
关于上诉人周永表及其辩护人提出的被害人对事故的发生也存在过错的上诉及辩护意见，经查，上诉人周永表在驾车时发现前方有行人后，并未采取有效的措施避让导致事故的发生，应当对事故的发生承担全部责任，故该项上诉意见及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人周永表及其辩护人提出的从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，上诉人周永表有自首情节，案发后能积极赔偿被害方，依法可从轻处罚，该项上诉及辩护意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人周永表违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。上诉人周永表有自首情节，且积极赔偿被害人家属，认罪悔罪态度好，可依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，鉴于上诉人家属在二审期间向被害人家属积极赔偿，上诉人真诚悔罪，可酌情对上诉人从轻处罚。综合考虑上诉人周永表的犯罪情节、社会危害性，对其适用缓刑不会对社会造成重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1803号刑事判决对上诉人周永表的定罪部分。
二、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1803号刑事判决对上诉人周永表的量刑部分。
三、上诉人周永表犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘粤军
审判员 伦铭健
审判员 吴庆锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5652号
上诉人（原审原告）：高吉伟，男，1979年8月25日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：上海众骁汽车销售服务有限公司，住所地本市御熙路502号1幢。
法定代表人：张大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：刘姣，系上海众骁汽车销售服务有限公司的工作人员。
上诉人高吉伟因与被上诉人上海众骁汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理本案后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人高吉伟、被上诉人上海众骁汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高吉伟上诉请求：撤销一审法院判决第三项，判令上海众骁汽车销售服务有限公司支付赔偿金2万元，并支付自2016年5月13日起收取定金2万元之后至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年5月21日，双方签订汽车买卖合同时未约定交货时间，同年6月7日公司销售人员称大概半个多月后到货，但之后公司销售人员以各种方式拖延，并于8月30日明确表示“暂时没车”。此后，公司销售人员不再与高吉伟联系。鉴于新能源车辆的相关政策将在2017年1月起开始实施，故为了避免损失，高吉伟才在他处购买了同款电动汽车。因在涉案合同履行中，上诉人高吉伟无任何过错，故上海众骁汽车销售服务有限公司理应承担收取定金的责任。一审法院查明事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
上海众骁汽车销售服务有限公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
高吉伟向一审法院起诉请求：判令解除购车合同，上海众骁汽车销售服务有限公司返还其2万元定金以及自2016年5月13日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并要求上海众骁汽车销售服务有限公司赔偿高吉伟2万元。
一审法院经审理查明，2016年5月21日，高吉伟与上海众骁汽车销售服务有限公司签订购买新能源车（车名：启辰晨风）的《汽车销售合同》，为此高吉伟向上海众骁汽车销售服务有限公司支付订金2万元，因新能源车购买需要当事人交身份证复印件，去新能源办查询征信记录，厂家需要提供征信查询的结果方可供车，当日高吉伟委托上海众骁汽车销售服务有限公司办理购车事宜并提交了身份证复印件给上海众骁汽车销售服务有限公司，之后上海众骁汽车销售服务有限公司一直未交车。上海众骁汽车销售服务有限公司以高吉伟征信材料7月份才出来，车辆已经停产为由，于8月30日告知高吉伟暂时没有车辆。后上海众骁汽车销售服务有限公司于12月通知高吉伟提车，因高吉伟已在他处购车，故拒绝提车。
一审法院认为，高吉伟、上海众骁汽车销售服务有限公司订立《汽车销售合同》，高吉伟委托上海众骁汽车销售服务有限公司办理购车事宜，因高吉伟征信记录结果晚出，导致车辆无法及时交付，上海众骁汽车销售服务有限公司存在过错。现高吉伟已另行购车，上述《汽车销售合同》理应解除，故上海众骁汽车销售服务有限公司理应将2万元归还给高吉伟，高吉伟在未与上海众骁汽车销售服务有限公司解除《汽车销售合同》之前，擅自另行购车，亦存在过错。现高吉伟要求上海众骁汽车销售服务有限公司支付利息及赔偿2万元，于法无据，难以支持。
一审法院判决如下：一、解除高吉伟与上海众骁汽车销售服务有限公司于2016年5月21日签订的《汽车销售合同》；二、上海众骁汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内返还高吉伟2万元；三、驳回高吉伟其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由高吉伟、上海众骁汽车销售服务有限公司各半负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金应当以书面形式约定。上诉人高吉伟主张双方当事人于2016年5月21日签订《汽车销售合同》中约定缴纳的订金2万元应适用定金罚则，由收取钱款的上海众骁汽车销售服务有限公司承担退一赔一的责任。然该合同的相对方上海众骁汽车销售服务有限公司仅确认2万元的收取项目为“订金”，即在之后合同实际履行时作为合同的总价款予以抵扣，该公司否认“订金2万元”具有定金罚则的担保作用。对此，上诉人高吉伟虽仍于本院审理期间主张适用定金罚则，但其未提供充足的证据材料证实双方之间除了现在可见的书面材料之外，另有口头约定适用定金罚则的事实存在。故本院对于上诉人高吉伟以适用定金罚则为由，要求更改一审法院判决的请求不予支持。
依据双方签订的《汽车销售合同》约定，预估的合同总价款184,800元中除包含预估的车辆价款171,800元、保险7,000元之外，还包含服务费与贷款服务费6,000元。即该份合同中实际还包含高吉伟应向上海众骁汽车销售服务有限公司支付的服务费用。双方于买卖合同中确未明确约定车辆交付的时间，但在上海众骁汽车销售服务有限公司提出延期时，高吉伟并未明确表示反对，故法院有理由确信双方以实际的行为更改了口头约定的交货时间。一审法院基于双方于合同实际履行中的行为，判令上海众骁汽车销售服务有限公司全额返还预收的订金2万元，已充分保护了高吉伟的利益。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由高吉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 马 丽
二〇一七年八月七日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终360号
上诉人（原审被告）肃州区供排水总公司。
法定代表人周涛仁，该公司经理。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇鑫，男，汉族，生于1996年7月31日。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人肃州区供排水总公司因健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第1171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肃州区供排水总公司的委托代理人郝成、被上诉人仇鑫的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告系负责管理城市供排水工作的事业单位。2015年8月7日下午，肃州区龙腾宾馆后糖厂家属院门口供排水井被他人打开井盖，原告由南向北行走至该路段时，因翻看手机未能留意井口摆放的椅子，跌入井内受伤，经酒泉市人民医院诊断为：1、左肾挫裂伤，2、左肾包膜下血肿，3、泌尿道感染，住院治疗30天，支付住院费24308.47元。原告出院后，遵医嘱购买药品支出284.50元。2015年9月19日经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期限评定为60天，营养期限评定为60天。
原审认为，供排水井作为窨井的一种，其致人损害适用一般过错推定责任，窨井的管理人应当承担民事责任，管理人能够证实自己没有过错的除外。本案中，被告作为城市供排水井的管理人，没有举证证明对于供排水井已尽到管理职责、井盖脱离管理被他人打开自己没有过错的情况下，应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任；被侵权人自身有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告行走时翻看手机，未能留意摆放在排水井口的椅子，自身存在较大过错，应减轻被告酒泉市供排水总公司的赔偿责任。原告在事故发生后在酒泉市人民医院进行住院治疗并遵医嘱购买药品继续治疗，被告应当赔偿相应的医疗费用及住院伙食补助费、营养费；原告提供的鉴定意见中已明确原告构成十级伤残，并明确护理期限及营养期限，故被告应赔偿相应的伤残赔偿金及护理费、营养费，原告要求护理费以居民服务业平均工资予以计算符合法律规定，但原告于2015年9月28日即离家前往学校独自生活学习，可证实其自此已不需要进行护理，故护理费计算期限应为其受伤至2015年9月28日共计52天。原告因伤致残，对原告造成了一定的精神伤害，故原告诉请赔偿的精神损害抚慰金可予以适当支持。原告因事故受伤住院治疗期间，其家人陪护照料，产生交通费属于合理支出，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决：一、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫医疗费24592.97元的60%即14755.78元；二、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）的60%即720元；三、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫营养费600元（10元/天×60天）的60%即360元；四、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫护理费4669.60元（89.80元/天×52天）的60%即2801.76元；五、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫伤残赔偿金41608元（20804元/年×20年×10%）的60%即24964.80元；六、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫交通费315元的60%即189元；七、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫鉴定费2310元的60%即1386元；八、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫精神损害抚慰金1000元的60%即600元。以上一至八项合计45777.34元，限被告酒泉市供排水总公司于判决生效后10日内一次性付清。九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告酒泉市供排水总公司承担。
宣判后，上诉人肃州区供排水总公司上诉称：1、被上诉人受伤后并未立即告知上诉人，而是在3天后才找到上诉人，现场勘查时，并不存在被上诉人陈述的井盖曾被打开的情况。原审认定上诉人承担责任的录音证据，录音中的证人未出庭作证，无法证明录音的真实性，故录音存在瑕疵不应作为定案的证据。2、原审认定上诉人没有尽到管理职责没有依据，上诉人在本案中无过错，不应承担赔偿责任。3、即使存在被上诉人所说的事实，井盖放在旁边本身就是一个明显标志，而被上诉人在马路上看手机而受伤，完全是被上诉人自身的原因造成的伤害，与上诉人无关，上诉人也不应承担赔偿责任。原审认定事实不清，上诉人无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人仇鑫答辩称：上诉人作为井盖的管理人，有管理义务，上诉人经过井盖缺失的下水井时掉入井下受伤，有公安机关报案笔录及证明、证人证言等证据证实。根据法律规定，如果上诉人不能提供证据证明被上诉人没有掉入下水井，上诉人就应当承担责任。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，酒泉市供排水总公司于2016年5月4日更名为肃州区供排水总公司，系事业单位法人，其事业单位法人证书登记的宗旨和业务范围为：为城区人民生产生活及其他行业提供供排水服务，负责城区内供排水设施的建设、维护与管理。
经二审查明的其他事实与原审认定无异，有病历、住院费发票、医药费发票、鉴定意见及鉴定费发票、录音资料、调查笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人仇鑫经过井盖缺失的下水井时掉入井下受伤有录音证实，根据录音中证人的陈述及被上诉人仇鑫治疗的情况，被上诉人仇鑫掉入下水井受伤的事实具有高度可能性，根据上述法律规定，应当认定该事实存在。虽然录音中的证人未出庭作证，但原审法院已通过调查的形式核实了录音内容的真实性，该录音应当采信，对上诉人所提录音存在瑕疵不应作为定案的证据的上诉理由不予支持。根据上诉人肃州区供排水总公司的事业单位法人证书记载，上诉人系肃州区城区内供排水设施的管理人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十二条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，应由上诉人举证证明其已对该下水井尽到管理职责，但上诉人未提供相关证据，故应对被上诉人掉入下水井受伤造成的损失承担赔偿责任。录音中，证人同时证明被上诉人在行走时低头看手机，致使未能及时发现下水井被打开，被上诉人对损害后果的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应减轻上诉人的责任，原审判决对双方各自应承担的责任划分适当。原审认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人肃州区供排水总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终360号上诉人（原审被告）肃州区供排水总公司。法定代表人周涛仁，该公司经理。委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仇鑫，男，汉族，生于1996年7月31日。委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人肃州区供排水总公司因健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第1171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肃州区供排水总公司的委托代理人郝成、被上诉人仇鑫的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告系负责管理城市供排水工作的事业单位。2015年8月7日下午，肃州区龙腾宾馆后糖厂家属院门口供排水井被他人打开井盖，原告由南向北行走至该路段时，因翻看手机未能留意井口摆放的椅子，跌入井内受伤，经酒泉市人民医院诊断为：1、左肾挫裂伤，2、左肾包膜下血肿，3、泌尿道感染，住院治疗30天，支付住院费24308.47元。原告出院后，遵医嘱购买药品支出284.50元。2015年9月19日经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期限评定为60天，营养期限评定为60天。原审认为，供排水井作为窨井的一种，其致人损害适用一般过错推定责任，窨井的管理人应当承担民事责任，管理人能够证实自己没有过错的除外。本案中，被告作为城市供排水井的管理人，没有举证证明对于供排水井已尽到管理职责、井盖脱离管理被他人打开自己没有过错的情况下，应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任；被侵权人自身有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告行走时翻看手机，未能留意摆放在排水井口的椅子，自身存在较大过错，应减轻被告酒泉市供排水总公司的赔偿责任。原告在事故发生后在酒泉市人民医院进行住院治疗并遵医嘱购买药品继续治疗，被告应当赔偿相应的医疗费用及住院伙食补助费、营养费；原告提供的鉴定意见中已明确原告构成十级伤残，并明确护理期限及营养期限，故被告应赔偿相应的伤残赔偿金及护理费、营养费，原告要求护理费以居民服务业平均工资予以计算符合法律规定，但原告于2015年9月28日即离家前往学校独自生活学习，可证实其自此已不需要进行护理，故护理费计算期限应为其受伤至2015年9月28日共计52天。原告因伤致残，对原告造成了一定的精神伤害，故原告诉请赔偿的精神损害抚慰金可予以适当支持。原告因事故受伤住院治疗期间，其家人陪护照料，产生交通费属于合理支出，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决：一、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫医疗费24592.97元的60%即14755.78元；二、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）的60%即720元；三、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫营养费600元（10元/天×60天）的60%即360元；四、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫护理费4669.60元（89.80元/天×52天）的60%即2801.76元；五、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫伤残赔偿金41608元（20804元/年×20年×10%）的60%即24964.80元；六、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫交通费315元的60%即189元；七、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫鉴定费2310元的60%即1386元；八、被告酒泉市供排水总公司赔偿原告仇鑫精神损害抚慰金1000元的60%即600元。以上一至八项合计45777.34元，限被告酒泉市供排水总公司于判决生效后10日内一次性付清。九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告酒泉市供排水总公司承担。宣判后，上诉人肃州区供排水总公司上诉称：1、被上诉人受伤后并未立即告知上诉人，而是在3天后才找到上诉人，现场勘查时，并不存在被上诉人陈述的井盖曾被打开的情况。原审认定上诉人承担责任的录音证据，录音中的证人未出庭作证，无法证明录音的真实性，故录音存在瑕疵不应作为定案的证据。2、原审认定上诉人没有尽到管理职责没有依据，上诉人在本案中无过错，不应承担赔偿责任。3、即使存在被上诉人所说的事实，井盖放在旁边本身就是一个明显标志，而被上诉人在马路上看手机而受伤，完全是被上诉人自身的原因造成的伤害，与上诉人无关，上诉人也不应承担赔偿责任。原审认定事实不清，上诉人无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人仇鑫答辩称：上诉人作为井盖的管理人，有管理义务，上诉人经过井盖缺失的下水井时掉入井下受伤，有公安机关报案笔录及证明、证人证言等证据证实。根据法律规定，如果上诉人不能提供证据证明被上诉人没有掉入下水井，上诉人就应当承担责任。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，酒泉市供排水总公司于2016年5月4日更名为肃州区供排水总公司，系事业单位法人，其事业单位法人证书登记的宗旨和业务范围为：为城区人民生产生活及其他行业提供供排水服务，负责城区内供排水设施的建设、维护与管理。经二审查明的其他事实与原审认定无异，有病历、住院费发票、医药费发票、鉴定意见及鉴定费发票、录音资料、调查笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人仇鑫经过井盖缺失的下水井时掉入井下受伤有录音证实，根据录音中证人的陈述及被上诉人仇鑫治疗的情况，被上诉人仇鑫掉入下水井受伤的事实具有高度可能性，根据上述法律规定，应当认定该事实存在。虽然录音中的证人未出庭作证，但原审法院已通过调查的形式核实了录音内容的真实性，该录音应当采信，对上诉人所提录音存在瑕疵不应作为定案的证据的上诉理由不予支持。根据上诉人肃州区供排水总公司的事业单位法人证书记载，上诉人系肃州区城区内供排水设施的管理人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十二条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，应由上诉人举证证明其已对该下水井尽到管理职责，但上诉人未提供相关证据，故应对被上诉人掉入下水井受伤造成的损失承担赔偿责任。录音中，证人同时证明被上诉人在行走时低头看手机，致使未能及时发现下水井被打开，被上诉人对损害后果的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应减轻上诉人的责任，原审判决对双方各自应承担的责任划分适当。原审认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人肃州区供排水总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀泽审 判 员  张小青代理审判员  茹丽霞二〇一六年六月二十二日书 记 员  高 妍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初330号
原告：沈雨浩，男，1950年3月23日出生，汉族，住镇江市。
被告：何龙宝，男，1964年2月17日出生，汉族，住镇江市。
原告沈雨浩与被告何龙宝人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈雨浩、被告何龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雨浩向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计14000元；2、要求判令被告赔礼道歉并消除不利影响。事实和理由：2015年3月2日下午，原、被告因房屋归属问题发生口角，期间被告突然对原告大打出手，致原告右脸�、右眼角、右手大拇指受伤。原告前往镇江市第一人民医院进行了治疗。但至今仍然经常头痛，时而精神恍惚，给原告及家人造成了很大的精神压力。原告的伤情经公安机关鉴定构成轻微伤。
被告何龙宝辩称，原告所述不是事实，我是受害者，是原告带人将我家房子的锁撬开。2015年3月2日下午，我们确实发生了冲突，但我是受害者。原告推打我爱人，我去找他理论，但原告带人一直打我，有邻居帮我拉架，但拉架的人也被打了。原告怎么受伤的我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月2日下午，原、被告双方因房屋产权发生纠纷，两人在纠缠中发生肢体冲突，原告受伤。后原告前往医院治疗，共�出医疗费2018.33元。原告伤情经镇江市公安局物证鉴定所镇公物鉴（伤）字〔2015〕281号法医学人体损伤程度鉴定书确定属轻微伤。
审理中，原告提交镇江市昌信建筑安装工程有限公司出具的证明等材料，认为原告存在误工损失。被告对此有异议，认为没有工资卡及银行流水予以证明。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告在纠缠中发生肢体冲突，致原告受伤。对其相应的损失，被告应当承担赔偿责任。原告损失的具体赔偿项目，本院审核如下：1、医疗费2018.33元；2、误工费本院酌情确定为2800元（1个月×2800元∕月）；3、营养费本院酌情确定为105元（7天×15元∕天）；4、护理费本院酌情确定为420元（7天×60元∕天）；5、交通费本院酌情确定为300元。以上合计5643.33元。原告主张的通讯费、法医鉴定费，原告未提交相关证据证�，本院不予采信。综合原、被告发生纠纷的原因、被告的手段、场合、行为方式以及原告受伤的程度，对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。原、被告发生争议后，双方相互纠缠直至发生肢体冲突，但在本案中并未发生被告故意、恶意侵害原告人格权的情形，故对于原告要求被告赔礼道歉并消除不利影响的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何龙宝于本判决生效后十日内赔偿原告沈雨浩各项损失合计5643.33元。
二、驳回原告沈雨浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告沈雨浩负担179元，被告何龙宝负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3357号
原告：孙厚钱。
被告：姜树理。
被告：倪洪。
被告：过劲松。
原告孙厚钱与被告姜树理、倪洪、过劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚钱，被告姜树理、倪洪到庭参加诉讼；被告过劲松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙厚钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜树理、倪洪、过劲松共同向原告归还借款本金200000元及从2015年6月17日起至2016年9月6日止按月利率1%计付的利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告姜树理向原告借款200000元，承诺一周内还款，被告过劲松、倪洪为担保人，现还款期限已经届满，原告多次索款无着，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告孙厚钱向法庭提供：借条原件一份、银行转账记录一份，证明被告向原告借款、利息及担保的事实。
被告姜树理辩称，该款实际为被告过劲松所用，因被告过劲松系外地人，故借用本人的卡周转，原告实际交付借款191600元，具体为何扣款均由原告与被告过劲松约定，本人概不知情，该款要等被告过劲松回来后，再和原告洽谈；借条中每天1200元并非本人书写，该字样是事后添加，本人对原告主张的利息有异议，请求法院依法裁判。
被告倪洪当庭表示同意被告姜树理的答辩意见。
被告过劲松未作答辩，亦未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审中，两被告对原告所举借条的真实性不持异议，但认为其中并未约定利息。本院认为原告所举证据符合真实性、关联性、合法性的特征，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告姜树理向原告孙厚钱出具借条一份，载明：今借到孙厚钱人民币贰拾万元正，于2015年6月24日归还，借款人：姜树理。被告倪洪、过劲松在上述借条担保人一栏签名，同日，原告孙厚钱向被告姜树理账户内汇入人民币191600元。现原告以诸被告未按约还款为由，涉讼来院。
庭审中，原告孙厚钱述称，借条上“每天1200元”系其自己添加，之所以打款191600元是因为在其中预扣了七天的利息8400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告姜树理向原告孙厚钱借款191600元的事实，有原告孙厚钱所举借条原件、银行转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告姜树理未按约归还借款，现原告孙厚钱诉请被告归还借款191600元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的借款8400元，上述借款并未实际交付，原告该节诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的逾期利息，被告姜树理、倪洪对原告主张的利息提出异议，原告未提供充分证据，证明借贷双方对于借款利息和逾期利息有明确约定，原告主张借款期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持；逾期依照法律规定应从还款期限届满之次日开始起算，按照年利率6%计付，原告主张2016年9月6日前的逾期利息应为13795.2元。关于原告孙厚钱向被告倪洪、过劲松主张担保权利一节，原告孙厚钱与被告倪洪、过劲松并未约定担保期限和担保方式，依照法律规定，两被告承担担保期限为六个月的担保责任，现原告并无证据证明其在担保期限内向担保人主张权利，故担保人免除担保责任，原告诉请被告倪洪、过劲松归还借款，无事实和法律依据，本院对此不予支持。诉讼中，被告过劲松经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜树理于本判决生效之日起十日向原告孙厚钱归还借款本金191600元、逾期利息13795.2元，合计人民币205395.2元。
二、驳回原告孙厚钱对被告倪洪、过劲松的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，依法减半收取2525元，由原告孙厚钱负担450元，被告姜树理负担2075元（原告孙厚钱已预交，被告姜树理于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告孙厚钱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年九月三十日
书记员 汪妮娅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢256号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈宜浩，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人闫飞（陈宜浩配偶），女，1987年7月20日出生，汉族，地址同上。
被执行人陈旭，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈传栋，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈宜光，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈金国，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了法律规定�义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金商初字第697号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年六月十三日
书记员 邵 珍
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执342号
申请执行人：徐思阳，男，1970年2月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
申请执行人：双柏县经济贸易和信息化局，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇东兴路33号。统一社会信用代码：11532322015171953G。
法定代表人：李泽莅，双柏县经济贸易和信息化局局长。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司双柏支公司。住所地：双柏县城东兴路**号。统一社会信用代码：91532322568848231B。
负责人：张熹，中国平安财产保险股份有限公司双柏支公司经理。
本院执行的申请执行人徐思阳、双柏县经济贸易和信息化局与被执行人中国平安财产保险股份有限公司双柏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的27716.31元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2017）云2322民初451号民事调解书确定的执行款全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王和仙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第438号
原告管文强，男，1972年11月15日出生。
委托代理人管文军，男，1958年2月2日出生。
被告吴世壮，男，1993年5月18日出生。
被告丁清瑞，女，1973年5月28日出生，该村二街31号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1988年6月4日出生。
原告管文强诉被告吴世壮、丁清瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告管文强的委托代理人管文军，被告吴世壮、丁清瑞、被告保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管文强诉称：2014年7月2日19时30分，在北京市通州区马朱路黎明家具门口，被告吴世壮驾驶小客车与我发生交通事故，造成我受伤。事发后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心医院住院治疗。此次事故经交管部门处理认定，被告吴世壮负全部责任，我无责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费15388.18元、住院伙食补助费2543元、交通费934元、辅助器具费100元、临时日用品156元、护理费6315元、误工费11000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、亲属交通误工等费用4160元，共计50096.18元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴世壮、丁清瑞辩称：我们没有什么意见。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年7月2日19时30分，在北京市通州区马朱路黎明家具门口，被告吴世壮驾驶小客车与原告管文强发生交通事故，造成原告管文强受伤。事发后，原告管文强被送往北京朝阳急诊抢救中心医院住院治疗。此次事故经交管部门处理认定，被告吴世壮负全部责任，原告管文强无责任。在原告管文强治疗过程中，被告丁清瑞为其垫付了2136.28元治疗费。
另查：被告吴世壮驾驶的事故车辆系被告丁清瑞所有，在被告保险公司处投有交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，被告吴世壮系在为被告丁清瑞履行职务行为，被告丁清瑞同意赔偿原告管文强的合理损失。
再查，此次事故造成王会及原告管文强受伤，二人均已起诉至法院。
经核实，原告管文强的合理经济损失为：医疗费17524.46元（被告丁清瑞垫付2136.28元）、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费6215元、交通费500元、误工费5600元、辅助器具费100元，共计31539.46元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告吴世壮驾驶车辆与原告管文强发生交通事故，造成原告管文强受伤。被告吴世壮负事故全部责任，因事发时其系在为被告丁清瑞履行职务行为，故被告丁清瑞理应赔偿原告管文强的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告丁清瑞承担赔偿责任。关于原告管文强主张的营养费，本院根据其住院及治疗情况酌情确定该项损失为1000元，对其过高主张，本院不予支持；关于原告管文强主张的住院伙食补助费，本院核实其住院时间为12天，故该项损失为600元；关于原告管文强主张的护理费，本院根据医嘱确定其出院后需要护理44天，每天为100元，加上其住院期间的护理费1815元，该项损失为6215元；关于原告管文强主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度，酌情确定该项损失为500元；关于原告管文强主张的误工费，本院根据医嘱核实其误工时间为56天，每天误工损失酌定为100元，故该项损失为5600元，对其过高主张，本院不予支持；关于原告管文强主张的精神损害抚慰金、临时日用品、亲属误工交通等费用，因其未能就此提供充分有效的证据予以证实，故本院对该三项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告管文强医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、辅助器具费等共计三万一千五百三十九元四角六分（被告丁清瑞垫付二千一百三十六元二角八分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告管文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，由原告管文强负担二百二十六元（已交纳），由被告丁清瑞负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 洲
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第438号
原告马某某，干部，住通河县。
被告廉某某，干部，住通河县。
原告马某某因与被告廉某某离婚纠纷一案于2015年4月29日诉至本院，本院审理中，原告马某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 宋彦华
二〇一五年五月七日
书记员 由壮壮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2286号
原告陈从海。
委托代理人吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告刘学文。
原告陈从海诉被告刘学文欠款纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈从海及其委托代理人吴稳祖、被告刘学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从海诉称：原、被告双方通过熟人相识，被告向原告承诺将其承接的安徽亳州金马酒业有限公司办公楼及钢结构厂房部分项目分包给原告，被告于2014年10月3日向原告出具收条一份，收到原告履约保证金100000元，并承诺原告于2014年10月21日进场施工，如不具备进场施工条件，一个月内退还保证金，否则每月利息按2000元计算。被告收取原告100000元保证金后，因没有此工程，导致原告无法进场施工，在原告的催要下，被告分三次退还原告保证金40000元、10000元、10000元，合计60000元，尚欠40000元未返还。故原告诉请法院，要求被告给付所欠保证金40000元及利息（其中：计息本金100000元，从2014年11月21日起至起诉之日止，利率按照月利率20‰计算；计息本金40000元，从起诉之日起至实际还款之日止，利率按照月利率20‰计算）。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：被告于2014年10月3日向原告出具的收条一份。
被告刘学文辩称：我所欠原告40000元保证金应该退还原告，但是我目前经济困难，希望分期给付。关于利息，我不承担，因为这个工程我也上当受骗了。
经审理查明：原、被告双方通过熟人相识，被告向原告承诺将其承接的安徽亳州金马酒业有限公司办公楼及钢结构厂房部分项目分包给原告，被告于2014年10月3日向原告出具收条一份，收条载明：今收到陈从海安徽亳州金马酒业有限公司办公楼及钢结构厂房履约保证金人民币壹拾万元整（其中土建伍万元，钢结构伍万元），本工程约定2014年10月21日进场施工，如果现场不具备进场施工条件，一个月内退还保证金，如不退还保证金，每月利息按贰仟元计算。被告收取原告100000元保证金后，因没有此工程，导致原告无法进场施工，在原告的催要下，被告分别于2015年2月27日、同年10月30日、2016年3月20日分三次退还原告保证金40000元、10000元、10000元，合计60000元，尚欠40000元未返还。故原告诉请法院，要求被告给付所欠履约保证金40000元及利息（其中：计息本金100000元，从2014年11月21日起至起诉之日止，利率按照月利率20‰计算；计息本金40000元，从起诉之日起至实际还款之日止，利率按照月利率20‰计算）。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告向原告出具的收条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告履约保证金事实清楚、证据充分，有其出具的收条予以证实，被告亦予以认可，本院依法予以认定。故原告要求被告归还保证金并承担利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘学文于本判决生效之日起十日内给付原告陈从海履约保证金人民币40000元；
二、被告刘学文于本判决生效之日起十日内给付原告陈从海利息损失（其中：计息本金100000元，从2014年11月21日至2015年2月27日止，利率按照月利率20‰计算；计息本金60000元，从2015年2月28日起至2015年10月30日止，利率按照月利率20‰计算；计息本金50000元，从2015年10月31日起至2016年3月20日止，利率按照月利率20‰计算；计息本金40000元，从2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为850元，由被告刘学文负担。此款已由原告垫付，被告刘学文在给付上述款项时一并给付原告850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年五月二十三日
书记员 任 静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第37号
原告：赵晓标。
委托代理人：周祖发。
被告：孟玉娟。
被告：徐云成。
原告赵晓标为与被告孟玉娟、徐某民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵晓标及其委托代理人周祖发到庭参加诉讼，被告孟玉娟、徐某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告赵晓标起诉称：借款人徐长春与被告孟玉娟系夫妻关系，与被告徐某系父子关系。2014年11月15日，借款人徐长春去世。徐长春因缺钱急用向原告借款，分别于2012年11月4日、2013年1月21日、2013年1月25日、2013年8月31日借款6300元、6200元、20000元、15000元，共计47500元，约定利息1.1%，徐长春出具借条为凭。借款后，徐长春一直未偿还借款本息，徐长春去世后，经原告多次向被告孟玉娟催讨，无果。故原告起诉要求：1、判令被告孟玉娟偿还原告借款本金47500元及利息（其中6300元从2012年11月4日开始、其中6200元从2013年1月21日开始、其中20000元从2013年1月25日开始、其中15000元从2013年8月31日开始，均按月利率1.1%计算至本金还清之日止）；2、被告徐某在其继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证实其诉称向本院提交了如下证据：
1、原告赵晓标身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告孟玉娟、徐某户籍证明复印件各1份，以证明被告的身份情况；
3、文成县大峃镇龙马村民委员会证明1份，以证明赵光环与赵晓标系同一人；
4、徐长春户籍证明复印件1份、结婚登记申请书复印件1份、文成县大峃镇龙马村民委员会证明复印件1份、文成县公安局西坑派出所证明复印件1份、文成县黄坦镇富岙村民委员会证明复印件1份，以证明徐长春和孟玉娟原为夫妻关系，徐长春于2014年11月15日死亡；借款人徐长春第一顺序继承人情况的事实；
5、借款借据4份，以证明徐长春向原告借款的事实。
被告孟玉娟、徐某未作答辩，也未提交证据。
被告孟玉娟、徐某未到庭，视为放弃质证权。原告提交的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告孟玉娟系借款人徐长春妻子，被告徐某系借款人徐长春之父。徐长春分别于2012年11月4日向原告借款6300元，并出具借条一份，载明：“今借到赵光环人民币陆千叁佰元正（6300元），息1.1%。借款人：徐长春，2012年11月4日。”于2013年1月21日向原告借款6200元，并出具借条一份，载明：“今借到赵晓标人民币陆千弍佰元正（6200元），息1.1%。借款人：徐长春，2013年1月21日。”于2013年1月25日向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到赵光环人民币弍万元正（20000元），1.1%。借款人：徐长春，2013年1月25日。”于2013年8月31日向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵晓标人民币壹万伍仟元正（15000元），息1.1%。借款人：徐长春，2013年8月31日。”双方未约定还款期限。借款后，徐长春未偿还借款本息。
另查明，2014年11月15日，借款人徐长春去世。徐长春第一顺序继承人为孟玉娟、徐某、徐俊杰、孟崯崯。徐俊杰、孟崯崯系徐长春子女，2015年1月19日徐俊杰、孟崯崯公证自愿放弃其继承遗产的权利。又另查明原告赵晓标与借条上记载的“赵光环”是同一人。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人徐长春向原告赵晓标出具借条，原告对款项的交付，借条的出具等经过做出了合理解释，原告与借款人徐长春之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”上述债务发生在徐长春与被告孟玉娟夫妻关系存续期间，借款人徐长春去世后，应由被告孟玉娟对其债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”徐俊杰、孟崯崯及被告徐某系借款人徐长春第一顺序遗产继承人，现徐俊杰、孟崯崯明确放弃继承，被告徐某未明确放弃继承，故被告徐某应以继承徐长春的遗产实际价值为限对其债务负清偿责任。原告与借款人徐长春未约定还款期限，原告有权要求债务人在合理期限内偿还借款。综上，原告起诉要求被告孟玉娟偿还上述借款本息及要求被告徐某在遗产继承范围内负清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓标借款本金47500元及利息（其中本金6300元从2012年11月4日起、本金6200元从2013年1月21日起、本金20000元从2013年1月25日起、本金15000元从2013年8月31日起，均按月利率1.1%计算至本金还清之日止）；
二、被告徐某以继承徐长春遗产的实际价值为限对上述第一项判决确定的借款本息负清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告孟玉娟、徐某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年三月二十五日
代书记员 陈茂训
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行政裁定书
（2017）兵0601行初2号
原告：邢朝云，男，1970年6月26日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局，住所地：五家渠市长安东街，组织机构代码：78179581-0。
法定代表人：王以贵，该局局长。
委托诉讼代理人：侯雪梅，该局社会保险科科员。
委托诉讼代理人：刘帅，该局社会保险科科员。
第三人：第六师共青团农场综合加工厂，住所地：共青团农场场部，统一社会信用代码：91659004745202520J。
法定代表人：赵栋梁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：皇甫深辉，该厂书记。
委托诉讼代理人：杨明德，五家渠垦区三十户司法所所长。
原告邢朝云不服被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局、第三人第六师共青团农场综合加工厂行政机关不予认定工伤纠纷一案。原告邢朝云于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邢朝云申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邢朝云撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告邢朝云负担。
审判长刘佳
审判员孙仪
人民陪审员雷向新
二○一七年四月十八日
书记员楼昭
1
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初436号
原告孙淑红，女，1975年12月5日出生，汉族，个体户，住开鲁县。
原告委托代理人张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告聂磊，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙淑红与被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑红委托代理人张志发到庭参加诉讼，被告聂磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑红提出了如下诉讼请求：1、请求开鲁县人民法院判令被告偿还原告借款人民币10000.00元，利息6000.00元，违约金1800.00；2、请求开鲁县人民法院判令被告偿还原告诉讼费及代理费6000。事实和理由：2016年6月10日，被告从原告处借款人民币10000.00元，约定借款期限5个月，月利率2分，2016年11月10日之后，原告向被告多次索要，被告拒绝给付。
被告聂磊未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年6月10日，被告从原告处借款人民币10000.00元，月利率为2%，还款期限为2016年11月10日。此款到期后，原告向被告多次索要，被告未给付。
上述事实，有原告的陈述和原告所举被告聂磊为其出具的借条一枚在卷佐证。被告聂磊在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告聂磊向原告借款的金额、利息、时间等事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂磊向原告孙淑红借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告聂磊偿还借款本金10000.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息，违约金，以借贷双方约定的利率未超过年利率24%计算。原告请求的代理费未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂磊于本判决生效十日内偿还原告孙淑红借款本金人民币10000.00元。
二、被告聂磊于本判决生效十日内偿还原告孙淑红自2016年6月10日至实际清偿日止，以月利率2%计算的利息。
三、驳回原告孙淑红其他诉讼请求。
案件受理费395.00元，减半收取198.00元，由原告负担130.00元。（已缴纳）由被告聂磊负担68.00元。于本判决生效十日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 纪黎明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2874号
原告：�理斌。
委托代理人：赵洁、金余一，浙江勤文律师事务所律师。
被告：浙江惠悦针纺织品有限公司，住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：杨巧儿。
被告：马雪峰。
原告金理斌为与被告浙江惠悦针纺织品有限公司（以下简称“惠悦公司”）、马雪峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告金理斌及其委托代理人赵洁到庭参加诉讼，被告惠悦公司、马雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金理斌起诉称，被告惠悦公司因经营周转所需从2015年7月、8月分四次向原告借款总计人民币464000元，由被告马雪峰对上述借款进行担保，约定月利率为2%。原告起诉要求判令：一、被告惠悦公司归�借款本金人民币464000元，并支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告马雪峰对上述债务承担连带保证责任。
被告惠悦公司、马雪峰未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告金理斌为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条4份，用以证明：被告惠悦公司向原告金理斌借款，并由被告马雪峰作为担保人的事实；
2、交易明细清单、交易查询单、结婚证（复印件）各1份，用以证明：原告通过银行转账方式将款项交付给被告惠悦公司指定的账户共计464000元的事实。
上述证据已当庭出示，被告惠悦公司、马雪峰未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，且上述证据与本案事实有关联性，故本院确认为有效证据。
综上，本院经审理查明：
2015年7月14日、7月15日、7月16日、8月3日，被告惠悦公司分别向被告金理斌借款100000元、150000元、150000元、100000元，并出具借条4份，其上均约定月利率为2%，被告马雪峰在上述借条的担保人栏签名。原告通过转账方式将464000元汇入被告惠悦公司指定的账户。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款本金及利息。
庭审中，原告陈述2015年8月3日的借条上载明借款100000元，而实际交付给被告惠悦公司的款项为64000元，故主张该笔借款以实际交付金额作为借款本金向二被告主张权利。
本院认为，原告金理斌与被告惠悦公司、马雪峰之间的民间借贷及保证法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告惠悦公司尚欠原告金理斌借款本金共计人民币464000元，应当依法承担相应�民事责任。原告金理斌要求被告惠悦公司归还上述借款，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马雪峰在借条的担保人栏签名，被告马雪峰为借款提供担保，该担保按常理应为保证担保。因借条未对保证方式及范围作约定，被告马雪峰应依法按连带责任保证对上述债务承担保证责任，故原告要求被告马雪峰承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告惠悦公司、马雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠悦针纺织品有限公司应归还原告金理斌借款本金计人民币464000元，并支付至款付清日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金100000元自2015年7月14日起；借款本金150000元自2015年7月15日起；借款本金150000元自2015年7月16日起；借款本金64000元自2015年8月3日起），上述款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告马雪峰对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由被告浙江惠悦针纺织品有限公司负担，被告马雪峰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9020元，款汇至绍兴市非税收入�算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯韩微
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初387号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王军，男，1974年1月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2012年12月27日因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月刑满释放。2016年10月6日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日15时许，被告人王军因无经济来源萌生盗窃之念，后到乐山市市中区海棠广场内扒窃被害人罗某放在上衣右边口袋内的OPPOA53手机一部，在逃离现场时被公安机关挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1006元。
另查明，被盗手机已由公安机关发还被害人。
诉讼中，被告人王军自愿认罪。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；被害人罗某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；扣押决定书、扣押清单以及发还清单；价格鉴定意见书；行政处罚决定书；被告人王军的前科刑事判决书；情况说明；被告人王军的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王军以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。扣押在案的镊子一把系作案工具，应予以没收。被告人王军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人王军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初108号
原告:黎家权,,住广东省广州市南沙区。
委托代理人：吴伟国、林镇彬，均系广东弼信律师事务所律师。
被告:冼新宁,住广东省四会市。
原告黎家权诉被告冼新宁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎家权及其委托代理人林镇彬律师、被告冼新宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年2月26日以生活及小孩学费需要为由向原告借款3万元，并承诺一个月之后归还。由于是朋友关系，而且金额较少，原告并未要求被告书写借款合同。但是半年多过去了，被告只归还了1万元，剩下的2万元至今仍未偿还，现在被告采取躲避策略，不接电话，处于失联状态。原告多次向被告追讨，但均未果。综上，因上述被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，原告经多次追讨未果，迫以无奈依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定向法院提出诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币2万元以及利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至全部还清欠款之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。我是朋友（陈树根）叫我过去在横沥镇一起做工程，做了3个月工程，被告向我转账3万元，我已归还1万元，但另外2万元我认为是我的工资，不再予以归还。陈树根当时口头跟我说跟其一起合股做工程，但后面我没有被承认为股东身份，也没有签订相关股东证明书面材料。
经审理查明：原、被告因承建横沥镇政府办公楼的装修工程而相识。2017年2月26日被告以急需小孩学费为由向原告提出借款30000元。原告当天分两次向被告出借了款项30000元，1、原告通过微信转账方式向被告转账10000元，2、以ATM转账方式向被告提供的中国农业银行卡（卡号：62×××72）转账20000元。双方没有签订借款合同，被告口头承诺几天后归还。之后原告多次追讨欠款，被告于2017年5月16日向原告归还10000元，剩余20000元经原告多次追讨被告至今未偿还，原告遂提起诉讼。
另查明：在庭审中，原被告双方确认借款共30000元，并且被告已归还10000元，剩余20000元未归还的事实。剩余20000元被告称其是在横沥镇一起做横沥镇三防办公房装饰工程的工资款，在已借的钱中抵扣，以上事实被告没有提供证据予以佐证。
本院认为：根据查明的微信聊天、语音及转账记录、庭审中双方陈述表明原告与被告冼新宁的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告冼新宁未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。被告关于本案债务20000元是由横沥镇三防办公室的装饰工程的工资款，应在已借的款项中抵扣的主张没有提供确凿的证据证实，且原告否认借款与工程有关系，属于个人借款，故对于被告的抗辩，本院不予采信。根据原告与被告冼新宁的微信转账记录、微信聊天语音记录、庭审中陈述反映，可认定原告与被告冼新宁就本案的欠款为20000元，双方没有约定利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告冼新宁应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币20000元及利息给原告黎家权（利息从起诉之日即2018年1月2日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期1年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告冼新宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈富城
杨碧霞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初210号
原告潘祖国，男，1970年2月14日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告高心国，男，1966年3月28日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被告许弟强，男，1968年7月3日出生，汉族，湖北省松滋市人。
被告向东付，男，1965年10月29日出生，汉族，湖北省松滋市人。
本院在审理原告潘祖国、高心国诉被告许弟强、向东付民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘祖国、高心国在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘祖国、高心国撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取3369元，由原告潘祖国、高心国负担。
审判员 吴泽新
二〇一八年三月十六日
书记员 王姝丹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4961号
原告游正明，男，1968年2月19日出生，汉族。
被告游安焰，男，1992年2月7日出生，汉族。
原告游正明诉被告游安焰民间借货纠纷一案，本院在审理过程中，原告游正明于2015年12月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游正明撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告游正明负担。
审判员 潘小涛
二〇一五年十二月一日
书记员 严�
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初271号
原告：郭庆申，男，1962年7月4日生，汉族，农民，河北省邢台市隆尧县人，住本村。
委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：龚兴佳，男，1986年11月7日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
被告：卢超，男，1984年12月12日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
被告：史夫珍，男，1970年5月4日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
原告郭庆申与被告龚兴佳、卢超、史夫珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郭庆申于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆申的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭庆申撤诉。
案件受理费25元，由原告郭庆申负担。
审判员 李华良
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭红杏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初6178号申请人王振，男，1975年12月15日出生，汉族。被申请人李建林，男，1981年9月11日出生，汉族。被申请人巢湖市国泰运输有限公司。被申请人中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。申请人王振与被申请人李建林、巢湖市国泰运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李建林驾驶的皖****67号重型半挂牵引车（皖****6重型罐式半挂车）一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李建林驾驶的皖****67号重型半挂牵引车（皖****6重型罐式半挂车）一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十一月二日书记员  赵中亭
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3025号
原告：施剑平，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗钢，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：杨英杰，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区（现下落不明）。
原告施剑平与被告杨英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施剑平的委托诉讼代理人石惠强到庭参加诉讼，被告杨英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施剑平向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金40?000元，并支付自2016年3月11日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的利息。
本案经审理查明事实如下：2016年3月11日，被告出具借条一份，载明向原告借款肆万元，月利息为1.5%，到期日为2016年3月31日；同日，被告出具收条一份，载明收到原告交付的借款本金人民币肆万元。
被告杨英杰未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告具条确认借款事实，依法应当承担还款责任。现被告未还款付息的行为显属违约。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英杰返还原告施剑平借款40?000元并支付自2016年3月11日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨英杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 石伟标
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈凯莉
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民特1号
申请人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，住绛县。
被申请人李炳毅，男，1982年11月16日出生，汉族，住绛县。
申请人李旭洋于2016年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人李旭洋称：被申请人李炳毅以做生意急需资金为由从申请人李旭洋处借款110000元，并于2014年1月2日签订了《房产抵押借款协议书》，约定月利率2.4%，借款期限从2014年1月2日起至2014年3月2日止，被申请人李炳毅以其所有的坐落于绛县厢城东街发行家属院三楼xxx号幢自有房产（房屋权属证号：绛县房权证2013字第x**号）抵押给申请人李旭洋，并在绛县房产管理所办理了他项权登记。协议约定，如果被申请人李炳毅不能按期归还借款，其同意向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物。借款到期后，申请人多次找被申请人归还借款，被申请人以种种理由拒不履行还款义务。现申请：1、依法裁定拍卖担保财产，实现抵押权；2、拍卖财产所产生的一切费用由被申请人承担。
本院在审查期间，依法向被申请人李炳毅送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人李炳毅在本院指定的异议期内未提出异议。
经审查查明：申请人李旭洋与被申请人李炳毅于2014年1月2日签订了《房产抵押借款协议书》，协议约定被申请人李炳毅从申请人李旭洋处借款110000元，借款期限为2014年1月2日至2014年3月2日，借款利率为月利率2.4%。被申请人用其所有的房屋（房屋权属证号：绛县房权证2013字第x**号幢）作抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：绛县房他证2014字第x**号）。申请人李旭洋于2014年1月2日给付被申请人李炳毅11万元。借款到期后，被申请人李炳毅未偿还本金，利息清偿到2014年11月1日。
本院经审查认为：2014年1月2日，申请人李旭洋与被申请人李炳毅之间签订的《房产抵押借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人李炳毅自愿以其所有的坐落于绛县厢城东街发行家属楼三楼xxx号幢为上述债务进行抵押担保，并在绛县房产管理所办理了他项权登记，该抵押权成立生效。申请人李旭洋享有抵押权合法有效，因被申请人不按约定还本付息，已构成违约，申请人李旭洋依法享有就担保财产优先受偿的权利。申请人的申请符合法律规定，应予以支持。双方在协议书中约定的月利率2.4%过高，本院将其调整为月利率2%。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李炳毅所有的位于绛县厢城东街发行家属楼三楼302号幢房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李旭洋对变价后所得款项在借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月2日起至清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费2500元，由被申请人李炳毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 范清惠
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民特1号
申请人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族。
被申请人李炳毅，男，1982年11月16日出生，汉族。
申请人李旭洋于2016年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人李旭洋称：被申请人李炳毅以做生意急需资金为由从申请人李旭洋处借款110000元，并于2014年1月2日签订了《房产抵押借款协议书》，约定月利率2.4%，借款期限从2014年1月2日起至2014年3月2日止，被申请人李炳毅以其所有的坐落于绛县厢城东街发行家属院三楼302号幢自有房产（房屋权属证号：绛县房权证XXXX字第XX**号）抵押给申请人李旭洋，并在绛县房产管理所办理了他项权登记。协议约定，如果被申请人李炳毅不能按期归还借款，其同意向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物。借款到期后，申请人多次找被申请人归还借款，被申请人以种种理由拒不履行还款义务。现申请：1、依法裁定拍卖担保财产，实现抵押权；2、拍卖财产所产生的一切费用由被申请人承担。
本院在审查期间，依法向被申请人李炳毅送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人李炳毅在本院指定的异议期内未提出异议。
经审查查明：申请人李旭洋与被申请人李炳毅于2014年1月2日签订了《房产抵押借款协议书》，协议约定被申请人李炳毅从申请人李旭洋处借款110000元，借款期限为2014年1月2日至2014年3月2日，借款利率为月利率2.4%。被申请人用其所有的房屋（房屋权属证号：绛县房权证XXXX字第XX**号幢）作抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：绛县房他证XXXX字第XX**号）。申请人李旭洋于2014年1月2日给付被申请人李炳毅11万元。借款到期后，被申请人李炳毅未偿还本金，利息清偿到2014年11月1日。
本院经审查认为：2014年1月2日，申请人李旭洋与被申请人李炳毅之间签订的《房产抵押借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人李炳毅自愿以其所有的坐落于绛县厢城东街发行家属楼三楼302号幢为上述债务进行抵押担保，并在绛县房产管理所办理了他项权登记，该抵押权成立生效。申请人李旭洋享有抵押权合法有效，因被申请人不按约定还本付息，已构成违约，申请人李旭洋依法享有就担保财产优先受偿的权利。申请人的申请符合法律规定，应予以支持。双方在协议书中约定的月利率2.4%过高，本院将其调整为月利率2%。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李炳毅所有的位于绛县厢城东街发行家属楼三楼302号幢房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李旭洋对变价后所得款项在借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月2日起至清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费2500元，由被申请人李炳毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 范清惠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初664号
原告：薛某1，女，2010年12月31日出生，汉族，住安徽省砀山县。
法定代理人：薛某2（薛某1之父），住安徽省。
被告：郑某，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告薛某1与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告薛某1于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛某1撤诉。
案件受理费40元，由薛某1负担。
审判员 刘龙海
二〇一七年四月二十日
书记员 洪万梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初216-7号
原告潘某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十六日
书记员 林祝进
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01561号
原告梁波。
被告舒玉萍。
原告梁波与被告舒玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判。审理中，因被告舒玉萍下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告舒玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁波诉称，被告舒玉萍因生意周转，于2013年7月13日向原告梁波借款15000元，被告舒玉萍出具借条一张，约定2013年8月13日归还。还款期限届满之后，原告数次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元，并以15000元为基数从2013年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定的履行期限为止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告梁波明确诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款15000元；2、被告支付原告借款利息，自2013年8月14日起至付清时止，以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告舒玉萍未到庭，无答辩意见。
原告梁波为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
《借条》及被告舒玉萍的身份证复印件各1份，拟证明被告舒玉萍向原告梁波借款15000元的事实。
被告舒玉萍未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年7月13日被告舒玉萍向原告借款15000元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到梁波现金15000元，用于生意周转，还款时间定于2013年8月13日；本人自愿用退休工资卡作为还款担保，每月向借款权人支付利息（按同期贷款利息的四倍支付）。借款期限届满，被告舒玉萍未归还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告舒玉萍向原告梁波借款15000元的事实清楚，债权债务关系明确。原、被告约定“2013年8月13日归还借款，舒玉萍每月向出借人支付按同期贷款利率四倍计算的利息”，现借款期限届满，被告舒玉萍未归还借款，故原告梁波要求被告舒玉萍归还借款15000元，以及支付利息【自2013年8月14日起至付清时止，以未还款金额（截止判决作出之日为15000元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算】的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告舒玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒玉萍于本判决生效后三日内归还梁波借款本金15000元；
二、舒玉萍于本判决生效后三日内支付梁波借款利息，计算方式为：自2013年8月14日起至付清时止，以未还款金额（截止判决作出之日为15000元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元、公告费600元，共计776元，由舒玉萍负担（此款梁波已预缴，舒玉萍于支付上述款项时一并支付给梁波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵悦亨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王烨，男，1988年6月24日出生，土家族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王烨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,276.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王烨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,276.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王烨，男，1988年6月24日出生，土家族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王烨信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,276.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王烨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,276.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 �施建国二〇一八年一月二十三日书记员 盛   夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60158号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，农民。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局南港治安分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人李奇，天津本诚律师事务所律师。
被告人张一×，农民。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局南港治安分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控二被告人犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李洋洋出庭支持公诉。二被告人及辩护人李奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月21日夜，被告人王××伙同田少峰（已判刑）携带钳子、太枝切铗等作案工具，并雇佣了被告人张一×、张二×等人，驾驶牌照号为京P×××××的黑色起亚牌小轿车，窜至滨海新区南港工业区红旗路北侧的绿化带，将栽种在此的16棵金叶槐拔掉欲盗走，后雇佣人员张二×等三人因意识到系盗窃行为而先行离开，被告人田少峰、王××因嫌数量过少亦未将树木运离现场。
同年8月22日夜间，被告人王××伙同田少峰再次携带作案工具并雇佣了被告人张一×，驾驶上述车辆窜至滨海新区北塘古镇西侧绿化公园内，将栽种在此处的49株金叶槐盗走并变卖给沈××，得赃款8500元，三人俵分挥霍。经鉴定被盗树木价值24500元。
同年9月6日夜间，被告人王××伙同田少峰再次携带作案工具，并雇佣了被告人张一×，被告人张一×又叫上任××，驾驶上述车辆窜至滨海新区南港工业区红旗路北侧高速立交桥附近的绿化带，将栽种在此处的47棵国槐盗走变卖给沈××，得赃款3000元，三人俵分挥霍。经鉴定被盗树木价值17860元。
案发后，49棵金叶槐被公安机关依法启获并发还被盗单位，同案犯田少峰退赔被盗单位损失8930元。后二被告人分别被抓获归案。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物品登记表，证人安××、韩××、姬××、张一×、任××、张二×、沈××、姚××的证言，同案犯田少峰的供述，辨认笔录、被盗树苗情况说明、丢失证明、被盗树苗及作案工具照片、扣押物品清单、估价鉴定结论、羁押证明、同案犯刑事判决书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人王××的辩护人辩称，王××到案后能坦白罪行，且认罪态度较好，在共同犯罪中起地位作用较轻，请求依法从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王××、张一×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人张一×受他人雇佣参与盗窃，其地位作用较轻，系从犯，可依法从轻处罚。另，被告人王××到案后能坦白罪行，被告人张一×当庭表示自愿认罪，均可依法从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王××在共同犯罪中地位作用较轻的意见，本院认为，被告人王××与同案犯田少峰在盗窃树木过程中相互配合，各有分工，地位作用相当，不应区分主从犯，且被告人王××多次实施犯罪行为，案发后无其他从轻情节，不宜适用缓刑，对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令二被告人退赔被盗单位损失8930元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年五月十八日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1969号
原告沈阳英大科技发展有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人杨巨祥，系该公司经理。
委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县利晟源牧业养殖场，住所地辽宁省阜新市阜蒙县。
投资人郭立新，系该养殖场经理。
委托代理人许贺中，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告文静亚，男，1963年11月10日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区.
原告沈阳英大科技发展有限公司诉被告阜新蒙古族自治县利晟源牧业养殖场、文静亚买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳英大科技发展有限公司的委托代理人杨筱培，被告阜新蒙古族自治县利晟源牧业养殖场的代理人许贺中均到庭参加诉讼。被告文静亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳英大科技发展有限公司诉称，2015年5月27日我公司与被告签订一份欠款协议，被告欠我公司货款45万元，约定2015年12月25日偿还欠款，并收取全部未还款金额的0.1%滞纳金。被告已经给付了88172.40元，尚欠361827.60元，欠款到期后，我公司多次催要此款，被告均以各种理由不予偿还，故诉至贵院要求被告给付欠款及利息共计159512.10元。
被告阜新蒙古族自治县利晟源牧业养殖场辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告向被告销售的饲料蛋白粉严重超标，给被告造成奶牛泌乳至今，给被告造成经济损失超过100万元，被告将另案提出要求原告赔偿被告经济损失的诉讼。
被告文静亚未出庭答辩。
经审理查明，原告系生产并销售饲料的公司，被告系饲养养牛的养户，被告即购买使用原告生产的饲料，直至2015年5月27日累计欠款45万元，被告并给原告出具了欠条一张，且被告在此欠条上盖章并签字，后经原告多次索要，被告偿还了部分欠款，尚欠361827.60元未付，故原告诉讼来院要求被告给付欠款本金361827.60元及利息34011.79元。
另查明，被告为原告出具的欠条，双方约定偿还欠款的期限为2015年12月25日，但该欠条上约定欠款利息及滞纳金。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的欠条一张，应收帐明细表一份经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买饲料，虽未签订书面合同，但被告收取饲料后给原告出具了客户欠款单，应当认定原、被告双方形成了买卖合同关系。且系双方真实意识表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效合同。原、被告双方结算后，被告为原告出具了欠款单，被告亦承认该欠款单，应当认定被告所欠原告的具体金额，故原告要求被告偿还货款的请求应当予以支持。关于原告主张被告给付欠款利息问题，因欠条上约定欠款利息及滞纳金，且原告只主张利息按照年12%的资金使用率计算，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告文静亚在该欠条欠款人处签字，故应当认定其为债务人，承担还款责任。关于被告主张原告提供饲料均存在问题，因原告予以否认，同时被告未能提供证据予以证明，对此本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县利晟源牧业养殖场、文静亚于判决生效后五日内给付原告沈阳英大科技发展有限公司货款361827.60元。
二、被告阜新蒙古族自治县利晟源牧业养殖场、文静亚于判决生效后五日内给付原告沈阳英大科技发展有限公司货款361827.60元利息，从2015年12月26日起至给付之日止，利率按照双方约定的年利率12%计算。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费7238元，原告承担621元，二被告承担6617元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一六年六月二十二日
书记员 张海林