上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5596号
原告章泽宇。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海茸城出租汽车有限公司。
法定代表人吕芸瑾。
委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人张煜昊。
原告章泽宇诉被告上海茸城出租汽车有限公司（以下简称茸城出租公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年7月29日、9月12日依法两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏湧、被告茸城出租公司的委托代理人沈龙飞、翁争令、被告大地财险上海分公司的委托代理人张煜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章泽宇诉称：2013年11月21日上午9时许，被告茸城出租公司员工黄某某驾驶车牌号为沪CWXX**车辆，在松江区新松江路处违章驾驶，与原告车辆发生碰撞，致原告车损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，案外人黄某某负事故的全部责任。故原告起诉：原告的损失范围为车辆修理费761，536元、牵引清障费1，480元、停车费64元、评估费8，000元、律师费20，000元、车辆价值损失10，000元，要求被告大地财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任，不足部分由被告茸城出租公司承担全部赔偿责任。
被告茸城出租公司辩称：对事故责任认定有异议。当时其车辆掉头后停止，原告车速过快导致事故发生，驾驶员黄某某因考虑扣车检测会产生较大经济损失才同意承担全责；车辆评估系原告单方委托，对维修项目及评估意见有异议。
被告大地财险上海分公司辩称：确认被告茸城出租公司车辆的投保情况，该车辆未投保不计免赔险，根据保险条款约定，负全部事故责任的，保险人按照20%免赔率免赔。
本案中所涉事故的责任大小是本案的主要争议焦点。原告就事故责任问题向本院提供了松江交警支队出具的道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书陈述，案外人黄某某由西向西掉头，原告由东向西行驶，过程中二车发生碰撞，致沪CWXX**车辆右侧损坏，沪B5XX**车辆左、右两侧损坏，并认定由案外人黄某某承担全部责任，原告无责任。被告茸城出租公司则认为事故发生后，其驾驶员黄某某对原告车速过快提出质疑，松江交警支队因收集证据需要对沪CWXX**车辆采取扣留机动车的行政强制措施。次日，原告、案外人黄某某到松江交警支队处理事故，案外人黄某某因松江交警支队扣留其车辆会产生较大损失，故其才同意承担全责，据此松江交警支队出具道路交通事故认定书（简易程序），故该事故责任实际与事实不符。
为此，本院为进一步查明事故经过，对原告及被告茸城出租公司的驾驶员黄某某分别进行了调查：原告陈述，2013年11月21日9时33分许，其驾驶牌号为沪B5XX**车辆沿新松江路由东向西行驶，车速约50码左右，原告前方有一辆公交车，当前面公交车变道后，原告突然发现被告茸城出租公司的驾驶员黄某某违法掉头后车辆停在由东向西的第二车道，车头已经切入其所在的车道，其反应不及，向右借道躲避，因右侧隔离带中间有缺口，车辆右后方蹭到右侧街沿后其向左调整方向后撞到黄某某驾驶的沪CWXX**车辆。被告茸城出租公司的驾驶员黄某某陈述，2013年11月21日9时33分许，其驾驶车牌号为沪CWXX**车辆沿新松江路由西向东行驶，掉头后看到原告驾驶的沪B5XX**车辆快速（车速约在120码至130码）驶来，遂停止在由东向西的第二车道，欲等原告车辆通过，但原告因车速过快刹车不及，向右调整方向时右侧与街沿相撞，后又反弹撞到其车辆右前方。事发后，松江交警支队扣留了其车辆，因考虑到车辆扣留将产生每天305元的承包费损失，故于次日至交警队认可承担全责。
就本案事故的责任，本院认为：虽然松江交警支队出具的事故认定书（简易程序）认定案外人黄某某承担事故全部责任，但在事故认定书中并未对事发经过予以详细的阐述，根据本院在审理中向原告及被告茸城出租公司的驾驶员黄某某对事故经过进行的调查，双方对黄某某违法掉头且黄某某的车辆掉头后处于停止状态的事实均予以确认，但对原告在事故发生时的车速陈述不一。本院认为，在本起事故中虽然案外人黄某某在事发地点掉头的行为违反了相关的法律规定，但其车辆掉头后处于停止状态，原告驾驶的车辆作为后车，理应对道路前方的路况负有注意义务，并保持足以采取紧急制动措施的安全速度及与前车的安全距离，以确保其安全驾驶。但原告在发现黄某某处于停止状态的车辆后，虽采取了刹车避让的措施，但最终仍撞击到该车辆，则说明原告在驾驶车辆过程中未尽到应有的谨慎注意义务和安全驾驶的义务，致使其虽采取紧急制动措施，仍未避免事故发生，原告对事故的发生亦存在一定过错。况且黄某某称当时为车辆不被扣留同意承担全责，但该行为直接影响了赔偿义务人本案被告的合法权益。故本院根据事故发生时的具体情况和双方的违法行为，确定原告承担本起事故的次要责任，被告茸城出租公司的驾驶员黄某某承担本起事故的主要责任。
综上，关于本案事故经过和责任划分，本院确认事实如下：2013年11月21日9时33分许，被告茸城出租公司的驾驶员黄某某驾驶车牌号为沪CWXX**车辆沿新松江路由西向东行驶，至事发地点违法由西向西掉头后停靠在对向车道，原告驾驶牌号为沪B5XX**车辆沿新松江路由东向西行驶，过程中发现案外人黄某某驾驶的处于停止状态的车辆，遂向右借道躲避，车辆碰到右侧街沿，后又撞击到左前方案外人黄某某驾驶的处于停止状态的沪CWXX**车辆。根据事故的经过，被告茸城出租公司的驾驶员黄某某违法掉头，应承担本起事故的主要责任，但黄某某违法掉头后车辆系处于停止状态，原告作为后车未能对前面路况尽到应有的谨慎注意义务和安全驾驶的义务，应承担本起事故的次要责任。
另查明，被告茸城出租公司的沪CWXX**车辆在被告大地财险上海分公司处投保了交强险、商业三者险（未附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额为500，000元。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
沪B5XX**车辆系原告所有，车型为SLSAMG高性能版。事故发生后，该车辆产生了牵引费1，080元、停车费64元、油污清扫费400元。2013年11月28日，车辆由上海中升之星汽车销售服务有限公司进行修理，进厂里程数为12，012KM，2014年3月28日维修结束，共产生车辆修理费761，536元。同年3月28日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确认直接物质损失为761，536元，并因此产生评估费8，000元。
以上事实，主要有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、事故车辆堪估表、物损评估意见书、发票、维修账单、代付款证明、企业营业执照、付款网银回单、牵引清障作业单、聘用律师合同、事故现场图、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故当事人陈述材料、保险条款、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于各被告的责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。沪CWXX**车辆在事发前已向被告大地财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告大地财险上海分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因案外人黄某某负事故主要责任，其系被告茸城出租公司的驾驶员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故案外人黄某某的行为所造成的损害由被告茸城出租公司承担，故由被告茸城出租公司对超过交强险责任限额部分的损失承担70%赔偿责任。因沪CWXX**车辆同时投保了商业三者险，故被告茸城出租公司应承担的上述赔偿款项，先由被告大地财险上海分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告茸城出租公司承担。
根据《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。因沪CWXX**车辆商业三者险未购买不计免赔附加险，故被告大地财险上海分公司商业三者险理赔限额按85%计算为425，000元。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于车辆修理费，根据原告提供的车辆修理费发票、修理清单、物损评估意见书等证据，可以证明其实际产生车辆修理费761，536元，本院予以确认。
关于施救费，根据原告提供的发票、牵引作业单等证据，可以证据原告产生施救费1，480元，本院予以确认。
关于停车费，根据原告提供的发票，可以证明其实际产生停车费64元，本院予以确认。
关于评估费，根据原告提供的物损评估意见书、发票等证据，可以证明原告实际产生评估费8，000元，本院予以确认。该费用是原告确定其车辆损失必然产生的费用，应当由被告大地财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
关于车辆价值损失费，原告未提供证据，本院不予支持。
关于律师费，原告主张的费用不属于人身损害赔偿，要求被告承担律师费无法律依据，本院不予支持。
综上，被告大地财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告2，000元，其余车辆修理费759，536元、施救费1，480元、评估费8，000元，合计769，016元的70%计538，311.20元，因已超过商业三者险责任限额，故由被告大地财险上海分公司在商业三者险责任限额内偿付原告425，000元，其余113，311.20元，以及停车费64元，合计113，375.20元由被告茸城出租公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告章泽宇财产损失赔偿限额2，000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告章泽宇425，000元；
三、被告上海茸城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章泽宇113，375.20元；
四、驳回原告章泽宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，810元，减半收取计5，905元，由原告章泽宇负担1，303元（已付），由被告上海茸城出租汽车有限公司负担4，602元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……