湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1556号
原告：谢介林，男，1932年7月28日出生，住湖南省宁乡县，系文秀英之夫。
原告：谢建平，男，1963年3月13日出生，住湖南省宁乡县，系文秀英之子。
原告：谢拥军，女，1955年12月28日出生民，住湖南省宁乡县，系文秀英之女。
原告：谢建良，女，1966年6月17日出生，住湖南省宁乡县，系文秀英之女。
原告：谢玉兵，女，1960年11月18日出生，住湖南省宁乡县，系文秀英之女。
以上五原告共同委托诉讼代理人：肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘喜清，男，1968年9月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师，一般代理。
原告谢介林、谢建平、谢拥军、谢建良、谢玉兵诉被告刘喜清、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法由审判员文学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢介林、谢建平、谢拥军、谢建良、谢玉兵的共同委托诉讼代理人肖建军、被告刘喜清、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）委托诉讼代理人彭云松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2017年10月29日11时许，被告刘喜清驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿宁乡市X105线由东至西行驶；在宁乡市X105线老粮仓镇谭氏土菜馆前地段刮撞行人文秀英，造成文秀英受伤送往宁乡市人民医院抢救无效于2017年11月1日死亡的交通事故。文秀英受伤后在宁乡市人民医院住院3天，共用去医疗费49445.99元。本次事故经宁乡市交警大队认定，被告刘喜清负事故主要责任，文秀英负事故次要责任。原告谢介林系文秀英之夫，原告谢建平系文秀英之子、原告谢拥军、谢建良、谢玉兵均系文秀英之女。被告刘喜清驾驶的湘Ａ×××××车辆在被告人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任保险。本次事故对五原告造成了相关的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告共同赔偿原告方各项经济损失共计141859元，并承担诉讼费。
被告刘喜清辩称：本次交通事故发生后，答辩人向原告方支付了50000元的医药费及80000元丧葬费，共计130000元。在答辩人个人应承担的赔偿部分扣除后，如果有多余垫付的金额要求原告方予以退付。答辩人同意被告人保财险公司在理赔死者的医疗费时在商业三责险范围内核减15%的非医保外用药。
被告人保财险公司辩称：对于死者所产生的医疗费，答辩人公司理赔死者的医疗费时在商业三责险范围内要核减15%的非医保外用药。肇事司机刘喜清已构成交通肇事罪，根据刑诉法的司法解释，精神抚慰金应当不予支持。原告的损失请求法院依法判定，答辩人公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2017年10月29日11时许，被告刘喜清驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿宁乡市X105线由东至西行驶；在宁乡市X105线老粮仓镇谭氏土菜馆前地段，刮撞行人文秀英，造成文秀英受伤送往医院抢救无效于2017年11月1日死亡，湘Ａ×××××小型普通客车受损的交通事故。行人文秀英被刮撞后被送往宁乡市人民医院在医院ICU重症加护病房抢救了3天。2018年1月3日，宁乡市公安局交通警察大队对该事故作出宁公交认字（2017）第00612号道路交通事故认定书，认定被告刘喜清对本次交通事故负主要责任，行人文秀英对本次交通事故负次要责任。
在庭审中，各方当事人共同核算确认文秀英因本次事故所产生的全部医疗费共计金额为50347.24元，该费用均由被告刘喜清所预付。另外，被告刘喜清已向原告方预付了赔偿款80000元，以上预付费用合计为130347.24元。被告刘喜清与被告人保财险公司约定：在被告人保财险公司在商业三责险范围内剔除非医保外用药的赔偿份额，由被告刘喜清负担；该赔偿款数额为被告刘喜清承担的全部医疗费的15%，即4842元（50347.24元-10000元）×80%×15%。被告刘喜清表示：其所预付的赔偿款在用于理赔完其应向原告方所承担的赔偿义务后，剩余款项被告刘喜清自愿作为其给予原告方的补偿金，不要求原告方向其退付任何预付款项。
另查明一，文秀英出生于1934年9月9日。原告谢介林系文秀英之夫，原告谢建平系文秀英之子、原告谢拥军、谢建良、谢玉兵均系文秀英之女。被告刘喜清在本次事故中的驾驶行为因触犯《中华人民共和国刑法》，已被湖南省宁乡市人民法院认定其构成交通肇事罪，被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
另查明二，文秀英身份证上所标注的地址“湖南省宁乡县老粮仓镇老粮村周家湾组”与“宁乡市老粮仓镇老粮社区望北南路”系同一地址，文秀英在该地址居住已十多年，该地址属于城镇区域。被告刘喜清所驾驶的湘Ａ×××××小型轿车系其本人所有，该车在被告人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、含不计免赔的商业第三者责任保险。强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，保险期限均为2017年8月31日至2018年8月30日，该交通事故发生在承保期限内。
本院核定本次事故给五原告造成的损失为：
医疗费50347.24元、死亡赔偿金169740元（33948元/年×5年）、丧葬费30078元（60160元/年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费5000元，以上共计损失为255165.24元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、亲属关系证明、火化证明、司法鉴定意见书、居住证明、三部门关于地域属性的联合证明等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。
关于本次事故对五原告所造成的各项经济损失中，医疗费有证实佐证事实，本院予以确认。文秀英的丧葬费应当按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。关于死亡赔偿金的计算，文秀英在本次事故发生之时已年满83岁，其已丧失通过劳动获取收入的能力，故文秀英的死亡赔偿金计算标准应当以文秀英的居住区域来确定。文秀英居住的地址属于城镇区域，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算，即33948元/年。对于原告的处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费，本院根据本案实际情况予以酌情认定。关于原告所主张的住院期间伙食补助费、护理费，因文秀英在医院治疗期间系在ICU重症加护病房进行抢救，原告未提供证据佐证该期间内文秀英存在伙食费、护理费的发生，故对于原告所主张的该两项费用，本院不予支持。关于原告方所主张的精神抚慰金，因被告刘喜清就本次交通事故中的驾驶行为已被宁乡市人民法院认定其构成交通肇事罪。并且被告刘喜清因交通肇事罪已被法院判处刑罚，故原告方已得到相关的精神慰藉，本院对五原告所主张的精神抚慰金，不予支持。关于被告刘喜清与被告人保财险公司关于非医保外用药的约定内容，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以确认。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，死者文秀英因交通事故所造成的损失，其法定继承人要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡市公安局交通警察大队所作的事故认定被告刘喜清对此次事故负主要责任，文秀英对此次事故负次要责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。湘Ａ×××××车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三人责任险，死者文秀英的损失应当由被告保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘喜清与文秀英根据双方在本次事故中的过错来承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。被告人保财险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为120000元。对五原告的其余损失135165.24元应按八二分摊，由被告刘喜清承担80%，即108132元，由文秀英承担20%，即27033.24元。对于被告刘喜清应负责赔偿的108132元，由承保商业三责险的被告人保财险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔103290元（108132元-非医保外用药4842元）。被告刘喜清应当支付的4842元非医保外用药费用及本案诉讼费504元，扣除其已预付的130347.24元赔偿款后，尚应由五原告退还被告刘喜清125001.24元。被告刘喜清自愿将该125001.24元作为给予五原告的补偿金，不要求五原告向其退付任何预付款，该意见系当事人真实意见表示，本院予以采纳。被告人保财险公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告谢介林、谢建平、谢拥军、谢建良、谢玉兵理赔款120000元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告谢介林、谢建平、谢拥军、谢建良、谢玉兵理赔款103290元，以上共计223290元。该款项限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内付清；
二、由被告刘喜清支付原告谢介林、谢建平、谢拥军、谢建良、谢玉兵赔偿款5346元（含案件受理费504元）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢介林、谢建平、谢拥军、谢建良、谢玉兵的其他诉讼请求；
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告刘喜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一八年四月二十七日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。