山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第237号
上诉人（原审被告）：陈景浩。
上诉人（原审被告）：陈景润。
上诉人（原审被告）：陈莹。
上诉人（原审被告）：李桂兰。
上诉人（原审被告）：陈子田。
上述五上诉人之共同委托代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅德壮。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
上诉人陈景润、陈景浩、陈莹、李桂兰、陈子田因身体权纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2013）长民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告傅德壮诉称，原告系长岛县北长山乡北城村葛某育苗场雇工，2012年6月14日下午雇主葛某与原告一起到被告陈景浩育苗场追要拖欠的电费。原告与被告陈景润发生争吵并相互厮打，被告陈景浩将原告踢倒又用石头将原告左眉骨部位砸伤，随后二人逃离。过一会儿，被告陈子田、李桂兰、陈莹来到现场用铁棍将原告打倒并长时间拳打脚踢。原告受伤后被送到长岛县人民医院住院14天，后转院到蓬莱同步医院住院10天并手术。原告的伤情经法医鉴定构成轻伤，经烟台正贺司法鉴定所鉴定为一个九级、两个十级伤残。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令五被告共同赔偿原告的全部经济损失共157927.83元。
原审被告陈景润、陈景浩、陈莹、李桂兰、陈子田答辩称，原告所诉与事实完全不符，原告根本不是向被告要电费而是原告和葛某到被告育苗场寻衅滋事，被告一家只是挨打并没有还手，是被动的正当防卫，而且长岛县公安局已对原告控告的故意伤害案做出没有证据证实有犯罪事实发生的结论。原告所诉的半月板损伤不是外伤所致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时认为原告的起诉属于诉讼诈骗，请求法院追究原告诉讼诈骗的行为，不要让原告的非法行为和非法目的通过诉讼实现合法化。
原审法院审理查明，被告陈景润、陈景浩、陈莹、李桂兰、陈子田五人系一家人（父：陈子田、母：李桂兰、女儿：陈莹、长子：陈景润、次子：陈景浩），在位于北长山乡北城村第三育苗场内租赁厂房从事海参育苗，葛某亦在该育苗场内租赁厂房从事海参育苗，原告傅德壮在葛某处打工。2012年6月14日下午16时许，葛某因被告陈景润、陈景浩二人在育苗场干活影响其休息，与原告傅德壮一起到被告的育苗场地与被告陈景润、陈景浩发生口角。争吵过程中，原告傅德壮先动手撕扯被告陈景浩，进而四人发生厮打。厮打过程中被告陈景浩将原告傅德壮左眼眶部位致伤。双方厮打片刻后，二被告跑离第三育苗场。随后，被告陈子田、李桂兰、陈莹闻讯赶到现场与原告和葛某发生争吵并再次发生厮打，其中葛某持一根木棒，被告陈莹持一根铁管。纠纷结束后，原告当即到长岛县人民医院入院治疗并于6月28日出院，出院诊断为头外伤；左膝关节半月板损伤；左膝关节前交叉韧带损伤；左膝关节胫骨、股骨外侧髁剥脱性骨软骨炎；左膝关节创伤并积液；右肘软组织挫伤；右胸第10肋骨骨折并医嘱到上级医院继续治疗。原告在长岛县人民医院治疗14天，医疗费2082.31元，治疗期间根据医院诊断要求于6月26日在蓬莱同步骨科医院对左膝关节行MRI检查，检查费690元。6月29日至7月9日原告到蓬莱同步骨科医院继续治疗并行左膝外侧盘状半月板水平撕裂关节镜下探查修整术，出院诊断：1、左膝外侧盘状半月板撕裂；2、左膝关节积液。此次治疗10天，医疗费10311.52元。经长岛县公安局鉴定部门鉴定，原告傅德壮左膝部的损伤为轻伤，被告陈景润等五人身体的损伤为轻微伤。原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及用药情况进行鉴定，鉴定意见为：1、左膝外侧半月板切除术构成九级伤残；左膝关节前交叉韧带损伤构成十级伤残；肋骨骨折构成十级伤残。2、视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间为180日。3、被鉴定人伤后一段时间内日常生活需要他人帮助，故建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。4、经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理。司法鉴定费为1900元。原告于2013年4月27日诉至原审法院，诉求五被告赔偿医疗费13083.83元、误工费15600元、护理费3000元、交通费600元、住院伙食补助费120元、伤残赔偿金123624元，鉴定费1900元，共计157927.83元。
本案在审理中，长岛县公安局于2013年8月16日对参与本诉纠纷的葛某处以行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚。
另查明，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元。长岛县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为6元／天（烟台市范围内）。根据原告的户口簿记载，其户籍所在地为长岛县海滨路284号101号，为家庭户。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告因琐事无故引起事端，与五被告发生争吵并分别先后与五被告发生厮打且相互有身体上的接触，在无证据证明原告所诉伤情系自伤、他伤或伪诈伤且无证据证明具体侵害行为人的情况下，应认定原告的损伤是由五被告共同造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定原告的合理损失应由五被告共同承担连带赔偿责任。同时认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告先行引起纠纷的发生，对其自身的损伤有不可推卸的责任，根据其过错程度，自己承担40%的责任；五被告未能采取合法、适当的措施化解矛盾，而是采取暴力手段进行处置并导致原告的损伤，故五被告对原告的合理损失应共同承担60%的责任。被告称其行为系正当防卫的辩解主张无证据证明，不予支持；被告辩称原告所诉的半月板损伤不是外伤所致，但未申请鉴定亦未提供有效证据予以证实，对该辩解主张不予支持。原告的医疗费用、护理期间、误工时间及伤残等级均经鉴定部门予以鉴定，被告虽持有异议但未申请重新鉴定，法院对该鉴定意见予以采信，即：原告的医疗费13083.83元，鉴定意见为用药合理，予以认可；原告主张30天的护理期间在鉴定意见确定的范围内，但未提供护理人员的收入情况，护理费按一般护工费用（1500元／月）认定，即1500元。原告的误工时间鉴定为180日，但未提供充分证据证明其误工收入情况，因其户籍所在地不是农村，误工费按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元的标准计算为12877.5元，超出部分不予支持；原告的伤残等级经鉴定为一个九级伤残、两个十级伤残，其主张的伤残赔偿金123624元符合相关法律规定，应予认可。原告两次住院共24天，其主张的住院伙食补助费120元在法律规定范围内，予以认可；原告主张为治疗伤情产生交通费用600元，但未提供相关票据，不予支持；上述法院认可的医疗费13083.83元、护理费1500元、误工费12877.5元、伤残赔偿金123624元、住院伙食补助费120元，共计151205.33元，五被告共同连带承担90723.2元，其他原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，原审法院于2013年12月10日判决：一、被告陈景润、陈景浩、陈莹、李桂兰、陈子田共同连带赔偿原告傅德壮医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等共计90723.2元，该款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告傅德壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，原告承担1472元，五被告承担1987元。司法鉴定费1900元，原告承担760元，五被告承担1140元。
宣判后，上诉人陈景润、陈景浩、陈莹、李桂兰、陈子田不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、原审判决认定“葛某因被告陈景润、陈景浩二人在育苗场干活影响其休息，与原告傅德壮一起到被告的育苗场地与被告陈景润、陈景浩发生口角。争吵过程中，原告傅德壮先动手撕扯被告陈景浩，进而四人发生厮打”是错误的，事实上是葛某喝酒后对陈景润、陈景浩二人进行谩骂，而被上诉人是葛某叫来的帮凶，并不是四人发生厮打，而是被上诉人和葛某对陈景润、陈景浩兄弟二进行殴打；2、原审判决认定“陈子田、李桂兰、陈莹闻讯赶到现场与原告和葛某发生争吵并再次发生厮打”是错误的，事实上是陈子田、李桂兰、陈莹赶到现场后被被上诉人和葛某殴打，陈子田、李桂兰、陈莹都没有还手；3、原审判决认定“葛某持一根木棒，陈莹持一根铁管”表述不明，容易混淆是非，葛某持一根木棒对陈子田、李桂兰进行了殴打，是作案工具，而陈莹持一根铁管是为了育苗场维修，不是作案工具；4、原审判决没有认定五上诉人的行为是正当防卫是错误的；5、原审判决认定被上诉人所诉伤情无证据证明系自伤、他伤或者伪诈伤是错误的；6、长岛县公安局不予立案通知书已明确表明上诉人没有实施故意伤害行为，上诉人不应承担赔偿责任；7、被上诉人在长岛县人民医院治疗的费用不能提供发票原件，该医疗费不应由上诉人赔偿等。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人傅德壮则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人因琐事无故引起事端，与五上诉人发生争吵，并分别先后与五上诉人发生厮打，且相互有身体上的接触，在上诉人未能提供证据证明被上诉人受到的伤害系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，应推定被上诉人的损伤系是由五上诉人共同殴打所造成的，被上诉人要求五上诉人赔偿其合理经济损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。被上诉人遇事不能找有关部门妥善处理，而先行引起事端，对造成自身的损伤存有一定过错，理应承担相应的责任，原审判决被上诉人对自身损失承担40%的责任，符合相关法律规定，本院依法予以维持。五上诉人与被上诉人产生纠纷，未能找有关部门采取合法、合理的措施化解矛盾，而是采取暴力手段进行处置并导致被上诉人受伤，对被上诉人的合理损失应承担主要赔偿责任，原审判决五上诉人承担被上诉人合理经济损失的60%，符合相关法律规定，本院依法予以维持。五上诉人上诉主张其没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是上诉人造成的，与事实不符，本院依法不予支持；五上诉人上诉主张其行为系正当防卫，因与法相悖，本院依法不予支持；五上诉人上诉主张被上诉人在长岛县人民医院治疗的费用不能提供发票原件，该医疗费不应由上诉人赔偿，因被上诉人向法院提交了长岛县人民医院病人住院费用清单及住院收费专用票据，该住院费用清单及住院收费专用票据均加盖了长岛县人民医院的收费专章，上诉人虽对住院费用清单及住院收费专用票据提出异议，但不能提供相反证据予以推翻，且该医疗费经司法鉴定部门鉴定认定为合理费用，上诉人虽对该鉴定结论持有异议，但未申请重新鉴定，也未能提供充分证据推翻该鉴定结论，故本院对被上诉人在长岛县人民医院治疗的费用依法予以认定，对上诉人该主张依法不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3459元，由上诉人陈景润、陈景浩、陈莹、李桂兰、陈子田负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年三月五日
书记员 陈屹崧