wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
一审被告：苏州狮山客栈有限公司，住所地苏州高新区狮山新苑3号商场内二楼。
法定代表人：王金芬，该公司董事长。
一审被告：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。
法定代表人：王培芬，该公司董事长。
一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区(金阊区)广济南路219号。
法定代表人：吴志春，该公司总经理。
一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，该公司总经理。
一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司总经理。
一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司执行董事。
菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告苏州狮山客栈有限公司（以下简称狮山客栈公司）、苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。
本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。
关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 汤立双
二〇一八年二月六日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。一审被告：苏州狮山客栈有限公司，住所地苏州高新区狮山新苑3号商场内二楼。法定代表人：王金芬，该公司董事长。一审被告：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。法定代表人：王培芬，该公司董事长。一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区(金阊区)广济南路219号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，该公司总经理。一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司执行董事。菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告苏州狮山客栈有限公司（以下简称狮山客栈公司）、苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇一八年二月六日书记员  苌璐曼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终91号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇东津花园2号楼B1铺，统一社会信用代码91340422667916316K。
负责人：洪梅，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：刑长英,男，1949年10月6日生，汉族，住安徽省寿县，系死者王成中妻子。
被上诉人（原审原告）：王玉国，男，1984年4月16日生，汉族，住安徽省寿县，系死者王成中儿子。
共同指定监护人：王军，男，1967年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集村一队**户，居民身份证号码3404061967********，系死者王成中侄子。
被上诉人（原审被告）：陈朴，男，1977年6月29日生，汉族，住安徽省寿县，
被上诉人（原审被告）：寿县顺发运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇寿蔡路桥西侧，统一社会信用代码9134042276275024B。
负责人：王小娟，够公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市大别山路安丰大厦B座8楼，统一社会信用代码913415007918930359。
负责人:闫丰生，该支公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司因与被上诉人刑长英、王玉国、陈朴、寿县顺发运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院向各方当事人释明案件管辖的相关法律规定后，被上诉人刑长英、王玉国主动申请撤回起诉；上诉人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司基于以上原因，向本院递交了撤回上诉和撤回管辖权异议申请。
本院经审查认为：中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司申请撤回上诉及撤回管辖权异议申请，被上诉人刑长英、王玉国申请撤回起诉，均系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合案件管辖的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1994号民事裁定；
二、准许中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司撤回上诉及撤回管辖权异议申请；准许刑长英、王玉国撤回起诉。
原审案件受理费，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年八月八日
书记员 汪 洋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404民初2076号
肖金、丁彦伟：
关于肖金申请执行丁彦伟合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初2632号民事判决书。经本院执行，申请执行人肖金实际收到执行款人民币9623元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年十二月六日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00161号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人程某甲，男，1972年8月2生，汉族，住安徽省六安市裕安区。2012年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王方宝、戈峰，安徽英锐律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉[2012]128号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人程某甲及其辩护人王方宝、戈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1995年9月22日晚9时许，本市马巷村居民程某乙在自己经营的大排档内遭到被害人彭某的暴力侵扰。24日凌晨1时许，被告人程某甲伙同程某乙、姚某(均已判刑)得知彭某携带长刀与他人经过云露桥时，三人遂分别持铁锹、钢管、木棒埋伏在路边。当彭某走到程某乙前面时，程某乙首先持铁锹向彭的头部右顶打击，致其倒地后，程某甲、程某乙、姚某与后来赶到的张某甲(已判刑)等人对彭的头部及身体实施打击。彭某被送往六安地区第二人民医院抢救无效后于当日5时30分死亡。经法医鉴定，彭某系遭他人持钝器(铁锹类)打击右顶致颅骨粉碎性、凹陷性骨折，硬膜下及蛛网膜下腔出血，脑组织挫伤、出血而死亡。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理中无异议，并有证人程某乙、张某甲、张某乙、陶某、曹某、姚某、蔡某、夏某、黄某证言、六安市公安局刑事科学技术鉴定书、书证户籍证明、抓获经过、一审、二审刑事附带民事判决书、民事赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，程某甲对被害人的死亡起次要作用，为从犯，结合其民事已赔偿并取得谅解，可对其减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第十二条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月24日起至2015年3月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6272号
原告：金友波，男，1953年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张加伟，男，1989年2月2日出生，住淮安市淮阴区。
被告：葛雪洁，女,1989年12月17日出生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙欣予，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告金友波与被告张加伟、被告葛雪洁、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金友波的委托诉讼代理人沈国飞、被告人民财保的委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼，被告张加伟、被告葛雪洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金友波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计112360.40元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年9月26日，被告张加伟驾驶车辆造成原告受伤。双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告人民财保辩称：对事故认定书真实性无异议；原告工资收入不认可；鉴定意见系单方委托，不认可；残疾赔偿金要求按照农村标准计算16年；原告所有损失应扣除第三者的无责限额；诉讼费、鉴定费不承担。
被告张加伟未作答辩。
被告葛雪洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日11时15分，被告张加伟驾驶苏Ｈ×××××小型汽车沿淮阴区202县道由北向南行驶至55km+460m处十字路口时，与由西向东行驶的王士中驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，后苏Ｈ×××××汽车在向左前方行驶过程中，碰撞到停在路边的原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤及三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张加伟负本起事故的全部责任，原告、王士中无责任。
肇事车辆苏Ｈ×××××小型汽车登记所有人为被告葛雪洁，发生事故时为被告张加伟驾驶，张加伟持有C1驾照，有效期自2012年2月11日至2018年2月11日。该车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故当日，金友波被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院15天，2015年10月11日出院。出院后，原告门诊花费252元。后，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队针对原告的伤情委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，2016年11月10日，该所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、60日。原告支出鉴定费1560元。经质证，被告人民财保不认可该鉴定意见，认为该鉴定属单方委托，本院认为，虽然本鉴定意见为单方委托，但是被告人民财保未提交证据证明该鉴定意见在鉴定过程中有违反鉴定规范的情形存在，亦未提交证据证明鉴定意见与原告的伤情有明显不相符情形，故，本院对被告人民财保的辩称意见不予采纳，该鉴定意见书可以作为本案定案依据。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告方的各项损失认定如下：
一、医疗费：252元。
二、住院伙食补助费：15天（住院天数）×40元/天=600元。
三、营养费：60天（鉴定期限）×30元/天=1800元。
四、护理费：90天（鉴定期限）×90元/天=8100元。
五、误工费：原告主张180天×150元/天=27000元。提交：1、淮阴区赵集镇高堰村村民委员会的证明一份，主要证明原告常年在外打工。2、苏州蓝格装饰工程有限公司的营业执照复印件一份。3、苏州蓝格装饰工程有限公司亿城地产项目部收入证明一份。4、苏州蓝格装饰工程有限公司亿城地产项目部盖章的2015年6、7、8月份的工资表各一份。证据2-4主要证明原告从2014年5月开始在苏州蓝格装饰工程有限公司亿城62#地项目做电工，日工资150元，因交通事故未上班，工资结算至2015年9月24日。经质证，被告人民财保认为盖章的系项目部章，不是公司章；收入证明上没有公司负责人签字，不符合法律规定；对村委会证明不予认可。本院认为，从原告提交的证据可以证明，原告事故发生前在上述单位从事电工工作，但是原告没有提供劳动合同证明其长期不间断从事该种工作，且原告工资发放形式以日计算，本院认为原告的工作存在时间、地点等的不固定性，原告主张其误工损失按照150元/天计算无法律依据，本院依法不予支持，本院酌定，原告误工损失按照110元/天计算，即180天（鉴定期限）×110元/天=19800元。
六、残疾赔偿金：40152元/年×17年×0.1（伤残系数）=68258.40元。
七、精神抚慰金：原告主张5000元，不违反法律规定，本院予以确认。
八、交通费：原告主张300元，结合原告住院天数等，本院酌定200元。
九、鉴定费：1560元。
十、电动车损失：原告主张1200元，提交电动车维修收据，被告人民财保未定损，本院确认原告该项损失为1200元。
以上1-3项合计2652元，4-9项合计102918.40元。
本院认为：在本案中，被告张加伟负本起事故的全部责任，且扣除手扶拖拉机在交强险无责限额内应承担的赔偿责任，故被告人民财保应在交强险范围内赔偿原告各项损失合计97115.95（2652×10000/11000+102918.40×110000/121000+1200×2000/2100）元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险范围内赔偿原告金友波各项损失合计97115.95元，于本判决生效后10日内履行，直接支付至原告金友波本人账户（户名：金友波，开户行：中国建设银行淮安分行城北支行，账号：62×××84）。
二、驳回原告金友波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告金友波负担160元，被告张加伟负担1114元（于本判决生效后10日内直接支付至原告上述账户）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 阴 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张博。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143，071.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143，071.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第594号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年6月3日中午11时许，在安吉县孝丰镇xxx邱某的石板厂办公室，被告人王某采用顺手牵羊的手段窃得邱某放于桌上的人民币10000元。
案发后，被窃钱财已追回发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人邱某的陈述，勘验、检查、辨认笔录，搜查照片、勘验现场照片，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被害人损失已追回，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年九月十六日
书记员 王青星
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执533号
被执行人刘辉，男，1993年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
大同市城区人民法院于2018年1月23日作出的（2018）晋0202刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人刘辉犯盗窃罪，有期徒刑七个月，罚金2000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0202执533号之一
本院在执行大同市城区人民法院与刘辉罚金一案中，经查，被执行人刘辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雅玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第209号
原告费某某，男，汉族，1966年12月14日生，住本市金阳南路。
被告张某某，男，土家族，1964年11月18日生，住本市云岩区外环城东路。现下落不明。
原告费某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加了诉讼。被告张某某因现下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后被告无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告费某某诉称：张某某于2012年3月8日上午9时在贵州省公安厅招待所侧门外东山路与宝山路的交叉路东公交车站旁向费某某借款现金人民币3万元，承诺于2012年3月19日上午9时归还，并出具借条为证。借款发生后，2012年3月19日上午9时被告未归还借款，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告返还原告借款3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从还款期届满之日起至起诉之日止；2、诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：被告张某某于2012年3月8日向原告费某某借款现金人民币3万元，并向原告出具借条一张。借条上有被告张某某签名，被告承诺于2012年3月19日上午9时前归还借款，借款采用现金方式给付。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚明确，且有被告向原告出具的借条为凭，可以认定，故原告请求被告张某某归还借款人民币3万元，本院予以支持。因原、被告双方之间系不定期无息借贷，因被告长期占用了原告的资金，给原告的经济造成一定的影响，故对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借贷人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
张某某在本判决生效之日起三日内一次性偿还费某某借款人民币3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年3月20日起至本金归还之日止）；
案件受理费675元（原告已预交），由张某某承担，张某某在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 岑 兰
审判员 毕建新
审判员 钟兆林
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡 楠
1
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1044号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：91330328676194844。
法定代表人张海东，系该支行行长。
委托代理人张乐平，系该支行职工。
被执行人蒋碎燕，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人叶玉莲，女，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人王大跑，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人李根芬，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人蒋健，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人杨妃容，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人蒋碎燕、叶玉莲、王大跑、李根芬、蒋健、杨妃容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0328民初2533号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人王大跑、李根芬、蒋碎燕、叶玉莲、蒋健、杨妃容应偿还申请执行人借款本金40064.73元及利息，并负担案件受理费774元。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2017年7月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月26日，对被执行人的财产情况，向公安、房管、车管、工商、银行等部门发起网络查询。2017年8月7日，到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。
3、2017年12月28日，依法将被执行人发起网络布控，纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1044号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张 斌
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1044号
被拘留人:蒋碎燕公民身份号码:
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与蒋碎燕、叶玉莲、王大跑、李根芬、蒋健、杨妃容（2017）浙0328执1044号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋碎燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2100号
上诉人（原审原告）：叶县昆阳街道办事处聂楼村民委员会（原叶县城关乡聂楼村民委员会）。
法定代表人：卫红宝，主任。
委托诉讼代理人：李全德，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马建伟，男，1971年4月23日出生，汉族，农民。
上诉人叶县昆阳街道办事处聂楼村民委员会（原叶县城关乡聂楼村民委员会，以下简称聂楼村委会）因与被上诉人马建伟土地租赁合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聂楼村委会上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、在原审庭审中，聂楼村委会已把诉讼请求变更为请求法院依法认定涉案协议无效，并判令孙建伟返还1.8亩耕地的使用权，但原审裁定书却没有显示变更后的诉讼请求，属于审非所诉。2、原审没有针对法庭当庭归纳的两个争议焦点进行评判，属于审、判脱节。3、涉案协议形式、内容均违法，应认定为无效，一审裁决错误，应予纠正。
马建伟辩称，原审裁定程序合法，请求二审依法维持。2012年10月1日，聂楼村委会与马建伟因餐费纠纷达成协议，聂楼村委会将0.8亩土地租赁给马建伟，租期为30年，租金7200元。合同签订后，马建伟付承包金7200元，在签订合同前，召开了村两委会、党员会、村民代表大会，故双方当时签订的土地租赁协议合法有效。
聂楼村委会向一审法院起诉请求：1、判令马建伟返还多占的1亩土地；2、判令马建伟支付多耕种的1亩耕地自2012年10月1日至2016年夏季的承包款750元。在原审庭审中，聂楼村委会将诉讼请求变更为：认定涉案协议无效，并判令马建伟返还1.8亩耕地的使用权。
一审法院认定事实：马建伟经营饮食服务业期间，聂楼村原村干部因工作关系在马建伟处用餐欠款长期不还，2012年10月1日，叶县昆阳街道办事处聂楼村民委员会（原叶县城关乡聂楼村民委员会）与马建伟达成协议：约定：甲方叶县城关乡聂楼村民委员会，乙方马建伟，合同主要内容，原聂楼村支部书记张聚合、原聂楼村委会主任卫红现任职期间欠马建伟4200元餐费款（村务用款）至今未还，现在村集体无经济来源，马建伟为此去乡政府和村委会上访追讨欠款，且大吵大闹，造成影响，经聂楼村两委研究决定，特将聂楼村畜牧区张聚合原占园区内的0.8亩土地给马建伟使用，期限30年，租金7200元，合同签订后，马建伟已对该土地使用。原审另查明，马建伟实际耕种的土地面积约1.5亩。一审法院认为，叶县昆阳街道办事处聂楼村委会权利的行使应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》，下称《村民委员会组织法》。《村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的，经村民会会议或村民代表会议决定方可办理…；（四）土地承包经营方案”，对于本案中双方诉称的土地，原告请求确认协议无效，涉及土地承包经营方案的调整，应经村民会议或村民代表会议通过，审理中，原告未提交村民会议或村民代表会议决定的依据，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告叶县昆阳街道办事处聂楼村民委员会的起诉。案件受理费100元，由原告叶县昆阳街道办事处聂楼村民委员会负担。
本院认为，聂楼村委会作为本案所涉及土地承包协议的一方当事人，诉请法院认定其与马建伟所签订协议的效力，并要求法院判令马建伟返还协议所涉及的土地，其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故其起诉不属于民事诉讼法及司法解释规定的裁定驳回起诉的范围，本案应进行实体审理后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初124号民事裁定；
二、本案指令河南省叶县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年八月十八日
书记员 王钰涵
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初109号
原告：李锦兰,女,汉族,广东阳山人,住连州市。
被告：李水洞,男,汉族,连州市人,住连州市。
原告李锦兰诉被告李水洞扶养费纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。
本案在审理过程中,被告李水洞于2017年3月25日死亡。
本院经审查认为，追索扶养费案件的一方当事人死亡的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告李锦兰已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 梁勇文
二〇一七年四月十二日
书记员 马秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行初字第00038号
原告宏智实业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大安区敦化南路一段205号十四楼。
法定代表人丁修智，董事长。
委托代理人施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武汉市工商行政管理局，住所地湖北省武汉市江汉区香港路259号。
法定代表人高丹彦，局长。
委托代理人俞斌，系该局工作人员。
委托代理人孙才华，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
第三人陈孟榆，女，1966年2月15日出生，台湾地区南投县人，现住址湖北省武汉市武昌区中山路*************号，身份证号码：M2********。
第三人林卫东，男，1967年11月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区中山路*************号，公民身份号码：4201061967********。
第三人陈孟榆、林卫东的委托代理人汪定云、彭天，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人丁洪玉，女，1972年11月22日出生，台湾地区台北市人，现住址湖北省武汉市江岸区劳动街解放大道****号，身份证号码：A2********。
第三人武汉友谊特康食品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区劳动街解放大道1093号。
法定代表人丁洪玉，执行董事。
第三人丁洪玉、武汉友谊特康食品有限公司的委托代理人丁渝芳，、武汉友谊特康食品有限公司监事。
本院在审理原告宏智实业股份有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市工商行政管理局（以下简称“被告”）工商管理行政登记一案中，查明本案原告于2014年5月7日就被诉工商管理行政登记中涉及的武汉市商务局作出的武商务审（2014）23号《市商务局关于武汉友谊特康食品有限公司变更事项的批复》向湖北省武汉市江岸区人民法院提起了行政诉讼，目前该案尚在审理中。因本案的审判须以该行政案件的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 周汉云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 曹 馨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵永松，男,汉族，1949年11月9日出生，户籍地淳安县。
委托代理人邵丽萍（系邵永松之妻），女，汉族，1976年5月15日出生，户籍地淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）邵兴华，男，汉族，1978年9月29日出生，户籍地淳安县。
再审申请人邵永松因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵永松向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.邵兴华无权代理邵永松，无权处分案涉房屋。3.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。4.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。5.原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人淳安县千岛湖镇人民政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.邵兴华作为签订案涉协议的主体合法，再审申请人系户主，邵兴华系再审申请人的直系亲属代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信邵兴华的行为代表再审申请人，且再审申请人及其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人邵兴华在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。邵兴华系再审申请人邵永松之子，共同居住生活，并知晓《征收协议》签订前期事务。邵兴华作为涉案房屋用地申报建房户内成员及房产共有人参与协商，后代表邵永松在协议书上签字，千岛湖镇政府有理由相信邵兴华具有代理权。且再审申请人户在协议签订之后长达近两年的时间内未对协议效力提出异议，故再审申请人以邵兴华无权代理为由主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人邵永松的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，邵永松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵永松的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕圣姻
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵永松，男,汉族，1949年11月9日出生，户籍地淳安县。委托代理人邵丽萍（系邵永松之妻），女，汉族，1976年5月15日出生，户籍地淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。被申请人（原审第三人）邵兴华，男，汉族，1978年9月29日出生，户籍地淳安县。再审申请人邵永松因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵永松向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.邵兴华无权代理邵永松，无权处分案涉房屋。3.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。4.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。5.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人淳安县千岛湖镇人民政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.邵兴华作为签订案涉协议的主体合法，再审申请人系户主，邵兴华系再审申请人的直系亲属代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信邵兴华的行为代表再审申请人，且再审申请人及其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人邵兴华在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。邵兴华系再审申请人邵永松之子，共同居住生活，并知晓《征收协议》签订前期事务。邵兴华作为涉案房屋用地申报建房户内成员及房产共有人参与协商，后代表邵永松在协议书上签字，千岛湖镇政府有理由相信邵兴华具有代理权。且再审申请人户在协议签订之后长达近两年的时间内未对协议效力提出异议，故再审申请人以邵兴华无权代理为由主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人邵永松的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，邵永松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邵永松的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一八年一月三十一日书记员  吕圣姻
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执206-1号
申请执行人：江西金昌工程管理咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：张永辉，总经理。
被执行人：熊绍省，男，汉族，1968年6月7日生，住南昌市东湖区。
南昌仲裁委员会于2016年1月6日作出的（2015）洪仲裁字第161号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人应向申请执行人江西金昌工程管理咨询有限公司支付拖欠的合同价款51000元和逾期付款违约金，违约金以拖欠的合同价款51000元为基数，自2013年10月1日起至清偿之日止，按日千分之二的标准计算。案件仲裁费4833元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊绍省银行存款56570.49元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年四月二十日
书记员 熊震琦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第302号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人：廖某某（自报），男，1985年2月4日出生，壮族，广西合山市人，小学文化，无业，住：合山市。因涉嫌扒窃案，羁押期限届满案件尚未办结，于2013年3月23日被东莞市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，因发现不宜适用简易程序的情形，依法决定转为普通程序，组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月27日16时50分许，被告人廖某某携带一把夹子窜到东莞市公交站伺机扒窃。廖某某见刘某某上公交车，遂紧跟其后，用夹子伸进刘的衣服口袋中欲将刘的三星手机（约价值1920元）扒出时被伏击民警当场抓获。
公诉机关提供了被害人刘某某的陈述，证人叶某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，涉案财产参考价格核定表，被告人廖某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人廖某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实没有异议，辩解自己还没有偷到东西，没有犯罪；但对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某盗窃财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某尾随被害人，并已使用夹子伸向被害人的衣袋，属于已着手实施扒窃犯罪，而当时被害人衣袋内的三星手机即是其犯罪对象。被告人的盗窃行为因为被伏击民警当场制止而犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，但已构成盗窃罪。因此，被告人廖某某辩解自己没有犯罪，不予采纳。
关于本案被告人廖某某的身份问题。根据被告人廖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人廖某某属于犯罪未遂，没有造成财物损失，能如实供述自己的罪行，依法可以比照既遂犯从轻处罚。同时，结合被告人廖某某因涉嫌扒窃被取保候审期间又实施本案扒窃犯罪，以及其悔罪表现，公诉机关就本案提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 政
第1页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第302号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某某（自报），男，1985年2月4日出生，壮族，广西合山市人，小学文化，无业，住合山市。因涉嫌扒窃案，羁押期限届满案件尚未办结，于2013年3月23日被东莞市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，因发现不宜适用简易程序的情形，依法决定转为普通程序，组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月27日16时50分许，被告人廖某某携带一把夹子窜到东莞市大岭山镇天和百货对面公交站伺机扒窃。廖某某见刘某某上公交车，遂紧跟其后，用夹子伸进刘的衣服口袋中欲将刘的三星手机（约价值1920元）扒出时被伏击民警当场抓获。
公诉机关提供了被害人刘某某的陈述，证人叶某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，涉案财产参考价格核定表，被告人廖某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人廖某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实没有异议，辩解自己还没有偷到东西，没有犯罪；但对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某盗窃财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某尾随被害人，并已使用夹子伸向被害人的衣袋，属于已着手实施扒窃犯罪，而当时被害人衣袋内的三星手机即是其犯罪对象。被告人的盗窃行为因为被伏击民警当场制止而犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，但已构成盗窃罪。因此，被告人廖某某辩解自己没有犯罪，不予采纳。
关于本案被告人廖某某的身份问题。根据被告人廖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人廖某某属于犯罪未遂，没有造成财物损失，能如实供述自己的罪行，依法可以比照既遂犯从轻处罚。同时，结合被告人廖某某因涉嫌扒窃被取保候审期间又实施本案扒窃犯罪，以及其悔罪表现，公诉机关就本案提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 政
第3页共3页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2599号
原告郑文静，男，1977年5月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县，
委托诉讼代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组，住所地福建省莆田市××区××镇。
负责人顾金霖，组长。
原告郑文静与被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组因林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案中郑文静基于与莆田市荔城区××镇××村民委员会第××村民小组签订的林业承包合同，主张其对被征用林地的征地补偿费、安置补偿费享有权利。又因本案所涉林地位于莆田市××区××峰村，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项不动产纠纷专属管辖原则，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄志忠
二〇一七年六月二十日
书记员 林 晶
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2599号原告郑文静，男，1977年5月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县，委托诉讼代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组，住所地福建省莆田市××区××镇。负责人顾金霖，组长。原告郑文静与被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组因林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案中郑文静基于与莆田市荔城区××镇××村民委员会第××村民小组签订的林业承包合同，主张其对被征用林地的征地补偿费、安置补偿费享有权利。又因本案所涉林地位于莆田市××区××峰村，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项不动产纠纷专属管辖原则，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志忠二〇一七年六月二十日书记员  林 晶附注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第585号
上诉人（原审原告）：许世昌，男，台湾地区台南县人。上诉状载明内地通讯地址：广东省东莞市清溪镇。
被上诉人（原审被告）：广州市壮志工贸有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：凌志忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：佛山市兴华商场有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘映波，董事长。
被上诉人（原审第三人）：汕头市中兴五金皮塑有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：郑增仕，总经理。
委托代理人：王少明、唐瑞玉，汕头市高科专利事务所专利代理人。
上诉人许世昌为与被上诉人广州市壮志工贸有限公司（下称壮志公司）、佛山市兴华商场有限公司（下称兴华公司）、汕头市中兴五金皮塑有限公司（下称中兴公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2011）佛中法知民初字第373号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害发明专利权纠纷。国家知识产权局专利复审委员会于2013年2月17日作出第20109号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，涉案专利权应视为自始不存在，不受法律保护。因此，许世昌的诉讼请求丧失了权利基础，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，裁定驳回原告许世昌的起诉。
许世昌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其全部诉讼请求，即要求壮志公司、兴华公司、中兴公司支付侵权金额500000元。主要事实和理由：（一）本人于上世纪九十年代初研制发明的“具多层次金属花纹的制造方法”，并于1992年1月11日向国家知识产权局专利局递交发明专利申请，该局于1998年4月23日正式授予专利权。因此，对于涉案专利应适用《中华人民共和国专利法（1984）》第六十条、《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》最后一段等规定来分配举证责任，但原审法院将举证责任完全推给本人，而不要求壮志公司、兴华公司、中兴公司提供证据来证明其产品的制造方法。此外，为佐证本人提出的诉求成立，并有法有理可依，本人还提交有关案例。（二）原审法院违反司法程序。本人于2011年9月就提起本案诉讼，法律规定案件的审结期限最多为1年，但本案被原审法院拖延了2年，致使本人的诉讼时机被原审法院伤害殆尽。且原审法院于2012年5月16日就让各方当事人确认并签字《对外委托司法鉴定风险告知书》，但经过数月并无通知下一步操作；对本人于2013年3月21日提出的中止诉讼申请也未作任何答复，直到2013年9月17日直接作出原审裁定，据此，原审法院严重违反法律对案件的审理程序和审结期限。（三）涉案专利并非无效。国家知识产权局专利复审委员会虽作出第20109号《无效宣告请求审查决定书》，但本人暂时保留相关民事权利，故涉案专利是否无效尚未定论，而且后续的行政诉讼，必将涉及到本人是否享有专利权，也必将影响本案后续的审理及裁判，因此，本人将会在涉案专利权要求有效后，再次提起民事诉讼。
被上诉人壮志公司、兴华公司、中兴公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2011年9月20日，许世昌以壮志公司、兴华公司为获取非法利益而大量生产、销售侵害其享有的名为“具多层次金属花纹的制造方法”发明专利（专利号为ZL92100257.2）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。2011年11月14日，壮志公司向原审法院申请追加中兴公司为本案被告。原审法院于2011年11月17日通知中兴公司作为第三人参加本案诉讼。
2012年2月2日，国家知识产权局专利复审委员会受理中兴公司就涉案发明专利提出的无效宣告请求。国家知识产权局专利复审委员会于2013年2月28日向中兴公司送达第20109号《无效宣告请求审查决定书》：宣告专利权全部无效。
本院认为，上述查明的事实表明许世昌起诉所主张的涉案发明专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，许世昌提起本案诉讼所主张的权利自始不存在。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，原审法院根据现有的证据而裁定驳回许世昌的起诉正确，本院予以维持。至于许世昌的第二点上诉理由，本案属于涉台知识产权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条以及最高人民法院法释（2000）29号《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条第九款的规定，原审法院审理本案并不违反相关法律规定；而许世昌的第一、三点上诉理由亦理据不足，因此，许世昌上诉请求撤销原审裁定并支持其全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 耿丽丽
相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百七十条：人民法院审理涉外民事案件的期间，不受本法第一百四十九条、第一百七十六条规定的限制。
《中华人民共和国专利法》
第四十七条：宣告无效的专利权视为自始即不存在。
最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》
第二条：审理涉港、澳、台的民事案件的期限，参照涉外审理民事案件的规定办理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3086号
罪犯温冬冬，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2011年11月22日作出了（2011）湖安刑初字第418号刑事判决，以被告人温冬冬犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2011年12月7日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯温冬冬服刑期间有打人、自残等严重违纪违规行为，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯温冬冬在服刑期间未能认罪悔罪，服刑期间表现较差，且消费较高，未能履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯温冬冬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第150号
申请执行人会宁宏利达商贸有限公司，地址会宁县会师镇桃花山开发区。
法定代表人梁铭军，该公司董事长。
委托代理人梁铭渊，该公司员工。
被执行人冯小林，男，汉族，农民。住会宁县。
申请执行人会宁宏利达商贸有限公司与被执行人冯小林买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案受理。责令被执行人冯小林给付申请执行人购车款10000元（应退还被执行人垫付维修款800元，剩余执行款9200元）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，2014年6月16日被执行人冯小林主动交来执行款9300元（其中执行款9200元，案件受理费50元，执行费50元）。当日申请执行人已领走该执行款9200元。至此，本案执行内容已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第204号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 王作军
二〇一四年六月十六日
书记员 徐晓玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第150号
申请执行人会宁宏利达商贸有限公司，地址：会宁县会师镇桃花山开发区。组织机构代码59120129-2。
法定代表人梁铭军，该公司董事长。
被执行人冯小林，男，汉族，农民，住会宁县。
申请执行人会宁宏利达商贸有限公司与被执行人冯小林买卖合同纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院（2013）会民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案受理。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人冯小林给付申请执行人会宁宏利达商贸有限公司执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行�程中，被执行人冯小林自动交来执行款10000元并承担执行费50元，申请执行人会宁宏利达商贸有限公司已领走该款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省会宁县人民法院（2013）会民二初字第204号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年五月十八日
书记员 徐晓玲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异10号
申请执行人付华书，女，生于1965年10月30日。
被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿。住所地：大竹县月华乡光荣村六社。
法定代表人肖家富，系该煤矿负责人。
被申请追加人肖家富，男，生于1951年12月8日。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）大竹民初字第2617号民事调解书，在执行付华书与大竹县月华乡硝水泗煤矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人付华书于2016年7月11日向本院申请追加大竹县月华乡硝水泗煤矿投资人肖家富为被执行人。对付华书提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，达州市工商行政管理局《独资企业基本情况（开业）》表载明，被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿为个人独资企业，肖家富为被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿的投资方及负责人。被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿作为被执行人在四川省达州市中级人民法院执行，其现有财产正在执行程序中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定：被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中的被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿有财产在达州市中级人民法院进行执行，尚不能确定被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿有无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人付华书申请追加其业主肖家富为被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定：
驳回付华书提出的追加肖家富为本案被执行人的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 廖晓亮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初806号
原告：李某，男，1997年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告:解某1，女，1998年11月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:解某2，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告解某1的父亲。
被告:王某，女，1975年3月19日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告解某1的母亲。
原告李某与被告解某1、解某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年三月三十日
书记员 张晓涛
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执310之一号
魏金平：
本院于2018年1月30日收到申请执行人冯云龙的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人将申请执行人车版号为晋D885**的宝马轿车一辆及该车辆的行驶证、所有权登记证书等相关手续返还。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费2375元，申请执行费500元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月九日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2250号
原告田某某，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告袁某某，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告田某某与被告袁某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，自愿合法，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一四年十一月三日
书记员 陈中波
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1302号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1996年3月25日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，家住习水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告人王某，男，1998年5月13日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，农民，家住正安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月17日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人包清谦，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人杨某，男，1985年6月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，家住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人杜钦，东阳市法律援助中心指派浙江长虹律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1998年3月25日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人俞满才，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1284号起诉书指控被告人杨某甲、王某某杨某、刘某甲犯聚众斗殴罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2017年1月27日建议本院延期审理，同年2月27日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨某甲、王某某杨某、刘某甲及辩护人李侃、包清谦、杜钦、俞满才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日晚，被告人杨某甲与孙某某（名字在卷，系未成年人）、郝文豪（均另案处理）等人在本市白云街道陶村一起吃夜宵时，因琐事发生口角，郝文豪持凳子打了被告人杨某甲，后被人拉住，被告人杨某甲趁机逃离现场。当晚，被告人杨某甲因被打一事打电话给孙某某，双方发生争吵，被告人杨某甲遂纠集多人欲与孙某某和郝文豪等人斗殴。孙某某、郝文豪、张某（名字在卷，系未成年人，另案处理）等人见对方人多势众而避开，后孙某某与杨某甲约定次日晚上在本市白云街道五马塘东购购物中心附近的大草坪斗殴。
2016年6月5日下午，孙某某、郝文豪、张某前往郭某某（名字在卷，系未成年人，另案处理）上班的铝合金店，一起准备了斗殴用的钢管、钢刀。当晚，孙某某、郝文豪纠集被告人王某某刘某甲及张某、石某某、李某某（均名字在卷，系未成年人，另案处理）、秦某（另案处理）、郭某某等人，秦某叫来被告人杨某和陈某1（名字在卷、系未成年人）。上述人员在本市白云街道浙江广某建设门口集合后，被告人杨某驾驶面包车带着部分人员及钢刀、钢管前往约定的斗殴地点，其余人员则骑电动车前往。被告人杨某甲在得知孙某某、郝文豪等人已前往斗殴地点后，因害怕在斗殴地点被埋伏，则以吃夜宵为名叫来孟天奇、单科强、陈某3、黄肖、赵立信等人到本市白云街道塘头路18号斗殴地点附近的阳阳超市门口。后孙某某、郝文豪等人在前往斗殴地点的途中，发现被告人杨某甲在该超市门口打台球，孙某某、郝文豪遂伙同被告人王某某刘某甲和石某某、张某、李某某、郭某某等人手持钢管、钢刀、木剑上前殴打被告人杨某甲，被告人杨某甲一方的人遂亦持台球棒、摆摊用的衣架等与之互殴。在斗殴过程中，被告人杨某甲及孟某、陈某3、黄某受伤。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定认定，被告人杨某甲受伤致左某指远指间关节掌侧横行愈合创长2.0厘米，左某指远指间关节屈曲活动部分受限，孟某受伤致右肩背部、右肩部、右肩前及右肘部皮肤擦伤，皮肤擦伤面积累计达20.0平方厘米以上，陈某3受伤致左顶部头皮裂创，愈合创长4.2厘米，三人损伤均已达轻微伤；黄某受伤致左尺骨中下段骨折，经医院行左尺骨骨折切复内固定术及对症治疗后，目前左肘、腕关节活动可，其损伤已达轻伤二级。
案发后，公安机关在本市城区歌山路38号门口前绿化带内扣押作案工具钢刀3把、钢管1根；被告人杨某甲、王某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人孙某家属已自行赔偿杨某甲方医药费人民币3万元，取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲、王某某杨某、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案孙某某、张某、李某某、石某某、秦某、郭某某的供述、证人陈某1、孟某、陈某3、黄某、赵某、吴某,4（名字在卷，系未成年人）的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录、提取笔录及短信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单及病历复印件、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字（2016）158号、159号、160号、173号法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、收条、谅解书、公安民警对被告人杨某甲、王某投案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案情况说明及被告人杨某甲、王某某杨某、刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、王某某杨某、刘某甲公然藐视国家法纪和社会公德，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案中，被告人杨某甲与孙某某、郝文豪等人发生争执后，双方约定次日晚上斗殴。次日晚上，被告人杨某甲为斗殴以吃夜宵为名亦叫来孟某、单科强、陈某3、黄某、赵某等人到斗殴地点附近，后被路过的孙某某、郝文豪等人发现，继而发生斗殴，被告人杨某甲主观上有聚众斗殴的故意，客观上有聚众斗殴的行为，其行为符合聚众斗殴的犯罪构成要件。故辩护人李侃提出的被告人杨某甲不构成聚众斗殴罪，系正当防卫的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚；被告人王某某杨某、刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某甲、王某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某、刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲、王某某杨某、刘某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某杨某、刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人李侃、包清谦、杜钦、俞满才据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安和公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年9月24日止）。
二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、公安机关扣押的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 林忆雯
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第225号
罪犯陈春华。
上海市宝山区人民法院于二○一二年四月十七日作出（2012）宝刑初字第353号刑事判决，以被告人陈春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年11月10日起至2023年11月9日止。被告人陈春华不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）沪二中刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯陈春华被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年四月二十二日以沪司狱北（2014）减字第143号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯陈春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）117号检察意见书认为，罪犯陈春华符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯陈春华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈春华受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯陈春华已缴纳了罚金人民币二千五百元。
以上事实，有罪犯陈春华的认罪书，执行机关制作的有关陈春华在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈春华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年11月10日起至2023年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 毅
审判员 冯彦霄
审判员 汪 清
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初11号
原告：于振国，男，1970年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告中荷人寿保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区纬二路51号山东商会大厦A座26层。
负责人：方光维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程登武，该公司理赔主管。
委托诉讼代理人：张春普，该公司法务。
原告于振国诉被告中荷人寿保险有限公司山东分公司（以下简称中荷保险）保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振国委托代理人曹海滨、被告中荷保险委托代理人程登武、张春普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于振国向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在冠县的代理人多次邀请原告在被告处投保，原告不耐其烦，于2013年10月11日按其要求给付其5860元，投保了被告的“中荷一生关爱重疾养老计划D款CID产品”。无病养老”。2015年10月，原告体检发现患有“肾功能衰竭尿毒症期”，向被告提出理赔要求，但被告以原告投保时未如实告知，严重影响其承保决定为由拒赔。原告投保时，未有人告知免赔事由，甚至未让原告签署投保单。故诉至法院。
被告中荷保险辩称，与原告存在保险合同关系，原告带病投保故意不履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或提高保险费率，保险人不应承担赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（缴款发票、理赔通知书、各一份、个险经代投保书、人身保险投保提示及投保人声明书、保险D款产品说明书、理赔档案各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交保险合同一份，证明原被告之间存在保险合同关系，但合同上的签名非原告本人所签。被告质证称，对保险合同的真实性无异议，合同上的签名是原告本人签名。经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对该保险合同投保单中被保险人签名、投保人签名是否为原告于振国本人签名进行鉴定，经鉴定，投保单中存疑“于振国”签名不是于振国所写。2、证人的证言，证明在向原告销售保险时未询问原告的身体状况，就保险条款的免责事由未对原告尽到提示说明义务。作为保险代理人，为原告于振国办理了涉案的保险业务，是本案的知情人，且与原、被告均无利害关系，对该证据本院予以确认。3、被告提交《谈话笔录》一份，回访录音一份，证明订立合同时被告就被保险人的身体状况进行了详细询问，并提示投保人详细阅读保险合同条款及如实告知的义务。原告质证称，该谈话笔录是为了尽快得到理赔款，在被告工作人员的授意下所作出，不是其真实意思表示；回访录音因时间太长记不清楚，但没说什么情况下不赔。结合证据1、2，该组证据不能推翻原告在投保时保险人未对原告的身体状况进行询问的事实，对该组证据的证明力，本院不予认定。4、被告提交原告住院病历一份，证明原告在投保前患有肾性高血压。原告质证称，因病历中无身份证号码，不能证实该份病历是原告的病历，也不能证明原告患有患者的姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、配偶姓名、联系电话等信息均与原告于振国的相关信息相符，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月8日，经保险代理人原告于振国为自己购买了被告中荷保险“中荷一生关爱重疾养老计划D款CID产品”，保险金额10万元，并于2013年10月10日交纳保费5860元，（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）。投保前，保险代理人未询问原告的身体状况，也未就保险条款的免责事由尽到提示说明义务，且投保单中被保险人签名、投保人签名两栏并非原告于振国本人签名。2009年4月20日，原告被聊城市人民医院诊断为肾性高血压。2015年9月24日，原告被冠县中心医院诊断为慢性肾功能不全尿毒症期。2015年10月20日，原告于振国向被告中荷保险递交了理赔申请。2015年11月24日，被告中荷保险以原告在投保前患有肾性高血压、高血压肾损害病史，投保时未如实告知为由，拒绝了原告的理赔申请。
本院认为，原告于振国与被告中荷保险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。原告向被告递交理赔申请，被告于2015年10月20日签收了原告的理赔申请，于2015年11月24日作出了拒绝理赔的决定，被告未在知道有解除事由之日起的三十日内解除合同。该保险合同于2013年10月10日成立，被告于2015年11月24作出拒绝理赔、解除合同的决定，以超出了法律规定的两年的期限。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第六条：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。根据保险代理人的证言及非于振国本人签字的鉴定报告，可以认定在原告于振国投保时，未就相关的健康告知事项向原告提出询问。被告亦未提供证据证实自己的主张。因保险公司未询问，也就不存在原告履行如实告知的义务，原告对于未如实告知不存在故意或者重大过失。原告依据合同约定向保险人交纳了保费，其所患慢性肾功能不全尿毒症期（经本院查证，慢性肾功能不全尿毒症期与慢性肾功能衰竭尿毒症期属同一概念，）属于范围，应依法享有取得理赔款的权利，对原告要求被告给付保险金100000元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第三款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第六条的规定，判决如下：
被告中荷人寿保险有限公司山东分公司在本判决生效后三日内给付原告于振国保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
审判员 周丽娜
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 千
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初558号
原告张X，男。
委托代理人张XX，海南赛得利律师事务所律师。
被告三亚联合证券交易部。
法定代表人文X，公司董事长。
原告张X诉被告三亚联合证券交易部（以下简称三联证券交易部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，按照民事第一审普通程序进行审理。本院于2016年6月12日对本案公开开庭进行了审理，原告张X及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼。被告三联证券交易部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X诉称:张X于1992年12月份入职三联证券交易部，双方自此建立了劳动关系。为解决职工住房问题，三联证劵交易部于2001年1月5日出台《关于解决职工住房问题的方案》（以下简称《方案》），将其所有的位于三亚市河东一路协裕大厦的房屋以建筑面积每平方米450元的价格标准分配给职工。张X根据《方案》抽签分配到B栋301房，房屋价格为30600元。张X分别于2001年1月18日、2002年2月6日、2002年12月31日支付购房款10000元、10000元、10600元。后因三联证券交易部经营异常、停业多年，双方未能签订书面购房合同，至今未办理房屋产权过户手续。张X诉至法院，请求判令：1、三联证券交易部协助张X将位于三亚市河东一路的协裕大厦[产权证号：三公房字第4**号；地籍号：10-08-7]B301房产权登记至张X名下；2、本案诉讼费用由三联证券交易部承担。
被告三联证券交易部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张X曾是三联证券交易部的职工，在双方劳动关系存续期间，三联证券交易部为解决职工住房问题，于2001年1月5日出台《方案》，将位于三亚市河东一路的协裕大厦住宅房屋按照建筑面积每平方米450元的标准分配给职工，基于该《方案》，张X分配到了B301房，房款为30600元。张X分别于2001年1月18日、2002年2月6日、2002年12月31日支付购房款10000元、10000元、10600元。双方未签订书面购房合同。位于三亚市河东一路的协裕大厦住宅房屋（除B302房）登记在三联证劵交易部名下，产权证号为三公房证字第473号，发证日期为1994年10月26日,协裕大厦所占土地地籍号为10-8-7，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为出让。
另查，海口市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）海中法民一初字第47号民事判决中，认定了如下事实：1、张X系三联证券交易部的员工，亦系B301房的买受人，已于2003年6月份之前支付完毕全部购房款，并已实际占有该房屋。2、未能办理房屋产权过户手续，并非张X的原因所致。该判决已生效。
还查，关于办理B301房产权登记手续费用的问题，庭审时，张X表示双方未作约定，张X自愿承担办理产权登记的一切相关费用。
以上事实有个人身份信息证明、企业机读档案、《个人养老保险金征缴清单》、《三亚市房地产权属登记信息查询结果》、《三亚联合证券交易部关于解决职工住房问题的方案》、《三亚联合证券交易部拖欠职工工资及房款明细表》、《收款收据》、（2015）海中法民一初字第47号民事判决书以及当事人陈述予以佐证，足予认定。
本院认为:《方案》系三联证券交易部为解决职工住房问题，将其所有的房屋按照一定的价格标准分配给职工的真实意思表示，时任三联证券交易部的职工张X分配到了B301房，并支付完毕全部对价，双方就B301房的买卖合同关系成立，不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效。三联证券交易部作为涉案房屋的出卖人，依法应协助张X将涉案房屋的产权登记至张X名下，以转移涉案房屋的所有权。张X自愿承担办理房屋产权登记的一切相关费用，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三亚联合证券交易部应于本判决生效之日起三十日内协助张X将位于三亚市河东一路的协裕大厦[产权证号：三公房字第4**号；地籍号：10-08-7]B301房产权登记至张X名下。
案件受理费565元（原告已预缴）、公告费390元，由被告三亚联合证券交易部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 罗 妩
审 判 员 陈曼妮
人民陪审员 刘安宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第95号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人王加武，男，1986年10月2日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告夏征杰，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告夏征路，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告夏荣恩，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告夏征杰、夏征路、夏荣恩金融借款合同纠纷一案，于2013年2月1日起诉至本院，本院于2013年2月4日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人王加武，被告夏征杰、夏荣恩到庭参加诉讼，被告夏征路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2010年2月3日，被告夏征杰在原告处办理借款2万元，2011年2月3日到期，约定月利率为9.9‰；2010年4月24日借款8万元，到期日为2011年3月10日，约定月利率为9.735‰，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息。被告夏征路、夏荣恩自愿为以上两笔借款提供担保，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告夏征杰至起诉日未偿还，被告夏征路、夏荣恩经多次催促也未履行连带还款义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告夏征杰偿还借款本金10万元及利息（借款期间按借款约定利率计息，逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息），并由被告夏征路、夏荣恩承担连带清偿责任；2、本案涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份。
被告夏征杰在庭审中口头辩称，贷款属实，但钱我没用。
被告夏征路在本案审理期间未答辩。
被告夏荣恩在庭审中口头辩称，当时跟我说是借款2万元，实际是10万元，我并不知情。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2008年3月16日，原告钱铺信用社与被告夏征杰签订借款合同一份，约定：自2008年3月16日至2011年3月16日期间内，被告夏征杰可向原告借款10万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告夏征杰不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告钱铺信用社又与被告夏征杰、夏征路、夏荣恩签订最高额保证合同一份，约定：自2008年3月16日至2011年3月16日止，被告夏征路、夏荣恩对被告夏征杰在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约向被告夏征杰发放了两笔贷款，分别为：2010年2月3日2万元，约定月利率为9.9‰，到期日为2011年2月3日；2010年4月24日8万元，约定月利率为9.735‰，到期日为2011年3月10日。以上两笔借款到期后，被告夏征杰均未向原告偿付借款本息，被告夏征路、夏荣恩也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告夏征杰签订的借款合同及与被告夏征杰、夏征路、夏荣恩签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次共向被告夏征杰发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告夏征杰在两笔借款到期后均未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告夏征路、夏荣恩为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告夏征杰到期未偿还原告借款本息时，被告夏征路、夏荣恩也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告夏征杰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏征杰、夏荣恩的辩驳主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏征杰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2010年2月3日始，至2011年2月3日止，按月利率9.9‰计算；自2011年2月4日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告夏征杰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2010年4月24日始，至2011年3月10日止，按月利率9.735‰计算；自2011年3月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
三、被告夏征路、夏荣恩对被告夏征杰应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告夏征路、夏荣恩承担保证责任后，有权向被告夏征杰追偿。
案件受理费2300元，由被告夏征杰、夏征路、夏荣恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 利
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初840号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：姜东禹，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告姜东禹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1979号
罪犯王小强，男，1981年3月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年6月20日作出（2002）一中刑初字第4号刑事判决，以被告人王小强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，2002年12月13日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑终字第112号刑事裁定，撤销（2002）一中刑初字第4号刑事判决，发回重新审判。本院于2003年10月21日作出（2003）一中刑再初字第4号刑事判决，以被告人王小强犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年12月22日作出（2003）津高刑一终字第094号刑事判决，维持对被告人王小强的定罪量刑。刑期自2004年12月22日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第41号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2009）津高刑一执字第0065号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年5月22日起至2027年5月21日止。本院以（2012）一中刑执字第1683号刑事裁定，对其减刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4479号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2015）一中刑执字第3666号刑事裁定，对罪犯王小强刑罚减刑一年。现刑期自2009年5月22日起至2023年11月21日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王小强的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王小强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王小强符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王小强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获全监表扬奖励二次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2023年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行