宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第870号
原告：毛建平。
委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：陈月琴。
原告毛建平为与被告陈月琴返还原物纠纷一案于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王媛媛适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告毛建平的委托代理人李军飞、被告陈月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建平起诉称：因债务纠纷，被告陈月琴所有的位于宁波市江北区永红村地洋漕42弄的房屋被宁波市海曙区人民法院于1999年2月5日做出的（98）甬海执初字第627号民事裁定书（以下简称627号裁定书）处置，裁定该房屋计面积144.24平方米过户给中国农业银行宁波海曙支行（现名为中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，以下简称农行海曙支行）所有，后经浙江天一拍卖有限公司拍卖，农行海曙支行与原告于2007年8月6日签订拍卖成交确认书，确认该房屋归原告所有，原告并依约支付了拍卖款。原告取得房屋所有权后发现涉案房屋一直被被告强占，原告曾多次要求被告腾退，均无果。原告认为，原告系涉案房屋的所有权人，被告强占涉案房屋的行为侵害了原告的物权，诉请判令：被告立即腾退原告所有位于宁波市江北区永红村地洋漕42弄的房屋。
被告陈月琴答辩称：原告并未取得涉案房屋的所有权，无权要求被告腾空房屋。原告通过拍卖取得宁波市海曙区人民法院627号裁定书项下的权利，该裁定书的内容为“将被执行人陈月琴所有的位于本市永红村地洋漕42弄内共二层房屋计建筑面积144.24平方米过户给中国农业银行宁波市海曙支行所有”，该裁定属于以物抵债的裁定，将被告的房屋裁定归农行海曙支行所有并办理产权证转移手续，但农行海曙支行至今未办理过户手续。根据法律的规定，拍卖的标的物应当是委托人所有的或者依法可以处分的物品或者财产权利。农行海曙支行并未获得涉案房屋的产权证，627号裁定书项下的权利也不属于债权，故该裁定书项下的权利不能转让，该拍卖成交确认书应属无效，原告并未取得涉案房屋的所有权。其次，涉案房屋拍卖时已经被列入拆迁范围，根据国家法律的规定，列入拆迁范围并已公告的房屋不得拍卖。此外，裁定书指向的地洋漕42弄的房屋根本不存在，被告所有的房屋是地洋漕77弄1号，是属于集体土地上的房屋，根据法律规定只能在本村村民间流转，原告无权取得。总之，原告并不是涉案房屋的所有权人，其主张没有事实及法律依据，请予驳回。
经审理，本院查明如下事实：
被告陈月琴名下有位于宁波市江北区永红村地洋漕的二层房屋一套，建筑面积为144.24平方米，房屋所有权证号为甬北甬江镇字第0001号，国有土地使用证号为北国用（1996）字第2081号。本院从宁波市海曙区人民法院调取的（98）甬海执初字第627号案件案卷材料显示，因案外人宁波来来娱乐有限公司（以下简称来来公司）、被告陈月琴与农行海曙支行曾于1997年4月28日签订《抵押担保借款合同（乙类）》一份，约定由来来公司向农行海曙支行借款50万元，并由被告陈月琴作为担保人以其所有的前述房屋为借款设定抵押，各方并对该借款协议进行了公证，制作了具有强制执行效力的债权文书公证书{公证文号为（97）甬证经字第782号}。后因借款人到期未能偿还借款，农行海曙支行于1998年向宁波市海曙区人民法院申请强制执行，后该院做出了涉案的627号裁定书，裁定“将被执行人陈月琴所有的位于本市永红村地洋漕42弄内共二层房屋计建筑面积144.24平方米过户给中国农业银行宁波市海曙支行所有”，但涉案房屋至今未办理过户登记手续，目前仍登记在被告陈月琴名下。2007年8月6日，原告与拍卖人浙江天一拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》一份，由原告拍得前述宁波市海曙区人民法院627号裁定书项下的权利。为证明该组事实，原告提供了宁波市海曙区人民法院（98）甬海执初字第627号民事裁定书复印件一份，被告对此有异议，表示未收到过该份裁定书。为查明事实，本院向中国农业银行股份有限公司有限公司宁波海曙支行核实情况，该行现留存的浙江省宁波市海曙区人民法院《情况说明函》显示：该院曾于1999年2月5日做出涉案的627号裁定书，该裁定书载明“根据宁波市公证处（97）甬证经字第782号公证书规定，因被执行人陈月琴未按执行通知履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百三十条之规定裁定如下：将被执行人陈月琴所有的位于本市永红村地洋漕42弄内共二层房屋计建筑面积144.24平方米过户给中国农业银行宁波市海曙支行所有”。因该《情况说明函》对该院曾出具过627号裁定书的事实予以确认，且内容与原告提供的627号裁定书一致，故该裁定书的真实性本院可予确认。原告提供的编号为07080601的《拍卖成交确认书》，本院自宁波市海曙区人民法院调取的（98）甬海执初字第627号案件案卷内材料，双方对真实性均无异议，本院予以确认。
另查明，涉案房屋曾办理两次行政登记，一为1996年前后办理的国有土地使用权证和房屋所有权证（房屋所有权证号：甬北甬江镇字第0001号；房屋所有权人：陈月琴；国有土地使用证号：北国用（1996）字第2081号），二为1998年办理的集体土地所有权证（集体土地建设用地使用证号：北集建（1998）字第113号；土地使用者：陈月琴）。被告曾于2007年针对涉案房屋项下的国有土地使用权证向本院提起行政诉讼，要求撤销上述国有土地使用证，但被本院驳回。因涉及重复登记，经宁波市国土资源局及宁波市人民政府相关部门审批，涉案房屋项下的集体土地使用权登记于2015年8月被撤销，行政机构载明的撤销理由为“1996年，陈月琴提供房屋所有权等材料，申请了该宗土地使用权登记，土地证号为北国用（1996）字第20**号。1998年，陈月琴又提供该房屋的农村私人建房用地呈报表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等材料重复申请该宗土地使用权登记，土地证号为北集建（1998）字第1**号，应予更正登记。2015年7月7日，国土资源部门通知陈月琴限期申请土地更正登记。现逾期陈月琴未申请土地变更登记”。目前，该具体行政行为尚在可诉期内。本节事实有原告提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、宁波市江北区人民法院（2007）甬北行初字第20号行政裁定书、《土地登记审批表》，被告提供的《集体土地建设用地使用证》、《农村私人建房用地呈报表》以及双方当事人的一致陈述可以证明。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否为涉案房屋的所有权人，是否有权要求被告腾房。物权的取得是指主体取得客体物的某种物权的行为或过程，取得物权的方式有合同、继承、判决、裁定、划拨等方式。涉案房屋原属被告陈月琴所有，后宁波市海曙区人民法院627号裁定书裁定“将被执行人陈月琴所有的位于本市永红村地洋漕42弄内共二层房屋计建筑面积144.24平方米过户给中国农业银行宁波市海曙支行所有”，至多农行海曙支行可据此可取得涉案房屋的所有权并可办理相关物权变更登记手续，但截至目前涉案房屋仍登记在被告陈月琴名下。本案原告系通过订立拍卖协议的方式获得涉案裁定书项下的权利，原告从该协议中获得的权利本质为债权，该拍卖协议也仅约束合同双方即原告与农行海曙支行，基于合同的相对性原理，原告可向农行海曙支行主张权利，其并不能依据该裁定书直接取得涉案房屋的所有权。其主张已取得涉案房屋的所有权并要求被告排除妨害腾退房屋，没有事实及法律依据，故对原告的主张本院不予支持。现撤销被告陈月琴名下集体土地使用登记的具体行政虽在可诉期内，但无论被告陈月琴是否对该具体行政行为提出行政诉讼，原告主张本院均无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛建平的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年十一月十日
代书记员 费颖艳