wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人卢庆荣，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告曹民，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告仲维信，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告谭喜良，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告曹民、仲维信、谭喜良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月28日，被告曹民与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告仲维信、谭喜良担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，曹民未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息89791.62元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人曹民借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明曹民实际取得借款80000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月28日，被告曹民与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，曹民未能偿还借款。截止2015年11月，曹民欠借款本金80000元及利息9791.62元，合计89791.62元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向曹民发放了借款。曹民在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在曹民拒不偿还借款时，仲维信、谭喜良做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹民于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元及利息9791.62元，本息共计89791.62元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告仲维信、谭喜良对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告曹民、仲维信、谭喜良连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1638号
原告王某某。
被告史某某。
本院在审理原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王某某负担。
审判员 宫学金
二〇一四年六月二十四日
书记员 康 健
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00977-7号
申请执行人：厉春斌，男，1984年1月6日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：胡义洪，男，1968年5月14日出生，汉族，襄阳市人，私营企业主，住襄阳市襄州区。
被执行人：周海英，女，1980年9月20出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区交通路。
被执行人：周天，男�1986年3月19日出生，汉族，。
被执行人：张勇，男，1983年5月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院于2013年9月12日作出〔2013〕鄂樊城立保字第00001号民事裁定书，查封了被执行人周天所有的车牌号为鄂F8T6**别克轿车一辆。在执行过程中，被执行人周天被查封的车辆自行处理后已将变卖款交付本院。现根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下:
解除对被执行人周天所有的车牌号为鄂F8T6**别克轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十四日
书记员 陈达顺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2851号
原告钱金忠。
被告许文新。
本院在审理原告钱金忠与被告许文新民间借贷纠纷一案中，因原告钱金忠在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 谢文龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2073号
原告：浙江天台恒基混凝土有限公司，住所地天台县西部工业功能区琼台路，组织机构代码78774521-6。
法定代表人：施奇峥。
委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：裘慎国，又名裘仁国，男，1962年9月24日出生，汉族。
原告浙江天台恒基混凝土有限公司为与被告裘慎国买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江天台恒基混凝土有限公司的委托代理人何晓威到庭参加诉讼，被告裘慎国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台恒基混凝土有限公司诉称：被告因建房需要，自2010年10月8日开始陆续向原告购买混凝土，至2011年5月25日被告向原告合计购买了价值为375719.97元，被告陆续付款32万元，剩余55719.97元经多次催讨被告至今未付。现起诉要求现起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币57719.97元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至上述货款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裘慎国未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供材如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、对账单6份、发货单153份，证明被告累计向原告购买混凝土375719.97元的事实；
3、台州市商品铨市场价格信息5份，证明原、被告买卖合同关系发生期间台州混凝土的指导价格；
4、裘慎国户籍信息打印件一份，证明裘慎国曾用名为裘仁国，裘仁国系裘慎国本人的事实。
被告裘慎国经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年10月8日至2011年5月25日期间，被告裘慎国向原告浙江天台恒基混凝土有限公司购买混凝土，货值共计375719.97元，双方未签订书面的买卖合同。双方的交易习惯为由原告送货至被告处，由被告指定的人员在送货单上签字确认收货。收货后，被告于2010年12月26日支付10万元、2011年1月13日支付5万元、2011年3月4日支付5万元、2011年4月11日支付7万元、2011年5月24日支付5万元，共计支付32万元。现被告裘慎国尚欠原告55719.97元未付。
本院认为，被告裘慎国向原告浙江天台恒基混凝土有限公司购买混凝土，尚欠货款55719.97元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款55719.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉以后，被告仍未支付货款，现原告要求被告自起诉之日即2016年4月25日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘慎国应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台恒基混凝土有限公司货款计人民币55719.97元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年4月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1190元，减半收取595元，由被告裘慎国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年六月七日
代书 记员 齐璐珊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨世红，男，
1969年6月27日出生，汉族，高平市人，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾建英，女，1969年3月20日出生，汉族，高平市人，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨青、男，1991年11月18日出生，汉族，高平市人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛连根，男，1953年2月2日出生，汉族，高平市人。
再审申请人杨世红、贾建英、杨青因与被申请人牛连根
民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨世红、贾建英、杨青申请再审请求：1、请求撤销山西省晋城市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）晋05民终1133号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、一审受理费及上诉费由被申请人承担。事实和理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明，真实的借贷关系并未有发生；2在二审庭审时，被申请人提出申请人还过被申请人三千元借款，然二审不顾这一事实的存在，而维持一审判决，显然是错误的。
经审查查明的事实和证据与原一、二审认定一致。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原一、二审庭审过程中，被申请人牛连根主张三再审申请人于2012年5月22日共同向其借款50000元，并提供三再审申请人签字确认的借条和借款保证书及交付的土地证原件在案佐证，完成了初步举证责任。三再审申请人辩称借款事实并未发生，主张借据是因被上诉人自己垫付五万元替再审申请人杨青找工作而产生，因三再审申请人的该主张与借据的字面表述意思不相符，亦不能提供相关反驳证据以证明其主张的事实客观存在，故对其主张本院不予支持。
关于在二审庭审时，被申请人提出申请人还过被申请人三千元借款的问题，经查阅二审卷宗，再审申请人在庭审中对该还款事实不予认可，故二审法院对该事实未予认定，该问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故对其该再审理由本院不予支持。
综上所述，再审申请人杨世红、贾建英、杨青的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨世红、贾建英、杨青的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 梁 卉
书 记 员 郭 美
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执恢字第21号
本院受理的申请执行人叶克兰、阳震与被执行人黄明军、雷志林人身损害赔偿纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
审判员 曾祥能
书记员 施春娟
二〇一六年一月十八日
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执恢字第21号
叶克兰
本院受理的申请执行人叶克兰、阳震与被执行人黄明军、雷志林人身损害赔偿纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二○一六年元月十八日
书记员 施春娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00115号
原告刘贤玉。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告荆门市众诚后勤服务有限公司。
委托代理人孙家财，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告董成元。
委托代理人孙家财，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋德洲，荆门市众诚后勤服务有限公司员工。
原告刘贤玉与被告荆门市众诚后勤服务有限公司（以下简称众诚后勤公司）、被告董成元借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖心峰担任审判长，与代理审判员胡雨生、人民陪审员任显荣组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘贤玉委托代理人李霞，被告众诚后勤公司、董成元委托代理人孙家财，被告董成元委托代理人蒋德洲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘贤玉诉称，原、被告经人介绍相识，2014年1月19日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款1300000元，借款期限为2014年1月19日至2014年4月18日，逾期未还款的，被告应按借款金额每日千分之三支付违约金，并承担为实现债权而发生的费用。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款1300000元，并从2014年4月19日起，按照借款1300000元的日万分之七支付原告违约金直至清偿之日止；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告众诚后勤公司辩称，1、原告实际没有借给被告1300000元，只借了1294000元；2、原、被告之间没有约定利息，借款合同是补签的；3、律师代理费由原告自行负担。
被告董成元辩称，被告的实际欠款以原告提供的进账单为准。
原告刘贤玉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1：借款合同一份，证明1、原告向被告提供1300000元的借款，借款期限为2014年1月19日至2014年4月18日，2、被告超过2014年4月18日还款的，应当从逾期之日按照借款金额的每日千分之三支付违约金，直至还清全部借款，3、被告到期不能偿还或不偿还借款，被告应承担原告为实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）；
A2：中国建设银行转账凭证一张、中国工商银行股份有限公司出具的转账汇款信息二份，证明原告通过银行转帐的方式向被告提供了借款1294000元，履行了借款合同约定的出借义务；
A3：借款借据一份，证明原告向被告提供借款1300000元的事实。
被告众诚后勤公司针对其答辩意见未向本院提交证据。
被告董成元针对其答辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，被告众诚后勤公司对原告提交的证据，对证据A1、A3无异议；对证据A2的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告提供的银行转账凭证是2013年8月21日、8月21日及12月11日的，被告是2014年4月19日向原告出具的借条，不能证明原告借款1294000元给被告。被告董成元同意被告众诚后勤公司的质证意见。
对上述无异议证据A1、A3，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院审核后认为，对证据A2，与证据A1、A3形成完整的证据链，可以证明原告借款给被告1294000元的事实，该证据本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
董成元、众诚后勤公司因资金周转需要向刘贤玉借款，刘贤玉分别于2013年8月20日、8月21日、12月11日汇款500000元、500000元、294000元至董成元账户，共计1294000元。2014年1月19日，董成元、众诚后勤公司向刘贤玉出具借条，并签订借款合同确认上述1294000元的欠款事实，约定还款日期为2014年4月18日，逾期还款按每日千分之三计算逾期违约金。
另查明，约定还款日期次日即2014年4月19日的中国人民银行同期贷款年利率（一年至三年）为6.15%。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告依约履行了出借义务后，被告理应按照约定偿还借款。因原告提交的证据仅能证明其向被告账户汇款1294000元，故对原告要求被告偿还借款本金超过1294000元部分的诉请本院不予支持。
关于原告要求被告支付逾期借款违约金至清偿之日止的诉讼请求。原、被告约定的违约金计算标准为每日千分之三，而原告的诉讼请求是按照日万分之七计算违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》?的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；当事人约定的利息、违约金或二者相加，如超过银行同期贷款利息的四倍，超出部分不予保护。本案中，原告的约定违约金计算标准与诉讼请求均超过银行同期贷款利率的四倍（年息6.15%×4=24.6%），对于超出部分的违约金本院不予支持。
关于原告要求被告支付为实现债权支出的律师费26000元，原告未向本院提供相关证据证明，对原告的该主张，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董成元于本判决生效之日起十日内向原告刘贤玉偿还借款本金1294000元；
二、被告董成元于本判决生效之日起十日内向原告刘贤玉支付逾期还款违约金（按借款本金1294000元，参照中国人民银行同期一年至三年期贷款利率的四倍，自2014年4月19日计算至本判决生效之日止）；
三、被告荆门市众诚后勤服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告刘贤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，由原告刘贤玉负担418元，被告荆门市众诚后勤服务有限公司、董成元共同负担16882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 廖心峰
代理审判员 胡雨生
人民陪审员 任显荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 周崇洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第391号之一
申请执行人：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
申请执行人：林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住泉州市永春县，
被执行人：庄家量，男，1969年6月29日出生，汉族，住泉州市，
本院在执行申请执行人陈为民、林兴元与被执行人庄家量民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的20万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄瑞萍
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第391号
申请执行人唐山正丰铁塔制造有限公司，住所地唐山市丰润区电厂路南侧厂前路东侧。
法定代表人周志立，该公司经理。
被执行人唐山市丰润区浩冶轧钢厂，地址丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人贾建华。
唐山正丰铁塔制造有限公司与唐山市丰润区浩冶轧钢厂买卖合同纠纷一案，被执行人唐山市丰润区浩冶轧钢厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐山正丰铁塔制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市丰润区浩冶轧钢厂新的财产线索，申请执行人唐山正丰铁塔制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月四日
书记员 张贻慧
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第391号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人:王立光，该公司职员。被执行人：李凤娟，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤娟金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第269号民事判决书终结本次执行。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  马琳琳二〇一五年十二月十一日代理书记员  王利瑶
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-56-1号
申请执行人郭永政，男，1957年10月16日出生，汉族，务农，住汝州市。
被执行人韩呼来，男，1948年7月15日出生，汉族，农民，住汝州市。
案由：交通事故赔偿纠纷
申请执行人郭永政申请执行韩呼来交通事故赔偿纠纷一案，本院（2012）汝民初字第651号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人韩呼来未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩呼来在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市丹阳西路支行的存款13000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨松播
执行员 宗清周
执行员 郭红光
二〇一四年五月六日
书记员 赵乐乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5554号
吴火山：
章建曼：
申请人吴火山与被执行人章建曼买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5554号
被拘留人:章建曼公民身份号码:×××9679
本院在执行吴火山与章建曼（2017）浙0110执5554号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章建曼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初214号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月8日生，汉族。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日0时31分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿本市鼓楼区虎踞北路高架由北向南行驶至盐仓桥广场附近，被民警当场查获。民警现场对王某某进行呼气酒精含量检测，经检测，王某某体内酒精含量达到醉酒标准，后民警将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的王某某血样中检出乙醇成份，含量为127.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人王某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一七年三月二日
见习书记员 陈欣
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1372号
原告：李秀兰，女，1955年4月8日出生，汉族，原高唐县生产资料有限公司退休职工，住山东省高唐县北湖路811号Ｂ区。
被告：李金提，男，1980年2月8日出生，住山东省高唐县。
原告李秀兰与被告李金提买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款40200元及该款自2015年6月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：李秀兰在公司供职期间负责化肥销售工作，2009年7月份由李秀兰经手向李金提出售公司所有的化肥两车，李金提未付化肥货款，而是向经手人李秀兰出具欠条，至2015年6月22日李金提尚欠化肥款40200元未付，原告多次催要未果。审理中，李秀兰称其所陈述的公司有误，涉案货物应当是销售王守峰的货物，其当时为王守峰打工，负责化肥销售。
本院经审查认为，李秀兰经手销售给李金提的化肥系王守峰的货物，而非李秀兰个人所有，且李秀兰称涉案欠款尚在王守峰处挂账，并未由其本人垫付给王守峰。因此，李秀兰非涉案货物买卖合同的当事人，其作为原告起诉不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李秀兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 初桂平
二〇一七年九月一日
书记员 魏胜男
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第982号
原告扶祯，农民，户籍地新化县，现住涟源市。
原告杨佳英，农民，现住涟源市。
原告杨佳瑶，农民，现住涟源市。
上述三原告的法定代理人邱品容，农民。
被告涟源市安平镇湘中煤矿，住涟源市安平镇四古村。
合伙事务执行人欧阳疑斌，该矿负责人。
被告扶黎明，农民，住新化县。
被告扶术明，农民，住新化县。
在本院审理原告扶祯、杨佳英、杨佳瑶与被告扶黎明、扶术明物权保护纠纷一案中，原告扶祯、杨佳英、杨佳瑶以其与被告扶黎明、扶术明已达成和解协议为由，于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扶祯、杨佳英、杨佳瑶申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶祯、杨佳英、杨佳瑶撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3270元，合计7670元，由原告扶祯、杨佳英、杨佳瑶负担。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李勇南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更80号
罪犯魏润生，男,1962年1月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2014年9月25日作出(2014)武中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人魏润生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏润生不服，提出上诉，经本院二审审理，于2015年3月6日以（2014）甘刑一终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对原审被告人魏润生的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏润生在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动较积极，完成任务较好，获得表扬奖励二次。罪犯魏润生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏润生因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯魏润生确无故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏润生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏润生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 马 源
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第0034号
上诉人（原审被告）常州华东装璜有限公司。
法定代表人姚建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈森，男，汉族，1965年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）徐州君乐宝国润乳业有限公司。
法定代表人魏立华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）姚祚年，男，汉族，1955年1月3日出生。
上诉人常州华东装璜有限公司（以下简称华东装璜公司）因与被上诉人陈森、徐州君乐宝国润乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）、姚祚年建设工程施工合同合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2013年10月，陈森向原审法院起诉称：2012年2月10日，君乐宝公司与华东装璜公司签订“建筑装饰安装合同”，君乐宝公司将其商住楼工程中的玻璃幕墙、石材幕墙工程发包给华东装璜公司施工。4月2日，华东装璜公司将上述工程中的石材幕墙工程及中国电动车城工程的石材幕墙交由姚祚年，后姚祚年与原告签订“劳务承包协议书”。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程。2012年6月5日完工并交付使用。至今尚欠316050元工程款未支付。君乐宝公司尚有82200元没有支付给华东装璜公司。为维护原告的合法权益，故提诉请：1、判令被告向原告支付工程款316050元；2、由被告承担因逾期给付工程款给原告造成的经济损失27875元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。陈森提供了君乐宝公司与华东装璜公司签订的《建筑装饰安装合同》，姚祚年与陈森签订的《劳务承包协议书》；《建筑装饰安装合同》中盖有华东装璜公司的合同专用章，姚祚年作为委托代理人签名。
华东装璜公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，按原告所诉，其合同的相对方为姚祚年，姚祚年只能列为第一被告，原告将华东装璜公司列为被告没有依据，将君乐宝公司列为被告是规避法律规定的诉讼管辖地。本案应按姚祚年的住所地确定管辖，即应由常州市武进区人民法院管辖。如对华东装璜公司提起诉讼，应由公司住所地的常州市新北区人民法院管辖。
原审法院认为，华东装璜公司无权对本案的被告主体资格提出异议，因为这是法院实体审查的范围。本案争议涉及的主合同为建筑装饰安装合同，合同双方当事人分别为君乐宝公司、华东装璜公司，工程名称为君乐宝公司，工程地点为丰县经济开发区解放路北侧，华东装璜公司的委托代理人姚祚年又将其中的石材工程分包给陈森，在主合同中君乐宝公司与华东装璜公司约定争议管辖法院为合同履行地人民法院，石材工程分包合同未约定管辖，应适用法定管辖，而法定管辖是包括合同履行地的，因此本案应由合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回常州华东装璜有限公司对本案管辖权提出的异议。
华东装璜公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，陈森与上诉人及君乐宝公司均不存在合同关系，其合同的相对方为姚祚年，故应当根据姚祚年的住所地来确定管辖，即应由常州市武进区人民法院管辖。如对上诉人提起诉讼，应由上诉人的住所地的常州市新北区人民法院管辖。陈森将君乐宝公司列为被告，明显是规避法律规定的诉讼管辖地。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院或常州市新北区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，陈森以其与姚祚年签订的《劳务承包协议书》及君乐宝公司与华东装璜公司签订的《建筑装饰安装合同》为据，起诉君乐宝公司、华东装璜公司、姚祚年要求支付工程款，原审法院受理并无不当。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案工程所在地即合同履行地在丰县经济开发区，陈森作为原告向合同履行地的丰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。丰县人民法院有管辖权。综上，上诉人华东装璜公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3224号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托代理人：匡立坤，原告单位职工。
被告：郭公果，居民。
被告：殷利锋，居民。
被告：殷月光，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告郭公果、殷利锋、殷月光借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2013年1月7日，三被告与原告签订借款合同，分别向原告借款5万元。借款到期后被告未足额还款。故要求判令被告偿还借款本金146000及利息、实现债权的费用，诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案在通知被告郭公果应诉时，因原告无法提供被告郭公果的准确地址，经本院查证亦不能确定被告郭公果的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
审判员 张玉晓
二〇一六年六月十二日
书记员 匡姗姗
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0281刑再8号
原公诉机关：吉林省蛟河市人民检察院
原审被告人：朱全喜，男，住吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院指控被告人朱全喜犯盗窃罪一案，本院于2016年11月11日作出（2016）吉0281刑初330号刑事判决，该判决发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2017年4月27日作出吉市检刑检审刑抗【2017】41号刑事抗诉书，向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林省吉林市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉02刑抗33号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭履行职务，原审被告人朱全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明如下案件事实：2013年8月末，被告人朱全喜以拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，携带刀锯、斧子，驾驶四不像农用车，先后多次到蛟河市前进乡太阳村太阳屯西山小岭、鹿场蛟河市太阳林场施业区2012年林相图21林班8、23小班国有林内，拣集枝桠材4车。后木材被其截成木段、木柈，于2014年春卖给徐鹏，得款人民币3000元。2014年春节，被告人朱全喜以拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，携带刀锯、斧子先后多次到蛟河市前进乡太阳村太阳屯西山老刘头沟蛟河市太阳林场施业区2012年林相图18林班16小班国有林内，拣集枝桠材16爬犁。后木材被其堆放在自家房西侧，经蛟河市发展和改革局认定木材价值人民币2205元。所盗窃赃物已返还给蛟河市太阳林场。
上述事实，被告人朱全喜在原审开庭审理过程中无异议，并有证人徐鹏、李秀英、孙海明等人证言，案件提起及破案经过、盗窃木材的数量明细、蛟河市新站森林公安派出所价值说明、蛟河市太阳林场证明、蛟河市发展和改革局涉案财物价格认定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实。
原审认为：被告人朱全喜以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱全喜在公安机关对其进行询问时，主动交代盗窃的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱全喜犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人朱全喜认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。
原审依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条的规定，判决被告人朱全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原审判决以盗窃罪判处原审被告人朱全喜有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，定性准确，但适用法律不当。
原审被告人朱全喜再审中未发表任何意见，未提供任何证据。
经再审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，再审认定案件事实的证据与原审一致。
本院认为：原审判决认定原审被告人朱全喜犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑恰当，原审判决应予维持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2016）吉0281刑初330号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 盖昕宇
审判员 孙兆强
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王冬梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4205号
原告：陈某，女，1989年7月5日生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人（特别授权）汪波，湖北证本律师事务所律师。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告陈某与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年2月24日裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金23949元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月30日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以1130647元的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地项目中的2幢1单元29层4号房屋（建筑面积91.58平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也于2016年6月30日收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，陈某与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地2幢1单元29层4号房屋，合同约定建筑面积91.58平方米，总金额1130647元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，陈某向三金公司支付了购房款。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。
另查明，案涉房屋实测建筑面积为91.07平方米，总购房款为1124351元，陈某于2016年6月30日办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，且被告在2016年7月14日发布的《公告》中也称由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。原告已于2016年6月30日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，本院从公平角度出发，结合本案事实、合同履行情况以及因逾期交房给原告造成的实际损失，确定三金公司以已付购房款为基数按日万分之一的标准向原告支付2016年7月1日至2016年9月9日的逾期交房违约金较为合理，故被告应支付原告逾期交房违约金7982.89元（1124351元×0.0001/日×71日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈某支付逾期交房违约金7982.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 穹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1070号
原告：柯云飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：上海道威进出口有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路500号16幢2楼。
法定代表人：任生云，系该公司董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成，系湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
原告柯云飞诉被告上海道威进出口有限公司（以下简称上海道威）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫）产品网络销售者侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告柯云飞诉称，原告于2016年12月18日、2017年1月2日、1月19日、2月17日在被告上海道威的天猫商城食品专营店购买1.35kg丹蒂热带水果麦片55罐，每罐单价79元，总交易金额4,345元。该商品分别于2016年12月21日、2017年1月6日、1月24日、2月19日经百世快递及EMS（运单号70506509078587、70506505086805、9640069200688、70506509101187）送达原告指定地点湖北省武汉市汉阳区鹦鹉街办事处世贸外滩。原告于2017年1月2日、1月10日、1月24日和2月19日在天猫商城上确认收货并通过支付宝向被告上海道威支付全部价款4,345元。原告确认收货后，经检查发现涉案食品英文标签配料表中标注添加有：BROWNFLAXSEEDS，而BROWNFLAXSEED的中文意思为棕亚麻籽，但原告所购买食品的中文标签配料表中未标注添加有食品原料棕亚麻籽，故该食品不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）问答（修订版）第五十六条之规定：进口预包装食品外文配料表的内容均须在中文配料表中有对应内容。《中华人民共和食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”根据2015版《中华人民共和国药典》第一�，亚麻籽应为药材，不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故食品中添加亚麻籽违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品，被告上海道威违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品。被告浙江天猫作为大型网络销售平台，应该也必须尽到法定审核及排查的义务，依法承担连带责任。
被告上海道威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案有关标签瑕疵的争议属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告上海道威住所地上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品网络销售者侵权责任纠纷，淘宝买家在淘宝网注册时同意确认的《淘宝服务协议》中约定：您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。《淘宝服务协议》同时约定：淘宝平台指包括淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行去啊等网站及客户端。《淘宝服务协议》虽以格式条款形式呈现，但对协议管辖的约定内容明确，符合法律规定，原告柯云飞在注册淘宝用户时点击了同意《淘宝服务协议》的内容，应视为对该协议内容的认可，按照该协议的约定，被告上海道威的住所地在上海市浦东新区杨高北路500号16幢2楼，故上海市浦东新区人民法院为本案管辖法院，被告上海道威提出的管辖异议成立。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告上海道威进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一七年五月五日
书记员 潘玫
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1324行初28号
起诉人谢克华，男，汉族，生于1941年9月9日，住四川省仪陇县福临乡。
本院于2017年8月25日收到起诉人谢克华邮寄的行政诉讼状，起诉人谢克华诉称其房屋因2008年5.12地震震坏，仪陇县福临乡人民政府同村委会决定给予解决，但起诉人给仪陇县福临乡人民政府在表上签字后，并未分到救灾款。起诉人一直要求仪陇县福临乡人民政府发放救灾款，但其一直拒绝解决。起诉人于2017年8月14日向仪陇县福临乡人民政府邮寄了要求其将救灾补助款发放给起诉人的申请，但至今无果。起诉人谢克华遂以仪陇县福临乡人民政府为被告，起诉至法院要求判决：1、依法确认被告拒绝给原告发放5.12地震救灾款及拒绝原告2017年8月14日继续申请发给救灾款行政不作为的违法行为；2、依法判决被告仪陇县福临乡人民政府依法作为，将5.12地震救灾款发放给原告，并赔偿10年的误工损失120000元、差旅费15000元、打复印费3000元及本金救灾款及利率2%计算，当庭计算（人民银行利率）；3、依法判决被告承担本案诉讼所涉费用。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，起诉人谢克华于2017年8月14日向仪陇县福临乡人民政府邮寄申请材料，要求仪陇县福临乡人民政府履行其法定职责，向起诉人发放救灾款。现起诉人申请仪陇县福临乡人民政府履行法定职责的期限尚未届满，故起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对谢克华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 曹海涛
人民陪审员 李映斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 静
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第539号
申请执行人杨建如
被执行人成都恒绿园林景观工程有限责任公司
申请执行人杨建如与被申请执行人成都恒绿园林景观工程有限责任公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1768号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都恒绿园林景观工程有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建如于2014年7月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 赵 波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周兴文
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2889号
原告：林某1，男，2013年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，
法定代理人：林某2（原告父亲），住广东省陆丰市，
法定代理人：黄某（原告母亲），住广东省陆丰市，
被告：罗树香，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：潘ＸＸ（被告丈夫），住广东省惠东县，
原告林某1诉被告罗树香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林某2，被告罗树香及诉讼委托代理人潘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗树香赔偿原告各项损失合计66164.14元，其中医疗费11304.14元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费14880元、精神损害抚慰金20000元、辅助器具费(儿童代步轮椅)580元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告罗树香对原告诉讼请求的争议为：根据原告提供的证据资料来看，原告的诉求部分过高或不合理，应当予以扣减或驳回。一、虽然交警认定书认定被告承担事故的全部责任，但是，原告作为不满4周岁的幼童独立在路上行走，其监护人存在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，所以，应当减轻被告的责任，被告至少减轻30%的赔偿责任；二、医疗费，凭票计算，其中被告已经支付了10000元；三、住院伙食补助费，按100元/天计算33天；四、营养费，没有加强营养的医嘱，且未造成原告伤残，原告当面申请鉴定营养期不予认可，所以，不应当支付营养费，即使赔偿，不应当超过500元；5、护理费，医嘱没有说明住院期间需要护理，也没有记载住院期间有护理人员，原告作为不满4周岁的幼童，即使没有本次交通事故，也需要他人陪护，原告单方委托鉴定护理期及护理人数，没有事实依据，护理费最多计算住院期间1人护理，鉴于没有提供护理人员工资，应当按照80元/天计算，即80*33=2640元；六、精神损害抚慰金，本次交通事故未造成原告伤残，不应当支付精神损害抚慰金；七、代步轮椅，没有医嘱建议，原告尚年幼，也不适合使用代步轮椅，即使原告支出了该笔费用，也属于不合理支出，不应当由被告承担；八、交通费，酌情支持500元。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年4月29日20时00分许，被告罗树香驾驶无号牌两轮摩托车，从港口圩镇往平海方向行驶，途经港口市场路段时，碰撞行走的原告林某1，造成林某1受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年6月7日作出44132307【2017】第B031号《道路交通事故认定书》，认定被告罗树香承担事故全部责任、原告林某1不负事故责任。被告不服交通事故责任认定书，提出复核申请，惠州市公安局交通警察支队经复核后维持了惠东县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书。
事故发生后，原告被送往惠东第二人民医院住院治疗1天（2017年4月29日至2017年4月30日），用去医疗费1115.9元，后转入陆丰市人民医院住院治疗33天（2017年4月30日至2017年6月2日），共用去医疗费8908.35元。入院诊断：颅骨骨折、硬膜外小血肿、头皮血肿、左侧胫骨骨折。出院医嘱：注意休息、避免剧烈运动；骨科随访处理左侧胫骨骨折情况；如有不适随诊。出院后在陆丰市人民医院产生门诊费用1279.89元。事故发生后，被告向原告支付医疗费共计1万元。
2017年6月2日，原告的法定代理人林某2委托陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所对原告因此次事故造成的伤残等级进行鉴定、对护理期、营养期评定。该鉴定所经鉴定后于2017年6月5日作出陆医法鉴所[2017]临鉴意字第C195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告林某1因车祸受伤致：人字缝骨折；硬膜外小血肿；头皮血肿；左胫骨骨折。其伤情尚未达到道路交通事故相关伤残等级。根据其伤情，建议出院后继续治疗4个月。2、原告林某1的伤情评定其护理期为90日，其中住院期间配护理人员2人，营养期为60日。被告庭审时表示对上述鉴定意见书没有异议。
被告罗树香系其所驾驶的无号牌两轮摩托车的所有人，未为该摩托车投保任何保险。
本院判决理由和结果
本院认为：惠东县公安局交通警察大队作出的44132307【2017】第B031号《道路交通事故认定书》，认定被告罗树香负事故全部责任，原告林某1不负事故责任。经惠州市公安局交通警察支队复核后维持该事故责任认定书，双方当事人在庭审中均对该认定不持异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任。对于原告在本次交通事故中造成的损失的诉求，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费，原告因本次交通事故用去医疗费11304.14元（1115.9元+8908.35元+1279.89元），有原告提供的医疗费发票和住院费用清单予以证实，本院予以确认。
2、营养费，原告主张营养费6000元，本院认为，结合原告的伤情和司法鉴定意见书的鉴定结论（营养期为60日），本院酌情支持2000元。
3、住院伙食补助费，原告诉请住院伙食补助费3400元，原告共住院34天，按100元/天计算共3400元，故本院支持原告的诉请。
4、辅助器具费，原告诉请儿童代步轮椅费用580元，原告没有提供相关的医嘱和证据证明该费用是因此次事故造成的必要支出，因此，对于原告的主张，本院不予支持。
5、交通费，原告诉请交通费5000元，原告未提供证据佐证，考虑到原告确实因治疗发生交通费用，本院酌情支持1000元。
6、护理费，原告共住院34天，司法鉴定意见书评定原告护理期90日，其中住院期间配护理人员2人，护理费按本地护理人员平均收入100元/天计算应为12400元（34天×100元/天×2人+56天×100元/天）。
7、精神损害抚慰金，原告诉请精神损害抚慰金25000元，原告没有因本次事故造成伤残，因此，对于原告的主张，本院不予支持。
原告的上述各项损失共计30104.14元，该款由被告罗树香赔偿给原告林某1，扣除被告已支付的1万元，被告仍需向原告赔偿20104.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗树香应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林某120104.14元。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告罗树香负担150元，原告林某1负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年十一月一日
法官助理 罗华光
书 记 员 宋国城
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6772号
原告：李晨林，男，1985年3月23日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告李晨林与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告李晨林对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告李晨林的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1799号
原告刘国洪，1968年12月12日生，汉族，农民。
被告于永辉，男，1971年1月1日生，汉族，农民。
刘国洪与于永辉加工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告刘国洪、被告于永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国洪诉称，2011年原告为被告加工模具，加工完毕后原告向被告交付了该模具，被告当时仅支付了部分模具款，尚欠2000元并给原告出具了欠条，后经原告催要该款一直未付。请求法院判令被告偿付所欠模具款2000元。
被告于永辉辩称，我和原告约定七天送货，但原告好几个月才送货，并且模具有质量问题，我要求原告返修，因此造成我与客户终止了合同，给我造成很大损失。直到原告起诉后，原告才将模具送到我处。我要求原告退回1000元定金，并赔偿我损失。
经审理查明，2011年原告为被告加工铸造模具，被告给付原告1000元定金，并于2012年1月21日为原告出具欠款2000元的欠条一张。现该模具在被告处。以上事实原告均无异议并有原告提交的欠条复印件一张予以证明。被告对欠条复印件无异议但称要求原告返修后，原告一直未交货，至起诉后才送回。原告对此不予认可，称被告用完模具后，没用了才将模具送回，后又以给钱为由要求原告将模具送回。
本院认为，当事人有义务就自己的主张提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告称原告延期交货并有质量问题，未提交证据予以证明，本院不予采信。该模具现在被告处，被告为原告出具了欠条，被告欠原告模具加工款事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于永辉于判决生效后五日内给付原告刘国洪加工款2000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年二月十三日
书记员 李 涛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1799号
原告刘国洪，农民。
被告于永辉，农民。
刘国洪与于永辉加工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告刘国洪、被告于永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国洪诉称，2011年原告为被告加工模具，加工完毕后原告向被告交付了该模具，被告当时仅支付了部分模具款，尚欠2000元并给原告出具了欠条，后经原告催要该款一直未付。请求法院判令被告偿付所欠模具款2000元。
被告于永辉辩称，我和原告约定七天送货，但原告好几个月才送货，并且模具有质量问题，我要求原告返修，因此造成我与客户终止了合同，给我造成很大损失。直到原告起诉后，原告才将模具送到我处。我要求原告退回1000元定金，并赔偿我损失。
经审理查明，2011年原告为被告加工铸造模具，被告给付原告1000元定金，并于2012年1月21日为原告出具欠款2000元的欠条一张。现该模具在被告处。以上事实原告均无异议并有原告提交的欠条复印件一张予以证明。被告对欠条复印件无异议但称要求原告返修后，原告一直未交货，至起诉后才送回。原告对此不予认可，称被告用完模具后，没用了才将模具送回，后又以给钱为由要求原告将模具送回。
本院认为，当事人有义务就自己的主张提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告称原告延期交货并有质量问题，未提交证据予以证明，本院不予采信。该模具现在被告处，被告为原告出具了欠条，被告欠原告模具加工款事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于永辉于判决生效后五日内给付原告刘国洪加工款2000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年二月十三日
书记员 李 涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终225号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周家振，男，1987年1月9日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因犯抢劫罪于2005年8月31日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金3000元；因吸毒、提供毒品于2017年6月12日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月12日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人周家振犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月17日作出（2017）浙0802刑初353号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人周家振有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人周家振不服，提出上诉。本院于2017年9月7日立案，审理过程中，上诉人周家振申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周家振撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周家振撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年九月十四日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4643号
原告杨灿民，男，1980年2月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告吴小情，女，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
二原告共同委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁，统一社会信用代码9**9。
法定代表人刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告杨灿民、吴小情诉被告武汉辉阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月2日起至2015年11月11日止的逾期交房违约金6780元；2、判令被告向原告支付自2016年2月10日起至办理完房地产初始登记之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于�审查明，2014年11月10日，原告杨灿民、吴小情与被告武汉辉阳置业有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第1、2幢2号楼单元16层4号房屋。合同约定，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。同时被告应在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告责任造成原告不能在交付之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款551194元。2015年11月11日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年11月29日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案证明书》，至今未办理完房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付符合条件的房屋以及办理完房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告杨灿民、吴小情与被告武汉辉阳置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据约定，被告应在2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告，但涉案房屋于2016年11月29日取得《工程竣工验收备案证明书》，满足交房条件，被告未按合同�定交付符合条件的房屋，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告自愿主张逾期交房违约金至实际交房之日即2015年11月11日，本院予以照准。根据约定，逾期交房违约金每日按原告已付房款的万分之五进行计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。本院认为，我国相关法律及司法解释规定的违约金，作为违约责任的形式，具有补偿属性而非惩罚属性，本案中被告虽然逾期交房，但被告因此而承担的违约责任如果按照约定标准计算，则明显超出了原告的预期利益损失，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌定将逾期交房违约金标准调低至每日按原告已付房款的万分之三进行计算。即被告应向原告支付自2015年10月2日起至2015年11月11日止的逾期交房违约金6779.69元（551194元×0.0003／天×41天），超出部分本院不�支持。根据约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告未在该时间内履行，应自2016年2月10日起向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金。关于违约金的截止时间问题，因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。即被告应向原告支付自2016年2月10日起至2017年9月21日止的逾期办理房地产初始登记违约金32465.32元（551194元×0.0001／天×589天），超出部分本院在本案中不予支持。被告辩称已在合理期限内交房，且没有过错，不应承担逾期交房责任，因被告未在约定的时间内交付符合约定条件的房屋，应承担相应违约责任，对其意见本院不予采纳。被告辩称双方约定的逾期交房违约金标准过高，申请调低至每日按原告已付房款的万分之一，本院予以部分采纳。被告辩称涉案房屋位于长江新城区域，因政策原因导致无法按时办理完房地产初始登记，但未提交充分证据予以证实，且原告亦不予认可，对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告杨灿民、吴小情支付�2015年10月2日起至2015年11月11日止的逾期交房违约金6779.69元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告杨灿民、吴小情支付自2016年2月10日起至2017年9月21日止的逾期办理房地产初始登记违约金32465.32元。
三、驳回原告杨灿民、吴小情的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖子瑶
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初466号
原告麻某，男，1995年9月4日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人熊功成，男，1966年8月11日出生，汉族，住平舆县。现任射桥镇司法所所长。
被告冯某1，女，1996年8月16日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告冯某2，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。系冯某1之父。
被告王某，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。系冯某1之母。
三被告委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
原告麻某诉被告冯某1、冯某2、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托代理人熊功成，被告冯某1、冯某2、王某的委托代理人李申及被告冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，其与被告冯某1经人介绍认识，2015年3月2日，三被告索要彩礼16600元。后因其与被告冯某1没有共同语言分手，其多次追要，被告拒绝返还。为此，要求三被告退还彩礼现金16600元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯某1、冯某2、王某辩称，原告所诉彩礼16600元不是事实，原告只给冯某1见面礼2600元。被告冯某2、王某不是本案适格被告。
经审理查明，原告与被告冯某1经人介绍认识，原告于2015年3月2日给付被告冯某1见面礼现金16600元，该款由媒人接收后转交给被告王某。后原告麻某与被告冯某1由于其他原因分手。
上述事实，有原告陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告按农村风俗给予被告彩礼款16600元，有原告申请的三位证人证明，能够相互印证，本院予以确认。原告给被告冯某1下彩礼系基于与被告冯某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告应将原告所下彩礼予以退还。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案原告所给付的见面礼16600元，被告王某参与了接收。原告请求被告冯某2、王某共同承担返还彩礼款的民事责任，符合本案的事实及当地的民俗。原告麻某与被告冯某1未办理结婚登记手续，也未同居生活，被告方所接受的彩礼款等16600元，应当全部返还。三被告辩称其未收到原告彩礼款16600元，其未提交相关证明材料，对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告冯某1、冯某2、王某于本判决生效后十日内共同退还原告麻某彩礼款现金16600元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 李 征
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张逸飞
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第61号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人魏某某，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，同时提出对被告人魏某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日19时25分许，被告人魏某某无证驾驶无号牌二轮摩托车从紫金县义容镇伯公凹往义容圩镇方向行驶，行至紫金县S340线31KM＋900M路段时，与前方行人华某某发生碰撞，造成华某某当场死亡、被告人魏某某受伤送医院治疗、车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人华某某系被钝力所致的严重颅脑损伤死亡；经紫金县公安交警部门认定，被告人魏某某负事故的全部责任。
另查，案发后，被告人魏某某家属与被害人华某某近亲属对赔偿问题进行了协商并履行了赔偿协议，被害人家属谅解了被告人魏某某。2014年3月10日，被告人魏某某治疗康复出院，主动向公安机关投案，并如实供实自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、卢某某、曹某某证言，现场勘查记录及拍照，扣押物品清单，法医鉴定结论书、事故责任认定书、车辆痕迹检验记录，驾驶证查询情况说明，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍资料及被告人魏某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一四年五月六日
书记员 刘小艳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0010号
申请执行人：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人：王学泉，总经理。
委托诉讼代理人：朱文龙，天津汇英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，天津汇英律师事务所律师。
被执行人：天津市奥利传播有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。
法定代表人：杨铮，董事长。
申请执行人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司与被执行人天津市奥利传播有限公司服务合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于作出的（2006）一中民再重字第2号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日在本院立案申请执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更106号
罪犯闵志家，男，1952年12月2日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)长刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定闵志家犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币28203.5元。闵志家服判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以罪犯闵志家在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报请本院审理。本院于2017年8月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵志家在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯闵志家在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯闵志家原判处无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月5日起至2039年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年九月五日
书记员 陈 雷
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00139-1号
申请执行人刘XX，女，1965年2月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人刘XX，女，1975年10月26日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人强XX，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人刘XX（又名刘XX系强XX之妻），女，1964年11月13日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人强XX（系强XX之子），男，1987年10月16生，汉族，职工，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00403号民事调解书，于2014年4月10日向四被执行人刘XX、强XX、刘XX、强XX发出执行通知书，责令四被执行人当即偿还申请执行人刘XX40万元本金及其利息，月利率8‰，利息从2012年7月10日起计算至履行完毕之日止，案件受理费23240元，财产保全费5000元，并负担执行费6750元。四被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘XX在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘XX在陕西神木农村商业银行股份有限公司营业部账户，账号2710020101109000177069中的存款34500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 师海燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01830号
罪犯张杨，男，1987年7月27日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2006年9月26日作出（2006）沙刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人张杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金8000元。张杨不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2006年11月28日以（2006）荆刑终字第128号刑事判决，维持对张杨的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张杨的刑罚经本院于2009年3月、2010年5月、2013年1月三次裁定共减去有期徒刑二年五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张杨减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
云南省屏边苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2523行初4号
原告马某元。
被告屏边苗族自治县公安局交通警察大队。
法定代表人：王誉钢，系大队长。
住所地：屏边县玉屏镇卫国路13号。
本院于2017年10月26日受理原告马某元诉被告屏边苗族自治县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）及行政赔偿一案。2017年11月13日原告马某元向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告马某元的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马某元撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告马某元负担。
审判员 杨 驹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbf33487-4416-4d93-84e7-a84e013c4496&imgId=ZmJmMzM0ODctNDQxNi00ZDkzLTg0ZTctYTg0ZTAxM2M0NDk2MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月十三日
书记员 蒋劲聪
云南省屏边苗族自治县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）云2523行初4号	原告马某元。	被告屏边苗族自治县公安局交通警察大队。	法定代表人：王誉钢，系大队长。	住所地：屏边县玉屏镇卫国路13号。	本院于2017年10月26日受理原告马某元诉被告屏边苗族自治县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）及行政赔偿一案。2017年11月13日原告马某元向本院提出申请，请求撤回起诉。	经本院审查认为，原告马某元的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：	准许原告马某元撤诉。	案件受理费人民币50元，由原告马某元负担。	审判员 杨 驹	二○一七年十一月十三日	书记员 蒋劲聪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢19号
申请执行人：SHINDONGRYUNG（中文名：申东领），男，1959年3月27日出生，韩国国籍，住天津市西青区。
委托代理人：张春妍，天津易道律师事务所律师。
被执行人：PARKHWASOO（中文名：朴华守），男，1957年3月11日出生，韩国国籍，住天津市南开区
被执行人：东富星（天津）不干胶标签有限公司,住所地天津市中北工业园星光路27号。
法定代表人：PARKHWASOO（中文名：朴华守），董事长。
本院在执行SHINDONGRYUNG（中文名：申东领）与PARKHWASOO（中文名：朴华守）、东富星（天津）不干胶标签有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 泉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2362号
原告：龚昌棋。
委托代理人：楼其侃。
被告：义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人：周洪刚。
委托代理人：王英豪、王燕桦。
原告龚昌棋与被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉来本院，本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告龚昌棋的委托代理人楼其侃，被告城西街道办事处的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚昌棋起诉称，1991年，被告的前身原夏演乡人民政府所属的企办在上杨村征用了该村的集体土地30余亩创办了义乌市夏演墙地砖厂。原告曾于1994年在义乌市夏演墙地砖厂工作过一些日子。1994年12月该厂又更名为义乌市墙地砖厂。原告多次听到夏演乡政府广播以企办的名义向每个村集资，月息为百分之一点五。原告认为划算，于1994年5月6日集资给被告的义乌市墙地砖厂人民币2000元。企业因经营不善、内部不和等原因倒闭，机器设备、厂房等固定资产补偿款均被被告收取。原告多次主张权利，要求被告归还本息，但无果。要求判令被告立即归还原告本金2000元，利息7200元，共计9200元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告城西街道办事处答辩称，被告城西街道办事处答辩称，1991年9月原夏演乡人民政府投资6万元，承包人投资4万元，设立乡办集体企业义乌市夏演釉面墙地砖厂，实行承包经营。1992年11月，更名为义乌市夏演墙地砖厂，由夏演乡人民政府投资10�元，个人集资11万元，共计21万元。1994年12月，股份合作制改造，总资本48.8万元。2000元一股，总股份244股，乡政府60股，个人184股。土地征用费和上交土管局办理审批手续费用由乡政府支付，土地所有权归乡政府所有，企业每年向乡政府交纳租金22500元。1997年9月3日，企业未参加年检，被吊销营业执照。停产之后，管理不好，原有的财产全部流失。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原企业地块，房屋经评估补偿487398元，该笔钱被告收到。2012年12月，铁路指挥部对土地实行货币安置，补偿5783760元，被告收到该笔款项。到现在为止，义乌市墙地砖厂经法院判决清偿的银行债务本息约300多万元。5个自然人约50万元，还有其他人未经法院判决的本金利息约200多万元，总共约600万元左右债务。对于原告的诉请，我们认为：1、原被告之间不存在借贷关系，城西街道没有向原告借钱，原告无权向被告主张权利，被告也没有义务还款。2、该厂被吊销营业执照，也只能对财产进行清算归还债务。房屋和土地价值共计600多万元，该地块一直以来就是乡政府所有，只是租给墙地砖厂使用。该500多万元的土地征用款不是厂里的钱，50万元左右房屋征用款是厂里的钱。3、现在争议600多万元是否厂里的钱，如果属于厂里的那用来还债，如果不是不能还债。根据提供的材料显示该土地所有权是乡政府出租给墙地砖厂使用的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告龚昌棋提供的证据及被告的质证意见：
集资款凭证一张，证明原告缴纳集资款，被告收到的事实。
被告对证据真实性没有异议，关联性有异议，这是原告作为集资款的款项，并不能证明原被告之间的借贷关系。
被告城西街道办事处提供的证据及原告的质证意见：
企业工商注册档�一份共计20页，证明1）、企业的成立到吊销的过程。2）、企业从乡办集体到股份合作制。3）、企业的土地是向夏演乡政府租用，每年交租金使用。
原告对证据真实性、关联性没有异议，合法性有异议。入股与集资是不同的，集资款是千分之十五的利息，不需要承担风险。企业性质为乡办集体，变更为股份制是为了规避原告债务。现在有600多万元补偿款在被告处，被告就应当为此事负责。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
1994年5月6日，原告向义乌市墙地砖厂交纳了2000元，义乌市墙地砖厂出具收款凭证一份，载明款项为集资款，月息15‰。
根据现有工商登记材料记载，1991年9月18日，义乌市夏演釉面墙地砖厂�立，企业性质为集体（乡办），注册资金为10万元，其中夏演乡政府投入6万元，个人（承包者）投资4万元。1992年7月，企业名称变更为义乌市夏演墙地砖厂，法定代表人由陈振库变更为吴韶毅。企业性质仍为集体（乡办），其中夏演乡政府投入10万元，集资款11万元。1994年，义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂。同年8月26日，义乌市墙地砖厂进行股份制改造，达成股东协议一份，载明总股本为48.8万元，每2000元为一股，总股份244股，其中乡政府集体股为60股，个人股为184股。本企业的股份不得退股，可依法继承或转让等，股份实行计息分红，股息按年息12%支付。除乡政府外，包括吴韶毅等30名个人在协议下签字或盖章。此后企业因经营不善歇业，1997年9月30日，义乌市墙地砖厂因长期未参加年检被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销。
另查明，2001年3月，义�市域行政区划进行调整，设立城西镇，辖区包括原夏演乡、东河乡全境及原属稠江镇的何泮山村。2003年12月，城西撤镇建街道。
2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原义乌市墙地砖厂地块，房屋及地上附着物等经评估补偿款为487398元。2012年12月，铁路建设指挥部对征用到的土地实行货币安置，补偿款为5783760元，上述两笔款项现存放于被告处。
本院认为，义乌市墙地砖厂收取原告集资款2000元事实清楚，证据充分。夏演乡政府系义乌市墙地砖厂股东之一，在企业停止生产经营后理应及时与其他股东成立清算组，依法对企业债权债务进行清算，未依法进行清算应承担相应法律责任，但原告提供的证据尚不能证明其与夏演乡政府存在借贷关系。夏演乡政府因为区划调整相关权利义务已由被告承受，现原告以双方存在借贷关系为由要求被告返还集资款，依据不�，本院不予支持，原告可另行通过其他法律途径解决集资款返还问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告龚昌棋的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告龚昌棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨伟超
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2351号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人贺某某，男，1996年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无业。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币六千元。因本案于2017年10月17日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审,11月14日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）871号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年10月5日9时58分许，被告人贺某某在郑州市金水区xx路与xx路附近的xx网咖内趁被害人卜某熟睡之际，将卜某放在125号机电脑桌上的一部黑色苹果7PLUS手机（经鉴定，价值人民币3850元）盗走。现贺某某已赔偿被害人经济损失且取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人贺某某的供述，被害人卜某陈述，证人李某的证言，鉴定意见，辨认笔录，购物发票，户籍证明，受案、到案经过，刑事判决书等证据。据此认为被告人贺某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人贺某某判处拘役一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贺某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人贺某某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
被告人贺某某曾因犯罪被判处刑罚，从重处罚。
根据被告人贺某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月17日起至2017年12月5日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程义琴
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初85号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人ＸＸ林，男，1982年1月6日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省九江市都昌县，捕前租住江西省。曾因犯盗窃罪，于2011年10月被江西省景德镇市昌江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被景德镇市公安局珠山分局取保候审，2017年2月23日被该局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人ＸＸ林犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月28日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人ＸＸ林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月底的一天9时许，被告人ＸＸ林来到景德镇市珠山区竟成镇新厂村李家小组一私房，采取溜门的方式进入到失主陈某的租住屋，陈某正在卧室睡觉，ＸＸ林便走进卧室偷得一手提包，被失主陈某发现后，ＸＸ林遂谎称找错人将手提包丢给失主，迅速逃离现场，并将失主家的门从外面反锁。手提包被盗时内有日用化妆品若干。
2016年8月13日8时许，被告人ＸＸ林又来到景德镇市珠山区竟成镇新厂村李家小组一私房，将汪某某租住屋的大门推开，准备进入时被汪某某发现，后被移送公安机关。
上述事实，被告人ＸＸ林在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、江西省景德镇市昌江区人民法院（2011）昌刑初字第134号刑事判决书、常住人口信息等书证；失主陈某、汪某某的陈述；证人章某的证言；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ林以非法占有为目的，两次采取溜门的方式入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ林在实施第二起盗窃犯罪时，已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，针对该起犯罪可以比照既遂从轻处罚。被告人ＸＸ林有一次盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人ＸＸ林归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人ＸＸ林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年四月十二日
书记员 叶文宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1477号
罪犯付世财，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2014年4月11日作出（2014）尚刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人付世财犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付世财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付世财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付世财减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年10月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13497号
原告：陈某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第02034号
原告宽甸满族自治县昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇昌德小区。
法定代表人曲晓东。
委托代理人尚庆九。
被告曲景春。
委托代理人宋秉丽。
原告宽甸满族自治县昌德物业服务有限公司诉被告曲景春供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚庆九、被告委托代理人宋秉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的宽甸镇昌德小区13号楼1单元502室由我公司负责供热。2013年11月至2014年4月间供热费共计3512元，被告未予交纳。故诉至法院，请求被告支付2013年度供热费3512元。
被告辩称，一，2013年度供热温度不达标，只能到达14度左右。二，我们住的是顶楼，2012年房屋漏水造成损失原告没有给我们解决。所以我不同意支付供热费。
经审理查明，被告居住的宽甸镇昌德小区13号楼1单元502室140.51平方米房屋2013年度供热由原告负责，该年度应支付供热费3512元。供热期内，原告向被告供用了热力，被告使用了原告所供热力，但未支付供热费。庭审中，被告辩称原告供热温度不达标，但未能举证证明。
上述事实，有原告提供的收费许可证及原被告的口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原被告实际履行的供用热力合同合法有效，受法律保护。被告使用了原告所供热力，应当支付供热费，拒不履行属于违约，应当承担相应责任。被告虽辩称原告供热温度不达标，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告辩称的原告没有解决因房屋漏水给其造成的损失，与本案不属同一法律关系，不构成合法的抗辩理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲景春于本判决生效后十日内给付原告宽甸满族自治县昌德物业服务有限公司2013年度供热费3512元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘晓光