北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5885号
原告（反诉被告）：任正福，男，1953年12月16日出生。
委托代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：驿捷（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13A24室。
法定代表人：师怀礼，总经理。
委托代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
委托代理人：秦建新，男，1988年4月12日出生，驿捷（北京）酒店管理有限公司员工。
原告任正福与被告驿捷（北京）酒店管理有限公司（以下简称驿捷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正福及委托代理人张云鹏、被告驿捷公司委托代理人潘虎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任正福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2016年7月15日签订的《酒店租赁合同》；2、请求法院判令被告赔偿原告冷库物品损失5000元；3、请求法院判令被告赔偿原告因断电造成自住房租金损失2000元；4、请求法院判令被告支付拖欠工资7000元；5、请求法院判令被告赔偿原告租金及停业损失暂定40000元；6、请求法院判令被告赔偿原告监控设备损失10000元；7、请求法院判令被告将损坏门窗恢复原状；8、请求法院判令被告将合同项下租赁标的全部原样归还原告；9、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，任正福变更诉讼请求为：1、被告赔偿自住房无法居住造成的损失20000元；2、被告支付拖欠工资7000元；3、被告赔偿原告监控设备损失10000元；4、被告将门、窗、水井盖、桥头、电缆等损坏物品进行赔偿20000元（具体包括：门、窗计1000元，水井、井盖计15000元，桥头2000元，电缆2000元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月15日签订《酒店租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于北京市怀柔区九渡河镇黄花城水库下游，木屋客房23间，及水面平台餐厅、鱼塘、商店、冷库等附属设施出租给被告用于经营住宿、餐饮、旅游度假使用，租赁期限15年，自2016年8月1日至2031年8月1日止，租金每年17万元。合同签订后，原告依据约定将合同项下租赁标的交付被告。双方约定被告应于2016年9月22日前向原告支付食材盘点所有费用13996元，如未按期支付可以将店停止营业。但是直至9月23日原告将钥匙拿走，被告仍违反双方约定拒不支付拖欠费用，在双方发生纠纷后未积极协商解决，反而在2016年9月27日来砸店，未经任何人同意将门锁撬开搬拿物品，更为严重的是在9月28日被告指派10多个人将监控设备拆除，将电源切断，造成冷库物品变质及其他损失。原告与被告双方自愿签订合同，双方应按合同履行，被告在合同签订后单方提出要求将房屋拆除重建，因未取得原告同意，后被告不仅违反约定期限付款又以恶劣的态度和方式处理，导致合同无法履行。故原告起诉至法院。
驿捷公司辩称，首先，第一项请求我们不同意，因为我们并没有砸过水井，也不可能往水井里投毒，电我们也没有掐过，我们换摄像头时掐线了，但不影响自住房的使用；第二项请求，任正宇不是我方单位员工，且本案是租赁合同纠纷，与本案不是同一法律关系，工资是否给了，我们存在怀疑，我们不同意负担；第三项请求，监控设备是我们拆的，我们同意恢复原状，监控设备不值1万元，也就一两千元；对于第四项请求，我们是正经做生意的，门是撬过，但是是原告不让我们用，我们把东西拿走，也没有八个那么多，门锁可以恢复原状；窗户我们没弄，水井、桥头、电缆都不是我们弄得。诉讼费问题，违约方是原告，我们不同意承担。
驿捷公司向本院提出反诉请求：1、判令解除双方于2016年7月15日签订的《酒店租赁合同》；2、判令任正福退还自2016年9月23日至2017年7月31日期间未使用租赁房屋的已交付租金共计145315元；3、判令任正福赔偿驿捷公司房租、员工工资及盘点接收物品等直接损失6万元；4、判令任正福向驿捷公司再行赔偿合同违约金5万元；5、任正福承担本诉全部诉讼费用。事实与理由：本案双方当事人曾于2016年7月15日签订一份《酒店租赁合同》，合同签订后反诉人按约支付了第一年房屋租金17万元，并于2016年9月24日向任正福支付盘点接收物品费用13996元。合同履行过程中，任正福存在以下严重违反合同约定的事项：1、任正福至今未向反诉人提供其对租赁合同项下约定房屋享有合法权利的相关权属证明文件，以致反诉人的租赁物处于合法性无法确定状态。2、租赁酒店房屋的监控设施应属于酒店经营的配套设施，按照合同约定，任正福应当将监控设施交付反诉人使用，但任正福却一直找借口不予交付，严重影响反诉人对租赁酒店的正常经营。3、任正福找借口于2016年9月23日强行将租赁酒店房屋的全部钥匙拿走，并将全部房屋上锁，致使反诉人自该日起完全无法使用租赁房屋，无法开展酒店经营活动。4、租赁酒店房屋前面是一条小河，上面架有一座简易桥，该简易桥是酒店客人进店的必经之路，由于任正福与当地村民之间存在纠纷，导致简易桥被人拆断，无法通行，客观上也造成了酒店无法开展正常经营。反诉人依据合同约定接管酒店后，前期主要进行了相关经营准备工作，基本上还没有开展正常盈利性经营，由于任正福的强制违约行为，致使租赁房屋无法继续经营使用，也导致反诉人前期的准备工作成本投入化为乌有，给反诉人造成重大直接经济损失。综上，反诉人认为任正福的行为已经构成合同根本违约，故诉至贵院。
任正福对驿捷公司的反诉辩称，驿捷公司是违约方，其无权解除合同。即便法院审理认为合同予以解除，由于驿捷公司拖欠款项，后又要求签订附加协议，意图变更协议。如果解除，应当扣除合同签订之日起至实际解除之日的租金，计算至12月期间的租金予以扣减是70800元。驿捷公司27日、28日到现场搬东西。其是单方自行撤场，现场需要长时间清理，租赁物没法出租，应当承担相应的赔偿5万元。原告诉讼请求中的损失从租金中扣除。关于诉讼请求第二项，任正福依据合同不应退还租金，酒店租赁合同是驿捷公司出具的，如果法院认定违约，双方的违约责任是均等的。从合同看，驿捷公司没有对其违约约定处罚，依据合同，驿捷公司违约也应当支付一年租金的违约金。从现场照片，是驿捷公司违约，单方撤场，从公安机关的录像中，民警在27日就告知到法院解决。但是28日驿捷公司还派人到现场拆除监控和毁坏财物。被告单方解除，向原告请求退还租金和支付违约金没有法律依据。首先我们不同意解除合同，如果解除应当扣除合同签订到12月的租金70800元及损失5万元。如果违约按照对等，驿捷公司也应当相应的支付违约金。如果解除合同就从租金中扣除，我们不承担赔偿责任，也不予返还租金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，任正福（出租方）与驿捷公司（承租方）签订了《酒店租赁合同》一份，该合同约定：鉴于：一、出租方于北京市怀柔区九渡河镇黄花城村北100米简称“租赁标的”，合法拥有对租赁标的所有权、经营权及相关权利、权益。二、承租方是一家依据中国法律成立并有效存续的有限公司，主要从事酒店经营管理业务。三、出租方同意将租赁标的出租给承租方经营，收取固定租金费用，承租方同意接受承租租赁标的…第一条、本次租赁概要和租赁标的之范围。1.出租方同意根据本合同的约定将租赁标的出租给承租方，承租方按照本合同的约定承租租赁标的后，有权独立自主对租赁标的进行装饰装修并以承租方自身商号或名义或商标以及规划对外宣传、推广和经营租赁标的所涉宾馆。出租方不得干涉承租方的经营活动。本合同项下租赁标的之范围包括：北京市怀柔区九渡河镇黄花城村北100米，水库下游，木屋客房23间，及水面平台餐厅、鱼塘、路边商店、冷库等附属设施（除外出租方自用院）。第二条、租赁标的之坐落、装修和设施情况。出租方出租给承租方的宾馆位于北京市怀柔区九渡河镇黄花城水库下游，有木屋客房23间，及水面平台餐厅、鱼塘、商店、冷库等附属设施（除外出租方自用院）。（具体详见附件1《租赁标的财产清点单》）。本合同签订后10个工作日内，双方共同对租赁标的之交接财产进行清点和确认。第三条、租赁期限和用途。1.租赁标的之租赁期限为15年，自2016年8月1日至2031年8月1日止……第四条、租赁费用和支付方式。1.本合同项下租赁标的及相关配套设施的每年租金为人民币17万元……第六条、出租方的权利与义务。1.出租方在租赁期内有权要求承租方按约定支付各项费用。2.出租方不得干扰承租方的正常经营活动，保障承租方的经营自主。3.出租方应按本合同约定将租赁标的、相关配套设施及设备交付承租方，并确保能正常使用……第七条、承租方的权利与义务。1.承租方应按照本合同的约定按期向出租方支付费用…3.承租方在经营活动中所雇员工，与出租方无关，承租方应按法律规定管理员工，发生纠纷由承租方自行承担…第十一条、承诺与保证。1.出租方的承诺：（1）出租方是租赁标的之合法所有权人或使用权人，其拥有完全的权利依据本合同规定的条件对租赁标的进行处置，租赁标的之上未设置任何抵押或其他权利限制，并且免受任何第三方的追索；（2）就本合同的订立，出租方已取得或保证可以取得相关有权机构的批准，并且本合同的订立和履行不违反任何对其适用的法律和法规，不违反其与任何第三方订立的任何合同或其他有约束力的文件；（3）截至本合同签订日止，租赁标的不存在违反消防、公共安全、公共卫生、食品卫生、环保、安全、工商、税务、土地、房产、劳动等方面法律法规的情形。如因违反相关规定被政府机关处罚，则出租方应承担全部责任；（4）出租方就截至本合同签订日止租赁标的经营活动所涉对外债务承担全部责任，如承租方被迫支付相关费用，则有权向出租方全额追偿……第十二条、合同的变更、解除与终止。1.非经双方协商一致，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，本合同另有规定的除外。2.在租赁期间，若承租方有下列行为之一，则出租方有权单方面解除本合同，收回租赁标的：（1）未经出租方同意，擅自将租赁标的转租；（2）未经出租方同意，拆迁或变动租赁标的之建筑结构；（3）故意损坏设施，出租方提出的合理期限内未修复的；（4）未经出租方同意，将租赁标的用于住宿、餐饮或旅游度假以外的用途；（5）利用租赁标的进行黄、赌、毒等非法活动；（6）逾期3个月未支付相关租赁暨出租费用。3.在租赁期间，若出租方有以下行为，则承租方有权单方面解除合同：在租赁标的之房屋或配套设施不符合本合同约定的或出现重大安全隐患无法满足承租方经营需求的……第十四条、违约责任。1.本合同任何一方未按本合同的规定适当、全面地履行义务，即构成违约，违约方应赔偿非违约方因此遭受的直接损失。2.出租方若违反本合同第十一条第一款第（1）（2）（3）（4）项承诺，致使承租方不能正常经营（但同等条件下其他类似个体、企业等能够正常经营的，不属于承租方不能正常经营的情形），则构成对本合同的一般违约，应向承租方支付违约行为发生之日或违约行为被承租方发现之日上一年度的整年租金作为违约金。3.承租方若逾期未支付租赁费用，则自违约之日起7日后出租方有权收回租赁标的，造成的损失由承租方承担。任正福在合同落款签名摁指印，驿捷公司员工赵立东在落款处签名，并加盖了驿捷公司合同专用章。7月27日，双方盘点，并在水长城3店接店盘点表上签字。7月28日，驿捷公司入场，并支付一年租金17万元。8月1日，驿捷公司员工接收任正福厨房财产，并在厨房清单上签名。8月14日，驿捷公司员工在任正福出具的食材盘点表上签字，并接收表上食材。9月14日，赵立东出具承诺书：水长城三店食材盘点表所有物品，共计13996元，将9月22日前打给业主任正福账号，如逾期未支付，甲方任正福有权将店停止营业。9月24日，驿捷公司通过银行转账的方式向任正福支付13996元。9月27日，赵立东与任正福协商签订附加协议事宜，双方未达成一致意见。同日，驿捷公司员工到租赁标的处撬门锁，搬东西。9月28日，驿捷公司员工将任正福原有监控设备拆除。
本院认为，任正福与驿捷公司签订的酒店租赁合同虽系双方的真实意思表示，但驿捷公司反诉要求解除合同，任正福在起诉状中又明确表示要求解除合同，即使变更了诉讼请求，其亦存在解除合同的意思表示，且该合同已不适于继续履行，故本院确定该合同应予解除。赵立东书写的承诺书，因驿捷公司与任正福签订合同事宜，一直是由赵立东与任正福联系，故任正福有理由相信赵立东能代表驿捷公司，故驿捷公司未按约定时间支付盘点食材费用，构成违约。任正福在驿捷公司未按期支付费用后即拿走钥匙，但驿捷公司支付费用后，任正福又未将钥匙归还给驿捷公司，任正福亦存在违约，但驿捷公司应承担主要责任。
任正福要求驿捷公司赔偿自住房无法居住损失2万元的请求，因无依据，本院不予支持。任正福要求驿捷公司支付其代付工资的请求，因与本案不是同一法律关系，驿捷公司又不同意在本案中一并处理，故本案不予支持。任正福要求驿捷公司赔偿其监控设施损失的请求合理，本院支持，但数额过高，本院确定为3000元。因驿捷公司存在撬门行为，故任正福要求驿捷公司赔偿门窗损失1000元的请求合理，本院支持。因驿捷公司认可其拆除任正福的监控设施，驿捷公司虽表示不影响其他的电缆，但其未提供相关证据予以证实，故任正福要求驿捷公司赔偿电缆损失的请求合理，本院支持，但数额过高，本院酌定为1000元。对于任正福要求的水井、井盖、桥头等损失，因其提供的证据不足以证实系由驿捷公司损坏，故本院不予支持。
驿捷公司已支付了一年的租金，故任正福对驿捷公司剩余租金应予以返还，返还日期本院确定以驿捷公司向任正福支付13996元款项的日期为准，根据双方过错程度，在以上述日期计算应返还租金的基础上再减去三个月的租金。驿捷公司要求任正福赔偿其房租、违约金的请求，因驿捷公司亦存在违约行为，故本院不予支持。驿捷公司要求任正福赔偿包括员工工资、盘点物品等损失的请求合理，但驿捷公司请求数额过高，本院确定员工工资为2万元、盘点物品损失为6000元，且此两项损失应按过错比例予以分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、任正福与驿捷（北京）酒店管理有限公司于2016年7月15日签订的《酒店租赁合同》解除；
二、任正福于本判决生效后十五日内返还驿捷（北京）酒店管理有限公司租金102466元；
三、任正福于本判决生效后十五日内赔偿驿捷（北京）酒店管理有限公司员工工资、盘点物品损失共计10400元；
四、驿捷（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿任正福监控设备损失款3000元，门窗损失款1000元，电缆损失款1000元，合计5000元；
五、驳回任正福的其他诉讼请求和驿捷（北京）酒店管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由任正福负担1825元（已交纳），由驿捷（北京）酒店管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2565元，由驿捷（北京）酒店管理有限公司负担1286元（已交纳），由任正福负担1279元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马小玲