wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1695号
申请执行人吴巍。
被执行人陈坚。
被执行人宁波瑞豪医疗科技发展有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人朱栋。
被执行人宁波市海曙银翔担保有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人陈坚。
被执行人史成伟。
本院在执行申请执行人吴巍与被执行人陈坚、宁波瑞豪医疗科技发展有限公司、宁波市海曙银翔担保有限公司、史成伟［（2014）甬北商初字第00525号］民间借贷纠纷一案中，经查，四被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1695号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 徐晨芳
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第534号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人谢洪兰，农民。
被申请执行人赵贵运，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行谢洪兰、赵贵运社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月7日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对谢洪兰、赵贵运作出曹县费征字（2015）2819号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30885元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月7日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行谢洪兰、赵贵运二人社会抚养费共计61770元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人谢洪兰、赵贵运于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费61770元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人谢洪兰、赵贵运如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十四日
书记 员代 美 珍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3064号
原告张志银，男，汉族，居民，枣庄市驿城区人。
被告孙茂军，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
本院在审理原告张志银与被告孙茂军建设工程合同纠纷一案中，原告张志银于2016年1月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张志银的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志银撤回起诉。
案件受理费24185元，减半收取12093元，由原告张志银承担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3064号
原告张某某，男，1962年7月5日生，汉族，居民，住枣庄市驿城区。
被告孙某某，男，1964年10月10日生，汉族，居民，住河东区。
本院在审理原告张某某与被告孙某某建设工程合同纠纷一案中，原告张某某于2016年1月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费24185元，减半收取12093元，由原告张某某承担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘建鹏
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初4号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年4月15日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被遂平县公安局刑事拘留。2017年1月5日经本院决定被遂平县公安局取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年12月5日22时30分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××号黄色比亚迪轿车，沿遂平县城金山路与建设路纪念碑南侧人行道时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵某某血样中乙醇含量为90.45mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、寇某、赵某2的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，人身安全检查笔录，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年1月5日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年一月九日
书记员 王胜娇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第6244号
申请执行人：黄建洲，住珠海市金湾区。
被执行人：广州凡可互联网科技有限公司，住广东省广州市天河区。
法定代表人：姜延龙。
申请执行人黄建洲与被执行人广州凡可互联网科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳仲案（2015）838号裁决已发生法律效力。依上裁决，被执行人广州凡可互联网科技有限公司应支付工资赔偿金11591元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已停止经营，其登记的住所已人去楼空，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月26日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第6244号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶志明
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2387号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴贤中。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初262号刑事判决，被执行人吴贤中犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年6月14日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2387号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘田 × ××
代理审判员 王新喜×××
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 思 峰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第721号
上诉人（原审被告）：马永胜，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审原告）：王照照，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审原告）：张某甲，女，汉族，住址同上。
法定代理人：王照照，系张某甲之母。
被上诉人（原审原告）：张红斌，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张水果，女，1962年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张武斌，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：景巧菊，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某乙，女，汉族，住址同上。
法定代理人：侯晓霞，女，1991年12月26日出生，汉族，农民，住址同上，系张某乙之母。
以上七被上诉人委托代理人：杨红梅，稷山县法律援助中心法律工作者。
原审被告：薛泽毅，男，年龄不详，汉族，农民，住稷山县。
上诉人马永胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2013）稷民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：七原告亲属张建业、张建明于2012年7月14日由张建明驾驶被告马永胜的晋M418**晋M61**（挂）半挂车行至京昆高速西安方向997KM处，与韩城市宋刚驾驶的陕E601**陕E50**（挂）半挂车发生交通事故，导致张建业、张建明死亡，2012年9月1日经县信访局及县法律援助中心工作人员调解双方达成调解协议书一份，按照协议约定以原告名义已向河津市人民法院提起民事诉讼的全部材料交给被告马永胜，由被告马永胜诉讼。协议约定付款期限到后，被告马永胜拒不付款，导致原告只得以获取两车保险赔偿款方式获取赔偿。通过诉讼，原告王照照、张某甲、张红斌、张水果于（2012）河民初字第1001号民事判决书获得对方车辆保险赔偿款133483.25元。原告张武斌、景巧菊、张某乙于（2012）河民初字第1001号民事判决书获得对方车辆保险赔偿款123700.55元，合计257183.8元。通过诉讼，原告王照照等于（2013）稷民一初字第2012.256号民事调解书获得被告马永胜车上人员责任险赔偿款50000元，原告张武斌等于（2013）稷民一初字第2012.255号民事调解书获得被告马永胜车上人员责任险赔偿款30000元。共计80000元。在保险公司将款打至我院账户后，被告马永胜依法对原告的80000元中的一半40000元予以保全。原告获得两车保险赔偿款，加上被告马永胜于协议当日给付的40000元，共计337183.8元。原、被告对此均无异议。
以上事实，有七原告、二被告当庭陈述及各自提交的证据为证。
原审认为：原、被告双方于2012年9月1日就张建业、张建明受雇于本案被告马永胜在雇用期间因交通事故致张建业、张建明受伤，抢救无效死亡一事，在县信访大厅由县法律援助主任郝ＸＸ及信访局工作人员段怀庆、史建亭主持调解下达成的“协议书”，具有人民调解协议书的性质，是双方当事人在国家法律、法规、调解人在查清事实，分清责任的基础上，自愿达成一致意见的真实表示，且协议达成后，本案被告马永胜已先行给付4万元，部分履行了协议规定的义务，故该协议合法有效，具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条之规定：“具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”本案中被告主张：“1、协议产生的前提是原告上访政府压力下达成的；2、该协议没有履行，故对被告没有约束”的辩解意见，因其未向法庭提供充分有效的证据证实自己的主张，故其辩解意见本院不予支持。至于被告称关于该协议并未实际履行，与事实不符，且协议内容未完全履行，也非本案原告的原因所致，故被告辩解意见本院不予支持。至于在被告马永胜未依协议约定期限履行给付赔偿款的情况下，原告通过诉讼获得赔偿款是双方对“协议书”内容履行的继续，原告行为并未导致“协议书”无效的情形。关于本案原告为获得赔偿，行使“协议书”中自己权利，在各次诉讼中，是否尽到实现自己赔偿利益最大化，与本案没有关系。被告提出的各种辩解意见与本案无关，本院不予支持。本案中协议书第三条明确约定，被告薛泽毅作为被告马永胜的担保人，如被告马永胜不能于约定的期限内付清余款由被告薛泽毅付清此款，此约定符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。另关于原告请求的损失赔偿款10000元因其未提供相应证据予以证实自己的主张，故本院不予支持。判决：一、由被告马永胜依照协议于判决生效后立即赔偿原告王照照、张某甲、张红斌、张水果、张武斌、景巧菊、张某乙42816.2元，被告薛泽毅承担连带责任；二、驳回原告王照照等的其他诉讼请求。
马永胜不服该判决，上诉称：一、原判认定双方协议系人民调解协议是错误的；二、双方协议并未实际履行；三、本案应为合同纠纷，而非提供劳务者受害纠纷；四、原判错误判决导致被上诉人等获得多重赔偿。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、原判并未认定双方协议系人民调解协议，也就不存在错误与否；二、被答辩人已实际履行双方协议的部分义务；三、关于本案的案由，完全符合最高人民法院民事案件案由规定；四、答辩人并未获得多重赔偿；原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人之间的调解协议属于民事合同范畴，具有民事合同性质，对协议当事人具有约束力，当事人应当按照协议履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2012年9月就被上诉人亲属因故死亡一事达成赔偿协议，约定上诉人在一定期限内赔付被上诉人38万元。现上诉人通过直接支付及民事诉讼的方式共使被上诉人获得大部分赔偿，但仍未按协议约定获得足额赔付。作为赔偿权利人有权要求上诉人依约继续履行赔付义务，上诉人应当依照协议履行未尽义务。现被上诉人共获得赔偿337183.8元，按协议约定仍欠42816.2元，上诉人应予继续赔付。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一四年六月十七日
书记员 曲华佳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第208号
原告：王德华。
被告�潘希伟。
被告：贾贵金（被告潘希伟配偶）。
原告王德华诉被告潘希伟、贾贵金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告王德华到庭参加诉讼，被告潘希伟、贾贵金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称：2011年5月3日被告潘希伟以承包工程缺乏资金周转为由，向原告借款4万元，其妻贾贵金出具身份证复印件以确认同意借款。经催收，被告潘希伟于2013年4月22日偿还借款5000元并重新书写借条，并口头承诺每月付息1000元，还款期限截至2014年1月30日。被告潘希伟按约定的利率付清至2014年7月份的利息。自2014年8月至今，被告未还本付息。原告遂诉至法院要求两被告立即偿还借款35000元。
被告潘希伟及贾贵金未答辩，亦未向本院提交证据。
经审�查明，2011年5月3日，被告潘希伟以资金周转困难为由，向原告借款4万元，并在其配偶贾贵金的身份证复印件上书写借条交原告为凭。借款时双方口头约定月息3分，原告当时扣收当月利息1200元。被告潘希伟在2013年4月22日之前均按约付息。2013年4月22日被告潘希伟偿还借款本金5000元，并重新书写借条一份，约定借款本金35000元，还款期限至2014年1月30日止。双方口头约定每月利息1000元，被告潘希伟已付清至2014年7月份的利息。自2014年8月至今，被告未还本付息。另查明，被告潘希伟与贾贵金于2005年3月9日在九江市共青城民政局登记结婚。2011年4月6日中国人民银行公布的人民币6个月至1年期贷款基准利率为6.31%。2012年7月6日中国人民银行公布的人民币6个月至1年期贷款基准利率为6.00%。
上述事实有原告的陈述、被告潘希伟出具的借条、共青城市民政局出具的两被告婚姻登�审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王德华与被告潘希伟间的民间借贷关系成立，对于合法的借贷关系，应予保护。根据法律规定，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数额计算利息。2011年5月3日，原告向被告潘希伟出借40000元时，当即扣收当月利息1200元，故本金应按实际出借数额38800元计算。因当时双方口头约定的月利率3%超过银行同期贷款利率的4倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出限度部分的利率不予保护，故本院对借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，即按月利率21.0‰（年利率6.31%×4÷12个月）计算。2011年5月3日至2013年4月21日期间23个月18天的利息为19229.28元（38800元×21.0‰/月×23.6个月）。该期间被告潘希伟实际偿还利息26400元（1200/月×22个月），超出部分，应视为偿还本金，故截至2013年4月21日，被告潘希伟应欠原告借款本金31629.28元（38800+19229.28-26400）。2013年4月22日被告潘希伟偿还借款本金5000元，故截至当日，被告潘希伟尚欠原告借款本金26629.28元。被告潘希伟与原告当日口头约定月息1000元，月利率为37.6‰（1000元/月÷26629.28元），超出了银行同期贷款基准利率的4倍，故应按照月利率20.0‰（年利率6%×4÷12个月）计算。被告于2013年5月按照每月1000元付利息至2014年7月，共计付息15个月计15000元，实际利息为7988.78元（26629.28元×20.0‰/月×15个月），超出部分7011.22元（15000-7988.78）应视为偿还本金。故截至2014年8月份，被告潘希伟尚欠原告借款本金19618.06元（26629.28-7011.22）。故本院对原告要求被告潘希伟偿还借款本金超过19618.06元的部分，不予支持。被告潘希伟为承包工程于夫妻关系存续期间向他人借款，属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告贾贵金共同承担�款义务的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘希伟、贾贵金于本判决生效后五日内偿付原告王德华借款本金19618.06元。
二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。
本案受理费675元（原告已垫付），减半收取337.5元，由原告承担148.33元，由被告潘希伟、贾贵金承担189.17元，该款于偿还借款时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一五年五月十八日
书记员 秦慧娟
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第208号
原告王某，务农。
被告李某甲，务农。
本院于2015年2月10日立案受理了原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙。婚后被告不务正业，多次劝其改正无效。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币300元。
被告李某甲书面答辩称，原告未尽到做母亲和妻子的责任，一出去几年不回来，女儿一直随被告方生活，不同意女儿由原告抚养。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随被告方生活。婚后无夫妻共同财产。原告认为，婚后被告不务正业，多次劝其改正无效。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币300元。
本院认为，原被告双方婚后性格不合，又未能做到互让互谅，且长期分居致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生女李某乙的诉请，本院认为婚生女李某乙一直随被告方生活，从有利于小孩健康成长的原则出发，孩子李某乙随被告方共同生活为宜，且原告应支付孩子必要抚养费，具体数额本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养成人，原告王某每月承担抚养费人民币300元，从本判决生效之月起直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一五年四月二十二日
书记员 何周云
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第208号原告：王德华。被告�潘希伟。被告：贾贵金（被告潘希伟配偶）。原告王德华诉被告潘希伟、贾贵金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告王德华到庭参加诉讼，被告潘希伟、贾贵金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德华诉称：2011年5月3日被告潘希伟以承包工程缺乏资金周转为由，向原告借款4万元，其妻贾贵金出具身份证复印件以确认同意借款。经催收，被告潘希伟于2013年4月22日偿还借款5000元并重新书写借条，并口头承诺每月付息1000元，还款期限截至2014年1月30日。被告潘希伟按约定的利率付清至2014年7月份的利息。自2014年8月至今，被告未还本付息。原告遂诉至法院要求两被告立即偿还借款35000元。被告潘希伟及贾贵金未答辩，亦未向本院提交证据。经审�查明，2011年5月3日，被告潘希伟以资金周转困难为由，向原告借款4万元，并在其配偶贾贵金的身份证复印件上书写借条交原告为凭。借款时双方口头约定月息3分，原告当时扣收当月利息1200元。被告潘希伟在2013年4月22日之前均按约付息。2013年4月22日被告潘希伟偿还借款本金5000元，并重新书写借条一份，约定借款本金35000元，还款期限至2014年1月30日止。双方口头约定每月利息1000元，被告潘希伟已付清至2014年7月份的利息。自2014年8月至今，被告未还本付息。另查明，被告潘希伟与贾贵金于2005年3月9日在九江市共青城民政局登记结婚。2011年4月6日中国人民银行公布的人民币6个月至1年期贷款基准利率为6.31%。2012年7月6日中国人民银行公布的人民币6个月至1年期贷款基准利率为6.00%。上述事实有原告的陈述、被告潘希伟出具的借条、共青城市民政局出具的两被告婚姻登�审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王德华与被告潘希伟间的民间借贷关系成立，对于合法的借贷关系，应予保护。根据法律规定，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数额计算利息。2011年5月3日，原告向被告潘希伟出借40000元时，当即扣收当月利息1200元，故本金应按实际出借数额38800元计算。因当时双方口头约定的月利率3%超过银行同期贷款利率的4倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出限度部分的利率不予保护，故本院对借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，即按月利率21.0‰（年利率6.31%×4÷12个月）计算。2011年5月3日至2013年4月21日期间23个月18天的利息为19229.28元（38800元×21.0‰/月×23.6个月）。该期间被告潘希伟实际偿还利息26400元（1200/月×22个月），超出部分，应视为偿还本金，故截至2013年4月21日，被告潘希伟应欠原告借款本金31629.28元（38800+19229.28-26400）。2013年4月22日被告潘希伟偿还借款本金5000元，故截至当日，被告潘希伟尚欠原告借款本金26629.28元。被告潘希伟与原告当日口头约定月息1000元，月利率为37.6‰（1000元/月÷26629.28元），超出了银行同期贷款基准利率的4倍，故应按照月利率20.0‰（年利率6%×4÷12个月）计算。被告于2013年5月按照每月1000元付利息至2014年7月，共计付息15个月计15000元，实际利息为7988.78元（26629.28元×20.0‰/月×15个月），超出部分7011.22元（15000-7988.78）应视为偿还本金。故截至2014年8月份，被告潘希伟尚欠原告借款本金19618.06元（26629.28-7011.22）。故本院对原告要求被告潘希伟偿还借款本金超过19618.06元的部分，不予支持。被告潘希伟为承包工程于夫妻关系存续期间向他人借款，属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告贾贵金共同承担�款义务的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘希伟、贾贵金于本判决生效后五日内偿付原告王德华借款本金19618.06元。二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。本案受理费675元（原告已垫付），减半收取337.5元，由原告承担148.33元，由被告潘希伟、贾贵金承担189.17元，该款于偿还借款时给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇一五年五月十八日书记员  秦慧娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执189号
申请执行人李向农
被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司
申请执行人李向农与被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）豫1303民初2314号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还购房款及损失共计4077600元）。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2314号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02005号
原告陈勇。
委托代理人黄周健。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，总经理。
委托代理人刘友君、于建国，公司职员。
原告陈勇与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人黄周健、被告鼎升公司的委托代理人刘友君、于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2009年7月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海州区金鼎海云湾公寓B-2-1201室，购房款为301138元。被告实际交付房屋时间是2010年5月10日，依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好房屋权属登记。但被告未能尽到应尽的义务，被告理应向原告按已付房款的1%支付违约金3011元。现请求判令被告支付购房违约金3011元及利息。诉讼费由被告承担。
被告鼎升公司辩称，1、双方购房合同明确约定原告退房的前提下我公司才赔付1%的违约金。原告不退房且已办理了产权登记，故我公司不同意支付违约金。2、对购房合同所涉及的违约责任我公司已经按照合同的约定赔付完毕，部分已经有法院的判决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市海州区金鼎海云湾B-2-1201室房屋，价款为301138元。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付购房款的1%赔偿买受人损失。对于买受人不退房，双方未作约定。协议签订后，原告交付了购房款。被告实际交付房屋时间为2010年5月10日。2014年，上述房屋具备办证条件，原告现已办理完产权证书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、产权证、交房时间汇总表等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中对原告不退房的违约金数额或计算标准未作约定，故原告参照双方约定退房计算损失的标准主张违约金3011元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张违约金的利息，无法律依据，本院不予支持。对于被告认为已经给付违约金的辩称，因被告未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈勇逾期办证违约金3011元。
二、驳回原告陈勇的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 钱永
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初926号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司法务。
被告：刘志虎，男，1962年1月3日出生，汉族，宁夏大学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告刘志虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川中房物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川中房物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月十四日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初926号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司法务。
被告：刘志虎，男，1962年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告刘志虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川中房物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川中房物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月十四日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1657号
罪犯王高，男，1979年10月18日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年1月25日作出（2011）安法刑初字第8号刑事判决，以被告人王高犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。刑期自2010年10月26日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王高确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王高在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王高减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1054号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：郦某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告郦某某信用卡纠纷一案，于2010年4月26日
诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×××
×行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告郦某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行起诉称：2008年4月23日，被告郦某
某向原告交通××××行申某交通银行太平某某港新世界百货
信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号
为××的交通银行太平某某港新世界百货信用卡，授权的信用
额度为8000元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，
至今只归还了部分透支本息。截止2010年2月13日，被告累计
欠付原告借款本金7916.38元、利息1869.65元、滞纳金324.83
元、手续�30元、超限费82.47元，共计10223.33元。原告为此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款
本金7916.38元、利息1869.65元、滞纳金324.83元、手续费30
元、超限费82.47元（利息等暂算至2010年2月13日，以后另行
计付至本金还清日止），合计10223.33元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某港新世界百货信用卡申请表、交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约、身份证明各一份，拟证明被
告郦某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实
；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告郦某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告郦某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年4月23日，被告向原告申某交通银行太平某某港新
世界百货信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办
理了卡号为××的太平某某港新世界百货信用卡，授权的信用
额度为8000元。同时双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定
收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，
被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次
（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告
有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额
偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将
对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起
至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还
款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按
收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准
，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适
用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定
以及金融业惯例办理等。被告持卡后，多次使用该卡进行透支
消费和取现，至今只归还了部分透支本息。原告多次催讨，被
告至今未清偿。截止2010年2月13日，被告累计欠付原告借款
本金7916.38元、利息1869.65元、滞纳金324.83元、手续费30
元、超限费82.47元，共计10223.33元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告郦某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告郦某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告郦某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金7916.38元、利息1869.
65元、滞纳金324.83元、手续费30元、超限费82.47元（2010
年2月14日起的利息等按本金7916.38元按原、被告双方签订的
交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元、公告费650元，合计705元，由被告郦
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 裘莹莹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初3213号
原告:东莞市亿杰五金制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇旧村。
法定代表人:刘新艳，董事长。
委托诉讼代理人:杨发勇,北京市盈科(珠海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟晓娟,北京市盈科律师事务所律师。
被告:乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。
法定代表人:贾跃民，总经理。
委托诉讼代理人:马伟辰，男，1981年10月27日出生。
原告东莞市亿杰五金制品有限公司（以下简称亿杰公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告亿杰公司诉称：被告自2015年11月开始向原告采购手机配件、模具、夹具，双方签订了《采购框架协议》等交易文件，截至2016年10月止，被告共计采购价值人民币11914148.43元、8660.05美元的产品。被告仅支付部分货款，至今欠原告货款共计人民币10482551.62元、171.80美元。故原告诉至法院要求判令被告向原告支付货款、逾期还款利息、律师费、差旅费、保费并承担本案诉讼费用。
被告乐视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉诉《采购框架协议》第23.1条约定“如果争议未能解决，任何一方可以将争议提交乐视移动所在地法院解决”。被告的实际经营地及主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购框架协议》第23.1条约定“如果争议未能解决，任何一方可以将争议提交乐视移动所在地法院解决”。经本院核实，乐视公司注册地址为北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），但实际经营地及主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦，乐视公司在北京市顺义区没有办事机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故乐视公司的住所地应为北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一七年六月一日
书记员 王 猛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1269号
上诉人（原审原告）：彭品荣。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司，住所地：武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人彭品荣为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
彭品荣系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现彭品荣诉至原审法院，请求判令：1、确认彭品荣为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含彭品荣。故彭品荣不具有长江食品公司股东身份，彭品荣的诉讼请求，不予支持。彭品荣认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回彭品荣的诉讼请求。案件受理费25元，由彭品荣负担。
上诉人彭品荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认彭品荣有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，彭品荣既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，彭品荣上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，彭品荣可另行主张权利。
综上，上诉人彭品荣的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人彭品荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02603-1号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源小区9号楼1单元6层12607室。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司，住所地西安市高新路25号瑞欣大夏1902室。
负责人曾广源，该公司经理。
被告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。
法定代表人黄邦平，该公司董事长。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。
二、解除对被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款152万元的冻结。
案件受理费17305元，减半收取8652.5元及保全费4114元由原告陕西华夏物资租赁有限公司承担。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛颖转
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保36号
绥宁县人民医院
刘光贵：
绥宁县人民医院与刘光贵医疗服务合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县人民医院的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初692号民事裁定书立案执行，于2017年11月7日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十一月七日
书记员 刘芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执846号
申请执行人：潘连婷，女，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人：李春光，男，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人潘连婷与被执行人李春光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年8月2日作出的（2016）桂0703民初1951号民事调解书确定的义务，但其不履行。2017年12月4日，申请执行人以其与被执行人已达成执行和解为由申请撤回执行申请，要求终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执846号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟 明
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1370号
原告：吕梁市离石区美锦烟花爆竹有限公司，住所地吕梁市离石区贺昌路228号。
法定代表人：杨秀英，总经理。
被告：王建海，山西省吕梁市离石区乔家沟18号。
原告吕梁市离石区美锦烟花爆竹有限公司诉被告王建海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁市离石区美锦烟花爆竹有限公司的法定代表人杨秀英及被告王建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市离石区美锦烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王建海支付烟花爆竹款22270元及利息。事实与理由：2014年1月16日，被告王建海在原告处购买烟花爆竹折款32412元，多次还款10142元，现还欠款22270元，造成原告流动资金周转困难，请求判如所请。
被告王建海辩称，累计拿过10万多元的货，经过结算欠款25270元，中途给过22270元。买的炮出现过事故，炸人花了4000元处理，现在库房还存有6000多元的货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月10日起，被告王建海在原告处陆续购买烟花爆竹货物，经双方于2014年3月15日结算，被告尚欠原告货款共计25270元，并于当日出具欠条一支。书写欠条后，被告又归还原告3000元，还欠22270元未付。
被告认为，因原告出售的烟花爆竹有质量问题，导致出现炸人的事故，处理事故花费3840元（包括医疗费和财物赔偿），但未提供相关证据证明；安监局扣了一部分货物；目前尚有6000多元的货物在原告仓库存放。
本院认为，原、被告之间进行的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，且有原告出具的欠条在案佐证，故原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。
被告认为烟花爆竹质量问题，炸伤人赔偿款应当扣除，但并未提供相关证据证明，本院不予认可；安监局查扣货物，并未提供相关扣货的证据，本院不予认可；被告将剩余货物放在被告仓库，原告为被告出具存货清单，证明这一行为是存放行为，并不是退货行为，货物属于被告，被告可以自行处理。
欠条中并未约定违约责任，也未明确还款时间，故原告请求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王建海支付原告吕梁市离石区美锦烟花爆竹有限公司烟花爆竹货款22270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元减半收取，由被告王建海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 帅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2328号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人陆博深，该联社上街分社信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告魏国强，男，汉族，1984年11月06日出生，化州市人，住广东省化州市。
被告余春霞，女，汉族，1989年04月10日出生，化州市人，住广东省化州市。
被告魏国庆，男，汉族，1988年08月21日出生，化州市人，住广东省化州市。
原告化州市农村信用合作联社诉被告魏国强、余春霞、魏国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告魏国强、余春霞、魏国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告魏国强于2015年08月10日与原告签订编号为10020159913669171的《个人借款合同》并于2015年08月14日亲笔签立借�借据从原告处借款1笔，金额2200000元，借款用途为购灯饰，期限12个月，年利率7.275%，到期日为2016年08月09日。被告魏国庆、魏国强与原告签订了编号为10120159913672262的《抵押担保合同》，用于抵押的位于化州市河西街道北岸沿江北路（北京桥南侧）的房地产[国有土地使用证：化国用（2015）第0000548号,编号：No.032473632；化国用（2015）第0000549号,编号：No.032473631；房地产权证：粤房地权证化房字第××号，编号：No.00027663、No.00027664]为该笔借款作抵押，并办理了他项抵押登记（房地产他项权利证：粤房地他项权证化房他字第0500031473号）。被告余春霞、魏国庆于2015年08月10日与原告签订编号为10120159913672091、10120159913672160的《保证合同》，为该笔贷款本息提供连带责任保证担保。被告魏国强借款使用后从未归还贷款本金，利息仅交至2016年04月01日，计至2016年09月21日，被告魏国强尚欠原告贷款本金2200000元，利息76082.06元，本息合计2276082.06元。由于被告魏国强未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告魏国强拒绝还本付息，被告魏国强的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告魏国强立即归还原告贷款本金2200000元及利息76082.06元（暂计息至2016年09月21日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令原告化州市农村信用合作联社对被告魏国庆、魏国强用于抵押的位于化州市河西街道北岸沿江北路（北京桥南侧）的房地产[国有土地使用证：化国用（2015）第0000548号,编号：No.032473632；化国用（2015）第0000549号,编号：No.032473631；房地产权证：粤房地权证化房字第××号，编号：No.00027663、No.00027664]价款优先受偿；3、判令被告余春霞、魏国庆对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案一切诉讼费用由被告承担。
被告魏国强、余春霞、魏国庆不作答辩。
经审理查明，被告魏国强因缺乏资金周转，由被告余春霞、魏国庆作保证，于2015年8月10日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告魏国强、余春霞、魏国庆分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告魏国强、魏国庆于2015年8月10日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告魏国强、魏国庆在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系。被告魏国强并于2015年8月14日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款2200000元，借款期限至2016年8月9日，借款期限内按年利率7.275%计付利息。被告魏国强借到款�用后，从未归还过借款本金，利息交到2016年4月1日。计至2016年9月21日，被告魏国强尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金2200000元及利息76082.06元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告魏国强、余春霞、魏国庆签订的借款合同、抵押担保合同、保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告魏国强尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金2200000元及利息未归还，有被告魏国强立的借据为凭证，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社要求被告魏国强归还借款本金2200000元及利息的主张，依�应予支持。被告魏国强、魏国庆用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告魏国强、魏国庆用于借款抵押担保的房地产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告余春霞、魏国庆作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告魏国强在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金2200000元及利息76082.06元（该息暂计至2016年9月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、原告化州市农村信用合作联社对被告魏国强、�国庆用于抵押的位于化州市东山街道办大屋西路18号的房地产[国有土地使用证：化国用（2001）字第0600007号、房地产权证：粤房地证字第××号]的价款优先受偿。
三、被告余春霞、魏国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费24400元减半收取为12200元，由被告魏国强、余春霞、魏国庆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈立文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付士有，男，1949年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。
再审申请人付士有诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3898号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
付士有向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。
本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。
综上，付士有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付士有的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付士有，男，1949年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。再审申请人付士有诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3898号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。付士有向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，付士有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付士有的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月十六日书 记 员  刘 潋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1014号
申请执行人：陶家珍，女，1960年11月14日出生，汉族，身份证住所武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
被执行人：刘善荒，男，1954年6月22日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4041号民事判决书，本院依法向被执行人刘善荒发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人刘善荒一次性偿还申请执行人陶家珍借款本金55000元。二、未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人刘善荒承担本案案件受理费1175元、公告费560元以及执行费751元。但被执行人刘善荒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人刘善荒价值57486元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 晟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00521-1号
申请执行人田小炜，男，1980年3月4日出生，住本市友谊西路***号南院*号楼*单元***号。
被执行人裴小琴，女，1966年8月15日出生，汉族，住本市安居巷**号。
关于田小炜与裴小琴民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02897号民事调解书已经发生法律效力。田小炜申请强制执行，本院受理后向被执行人裴小琴发送了执行通知书，但被执行人裴小琴至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裴小琴的银行存款（冻结、扣划数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶晗钰
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执保第8号
关于申请执行人胡露诉向晓敏、许庆辉诉讼中财产保全纠纷一案，申请执行人胡露向本院申请冻结许庆辉的工资收入7.5万元。本院于2016年4月8日作出（2016）湘3101执保第8号之一民事裁定书，2016年1月22日立保全执行案。
本院依据（2016）湘3101执保字第8号之一民事裁定书内容，于2016年4月8日冻结被执行人许庆辉的工资收入7.5万元。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2016）湘3101执保字第8号之一民事裁定书已经采取了冻结保全的执行措施，本案予以结案。
二〇一六年七月十七日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执334号
申请执行人刘殿峰，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人张贤东。
申请执行人刘殿峰与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司借款纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市忠诚公证处作出的已发生法律效力的（2016）吉长忠诚证经字第330号公证书、（2016）吉长忠诚证执字第161号执行证书于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司开发的位于长春市朝阳区前进大街，项目名称“翠湖园小区”房产及土地使用权，因上述查封系轮候查封，暂无法处置。本院依法到相关职能部门对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。2016年11月28日，申请执行人刘殿峰向本院书面申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证经字第330号公证书、（2016）吉长忠诚证执字第161号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢铁铮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第41号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：阮水琥。
被告：陈旭军。
被告：陈爱金。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）为与被告陈旭军、陈爱金担保追偿纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谭记公司委托代理人阮水琥到庭参加诉讼，被告陈旭军、陈爱金经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭记公司诉称：2006年11月10日，原告与二被告签订《汽车销售及中介服务协议书》和《汽车中介服务合同》。根据约定，原告为第一被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告、第一被告及建行延安支行于2006年11月16日签订《个人汽车借款及担保合同》，第一被告获得汽车消费贷款14.9万元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而，第一被告连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但二被告依然我行我素拒绝配合还款；导致建行杭州延安支行向原告签发了《关于强行扣划保证金通知函》一份，并于当日从原告的保证金帐户中被强行扣划￥24100元整，用于垫付被告陈旭军因逾期所积欠的贷款本息。第二被告就原告作为第一被告向银行获得消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，提起诉讼。请求判令：1、第一被告向原告返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息人民币共计24100元。2、第一被告承担24100元自扣划之日起至付清日止的利息（利息按银行同期利率的两倍计算）。3、第二被告对前述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告谭记公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、个人汽车借款及担保合同，欲证明原告、被告陈旭军与建行延安支行的合同关系及各方的权利义务。
2、汽车销售及中介服务协议书，证明原告与二被告之间合同关系以及双方的权利义务。
3、汽车中介服务合同，欲证明原告与被告陈旭军之间的权利义务关系。
4、共同还款承诺书，欲证明被告陈爱金同意对被告陈旭军的借款承担连带保证责任。
5、强行扣划保证金通知函，欲证明因为被告违反借款合同，原告因此承担了保证责任的事实。
6、特种转账贷方凭证、个人贷款还款凭证，欲证明原告为被告垫付贷款本息的事实。
被告陈旭军、陈爱金未作答辩，亦未提供证据。
原告谭记公司提交的上述证据经本院审核与原件一致，本院认为，证据客观、真实，且相互印证，具有证明效力，予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认案件如下事实：（一）2006年11月10日，陈旭军（借款人、抵押人）、建行延安支行（贷款人）、谭记公司（保证人）、陈爱金（抵押人）签订《个人汽车借款及担保合同》，约定陈旭军向建行延安支行申请贷款149000元用于购买雅阁轿车，贷款期限为36个月，自2006年11月16日起至2009年11月16日，以等额本息还款法每月归还本息合计4595.92元。该合同约定保证人为借款人的全部债务提供连带责任保证，并约定贷款人有权直接扣收保证人账户相关款项以履行保证责任等内容。合同履行过程中，建行延安支行于2008年10月31日向谭记公司发送《关于强行扣划保证金通知函》，告知截至2008年10月31日止陈旭军出现连续逾期5期，逾期金额本金利息合计24100元，而累计逾期次数更是多达16次。建行延安支行将在10月31日从谭记公司的保证金账户扣划用于垫付该客户的汽车消费贷款因逾期所积欠的贷款本息。（二）2006年11月10日，陈旭军因选购雅阁汽车资金不足，委托谭记公司办理汽车消费贷款手续，并签订《汽车中介服务合同》。当日，陈旭军（借款人、乙方）、陈爱金（借款人、乙方）与谭记公司（甲方）签订《汽车销售及中介服务协议书》，约定甲方为乙方向建行延安支行申请的汽车贷款提供连带责任担保，对乙方发生逾期还款，由甲方代为还款的而造成的经济损失由乙方承担赔偿责任，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算。2006年11月10日，陈爱金出具《共同还款人承诺书》，承诺对陈旭军向建行延安支行的借款本金、利息承担连带还款责任。
本院认为，建行延安支行与原告谭记公司、被告陈旭军、陈爱金签订的《个人汽车借款及担保合同》及谭记公司与陈旭军、陈爱金签订的《汽车销售及中介服务协议书》、与陈旭军签订的《汽车中介服务合同》系当事人的真实意思表示，合同、协议内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应属有效。由于陈旭军未按约向建行延安支行履行还款义务，导致谭记公司被扣划截至2008年10月31日止陈旭军的借款本息，谭记公司在承担保证责任后向陈旭军进行追偿并要求支付垫付款利息符合合同约定及法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告陈爱金作为连带责任保证人未履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。被告陈旭军、陈爱金经公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈旭军于判决生效后十日内支付原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款人民币24100元。
二、被告陈旭军于判决生效后十日内赔偿原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款利息损失（利息自2008年10月31日起按银行同期贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行日止）。
三、被告陈爱金对被告陈旭军上述第一、二款给付义务承担连带责任。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币403元，财产保全申请费261元，公告费650元，合计664元，由被告陈旭军、陈爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
代理审判员 邱洁健
人民陪审员 严维鹏
二〇〇九年五月十一日
代书 记员 胡 珊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1510号
申请执行人唐修明，男，1989年5月28日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被执行人吕青，男，1957年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人唐修明与被执行人吕青民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）苏0925民初875号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告吕青偿还原告唐修明借款本金3.5万元及利息（按月利率2%计算从2015年2月17日起计算至实际还清之日止），于2017年6月、9月、12月及2018年的3月、6月、9月、12月的每月月底前各偿还5000元，原告唐修明放弃其余诉讼请求。如被告吕青有一期未能按约履行，则原告唐修明可就上述借款3.5万元及利息未履行部分一次性向人民法院申请强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，对被执行人吕青在中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行的账户存款予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的35337.50元及案件执行费430元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初875号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 商 璐
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1754号
原告：蒋长平，农民。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：王宝贵，农民。
原告蒋长平诉被告王宝贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋长平及其委托代理人张皓、被告王宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长平诉称，被告王宝贵系我儿媳的亲舅，我与被告先前曾闹过矛盾。2014年10月4日上午9时许，我去小于村赶集，在小于村与被告发生纠纷，被告用手打了我的头、胸、腰等身体多部位，后我被120急救车送往医院治疗，诊断为：脑震荡，身体多处软组织挫伤，被鉴定为轻微伤。请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等经济损失共计6849.48元。
被告王宝贵辩称，事发当日是小于村集市，我赶完集市回家途中与我村村民于贤京说话，我说了句脏话，原告在路西就开始骂人，我前去质问原告，我们就发生了争吵。争吵后，我用左手拥原告，左手大拇指被挫伤了，后我用右手推倒了原告并打了原告腰部一巴掌。同时，原告用铁棍打伤了我的右腿。我不同意赔偿原告经济损失。
经审理本院认定，被告系原告儿媳的舅舅，原、被告先前曾发生过矛盾，双方存有隔阂。2014年10月4日上午，时值小于村集市，原告赶集途经小于村时与被告在小于村一修车铺附近相遇，被告此时与他人说话时带有脏话，原告亦用脏话对骂，被告前去质问原告，双方随即发生争吵继而相互厮打。厮打中被告用右手将原告推倒在地，并致原告受伤。同时，原告亦拿铁棍打伤了被告的腿部，后双方被他人劝开。原告被送往泗水县急救中心救治，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，住院治疗8天，花费医疗费4786.96元。2014年10月8日，经泗水县公安局法医门诊鉴定原告的损伤属轻微伤，并出具了（泗）公（刑）鉴（伤检）字（2014）第348号法医学人体损伤程度见鉴定书。原告在庭审中明确表示放弃要求被告赔偿损伤程度鉴定费的诉讼请求。原告于2014年10月21日诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失6849.48元。
上述事实，主要依据庭审调查，原、被告双方的陈述、辩论及原告提供的“公安机关笔录”、“住院病案”、“损伤程度鉴定书”、“医疗费单据”等予以认定，且记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。我国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2014年10月4日上午9时许，原、被告双方在赶集市途中相遇，因琐事发生争执并相互厮打，厮打中原告受伤。原告的伤情由泗水县公安局法医门诊出具的（泗）公（刑）鉴（伤检）字（2014）第348号法医学人体损伤程度鉴定书证明客观存在。被告系致伤原告的行为人由原、被告在庭审中的陈述予以证明，被告在庭审中认可当日双方发生了相互厮打，且认可“用右手将被告推倒在地，打了原告腰部一巴掌”。因此，被告应承担相应的侵权责任。
关于原、被告在本案中的过错程度和责任主次问题，本院认为，根据被告在庭审中陈述的“争吵后，我想过去揍原告，但是于立玉在中间拉着来，我用左手拥原告，我的左手大拇指挫伤了，我就用右手拥倒了地上，原告摸起铁棍就把我的右腿打伤了，我就打了原告一巴掌腰部…”内容看，其行为显然存有过错，对原告的损伤依法应承担主要的民事责任，即承担60%的责任。原告在公安机关的笔录中明确认可对被告实施了谩骂，并在厮打中用铁棍打伤了被告的腿部，故原告亦对损害的发生也存有一定过错，依法应承担相应的民事责任，即承担40%的责任。
关于交通费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十二条的规定，应根据原告及护理人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的票据除急救车费外均没有记载乘车时间及始止地点，且票据号大多相连，不具有客观真实性。故本院对原告要求被告赔偿交通费200元的主张亦不予支持。但考虑到原告受伤后实际支付了交通费的具体情况，酌情认定交通费为100元。
综上所述，被告王宝贵与原告蒋长平因琐事发生争吵并相互厮打，被告王宝贵将原告蒋长平推倒在地致其受伤，被告王宝贵依法应承担主要民事责任（60%）；原告在事发时对被告进行谩骂并打伤被告腿部，故原告亦应承担部分民事责任（40%）。被告王宝贵赔偿原告蒋长平医疗费2872.18元（4786.96元×60%）、误工费141.6元（8天×29.5元／天×60%），护理费141.6元（8天×29.5元／天×60%），交通费60元（100元×60%），生活补助费96元（20元／天×8天×60%）。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王宝贵赔偿原告蒋长平医疗费、误工费、护理费、交通费、生活补助费共计3311.38元，由被告王宝贵于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一五年一月六日
书记员 席福丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1754号
原告张某。
被告陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2014年9月2日在第八法庭公开开庭进行了审理，原告张某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，2009年生长女陈某某1，2010年生长子陈某某2，××××年××月××日领取结婚证。原被告相处时年龄较小，原告对被告缺乏深入了解，婚后双方经常吵闹。被告没有家庭责任感，自2014年5月原被告再次发生吵闹，双方分居至今。原被告感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院判令准予原被告离婚；陈茜悦随原告共同生活，由原告独自抚养；陈某某随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告陈某辩称，原被告感情有一点问题，但没有到离婚的地步。原告诉状中陈述被告脾气暴躁、有家庭暴力、好吃懒做等不属实，被告与原告感情很好，还能继续共同生活，且现在孩子还小，离婚对两个孩子不好，影响很大。
经审理查明，原、被告于2007年7月30日经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，2009年生长女陈某某1，2010年生陈某某2。现原、被告因生活琐事发生吵打，原告请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。本案中，原、被告共同生活并生育子女，拥有较好的感情和婚姻家庭基础。夫妻生活中产生矛盾是正常的，夫妻产生矛盾后应多加沟通，在相互尊重、互谅互相、互敬互爱等基础上解决矛盾纠纷。加之原、被告两子女尚且年幼，双方应尽做父母的责任和义务，共同抚育子女健康成长。综上考虑，原、被告仍有和好可能，对原告张某请求与被告陈某离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 夏青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初421号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人涂某，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大冶市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年11月21日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年12月20日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]404号起诉书指控被告人涂某犯故意伤害罪,于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年9月22日晚上9时许，被告人涂某骑摩托车来到佳成数码后面的沿江路，与被害人李某发生口角，被告人涂某拿出钢锯将其脸部划伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。2016年11月15日被告人涂某在其父亲的陪同下投案自首。2016年11月15日，被告人涂某家属赔偿被害人李某3万元，取得被害人的谅解。
在本案审理中，本院依法委托被告人涂某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正调查评估。株洲市荷塘区司法局向本院出具对被告人涂某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某、肖某、刘某、吴某、涂某二、李某二的证言、被告人涂某的供述和辩解、对案记录、辨认笔录、谅解书、协议书、收条、门诊病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、破案经过、办案说明、人口信息、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人涂某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人涂某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人涂某系初犯，并已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人涂某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人涂某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年一月二十日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初963号
原告：张琳，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：李妙钟，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告张琳与被告李妙钟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。在答辩期间内，被告提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱洲，被告李秒钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《香花艳舞》的著作权人，于2016年4月22日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自生产、销售侵犯原告著作权的窗帘布料。
被告辩称：一、涉案花型是第三方厂家在2016年3月29日主动提供给我的，并承诺没有版权问题，我方为间接销售；二、第三方厂家与原告是老乡，并且认识原告；三、我方在不知情的情况下销售涉案花型，以前也没有销售经验，因此原告要求赔偿数额偏高，同时原告应提供登记花型的原始稿件。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《香花艳舞》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2016-F-4769。后原告发现被告经营的绍兴柯桥中国轻纺城北联一区二楼2010号的“悦绣庄”店铺销售似《香花艳舞》花型的布料。2016年10月19日，由申请人陈员兰以及陈员兰、张琳的共同委托代理人张祝君与公证人员一起到“悦绣庄”店铺，购买了店中有陈列样品的布料两件，使用支付宝转账功能支付货款542元，随后取得了购物凭证及名片各一张，并约定以寄送快递的方式将所购布料寄往余杭良渚镇1-30。2016年10月28日，公证员与申请人陈员兰取得顺丰速运运寄至的10月19日所购的布料，并取得了顺丰速运的快递详情单一张，申请人陈员兰现场使用支付宝转账功能支付了快递费21元。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。原告支付公证费1000元。经当庭比对，公证人员封某布匹花型与原告持有的登记证上的《香花艳舞》花型一致。
对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点有两个：一是原告是否系美术作品《香花艳舞》的著作权人；二是被告销售的涉案花型窗帘布是否具有合法来源。
对于争议焦点一，本院认为，被告提交了2016年3月29日其与备注名为“楚娜娜老婆”的微信聊天记录，聊天记录中“楚娜娜老婆”向其提供的花型无论从元素构成抑或是排列组合均与原告登记的《香花艳舞》一致，且时间早于原告登记时间，因此原告登记时作品新颖性存疑。虽作品登记证书上载明作品首次发表时间为2015年3月18日，但原告未能提供相应证据予以证明。事实上，作品登记为形式审查，在有相反证据情形下不宜再据以确权，需查实作品创作人，始能确定著作权归属。现创作情况不明，不能确定原告是否系美术作品《香花艳舞》的著作权人。
对于争议焦点二，本院认为，被告虽提交《微祥刺绣布艺》销货单，但该销货单记载货物品名与公证人员取证时取得的订货单上的品名不一致，且仅根据该销售码单也无法认定品名为554-19的货物即为涉案花型窗帘布，因此无法认定被告销售的涉案花型窗帘布具有合法来源。
综上，本院认为原告系《香花艳舞》花型著作权人的事实之证据不足，其基于著作权的诉请目前不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张琳的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一七年五月九日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第344号
申请执行人陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈兴忠（又名陈一平），男，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人梁秀宝，女，1966年5月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈荣山与被执行人陈兴忠、梁秀宝民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3978号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第104号
上诉人（原审起诉人）：谭启煌，男，1948年6月18日出生，汉族，住罗定市。
上诉人（原审起诉人）：谭啟钊，男，1958年3月10日出生，汉族，住罗定市。
上诉人（原审起诉人）：谭啟福，男，1958年3月10日出生，汉族，住罗定市。
上诉人谭启煌、谭啟钊、谭啟福因不服罗定市人民法院（2015）云罗法立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”此外，国务院《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”本案是山坟纠纷，涉及到山坟用地争议和建造山坟合法性问题，应由人民政府相关部门处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定：对起诉人谭启煌、谭啟钊、谭啟福的起诉，不予受理。
谭启煌、谭啟钊、谭啟福不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）2014年及2015年清明节期间，上诉人拜祭母亲后发现母亲坟墓与谭强华、谭坚华、谭豪富、谭健富、谭勇华、谭添荣、谭国华祖坟相邻侧的泥土有明显被挖掘的痕迹，是谭强华、谭坚华、谭豪富、谭健富、谭勇华、谭添荣、谭国华将其祖坟向左右两侧扩阔了所致。谭强华、谭坚华、谭豪富、谭健富、谭勇华、谭添荣、谭国华毁损上诉人母亲坟墓的行为在性质上是对具有人格象征意义的特定纪念物品的损害行为，本案的性质应为“侵权纠纷案”，而不是“土地所有权和使用权争议纠纷案”或“山坟纠纷案”，原审裁定定性错误。（二）原审裁定适用《土地管理法》第十六条、《殡葬管理条例》第三条的规定，适用法律错误。上诉人母亲山坟所在地属本村村民安葬先人的荒山，且上诉人母亲安葬至今已超过二十五年，即使谭强华、谭坚华、谭豪富、谭健富、谭勇华、谭添荣、谭国华对此地享有使用权，也超诉讼时效不受法律保护。《殡葬管理条例》于1997年7月通过、施行，对本案没有溯及力。（三）上诉人对谭强华、谭坚华、谭豪富、谭健富、谭勇华、谭添荣、谭国华以侵权纠纷为由提起民事诉讼，符合《民诉法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定的起诉受理条件，原审法院应予受理并依法作出判决。（四）上诉人的合法权益得不到保护，必然导致矛盾进一步激化，不利于维护社会稳定。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
经查：谭启煌、谭啟钊、谭啟福于2015年9月21日向原审法院递交民事起诉状称，起诉人是同胞兄弟，起诉人的母亲邓七妹1988年6月17日去世后葬于罗定市素龙街道埇表村委罗迪塝，右侧与被诉人谭强华、谭坚华、谭豪富、谭健富、谭勇华、谭添荣、谭国华的祖坟相邻。2015年清明节期间，起诉人发现母亲坟墓有明显被挖掘的痕迹，后经向谭坚华等被诉人了解，谭坚华等人承认是他们所为，并提出起诉人母亲当年不应葬在被诉人祖坟旁。起诉人多次要求恢复原状，均遭到被诉人的拒绝。起诉人母亲葬于此地已超过二十年，谭强华等被诉人现以起诉人母亲当初不应葬于其祖坟旁为由挖掘起诉人母亲的坟墓，违反公序良俗，对起诉人构成侵权。现向法院起诉，请求判令谭强华等被诉人停止对起诉人母亲坟墓继续实施侵权，判令谭强华等被诉人为起诉人母亲坟墓恢复原状，判令谭强华等被诉人向起诉人赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元。
本院认为：上诉人谭启煌、谭啟钊、谭啟福的母亲山坟与谭强华等被诉人祖坟相邻，上诉人认为谭强华等被诉人扩宽其祖坟，毁损了上诉人的母亲山坟，起诉请求判令谭强华等被诉人停止侵权、恢复原状，及赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元，故本案主要涉及上诉人的母亲山坟与谭强华等被诉人祖坟的用地边界纠纷，本案实质上是案涉山坟土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、国务院《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理。故此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法不予受理。综上，原审适用上述法律规定，认为本案属于相关行政部门处理的事项，裁定不予受理谭启煌、谭啟钊、谭啟福的起诉，并无不当，本院予以维持。本案主要涉及两山坟用地边界纠纷，并非死者遗骨发生变动、减少或灭失等引起的死者人格利益纠纷；诉讼时效属于实体审理的问题，并不在本案程序性审查之列；国务院《殡葬管理条例》虽于1997年施行，但并不影响民政部门对殡葬事项的管理工作；因此，上诉人谭启煌、谭啟钊、谭啟福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓锦兰
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执保1号
申请执行人：张乃苗，男。
被执行人：吴明，男。
张乃苗申请保全吴明民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2018年1月4日作出的（2018）陕0203财保1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定将吴明在中国工商银行铜川印台支行的两张银行卡（账号分别为：6217232602000454899；6217232602000415841）存款共计110000元予以冻结。
本案在执行中，于2018年1月3日依法立案，同日依法对吴明在中国工商银行铜川印台支行的两张银行卡（账号分别为：6217232602000454899；6217232602000415841）存款共计110000元予以冻结。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉政
二〇一八年一月十一日
书记员 鲍凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娜仁图亚，女，1971年9月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：贺光荣，男，1970年10月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系娜仁图亚之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺光荣，男，1970年10月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘喜军，男，1983年5月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人娜仁图亚、贺光荣因与被申请人刘喜军借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
娜仁图亚、贺光荣申请再审称，（一）鄂尔多斯中级人民法院在另案调取的银行账户凭证显示，刘喜军实际支付的款项是6650万元，而非刘喜军声称的12000万元；该案庭审中，内蒙古万正房地产开发有限责任公司（以下简称万正公司）当庭表示没有委托赵培玉等三人收取土地款，刘喜军与赵培玉等三人之间的资金往来与案涉合作开发房地产项目无关。以上新证据，足以推翻第二审判决。（二）万正公司是否收到案涉土地款是本案的关键证据，娜仁图亚、贺光荣向原审法院提出申请收集证据，原审法院未予准许，符合民事诉讼法第二百条第五项规定事由。（三）娜仁图亚、贺光荣是在本案庭审中才得知刘喜军未出资支付土地款的事实，娜仁图亚、贺光荣提出撤销之诉未超出法定期限。第二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，依法申请再审本案。
本院经审查认为，娜仁图亚、贺光荣再审申请的理由均不成立，分析如下：
娜仁图亚、贺光荣并未提交其申请再审书中所指的另案庭审笔录，证明万正公司当庭表示没有委托赵培玉等三人收取土地款的事实。银行转账凭证复印件不能达到认定刘喜军实际支付的款项只有6650万元的证明效力。娜仁图亚、贺光荣提交的证据材料不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的法定条件。
本案是娜仁图亚、贺光荣提起的诉讼，请求人民法院撤销案涉《借款合同》、《借据》、《还款协议书》。本案审理的基本事实是上述三份协议的订立是否存在法定的撤销事由，万正公司是否收到案涉土地款并非认定本案基本事实的主要证据。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，不予准许，于法有据。娜仁图亚、贺光荣提出的该项事由不符合民事诉讼法第二百条第五项规定的法定条件。
娜仁图亚、贺光荣主张撤销上述三份协议的事由系重大误解及受胁迫的情形下订立的。贺光荣、娜仁图亚与刘喜军签订的《还款协议书》是在《借款合同》和《借据》的基础上形成，《还款协议书》对前期债务的确认以及债务清偿方式进行了约定，贺光荣、娜仁图亚也实际向刘喜军履行了部分给付义务。贺光荣、娜仁图亚作为具有完全民事行为能力人，对此应当具有正确的认知和辨别能力。贺光荣、娜仁图亚提出的抗辩理由不能认定上述三份协议的订立存在重大误解的事实。贺光荣、娜仁图亚也没有证据证明上述协议是受到胁迫，在违背真实意思的情况下订立的，其应当承担举证不能的法律后果。贺光荣、娜仁图亚提出的第二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娜仁图亚、贺光荣的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐加祥