中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦爱明，女，壮族，1948年7月18日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托代理人：杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人：周千盛，男，汉族，1972年4月29日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市江南区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市壮锦大道**号。
法定代表人：黄海韬，该区区长。
再审申请人韦爱明因与被申请人南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年6月6日，韦爱明位于南宁市江南区沙井镇东南村的房屋被江南区政府强制拆除。韦爱明于2015年6月15日向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认江南区政府实施强制拆除房屋的行政行为违法，赔偿其房屋损失2932200元、家具和电器用品等直接经济损失50000元并解决其居住问题。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）南市行二初字第45号行政判决，确认江南区政府于2014年6月6日对韦爱明位于南宁市江南区沙井镇东南村周家坡6组的房屋进行强制拆除的行为违法；驳回韦爱明关于江南区政府赔偿其房屋直接经济损失2932200元、家具和电器用品等直接经济损失50000元以及解决其居住问题的诉讼请求。韦爱明不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院于2016年3月7日作出(2015)桂行终字第184号行政判决，驳回上诉，维持原判。韦爱明仍不服，向本院申请再审。
韦爱明申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据不足。二审判决虽然确认江南区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但并没有判决江南区政府承担赔偿责任。二审判决将赔偿与补偿混为一谈是错误的。根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，韦爱明所在村民小组的集体土地已经全部被征收，且涉案房屋所在地已被纳入城市规划区，因此应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定予以补偿安置。依据现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，应当按照涉案房屋所在区域房地产的市场价格予以补偿。（二）二审判决适用法律错误。确认江南区政府的强拆行为违法时，应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，二审判决适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定错误。综上，请求再审本案。
被申请人江南区政府未提交意见。
本院认为：本案被诉行政行为是征收集体土地过程中对地上房屋的强制拆除行为。一、二审判决已经确认江南区政府对韦爱明涉案房屋的强制拆除行为违法，韦爱明对该判项无异议。本案争议焦点是，韦爱明要求赔偿房屋损失、家具和电器用品等损失以及解决居住问题的诉讼请求应否得到支持。
涉案集体土地被征收，应当适用《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规或司法解释的规定。韦爱明的房屋包含在被征收的集体土地范围内，应根据不同情况区别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区的，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。涉案土地征收过程中，韦爱明已与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》，且相关补偿费用已经支付，故不属于上述司法解释规定的“征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的情形。《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》系个案答复，参照适用的行政法规已经废止，故韦爱明关于应当按照涉案房屋所在区域房地产的市场价格予以补偿的申请再审理由不能成立。
本案韦爱明提出的诉讼请求中关于房屋损失及解决居住的问题，实质属于安置补偿的范畴。根据本案查明的事实，补偿安置协议已经签订，相关补偿费用已经支付，安置用房已在建设中，对搬迁户的临时居住问题政府也安排了临时安置费用。因此，韦爱明提出的房屋损失及解决居住问题的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。
关于韦爱明提出的家具和电器损失的赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任。本案中，韦爱明应当对江南区政府强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据，但韦爱明并未提交任何存在家具电器损失的证据。故一、二审判决驳回韦爱明关于家具电器损害赔偿请求并无不当。
综上，韦爱明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韦爱明的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 黄金龙
审 判 员 华 伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陈瑞子
苏萌
书 记 员 谢松珊
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
4．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
5．《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。
征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。
6．《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。