广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第61号
上诉人（原审被告）：黄志文。
委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄京萍。
上诉人黄志文与被上诉人黄京萍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2012）清连法民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄京萍原是连州市连州镇＊＊＊村民委员会＊＊＊村民小组村民，与黄志文系兄妹关系。1981年农村土地家庭联产承包责任制时期，黄京萍与父亲黄德星、母亲吴务勤、黄志文的妻子欧美连及子女黄永捷、黄宇、黄捷喜共七人以家庭承包的方式，以黄德星的名字承包了七份责任田。黄德星于1985年间去世，吴务勤于1994年间去世。黄京萍于1984年间出嫁到连州镇＊＊＊村民委员会＊＊＊村民小组。1999年间，国家延长农村土地承包期时，当地进行了延长土地承包期的工作，同年10月30日，连州市人民政府核发的第511号《农村集体土地承包经营权证书》上登记的基本情况为：承包户主黄志文，人口7人，劳力2人，承包土地名称元田北的水田1.77亩，榄杨的水田0.4亩，承包期限从2000年1月至2029年12月。因连州市河堤工程人工湖建设需要，上述土地被征用，征用面积共4.1962亩，土地补偿款为26000元／亩×4.1962亩＝109101.20元，人工湖提留地补偿（按征用土地面积的13％提留补偿）分别是2.4645亩提留面积213.591㎡×450元／㎡＝96115.98元；0.9068亩提留面积78.5897㎡×450元／㎡=35365.38元；0.8251亩提留面积为71.5090㎡×450元／㎡=32179.06元，合计共补偿272761.62元。黄志文领取该补偿款后分给黄京萍10000元。
另查明，黄志文与欧美连生育五子女，分别于1978年10月11日生育女儿黄宇，1980年12月13日生育儿子黄永捷，女儿黄捷喜，1986年3月12日生育儿子黄双存，女儿黄双如。
连州市连州镇＊＊＊村民委员会及＊＊＊村民小组证明：1984年，当地因地少人多无法调整土地，实行“死亡与出嫁土地不减，新生和娶入田地也不增加”。在1999年延长土地承包期限对1981年分得的田地不作调整。因黄德星已经死亡，故将其家的户主填为黄志文。而黄志文在1981年已外出工作，没有分得承包地。1989年其要求迁回村集体时也没有分得田地。
连州市连州镇＊＊＊村民委员会及＊＊＊村民小组证明：黄京萍于1984年嫁到＊＊＊村第九生产队没有分到田地。
一审开庭审理时，黄志文提出反诉，要求黄京萍返还10000元，但未按规定交纳受理费。
原审法院认为，1981年实行农村土地家庭承包是以农户家庭为单位。黄京萍与黄德星、吴务勤、欧美连、黄永捷、黄宇、黄捷喜共7人承包经营集体发包的责任田。黄德星、吴务勤死亡后，其享有的土地承包经营权因主体的消亡而消亡，原以户主黄德星为该家庭的农户代表人承包的责任田改由其家庭成员继续承包经营，包括黄志文及其后生育的儿子黄双存、女儿黄双如均享有经营权。1999年延长农村土地承包期限是对1981年农村土地家庭承包期限的延长，《农村集体土地承包经营权证书》填写承包户主黄志文属于变更家庭承包的代表人，而不是重新发包。黄京萍于1984年外嫁＊＊＊村民小组但并没有取得承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。”且集体经济组织也没有将黄京萍的承包地收回。因此，黄京萍仍享有该承包地的承包经营权，该承包地被征用的补偿款黄京萍应享有份额。即以《农村集体土地承包经营权证书》的证载面积2.17亩×26000元／亩＝56420元，按13％提留地补偿面积为188.0666㎡×450元／㎡＝84629.97元，合计141049.97元，由8名承包成员所有，每人应得17631.25元。黄志文领取该补偿款后只分给黄京萍10000元，未全额分给黄京萍构成侵权。黄志文提出反诉，但未按规定交纳受理费，法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第十六条第二项的规定，2013年10月10日原审法院作出如下判决：一、被告黄志文应在本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告黄京萍7631.25元。二、驳回原告黄京萍的其他诉讼请求。本案受理费525元，由原告黄京萍负担387元，由被告黄志文负担138元。
宣判后，黄志文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认为上诉人持有《农村集体土地承包经营权证书》填写承包户主黄志文属于变更家庭承包的代表人，而不是重新发包，其认定是错误的。上诉人持有1999年政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》标明承包户主为黄志文，家庭成员共七人，即上诉人夫妇及子女五人。被上诉人不属于上诉人的家庭成员，故该证家庭成员中并没有包括被上诉人黄京萍在内，原审法院认为涉案经营权证书填写承包户主为上诉人属于变更家庭承包的代表人，这是明显错误。因为上一轮的承包户主为上诉人的父亲黄德星，其承包的家庭成员中并不包括黄志文在内，因此不存在变更代表人。二、原审判决适用法律错误。原审依据《农村土地承包法》第三十条规定，认定被上诉人仍享有该承包地的承包经营权，适用法律错误。上述的“承包期内”指每一轮的承包期限，在以承包户主为黄德星的这一期的承包期限为1981年至1999年，作为外嫁女的被上诉人在上述承包期限内，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回承包地。本案中，涉案承包土地已经调整为以上诉人为承包户主，其妻子及子女为家庭成员共同承包经营。上述法律规定的“承包期内”明显的是有时间界限，不能无期限的延长，本案被上诉人原承包地的期限不在上诉人的承包期内。涉案的承包土地征收款是征收调整后上诉人的家庭承包土地被征收而得到的费用。因此，被上诉人对上诉人的家庭承包土地不享有承包经营权，故对土地征收补偿款也不享有份额。况且，根据该条法律的规定，只涉及发包方不得收回其承包地，与上诉人承包土地没有关联。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人黄京萍提交书面答辩意见称：一、1999年经营权证书所确认的人口、土地都是在第一轮土地承包的基础上进行，因此，答辩人对土地征收补偿款是具有权利的。二、土地所在村小组的具体做法也确定了黄京萍对黄志文代领的土地征收补偿款是有权利的。三、被答辩人黄志文虽登记为承包经营权证书的户主，但是并没有分得土地。综上，黄志文代领的土地征收补偿款系第一轮土地承包的基础上进行延长承包期的征地款，被答辩人虽登记为承包经营权证书的户主，但是，他没有分得土地，所以，答辩人对土地征收补偿款具有权利。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：黄志文的代理人在二审中陈述，1981年黄志文因户口没有在村里，所以没有分得土地。这与2012年7月23日连州市连州镇＊＊＊村委会＊＊＊村民小组的《证明》证实的内容一致。
本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。综合上诉人的上诉请求与答辩人的答辩意见，本案双方的争议焦点是：黄京萍是否享有涉案土地的承包经营权，黄志文应否向黄京萍支付承包地征收补偿款。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条关于“承包期内，发包方不得调整土地”之规定以及2012年7月23日连州市连州镇＊＊＊村委会＊＊＊村民小组出具的《证明》反映，1999年政府核发的《农村集体土地承包经营权证书》仅对1981年农村土地承包期限予以延长，而未对1981年农村土地承包经营关系及分得的田地作出调整。因此，对上诉人认为《农村集体土地承包经营权证书》已对原来1981年农村土地承包经营关系及分得的田地予以调整的理由，本院不予支持。其次，因1981年连州市连州镇＊＊＊村委会＊＊＊村民小组分田到户时黄京萍有分得承包地。对这一事实上诉人亦予以确认。1984年黄京萍外嫁连州镇＊＊＊村民委员会＊＊＊村民小组后没有分得承包地，连州市连州镇＊＊＊村委会＊＊＊村民小组亦未将黄京萍的承包地收回。本院经审查认为，虽然黄志文持有的《农村集体土地承包经营权证书》显示黄志文为承包户主。但根据一、二审法院查明的事实，在1981年分田到户时，黄志文没有分到承包地，1989年黄志文要求将户口迁回村里时亦没有分得承包地。二审中，黄志文的代理人亦陈述：1981年因黄志文户口已不在村里，因此其没有分得承包地。因此，对黄志文认为1999年后，涉案承包经营土地已经调整为其本人，妻子及子女共同承包经营，黄京萍已不再享有涉案土地承包经营权的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，因黄京萍仍享有涉案承包土地的承包经营权，因此，对承包地被征收的土地补偿款中属于黄京萍的部分，黄京萍有权要求黄志文对该部分予以返还，原审法院判令黄志文支付剩余的7631.25元补偿款给黄京萍并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人黄志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 郑家驹
代理审判员 禹 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯敏静