wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05597号
原告刘小平，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。
被告高文艺，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。
被告孙秀芳，女，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。
原告刘小平与被告高文艺、孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加了诉讼，被告高文艺、孙秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称：2012年8与9日，被告高文艺、孙秀芳因资金周转困难向原告借款15万元并向原告出具借款条据一份，双方约定月利息按2.2%计算。借款后，被告高文艺、孙秀芳向原告偿还了借款本金1万元，并将利息给付至2012年11月9日。此后，经原告多次催要，二被告未将剩余借款本金及剩余利息予以偿还并支付。因此，原告刘小平诉至法院请求：1、判令被告高文艺、孙秀芳向原告偿还借款本金14万元并支付利息（利息自2012年11月9日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、诉讼费由被告高文艺、孙秀芳承担。
原告刘小平向法庭提供了借款条据一份，证明被告高文艺、孙秀芳向原告刘小平借款的事实。
被告高文艺、孙秀芳未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告刘小平向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告高文艺、孙秀芳于2012年8月9日向原告刘小平借款15万元并出具了借款条据一份，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，被告高文艺、孙秀芳向原告刘小平偿还了借款本金1万元，并支付了自2012年11月9日之前产生的利息，对于剩余借款本金14万元及其自2012年11月9日之后产生的利息，被告高文艺、孙秀芳未予以偿还并支付。
本院认为，原告刘小平与被告高文艺、孙秀芳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告刘小平可以催告被告高文艺、孙秀芳在合理期限内偿还。因此，对于原告刘小平提出由被告高文艺、孙秀芳偿还本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高文艺、孙秀芳应当按照合同约定与法律规定向原告刘小平支付利息。因此，对于原告刘小平提出由被告高文艺、孙秀芳支付月利率按2%计算利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高文艺、孙秀芳于本判决生效后十日内偿还原告刘小平借款本金14万元并支付利息（利息从2012年11月9日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高文艺、孙秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ＸＸ强
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7814号
原告：南通润邦海洋工程装备有限公司，住所地江苏省启东市海工大道3333号。
法定代表人：吴建。
委托诉讼代理人：顾中伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭波，该公司员工。
被告：陈默，男，1981年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。
原告南通润邦海洋工程装备有限公司与被告陈默经济补偿金纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通润邦海洋工程装备有限公司撤回起诉。
受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通润邦海洋工程装备有限公司负担。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 瑾
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执264号
申请执行人安凤琴。
被执行人李志勇。
安凤琴与李志勇婚姻家庭纠纷一案,资兴市人民法院于2013年5月10日作出的(2013)资法民一初字第156号已经发生法律效力。由于被执行人李志勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安凤琴向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李志勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安凤琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志勇新的财产线索，申请执行人安凤琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 樊翎宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1876号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告张淑珍，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张富娟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨景宝，现住哈尔滨市呼兰区。
被告董艳芬，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告张淑珍、张富娟、杨景宝、董艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告张淑珍到庭参加诉讼，被告张富娟、杨景宝、董艳芬经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告张淑珍、张富娟、杨景宝、董艳芬于2014年3月12日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告张淑珍、张富娟、杨景宝、董艳芬分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月11日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告张淑珍借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告张富娟、杨景宝、董艳芬未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告张淑珍立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,721.20元，本息合计32,721.20元（利息及罚息计算至2016年3月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告张富娟、杨景宝、董艳芬负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告张淑珍负担。
被告张淑珍辩称：原告诉称的事实属实，但贷款没到我手，都被呼兰农行信贷员孔祥禄花了，我不同意还款。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告张淑珍建立借款合同的事实，同时证明被告张富娟、杨景宝、董艳芬负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张淑珍手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告张淑珍均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张淑珍、张富娟、杨景宝、董艳芬于2014年3月12日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告张淑珍、张富娟、杨景宝、董艳芬分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月11日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告张淑珍借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告张富娟、杨景宝、董艳芬未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告张淑珍支付了借款，但被告张淑珍未按合同约定履行还款义务，被告张富娟、杨景宝、董艳芬未履行连带保证责任，系违约行为。被告张淑珍称贷款被孔祥禄花了应另行主张权利，原告主张被告张淑珍立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告张富娟、杨景宝、董艳芬负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告张淑珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月12日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月12日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告张富娟、杨景宝、董艳芬负民事连带责任。
案件受理费618.00元，减半收取309.00元，由被告张淑珍负担309.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5976号
原告：崔蕊，女，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：李双双，女，辽宁见道律师事务所律师。
被告：大连天河百盛购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：周福盛，董事长。
委托代理人：孙萍，女，该单位职工，住大连市沙河口区。
本院在审理原告崔蕊与被告大连天河百盛购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔蕊撤回起诉。
案件受理费209元（原告已预交），由原告负担104.5元，退回原告104.5元。
审判员 吴 秦
二〇一七年二月二十一日
书记员 李芝莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初61号
原告：安徽三江水泥制品有限公司，住所地安徽省含山县。
负责人：马金民，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：合肥阳涛市政建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陶有刚，该公司经理。
被告：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县。统一社会信用代码91330000148031583M。
法定代表人：吴勇杰，该公司经理。
本院在审理原告安徽三江水泥制品有限公司诉被告合肥阳涛市政建设有限公司、宇杰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽三江水泥制品有限公司于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽三江水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由原告安徽三江水泥制品有限公司承担。
审判员 周龙政
二〇一六年三月二日
书记员 王大胜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1209-1号
原告：吴秋明。
委托代理人：詹梅根。
被告：麦韶宁。
委托代理人：卢燎峰。
本院于2009年5月27日作出（2009）杭西民初字第1209号财产保全裁定，现因原告吴秋明的诉讼请求已被生效的（2010）浙杭民终字第537号民事判决书全部驳回，吴秋明提出的财产保全缺乏事实与理由，因此财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对位于杭州市西湖区林语别墅83号房屋的查封。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 廖黎洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2918号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋×1，女，汉族，1960年8月7日出生，无业。
委托代理人：施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，北京广汇融通投资管理有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋×2，女，汉族，1955年7月6日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄×1，男，汉族，1956年7月2日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄×2，女，汉族，1980年10月25日出生，北京市海淀区六一小学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄×3，男，汉族，1982年8月27日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×，女，汉族，1983年9月2日出生，无业。
再审申请人宋×1因与被申请人宋×2、娄铁刚、娄×2、娄×3、徐×析产继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋×1申请再审称：（一）一、二审认为，涉案二层小楼房、拆迁款及利用拆迁款（未分割）购买的三套安置房，均为家庭共有财产，但“宋×2、娄铁刚占有较大份额”，这显然违背了分割家庭共有财产的基本原则。在分割家庭共有财产时，应坚持平等原则，还要对没有劳动能力又没有生活来源的老人给予必要的照顾，另外诉争宅基地使用人为王雷夫妇，该院内房屋均是王雷夫妻新建或翻扩建而成。（二）购房后剩余的1543925元拆迁款，王雷所占份额，在合理扣除后，剩余部分也应作为其遗产予以分割。
综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，位于北京市海淀区永丰辛店村涉案某宅院位置及房屋建盖情况历经数次变化。根据查明的事实，2001年经王雷申请，宋×2、娄×1出资出力建房，该房屋建成之后应属于家庭共有财产，两审法院根据实际情况确定宋×2、娄×1占有较大份额并无不妥。2006年329号院落被拆迁，该院落原有房屋利益转化为相应的补偿款、补助款亦应属于家庭共有财产，宋×2、娄×1亦占有较大份额。鉴于拆迁款项购买的三套安置房，使用了王雷的优惠购房指标。上述优惠购房指标，是一种可以以优惠价格购买相应面积安置房的资格，具有财产性质，应当作为王雷的遗产进行处理。两审法院综合考虑涉案宅院此前的位置变迁、具体建房情况及宋×2、宋×1、王雷等人在其中的贡献及份额，以及拆迁中优惠购房指标使用情况、现房屋价值、王雷自拆迁后至去世前一直与宋×2共同居住生活存在花费，继承人对被继承人王雷所尽赡养义务的多少等因素，就宋×1对于相关拆迁利益经析产、继承可分得的数额，酌情予以确定，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，宋×1的再审理由不能成立。
综上，宋×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0110号
原告张某。
委托代理人刘宗波。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某与其委托代理人刘宗波均到庭参加诉讼，被告朱某未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年初，经媒人介绍，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后被告多疑，为小事经常吵闹，经常遭受被告辱骂，语言又不好沟通，双方无法理解，原告实在无法忍受被告行为，致原告回娘家分居至今，原告曾于2011年3月11日提请离婚请求，被告不同意。现原、被告已经分居四年之久，无任何联系，无任何感情，是名存实亡的夫妻关系，与被告已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某提供下列证据证明其诉讼主张：
一、结婚登记审查处理表复印件一份；
二、居民身份证复印件一份；
三、（2011）江大民初字第0138号民事裁定书复印件一份。
被告朱某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年年初经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚。原告张某曾于2011年起诉要求与被告离婚，后经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。原告于2014年2月14日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等相互印证，依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与交流，互谅互让，多为家庭利益着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚理由不充分，依法不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬市市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨奎
二〇一四年四月七日
书 记 员 倪超
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初136号
原告曾庆燕，男，1970年07月09日出生，住赣州市，
被告赣州市南康区人民政府，住所地赣州市南康区。
法定代表人何善锦，区长。
委托诉讼代理人罗湖德，男，1958年3月29日生，汉族，系南康区国土资源局南康分局干部，特别授权代理，
委托诉讼代理人康军，江西文峰律师事务所律师，一般代理。
第三人曾宪庭，男，1952年1月7日生，汉族，住南康区，（未到庭）
第三人廖为兰，女，1959年1月1日生，汉族，住址同上，系曾宪庭之妻，
第三人共同委托诉讼代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾庆燕诉被告赣州市南康区人民政府、第三人曾宪庭、廖为兰宅基地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾庆燕诉称，请求法院判决：一、撤销被告赣州市南康区人民政府2011年6月批准给第三人廖为兰的集体土地建房用地申请；二、责令被告拆除第三人廖为兰违法所建房屋；三、责令被告和第三人赔偿原告精神损害和人身伤害等损失100000元。事实和理由：第三人廖为兰在原告房屋的后面建房，被告南康区人民政府2011年6月批准第三人建房时，第三人的建房申请表上的四邻以及村民小组长的签名不是真实的，因此，被告批准第三人廖为兰建房的行政行为违法，请法院依法撤销，并责令被告拆除第三人廖为兰的房屋。
被告赣州市南康区人民政府辩称，被告批准第三人廖为兰建房的行为，事实清楚，程序合法。经廖为兰本人申请，村民小组同意，村委会审查，乡级政府和县级国土部门审核，最后报经被告批准，符合土地管理法的有关规定，不存在违法之处。原告的其他请求，亦没有法律依据，请法院予以驳回。
第三人廖为兰、曾宪庭述称，一、原告主体不适格。原告是南康区蓉江办事处稍江村风车岭35组村民，而第三人是南康区蓉江办事处稍江村风车岭33组村民，双方虽同村但不同组，第三人在本小组建房，与原告的房屋没有任何实际影响，被告南康区人民政府批准第三人建房的行政行为对原告不产生任何影响。故原告提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》规定的条件。二、原告的起诉早已超过法定诉讼时效。被告南康区人民政府批准第三人建房的时间是2011年上半年，至今6年多了，根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，原告的起诉早已超过法定诉讼时效，应驳回起诉。三、被告批准第三人建房的行为程序合法，事实清楚，原告的诉请也应予驳回。
经审理查明，原告曾庆燕是赣州市南康区蓉江街道办事处稍江村风车岭35组村民，第三人廖为兰、曾宪庭是赣州市南康区蓉江街道办事处稍江村风车岭33组村民。2011年6月，第三人廖为兰申请在本组建房，建房地址位于原告曾庆燕房屋后面，距离原告房屋至少30米，经村小组、村委会、乡政府、国土局等部门审核后，被告赣州市南康区人民政府批准了第三人的建房申请。原告曾庆燕2013年即知道被告批准了第三人廖为兰的建房申请。后双方产生相邻纠纷，原告以第三人廖为兰申请建房时四邻及小组长签名不真实为由于2017年8月向本院提起诉讼，请求撤销被告赣州市南康区人民政府于2011年6月批准给第三人廖为兰的集体土地建房用地申请并将房屋拆除。
本院认为，本案应驳回起诉。理由有二：一、原告曾庆燕不是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三人廖为兰建房的地址，原告没有证据证明其享有土地使用权，第三人廖为兰所建房屋距离原告房屋几十米，双方互不影响。因此，被告赣州市南康区人民政府批准第三人建房的行为对原告的合法权益不产生实际影响，即该行政批准行为与原告曾庆燕没有利害关系，原告曾庆燕无权提起诉讼。二、被告赣州市南康区人民政府批准第三人建房的行政行为于2011年6月作出，原告曾庆燕自称2013年即知晓该行政行为，其于2017年8月才向本院提起本案诉讼，明显超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的2年诉讼时效的期限，对其起诉亦应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾庆燕的起诉。
一审案件受理费50元，退回给原告曾庆燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈留东
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初136号原告曾庆燕，男，1970年07月09日出生，住赣州市，被告赣州市南康区人民政府，住所地赣州市南康区。法定代表人何善锦，区长。委托诉讼代理人罗湖德，男，1958年3月29日生，汉族，系南康区国土资源局南康分局干部，特别授权代理，委托诉讼代理人康军，江西文峰律师事务所律师，一般代理。第三人曾宪庭，男，1952年1月7日生，汉族，住南康区，（未到庭）第三人廖为兰，女，1959年1月1日生，汉族，住址同上，系曾宪庭之妻，第三人共同委托诉讼代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。原告曾庆燕诉被告赣州市南康区人民政府、第三人曾宪庭、廖为兰宅基地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾庆燕诉称，请求法院判决：一、撤销被告赣州市南康区人民政府2011年6月批准给第三人廖为兰的集体土地建房用地申请；二、责令被告拆除第三人廖为兰违法所建房屋；三、责令被告和第三人赔偿原告精神损害和人身伤害等损失100000元。事实和理由：第三人廖为兰在原告房屋的后面建房，被告南康区人民政府2011年6月批准第三人建房时，第三人的建房申请表上的四邻以及村民小组长的签名不是真实的，因此，被告批准第三人廖为兰建房的行政行为违法，请法院依法撤销，并责令被告拆除第三人廖为兰的房屋。被告赣州市南康区人民政府辩称，被告批准第三人廖为兰建房的行为，事实清楚，程序合法。经廖为兰本人申请，村民小组同意，村委会审查，乡级政府和县级国土部门审核，最后报经被告批准，符合土地管理法的有关规定，不存在违法之处。原告的其他请求，亦没有法律依据，请法院予以驳回。第三人廖为兰、曾宪庭述称，一、原告主体不适格。原告是南康区蓉江办事处稍江村风车岭35组村民，而第三人是南康区蓉江办事处稍江村风车岭33组村民，双方虽同村但不同组，第三人在本小组建房，与原告的房屋没有任何实际影响，被告南康区人民政府批准第三人建房的行政行为对原告不产生任何影响。故原告提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》规定的条件。二、原告的起诉早已超过法定诉讼时效。被告南康区人民政府批准第三人建房的时间是2011年上半年，至今6年多了，根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，原告的起诉早已超过法定诉讼时效，应驳回起诉。三、被告批准第三人建房的行为程序合法，事实清楚，原告的诉请也应予驳回。经审理查明，原告曾庆燕是赣州市南康区蓉江街道办事处稍江村风车岭35组村民，第三人廖为兰、曾宪庭是赣州市南康区蓉江街道办事处稍江村风车岭33组村民。2011年6月，第三人廖为兰申请在本组建房，建房地址位于原告曾庆燕房屋后面，距离原告房屋至少30米，经村小组、村委会、乡政府、国土局等部门审核后，被告赣州市南康区人民政府批准了第三人的建房申请。原告曾庆燕2013年即知道被告批准了第三人廖为兰的建房申请。后双方产生相邻纠纷，原告以第三人廖为兰申请建房时四邻及小组长签名不真实为由于2017年8月向本院提起诉讼，请求撤销被告赣州市南康区人民政府于2011年6月批准给第三人廖为兰的集体土地建房用地申请并将房屋拆除。本院认为，本案应驳回起诉。理由有二：一、原告曾庆燕不是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三人廖为兰建房的地址，原告没有证据证明其享有土地使用权，第三人廖为兰所建房屋距离原告房屋几十米，双方互不影响。因此，被告赣州市南康区人民政府批准第三人建房的行为对原告的合法权益不产生实际影响，即该行政批准行为与原告曾庆燕没有利害关系，原告曾庆燕无权提起诉讼。二、被告赣州市南康区人民政府批准第三人建房的行政行为于2011年6月作出，原告曾庆燕自称2013年即知晓该行政行为，其于2017年8月才向本院提起本案诉讼，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的2年诉讼时效的期限，对其起诉亦应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定如下：驳回原告曾庆燕的起诉。一审案件受理费50元，退回给原告曾庆燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一七年十一月十三日书记员  陈留东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6820号
原告张刚，男，汉族，1961年4月1日生。
被告马臣，男，汉族，1983年5月31日生。
原告张刚诉被告马臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼。被告马臣经本院合法传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称：2013年6月8日，原告委托江苏三六五易货金融信息服务有限公司出借给被告张刚人民币六万元，并制订了还款进度表。但被告自今年十月起就未再还款。原告现起诉请求判令被告归还借款本金46500元并支付利息（自2013年10月起按同期银行贷款利率四倍计算至本金付清之日止）。
原告张刚为证明其诉讼主张，向本院提供借条、还款进度表、承诺书、银行转帐汇款对帐单。
被告马臣辩称：借到原告六万元属实，但已归还了2013年7月、8月、9月三个月的利息，每月归还金额5700元。由于家里出了状况，自今年十月起没有还款。
被告马臣没有提供证据。
经审理查明，原告委托江苏三六五易货金融信息服务有限公司代为出借款额。2013年6月8日，被告向原告出具一份借条，文载：今借到江苏三六五易货金融信息服务有限公司作为债权管理人，通过帐户划付人民币陆万元整，小写60000元。借款利率为月息2%。利息从借款人收到第一笔款开始计算，借款期限：2013年6月8日至2014年6月3日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的0.8%。上述借款均汇至借款人指定帐户62×××86中国银行。被告马臣在借条上签名并书写了身份证号码。同日，双方确定了还款进度表，被告并书写了一份承诺书，载明：今收到张刚人民币（大写）陆万元整，本人承诺每月3日按照本表格形式还款，如有逾期，放款人有权终止借款合同。本人愿意归还全部本金，以及逾期利息和违约金，违约金为借款总额的千分之八计算，并自愿承担上门催收费每次1000元整。次日，原告通过江苏三六五易货金融信息服务有限公司工作人员分二笔将60000元汇至被告马臣在中国银行股份有限公司南京大市口支行62×××86帐户。被告此后于2013年7月、8月、9月每月归还原告5700元，自10月起未再付款，原告遂于2013年11月诉至本院。
上述事实，有借条、还款进度表、承诺书、银行转帐汇款对帐单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。原告于借条出具次日将出借款汇入被告帐户，已履行了出借人的义务，被告则应按照借款合同的约定履行还款义务。被告于2013年7、8、9三个月每月还款5700元，但至10月起不再还款，双方所约定的分期还款计划已无法履行，由于被告三个月的还款额均超过约定的2%月利息，超出部分应扣减借款本金。经冲抵后，目前借款本金为46500元，被告应予清偿。双方除约定2%借款月利息外，还约定了违约金，但两项相加不得超过银行同期货款利率的四倍，因此，原告可以向被告主张同期银行货款利率四倍的利息。原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马臣于本判决生效之日起十日内给付原告张刚借款人民币46500元并支付利息（自2013年10月起按同期银行货款利率四倍计算至本判决确定给付期限的最后一日止）。
案件受理费1300元、因适用简易程序，减半收取650元，由被告马臣负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 张奕琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8459号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：朱丽，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告朱丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告朱丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求�
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告朱丽系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费2808元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公�交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费2808元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初第4725号
原告林士辉。
被告楚永权。
本院在审理原告林士辉诉被告楚永权民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元返还原告。邮寄送达费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4572号
原告重庆市人人乐商业有限公司。地址重庆市沙坪坝区晒光坪7号。组织机构代码76590884-6。
法定代表人宋涛，执行董事。
委托代理人蔡某某，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告重庆金科房地产开发有限公司。地址重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号。组织机构代码20302610-4。
法定代表人蒋思海，董事长。
委托代理人何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市人人乐商业有限公司诉被告重庆金科房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市人人乐商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取19400元，由原告重庆市人人乐商业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第119号
上诉人（原审被告）侯菊华。
被上诉人（原审原告）米振清。
被上诉人（原审原告）侯桃梅。
被上诉人（原审被告）惠建国。
上诉人侯菊华因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯菊华、被上诉人米振清、侯桃梅、惠建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，米振清、侯桃梅为夫妻。侯菊华、惠建国亦为夫妻，于1979年11月20日结婚，于2010年10月开始分居，现处于夫妻关系存续期间。2010年11月13日，米振清、侯桃梅与侯菊华签订协议书，载明：“……第一条侯桃梅、米振清自愿将自己名下的壹套房屋（普陀区石泉六村XXX号XXX-
XXX室房产证壹本）借于建国电声厂作贷款，所贷得款额为：（大写）伍拾万元整（小写：500，000.00元整）全部给建国电声厂所用。贷款期间所发生的一切费用及还贷本息均由建国电声厂承担。第二条建国电声厂自愿以房屋抵押所贷款金额的15%作为年利率回报给侯桃梅、米振清。还清贷款时归还产证壹本。具体时间：2010年12月182011年12月18日……借款人：侯菊华担保人：日期：2010年11月13日”。2011年1月14日，侯菊华出具“借款说明”一份，载明：“原有上海昊恩文化有限公司借侯桃梅、米振清二位石泉六村XXX号XXX室-
XXX室的房屋抵押款伍拾万元整已转到上海市普陀区建国电声厂，现有建国电声厂侯菊华负责全权归还，时间定在2012年12月底全部还清，具体还款协议另定，特立此据。还款人：侯菊华（手印）……”。之后，侯菊华补签针对人民币（以下币种均同）50万元款项的“收条”、“还款计划”、“利息归还”各一份。因侯菊华未还款，米振清、侯桃梅诉至原审法院，请求判令侯菊华、惠建国共同返还借款50万元，并按照年利率15%支付借款利息（自2010年3月11日至判决生效之日）。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，侯菊华对债务的形成无异议，并同意米振清、侯桃梅的全部诉讼请求，属对自身权利之处分，故予以确认。本案争议焦点在于本案系争借款是否构成夫妻共同债务。根据侯菊华作为借款人签订的协议书所载日期为2010年11月3日，而根据居委会及侯菊华、惠建国的当庭陈述，两人分居日期为2010年10月，现米振清未提供证据证明侯菊华、惠建国在分居之后仍有共同举债之合意或将所借款项用于夫妻共同生活，故米振清、侯桃梅要求侯菊华、惠建国承担共同还款之主张，于法无据，不予支持。原审法院据此作出判决：一、侯菊华应于判决生效之日起十日内向米振清、侯桃梅归还借款500，000元；二、侯菊华应于判决生效之日起十日内按年利率15%向米振清、侯桃梅支付上述借款自2010年3月11日至判决生效之日止的借款利息及逾期利息；三、驳回米振清、侯桃梅其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人侯菊华不服，向本院提起上诉称：2006年开始，侯菊华先后向上海昊恩文化发展有限公司（以下简称昊恩公司）借款730万元用于其与惠建国共同经营的企业。2009年12月至2010年3月期间，由昊恩公司出面向米振清、侯桃梅借款50万元，其中35万元用于归还之前欠债，其余用于支付利息和中介费。故本案借款系由之前债务演化而来，要求本院撤销原审判决，改判由惠建国共同承担还款义务。
被上诉人米振清、侯桃梅答辩称：侯菊华对于借款50万元的事实并不否认，而侯菊华与惠建国目前仍是夫妻关系，故应当由侯菊华、惠建国共同承担还款责任。但未提出上诉。
被上诉人惠建国答辩称：侯菊华向米振清、侯桃梅借款时瞒着自己，所借钱款也未用于共同生活，故要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方基于共同的合意或者用于共同生活的目对外借债的，可以认定为夫妻共同债务。夫妻分居期间一方对外所借债务，因缺乏共同生活的基础，原则上应认定为个人债务。本案当中，侯菊华、惠建国于2010年10月开始分居，而侯菊华与侯桃梅、米振清系在2010年11月订立的借款协议，因惠建国对此借款协议并不认可，而侯菊华也未提供证据证明该协议得到惠建国的同意，因此该借款协议应当认定为侯菊华的个人意思。同时，民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意文书以及资金交付凭证。本案当中，侯菊华、米振清、侯桃梅均认可借款系直接交付与昊恩公司，但并没有证据证明昊恩公司已经将相关款项交付给侯菊华，故原审法院基于侯菊华的自认，判决由侯菊华个人承担还款责任并无不当，本院予以维持。关于侯菊华提出其向昊恩公司的借款系用于其与惠建国共同经营的企业，本案借款用于归还之前所欠昊恩公司的债务的意见，因侯菊华仅提供了其单方制作的资金流向等，而惠建国对此不予认可，故对于侯菊华的该项意见，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人侯菊华要求惠建国共同承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，237元，由上诉人侯菊华负担，因侯菊华生活困难，经其申请本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 王屹东
代理审判员 李 娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初640号
原告李家聪，男，生于1968年10月16日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
委托代理人：陈代洪，云南大韬律师事务所律师。
被告叶应聪，男，生于1948年11月9日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
本院在审理原告李家聪诉被告叶应聪买卖合同纠纷一案中，原告李家聪于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家聪以与被告叶应聪自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家聪撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告李家聪负担。
审判员 韩非
二〇一七年六月八日
书记员 罗翠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第32号
原告：方玉香。
被告：余加洪。
被告：吴晓霞。
原告方玉香与被告余加洪、吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方玉香到庭参加诉讼。被告余加洪、吴晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方玉香起诉称：2014年6月10日，原告方玉香借给被告余加洪、吴晓霞夫妇现金30000元。原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余加洪、吴晓霞未作答辩。
原告方玉香为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：余加洪、吴晓霞于2014年6月10日出具的借条原件一份，证明余加洪、吴晓霞向方玉香借款30000元之事实。
本院对原告方玉香提供的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年6月10日，余加洪、吴晓霞出具借条向方玉香借款30000元。借款后，余加洪、吴晓霞至今未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余加洪、吴晓霞尚应归还原告方玉香借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余加洪、吴晓霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年二月九日
书记员 蒋玲燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1848号
原告：沈子奇，
黄岩区南城街道下洋村263号。
委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者
。
被告：陈鑫，
岩区江口街道林家岙村166号。
本院在审理原告沈子奇为与被告陈鑫承揽合同纠纷一案中
，原告以被告已付清欠款为由于2010年8月2日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已付清欠款，原告据
此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈子奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈子奇负担。
审判员 吴良忠
二〇一〇年八月三日
书记员 於玲铃
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1583号
原告陈治宇，男，1998年9月3日出生，汉族，学生，住赤水市。
法定代理人陈勇,男,1972年3月5日出生,汉族,无业,住址同上。
被告胡春梅，女，1974年8月28日出生，汉族，无业，住赤水市。
原告陈治宇与被告胡春梅抚养费纠纷一案，原告陈治宇及其法定代理人陈勇于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈治宇及其法定代理人陈勇申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈治宇撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈治宇承担。
代理审判员 王明富
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 涛
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328财保46号
申请人：安龙县由榔府城建设有限责任公司，住所地安龙县金龙市场万寿路1号。
法定代表人：刘宇平，男，该公司董事长。
被申请人：罗占雄，男，1964年2月6日生，布依族，现住贵州省安龙县。
申请人安龙县由榔府城建设有限责任公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗占雄在贵州银行安龙支行、安龙县人民法院的款项381055.69元予以保全。申请人安龙县由榔府城建设有限责任公司以中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司的《诉讼财产保全责任保险保险单》，保险金额为381055.69元的保单提供担保。
本院经审查认为，原告的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当�即通知被保全财产的人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗占雄在贵州银行安龙支行存单号为：09061300000509上的金额101781.69元；安龙县人民法院从该存单上所划的款项279274.00元，期限为一年，从2017年9月5日起至2018年9月4日止。
案件申请费2425元，由申请人安龙县由榔府城建设有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的�本院将依法解除保全。
审判员 陈帮灿
二〇一七年九月五日
书记员 刘祥飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1969号
罪犯廖伟强，男，1993年2月28日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月5日作出（2011）东一法刑初字第904号刑事判决，以被告人廖伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年6月获得表扬，2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖伟强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖伟强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初317号
原告：王重阳，男，生于1982年10月25日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：陈功，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李成科，四川金顶律师事务所律师。
被告：汪斌，男，生于1974年4月26日，住四川省夹江县。
被告：李霞，女，生于1982年7月26日，住四川省乐山市市中区。
原告王重阳与被告汪斌、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告王重阳诉称，被告汪斌于2014年7月25日向原告借款27万元，约定利息为月息2%。2016年12月9日，被告汪斌将借款期间利息一并累入本金，向原告出具借条，载明借到原告现金32万元整。后经原告多次催收，被告拒绝还款，且汪斌与李霞系夫妻关系，现诉来法院请求：判决二被告共同偿还原告32万元及利息（按月息2%计算至本息付清为止）；诉讼费由二被告负担。
被告汪斌、李霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告住所地四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，经听证查明,原告起诉二被告所依据的2016年12月9日汪斌出具的借条与2014年7月24日汪斌与王重阳所签借款合同系对同一笔债务的再次确认及利息累积计算，其性质系对2014年7月24日汪斌与王重阳所签借款合同的变更，变更前后其债不失其同一性，仍为一个债务，故原债所附之利益与权利、义务并不消灭，原借款合同并未消灭。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应认为2014年7月24日汪斌与王重阳签订的借款合同中未被2016年12月9日的借条所变更或者变更内容约定不明的部分推定为未变更。2014年7月24日汪斌与王重阳所签借款合同中已约定该合同发生争议时的管辖法院为成都市金牛区人民法院，在2016年12月9日的借条中并未对该约定管辖作出明确的变更约定，依法2014年7月24日借款合同中的管辖约定应推定为未变更，经审查，该条约定管辖的合同条款并无其他法律上的瑕疵，合同双方对该约定应当遵守。综上，原告王重阳与被告汪斌、李霞就该笔债务发生争议应当依约定由四川省成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
汪斌、李霞对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：吴剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：何池
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初109号
原告：龙井林，男，1968年2月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：蒋峥文，男，1973年8月20日出生，汉族，下岗工人。
被告：张春艳（系蒋峥文妻子），女，1980年2月3日出生，汉族，农民。
原告龙井林与被告蒋峥文、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙井林、被告蒋峥文到庭参加诉讼，被告张春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙井林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金105000元及计算至2018年3月12日止的利息39900元，以后的利息计算至本金给付完毕时止。2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告结算，被告共向原告借款105000元，约定月利率为2%，被告张春艳为借款提供担保，原告要求被告偿还借款及利息，被告均以无钱为由拒不偿还。
蒋峥文口头辩称：2012年5月12日，被告蒋峥文向原告借款50000元，借款后，支付了六个月利息6000元后就没有再支付利息，之后每年把利息算为本金，换了借据。
被告张春艳未予答辩，也未提供证据。
经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：被告蒋峥文、张春艳系夫妻。2012年5月12日，被告蒋峥文因做生意需要资金向原告龙井林借款50000元，约定月利率为2%，被告蒋峥文支付利息6000元后便不再支付利息，原、被告经结算，按月利率2%计算，被告蒋峥文共欠原告利息55000元，双方协商同意将欠付的利息计入本金，即被告共向原告借款105000元，被告蒋峥文于2016年8月13日重新向原告出具了借款105000元的借条，并约定利息按2分逐月计算，但未约定还款期限。被告蒋峥文重新出具借条时被告张春艳在场，对该笔借款提供担保，并在担保人一栏签名。
本院认为，被告蒋峥文向原告龙井林借款105000元，被告蒋峥文出具了借条，其借贷意思表示真实。原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告蒋峥文应按约定偿还借款及其利息。被告蒋峥文最初借款50000元按约定的月利率2%计算欠付利息55000元，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，符合法律规定，但根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止2018年3月12日，共计70个月，即原告主张的本息之和不能超过120000元（50000+50000×2%×70个月），超出部分24900元（144900元-120000元），不予支持。原告主张的后续利息应以最初借款本金为基数自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算。该借款是二被告婚姻存续期间的借款，且被告张春艳对该笔借款知情并提供担保，故该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求二被告偿还借款本金105000元及其利息39900元、后续利息的诉讼请求，本院大部分予以支持，超出部分不予支持。被告张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋峥文、张春艳于本判决生效后7日内共同偿还原告龙井林借款105000元，利息15000元，合计120000元（以后利息以借款本金50000为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告龙井林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取计1599元，由龙井林负担249元，蒋峥文、张春艳负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一八年三月二十日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1123民初109号原告：龙井林，男，1968年2月2日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：蒋峥文，男，1973年8月20日出生，汉族，下岗工人。被告：张春艳（系蒋峥文妻子），女，1980年2月3日出生，汉族，农民。原告龙井林与被告蒋峥文、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙井林、被告蒋峥文到庭参加诉讼，被告张春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。龙井林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金105000元及计算至2018年3月12日止的利息39900元，以后的利息计算至本金给付完毕时止。2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告结算，被告共向原告借款105000元，约定月利率为2%，被告张春艳为借款提供担保，原告要求被告偿还借款及利息，被告均以无钱为由拒不偿还。蒋峥文口头辩称：2012年5月12日，被告蒋峥文向原告借款50000元，借款后，支付了六个月利息6000元后就没有再支付利息，之后每年把利息算为本金，换了借据。被告张春艳未予答辩，也未提供证据。经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：被告蒋峥文、张春艳系夫妻。2012年5月12日，被告蒋峥文因做生意需要资金向原告龙井林借款50000元，约定月利率为2%，被告蒋峥文支付利息6000元后便不再支付利息，原、被告经结算，按月利率2%计算，被告蒋峥文共欠原告利息55000元，双方协商同意将欠付的利息计入本金，即被告共向原告借款105000元，被告蒋峥文于2016年8月13日重新向原告出具了借款105000元的借条，并约定利息按2分逐月计算，但未约定还款期限。被告蒋峥文重新出具借条时被告张春艳在场，对该笔借款提供担保，并在担保人一栏签名。本院认为，被告蒋峥文向原告龙井林借款105000元，被告蒋峥文出具了借条，其借贷意思表示真实。原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告蒋峥文应按约定偿还借款及其利息。被告蒋峥文最初借款50000元按约定的月利率2%计算欠付利息55000元，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，符合法律规定，但根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止2018年3月12日，共计70个月，即原告主张的本息之和不能超过120000元（50000+50000×2%×70个月），超出部分24900元（144900元-120000元），不予支持。原告主张的后续利息应以最初借款本金为基数自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算。该借款是二被告婚姻存续期间的借款，且被告张春艳对该笔借款知情并提供担保，故该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求二被告偿还借款本金105000元及其利息39900元、后续利息的诉讼请求，本院大部分予以支持，超出部分不予支持。被告张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋峥文、张春艳于本判决生效后7日内共同偿还原告龙井林借款105000元，利息15000元，合计120000元（以后利息以借款本金50000为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告龙井林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取计1599元，由龙井林负担249元，蒋峥文、张春艳负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨为忠二〇一八年三月二十日书记员  邓卫斌附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异34号
案外人福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市福新路315号。
法定代表人余家滨，经理。
申请执行人孙振芳。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬。
第三人福建盈辉股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东大街55号八层。
法定代表人任义宇，董事长。
本院在执行申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人福州市第三建筑工程公司于2017年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人福州市第三建筑工程公司称，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行过程中，查封、评估、拍卖的位于威海市文登区中央龙湾居民小区×号楼×单元××××室、××号楼×单元×××室、××号楼×单元××××室、××号楼×单元××××室、××号楼×单元××××室房屋各一套，系被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司用以抵顶拖欠案外人福州市第三建筑工程公司建筑工程款，案外人福州市第三建筑工程公司已实际接受上述房屋，部分房产已经装修入住，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司对上述房屋早已不享有所有权。故要求贵院停止对上述房屋的执行措施，并确认上述房屋归案外人福州市第三建筑工程公司所有。
本院查明，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁1003民初1080号民事裁定书，查封了被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区中央龙湾居民小区包括×号楼×单元××××室、××号楼×单元×××室、××号楼×单元××××室、××号楼×单元××××室、××号楼×单元××××室房屋在内的多套房屋。本院在执行过程中，于2017年2月16日作出（2016）鲁1003执2305号执行裁定书，对包括上述争议房屋在内的多套房屋进行了价值评估和首轮司法拍卖。2013年3月，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司与第三人福建盈辉股份有限公司签订预售商品房买卖合同，将包括上述争议房屋在内的多套房屋备案在第三人福建盈辉股份有限公司名下。
本院认为，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司因与第三人福建盈辉股份有限公司签订预售商品房买卖合同，将包括争议房屋在内的多套房屋备案在第三人福建盈辉股份有限公司名下，但争议房屋所有权人并未发生变化，仍然为被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。故本院在诉讼和执行过程中，对包括争议房屋在内的多套房屋采取查封、拍卖等保全及执行措施，于法有据，并无不当。案外人福州市第三建筑工程公司提出的异议，理由不当，且无证据证实，本院不予支持。至于案外人福州市第三建筑工程公司要求确认争议房屋归其所有的申请，乃系诉讼程序中的确认之诉，不属于执行异议审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回福州市第三建筑工程公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年八月一日
书记员 安海文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1039-1号
申请执行人荣成市城乡建设局，住所地荣成市。
被执行人龙大肉食品店，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人龙大肉食品店行政征收纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣行执字第124号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终602号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初375号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳荣中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟萍，女，汉族，1958年2月14日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人沈阳荣中房地产开发有限公司（以下简称荣中公司）因与被申请人孟萍商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第199号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣中公司申请再审称：荣中公司已履行了交房义务，孟萍也在该房内居住、使用十年，一审判决认为不支付房款是在履行先行抗辩权，属于适用法律错误。案外人杜世勇与中国建设银行沈阳城建开发专业支行（以下简称建设银行）和沈阳房地产置业担保有限责任公司（以下简称担保公司）签订的借款合同及抵押合同已经被沈阳市和平区人民法院（2010）沈河民三初字第831号民事判决认定为无效合同。涉案房屋不存在他项权利。孟萍在购买涉案房屋时，对涉案房屋的具体情况是明知的，现其不履行支付房款的义务构成根本违约。二审判决不解除《商品买卖合同》不符合公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审解除《商品房买卖合同》。
本院认为，2000年1月，荣中公司名义上将涉案房屋出售给该公司员工杜世勇，实际上是让杜世勇将涉案房屋抵押给担保公司，担保公司向建设银行提供贷款的担保，荣中公司从建设银行获取贷款66万元。2002年3月，荣中公司将涉案房屋出售给孟萍，但未解除涉案房屋的抵押状态。因涉案房屋的他项权利未撤销，一、二审判决认定孟萍拒付房款的行为系行使先履行抗辩权正确。虽然荣中公司与孟萍的丈夫王景伟签订了《补充协议》，约定由孟萍向银行偿还贷款，但该《补充协议》中并未明确告知孟萍涉案房屋已经抵押的事实，孟萍对此亦予以否认。荣中公司认为孟萍在购买涉案房屋时对房屋的具体情况是明知的没有事实依据，该理由本院不予支持。
综上，荣中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳荣中房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁恩福
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2135号
上诉人（原审被告）：蔡纪良，农民。
委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会。
法定代表人：蔡绍真，社区主任。
委托诉讼代理人：张洪亮，山东春水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。
上诉人蔡纪良因与被上诉人潍坊高新技术产业开发区新纲街道蔡家楼社区居民委员会（以下简称蔡家楼居委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡纪良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人没有向被上诉人按时缴纳土地承包费的原因系双方合同履行的第一年（2010年底），被上诉人私自改变了双方签订合同时的土地原貌（填覆了土地上的水池），造成上诉人生产经营成本的扩大，被上诉人承诺降低承包费用来弥补上诉人的损失，但对于具体补偿费用一直没有给予确定的数额。上诉人一直想与被上诉人协商确定合同具体变更事项，因被上诉人领导集体的更迭，无法达成变更协议。被上诉人的承诺系对双方合同的变更，且该承诺的不确定性致使上诉人无法继续履行交费义务。故上诉人迟延交纳承包费的原因在于被上诉人。2、上诉人在承包了土地后，由于原有的水池被填覆，上诉人打了三眼机井、修建水池，铺设地下管道、建设温室大棚等共计投资1479120元，若判令解除合同，应采取相应的补救措施，不宜采取恢复原状的方式。
蔡家楼居委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
蔡家楼居委会向一审法院起诉请求：解除双方签订的《土地转包合同》，判令蔡纪良清除地上种植物等附着物，恢复土地平整原状，判令蔡纪良支付所欠承包费297920元及违约金。事实与理由：双方于2010年6月18日签订土地转包合同一份，约定蔡纪良承包合同所述的蔡家楼居委会所有的土地，承包期限自2010年6月18日至2013年6月17日，承包费每年74480元。合同到期后，双方虽未补签，但双方继续履行合同。截至今日，蔡纪良共拖欠土地承包费297920元。根据合同约定不按时交纳承包费，需支付违约金。
一审法院认定事实：2010年6月18日，双方当事人签订《土地转包合同》一份，约定蔡纪良承包蔡家楼居委会所有的位于潍莱高速路南的土地133亩，承包期限为三年，自2010年6月18日至2013年6月17日止，承包费每亩每年560元，每年共计74480元，于每年5月31日前全额交纳本年度承包费。蔡纪良未按合同支付租金，蔡家楼居委会可解除合同，并有权要求违约金。如蔡纪良不按时交纳承包费，从滞纳之日起每日按承包费总额的10%交纳滞纳金。合同签订后，蔡纪良支付了第一年的承包费。当年年底，潍坊高新区新钢街道办事处要求平整土地，对位于蔡家楼居委会地界处的水池进行填平，蔡纪良以影响其浇灌为由予以阻拦，之后蔡纪良未再交纳承包费，并使用涉案土地至今。为此，蔡家楼居委会诉至法院。对于填平水池后，蔡家楼居委会的人员是否对蔡纪良承诺过减免部分承包费以及之后双方是否续签十年合同，双方存在争议。
上述事实，有《土地转包合同》、通知、快递查询单、证人证言及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，双方当事人于2010年6月18日签订的《土地转包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。根据合同约定，蔡纪良负有按时支付承包费的义务，但自2011年起，蔡纪良未再支付承包费，虽然蔡纪良辩称因双方对减免的承包费数额未达成一致而未履行，但蔡纪良对无争议的部分也未履行，已构成根本违约，蔡家楼居委会有权解除合同。合同解除后，蔡纪良应清除地上附着物，恢复土地原状。关于承包费，蔡纪良提供的证人证言与蔡纪良的陈述基本一致，蔡家楼居委会也未提供证据证明证人未如实陈述，对证人证言的效力予以认定。根据证人陈述，证人在任职村委期间，曾对蔡纪良承诺过减免部分承包费，该承诺应视为职务行为，后果应由蔡家楼居委会承担。结合本案的实际情况，考虑到填水池对蔡纪良种地产生的影响及蔡纪良也有投入等因素，酌情认定承包费每亩减少200元，按每亩360元计算，自2011年6月18日起计算至实际交还土地之日止。关于违约金，因存在蔡家楼居委会承诺减少部分承包费的事实，但双方并未就减免的数额达成一致，客观上也造成了蔡纪良履行的不确定性，因此，对蔡家楼居委会主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会与蔡纪良签订的《土地转包合同》；二、蔡纪良于判决生效后三十日内清除地上种植物等附着物，恢复土地平整；三、蔡纪良于判决生效后十日内支付潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员会承包费，自2011年6月17日起按每亩360元计算至实际交还土地之日止；四、驳回潍坊高新技术产业开发区新钢街道蔡家楼社区居民委员的其他诉讼请求。案件受理费5769元，由蔡家楼居委会负担2060元，蔡纪良负担3709元。保全费2010元，由蔡纪良负担。
二审中，上诉人提交了调解书一份及照片数张，据此主张其对涉案土地投资了200多万元，建设了机井、大棚等，合同解除后被上诉人应给予上诉人补偿，且类似案件中被上诉人给予了相应补偿。被上诉人对调解书的真实性没有异议，但不适用于本案，因上诉人大棚等建设是在一审判决之后新建的，一审起诉时地上随着物仅有小麦。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案土地并不是上诉人通过家庭承包方式承包的，属于其他承包方式承包。双方签订的土地承包合同约定期限至2013年6月17日，上诉人虽主张双方就涉案土地承包合同的期限作了变更，将承包期延长，因其提供的证据不足，本院不予采信。土地承包合同约定的期限到期后，因双方未就涉案土地的承包达成新的协议，现被上诉人要求收回土地，上诉人理应将涉案土地返还给被上诉人。关于上诉人对涉案土地的建设投入是否应予补偿的问题，因上诉人在一审中并未提起反诉，本案不予一并处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5769元，由上诉人蔡纪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 旭
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执923号
申请执行人陈玉贵，男，生于1972年11月28日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人陈玉贵与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1139号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沧州市远大金属表面处理有限公司。
住所地：沧州市新华区。
法定代表人：张宝军，总经理。
委托代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石化集团管道储运公司沧州管理处。
住所地：沧州市新华区。
法定代表人：庞平，处长。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：丁喆，系公司员工。
上诉人沧州市远大金属表面处理有限公司因不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第716号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村集体经济组织或者村民委员会可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。本案所涉土地系沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村集体所有的土地，原告远大金属公司法定代表人张宝军虽于1999年11月19日向该村委会交纳了占地使用费，但其并未提供证据证明其已取得该宗土地的建设用地使用权。因此，远大金属公司无权作为土地使用权人主张权利，其不具备本案原告主体资格。反诉原告中石化管道储运沧州管理处虽依法取得了敷设输油管道及施工作业带临时用地、取土的相关权利，但在施工建设完工后，因远大金属公司在管道上方新建建筑物影响其输油作业安全而进行输油管道改线施工建设，给其造成相关损失。因远大金属公司在管道上方新建建筑物、扩建厂房的行为是因沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村委会将涉案村集体所有的土地使用权转让给远大金属公司所致，且该转让土地使用权的行为在反诉原告敷设输油管道之前，故反诉原告应当向该村委会主张权利。综上，本诉原告和反诉原告的起诉均不符合法定起诉条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沧州市远大金属表面处理有限公司及反诉原告中国石化集团管道储运公司沧州管理处的起诉。
上诉人的其主要上诉理由为:（一）上诉人取得土地使用权合法有据，原审法院已经做出认定；（二）本案诉争涉及的土地上诉人在1999年就取得了土地使用权，被上诉人在该土地范围内行使权利的立项审批均在2000年以后，上诉人取得土地使用权的时间早于被上诉人取得的临时土地使用权；（三）原审法院认可上诉人取得本案诉争涉及土地使用权，但以未依法取得该宗土地建设用地使用权为由否定上诉人的主体资格没有法律依据。综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，故请求二审法院依法改判支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案涉诉的土地系农民集体所有，该土地已用于非农业建设，但未经县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，因此对上诉人所建厂房及相关建筑设施的合法性本院不予确认。上诉人与被上诉人对涉诉土地均主张享有土地使用权，并因行使各自相应的权利而产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，双方之间的该争议应由人民政府处理，原审裁定驳回当事人的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1139号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沧州市远大金属表面处理有限公司。
住所地：沧州市。
法定代表人：张宝军，总经理。
委托代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石化集团管道储运公司沧州管理处。
住所地：沧州市。
法定代表人：庞平，处长。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：丁喆，系公司员工。
上诉人沧州市远大金属表面处理有限公司因不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第716号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村集体经济组织或者村民委员会可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。本案所涉土地系沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村集体所有的土地，原告远大金属公司法定代表人张宝军虽于1999年11月19日向该村委会交纳了占地使用费，但其并未提供证据证明其已取得该宗土地的建设用地使用权。因此，远大金属公司无权作为土地使用权人主张权利，其不具备本案原告主体资格。反诉原告中石化管道储运沧州管理处虽依法取得了敷设输油管道及施工作业带临时用地、取土的相关权利，但在施工建设完工后，因远大金属公司在管道上方新建建筑物影响其输油作业安全而进行输油管道改线施工建设，给其造成相关损失。因远大金属公司在管道上方新建建筑物、扩建厂房的行为是因沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村委会将涉案村集体所有的土地使用权转让给远大金属公司所致，且该转让土地使用权的行为在反诉原告敷设输油管道之前，故反诉原告应当向该村委会主张权利。综上，本诉原告和反诉原告的起诉均不符合法定起诉条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沧州市远大金属表面处理有限公司及反诉原告中国石化集团管道储运公司沧州管理处的起诉。
上诉人的其主要上诉理由为：（一）上诉人取得土地使用权合法有据，原审法院已经做出认定；（二）本案诉争涉及的土地上诉人在1999年就取得了土地使用权，被上诉人在该土地范围内行使权利的立项审批均在2000年以后，上诉人取得土地使用权的时间早于被上诉人取得的临时土地使用权；（三）原审法院认可上诉人取得本案诉争涉及土地使用权，但以未依法取得该宗土地建设用地使用权为由否定上诉人的主体资格没有法律依据。综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，故请求二审法院依法改判支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案涉诉的土地系农民集体所有，该土地已用于非农业建设，但未经县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，因此对上诉人所建厂房及相关建筑设施的合法性本院不予确认。上诉人与被上诉人对涉诉土地均主张享有土地使用权，并因行使各自相应的权利而产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，双方之间的该争议应由人民政府处理，原审裁定驳回当事人的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李美玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2264号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘玉梅
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘玉梅诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9276号
罪犯张海涛，男，1988年7月18日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）泉刑初字第79号刑事判决，以被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）闽刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月12日以（2012）榕刑执字第5357号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张海涛本次缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币5251元。
本院认为，罪犯张海涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张海涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币5251元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1058号
上诉人（一审被告）：姚秋霞，女，1975年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳景名都小区。
法定代表人：曲殿林，经理。
上诉人姚秋霞因与被上诉人阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚秋霞于2017年9月4日以双方当事人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚秋霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚秋霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人姚秋霞负担，退回上诉人姚秋霞25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 欣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1695号
原告张宗林，男，1965年7月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。
委托代理人李璞，历下大舜君和法律服务所法律工作者。
委托代理人郑君唐，历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人张艳春，总经理。
原告张宗林与被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗林及其委托代理人李璞、郑君唐到庭参加了诉讼，被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗林诉称，原告系被告食品材料供应商，2007年10月份原告开始给被告送货，2011年11月9日进行货款清算时被告曾拖欠原告货款501元。且2012年9月份后被告又拖欠原告货款共计106909.5元，即被告欠原告货款共计107410.5元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司支付原告张宗林货款共计107410.5元及逾期利息（利息以107410.5元为基数，按银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2013年7月24日始计算至判决生效之日止）；2、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司承担本案全部诉讼费用。
原告张宗林为证明其主张成立，提供以下证据：
证据1、转账支票六张；
证据2、入库凭单一百二十四张。
被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，原告与被告口头约定，由原告向被告供应生肉等食材。2013年1月1日至2013年6月20日，原告向被告供应食材，相应入库凭单载明的总价值为49002.5元。
庭审过程中，原告提交了出票日期为2013年9月26日的金额为9657元的转帐支票、出票日期为2013年10月18日的金额为9500元的转帐支票、出票日期为2013年11月14日的金额为9600元的转帐支票、出票日期为2013年11月29日的金额为9700元的转帐支票、出票日期为2013年12月13日的金额为9700元的转帐支票、出票日期为2013年12月16日的金额为9750元的转帐支票各一张，上述支票总金额为57907元。原告称上述支票为济南九碗伴连锁餐饮有限公司财务李倩出具的延期支付支票，出具时间在原告起诉之前（原告起诉之日为2013年7月24日），上述支票均无法兑现，支票涉及款项为2012年9月至2012年12月期间原告向被告供应食材的货款，对应的入库凭单在李倩向原告出具上述转帐支票后，由李倩收回，且原告没有复印件。
另外，原告还提交了2011年11月9日的入库凭单一张，该入库凭单载明送交单位为“大观”，说明一栏为“现金”，金额为501元。
本院认为，被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。原告张宗林提交了2013年1月1日至2013年6月20日及2011年11月9日的入库凭单和载明为2013年9月26日至2013年12月16日的转帐支票，在被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司未出具反驳证据的情况下，本院认定原、被告双方已经形成合法有效的买卖合同关系，且涉案支票对应的货款被告并未向原告支付，即被告共欠原告2011年11月9日货款501元、2012年9月至2012年12月期间的货款57907元、2013年1月1日至2013年6月20日的货款49002.5元，上述款项共计107410.5元。现在原告张宗林要求被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司支付原告张宗林货款共计107410.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定还款日期，原告可随时主张权利，被告也可随时履行义务，但原告应给予被告合理的履行期限，因此，对于原告主张的被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司以107410.5元为基数，按银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2013年7月24日始至判决生效之日止，向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宗林支付货款107410.5元；
二、被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宗林支付利息（利息以107410.5元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年7月24日始计算至判决生效之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币2440元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 焦 宁
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执230号
申请执行人李春华，男，1970年出生，汉族，现住xxx。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行李春华与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第229号仲裁裁决一案中，执行标的145875.50元,在执行过程中，申请人李春华自愿向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第229号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一六年八月十七日
书记员 张福军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01375号
原告：张秋有。
被告：水旭东。
原告张秋有为与被告水旭东民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告张秋有到庭参加诉讼，被告水旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张秋有诉称：2014年，原告曾在被告承包施工的金地小区住宅从事油漆工作。2014年7月28日，被告以资金周转需要为由，向原告及木工借用其应结付的报酬款等。当日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到张秋有借给水旭东人民币18500.00元大写壹万捌仟伍佰元整（壹万捌仟伍佰元整），归还日期定于2015年7月底归还”等内容。借款到期后，被告一直未归还借款，原告经多次催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告水旭东立即归还原告借款本金18500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供借条1张，证明被告水旭东于2014年7月28日向原告借款18500元，并约定于2015年7月底归还的事实。
被告水旭东未进行答辩也未提交证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对原告提交的借条，经审核，系证据原件，形式内容合法，且足以证明其待证事实，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院对原告主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告张秋有与被告水旭东之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告已将其应得劳动报酬等款项借给被告使用，但被告未按约及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告立即归还借款18500元的诉请，合情合理合法，本院予以支持。虽然原、被告在借条上未约定有利息事项，但被告逾期后未还款，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款（六个月以内）利率计付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告水旭东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告水旭东于本判决生效之日起三日内偿还原告张秋有借款本金18500元及相应利息（自2016年2月4日按中国人民银行公布的同期同类（六个月以内）贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，依法减半收取131元（原告已预交），由被告水旭东负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年三月七日
代书记员 季飞云
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01484-1号
申请人执行人杨某某。
被执行人张某某。
本院在执行杨某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第03120号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某所有的车牌号为陕AL67**一辆汽车的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 辉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行。地址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，职员。
被告徐贵臣，男，54岁，汉族，农民，住双辽市。
被告王淑香，女，51岁，汉族，农民，住址同上。
被告王十成，男，46岁，汉族，农民，住双辽市。
被告王守政，男，57岁，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉被告徐贵臣、王淑香、王十成、王守政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人张志国到庭参加诉讼；被告徐贵臣、王淑香、王十成、王守政经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告徐贵臣、王淑香系夫妻关系，2012年6月30日，二被告在我单位借款人民币3万元，用于农业生产经营，被告王十成、王守政是担保人，双方签订农户贷款借款合同，期限一年﹙2012年6月30日至2013年6月29日﹚，按人民银行同期贷款利率计息。到期后，被告徐贵臣、王淑香未按期还款，故诉至法院要求四被告偿还借款本息。
四被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张分别进行了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告徐贵臣、王淑香是否应偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金及利息；被告王十成、王守政是否应承担连带保证责任。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
被告徐贵臣、王淑香应偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金30000.00元及利息；被告王十成、王守政应承担连带保证责任。
被告徐贵臣、王淑香系夫妻关系，2012年6月30日二人在原告处借款人民币3万元，用于农业生产经营，被告王十成、王守政是担保人，双方签订农户贷款借款合同，期限一年，2013年6月29日到期，利息按同期贷款利率计算﹙合同期内按年息9.465％计息、合同期外按年息14.397％计息﹚。借款到期后，被告徐贵臣、王淑香未偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应按照约定的期限返还借款。”因此，被告徐贵臣、王淑香应偿还原告的借款本金及利息。
被告王十成、王守政为被告徐贵臣、王淑香的借款担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王十成、王守政在担保借款合同中，约定保证方式为连带责任保证，故被告王十成、王守政应当对被告徐贵臣、王淑香的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行。担保人应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定，判决如下：
一、被告徐贵臣、王淑香于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金30000.00元，并按约定给付利息至判决生效后10日止﹙合同期内年息9.465％、合同期外按合同约定年息14.397％）。
二、被告王十成、王守政对被告徐贵臣、王淑香的借款本息应承担连带保证责任；承担后有权向借款人追偿。
案件受理费650.00元由被告徐贵臣、王淑香承担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行。住址：双辽市新市街****号。
法定代表人高亚天，行长。
委托代理人张志国，职员。
被告徐贵臣，男，54岁，汉族，农民，住双辽市。
被告王淑香，女，51岁，汉族，农民，住址同上。
被告王十成，男，46岁，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉被告徐贵臣、王淑香、王十成、王守政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告徐贵臣、王淑香、王十成、王守政经本院传票依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告徐贵臣、王淑香系夫妻关系，2012年6月30日，二被告在我行借款人民币3万元，用于农业生产经营，被告王十成、王守政是担保人，双方签订农户贷款借款合同，期限一年（2012年6月30日至2013年6月29日），按农业银行同期贷款利率计息。到期后经索要，被告徐贵臣、王淑香未还款，故诉至法院要求四被告偿还借款本息。
四被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张陈述并举证，本案争议的焦点是：被告徐贵臣、王淑香是否应偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金及利息。被告王十成、王守政是否应承担连带保证责任。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
被告徐贵臣、王淑香应偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金30.000.00元及利息。被告王十成、王守政应承担连带保证责任。
被告徐贵臣、王淑香系夫妻关系，2012年6月30日二人在原告处借款人民币3万元，用于农业生产经营，被告王十成、王守政是担保人，双方签订农户贷款借款合同，期限一年（2012年6月30日至2013年6月29日），利息按农业银行同期贷款利率计算（正常利率为年息9.465％、逾期利率按年息14.397％计息）。欠款到期后二被告未偿还本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应按照约定的期限返还借款。”因此，被告徐贵臣、王淑香应偿还原告借款本金及利息。
被告王十成、王守政为被告徐贵臣、王淑香的借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告王十成、王守政在担保借款合同中，约定保证方式为连带责任保证，故被告王十成、王守政应当对被告徐贵臣、王淑香的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行。担保人应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定，判决如下：
一、被告徐贵臣、王淑香于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金30.000.00元，并从2013年6月30日起给付利息至判决生效后10日止（正常利率为年息9.465％、逾期利率按合同约定年息14.397％，均按照农业银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告王十成、王守政对被告徐贵臣、王淑香的借款本息应承担连带保证责任；承担后有权向借款人追偿。
案件受理费650.00元由被告徐贵臣、王淑香承担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 李 平
审判员 ：顾旭玫
陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年六月五日
书记员 ：张彩娜