山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终755号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。
负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：左战，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子荣，女，1931年5月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：刘玉爱，女，1959年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：辛华，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：殷培刚，男，1971年4月9日出生，汉族，长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
原审被告：韩贵方，男，1975年5月23日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：韩贵东（系韩贵方哥哥），男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省济宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）因与被上诉人陈子荣、刘玉爱、辛华、原审被告韩贵方机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人保济宁公司的委托诉讼代理人左战、被上诉人陈子荣、刘玉爱、辛华的共同委托诉讼代理人殷培刚、原审被告韩贵方的委托诉讼代理人韩贵东参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保济宁公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁0113民初2697号民事判决第二项，改判减少上诉人赔偿被上诉人141950元（比原判决减少283748元）；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定受害人适用城镇标准等，上诉人认为证据不足，应当予以改判。一、受害人居住地系农村，其收入也非固定收入。首先，虽然被上诉人提供了相关所谓的保险合同，也仅是人身意外伤害保险的保险合同，并非社保的交费凭证，作为雇工雇主为减少风险也可能为其投保人身意外伤害保险合同，也非系开庭时被上诉人主张的人身养老保险合同。其次，受害人生前居住在农村，受害人居住在离打工地不远的农村，其生活支出等以农村标准进行支付。再次，受害人已超过60周岁，在民法上，超过60周岁视为无劳动能力，受害人生前系打工，短期雇工行为，不应视为固定收入，根据省高院2005年201文的规定，在城镇生活一年以上，有稳定的收入来源的，可以按照城镇赔偿标准处理，但本案明显不符合该规定，也不适用该规定，因此，请求二审法院予以改判和纠正。二、交通费过高，上诉人认可500元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈子荣、刘玉爱、辛华共同辩称，原审法院依据其主张的赔偿项目，作出的判决所依据的标准和数额既有法律依据也有事实依据，原审法院予以支持各被上诉人的部分诉求，认定事实清楚，法律适用得当，上诉人的上诉理由不当。上诉人以被上诉人之亲属辛洪山系农民身份，而不应参照城镇人均收入进行计算死亡赔偿金是没有任何理由的，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条以及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释和山东省道路交通事故损害赔偿标准，原审法院对被上诉人所主张的死亡赔偿金、误工费等费用的合理支出而予以认定，法律依据是充分的，有关辛洪山的身份被上诉人不仅提供了平安养老保险人身保险合同，济南建材有限公司用工证明及考勤表、工资表、营业执照、法定代表人身份信息，并且，辛洪山所在的户籍地村委会也同时出具了其在生前长期在建材公司工作的事实，根据最高人民法院民一庭2006年4月3日，关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函即最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释，本案中辛洪山的户口为济南居民户口，但长期在建材公司工作居住，并且所居住的村落属办事处驻地，上述事实充分证明辛洪山自2012年至发生交通事故时一直在该建材公司工作，各被上诉人主张的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算有法律依据和事实依据。针对上诉人主张的原审法院对工资表、考勤表没有经过当庭质证这一主张，被上诉人认为上诉人的该项诉求没有事实依据，有关被上诉人所提供的2016年4月前一年的工资表、考勤表，在原审期间曾通过微信及电话沟通的方式与上诉人进行过沟通，且上诉人对此并未提出异议，就该事实有相应的微信记录可以作证，原审法院也有相应的质证材料，原审法院对辛洪山的身份及参照的城镇人均收入标准，不仅仅只依据工资表和考勤表，还有其他大量的用工证明、居委会证明、保险合同，所以，原审法院在就本案而言，程序合法，并没有剥夺各方当事人的诉权，上诉人的该项诉求依据不足。基于上述事实，请求二审法院查明事实，维持原判。
原审被告韩贵方述称，认可原审判决，没有其他意见。
陈子荣、刘玉爱、辛华向一审法院起诉请求：要求人保济宁公司、韩贵方赔偿1、死亡赔偿金599355元；2、丧葬费26230元；3、被抚养人生活费19854元；4、精神损害抚慰金5000元；5、误工费3870元；6、交通费3000元；7、财产损失2000元。诉讼费用由韩贵方承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日18时53分许，韩贵方驾驶本人所有的鲁HLT0**号小型轿车沿国道104线由北向南行驶至505.5公里处时与辛洪山驾驶电动车同向行驶时发生事故，该事故造成辛洪山当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字【2016】第04250701号道路交通事故认定书，认定韩贵方承担事故的主要责任，辛洪山承担事故的次要责任。
该事故造成辛洪山当场死亡。陈子荣系死者辛洪山母亲。刘玉爱系死者辛洪山妻子。辛华系死者辛洪山之子。
另查，车辆鲁HLT0**号小型轿车在人保济宁公司处投保了一份交强险及第三者商业险50万元。
2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元。2015年城镇单位在岗职工平均工资标准52460元。2015年农村人均消费性支出8748元。
一审法院认为，陈子荣、刘玉爱、辛华亲属辛洪山与韩贵方之间发生的交通事故，造成辛洪山死亡，事实清楚，交警部门出具的道路交通事故认定书，责任明确，且陈子荣、刘玉爱、辛华、韩贵方、人保济宁公司无异议，对此原审法院予以确认。依照我国法律的有关规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。陈子荣、刘玉爱、辛华亲属辛洪山在本次事故中死亡，韩贵方、人保济宁公司理应对给陈子荣、刘玉爱、辛华造成的各项损失进行赔偿。陈子荣、刘玉爱、辛华的损失如下：一、陈子荣、刘玉爱、辛华主张的死亡赔偿金599355元，陈子荣、刘玉爱、辛华陈述死者辛洪山生前在济南裕源建材有限公司工作，并提供该公司出具的情况说明、负责人身份证明、营业执照、该公司为死者辛洪山交纳保险的费用单据、保险合同、2015年4-12月考勤表、2016年1-4月份考勤表相印证，可以证实死者辛洪山生前是以打工为生，并非务农，故陈子荣、刘玉爱、辛华主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算19年符合法律规定，原审法院予以认定；二、陈子荣、刘玉爱、辛华主张的丧葬费26230元，根据法律规定，陈子荣、刘玉爱、辛华主张按城镇单位在岗职工平均工资标准计算六个月符合法律规定，原审法院予以认定；三、陈子荣、刘玉爱、辛华主张的被抚养人生活费19854元，陈子荣、刘玉爱、辛华提交长清区崮云湖街道办事处大崮山村村民委员会出具的亲属关系证明，以证实陈子荣、刘玉爱、辛华陈子荣生有五个子女，根据陈子荣、刘玉爱、辛华提交的陈子荣的户籍信息，原审法院认定按2015年农村人均消费性支出标准计算5年，故原审法院认定被抚养人生活费为8748元，根据相关法律规定，该主张应计入死亡赔偿金中；四、陈子荣、刘玉爱、辛华主张的精神损害抚慰金5000元，由于韩贵方的过失造成了辛洪山的死亡，给陈子荣、刘玉爱、辛华的确带来了精神上的伤害，本案侵权人为个人，陈子荣、刘玉爱、辛华的主张符合法律规定，原审法院予以认定；五、陈子荣、刘玉爱、辛华主张的误工费3870元，因该交通事故造成陈子荣、刘玉爱、辛华亲属辛洪山的死亡，为处理丧葬事宜，给陈子荣、刘玉爱、辛华亲属董云广、辛洪兰、辛华造成了误工损失，陈子荣、刘玉爱、辛华提交三人的户籍信息，可以证实三人系城镇居民身份，但陈子荣、刘玉爱、辛华的主张过高，根据相关实际情况，原审法院酌情认定为三人5天的损失，按城镇居民标准86元/天计算，故原审法院认定误工费为1290元；六、陈子荣、刘玉爱、辛华主张的交通费3000元，根据处理丧葬事宜的实际情况，原审法院酌情认定为1500元；七、陈子荣、刘玉爱、辛华主张的财产损失2000元，交警部门出具的事故认定书中记载，死者辛洪山所驾驶的电动车受损，确实为该事故给陈子荣、刘玉爱、辛华造成的损失，但由于陈子荣、刘玉爱、辛华未作鉴定且保险公司未评估，陈子荣、刘玉爱、辛华可另行主张权利。根据法律规定，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆鲁HLT0**号小型轿车在人保济宁公司处投保了一份交强险及第三者商业险，保险公司理应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出部分由韩贵方承担80%的赔偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿陈子荣、刘玉爱、辛华死亡赔偿金75980元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元、误工费1290元、交通费1500元，于判决生效之日起十五日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿陈子荣、刘玉爱、辛华死亡赔偿金425698.4元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8727元，由韩贵方负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人陈子荣、刘玉爱、辛华提交证据1、（2016）鲁0113刑初223号刑事判决书，证明本案的肇事方韩贵方，因涉嫌交通肇事罪，已被判有期徒刑7个月，缓刑一年，及肇事车辆所投保的交强险及第三人责任险赔偿金归被害人亲属，同时，证实本次发生事故的时间、地点、成因及韩贵方承担事故的主要责任这一事实；证据2、2016年5月3日济南市公安局长清区分局在侦查韩贵方犯涉嫌交通肇事罪时，对济南裕源建材有限公司的负责人王强进行的询问笔录，证实辛洪山早在2012年便在该建材厂工作，并反映雇佣期间的劳动关系以及支付工资的事实，也能证实该建材公司为辛洪山加投了人身意外保险等事实，更充分证实辛洪山已连续四年在建材公司工作，应纳入城镇人均收入的标准。经质证，上诉人人保济宁公司认为，1、对（2016）鲁0113刑初223号刑事判决书真实性没有异议，上诉人从来没有否认过被上诉人主张侵权的法定理由，所以该证据对本案关系不大；2、对2016年5月3日济南市公安局长清区分局在侦查韩贵方犯涉嫌交通肇事罪时，对济南裕源建材有限公司的负责人王强进行的询问笔录的真实性有异议，该证据系复印件，并没有加盖长清区交警大队复印的相关印章，而且该证据本身应当在一审时提供，不属于法律规定的二审新证据，同时该证人证言即使成立，作为直接证据也应当与其他证据相互印证形成有效的证据链条，而非单独靠这一证据定案。被上诉人所谓提供的养老保险合同实际为人身意外伤害保险，而非养老保险，只是承包公司为平安养老公司，投保时间为2016年3月，而事故发生时的时间为2015年4月21日，因此被上诉人提供的所谓保险合同不能证明其观点，其生前居住的大崮山村委会为农村，按照山东省高院规定是在城镇居住一年以上有稳定收入来源的可以参照城镇居民标准进行赔偿，本案中，受害人生前居住在农村，即使生前有稳定收入，也不符合该文件规定。同时，其所谓的考勤表和工资表是在被上诉人代理人调查后通过微信发给上诉人代理人，并没有接到原审法院关于该证据任何的要求质证的意见。该交流仅限于庭下双方代理人沟通，上升不到法庭质证的效果。同时，更没有看到受害人与单位签订的劳动合同和工资流水以及五险一金的相关证据。原审被告韩贵方对以上证据没有意见。
以上事实，有当事人提交的证据及调查笔录在案为凭。
经审理本院认定，原审认定的事实的属实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人陈子荣、刘玉爱、辛华主张的受害人辛洪山的死亡赔偿金应以何种赔偿标准进行赔偿的问题，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人辛洪山住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定具体的标准，辛洪山生前一直在济南裕源建材有限公司打工，不以农业生产为主要收入来源，虽然年满60周岁，但是没有丧失劳动能力。随着我国农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体赔偿标准。故原审法院按照“就高不就低”的原则，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准作为死亡赔偿金的计算标准，符合相关法律规定。
关于被上诉人陈子荣、刘玉爱、辛华主张的交通费问题，受害人辛洪山因交通事故死亡，其亲属处理善后事宜必然产生交通费，原审法院根据本案的实际情况，酌情支持其交通费1500元，是其自由裁量权的行使问题，对此本院予以维持。
综上所述，上诉人人保济宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年二月十三日
书记员 李姗姗