河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2265号
原告：白楠楠，男，1994年5月7日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告：刘鹏鹏，女，1994年1月17日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：刘桂芝（被告之母），女，1970年5月16日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。
原告白楠楠与被告刘鹏鹏同居关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日不公开开庭进行了审理。原、被告和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白楠楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的同居关系；2、女儿白某2随原告生活；3、判令被告返还彩礼10万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于2014年农历腊月二十三按乡俗办理了结婚仪式，事前被告索要彩礼10万元。被告于××××年××月××日生育一女孩，取名白某2。因被告拒绝办理结婚登记手续，且双方经常为生活琐事发生争执，被告经常回娘家居住。原告无奈向法院起诉，请求法院判处。
被告刘鹏鹏辩称，其同意解除与原告的同居关系，女儿白某2随其生活，原告每月承担1000元抚养费。其只收取了6万元彩礼，且已因操办婚礼和同居期间共同生活全部花费，其已和原告同居生活近3年，从有利于保护妇女权利的角度考虑，彩礼不应返还。其要求原告返还陪嫁物品。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、证人金某、刘某、白某1的证人证言。原告申请证人金某、刘某、白某1出庭作证。证人金某称举办结婚仪式前，其和原告、原告的父母、还有原告的哥哥一起到被告家，其将10万元彩礼交给了被告的母亲。证人刘某系原告的母亲。刘某作证称，2014年举行结婚仪式前，其和原告、原告的父亲、媒人金某、原告的哥哥共同去被告家，通过媒人金某将10万元彩礼交给了被告的母亲。证人白某1系原告的堂兄，白某1作证称其和原告、原告的父母、媒人一同去被告家送彩礼，到被告家后将10万元彩礼交给了被告的母亲。2、原告的银行存折和被告于2015年7月27日投保的国华人寿事故保险、国华财富增值两全保险的保险单。原告称其与被告同居后主要由其打工作为生活来源，被告于2016年3月25日私自支取了其存于泊头农行寺门村分理处的银行存款12000元用于被告消费或者转存，同时被告用双方财产30000元于2015年7月27日投保国华人寿事故保险、国华财富增值两全保险，实际就是储蓄性质的保险，应属原、被告共同所有，应由被告返还原告50％，即20000元。3、原、被告举行结婚仪式录像光盘，用以证明家用电器均系其购买而非被告陪嫁物品。
被告刘鹏鹏围绕其答辩意见提交了购买电器发票5张。该5张发票的日期为2015年1月23日，付款单位为被告刘鹏鹏，收款单位为信誉楼百货集团有限公司泊头信誉楼商厦。货物名称分别为美菱冰箱、格力空调、创维电视和三洋帝度洗衣机。被告称在结婚仪式前，由其购买了电器和结婚所用物品，现物品都在原告处。因原、被告双方同意解除同居关系，原告应予返还。具体物品如下：创维电视2台、美菱冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、电饭煲一个、床垫子一个、一套毛毯、两个大花瓶、两套茶具、两个门帘、三个暖瓶、两个脸盆、一套小凉席、一套大床凉席、四床双人被、两床大褥子，两个褥单、两个枕头、两条枕巾、四套夏凉被、被告个人物品。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证人证言提出异议，抗辩称证人均系原告亲属，且证人证言内容不一致，不能证明彩礼具体数额。被告对原告提交的存折和保险合同的真实性没有异议，称存折不能反映出该笔存款系由被告支取。即使系被告支取，也系在同居期间支取，被告也是得到了原告的同意和认可，是两人共同支配的。保险合同系被告个人财产购买，不属于共同财产。
本院经审理对原、被告提交的证据认定如下：三证人均能清楚、详细地陈述事实，且内容相互印证，结合本地习俗，对证人证言予以采信。原告给付被告彩礼10万元。原告提交的存折支取记录中并未显示系被告支取，且被告予以否认，原告亦未提交其他证据予以证明，原告称12000元存款系被告支取，不予认定。原告称被告用3万元共同财产购买保险，被告予以否认，原告未提交其他证据予以证明，对原告的主张不予认定。被告对原告提交结婚仪式录像没有异议，予以采信。对被告提交的5张购买家用电器发票予以采信。但该证据仅能证明被告购买了以上电器，并不能证明被告将以上电器作为陪嫁物品运送到了原告家，被告亦未提交其他证据予以进一步证明，对被告的主张不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年农历腊月二十三按习俗举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式前，原告给付被告10万元彩礼。女儿白某2于××××年××月××日出生，现随被告生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，现原、被告均愿解除同居关系，本院予以确认。女儿白某2不满两周岁，仍在哺乳期内，以随被告生活为宜。被告要求原告每月承担1000元抚养费，数额过高，不予支持。结合本地消费水平，本院酌定原告每月承担450元抚养费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告未办理结婚登记手续，原告给付被告10万元彩礼，原告要求返还，于法有据，其诉讼请求应予支持。考虑到原、被告已共同生活近3年，且育有一女，本院酌定被告返还原告7万元彩礼。原告主张同居期间被告支取12000元存款，被告予以否认，原告亦未提交其他证据予以佐证，不予认定。原、被告并未办理结婚登记手续，不享有基于配偶身份而产生的权利和义务，对于双方同居期间财产分割，并不适用婚姻法关于夫妻财产分割的相关规定。对于同居期间一方名下的财产，主张共有的一方负有举证责任。原告称同居期间被告投保的3万元保险属共同财产，被告予以否认，原告应对属共同财产负举证责任。原告未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院认定3万元保险不属共同财产，原告要求平均分割的诉讼请求不予支持。被告提交的购买家用电器发票仅能证明被告购买了以上电器，并不能证明被告将购买的家用电器作为陪嫁物品运送到了原告家，被告亦未提交其他证据予以佐证，对被告所主张的购买的家用电器系陪嫁物品不予认定。对被告主张的其他陪嫁物品，被告未提交证据予以证明，原告予以否认，不予认定。被告的个人衣物属其个人物品，原告承认有部分被告个人衣物在其处，应予返还。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条、第10条的规定，判决如下：
一、解除原告白楠楠与被告刘鹏鹏的同居关系；
二、女儿白某2随被告刘鹏鹏生活，原告白楠楠每月给付450元抚养费（自判决生效之日起至白某2独立生活之日止，于每年的1月5日给付当年全年的抚养费，2017年的抚养费限判决生效后5日内给付）；
三、被告刘鹏鹏于判决生效后5日内返还原告白楠楠彩礼7万元。
四、原告白楠楠于判决生效后5日内返还被告刘鹏鹏在其处的个人衣物。
五、驳回原告白楠楠的其他诉讼请求；
六、驳回被告刘鹏鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年十月九日
书记员 张 絮