wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2039号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1959年3月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：邢某，女，1957年1月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民。
二上诉人的委托诉讼代理人：姜某，男，1957年12月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：王某1，男，1983年5月11日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人:王某2，理事长。
委托诉讼代理人：孙某，男，1972年10月3日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，喀某员工，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美家园小区。
上诉人刘某、邢某、王某1因与被上诉人喀某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘某、邢某及其委托诉讼代理人姜某，上诉人王某1，被上诉人喀某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、邢某、王某1的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实依法改判。事实和理由：被上诉人要求上诉人偿还利息950313.11元，没有事实和法律依据。上诉人于2014年8月27日在被上诉人处借款300万元属实，但该笔借款已经于2016年4月18日转到案外人名下，既然本金已经转到案外人名下，那么利息也应随之转移。假使利息部分没有转移，被上诉人主张的利息数额也不对。本案借款，二上诉人以案外人耿某1的林权证进行了抵押，一审法院未查明上述事实，判决错误。请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
喀某答辩服判。
喀某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付借款本金2999727.41元产生的利息950313.11元；2、要求被告给付诉讼费用及相关费用。
一审法院认定的事实：被告刘某、邢某于2014年8月27日在原告处借款300万元，约定月利率10.73‰，到期日为2015年1月10日；被告王某1为其借款提供连带责任保证。截止2016年12月18日，被告刘某、邢某偿还了欠原告的全部借款本金，利息950313.11元，被告刘某、邢某未能给付，被告王某1亦未承担保证责任。上述事实，有原告提交的借款合同、借据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，被告刘某、邢某向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告王某1为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，法院予以支持。被告刘某辩称理由缺乏事实和法律依据不予采纳。一审法院判决：被告刘某、邢某于本判决生效后十日内给付原告喀某借款利息950313.11元；被告王某1承担连带责任。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，被上诉人认可截止2015年1月10日，上诉人共结息124642.45元，2015年1月10日偿还本金272.59元，2015年3月21日结息0.05元。剩余本金2999727.41元，被上诉人认可于2016年4月18日转到案外人耿某2名下。现被上诉人要求三上诉人偿还借款期间的利息、复利、逾期利息及还款日后的复利合计950313.11元。上述事实有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，二上诉人刘某、邢某与被上诉人签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。二上诉人刘某、邢某应按合同约定履行还本付息的义务。二上诉人虽称本息已经结清，但未提供结清利息的证据，故应承担举证不能的责任。关于涉案借款合同的利息计算问题。合同约定的期内利率为月利率10.73‰；按合同约定二上诉人刘某、邢某应付借款期限内利息为145928元（300000元×10.73‰×136天=145928元），此款减去已经支付的利息124642.45元，二上诉人应付期内利息为21285.55元。合同约定按季度结息，如不按期支付利息按借款利率水平加收50%的复利。因二上诉人未按约定支付利息，应按约定支付复利至付清时止。2015年1月10日借款到期，但二上诉人未按期限归还贷款本金，故应按合同约定支付逾期利息。被上诉人要求还款日后的逾期利息仍应支付复利，对此本院认为，借款合同约定的逾期利率高于正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对上诉人逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故对被上诉人主张还款日后逾期利息计收复利的请求，本院不予支持。截止2016年4月18日，二上诉人应付逾期利息为746972.07元﹝2999727.41元×（10.73‰+5.37‰）×464天=746972.12元。被上诉人于2015年3月21日结息0.05元，746972.12-0.05元=746972.07元﹞。被上诉人认可2014年12月20日前的利息全部付清，二上诉人应自2014年12月21日起以21285.55元为基数，支付未按期偿还借款利息产生的复利至付清时止，按月利率16.1‰（10.73‰+5.37‰）计算。上诉人王某1为涉案借款提供担保，依法应承担连带还款责任。三上诉人称涉案借款以耿某1的林权证进行了抵押，但未提供充足证据证明，故三上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。综上，三上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初279号民事判决；
二、二上诉人刘某、邢某在本判决生效后十日内偿还被上诉人借款期限内利息21285.55元及复利（以21285.55元为基数，自2014年12月21日至付清时止，按月利率16.1‰支付复利），给付借款逾期利息746972.07元。
三、上诉人王某1对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6652元，二审案件受理费13304元，由三上诉人刘某、邢某、王某1负担17304元，由被上诉人负担2652元。邮寄送达费80元，由三上诉人刘某、邢某、王某1，被上诉人喀某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王鹏吉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2172号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系原告单位职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：林友平，男，汉族，住玉环县。
原告工商银行仙居支行与被告林友平为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友平偿还原告透支本金人民币14504.54元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日利息、滞纳金合计12723.25元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹�用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2017年5月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告对要求被告支付为实现债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求自愿放弃。现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关规定后，填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为62×××71的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额�取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，于2014年7月27日开始透支，现已形成透支本金14504.54元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金14504.54元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告林友平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执146号
申请执行人：刘刚，住凤城市。
被执行人：孟庆祥，住凤城市。
申请执行人刘刚与被执行人孟庆祥民间借贷纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）辽0682民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孟庆祥送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孟庆祥确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，失信被执行人执行决定书。现申请执行人刘刚没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 威
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执146号申请执行人：刘刚，住凤城市。被执行人：孟庆祥，住凤城市。申请执行人刘刚与被执行人孟庆祥民间借贷纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）辽0682民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孟庆祥送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孟庆祥确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，失信被执行人执行决定书。现申请执行人刘刚没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 威二〇一七年六月二十二日书 记 员 杨更波
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1558号
原告王华龙，男，1985年8月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市陶家屯乡。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告金玲，女，1985年5月31日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告王华龙、金玲与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房。在法庭审理过程中，原、被告均认可被告于2014年6月22日将争议房屋交付原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王华龙、金玲逾期交房违约金
18779元（已付购房款349706元×0.01％×违约天数537天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执异17号
异议人（被执行人）：长白山保护开发区东北虎林园有限公司。住所地：长白山管委会。
法定代表人：孙田东，董事长。
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
被执行人：李培娟，女，1976年6月25日出生，职员，现住长白山管委会。
被执行人：杨彩顺，男，1961年7月12日出生，长白山保护开发区东北虎林园股东，现住长白山管委会。
本院在执行吉林安图农村商业银行股份有限公司与长白山保护开发区东北虎林园有限公司、李培娟、杨彩顺金融借款合同纠纷一案中。2017年10月13日，本院收到长白山保护开发区东北虎林园有限公司的执行异议书，异议人长白山保护开发区东北虎林园有限公司向本院提出异议请求：延边诚信价格评估事务有限公司的评估程序及评估内容存在违反法律规定的情形，延诚价评字[2017]第59号价格评估报告不具有法律效力，不能作为执行依据，请求重新评估。异议理由：（2016）吉2426执248号执行案件中委托延边诚信价格评估事务有限公司对李培娟、杨彩顺名下位于长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内商业用房作出的评估报告。安图法院委托该评估公司作为评估机构的手续不完备，评估报告中没有反映是经过什么程序决定由该公司作为评估机构，法院应当通知异议人参加评估工作；安图法院及评估机构没有依法律规定通知异议人及其他被执行人到达房屋现场，有关评估项目没有得到异议人及其他被执行人的确认；评估机构据以评估的依据不规范，没有确定房屋评估价格的依据，没有考虑房屋担保贷款时的价格评估，没有考虑目前房地产的增值和货币贬值的趋势，缺乏科学性，严重违反评估规定。综上，延边诚信价格评估事务有限公司所作的评估报告评估程序违法，评估内容违法法律规定，评估报告不具有法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议申请，请求重新委托评估机构，重新作出新的评估报告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案系属异议人长白山保护开发区东北虎林园有限公司对我院委托延边诚信价格评估事务有限公司所作的延诚价评字[2017]第59号价格评估报告委托程序、鉴定程序及鉴定价格提出的异议，并非对我院（2016）吉2426执248号执行案件在执行中的执行行为违反法律规定，而提出的异议。故异议人异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对长白山保护开发区东北虎林园有限公司的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 杨均良
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一七年十月十六日
书记员 刘翠竹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1521号
原告榆树市五棵树广兴农资经销处，地址五棵树老二中对过。
负责人崔广，经理。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告刘作辉，男，委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告榆树市五棵树广兴农资经销处诉被告刘作辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周景艳及负责人崔广、被告的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年11月2日原告与松原市长源农资有限责任公司签订复合肥保管协议，保管期间松原市长源农资有限责任公司将原告交付其保管的32万元的复合肥擅自卖掉。原告与松原市长源农资有限责任公司约定2014年3月31日前偿还货款，被告刘作辉提供10万元保证。松原市长源农资有限责任公司已经注销，原告撤回对松原市长源农资有限责任公司的告诉，要求被告刘作辉在保证范围内给付化肥款10万元。
本院认为，原告榆树市五棵树广兴农资经销处系个体工商户。在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，原告不具有诉讼主体资格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告榆树市五棵树广兴农资经销处的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 辛 聪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1521号
原告宁阳县齐鲁房地产营销策划公司，住址宁阳县城建设路中段路东。
法定代表人杜霞，职务总经理。
委托代理人颜峥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告宁方利，城镇居民。
委托代理人王恩祥，城镇居民。
本院在审理原、被告居间合同纠纷一案中，原告宁阳县齐鲁房地产营销策划公司，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告宁阳县齐鲁房地产营销策划公司撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵亚楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1538号
原告李某，女，1971年2月4日出生，汉族，广西××人，农民，住广西××。
委托代理人钟某某，广西港天律师事务所律师。
被告杨某某，男，1969年3月8日出生，汉族，广西××人，农民，住广西××。
委托代理人夏某，浦北县小江镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由代理审判员黄庆江适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，书记员蔡东莼担任法庭记录。原告李某及其委托代理人钟某某、被告杨某某及其代理人夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年间，原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历10月3日按农村风俗习惯办结婚酒席，之后便同居生活，于1989年3月7日生育儿子杨某，1991年7月20日生育次子杨某钦。双方没有到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后不久被告便经常外出与她人同居，导致原、被告经常发生争吵，到了2003年原告外出广东省打工。从2009年开始被告与宾某某非法同居，并于2012年与宾某某办理结婚登记，被告已构成事实重婚，造成原告精神上的受到极大的伤害，特向人民法院提起民事诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，同时请求被告赔偿精神损失费和物质损失费共15000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、《身份证》，证明原告的身份。
证据二、《户籍登记证明》，证明原告与被告是事实婚姻关系及婚生儿子杨某、杨某钦的出生时间。
证据三、《婚姻登记记录证明》，证明被告与宾某某于2012年1月18日办理结婚登记的事实。
被告的答辩意见是同意与原告离婚，因原告存在过错，不同意赔偿精神损失15000元给原告。
被告在举证期限内没有证据提交法庭。
被告对原告提供的证据一、三没有异议，对证据二中的第三行写杨某光是被告的儿子有异议，因杨某光不是被告的儿子，是户籍证明出错，对证据二的其他内容没有异议。经本院审查，原告提供的证据一、三内容真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以认定。对证据二除了第三行内容出错外，其他所要证明的内容与原、被告庭审中陈述一致，可以作为本案的证据使用。综合全案的证据及原、被告的陈述，本院确认的法律事实：
1988年间，原、被告经人介绍相识恋爱，于同年农历10月3日按农村风俗办理结婚酒席。1989年3月7日生育儿子杨某，1991年7月20日生育次子杨某钦。原、被告没有到婚姻登记机关补办结婚登记手续。因原告怀疑被告外出与她人有不正当男女关系，导致原、被告经常发生争吵，2003年原告因家庭开支困难外出广东省打工，每年年终均回家看望儿子并给予一定的生活费。从2009年开始因被告带宾某某回家非法同居的原因，原告便不再继续回被告家生活，被告于2012年1月18日与宾某某办理结婚登记手续，原告遂于2013年8月6日向本院起诉请求判决原告与被告离婚，并请求被告赔偿精神损失费15000元。
本院认为，原、被告1988年经人介绍相识恋爱，于同年10月3日按农村习俗摆结婚酒席后开始同居生活，并于1989年生育大子杨某、1991年生育二子杨某钦。原告从1988年到2003年均在被告家生产生活，与被告对外以夫妻名义同居，当地群众也公认原、被告是夫妻关系，因此虽然原、被告没有进行结婚登记，但已经形成稳定的事实婚姻关系。被告于2012年1月18日再与宾某某进行结婚登记已构成事实重婚，庭审中被告对事实重婚也表示认可，但认为造成重婚的主要过错在于原告多年外出不归所致，仅同意判决原、被告离婚，不同意赔偿原告精神损失费15000元。本案中，被告以原告外出与他人同居存在过错不同意赔偿，被告的主张没有充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告的重婚事实给原告无论在精神上或物质上均受到不小的伤害，被告应依法给予原告一定的赔偿，原告请求赔偿15000元有点偏高，结合当地生活经济状况及原告多年外出打工等实际问题考虑，被告赔偿原告精神损失费10000元较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项和第四十六条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某某离婚；
二、由被告杨某某一次性赔偿精神损失费10000元给原告李某。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 黄庆江
二〇一三年九月四日
书 记 员 蔡东莼
浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第1538号
原告福建豪派实业有限公司。住所地：福建省南平市。
法定代表人林荣香，总经理。
被告ＸＸ泉，男，1976年9月6日出生，汉族。
本院于2013年9月日立案受理了原告福建豪派实业有限公司诉被告ＸＸ泉买卖合同纠纷一案。原告福建豪派实业有限公司于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建豪派实业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告福建豪派实业有限公司撤回起诉。
本案受理费3900元按半收取1950元，由原告福建豪派实业有限公司承担。
审判员 徐忠辉
二〇一四年一月二十八日
书记员 林芬芬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初964号
原告：天津天势力云鼎健身俱乐部有限公司，住所地天津市河西区广东路150号101-105号。
法定代表人：杨世骏，总经理。
委托诉讼代理人：张楠、赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
原告天津天势力云鼎健身俱乐部有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告诉称，原、被告于2016年5月签订了天津市华润万家十一经路房屋租赁合同，合同约定原告租赁该店二层区域，建筑面积为1096平方米，后经双方确认将建筑面积变更为956平方米，原告依约定于2016年8月11日将定金打入被告对公帐户，经被告同意原告对租赁房屋进行消防备案以及装修，在签订合同后原告开始对该健身地点进行宣传、进健身器材、招募会员、装修设计以及其他筹备事项，但是被告消防手续不合格，一直阻止原告进场装修，致原告经营目的难以实现，此过程长达3个月之久，致会员找原告讨说法，严惩影响了原告的经营以及名誉，造成原告经济损失。故诉至法院要求被告赔偿原告定金177400元、人工费450000元、会员赠品19550元、装修设计费30000元、名誉损失200000元，共计1104570元；诉讼费由被告负担。
被告天津华润万家生活超市有限公司于2017年2月23日，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《租赁合同》第十三条明确约定“争议解决：本合同如发生争议，应协商解决，协商不成，应向天津市东丽区人民法院提起诉讼。”同时申请人的实际办公地址也在天津市××区开发区××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告认为原告诉被告租赁合同纠纷一案河东区人民法院不享有管辖权，该案应移送至天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告所签订的合同履行地为河东区××与××路交口的十一经路店二层。双方虽在合同中约定由天津市东丽区人民法院管辖，但本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依民诉法规定，不得违反专属管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津华润万家生活超市有限公司对管辖权提出的异议。
审判员 昝淑娟
二〇一七年三月十五日
书记员 张书铭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初715号
原告：贵州嘉龙机械设备有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县经济开发区明田项目区，统一社会信用代码：915227315650019169。
法定代表人：邓启新，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波（特别授权）、罗润发（一般授权），原告公司员工。
被告：毕节市兴利和汽车服务中心。住所地：毕节市七星关区市东办事处麻园社区学院路东客站旁，组织机构代码：L7271086-4。
法定代表人：聂健。
原告贵州嘉龙机械设备有限公司与被告毕节市兴利和汽车服务中心返还原物纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告与被告协商解决了纠纷，原告贵州嘉龙机械设备有限公司向本院申请撤回对被告毕节市兴利和汽车服务中心的起诉。
本院认为，原告贵州嘉龙机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州嘉龙机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币788元，由原告贵州嘉龙机械设备有限公司负担。
审判员 吴浩然
二〇一八年三月九日
书记员 聂 熙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9223号
罪犯谢伟才，男，1980年4月3日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）临中刑初字第130号刑事判决，以被告人谢伟才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢伟才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢伟才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢伟才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢伟才减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保254号
申请人郝家福，男，1948年9月17日生，汉族，住济阳县。
被申请人郭明闻，男，1972年12月24日生，住济阳县。
申请人郝家福因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月28日向本院提出申请，查封被申请人郭明闻驾驶并所有的鲁A827**号小型轿车一辆，保全价值15000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郝家福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭明闻驾驶并所有的鲁A827**号小型轿车一辆。
案件申请费170元，由申请人郝家福负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李仲魁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申830号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：徐起群，女，1962年4月16日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：龙泉市兴龙房地产有限责任公司。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
诉讼代表人：管老李。
再审申请人徐起群因与被申请人龙泉市兴龙房地产有限责任公司（以下简称兴龙公司）申请破产清算纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11破终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐起群申请再审称：一、一审裁定违背事实，裁定违反法律规定完全错误。一审裁定查明的事实是不符合事实。龙泉市人民政府前后共有3批帮扶工作小组进驻兴龙公司是事实，但并非是进行行政清算的工作组，未产生债权人委员会，而帮扶工作组将兴龙公司主要的资产被帮扶没了，相关政府领导的债权却得到足额清偿。后工作组撤销。徐起群于2015年10月向一审法院提起破产申请，一审法院于2016年7月18日才出具书面接收材料证明。一审裁定严重违反民事诉讼法第一百二十三条应当在7日内立案的规定。二、二审裁定完全受行政干预，认定事实错误，严重违法。二审法院调取的《龙泉市人民政府办公室关于兴龙公司政府帮扶工作组相关情况的函》，据此认定兴龙公司企业仍处于政府帮扶阶段，认为徐起群提供的现有证据尚不能证明徐起群提出破产申请符合破产法的受理条件是错误的。徐起群据此向本院提出再审申请。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，徐起群未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院提出具体的再审事由，但从其再审理由分析，主要是涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。
根据案卷的相关证据，即龙泉市政府办公室龙政办发（2009）137号《关于成立兴龙房产公司帮扶工作小组的通知》、龙泉市政府办公室（2009）61号《关于兴龙房产公司购房户办证有关问题的专题会议纪要》、龙泉市政府办公室（2009）147号《关于兴龙房产公司部分项目房产退房手续办理的补充会议纪要》、龙泉市政府办公室（2011）116号《关于浙江龙泉兴龙房产公司幸福花园项目相关事项专题会议纪要》、龙泉市政府办公室（2011）9号《关于兴龙房产公司帮扶工作有关问题的专题会议纪要》和龙泉市政府办公室2016年12月22日《关于兴龙房产有限公司政府帮扶工作组相关情况的函》等，原审法院认定，兴龙公司于1999年4月26日成立，注册资本1亿元，法定代表人系卢晓清（于2014年2月2日死亡）。目前公司并未实际经营，但未注销工商行政登记。自2008年至2016年10月，龙泉市人民政府前后共有3批帮扶工作小组进驻兴龙公司。通过政府帮扶工作小组对兴龙公司的资源整合、综合处置、清理债务等一系列行政清算，兴龙公司大部分资产得以处置、大部分债务得以清偿，二审期间龙泉市政府组建第四批帮扶工作组对兴龙公司的后续事宜进行处置，兴龙公司企业处于政府帮扶阶段。有相应依据，并无不当。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原审法院系以兴龙公司现处于政府帮扶阶段，不能认定兴龙公司已明显缺乏清偿能力，徐起群提供的证据不能证明其对兴龙公司提出的破产申请符合《中华人民共和国企业破产法》第十条的相关规定，裁定对徐起群提出兴龙公司破产清算申请不予受理。经查，徐起群作为兴龙公司的债权人向原审法院提出兴龙公司破产清算的申请，其提供了兴龙公司出具的300万元借款收据，证明兴龙公司不能清偿到期债务。对于徐起群破产清算申请是否符合受理条件，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。本案中，徐起群作为债权人向人民法院提出破产申请，只要证明债务人不能清偿到期债务即可，至于债务人是基于何原因不能清偿其到期债务以及债务人是否出现了“不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务”或者“不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”的破产原因，即破产原因具备条件的举证责任属于债务人向法院提出破产重整或者破产清算，不是债权人申请破产重整或者破产清算。债权人提出申请时只要证明债务人不能清偿到期债务，且债务人未能依据《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款的规定，及时举证证明其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力的，法院即可当然推定债务人出现了上述两个破产原因之一。本案中，徐起群向原审法院提交了其对于兴龙公司享有合法、到期债权的初步证据，兴龙公司未向原审法院提交证明该债权不合法、未到期或者已经清偿的相应证据，且兴龙公司对徐起群的破产清算申请亦未提出异议。结合兴龙公司停业已多年，现虽处于政府帮扶阶段，但兴龙公司已明显缺乏清偿能力。
综上，徐起群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申830号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：徐起群，女，1962年4月16日出生，汉族，住龙泉市。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：龙泉市兴龙房地产有限责任公司。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。诉讼代表人：管老李。再审申请人徐起群因与被申请人龙泉市兴龙房地产有限责任公司（以下简称兴龙公司）申请破产清算纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11破终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐起群申请再审称：一、一审裁定违背事实，裁定违反法律规定完全错误。一审裁定查明的事实是不符合事实。龙泉市人民政府前后共有3批帮扶工作小组进驻兴龙公司是事实，但并非是进行行政清算的工作组，未产生债权人委员会，而帮扶工作组将兴龙公司主要的资产被帮扶没了，相关政府领导的债权却得到足额清偿。后工作组撤销。徐起群于2015年10月向一审法院提起破产申请，一审法院于2016年7月18日才出具书面接收材料证明。一审裁定严重违反民事诉讼法第一百二十三条应当在7日内立案的规定。二、二审裁定完全受行政干预，认定事实错误，严重违法。二审法院调取的《龙泉市人民政府办公室关于兴龙公司政府帮扶工作组相关情况的函》，据此认定兴龙公司企业仍处于政府帮扶阶段，认为徐起群提供的现有证据尚不能证明徐起群提出破产申请符合破产法的受理条件是错误的。徐起群据此向本院提出再审申请。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，徐起群未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院提出具体的再审事由，但从其再审理由分析，主要是涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。根据案卷的相关证据，即龙泉市政府办公室龙政办发（2009）137号《关于成立兴龙房产公司帮扶工作小组的通知》、龙泉市政府办公室（2009）61号《关于兴龙房产公司购房户办证有关问题的专题会议纪要》、龙泉市政府办公室（2009）147号《关于兴龙房产公司部分项目房产退房手续办理的补充会议纪要》、龙泉市政府办公室（2011）116号《关于浙江龙泉兴龙房产公司幸福花园项目相关事项专题会议纪要》、龙泉市政府办公室（2011）9号《关于兴龙房产公司帮扶工作有关问题的专题会议纪要》和龙泉市政府办公室2016年12月22日《关于兴龙房产有限公司政府帮扶工作组相关情况的函》等，原审法院认定，兴龙公司于1999年4月26日成立，注册资本1亿元，法定代表人系卢晓清（于2014年2月2日死亡）。目前公司并未实际经营，但未注销工商行政登记。自2008年至2016年10月，龙泉市人民政府前后共有3批帮扶工作小组进驻兴龙公司。通过政府帮扶工作小组对兴龙公司的资源整合、综合处置、清理债务等一系列行政清算，兴龙公司大部分资产得以处置、大部分债务得以清偿，二审期间龙泉市政府组建第四批帮扶工作组对兴龙公司的后续事宜进行处置，兴龙公司企业处于政府帮扶阶段。有相应依据，并无不当。二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原审法院系以兴龙公司现处于政府帮扶阶段，不能认定兴龙公司已明显缺乏清偿能力，徐起群提供的证据不能证明其对兴龙公司提出的破产申请符合《中华人民共和国企业破产法》第十条的相关规定，裁定对徐起群提出兴龙公司破产清算申请不予受理。经查，徐起群作为兴龙公司的债权人向原审法院提出兴龙公司破产清算的申请，其提供了兴龙公司出具的300万元借款收据，证明兴龙公司不能清偿到期债务。对于徐起群破产清算申请是否符合受理条件，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。本案中，徐起群作为债权人向人民法院提出破产申请，只要证明债务人不能清偿到期债务即可，至于债务人是基于何原因不能清偿其到期债务以及债务人是否出现了“不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务”或者“不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”的破产原因，即破产原因具备条件的举证责任属于债务人向法院提出破产重整或者破产清算，不是债权人申请破产重整或者破产清算。债权人提出申请时只要证明债务人不能清偿到期债务，且债务人未能依据《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款的规定，及时举证证明其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力的，法院即可当然推定债务人出现了上述两个破产原因之一。本案中，徐起群向原审法院提交了其对于兴龙公司享有合法、到期债权的初步证据，兴龙公司未向原审法院提交证明该债权不合法、未到期或者已经清偿的相应证据，且兴龙公司对徐起群的破产清算申请亦未提出异议。结合兴龙公司停业已多年，现虽处于政府帮扶阶段，但兴龙公司已明显缺乏清偿能力。综上，徐起群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈小青
河南省禹州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1752号
原告：孟凤兰，女，汉族，生于1949年2月23日，住禹州市。
被告：黄江涛，男，汉族，生于1994年12月12日，住禹州市。
本院在审理原告孟凤兰与被告黄江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凤兰以与被告黄江涛已在庭外达成和解为由，于2017年4月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告孟凤兰撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟凤兰承担。
审判员 李 钊
二〇一六年四月七日
书记员 袁丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8372号
原告：高志美，男，1956年12月3日出生，住浙江省瑞安市。
被告：陈潘军，女，1969年10月19日出生，住杭州市拱墅区。
被告：彭黎华，男，1965年12月8日出生，住杭州市江干区。
原告高志美与被告陈潘军、彭黎华民间借贷纠纷一案，原告高志美于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈潘军、彭黎华共同归还借款本金13700元；2.本案诉讼费用由被告陈潘军、彭黎华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告高志美到庭参加诉讼，被告陈潘军、彭黎华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告陈潘军因资金周转困难向原告高志美借款20000元并于2011年3月11日向原告高志美出具了《借条》一份，约定款限2011年7月31日前归还，每个月利息200元。后被告陈潘军仅归还了借款本金6300元。
本院认为，原告高志美与被告陈潘军之间的借贷关系合法有效，被告陈潘军未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告彭黎华应承担共同还款责任。因此，原告高志美的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈潘军、彭黎华于本判决生效之日起十日内归还原告高志美借款本金13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告陈潘军、彭黎华负担。
原告高志美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈潘军、彭黎华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初8372号原告：高志美，男，1956年12月3日出生，住浙江省瑞安市。被告：陈潘军，女，1969年10月19日出生，住杭州市拱墅区。被告：彭黎华，男，1965年12月8日出生，住杭州市江干区。原告高志美与被告陈潘军、彭黎华民间借贷纠纷一案，原告高志美于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈潘军、彭黎华共同归还借款本金13700元；2.本案诉讼费用由被告陈潘军、彭黎华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告高志美到庭参加诉讼，被告陈潘军、彭黎华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告陈潘军因资金周转困难向原告高志美借款20000元并于2011年3月11日向原告高志美出具了《借条》一份，约定款限2011年7月31日前归还，每个月利息200元。后被告陈潘军仅归还了借款本金6300元。本院认为，原告高志美与被告陈潘军之间的借贷关系合法有效，被告陈潘军未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告彭黎华应承担共同还款责任。因此，原告高志美的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈潘军、彭黎华于本判决生效之日起十日内归还原告高志美借款本金13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告陈潘军、彭黎华负担。原告高志美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈潘军、彭黎华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  张 明二〇一七年六月七日书 记 员  贾昱泓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第626号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告重庆市优融贸易有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人罗建红，职务不详。
被告成都优品道投资控股有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杭亚平，职务不详。
本院受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告重庆市优融贸易有限公司、成都优品道投资控股有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日以已达成和解为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对两被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对被告重庆市优融贸易有限公司、成都优品道投资控股有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
代理审判员 黎锦杨
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年九月一日
书 记 员 王登鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5228号
罪犯黄耀康，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年9月26日作出（2013）绍新刑初字第355号刑事判决，以被告人黄耀康犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄耀康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄耀康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄耀康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀康准予减刑八个月（刑期自2013年4月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02613号
原告老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
被告朱立。
本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告朱立法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 文 浩
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初174号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人鲍某，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住济宁市任城区（户籍）。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月9日被济宁市公安局任城区分局取保候审，2016年1月21日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］153号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年9月8日9时许，在济宁市任城区李营街道办事处五里屯村任兴路路北兴广酒水批发部商店门口，被告人鲍某因将被害人王某误认为盗窃人员而对其进行殴打，致使被害人王某胸部等处受伤。经法医鉴定，王某左肺下叶破裂，伤情属重伤二级，眼部等处的伤情属轻微伤。
案发后，被告人鲍某主动到济宁市公安局任城区分局投案，并如实供述了犯罪经过。现已与被害人达成调解协议并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人鲍某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人赵某、伊某、李某、崔某、杜某的证言，户籍证明、办案说明、辨认笔录、监控视频、执法记录仪录像截图照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解书、刑事谅解书等证据。公诉机关认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人鲍某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请依法判处。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月8日9时许，在济宁市任城区李营街道办事处五里屯村任兴路路北兴广酒水批发部商店门口，被告人鲍某因将被害人王某误认为盗窃人员而对其进行殴打，致使被害人王某胸部等处受伤。经法医鉴定，王某左肺下叶破裂，伤情属重伤二级，眼部等处的伤情属轻微伤。
案发后，被告人鲍某主动到济宁市公安局任城区分局投案，并如实供述了犯罪经过。2016年2月27日，与被害人王某达成刑事和解书，赔偿王某经济损失共计20万元，并取得王某谅解。
对于上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人赵某、伊某、李某、崔某、杜某的证言，户籍证明、办案说明、辨认笔录、监控视频、执法记录仪录像截图照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解书、刑事谅解书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可予以减轻处罚。被告人鲍某的亲属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人鲍某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 耿 新
人民陪审员 张 玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 波
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0811刑初174号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人鲍某，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住济宁市任城区（户籍）。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月9日被济宁市公安局任城区分局取保候审，2016年1月21日被逮捕。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］153号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2015年9月8日9时许，在济宁市任城区李营街道办事处五里屯村任兴路路北兴广酒水批发部商店门口，被告人鲍某因将被害人王某误认为盗窃人员而对其进行殴打，致使被害人王某胸部等处受伤。经法医鉴定，王某左肺下叶破裂，伤情属重伤二级，眼部等处的伤情属轻微伤。案发后，被告人鲍某主动到济宁市公安局任城区分局投案，并如实供述了犯罪经过。现已与被害人达成调解协议并取得谅解。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人鲍某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人赵某、伊某、李某、崔某、杜某的证言，户籍证明、办案说明、辨认笔录、监控视频、执法记录仪录像截图照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解书、刑事谅解书等证据。公诉机关认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人鲍某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请依法判处。被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，请求从轻处罚。经审理查明，2015年9月8日9时许，在济宁市任城区李营街道办事处五里屯村任兴路路北兴广酒水批发部商店门口，被告人鲍某因将被害人王某误认为盗窃人员而对其进行殴打，致使被害人王某胸部等处受伤。经法医鉴定，王某左肺下叶破裂，伤情属重伤二级，眼部等处的伤情属轻微伤。案发后，被告人鲍某主动到济宁市公安局任城区分局投案，并如实供述了犯罪经过。2016年2月27日，与被害人王某达成刑事和解书，赔偿王某经济损失共计20万元，并取得王某谅解。对于上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人赵某、伊某、李某、崔某、杜某的证言，户籍证明、办案说明、辨认笔录、监控视频、执法记录仪录像截图照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解书、刑事谅解书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可予以减轻处罚。被告人鲍某的亲属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人鲍某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐玉平审 判 员  耿 新人民陪审员  张 玲二〇一六年四月十五日书 记 员  陈 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0005号
原告张文杰。
原告张文。
委托代理人董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托代理人沈玉萍，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。
被告耿明君。
原告张文杰、张文与被告耿明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理，后本案转为普通程序继续审理。在本案审理过程中，原告张文杰、张文向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文杰、张文撤诉。
案件受理费80元，由原告张文杰、张文自行负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第55号
申请执行人：惠州市俊鹏汽车运输有限公司，住所地，惠州市。
被执行人：惠来县交通运输总公司，住所地，惠来县。
本院（2014）汕城法民一初字第97号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人惠来县交通运输总公司应赔偿申请执行人惠州市俊鹏汽车运输有限公司27253.00元及缴纳诉讼费500.00元、执行费309.00元。但被执行人惠来县交通运输总公司至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、划拨惠来县交通运输总公司在惠来县农村信用合作联社营业部账户XX0993的存款人民币元。
2、划拨惠来县交通运输总公司在惠来县农村信用合作联社惠城信用社账户XX7801的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：余洪涛
审 判 员 ：黄燕平
代理审判员 ：罗文彬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ：刘学聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第255-1号
申请执行人泉州市恒信鑫塑料制品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈木信，该公司董事长。
被执行人倪伟福，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市恒信鑫塑料制品有限公司与被执行人倪伟福买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）鲤民初字第4852号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人与被执行人就本案达成和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第4852号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 吴志达
执行员 郑英好
二〇一五年一月十四日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初4284号
原告：刘永校，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：傅开建，男，1953年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:邹信芳，女，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘永校与被告傅开建、邹信芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2017年5月22日、6月6日公开开庭进行了审理。原告刘永校及被告傅开建、邹信芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永校向本院提出诉讼请求：1、�决二被告履行《房屋买卖合同》义务，将万盛区松林路XX-X-
X号门面的房屋所有权过户给原告；2、判决二被告支付原告逾期办理房屋过户事宜增加部分的过户费叁万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月9日，被告傅开建自愿将位于重庆市万盛区松林路XX-
X-X号面积为28.82平方米的门面以73500元的价格出售给原告，并约定过户费用由原告承担，并在签订合同的当时一次性付清了被告房款
73500元，被告傅开建在协议下方书写了收条，并把房产证、国土证和排水证交给原告，并将门面将给原告，原告一直经营至今。双方协商，2008年8月20日后，被告无条件配合原告办理房产过户手续，但被告一直拖延办理过户手续。原告妻子和被告傅开建是亲表兄妹关系，原告本身不知道门面要卖，都是当时被告着急用钱才打电话找到原告，要把门面卖给原告。被告邹信芳当时也是打了电话给原告的，说要把门面卖给我。签订协议时，被告邹信芳有事没有来，被告傅开建还交出了邹信芳的身份证复印件。但是现在该门面必须要二被告一起才能办理过户，二被告卖门面是其真实意思表示，现要求二被告配合办理过户手续。
被告傅开建辩称，房屋买卖合同是真实的，是我签的，房款也收到了。之前去办过过户手续，但是被告知此房属于夫妻共同财产，必须夫妻二人到场才能办理过户。当时我和妻子邹信芳在闹离婚，我为了私心想转移财产，就把只登记在我名下的门面卖了，而且是以低价出售的。我当时卖房子是背到我妻子邹信芳卖的，她一直不知情。现不同意原告的全部诉讼请求。
被告邹信芳辩称，当时我和被告傅开建闹离婚，傅开建就背着我把只有他一个人名字的门面卖给了原告，我是完全不知情的，而且也是绝对不同意的。之后我知道了门面被卖了后，我是绝对不同意的，要求傅开建把门面给我拿回来。现在我不同意原告的诉讼请求，我要求原告返还门面。
经审理查明，1981年，被告傅开建和被告邹信芳登记结婚。
2003年，霍学容与被告傅开建签订《重庆市房地产买卖合同》，将万盛区松林路XX号附X-
X号房屋卖给被告傅开建。2003年8月20日，傅开建取得万盛区松林路XX号附X-X号房屋的所有权。
2007年3月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告傅开建签订《售房协议》一份，载明：“甲方愿将坐落于万盛区松林路XX-X-
X号门面房28.82（平方米）出售给乙方，售价柒万叁仟伍佰元整，过户费用由乙方负担，待2008年8月20日后，甲方应无条件协助乙方办理过户事项，以上属双方当事人真实意愿表述。”协议签订后，原告将73500元房款一次性以现金形式支�给被告傅开建，被告傅开建在协议左下方书写收条，载明：“今收到刘永校交来购房款柒万叁仟伍佰元整，收款人：傅开建，2007.3.9。”被告傅开建将房屋的房产证、国土证、钥匙、被告邹信芳的身份证复印件全部交给原告。原告取得门面后，将门面出租至今。2008年8月20日后，原告与被告傅开建前去过户，但被告知该房屋是夫妻共同财产，必须夫妻双方到场才能办理过户，故该房屋至今未办理过户手续。
原告提供其与被告邹信芳的录音证据一份，其中被告邹信芳说到：“当时你们大哥（即被告傅开建）到万盛去的时候跟我说的是卖八万块钱给另外一个人，结果回来说卖了柒万二卖到你这里来了，这个事我是不同意的……。”
上述事实，有《重庆市房地产买卖合同》、《售房协议》、《集资建房合同》、结婚证、录音及当事人陈述等证据证明，�经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立并生效的的合同受法律保护。原告与被告傅开建签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效。坐落于万盛区松林路XX-
X-
X号门面系被告傅开建与邹信芳婚姻关系存续期间取得的房产，应当属于被告傅开建与邹信芳的夫妻共同财产。夫或妻对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告傅开建以自己的名义与原告签订售房协议，在签订协议时，将房屋的房产证、国土证、钥匙一并交付给原告，并且将被告邹信芳的身份证复印件交给原告，原告足以相信被告邹信芳亦同意出售房屋，以及被告的行为是其夫妻双方共同的意思表示。《合同法》第49条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对�有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告与二被告属于亲属关系，知道二被告系夫妻，原告完全有理由相信被告傅开建有代理权，傅开建的行为符合表见代理要件，该房屋买卖合同应认定为有效。
在出售房屋后长达十年的时间内，原告一直使用、管理该房屋，被告邹信芳和傅开建均未提出书面异议，亦未有证据证明在此期间采取法律手段主张原告返还房屋。至今原告起诉要求过户房屋时，被告傅开建和邹信芳才以当初邹信芳不知情为由对抗原告取得该房屋，不同意办理过户手续。二被告一直辩称当时双方在闹离婚，但未举证证明夫妻间有任何利害冲突或法律矛盾纠纷，亦即证实该房屋买卖行为没有损害第三人的利益。通过原告举示的录音来看，被告邹信芳说到：“当时你们大哥（即被告傅开建）到万盛去的时候跟我说的是卖八万块钱给另外一个人，结果回来说卖了柒万二卖到你这里来了，这个事我是不同意的……。”可见，被告邹信芳在当时出售房屋时就知道房屋出售的事，只是对价格不同意。在长达十年的时间里，被告邹信芳并未采取合法手段维护自身权益，只是辩称一直不知情。通过常理判断，出售房屋系家庭重大事项，在长达十年的时间里，夫妻双方并没有分居或者真正办理离婚手续，被告邹信芳应当知道出售房屋一事，但其通过自己的默示行为作出了自己的意思表示，亦即同意房屋出售。现在以自己不知情为由不同意过户房屋，不利于维护交易安全。故，原告现要求二被告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求二被告承担因长期未过户造成的过户费上涨的三万元。本院认为，《售房协议》中明确约定过户费由原告自行负担，且房屋还未过户，过户费用并未实际发生，故对于原告该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅开建、邹信芳于本判决生效后将位于重庆市万盛经开区松林路XX-X-X号房屋过户给原告刘永校；
二、驳回原告刘永校的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅开建、邹信芳负担40元，原告刘永校负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 许 朋
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨维静
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324字第1024号
原告：王海侠，女。
委托代理人：陈永丛，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。一般受权。
被告：刘国杰，男。
委托代理人：张国印、郭国敏，河南大统律师事务所律师，特别受权。
原告王海侠与被告刘国杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王海侠及其委托代理人陈永丛，被告刘国杰的委托代理人张国印、郭国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海侠诉称：2015年1月23日被告因做生意急需用钱向我借2万元，2015年3月28日又向我借13.5万元，下午又向我借41.6万元，累计57.1万元。现要求：1、被告偿还原告借款57.1万元及利息。2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交借条三份，用以证实被告借原告款57.1万元。
被告刘国杰辩称：借条签字是被告签名，被告多次向原告借款，具体借多少也不清楚。原告应提供借款的转账记录。两份借条显示时间是同一天，被告不可能同一天出具两份借条，其中一份借条字迹存在残缺，存在残缺的借条有争议，原告应补充证据证实，另两份借条无异议。
被告刘国杰未提交证据材料。
以上原告提交的三份借条，被告认为2015年3月28日13.5万元的借条因字迹残缺有异议，但对其真实性无异议。其他两份借条无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月23日，被告借原告2万元，给原告出具借条一份，内容为：“今借王海侠（王娜）贰万元整。借款人：刘国杰，2015年元月23号”。2015年3月28日，被告分两次向原告借款55.1万元，给原告出具两份借条，内容分别为：“今借王海侠现金肆拾壹万陆仟元整（416000），刘国杰，2015年3月28号”；“今借王海侠现金拾叁万伍仟元整（135000），借款人：刘国杰，2015年3月28日”。该135000元借条上大写拾字存在部分残缺。
本院认为：原告将款借给被告，被告向原告出具借条后，双方之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告刘国杰返还借款本金57.1万元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告无证据证实借期内及逾期利息，故其要求被告支付利息的请求，应自逾期之日按照年利率6%计算。被告辩称的13.5万元借条上字迹残缺，借款无法认定，因借条上小写数字已显示借款数额，且被告按有自己指印，故其主张本院不予支持。因原告的请求得到支持，案件受理费由被告刘国杰负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘国杰于本院判决生效后十日内偿还原告王海侠借款人民币57.1万元及利息（利息自本院指定的履行期限届满之日至款付清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告刘国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一六年五月十四日
书记员 闫 帅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢254号
申请人:山东民鑫担保集团有限公司,住所地:德城区新湖北路39号.法定代表人:熊宝才,该公司董事长。
被执行人：山东省齐河县东顺食用油脂加工厂,住所地:齐河县经济技术开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2007）德中民二初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 骏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00403号
申请执行人丁兴喜。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇南首蚌宿路东侧。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人丁兴喜与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00033号民事判决书确定的执行标的为3000元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00403号
申请执行人：丁兴喜，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人丁兴喜与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00033号民事判决书确定的执行标的为3000元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00403号
申请执行人丁兴喜，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人丁兴喜与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00033号民事判决书确定的执行标的为3000元，执行费50元。
本院在执行过程�，依法查询了被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行�
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2858号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告董相元，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告董相元金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社于2016年10月28日自愿向本院申请撤回对被告董相元的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市农村信用合作联社撤回对被告董相元的起诉。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 康秀男
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7115号
原告：吕福祥，男，1960年10月6日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：赵月霞（原告之妻），住天津市津南区。
被告：霍继年，男，1986年2月8日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在审理原告吕福祥与被告霍继年民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告吕福祥撤回起诉。
案件受理费325元，退还原告吕福祥。
审判员 崔长祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭文超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6355号
原告：睢宁金港家居广场有限公司，住所地睢宁县经济开发区104国道东侧11号。
法定代表人蒋东凯，该公司总经理。
委托代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：韩洪江，男，1966年8月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告睢宁金港家居广场有限公司与被告韩洪江房屋租赁合同纠纷案件，本院于2016年10月12日立案。原告睢宁金港家居广场有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告睢宁金港家居广场有限公司撤诉。
案件受理费减半收取429元，由原告睢宁金港家居广场有限公司负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡宏宇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第319号
申请执行人秦振奎。
被执行人张爱美。
本院在执行申请执行人秦振奎与被执行人张爱美劳务受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年八月十三日
书记员 于全龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第319号
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第139号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵�人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第319号本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第139号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵�人民法院二〇一七年二月八日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第34号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑，该公司总经理。
委托代理人：周瑞文，该公司职员。
被执行人：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡捷，该公司总经理。
被执行人：广州电磁线厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁俭宏。
第三人：黄小燕，1981年6月4日，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王冰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：钟颖，广东法盛律师事务所实习律师。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东公司）与广州市五羊经济技术发展公司（以下简称五羊公司）、广州电磁线厂借款合同纠纷一案过程中，黄小燕向本院申请变更其为本案的申请执行人。为此，黄小燕向本院提交了以下证据：1.（2012）穗中法执变字第49号执行裁定书；2.（1999）穗中法经初字第26号民事判决书；3.信粤-B-2015-001号债权转让合同及附件一、二；4.2015年1月23日《南方日报》A17版债权转让暨催收公告；5.五羊公司、广州电磁线厂的商事登记信息及组织机构代码证复印件；6.（2014）粤广南方第111076号公证书。
经审查：关于交通银行广州分行天河支行（以下简称交通银行天河支行）与五羊公司、广州电磁线厂借款合同纠纷一案，本院于1999年4月13日作出（1999）穗中法经初字第26号民事判决书，认定1997年7月4日交通银行天河支行与五羊公司签订的《借款合同》（编号000197070）及1998年10月4日签订的延期还款合同合法有效，据此判决：一、五羊公司在判决发生法律效力之日起十日内归还借款300万元及其利息给交通银行天河支行；二、广州电磁线厂对上述债务承担连带责任。同年，本院依据交通银行天河支行的申请，以（1999）穗中法经执字第632号立案执行。
因交通银行广州分行将包括上述借款合同在内的一批债权转让给信达广东公司，根据信达广东公司的申请，本院于2012年9月11日作出（2012）穗中法执变字第49号执行裁定书，裁定变更信达广东公司为（1999）穗中法经执字第632号案的申请执行人。该执行案至今尚未执行完毕。
2014年11月25日，信达广东公司向广州市国有资产监督管理委员会邮寄送达有关公开拍卖涉案债权的《行使优先购买权告知函》。广东省广州市南方公证处出具（2014）粤广南方第11107X号公证书予以证明。
2015年1月6日，黄小燕参加公开拍卖竞得五羊公司等3户债权包，信达广东公司于同日与黄小燕签订编号为信粤-B-2015-001号《债权转让合同》，合同约定信达广东公司将截至基准日的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权转让给黄小燕，转让价为101万元。合同附件一截至基准日的《标的债权明细》注明：计算时点为2014年10月31日，其中序号1一栏列明：债务人五羊公司，借款合同编号：000197070号，担保人广州电磁线厂，担保合同编号：000197070号，诉讼案号：（1999）穗中法经初字第26号，本息合计10180307.98元（本金余额300万元，催收利息7180307.98元）。2015年1月23日，信达广东公司与黄小燕共同在《南方日报》A17版刊登债权转让暨催收公告，公告信达广东公司与黄小燕已签订债权转让协议，现以公告方式通知债务人向黄小燕履行还款义务，其中序号1一栏列明：债务人五羊公司，借款合同编号：000197070号，担保人广州电磁线厂，担保合同编号：000197070号，诉讼案号：（1999）穗中法经初字第26号。
在执行听证中，信达广东公司确认黄小燕所提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示同意黄小燕的变更申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》［法（2005）62号］第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
信达广东公司依法向原申请执行人受让了（1999）穗中法经执字第632号案债权，本院因此于2012年9月11日以（2012）穗中法执变字第49号执行裁定变更信达广东公司为本案的申请执行人。现信达广东公司在本地国有资产管理部门放弃优先购买权的情况下通过公开拍卖的方式转让本案债权，并于2015年1月6日与竞买人黄小燕签订《债权转让合同》，将本案债权转让给黄小燕。信达广东公司与黄小燕于2015年1月23日以登报公告方式通知了债务人五羊公司和广州电磁线厂，依法履行了转让债权的通知义务。因此，信达广东公司转让本案债权的行为符合法律规定，黄小燕申请变更其为本案申请执行人有理，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更黄小燕为（1999）穗中法经执字第632号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月二日
书记员 邓伟贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初473号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年11月17日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月14日被武汉市公安局取保候审。2017年7月26日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人褚洪三，河南法魂律师事务所律师。
被告人刘某某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年7月12日以陂检公诉刑诉[2017]463号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月7日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人褚洪三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日1时8分，被告人刘某某驾驶陕Ａ×××××号大型卧铺客车，沿武汉绕城公路（G70）由黄陂向阳逻方向行驶至本区G70-941公里＋300米处时，其所驾车将在超速道与行车道分道线处步行的徐某1撞倒。刘某某停车查找徐某1未果，未保护现场、报警，驾车至前方施岗服务区后报警并租车回到事故现场处置。事故发生后，徐某1又被行驶至事故发生地田某驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车碾压，造成徐某1死亡、两车受损的事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，徐某1符合系因交通事故致全身多脏器毁损而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，陕Ａ×××××号大型卧铺客车车身左前角与行人徐某1相接触；接触后，行人徐某1倒地，陕Ａ×××××号大型卧铺客车后方与其同方向行驶的鄂Ａ×××××号小型汽车前保险杠右侧下部及底盘挤（碾）处于倒地状态的行人徐某1。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，被告人刘某某驾车过程中低头取饮用水未及时发现前方路面情况；事故发生后，未保护现场，及时报警，是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任，田某驾车对路面情况观察不够，采取措施不力，是事故发生的一方面原因，负此事故的次要责任，徐某1违法进入高速公路，在车道内步行，是事故发生的一方面原因，负此事故的次要责任。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人徐某1近亲属人民币30,000元。
另查明：2016年9月13日，本院作出（2016）鄂0116民初3806号民事判决书，判令相关保险公司赔偿被害徐某1迂近亲属的经济损失。
本案在审理过程中，被告人刘某某的近亲属补偿了被害徐某1迂近亲属人民币60,000元，被害人徐某1近亲属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及照片、证人田某、朱某1、朱某2、杨某、吕某、翁某、殷某、李某的证言、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获、破案经过、赔偿凭证、民事判决书、谅解书、收条以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某某依法应予以刑事处罚。被告人刘某某能自首，依法可以从轻处罚；被害人近亲属的经济损失得到赔偿，被告人刘某某取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，以及被告人刘某某具有上述从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梅 晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2897号
上诉人（原审原告）：王晓华，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：周秋杰，民生法治专刊法律援助中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）：兴隆县诚盛物业服务有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇安定东街路北。
法定代表人：张劲松，职务，总经理。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
上诉人王晓华因与被上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晓华及其委托诉讼代理人周秋杰，被上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人许红玉到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决对上诉人王晓华与被上诉人兴隆县诚盛物业服务有限公司是否存在事实劳动关系事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1519号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人王晓华预交的二审案件受理费人民币10.00元予以退回。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年八月三十日
书记员 段映雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢759号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司淄博市分行，住所地：张店区柳泉路252号。法定代表人：王金虎，行长。
被执行人李志彬，男，汉族，1978年03月09日生，住张店区。
被执行人赵红臣，男，汉族，1976年03月22日生，住张店区。
被执行人淄博融创商贸有限公司，住所地：张店区金晶大道96号鑫盛财富广场B1615号。
本院作出的（2014）张商初字第766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）张商初字第766号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年六月十九日
书记员 郑文文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第481号
原告：李某某。
委托代理人：朱某某。
被告：黄某。
被告：赵某。
原告李某某为与被告黄某、赵某买卖合同纠纷一案，于2
010年6月25日向本院起诉，本院于2010年6月25日受理后，依
法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理
人朱某某到庭参加诉讼。被告黄某、赵某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：两被告2008年间与原告发生业务往来
，截止2008年11月4日尚欠原告货款1082418元。后经催讨，被
告拒不付款。故诉至本院，要求两被告偿付货款1082418元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、欠据一份，证明两被告欠款的事实。
被告黄某、赵某辩未作答辩。
因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
对上述证据放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据，予以确认
。经审理本院认定：两被告于2008年间向原告购买变压器
上的铁芯产品，2008年11月4日，双方经结算，两被告尚欠原
告货款1082418元，并出具一份欠据交原告执收。后经催讨，
被告拒不付款，故导致诉讼。
本院认为：两被告尚欠原告货款1082418元，事实清楚、
证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，两被告应当偿还
债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予
以缺席判决。依照《在人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告黄某、赵某应偿付原告李某某货款1082418元。款限
判决生效后10日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 吴银燕
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 张 弛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初793号
原告：熊建强。
委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：鲁正光。
被告：罗娇。
原告熊建强诉被告鲁正光、罗娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建强的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告鲁正光、罗娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带清偿原告借款14万元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转，于2015年9月8日向原告借款现金人民币20万元，约定2015年12月8日归还。之后，原告多次向被告催要还款，被告仅还了6万元，余款14万元被告以困难为由，拒不履行还款义务。原告为维护自身利益，遂诉至法院。
被告鲁正光、罗娇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过审理，本院确认如下事实：原告熊建强与被告鲁正光均从事园林绿化工程工作，双方经朋友介绍相识。2015年9月8日，被告鲁正光向原告熊建强借款20万元，出具了借条，约定还款日期为2015年12月8日，并由廖跃波提供担保。借款当日，原告熊建强通过银行转帐的形式向被告鲁正光卡内转入20万元。借款到期后，被告鲁正光分两次向原告分别还款4万元、2万元。被告罗娇系被告鲁正光妻子，原告向鲁正光催讨借款时罗娇亦在场。
以上事实，有借条1张、建设银行银行卡客户交易查询单1份、民政局婚姻登记证明1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告鲁正光向原告熊建强借款，原告给付了借款，被告出具了借条，双方借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，被告罗娇应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（二）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁正光、罗娇共同偿还原告熊建强借款14万元。履行期限及方式：限本判决生效之日起10内一次性付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1270元，共计2820元，由被告鲁正光、罗娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 雄
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 金丽君
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初793号原告：熊建强。委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鲁正光。被告：罗娇。原告熊建强诉被告鲁正光、罗娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建强的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告鲁正光、罗娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带清偿原告借款14万元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转，于2015年9月8日向原告借款现金人民币20万元，约定2015年12月8日归还。之后，原告多次向被告催要还款，被告仅还了6万元，余款14万元被告以困难为由，拒不履行还款义务。原告为维护自身利益，遂诉至法院。被告鲁正光、罗娇未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审理，本院确认如下事实：原告熊建强与被告鲁正光均从事园林绿化工程工作，双方经朋友介绍相识。2015年9月8日，被告鲁正光向原告熊建强借款20万元，出具了借条，约定还款日期为2015年12月8日，并由廖跃波提供担保。借款当日，原告熊建强通过银行转帐的形式向被告鲁正光卡内转入20万元。借款到期后，被告鲁正光分两次向原告分别还款4万元、2万元。被告罗娇系被告鲁正光妻子，原告向鲁正光催讨借款时罗娇亦在场。以上事实，有借条1张、建设银行银行卡客户交易查询单1份、民政局婚姻登记证明1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告鲁正光向原告熊建强借款，原告给付了借款，被告出具了借条，双方借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，被告罗娇应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第九条第（二）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁正光、罗娇共同偿还原告熊建强借款14万元。履行期限及方式：限本判决生效之日起10内一次性付清。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费1270元，共计2820元，由被告鲁正光、罗娇共同负担。如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  刘 雄二〇一六年十月三十一日代理书记员  金丽君