连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6080号
原告：刘彩红，男，1963年4月3日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：江苏银河集团建设有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：江苏润潮投资集团有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区中云魏庵居委会。
法定代表人：焉娇娇，该公司董事长。
原告刘彩红与被告江苏银河集团建设有限公司（以下简称银河集团公司）、江苏润潮投资集团有限公司（以下简称润潮投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩红及其委托诉讼代理人汪维军、被告银河集团公司的委托诉讼代理人叶珈睿到庭参加诉讼。被告润潮投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彩红向本院提出诉讼请求:判决被告给付工程款591519元及其利息和看管费用182000元，诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称仍有漏项293952元，故诉讼标的额变更为1067471元。第一次开庭时又变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付工程款978063元及其利息（工程款及其利息之和以1067471元为限），其中看管费262500元、图纸设计费80000元、漏评估项437299元、刘彩红付邵红兵土方工程款194086元和诉讼费4178元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告银河集团公司下属单位连云港分公司订立《施工协议书》。工程名称为润潮集团生态园办公室，协议对工程价款、付款时间等均作约定，原告按协议施工并按时竣工。但被告未能按时履约。银河集团公司对该协议书的真实性、合法性经审查无误后于2015年2月12日付款60万元。后银河集团公司与原告对该工程造价发生异议，经双方协商委托江苏天元房地产与资产评估造价有限公司对该项目的装饰装修工程造价进行评估。第一次评估为1976608元，后原告发现存遗漏项目没有评估，故申请再次评估，第二次对遗漏项目评估为368861元。在原告诉被告的（2015）海民初字第02529号案的诉讼中，原告发现仍有591519元工程项目评估遗漏和原告雇佣二人在场地看管26个月的工资款182000元（2014年6月1日计算至2016年8月1日共26个月）未主张，原告在（2015）海民初字第02529号案中提出以上两项诉讼请求，开庭时经法庭协调对上述两项费用称由原告另行起诉，并于2016年5月30日作出（2015）海民初字第02529号民事判决。为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告银河集团公司答辩称，涉案工程并非我公司承包，原告的施工协议有银河集团公司的章，实际是王齐清与其所签，我公司对此工程并不知情。原告诉状称我公司同意付款，是基于不知情的情况下为解决问题，我公司先借款给原告，而非同意支付工程款。本案应追加王齐清作为被告或第三人。原告诉讼请求看管费262500元不应支持，此工程我公司不知情，同时也是润潮投资公司因为怠于进行竣工验收且不接收工程而发生的，正是因为润潮投资公司的过错造成。即使我公司是承包人，也与我公司无关，应当由润潮投资公司承担。原告该诉讼请求已经在(2015)苏0706第02529号案件中主张过，且已被判决驳回，此次又诉属于重复起诉，应不予支持。图纸设计费8万元是原告作为施工人应发生的成本，都包含在其主张的工程款内，其另行主张不应支持。关于漏评估项437299元，根据天源评估公司出具的报告及证明确认2015年4月15日进行的评估是针对装饰装修工程的，且在原告在场的情况下现场勘查确认项目，不存在漏项，属于重复诉讼，不应支持。对于邵红兵工程款198264元，此工程属于土建项目不在装修装饰工程范围内，虽有原告在其相关资料上签字但是与我公司无关。请求法院在查明事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告润潮投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和书面证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2015）苏0706民初第02529号海州区人民法院民事判决书一份复印件、凌金元及范长山书面证明、（2015）海民初字第5396号民事判决书复印件、景观设计方案、决算书复印件、评估报告两份复印件、干活记录、卞洪韶证人证言等证据；被告银河集团公司提供了江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司出具的《证明》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告刘彩红（承包人）与江苏建设工程有限公司银河连云港分公司（发包人）签订《施工协议书》一份，约定：工程名称：润潮集团生态园办公室；工程地点：海宁东军港生态园内；工程内容：办公楼装修及附属工程；承包范围：室内装修、围墙道路及附属工程；开工日期：2014年3月10日，竣工日期2014年8月10日；合同工期总日历天数150天；合同价款为：叁佰万元左右（人民币）；结算方式为按照2014年江苏省定额连云港市信息指导价格为准进行结算（按实结算）；付款方式：本项目全垫资待工程全部结束后一次性付清所有工程款（注：不开发票）；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该协议还就其他事项作出了约定。
合同签订后，刘彩红组织施工结束后，其所施工的涉案工程已经初步验收。银河集团公司连云港分公司未按约支付工程款。
诉讼中，刘彩红称本案中主张的是涉案工程遗漏评估项目的工程款，具体明细：1、灯具99384元；2、西边沟旁打木桩450根（4米长）、长度76米、每米24根，每根60元，挖机费用3000元，计30000元（27000元+3000元）；3、给排水6718元；4、因房子变更拆除部分40平方、30225元；5、堵墙部分48平方、41500元；6、加4个卫生间砌墙装修62平方、50000元；7、食堂橱柜加用具8500元；8、卫生间排风扇2000元、地漏450元；9、董事长办公室办公用品、衣柜、文件柜22792元；10、马头墙安装用钢管搭拆租金人工费48000元；11、路牙石15000元；12、现场看管费用262500元；13、配电房、配电柜、电线及上边玻璃21000元；14、室外用电60平方、200米长电缆一根，20000元；15、南边后增加水沟一条长76米，砌砖、可粉刷、垫层、盖板15200元（每米200元）；16、装修期间图纸设计费用80000元；17、刘彩红付邵红兵土方工程款194086元、诉讼费用4178元；18、茶吧背景墙26530元，合计26530元。
针对原告本案主张的工程项目工程款，被告银河集团公司提供了江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司于2017年4月24日出具的《证明》，主要内容：2015年4月，本司接受江苏银河建设集团有限公司的委托，就连云港市生态园内“江苏润潮投资集团有限公司装修工程项目”的装修价值进行评估，本公司结合相关当事人提供的资料、相关当事人确认的估价对象范围及项目，以现场查勘、实地核对测量记录的数据为准，对装修工程项目的装修价值、遗漏增补项目价值及单价调增评估价值进行了先后两次核对评估，于2015年4月27日、2015年6月25日分两次出具了苏天元房评咨字（2015）第202号、苏天元房评报字（2015）第0761－2号的《房地产估价报告》，两份报告中装修价值评估价合计为2345469元（1976608+368861），成新率为98%。本次评估不含土建项目，但包括装修工程中可以现场勘测部分及可以通过始末端验证的通常合理的隐蔽管线，除特殊的结构及工艺的隐蔽工程项目外，未发现其他遗漏装修项目。
另查明，2015年5月26日，刘彩红曾以连云港市军港生态园有限公司、润潮投资公司、段吉敏为被告向本院就涉案工程的工程款提起建设工程施工合同纠纷之诉（案号为（2015）苏0706民初第02529号），后在该案中原告申请追加银河集团公司作为被告，其诉讼请求：1.被告银河集团公司向原告支付工程款2889749.03元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从2014年9月19日计算至给付之日止）；2.军港生态园公司、润潮投资公司、段吉敏在全部工程款范围内向原告承担连带赔付责任；3.被告承担迟延验收造成的原告直接经济损失2.8万元；4.被告承担本案的诉讼费用及评估费用。在该案中，起诉状上的第一项诉讼请求为：1、请求银河连云港分公司支付工程款2016947元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；其于2015年6月24日当庭书面申请增加诉讼请求工程款872746元，将诉求的工程款的数额变更为2889749元。
2015年7月27日开庭时，刘彩红又将润潮集团办公室装修漏项部分作为证据十一估价遗漏项目提交法庭，该证据载明：润潮集团办公室装修漏项部分：1、灯具99384元；2、南北护坡木桩260根园木、4米长，护坡长度90米，35000元；3、给排水4718元；4、双扇小门3.8平方，6000元；5、拆除部分39.98平方，30225元；6、食堂橱柜加用品6500元；7、董事长办公室及总经理办公室背景墙55000元；8、办公用品、衣柜、文件柜等22792元；9、图纸设计费用80000元；10、配套设施费20000元；11、钢管脚手租赁加人工搭拆35000元；12、路牙石13000元；13、场地看管人员工资52000元；14、大门厅综合项目35000元，合计496419元。
另，在该案的审理过程中，2015年4月27日，经刘彩红与银河集团公司协商，银河集团公司委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对刘彩红装修的润潮投资公司在连云港市军港生态园内的装修工程项目出具房地产估价报告，评定估算估价对象于价值时点（2015年4月15日）全新重置价值为人民币1976608.00元。2015年6月25日，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司就装修工程项目涉及的装修价值遗漏增补、单价调增评估部分出具房地产估价报告，评定估价对象于价值时点（2015年4月15日）全新重置价值为人民币368861.00元，两次评估价款合计2345469元（1976608＋368861），成新率为98%。经审理，本院在该案中认定涉案工程竣工时的工程造价为2393335.7元（2345469/0.98），扣除银河集团公司垫付工人工资60万元和润潮投资公司付款30万元及刘彩红陈述向润潮投资公司借款的10万元，于2016年5月30日作出（2015）苏0706民初02529号民事判决，判决：一、银河集团公司于判决生效之日起十日内给付刘彩红工程款1393335.7元及逾期付款利息（自2015年5月26日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、润潮投资公司在欠付工程款范围内对上述判项承担连带给付责任；三、驳回刘彩红的其他诉讼请求。该判决送达后，原、被告均未上诉，现已生效。
本案的争议焦点：原告的诉讼是否属于重复诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不受理；已经受理的裁定驳回起诉；但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘彩红要求银河集团公司、润潮投资公司给付工程款978063元及其利息（工程款及其利息之和以1067471元为限），与其之前所诉的刘彩红诉银河集团公司、润潮投资公司、连云港市军港生态园有限公司、段吉敏等为被告的建设工程施工合同纠纷[案号：（2015）苏0706民初02529号]案件，均是要求给付润潮集团生态园办公室装修及附属工程的工程款，两案案由相同、双方当事人相同、涉案的诉讼标的相同，且在（2015）苏0706民初02529号案件中刘彩红已就涉案工程遗漏评估项目工程款进行了主张，本院对其在该案中的诉求的工程款的合理部分进行了支持，其余的均予以判决驳回。现刘彩红再次就涉案工程的工程款及利息要求被告银河集团公司、润潮投资公司承担给付责任，属于重复起诉，故本院裁定驳回原告刘彩红的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘彩红的起诉。
案件受理费11540元（原告已预交），本院予以退回。公告费800元，由原告刘彩红负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
代理审判员 钱 永
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不受理；已经受理的裁定驳回起诉；但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行