广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终1947号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。因敲诈勒索嫌疑，于2015年12月11日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男。因敲诈勒索嫌疑，于2015年12月11日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）温某，男。因敲诈勒索嫌疑，于2015年12月11日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳�宝安区人民检察院指控原审被告人刘某、陈某甲、温某犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月18日作出（2016）粤0306刑初4029号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、陈某甲、温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月开始，被告人刘某伙同被告人陈某甲、温某，在深圳周边高速公路上采取“碰瓷”方式实施敲诈勒索。具体作案方式为，由刘某负责驾车跟随、追逐并逼停目标车辆，由温某负责向目标车辆投掷玻璃珠制造碰撞声音，下车后由陈某甲负责用砂纸在对方车辆上制造假的刮擦痕迹，以伪造交通事故为由，通过恐吓、威胁等手段敲诈勒索他人，共强行索取他人人民币17220元。具体犯罪事实如下：
一、2015年11月25日10时30分许，被告人刘某伙同陈某甲、温�驾驶粤S×××××号套牌银色奔驰轿车在潮莞高速往惠州方向路段行驶，发现被害人郭某驾驶的粤B×××××小轿车准备向右变道超车，于是刘某驾驶车辆故意把郭某驾驶的车辆逼停。陈某甲下车向郭某索赔，并用砂纸摩擦被害人小轿车伪造事故痕迹。刘某等人以此为借口强行索要郭某人民币200元后驾车离开。
二、2015年11月25日10时40分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤S×××××号套牌银色奔驰轿车在潮莞高速往惠州方向路段行驶，发现被害人区某某驾驶的粤×××××号小汽车在右前方行驶，刘某即驾车变道超车将区某某逼停。随后，陈某甲下车与受害人区某某交涉并用砂纸摩擦粤×××××号车伪造事故痕迹。刘某等人以此为借口强行索要区某某人民币120元后驾车离开。
三、2015年11月25日11点30分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤S×××××号套牌银色奔驰轿车在G15沈海高速往汕头方向过深海高速与惠深沿海高速立交桥路段行驶，发现被害人曾某驾驶的渝C×××××小汽车准备超车，于是温某故意向渝C×××××小汽车投掷玻璃珠，造成异响，接着刘某驾车将曾某逼停。随后，陈某甲、温某分别下车与曾某交涉，并用砂纸摩擦渝C×××××小汽车伪造事故痕迹。刘某等人言语威胁曾某，强行索要人民币500元后驾车离开。
四、2015年11月25日14点40分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤S×××××号套牌银色奔驰轿车在G15沈海高速往广州方向接近鲘门休息区路段行驶，发现被害人林某甲驾驶的粤×××××小汽车在向右变更车道，于是温某故意向粤×××××号车投掷玻璃珠，造成异响，接着刘某驾车将林某甲逼停。随后，陈某甲、温某分别从车上下来，温某与林某甲交涉，陈某甲用砂纸摩擦粤×××××号车伪造事故痕迹。刘某等人言语威胁林某甲，强行索要人民币500元后驾车离开。
五、2015年11月25日17点20分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤B×××××号套牌银色奔驰轿车在龙大高速往深圳方向接近宝安收费站路段行驶，发现被害人李某甲驾驶的粤B×××××号车在前方行驶，于是温某故意向粤B×××××号车投掷玻璃珠，造成异响，接着刘某驾车示意李某甲停车。随后，陈某甲下车与李某甲交涉，并用砂纸摩擦粤B×××××号车伪造事故痕迹，刘某用语言威胁给李某甲造成心理压力。刘某等人强行索要人民币2000元后驾车离开现场。
六、2015年11月26日9点50分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤B×××××号套牌银色奔驰轿车在南光高速往东莞方向接近光明出口路段行驶，发现被害人余某甲驾驶的粤B×××××号准备向右变道驶出高速，于是温某故意向粤B×××××�车投掷玻璃珠，造成异响，接着刘某驾车示意余某甲停车。随后，陈某甲下车与余某甲交涉，并用砂纸摩擦粤B×××××号车伪造事故痕迹，刘某用语言威胁余某甲并索要维修费2000元，后因余某甲报警，刘某等人敲诈未得逞，驾车逃离现场。
七、2015年11月26日11点10分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤B×××××号套牌银色奔驰轿车在济广高速往惠州方向博罗路段行驶，发现被害人李某乙驾驶的粤×××××号车准备变更车道，刘某驾驶车辆把李某乙逼停。随后，陈某甲下车与李某乙交涉索要钱财，并用砂纸摩擦粤×××××号车伪造事故痕迹。刘某等人言语威胁李某乙，强行索要人民币500元后驾车离开现场。
八、2015年11月26日12点10分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤B×××××号套牌银色奔驰轿车在长深高速往河源方向接近麻陂出口路段行驶，�现被害人谢某驾驶粤×××××号车在左前方行驶，接着刘某驾车示意谢某停车。随后，陈某甲下车与谢某交涉，并用砂纸摩擦粤×××××号车伪造事故痕迹。刘某用语言威胁谢某，强行索要人民币3800元后驾车离开现场。
九、2015年11月26日14点50分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤S×××××号套牌银色奔驰轿车在莞深高速往清溪方向G94路段行驶，发现被害人余某乙驾驶的粤S×××××号车准备向右变更车道超车，于是温某故意向粤S×××××号车投掷玻璃珠，造成异响，接着刘某驾车示意余某乙停车。随后，陈某甲下车与余某乙交涉，并用砂纸摩擦粤S×××××号车伪造事故痕迹。刘某等人以此为借口强行索要余某乙人民币1000元后驾车离开。
十、2015年12月1日15点40分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤B×××××号套牌银色奔驰轿车在广惠高速北行百花收费站路段行驶，发现被害人庄某驾驶的琼M×××××号车准备变道超车，接着刘某驾车示意庄某停车。随后，陈某甲、温某先后下车与庄某交涉，其中陈某甲用砂纸摩擦琼M×××××号车伪造事故痕迹。刘某等人言语威胁庄某，强行索要人民币4000元后驾车离开现场。
十一、2015年12月1日17点20分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤B×××××号套牌银色奔驰轿车在龙大高速往深圳方向接近石岩收费站路段行驶，发现被害人吴某驾驶的粤S×××××号车准备向右变道超车，于是温某故意向粤S×××××号车投掷玻璃珠，造成异响并谎称发生交通事故，接着刘某驾车示意吴某停车。刘某等人以此为借口强行索要吴某人民币2000元后驾车离开。
十二、2015年12月11日11点40分许，被告人刘某伙同陈某甲、温某驾驶粤S×××××号套牌银色奔驰轿车在京珠高速东段黄阁�口附近路段行驶，发现被害人陈某乙驾驶的粤K×××××号车在左前方行驶，接着刘某驾车示意陈某乙停车。随后，陈某甲、温某先后下车与陈某乙交涉，其中陈某甲还用砂纸摩擦粤K×××××号车伪造事故痕迹。刘某等人言语威胁陈某乙，强行索要人民币2600元后驾车离开现场。
2015年12月11日，公安机关专案组经综合分析研判，在广东省中山市翠亨高速收费站旁的仁和居农庄将被告人刘某、陈某甲、温某抓获归案。当场缴获作案奔驰车一辆（车牌粤B×××××，当时悬挂假牌粤S×××××号）。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：奔驰小汽车、汽车钥匙、现金、假车牌、手机等；2.书证：扣押决定书、扣押清单，抓获经过，微信转账明细、转账记录，通话记录，全国机动车信息资源库查询单，短信记录截图，被告人身份信息资料等�3.被害人陈述：被害人郭某、瓯某某、曾某、林某甲、林某乙、余某甲、李某乙、谢某、余某乙、庄某、吴某、陈某乙等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某、陈某甲、温某的供述与辩解；5.鉴定意见：痕迹司法鉴定检验意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.试听资料：搜查录像，行车轨迹录像等。
原判认为，被告人刘某、陈某甲、温某无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某的辩护人认为其涉案的金额有误的意见与查明的事实不符，不予采纳。本案各被告人均是碰瓷行为的积极参加者，不宜区分主从犯，被告人温某的辩护人认为其是从犯的意见无法律依据，不予采纳。各被告人均自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处：一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元；二、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元；三、被告人温某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元；四、扣押在案的作案工具黑色奔驰轿车（车牌：粤B×××××）、假车牌5张、玻璃珠1袋及赃款人民币5504元，由公安机关予以没收。无证据证明扣押在案的手表、项链、戒指、银行卡及港币100元是作案工具或赃款、赃物，依法应返还所有权人。
宣判后，原审被告人刘某不服原判，提出上诉理由称：涉案金额只有17220元，数额较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人陈某甲不服原判，提出上诉理由称：其在作案过程中听从刘某指挥，负责在被害人车上假�刮擦痕迹，刘某把所得财物的15%左右支付给其作为工资，属从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人温某不服原判，提出上诉理由称：其在作案过程中听从刘某指挥，负责向被害人车上掷玻璃珠制造异响，仅分得赃款的15%左右，属从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某、陈某甲、温某无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。关于刘某提出涉案数额较小，原判量刑过重的上诉意见，本院认为，本案涉案数额虽不高，但刘某等人在短时间内数次实施敲诈勒索行为，主观恶性深，社会危害性大，原判量刑适当，罚当其罪，并无不妥，其关于量刑过重的上诉意见，本院不予支持。关于陈某甲、温某提出均系从犯的上诉意见，经查，在共同犯罪中刘某、陈某甲、温某三人均积极参与，分工合作，相互配合，其二人关于从犯的上诉意见，于法无据，本院不予采纳，但陈某甲、温某二人在共同犯罪中的地位、作用轻于刘某，原判在量刑中未予体现，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4029号刑事判决的第一项、第四项以及第二项、第三项中对上诉人陈某甲、温某的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4029号刑事判决第二项、第三项中对上诉人陈某甲、温某的量刑部分；
三、上诉人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月11日至2017年10月10日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向原审法院一次性缴纳）；
四、上诉人温某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月11日至2017年10月10日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向原审法院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 作 洲
审判员 邱 彩 丽
代�审判员赵靓
二〇一六年九月七日
书记员 谭勉霖（兼）