wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初303号
原告：滦县天晟资产投资咨询有限公司，住所地:河北省唐山市滦县平青大公路东侧。
法定代表人：赵雁龙，职务：经理。
被告：滦县九百户镇小阚庄村村民委员会，住所地：河北省滦县九百户镇小阚庄村。
负责人：孙建，职务：村主任。
原告滦县天晟资产投资咨询有限公司与被告滦县九百户镇小阚庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案当事人原告滦县天晟资产投资咨询有限公司到庭参加诉讼。被告滦县九百户镇小阚庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦县天晟资产投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滦县九百户镇小阚庄村村民委员会在滦县农村信用合作联社贷款三笔，第一笔1991年4月20日贷款5000元，月息千分之十一点七六，到期日1993年4月20日。月息千分第二笔1991年5月6日贷款2000元，到期日1992年5月6日，月息千分之十一点五二。第三笔1991年12月20日贷款10000元，到期日1992年12月20日，月息千分之十一点五二。三笔贷款本金共计17000元。2015年7月20日滦县农村信用合作联社与原告滦县天晟资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，被告上述3笔债权依法转让给原告，转让债权本金共计17000元，利息40818元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告滦县九百户镇小阚庄村村民委员未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告滦县九百户镇小阚庄村村民委员自滦县农村信用合作联社贷款三笔本金共计17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年7月20日滦县农村信用合作联社与原告滦县天晟资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，被告上述3笔债权依法转让给原告，原告具有本案诉讼主体资格。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告滦县九百户镇小阚庄村村民委员偿还原告滦县天晟资产投资咨询有限公司借款本金17000元及利息（利息随贷款利率的调整按滦县农村信用合作联社同期贷款利率分别计算，计算至判决生效之日止）。判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告滦县九百户镇小阚庄村村民委员负担，判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一七年三月二十六日
书记员 孔令亮
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00193号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：万良，该公司员工。
被告：杨时青。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告杨时青金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年三月十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申49号
周廷婷：
你为姜学祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对徐州市泉山区人民法院（2015）泉刑初字第441号刑事判决以及本院（2016）苏03刑终字第53号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定姜学祥的犯罪事实不清，证据不足，姜学祥的行为不构成犯罪；同时你还提出掩饰、隐瞒犯罪所得罪应以上游犯罪事实成立为前提，本案上游犯罪嫌疑人李军、袁耀、朱士平未追究刑事责任，判决原审被告人姜学祥构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，违背了“应当以上游犯罪事实成立为前提这一基本原则”等理由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。2014年6月至12月间，徐州矿务集团庞庄煤矿供应管理科驾驶员李军、袁耀及夹河煤矿供应管理科驾驶员朱士平（三人均另案处理）共同或者单独利用运输锚杆的职务便利，在将锚杆从徐州美大实业有限责任公司运送至庞庄煤矿、夹河煤矿的途中抽取全新锚杆进行出售。被告人姜学祥明知锚杆系犯罪所得仍然先后10次予以收购，合计价值人民币49552.9元。
上述事实：有姜学祥本人的供述，部分案发现场监控录像及截图照片，证人证言，辨认笔录及照片，涉案锚杆搜查笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，锚杆领料单照片，庞庄煤矿购买锚杆合同、收条，以及发破案经过、被告人姜学祥的户籍证明、前科证明等证据证实。所列证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，具有证明效力，可以作为定案依据。本院复查仍予以确认。
关于你提出原判决、裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，姜学祥的行为不构成犯罪。掩饰、隐瞒犯罪所得罪应以上游犯罪事实成立为前提，本案上游犯罪嫌疑人李军、袁耀、朱士平未追究刑事责任，判决认定原审被告人姜学祥构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，违背了“应当以上游犯罪事实成立为前提这一基本原则”的申诉理由，经查，原审被告人姜学祥明知李军、袁耀、朱士平出售的锚杆系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且起数达10次以上，属情节严重。《最高人民法院关于审理掩饰隐满犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，认定掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。上游犯罪事实经查证属实，但因行为人未达到刑事责任年龄等原因依法不追究刑事责任的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。根据该规定，原审人民法院已经查明徐州矿物集团下属煤矿工人李军、袁耀、朱士平利用职务便利，监守自盗的犯罪事实，并在所涉犯罪事实的基础上对原审被告人姜学祥作出判决，不违背以上游犯罪事实成立为前提这一原则，至于他人是否被追究刑事责任并不影响原审被告人姜学祥罪名的成立。同时，原审被告人姜学祥的犯罪行为已达到了刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”因此，原判决、裁定认定原审被告人姜学祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年并无不当。对你提出的原审被告人姜学祥的行为不构成犯罪的申诉理由不予采纳。原审人民法院对本案定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，原判决、裁定应予以维持。
综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1549号
罪犯刘志勇，男，1973年11月30日出生，土家族，初中文化，住重庆市秀山县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2010年4月14日作出（2010）沙刑初字第35号刑事判决，以被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年7月29日起至2023年7月28日止），并处罚金人民币200000元。责令退赔人民币471150元给被害人。判决发生法律效力后于2010年5月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日、2015年9月18日作出（2013）三刑执字第1685号、（2015）三刑执字第2640号刑事裁定，分别对其减刑一年六个月和一年九个月（刑期至2020年4月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志勇系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年获监狱改造积极分子。减刑间隔时间2015年10月至2017年6月累积考核分3007分，2015年8月至2017年6月累积考核分3247分，表扬5次。此前已缴纳罚金人民币8000元，本次申请减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯刘志勇住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯刘志勇家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑六个月，刑期自刑期自2009年7月29日起至2019年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8469号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黑振兰，男，1971年5月3日生，汉族，住胶州市。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人黑振兰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第81-1号
原告陈开鹏，男，1970年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告福建隆华投资有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林继云。
被告林继云，男，1976年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林丹，女，1983年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林秀芳，女，1973年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈开鹏诉被告福建隆华投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告陈开鹏于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建隆华投资有限公司、林继云名下价值人民币2812500元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈开鹏的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告福建隆华投资有限公司、林继云价值人民币2812500元的财产；
二、查封原告陈开鹏提供担保的曹兰名下坐落于福州市仓山区临江街道菖蒲路63号临江（菖蒲）棚屋改造一区1#楼1306单元房屋（房产证号为榕房R字第09248**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 叶树光
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李琴芳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初440号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗胜六，男，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]512号起诉书指控，2017年5月23日12时许，被告人罗胜六独自去至重庆市荣昌区东邦城市广场二期外“村餐馆”吃饭并饮酒。酒后，罗胜六持E类机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车,从东邦城市广场出发往万灵镇方向行驶，当行驶至万灵沙堡村路段时，罗胜六驾驶该摩托车与同向前方停靠路边由刘某驾驶大型普通客车尾部相撞，造成罗胜六受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘某拨打电话报警，罗胜六被送往重庆市荣昌区人民医院治疗。后民警前往重庆市荣昌区人民医院将罗胜六抓获，并对其进行酒精呼气测试，结果为190毫克/100毫升。随后，民警在荣昌区人民医院抽取罗胜六静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从罗胜六的血样中检出乙醇，含量为197.5毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，罗胜六承担此事故全部责任。罗胜六到案后如实供述本案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗胜六的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金八千元至一万元。被告人罗胜六对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗胜六犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴佩颖
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1130号
原告赵某某，男，汉族，汉族。
委托代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。
被告赵某，男，汉族，中专文化。
委托代理人刘永强，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵某甲，男，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司。（以下简称麟游保险）
住所地麟游县桑园街*号。
负责人巨小花，任该公司经理。
委托代理人石小兵，该公司职员。一般授权代理。
原告赵某某与被告赵某、赵某甲、田某某以及麟游保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，被告赵某甲、田某某等经传票传唤未到庭，其余原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，原告乘坐被告赵某驾驶赵某甲所有的陕ARH7**号普通货车为其帮忙跟车途中，与被告田新明驾驶的陕C520**号重型货车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经凤翔县交警大队事故认定，赵某负此事故的主要责任。田某某负此事故次要责任。原告无责任。原告受伤后住院30天支付医疗费82291.66元。伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：右肾损伤属八级伤残；盆骨损伤属十级伤残。现原告诉请各被告赔偿118627元。
被告赵某辩称，对本次交通事故发生的事实和交警队责任认定无异议。本次事故发生后我方垫付了64623.59元，超出我方应承担的份额部分应该返还给我方。
被告赵某甲未出庭也未提交书面答辩状。
被告田某某未出庭也未提交书面答辩状。
被告麟游保险书面答辩，本公司对本次交通事故发生的事实无异议。对原告的医疗费只赔偿10000元，交通费只赔偿200元，原告的伤残金应该按照8689元/年X20年X31%=53871.80元。误工费、住宿费、鉴定费、手机损失费诉讼费不予赔偿。
审理查明，2016年3月9日10时28分左右，被告赵某驾驶陕ARH7**号轻型普通货车由西向东行驶至西千线121KM+290M处紧急制动时因天雪路滑，车辆侧滑后驶入路北与由东向西行驶的被告田某某驾驶的陕C520**号重型箱式货车相撞，致原告赵某某受伤，两车受损的交通事故。
本次事故经凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书凤公交认字（2016）第249号认定：原告赵某某无责任；被告赵某负此事故的主要责任、被告田某某负此事故的次要责任。
另查2015年11月18日，被告田某某为陕C520**号重型箱式货车在麟游保险投保了交强险，交强险保额为122000元。本次事故发生在保险期间内。
本次事故发生后，原告赵某某被送往凤翔县人民医院抢救，当日转入中国人民解放军第三医院救治，住院30天，被诊断为失血性休克；右肾挫裂伤；腹膜后巨大血肿；肺挫伤（双侧）；胸腔积液（双侧）；双肺感染；肝挫伤；闭合性腹部脏器损伤；腹腔积液；右侧耻骨上下支及骶骨右缘多发骨折。
2016年7月18日陕西扶法律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心对原告的申请事项鉴定为：原告赵某某右肾损伤属八级伤残，盆骨损伤属十级伤残。误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天。
经过审核，本次事故造成的损失有：医疗费三医院住院费78579.20+2191.46+门诊530+51.30+2067.90+凤翔医院住院1974.39+门诊5=85399.25元。误工费120天X60元=7200元，护理费90天X80元=7200元，住院伙食补助30天X30元=900元。营养费90天X20元=1800元。交通费400元。鉴定费1800元，残疾赔偿金53871.80元，损坏手机一部900元，以上损失共计159471.05元。
另查，事故发生后被告赵某垫付55202.79元。
麟游保险在交强险项下应赔付10000元医疗费；7200元误工费；7200护理费；53871.80元残疾赔偿金；400元交通费1800元鉴定费；在财产损失项下赔偿手机损失900元。共计赔偿81371.80元；
其余损失78099.25元按照本次事故责任分担，被告赵某应该承担70%的赔偿责任即78099.25X70%=54669.48元，被告赵某多垫付533.31元。被告田某某承担78099.25X30%=23429.77元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、交通费票据、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据强制险保单、劳动合同等证据在卷佐证足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害和损坏他人财物的，均应承担民事赔偿责任。本案中被告赵某对本次事故发生承担主要责任，但是鉴于被告田某某驾驶的车辆在被告人麟游保险投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由麟游保险在交强险范围内先行赔付，不足部分，按照本次事故责任划分的过错按3:7进行分担。被告麟游保险辩称住宿费、诉讼费不予赔偿的理由予以采信。辩称不予赔偿误工费、鉴定费、手机损失费的理由不符合法律事实本院不予采信。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司于本判决生效后十日内赔偿81371.80元。其中原告赵某某获得赔偿款80838.49元；被告赵某获得赔偿款533.31元。
二、被告田某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某23429.77元。
三、被告赵某、赵某甲不再承担赔偿责任。
四、驳回原告赵某某其余诉讼请求。
本案受理费2670元，减半收取1335元，由被告赵某、赵某甲承担935元、被告田某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨秋侠
二〇一六年十月二十日
书记员 石 璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执259号
申请执行人苏州嫦娥造纸网毯有限公司。
法定代表人田忠平。
委托代理人熊金斗。
被执行人宿迁市天成纸业有限公司。
法定代表人李炯。
苏州嫦娥造纸网毯有限公司与宿迁市天成纸业有限公司定作合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）太沙商初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，宿迁市天成纸业有限公司应支付苏州嫦娥造纸网毯有限公司加工款70186.5元，申请执行人�付的诉讼费1547元，合计71733.5元。因被执行人宿迁市天成纸业有限公司未按时履行，苏州嫦娥造纸网毯有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行，执行标的71733.5元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。向被执行人所在地法院发函要求协助调查被执行人财产，被执行人所在地法院回复我院，被执行人宿迁市天成纸业有限公司名下财产已全部由宿迁市中级人民法院查封（厂房、设备与银行账号），并统一由宿迁市中级人民法院处置。我院已向宿迁市中级人民法院发函要求参与分配。本案尚未执行到位71733.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛晓梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4075号
罪犯吴丹，女，1977年8月2日生，汉�，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年3月16日作出（2012）蛟刑初字第22号刑事判决，认定被告人吴丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币1600000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1068号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更246号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴�端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2011年7月间，被告人吴丹谎称自己能在蛟河市廉租房和经济适用住房管理中心给他人购买廉租房为由，先后诈骗11起，骗取张国华、韩昌喜等人，人民币80余万元，赃款全部被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币8000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币958.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁�如下：
对罪犯吴丹减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1027号
原告何彩琴。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告太仓市奕俊化纤有限公司。
法定代表人顾佳俊。
原告何彩琴与被告太仓市奕俊化纤有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩琴的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告太仓市奕俊化纤有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何彩琴诉称：原告系被告单位的职工，因被告经营不善，拖欠原告2015年工资26000元未付，为维护自身权益，原告诉至法院。请求法院判令被告太仓市奕俊化纤有限公司给付原告工资26000元并承担本案诉讼费用。
被告太仓市奕俊化纤有限公司未作答辩。
经审理查明：原告何彩琴自2014年就一直在被告太仓市奕俊化纤有限公司处工作，因经营不善，被告太仓市奕俊化纤有限公司共结欠原告2015年度工资26000元未付。
上述事实，有原告提供的工资汇总表及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告何彩琴主张被告太仓市奕俊化纤有限公司拖欠其工资26000元的事实，有工资汇总表、原告当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告太仓市奕俊化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市奕俊化纤有限公司于本判决生效后10日内支付原告何彩琴工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告太仓市奕俊化纤有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 凌 波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申425号
再审申请人（原审被告）：刘恒
委托诉讼代理人：李玲
被申请人（原审原告）：丰县师寨镇周彭庄村民委员会
法定代表人：周贵生
委托诉讼代理人：董香莲
委托诉讼代理人：孙宗孝
再审申请人刘恒因与被申请人丰县师寨镇周彭庄村民委员会（以下简称周彭庄村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服丰县人民法院(2016)苏0321民初199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘恒申请再审称，1、原审法院送达程序违法。原审以申请人未到庭参加诉讼，按照缺席方式审理错误，导致申请人错失抗辩主张和举证的时机；2，被申请人主张支付土地经营流转金和违约金缺乏事实依据；3、被申请人不迁坟、不平坟的行为构成了根本违约，导致再审申请人的合同目的不能实现，应当支付违约金453700元并赔偿损失100万。综上，请求对本案再审。
周彭庄村委会提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查，关于原审法院程序是否违法的问题。被申请人在原审起诉书中提供的申请人的地址与申请人签订承包合同所留下的地址一致，与再审申请书中记载的地址也是一致的，原审法院按照该地址向申请人邮寄送达了传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。故，原审法院在邮寄送达不能时，依法向申请人公告送达诉讼文书、依法缺席判决，并无不当。
关于申请人是否应当向被申请人支付土地经营流转金和违约金的问题。2011年8月31日申请人刘恒与被申请人周彭庄村委会签订的《师寨镇周彭庄土地承包经营权流转合同》、2011年12月23日被申请人周彭庄村委会向申请人刘恒出具的承诺书、2015年4月21日申请人刘恒亲笔签名书写的保证书、2015年9月12日申请人刘恒亲笔签名书写的保证书，共同构成了本案双方当事人之间土地承包经营权流转合同的权利义务关系。申请人对承包合同及保证书的真实性没有异议，但是认为被申请人没有按照合同约定迁移坟墓，故不应向被申请人支付土地经营流转金及违约金。为此，申请人提供周彭庄村委会出具的承诺书予以支持其主张。而被申请人提供周生香、周生银证人证言证明被申请人迁移平整坟墓的义务已经履行完毕予以反驳对方主张，申请人已交清2012年、2013年全年及2014年上半年的部分土地经营流转金。
本院认为，2011年12月23日周彭庄村委会出具的承诺书记载的“不迁坟的进行平整”是对2011年8月31日双方签订的承包合同第五条记载的“原有坟墓尽量迁移”的变更。双方对迁坟的数量及平坟的标准未能达成统一认识。从2015年4月21日和2015年9月12日申请人刘恒亲笔签名书写的保证书的内容来看，申请人并没有提出被申请人未履行其迁移平整坟墓的义务，亦没有提出有关周彭庄村委会未履行义务而影响到土地承包实施的相关主张，而仅明确申请人的还款义务，申请人承诺还款的行为应视为是对周彭庄村委会已经按照承包合同及承诺书履行了迁移平整坟墓义务的认可。因申请人所提供的周彭庄村委会所作出的承诺书不足以证明被申请人在合同履行过程中存在未履行迁移平整坟墓义务的情形，故对申请人的此点主张本院不予支持。
关于申请人提出的被申请人违约导致其合同目的不能实现而造成损失的问题，因其在原审中未主张，可以通过另案再诉的方式主张权利。
综上，再审申请人刘恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘恒的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 葛 文
代理审判员 杜有刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申425号再审申请人（原审被告）：刘恒委托诉讼代理人：李玲被申请人（原审原告）：丰县师寨镇周彭庄村民委员会法定代表人：周贵生委托诉讼代理人：董香莲委托诉讼代理人：孙宗孝再审申请人刘恒因与被申请人丰县师寨镇周彭庄村民委员会（以下简称周彭庄村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服丰县人民法院(2016)苏0321民初199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恒申请再审称，1、原审法院送达程序违法。原审以申请人未到庭参加诉讼，按照缺席方式审理错误，导致申请人错失抗辩主张和举证的时机；2，被申请人主张支付土地经营流转金和违约金缺乏事实依据；3、被申请人不迁坟、不平坟的行为构成了根本违约，导致再审申请人的合同目的不能实现，应当支付违约金453700元并赔偿损失100万。综上，请求对本案再审。周彭庄村委会提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查，关于原审法院程序是否违法的问题。被申请人在原审起诉书中提供的申请人的地址与申请人签订承包合同所留下的地址一致，与再审申请书中记载的地址也是一致的，原审法院按照该地址向申请人邮寄送达了传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。故，原审法院在邮寄送达不能时，依法向申请人公告送达诉讼文书、依法缺席判决，并无不当。关于申请人是否应当向被申请人支付土地经营流转金和违约金的问题。2011年8月31日申请人刘恒与被申请人周彭庄村委会签订的《师寨镇周彭庄土地承包经营权流转合同》、2011年12月23日被申请人周彭庄村委会向申请人刘恒出具的承诺书、2015年4月21日申请人刘恒亲笔签名书写的保证书、2015年9月12日申请人刘恒亲笔签名书写的保证书，共同构成了本案双方当事人之间土地承包经营权流转合同的权利义务关系。申请人对承包合同及保证书的真实性没有异议，但是认为被申请人没有按照合同约定迁移坟墓，故不应向被申请人支付土地经营流转金及违约金。为此，申请人提供周彭庄村委会出具的承诺书予以支持其主张。而被申请人提供周生香、周生银证人证言证明被申请人迁移平整坟墓的义务已经履行完毕予以反驳对方主张，申请人已交清2012年、2013年全年及2014年上半年的部分土地经营流转金。本院认为，2011年12月23日周彭庄村委会出具的承诺书记载的“不迁坟的进行平整”是对2011年8月31日双方签订的承包合同第五条记载的“原有坟墓尽量迁移”的变更。双方对迁坟的数量及平坟的标准未能达成统一认识。从2015年4月21日和2015年9月12日申请人刘恒亲笔签名书写的保证书的内容来看，申请人并没有提出被申请人未履行其迁移平整坟墓的义务，亦没有提出有关周彭庄村委会未履行义务而影响到土地承包实施的相关主张，而仅明确申请人的还款义务，申请人承诺还款的行为应视为是对周彭庄村委会已经按照承包合同及承诺书履行了迁移平整坟墓义务的认可。因申请人所提供的周彭庄村委会所作出的承诺书不足以证明被申请人在合同履行过程中存在未履行迁移平整坟墓义务的情形，故对申请人的此点主张本院不予支持。关于申请人提出的被申请人违约导致其合同目的不能实现而造成损失的问题，因其在原审中未主张，可以通过另案再诉的方式主张权利。综上，再审申请人刘恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恒的再审申请。审 判 长  蔡可勇审 判 员  葛 文代理审判员  杜有刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  马莎莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2229号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：李某，女，1977年7月11日生，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费347元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2698号
原告：刘某甲，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李某，女，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘某甲与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
刘某甲诉称，原、被告于2004年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。后因感情不和，双方于2013年6月27日经法院调解解除婚姻关系，刘某乙由原告抚养、刘某丙由被告抚养。但从离婚至今被告没有尽到过抚养义务，孩子一直系由原告抚养。现诉至法院，请求判令婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元并补付自离婚起至今的抚养费30000元。
李某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。而被告的住所地在安徽省太和县，故本案应当由安徽省太和县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省太和县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王阿晶
二〇一六年九月七日
书记员 朱雅雯
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更150号
罪犯鄢文才，男，1969年12月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1997年10月被判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪于2001年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年7月被判处拘役二个月，2006年9月13日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）渝一中法刑初字第40号刑事判决，认定被告人鄢文才犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月19日作出（2011）渝高法刑终字第00171号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00320号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月19日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯鄢文才在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯鄢文才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯鄢文才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯鄢文才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三五年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张全林，男，汉族，1941年11月10日出生，住山东省郓城县。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县人民政府，住所地郓城县盘沟路30号。
法定代表人谷永强，该县人民政府县长。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郓城县城市拆迁有限责任公司，住所地郓城县东门街北段唐塔小区。
法定代表人辛运太，该公司经理。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
再审申请人张全林因诉郓城县人民政府（以下简称郓城县政府）土地房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终字第271号行政裁定，向本院申请再审。
原审法院经审理认定以下事实：2010年6月19日，郓城县城市建设综合开发公司取得宋江河生态治理工程项目拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证后，委托第三人郓城县拆迁公司实施拆迁。再审申请人房屋在拆迁范围内，在拆迁实施过程中，再审申请人与郓城县拆迁公司达成拆迁房屋货币补偿协议。2015年5月，张全林向人民法院提起行政诉讼，认为郓城县政府对其房屋的征收和补偿决定违背法律规定，违反法定程序，损害其权益，请求人民法院依法确认郓城县政府作出征收其房屋的决定违法，依法确认郓城县政府委托第三人与其在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，诉讼费用由郓城县政府承担。
原审法院认为：本案张全林要求确认郓城县政府作出征收其房屋的行政行为违法，但并未提供有效证据证明郓城县政府作出过上述行政行为，故郓城县政府不是本案适格被告；关于张全林与郓城县拆迁公司签订《拆迁房屋货币补偿协议》的行为是否属于行政诉讼受案范围，由于该协议是张全林与郓城县拆迁公司签订的，而郓城县拆迁公司并非行政机关，所以该协议不属于行政诉讼法所规定的行政协议性质，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
张全林不服一、二审裁定，向本院提出再审申请。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。申请事实与理由：1.本案明显是行政争议，政府一方面举证证实拆迁合法性，一方面否认征收行为的存在，一、二审法院无视这些铁的事实，否认是行政争议；2.菏泽市国土资源局于2015年10月27日作出的政府信息公开答复，明确说明（2010）第003号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内的土地未征收。因此应当适用2011年1月21日生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
本院认为：本案中再审申请人张全林在原审期间的诉讼请求主要是确认郓城县政府作出征收房屋的决定违法，以及确认郓城县政府委托第三人与其在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效。而原审法院已经查明，本案系依据《城市房屋拆迁管理条例》进行的拆迁及安置补偿，郓城县政府并未作出过征收张全林房屋的决定，再审申请人张全林也未能提供有效证据证明郓城县政府作出过上述决定。2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条明确规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。由于2010年6月19日，郓城县城市建设综合开发公司已取得涉案拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。本案所涉《拆迁房屋货币补偿协议》系2010年11月再审申请人与原审第三人郓城县城市拆迁有限责任公司签订，是平等主体之间就因拆迁而引发的安置补偿问题所达成的协议，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。且从本案具体的安置补偿情况来看，再审申请人张全林在签订补偿协议之后，已经按照协议约定领取了补偿款，其具体回迁安置房问题，可以根据协议约定选房入住。
综上，张全林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张全林的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月××日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹开昂，男，汉族，1987年10月15日出生，住山东省郓城县。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县人民政府，住所地郓城县盘沟路30号。
法定代表人谷永强，该县人民政府县长。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郓城县城市建设综合开发公司，住所地郓城县西门街中段22号。
法定代表人郭志刚，该公司经理。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郓城县城市拆迁有限责任公司，住所地郓城县东门街北段唐塔小区。
法定代表人辛运太，该公司经理。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
再审申请人邹开昂因诉郓城县人民政府土地房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第402号行政裁定，向本院申请再审。
在本院听证审查过程中，经合议庭释明并经各方当事人协商同意，再审申请人邹开昂以其房屋拆迁问题已经解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人邹开昂撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人邹开昂撤回再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 潋
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0723刑初40号
公诉机关
顺县人民检察院。被告人张建平，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县平松乡先生堂村人，无业。2007年12月4日因犯盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。2016年3月2日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被和顺县公安局刑事拘留（未执行），2017年3月23日被抓获，同月24日被执行刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于榆社县看守所。和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张建平犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人张建平到庭参加
。现已审理终结。和顺县人民检察院指控，2016年5月29日晚，被告人张建平路经和顺县平松乡小庙村时听到驴叫，便应声寻去，将路边树桩上拴的一头黑色毛驴盗走。次日，被告人张建平将盗得的毛驴拴到邢村附近山上后返回县城，通过高某联系到李某去看驴并欲低价出售。经李某多次询问张建平毛驴的来源，李某因怀疑毛驴系盗窃所得，没有立即购买，将它拉至松烟镇杨家湾村牛圈拴起，并用手机拍下正拴驴的张建平的照片。同日晚上，被告人张建平向李某要了200元打车回了县城，李某因担心没有给付张建平买驴钱而毛驴再次被张建平盗走，故将毛驴送至松烟走马槽放养。同年6月2日，经和顺县公安局平松乡派出所民警调查走访，马某家被盗毛驴在松烟走马槽被找回，并当场发还给被害人马某。经鉴定，该毛驴价值
民币4000元。上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中不持异议，并有物证照片、证人高某、李某等人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录以及相关书证等证
本院认为，被告人张建平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人张建平应依法惩处。被告人张建平当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人张建平曾因故意犯罪被判处刑罚，在前刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯罪，已构成累犯，依法应当从重处罚。为打击犯罪，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一七年六月十九日
书记员 毕彦军
原 告 罗 剑 锋 与 被 告 合 浦 县 第 四 中 学 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事裁定书
（2013）合民初字第1291号
原告：罗剑锋，男，住所地广西北流市。
委托代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：合浦县第四中学，住所地广西合浦县。
法定代表人：朱梅珍，该中学校长。
委托代理人：李家禧，该中学教师。
本院在审理原告罗剑锋与被告合浦县第四中学承揽合同纠纷一案中，因原告罗剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费865元，减半收取432.5元，由原告罗剑锋负担（已交）。
审判员 杨 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 陈远玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第3484号
原告韦劲松。
被告丁乃萍。
被告董志远。
原告韦劲松与被告丁乃萍、董志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦劲松到庭参加诉讼。被告丁乃萍、董志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦劲松诉称，原、被告双方为熟人关系，两被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告丁乃萍因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分，每月结清。同时双方口头约定如原告需要被告归还借款，提前一星期告知被告，被告应立即归还。后两被告给付了原告截止2014年12月22日的2个月利息共计4000元，本金和其余利息均未返还。故诉至法院，请求判令两被告共同返还原告借款本金10万元，承担利息（自2014年12月23日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）及本案诉讼费用。
被告丁乃萍、董志远未作答辩。
经审理查明，原、被告双方为熟人关系，两被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告丁乃萍向原告韦劲松借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到韦劲松人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2分，据丁乃萍2014.10.22”。后被告给付了原告截止2014年12月22日的2个月利息计4000元。借款本金和其余利息，原告经向被告索要借款本金和其余利息未果，遂诉至本院。
另查明，2015年12月28日，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具证明一份，内容为“兹有韦劲松持有会头丁乃萍的借条，因系借贷关系，我大队对此借条未按打会情况登记”。被告丁乃萍、董志远于1982年5月12日登记结婚。
本案在审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出诉讼保全申请，要求保全两被告价值12万元的财产或银行存款，并提供担保。经审查，本院依法作出（2015）淮法民初字第03484号保全被告丁乃萍、董志远价值12万元的财产或银行存款的民事裁定书。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告丁乃萍出具的借条，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具的证明、两被告婚姻登记证明、（2015）淮法民初字第03484号民事裁定书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告丁乃萍向原告韦劲松借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为10万元，本院认定本案借款数额为10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告两被告在婚姻存续期间，由被告丁乃萍向原告借款，故应认定为夫妻共同债务。应由两被告共同偿还。现原告诉请要求两被告返还借款10万元，符合法律规定，本院应予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告在借贷时双方约定月息2分，此约定未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告主张自2014年12月23日起，按照借款本金10万元、月利率2%计算利息，符合合同约定，本院应予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乃萍、董志远于本判决生效后十日内共同返还原告韦劲松借款10万元、承担利息（自2014年12月23日起按年利率息24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1120元，公告费540560元，共计39603980元（原告已预交），由被告丁乃萍、董志远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一六年五月四日
书 记 员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第276号
上诉人（原审原告）河南龙工机械制造有限公司。
法定代表人李新炎，该公司董事长。
委托代理人王军权，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建军，男，1962年7月30日出生，汉族。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙工机械制造有限公司与被上诉人赵建军因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南龙工机械制造有限公司的委托代理人方翔、被上诉人赵建军的委托代理人巩蔺娜、孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南龙工机械制造有限公司于2013年6月25日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求依法判令河南龙工机械制造有限公司不向赵建军支付未休年假工资。
原审法院审理查明，被告1981年1月参加工作，后于2007年到原告处工作。2012年10月12日，原告作出《关于解除赵建军等人劳动合同的决定》，以公司员工赵建军等因不能适应公司工作的要求，已不适合继续在公司工作为由，提前解除赵建军的劳动合同，双方劳动关系终止。之后双方发生劳动争议，被告提起劳动仲裁，要求原告支付：1、2008年至2012年期间的带薪年休假工资17280元；2、2012年年终奖1599.36元。2013年5月23日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0302号仲裁裁决书，裁决龙工公司向赵建军支付2008年至2012年10月31日未休年休假工资17321.4元，原告不服裁决向法院提起诉讼，遂引起该案争议。
被告提交的养老保险缴费信息单显示，被告2007年7月至2008年6月的月平均工资为2200元，被告2008年7月至2009年6月的月平均工资为2164.5元，被告2009年7月至2010年6月的月平均工资为1715.5元，被告2010年7月至2011年6月的月平均工资为1738元，被告2011年7月至2012年6月的月平均工资为1639元。
原审院认为：原、被告成立合法的劳动关系，原告应当履行其作为用人单位的法定义务，并遵守劳动法律法规的规定。被告1981年1月参加工作，2007年到原告处工作，已经连续工作20年以上。根据《职工带薪年休假条例》的规定，自2008年1月1日开始，原告应当每年安排被告休带薪年休假15天。原告诉称已经安排被告休假，但未提交充足证据证明，该院对该主张不予认定，原告应当支付被告2008年至2012年未休带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假实施办法》第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。因此，被告的带薪年休假工资应以被告2007年至2011年度的平均工资为计算依据，该院参照被告的养老保险缴费信息单中显示的月平均工资。依据《职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告应当向被告支付2008年未休带薪年休假工资3034元（2200元÷21.75天×15天×200%＝3034元）；2009年未休带薪年休假工资2986元（2164.5元÷21.75天×15天×200%＝2986元）；2010年未休带薪年休假工资2366元（1715.5元÷21.75天×15天×200%＝2366元）；2011年未休带薪年休假工资2397元（1738元÷21.75天×15天×200%＝2397元）；2012年未休带薪年休假工资1658元（1639元÷21.75天×11天×200%＝1658元），以上共计12441元。原告应当支付被告2008年至2012年未休带薪年休假工资12441元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告河南龙工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵建军未休带薪年休假工资一万二千四百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，该院免于收取。
宣判后，河南龙工机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称：河南龙工机械制造有限公司每年的7、8月均统一安排职工休假，在年底统一安排职工的“元旦”、“春节”假期，休息时间远远超过法定节假日，完全符合《职工带薪年休假条例》的规定，被上诉人无权主张未休带薪年休假工资。请求二审法院依法撤销原判，改判河南龙工机械制造有限公司不向被上诉人支付未休带薪年休假工资并驳回对方的上诉请求，或裁定本案发回重审。
被上诉人赵建军答辩称，原审认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人河南龙工机械制造有限公司是否应向被上诉人赵建军支付未休带薪年休假工资，一审判决认定未休带薪年休假工资数额是否正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南龙工机械制造有限公司上诉称其已经安排被上诉人赵建军休带薪年休假，但未提供相应的证据，故对其该上诉主张本院不予支持。关于一审认定的被上诉人赵建军未休带薪年休假工资数额，上诉人河南龙工机械制造有限公司作出的《关于解除赵建军等人劳动合同的决定》显示被上诉人赵建军1980年12月参加工作，2007年到上诉人处工作，已经连续工作20年以上，根据《职工带薪年休假条例》的规定，自2008年1月1日开始，被上诉人赵建军应当每年安排被告休带薪年休假15天；一审法院依据郑州市社会保险管理局基本养老保险个人权益记录单中显示的被上诉人赵建军的实用月工资为依据进行计算，并无不当。综上，本案一审认定事实清楚，判决公正。上诉人河南龙工机械制造有限公司上诉理由证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南龙工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年四月二十二日
书记员 李金龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第276号
上诉人（原审原告）郭某某，女，1984年10月5日出生，汉族。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人郭某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3297号民事判决。
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郭某某预交的二审案件受理费200元，均全额予以退还。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 李润武
代理审判员 王明振
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汪 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00206号
原告陈波。
委托代理人姚恒艳，襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告刘理波。
被告纪昌琴。
原告陈波与被告刘理波、纪昌琴追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判，2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人姚恒艳到庭参加诉讼，被告刘理波、纪昌琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2013年5月17日，被告刘理波以做装修工程需周转金为由，通过原告陈波担保，向案外人程乾立据借款106000元，双方约定还款期限为2013年7月17日，逾期不还按年息5%计息，由于被告刘理波到期后推诿不还。之后，原告陈波于2014年5月11日向案外人程乾偿还了借款106000元及逾期利息53000元，合计159000元。被告纪昌琴与被告刘理波系夫妻关系，应对婚姻存续期间对外债务承担清偿责任。故请求人民法院判令被告向原告支付追偿款159000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘理波、纪昌琴未提出答辩意见。
原告陈波为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交了2013年5月17日，由原告担保，被告刘理波给案外人程乾出具的金额为106000元的借据一份；2014年5月11日，由案外人程乾给原告陈波出具的金额为159000元的收据一份。据以证明，被告刘理波向案外人借款及原告已向案外人程乾还款的事实。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告刘理波、纪昌琴未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及原告的当庭陈述，认定如下案件事实：
原告陈波于2008年开始做建材生意，2012年原告在谷城工地与装修包工头刘理波相识来往。2013年5月17日，被告刘理波因装修工地缺资金，欲向原告陈波借款。由于原告没有资金，经原告介绍并担保，由被告刘理波立据向案外人程乾借款100000元，口头约定月息30%，期限为2个月。并于当日，由被告刘理波给案外人程乾出具“今借到程乾现金拾万零陆仟元整（￥106000元整）于2013年7月17日还清。逾期还不清按年息百分之五十计息”的借据一份。之后案外人程乾实际向被告刘理波支付现金100000元，同时，将2个月的利息6000元一并写进借条内，但该6000元案外人程乾未向刘理波支付。被告刘理波因向案外人程乾借款到期后未偿还。原告陈波与2014年5月11日向案外人程乾还款159000元，其中本金106000元，利息53000元，并于当日由案外人程乾给原告出具“今收到陈波还来现金159000元（其中本金106000元，利息53000元。该款系2013年5月17日陈波为刘理波借款承担的担保责任）”的收条一份。截止目前，由于被告刘理波未向原告支付追偿款159000元，为此引起诉讼。
本院认为，被告刘理波给案外人程乾出具的借款额106000元，其中的6000元未实际发生及逾期还不清按年息百分之五十计息的约定违反法律规定，不受法律保护，本院不予采信。并认定被告刘理波向案外人程乾借款额为100000元。由于被告刘理波在向案外人程乾借款到期后未偿还，原告陈波向案外人程乾承担了保证责任，代被告刘理波向案外人程乾偿还了借款100000元及逾期利息53000元。因原告陈波代被告刘理波偿还的利息中超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍部分违反法律规定，故原告陈波向被告刘理波追偿按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告刘理波与纪昌琴在婚姻存续期间以个人名义向他人借款，应按夫妻共同债务处理。故原告陈波要求被告刘理波、纪昌琴偿还追偿款的请求，本院予以支持。被告刘理波、纪昌琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘理波、纪昌琴于本判决生效之日起十日内向原告陈波偿还追偿款100000元及从2013年7月18日起至2014年5月11日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘理波、纪昌琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖家志
二〇一四年六月十二日
书记员 陈洪波
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初476号
原告孝某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务工作者。
被告武某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告孝某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告孝某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予孝某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由孝某某承担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晓红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第255号
申请执行人王天岭，潍坊市高新技术开发区新城街道山后王村。
被执行人何忠德，江苏省常州市武进区嘉泽村委严家村26号。
被执行人丁国建，江苏省江阴市璜土镇石庄花港苑C区21幢503室。
申请执行人王天岭与被执行人何忠德、丁国建买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒商初字第151号民事判决书已经发生法律效力，权利人王天岭于2013年3月18日向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，在执行中因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年六月三日
书记员 管凯斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第255号
申请执行人王天岭。
被执行人何忠德。
被执行人丁国建。
申请执行人王天岭与被执行人何忠德、丁国建买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒商初字第151号民事判决书已经发生法律效力，权利人王天岭于2013年3月18日向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，在执行中因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年六月三日
书记员 管凯斌
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第606号
原告武某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
原告武某诉被告郝某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告郝某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年3月份开始同居生活，当时原告刚满18周岁，同居生活期间生育一子，取名郝博洋，现年三周岁，孩子出生后与被告及其父母共同生活。2012年11月份举办结婚典礼，未办理结婚登记。在同居生活期间被告经常与原告无端争吵，生气，导致双方无法继续共同生活下去，故诉至人民法院，请求判令：1、同居期间所生男孩郝博洋，现年3周岁，随被告生活，并由其抚养。2、同居期间所购二手车一辆价值1万元，空调一台价值3000元共同分割。3、案件受理费300元由被告承担。
被告郝某某未答辩。
原告未出示证据。
经审理查明：原、被告于2009年3月开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，2010年2月27日生育儿子郝博洋，于2012年11月举行结婚典礼，双方现已分居，儿子郝博洋随被告生活。
原被告均无固定工作。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护。但他们的非婚生儿子郝博洋依法享有与婚生子女同等的权利，原被告双方对其均有法定的抚养义务，由于双方所生儿子郝博洋现随被告生活，改变生活环境将对孩子的成长不利，因此，儿子郝博洋随被告继续生活较宜，原告依法应负担一定的抚养费，考虑到原告无固定工作的实际情况，抚养费确定为每月200元。关于原告要求分割共同财产的主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生儿子郝博洋由被告郝某某直接抚养，原告武某自本判决生效次月起每月支付抚养费200元，至郝博洋十八周岁止。
二．驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 侯 巍
人民陪审员 聂永祥
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 梁 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0624执829号
赵国海、杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府：
本院执行赵国海申请执行杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府合同纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额81390.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执第77号
申请执行人陕西咸阳福银高速客运有限公司。陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人张某2，男，该公司副经理。
被执行人陈某，男，山东省枣庄市市中区。
被告兰陵县某物流有限公司，山东省临沂市兰陵县。
申请执行人与被执行人间机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初486号民事判决书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了8221元案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨修仓
审 判 员 赵治国
人民审判员 任步行
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胥雅静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4015号
原告：王国茂，男，1965年3月8日生，汉族，居民。
被告：陈晓龙，男，1964年3月17日生，汉族，居民。
原告王国茂与被告陈晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告王国茂到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国茂向本院提起诉讼请求：被告支付欠款9800元及按月息15‰标准支付利息。事实与理由：原告经营南京国缘建材有限公司，被告在原告处购买钢材，拖欠货款85000元。2016年2月6日，被告出具欠条给原告，载明欠款金额。之后，原告多次上门催要欠款无果。
被告陈晓龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王国茂经营南京国缘建材有限公司，被告陈晓龙在原告处购买钢材。2016年2月5日，被告出具欠条一张给原告，载明欠原告钢材款85000元。之后，经原告多次催要，被告仍未能给付上述款项。上述事实有原告提供的欠条、营业执照予以证实，被告未到庭质证，放弃质证权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈晓龙欠原告王国茂钢材款85000元，有被告出具给原告的欠条为据。由于被告未到庭抗辩，本院根据被告提供的证据，并结合双方的经营性质、货款金额及原告对送货方式、结算方式的陈述，综合判定，原被告之间买卖合同法律关系成立，被告未能给付相应货款，应当承担违约责任。关于原告主张的利息，因双方在欠条上未给付期限，根据法律规定，利息应自起诉之日（2016年6月15日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈晓龙于本判决生效之日起五日内给付原告王国茂钢材款85000元并支付利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告陈晓龙负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 甘晶
二〇一六年八月十八日
书记员 周平
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初113号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1980年12月27日生，云南省麻栗坡县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事一案，于2017年3月17日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2017年2月13日，被告人胡某某驾驶重型货车沿以河线由丘北县往师宗县高良乡方向行驶，9时50分左右行驶至以河线K81+560M处转左弯过程中车辆向左侧翻，车辆货箱及货物压向对向驶来的由刘某某驾驶的小型轿车，造成驾驶员刘某某当场死亡，刘某甲、李某两名乘客受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通管理部门认定，被告人胡某某承担此事故的全部责任，刘某某、刘某甲、李某不承担此事故责任。
公诉机关针对其指控向本院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸表检验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，二人受伤，两车不同程度受损，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪量刑指导意见》的规定，建议对被告人胡某某在一年零六个月至二年内判处有期徒刑。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月13日，被告人胡某某驾驶重型货车沿以河线由丘北县往师宗县高良乡方向行驶，9时50分左右行驶至以河线K81+560M处转左弯过程中车辆向左侧翻，车辆货箱及货物压向对向驶来的由刘某某驾驶的小型轿车，造成驾驶员刘某某当场死亡，刘某甲、李某两名乘客受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通管理部门认定，被告人胡某某承担此事故的全部责任，刘某某、刘某甲、李某不承担此事故责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸表检验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，二车不同程度受损，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。被告人胡某某在案发后积极赔偿了被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人胡某某在案发后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 孙 超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李芸溶
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保487号
申请人：湖南劲鸣律师事务所。
负责人：杨开炎。
被申请人：杨辉。
申请人湖南劲鸣律师事务所与被申请人杨辉诉前财产保全一案，申请人湖南劲鸣律师事务所于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨辉名下的可得款项42万元予以保全。担保人王曼自愿以其名下位于常德市武陵区城西华西小区9栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）提供担保。
本院认为，申请人湖南劲鸣律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨辉名下的可得款项42万元；
二、查封担保人王曼名下位于常德市武陵区城西华西小区9栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保487号申请人：湖南劲鸣律师事务所。负责人：杨开炎。被申请人：杨辉。申请人湖南劲鸣律师事务所与被申请人杨辉诉前财产保全一案，申请人湖南劲鸣律师事务所于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨辉名下的可得款项42万元予以保全。担保人王曼自愿以其名下位于常德市武陵区城西华西小区9栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）提供担保。本院认为，申请人湖南劲鸣律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨辉名下的可得款项42万元；二、查封担保人王曼名下位于常德市武陵区城西华西小区9栋房屋（产权证号：常房权证监证字第03752**号）。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十一月十六日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（214）平商初字第96号
原告赵秋庆，男，1956年8月21日出生，住平阴县。
委托代理人张玉印，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告平阴县龙桥造纸厂，住所地平阴县。
法定代表人赵申庆，厂长。
第三人赵敦旺，男，1951年11月14日出生，汉族，住平阴县。
第三人井绪平，女，1981年9月9日出生，汉族，住平阴。
原告赵秋庆与被告平阴县龙桥造纸厂（以下简称龙桥造纸厂）、第三人赵敦旺、井绪平买卖合同纠纷一案，本院于214年3月3日受理后，依法由组成合议庭，于214年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵秋庆的委托代理人张玉印到庭参加诉讼，被告龙桥造纸厂、第三人赵敦旺、井绪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋庆诉称，原告多次向被告龙桥造纸厂出售煤炭，由被告工作人员过磅收煤出具收料检斤单并注明单价重量等相关信息。原告按照惯例拿着检斤单到被告处结算，其财务人员拒绝结算四张检斤单。两第三人为当时接收煤炭的被告检斤员，故将其一同诉至法院，请求判令被告立即归还煤炭款53776.8元及利息。
被告龙桥造纸厂未提交答辩。
第三人赵敦旺、井绪平未有述称。
经审理本院认定，原告赵秋庆多次向被告龙桥造纸厂售煤，由龙桥造纸厂的收料检斤员过磅后，在“平阴县龙桥造纸厂收料检斤单”中注明品名、单位、单价、毛重、皮重、净重等相关信息，由原告拿着检斤单到被告财务处结算。27年1月8日、27年1月21日、27年1月24日、27年8月3日原告赵秋庆为龙桥造纸厂送了四次煤，其中第一次由被告的收料员赵敦旺过磅接收并出具收料检斤单；其余三次由被告检斤员井绪平（又名赵俊平）过磅接收并出具三份检斤单，据调查，第三人井绪平期间曾使用“赵俊平”这个名字，出具单据时在收料员处签有“赵”。四份检斤单中载明净重分别为33.32吨、3.18吨、31.2吨、33.52吨，单价均为42元／吨，共计净重128.4吨，合计煤款为53776.8元。后原告赵秋庆按照惯例拿着上述四份检斤单到被告财务处结算，财务人员未予结算。上述煤款被告龙桥造纸厂至今未有支付。
另查明，被告龙桥造纸厂是平阴县锦水街道办事处龙桥村民委员会集体所有制企业。
以上事实由当事人陈述及原告提交的平阴县龙桥造纸厂收料检斤单四份、（213）平商初字第13号民事判决书复印件一份、（213）济商终字第613号民事判决书复印件一份、济南市中级人民法院对第三人赵敦旺、井绪平的调查笔录一份、第三人井绪平的养老保险手册复印件一份、平阴县锦水街道办事处龙桥村民委员会出具的对赵敦旺的身份证明一份、平阴县龙桥造纸厂为赵敦旺、井绪平出具的证明各一份、平阴县人民法院依职权调取的龙桥造纸厂的工商登记信息一份予以证实。
本院认为，原告赵秋庆与被告龙桥造纸厂之间虽未签订书面的买卖合同，但双方基于交易习惯，多次发生买卖煤炭业务，事实清楚。现被告龙桥造纸厂欠原告煤款53776.8元，事实清楚，其理应偿还。原告主张被告欠款数额为53776.8元，其自愿放弃的欠款差额，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。原告赵秋庆主张的利息，应自起诉之日即214年3月3日起至本判决生效之日止，以53776.8元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内支付原告赵秋庆煤款53776.8元。
二、被告平阴县龙桥造纸厂于本判决生效后十日内支付原告赵秋庆煤款利息（以53776.8元为基数，自214年3月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告平阴县龙桥造纸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1144元，财产保全费55元，共计1694元，由被告平阴县龙桥造纸厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月八日
书记员 万劲松
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初365号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人罗海文，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）285号起诉书指控被告人罗海文犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人罗海文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日3时许，被告人罗海文窜到平南县城区城西街天龙大药房出租屋后门，将被害人蒙某停放在该处的一辆价值2624元的祖玛部落牌电动车盗走。破案后，公安机关已将上述被盗电动车发还给被害人蒙某。
上述事实，被告人罗海文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、售货单、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗海文犯盗窃罪罪名成立。被告人罗海文到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人罗海文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗海文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一六年十月二十日
书记员 林钊妃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第537号
上诉人（原审被告）丁光平。
上诉人（原审被告）徐珊娟。
被上诉人（原审原告）金绍盛。
上诉人丁光平、徐珊娟为与被上诉人金绍盛房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人丁光平、徐珊娟未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁光平、徐珊娟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一一年四月十一日
代书记员 何晓慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6580号
申请执行人郑荣华，男，1956年4月10日出生。
被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层。
法定代表人杜磊。
被执行人洲海鸿润（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲3号北楼二层2202房。
法定代表人杜磊。
被执行人杜磊，男，1986年2月18日出生。
被执行人王建立，男，1981年11月1日出生。
郑荣华申请执行中磊（北京）酒店管理股份有限公司、王建立、洲海鸿润（北京）投资基金管理有限公司、杜磊借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第34342号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司、王建立、洲海鸿润（北京）投资基金管理有限公司、杜磊名下无财产可供执行，申请执行人郑荣华亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人郑荣华同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民(商)初字第34342号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十月二十日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6580号申请执行人郑荣华，男，1956年4月10日出生。被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层。法定代表人杜磊。被执行人洲海鸿润（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲3号北楼二层2202房。法定代表人杜磊。被执行人杜磊，男，1986年2月18日出生。被执行人王建立，男，1981年11月1日出生。郑荣华申请执行中磊（北京）酒店管理股份有限公司、王建立、洲海鸿润（北京）投资基金管理有限公司、杜磊借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第34342号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人中磊（北京）酒店管理股份有限公司、王建立、洲海鸿润（北京）投资基金管理有限公司、杜磊名下无财产可供执行，申请执行人郑荣华亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人郑荣华同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民(商)初字第34342号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十月二十日书记员  王 权
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2614号
原告邓锡芳，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人卢国文、叶长虹。
被告唐四清，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人李小兴、陈洪波，均系广东说文律师事务所律师。
被告陈满祥，住东莞市。
本院在审理原告邓锡芳诉被告唐四清、陈满祥民间借贷纠纷一案过程中，原告邓锡芳于2013年7月15日向本院提出撤回对被告唐四清、陈满祥的起诉。
本院认为，原告邓锡芳的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓锡芳撤回对被告唐四清、陈满祥的起诉。
本案案件受理费4175元，由原告邓锡芳承担。
代理审判员 何 毅
二〇一三年九月九日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第429号
原告：陈某甲，女，1980年出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：冯钜雄，系广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1980年出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人冯钜雄到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁。因被告有涉赌的习惯，并且经常与异性出双入对。因此婚后夫妻感情比较一般。被告一直由赌博行为，在相识阶段，被告对此予以隐瞒，并于婚后不久继续参与赌博等涉赌行为，为此经常夜不归宿，并不关心家庭，也不照顾妻子、儿女，也没有给家用，以致整个家庭，包括两个儿女的看病、读书、买衣服等支出均由原告独立承担。不仅如此，由于被告赌博，自2008年开始家里经常有债主上门追债，债主甚至半夜三更上门追债，追债函件一个月约有两封左右，并骚扰到左邻右舍。被告经常与异性出双入对，以致夜不归宿，并早已街知巷闻。为此，原告多次对被告进行劝说，并于2013年准备怀孕，希望随风俗生育一儿子，继而诚心希望被告能回心转意。××××年××月××日，原告生育儿子陈某丁。然而，双方的感情并没有好转，被告仍夜不归宿。不仅如此，因被告欲向原告要钱5000元未遂，一气之下于2013年10月搬离家庭，从此原被告开始分居至今。另，被告并没有尽到作为父亲的责任，被告抱儿子的次数屈指可数，被告根本没有进到抚养儿女的责任。平时两儿女均随原告生活，并由原告照顾其生活。原告对被告已灰心丧气，无奈之下才提起本次诉讼。原、被告根本无复合的迹象，夫妻双方感情确已破裂。请求法院判令：1、判令准许原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某丙由原告携带抚养，被告向原告每月支付抚养费用1000元，直至女儿满18周岁为止；3、判令婚生儿子陈某丁由原告携带抚养，被告向原告每月支付抚养费用1000元，直至儿子满18周岁为止；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某乙无作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁。原告认为被告有涉赌习惯，并且经常与其他异性出双入对，又不关心家庭和子女，故婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，经常因为经济问题吵架。2013年10月，被告因向原告要钱未果，遂搬离家庭，与原告分居至今。原告认为被告未尽丈夫的义务，也未尽作为父亲的责任，原、被告根本没有和好的迹象，双方感情确已破裂，故起诉至本院。
以上事实有原告提交的结婚证、陈某丙出生医学证明、陈某丁出生医学证明、信用卡欠款催收函、本院开庭笔录等予以证实。
本院认为：原告并没有充分举证证明被告具有赌博、外遇等行为，故本院对其主张的相关事实不予认可。原、被告结婚十年，也在一起生活了十年，具有一定的感情基础。婚姻期间双方生育了一女一子，构建了一个完整的家庭，应当努力维系家庭的幸福美满，共同解决生活中的各种难题。婚姻之中的摩擦不可避免，但只要双方加强沟通，互相体谅彼此，多一点时间冷静，少一些争吵，感情是能够和好的。本院认为，原、被告的感情并未彻底破裂，有和好的可能，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙解除婚姻关系。
本案诉讼费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄健华
二〇一四年十月二十三日
书记员 何逸贤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5668号
上诉人（原审原告）:杨晓丹，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:姬文永，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦雯,天津津海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林忠海，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人杨晓丹因与被上诉人林忠海返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行审理。上诉人杨晓丹及其委托诉讼代理人姬文永、焦雯，被上诉人林忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓丹上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨晓丹的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由林忠海负担。事实和理由：本案涉诉房屋产权证登记的权利人是杨晓丹，杨晓丹享有对涉诉房屋占有、使用、收益和处分的权利，林忠海侵占涉诉房屋侵犯了杨晓丹的所有权，杨晓丹有权要求其搬离并支付占用期间的使用费。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
林忠海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨晓丹向一审法院起诉请求：1、判令林忠海从杨晓丹所有的位于津南区××号房屋内搬离；2、判令林忠海向杨晓丹支付自2013年12月31日起至实际搬离之日的房屋租赁损失20000元/年（截至起诉之月共计40000元）；3、判令林忠海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林忠海与案外人张馥香于1985年4月1日登记结婚。涉诉天津市津南区××号房屋于2005年4月18日登记在林忠海名下。2008年7月31日，林忠海与其妻张馥香在天津市津南区民政局婚姻登记处协议离婚，关于涉诉房屋约定“坐落在津南区咸水沽镇惠苑小区惠苑里1-4-301的三室一厅单元住宅楼一套，经双方商定，此处楼房由女方张馥香和女儿居住，最终所有权归两个女儿林维和林平。男方自行解决住处”。2013年12月30日，案外人朱钧持经天津市河北公证处公证的委托书与杨晓丹就涉诉房屋签订了房产买卖协议，将涉诉房屋出售给杨晓丹。现涉诉房屋已经登记在杨晓丹名下。一审庭审中,杨晓丹称因朱钧欠杨晓丹钱没有现金偿还，朱钧说别人欠他钱给他一套房即涉诉房屋，就把这套房屋给杨晓丹折抵了朱钧的欠款600000元。就涉诉房屋签订买卖合同之前，朱钧领杨晓丹去看过房，杨晓丹见过林忠海，但没有和林忠海联系过。因为朱钧欠杨晓丹钱，以涉诉房屋抵债，故杨晓丹未向朱钧支付房款，也未向林忠海支付房款。林忠海称其与朱钧之间没有债务关系，林忠海也从来没有见过杨晓丹，不同意杨晓丹的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晓丹要求林忠海从涉诉房屋搬离并支付房屋租赁损失，其应当有充足的证据证实其对该房屋享有完全的所有权。虽然杨晓丹取得了涉诉房屋的房地产权证，但该房屋的所有权人原为林忠海，杨晓丹是通过买卖的方式将该房屋的所有权人变更为杨晓丹。杨晓丹主张其购买了涉诉房屋，但并未按照买卖合同的约定向林忠海支付对价，不符合交易习惯及日常生活经验法则；杨晓丹称因朱钧欠杨晓丹钱故朱钧以涉诉房屋抵债，与其有关涉诉房屋系杨晓丹购买的主张相矛盾；根据一审法院从房管部门调取的证据，朱钧是作为林忠海的委托代理人将涉诉房屋卖与杨晓丹，与杨晓丹关于朱钧以涉诉房屋抵债的陈述相矛盾。综合以上各点，杨晓丹的陈述存在诸多矛盾之处，其要求林忠海从涉诉房屋搬离并支付房屋租赁损失的主张证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告杨晓丹的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于案外人朱钧是否与杨晓丹存在借款关系的事实，杨晓丹虽申请证人朱钧作证，但仅凭朱钧的证言，在无相关借条和资金流向证据相佐证的情况下，难以认定借款关系存在。杨晓丹虽申请法院调取其于2013年在自己工商银行账户中的取款情况，但该取款的证据也不足以证明钱款确实借与朱钧，故杨晓丹在本案中提交的证据不足以证明其与朱钧之间存在借款关系，本院对此不予认定，对杨晓丹的调取证据申请亦不予准许。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是杨晓丹是否有权主张林忠海搬离涉诉房屋并支付占用房屋期间的租赁损失。
本院认为，涉诉房屋所有权原登记在林忠海名下，2008年林忠海与其前妻张馥香协议离婚之时，对涉诉房屋约定为由张馥香和女儿居住，最终所有权归两个女儿林维和林平，林忠海自行解决住处。经一审法院询问张馥香及林忠海，离婚后涉诉房屋始终由张馥香及其女实际控制，林忠海经张馥香允许可不定时居住于此。从该份离婚协议分析得出，张馥香及其女对涉诉房屋的占有具有正当合法性，而杨晓丹在购买涉诉房屋之时，依据常理，其对于房屋的占有使用情况应为明知。现杨晓丹主张从林忠海处购买了涉诉房屋，但未提供已支付房屋对价的证据，且涉诉房屋系案外人朱钧以林忠海代理人身份与杨晓丹完成的交易，林忠海在整个交易过程中并未出面，林忠海对朱钧的代理权亦表示异议。退一步讲，即便案外人朱钧有权替林忠海处分涉诉房屋，因该房屋存在张馥香及其女的合法权益，且房屋并未由林忠海实际控制，杨晓丹仅以自己是房屋所有权人为由主张林忠海返还房屋，理据尚不充分，一审法院对此未予支持，并无不当。对于杨晓丹主张的房屋租赁损失，因涉诉房屋并非由林忠海实际控制，其仅为经张馥香同意的不定期居住，故杨晓丹的该项主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人杨晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人杨晓丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 王飞成