江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1192号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司经理。
委托代理人王锡锋，陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）戴罗庚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人ＸＸ、戴罗庚机动车交通事故责任纠纷，因上诉人不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第4065号民事判决向本院提起上诉，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
ＸＸ诉称，2014年2月3日19时30分许，戴罗庚驾驶苏D×××××号小型普通客车沿202县道由北向南行至15.7KM路段（路口），此时，ＸＸ步行由东向西通过路口，小型普通客车车头左侧与ＸＸ相撞，致ＸＸ受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，戴罗庚负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。苏D×××××号小型普通客车系戴罗庚所有，在平安保险投保了交强险和商业险。现要求赔偿各项损失319536元。
戴罗庚辩称，对事故发生及责任的认定无异议，车子是我的，我具有相应的驾驶资质，在保险公司投保了交强险和金额为20万元（含不计免赔），险期限为2013年3月31日至2014年3月30日，事故发生在保险期限内，事发后我垫付ＸＸ20000元，请求依法判决。
平安保险辩称，对事故发生及责任的认定及投保情况无异议，具体意见质证发表，诉讼费鉴定费我司不承担，医疗费要求扣除10%医保外用药。
原审查明，2014年2月3日19时30分许，戴罗庚驾驶苏D×××××号小型普通客车沿202县道由北向南行至15.7KM路段（路口），此时，ＸＸ步行由东向西通过路口，小型普通客车车头左侧与ＸＸ相撞，致ＸＸ受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，戴罗庚负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。苏D×××××号小型普通客车系戴罗庚所有，戴罗庚具有相应的驾驶资质。
2013年2月28日，戴罗庚为苏D×××××号小型普通客车向平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额200000元），并投保不计免赔险。保险期间均自2013年3月31日至2014年3月30日止，事故发生在保险期内。
原审又查明，ＸＸ受伤当日即被送至常州市第二人民医院进行住院治疗，2014年3月1日出院，2015年10月8日，ＸＸ入住金坛市中医院行右胫骨骨折术后切开取内固定术，2015年10月18日出院，经诊断为右胫腓骨骨折，骨盆骨折，多发肋骨骨折，肝挫裂伤，全身多发皮肤软组织挫伤，高血压病，糖尿病，住院35天，共花费医疗费66551.93元（其中戴罗庚通过交警部门垫付20000元）。
ＸＸ于2015年11月14日经法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2015年11月18日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书：ＸＸ4肋骨骨折构成十级伤残，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期为360日、护理期为90日、营养期为90日。伤残鉴定费2520元。事故发生前，ＸＸ在山西超时代装饰设计工程有限公司上班，事故发生后工资停发。
原审再查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业工资标准为51756元。
上述事实，有各方陈述，ＸＸ提交的交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件2份、病历1份、出院记录2份、医疗费发票21份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、山西超时代装饰设计工程有限公司证明1份，戴罗庚提交的交款凭证2份等证据在卷佐证。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。ＸＸ因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏D×××××号小型普通客车在平安保险投保了交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故平安保险应在交强险责任限额内对ＸＸ的合法损失承担赔偿责任。事故发生于机动车和行人之间，戴罗庚负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，故ＸＸ超出交强险赔偿责任限额部分，由平安保险在20万的第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。苏D×××××号小型普通客车系戴罗庚所有，戴罗庚具有相应的驾驶资质，故ＸＸ的损失超出交强险和第三者责任险的部分，由戴罗庚承担80%的赔偿责任。平安保险主张ＸＸ的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，法院予以支持，ＸＸ医疗费66551.93元中医保内费用为59896.74元，非医保费用为6655.19元，因戴罗庚负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，故ＸＸ非医保内费用由戴罗庚承担5324元，其余由ＸＸ自行承担。本起事故造成ＸＸ的损失：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
59896.74
医疗费66551.93元，扣除10%的非医保用药
住院伙食补助费
18(元/天)
35天
标准根据本地一般标准，期限根据住院天数
营养费
12(元/天)
90天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
残疾赔偿金
34346(元/年)
20年
103038
备注1
护理费
60(元/天)
90天
备注2
误工费
51756(元/年)
360天
备注3
交通费
结合原告的伤情确定
精神损害抚慰金
根据原告的伤残等级及事故责任确定（被告予以认可）
其它
合计
226491.74
备注1.定残时ＸＸ47岁，故期限按20年计算。因常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为34346元/年*20年*0.15（系数）=103038元。
备注2.ＸＸ主张护理费按照每天80元计算，未能提供证据，故法院不予支持，本院参照当地护理标准为每人每日60元计算为5400元。
备注3.事故发生前，ＸＸ在山西超时代装饰设计工程有限公司上班，事故发生后工资停发，ＸＸ主张误工费14500元/月未能提供足够证据，故法院参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业工资标准51756元计算其误工费，误工期为360天，误工费为51756元/年*360天/365=51047元
上述损失共计226491.74元（不含非医保费用），由平安保险在在交强险责任限额赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险限额内赔偿85193.39元，合计205193.39元；由戴罗庚赔偿5324元，其已给付20000元，故其多支付的14676元应视为替平安保险垫付，该款由平安保险在上述赔偿款中予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在在交强险责任限额赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险限额内赔偿85193.39元，合计人民币205193.39元，其中向ＸＸ支付190517.39元，向戴罗庚支付14676元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。三、案件受理费3047元，鉴定费2520元，合计人民币5567元，由ＸＸ负担2097元，戴罗庚负担3470元
上诉人平安保险不服上述判决，向本院提起上诉称：1.ＸＸ提交超时代装饰设计工程有限公司出具的《证明》，证据不符合形式要求，亦未提交该公司工商资料，原审事实不清。2.ＸＸ未提交明细的收入证明，原审事实不清。3.原审认定误工期360天过长。
被上诉人ＸＸ在法定期限内未作书面答辩，二审中，ＸＸ表示对原审判决无异议。
被上诉人戴罗庚在法定期限内未作书面答辩，二审中，戴罗庚表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，上诉理由1：经全国工商法人登网查证，山西超时代装饰设计工程有限公司客观存在，对于ＸＸ误工及停发工资事实作出了《证明》并加盖了法人印章予以证实。上诉人该上诉理由于实无据，本院不予采信。
上诉理由2：原审中ＸＸ提交了山西超时代装饰设计工程有限公司的工资收入的原始工资表，该工资表可以证明ＸＸ的工资收入状况。上诉人该上诉理由于实无据，本院不予采信。
上诉理由3：关于误工期认定为360日，系无锡中诚司法鉴定所在司法鉴定过程中作出的判断，上诉人认为该认定存误，未提交相应证据证实。上诉人该上诉理由于实无据，本院不予采信。
综上，上诉人平安保险的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6094元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪芫朗