辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第85号
上诉人（原审被告）：辽宁长安房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街117号。
法定代表人：王福宁，该公司董事长。
委托代理人：王滨，女，1965年1月24日出生，汉族，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：张玉东，男，汉族，1958年10月5日出生，个体工商户，住沈阳市和平区。
委托代理人：白岩（张玉东亲属），女，汉族，1967年12月11日出生，个体工商户。
上诉人辽宁长安房地产开发有限公司（简称长安公司）因与被上诉人张玉东房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2014年1月5日公开开庭对此案进行了审理。上诉人长安公司的委托代理人王滨、被上诉人张玉东的委托代理人白岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张玉东一审起诉称：我系长安公司开发的位于沈阳市和平区长白街道下夹河村“安泰小区”的动迁户，1999年该区域动迁时，我根据当时动迁补偿政策可以获得45-50平方米的网点一处，但是由于当时长安公司无网点分配，于是长安公司与我方协商，并于2001年12月24日签订《安置补充协议》约定：长安公司将长白新区楼5-5-7-2号（后经房产部门确定为5-7-1），建筑面积102.21平方米（实际101.87平方米）一套及4号楼13号车库，面积为28.56平方米（实际28.85平方米）一套，共二套作为抵押给我，待二期动工时，长安公司以40-50平方米的一层网点（面临18米规划路）补偿我，我将上述二套房交还长安公司，同时约定抵押期间长安公司负责两套房屋的全部费用，长安公司在2002年10月末之前没有将网点交给我，将赔偿我一年的损失费，每月800元计算，并将房屋直接交付给我。2010年10月5日长安公司与我签订《安置协议》，协议约定上述两套房产归我方所有，我方放弃二期门市，长安公司协助我办理房产手续事宜。2013年12月25日我与长安公司补充签订房屋买卖合同，长安公司将上述房产出售给我，即沈阳市下夹河路16-4号5-5-7-1，建筑面积101.87平方米，房屋总价款81496元，付款方式为一次性付款，商品房交付日期为2000年12月31日，同时约定出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由长安公司提供的资料报产权登记机关备案，相关手续齐全后，一个月内办理产权证。我方支付了房屋总价款，但时至今日仍未取得房屋所有权证书，故诉至法院。诉讼请求：1、判令长安公司协助我办理房屋产权证；2、请求依法判令长安公司承担全部诉讼费用。
原审被告长安公司一审答辩称：首先诉争房屋发生在2008年底之前，当时的法定代表人是高向南，现任法定代表人是王福宁20**年接任长安房地产有限公司，对于此前发生的事情不了解。房屋不具备办理房屋所有权证的条件，是政府的行为给办理的房屋所有权证，诉争房屋缺少煤气管道，我们公司现在无能为力办证，只能让张玉东走上访途径，让政府给办房屋所有权证。2008年政府统一办理产权证的时候，没有找到张玉东，所以登记备案中没有张玉东，到2010年，张玉东找到我公司的时候，为了保护张玉东的利益，所以我公司破例给张玉东作了一个合同备案登记，目的是为了解决张玉东将来动迁时房子的问题，我公司办理不了房屋所有权证。
原审法院经审理查明：张玉东系长安公司开发的位于沈阳市和平区下夹河路“安泰小区”回迁居民，张玉东原房产拆迁后，双方曾于2001年10月13日签订安置补充协议一份，协议约定，长安公司将长白新区楼5-5-7-2号面积为102.21平方米一套及4号楼13号车库（面积为28.56平方米）一套，共二套做为抵押给张玉东，待二期工程动工时，长安公司以40平方米—50平方米的一层网点（面邻18米规划路）补偿张玉东，张玉东将上述二套房产交还长安公司，在抵押期间，张玉东负责这两套房屋的全部费用，如果长安公司在2002年10月末之前没有将网点交给张玉东，将赔偿张玉东一年的损失费，每月按800元计算。协议签订后，双方于2001年12月24日在原协议基础上，补充约定，协议写明，双方经过最后算帐，张玉东尚欠长安公司9平方米面积，如张玉东不要二期的网点房，需在2002年6月按每平方米800元补给长安公司，如长安公司二期未能如期竣工，则长安公司无条件把5-5-7-2号房产及28.56平方米的车库归给张玉东所有。事后，长安公司按约将上述房产将付给张玉东使用，至2010年10月5日，双方再次签订安置协议一份，协议约定，2001年12月24日抵押给张玉东的一套住宅，地址为长白新区楼5-5-7-2，面积为102.21平方米及4号楼13号车库，面积为28.56平方米，归给张玉东所有，张玉东放弃二期门市房，所有问题已解决，长安公司协助张玉东办理房产手续事宜。双方据此补签商品房买卖合同一份，合同约定，长安公司将位于沈阳市和平区下夹河路16-4号第5幢5单元7-1号房产出卖给张玉东，该房产建筑面积为101.87平方米，总价款为81496元，付款方式为一次性付款，交付期限为2000年12月31日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将协理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，其中第3项写明：相关手续齐全后一个月内办理产权证。合同签订后，长安公司至今未能协助张玉东办理房屋所有权证，故张玉东起诉来院。另查明，双方安置协议及补充协议中写明的房产地址及面积经最终核实，以商品房买卖合同中写明的地址及面积为准，实为同一房产。该房产于2007年4月18日取得初始登记批复，2013年12月25日进行了商品房买卖合同备案。
原审法院认为：张玉东与长安公司签订的安置补充协议、安置协议及商品房买卖合同均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。长安公司在履行合同时，交付房屋后未能按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助张玉东取得房屋权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对张玉东要求长安公司协助办理房屋权属证书的请求，予以支持；长安公司抗辩理由非法定事由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：辽宁长安房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助张玉东办理位于沈阳市和平区下夹河路16-4号5-7-1房屋的所有权证；案件受理费100元（张玉东已预交），减半收取50元，由辽宁长安房地产开发有限公司承担。
宣判后，长安公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张玉东承担。主要理由：一审判决显失公平，损害国家利益，损害当事人利益，适用法律错误。依据沈阳市动迁安置政策，涉案房屋属于动迁房屋置换，应由张玉东交纳维修基金和各项税费，在这部分没有判决的情况下判令我公司履行义务显失公平。涉案房屋属于沈阳市政府调控下，由和平区政府主持产权证办理事宜。因此，一审判决事实审理不清。
被上诉人张玉东二审答辩称：请求驳回长安公司的上诉，维持一审判决。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同及备案表、安置补充协议、安置协议等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：本案争议焦点为长安公司是否应当协助张玉东办理涉案房屋的权属登记手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长安公司与张玉东签订的安置协议、安置补充协议、以及商品房买卖合同均合法有效，长安公司应当按照合同约定履行为张玉东办理房屋权属登记的义务。涉案房屋已经取得初始登记，且张玉东已办理了合同备案，长安公司提出的抗辩理由如税务部门不给其出具购房大发票等，不能成为其不履行合同义务的法定事由。办理权属登记过程中，按照规定应当由张玉东负担的税费，张玉东同意承担，故长安公司提出的税费承担问题亦不能成为其不履行合同义务的理由。据此，原审判决长安公司协助张玉东办理涉案房屋的所有权证，并无不当，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁长安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年一月六日
书记员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。