重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8590号
原告：刘静，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗范友，男，汉族，1959年3月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：任芬，女，汉族，1982年7月14日出生，住重庆市渝北区。
原告刘静与被告任芬劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人罗范友、被告任芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2016年6月11日至2016年12月14日双倍工资差额12336元；2．判令被告支付原告赔偿金2196.79元（2196.9元/月×1个月）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告招聘原告为营业员，经试用三天合格后一直录用到2016年12月14日。原告共上班六个月零七天，领取工资13686元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2016年12月14日，原告突然接到被告的无故解聘通知，被告结清了原告工资款项，但拒绝向原告支付经济补偿金。2017年1月10日，原告就被告的行为向渝北区劳动监察部门投诉。2017年1月17日，被告到工商部门注销了其个体工商户登记，但注销后仍然在营业。综上，原告提起本案诉讼。
被告任芬辩称，不同意原告的诉讼请求。原告入职时间为2016年8月，离职时间为2016年12月14日，原告上班时间不到半年，且原告工作的期间均为试用期，被告足额发放了试用期工资。对于试用期间的员工，被告都没有与其签订劳动合同。由于原告上班时间经常和顾客及其他员工吵架，被告与原告解除了劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告注册成立了个体工商户，个体工商户无字号。
原告原在被告经营的“塞飞洛皮具回兴一店”上班。2016年6月25日，原告参加了被告经营的回兴三店的开业典礼。原告陈述：原告于2016年6月11日入职，当时约定的试用期是3天。被告陈述：原告在2016年6月25日的时候来问了工作，被告同意原告来上班，但是原告说其有点事情要处理，所以原告实际是在2016年8月来上的班，具体时间被告记不清楚；原告在2016年6月25日只是参加了回兴三店的开业典礼；原告整个工作期间都是试用期。
原告2016年8月工资为2350元、2016年9月工资为2250元、2016年10月工资为2150元、2016年11月1日至2016年12月14日工资为3136元。原告称其2016年6月11日至2016年6月30日工资为1350元，2016年7月工资为2450元，该两笔工资均系现金发放；被告对于原告陈述的2016年6、7月的工资不予认可。
2016年12月14日，被告向原告发送微信内容如下：“……我的意思就是说你也知道你们那边这三个月都是亏，还有你也知道你的脾气卖东西的时候有时真的凶，连上班的人都怕跟你一起上班，我把头个月和这个月的工资我全部都给你，你发张卡号给我嘛。还有你头次存的五百元部打你卡上”。原告回复称：“你意思说我明天不再来上班了吗？”被告回复称：“对呀，确实不好意思，大家都怕跟你上班，说你凶得很。我在忙等候我忙完后我一分不少的给你，头个月和这个月”。此后，原告未再到被告经营的个体工商户处上班。
2017年1月10日，原告就被告经营的“塞飞洛皮具”未为其出具解除劳动合同通知书的情况向重庆市渝北区人力资源和社会保障局进行了投诉。2017年1月17日，被告进行了个体工商户注销登记。当日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局向原告出具《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，以被告经营的个体工商户已注销，用工主体资格消失为由，撤销了原告的投诉立案。
2017年2月21日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．被告支付原告未依法支付一年一个月的经济补偿4562元；2．被告支付原告2016年7月至2016年12月未签劳动合同双倍工资的差额12336元。2017年4月14日，该委以被告主体不适合为由，出具不予受理通知书。
庭审中，被告陈述：其经营的个体工商户与原告解除劳动关系的理由是原告上班时间与员工不和，对顾客也很凶，不符合正式员工的要求。原告陈述：不认可被告的前述陈述，其经营的个体工商户系违法解除劳动合同，但是考虑到被告的经济状况及时间成本，原告只要求按一倍的经济补偿金计算赔偿金，原告仲裁时实际是按两倍经济补偿金计算的，只是申请书上表述的是经济补偿金。
上述事实，有原、被告的陈述、照片、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、个体工商户登记卡、销售小票、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书、不予受理通知书、出庭通知书、投诉处理结果告知书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，2017年1月17日，被告经营的个体工商户进行了注销登记。被告作为该个体工商户的经营者，应承担个体工商户经营期间的债务。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，因此，被告应当对于原告的入职时间承担举证责任。本案中，原告称其于2016年6月11日入职，被告称原告实际入职时间为2016年8月，但未举示证据予以证明，结合原告于2016年6月25日参加了被告经营的回兴三店的开业典礼的事实，本院采信原告的陈述，认定原告入职时间为2016年6月11日。
关于原告的工资问题。根据庭审查明的事实，原告2016年8月工资为2350元、2016年9月工资为2250元、2016年10月工资为2150元、2016年11月1日至2016年12月14日工资为3136元。对于原告2016年6月、2016年7月的工资，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，被告应当对原告的工资金额承担举证责任。被告未举示证据证明原告2016年6月、2016年7月的工资金额，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原告2016年6月11日至2016年6月30日的工资为1350元，2016年7月工资为2450元。
关于被告是否需要支付原告赔偿金的问题。2016年12月14日，被告解除了与原告的劳动关系，解除理由是原告工作的门面亏损且原告对客人及同事态度不好。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，被告应对解除劳动关系的理由是否成立承担举证责任。但被告未举示证据证明原告存在对客人及同事态度不好的情形，以及被告经营的个体工商户可以以此解除劳动合同的依据。因此，被告经营的个体工商户解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。现原告仅要求被告支付按一倍经济补偿金的标准计算的赔偿金，系对其权利的处分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告解除劳动关系前12个月平均工资为2214.83元［（1350元÷15天×21.75天＋2450元＋2350元＋2250元＋2150元＋3136元÷32天×21.75天）÷6个月］，原告要求按照2196.9元/月计算系对其权利的处分，本院予以确认。原告工作期限为2016年6月11日至2016年12月14日，已满6个月不满1年，故被告应支付原告赔偿金2196.9元（2196.9元/月×1个月）。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于被告经营的个体工商户未与原告订立书面劳动合同，被告应支付原告2016年7月11日至2016年12月14日的双倍工资差额。根据原告的工资情况，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额11575.66元（2450元÷21.75天×15天＋2350元＋2250元＋2150元＋3136元）。
据此，被告应支付原告赔偿金2196.9元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额11575.66元。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告任芬于本判决生效后三日内支付原告刘静赔偿金2196.9元；
被告任芬于本判决生效后三日内支付原告刘静双倍工资差额11575.66元；
驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告任芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年七月十四日
书记员 吕 斌