江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初1428号原告：贾志兴，男，1970年11月9日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1973年8月23日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市，系贾志兴妻子。被告：江阴九华集团有限公司，工商注册号320281000011884,住所地江阴君巫路19号。法定代表人：袁刚卿。委托诉讼代理人：陈栋，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师。被告：袁刚卿，男，1949年2月28日生，，汉族，住江阴市。原告贾志兴诉被告江阴九华集团有限公司（以下简称九华公司）、袁刚卿与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月14日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告贾志兴的委托诉讼代理人李咏梅，被告九华公司的法定代表人袁刚卿、委托诉讼代理人陈栋、缪媛媛，被告袁刚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志兴向本院提出诉讼请求：1、判令九华公司于2004年5月25日工商登记变更中的公司章程修正案中把原第三章第九条修正为股东各方的出资额及出资方式中的袁刚卿出资额由10万元变更为29万元无效。2、判令袁刚卿在九华公司2002年的年度报酬214000元中的19万元不合法、无效。3、判令袁刚卿2003年元月的19万元白条工资奖金入股无效。4、判令袁刚卿退回2003年至2012年股息（非法转入股19万元每年的股息）并以加计同期银行贷款利率的利息退还给公司。5、判令本案诉讼费由九华公司、袁刚卿承担。事实与理由：1997年，国营江阴瓷厂改制，全体职工干部现金参股成立了九华公司，2001年全体职工干部再次现金出资进行第二次彻底改制，九华公司由44名中层及中层以上干部出资1495000元，300多名职工货币出资1994000元，职工股与工业局实物合计6515000元经工商登记为法人股九华公司工会，九华公司实收资本801万元。九华公司改制前，职工干部收入都很低，公司领导层收入在2-3万元左右，工资每年都需要工业局审批才能发放。九华公司改制成民营企业后，公司章程规定重大事宜必须由股东会审议，包括董事会成员的收入报酬。但是，企业改制后，公司董事会成员等领导一心图谋私利，每年给自己发几十万元的报酬，年终将账上的流动资金瓜分吃尽。九华公司没有能力支付高额报酬，袁刚卿等就以打白条的形式入股并每年按固定8%收息，十多年来九华公司支付的工资及利息高达1000多万元，相比之下，九华公司的职工大部分生活艰苦。2012年九华公司与江阴市人民政府签署搬迁协议，政府支付约6900万元补偿款，对于剩余财产的分配，董事会要将打白条的非法入股放进来进行分配，但职工股东与自然人股东希望按照2001年真实的现金出资比例进行分配，因为2004年，办公室主任李建平至工商局进行工商变更登记，所用的股东会决议没有经股东会公开审议并表决通过，而是通过谎称工商年检需要，在股东没有看到股东会决议内容的情况下，将股东单个叫到厂区办公室，在表格里与身份证复印件下一一签名。由于当时工会主席徐家帮不同意盖章，李建平直接从工会公章保管员邓娟娟处取得工会公章，私盖公章。股权变更协议只有受让股东的签名，其他股东与九华公司最大股东持股会成员一概不知，且股权转让协议也未履行，受让方未真实出资，出让方未收到任何股权转让款，故工商变更登记程序不合法，该登记无效，袁刚卿通过欺诈的手段，虚假出资。另外，依据九华公司章程第三章第十五条规定，自然人股东一律以人民币现金一次性出资，不能以其他形式出资。袁刚卿于2003年元月入股19万元股金是未经股东会审议的打白条的欠薪，该入股形式无效。根据九华公司章程第五章第十九条，董事的报酬事项由股东会决定，袁刚卿身为董事，2002年度报酬未经股东会审议，入账凭证仅有董事长与九华公司财务科长签字的白条，金额巨大，脱离实际，也未按年薪214000元缴纳个人所得税，因此该入股无效。综上，故诉至法院，请求判如所请。被告九华公司辩称，1、本案立案案由损害股东利益责任纠纷不适当。根据公司法的相关规定，损害股东利益责任纠纷是董事、高级管理人员损害股东利益时的民事赔偿责任，以董事高级管理人员违反法律行政法规，或公司的章程规定为前提，是一种侵权行为，但本案中九华公司并不是该侵权行为的主体，袁刚卿也不存在违反法律、行政法规或公司章程的情况。故本案案由不适当。2、本案原告主体不适格。贾志兴诉请要求确认袁刚卿19万元的出资无效，但是，袁刚卿19万元的出资是基于其与九华公司工会之间于2004年5月25日签订的股权转让协议受让获得的，该股权转让的行为经过九华公司股东会决议通过，最终在工商登记部门办理了工商登记，该股权转让协议不存在法律规定的合同无效的情形，应属合法有效。该股权转让的当事方是工会和袁刚卿，贾志兴和九华公司都不是该股权转让协议的当事方，根据合同相对性的原则，以及该股权转让的流程，贾志兴无权请求法院确认该股权转让协议的效力，九华公司与贾志兴的诉请没有任何法律和事实上的关系。3、本案贾志兴的起诉已经超过了诉讼时效，贾志兴在2004年的工商变更登记材料中已经签字，证明贾志兴在2004年已经知道了该股东会内容的存在，但是贾志兴没有在法律规定的期限内主张自己的权利，已经超过了诉讼时效。4、袁刚卿的报酬及出资是有效的。5、根据九华公司章程的规定，董事会行使审定公司经营计划，制定公司的利润分配方案，因此，袁刚卿的报酬是九华公司董事会决议通过并且该报酬支付属于九华公司的内部自治部分。该报酬的给付并不违反法律的规定，且符合章程的规定。因此，在合法合规的情况下给付的报酬不应当是法院所受理的范围。综上，请求驳回贾志兴的诉讼请求。被告袁刚卿辩称：1、袁刚卿的收入合法。2001年至2008年袁刚卿是九华公司的经理，也是涂料分厂的厂长，从2001年开始九华公司有10个董事，袁刚卿是其中之一。2002年的报酬214000元，是根据工作考评来定的，按照承包制来考核，并且是以利润的多少来考核，2002年袁刚卿的承包指标超额完成155.92%，按照承包方案具体的报酬有明确的计算方式，考核后该多少是多少。贾志兴认为袁刚卿的19万元的白条入账是不实际的，但是在九华公司，基本上都是通过这种形式获得报酬的，是董事长按照考核来分配的，袁刚卿只是其中之一，按金额排序袁刚卿不在九华公司的前5名。2、贾志兴陈述2006年政府对九华公司的评估是5000多万，但是实际应该是2000多万，2008年至2011年的评估没有超过5000万元，但2012年以后的评估超过5000万元是不在预估范围内的。每年公司都是集体协商后有具体的分红表。3、是否私盖公章，工商登记是否合法都是很清楚的，现有的管理人员没有私分1000万元的行为。综上，请求驳回贾志兴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：九华公司现工商登记资料载明：九华公司营业期限自1997年开始，公司登记注册资本为801万元，其中袁刚卿出资29万元，贾志兴出资2万元。2001年4月25日九华公司章程第三章第十五条规定，自然人股东一律以人民币现金一次性出资，不能以其他形式出资。第六十二条规定，本章程涉及公司登记事项的以登记机关核定的内容为准。2001年1月5日，九华公司第1号文件明确徐诒燕为九华公司董事长、总经理，袁刚卿为九华公司副董事长、副总经理并兼任彩凤涂料厂厂长。2001年4月25日，九华公司召开新一届董事会及股东会，选举徐诒燕为九华公司董事长、总经理，袁刚卿副董事长及副总经理，并于2001年4月26日将该选举结果向市工业局汇报。2002年3月10日，九华公司召开董事会，会议要求：加速变革，迎接挑战，也就是要彻底打破大锅饭对有功人员需要加大奖励；四个实体，提前一年进行变革，利润包干，超利分成，以人均2万元为一个基准点，超出部分70%返还。彩凤涂料厂目标利润为180万元。2002年4月5日，九华公司出台20**年实体负责人年薪考核实施方案，期限为1年，主要内容为：确认彩凤涂料厂利润目标180万元，核定人数97人，人均创利1.82万元，主要实体负责人年薪10万元。实体超利润部分分成以人均创利2万元为基准点，三（总公司）七（实体）分成。2002年12月27日，九华公司召开董事会，会议内容为对骨干人员进行扩股，正副总经理扩至30-50万元，董事会成员扩至10万元。正副总经理实行年薪制，袁刚卿每年10万元。根据经济效益工作实绩加强骨干人员的奖励，副总经理奖励由总经理审查，对照利润超目标值，并结合人均创收、工作责职、范畴实绩。2003年1月28日九华公司时任董事长兼总经理徐诒燕签字确认：2002年度袁刚卿年度报酬为214000元，已经支付工资及奖金20678元，剩余部分支付形式为19万元转入九华公司个人股，余额3322元兑现现金。2004年5月25日，转让方九华公司工会委员会与受让方袁刚卿等签订股权转让协议：经双方协商一致，九华公司工会委员会将其在九华公司的2.37%股权转让给袁刚卿，计19万元。股权转让后，九华公司工会委员会在九华公司中按比例承担的权利义务由袁刚卿等按比例承继。同时，九华公司拟定章程修正案，将原章程第三章第九条股东各方的出资额及出资方式中袁刚卿的出资额进行变更即袁刚卿出资额由10万元变更为29万元。上述协议由转让方加盖印章，受让方签字确认。同日，九华公司召开股东会，表决通过章程修正案，工会将持有本公司2.37%的股权（计19万元）以19万元的价格转让给袁刚卿；现股东出资情况为袁刚卿以现金形式出资29万元，占注册资本的3.62%。原股东、现股东在盖章处均签字盖章。九华公司于2004年6月18日完成工商变更登记。上述事实，由九华公司章程、九华公司职工持股会章程、公司变更登记申请书、公司变更核准通知书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、工资单、收据、董事会议记录、九华公司返奖方案各实体未领奖金表、股东会会议记录、关于新一届股东会、董事会选举结果的汇报、九华公司2002年实体负责人年薪考核实施方案及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。贾志兴系九华公司的股东，其认为袁刚卿于2002年获得报酬214000元，且将其中的19万元以白条形式入股九华公司侵害其合法权益，进而要求确认经股东会决议通过的章程修正案中关于修正袁刚卿出资额相关内容无效，贾志兴有权据此向本院起诉，即贾志兴主张的袁刚卿损害股东利益与诉争九华公司股东会决议通过的章程修正案之间互相关联，当事人主体适格。袁刚卿2002年的年度报酬为214000元，该报酬由工资及奖金组成，袁刚卿时任彩凤涂料厂的厂长，袁刚卿工资报酬数额的确定属于九华公司内部自治范畴，不应由法院审查，故对贾志兴要求确认袁刚卿2002年年度报酬214000元中19万元不合法、无效的诉讼请求，本院依法不予支持。贾志兴认为袁刚卿以19万元白条工资入股无效、2004年5月25日的股权转让协议、章程修正案、股东会决议无效，原因是九华公司工会委员会的章系私盖公章行为，股东受欺骗在股东会决议上签字，签字时未看到决议内容、章程修正案内容，且袁刚卿出资的19万元并非按照2001年4月25日章程要求的现金出资。对此，本院认为，贾志兴未提供证据证明股权转让协议、股东会决议、章程修正案上九华公司工会委员会的章属于私盖公章，亦未提供证据证明股东签字时对股东会决议、章程修正案不知情，而袁刚卿的19万元出资，有股权转让协议确认，亦经股东会决议、章程修正案一致通过，且经工商登记机关登记，根据2001年4月25日章程规定，该章程涉及公司登记事项的以登记机关核定的内容为准，故上述行为均属合法有效。据此，对贾志兴要求确认袁刚卿于2003年1月入股的19万元无效、确认2004年5月25日九华公司工商登记变更中的章程修正案原第三章第九条股东各方的出资额及出资方式中袁刚卿出资额由10万元变更为29万元无效的诉讼请求，本院依法不予支持。基于上述认定意见，贾志兴要求袁刚卿退回2003年至2012年股息并计利息的诉讼请求，亦无事实与法律依据，本院依法不予支持。九华公司提出本案已经超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效适用于债权请求权，但本案系贾志兴以股东身份对九华公司股东会决议通过的章程修正案效力提出异议，并提出诉讼主张，上述主张不受诉讼时效限制，故对九华公司及袁刚卿关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回贾志兴的全部诉讼请求。案件受理费4100元（贾志兴已预交），由贾志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 奕代理审判员  王杰兵人民陪审员  胡翰刚二〇一七年六月五日书 记 员  张春楠本案援引法律法规《中华人民共和国公司法》：第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。