河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00015号
上诉人（原审被告）柳州长久物流有限公司。住所地广西壮族自治区。
法定代表人薄世久，总经理
委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐龙峰，男，1988年7月14日出生，住博爱县。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
委托代理人吕继军，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雷杰，男，1983年7月1日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）山西佳信汽车贸易有限公司。住所地山西省太原市。
法定代表人张凤莲，总经理。
原审被告上汽通用五菱汽车股份有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人陈虹，董事长。
委托代理人丁志利，广西汇力律师事务所律师。
上诉人柳州长久物流有限公司与被上诉人唐龙峰、王雷杰、山西佳信汽车贸易有限公司、原审被告上汽通用五菱汽车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，柳州长久物流有限公司不服博爱县人民法院于2013年1月6日作出的（2012）博许民初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳州长久物流有限公司的委托代理人袁亚亚，被上诉人唐龙峰的委托代理人王前进、吕继军，原审被告上汽通用五菱汽车股份有限公司的委托代理人丁志利到庭参加诉讼。被上诉人王雷杰、山西佳信汽车贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月26日18时许，被告王雷杰在河南省郑州市黄河桥收费站附近接到被告上汽通用五菱汽车股份有限公司生产、板车运送的新车后根据其派车单，被告王雷杰雇佣驾驶员卢军杰驾驶被告上汽通用五菱汽车股份有限公司生产刚出厂被运送中转的无号牌“五菱宏光”面包车（车辆识别代码LZWADAGA7B8629558，出厂日期为2011年10月，未投保有机动车交通事故责任强制保险）前往山西省临汾市五菱4S点送车，2011年10月26日21时25分，卢军杰驾驶该车途经博爱县沿郑常路由东向西至新河路口东侧30米处时，与原告唐龙峰驾驶的由南向北向东右转弯行驶的豫H-
CM335号二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同损坏、致原告受伤的交通事故。肇事后卢军杰驾驶该车逃逸，经博爱县公安交通警察大队交通事故责任认定，卢军杰负此次交通事故的主要责任，原告唐龙峰负此次交通事故的次要责任。原告受伤当晚被送往博爱县人民医院治疗，花去医疗费3220.61元，出院诊断：1.脊髓损伤；2.额部血肿；3.左颌面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：转上级医院治疗。2011年10月27日转入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院救治，经医院诊断为：1.颈5-6椎体骨折脊髓损伤并截瘫；2.头面部挫裂伤。原告为治疗伤情在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗47天，花去医疗费48665.17元，2011年12月13日原告入住武警河南总队医院住院治疗，医院诊断：1.颈5-6椎体骨折、脊髓挫裂伤术后；2.高位截瘫。住院治疗13天，花去医疗费49406元，其间二人护理，由原告父亲唐小武和原告母亲窦存霞护理，原告唐龙峰经焦作龙源法医临床司法鉴定所鉴定为：一级伤残；完全护理依赖；护理需要2人；残疾辅助器具费约五万元。卢军杰（系被告王雷杰雇佣的司机）驾驶的肇事车辆所有人为被告上汽通用五菱汽车股份有限公司，该车未投保有机动车交强险。该车由被告柳州长久物流有限公司、被告王雷杰运送。原告家庭成员基本情况，唐小武（1962年1月16日出生）、豆存霞（1964年9月3日出生）系原告父母；范璐林（1990年12月3日出生）系原告妻子；唐宇泽系原告儿子（2011年8月24日出生）；唐艳红（1991年5月10日出生，系在校学生）系原告妹妹。原告伤前在河南省博爱县恒裕碳素制品有限公司工作，平均日工资为67.1元；其父亲唐小武在河南省博爱县恒裕碳素制品有限公司工作，平均日工资为81.6元；被告王雷杰从事新车接送业务与卢军杰（肇事司机）系雇佣关系且为雇主，被告王雷杰已支付原告3万元费用。2011年河南省农村居民人均纯收入每年为6604.03元；2011年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资每年为22438元；2011年河南省农村居民人均生活消费支出每年为4319.95元；2011年河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，原告唐龙峰在交通事故中受伤致残，其合理的经济损失，应获得赔偿。在该起交通事故中，被告柳州长久物流有限公司违反《整车运输服务合同》第2.3条、第3.4.4.1条和第3.4.4.2条约定，在运送该车过程中造成肇事车辆途中换车转运且以直接开送的方式运送，开送该车过程中发生交通事故，使原告唐龙峰受伤致残，其违反合同约定擅自改变运送方式的行为具有重大过错，应当承担60%的过错赔偿责任；被告王雷杰在接送新车运送过程中，明知肇事机动车未经公安机关交通管理部门登记、检测、未准许上道路行驶，仍雇佣司机卢军杰驾驶该车开送，导致引发交通事故，使原告唐龙峰受伤致残，其行为亦具有重大过错，应当承担40%的过错赔偿责任。原告在该起交通事故中负次要责任，应当自负20%的责任，其余80%的民事赔偿责任由各被告方按其过错程度承担赔偿责任。原告诉请过高部分，不予支持。原告在此次交通事故中受伤致残，其精神上和身体上均受到严重伤害，其诉请精神损害方面的赔偿本院予以酌定。被告上汽通用五菱汽车股份有限公司和被告山西佳信汽车贸易有限公司作为肇事车辆的出售方和买受方，在本案中无过错不应当承担赔偿责任。原告诉请残疾辅助器具费50000元，应待实际费用发生后解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条之规定，判决如下：一、原告唐龙峰的经济损失医疗费101731.78元、误工费12547.7元、护理费26884元、生活护理费897520元、住院伙食补助费1860元、营养费1800元、残疾赔偿金218289.65元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金30000元，合计1293133.13元的80%计款1034506.50元，被告柳州长久物流有限公司承担60%计款620703.90元，被告王雷杰承但40%计款413802.60元（计算时扣除王雷杰已支付原告的30000元，再付383802.60元），上述款项须在本判决生效之日起5日内支付，其余20%的损失由原告自负；二、、驳回原告唐龙峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16666元，原告唐龙峰负担3666元，被告柳州长久物流有限公司负担9000元，被告王雷杰负担4000元。
柳州长久物流有限公司不服一审判决，提起上诉称，一审认定事实不清，唐龙峰无营运资质，一审确认其为河南博爱县恒裕碳素制品有限公司工人，事实不清。肇事车主为山西佳信汽车贸易有限公司，该公司未安排上诉人运输该肇事车，实际运送车辆的人员为卢军杰，卢军杰未受上诉人指派，却判令由上诉人承担。一审计算赔偿项目和相关赔偿费用的总数证据不足。一审程序违法，唐龙峰伤残情况不确定，鉴定程序违法，被上诉人伤残评定，应当与上诉人协商一致，确定鉴定机构，只有协商无法达成一致时，才由一审依职权指定。唐龙峰伤残情况与受伤等级不符，897520元的生活护理费明显偏高。判决上诉人承担赔偿责任法律依据不足，上诉人在事故中无责，却判令承担60%的赔偿责任。请求：撤销一审判决第一项，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
唐龙峰答辩称，一审时向法院提交了唐龙峰事故发生前三个月的工资表等，证明唐龙峰是工厂职工。一审判决正确，请求维持原判。
上汽通用五菱汽车股份有限公司答辩称，一审判决正确，应维持。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认柳州长久物流有限公司承担620703.90元的赔偿责任是否正确。
柳州长久物流有限公司提交证据如下：1、追加被告申请书一份。证明一审法院遗漏了必要的共同诉讼人。2、证明一份。证明确认事实过程，吉惠公司是必要的共同诉讼当事人之一。3、协议书一份。证明确认责任承担情况和必要的诉讼当事人主体地位，确定了事实是由王雷杰引起的。4、商品车公路运输合同一份。证明了确认该肇事车运输业务由蛟河市吉惠公司承运的。唐龙峰质证称，对证据1，一审判决认定的是长久公司与五菱公司签有运输合同，一审也已经提交，合同里明确有整车运输合同不允许转运，上诉人违反合同将车辆转运给其他运输公司，且与其他运输公司签订合同还在事故发生后，所以上诉人存在重大过错，我方不同意追加当事人。对证据2，说明了在一审时起诉王雷杰是正确的，也说明了卢军杰是王雷杰雇佣的，应由雇主承担责任。证据3，此协议恰恰证明上诉人违反了与汽车运输公司签订的合同，此证据与本案无关联。证据4，事故发生时是2011年，合同确是在事故发生后签订的，因此本合同与本案无关。上汽通用五菱汽车股份有限公司质证称，证据1，这是法院确定的，我方不发表意见。证据2，证明了转包给了吉惠公司，然后吉惠公司又转包给王雷杰，与五菱无关，对此证据的真实性无法确定。证据3，确实合同是在事故发生之后签订的，与本案无关。证据4，与证据3是一样的都是在事故发生后签订的，与本案没有关联性。
本院对柳州长久物流有限公司提交的证据确认如下：证据1其实是申请书，而本案中不存在漏列当事人问题，也就不存在追加被告问题。证据2的真实性无法确认，不予采信。证据3、4均是在事故发生后签订的，与本案不具关联性，均不予采信。
针对本案争议焦点，柳州长久物流有限公司认为，一审判决我方承担责任法律依据不足。首先，实际运输业务是吉惠公司承运，该公司又转包给王雷杰，因此发生的损失应由吉惠公司和王雷杰承担责任。我方与上汽五菱的合同是如何约定的不能做为我方承担责任的依据，即使我方违反合同规定，也只是面临着对上汽五菱公司违约金的计算，但不能认定我方应当承担唐龙峰损失的依据。另外根据相关法律规定，伤残评定可以由法院主持进行选定鉴定机构，或者应该由伤者本人通过合法的申请程序之后进行鉴定，但本案做为判案依据的伤残等级评定书，由河南豫城律师事务所委托，与法律相背，该鉴定书不能做为审案的合法依据。综上，我方不应该承担本案的60%的费用，申请发回重审或依法改判。我方从见到鉴定结论起就对结论提出了异议，不管是什么时候做鉴定，都没有法律规定律师事务所有权利申请做鉴定。另外，我方给二审提交的四个证据，从证据里证明确实是在事故发生后才知道要调查事故，我方才找到吉惠公司和王雷杰写了证明，证明事故发生的来胧去脉，因此该证明只能在事故发生后才能出具，证明是还原的诉讼的本来面目，因此遗漏了诉讼当事人。
唐龙峰认为，上诉人所说由吉惠公司承担责任，我方不认同，因为协议都是在事故发生后签订的，对真实性无法确认，也与本案没有任何关系。关于鉴定的问题，鉴定机构是面向社会公开的，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质和资格，鉴定是在起诉之前做出的，我方是在诉前做为证据来使用的，且鉴定机构与豫城所不存在任何利害关系，因此是合法的有效的，因此一审判决正确。上诉人认为由法院指令鉴定机构，这是在进入诉讼程序后可以通知，但本案的鉴定结论是在起诉之前做的，不存在程序违法，鉴定机构也有鉴定资质，上诉人在一审也没有对资格提出相反的证明反驳。因此鉴定结论是合法的有效的，因此一审判决正确。本案不存在遗漏当事人，上诉人提交的证据协议与本案无关。上诉人与五菱公司签订的合同中有明确约定，上诉人违反合同，应由上诉人承担责任。
上汽通用五菱汽车股份有限公司认为，一审判决在程序上正确，鉴定结论是在起诉之前就做的，一审上诉人如果没有提出申请，在二审提出重新鉴定申请是不合适的。我方的汽车卖出去了，汽车所有权发生转移。另外，我方与上诉人签订有合同，而上诉人违反了合同约定，我方在本案中无认何过错，不应当承担责任。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，关于程序问题，唐龙峰诉前通过律师事务所委托鉴定机构出具的鉴定意见，柳州长久物流有限公司并没有提供足以反驳的证据加以否定，一审对鉴定依据予以采信，并不存在一审程序违法问题。唐龙峰提供的工资表及相关工资证明等，客观真实，一审认定其身份是工厂职工，并无不当。根据柳州长久物流有限公司在本案中的过错程度，一审确认其赔偿唐龙峰620703.90元，亦无不当。故柳州长久物流有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16666元，由柳州长久物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔新新