湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1819号
原告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所株洲。
负责人罗元辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锦鹏，湖南诚一律师事务所，代理权限为一般代理。
被告：邓海明，男，汉族，1986年9月23日出生，住茶陵县。
被告：陈春平，男，汉族，1973年1月29日出生，茶陵县人。
委托诉讼代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合株洲支公司）与被告邓海明、陈春平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告中华联合株洲支公司公司的委托诉讼代理人王锦鹏、被告陈春平及其委托诉讼代理人龙芳春到庭参加了诉讼、被告邓海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合株洲支公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿因交通事故原告垫付的赔偿款88297元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告邓海明驾驶湘BV38**普通正三轮摩托车与罗文奇驾驶的摩托车相撞且逃离现场。造成罗文奇摩托车上乘客黄建受伤的交通事故，后经茶陵县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中，认定被告邓海明无证驾驶负事故的主要责任。伤者黄建通过诉讼索赔，法院判决本保险公司承担垫付赔偿88297元。被告陈春平系该摩托车车主，明知被告邓海明没有驾驶证还将车借给被告驾驶，负有管理责任。此次交通事故，被告邓海明驾驶湘BV38**普通正三轮摩托，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。特此提起诉讼，请求依法判令被告承担原告的诉讼请求。
被告邓海明未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
被告陈春平辩称，一、答辩人不是本案的适格诉讼主体，原告将答辩人列为本案被告起诉属诉讼主体错误，依法应予以驳回其对答辩人的起诉。二、答辩人该承担的责任在（2015）茶法民一初字第1075号案中已经履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邓海明因未到庭，无法质证，其自行承担不利后果。对被告陈春平无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证据的认定：对原告提交的证据3、4、5，虽然均系复印件，但因系生效的文书及该文书确认的证据，本院予以采信。证据6，在庭审时当庭联系受害人黄建，核实原告已全额支付了保险赔偿款，本院予以采信。2、对事实的认定：2015年4月30日，被告邓海明驾驶湘BV38**普通正三轮摩托车与罗文奇驾驶的摩托车相撞且逃离现场。造成罗文奇摩托车上乘客黄建受伤的交通事故，后经茶陵县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中，认定被告邓海明负事故的主要责任，罗文奇负事故的次要责任。伤者黄建通过诉讼索赔，（2015）茶法民一初字第1075号判决本案原告在交强险责任限额范围内赔偿88297元。原告依法履行了支付义务，现依法行使追偿权。
本院认为，本案被告邓海明未取得驾驶资格驾驶被告陈春平所有的制动不符合技术标准的湘BV38**普通正三轮摩托车与罗文奇所驾驶的摩托车发生碰撞，导致黄建、罗文奇不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。因此在本院（2015）茶法民一初字第1075号案中（以下简称1075号案），本院判令原告在交强险责任限额范围内向受害人黄建赔偿医疗费等各项损失88297元。原告依法履行了支付义务。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因株公交认字[2015]第00093号道路交通事故认定书确定邓海明承担事故的主要责任，罗文奇承担事故的次要责任。所以，被告邓海明应返还原告向受害人赔付金额的70%。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。被告陈春平作为车主，将存在安全隐患的车辆给未取得驾驶资格的邓海明使用，是造成事故的原因之一。故原告要求被告陈春平返还其赔付的赔偿金也符合法律规定，本院依法予以支持，但根据过错程度，被告陈春平对被告邓海明的过错应承担20%的责任。对被告陈春平辩称，其不是本案适格的主体，且在1075号案件中已承担了赔偿责任这一辩称理由，本院不予支持。因此，被告邓海明应返还原告赔偿受害者的赔偿金的70%即61807.90元（88297元×70%），被告陈春平对被告邓海明应承担返还给原告的61807.9元中的20%承担返还责任，即12361.58元（61807.9×20%）。对原告主张被告陈春平承担连带责任的诉讼请求，因一无法律依据，二无当事人约定，故依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海明返还61807.90元原告垫付的赔偿款给原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司；
二、被告陈春平返还12361.58元原告垫付的赔偿款给原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项应在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担602元，被告邓海明负担1125元、被告陈春平负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘汝平
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈梅琴
附相关法律条文:
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。