贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初554号
原告：吴书霞，女，1993年3月7日出生，侗族，农民,住所贵州省从江县，现住贵州省从江县。系肇事无号牌普通二轮摩托车驾驶人。
委托诉讼代理人：吴东海，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：李正炳，男，1971年9月16日出生，汉族，个体工商户，住所重庆市渝北区。系肇事轿车贵Ｈ×××××的驾驶人。
被告：辛汶汶，男，1982年9月8日出生，苗族，高中文化，个体工商户，住所贵州省镇远县。系肇事轿车贵Ｈ×××××的所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所贵州省凯里市宁波路。
法定代表人：杜严华，系中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。
原告吴书霞与被告李正炳、辛汶汶、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴书霞向本院提出诉讼请求：1.赔偿我医疗费122768元、误工费29500元、护理费3748元、交通费740元、住宿费200元、住院伙食补助费4000元、伤残赔偿金14773元、伤残鉴定费1529元、取钢板费25000元，共计202258元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原告吴书霞驾驶无号牌二轮摩托车搭载梁文月、梁文会，由贯洞镇宰门方向往贯洞镇德卡方向行驶。9时45分，当车正在通过从江一级公路19公里450米处十字路口路段时，与被告李正炳所驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车由从江城方向沿从江一级公路开往从江洛香镇方向行驶发生碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故。为此，原告住院治疗40天花费医疗费125177元，后经鉴定原告伤残等级为十级。该起事故经从江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：原告吴书霞承担此次事故的主要责任，被告李正炳承担此次事故的次要责任。李正炳所驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车车主是辛汶汶，该车在财产保险公司投有保险，并且事故发生在保险期限内。因原告与被告协商处理医疗等赔偿费用未果，故诉至法院。
被告李正炳辩称，我和辛汶汶已经为原告垫付医疗费50000元，我要求保险公司把我们垫付的费用支付给我们。
被告辛汶汶的答辩意见与李正炳一致。
被告财产保险公司辩称，1.答辩人对事故的发生及责任的划分无异议，对贵Ｈ×××××车辆在我公司投保的事实无异议；2.原告诉请的费用中，医疗费根据医院的发票并结合病历、诊断证明及用药清单予以确认，误工费以实际住院天数计算误工期，护理费及住院伙食费无异议，交通费以实际产生和持有有效票据为准，住宿费及残疾赔偿金、后续治疗取钢板费、后遗症治疗费没有法律依据，依法不予支持；3.原告的上述损失先由交强险在医疗费用限额10000元范围内承担，不足部分由第三者责任保险根据交通事故划分情况承担30%的赔偿责任；4.保险公司不是侵权人，基于合同关系参与本诉，因此不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即户口本、《道路交通事故认定书》、疾病诊疗证明书、被告财产保险公司的营业执照、法人身份证明书、法人身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院发票，证明原告受伤住院产生医疗费125177元的事实。三被告对证据中的2843.44元的发票认为原告个人支付的仅是782.85元，这张发票应该以原告实际支付的为准；黎平承德医院及黎平红十字医院的发票没有相应的病历应证，同时该票据发生的时间2016年10月6日与其在418医院住院的时间存在冲突，因此对这两张票据的费用的真实性和关联性不予认可。本院分析：医疗费应当以实际支付的金额为准，故仅对2843.44元发票中的782.85元予以认可；事故发生是2016年10月5日，原告于当天被送往黎平诚德医院抢救因医疗条件有限于当天转院至凯里418医疗治疗，未在诚德医院办理住院手续及诚德医院的发票第二天打印也是符合常理，故三被告的异议理由未成立，该发票合法真实，予以采信；2.住宿收款收据，证明原告受伤，陪护人员住院产生住宿用的事实，三被告对证据三性提出异议，本院分析，该住宿发票不是正式发票，不予采信；3.交通费用清单，证明原告受伤住院产生交通费740元的事实。三被告提出异议，认为该费用清单系原告自己制作的，不具有证明力，但是对原告实际产生去鉴定的往返交通费200元应予认可，原告第一次住院2016年10月5日到凯里治疗住院是由救护车送到凯里的，因此不存在交通费用。本院分析：上述费用均未是正式发票，且费用无法与实际核实，不予采信；4.伤残鉴定书，证明原告受伤等级为十级伤残的事实。三被告对合法性提出异议，认为原告于2017年6月28日申请鉴定，其鉴定应当依据2017年1月1日实施《人体损伤致残程度分级》的标准，故该鉴定结论不符合规定，不应该作为本案定案依据。本院分析：鉴定意见书的采用依据是已经失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行的鉴定，其鉴定意见不合法，三被告异议理由成立，故对该鉴定意见不予采信。
本院依职权调查两份笔录:1.黎平诚德医院笔录证实：2016年10月5日诚德医院确实有过吴书霞这位患者到该院来检查，由于当时我院没有CT检查设备，就到附近的红十字爱民医院进行的CT检查；后来因吴书霞伤情过重，我们建议他们转至上一级医院进行救治，转至凯里的护送费为2000元。2.红十字爱民医院的笔录证实：2017年以前诚德医院没有CT检察的设备，对于伤情过重的患者入院前的CT检察均是诚德医院的医护人员将患者送往离我院进行CT检查，CT检查的费用均由我院收取。经质证，原、被告双方当事人均无异议，该笔录客观合法，予以采纳。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，此次事故中，造成吴书霞（原告）、梁文月、梁文会三人不同程度的人身损伤，同时还造成从江供电局所有的电线杆、贵Ｈ×××××号小型轿车损坏的财产损失。被告李正炳、辛汶汶事发后已向原告垫付医疗费50000元。
2016年10月5日原告发生事故后被送往黎平县诚德医院急救，在进行入院前检查过程中，因诚德医院当时没有CT检查设备，诚德医院的医护人员将原告送往附近的黎平红十字爱民医院进行CT检查。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,原告吴书霞驾驶无号牌二轮摩托车在通往十字平交路口时未按交通规则行驶与被告李正炳驾驶未减速慢行的小型轿车相碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故，吴书霞与李正炳的行为存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故原告的过错行为可以减轻被告的责任，结合案件实际情况，原告对自己的损失承担60%的责任，被告李正炳承担40%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告的损失项目具体分析如下：
一、针对住院医疗费的请求。原告受伤后经从江贯洞镇救护车送往黎平诚德医院、黎平红十字爱民医院检查，后又至贵阳医学院第二附属医院、从江县人民医院住院治疗，合计产生医疗费用117369.81元，上述费用均是正式发票，且开票时间与检查、住院期间相符。故原告的医疗费应为117369.81元。
二、针对误工费29500元的请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”吴书霞于2016年10月5日发生事故受伤，2017年6月28日定残，误工时间为265天。因原告是农民无固定收入，参照《贵州省人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业48077元/年的标准计算，原告的误工为：48077元/年÷365天×265天=34905元，庭审中原告请求误工29500元，是其真实意思表示，应予支持。
三、针对原告方护理费3748元的请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告在贵阳医学院第二附属医院住院40天，在从江县人民医院住院9天，共计49天，参照《贵州省人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业35528元/年的标准计算，吴书霞的护理费应为：35528元/年÷365天×49天=4769.51元。庭审中原告请求护理费3748元，是其真实意思表示，应予准许。
四、针对住院伙食补助费4000元的请求。原告受伤后在凯里418住院40天，在从江县县人民医院住院9天。合计49天。参照当地工作人员的出差伙食补助标准，故原告的住院伙食补助费用应为：40天×80元/天+9天×40元/天=3560元。
五、针对原告要求伤残赔偿金14773元、伤残鉴定费1529元的请求。庭审中，原告出具的《贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》，因该意见书所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已被废除，依据不合法，原告的伤残等级无法确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的上述请求不予支持。
六、针对原告的交通费740元、住宿费200元的请求。庭审中，原告提供的交通发票200元及住宿票据200元从时间上来看均是进行伤残鉴定所产生的费用，虽鉴定结果不合法无法核实实际情况，但三被告也均认可住宿费200元为实际产生，综合全案情况，对原告的交通费支持500元、住宿费200元为适宜。
七、针对原告取钢板费25000元的请求。因该项费用未实际产生，故不予支持。
上述费用合计154877.81元。
被告李正炳驾驶车辆贵Ｈ×××××号小型轿车在被告财产保险公司处投有第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，故依法应当由承保第三者交通强制保险的被告财产保险公司在交强险责任限额122000元先行进行赔偿。此次事故造成多方面的人财损害，李正炳所投第三者交通强制保险责任限额应分给：吴书霞（本案原告）、从江供电局、梁文会、梁文月等四方，结合整起事故的人身损害及财产损失情况，李正炳驾驶车辆贵Ｈ×××××号小型轿车所投的交强险限额122000元，应预留从江供电局28711.50元、梁文会30000元、梁文月30000元，余下33288.50元用于本案的先行赔付。故该案中被告财产保险公司应当在交强险范围内先行赔偿原告33288.50元，余下部分121589.31元按过错责任比例进行赔偿，因贵Ｈ×××××号小型轿车在财产保险公司投有1000000元的第三者商业险，故被告财产保险公司应在121589.31元×40%=48635.72元，两项合计81924.22元。又因李正炳、辛汶汶已向原告垫付医疗费50000元，故被财产保险公司应当赔偿原告31924.22元，向李正炳、辛汶汶支付50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告吴书霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、住宿费，合计81924.22元，扣除李正炳、辛汶汶垫付的50000元后，为31924.22元；
二、驳回原告吴书霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由原告吴书霞承担2012元，由被告李正炳承担1342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3354元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 石 林
审 判 员 梁瑜牡
人民陪审员 梁江海
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪