wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8037号
原告：李耀松，男，1948年10月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王培琴，女，1955年6月13日出生，汉族住同原告（系原告之妻）。
被告：李桂兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住西安市含光门。
被告：李桂芹，女，1953年11月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告李耀松与被告李桂兰、李桂芹确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀松、被告李桂兰、被告李桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀松向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告2006年2月11日签订的房屋收益分配协议合法有效；2.诉讼费由被告李桂兰负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，其父亲早逝，母亲张爱云系西安工业大学退休职工，于2005年去世。西安工业大学分配给张爱云位于西安工业大学金花校区家属院X号福利房一套，该房屋非个人全产权，不能继承，不能调换、不能出售，只有居住权。母亲去世后，未立有遗嘱，故原、被告三人协商对房屋予以出租，收益按比例分配，原告占收益的50%，两被告各占收益的25%，并于2006年2月11日签订协议一份，现要求确认该协议合法有效。
被告李桂兰、李桂芹共同辩称原告所述情况基本属实，协议也是双方真实意愿的表示，双方也一直严格的按照该协议内容履行，现因为原告诉讼，加之原告自身经济情况转好，表示不同意协议内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向西安工业大学国有资产管理处调取了相关材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经过审理查明认定事实如下：李其福与张爱云系夫妻关系，二人生育子女五人，即本案的原、被告以及李凤琴、李跃平。李其福1975年去世，李跃平1988年去世，去世时无配偶子女，张爱云20**年去世。张爱云系西安工业大学退休职工，1994年单位出售公有住房，张爱云以6590.58元的价格购买了本案涉诉房屋的部分产权。2006年2月11日，原告李耀松与被告李桂芹、李桂兰签订协议如下：“协议母亲去世后，现有西工院住房一套，经过兄妹三人，李耀松、李桂琴、李桂兰根据母亲生前遗言为兄妹三人所有，其由此产生的收益权也归其三人所有，协议内容如下：一、根据国家遗产法有关条款规定：父母遗产儿女均有平等享有遗产继承权，现继承人为李耀松、李桂琴、李桂兰，计三人所有。二、经过三人协商此房屋收益分配比例如下：李耀松按每月收益额50%收益；李桂琴按每月收益额25%收益；李桂兰按每月收益额25%收益；……”2017年10月19日，原告诉至我院要求确认协议有效。2017年10月25日，原、被告三方协商，由李耀松及其配偶王培琴出具保证书“一、不再为母亲的房产起诉法院。二、不再为母亲的房产收益分配比例起争议”后，三方在原协议内同上分别书写“永远按本协议办”后签字确认。庭审中，原、被告双方均表示在签订协议时未通知李凤琴，也未给李凤琴预留份额，该协议内容李凤琴并不知晓。原告称李凤琴已经过继给姨母，但未提交证据，被告对此也予以否认。庭后，我院向西安工业大学国有资产管理处询问涉诉房屋的有关事宜，该处管理科人员称该房屋“为单位的房改房，没有给个人办理产权”、“子女、家属仍可以居住，按照规定不允许转让、出租”，并向我院出具《西安工业学院住房制度改革方案》。该方案中规定“拥有所购住房的全部占有权、使用权和收到限制的收益权、处分权，可以使用、继承，但不能赠与”。
以上事实有协议、保证书、《西安工业学院住房制度改革方案》、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，单位职工对单位的福利房拥有部分产权，其享有全部的占有权、使用权以及部分的处分权、收益权，可使用、继承。张爱云之夫及一子李跃平先于张爱云去世，故在张爱云去世后，其遗留的涉诉房屋的占有权、使用权以及部分的处分权、收益权作为遗产遗留给子女李耀松、李桂芹、李桂兰以及李凤琴，该四人共同享有上述权利。本案中，西安工业大学国有资产管理处明确表示涉案房屋的出租权是受到限制的，且原、被告在协商处分该部分权利的时候未通知李凤琴，未预留份额，损害了李凤琴的权利。故原、被告于2006年2月11日之间签订的协议，对其与李凤琴共有的权利进行了分配，协议虽系原、被告双方真实意思表示，虽未违反法律、法规的强制性规定，但双方协议损害了其他法定继承人的利益，应认定为无效。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李耀松要求确认其与被告李桂兰、被告李桂芹2006年2月11日签订的协议有效的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李耀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22757号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐燕，女，1978年10月13日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,440.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,440.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09297号
罪犯王靳，男，生于1994年2月12日，汉族，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年11月1日作出（2011）明刑初字第0243号刑事判决，以被告人王靳犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2012）滁刑终字00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王靳在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王靳在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王靳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王靳减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月13日至2019年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4231号
上诉人（原审被告）：绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道东塘村，统一社会信用代码：91330604792052828Q。
法定代表人：邵国新，总经理。
被上诉人（原审原告）：绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码：9133060472524618XN。
法定代表人：严同富，董事长。
原审被告：邵国新，男，1972年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司因与被上诉人绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、原审被告邵国新买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴上虞惠兴建材门窗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 缪洪娇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00885-1号
申请执行人：柏凤连，男，1957年12月19日出生，汉族，经商，住安徽省天长市××湖边村××湖队××号。
被执行人：天长市欣诚电线电缆厂。
法定代表人：孙卫民，该厂厂长。
被执行人：贡长庚，男，1943年3月27日出生，汉族，经商，住安徽省××××号。
被执行人：贡鹤龙，男，1970年8月10日出生，汉族，经商，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01071号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人天长市欣诚电线电缆厂、贡长庚和贡鹤龙发出执行通知书，责令被执行人天长市欣诚电线电缆厂、贡长庚和贡鹤龙履行还款义务，但被执行人天长市欣诚电线电缆厂、贡长庚和贡鹤龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，贡鹤龙有房产两套［天长市石梁东路千秋综合楼第4、5间，房产证号：天XXXXX**号天长市石梁东路马塘小区商品房别墅，土地证号：天国用XXXX**#，房产证号：天XXXX**号依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人贡鹤龙房产两套［天长市石梁东路千秋综合楼第4、5间，房产证号：天XXXXX**号天长市石梁东路马塘小区商品房别墅，土地证号：天国用XXXX**#，房产证号：天XXXX**号
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 明
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1638号
原告沧州宝山汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县。
负责人马文堂，职务经理。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区。
负责人刘志杰，职务经理。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州宝山汽车运输有限公司的委托代理人王西刚、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人王轻松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日13时35分，马占锋驾驶冀Ｊ×××××、冀JXX**挂车行驶至保阜高速收费站匝道时，与驾驶人孙素刚驾驶的冀Ｊ×××××、冀JCY**挂车、驾驶人金小光驾驶的冀Ｆ×××××北斗星小型汽车、驾驶人李孟驾驶的冀Ｊ×××××、冀JGM**挂车发生连环追尾，造成四车不同程度损坏，驾驶人马占锋死亡、金小光受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字【139××××2016】第00001号事故认定书，认定马占锋承担事故的主要责任，孙素刚承担事故的次要责任，金小光、李孟无责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有保险，请求法院判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车损共计93192元。本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保了保险限额为180720元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2015年11月28日至2016年11月27日，核实事故发生情况及驾驶、行驶资料以确定是否属于保险责任。同时本案为多辆机动车交通事故，车损赔付应当扣除其他车辆应当承担的费用，由其是交强险限额，我方要求按照事故责任比例赔付，不承担本案诉讼费及鉴定费。另外保险事故发生地、被告住所地等均不是献县，我司对管辖权提出异议，认为应移送有管辖权的法院审理。
经审理查明，冀Ｊ×××××号车系原告沧州宝山汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司处投保了保险限额为180720元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年11月28日起至2016年11月27日止。
2016年1月27日13时35分许，马占锋驾驶冀Ｊ×××××/冀JXX**挂解放重型半挂车行驶至保阜高速山西方向白合收费站匝道处时，与驾驶人孙素刚驾驶的冀Ｊ×××××/冀JCY**挂东风重型半挂车、驾驶人金小光驾驶的冀Ｆ×××××北斗星小型汽车、驾驶人李孟驾驶的冀Ｊ×××××/冀JGM**挂福田重型半挂车发生连环追尾，造成四车不同程度损坏，驾驶人马占锋抢救无效死亡、金小光受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字【139××××2016】第00001号事故认定书，认定马占锋承担事故的主要责任，孙素刚承担事故的次要责任，金小光、李孟无责任。事故发生后，原告支付施救费9100元。2016年3月18日，冀Ｊ×××××号车经献县发改局价格认证中心作出献发证字（2016）第044号价格鉴定意见书，鉴定车损为81692元，原告支付鉴定费2400元。后在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对原告车损提出重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司作出编号为TY2016-ZA600号公估报告书，公估车损为74810元，被告保险公司支付公估服务费3700元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；公估报告书、公估费票据；价格鉴定意见书、鉴定费票据；施救费票据等证据及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内被保险车辆发生事故，造成车辆损失，事实清楚，证据充分，故被告保险公司应依约向原告履行自己的赔付义务。综上，原告的损失为：1、车损：74810元；2、鉴定费：2400元，3、施救费：9100元，以上损失共计86310元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告83910元（74810元+9100元）。鉴定费2400元，由原告沧州宝山汽车运输有限公司承担，重新鉴定费3700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司提出保险事故发生地、被告住所地均不是献县，我司对本案管辖权提出异议，认为应移送有管辖权的法院审理的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，而被告保险公司未在法庭规定的答辩期限内提出管辖权异议申请，故本院对其该项申请依法予以驳回。对于被告保险公司提出本案为多辆机动车交通事故，车损赔付应当扣除其他车辆应当承担的费用，由其是交强险限额，我方要求按照事故责任比例赔付的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案为财产保险合同纠纷，根据保险条款的约定，保险人在没有保险条款约定的拒赔、免赔事由的情况下应当对原告车辆因意外造成的损失进行赔偿，其向原告履行完赔偿责任后可向有责一方进行追偿，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险赔偿限额内赔偿原告沧州宝山汽车运输有限公司各项损失共计83910元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告沧州宝山汽车运输有限公司承担116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担949元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晶晶
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初376号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人梁昌，男，1982年4月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务农，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被天门市公安局取保候审，同年9月21日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人梁昌犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人梁昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日19时30分许，被告人梁昌持“C1D”机动车驾驶证，驾驶鄂Ｒ×××××“力帆”牌二轮摩托车，从本市岳口镇新堰沿213省道由北向南行驶至熊滩村8组路段时，与1辆由南向北驶来的货车会车时，将同向在前行走的被害人谭某撞倒致死。经天门市公安局司法鉴定中心法医检验，谭某因交通事故造成头部、胸部严重损伤，导致脑功能障碍和呼吸困难而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，梁昌负该事故的全部责任，谭某无责任。
2017年3月26日，被告人梁昌与被害人谭某的近亲属达成调解协议，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币130000元。被害人谭某的近亲属均对被告人梁昌表示谅解。
上述事实，被告人梁昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁昌、被害人谭某的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表，发、破案经过，归案经过，协议书，谅解书、收条，天门市殡葬管理所火化证明，死亡户口注销证明，事故车辆信息等书证；证人曾某的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人梁昌犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁昌能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，在量刑时予以考虑。根据被告人梁昌的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人梁昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思梦
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9006刑初376号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人梁昌，男，1982年4月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务农，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被天门市公安局取保候审，同年9月21日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人梁昌犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人梁昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月16日19时30分许，被告人梁昌持“C1D”机动车驾驶证，驾驶鄂Ｒ×××××“力帆”牌二轮摩托车，从本市岳口镇新堰沿213省道由北向南行驶至熊滩村8组路段时，与1辆由南向北驶来的货车会车时，将同向在前行走的被害人谭某撞倒致死。经天门市公安局司法鉴定中心法医检验，谭某因交通事故造成头部、胸部严重损伤，导致脑功能障碍和呼吸困难而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，梁昌负该事故的全部责任，谭某无责任。2017年3月26日，被告人梁昌与被害人谭某的近亲属达成调解协议，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币130000元。被害人谭某的近亲属均对被告人梁昌表示谅解。上述事实，被告人梁昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁昌、被害人谭某的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表，发、破案经过，归案经过，协议书，谅解书、收条，天门市殡葬管理所火化证明，死亡户口注销证明，事故车辆信息等书证；证人曾某的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梁昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人梁昌犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁昌能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，在量刑时予以考虑。根据被告人梁昌的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人梁昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇一七年九月二十七日书记员  陈思梦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初412号
原告：深圳市兴豪燃科技有限公司。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
被告：山东新华医疗器械股份有限公司。
委托诉讼代理人：张剑。
委托诉讼代理人：李勇。
原告深圳市兴豪燃科技有限公司与被告山东新华医疗器械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市兴豪燃科技有限公司的委托诉讼代理人刘国鹏、滕欣欣，被告山东新华医疗器械股份有限公司的委托诉讼代理人张剑、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市兴豪燃科技有限公司诉称，从2009年起，被告开始购买原告光栅、软件、床板等货物，原告并为被告进行设备维修等业务，共发生业务总金额为37280460.50元，其中光栅33638600元、软件1311600元、床板1622600元、维修费707660.5元。截至到2016年2月29日，被告只支付了35017320.5元，尚欠原告2263140元至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款及设备维修费等共计2263140元，经济损失从2016年2月29日开始按照银行同期贷款利率上浮50%计算至付清为止，诉讼费用由被告负担。
被告山东新华医疗器械股份有限公司辩称，我们欠原告的货款只认可1878540元。根据廊坊市、铁岭市等医院的反馈，原告提供的设备存在质量缺陷，原告为此进行整改维修，支出费用495400元，应予扣除。
经审理查明，从2009年起，被告开始购买原告光栅、软件、床板等货物，原告并为被告进行设备维修等业务。其中，2009年被告购买原告光栅总金额为2242000元，被告付款1320400元；2010年被告购买原告光栅总金额为2598000元，被告付款2040200元；2011年被告购买原告光栅总金额为8424000元，软件总金额288000元，发生维修费50000元，被告付款5998000元；2012年被告购买原告光栅总金额为5562800元，软件总金额735600元，发生维修费62000元，被告付款8869700元；2013年被告购买原告光栅总金额为12583800元，软件总金额288000元，床板合同金额368600元，发生维修费50000元，被告付款8295240元；2014年被告购买原告光栅金额为2228000元，床板合同金额444000元，床板未签合同金额810000元，发生维修费275220.5元，被告付款7241405元；2015年被告与原告发生业务金额为752440元，被告付款981935.50元；2016年被告付款270440元。上述原被告共发生业务总金额为37280460.50元，其中光栅33638600元、软件1311600元、床板1622600元、维修费707660.5元。截至到2016年2月29日，被告只支付了35017320.5元，尚欠原告2263140元至今未还。2017年1月份，被告给原告发送企业询证函，向原告征询尚欠其货款1877540元，因双方对账数额差距较大，遂形成诉讼。
以上事实，有原告提供的合同、增值税发票、询证函等证据以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告从2009年起，开始购买原告光栅、软件、床板等货物，原告为被告进行设备维修等业务。截至到2016年2月29日，原被告共发生业务金额37280460.50元，被告支付了35017320.5元，尚欠原告2263140元，有双方签订的合同、发票等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告购买原告零部件后，再进行生产加工组装成新的产品向外销售，然后再以其下游厂家出具的其产品质量有问题的反馈说明，来证明原告的产品有质量问题，该证据缺乏证明力，不能有效证明原告的产品有质量问题。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告迟延履行给付货款的义务，应当赔偿原告经济损失，原告主张的经济损失不超过法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东新华医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市兴豪燃科技有限公司货款及维修费2263140元。
二、被告山东新华医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市兴豪燃科技有限公司自2016年2月29日至本判决生效之日的经济损失，经济损失以2263140元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24905元，减半收取12452.5元，由被告山东新华医疗器械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 温绍勋
二〇一七年六月五日
书记员 石 敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执字第2477号
申请执行人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路80号-1。
被执行人朱昌忠，男，1966年9月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人朱红英，女，1972年9月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与被执行人朱昌忠、朱红英金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0104民初1675号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，单被执行人至今并未履行。本院依法查封了被执行人朱昌忠名下位于南京市玄武区红山路89号x幢306室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条之规定，裁定如下:
拍卖被执行人朱昌忠名下位于南京市玄武区红山路89号x幢306室房产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨厚林
执 行 员 吕 锐
执 行 员 周小峰
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 陈苏威
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终161号
上诉人（原审原告）单梦林，男，1940年7月生，汉族，户籍所在地本市钟楼区，现住本市。
被上诉人（原审被告）常州市公安局钟楼分局北大街派出所，住所地本市中玉带桥8号。
法定代表人巢敏，该所所长。
委托代理人高旭珺，常州市公安局钟楼分局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地本市龙城大道1280号1号楼B座19-20层。
法定代表人费高云，本市市长。
委托代理人王苏，常州市行政复议中心工作人员。
上诉人单梦林因其他行政行为一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，单梦林于2014年8月18日到北京市天安门地区上访，常州市公安局钟楼分局北大街派出所（以下简称“北大街派出所”）于2014年8月19日以单梦林涉嫌扰乱公共场所秩序受理此案，并于受案当日上午6时30分将单梦林传唤到北大街派出所接受调查。在调查期间，民警对单梦林制作了询问笔录，单梦林在接受询问时称因房屋拆迁问题到北京市天安门上访。因案情复杂，北大街派出所经审批决定对单梦林延长传唤时间。在传唤期间，北大街派出所根据《江苏省公安机关基层所队标准信息采集工作规范》和《信息采集标准》的有关要求，对单梦林采集了人像、指（掌）纹等信息。当日16时30分许，北大街派出所对单梦林询问查证结束，即让其自行离开。因对北大街派出所限制其人身自由等行为不服，单梦林于2014年10月27日向常州市人民政府提起行政复议。2014年12月10日，常州市人民政府作出【2014】常行复第202号行政复议决定，维持了北大街派出所对单梦林作出的传唤行为。单梦林不服，诉至原审法院。
原审法院认为，单梦林于2014年8月18日到北京市天安门地区非法上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北大街派出所作为单梦林居住地公安机关对单梦林涉嫌扰乱公共场所秩序具有管辖权。北大街派出所根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定对单梦林进行传唤并无不当。因案情复杂，北大街派出所根据《治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，经审批决定对单梦林延长传唤时间，符合法律规定。《江苏省公安机关基层所队标准化信息采集工作规范》第五条第（四）项规定“被继续盘问、传唤的人员为信息采集对象。”单梦林系被传唤的人员，北大街派出所对其进行人像、指（掌）纹等信息采集并无不当。北大街派出所对单梦林并未拘留，单梦林诉请法院要求确认北大街派出所拘留违法，缺乏事实依据，不予采信。单梦林要求法院确认对其进行的录入指纹、掌纹、举牌、拍照等采集信息的行为违法无法律依据，不予采纳。单梦林要求北大街派出所撤销相关材料，向其赔礼道歉并追究相关人员违法责任的主张也无事实与法律依据，原审法院不予支持。常州市人民政府作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回单梦林的诉讼请求。案件受理费50元，由单梦林负担。
上诉人单梦林上诉称，1、其不认同将北大街派出所的行政行为定性为“传唤”，原审法院未经审查就将北大街派出所的行政行为认定为了合法的“传唤”；2、其未曾有北大街派出所在答辩中依据“治安管理出处罚法”第二条所列举的违法行为；3、北大街派出所提出的行政依据《江苏省公安机关基层所队标准信息采集工作规范》第五条“信息采集对象”中所表述的“继续盘问”的实施对象是刑事犯罪嫌疑人，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持其诉讼请求，并审查《江苏省公安机关基层所队标准信息采集工作规范》及《信息采集标准》的合法性，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人北大街派出所、常州市人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，2014年8月18日单梦林到北京天安门地区非法上访已涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，北大街派出所作为单梦林居住地的公安机关具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序行为进行管辖的法定职权。根据《治安管理处罚法》第八十三条第一款中的有关规定“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”，结合证据材料询问笔录的内容，北大街派出对单梦林进行的是口头传唤，并且出示了工作证件，符合上述法律规定。《江苏省公安机关基层所队标准信息采集工作规范》第五条第四项的表述为“被继续盘问、传唤的”，上诉人系被传唤人员，北大街派出所对被传唤人单梦林进行信息采集于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人单梦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙正才
审 判 员 秦 岭
审 判 员 杨 剑
二〇一七年六月十四日
法官助理 李 峰
书 记 员 张茹佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5298号
上诉人（原审被告）：泉州市铭尔镫服饰有限公司，住所福建省晋江市龙湖镇新丰村大埔汇富开发区01号六楼。
法定代表人：杨志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雨军，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。
上诉人泉州市铭尔镫服饰有限公司因与被上诉人刘雨军加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人泉州市铭尔镫服饰有限公司在二审提供新的证据，可能影响本案诉讼主体和事实的认定，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初665号民事判决。
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人泉州市铭尔镫服饰有限公司预交的二审案件受理费678元予以退回。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 扬
速录员 李光炜
附引用主要法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1884号
原告：张建孝，男，汉族，1966年8月15日出生，系农民。
被告：夏长军，男，汉族，1974年3月10日出生，系农民。
被告：哈密市中发农产品专业合作社。
法定代表人：汪宗忠，系该厂厂长。
地址：哈密市二堡镇头堡村。
原告张建孝诉被告夏长军、哈密市中发农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建孝、被告夏长军到庭参加诉讼，被告哈密市中发农产品专业合作社经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建孝诉称，2016年秋，被告夏长军从原告处赊购棉花共计130000余元，被告哈密市中发农产品专业合作社向原告出具了发票。但被告夏长军仅支付原告棉花款9万多元，剩余的39793元至今未付，此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不付，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告棉花款39793元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏长军辩称，原告所述是真实的，欠账的数额也是正确的。我将原告的棉花收购来以后卖给了被告哈密市中发农产品专业合作社，我在中间收取每公斤五分钱的场地费，被告哈密市中发农产品专业合作社已经将所有的款项都付给我了，现在外面人欠我的钱没有要回来，我的资金比较紧张，我也没有钱给原告付款，请法院依法判决。
被告哈密市中发农产品专业合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但提交银行汇款凭证14份。
原告张建孝与被告夏长军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的原告、被告进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：被告夏长军2010年起在大泉湾乡内自长期从事棉花收购。2016年10期间，被告夏长军从原告张建孝处赊购棉花共计130000余元，因未及时办理相应经营资质，便出售给被告哈密市中发农产品专业合作社。被告哈密市中发农产品专业合作社将棉花款通过银行汇款的形式全部付给被告夏长军，且根据被告夏长军提供的原告身份证出具了相应发票。但被告夏长军将发票交给原告张建孝后并未将棉花款付清，经双方结算尚欠39793元未付。此款经原告张建孝多次催要，被告夏长军均未履行还款义务。被告哈密市中发农产品专业合作社未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对其他当事人提供的证据本院依法予以采信。
本院认为，原告张建孝与被告夏长军之间的收购棉花行为系多年的交易习惯，是双方当事人的真实意思表示，被告夏长军亦认可尚欠原告张建孝棉花款39793元未付的事实，本院予以确认。双方的债权债务关系明确，被告夏长军应承担相应的还款责任。因被告哈密市中发农产品专业合作社已经将全部棉花款支付给被告夏长军，已履行了自己的付款义务，原告要求被告哈密市中发农产品专业合作社承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏长军于本判决生效后三日内支付原告张建孝棉花款39793元；
二、驳回原告张建孝要求被告哈密市中发农产品专业合作社承担付款义务的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元,已减半收取398元，由被告夏长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘乾
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执510号
移送单位富锦市人民法院刑事审判庭。
被执行人王春立，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被执行人秦秋月，女，，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初114号刑事判决书，立案执行王春立、秦秋月贩卖毒品一案罚金。在案件执行过程中，被执行人王春立、秦秋月正在佳木斯监狱服刑（被判处七年有期徒刑）且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0882刑初141号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 肖铁良
审判员 邹丽敏
二0一七年八月三十一日书记员穆坤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2962号
原告:北京首发永兴租赁有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人:郭建华,职务:经理。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，职务：董事长。
原告北京首发永兴租赁有限公司诉被告东北金城建设股份有限公司租赁合同一案，本院于2016年8月1日立案。原告北京首发永兴租赁有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首发永兴租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京首发永兴租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告北京首发永兴租赁有限公司负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵秋菊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1062号
申请执行人：朱艳宾，男，1973年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：郑改革，男，1984年4月1日生，汉族，住临沂市高新区。
本院在执行申请执行人朱艳宾与被执行人郑改革借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初10816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务240000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年四月二十五日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1062号申请执行人：朱艳宾，男，1973年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：郑改革，男，1984年4月1日生，汉族，住临沂市高新区。本院在执行申请执行人朱艳宾与被执行人郑改革借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初10816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务240000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年四月二十五日书记员  李进军
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00111号
原告鞠振民，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住朝阳市。
委托代理人张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。
被告钱国强，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住北票市。
原告鞠振民与被告钱国强劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠振民、委托代理人张淑芬到庭参加诉讼，被告钱国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠振民诉称，我要求被告钱国强支付我工程款共计66，000元。2012年8月，被告将哈尔脑乡哈尔脑村养羊小区工程建设承包给我，被告负责材料，我负责工时和技术。我与被告签订了协议，对建筑面积、规格、价格和付款方式等作了约定。工程完工后，被告于当年已经实际使用。被告分几次支付给我工程款87，000元，仍有66，000元未结清。现我要求被告付清拖欠我的工程款。诉讼费由被告承担。
被告钱国强辩称，我不同意给付原告鞠振民工程款66，000元，我不欠他这么多钱，我现在只欠他工程款37，000元。原告鞠振民给我建的工程，有三个羊圈没有抹灰，还有一个库房没有抹灰。
经审理查明，2012年8月，被告钱国强雇用原告鞠振民为其建设羊舍4栋、仓库、菜窖、办公室以及一此零活等工程。原、被告双方签订协议约定：1、主体墙高2.3米，里外抹灰，按每延长米115元计算工程款；2、办公室建筑面积为160元每平米，包括卫生间粘砖；3、成型地梁每米7元；4、仓库、羊舍按延长米计算。原告鞠振民按照约定为被告的工程进行施工，办公室面积为291.46平米；仓库墙高2.65米，里外表面都抹了灰，四周墙体合计为50米；4栋羊舍长度分别为，羊舍①90.5米、羊舍②90.4米、羊舍③85.15米、羊舍④90.35米，4栋羊舍原、被告双方协议约定里外均抹灰，其中羊舍①、羊舍③、羊舍④原告鞠振民没有按合同约定进行抹灰，羊舍②外墙已抹灰，内墙抹灰58延长米。现原告鞠振民主张被告钱国强尚欠其工程款66，000元，并提供了自己书写的两张记帐单，被告钱国强只认可37，000元。原、被告双方未对该工程款进行决算。
上述事实有原告陈述、被告调查笔录、勘验笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定给付原告劳务报酬。原告主张被告欠其劳务费66，000元，原告未能提供证据予以证明，且原告未按协议约定进行施工，双方亦未对该工程款进行决算。现被告认可欠原告劳务费37，000元，本院确认被告拖欠原告劳务费37，000元。对原告的其他诉讼请求本院不予支持，可待有证据时另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国强在本判决生效后十日内给付原告鞠振民劳务费37，000元。
二、驳回原告鞠振民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费725元，由被告钱国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宝 玥
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初681号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈振强，男，1977年5月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于1999年3月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因盗窃于2017年4月25日被荥阳市公安局拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人陈振强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人陈振强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:
1、2016年12月14日下午13时许，被告人陈振强蹿至荥阳市万山路与汜河路交叉口往南100米路西彩票店门口，趁四下无人之际将周某1放于路边的黑色五星钻豹踏板电动车盗走。
2、2016年12月18日上午7时许，被告人陈振强蹿至荥阳市索河路与成皋路交叉口往北50米的路西，趁四下无人之际用还插在车上的钥匙将陈某停放在路边的红色苏杰电动车盗走。
3、2016年12月20日上午8时许，被告人陈振强蹿至荥阳市塔山路与新民街交叉口西北角的车棚处，趁四下无人之际将张某停放在此处的蓝色酷狼牌踏板电动车盗走。
4、2016年12月28日上午10时许，被告人陈振强蹿至荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角双汇冷鲜肉店门口，趁四下无人之际将乔某停放在此处的黑色优弧牌踏板电动车盗走。
5、2017年1月3日下午16时许，被告人陈振强蹿至荥阳市工业路与康泰路交叉口往北50米舒欣佳苑小区门口，趁四下无人之际将刘某停放在此处的黑色现代踏板电动车盗走。
6、2017年1月13日上午9时许，被告人陈振强蹿至荥阳市演武路地税局对面的乔治费歇尔地暖店门口，趁四下无人之际将周某2停放在此处的黑色登冠踏板电动车盗走。
经荥阳市价格认证中心鉴定被盗的五星钻豹电动车价值3060元；登冠牌电动车价值1870元；酷狼牌电动车价值2720元；优弧牌电动车价值2040元；北京现代牌电动车价值2520元，合计总价值：12210元。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、到案经过、前科证明、被告人年龄证明等证据，指控被告人陈振强之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈振强对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年12月14日下午13时许，被告人陈振强蹿至荥阳市万山路与汜河路交叉口往南100米路西彩票店门口，趁四下无人之际将被害人周某1放于路边的黑色五星钻豹踏板电动车盗走。现被盗赃物已无法追回。
2、2016年12月18日上午7时许，被告人陈振强蹿至荥阳市索河路与成皋路交叉口往北50米的路西，趁四下无人之际用还插在车上的钥匙将被害人陈某停放在路边的红色苏杰电动车盗走。现被盗赃物已无法追回。
3、2016年12月20日上午8时许，被告人陈振强蹿至荥阳市塔山路与新民街交叉口西北角的车棚处，趁四下无人之际将被害人张某停放在此处的蓝色酷狼牌踏板电动车盗走。现被盗赃物已无法追回。
4、2016年12月28日上午10时许，被告人陈振强蹿至荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角双汇冷鲜肉店门口，趁四下无人之际将被害人乔某停放在此处的黑色优弧牌踏板电动车盗走。现被盗赃物已无法追回。
5、2017年1月3日下午16时许，被告人陈振强蹿至荥阳市工业路与康泰路交叉口往北50米舒欣佳苑小区门口，趁四下无人之际将被害人刘某停放在此处的黑色现代踏板电动车盗走。现被盗赃物已无法追回。
6、2017年1月13日上午9时许，被告人陈振强蹿至荥阳市演武路地税局对面的乔治费歇尔地暖店门口，趁四下无人之际将被害人周某2停放在此处的黑色登冠踏板电动车盗走。现被盗赃物已无法追回。
经荥阳市价格认证中心认定，被盗的五星钻豹电动车价值3060元，登冠牌电动车价值1870元，酷狼牌电动车价值2720元；优弧牌电动车价值2040元；北京现代牌电动车价值2520元，合计总价值：12210元。
上述事实，被告人陈振强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录与照片、到案经过、前科证明、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈振强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈振强的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈振强到案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈振强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年6月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人非法所得依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张永燊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初475号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李祥朋，男，1985年10月6日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省孝感市孝南区。因犯盗窃罪，2013年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年12月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月23日刑满释放。2017年6月15日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李祥朋被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）555号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李祥朋不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日18时许，被告人李祥朋在本区光谷国际广场负一楼快七便利店，趁该店收银员陈某不备之际，将其放在收银台上价值人民币2097元的玫瑰金色苹果6S手机一部盗走，后逃离现场。被告人李祥朋将上述被盗手机销赃后挥霍。
2017年6月15日，被告人李祥朋被公安机关抓获。
上述事实，被告人李祥朋在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人陈某的报案材料及陈述，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字（2017）第75号价格认定结论书，监控视频截图，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第01147号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人李祥朋的对案材料及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥朋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2097元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李祥朋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人李祥朋的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李祥朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元，罚金在判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。）
二、责令被告人李祥朋退赔人民币二千零九十七元后发还被害人陈莉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年十月十九日
书记员 焦质成
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2531号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告陈晏，男，住山东省鄄城县。
被告宋先辉，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈晏、宋先辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈晏偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人宋先辉承担连带清偿责任。事实和理�：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈晏至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下�
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2531号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告陈晏，男，住山东省鄄城县。被告宋先辉，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈晏、宋先辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈晏偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人宋先辉承担连带清偿责任。事实和理�：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈晏至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下�驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年八月二十九日书记员  王 腾
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1043号
申请执行人王某某，女，1935年4月22日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
被执行人阎某某男，1943年11月16日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行王某某与阎某某赡养纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1547号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6669号
原告：大连环海建筑工程汽车队。
法定代表人：李华宁，队长。
委托诉讼代理人：颜承星，辽宁青松律师事务所律师。
被告：张建国。
被告：宋晓琳。
委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁双护律师事务所律师。
原告大连环海建筑工程汽车队（以下简称环海汽车队）与被告张建国、宋晓琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 璐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第366号
原告齐某甲，男，41岁，汉族，通化市人，通化市公共汽车公司司机，现住通化市。
被告王某某，女，69岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
原告齐某甲诉被告王某某继承纠纷一案，本院于2015年4月10日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告齐某甲，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，原告与被告系母子关系，原告父亲齐某乙于2014年1月16日因病去世，齐某乙名下有在中国邮政储蓄银行通化市东昌路营业所存款200，000.00元（账号：22010001997754）。该笔遗产原、被告均为法定继承人，因双方协商未果，故诉至法院，要求依法继承该笔存款及利息。
被告辩称，我不同意给付原告主张的请求，这个钱是我与齐某乙的财产，如果法院判决，我认可法院的判决。
在开庭审理过程中，原、被告争议的焦点主要为：原告的起诉是否具有事实和法律依据？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
提交证据1、存折复印件一份，证明：在原告父亲齐某乙名下有20万元存款。
证据2、东昌区人民政府民主街道办事处计划生育办公室出具的证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告是王某某及齐某乙的独生子。
证据3、死亡证明复印件一份，证明：齐某乙已经去世。
被告对原告提交的上述证据质证认为：无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被继承人齐某乙（身份证号：220502194701080437）于2014年1月12日因病去世，其合法继承人有妻子王某某，独生子齐某甲，其名下财产有在中国邮政储蓄银行通化市东昌路营业所（账号：22010001997754）存款200，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，被继承人齐某乙在中国邮政储蓄银行通化市东昌路营业所（账号：22010001997754）存款是在其与被告王某某婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，因此该笔存款1／2为被告王某某个人财产，剩余1／2为被继承人齐某乙遗留遗产。
依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”的规定，被继承人齐某乙在中国邮政储蓄银行通化市东昌路营业所（账号：22010001997754）存款的1／2应当作为遗产进行分割，原、被告属于同一顺序下的合法继承人，故原、被告对该笔遗产各继承1／2份额。综上所述，对被继承人齐某乙在中国邮政储蓄银行通化市东昌路营业所（账号：22010001997754）存款，原告继承1／4的份额5万元，被告继承3／4的份额15万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项的规定，判决如下：
被继承人齐某乙在中国邮政储蓄银行通化市东昌路营业所（账号：22010001997754）存款，由原告齐某甲继承1／4份额5万元，被告王某某继承3／4份额15万元。
案件受理费4，300.00元，由原告承担3，225元，被告承担1，075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张金玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3599号
原告于跃
被告邱泉清
被告刘晓华
原告于跃与被告邱泉清委托合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于跃、被告邱泉清均到庭参加诉讼。被告刘晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日、2013年11月5日，原告通过中国工商银行沈阳经济技术开发区支行分别向被告汇款人民币30000元、20000元代办费，委托被告为案外人黄素清办理市政工程公司的资质，双方未签订书面合同。当时，双方口头约定，被告在收取代办费后3-4个月内，办理完市政工程公司资质，并为此提供办理资质的相关材料，但截至起诉前，被告仍未办理完委托事项，原告多次找被告退款，但被告只同意退还部分款项，故原告诉至法院，要求被告返还代办费人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告邱泉清辩称，2013年8月，案外人黄素清企业多次申请办理市政工程三级资质未获批，原告委托我为黄素清企业办理，原告给我汇款5万元，但是办理资质的审批机关变更，要求提交的材料发生变化，黄素清企业不能提供变更后要求的材料，故未能办理相关资质，3万元是原告打给我的定金，2万元是企业让我雇人的费用，5万元已经全部用于办理资质事宜。
被告刘晓华未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月，原告委托被告为案外人黄素清代办市政工程公司的资质，并分别于2013年8月13日、2013年11月6日向被告汇款共计5万元代办费。因委托事项未办理完成，原告向被告要求退款未果，故起诉来院。庭审中，原告撤回对被告刘晓华的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、短信截图、银行存款凭证、（2016）辽0102民初5651号民事判决书、（2016）辽01民终9874号民事裁定书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告委托被告为案外人黄素清代办市政工程资质，被告收取代办费5万元，双方已形成事实上的委托合同关系。因被告未完成委托事项，原告要求解除合同并要求被告返还代办费5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出涉案款项已用于代办事项，因未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告邱泉清于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告于跃代办费人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告邱泉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚 虹
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1298号
原告：陈仲林，男，住平原县。
诉讼委托代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘建彬，男，住平原县。
被告：徐艳梅，女，住平原县。
原告陈仲林诉被告刘建彬、徐艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张胜军到庭参加了诉讼，被告刘建彬、徐艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还兽药款4581元；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年被告刘建彬、徐艳梅二人在原告处购买兽药，后经结算被告尚欠原告4581元，同时被告刘建彬为原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，两被告以种种理由推托，至今未还。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建彬、徐艳梅未到庭也未答辩。
原告陈仲林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.提交2006年2月17日由被告刘建彬出具的欠条一张，证明被告刘建彬欠原告兽药款4581元的事实；2.提交两被告户籍证明信各一份，证明两被告的身份信息及二人系夫妻关系。原告提交的证据符合证据规则规定，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈仲林从事兽药经营，2006年，被告刘建彬在原告处赊购兽药，共计4581元，该款后经原告多次催要，被告刘建彬至今未还。
另，根据法院在平原县民政局调取的被告刘建彬的婚姻登记情况材料，可查明，被告刘建彬与被告徐艳梅于2012年12月12日登记结婚，原告所诉被告刘建彬所欠兽药款事项并未发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原与被告刘建彬之间的买卖合同系双方真实意思表示不违反法律规定，合同合法有效，被告刘建彬从原告购买兽药，应按约定支付相应的价款。原告持欠条向刘建彬主张权利，刘建彬理应偿还所欠原告兽药款4581元。故对原告陈仲林要求被告刘建彬偿还所欠兽药款4581元的主张，本院予以支持。原告要求被告徐艳梅与被告刘建彬共同偿还所欠原告兽药款，因该笔债务并非二人夫妻共同债务，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘建彬、徐艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建彬于本判决生效后3日内给付所欠原告陈仲林兽药款4581元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费50元，财产保全费70元，共计120元由被告刘建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 杨 林
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 侯卫强
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1298号
申请人:陈仲林，男，住平原县。
被申请人：刘建彬，男，住平原县。
被申请人：徐艳梅，女，住平原县。
本院在审理申请人陈仲林诉被申请人刘建彬、徐艳梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘建彬、徐艳梅名下银行存款5000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘建彬、徐艳梅名下的银行存款5000元予以冻结或查封其相同价值的财产；
二、将申请人陈仲林名下为其保全提供担保的车牌号为鲁NFP0**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯卫强
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法仙执字第28-1号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行，地址：揭阳市榕城区。
负责人黄焕，该行行长。
委托代理人陈伟胜、刘东升，该行职员。
被执行人杨建全，男，汉族，1968年4月19日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人杨建芝，男，汉族，1970年9月26日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人杨建存，男，汉族，1956年9月2日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行与被执行人杨建全、杨建芝、杨建存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法仙民初字第2号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人杨建全应归还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行借款人民币220000元及利息（自2012年6月21日起至2013年1月6日止，按约定年利率13.91%计，2013年1月7日起至还款之日止按约定年利率13.91%加息30%计），被执行人杨建芝、杨建存对上述借款及利息承担连带清偿责任。被执行人杨建全、杨建芝、杨建存共同承担案件受理费人民币2900元。本院于2014年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月25日向被执行人杨建全、杨建芝、杨建存送达执行通知书，责令被执行人杨建全、杨建芝、杨建存应履行完毕上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人杨建全、杨建芝、杨建存没有自觉履行还款义务。本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人杨建全、杨建芝、杨建存有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供三被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现三被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供三被执行人可供执行财产的线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定依法向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法仙执字第28号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢利标
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1829号
原告：甘景双，男，1989年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：李树芝，女，1963年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州天安置业有限公司，住郑州市中牟县新城区圣寿街东（蓝爵世家7号楼），统一社会信用代码：91410122660947929X。
法定代表人：俞正宏，该公司执行董事。
原告甘景双、李树芝与被告郑州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜慧梅、彭兵兵到庭参加诉讼，被告郑州天安置业有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款240,000元并支付该款的利息（利息自2017年7月30日起至实际还款日止，利率按照同期银行活期存款利率2倍计算）。事实与理由：2017年6月18日、2017年7月30日，被告郑州天安置业有限公司分两次向原告甘景双、李树芝借款15万元、9万元，共计24万元。2017年7月30日，原、被告双方签订了《合同书》，对上述借款的利息进行了约定。经原告多次催要，被告不予还款，原告诉至法院。
被告郑州天安置业有限公司未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑州天安置业有限公司向原告甘景双、李树芝借款240,000元，原告将上述款项给付被告；2017年6月18日，被告向原告出具收据一份，收据的主要内容为：“2017年6月18日，今收到甘景双、李树枝3-西单元-402单元订金壹拾伍万元整（150,000元）”。2017年7月30日，被告向原告甘景双、李树枝出具收据一份，收据的主要内容为：“2017年7月30日，兹收到甘景双、李树枝3-西单元-402订金玖万元（90,000元）”。同日，原、被告签订合同书一份，合同书的主要内容是：“甲方（借款人）：郑州天安置业有限公司，乙方（××）：甘景双、李树枝……第一条、甲方因项目开发需要，向乙方借款人民币240,000元。第二条、借款期限：自本合同签订之日起至甲方取得“星河湾”项目商品房预售许可证之日止……第四条、借款利息：乙方将该借款转为已选定房屋的购房款后，该借款在本合同借款期限内不计息。若乙方未将该借款转为已选定“星河湾”项目商品房购房款的，甲方则应归还借款本金并支付同期银行活期存款利率二倍的利息”。原告称被告至今未偿还原告本金及利息，原告亦未购买被告房屋。
另查明：原告于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告郑州天安置业有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年5月3日，本院下发（2018）豫0122民初1829号民事裁定书，裁定冻结被告郑州天安置业有限公司银行存款240,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。庭审中，原告称因为李树芝不认识字，当时被告借款时也没有看身份信息，在合同及收据上将“李树芝”误写成了“李树枝”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告郑州天安置业有限公司向原告甘景双、李树芝借款240,000元，借款期限约定至被告取得“星河湾”项目商品房预售许可证之日止，该约定视为约定不明，原告可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告催要，被告至今未偿还，故原告要求被告郑州天安置业有限公司偿还原告借款240,000元及利息（自2017年7月30日起至实际清偿之日止，利率按照同期银行活期存款利率2倍计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑州天安置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甘景双、李树芝借款二十四万元及利息（利息自2017年7月30日起至实际清偿之日止，利率按照同期银行活期存款利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，减半收取2,450元，保全费1720元，由被告郑州天安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈丽娟
二〇一八年七月十日
书记员 张 建
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执432号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。住芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X。
法定代表人应海霞，该支行行长。
被执行人温芬，男，汉族，1985年4月27日出生，住萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人温芬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2017年9月22日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初535号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月二十五日
（江西）
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执432号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。住芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X。法定代表人应海霞，该支行行长。被执行人温芬，男，汉族，1985年4月27日出生，住萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人温芬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2017年9月22日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0323民初535号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年九月二十五日（江西）书记员 刘志纲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初240号
原告赵连水，男，1951年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告赵连水要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵连水诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年6月5日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵连水的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4590号
原告：滕某，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：高某，男，1974年1月31日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，女，1979年1月30日出�，汉族，教师，住内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告滕某与被告高某、李某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、被告高某、李某、人保财险委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计67535.83元。2、摩托车损失1400元。3、由被告承担本案一切费用。事实与理由，2016年10月7日11时40分许，被告高某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤。此次事故经喀喇沁旗交警队认定被告高某承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在宁城县医院住院治疗35天。肇事车辆所有人为被告李某，在被告人保财险投有交强险和商业险。请求法院支持原告的诉讼请求。2017年3月14日，原告提出变更申请，增加赔偿数额5682.15元。
被告孙德春辩称，我已经上了保险，应由保险公司赔偿。
被告李某辩称，应保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，三者险限额为10万元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、宁城县医院收据一枚、平庄矿区医院门诊收据二枚，证明费用支出情况。
2、宁城县医院诊断书一份、费用汇总表一份、病案一册、门诊收据一枚，证明伤情、治疗及费用支出�况。
3、鉴定意见书一份，证明护理期、营养期限。
本院组织原被告对证据进行了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过到庭原被告陈述及本院确认具有证明效力的证据经审理查明：2016年10月7日11时40分许，被告高某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤。此次事故经喀喇沁旗交警队认定被告高某承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告到平庄矿区总医院检查支出1708元，在宁城县医院住院治疗35天，支出医疗费46772.03元。原告损伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定护理期为60日左右、营养期为60日左右。
另查明，×××号小型轿车登记所有人被告李某在被告人保财险投有交强险及限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，本案中被告高某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶×××号摩托车碰撞，造成原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，被告高某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。×××号小型轿车在被告人保财险投有交强险和保额为10万元的商业三者险，故对于原告的损失首先应当在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内承担民事责任。关于原告的损失，原告在平庄矿区总医院支出检查费1708元，在宁城县医院支付医疗费46772.03元。误工损失3461.15元（35天×98.89元），护理费损失10776.80元（住院医嘱陪护2人出院陪护1人计95天×113.44元），伙食补助费损失3500元（35天×100元），营养费6000元（60天×100元），交通费根据原告受伤治疗及事故�理的实际情况本院酌情支持300元。被告李某依法投保了交强险，故原告请求被告李某承担民事责任的请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3461.15元，护理费10776.80元，交通费300元。在商业三者险限额内赔偿超出交强险限额部分医疗费、伙食补助费、营养费的70%合计33586元。上述款项于本判决书生效后即付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，鉴定费1000元，由被告高某负担，于本判决书生效后即付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一七年四月六日
书记员 铉 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4694号
原告：浙江港澳电梯有限公司，住所地浙江省德清县武康镇。
法定代表人：顾妙龙，总经理。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：浙江锅炉有限公司，住所地浙江省德清县新安镇。
法定代表人：胡明仕。
委托诉讼代理人：赵钦理，公司员工。
原告浙江港澳电梯有限公司（以下简称原告）与被告浙江锅炉有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董英、被告的委托诉讼代理人赵钦理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告至2016年10月31日的租金及水电费1956392.1元；2.判令被告支付原告逾期搬出的租金共300000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来，被告一直承租原告所在的厂房用于经营，截止2016年10月31日，被告共欠原告租金2920000元，水电费36392.1元（实际为2015年12月30日前所签的租金及水电费）。2016年8月19日，原告与被告共同签订《和解协议》一份，协议约定原告同意被告支付租金及水电费共计1200000元，2016年8月30日前支付500000元，2016年9月30日前支付100000元，2016年10月30日前支付200000元，2016年11月30日前支付200000元，2016年12月30日前支付余款200000元；若被告有一期未按时履行的，原告有权要求被告按照实际欠款数额2956392.1元支付。同时协议还约定被告应于2016年10月31日前腾退房屋，若未按照约定时间腾空、搬离房屋的，则原告有权擅自处分房屋内的一切财物并没收押金，逾期搬出一天的，按10000元每天计算租金。但是被告实际于2016年11月底才腾退房屋。而双方协议签订后，被告至今仅支付1000000元，其余费用一直未予支付。经原告多次催讨，被告仍不予支付。
被告辩称，对事实无异议，但是我们与老板儿子说好11月15日搬离他同意的，并且要求继续履行和解协议约定的内容，支付剩余的200000元并给予适当补偿。
本院经审理认定事实如下:2016年8月19日，原告与被告共同签订《和解协议》一份，约定被告支付原告租金及水电费共计1200000元，2016年8月30日前支付500000元，2016年9月30日前支付100000元，2016年10月30日前支付200000元，2016年11月30日前支付200000元，2016年12月30日前支付余款200000元。双方并约定违约责任，若被告有一期未按时履行的，原告有权要求被告按照实际欠款数额2956392.1元支付。后被告仅支付原告租金1000000元后未能按约支付余款，故纠纷成讼。
上述事实有以下证据证明：1.和解协议一份；2.当事人陈述。
本院认为，原、被告双方签订的和解协议，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应认定为合法有效。现被告未按约履行支付租金义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的租金及水电费共计1956392.1元的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的被告未按规定时间腾退房屋的逾期租金300000元，因未提供相应的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锅炉有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江港澳电梯有限公司租金及水电费共计1956392.1元；
二、驳回原告浙江港澳电梯有限公司其他诉讼请求；
三、案件受理费24851元，减半收取计12426元，由原告浙江港澳电梯有限公司负担1652元，被告浙江锅炉有限公司负担10774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月十二日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2889号
原告：赵均明，男,1970年7月24日出生,汉族,住仙居县。
被告：赵中宝，男，1981年10月19日出生，汉族，住仙居县。
原告赵均明与被告赵中宝为健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。在审理过程中，被告于2016年8月19日向本院提起鉴定申请。本院对被告的鉴定申请予以准许，并依法委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定。收到鉴定报告书后，本院于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告赵均明、被告赵中宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵均明诉称：原告与被告系叔侄关系。2015年3月1日下午，被告带着孩子来到原告家里看望原告的父母。当原告回到家，只见被告因家庭琐事正在大声责骂原告的父母（即被告的爷爷奶奶）。原告看见被告对自己的奶奶这样没有娘教，非常生气，上前拉住被告让被告走开。而被告不分青红皂白就开始殴打原告。在原、被告搓打过程中，被告用拳头将原告面部、左腿等身体各处全部打伤，由于被告的殴打行为，导致原告在仙居县人民医院住院治疗13天，花去医疗费12186.11元。现起诉请求判令被告赔偿给原告医疗费12186.11元，误工费14626元，护理费1846元，住院伙食补助费390元，营养费1000元，交通费1000元，计经济损失31048.11元。
为证明自己的主张，原告提供了处罚决定书、病历、医药费发票、用药清单。
被告赵中宝答辩称：2015年3月1日，在原、被告搓打过程中，被告根本没有击打过原告的左腿部位，原告左腿的损伤不是被告造成，而原告起诉被告的主要费用是用于医治左腿，因此原告的起诉缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了复印自公安机关的原告的入院记录，用于证明原告左腿部位的伤系原告自己不慎跌伤；并在审理过程中，申请对原告的三期、用药的合理性提起鉴定。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告赵均明与被告赵中宝系叔侄关系。2015年3月1日15时许，在仙居南峰街道建设东路54号门前，原、被告因家庭琐事发生搓打。在搓打过程中，原被告双方互有损伤。原告赵均明伤后在仙居县人民医院门诊、住院治疗。原告对被告所造成的伤害，已在另案中处理。被告致伤原告部分，2015年10月22日，被告赵中宝被仙居县公安局处以行政拘留五天并处罚款二百元的处罚。就民事赔偿部分原告以本案起诉。
鉴定情况：2016年11月7日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所[2016]临鉴字第1053号司法鉴定意见书：被鉴定人赵均明送检费用12186.11元，180元为非正式医疗费用票据，不属于医疗费用审查范围，医疗费用票据12006.11元，不属于医疗费用审查范围741元，203元为不合理医疗费用，其余合理医疗费用为11062.11元。被鉴定人赵均明存在的左膝关节损伤、半月板损伤，评定其误工时间为90日，护理时间为70日，营养时间为50日（以上误工、护理、营养时间均包括住院时间）。
本院确定原告的损失为：医疗费11803.11元、护理费1846元、住院伙食补助费390元、误工费12780元、交通费酌情确定为200元、营养费酌情确定为500元，共计27519.11元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，鉴定意见书、病历、医疗费发票、用药清单、医疗证明书、行政处罚决定书等证据所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告身体遭受侵害，其有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中双方争议的主要焦点是原告左腿的损伤是否是被告造成的。本院认为虽然公安机关的鉴定意见书、拘留决定书中都没有认定原告左腿的损伤系被告击打造成的，且在仙居县人民医院2015年3月3日入院记录中有行走时不慎跌倒的记载，但是根据原告提供的仙居县人民医院病历，特别是2015年3月1日（即受伤的当日）的门诊病历中就有关于左大腿下段及膝关节受伤的记载，结合原告提供的病程记录，本院认为原告左腿的伤虽不能认定系被告击打所伤，但完全存在在双方的搓打过程中其他情形致伤，故对原告医治左腿所花费的合理费用本院予以支持。至于被告质凝的医疗费用合理性问题，根据鉴定部门的鉴定意见，有203元为不合理费用，另有180元原告提供的票据为非正式医疗费用票据，其他均不能排除，故本院对除上述383元外的其他费用予支持；对原告诉称的营养费本院酌情确定为500元、交通费酌情确定为200元。综上，对原告请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告赵中宝在判决生效之日起十日内赔偿给原告赵均明各项经济损失共计人民币27519.11元；
二、驳回原告赵均明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵中宝承担180元，由原告赵均明承担20元；鉴定费1170元（被告赵中宝预交），由被告赵中宝承担1000元，由原告赵均明承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年二月七日
代书记员 王希宁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第508号
申请执行人朱建华。
被执行人眉山市东坡区胡林建材厂，住所地：东坡区修文镇。
法定代表人代志平，厂长。
朱建华诉眉山市东坡区胡林建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）眉东民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年6月12日向本院申请执行。执行内容为：支付货款89500元、利息1184元、诉讼费2088元。
本院在执行过程中，双方达成协议如下：1、胡林厂于2014年9月25日前付给朱建华10000元，10月25日前支付10000元，11月25日前支付10000元，12月25日前支付25000元，2015年1月25日前支付25000元，2月25日前支付10000元。2、如胡林厂按约定履行义务，则朱建华只收欠款90000元。3、如胡林厂没按约定履行义务，则应支付货款89500元、利息1184元、诉讼费2088元，同时同意法院对代志平采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨大忠
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异140号
案外人：郭正春。
委托诉讼代理人：程兴春，特别授权代理。
申请人：张兴吕。
被申请人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被申请人：杨建文。
被申请人:周朝忠。
被申请人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人：李林伟。
被申请人：李林伟。
本院在执行申请人张兴吕与被申请人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷保全一案中，案外人郭正春提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭正春请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期8栋2单元602号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭正春的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十三日
书 记 员 董欣星
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4654号
广州市新拓房地产开发有限公司：
你与刘世儒等人房屋买卖合同纠纷案，（2016）粤0114民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十二日
沈阳市大东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10921号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹
被告：吴香彦
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吴香彦物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终59号
上诉人（原审被告）：李忠云。
被上诉人（原审原告）：周育光。
原审被告：周伟良。
上诉人李忠云因与被上诉人周育光、原审被告周伟良车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初518民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，因本案属车辆租赁合同纠纷，虽被告李忠云住所地为深圳市龙岗区中心城尚景花园12-501号，但本案另一被告周伟良住所地为河源市源城区朱仔巷21-1号，属本院管辖范围内，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告李忠云对本案管辖权提出的异议。
李忠云上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而本案上诉人作为被告，其户籍所在地及经常居住地均在深圳，故上诉人认为，河源市源城区人民法院对该案无管辖权，该案应由深圳市龙岗区人民法院审理更为合适。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人周育光、原审被告周伟良均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，选择向原审被告周伟良住所地人民法院起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长 张小洁
审判员 邓春柳
审判员 骆志艺
二〇一七年八月一日
书记员 黄 芳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第343号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人龚某甲，无业。曾因犯非法持有枪支罪，2010年7月21日被湖南省涟源市人民法�判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因吸毒，2014年7月25日被湖南省涟源市公安局行政拘留十日，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月30日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月8日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人龚某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年7月22日晚，被告人龚某甲在其位于涟源市伏口镇柏家村的自家卧室容留吸毒人员龚某乙、龚某丙、阳某、龚某丁等人一起吸食毒品冰毒。
同月24日，涟源市公安局民警在涟源市伏口镇伏柏路抓获被告人龚某甲。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理中无异议，并有证人龚某乙、龚某丙、阳某、龚某丁等人的证言，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、尿检报告等相关书证，辨认笔录，被告人龚某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龚某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人龚某甲应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人龚某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一四年十月三十日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第691号
原告杨忠，男，66岁，汉族，农民，住双辽市
原告杨晓飞，男，1982年12月8日生，汉族，住双辽市。
被告张福昌，男，51，汉族，农民，现住双辽市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告杨忠、杨晓飞诉被告张福昌土地承包经营权纠纷一案中，原告杨忠、杨晓飞于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨忠、杨晓飞撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年二月二十二日
书记员 ：孙金国