山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6632号
原告：青岛陆洋畅通集装箱运输有限公司，住址青岛市黄岛区.
法定代表人：杨圣才，总经理。
委托诉讼代理人：刘承祥，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱丽，上海卓冉律师事务所律师。
被告：朱志学，男，1955年1月28日出生，汉族，住东港区河山镇萝花前二村***号。
被告：相振香，女，1961年3月19日出生，汉族，住东港区。
被告：夏金玲，女，1985年6月22日出生，汉族，住东港区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司.
法定代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
原告青岛陆洋畅通集装箱运输有限公司（以下简称“青岛陆洋公司）”至判决主文前）诉被告朱志学、相振香、夏�玲、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”至判决主文前）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛陆洋公司的委托诉讼代理人刘承祥，被告朱志学、相振香、夏金玲的共同委托诉讼代理人陈旭光，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛陆洋公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付车辆停运损失一万元（暂定，最终以评估的日停运损失和实际扣押的时间为准）。事实与理由：涉案车辆因（2017）鲁1102财保241号民事裁定书被依法扣押，原告曾多次与被告的代理人联系，要求被告将涉案车辆进行解押，但是被告置之不理，�本案而言，原告认为，根据现有的证据，原告特提出以下理由：第一，根据日公交证字（2017）第76号交通事故证明，原告的车辆无保险拒赔的情形，不需要进行扣押车辆，涉案的原告车辆属于营运车辆，在扣押期间不能运营，产生巨额经济损失；第二，根据日公交证字（2017）第76号交通事故证明，被告的亲属朱记国属于醉酒驾驶未检验的机动车辆，应当承担事故的全部责任。综上，被告没有任何证据证明原告对其所造成的损失存在逃避执行或者不能执行的证据，对原告承担的保全属于滥用权力的行为。至于原告的车辆在涉案事故中是否需要存在赔偿责任，需要在本院的另案作出认定后，本案才可以继续审理。
被告朱志学、相振香、夏金玲辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实，法庭应驳回其诉讼请求。根据交警部门交通事故证明，原告所有的肇事车辆与受害人朱记国发生交通事故，致使朱记国死亡，肇事车辆驾驶员驾车驶离现场，是明显的肇事逃逸行为，交警部门经过大量工作到青岛市查扣了肇事车辆，事故发生后，原告及其驾驶员没有向受害人垫付任何费用，没有任何形式向死者家属作出人性化的慰问，在贵院的交通事故案件当中，原告车辆的保险公司认为驾驶员发生交通事故后驶离现场，保险公司拒赔，死者的亲属包括死者的父母，其中死者母亲是××人，死者的两个孩子，长子不到8、9岁，死者的另一个孩子朱杰是在事故发生后的2017年7月份出生，死者的家庭情况需要死者供养的巨多，××残，原告应当赔偿死者亲属的相关损失。对死者亲属来讲，相关赔偿是其生存生活所必须的，那么还遭受了精神的巨大打击，如果不对原告的肇事车辆保全，将来有可能原告需要到青岛异地执行，那�在不可预计的困难。被告保全的数额并不超出原告应当赔偿的范围，且原告向法院缴纳押金后可以随时提取所扣押的车辆，原告不主动交纳押金提取车辆谈不到什么停运损失，对原告来讲，可能存在损失是利润，对被告死者家属来讲，所赔的是生活生存的必需品，所以说原告的本案的诉讼，不仅应当受到法律的否定还应该受到道德的谴责。
被告太平洋保险公司辩称，本案被告申请诉前财产保全的行为并不存在任何过错。1、就程序而言，本案被告是按照法律规定的程序提出财产保全申请，经法院审查后认为申请符合法律规定，故出具民事裁定书并采取了财产保全措施，因此申请财产保全并无明显不当，不存在任何错误；2、就实体而言，原告称投有保险，保险金额足以赔偿被告的损失，但在未经法院审理之前，被告对于原告是否有保险、投有何种保险、保险公司是否应予赔偿、赔偿的数额均不能确定，被告因诉讼需要而申请的财产保全亦属合理，且本案中，原告在事故后逃逸，最终交警部门认定原告驶离现场，因此原告存在保险拒赔的情形，如果法院最终认定原告投保的保险公司不予赔付被告损失，那么赔偿主体就是原告，因此，被告向法院申请诉前财产保全完全是必要的举措；3、原告主张其车辆属于营业车辆，原告应积极向法院提供其他担保已解除车辆查封，但原告并未及时提供其他担保，原告主张车辆停运损失等诉讼请求没有依据，而且原告在法院作出对其车辆予以保全的民事裁定后，并没有提出任何异议，原告如果认为被告保全错误，完全可以依法申请复议，现原告起诉主张保全错误，违反法定程序，也没有任何依据；4、原告并不存在停运损失，停运损失是指因维修而产生的停驶�间的损失，被保全扣押期间的损失不属于停运损失，停运损失须经过依法委托评估机构进行评估，且只能计算维修期间，本案当中没有任何证据证实原告存在停运损失，且停运损失应当属于机动车交通事故责任纠纷，不属于本案审理范畴，即使存在停运损失，原告也应当以机动车交通事故责任纠纷起诉被告朱志学、相振香、夏金玲，与我保险公司无关。综上，被告申请财产保全的行为并不存在过错，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，对其主张应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、解除查封申请和变更保全措施申请，证明原告2017年6月20号向法庭提出了上述两个申请，法庭将材料退回不予受理；2、事故认定书和查封保全的裁定书，证明原告车辆被查封扣押；3、证明一份、情况说明一份；4、交通事故判决书一份。
经质证，被告朱志学等三被告对认为解除扣押申请系原告单位出具的相关材料，该申请没有证据证明原告向东港区法院进行了申请，原告在本案的诉状和解除扣押申请书中均明确陈述涉案车辆被依法扣押，原告自己也认可扣押合法，被告从来没有收到过该内容的相关文书，原告的要求解除扣押的事实和理由均不符合法律规定；对李升建的证明被告朱志学等三被告表示不知情，对原告单位情况说明认为并不是符合民事诉讼法证据类型，原告青岛陆洋公司是本案的诉讼当事人，其向法庭作出的说明只是当事人陈述的一种形式，该情况说明与其在交通事故案件和本案第一次开庭时的陈述根本矛盾，请法庭对陈述的内容不予认可；被告太平洋保险公司对情况说明不�情；被告对原告向提交的生效判决书予以认可，判决本案原告赔偿朱志学等人损失30余万元，被告查封原告车辆不存在错误，请求法庭驳回原告的损失请求；被告太平洋保险公司认可事故认定书和查封保全的裁定书属实，并提交保函，投保单；被告朱志学等三被告提交了事故证明、死者火化证明、死者亲属关系证明、死者母亲××证、小孩出生证明。原告对事故证明没有异议，认为其他证明与本案无关；对保函无异议，证明了保险公司应当对本案损失承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日23时许，被告朱志学、相振香、夏金玲的亲属朱记国醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿204国道由北向南行驶至日照市东港区河山镇费家官庄路段处时，与王双臣驾驶的车辆登记所有人为原告青岛陆�公司的鲁Ｂ×××××/鲁BWx**挂号牌车辆后部左侧发生碰撞，致朱记国死亡，车辆部分受损，造成死亡道路交通事故，王双臣驾车驶离现场。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具日公交证认字[2017]第76号道路交通事故证明，未划分事故责任。事故发生后，被告朱志学、相振香、夏金玲向我院申请诉前财产保全，将原告所有的鲁Ｂ×××××/鲁BW5**挂号牌车辆予以保全并扣押，被告太平洋保险公司为被告朱志学等人的保全提供担保。原告认为被告的保全扣押造成了车辆的停运损失，遂向本院起诉要求被告赔偿其停运损失。
另查明，被告朱志学系死者朱记国之父，原告相振香系朱记国之母，原告夏金玲系朱记国之妻。本案审理过程中，原告与被告朱志学等人的交通事故纠纷一审作出了判决，判决原告向被告朱志学等�赔偿朱记国死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费等合计303578元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。通过上述规定，申请采取财产保全措施是申请人的诉讼权利，是为了保障将来的生效判决得以顺利执行，而其诉讼请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提与基础，申请人的诉讼请求能否得到支持也是衡量申请人申请财产保全措施是否错误的条件之一，同时申请人是否有错误还应从主观因素角度来考虑，申请人在申请采取保全措施时，是否存在故意或重大过失，是否尽到了合理审慎的注意义务。本案中，登记在原告名下的车辆与被告亲属朱记国驾驶的车辆发生交通事故，造成了朱记国的死亡，而原告的车辆却被认定驶离现场，交警部门作出的道路交通事故证明并未划分事故责任，则根据该事故证明，原告对被告的损失并非没有赔偿责任，而原告在得知其车辆发生事故并造成他人死亡后并未主张向受害人家属主动进行赔偿，因此被告朱志学等三被告申请对肇事车辆进行保全查封，其不存在主观上的过错或重大过失。而庭审中原告提交的民事判决书也证明，其与被告朱志学等人之间的交通事故责任纠纷一案中，法院判决原告向被告朱志学等三人赔偿因朱记国死亡而产生的各项损失30�万元，且判决现已生效。根据生效的判决，原告对被告朱志学等负有赔偿义务，且保全金额并未明显超过其保全的财产价值。原告主张其车辆投有保险，应当由保险公司进行赔付，但原告与相关保险公司存在保险合同关系，但是被告朱志学等人与保险公司并无直接关系，在未经法院审理之前，被告对于原告车辆是否有保险、投有何种保险、保险公司是否应予赔偿、赔偿的数额等均不能确定。综上，被告朱志学等人申请的诉前财产保全行为不存在过错，其保全的财产亦与其损失相当，原告要求被告赔偿其车辆停运损失没有事实与法律依据，本院不予支持，对原告要求评估其车辆停运损失的申请，因无评估必要，本院亦不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛陆洋畅通集装箱运输有限公司要求判决被告朱志学、相振香、夏金玲、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司向原告支付车辆停运损失一万元（最终以评估的日停运损失和实际扣押的时间为准）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋廷廷
人民陪审员 徐国防
人民陪审员 崔 斌
二〇一七年十二月二十八日
书�记员陈静