福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第48号上诉人（原审被告、反诉原告）李伟，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人傅晓莉、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）漳州河峰金属材料有限公司，住所地漳州市芗城区。委托代理人陈平生、林艺华（实习），福建三和律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人漳州河峰金属材料有限公司（以下简称河峰金属公司）买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟的委托代理人傅晓莉与被上诉人漳州河峰金属材料有限公司的委托代理人陈平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月28日，李伟因欠河峰金属公司货款出具156000元的欠条给河峰金属公司收执。同时，李伟与河峰金属公司又签订《订货合同》1份，约定：李伟向河峰金属公司订货0.426牙白彩钢、0.526海蓝彩钢、200#C型钢，订货价格不含税及运费（送到诏安），货款金额按实际出库数量结算，交货日期双方协商，付款方式预付定金30万元，货到工地当天付清余款，在合同执行期内，供、需双方不得随意变更或解除合同，解除合同的方式双方协商解决，如协商不成，在供方所在地法院提起诉讼。合同签订后当天河峰金属公司即向李伟供货，2014年3月28日起河峰金属公司送货金额为692561元，李伟指示北京市盛磊建筑工程有限公司汇款向河峰金属公司购买材料款共650000元，李伟欠货款金额为42561元。李伟至今总欠河峰金属公司货款为156000元＋42561元=198561元。河峰金属公司向李伟催讨欠款无果，于2014年5月27日向法院起诉。原审认为，河峰金属公司与李伟之间的买卖合同成立并生效，只有《欠款单》是债权凭证，河峰金属公司提供的《送货单》和汇款单均为履约凭证，由于李伟指示北京市盛磊建筑工程有限公司汇款向河峰金属公司购买材料款计65万元，按合同约定，货款金额按实际出库数量结算，由于没有约定李伟签收货物，故有送货承运人签收货物，应视为李伟履行了合同义务。2014年3月28日起河峰金属公司送货金额为692561元，李伟付款650000元，李伟欠货款金额为42561元，李伟至今总欠河峰金属公司货款为156000元＋42561元=198561元。故河峰金属公司要求李伟支付货款176900元及从起诉之日起按银行同类贷款利率的计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；李伟的反诉请求，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告李伟应于判决生效之日起十日内支付原告漳州河峰金属材料有限公司货款人民币176900元并从2014年5月27日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回被告李伟的反诉请求。本案受理费3838元，由被告李伟负担；反诉受理费1134元，由被告李伟负担。一审判决后，上诉人李伟不服判决，向本院提出上诉。上诉人李伟上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求并支持上诉人反诉请求。事实和理由：原审认定《销售清单》有送货承运人或李伟签收货物，就算履行了合同义务，违背了上诉人与被上诉人原本的交易习惯，货款不仅要看出库数量，最终还是以客户本人签收的《销售清单》作为欠款凭证。上诉人从未授权其他人收货，《销售清单》中签字的承运人或签字的其他客户都不能认为是上诉人签收了货物。原审在认定合同签订前的欠款数额时也认为只有经上诉人签收的才可作为认定欠款事实的依据，但在认定3月28日合同签订后的欠款数额时却将承运人甚至是其他客户签收的《销售清单》也计算在内，属前后矛盾。被上诉人应将货运到工地交由上诉人签收，货物的所有权才转移。合同约定被上诉人负责送货，承运人当然系被上诉人公司雇佣的承运人，原审将除上诉人之外的其他人签字的收货单都认定为上诉人应付款的凭据，无事实依据。原审判决中《销售清单》的统计数量均是错误的，本案事实是合同签订后上诉人共收到被上诉人货物395246元，加上欠条156000元，因此2014年4月11日向被上诉人支付25万元，加上签订合同时支付的预付款30万元，当时仅欠被上诉人1246元。上诉人为让被上诉人继续发货又于2014年4月15日支付了10万元，足以还清尚欠的1246元。至此上诉人支付的货款超过欠款98754元，该部分被上诉人应当予以返还。原审对此不予认可，认定错误。被上诉人河峰金属公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定，货款金额按实际出库数量结算，货到工地当天付清余款，被上诉人已按约履行了合同并实际交付了货物，交付的货物均有上诉人与上诉人认可的其他人收货。双方也都认可《销售清单》作为欠款凭证使用的事实，有上诉人及其认可的人签名即确认为未付货款凭证。被上诉人与上诉人并没有约定必须要有上诉人签收货物才视为交付，故有送货承运人签收货物，应视为履行了合同约定的义务，上诉人主张必须本人亲自在销售单上签名才视为已签收的抗辩，违背了交易过程中的诚实信用原则。原审认定事实清楚，依法应当予以维持。案经本院审理，上诉人对原审查明的“合同签订后当天供货有异议，认为是2014年3月31日才供货。从3月31日起供货金额是395246元，不是692561元。被告至今总欠原告货款198561元有异议，认为多付了98754元。”被上诉人对原审查明“2014年3月28日，李伟因欠河峰金属公司货款出具156000元的欠条给河峰金属公司收执及送货金额为692561元”的事实有异议，认为应该是2013年4月8日出具的。对双方其它没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点：上诉人李伟是否尚欠被上诉人河峰金属公司货款。上诉人认为，货物有些没有上诉人签字，货物不合要求，没有签收，签收才应视为对产品质量数量的认可，签收后才做为结算的依据。因此本案没有李伟签字的即是质量不合格给予退货所以没有签收，这些没有李伟签收的不能作为李伟欠款凭证。运输人员为被上诉人雇用人员与被上诉人有利害关系，证言不能作为定案依据。到2013年3月10日尚欠被上诉人货款15744元，从3月10日到3月28日，双方又有生意往来且有销售单据，应此才在3月28日出具欠156000元的欠条。合同签订后上诉人共收到被上诉人货物395246元，加上欠条156000元。上诉人于2014年4月11日向被上诉人支付25万元，合同签订时支付预付款30万元，因此当时仅欠被上诉人1246元。上诉人为让被上诉人继续发货又于2014年4月15日支付了10万元，至此上诉人支付的货款超过欠款98754元，该部分被上诉人应当予以返还。上诉人于2014年7月7日提起反诉。被上诉人认为，上诉人到2014年3月10日尚欠被上诉人15744元，3月10日到3月28日没有生意往来。3月28日到4月8日，被上诉人继续共向上诉人供货41万多元的，上诉人预付款是有付30万，被上诉人当天退款5万多元。截止2015年4月8日，上诉人出具156000元的欠条一张。被上诉人2013年4月11日付款25万元，4月14日付款10万元，后被上诉人继续将36万多元的货运到上诉人指定的工地。根据庭审调查，上诉人也承认货都有送到工地，质量不对的，被上诉人也有补货，上诉人尚欠被上诉人货款176900元。本院认为，2013年3月28日双方签订合同之前已有生意往来，合同签订之后，有上诉人签字的销售清单货款为395246元，上诉人指示北京市盛磊建筑工程有限公司付款为65万元。被上诉人认为上诉人截止2013年4月8日欠其货款159421元，因此156000元的欠条是4月8日出具。经查，被上诉人的计算依据也是包含了非上诉人签名的销售清单。根据销售清单备注，本单据经客户验收后，即视为对本公司产品质量数量已认可，签名后作为欠款凭证。因被上诉人未能举证证明非上诉人签名的其他人员签名是经过上诉人的授权或许可的，所以非上诉人签名的销售清单数额不能视为上诉人的欠款。因此，被上诉人主张欠条是4月8日出具的依据不足，相反，上诉人与被上诉人在3月28日之前已有生意往来，在3月28日签订书面《订货合同》的同时出具一张欠条作为之前往来的结算也比较符合常理。被上诉人认为在支付预付款30万元当天有返还上诉人5万元，因其提供的建行网上银行查询明细是被上诉人单方制作，上诉人也不认可，且被上诉人对一审认定上诉人支付的货款为65万元也没有异议，因此被上诉人的该主张依据不足。在3月28日签订合同之前，上诉人欠被上诉人货款156000元，合同签订后，上诉人欠被上诉人货款395246，两者共计欠551246元。从3月28日起止4月22日，上诉人付款650000元，因此上诉人多支付被上诉人货款98754元。据此，可以认定上诉人没有欠被上诉人货款。综上事实，本院认为，上诉人一审反诉被上诉人返还多支付的货款98754元有理，给予支持。被上诉人一审请求上诉人支付货款，依据不足，不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销芗城区人民法院（2014）芗民初字第4906号民事判决。二、被上诉人漳州河峰金属材料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付上诉人李伟98754元及利息（从2014年7月7日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回被上诉人漳州河峰金属材料有限公司的原审诉讼请求。案件一审本诉受理费3838元，反诉费1134元，二审受理费4972元，均由被上诉人漳州河峰金属材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长蔡钟麟审判员廖书茵代理审判员许伟森二〇一五年五月五日书记员谢建才附主要法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。