河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2920号
原告：李树峰，男，1976年11月出生，汉族，小学文化，木工，住河北省黄骅市。
委托代理人：姚金英，女，1956年8月出生，汉族，中专文化，退休干部，住河北省黄骅市。
委托代理人：李树飞，男，1957年12月出生，汉族，高中文化，木工，住河北省黄骅市。系被告之兄。
被告：张桐树，男，40岁，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：沧州百丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：沈玉亮，该公司经理。
委托代理人：张锦，女，1977年1月出生，汉族，大学文化，该公司员工，住河北省黄骅市。
原告李树峰与被告张桐树、沧州百丰建筑安装工程有限公司（以下简称百丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树峰的委托代理人姚金英、李树飞，被告张桐树的委托代理人刘丽枝，被告百丰公司的委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树峰诉称：原告为被告张桐树雇佣的木工，2012年10月6日，原告在孙正庄新民居楼施工工地，因四楼没有安全兜网，原告在六楼拆外檐时，从六楼直接摔到二层楼道上，致使原告受重伤住院。经诊断：1、急性内开放性颅脑损伤；2、左颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；3、左颞顶硬膜下出血；4、左颞顶、颅底骨折、脑脊液耳漏；5、左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，血气胸；6、左锁骨骨折。由于被告的安全意识差，给原告及家人的身心造成严重伤害，给原告的家庭造成极大的经济损失，虽经两次手术治疗，但原告的智力、听力、视力都留下了严重的后遗症，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等385397.88元。
被告张桐树辩称：1、事故的发生是由于被告百丰公司在安装脚手架时，未依法安装安全防护网造成的，依据安全生产法、建筑法及建设部2005第89号规定，施工单位应该确保安全防护专款专用，脚手架安装技术规范，施工单位在安装脚手架时应依该规范要求，安装水平和立式防护网。事故的发生正是由于无水平防护网导致原告摔落到第二层楼台，故对本事故的发生被告没有责任，不应承担责任；2、被告张桐树与原告同受雇于被告百丰公司，被告张桐树也为被告百丰公司雇员；3、原告对事故的发生也存在过错，应自行承担相应责任；4、原告在治疗期间，被告张桐树垫付的费用应依法退还。。
被告百丰公司辩称：1、原告与被告张桐树是雇员与雇主的关系，原告在从事雇工过程中受伤，原告的后果应由被告张桐树承担，与被告公司无关，被告公司不应承担任何责任；2、原告对于事故的发生存在较大过错，应自行承担相应责任，被告张桐树与被告公司系承揽关系，被告张桐树应自行承担在事故中的一切后果。
原告为证实其主张，提供证据如下：
照片17张，证明施工工地没有安装安全网兜。
被告张桐树的质证意见是：对照片的真实性无异议，事故发生后，被告张桐树也赶到现场，发现正在施工的楼房只有立式的安全网，常年风化也失去了防护功能，没有水平方向的安全网，如果有水平安全网，本次事故完全可以避免，安装安全网是施工单位在土建施工过程中必须同步进行的法定义务。
被告百丰公司的质证意见是：照片不能确定是否是原告受伤的工地。被告公司认为原告造成事故的后果自身责任较大，经了解，当时工程基本竣工，除脚手架外，应由专门人员拆装模板通道，但原告擅自自行搭建，没有注意到自身的安全以致发生事故后果，被告公司认为，被告张桐树作为原告的雇主，让其工人在履行工作的过程中应确保工人有安全的工作场所，被告张桐树应承担相应责任，被告公司没有任何过错。
被告张桐树为支持其主张，提供证据如下：
沈玉亮与被告张桐树劳务承包合同，证明合同第七条约定材料是由甲方被告百丰公司供应的；第九条约定机械设备和工具均由甲方被告百丰公司负责。如果是承包关系，起码施工机械设备和施工工具应由被告张桐树承担，就以上的约定不符合承揽或承包合同的特征，从以上两条的约定完全符合雇佣关系的特征，自侵权责任法实施后，雇佣关系不存在了，只强调了劳务关系，但劳务关系强调的是双方的过错责任，所以，应以过错责任决定责任的大小。同时主张，原告拆外檐自行搭建了脚手架，原告应承担一定的责任。
原告李树峰的质证意见是：对劳务承包合同无异议。说拆外檐是原告自行搭建不认可，被告百丰公司没安装防护网，被告张桐树要求拆除模板，但不具备拆除的条件，事故的后果应完全由二被告承担。
被告百丰公司的质证意见：对劳务承包合同的真实性无异议，正好印证了被告公司与被告张桐树是承包关系。合同第八条的规定很明确，发生任何事故由承包人自行承担。
原告主张的各项损失：
1、医药费93877.25元（被告张桐树垫付91854.62元），附药费票据；2、误工费45320元，住院两次，第一次81天，第二次46天，至评残前一天共计515天（计算方式是按河北省2013年建筑行业的人均工资，每天88元）；3、护理费，住院期间二人护理，护理人原告的哥嫂，均为城镇居民，两次127天×108元×2人＝27432元。出院后由原告之兄李树飞护理166天，57元×166天＝9462元，附诊断证明、李树飞和刘秀芬的劳动合同及三个月工资表；4、伙食补助费127天×50元＝6350元；5、营养费127天×30元＝3810元，附诊断证明；6、交通费2350元，附票据24张；7、残疾赔偿金205430元，仅是对智力的伤残鉴定，原告为六级伤残，（计算方式是按2013年度城镇居民标准计算），附伤残鉴定书、暂住证、村委会证明；8、精神抚慰金30000元；9、取固定物5000元，附诊断证明；10、鉴定费1230元；11、被抚养人生活费46991.25元，原告之子李瑞2011年6月18日出生，被抚养年限是15年，12531元×15年×0.5÷2人＝46991.25元。
被告张桐树的质证意见为：
依法认定，被告张桐树实际垫付103614.88元。
被告百丰公司的质证意见为：
1、对医药费无异议；2、误工时间过长，请依法核定，原告无证据证明有从事建筑业的资质，应按农村居民标准计算；3、护理费，对原告住院时间无异议，同意按一人计算，结合户籍信息，应按农林牧渔业标准计算，出院后无相应鉴定，不予认可；4、对伙食补助费无异议；5、营养费依法核定；6、交通费数额过高，请依法核定；7、伤残赔偿金，按六级计算无异议，应按农村居民标准计算；8、精神抚慰金请依法裁定；9、取固定物数额过高，也没有相应鉴定结论；10、鉴定费无异议；11、被抚养人的生活费，如果李瑞是原告之子，被告同意这项费用，但应按农村消费支出计算，因原告没有证据证实其在城镇居住满一年，更没有证据证实李瑞随原告在城镇居住。
被告张桐树为支持其主张，提供证据如下：
原告之兄李树飞签字的费用明细单，证明被告张桐树除垫付的医药费外，又支付其他费用11760元，其中请专家3000元、住宿费1400元、护工、生活费等。
原告李树峰质证意见为：
请专家是事实，但不知多少钱，住宿费无异议，其他依法认定。
被告百丰公司质证意见为：
不知情。
经审理查明：2012年10月6日下午，原告李树峰在被告百丰公司承建的黄骅市吕桥镇孙正庄村新民居楼房六楼拆外檐板时，从六楼直接摔落到二层楼道上，至原告受伤。同日，原告入住黄骅市骨科医院治疗，同年12月26日出院，实际住院81天，医药费63444.62元；2013年3月12日入住黄骅市骨科医院治疗，同年4月27日出院，实际住院46天；经诊断：原告1、急性内开放性颅脑损伤；2、左颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；3、左颞顶硬膜下出血；4、左颞顶、颅底骨折、脑脊液耳漏；5、左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，血气胸；6、左锁骨骨折。2014年3月12日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，原告智力伤残程度为六级。
另查：被告百丰公司所承建楼房的主体工程楼板工程承包给了被告张桐树，被告张桐树雇佣无任何资质的原告从事架子工，由被告张桐树结算工资。原告李树峰自2011年在黄骅市黄骅镇后场村居住。
上述事实，有承包合同、住院病历、医药费票据、鉴定书、现场照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告百丰公司将承建的孙正庄新民居工程的主体楼板工程发包给被告张桐树，二被告已形成承包关系。被告张桐树又雇佣没有资质的原告李树峰为其承包的工程施工，被告张桐树与原告已形成了雇佣关系。由于被告百丰公司对其承建的楼房，没有安装水平防护网，导致原告在六楼拆外檐板时，摔落到二楼致伤。被告张桐树雇佣没有资质的原告为其承包的工程施工，没有尽到安全教育义务，导致原告受伤，二被告应承担主要责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告李树峰明知没有相关从业资质，且在施工中没有尽到安全注意义务，其自己亦应承担一定的责任。
关于原告损失的认定，1、原告主张医药费93877.25元，被告张桐树已支付91854.62元，被告张桐树主张实际支付103614.88元，被告百丰公司对原告主张无异议，虽被告张桐树提供了由被告之兄李树飞签字的明细单，但原告只认可住宿费1400元，其他费用无法证实，因此，本院认定被告张桐树实际支付费用为95277.25元；2、原告主张的误工费45320元（计算方式按河北省2013年度建筑行业的人均工资，每日88元，共计515天），因河北省2013年度建筑行业的人均工资为每日87元，故本院支持44805元；3、原告主张的护理费共36894元，根据原告的伤情及相关证据证实，本院予以支持；4、住院伙食补助费6350元，原被告无异议，本院予以支持；5、营养费3810元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费2350元，虽有交通票据所证实，但根据原告的伤情及住院情况，本院酌定支持1000元；7、残疾赔偿金205430元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；9、二次手术费5000元，符合法律规定，本院予以支持；10、鉴定费1230元，原被告无异议，本院予以支持；11、原告主张的被抚养人生活费46991.25元，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告主张的以上款项予以支持的经济损失共计476787.50元，根据过错程度，二被告承担80%的责任，即381430元（减去被告张桐树已支付95277.25元，再支付286152.75元）；原告李树峰自己承担20%的责任，即95357.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张桐树、百丰公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告李树峰各项损失286152.75元；
二、二被告互负连带赔偿责任；
三、驳回原告李树峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由二被告承担5664元；原告李树峰承担1416元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 王吉洪
二〇一四年九月十七日
书记员 高宪玉