wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1253号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人:陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人:刘莉，该公司员工。
被告：郭子男，男，汉族，1989年9月18日生，住甘肃省兰州市西固区。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告郭子男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告郭子男经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费8110元及违约金4913元，合计13023元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园13号楼4门701室房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2013年9月1日起未按照前期物业管理服务协议缴纳至2017年6月30日物业管理服务费8110元，且未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数×1‰计算）4913元，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，原告因此诉至本院。
郭子男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，被告就其购买的坐落于天津市武清区（建筑面积92.8平方米）于2012年8月27日办理入住手续，2012年8月27日原告与被告签订《龙湾城前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所有的上述房屋提供物业管理服务，协议第四条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款规定：物业管理服务费用标准为1.9元/平方米·月，交纳费用时间为每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费用，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用；第七条规定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金”。原告依约向被告提供物业管理服务之后，按协议约定被告每月应向原告交纳物业管理服务费176.32元。被告自2013年9月1日起至2017年6月30日，共计46个月，未向原告交纳物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为8110.72元。另外，按照协议约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，根据原告主张的违约金计算方式计算，被告累计应支付原告违约金4913元。原告多次向被告催要，被告至今仍未给付。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，原告根据与被告签订的《龙湾城前期物业管理服务协议》约定，向被告提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合协议约定，对其主张的标准本院予以认可，其违约金的计算方法符合协议约定，本院予以认可；被告如果认为原告未按照合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付龙吉园13号楼4门701室房屋自2013年9月1日至2017年6月30日的物业费8110元及违约金4913元共计13023元，理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭子男给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2013年9月1日至2017年6月30日期间物业费8110元及违约金4913元，合计13023元，此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张红霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第944号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
被执行人朱柞林，男，汉族，住万源市河口镇。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2012）万源民初字第973号民事调解书，向被执行人朱柞林送达了执行通知书，责令被执行人偿还万源市农村信用合作联社贷款本息43万元，但被执行人朱柞林至今没履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱柞林所有的位于万源市河口镇的房屋一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 陈武雄
代理审判员 陶际均
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯德勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3002号
原告:张超，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：焦可欢，男，1982年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：曾庆梅，女，1982年7月3日出生，汉族，青岛市黄岛区。系焦可欢之妻。
被告：曾庆梅，女，1982年7月3日出生，汉族，青岛市黄岛区。
原告张超与被告焦可欢、曾庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月6日、5月9日、5月12日公开开庭进行了审理。原告张超、被告焦可欢的委托诉讼代理人曾庆梅、被告曾庆梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款45000元；2、判令被告支付2016年7月至还清借款之日止的利息（按年息24%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，两被告系夫妻。因家庭急用和公司用钱，两被告多次向原告借款，并口头约定年利率为36%。后经双方对账，截止2016年6月30日，被告共欠原告45000元。现因被告不同意按年利率36%计算利息，同意按年利率24%计算利息。原告多次索要，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，请依法判决。
焦可欢、曾庆梅共同辩称，第一，原、被告没有口头约定利息。第二，原告所述的2016年9月13日焦可欢打电话跟其确认截至2016年6月30日共欠款45000元是错误的，因为当时焦可欢忘记曾庆梅还交给原告金额为20000元的支票一张，该款原告已收到。焦可欢、曾庆梅认可至今尚欠原告借款本金20000元，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：焦可欢与曾庆梅系夫妻关系。2016年4月30日，焦可欢、曾庆梅共同向张超借现金37000元，并出具借款条一份。2016年5月6日，焦可欢、曾庆梅又向张超借款30000元，也出具借条一份。两份借据上均约定还款日期为2016年5月16日，但两份借条上均未约定利息。被告分别于2016年5月18日、5月19日、5月30日分四次通过支付宝向原告付款4500元、5500元、10000元、7000元，共计27000元。
原被告争议的事实：
一、借款数额问题
庭审中，原告主张，被告分两次共向原告借款67000元之后，2016年6月15日，被告用一辆马自达六轿车和青岛景元专用车辆有限公司出具的延期支票一张做抵押又向原告借款20000元，但未出具借条，后来被告口头承诺2016年6月30日以赎回车辆的方式归还原告全部借款共计45000元。2016年9月13日，焦可欢打电话向原告确认截止到2016年6月30日，共欠原告借款本金45000元，并口头协商利息为年息36%，同时约定至2016年8月30日被告欠原告违约金为欠款总额的30%。两被告对此否认。
原告对其主张提供其与被告焦可欢的录音一份，录音时间为2016年9月13日，焦可欢在录音中，六次表示愿意出45000元给张超，但张超不同意，并表示45000元是两个月之前的事。焦可欢说，张超想向他要70000元，他一分钱都不会出，张超把车卖了吧，张超要他七八万块钱去赎车，他不同意，他宁可不要这辆车了。另，焦可欢说，他也不是不给张超付利息。从6月份到现在（通话时），总共三个月，他认为利息不低了。
原告提供机动车登记证书、行驶证各一份、车钥匙各一把证明被告以车辆抵押借款的事实。
被告质证称，对录音证据的真实性无异议，但否认实际欠原告本金45000元。被告也未将车辆及支票抵押给原告另行借款20000元。两被告和原告是同学关系，之前的关系非常好，两被告的办公室也免费给原告使用了很长时间，原告开走被告的车很正常，车的资料都在车上，原告拿到那些资料也很正常。
张超主张被告另行向其借款20000元，再未提供其他证据。对此，本院不予认定。
二、被告已还款数额问题
被告主张，其除已还款27000元之外，还交给原告出票人为“青岛景元专用车辆有限公司”的转账支票一张，金额20000元，原告已于2016年6月27日收到该款，这样，被告共计偿还原告借款47000元，尚欠20000元。被告对此提交中国银行国内支付业务付款回单一份，载明金额为20000元，收款人为张超。原告质证称，其收到该款属实，但该支票是被告后来和车辆一起抵押向原告借款20000元时交给原告的，该款是被告用来偿还后期借款20000元，与前期借款67000元无关。原告对此未提供证据，本院予以认定被告还款47000元。
三、对于利息问题
原告主张，原、被告口头约定违约金为30%、利息为年利率36%，违约金和利息并用。被告予以否认。原告对此未提供证据。庭审中，被告同意自愿承担欠款20000元自2016年7月份之后的法定范围内的利息。
本院认为，本案的争议焦点问题是，焦可欢、曾庆梅尚欠张超本金数额。原、被告对借款67000元无异议，本院予以确认，对双方无争议的还款27000元，因原、被告未明确约定利息，故对该还款本院认定系偿还的借款本金。对被告于2016年6月27日收到的支票20000元是否系用来偿还借款本金67000元，本院认为，原告主张被告于2016年6月15日以抵押方式向其借款20000元，被告否认，原告对此提供的证据不充分，对其主张本院不予支持，本院认定该20000元系被告用来偿还借款本金67000元，被告共计向原告偿还借款本金47000元，尚欠借款本金20000元，对此本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告焦可欢、曾庆梅尚欠原告张超借款本金20000元事实清楚，证据充分，两被告作为共同借款人，应予共同偿还。被告同意对20000元在法定范围内自2016年7月份开始支付利息，本院准许，利率按法律规定的年息24%计算。原告主张高出部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦可欢、曾庆梅共同于本判决生效之日起10日内偿还原告张超借款本金20000元及利息（按月息2%，自2016年7月1日起至还清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张超的其他诉讼请求。
本案案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由张超承担256.50元，焦可欢、曾庆梅负担206.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 左状根
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 芳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终641号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18684号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码9130757529028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：王军，男，1991年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际31楼，统一社会信用代码915001077907177938。
法定代表人：熊敏。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告王军、被告恒大地产集团重庆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费7755元，减半收取计3878元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03669号
原告郑某某，男，生于1970年10月30日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人邱世明，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1970年6月21日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹丽芹担任审判长，与人民陪审员欧小玲、代理审判员胡俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人邱世明到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1992年12月28日在梁平县××镇人民政府办理了婚姻登记，于1993年8月23日生育一子取名郑军，现已成年。由于原、被告相识时间短，相互了解程度不够便草率结婚，婚后二人常为琐事发生纠纷。被告于1998年3月12日与原告发生纠纷后离家外出，一直没有音讯，导致夫妻分居长达十八年，感情完全破裂。现提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告刘某某经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告郑某某与被告刘某某经人介绍相识恋爱，于1992年12月28日在梁平县××镇人民政府办理了婚姻登记，于1993年8月23日生育一子取名郑军，现已成年。婚后二人感情一般。1998年3月，被告以打工为由，离家外出，至今未归。现在原告提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原告方提交的结婚证、户口本、梁平县竹山镇竹丰村村民委员会出具的《证明》，证人常某某、郑某某的证人证言，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，了解不够，感情基础差，婚后因性格、生活方式不同，常有摩擦，感情不稳固。被告于1998年3月离家外出至今，与原告分居长达十八年，未尽到母亲和妻子的义务，严重伤害了原告的感情，可以认定二人感情已经破裂，故对原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决未发生效力之前，双方不得另行结婚。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 欧小玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈飞宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第948号
原告刘某，女，甘肃省张掖市甘州区人。
被告师某某，男，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员袁晓英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高雪莲，被告师某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告于2012年3月经他人介绍相识谈婚，2013年1月24日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方由于认识时间较短，仓促结婚，婚前我对被告的脾气、性格等缺乏了解，婚后发现被告有酗酒恶习，借故耍酒疯，双方就此多次发生争吵。婚后一个月，我就回娘家居住，期间，被告只是象征性的到原告家中接原告回家，直到2013年9月4日，我在亲友的劝说下才回到被告家中。但被告不思进取，再次殴打原告，我忍无可忍就于2013年中秋节前一天回娘家，居住至今。至此，我认为我和被告由于婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情，加之共同生活时间较短，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告师某某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告陈述的我们相识、结婚及婚后未生育子女的情况都属实。现在我认识到自己的错误，我有事不和原告商量，忽视了原告。为家庭琐事而伤了原告的心，我现在向原告赔礼道歉，请求原告能原谅我，与我和好生活。现原告起诉要求与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明：2012年3月，原、被告经人介绍相识谈婚。2013年1月24日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一个月因被告酗酒发生矛盾，被告回娘家居住，原告多次前往叫被告回家，被告拒回。后原告在亲友的劝说下，于2013年9月4日回被告家居住生活。同年9月18日，原、被告之间因家庭琐事再次发生争执，双方发生争吵并撕扯。原告遂回娘家居住生活至今。现原告刘某起诉要求与被告师某某离婚，被告师某某坚决不同意离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻关系的维持是以感情为基础。婚姻是一种以情感为基础的权利、义务、责任的关系。婚姻不仅是男女双方的结合，还连接着两个家庭的亲情。当家庭为双方带来温馨和依靠的同时，也随之会带来诸多现实而又尖锐的问题。在婚姻家庭生活中，应正确对待对方的优点、缺点、特点和弱点，正确处理夫妻间的权利义务关系和家庭各成员之间的关系，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间较短，且双方现在年纪尚轻，婚后由于缺乏沟通和交流，没有能够很好地进入角色，进而出现了一些矛盾。其实每对夫妻在婚后都会经历感情的磨合期，出现一些隔阂和矛盾是在所难免的，对出现的不愉快和矛盾，双方都要学会换位思考，加强沟通与交流，及时消除隔阂与矛盾。原、被告在共同生活期间，双方为家庭琐事发生争执，均不能互让互谅，为对方考虑，双方缺乏理解和沟通，导致矛盾不能及时消除，但不足以造成夫妻感情完全破裂。只要两人加强沟通，均拿出诚意，特别是被告坚决克服酗酒的不良现象，双方还是能够和好共同生活的。在原告回娘家居住后，被告积极登门致歉并劝说原告，愿意与原告化解矛盾共同生活，况且在庭审中，被告真心忏悔，书写并宣读保证书向原告道歉，这些都足以说明被告愿改正错误和原告和好生活的诚意。其实，一个人的快乐，不是因为拥有的多，而是因为计较的少。人之所以痛苦，多半是因为追求不属于自己的东西。人生八个字，“喜怒哀乐忧愁烦恼”，喜和乐只占两个。两口子过日子，从对方的错误中找出自己的责任，是彼此相爱和睦相处生活的最好方法。所以，在今后的生活中，只要被告能够认识到自己的错误，改正酒风不好的毛病，原告也要真诚与被告沟通，而不是一有矛盾就回娘家。原、被告之间应互相理解，真诚沟通交流并能互谅互让，从有利于维护婚姻家庭和谐稳定，双方继续和好生活是完全可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告师某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 袁晓英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 祁 峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第221号
申请执行人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，�上杭县。
被执行人兰洪泉，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘永芬与被执行人兰洪泉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人兰洪泉在银行没有存款，另被执行人兰洪泉在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人丘永芬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第221号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月十五日
代理书记员 范 丹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初624号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王湖城，男，1989年12月22日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，2017年3月7日被南安市公安局取保候审，2017年4月19日被本院继续取保候审，2017年5月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人王湖城犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人王湖城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日22时50分许，被告人王湖城酒后驾驶苏Ａ×××�×号小型轿车由南安市洪濑镇金鹿酒店往福林村行驶，至洪濑镇溪霞村祠口街路段时，为逃避公安局设卡盘查，冲开盘查的路障逃避检查。后因有对向车辆阻碍撞到路边石块，被告人王湖城停车欲逃跑时被民警当场查获。因被告人王湖城拒绝配合酒精呼气测试，遂由泉州市东南医院护士抽取王湖城血样，后被告人王湖城又表示愿意配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王湖城血样中乙醇浓度为151.85mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人王湖城向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人王湖城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证查询说明，抽血照片，酒精检测意见书，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王湖城违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王湖城为逃避公安机关设卡盘查，冲开盘查的路障逃避检查，可酌情从重处罚。被告人王湖城归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王湖城已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王湖城在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人王湖城可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王湖城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月27日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郑 开 育
人民陪审员 黄 莲 治
人民陪审员 黄 高 级
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 洪 爱 娥
速 录 员 �婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第605号
申请执行人：肖永茗
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第605号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第225号
原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。
负责人：李滨南，行长。
委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
被告：孙雷。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行与被告孙雷金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淇源到庭参加诉讼，被告孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行诉称，2013年6月28日，原告与被告签订零售授信额度借款合同及最高额抵押合同，2013年7月16日，原、被告又签订零售经营类借款合同，约定：原告向被告提供贷款65万元用于采购电子产品，被告自愿以其名下个人所有的位于淄博市××路××春天公寓××楼××单元××号住房设定抵押，抵押期限五年，担保范围为主合同项下本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日，利率为基准利率上浮40%，还款方式为到期还本按月付息。合同签订后，原告如约履行了放款义务。被告自2014年2月10日起，出现欠息现象，至今未如约偿还贷款本金未结清利息。为此，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金650000元和利息（含罚息、复利，截止到2015年5月4日）109841.01元及自2015年5月5日至实际清偿之日的利息；律师费40392.05元由被告承担；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告孙雷未到庭未答辩。
经审理查明，2013年6月28日、7月16日原、被告分别签订零售授信额度借款合同及零售经营类借款合同，约定：被告向原告借款650000元，借款期限自2013年7月16日起至2014年7月16日；年利率为基准利率上浮40%，到期还本，按月付息，每月10日及借款到期日为还款日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，因发生纠纷支付的律师费等费用由被告承担。编号兴银淄个抵字2013-0080号零售借款最高额抵押合同为借款合同的担保合同。
2013年6月28日，原告与被告签订编号兴银淄个抵字2013-0080号零售借款最高额抵押合同，约定被告自愿以坐落于张店区××路××春天公寓××东中户房屋所有权证号：01-1176757的房产向原告提供抵押；本合同项下的抵押最高本金限额为65万元；担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；2013年7月5日被告为上述房产办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告孙雷未偿还借款本金并结清利息，截止2015年5月4日，欠原告借款本金650000元、利息109841.01元(含罚息、复利）。原告为追偿该借款支付律师费40392.05元。
上述事实，有借款申请表、借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款借据、转账记录、贷款欠息情况查询表、委托代理合同、律师费发票与收款收据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金并结清利息，应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本金、利息的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告以其房产为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在被告拒不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在650000元最高限额内优先受偿，不足部分由被告继续偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款本金650000元。
二、被告孙雷于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款利息109841.01元并支付自2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告孙雷于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博支行律师费40392.05元。
四、如被告孙雷逾期履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司淄博支行有权以被告孙雷抵押的位于张店区华光路123号巴黎春天公寓A座10层东中户（房屋所有权证号01-1176757）的房产折价或以拍卖、变卖的价款在65万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11802元，保全费4521元，公告费600元，由被告孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 旭
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第225号原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。负责人：李滨南，行长。委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。被告：孙雷。原告兴业银行股份有限公司淄博支行与被告孙雷金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淇源到庭参加诉讼，被告孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司淄博支行诉称，2013年6月28日，原告与被告签订零售授信额度借款合同及最高额抵押合同，2013年7月16日，原、被告又签订零售经营类借款合同，约定：原告向被告提供贷款65万元用于采购电子产品，被告自愿以其名下个人所有的位于淄博市××路××春天公寓××楼××单元××号住房设定抵押，抵押期限五年，担保范围为主合同项下本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日，利率为基准利率上浮40%，还款方式为到期还本按月付息。合同签订后，原告如约履行了放款义务。被告自2014年2月10日起，出现欠息现象，至今未如约偿还贷款本金未结清利息。为此，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金650000元和利息（含罚息、复利，截止到2015年5月4日）109841.01元及自2015年5月5日至实际清偿之日的利息；律师费40392.05元由被告承担；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。被告孙雷未到庭未答辩。经审理查明，2013年6月28日、7月16日原、被告分别签订零售授信额度借款合同及零售经营类借款合同，约定：被告向原告借款650000元，借款期限自2013年7月16日起至2014年7月16日；年利率为基准利率上浮40%，到期还本，按月付息，每月10日及借款到期日为还款日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，因发生纠纷支付的律师费等费用由被告承担。编号兴银淄个抵字2013-0080号零售借款最高额抵押合同为借款合同的担保合同。2013年6月28日，原告与被告签订编号兴银淄个抵字2013-0080号零售借款最高额抵押合同，约定被告自愿以坐落于张店区××路××春天公寓××东中户房屋所有权证号：01-1176757的房产向原告提供抵押；本合同项下的抵押最高本金限额为65万元；担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；2013年7月5日被告为上述房产办理抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告孙雷未偿还借款本金并结清利息，截止2015年5月4日，欠原告借款本金650000元、利息109841.01元(含罚息、复利）。原告为追偿该借款支付律师费40392.05元。上述事实，有借款申请表、借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款借据、转账记录、贷款欠息情况查询表、委托代理合同、律师费发票与收款收据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金并结清利息，应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本金、利息的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告以其房产为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在被告拒不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在650000元最高限额内优先受偿，不足部分由被告继续偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雷于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款本金650000元。二、被告孙雷于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款利息109841.01元并支付自2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。三、被告孙雷于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博支行律师费40392.05元。四、如被告孙雷逾期履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司淄博支行有权以被告孙雷抵押的位于张店区华光路123号巴黎春天公寓A座10层东中户（房屋所有权证号01-1176757）的房产折价或以拍卖、变卖的价款在65万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11802元，保全费4521元，公告费600元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  程卫东人民陪审员  彭 娟二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 旭
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第44号
原告李典明，男。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告张文辉，男。
被告张人加，男。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李典明与被告张文辉、张人加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李典明以与被告张人加协商好赔偿事宜为由，于2015年6月11向本院申请撤回对被告张文辉、张人加的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李典明撤回对被告张人加、张文辉的起诉。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 李少华
二〇一五年六月十一日
代理书记员 刘春松
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2638号
上诉人(原审被告)：王德明，男，汉族，1954年7月26日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：郭有华，女，汉族，1955年6月19日出生，住镇江市。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：句容城东机械设备有限公司，住所地句容市边城镇行石路南239号。
法定代表人赵家玉，该公司执行董事。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人王德明因与被上诉人郭有华、句容城东机械设备有限公司（以下简称城东机械公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王德明上诉请求：1、撤销镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初1751号民事判决，并依法改判。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人郭有华辩称：王德明持有城东机械公司的委托书向我借款，说借款用于建城东机械公司的厂房，我就将钱借给了王德明。请二审法院依据客观事实作出正确判决。
被上诉人城东机械公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我公司未委托王德明借款，借款系王德明个人行为，请求驳回王德明的上诉请求。
郭有华向一审法院起诉请求：判令王德明、建城东机械公司偿付借款13万元及利息（按照年利率24%，自2013年3月6日计算至计算至实际还清之日）。事实和理由是:2013年3月5日，王德明向郭有华出具借条，言明向郭有华借款13万元，约定月息2600元，借款用途为建城东机械公司的厂房。嗣后，未能按期归还所借款项。故要求王德明、建城东机械公司归还借款13万元，并支付自2013年3月6日起按年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年3月5日，王德明出具借条，内容为“今因筹措资金建句容秉川机械设备有限公司厂房，现向郭有华女士借到人民币13万元，月息为2600元”。该借条由王德明作为借款人签名，但未加盖句容秉川机械设备有限公司（以下简称秉川机械公司）印章。
又查，城东机械公司原名为秉川机械公司，于2001年设立。2012年城东机械公司进行厂房建设。2012年12月10日，秉川机械公司的法定代表人曲秉川出具委托书，授权王德明为其代理人，处理与秉川机械公司的一切事宜。在厂房建设期间，王德明向多人借款。2016年5月3日，王德明在接受公安机关讯问，就公安机关如何区分多次借款是以个人名义借款还是以公司名义借款的提问时陈述：如果以公司名义借款，我一般都要在我打的欠条上加盖公司印章，如果以我个人名义借款，我就直接打个欠条给别人，不加盖公司印章。
一审法院认为：王德明向郭有华出具的借条，仅提及借款用途为“建句容秉川机械设备有限公司厂房”，并未明确其代表秉川机械公司借款，即王德明的行为不具有表见代理的表象，且根据王德明在公安机关的陈述，其未加盖秉川机械公司印章，即为其个人借款，故应确认借款人为王德明个人。郭有华要求城东机械公司承担归还借款义务的诉讼请求，因无事实依据，应不予支持。郭有华与王德明之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效，王德明应依约还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王德明于判决发生法律效力之日起十日内向郭有华归还借款13万元及约定利息（利息自2013年3月5日起按年利率24%计算至实际给付之日）。二、驳回郭有华对句容城东机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取为1450元，由王德明负担。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，借贷双方应依法履行义务。王德明认可其向郭有华借款13万元的事实，仅是自称其受城东机械公司委托向郭有华借款，并将所借款项用于城东机械公司的厂房建设，但王德明向郭有华出具借条上只有王德明个人的签名，并没有城东机械公司加盖的公章。现在城东机械公司否认曾委托王德明向郭有华借款，用于城东机械公司的厂房建设。对此，王德明应当举证证明城东机械公司委托其向郭有华借款及将所借款项用于城东机械公司厂房建设的事实，但王德明没有提供充足的证据证明其与城东机械公司间存在委托关系，已构成表见代理。王德明向出具郭有华借条的事实可以证明本案王德明与郭有华间存在借贷关系。而对王德明与城东机械公司间委托关系尚不能确认，王德明的借款行为也不构成表见代理，王德明与城东机械公司属于另一法律关系，本案不予理涉，可另行主张。
综上所述，王德明的上诉理由因没有充分证据加以证实不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十月三十日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初61号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人杨明武，男，1969年7月25日生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，户籍地宜都市松宜矿区，住宜都市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月10日被宜都市公安局取保候审。
辩护人高松，宜都市法律援助中心指派律师。
辩护人张为，湖北仁辉律师事务所律师，受宜都市法律援助中心指派。
宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人杨明武犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普�程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人杨明武及其辩护人高松、张为到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2016年11月26日14时许，被告人杨明武与聂某发生肢体冲突，致聂某左手掌骨骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定，聂某构成轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人杨明武故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。
被告人杨明武对起诉书指控的事实无异议，但当庭辩称其不是故意要伤害被害人的，表示认罪。
其辩护人提出：对被告人犯故意伤害罪的定性没有异议。但有以下从轻情节：1.被害人的伤是与被告人拉扯过程中造成的，属于间接故意，应当减轻被告人的刑事处罚；2.被告人在案发后主动报警，在公安机关尚未刑事立案侦查前主动供述自己的罪行，应视为自首，应当从轻或者减轻处罚；3.被告人与被害人就民事赔偿部分达成赔偿协议，并已经履行，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；4、被告人之前表现良好，没有受过刑事处罚，本案系邻里纠纷引起，被告人认罪态度好，本案也未造成严重的后果。综上，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人杨明武妻子周某2与被害人聂某均在姚家店镇楠竹苑小区经营商店，2016年11月26日13时许，双方因争抢客源发生口角。当日14时许，杨明武接到周某2电话回到小区后，将坐在小曹副食店门口的聂某拉拽倒地，随后双方发生肢体冲突，致聂某左手第四掌骨完全性骨折，鉴定构成轻伤二级。
当日，杨明武电话报警后，并在�安机关接受了询问。2016年12月15日，杨明武被公安民警传唤到案后，如实供述了事实经过。2017年7月20日，杨明武与聂某达成刑事和解协议，并按协议支付了赔偿款22000元，聂某表示对杨明武予以谅解。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1.户籍证明、受案登记表及查获经过、调解记录、宜都市第一人民医院诊断报告、刑事和解协议书、谅解书；2.证人周某1、曹某、刘某、李某1、李某2、尤某的证言；3.被害人聂某的陈述；4.现场勘验笔录及照片；5.宜都市公安局司法鉴定中心鉴定意见；6.现场监控视频；7.被告人杨明武的供述。
本院认为，被告人杨明武在其妻子与他人发生纠纷后，不能冷静处理，致他人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，虽然系被告人杨明武报警，但其在接受询问时并未将致伤被害人的经过如实陈述，不能认定为自首。但其后来如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被告人杨明武已与被害人达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。综合全案，被告人杨明武犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款规定，判决如下：
被告人杨明武犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛�国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 唐 锦 洲
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1794号
原告周某，女，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人刘惠玲，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
原告周某诉被告张某抚养纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘惠玲、被告委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年认识交往并同居。原告于2006年11月24日生育原、被告的非婚生女儿周某祺。原告曾于2007年6月向本院提起解除非法同居关系诉讼一案，该判决查明“原告周某与被告张某认识后双方发生两性关系。2006年11月24日，原告周某在解放军一七五医院生育一女婴”，该判决已经发生法律效力。周某祺至今由原告独自监护。原告没有稳定的工作，身体不好，没有能力抚养女儿，周某祺至今无法到学校就读。被告张某系周某祺的父亲，应当承担抚养教育责任。且被告应当承担原告独自抚养非婚生女8年来所支出的一半抚育费及教育费、住院费。综上，请求法院判令：1、非婚生女周某祺由被告张某直接抚养；2、被告张某承担非婚生女周某祺出生至今8年的抚育费96000元（人民币，下同）、教育费3040元、住院费2162元；3、原告周某可以随时探望非婚生女周某祺；4、本案诉讼费由被告张某承担。
被告张某辩称，其与原告生育周某祺后，周某祺一直由原告抚养，与原告共同生活，强行改变孩子现有的居住环境不利于孩子的成长，且被告有自己的家庭，非婚生女也不适合与其共同生活，其不同意直接抚养非婚生女，但愿意每年支付非婚生女的抚养费10000元至非婚生女年满18周岁，原告主张教育费、医疗费应当提供证据证明。
庭审中，原告周某提供以下证据：1、出生医学证明1页，证明周某祺于2006年11月24日在漳州市一七五医院出生，被告张某是其父亲；2、（2007）××民初字第××号民事判决书3页，证明被告张某与周某祺是父女关系；3、疾病诊断书1页、出院记录1页、每日清单1页，证明周某祺曾于2011年8月17日至8月23日因患病毒性脑膜炎住院，原告因此花费2162.2元；4、毕业证书1页，证明原告监护周某祺期间，周某祺接受学前教育，于2013年7月从佳星幼儿园毕业。被告张某质证认为，证据1的真实性无法确认；对证据2没有异议；证据3、4与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告张某本人亦承认周某祺系其与原告周某的非婚生女，故该证据本院予以采信；证据2来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；××病人姓名为“张某甲”，证据4所载学生姓名为“周某甲”，原告未能举证证明“张某甲”、“周某甲”与非婚生女周某祺系同一人，证据3、4与本案的关联性无法认定，故本院不予采纳。
经过举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
原告周某与被告张某认识后双方发生两性关系。2006年11月24日，原告周某与被告张某生育非婚生女周某祺。周某祺自出生后一直由原告周某抚养，随原告周某共同生活至今。
本院认为，本案属于非婚生子女的抚养纠纷，应当本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和条件等实际情况妥善解决。原、被告的非婚生女周某祺出生后一直随原告共同生活，现阶段的生理和心理都需要作为原告的母亲予以关心照顾，且周某祺与被告并未建立亲密的父女感情，改变周某祺现有的生活环境并不利于其健康成长，因此非婚生女周某祺由原告周某直接抚养较为适宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告张某作为周某祺的生父，应当承担周某祺必要的生活费和教育费直至周某祺能独立生活。综合考虑原、被告双方的负担能力、孩子的实际需要和当地的实际生活水平，被告张某提出愿意每年支付周某祺抚养费10000元至周某祺年满18周岁的意见可予采纳。关于原告主张的非婚生女出生至今8年的抚育费、教育费、住院费等问题，因上述抚养费使用人为非婚生女，故应由非婚生女提起抚养费诉讼，原告以其名义起诉要求抚养费，主体不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告张某的非婚生女周某祺由原告周某直接抚养，被告张某应自二〇一五年起每年于6月1日前支付非婚生女周某祺抚养费10000元至非婚生女周某祺年满18周岁止；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 陈婧怡
人民陪审员 林秀惠
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴 哲
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1794号
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司。
法定代表人王小东。
委托代理人常全根，系该公司员工。
被告李百安。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉被告李百安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常全根到庭参加诉讼，被告李百安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日原、被告签订借款合同一份同，约定被告向原告借款，借款金额180000元，期限一年。后被告偿还借款本金90000元及相应的利息，被告借款后没有按照约定按月偿付利息，截止到2014年7月21日被告欠原告利息18000元，原告多次催要，被告拒不偿还利息，按照合同约定原告可要求被告提前偿还本金90000元及利息18000元（该款已计算至2014年7月21日，要求被告承担利息至全部付清之日），并承担本案的全部诉讼费用。
被告李百安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：被告应否连带偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，2013年11月22日原、被告签订的廊坊市小额贷款公司借款合同一份，证实被告李百安从原告处借款180000元，期限自2013年11月22日至2014年11月21日，利息为月息25‰，逾期利息为本合同约定贷款利率水平上加收20%，借款人未按期偿还本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分到期。该款被告已偿还90000元，尚欠90000元未偿还；
证据2，文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款借据一份，证实原告履行了向被告支付贷款本金的义务。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年11月22日原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告李百安签订借款合同书一份，约定被告李百安向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款180000元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月21日，利率为月息25‰，逾期偿还借款在贷款利率水平上加收20%的罚息。还款方式为按月还息到期一次还本，如借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权要求本合同项下的贷款本息全部到期。另查明，该款被告已偿还90000元，尚欠90000元及相应利息未偿还。
本院认为，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告李百安签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告李百安提供了借款，被告李百安作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。该笔借款在原告起诉时虽未到期，但被告李百安违反合同约定，未按期支付利息，且下落不明，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定，借款利率为月息25‰，罚息利率为在借款利率的水平上加收20%，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍，应按月息20‰计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李百安偿还原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款本金90000元及利息14400元（此款已计算至2014年7月21日，2014年7月22日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、保全费1020元，共计3480元由被告李百安负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
人民陪审员 任广增
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2390号
原告：刘某，男，1988年2月10日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：李某某，男，50岁，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告刘某与被告李某某土地承包经营权纠纷一案中，经法庭调解，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00875号
原告：甄长丰，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：卢贤榕，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽瑞和房地产开发有限公司。
法定代表人：杨自高，董事长。
委托代理人：杨继良，该公司员工。
原告甄长丰与被告安徽瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告甄长丰的委托代理人谢明碧，被告瑞和公司的委托代理人杨继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄长丰诉称：2011年1月，我向瑞和公司购买40套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，总房款25485308.16元，一次性支付，但瑞和公司逾期交房。为此诉至法院，请求判令：瑞和公司支付违约金2941005元（自2012年9月1日起按日万分之二的标准暂计至2014年3月31日止，后计至实际交房日止）。
被告瑞和公司辩称：请法院依法判决。
经审理查明：2011年1月13日，甄长丰（买受人）与瑞和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，其中约定1、买受人购买出卖人开发的位于合肥高新区望江西路与香樟大道交口西南角“山水居”小区3号楼3301-3316号、3201-3216号、3101-3108号、3111号、3112号、3114号，共计40套房屋，总金额25485308.16元，房款于合同签订当日一次性付清；2、出卖人应当在2012年8月31日前将已�得建设工程规划许可证正本的商品房交付买受人使用；3、出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订当日，瑞和公司向甄长丰出具《确认函》，称“因贵方购买我司开发销售的合肥高新区望江西路与香樟大道交口西南角瑞和山水居3幢共40套商品房，我司同意截止本函出具日，我司及法定代表人向贵方的借款本金及利息全部转为上述购房款，自本函出具之日起，视为贵方已支付购买上述商品房所需的全部购房款，我司将于5日内办理相关房产的备案手续”。同日，上述40套商品房在房产管理部门办理了网上认购备案确认手续。此后瑞和公司未按约向甄长丰交付房屋。
2013年1月15日，瑞和公司与甄长丰签订一份《补充协议书》，约定瑞和公司如在2013年5月31日前向甄长丰交付商品房，则甄长丰放弃追究瑞和公司迟延交房的违约责任，如在2013年5月31日没有交付符合合同约定的商品房，瑞和公司继续按照商品房买卖合同的约定承担逾期交房的责任，逾期交房的违约金仍从2012年8月31日开始计算，基数以甄长丰支付的房款25485308.16元计算。此后瑞和公司仍未向甄长丰交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同40份、确认函、补充协议书及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：瑞和公司与甄长丰签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，瑞和公司未按照合同约定的期限向甄长丰交付房屋，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。甄长丰主张瑞和公司支付迟延交房违约金，于法有据，但因瑞和公司交房日期无法确定，故本院酌定该违约金计至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甄长丰支付迟延交房违约金（以25485308.16元为基数，自2012年9月1日起按日万分之二的标准计至判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告甄长丰其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30328元，减半收取为15164元，由被告安徽瑞和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一四年七月二日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执185号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
被执行人费德洋，男，汉族，62岁，住江苏省洪泽县，
被执行人钱永标，男，汉族，59岁，住江苏省洪泽县，
被执行人王广明，男，汉族，50岁，住江苏省洪泽县，
被执行人赵学双，男，汉族，59岁，住江苏省洪泽县，
被执行人颜成宝，男，汉族，58岁，住江苏省洪泽县，
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行费德洋、钱永标、王广明、赵学双、颜成宝金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年8月3日作出的(2015)泽商初字第256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。2017年10月11日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2015)泽商初字第256号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 晨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5017号
罪犯邹景发，男，1993年2月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年2月1日作出（2013）云城法少刑初字第4号刑事判决，以被告人邹景发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）云中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邹景发在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹景发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹景发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹景发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执恢7号
申请执行人李永，男，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：孙建堂，该公司董事长。
申请执行人李永与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案恢复执行。现因被执行人湖南华南置业有限公司的住所地和主要财产所在地均在邵阳市大祥区，该案由邵阳市大祥区人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人李永与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定邵阳市大祥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年七月六日
书记员 陈秋娣
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初767号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人苏树林，男，1967年1月19日出生于福建省龙海市，
公民身份号码，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市港尾镇格林村顶厝***号。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人苏树林犯危险驾驶罪，于2017年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金，被告人苏树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日21时30分许，被告人苏树林酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从龙海市港尾镇格林村顶厝126号其家中出发，沿省道西港线由港尾往浮宫方向行驶至龙海市公安局交警大队港尾中队路段时，被执勤的龙海市公安局交警大队民警查获。
经福建闽南司法鉴定所鉴定：被告人苏树林血样中乙醇含量为153.84毫克/100毫升。
上述事实，被告人苏树林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、查获经过、证明；人员基本信息、机动车驾驶证查询结果单、机动车详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏树林违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人苏树林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏树林的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人苏树林可适用缓刑，被告人苏树林在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共�全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初字00557号
原告：陈某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈雄平独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍相识并相互来往，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，取名张某乙。婚后夫妻感情一般，从2015年6月起原、被告双方经常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情不和，双方为此多次协商离婚未成。故向本院起诉，要求与被告张某甲离婚。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告陈某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的户籍信息原件各一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格的事实；2、结婚证复印件（经核对与原本无异）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
对原告陈某提供的证据，被告张某甲均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈某的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于1997年上半年经人介绍相识后自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一儿子，取名张某乙。2016年3月2日，原告陈某向本院起诉，要求与被告张某甲离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚系双方自愿，原、被告之间并无突出的矛盾和纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通，尚有和好可能。原告陈某现主张与被告张某甲夫妻感情已完全破裂，依据不足，对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2935号
原告：湖南天诚物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：陈冬娥，女，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市东湖圩乡农科村*组。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告陈冬娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周己中到庭参加诉讼，被告陈冬娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2011年1月25日至2017年3月24日物业管理费用13024元,违约金按照每日千分之三的标准计算至所拖欠费用缴清止，暂定1000元，合计14024元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市雨花区高桥大市场东二环一段578号皮具百货城、日化城、家电百货城等区域的物业管理服务公司，被告系日化城2栋403号住房的业主，原告向被告该房产提供物业服务。被告自2011年1月25日起至2017年3月24日共计欠物业费13024元，按照0.3%的标准应向原告支付违约金1000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈冬娥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系长沙市环城东路168号高桥大市场内百货日化城2栋403号住房的业主，房屋面积为126平方米。2010年12月16日，原告（乙方）与高桥大市场建设单位即湖南高桥大市场发展有限公司（甲方）签订《物业管理服务合同（前期物业）》，约定：甲方选聘乙方对湖南高桥大市场皮具百货城、日化城、家电城等共计41栋房屋提供前期物业管理服务事宜；本合同期限自2011年1月25日甲方交房乙方进场时起至业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止；物业费住宅1元/平方米/月,门面3元/平方米/月；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按应付款每天0.3%的标准向乙方支付违约金；双方还对物业服务质量、专项维修资金的管理与使用、责任承担等其他事项进行了约定。2011年4月12日，原告（乙方，物业服务方）与湖南高桥大市场发展有限公司（甲方，开发建设单位）签订《补充协议》，约定，原住宅物业管理费1元/平方米/月，现调整为0.7元/平方米/月,原门面物业管理费3元/平方米/月，现调整为8.5元/平方米/月。后因收费标准等问题原告与业主产生纠纷，本院于2012年5月21日作出（2011）雨民初字第1770号民事判决，将原告收费标准酌情调整为商业用房为4.5元/平方米/月，居住用房改变用途作为商业用房的为1.4元/平方米/月，该判决经二审、再审后予以维持。本案在审理过程中，原告陈述称涉案2栋403号物业系被告住房改商用，原告按照法院调整后的标准即1.4元/平方米/月计算物业费。原告每年在物业管理辖区内向物业使用人催收一次，被告自2011年1月25日至2017年3月24日止，累计欠付原告物业费13024元。
上述事实，有原、被告的身份资料、《房屋产权情况》、《物业管理服务合同（前期物业）》、（2014）湘高法民再终字第125号《民事判决书》、《公证书》、《催收通知单》若干份以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《物业管理服务合同（前期物业）》、《催收通知单》等证据与其陈述能够相互佐证，证明原告为被告所购房屋提供物业服务的事实，被告对原告主张其欠付2011年1月25日至2017年3月24日止的物业费13024元的事实未提出反证，故本院对该欠费数额予以认定，被告作为涉案物业的业主，应当向原告履行支付义务。原告诉请按每日千分之三计算违约金，本院认为该标准过高，综合全案案情并结合被告欠费数额及时间，本院将违约金酌情调整为以三个月物业费529.2元（1.4元／平方米×126平方米×3月）为基数，从起诉之日即2017年5月16日起按照每日万分之二的标准计算至欠缴的物业费付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬娥于本判决生效后七日内支付原告湖南天诚物业管理有限公司2011年1月25日至2017年3月24日期间的物业服务费13024元及违约金（违约金以529.2元为基数，按照每日万分之二的标准从2017年5月16日起计算至上述欠缴物业费付清之日止）；
二、驳回湖南天诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告陈冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 王灵芝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执137号
申请执行人陈晓香，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人贵州新纵合电子商务科技有限公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张小霞。
申请执行人陈晓香与被执行人贵州新纵合电子商务�技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0422民初2027号民事判决书，向被执行人贵州新纵合电子商务科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：向申请执行人陈晓香支付交纳的联合经营费等共计28500元，并承担案件受理费264元、申请执行费331元。
在执行过程中，１、于2018年2月7日通过法院专递向被执行人贵州新纵合电子商务科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书。
２、本院于2018年2月7日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、车辆登记等信息。
３、本院于2018年3月6日到被执行人所属地房屋管理部门及不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋及土地登记信息。
４、本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人和主要负责人适用限制高消费措施。
上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。
综上所述，因本案被执行人贵州新纵合电子商务科技有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。故本案未能执行的标的为人民币28764元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈晓香在被执行人贵州新纵合电子商务科技有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志康
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第907号
原告：谢国伟，公民身份号
码330125197111232930，住杭州市西湖区三墩镇同仁家园金河
湾3幢2单元302室。
委托代理人：高晴，杭州市米市法律服务所法律工作者。
委托代理人：应大土，杭州市米市法律服务所法律工作
者。
被告：郭建东，公民身
份号码330125197211133411，户籍所在地杭州市西湖区三墩镇
塘河村长桥13号，现下落不明。
原告谢国伟诉被告郭建东民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月19日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简
易程序转换为普通程序，于2010年11月8日公开开庭进行了审
理。原告谢国伟及其委托代理人高晴、应大土到庭参加诉讼，
被告郭建东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月20日，被告为进燃料油资金短缺向原
告借款250000元，时间为90天，并承诺如超期还款，自愿赔偿
每日3500元损失费。当时考虑便于向被告催款，原告就请被告
在写借条时以陈国明（原告的亲舅佬）的名义作为出借方，实
际借款全部都是原告出借，款项来源是原告当日从银行支取15
0000元再加上家中的现金100000元。后被告未按期还款。故请
求判令被告立即归还原告借款250000元整；被告支付延期还款
损失费840000元，时间暂从2009年9月20日起计至2010年5月20
日止，按双方约定每日3500元计算，即3500元×240天=840000
元，实际损失费天数最终按法院判决后被告履行日为准；被告
承担诉讼费。
原告就其主张提交以下证据：1.借条一份（原件），证明被告向原告借款250000元
2.情况证明书一份（原件），证明原告是债权人。
3.陈国明身份证一份（复印件）；
4.陈国明与陈明娟户口登记表一份（加盖派出所印章的复印件
）；
5.原告与陈明娟的结婚证一份（原件）；
证据3－5共同证明原告与陈国明是妹夫与舅佬关系。
6.原告名下的工商银行理财金帐户明细单（原件），证明
2009年9月20日原告从银行支取150000元，加上家里的100000
元，一共250000元出借给被告。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交
的证据2经本院询问陈国明确系其所写，证据3经与原件核对无
异，其余证据系原件，原告提交的证据符合证据的形式要件，
本院均予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
原告系陈国明的妹夫。
2009年6月20日，被告出具借条一份，载明：今向陈国明
借款人民币为贰拾伍万元整（借款时间为6月20－9月20），如
延期承担陈国明损失费每天叁仟伍佰元（现金支付）。该借条
由原告持有。当日，原告曾从其名下的工商银行理财金帐户中
支取现金150000元。
审理中，本院向陈国明进行了询问，其陈述与被告并不相
识，没有见过面，没有任何交往，不清楚本案所涉借条出具的
经过情况，其未曾出借款项给被告，不是本案被告借款的债权
人。
本院认为：被告向陈国明借款250000元有被告出具的借条
为凭，现根据原告及陈国明的陈述及原告取款凭证等证据，足
以认定借款当时只是原告借用了陈国明的名义出借款项，原告
是本案所涉借款的债权人。被告未按约定期限还款已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求理由充分，予以支持。至于
原告主张的被告逾期还款的损失费，因其约定的数额已超过了
同期银行贷款利率的四倍，按同期银行贷款利率年息4.86％的
四倍计算的损失费符合法律，本院予以支持，超过部分的约定
内容不符合法律规定，不予支持。被告经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一
条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、郭建东于本判决生效之日起十日内归还谢国伟借款25
0000元，并支付2009年9月21日起至判决确定的履行日止按年
息4.86％的四倍计算的损失费。
二、驳回谢国伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，由谢国伟负担9074元，由郭建东负
担5536元，郭建东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本
院；公告费650元由郭建东负担，于本判决生效之日起十日内
径直支付谢国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄倩
人民陪审员 楼宏
人民陪审员 陈英
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 徐静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第907号原告：谢国伟。委托代理人：高晴，者。被告：郭建东。原告谢国伟诉被告郭建东民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢国伟及其委托代理人高晴、应大土到庭参加诉讼，被告郭建东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月20日，被告为进燃料油资金短缺向原告借款250000元，时间为90天，并承诺如超期还款，自愿赔偿每日3500元损失费。当时考虑便于向被告催款，原告就请被告在写借条时以陈国明（原告的亲舅佬）的名义作为出借方，实际借款全部都是原告出借，款项来源是原告当日从银行支取150000元再加上家中的现金100000元。后被告未按期还款。故请求判令被告立即归还原告借款250000元整；被告支付延期还款损失费840000元，时间暂从2009年9月20日起计至2010年5月20日止，按双方约定每日3500元计算，即3500元×240天=840000元，实际损失费天数最终按法院判决后被告履行日为准；被告承担诉讼费。原告就其主张提交以下证据：1.借条一份（原件），证明被告向原告借款250000元2.情况证明书一份（原件），证明原告是债权人。3.陈国明身份证一份（复印件）；4.陈国明与陈明娟户口登记表一份（加盖派出所印章的复印件）；5.原告与陈明娟的结婚证一份（原件）；证据3－5共同证明原告与陈国明是妹夫与舅佬关系。6.原告名下的工商银行理财金帐户明细单（原件），证明2009年9月20日原告从银行支取150000元，加上家里的100000元，一共250000元出借给被告。被告未作答辩，亦未提交证据。被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据2经本院询问陈国明确系其所写，证据3经与原件核对无异，其余证据系原件，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院均予以确认。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：原告系陈国明的妹夫。2009年6月20日，被告出具借条一份，载明：今向陈国明借款人民币为贰拾伍万元整（借款时间为6月20－9月20），如延期承担陈国明损失费每天叁仟伍佰元（现金支付）。该借条由原告持有。当日，原告曾从其名下的工商银行理财金帐户中支取现金150000元。审理中，本院向陈国明进行了询问，其陈述与被告并不相识，没有见过面，没有任何交往，不清楚本案所涉借条出具的经过情况，其未曾出借款项给被告，不是本案被告借款的债权人。本院认为：被告向陈国明借款250000元有被告出具的借条为凭，现根据原告及陈国明的陈述及原告取款凭证等证据，足以认定借款当时只是原告借用了陈国明的名义出借款项，原告是本案所涉借款的债权人。被告未按约定期限还款已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求理由充分，予以支持。至于原告主张的被告逾期还款的损失费，因其约定的数额已超过了同期银行贷款利率的四倍，按同期银行贷款利率年息4.86％的四倍计算的损失费符合法律，本院予以支持，超过部分的约定内容不符合法律规定，不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、郭建东于本判决生效之日起十日内归还谢国伟借款250000元，并支付2009年9月21日起至判决确定的履行日止按年息4.86％的四倍计算的损失费。二、驳回谢国伟的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由谢国伟负担9074元，由郭建东负担5536元，郭建东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费650元由郭建东负担，于本判决生效之日起十日内径直支付谢国伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  黄倩人民陪审员  楼宏人民陪审员  陈英二〇一〇年十一月十五日书 记 员  徐静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7599号
原告：ＸＸ建，男，1972年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人:江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，1969年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶彩虹，女，1969年3月12日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ建与被告陈文斌、叶彩虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈文斌、叶彩虹共同偿还借款本金40000元及偿付利息（自2017年5月4日起按月息2%标准计算至履行完毕之日止）；二、两被告承担律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈文斌、叶彩虹系夫妻关系。2017年5月4日，被告陈文斌向原告ＸＸ建借款40000元，并出具了借条及收条各一份。约定借款月利率2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文斌、叶彩虹在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ建借款40000元及支付自2017年5月4日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费893元，减半收取446.5元，财产保全费320元，合计766.5元，由被告陈文斌、叶彩虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李其洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3674号
原告文永英，女，生于1973年2月5日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人杨群林。
被告四川省广安大佛兴亚房地产开发有限公司，住所地广安区污水处理厂。
法定代表人廖力民，该公司总经理。
委托代理人刘玉兰。
委托代理人廖万秀。
原告文永英诉被告四川省广安大佛兴亚房地产开发有限公司（以下简称兴亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月05日公开开庭进行了审理。原告文永英及其委托代理人杨群林，被告的委托代理人刘玉兰、廖万秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文永英诉称：2005年6月20日，原、被告签订了《售房合同书》，合同明确约定了原、被告双方的权利及义务。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，但至今被告未给原告办理该房屋的国有土地使用权证。原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效。故原告诉请判令被告立即为原告办理所购房屋的国有土地使用权证。
被告兴亚公司辩称：原告称合同是跟大佛兴亚公司签订的，但是经办人是任绍波，开发、设计、建筑工程实施人都是任绍波，房款也是交给任绍波的，所以被告没有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月20日，原告文永英（乙方）与被告兴亚公司（甲方）协商签订《售房合同书》，约定：买受人（乙方）购买被告开发修建的兴亚花园C区工程10幢3单元某某号房屋，面积约79平方米，金额为63200元；自合同签订之日起二十个月内该房屋交付乙方使用；甲方在交付房屋给用户使用一年内，为乙方办理产权手续，买、卖所应承担的费税，双方按国家政策规定各自承担；原告分别于2006年06月14日、07月08日向被告交付了69000元和3000元购房款，已按合同约定支付完毕，但实际上支付房款72000元。2011年04月06日，原告取得了所购房屋所有权证，登记坐落为广安市广安区五福南路140号某某号。因国有土地使用权证至今尚未办理，原告遂提起诉讼。审理中，双方达成了办证所花税费按国家规定各自承担的意见。
另查明：被告于2004年9月7日取得了位于广安市城南五福南路兴亚花园的建设用地规划许可证，用地面积为壹万柒仟零捌点叁玖平方米；于2004年11月24日取得了兴亚花园6、7、8、9、10栋的建设工程规划许可证；于2004年12月22日取得了兴亚花园6、7、8、9、10栋的建设工程施工许可证；2009年8月19日，被告报送了兴亚花园6、7、8、9、10幢的竣工验收备案文件，2009年12月1日，建设部门加盖了备案文件收讫章。
认定上述事实，有原告提供的《售房合同书》、房屋所有权证、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、四川省竣工验收备案书及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告文永英与被告兴亚公司签订的《售房合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行义务。原告合同的权利义务相对方是被告，被告辩称任绍波是经办人，开发、设计、建筑工程实施人都是任绍波，房款也是交给任绍波的，所以被告没有责任的意见，本院不予采纳。原告文永英已经履行了支付购房款的义务，被告应当按合同约定为原告办理该房屋的国有土地使用权证。故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告四川省广安大佛兴亚房地产开发有限公司为原告文永英办理位于广安市广安区五福南路140号某某号的国有土地使用权证；办证所花税费按国家规定各自承担。
本案受理费100元，由被告四川省广安大佛兴亚房地产开发有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后起九十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一三年十一月五日
书记员 尹 庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2558号
罪犯甘好能，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2009年12月31日作出（2009）西刑初字第523号刑事附带民事判决，以被告人甘好能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年八个月。被告人甘好能不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）南市刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月7日起至2020年3月6日止。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4964号刑事裁定，对罪犯甘好能减去有期徒刑一年一个月。刑期至2019年2月6日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1069号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘好能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机�认为，对罪犯甘好能提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯甘好能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分102.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘好能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯甘好能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘好能减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 �段静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧 传 霞
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第118号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段**号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人李登科，男，生于1970年7月22日。
被执行人胡海英，女，生于1974年5月4日，系李登科之妻。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生行政征收一案，于2014年9月29日向本院申请强制执行江人口征决（2014）第092号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。被执行人经江油市人口和计划生育局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2014年3月10日对李登科、胡海英作出的江人口征决（2014）第092号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙 红
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2329号
原告：崔士芬。
委托代理人：李梁。
被告：李超越。
法定代理人：李善青。
被告：李善青。
二被告委托代理人：禚宝伟。
原告崔士芬与被告李超越、李善青健康权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔士芬的委托代理人李梁，被告李善青及二被告委托代理人禚宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士芬诉称，2015年6月22日17时40分许，被告李超越驾驶电动自行车行驶至临沭县苍山路与育新街交汇路口，与原告驾驶的人力三轮车相撞，致使原告胸12椎体粉碎性骨折。事故发生后，原告被送到临沭县人民医院住院治疗30天，经法医鉴定为九级伤残。临沂市交通警察支队临沭大队（2015）第201506221656号事故认定书认定“李超越承担事故全部责任，崔士芬不承担责任。”。被告李超越、李善青作为驾驶人及监护人，对原告产生的损失，应当按照承担的全部责任进行赔偿。
综上所述，发生该起事故，被告李超越应承担事故全部责任。原告产生的损失，被告李超越、李善青作为驾驶人及监护人对原告产生的损失，应当按照承担的全部责任进行赔偿。根据相关法律规定，诉至法医，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计54600元。
被告李超越辩称，原告所谓椎体粉碎性骨折是虚假的，我要求鉴定。我有工作有收入来源，愿意自己承担民事责任。
被告李善青辩称，我不是本案的当事人，原告不应将我列为被告。李超越事发时已年满16周岁，且有工作有收入来源，应视为完全民事行为人，应当自己承担民事责任。原告所谓椎体粉碎性骨折是虚假的。护理期应按住院天数，并按农村标准，交通费过高，精神抚慰金不应支持。
经审理查明，2015年6月22日17时40分许，被告李超越驾驶电动自行车，沿临沭县苍山路由北向南行驶，行驶至临沭县苍山路与育新街交汇路口左转弯时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，致使原告胸12椎体压缩性骨折、胸壁损失。原告被送往临沭县人民医院住院治疗30天，花费医疗费10540.45元。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定为九级伤残、护理期限120日。2015年7月6日临沂市公安局交通警察支队临沭大队（2015）第201506221656号道路交通事故认定书认定“李超越承担事故全部责任，崔士芬无事故责任。”。原告受伤后，由其女儿张入云护理。临沭县临沭街道办事处河滨社区居委会于2015年8月19日出具证明一份，证实张入云系该社区居民，与原告系母女关系。
原告受伤后，原告主张其损失：医疗费10540.45元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、护理费9607.20元（80.06元／天×120天）、法医鉴定费500元、交通费500元、伤残赔偿金35646元、精神抚慰金2000元，合计59693.65元。
二被告认为原告的伤情是虚假的，申请对原告胸12椎体粉碎性骨折与本案是否具有关联性进行重新鉴定。本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定。山东医专附属医院司法鉴定所出具重新鉴定意见：原告崔士芬胸12椎体粉碎性骨折，与本次外伤存在直接因果关系。二被告支付重新鉴定费2000元。
原告对鉴定无异议，被告李善青对鉴定结论有异议，其不清楚怎么做的鉴定，鉴定结果不公正，要求重新鉴定，重新鉴定费用由原告出，其不会再出一分钱。被告再次要求重新鉴定的申请，不符合规定，本院不予准许。
被告李善青主张已支付医疗费5000元，原告予以认可。二被告主张被告李超越事发时已17周岁，并且以打工为生，有收入，应视为完全民事行为能力人。被告在举证期限内未能提供证据证实其主张。
经调解，原告要求被告赔偿医疗费等共计52000元（不含已支付5000元），被告仅同意赔偿10000元，致使本案调解未成。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的法医鉴定书、医疗费、住院病历、诊断证明、用药明细、法医鉴定费单据、临沂市公安局交通警察支队临沭大队（2015）第201506221656号道路交通事故认定书、交通费单据一宗、护理费户口本复印件、证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告李超越驾驶的电动自行车与原告崔士芬驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，被告李超越负事故的全部责任。被告李超越事发时尚未成年系限制民事行为能力人，被告李善青作为其监护人，应对原告的损失承担侵权责任。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及住院治疗情况，酌定为300元。原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，认定原告崔士芬的损失为：医疗费10540.45元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、护理费9607.20元（80.06元／天×120天）、法医鉴定费500元、交通费300元、伤残赔偿金35646元，合计57493.65元。被告支出的鉴定费用2000元由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告李超越、李善青于本判决生效后十日内赔偿原告崔士芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金共计57493.65元（包含已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元减半收取583元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 琦