湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初533号原告：向勇，男，汉族，湖南省澧县人。原告：向世雄，男，汉族，湖南省澧县人。原告：刘清英，女，汉族，湖南省澧县人。上列三原告共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李易，男，汉族，湖南省澧县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。原告向勇、向世雄、刘清英与被告李易、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向勇、向世雄、刘清英的委托诉讼代理人张业先、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告李易经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向勇、向世雄、刘清英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失650056.5元。事实和理由：2016年12月29日09时许，李易驾驶湘J7****号小型普通客车沿澧县澧南镇街道由南往北行驶右转弯至紫桥路口，后沿澧南镇紫桥路由西向东行驶时，与沿紫桥路由东向西行走的行人向际清相撞，造成向际清当场死亡的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，李易承担事故全部责任。李易驾驶的湘J7****号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险及商业三责险。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称：1、对本案交通事故事实无争议；2、依据本案实际情况，本案应先刑后民的原则处理该起事故，在刑事案件未处理完毕的情况下本案应当终止审理；3、原告诉请过高，应当依法予以核减，具体应当结合庭审情况处理；4、本案为侵权责任事故，保险公司不是侵权人，保险公司依合同约定不承担本案诉讼费和鉴定费。向勇、向世雄、刘清英为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院申请证人王先日、李运清出庭作证，经本院审查许可。证人王先日，男，汉族，湖南省澧县人；李运清，男，汉族，湖南省澧县人。证人王先日当庭陈述拟证明：我和向际清是同一个村的，都是十几岁开始做瓦工，我们没有固定的工作地点，有时和他一起做瓦工，有时不在一起做。2016年1到5月份我在澧县工作，5月份后去新疆工作，10月10几号回澧县，向际清在家里工作，我有时会和他联系。证人李运清拟证明：我和向际清是同一个村的，1998年以前一起做过事，1998年之后没一起合作做泥瓦工，他做他的事，我做我的事，有时候会一起吃饭，一年碰个3到5次，就大概交流做瓦工业务怎么样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于向勇、向世雄、刘清英提交的证据5，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司对三性均有异议，认为工作证明不属于居委会管辖范畴，不符合形式要件，要有经办人签字，对补充证明真实性有异议，签名未提交身份证信息，对其三性均有异议。本院认为证据5系向际清住所地基层组织出具的证明材料，能够证明辖区居民的生活、工作等相关情况，本院对其证明效力予以认定。对于向勇、向世雄、刘清英提交的证据6，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司对关联性有异议，房产证所有权为向勇，且结合居委会证明，该房产证与向际清无关联性。本院认为该证据能与证据5形成证据锁链，能证明向际清一直在城镇从事房屋建筑技术及管理工作，且于2000年起一直居住在其子向勇位于澧南镇刘市居委会的房屋中，该证据符合证据的三性原则本院予以认定。中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司对于王先日、李运清的证人证言的三性均提出异议，认为证人王先日工作的地方与向际清相隔甚远，不能证明向际清在城镇从事建筑工作，对证人李运清所述证言无异议，但认为只能说明证人与向际清在1998年以前共事，不能证明事故发生前向际清一直在城镇从事建筑工作，证人和向际清接触时间少，对受害人的具体情况根本不了解，不能达到证明目的。本院认为上述证人证言所待证的内容与证据5、6能够相互印证，故本院对上述证人证言的证明效力予以认定。根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实：2016年12月29日09时许，李易驾驶湘J7****号小型普通客车沿澧县澧南镇街道由南往北行驶右转弯至紫桥路口，后沿澧南镇紫桥路由西向东行驶时，与沿紫桥路由东向西行走的行人向际清相撞，造成向际清当场死亡的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，李易承担此事故的全部责任，向际清无违法行为，不承担此事故的责任。李易驾驶的湘J7****号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔附加险各1份。本起交通事故发生在上述保险期限内。为此，三原告向法院起诉，请求判令被告赔偿各项损失650056.5元。另查明，李易涉嫌交通肇事罪于2017年2月14日被澧县公安局刑事拘留。2017年3月09日，澧县人民检察院决定对李易不起诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告向勇、向世雄、刘清英向本院表示，李易已给原告补偿了60000元，原告不再请求李易赔偿，并表示自愿承担本案诉讼费用。原告的上述意见，不违反法律规定，本院予以采纳，并因此对李易应赔偿的部分不予处理。对于原告诉请中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险保险合同的限额范围内赔偿原告损失，交强险限额内赔付后，不足部分中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在商业三者险保险金额内按责任比例进行赔付的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，李易驾驶机动车的行为违反了《湖南省实施办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，李易承担事故的全部责任，向际清无违法行为，不承担此事故的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司应按照法律规定和保险合同约定承担民事赔偿责任。对于中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称不承担诉讼、鉴定费用的主张符合合同约定，本院予以采纳；对于原告的损失本院将依法予以核定。对于保险公司抗辩称被告李易在本起交通事故中涉嫌交通肇事罪应首先对刑事犯罪先行处理后再处理民事侵权行为的主张，因检察机关已作出不予起诉李易的决定，故保险公司的该主张于法无据，本院不予采纳。向际清虽为农村居民户口性质，但原告举证证明向际清于2000年起一直居住在其子向勇位于澧南镇刘市居委会的房屋中，且以泥瓦工工作收入为主要生活来源，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司认为死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，但未提交相应证据，本院对其观点不予采纳。向勇、向世雄、刘清英因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下：1、丧葬费26944.5元：按照2015年湖南省职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×53889元/年÷12个月﹦26944.5元；2、死亡赔偿金563112元：以2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元为标准，计算18年，其死亡赔偿金为31284/年×18年﹦563112元；3、交通费、差旅费、误工费等10000元:原告主张处理交通事故及奔丧费用10000元，本院认为符合实际情况，本院酌定办理丧葬事宜的交通费、差旅费、误工费等费用10000元；4、精神损害抚慰金：原告向勇、向世雄父亲，刘清英丈夫向际清因本案交通事故死亡，致原告精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金50000元；综上，向勇、向世雄、刘清英因本案交通事故造成的损失共计人民币650056.5元。分别为死亡赔偿金563112元、丧葬费26944.5元、交通费、差旅费、误工费等10000元、精神损害抚慰金50000元。对于向勇、向世雄、刘清英的损失650056.5元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险保险合同死亡赔偿限额项下赔偿110000元；根据商业三者险合同约定，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿原告损失540056.5元，二险合计赔偿650056.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向勇、向世雄、刘清英因本案交通事故受损的死亡赔偿金563112元、丧葬费26944.5元、交通费、差旅费、误工费等10000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币650056.5元元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元，在商业三者险限额范围内赔偿540056.5元，二险合计赔偿650056.5元元；二、驳回向勇、向世雄、刘清英的其它诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000，由向勇、向世雄、刘清英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  颜海娟人民陪审员  龚德炎人民陪审员  郑维新二〇一七年七月十日代理书记员  王辉霞