wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3895号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街**号鑫通大厦*楼。
主要负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：户景阳，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：顾见龙，男，1978年11月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉昌，男1965年1月25日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、顾见龙因与被上诉人马玉昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，二〇一七年八月十四日，马玉昌以各方当事人达成和解协议为由，向本院提交申请，申请撤回对顾见龙、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，马玉昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初915号民事判决；
二、准许马玉昌撤回起诉。
一审案件受理费209元，减半收取为104.5元，由马玉昌负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由顾见龙、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1338号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：李伟，行长。
委托代理人：薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：连善全，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈美英，女，1972年9月29日出生，汉族，住。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人连善全、陈美英、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1666号
罪犯晏玉明，男，1974年1月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年2月20日作出（2013）坛刑二初字第0177号刑事判决，以罪犯晏玉明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年4月14日，作出（2014）常刑二终字第22号刑事判决，以罪犯晏玉明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2020年12月8日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯晏玉明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯晏玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯晏玉明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯晏玉明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯晏玉明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯晏玉明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏玉明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12478号
原告:李丹，女，1994年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘娅，女，1993年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李丹与被告刘娅挂靠经营合同纠纷一案中，原告李丹于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘娅的起诉。
本院认为：原告李丹自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回对被告刘娅的起诉。
本案受理费153元，由原告李丹承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年八月三十日
书记员 罗宇婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2263号
原告：李某，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：刘小芳，女，1985年10月26日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
二原告的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告李某、刘小芳诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月4日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2013年9月10日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年11月4日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2013年9月10日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年11月4日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某、刘小芳的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（二原告已预交50元），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第945号
原告施日亮。
被告邓东平。
原告施日亮诉被告邓东平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行审理。原告施日亮到庭参加诉讼。被告邓东平经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日7时30分，原告驾驶桂N×××××号摩托车、被告驾驶桂N×××××号摩托车在钦州市乐业路与向阳路交界处，因被告驾驶的车辆车速过快，且不让原告的车辆先行，致使被告的车头撞伤原告的左小腿。原告经钦州市第一人民医院诊断：左胫下段骨折。原告住院20天，用去医疗费8085.60元。事故发生后，经交警处理认定被告负事故全部责任。原告住院期间，被告仅支付医疗费1500元。事故造成原告的损失，被告应按其所负事故责任及其车辆没有投保交强险的责任予以赔偿。为此，请求法院判决被告赔偿原告损失的医疗费8085.60元（被告已支付医疗费1500元）、误工费6188.60元（56.26元／天×110天。住院20天，全休90天，共110天）、交通费227元、护理费1125.20元（56.26元／天×20天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天），共损失14926.40元。
被告不作答辩。
经审理查明，2014年3月28日7时30分，原告驾驶桂N×××××号摩托车与被告驾驶桂N×××××号摩托车在钦州市乐业路与向阳路交界处碰撞发生交通事故，事故经交警处理认定被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到钦州市第一人民医院住院治疗，经诊断：1、左胫、腓骨下段骨折；2、肾病综合征。原告住院至2014年4月17日出院，共住院20天，用去住院医疗费7922.10元。原告住院期间，有一人陪护。出院医嘱继续石膏外固定4-6周，加强患肢功能锻炼等。医院还建议原告全休3个月。原告出院后，于2014年6月4日到钦州市第一人民医院门诊治疗，损失医疗费163.50元。原告上述医疗费损失为8085.60元。原告住院期间，被告支付了原告医疗费1500元，原告实际损失医疗费6585.60元。
本院认为，原告驾驶桂N×××××号摩托车与被告驾驶桂N×××××号摩托车碰撞发生交通事故，事故由被告负事故全部责任，原告无责任，有交警的认定为依据，本院予以认定。
交通事故造成原告损失医疗费8085.60元，有发票为依据，本院予以认定。被告已支付原告医疗费1500元，原告实际损失医疗费6585.60元。原告住院20天，出院建议全休3个月即90天，共误工110天，损失误工费6188.60元（56.26元／天×110天）、护理费1125.20元（56.26元／天×20天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）。原告向法院提交了交通费227元的发票，称其中220元是其家人到医院乘坐出租车的往返费用，7元是原告到医院复检的交通费损失，原告要求赔偿该7元交通费损失合法合理，本院予以支持，但上述220元交通费损失是原告家人乘坐出租车到医院的往返费用，不是原告的直接交通费损失，原告要求赔偿该损失本院不予支持。原告的以上损失共16206.40元，减去被告已支付原告医疗费1500元，原告实际损失14706.40元。事故是由被告负事故全部责任，原告无责任，因此，原告的损失14706.40元应由被告全额赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告邓东平赔偿原告施日亮损失的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共14706.40元元。
案件受理费173元（原告施日亮已预付），减半收取86.50元，由原告施日亮负担1.5元，被告邓东平负担85元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一四年九月十七日
书记员 周彦辰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1119号
原告：湖南华慧新能源股份有限公司。
法定代表人：顾慧军，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广东奥飞实业有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
被告：奥飞娱乐股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
被告：平和堂（中国）有限公司。
法定代表人：夏原平和。
原告湖南华慧新能源股份有限公司与被告广东奥飞实业有限公司、奥飞娱乐股份有限公司、平和堂（中国）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告湖南华慧新能源股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南华慧新能源股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1119号原告：湖南华慧新能源股份有限公司。法定代表人：顾慧军，公司董事长。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东奥飞实业有限公司。法定代表人：蔡晓东。被告：奥飞娱乐股份有限公司。法定代表人：蔡东青。被告：平和堂（中国）有限公司。法定代表人：夏原平和。原告湖南华慧新能源股份有限公司与被告广东奥飞实业有限公司、奥飞娱乐股份有限公司、平和堂（中国）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告湖南华慧新能源股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南华慧新能源股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周平平代理审判员  谢 晋代理审判员  马光祥二〇一七年五月十一日书 记 员  李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1198号
原告：朱梓琴，女，2008年12月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
法定代理人：朱某，男，1974年3月6日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。系原告朱梓琴父亲。
委托诉讼代理人：邹耕耘，万安县法律援助中心法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称财保公司），住所地：赣州市章贡区长征大道16号�天华景D栋四层。组织机构代码：67498448-0。
负责人：丁建良，总经理。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
被告：周水林，男，1991年2月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告朱梓琴与被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称财保公司）、周水林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梓琴的委托诉讼代理人邹耕耘，被告财保公司委托诉讼代理人甘启栋，被告周水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梓琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失73747.6元；2、本案诉讼费由被告周水林负担。事实和理由：2016年6月19日9时22分许，被告周水林驾驶赣Ｄ×××××小车，沿万安县迎宾大道由东向西行驶至工业园二区路段，遇原告朱梓琴在道路右侧通行，被告周水林驾驶赣Ｄ×××××小车与原告朱梓琴刮撞，造成原告朱梓琴受伤的交通事故。原告在万安县人民医院、万安县中医院住院治疗34天。2016年11月21日万安县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周水林负本次事故的全部责任。2016年11月4日江西吉安司法鉴定中心评定原告伤残等级为10级，护理期4个月，营养期3个月，后续治疗费5000元。原告经济损失如下：医疗费19189.6元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费14760元、交通费2200元、残疾赔偿金22278元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，共计73747.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告财保公司辩称，对本次交通事故的发生及车辆投保事实没有异议；公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；原告的伤残达不到十级伤残，要求重新鉴定；原告诉请的其他费用过高，应予以核减。
被告周水林辩称，没有意见。
原告举证：1、道路交通事故认定书，证明被告周水林负本次事故的全部责任；2、出院记录、出院证明书、医疗费、费用清单，证明原告受伤住院治疗、医药费用情况；3、司法鉴定意见书、鉴定费，证明原告的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费、鉴定费的事实；4、常住人口登记卡、身份证，证明原、被告的身份信息情况。被告财保公司质证认为对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，认为原告的伤残达不到十级伤残，要求对其伤残等级、护理费、营养期进行重新鉴定。被告周水�质证无异议。经本院审查原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告财保公司对吉安司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，并向本院提出重新鉴定申请，经审查被告没有提供证据予以证明，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据》若干规定第二十七条规定的申请重新鉴定之情况，对被告的重新鉴定申请不予支持。鉴定意见书事情认定清楚，分析意见明确，鉴定结论论述清楚，对鉴定意见书予以采信。
综合以上的证据分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：2016年6月19日9时22分许，被告周水林驾驶赣Ｄ×××××小车沿万安县迎宾大道由东向西行驶至工业园二区路段，遇原告朱梓琴在道路右侧通行，被告周水林驾驶赣Ｄ×××××小车与原告朱梓琴刮撞，造成原告朱梓琴受伤的交通事故。事�后，万安县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周水林负本次事故的全部责任。当日原告入住万安县人民医院、中医院住院治疗，住院34天，共花费医疗费19189元。出院后，江西吉安司法鉴定中心评定原告伤残等级十级，护理期4个月，营养期3个月，后续治疗费5000元。原告各项损失为：医疗费19189元（被告周水林支付16000元）、后续治疗费5000元、护理费123元/天×120天=14760元，营养费2700元，住院伙食补助费680元，残疾赔偿金11139元年×2年=22278元，精神损害抚慰金4000元，交通费酌定500元，合计69107元。原告其他损失未获赔偿，遂成本诉。
另查明：被告周水林为赣Ｄ×××××小车在被告财保公司投保了交强险及第三者责任险、不计免赔率险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费等费用。被告周水林驾驶赣Ｄ×××××小车将原告朱梓琴撞伤，侵害了原告的健康权，且被告周水林在本次交通事故中负全部责任，因此被告周水林依法应当承担赔偿责任。同时被告周水林为赣Ｄ×××××小车在被告财保公司投保了交强险及第三者责任险、不计免赔率险。原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计69107元。应由被告财保公司直接赔付，核减被告周水林已垫付的费用16000元，被告财保公司尚应赔偿原告损失53107元。被告周水林已垫付的费用16000元应由被告财保公司返还。原告的鉴定费2400元，由被告周水林负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱梓琴医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计人民币53107元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告周水林垫付的费用16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，鉴定费2400元，由被告周水林负担。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 陈文娟
窗体顶端
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4329号
原告赵国群，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省方城县，
被告ECCO皮革（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，组织机构代码：76170145-0。
法定代表人ThomasKlausGregor。
委托代理人朱许义岑，人力资源部主管。
原告赵国群与被告ECCO皮革（厦门）有限公司（以下简称ECCO皮革公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵国群、被告ECCO皮革公司之委托代理人朱许义岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国群诉称：赵国群在被告ECCO皮革公司所属分公司工作了3年多，完全能适应工作，能够遵守厂规。赵国群有3年多的工作经验，手持皮革厂资格证书，完全能够胜任工作。因ECCO皮革公司管理人员张海峰、张刚贪图蝇头小利，致使赵国群被开除。赵国群在ECCO（厦门）有限公司工作了三年多，早已习惯这种工作生活以及上下班作息制度。赵国群于2005年6月19日再次入职ECCO皮革公司，于试用期被违法辞退，系因不会阿谀奉承被否定了所有工作能力，ECCO皮革公司需要支付经济损失4550元。为此，赵国群诉请判令：ECCO皮革公司赔偿赵国群违法辞退赔偿金4550元。
被告ECCO皮革公司辩称：赵国群于2015年6月19日入职，根据公司规章制度，公司对赵国群试用期表现进行评估，结论是试用期不合格。具体事实如下：一、赵国群在清楚公司规章制度的情况下，不遵守公司制度，提前下班吃饭；二、赵国群不遵守公司操作规范，未经允许用手拍打机器（价值百万），造成机器损坏，需要修复。根据《劳动合同法》第三十九条第一款规定“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同”。入职时赵国群需要接受ECCO皮革公司的新入职员工培训，培训内容涉及公司的规章制度、操作要求、出勤请假等，试用期的评估包含“遵守公司规章制度”等要求。赵国群在试用期间存在提前早退吃饭、拍打机器的现象。综上所述，ECCO皮革公司已经证明赵国群在试用期内不符合录用条件，根据《劳动合同法》终止与赵国群的劳动合同，不需要支付解除合同经济补偿金。
经审理查明，原告赵国群自2013年6月起至2015年2月期间在ECCO（厦门）有限公司工作。2015年6月19日，原告赵国群（乙方）与被告ECCO皮革公司（甲方）签订书面劳动合同，合同约定：合同期限自2015年6月19日起至2018年7月19日止，其中包括试用期3个月。乙方同意在甲方安排的工作地点同安从事工人岗位。试用期月工资为1450元；试用期满后的月工资为/。乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：（一）在试用期内被证明不符合录用条件的；（二）严重违反规章制度的。赵国群入职时参加了ECCO皮革公司的入职培训。ECCO皮革公司警告制度中规定：故意或疏忽大意导致公司财产处于危险境地或蒙受损失；未经主管允许操作无权操作的机器，终止雇佣关系。试用期间，赵国群因早退提前吃饭，主管人员对其进行谈话；赵国群在机器出现故障时对机器采取拍打的方式处理，并加重了机器的故障，赵国群对此表示以为像拍打电脑一样。2015年7月15日，ECCO皮革公司对赵国群试用期间的表现进行评定，评定结果为工作表现、技能、工作质量、工作数量、工作主动性、学习意愿、独立性及判断能力、遵守公司规章制度、合作、沟通等方面均不合格，直接主管洪泗滨签名，并决定不予转正。2015年7月15日，ECCO公司工会作出决议，认为赵国群提前下班吃饭，未经允许用手拍打机器，造成机器损坏，需要修复，同意公司按照试用期间被证明不符合录用条件解除劳动合同。
2015年7月15日，被告ECCO皮革公司向原告赵国群出具终止（解除）劳动关系证明，证明记载：“赵国群同志于2015年6月19日进入本单位工作，2015年7月15日与本单位终止（解除）劳动关系，终止（解除）劳动关系原因为单位辞退。”赵国群在证明上签字。2015年7月17日，赵国群向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决ECCO皮革公司支付违法辞退赔偿金4650元。同安区劳动争议仲裁委于2015年8月26日作出同劳仲委【2015】381号裁决，驳回了赵国群的仲裁请求。仲裁裁决作出后，赵国群不服，向本院提起诉讼，请求判令如上所述。庭审中，赵国群诉求的损失指被ECCO皮革公司辞退造成失业、孩子转学及搬家等经济损失，并非按照二倍工资计算的赔偿金。
上述事实，有劳动合同、职业资格证书、社保缴费情况、终止（解除）劳动关系证明、劳动仲裁裁决书、警告制度、工会决议等证据以及当事人当庭陈述、质证意见笔录在案为证，上述证据经庭审举证质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告赵国群与被告ECCO皮革公司签订书面劳动合同，ECCO皮革公司与其约定试用期3个月，符合法律规定，劳动合同合法有效。赵国群原用人单位ECCO（厦门）有限公司与本案被告ECCO皮革公司属于两个不同的法律主体，并非同一用人单位，故赵国群主张ECCO皮革公司约定试用期违反法律规定，并无事实依据，本院不予采纳。赵国群在试用期间存在早退、用手拍打机器等违反公司规章制度的情形，且在试用期评定中对工作质量、遵守公司规章制度、合作、沟通均被评定为不合格，因此，ECCO皮革公司有权依照劳动合同法规定解除与赵国群的劳动合同。ECCO皮革公司并将解除合同决定告知工会，工会对此表示同意，因此，ECCO皮革公司对赵国群作出解除合同的决定，有事实依据，程序符合要求，并无不当。因此，赵国群请求ECCO皮革公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予采纳。况且，赵国群诉求的内容是失业、搬家等经济损失，并不属于劳动合同法规定的解除劳动合同赔偿金的范围，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵国群的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告赵国群负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年二月一日
代书记员 叶彩女
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
窗体底端
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初144号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月27日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，中共党员，捕前住辽宁省建平县。2017年3月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被建平县公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被建平县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英、刘贺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年3月20日19时许，被告人李某某无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至建平县黑水镇鸿运驾校门前公路上时，与前方同向行人付某某、李某某相撞，致付某某、李某某受伤，车辆损坏。经鉴定，李某某颅内出血形成脑疝导致一系列脑受压症状和体征而开颅手术治疗构成重伤二级。经认定，李某某承担本次事故全部责任。案发后，被告人李某某被依法传唤到案。据此认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，无驾驶证驾驶机动车，肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月20日19时许，被告人李某某无证驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶至建平县黑水镇鸿运驾校门前公路时，与前方同向行走的被害人李某某、付某某相撞，致李某某、付某某受伤，摩托车损坏。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某某颅内出血形成脑疝导致一系列脑受压症状和体征而开颅手术治疗构成重伤二级。经建平县交警大队认定，李某某无有效机动车驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，驾驶摩托车时未按操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故后未保护现场，负本次事故全部责任。案发当日，被告人李某某被建平县公安局传唤到案。案发后，被告人李某某分别赔偿被害人李某某、付某某各项经济损失人民币55700元、4000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某某的供述，证实2017年3月20日晚上7时许，其无证驾驶无牌照二轮摩托车自家中出来准备去黑水街里的哥哥家，当其由东向西行至黑水鸿运驾校门前公路时，将前方两个行人刮倒。发生事故后其车又向前走了四、五米才停下，因为怕车在现场碍事，黑水镇的李民把摩托车推到了鸿运驾校门前。
二、被害人付某某的陈述，证实2017年3月20日晚上7时许，其与李某某饭后由东向西在黑水政府东面的路上溜达时，一辆摩托车从身后过来将二人撞倒。出事后其给丈夫王志刚打了电话，王志刚到现场后报了警。
三、书证：（一）案件来源、抓获经过，证实本案的来源及被告人李某某到案的经过。（二）现场平面图、现场照片、车辆痕迹技术检验记录、检验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，证实本次事故的现场、车辆痕迹及责任认定情况。（三）朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李某某的伤情程度。（四）常住人口基本信息，证实被告人李某某及被害人李某某、付某某的自然身份情况。（五）协议书、收条、谅解书，证实被告人李某某赔偿被害人李某某、付某某经济损失并取得谅解情况。（六）行政处罚决定书，证实李某某因本次无证驾驶机动车被建平县公安局行政处罚情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人李某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月九日
书 记 员 白丽丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审36号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯百家得冷冻食品有限公司。
法定代表人：薛勇，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第61号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初415号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张书长，男，1962年3月25日生，汉族，河北省邯郸市人，文盲，个体经营，户籍地河北省邯郸市魏县，租住溧阳市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月6日被溧阳市公安局取保候审，6月28日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于7月5日被取保候审，7月13日被逮捕。
辩护人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］389号起诉书指控被告人张书长犯销售假药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人张书长及其辩护人朱炫彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年1月以来，被告人张书长以营利为目的，在其经营的溧阳市溧城镇“男人肾宝”成人用品店内从不正当渠道购进“虫草鹿鞭王”、“神农本草（伟哥）”等药品。2017年3月6日，以90元价格卖给罗某1盒共计10粒“神农本草（伟哥）”，同日溧阳市公安局民警在其店内查获“虫草鹿鞭王”25粒、“神农本草（伟哥）”20粒、“顶破天”20粒、“虫草延时王”29粒、“硬十天”10粒、“植物伟哥”10粒等药品，共计114粒。经鉴定，上述产品中均检测出“西地那非”成分，依法属于“依《中华人民共和国药品管理法》必须经过批准而未经批准生产”的假药。被告人张书长归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张书长的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张书长归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张书长部分犯罪系未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。建议判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人张书长对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人朱炫彦提出如下辩护意见：第一，被告人张书长部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；第二，被告人张书长归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；第三，被告人张书长系初犯、偶犯，具有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。
经审理查明，自2017年1月以来，被告人张书长在其儿子租用的溧阳市溧城镇昆仑南路130号经营成人用品，店名为“男人肾宝”。在此期间，被告人张书长以营利为目的，通过非正规渠道以每盒10元左右的价格购进“神农草本伟哥”、“虫草鹿鞭王”等药品，以每粒2元-10元的价格予以出售。
2017年3月6日，罗某在被告人张书长经营的“男人肾宝”成人用品店内，以人民币90元的价格购买了“神农草本伟哥”药品1盒（10粒）。后被公安机关查获。当日，公安机关在“男人肾宝”成人用品店查获并扣押了待销售的“虫草延时王”“虫草鹿鞭王”等药品。其中，“虫草延时王”29粒、“虫草鹿鞭王”25粒、“神农草本伟哥”20粒、“顶破天”20粒、“硬十天”10粒、“植物伟哥”10粒，共计114粒，经鉴定，药品中均检出西地那非，应按假药论处。
被告人张书长归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人张书长的供述，证人徐某、罗某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，常州市食品药品监督检验中心检验报告、溧阳市市场监督管理局的说明，刑事判决书、常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人张书长对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张书长以营利为目的，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张书长犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张书长已经着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张书长归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人朱炫彦提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张书长犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
二、依法扣押的“虫草延时王”29粒、“虫草鹿鞭王”25粒、“神农草本伟哥”20粒、“顶破天”20粒、“硬十天”10粒、“植物伟哥”10粒，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年10月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一七年七月十三日
书记员 陈瑶瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4612号
原告严菊香，女，汉族，1957年8月10日生，住启东市。
原告施春亚，女，汉族，1984年3月25日生，住启东市。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告张国荣，男，汉族，1963年8月8日生，住启东市。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告上海联勇物资经营部，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼868室。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托代理人李方多，该公司员工。
委托代理人戴一鸣，该公司员工。
原告严菊香、施春亚与被告张国荣、上海联勇物资经营部、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告上海联勇物资经营部的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告严菊香、施春亚诉称：两原告分别系沈某的妻子、女儿。2017年4月22日15时15分左右，沈某驾驶电动自行车（后载沈筠皓）沿启东市滨海工业园南海路由东向西行驶至与明珠路交叉路口时，与同在前行驶至该路口遇红灯减速停车的由张国荣驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致沈某当场死亡，沈筠皓受伤于次日死亡，两车不同程度受损。经启东市交警大队认定，沈某承担主要责任，张国荣承担次要责任，沈筠皓无责任。另查，张国荣所驾驶车辆在被告安诚保险投保了交强险、商业险。现两原告请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计356347.4元并承担诉讼费用。
被告张国荣辩称：对本案的交通事故认可，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及三者商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，两案原告的诉请赔偿在保险范围内由保险公司承担，如果超出保险范围，由被告按责承担。
被告安诚保险辩称：事故发生时车辆在其司投保了交强险及三者商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生时，均在保险期限内。对于事故的发生无异议，但对事故的结论有异议，在其司投保的车辆不应当承担责任，所以其不愿意在交强险和商业险内进行赔偿。对原告的赔偿明细意见如下：死亡赔偿金认可计算方式及标准。丧葬费认可。精神抚慰金由于不认可责任，暂且按照现有的交通事故认定书进行答辩，认可30%的责任。误工费认为应当包含在丧葬费中。交通费没有票据不认可。
经审理查明：2017年4月22日15时15分左右，沈某驾驶电动自行车（载沈筠皓）沿启东市滨海工业园南海路由东向西行驶至与明珠路交叉路口时，与同在前行驶至该路口遇红灯减速停车的由张国荣驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车（检验有效期至2018年4月）发生碰撞，致沈某当场死亡，沈筠皓受伤救治无效后死亡，两车不同程度受损。2017年4月24日，启东市公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别对本起事故中的车辆进行检验鉴定。2017年5月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医【2017】车鉴字第479-A号意见书：悬挂沪Ｄ×××××号牌重型普通客车不符合国家《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的标准（制动系静态检验、灯光照明信号和电气仪表装置不符合安全技术条件）；该中心还作出复医【2017】车鉴字第479-A号意见书：未见悬挂号牌电动两轮车，不符合国家《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的技术标准，属于超标电动自行车。2017年6月2日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定沈某承担主要责任，张国荣承担次要责任，沈筠皓无责任。
另查明，张国荣驾驶的事故车辆向被告安诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，两原告分别系沈某的妻子、女儿。两原告与事故中另一受害人沈筠皓的继承人沈健、刘廷玲达成书面协议，约定由本案中的精神抚慰金在交强险中优先受偿，余下的交强险份额由另案受偿。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、鉴定意见书、死亡医学证明、户籍信息、村委会证明、投保单等证据在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈某在交通事故中受伤，两原告有权依法应得到赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。张国荣所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告安诚保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对张国荣负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。庭审中，被告安诚保险对沈某驾驶的电动车是否属于超标且超标后是否达到属于机动车标准申请鉴定。本院审查认为，事故发生后，公安机关已对事故车辆进行了检验鉴定，并在此基础上作出了事故认定书，被告没有提供证据证明其间在实体和程序上存在瑕疵，故对该申请本院不予准许。被告安诚保险还提出因张国荣所驾车辆检验不合格，故依据投保单约定其司在商业险范围内不予理赔。本院审查认为，被告安诚保险提交的投保单投保人处签章单位为上海轰驰物流有限公司，而非投保人上海联勇物资经营部；同时，投保的事故车辆事发时尚在检验合格的有效期内，虽然事故后鉴定出部分机件不符合技术标准，但保险公司不能以此为由主张免责，否则会无限制地扩大货运车辆的运营风险；故对此辩称本院不予采信。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告主张死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元，计算准确，本院予以确认。精神抚慰金，结合事故经过、后果及责任分担，本院酌定为20000元。办丧人员误工费，结合本地习俗，本院酌定为802.26元（89.14元/天*3天*3人）。交通费，结合事发经过，本院酌定为500元。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金20000元、办丧人员误工费802.26元、交通费500元，合计857942.26元。结合事故责任分担、保险约定及庭审陈述，上述损失由被告安诚保险在交强险限额内承担精神抚慰金20000元，在商业三者险限额内承担335176.9元；其余损失由原告方自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严菊香、施春亚因沈建平在交通事故中死亡引起的损失人民币355176.9元。
二、驳回原告严菊香、施春亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2182元，依法减半收取1091元（原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担1087元，原告严菊香、施春亚承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2182元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 吴启飞
二〇一七年九月七日
书记员 施丹丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2412号
原告：莘县汇昌果蔬专业合作社,住所地：莘县妹冢镇派出所东路北60米。
法定代表人：张明，理事长。
委托诉讼代理人：郭继范，男，系莘县汇昌果蔬专业合作社职工，住莘县。
委托诉讼代理人：马同昌，男，系莘县汇昌果蔬合作社职工，住莘县。
被告：郝德文，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郝德仕，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郝中文，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郝文具，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郝宪英，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郝随英，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县汇昌果蔬专业合作社与被告郝德文、郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县汇昌果蔬专业合作社之委托诉讼代理人郭继范、马同昌与被告郝德文到庭参加了诉讼，被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莘县汇昌果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人偿还借款20万元及利息、违约金等（借款期内按月利率15.56‰,逾期利息、违约金按月利率30‰计算）；2.判令担保人共同承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告郝德文2015年1月20日与原告签订合作社互助资金借款合同，借款20万元，并由郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英担保，承担担保责任。借款期限为6个月，到期日为2015年7月19日，月利率为15.66‰，借款到期后，原告多次催还，被告拒不还款，特起诉至贵院，请求依法判决。
郝德文辩称，认可与原告签订借款20万元的合同，也认可从原告处借款20万元，但主张自己从原告处借款两次，均是20万元，第一次借款到期后本息已经还清，也认可第二次借款没有还过，但第二次借款时没有更还手续，担保人没有担保，不应承担担保责任。同意偿还借款20万元，但是现在没有能力偿还，外面有外债，不同意利息及违约金按3分计算，也不同意承担诉讼费。
郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：莘县汇昌果蔬专业合作社成立于2012年9月20日，属于农民专业合作经济组织，业务范围为组织本社成员进行蔬菜、瓜果种植，统一采购成员所需生产资料，统一销售本社成员种植的产品，为本社成员提供技术及信息服务等。合作社对本社成员发放借款。2014年7月21日，郝德文由郝随英、郝松涛、郝德仕、郝文具、郝宪英担保与原告签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定原告借款20万元给付郝德文，该笔借款于2015年1月20日到期。原告给付郝德文现金20万元，该笔借款到期前，郝德文按约定利率支付了利息并以20万元的承兑汇票偿还给原告，算是付清了借款。2015年1月20日郝德文与原告又签订了合作社互助资金借款合同，合同约定借款20万元，借款用途：种植，借款期限为六个月，到期日为2015年7月19日，月利率为15.66‰，还款方式：利随本清，逾期还款按月利率30‰计息。郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英作为担保人也在该借款合同上签字捺印。该合同同时约定，保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。合同签订后，原告将郝德文第一次借款偿还的20万元的承兑汇票交付给郝德文。该笔借款到期后，原告多次催还，郝德文未偿还本金及利息，担保人也未履行担保责任。郝德文主张原告找黑社会向其要款，郝德文给付500元，对此原告不予认可，被告未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原被告之间签订了互助资金借款合同规定，担保人也在合同上签字捺印。该合同系各方当事人真实意思，合同约定的借款期内的利率、借款期限等合法有效，原被告之间的担保关系也依法成立。原告按合同交付被告郝德文借款，借款人、担保人均应按合同约定履行合同义务。原被告就担保期间约定不明确，其担保期间应视为主债务履行期满后两年。原被告约定的逾期利息按月利率30‰计付及原告要求逾期部分的利息、违约金按月利率30‰均不符合法律规定，本院依法调整为月利率20‰。被告郝德文主张郝德文主张自己给付原告找的黑社会上的人500元，对此原告不予认可，被告未提供证据，本院不予采信。郝德文辩称第二次借款时未签担保手续，担保人不应承担担保责任，与事实不符，本院对其辩称理由也不予采信。被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英经本院传票传唤拒不到到庭，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告郝德文偿还借款本金20万元，郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，对原告主张的利息部分，部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告郝德文于判决书生效后十日内偿还原告莘县汇昌果蔬专业合作社借款本金20万元及利息（利息分段结算，借款期内按月利率为15.66‰，逾期部分按月利率20‰计算），被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英承担连带清偿责任。
二、被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英承担保证责任后有权向被告郝德文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2412号原告：莘县汇昌果蔬专业合作社,住所地：莘县妹冢镇派出所东路北60米。法定代表人：张明，理事长。委托诉讼代理人：郭继范，男，系莘县汇昌果蔬专业合作社职工，住莘县。委托诉讼代理人：马同昌，男，系莘县汇昌果蔬合作社职工，住莘县。被告：郝德文，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。被告：郝德仕，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。被告：郝中文，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：郝文具，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告：郝宪英，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告：郝随英，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。原告莘县汇昌果蔬专业合作社与被告郝德文、郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县汇昌果蔬专业合作社之委托诉讼代理人郭继范、马同昌与被告郝德文到庭参加了诉讼，被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莘县汇昌果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人偿还借款20万元及利息、违约金等（借款期内按月利率15.56‰,逾期利息、违约金按月利率30‰计算）；2.判令担保人共同承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告郝德文2015年1月20日与原告签订合作社互助资金借款合同，借款20万元，并由郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英担保，承担担保责任。借款期限为6个月，到期日为2015年7月19日，月利率为15.66‰，借款到期后，原告多次催还，被告拒不还款，特起诉至贵院，请求依法判决。郝德文辩称，认可与原告签订借款20万元的合同，也认可从原告处借款20万元，但主张自己从原告处借款两次，均是20万元，第一次借款到期后本息已经还清，也认可第二次借款没有还过，但第二次借款时没有更还手续，担保人没有担保，不应承担担保责任。同意偿还借款20万元，但是现在没有能力偿还，外面有外债，不同意利息及违约金按3分计算，也不同意承担诉讼费。郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：莘县汇昌果蔬专业合作社成立于2012年9月20日，属于农民专业合作经济组织，业务范围为组织本社成员进行蔬菜、瓜果种植，统一采购成员所需生产资料，统一销售本社成员种植的产品，为本社成员提供技术及信息服务等。合作社对本社成员发放借款。2014年7月21日，郝德文由郝随英、郝松涛、郝德仕、郝文具、郝宪英担保与原告签订专业合作社互助资金社员借款合同，约定原告借款20万元给付郝德文，该笔借款于2015年1月20日到期。原告给付郝德文现金20万元，该笔借款到期前，郝德文按约定利率支付了利息并以20万元的承兑汇票偿还给原告，算是付清了借款。2015年1月20日郝德文与原告又签订了合作社互助资金借款合同，合同约定借款20万元，借款用途：种植，借款期限为六个月，到期日为2015年7月19日，月利率为15.66‰，还款方式：利随本清，逾期还款按月利率30‰计息。郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英作为担保人也在该借款合同上签字捺印。该合同同时约定，保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。合同签订后，原告将郝德文第一次借款偿还的20万元的承兑汇票交付给郝德文。该笔借款到期后，原告多次催还，郝德文未偿还本金及利息，担保人也未履行担保责任。郝德文主张原告找黑社会向其要款，郝德文给付500元，对此原告不予认可，被告未提供证据。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原被告之间签订了互助资金借款合同规定，担保人也在合同上签字捺印。该合同系各方当事人真实意思，合同约定的借款期内的利率、借款期限等合法有效，原被告之间的担保关系也依法成立。原告按合同交付被告郝德文借款，借款人、担保人均应按合同约定履行合同义务。原被告就担保期间约定不明确，其担保期间应视为主债务履行期满后两年。原被告约定的逾期利息按月利率30‰计付及原告要求逾期部分的利息、违约金按月利率30‰均不符合法律规定，本院依法调整为月利率20‰。被告郝德文主张郝德文主张自己给付原告找的黑社会上的人500元，对此原告不予认可，被告未提供证据，本院不予采信。郝德文辩称第二次借款时未签担保手续，担保人不应承担担保责任，与事实不符，本院对其辩称理由也不予采信。被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英经本院传票传唤拒不到到庭，本院可以依法缺席判决。综上所述，原告要求被告郝德文偿还借款本金20万元，郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，对原告主张的利息部分，部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告郝德文于判决书生效后十日内偿还原告莘县汇昌果蔬专业合作社借款本金20万元及利息（利息分段结算，借款期内按月利率为15.66‰，逾期部分按月利率20‰计算），被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英承担连带清偿责任。二、被告郝德仕、郝中文、郝文具、郝宪英、郝随英承担保证责任后有权向被告郝德文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一七年八月二十九日书记员  赵丽芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00248号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石某某，男，1964年3月13日出生，苗族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员周德出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日凌晨，被告人石某某在秀山土家族苗族自治县人民医院住院部病房内，将被害人田某某的手机偷走。
2014年8月3日上午，被告人石某某在秀山土家族苗族自治县汽车站，将被害人徐某某的钱包扒窃走，包内有现金1000元。
2014年8月22日凌晨，被告人石某某在秀山土家族苗族自治县人民医院住院部病房内，将被害人周某某的手机偷走。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，该手机价值2149元。
2014年9月1日，被告人石某某因形迹可疑被公安局民警盘问，交代了自己的罪行。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有：被害人田某某、徐某某、周某某的陈述；证人杨某某的证言；被告人石某某的供述；辨认作案现场笔录及照片；秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；体检表、诊断书、不予收拘通知书、情况说明；受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石某某犯罪后，罪行未被司法机关发觉，因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄良认
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 严天计
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 贾战雨
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初2653号
原告：吴玉凤。
被告：张自成。
被告：吴东梅。
原告吴玉凤诉被告张自成、吴东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款246000元及利息；2、诉讼费、财产保全费、查封费、执行费、担保费等所有费用由被告承担。事实与理由：2010年12月20日，被告向原告借款100000元，月利息约定1.5分。利息付至2014年1月27日。2010年9月30日，被告向原告借款100000元，月利息约定1.5分，利息付至2014年1月27日。2014年11月12日，被告向原告借款10000元。2017年5月31日，原告作为担保人替被告偿还单莉莉人民币现金36000元。以上借款本金合计246000元，本人多次催要借款，被告都没钱偿还。故具状起诉，请求贵院依法支持本人的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张自成、吴冬梅欠原告借款本金246000元及利息（自2014年1月27日起至付清之日止，按月利率1.5%计算），于2017年8月7日之前付清；
二、双方无其他争执；
三、案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1770元，合计4265元，由二被告承担。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 展坤祥
二〇一七年七月七日
书记员 马纪芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16103号
上诉人(原审原告)：杨渝渝，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市荔湾区人民医院，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：邹剑曾，该院院长。
委托代理人：陈敏，该院职工，住广东省广州市天河区。
上诉人杨渝渝因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨渝渝上诉请求为：撤销一审判决，改判支持杨渝渝一审诉讼请求。由广州市荔湾区人民医院（下称荔湾区人民医院）承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定的赔偿数额明显偏低，不公平，不足以弥补杨渝渝的损失，同时也是对侵权行为的放纵。杨渝渝作为明星，在国内出演过多部电影和电视节目，在国内具有一定的知名度和影响力。荔湾区人民医院在未经同意的情况下，使用杨渝渝的照片在相关产品的网页广告中，不但让社会大众误认为杨渝渝是该产品或该医院的代言人，同时也会让大众误认为杨渝渝有使用该医院的产品。这不但对杨渝渝造成了不良影响，也严重损害了杨渝渝的名誉。杨渝渝是一名艺人，其将相关照片许可其他影视公司或商家使用是要收取代言费用和使用费。这本身也是艺人最重要的收入来源之一。本案，荔湾区人民医院使用的杨渝渝照片有两张，侵权文章有2个链接页面，侵权时间四年左右，行为非常恶劣。侵权文章的介绍都是以美容、整容为主。该类型的代言由于与艺人肖像权、名誉权有紧密关系，因此要比一般产品慎重，且代言费用要会相对高一点。即使一个没有任何知名度的人其被侵权的费用都不止一审判决认定的数额。现在网络上对明星肖像、名誉的侵权不断发生，原因在于侵权人可以通过艺人知名度让社会大众误以为是其代言人，通过侵权获得巨大不法利益。虽然艺人都有不断的进行维权，但是侵权行为情况屡禁不止，究其原因是侵权行为成本太低。侵权人为此支付的赔偿和成本远远低于其所获得的不法利益，为杜绝此类侵权行为的不断发生，需要从法律上进行遏制，保护相关艺人的权益，同时也要加大对侵权人的惩治力度。
荔湾区人民医院答辩称：1.该院不存在侵犯杨渝渝名誉权、肖像权的事实。虽然该院在一审判决后未上诉，但主要是从息诉服判角度而非该院认可一审判决。该院接到杨渝渝的起诉状后，查看医院官网，没有见到杨渝渝所主张的侵权文章和明星相片。根据工信部域名信息备案查询结果，可知该院网址是××，网站备案许可证号为粤I**备14023557-6。而杨渝渝提交的公证书中，所指称的侵权网站为××，这显然不同于该院网站。而且，该网址目前无法访问，因此无法进一步证实查验真实性及其来源。2.杨渝渝并未举证其肖像权、名誉权受到损害。退一步讲，即便假设该院误用了涉案照片，但是杨渝渝所主张的“让社会大众误认为杨渝渝是该产品或该医院的代言人”的情况不存在，也没有任何新闻报道或网站以此为依据说杨渝渝整过形或其他负面评论。因此，杨渝渝所称蒙受误解造成不良影响不符合事实。3.杨渝渝的举证存在瑕疵，未能形成证据链条证明其肖像权、名誉权受到侵害。本案诉讼发起人并非杨渝渝本人，而是明星代理机构。其以维权为名，诉讼为手段，形成产业链，诉讼能力强。但是本案缺乏重要证据：包括证据中的相片及公证书中的图片均无法证明是杨渝渝本人。公证书体现的公证过程，不是常规的“打开荔湾区人民医院的网站，再查找涉嫌侵权网页”，而是直接输入复杂的网址进行访问。因此，结合其诉讼能力角度分析，可见整个公证过程真实性、准确性存在疑问，不排除其专门伪造或变造某单一网页进行恶意诉讼的可能。4.明星肖像权诉讼存在泛滥现象。明星肖像权应得到维护。但明星肖像权维权存在泛滥现象，呈现产业化运营趋势，甚至存在明星不知情状态下的无权代理，恶意诉讼。这已经脱离了法律框架，造成对企业正常营运的滋扰及对司法资源的浪费。据此，荔湾区人民医院主观上无任何恶意，客观上无侵权事实，杨渝渝也没有损害后果，请求二审法院驳回其全部诉讼请求。
杨渝渝一审诉讼请求为：1.判令荔湾区人民医院在法制日报、广州日报等全国公开发行的报纸及其主办的网站首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信。2.判令荔湾区人民医院赔偿经济损失8万元和精神损害抚慰金2万元。3.判令荔湾区人民医院支付维权的合理支出3000元。合计10.3万元。由荔湾区人民医院承担本案诉讼费用。
一审法院于2017年7月13日依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起七日内荔湾区人民医院向杨渝渝赔偿经济损失4000元和精神抚慰金2000元。二、自本判决发生法律效力之日起七日内荔湾区人民医院在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向杨渝渝的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于7日；如荔湾区人民医院未在该院指定期限内执行上述内容，则由该院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由荔湾区人民医院医院承担）。三、驳回杨渝渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由杨渝渝负担478元，由荔湾区人民医院负担30元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，杨渝渝主张荔湾区人民医院未经允许在其主办的网站上使用其照片用作广告，侵犯了其肖像权、名誉权。综合本案双方当事人提交的证据，足以认定荔湾区人民医院未经允许使用杨渝渝的照片用于网站宣传，侵犯了杨渝渝的肖像权，应承担相应的民事责任。但现有证据不足以证实荔湾区人民医院使用杨渝渝照片的行为侵犯了杨渝渝的名誉权。杨渝渝主张荔湾区人民医院同时侵犯其名誉权理据不充分，本院不予支持。
关于损害赔偿问题，一审已经判决荔湾区人民医院在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向杨渝渝的书面道歉声明。同时考虑侵权行为未造成严重后果，一审法院酌情判决荔湾区人民医院赔偿杨渝渝经济损失4000元、精神损害抚慰金2000元在其裁量权范围内，本院并无充分理据予以调整。杨渝渝起诉请求荔湾区人民医院赔偿经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元过高，本院不予支持。关于维权开支及赔礼道歉的方式，一审处理并无明显不当，本院一并予以维持。荔湾区人民医院对一审判决虽有异议，主张其没有侵权行为，但因其未提出上诉，视为服从一审判决，本院对其异议不予审查。
经审查，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费970元，由杨渝渝负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 琳
曾凡峰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第240号
申请执行人永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。法定代表人马永福，该社理事长。
被执行人杨发安，男，汉族，生于1972年10月9日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月10日作出的（2013）永靖民初字第1098号民事调解书，于2014年4月22日受理并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨发安的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万恩
二〇一四年六月十三日
书记员 孔维智
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5861号
原告张玉鹿，女，2004年11月29日出生，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人付海燕，女，1981年11月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王洪杰，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张玉鹿诉被告王洪杰抚养费纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉鹿的法定代理人付海燕、被告王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉鹿诉称，被告是我父亲，2005年4月被告与我母亲付海燕离婚，我随我母亲一起生活至今，被告每月给付抚养费80元。我现在在新惠镇第四小学读书，日常生活支出增加，再加上物价上涨等因素，我每月正常消费需要1500元。现起诉要求被告给付抚养费每月750元。
被告王洪杰辩称，我与原告的母亲付海燕于2005年4月20日经法院判决离婚，张玉鹿随付海燕一起生活，我每月负担抚养费80元。现在是义务教育，孩子上学有补助，张玉鹿的身份是农民，按农村的生活水平原告的生活费每月160元就够了，我现在打零工，年收入15000元，勉强维持家庭生活，我不同意增加抚养费。
经审理查明，原告张玉鹿是被告和付海燕婚生女，被告育付海燕经法院判决于2005年4月20离婚，张玉鹿随付海燕一起生活，被告每月负担子女抚养费80元。原告现在新惠第四小学读书。现原告以上学和物价上涨原来的抚养费数额无法满足日常生活支出为由，要求被告将负担的抚养费增加到750元。
上述事实，有原告、被告陈述，能够认定。
本院认为，原告上学后必然增加教育费用，近年来物价不断上涨也是不争的事实，2012年自治区农牧区居民人均年生活消费支出为6382元，2005年确定的原告抚养费数额，显然无法满足原告现在的正常学习和生活支出，对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解收入较低、家庭负担较重，不同意增加抚养费，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，判决如下：
自2014年1月起被告王洪杰每月负担原告张玉鹿的抚养费270元（于每年的6月30日和12月31日各给付此前的抚养费一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，送达费40元，由由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 包仕文
二〇一四年一月三日
书记员 张大伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00255号
原告：李贺寿，男，汉族，1987年6月2日生，农民，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：时开成，男，汉族。
委托代理人：林立武，吉林北原律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区杨家村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨忠柱，该村主任。
委托代理人：高凤坤，该村副主任。
委托代理人：李忠，该村法律顾问。
原告李贺寿诉被告长春经济技术开发区杨家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺寿及其委托代理人时开成、林立武，被告长春经济技术开发区杨家村民委员会的委托代理人高凤坤、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系吴秀荣独生子，吴秀荣于1971年经杨家村推荐到社企（净月畜牧场工作）。1983年实行土地承包，吴秀荣没有分得承包地。2003年杨家村的土地被征收，根据杨家村确认集体经济组织方案，凡是在村企和社企的工作人员一律视为该村集体经济组织成员，享有与承包土地的成员同等待遇，吴秀荣本人被确认为该村集体经济组织成员，得到了安置及土地补偿费。原告1987年出生在杨家村六社，系自然增长人口，依照确认方案应予确认为集体经济组织成员，但被告不予确认，不给原告发放安置及土地补偿费。故讼至法院，请求：1、被告给付原告人员安置费38592.00元和土地补偿费34703.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告系吴秀荣之子，吴秀荣和原告均系杨家村农业家庭户口。吴秀荣于1971年经杨家村推荐到社企（净月畜牧场工作）。1983年实行土地承包，吴秀荣没有分得承包地。2003年杨家村的土地被征收，根据杨家村确认集体经济组织方案，凡是在村企和社企的工作人员一律视为该村集体经济组织成员，享有与承包土地的成员同等待遇，吴秀荣本人被确认为该村集体经济组织成员，得到了安置补助费及土地补偿费。原告1987年出生在杨家村六社，系自然增长人口，原告一直居住生活在杨家村六社。在庭审中，被告认可李贺寿按规定应该得到补偿，但因为小组没有报到村上。故被告未给付原告土地补偿费、安置补偿费。
另查明，被告六社发放的安置补偿费、土地补偿费标准分别为38592元、34703元。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告之母吴秀荣已被确认为该村集体经济组织成员，原告在此地出生，属自然增长人口，并一直生活居住在此，已形成较为固定的生产、生活形式，并具有杨家村农业家庭户口，在庭审中，被告亦认为李贺寿具有集体组织成员资格，按规定应该得到补偿，没给补偿原因是小组没有报到村上。因此对原告诉讼请求应予支持。综上，经本院2013年第29次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区杨家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李贺寿人员安置补偿费38592元、土地补偿费34703元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643.00元，由被告长春经济技术开发区杨家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陶祥曦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2557号
申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市。
法定代表人宗永进，董事长。
被执行人邹嘉翔。
被执行人黄凯。
关于如皋市失业人员小额贷款担保有限公司与邹嘉翔、黄凯借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0964号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月10日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为121705.36元，执行费1726元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息，本院于2016年5月6日扣划被执行人黄凯银行存款74277.56元交申请人。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并扣划被执行人黄凯银行存款74277.56元，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋商初字第0964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 顾 幽
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘国军
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执713号
申请执行人鲁作明，男，1984年2月4日出生,汉族,住枣庄市台儿庄区。
被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司。法人住所地：枣庄市台儿庄区金光路西首。
法定代表人栾青，总经理。
本院在执行，申请执行人鲁作明与被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人鲁作明于2017年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0405执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王光林
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1721号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张东，男，1979年2月10日出生，小学文化，户籍所在地为河北省承德市滦平县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1791号起诉书指控被告人张东犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张东于2017年4月12日15时40分许，驾驶福田牌中型自卸货车（车牌号×××）由东向西行驶至北京市朝阳区王四营北路观音堂路038号电线杆处，撞到在道路中搬运货物的被害人许某1（男，殁年57岁，北京市人），致使许某1与停放在道路中央的荣威牌小型轿车（车牌号×××）碰撞。被害人许某1受伤，经抢救无效后于当日死亡。经公安交通管理部门认定：被告人张东负事故的主要责任。被告人张东于2017年6月5日8时许，自行到公安机关投案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人张东的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其定罪处罚。
被告人张东到案后签署《认罪认罚具结书》，当庭亦未对起诉书指控的事实和罪名提出异议。
经审理查明，被告人张东于2017年4月12日15时40分许，驾驶福田牌中型自卸货车（车牌号×××）由东向西行驶至北京市朝阳区王四营北路观音堂路038号电线杆处，撞到正在道路中搬运货物的被害人许某1（男，殁年57岁，北京市人），致使许某1与其先前停放在道路中央的荣威牌小型轿车（车牌号×××）碰撞。被害人许某1经抢救无效后于当日死亡，经鉴定许某1符合创伤性休克死亡。经公安道路交通管理部门认定：被告人张东负事故的主要责任，被害人许某1为次要责任。被告人张东于2017年6月5日8时许，自行到公安机关投案。
上述事实，被告人张东在庭审过程中亦无异议，并有证人李某1、杨某、何某、温某、张某、许某2、成某、李某2、王某的证言,现场勘查笔录及交通事故照片、道路交通事故认定书，法医学司法鉴定意见书、酒精检验报告，死亡证明，车辆及驾驶人信息查询，挂靠协议书，现场监控视频，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人张东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张东主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，故本院对被告人张东依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张东犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年九月五日
书记员 周若旻
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0092号
原告南京亿品文化传媒有限公司。
法定代表人蔡静，该公司总经理。
委托代理人金涛、李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告江苏佳达广告传媒有限公司。
法定代表人章薇娜，该公司董事长。
原告南京亿品文化传媒有限公司（下称亿品公司）与被告江苏佳达广告传媒有限公司（下称佳达公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿品公司的法定代表人蔡静及委托代理人李想到庭参加诉讼，被告佳达公司经本院合同传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿品公司诉称：原告在2009年6月10日与江苏通广文化传媒发展有限公司签订广告媒体发布租赁合同，就淮安深圳路立交桥广告媒体发布租赁事项达成协议。约定合同期限自2009年8月1日至2014年7月31日，共计5年，前三年每年媒体发布租赁费为2万元，后两年媒体发布租赁费为每年3万元。2011年1月13日江苏通广文化传媒发展有限公司变更为江苏新长广告传媒有限公司，2011年1月25日江苏新长广告传媒有限公司变更为江苏新长铁路广告传媒有限公司，2011年11月28日江苏新长铁路广告传媒有限公司又变更为江苏佳达广告传媒有限公司。
2011年10月22日江苏新长铁路广告传媒有限公司（被告前身）突然将属于原告公司所有的座落于淮安深圳路立交铁路桥两侧的两个广告牌拆除，违反了合同约定，侵害了原告的财产权和合同权利，且被告已明确拒绝继续履行合同，致使原告授权公司与江苏博德置业有限公司的铁路跨桥广告合同无法继续履行，同时致使原告2011年与淮安市无比机械设备有限公司签订的铁路跨桥广告合同无法履行，给原告造成的损失合计为683999元。现原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿因违约拒不履行合同给原告造成的损失计663999元；2、返还第三年租金20000元。
被告佳达公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年1月13日江苏通广文化传媒发展有限公司更名为江苏新长广告传媒有限公司，2011年1月25日江苏新长广告传媒有限公司更名为江苏新长铁路广告传媒有限公司，2011年11月28日江苏新长铁路广告传媒有限公司更名为江苏佳达广告传媒有限公司即本案被告（以下涉及上述公司名称表述均为被告）。
2009年6月10日，被告公司员工管青松代表被告与原告签订广告媒体发布租赁合同，就淮安深圳路立交桥广告媒体发布租赁事项达成协议。约定合同期限自2009年8月1日至2014年7月31日，共计5年，前三年每年媒体发布租赁费为2万元，后两年媒体发布租赁费为每年3万元，每年7月30日前，原告向被告支付下一年度发布租赁费，如乙方未在规定的付款日前支付下年的广告媒体发布租赁费的，经过被告书面催告后逾期7日仍然没有支付的，未付款项按中国人民银行规定每天承担万分之二的滞纳金，超过30日的，被告有权解除合同，并有权要求乙方支付未履行合同总价款的10%作为违约金。合同约定被告向原告提供合同约定范围内的广告位，原告的广告发布方案须经被告的铁路业务主管部门审批同意后才能组织施工和发布，原告负责广告位媒体的建设事宜。上述合同签订后，原告与新长工务段于2009年9月29日签订公铁立交桥设置广告牌（箱）施工安全配合协议，就设置涉案广告牌施工问题达成一致。涉案租赁合同履行期间，被告于2011年9月23日向原告发出合同终止函一份，以原告未按时支付租金为由终止租赁合同的履行。2011年10月，原告设立在深圳路立交桥上的广告牌被拆除。经查，前两年租金原告依约支付，第三年租金原告于2011年9月26日支付。
经法院委托评估，深圳路铁路立交桥广告发布（两侧）在2011年12月1日至2014年7月31日期间租赁费为256000元。
上述事实有原告提供证据、证人管青松证言以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所签租赁合同，系双方当事人真实意思表示，本院依法确认。被告在未依约向原告履行催款义务的情况下，于2011年9月23日发函终止合同履行，应属违约。鉴于原告所设广告牌系于2011年10月被拆除，故被告依法应返还原告2011年11月至2012年7月的租金15000元。就2011年12月1日至2014年7月31日的广告租赁费，经法院委托评估为256000元，结合本案实际情况，本院依法酌定原告因被告违约所受损失数额为150000元。庭审中，就原告所主张其他损失，因其未提供足够证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳达公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿品公司165000元；
二、驳回原告亿品公司对被告佳达公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10640元，由被告承担2567元，由原告承担8073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 田晓英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0092号
原告南京亿品文化传媒有限公司（下称亿品公司）。
法定代表人蔡静，该公司总经理。
委托代理人金涛、李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告江苏佳达广告传媒有限公司（下称佳达公司）。
法定代表人章薇娜，该公司董事长。
原告亿品公司与被告佳达公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿品公司的法定代表人蔡静及委托代理人李想到庭参加诉讼，被告佳达公司经本院合同传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿品公司诉称：原告在2009年6月10日与江苏通广文化传媒发展有限公司签订广告媒体发布租赁合同，就淮安深圳路立交桥广告媒体发布租赁事项达成协议。约定合同期限自2009年8月1日至2014年7月31日，共计5年，前三年每年媒体发布租赁费为2万元，后两年媒体发布租赁费为每年3万元。2011年1月13日江苏通广文化传媒发展有限公司变更为江苏新长广告传媒有限公司，2011年1月25日江苏新长广告传媒有限公司变更为江苏新长铁路广告传媒有限公司，2011年11月28日江苏新长铁路广告传媒有限公司又变更为江苏佳达广告传媒有限公司。
2011年10月22日江苏新长铁路广告传媒有限公司（被告前身）突然将属于原告公司所有的座落于淮安深圳路立交铁路桥两侧的两个广告牌拆除，违反了合同约定，侵害了原告的财产权和合同权利，且被告已明确拒绝继续履行合同，致使原告授权公司与江苏博德置业有限公司的铁路跨桥广告合同无法继续履行，同时致使原告2011年与淮安市无比机械设备有限公司签订的铁路跨桥广告合同无法履行，给原告造成的损失合计为683999元。现原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿因违约拒不履行合同给原告造成的损失计663999元；2、返还第三年租金20000元。
被告佳达公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年1月13日江苏通广文化传媒发展有限公司更名为江苏新长广告传媒有限公司，2011年1月25日江苏新长广告传媒有限公司更名为江苏新长铁路广告传媒有限公司，2011年11月28日江苏新长铁路广告传媒有限公司更名为江苏佳达广告传媒有限公司即本案被告（以下涉及上述公司名称表述均为被告）。
2009年6月10日，被告公司员工管某代表被告与原告签订广告媒体发布租赁合同，就淮安深圳路立交桥广告媒体发布租赁事项达成协议。约定合同期限自2009年8月1日至2014年7月31日，共计5年，前三年每年媒体发布租赁费为2万元，后两年媒体发布租赁费为每年3万元，每年7月30日前，原告向被告支付下一年度发布租赁费，如乙方未在规定的付款日前支付下年的广告媒体发布租赁费的，经过被告书面催告后逾期7日仍然没有支付的，未付款项按中国人民银行规定每天承担万分之二的滞纳金，超过30日的，被告有权解除合同，并有权要求乙方支付未履行合同总价款的10%作为违约金。合同约定被告向原告提供合同约定范围内的广告位，原告的广告发布方案须经被告的铁路业务主管部门审批同意后才能组织施工和发布，原告负责广告位媒体的建设事宜。上述合同签订后，原告与新长工务段于2009年9月29日签订公铁立交桥设置广告牌（箱）施工安全配合协议，就设置涉案广告牌施工问题达成一致。涉案租赁合同履行期间，被告于2011年9月23日向原告发出合同终止函一份，以原告未按时支付租金为由终止租赁合同的履行。2011年10月，原告设立在深圳路立交桥上的广告牌被拆除。经查，前两年租金原告依约支付，第三年租金原告于2011年9月26日支付。
经法院委托评估，深圳路铁路立交桥广告发布（两侧）在2011年12月1日至2014年7月31日期间租赁费为256000元。
上述事实有原告提供证据、证人管某证言以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所签租赁合同，系双方当事人真实意思表示，本院依法确认。被告在未依约向原告履行催款义务的情况下，于2011年9月23日发函终止合同履行，应属违约。鉴于原告所设广告牌系于2011年10月被拆除，故被告依法应返还原告2011年11月至2012年7月的租金15000元。就2011年12月1日至2014年7月31日的广告租赁费，经法院委托评估为256000元，结合本案实际情况，本院依法酌定原告因被告违约所受损失数额为150000元。庭审中，就原告所主张其他损失，因其未提供足够证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳达公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿品公司165000元；
二、驳回原告亿品公司对被告佳达公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10640元，由被告承担2567元，由原告承担8073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 田晓英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范家祥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初763号
原告：陈美琴，女，1971年8月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告陈美琴为与被告陈兆君民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院依法于同日受理，并适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈美琴到庭参加诉讼；被告陈兆君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，并支付原告利息（按1%月利率计算，从2015年2月16日起至本案履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为23066.60元）。
事实和理由：古历2014年12月28日（阳历2015年2月16日），被告配偶李凤娥（已亡故）因经商资金紧张向原告借款100000元，约定利息每月按壹分计算，由被告配偶李凤娥（已亡故）亲自出具借条一份给原告（详见借条）。借条上的李凤娥实际上就是被告老婆李凤芽。因为方言中“芽”和“娥”是音近的，我们也就没有严格审查她的身份证。借款当时李凤娥的亲姐姐李香凤是作为介绍人并在场见证的。后李凤娥不幸意外去世，此借款经原告多次向李凤娥配偶即本案被告陈兆君催讨，但被告总以各种理由推脱，无还款诚意。原告无奈之下，只能诉诸法律。
被告陈兆君未到庭但提交答辩状答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。原告所述的“被告配偶因经商资金紧张于2014年古历12月28日向原告借款100000元，并出具借条一份”的情况不是事实，被告配偶未曾向原告借过该笔款项，未出具过借条，该借条上面的借款人“李凤娥”的签字也并不是被告配偶所写。二、原告配偶名字为李凤芽，与借条上“李凤娥”不是同一人。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告陈述、借条、被告与李凤芽结婚登记申请书、被告配偶李凤芽的姐姐李香凤的谈话笔录、杜桥镇小金门村出具的证明两份等证据予以证实。
本院认为，原告陈美琴与被告陈兆君配偶李凤芽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李凤芽共向原告借款共计100000元，事实清楚，该笔借款发生在被告陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，被告陈兆君未能举证证明原告与李凤芽约定该债务为李凤芽的个人债务，也未举证证明被告陈兆君与李凤芽约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。被告陈兆君应及时归还借款本金，现被告陈兆君至今未能偿还借款本金100000元，显属不当，被告陈兆君应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告陈兆君未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告逾期利息。现被告陈兆君抗辩称其配偶李凤芽与借条上的“李凤娥”并非同一人，李凤芽并未向原告借款。本院认为，方言中“芽”与“娥”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原。本院在传唤李凤芽亲姐姐李香凤时其表示其作为借款的介绍人及见证人在场见证了原告将借款交付于李凤芽的经过。综上，本院对被告提出的的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兆君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美琴借款本金人民币100000元，并支付利息（按1%计算，从2015年2月16日算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由被告陈兆君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 嘉
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈亚群
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4353号
原告宋某，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告朱某，男，1964年8月28日出生，汉族，农民。
宋某与朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并自起诉之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2013年4月30日，被告向原告借款10000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具了借条。
被告朱某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了借条。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，因借款单中”2%”系后添加，又无被告的认可，故视为双方未约定利息，故对该请求本院不予支持。被告朱某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后三日内偿还原告宋某借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告负担68元，被告负担73元。保全费213元，由原告负担100元，被告负担113元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4353号
原告：宋某，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：朱某，男，1964年8月28日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告朱某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告朱某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社开户的账号为×××内的资金予以保全至19306元，原告以自己所有的车牌号为×××的车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告朱某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社开户的账号为×××内的资金予以冻结至19306元。在冻结期间（一年），未经本院允许，任何其他人不得支取及设定他项权利和义务。
二、对原告宋某所有的车牌号为×××的车辆予以扣押。在扣押期间（两年），未经本院准许，不得买卖、抵押或设定他项权利和义务。
原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 董宏波
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初952号
原告:钟玉芳,女,1949年7月3日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告钟玉芳与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉芳的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟玉芳向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告钟玉芳货款303.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金303.60元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月16日购买原告鲜菜共计660公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款303.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告钟玉芳系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告钟玉芳收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告钟玉芳出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为660公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款303.60元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款303.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟玉芳货款303.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金303.60元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫