江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1300号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
法定代表人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈品德、陆佳璐，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁水林，男，1949年7月7日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：姜其江，男，1970年9月7日生，汉族，住海门市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁水林、姜其江机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据保险条款的约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照20%免赔率免赔，即商业险赔偿限额应为40万元。保险金额是保险人赔偿的最高限额，超过限额先免后限，失去了对违法免责行为的制约作用。
梁水林、姜其江未应诉答辩。
梁水林向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失1392699.99元。
一审法院认定事实：2015年11月28日6时30分许，姜其江驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市老通吕公路由西向东行驶至事故路段时与行人梁水林发生交通事故，造成梁水林受伤。2016年1月4日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定姜其江负事故全部责任，梁水林不承担事故责任。后梁水林就医疗费等损失向法院提起诉讼，法院经审理作出（2016）苏0684民初1154号民事判决书，判令保险公司在交强险责任限额内赔偿梁水林损失10000元，在三责险责任限额内赔偿梁水林损失133809.84元，上述钱款保险公司已履行完毕，判令姜其江赔偿原告损失33322.46元，并承担案件受理费130元，姜其江向梁水林共支付37000元，扣除上述损失后尚余3547.54元在梁水林处。
经法院委托，2016年9月30日南通市第一人民医院司法鉴定所关于梁水林伤残程度出具司法鉴定意见，梁水林因交通事故致重型颅脑损伤等多发伤，目前处于植物人状态，构成交通事故一级伤残。护理期限为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日。被鉴定人构成一级护理依赖，需要终身完全护理，护理人数为一人，并需配置残疾辅助器具若干。现梁水林就后续医疗费等损失向法院起诉。
双方当事人对营养费1800元、残疾赔偿金483249元无异议，予以确认。对于有争议的事实与证据，法院认定如下：1、医疗费142179.19元。根据医药费发票，并结合出院记录、病历等证据，认定医疗费损失为142179.19元。2、住院伙食补助费，梁水林住院治疗期间加强营养及配合医疗的伙食应作为住院伙食补助费部分予以赔偿，关于在海门市人民医院与南通大学附属医院住院期间的膳食费3798元和3261.30元，梁水林未能举证证明该费用系支付配合治疗的特殊膳食费用，亦无医嘱佐证，不予确认。根据出院记录和当地住院伙食补助费的通常标准，认定住院伙食补助费为184天×18元/天计3312元。3、护理费，根据司法鉴定意见书，梁水林因交通事故致重型颅脑损伤等多发伤，目前处于植物人状态，构成交通事故一级伤残，护理任务较为繁重，依据护理费发票，聘请护工护理的费用162天×190元/天计30780元有事实与法律依据，予以认定。另根据司法鉴定意见书，护理期限为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，故护理期限共285天，其中住院期间184天二人护理，出院后一人护理101天。并参照当地护理费用的通常标准每天85元，认定已发生的护理费为30780元+（22天+184天+101天）×85元/天计56875元，另，梁水林因交通事故构成一级护理依赖，需要终身完全护理，护理人数为一人，参照年龄、××程度、当地护理费的目前通常标准以及随着经济社会发展所带来的护理费用的变化等因素，本院酌定现行护理期限为自2016年9月8日至2019年11月28日，共1176天，每天85元，计99960元，届时若仍需支出护理费用，可另行主张。综上，护理费为（56875元+99960元）=156835元。4、误工费，事故发生时梁水林虽已超过法定退休年龄，但根据海门市亚泰精密铜材有限公司工作工资收入证明、工资发放表和考勤记录等证据，可证实梁水林系海门市亚泰精密铜材有限公司员工，仍以自己的劳动取得稳定的经济收入，其举证的工资发放表虽系复印件，但加盖有单位的公章予以核对，符合证据的形式要件，予以认定。另，病历和出院记录上梁水林的职业系医院依据其户籍信息填写，不能作为认定梁水林实际从事职业的依据，故对该抗辩意见不予采信。根据工资发放表和工资收入证明，梁水林受伤前每月工资约3200元，且因交通事故产生误工损失，据此酌定误工费为286天×（3200元÷30天）计30316元。5、残疾用具费，根据司法鉴定意见书，建议梁水林需配置以下残疾辅助器具及相关用品：轮椅、××床、气垫床、一次性尿片和一次性尿裤、鼻饲管、吸痰器、制氧机、食糜搅拌机，并对上述物品的价格、用量及使用年限作出说明，予以采信。结合梁水林的年龄、××程度和已购买物品的价格，并为减少讼累，对残疾辅助器具费酌定为自2015年11月28日至2019年11月28日期间内发生的费用损失，包括轮椅1张752元、护理床1张1590元，气垫床2张2560元、鼻饲管50元/根×12根/年×4年计2400元，食糜搅拌机2台3**元（以九阳榨汁机代替）、吸痰器2台12**元、制氧机2台44**元、男士接尿器417.50元，一次性尿片和一次性尿裤6元/天×365天/年×4年计8760元，上述费用合计22517.50元。届时若仍需购买辅助器具，可另行主张。6、精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为产生的后果等因素，梁水林因本起事故构成一级伤残，且在事故中不承担责任，酌定精神损害抚慰金为50000元。7、交通费，考虑梁水林伤情较重且多次转院治疗，酌情考虑交通费为2000元。8、鉴定费2824元，该鉴定费用与诉讼费应由当事人一并分担。
综上，梁水林的合理损失为医疗费142179.19元、住院伙食补助费3312元、营养费1800元、护理费156835元、误工费30316元、残疾辅助器具费22517.50元、残疾赔偿金483249元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计892208.69元。
一审法院认为，公民的生命权健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案姜其江驾驶的案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险，故梁水林因本起交通事故遭受的损失残疾赔偿金110000元，依法由保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险限额的损失为医疗费142179.19元、住院伙食补助费3312元、营养费1800元、护理费156835元、误工费30316元、残疾辅助器具费22517.50元、残疾赔偿金373249元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，共计782208.69元，姜其江承担事故的全部责任，超过交强险限额的损失应由姜其江承担，因肇事车辆在保险公司亦投保了三责险500000元（未投保不计免赔特约险），且保险公司根据本院（2016）苏0684民初1154号民事判决书已在三责险责任限额内赔偿133289.84元，根据三责险合同，梁水林的损失在扣除20%的免赔率后由保险公司赔偿，即782208.69元-（782208.69元×20%）=625766.95元，但该数额超出姜其江投保的三责险责任限额，故保险公司仅需在三责险责任限额500000元内承担赔偿责任，超过三责险责任限额的损失部分由被告姜其江承担。综上，由保险公司赔偿（500000元-133289.84元）=366710元（取整），由姜其江赔偿（782208.69元-366710元）=415498.69元，扣除已垫付的3547.54元，仍需赔偿411951元（取整）。
原审被告对交通事故认定书内容不真实和责任承担比例负有本证的证明责任，其虽抗辩姜其江不应承担事故的全部责任，但除其陈述外未能提供推翻交通事故认定书真实性和责任比例的证据，且法院（2016）苏0684民初1154号民事判决书已对事故的责任比例进行认定，两原审被告亦未在法定期限提起上诉，该判决书已发生法律效力，故对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿梁水林损失110000元。二、保险公司于判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿梁水林损失366710元。三、姜其江于本判决生效之日起十日内赔偿梁水林损失411951元。四、驳回梁水林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，鉴定费2824元，合计10188元，由梁水林负担3188元，保险公司负担2000元，姜其江负担5000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。案涉保险条款为格式条款，约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负事故全部责任的按20%免赔率免赔”。对该约定可有两种解释，一种解释是先免后限，另一种解释是先限后免。因本案格式条款的提供者为保险公司，故应当作出对其不利的解释，一审法院判决保险公司在50万元商业险限额内承担责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7364元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年六月十五日
书记员 邹倩云