wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市运生运输有限公司。住所地广西玉林市玉公二级路（金龙大转盘旁）。
法定代表人：杨冰，该公司执行董事。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人：陈献勇，玉林市福锦区玉福法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志珍，女，1962年9月12日出生，住所地广西合浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何健，男，汉族，1979年5月25日出生，广西北海市铁山港区南康镇居民，住广西北海市铁山港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国玉，女，汉族，1978年5月28日出生，广西北海市铁山港区村民，住广西北海市铁山港区。
一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市人民东路***号。
负责人：陈波，该公司总经理。
一审被告：冯坚，男，汉族，1969年10月4日出生，广西玉林市玉州区村民，住广西玉林市玉州区。
一审被告：庞祖林，男，汉族，1956年10月25日出生，广西玉林市玉州区居民，住广西玉林市玉州区。
再审申请人玉林市运生运输有限公司（下称运输公司）与被申请人林志珍、何健、陈国玉，一审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（下称人保玉林公司）、冯坚、庞祖林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运输公司申请再审称，原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）款规定，应当由保险公司在交强险、商业第三者责任险的限额范围内，承担赔偿责任，仍有不足的，才依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案当中，整个事故的商业险赔偿额不足五十万元，根本不存在商业第三者险不够赔偿的情况。原审判决对该规定存在断章取义的理解，均按照事故总损失，由保险公司在交通事故强制保险范围内先赔，然后用运输公司投保的商业第三者保险赔偿，然后按事故责任分摊，判决运输公司再次承担30％的赔偿责任，违背保险法的立法宗旨与相关规定，变成运输公司出钱购买保险，由另一加害方何健、陈国玉受益，加重运输公司的赔偿责任。根据法律的相关规定，运输公司在本案的赔偿责任，应该按照保险合同的约定，只需在商业保险免赔的10％范围内承担赔偿责任。请求依法再审本案。
本院认为，生命健康权受法律保护，本案交通事故造成多人受损，何健、冯坚作为机动车驾驶员因其过错行为导致交通事故发生，依法应按过错程度对所有受害人的损失予以赔偿，所以，原审判决以所有受害人的总损失为基数，计算各赔偿责任人应当承担的赔偿数额，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原审判决认定，首先，由人保玉林公司在冯坚驾驶的主车、挂车两车交强险限额240000元内，优先赔付受害人的精神损害抚慰金，再赔付保险金。其次，由人保玉林公司在冯坚驾驶的主车、挂车两车的商业险限额550000元内，按照保险合同的约定，对受害人的损失在交强险限额内赔付不足部分进行赔付。再其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈国玉是何健驾驶的桂Ｅ×××××号轻型厢式货车车主，其未投保交强险，依法与何健在交强险责任限额120000元内，对受害人的损失承担连带责任。最后，扣除人保玉林公司保险限额赔付部分及陈国玉、何健在交强险责任限额内连带赔付部分，对受害人的损失仍不足赔付的，由何健、运输公司按过错比例赔付。上述对本案各赔偿责任人赔付顺序及范围的认定，符合法律规定，并未加重运输公司的赔偿责任。
综上所述，运输公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉林市运生运输有限公司的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年七月七日
书记员 罗 誉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初59号
原告张彦成，男，1968年12月26日生，满族，个体工商户，住承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告及堪会，女，1986年8月24日生，汉族，个体工商户，住泊头市。
张彦成与及堪会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安宝生到庭参加诉讼，被告及堪会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦成诉称：2013年被告多次赊购原告覆膜砂，经结算截止2013年11月6日被告尚欠原告货款23452元，被告为原告出具欠条一张，承诺于2014年1月6日前还款。经原告催要，被告未还。要求被告偿还欠款23452元及违约金，并承担诉讼费。
被告及堪会未提交答辩。
经审理查明：被告及堪会购买原告的覆膜砂，截止到2013年11月6日被告欠原告货款23452元，言明在2014年1月6日还清。
以上事实有原告陈述、被告出具的欠条为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告欠原告货款23452元，有被告出具的欠条为证，应予确认。被告未按时还款，应承担违约责任，违约金应比照银行同期逾期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起五日内给付原告货款23452元及违约金，违约金按银行同期逾期贷款利率计息，从2014年1月7日起计算至实际还款之日止。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年七月七日
书 记 员 许亚娜
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初666号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区。
法定代表人丁伍营，该支行行长。
委托代理人白建民，男,系该银行员工。
被告楚双营，男。
被告楚国军，男。
被告宋新海，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告楚双营、楚国军、宋新海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员李全利、谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行法定代表人丁伍营的委托代理人白建民到庭参加了诉讼,被告楚国军、楚双营、宋新海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告楚国军2014年7月30日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告楚国军、宋新海提供保证担保。2015年7月29日贷款到期，利率9.00%，用途：生产生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼。要求法院1、判令被告楚双营立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告楚国军、宋新海负连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录一份；3、贷款发放通知单及放款凭证各一份；4、农户贷款借款合同一份；5、楚双营身份证、户口本复印件各一份，张桂云户籍证明一份；6、照片一张。
被告楚双营、楚国军、宋新海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告楚双营、楚国军、宋新海未提供相关证据。
因被告楚双营、楚国军、宋新海未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年7月30日，原告农行鄢陵支行与被告楚双营签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告楚双营为借款人，被告楚国军、宋新海为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为生产生活，借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告楚双营的账户中。借款到期后，被告楚双营未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告楚双营订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告楚双营未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告楚双营偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告楚国军、宋新海自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告楚国军、宋新海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚双营于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年7月30日至2015年7月29日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2015年7月30日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告楚国军、宋新海为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告楚国军、宋新海在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告楚双营追偿。
如果被告楚双营、楚国军、宋新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楚双营、楚国军、宋新海负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 李全利
人民陪审员 谢海建
二〇一六年五月十二日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初666号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区。
法定代表人丁伍营，该支行行长。
委托代理人白建民，系该银行员工。
被告楚双营，男，汉族。
被告楚国军，男，汉族。
被告宋新海，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告楚双营、楚国军、宋新海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员李全利、谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行法定代表人丁伍营的委托代理人白建民到庭参加了诉讼，被告楚国军、楚双营、宋新海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告楚国军2014年7月30日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告楚国军、宋新海提供保证担保。2015年7月29日贷款到期，利率9.00%，用途：生产生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼。要求法院1、判令被告楚双营立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告楚国军、宋新海负连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录一份；3、贷款发放通知单及放款凭证各一份；4、农户贷款借款合同一份；5、楚双营身份证、户口本复印件各一份，张桂云户籍证明一份；6、照片一张。
被告楚双营、楚国军、宋新海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告楚双营、楚国军、宋新海未提供相关证据。
因被告楚双营、楚国军、宋新海未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年7月30日，原告农行鄢陵支行与被告楚双营签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告楚双营为借款人，被告楚国军、宋新海为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为生产生活，借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告楚双营的账户中。借款到期后，被告楚双营未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告楚双营订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告楚双营未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告楚双营偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告楚国军、宋新海自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告楚国军、宋新海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚双营于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年7月30日至2015年7月29日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2015年7月30日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告楚国军、宋新海为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告楚国军、宋新海在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告楚双营追偿。
如果被告楚双营、楚国军、宋新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楚双营、楚国军、宋新海负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 李全利
人民陪审员 谢海建
二〇一六年五月十二日
书 记 员 靳欢欢
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初620号
原告蒋兴寿，男，1957年4月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路***号，公民身份号码：4329261957********。
被告欧阳文波，男，1969年9月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇沱岭村*组，公民身份号码：4329261969********。
原告蒋兴寿与被告欧阳文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋兴寿到庭参加诉讼。被告欧阳文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋兴寿诉称：被告于2011年6月至2011年12月间共向原告借款120000元，口头约定月息2分。借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息，经原告催要未果。现请求人民法院：一、判决被告返还借款本金120000并按月息2分支付利息；二，本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳文波经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2011年6月17日向原告借款60000元并出具了借条；被告于2011年9月17日向原告借款30000元并出具了借条；被告于2011年12月11日向原告借款20000元并出具了借条。三张借条均未约定还款期限，现被告未返还原告本金。原告催要未果,遂起诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付借款本金及利息，本案应定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告分三次共向原告借款110000元，且未约定还款日期，现原告要求被告返还借款本金120000元与本院查明的事实不符，对于超过110000元的部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告在借条上未约定利息，原告又无其他证据证明双方通过其他方式约定了利息，现原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告欧阳文波经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告欧阳文波自本判决生效之日起十五日内返还原告蒋兴寿款本金110000元。
二、驳回原告蒋兴寿其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元,由被告欧阳文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
(本页无正文)
审 判 员 高贝
二〇一六年五月十二日
代理书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3169号
原告：张晨，住安徽省马鞍山市和县。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告张晨与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告张晨向本院申请撤诉。经审查，原告张晨的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晨撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第587号
上诉人（原审原告）南京凯尚信息科技有限公司。
法定代表人李培青，董事长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾秀亮，男。
上诉人南京凯尚信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年11月27日受理，2015年3月23日作出的（2014）南民二初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人南京凯尚信息科技有限公司的委托代理人杨宝潮、被上诉人贾秀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作。双方约定每月税前工资为10000元，但双方未签订劳动合同。原告未支付2013年11月份至2014年1月20日的工资，未支付2013年度防暑降温费。2014年1月20日，被告因原告拖欠其工资离职。2014年9月1日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，津南劳人仲裁字（2014）第329号裁决：被申请人支付申请人2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同二倍工资53678.16元、2013年8月、9月防暑降温费232元，共计78446.58元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。原告不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2013年11月份至2014年1月20日工资24536.42元；2、请求判令原告无需向被告支付2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同双倍工资53678.16元；3、请求判令原告无需向被告支付2013年8、9月份防暑降温费232元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未与其建立劳动合同关系，其仅代为发放工资，但未就该主张提交相应的委托手续证实原告确系受委托代为发放工资。原告所提交的记账凭证中虽注明代为发放，但该记账行为系原告内部记账行为，该证据不足以证明原告的主张。被告提供的电子邮件记录的内容能够反映出被告系原告招聘的员工，其提交的银行清单亦能证明原告给被告发放工资。原告提交的被告入职登记表，填写时间为2013年5月8日，被告入职时间实为2013年5月10日。该证据仅能证实被告入职前的就职情况，不能证明原告主张的与被告不存在劳动关系。故被告向原告主张劳动报酬，主体适格，原审法院予以支持。原告认可其未向被告支付2013年11月至2014年1月20日的工资，故原告应支付被告2013年11月至2014年1月20日的工资，具体数额为25977.01元。被告对仲裁结果的数额24536.42无异议，故原审法院对数额不再调整。又因双方未签订劳动合同，故原告亦应给付被告自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为52873.56元。原告亦未向被告发放2013年度防暑降温费，故亦应给付2013年度8、9月的防暑降温费232元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，判决：一、驳回原告南京凯尚信息科技有限公司的诉讼请求。二、原告南京凯尚信息科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告贾秀亮2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额52873.56元、2013年8、9月份防暑降温费232元，共计77641.98元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人南京凯尚信息科技有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人2013年11月至2014年1月20日的工资24536．42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额52873．56元、2013年8、9月份防暑降温费232元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审经审理查明“原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作”，该部分认定事实错误，在仲裁及一审开庭审理中，被上诉人自述是美国VECASTINC集团公司（简称V公司）与天津沽上真空玻璃制造有限公司（简称沽上公司）成立一个项目组，该项目组是经沽上公司同意，V公司董事长同意设立的，并非是上诉人所设立，该项目组和上诉人没有任何关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人贾秀亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人提供的电子邮件记录的内容能够反映出被上诉人是上诉人招聘的员工，被上诉人提交的银行清单亦能证明是上诉人给被上诉人发放工资。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。上诉人认可其未向被上诉人支付2013年11月至2014年1月20日的工资，上诉人应支付被上诉人2013年11月至2014年1月20日的工资，原审法院经计算确定数额为25977.01元，但因被上诉人对仲裁确定的数额24536.42不持异议，原审法院对仲裁确定的数额未予调整，被上诉人对此又未提出上诉，因此本院对该数额亦不予变更。双方未签订书面劳动合同，上诉人应给付被上诉人自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为52873.56元。上诉人亦未向被上诉人发放2013年度防暑降温费，上诉人亦应给付被上诉人2013年度8、9月的防暑降温费232元。
综上所述，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京凯尚信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 王国庆
代理审判员 卢 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 武耀明
速 录 员 严宝旭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第587号
上诉人（原审原告）南京凯尚信息科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水县经济开发区（人才特区内）。
法定代表人李培青，董事长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾秀亮。
上诉人南京凯尚信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年11月27日受理，2015年3月23日作出的（2014）南民二初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人南京凯尚信息科技有限公司的委托代理人杨宝潮、被上诉人贾秀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作。双方约定每月税前工资为10000元，但双方未签订劳动合同。原告未支付2013年11月份至2014年1月20日的工资，未支付2013年度防暑降温费。2014年1月20日，被告因原告拖欠其工资离职。2014年9月1日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，津南劳人仲裁字（2014）第329号裁决：被申请人支付申请人2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同二倍工资53678.16元、2013年8月、9月防暑降温费232元，共计78446.58元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。原告不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2013年11月份至2014年1月20日工资24536.42元；2、请求判令原告无需向被告支付2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同双倍工资53678.16元；3、请求判令原告无需向被告支付2013年8、9月份防暑降温费232元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未与其建立劳动合同关系，其仅代为发放工资，但未就该主张提交相应的委托手续证实原告确系受委托代为发放工资。原告所提交的记账凭证中虽注明代为发放，但该记账行为系原告内部记账行为，该证据不足以证明原告的主张。被告提供的电子邮件记录的内容能够反映出被告系原告招聘的员工，其提交的银行清单亦能证明原告给被告发放工资。原告提交的被告入职登记表，填写时间为2013年5月8日，被告入职时间实为2013年5月10日。该证据仅能证实被告入职前的就职情况，不能证明原告主张的与被告不存在劳动关系。故被告向原告主张劳动报酬，主体适格，原审法院予以支持。原告认可其未向被告支付2013年11月至2014年1月20日的工资，故原告应支付被告2013年11月至2014年1月20日的工资，具体数额为25977.01元。被告对仲裁结果的数额24536.42无异议，故原审法院对数额不再调整。又因双方未签订劳动合同，故原告亦应给付被告自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为52873.56元。原告亦未向被告发放2013年度防暑降温费，故亦应给付2013年度8、9月的防暑降温费232元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，判决：一、驳回原告南京凯尚信息科技有限公司的诉讼请求。二、原告南京凯尚信息科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告贾秀亮2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额52873.56元、2013年8、9月份防暑降温费232元，共计77641.98元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人南京凯尚信息科技有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人2013年11月至2014年1月20日的工资24536．42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额52873．56元、2013年8、9月份防暑降温费232元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审经审理查明“原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作”，该部分认定事实错误，在仲裁及一审开庭审理中，被上诉人自述是美国VECASTINC集团公司（简称V公司)与天津沽上真空玻璃制造有限公司(简称沽上公司)成立一个项目组，该项目组是经沽上公司同意，V公司董事长同意设立的，并非是上诉人所设立，该项目组和上诉人没有任何关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人贾秀亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人提供的电子邮件记录的内容能够反映出被上诉人是上诉人招聘的员工，被上诉人提交的银行清单亦能证明是上诉人给被上诉人发放工资。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。上诉人认可其未向被上诉人支付2013年11月至2014年1月20日的工资，上诉人应支付被上诉人2013年11月至2014年1月20日的工资，原审法院经计算确定数额为25977.01元，但因被上诉人对仲裁确定的数额24536.42不持异议，原审法院对仲裁确定的数额未予调整，被上诉人对此又未提出上诉，因此本院对该数额亦不予变更。双方未签订书面劳动合同，上诉人应给付被上诉人自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为52873.56元。上诉人亦未向被上诉人发放2013年度防暑降温费，上诉人亦应给付被上诉人2013年度8、9月的防暑降温费232元。
综上所述，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京凯尚信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 王国庆
代理审判员 卢 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 武耀明
速 录 员 严宝旭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第587号
上诉人（原审原告）南京凯尚信息科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水县经济开发区（人才特区内）。
法定代表人李培青，董事长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾秀亮。
上诉人南京凯尚信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年11月27日受理，2015年3月23日作出的（2014）南民二初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人南京凯尚信息科技有限公司的委托代理人杨宝潮、被上诉人贾秀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作。双方约定每月税前工资为10000元，但双方未签订劳动合同。原告未支付2013年11月份至2014年1月20日的工资，未支付2013年度防暑降温费。2014年1月20日，被告因原告拖欠其工资离职。2014年9月1日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，津南劳人仲裁字（2014）第329号裁决：被申请人支付申请人2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同二倍工资53678.16元、2013年8月、9月防暑降温费232元，共计78446.58元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。原告不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2013年11月份至2014年1月20日工资24536.42元；2、请求判令原告无需向被告支付2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同双倍工资53678.16元；3、请求判令原告无需向被告支付2013年8、9月份防暑降温费232元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未与其建立劳动合同关系，其仅代为发放工资，但未就该主张提交相应的委托手续证实原告确系受委托代为发放工资。原告所提交的记账凭证中虽注明代为发放，但该记账行为系原告内部记账行为，该证据不足以证明原告的主张。被告提供的电子邮件记录的内容能够反映出被告系原告招聘的员工，其提交的银行清单亦能证明原告给被告发放工资。原告提交的被告入职登记表，填写时间为2013年5月8日，被告入职时间实为2013年5月10日。该证据仅能证实被告入职前的就职情况，不能证明原告主张的与被告不存在劳动关系。故被告向原告主张劳动报酬，主体适格，原审法院予以支持。原告认可其未向被告支付2013年11月至2014年1月20日的工资，故原告应支付被告2013年11月至2014年1月20日的工资，具体数额为25977.01元。被告对仲裁结果的数额24536.42无异议，故原审法院对数额不再调整。又因双方未签订劳动合同，故原告亦应给付被告自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为52873.56元。原告亦未向被告发放2013年度防暑降温费，故亦应给付2013年度8、9月的防暑降温费232元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，判决：一、驳回原告南京凯尚信息科技有限公司的诉讼请求。二、原告南京凯尚信息科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告贾秀亮2013年11月至2014年1月20日的工资24536.42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额52873.56元、2013年8、9月份防暑降温费232元，共计77641.98元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人南京凯尚信息科技有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人2013年11月至2014年1月20日的工资24536．42元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额52873．56元、2013年8、9月份防暑降温费232元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审经审理查明“原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作”，该部分认定事实错误，在仲裁及一审开庭审理中，被上诉人自述是美国VECASTINC集团公司（简称V公司）与天津沽上真空玻璃制造有限公司（简称沽上公司）成立一个项目组，该项目组是经沽上公司同意，V公司董事长同意设立的，并非是上诉人所设立，该项目组和上诉人没有任何关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人贾秀亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人提供的电子邮件记录的内容能够反映出被上诉人是上诉人招聘的员工，被上诉人提交的银行清单亦能证明是上诉人给被上诉人发放工资。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。上诉人认可其未向被上诉人支付2013年11月至2014年1月20日的工资，上诉人应支付被上诉人2013年11月至2014年1月20日的工资，原审法院经计算确定数额为25977.01元，但因被上诉人对仲裁确定的数额24536.42不持异议，原审法院对仲裁确定的数额未予调整，被上诉人对此又未提出上诉，因此本院对该数额亦不予变更。双方未签订书面劳动合同，上诉人应给付被上诉人自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为52873.56元。上诉人亦未向被上诉人发放2013年度防暑降温费，上诉人亦应给付被上诉人2013年度8、9月的防暑降温费232元。综上所述，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京凯尚信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 王国庆
代理审判员 卢 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 武耀明
速 录 员 严宝旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3621号
原告:李贵济，男，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告:王晓军，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告李贵济与被告王晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李贵济于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵济申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵济撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告李贵济负担。
审判员 袁志广
二〇一六年八月二十日
书记员 冯 健
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第60-14号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社城西信用社。
被执行人陈晓燕。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2010）莱凤城证经（金）字第1600号公证书和（2013）莱凤城证执字第143号执行证书，于2013年11月13日向被执行人陈晓燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陈晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈晓燕银行存款14000元至莱芜市农村信用合作联社城西信用社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鲁敏
二〇一四年七月九日
书记员 宋新胜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1232号
原告：南峰威，男，1972年9月1日出生，汉族，住遂平县。
被告：赵志刚，男，1985年8月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告南峰威与被告赵志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告南峰威于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南峰威撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一八年五月八日
书记员 孟涵影
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1163号
原告：穆大帅，男，1989年8月7日生，汉族，住汝阳县。
被告：秦书强，男，1988年3月23日生，汉族，住汝阳县。
原告穆大帅与被告秦书强民间借贷纠纷一案，审理过程中原告穆大帅于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆大帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆大帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告穆大帅承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十一月十日
书记员 王欣然
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2979号
原告蔡目会，男，汉族，1978年2月15日生，莘县河店镇务庄村村名，住。
被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇总经理。
被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。
法定代表人：蔡全朋总经理。
本院受理原告蔡目会与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间�贷纠纷一案后，原告蔡目会向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告蔡目会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司的机器设备等公司财产予以查封（查封机器设备名称、期限详见查封清单及查封公告）。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年六月十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2979号原告蔡目会，男，汉族，1978年2月15日生，莘县河店镇务庄村村名，住。被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。法定代表人金合勇总经理。被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。法定代表人：蔡全朋总经理。本院受理原告蔡目会与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间�贷纠纷一案后，原告蔡目会向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告蔡目会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司的机器设备等公司财产予以查封（查封机器设备名称、期限详见查封清单及查封公告）。如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申�。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳宗华二〇一六年六月十六日书记员  孙德聪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初430号
原告：杨计昌，男。
被告：常建波，男。
原告杨计昌诉被告常建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，原告杨计昌于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨计昌撤回起诉。
审 判 长 马建军
审 判 员 岳志强
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王泽珲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2608号
原告覃源丰，男，汉族，1970年3月22日出生，住广东省东莞市东城区。
被告林荣宗，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省广州市天河区。
被告成孟良，男，汉族，1977年10月13日出生，住广东省梅州市兴宁市。
委托代理人廖创，广东广兴律师事务所律师。
原告覃源丰诉被告林荣宗、成孟良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告覃源丰本人，被告成孟良的委托代理人廖创到庭参加诉讼，被告林荣宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原是同事关系，被告林荣宗分别于2013年5月8日、2013年5月9日向原告借款80000元、70000元，被告累计欠原告150000元，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，且借款合同是被告成孟良担保的，应负责相应的担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告返还原告的借款150000元；2、两被告支付原告上述欠款利息25200元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告庭审中明确主张利息25200元是以80000元为本金从2013年5月8日起，70000元为本金从2013年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日止。
原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》（2013年5月8日、2013年5月9日）、收据（2013年5月8日、2013年5月9日）以及存款账户回单，拟证明原告向被告林荣宗出借借款、被告成孟良为担保人的事实。
被告成孟良答辩称，被告成孟良没有对本案所涉借款作担保，因原被告之间是朋友关系，基于此被告成孟良便在原告提供的一式两份尚未约定借款金额和借款时间的借款合同上担保人信息栏处先签名表示有意愿为此借款提供担保，但是前提是等双方协商好借款金额及借款时限等细节后才最终决定是否进行担保或者担保方式，所以被告成孟良是没有在担保人落款签名处签名的。
被告成孟良没有向本院提交任何证据。
被告林荣宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月8日，被告林荣宗、成孟良与原告签订《借款合同》，在《借款合同》中约定原告向被告林荣宗提供借款80000元，双方没有约定借款利息及还款时间，被告成孟良在《借款合同》的抬头担保人处签字捺印，原告在《借款合同》的落款出借人处签字，被告林荣宗在《借款合同》的抬头及落款借款人处签字捺印。同样，2013年5月9日，双方签订借款金额70000元的《借款合同》。被告林荣宗分别开具了金额80000元和70000元的收据给原告。原告主张两被告至今未向原告还款，于是原告诉至本院请求依法裁判。被告成孟良主张签订《借款合同》时没有约定借款金额，且没有在落款签名，担保未成立。
另查，原告在庭审中确认《借款合同》与《收据》同时形成，被告林荣宗先出具收据，原告再向其转账的，转账金额不足150000元是因为部分借款以现金交付。原告提供的存款账户回单显示原告于2013年5月9日向被告林荣宗转账60000元、2013年5月10日转账45000元、2013年5月27日转账20000元。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告林荣宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张向被告林荣宗提供了150000元的借款，但从原告提供的证据看，《收据》是未交付借款前事先写好的，该《收据》不能反映借款交付的实际情况，而存款账户回单上仅能证明原告向被告林荣宗交付借款125000元，原告主张借款25000元以现金形式交付给被告林荣宗，但没有提供证据证明，故原告该主张本院不予采信，依法确认原告向被告林荣宗提供借款125000元。由于双方没有约定还款时间，故原告可以随时催告被告林荣宗还款，现被告林荣宗没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告林荣宗应承担举证不能的责任。被告林荣宗至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告林荣宗返还借款125000元，合法有据，本院予以支持，超出本院查明的诉请，本院不予支持。原告请求被告林荣宗支付借款期间利息，由于双方没有约定借款期间的利息，如原告请求被告林荣宗支付催告之日（即起诉）前的利息，证据不足，本院不予支持。
关于被告成孟良保证责任的问题，被告成孟良辩称在原、被告签订《借款合同》时，双方没有协商好借款金额，借款金额、借款期限是空白的，所以被告成孟良没有在落款担保人处签名。但被告成孟良不能提供证据证明其所主张的事实，且被告成孟良作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。被告成孟良在《借款合同》抬头担保人处签字并按手印，就应当视为其对该借款合同内容清楚明确，同意作为合同中所涉借款的担保人，其没有在《借款合同》落款处签名不能否定其作为担保人的责任，故原告请求被告成孟良对该债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、被告林荣宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃源丰归还借款本金125000元。
二、被告成孟良对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告覃源丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3804元，由两被告承担2800元，原告承担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 恒
李佩仪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2776号
上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1989年10月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：王康彦，男，1981年4月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：孙江河、薛珍，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人刘鹏因与被上诉人王康彦民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘鹏上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间为借款合同关系错误。在原审中，上诉人明确说明与被上诉人之间并非借款合同关系，案件所涉的位于庙村拉菲庄园别墅小区1号楼的收款收据系被上诉人为案外人梁东杰向上诉人借款100万元提供的抵押担保。而原审法院在未查明案件的真实情况下，简单的认为本案上诉人与被上诉人之间为借款合同关系明显错误，双方之间系担保法律关系。二、被上诉人以未按借款合同约定支付借款为由，要求返还收款收据明显不符常理，主观上存在达到免除担保责任的恶意目的。上诉人与被上诉人签订的借款合同及抵押合同的时间为2016年5月9日，而被上诉人在2017年的3月向法院起诉，要求解除与上诉人签订的借款合同及质押合同，并要求返还拉菲庄园别墅小区1号楼的收款收据明显不符合常理。按照日常经验来看，在借款人未收到贷款人支付的借款时，借款人是不会将担保物交付贷款人的，就算是交付给贷款人，也会及时的要求贷款人将担保物返还。被上诉人在未收到借款的情况下，在将收款收据交付给上诉人长达10个月的时间里都未向上诉人要求返还该收据明显不符合常理。该案的起因是债务人梁东杰在借款无力归还的情况下，在2017年3月离开运城，导致上诉人无法联系到其本人。而被上诉人却在将收款收据交付给上诉人长达10个月后（即2017年3月），恰恰是在无法找到梁东杰的情况下，向法院起诉要求解除与上诉人签订的借款合同及质押合同，并要求返还拉菲庄园别墅小区1号楼的收款收据，以达到其免除保证责任的恶意目的。
王康彦辩称，2016年5月9日，上诉人与被上诉人签订借款合同和质押合同，合同签订后，被上诉人按约定向上诉人交付了庙村拉菲庄园别墅小区的收款收据，但是上诉人并未按照约定向被上诉人支付借款。根据相关法律规定，借款合同自借款提供时生效，因此双方之间的借款合同及质押合同均未生效。根据合同法的相关规定，因无效合同取得的财物应当返还，现请求依法支持原告的诉讼请求。
王康彦向一审法院起诉请求：一、依法解除�、被告于2016年5月9日签订的《借款合同》及《质押合同》；二、依法判令被告立即向原告返还庙村拉菲庄园别墅小区1号别墅的《收款收据》；三、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月9日，原、被告签订了借款合同，约定：被告借给原告壹佰万元整，借款期限5个月。质押物庙村拉菲庄园别墅小区1号楼别墅等内容。当日，原、被告又签订了质押合同，约定：原告王康彦提供的质押财产为庙村拉菲庄园别墅小区1号楼别墅，并向被告提供该质押财产的权属证明或权利凭证。质权与借款合同项下的借款同时存在，借款清偿完毕后，质权才消失，即质押期限从2016年5月9日至2016年10月8日等内容。合同签订后，原告王康彦将庙村拉菲庄园别墅小区1号楼别墅的收款收据交付给被告刘鹏。被告刘鹏未按照合同约定向原告王康彦提供借款。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方签订借款合同后，被告未按约定向原告提供借款，双方签订的借款合同尚未生效。担保合同是主合同的从合同，主合同未生效，担保合同未生效，因此，本案的借款合同及质押合同均未生效。故，原告要求解除双方于2016年5月9日签订的借款合同及质押合同的主张，本院不予支持。原、被告在质押合同中约定原告向被告交付质押财产的权利凭证，即拉菲庄园别墅小区1号楼的收款收据，现质押合同未生效，被告刘鹏理应将收款收据返还原告王康彦。对于被告刘鹏提出其与原告签订的借款合同是为了抵消梁东杰和被告之间的债权债务关系的辩解意见，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：一、被告刘鹏于本判决生效后15日内向原告王康彦返还庙村拉菲庄园别墅小区1号楼的收款收据；二、驳回原告王康彦的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘鹏负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人签订借款合同和质押合同后，上诉人未按约定提供借款，借款合同未生效，质押合同是借款合同的从合同，依法亦未生效。被上诉人起诉请求返还其收款收据，理由正当，原审判决予以支持正确。上诉人认为该质押合同是为案外人梁东杰借其100万元提供的担保，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定�实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年十一月二日
书记员 李 聪
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初161号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人彭某，男，27岁，汉族，初中文化，无业，家住鼎城区郭家铺。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2016年12月22日被常德市鼎城区公安局决定取保候审；本院于2017年7月13日决定继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1976年11月15日出生，湖南省津市市人，汉族，专科文化，医生，家住武陵区穿紫河街道办事处新光2组育才路*号。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月22日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年12月26日被鼎城区公安局取保候审;本院于2017年7月13日决定继续对其取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人彭某犯非法买卖弹药罪，指控被告人刘某某犯非法持有弹药罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人彭某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年5月份左右，被告人彭某在微信上看到微信名为“诚信中国”（身份不明，现在逃）的人的朋友圈上发了许多关于枪弹等的图片后，被告人彭某觉得好奇，便在自己的朋友圈中予以了转发。被告人刘某某看到被告人彭某在朋友圈转发的上述图片后，便找彭某网聊并表示想找彭某购买一支汽枪和一些铅弹用于打鸟用。被告人彭某便以6400元找“诚信中国”的人购买了一把“秃鹰”汽枪和1660粒铅弹。“诚信中国”通过申通快递等多家快递公司分次送达给被告人彭某，被告人彭某收到枪支、弹药快递后，将快递件送到被告人刘某某所开的诊所，并收取了被告人刘某某7800元，其中汽枪7000元，铅弹800元。被告人刘某某收到枪支零部件后，将枪支进行了组装，尔后将枪、弹存放在自己家中准备用于以后打鸟用。2017年12月22日被公安人员查获。经鉴定，该汽枪是以高压气体为动力，利用管状器具发射金属弹丸的武器，认定为枪支，具有致伤力。被检的1660粒铅弹为制式5.5MM汽枪铅弹系民用铅弹。经查，上述两被告人均无合法买卖或合法持有枪支、弹药的资质。
被告人彭某被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并带领警察抓获了被告人刘某某，退回了7800元赃款。被告人刘某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某、刘某某在庭审过程中亦无异议，并有常德市鼎城区公安局鼎公（玉）扣字[2016]0585号扣押决定书、鼎公（玉）扣字[2016]0584号扣押决定书、常德市公安局刑事技术研究所常公物鉴（痕迹）字[2016]1818号物证鉴定书、被告人身份信息资料等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某的行为构成非法买卖弹药罪，建议本院对其判处一年六个月至两年六个月有期徒刑；被告人刘某某的行为构成非法持有弹药罪，建议本院对其判处一年六个月有期徒刑以下刑罚。均可适用缓刑。
本院认为：被告人彭某、刘某某违反国家关于枪支、弹药管理的规定，被告人彭某非法买卖汽枪一支、民用铅弹1660粒，被告人刘某某非法持有汽枪一支，民用铅弹1660粒，其中买卖、持有铅弹构成犯罪，被告人彭某其行为构成非法买卖弹药罪，被告人刘某某其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控犯罪罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；归案后带领警察抓获被告人刘某某有立功表现，可依法予以减轻处罚；退回赃款，可酌定予以从轻处罚；非法持有一支汽枪，可酌定从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；持有一支汽枪，可酌定予以从重处罚，购买枪弹用于娱乐，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某辩护人的辩护意见：对被告人彭某犯罪的事实及其罪名无异议，但被告人彭某具有如下从轻处罚情节：被告人彭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；归案后带领警察抓获被告人刘某某有立功表现，可依法予以减轻处罚；积极退款。综上，请求法院对其从轻处罚。对于辩护人辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人彭某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、被告人刘某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁爱龙
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 高向东
二〇一七年八月十六日
代理书记员 何 易
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第802号
原告刘文山，男，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王亮，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告刘文山诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文山到庭参加诉讼，被告王亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文山诉称，被告王亮于2012年11月26日向原告借款30000元，约定利率为1.5%，还款期限为2013年5月1日。于2012年1月20日从原告处借款2000元。此两笔借款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本息，并承担本案诉讼费。
被告王亮在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告王亮分别于2012年1月20日、2012年11月26日从原告处借款2000元、30000元，均为原告出具了借据。其中2000元该笔借款就还款期限及利率未作约定，30000元该笔借款约定于2013年5月1日前偿还，利率为1.5%。借款后，经原告多次索要，被告未偿还，原告于2015年1月22日诉至法院。
上述事实，有原告提供的两份借据及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告王亮应及时偿还原告欠款，其拒不偿还的行为违反了合同约定并有违诚信。故原告要求被告王亮偿还两笔欠款本金计32000元的诉讼请求，本院应予支持。原告在诉讼请求中要求给付利息，因2000元该笔借款双方对借期内利率及逾期利率均未作出约定，视为不支付利息，应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。30000元该笔借款因对还款期限及利率有约定，应从其约定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于判决生效后十日内偿还原告借款本金32000元及利息（本金30000元的利息自2012年11月27日起按约定利率、本金2000元的利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，均计算至欠款本息全部还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告费600元，保全费300元，合计1794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣亚琳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2150号
原告赵书红，女，汉族，1970年9月23日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人崔国合、马良，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告胡庆杰，男，汉族，1973年11月9日出生，住漯河市召陵区。
被告于爱枝，女，汉族，1972年4月12日出生，住址同上，系胡庆杰妻子。
被告漯河双红运输有限公司，地址。
原告赵书红诉被告胡庆杰、于爱枝运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵书红的委托代理人崔国合、马良到庭参加诉讼，被告胡庆杰、于爱枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。原告于2016年10月24日申请对被告漯河双红运输有限公司撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵书红诉称：2016年年初原告在被告胡庆杰处托运商品，被告胡庆杰把商品托运后，收到的货款迟迟不交付给原告，被告于爱枝、胡庆杰给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告具状起诉，请求判令二被告连带偿还货款29500元，诉讼费由被告承担。
被告胡庆杰、于爱枝未答辩。
经审理查明：被告胡庆杰、于爱枝系夫妻关系。原告赵书红称其委托胡庆杰开办的漯上快运运送货物，货款由胡庆杰代收，货物送到后，被告未将货款交付给原告，经原告催要，被告于爱枝给原告出具了欠条，载明：“欠条，欠书红货款29500元，贰万玖仟五百元整，漯上快运，16年3月25日，于爱枝，5月20号结完”。胡庆杰在该欠条下方书写了还款保证，载明：“6月、7月、8月、9月还贰仟元，10月以后多还，保证一年内还清”。后原告索要该款无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告委托被告运送货物，货款由被告胡庆杰代收，被告胡庆杰应当归还货款。原告赵书红要求二被告归还货款，有原告提交的被告于爱枝出具的欠条及胡庆杰出具的还款保证为凭，本院予以认定，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告于爱枝、胡庆杰应将货款29500元共同偿还给原告赵书红。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于爱枝、胡庆杰于本判决书生效后十日内共同偿还原告赵书红货款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告于爱枝、胡庆杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 念
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1647号
罪犯余熙。
上海市宝山区人民法院于2011年11月30日作出了（2011）宝刑初字第1179号刑事判决，以被告人余熙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人余熙不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人余熙申请撤回上诉。本院于2012年1月19日作出（2012）沪二中刑终字第48号刑事裁定，准许上诉人余熙撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余熙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余熙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余熙在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余熙减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月26日始至2020年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7216号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告高忠，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7216号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告高忠，男，1972年12月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行,住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市北镇。系该公司职员。
被告：李娜，女，1978年4月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：韩玉俭，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：赵艳文，女，1979年4月9日出生，身份证号2107821979********，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇双胜村***号。（未出庭）
被告：陈继连，男，1978年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：赵荫桐，女，1978年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告李娜、韩玉俭等六人借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶与被告李娜、韩玉俭、陈继连到庭参加了诉讼。被告赵艳文、赵荫桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李娜、韩玉俭立即偿还贷款本金80000.00元，拖欠利息6341.65元，总计86341.65元（利息、罚息计算截止到2017年2月20日），以及自2017年2月21日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息按借款合同计算；2.请求被告赵艳文、陈继连、赵荫桐承担连带保证责任；3.请求各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，五被告及刘峰（已死亡）六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210089622151145405。被告赵艳文、陈继连、赵荫桐作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李娜、韩玉俭系夫妻关系，夫妻二人于2016年11月6日向原告申请小额贷款，被告李娜、韩玉俭于2016年11月6日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：21008962116114613899。被告李娜、韩玉俭从原告处贷款共计80000元整，贷款用途为：购买塑料、化肥。合同期限为：2016年11月16日至2017年11月16日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告信贷人员多次对被告六人进行电话及上门催收，各被告拒绝还款并且丝毫没有还款意愿。被告李娜、韩玉俭不履行贷款合同约定，不遵守贷款使用承诺书，已违反小额借款合同第15条第二款的约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至2017年2月20日止，共拖欠贷款本息合计86341.65元。其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。原告认为，被告李娜、韩玉俭应按照约定偿还贷款，此贷款应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告赵艳文、陈继连、赵荫桐作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议的约定，原告起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
李娜、韩玉俭辩称，贷款属实，贷款不是我们自己花了，是刘峰用，他让我们担保，我们没有看，就签字了。
陈继连辩称，这笔钱是赵荫桐花了，我没有花着钱亦没能力偿还。
赵艳文、赵荫桐未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李娜与韩玉俭系夫妻关系，其夫妻二人于2015年11月6日与赵艳文、陈继连、赵荫桐及刘峰（已死亡）自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告赵艳文、陈继连、赵荫桐及刘峰作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李娜、韩玉俭于2016年11月16日与原告签订借款合同，共计向原告借款80000元整，用于购买塑料、化肥。合同期限自2016年11月16日至2017年11月16日，年利率为15.3%。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。逾期后原告方工作人员多次对被告进行催要，各被告均拒绝还款。至2017年2月20日共拖欠借款本息合计86341.65元。
本院认为，原告与被告李娜、韩玉俭之间形成了借款合同法律关系，与其余被告之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经向被告李娜、韩玉俭履行了借款的义务，被告李娜、韩玉俭应按照约定履行还款的义务。在被告李娜、韩玉俭不履行还款义务时，其余被告应承担保证责任，向原告履行还款义务。被告赵艳文、赵荫桐无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求被告李娜、韩玉俭偿还借款及给付相关利息及其余被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李娜、韩玉俭于判决生效后10日内一次性给付原告本息86341.65元（利息计算至2017年2月20日）及支付从2017年2月21日至实际给付之日止的相关利息（按借款合同计算）；
二、被告赵荫桐、赵艳文、陈继连对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告李娜、韩玉俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张日光
人民陪审员 陈兰英
人民陪审员 杜啸琳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李文茹
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第0077号
原告：张某，女，1985年6月28日生，汉族。
委托代理仁：庄斌，张强，江苏致达律师事务所律师。
被告：谈某，男，1983年11月24日生，汉族。
原告张某诉被告谈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序于2014年5月6日、6月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人庄斌、被告谈某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年自由恋爱，2009年10月22日登记结婚，至此双方结婚四年有余。但婚后感情一般，2001年初原告怀孕期间，被告无故与原告争吵，伤害夫妻感情。2011年9月，女儿谈笑出生，原告全身心照顾女儿，女儿也一直跟随原告共同生活。被告一开始也很疼爱女儿，但随着时间的推移，被告逐渐产生了厌倦，对原告及女儿逐渐疏远，无法体会原告带孩子的艰辛，更因为琐事经常与原告发生争吵，进一步伤害了夫妻感情。2013年5月，被告离开奥林匹克花园外出独居至今，原、被告处于分居状态。原告曾经试图挽回家庭，与被告协商，但由于被告性格孤僻，不主动也不愿意与原告进行情感上的沟通与交流，对原告越来越冷漠，目前双方的夫妻感情已经完全破裂。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿谈笑由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谈某辩称：1、原、被告于2006年自由恋爱，结婚后感情确实一般，虽然结婚已经4年多，但是有大约3年的时间是分居的，几乎都是只吃个饭，原告就睡在我丈母娘家的。原、被告确实自2013年5月分居至今，起因是原、被告双方吵架，原告让我不要到她家了，新房子也不让我住，我就只能搬回我家里住。如果原告很确定想离婚，我也不想拖她，同意离婚。2、同意婚生女归原告张某抚养，愿意每月支付抚养费940元。3、要求分割夫妻共同财产：位于本市武进区星河国际D32003室房屋一套，原告张某返还被告谈某婚前的住房公积金、存款及白金婚戒一枚。在审查夫妻共同财产时，被告谈某改变主意，称不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年左右相识恋爱，2009年11月22日登记结婚，2011年9月30日生育婚生女谈笑。后因家庭琐事发生争吵，原、被告自2013年5月分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、婚姻关系证明卡、婚生女的出生证明复印件及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告谈某在答辩中认可原、被告感情一般，虽然结婚4年多，但有三年时间处于分居状态，明确表示同意离婚。后由于夫妻共同财产无法协商处理，又不同意离婚。本院综合原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及原、被告的婚姻现状后认为，原、被告双方已缺乏共同生活的基础，被告谈某因财产问题不同意离婚并非基于继续共同生活的意愿，故对原告张某要求与被告谈某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生女的抚养问题，原、被告一致认可婚生女跟随原告张某共同生活，本院依法予以准许。本院综合考虑原、被告的经济收入状况、子女生活的实际需要及当地的生活水平，认为原告提出要求被告每月支付抚养费1200元的诉讼请求在合理范围内，本院依法予以支持。对被告谈某提出要求分割夫妻共同财产的请求，因被告谈某未按期交纳诉讼费，故夫妻共同财产的分割不在本案中进行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谈某离婚。
二、婚生女谈笑由原、被告双方共同抚养，跟随原告张某共同生活。被告谈某自2014年6月起每月支付婚生女抚养费1200元，直至婚生女独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。（该款原告已预交，被告应当负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 韩洲晶
二〇一四年六月四日
书记员 陈舒丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41447号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：孔凡丽，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告孔凡丽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1113号
原告中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人王业，行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告龙勇，男，汉族，住址湖南省南县，
被告陈飞敏，女，汉族，住址广东省罗定市，
被告惠州市名人实业发展有限公司，住所广东省惠州市。
被告深圳市光耀地产集团有限公司，住所广东省深圳市。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月十四日
书记员 钟文灏(代)
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第678号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：黄某某。
被告：缪某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告黄某某、缪某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后
，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年5月6日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合
作银行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告黄某某、缪某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告黄某某的借款申请，
由被告缪某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年2
月29日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50
000元，借款期限从2008年2月29日起至2009年2月11日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但
被告黄某某未按约归还借款及支付利息，被告缪某某也未履行保证义务。原告要求被告黄某某偿还借款本金计人民币50000
元及自2008年2月29日起到2009年2月11止的利息5489.1元和从
2009年2月12日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率14.
445‰计算）；被告缪某某对上述债务负连带责任。
被告黄某某、缪某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告黄某某
、缪某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告黄某某由被告缪某某担保于2008年2月29日向信用社借
款人民币50000元的事实。
本院依法向被告黄某某、缪某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告黄某某、缪
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：
被告黄某某由被告缪某某为其提供连带责任保证担保于2
008年2月29日向原信用社借款人民币50000元。双方经协商签
订了一份保证借款合同，合同约定借款期限从2008年2月29日
起至2009年2月11日止，月利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后
，原告依约发放贷款给被告黄某某。但被告黄某某未按约归还
借款及支付利息，被告缪某某也未履行保证义务。2008年11月
21日，信用社更名为浙江××××农村合作银行。原告于2010
年3月18日向本院起诉。
本院认为：信用社与被告黄某某、缪某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告黄某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
黄某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告缪某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告黄某某归还借款，支付利息，被告缪某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币50000元，同时支
付自2008年2月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告缪某某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1476元，依法减半收取738元，由被告
黄某某负担，被告缪某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1476元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月六日
代书 记员 高玲丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第296号
申请人陈赛云，女，汉族，系陈学尧之妻，住福建省福州市晋安区。
申请人陈美霞，女，汉族，系陈学尧之长女，住福建省福州市晋安区。
申请人陈美珠，女，汉族，系陈学尧之次女，住福建省福州市晋安区。
本院于2014年8月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
坐落于福州市晋安区（房屋所有权证号：榕房权证J字第XXXX**号，建筑面积219.83平方米，其中第一层建筑面积69.97平方米、第二层建筑面积74.93平方米、第三层建筑面积74.93平方米）系被继承人陈学尧所有。陈学尧（已去世）与妻子陈赛云，共生育有二女即申请人陈美霞、陈美珠。2014年7月30日，经福州市晋安区鼓山镇埠兴村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人陈学尧所有的坐落于福州市晋安区（房屋所有权证号：榕房权证J字第xxxx**号，建筑面积219.83平方米），由申请人陈赛云继承该房屋第一层69.97平方米所有权；申请人陈美霞继承该房屋第二层74.93平方米所有权；申请人陈美珠继承该房屋第三层74.93平方米所有权；
二、今后其他人对上述房屋分割协议如有异议，申请人愿承担一切法律责任及经济责任。
本院认为：双方当事人就法定继承纠纷经人民调解中心主持调解，所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈赛云、陈美霞、陈美珠于2014年7月30日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李伯魁
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执575号
申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局，住所地：柳州市柳北区跃进路80号。
法定代表人：梁培忠，该分局局长。
被执行人柳州市柳北区摩天时尚酒店，住所地：广西柳州市柳北区北雀路**号半岛中央花园*****栋。
法定代表人董彧
柳州市工商行政管理局柳北区分局与柳州市柳北区摩天时尚酒店行政非诉案由一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205行审61号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市柳北区摩天时尚酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款6万元及加处罚金6万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查询被执行人柳州市柳北区摩天时尚酒店的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市柳北区摩天时尚酒店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市柳北区摩天时尚酒店新的财产线索，申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205行审61号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月十四日
书记员 李青彦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1087号
原告王亚峰，女，1975年7月8日生，汉族，现住丰南区。
委托代理人张子喜，男，1964年2月20日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人么雅丽，女，1964年6月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区。组织机构代码10500222-1。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告王亚峰等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告王亚峰、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚峰诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月20日向原告借款人民币360000元，2012年8月14日借款300000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金660000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告分二次向原告借款，2011年7月20日原告汇款30万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国工商银行卡号×××××××××××××××××账户内，2011年8月14日原告汇款人民币30万元至侯振龙中国工商银行×××××××××××××××××账户内。2011年7月20日、8月14被告为原告出具收据二张，金额均为30万元，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。2012年借款分别到期后，被告支付2011年8月14日借款利息6万元，2011年7月20日借款未支付利息，经双方协商将原告应得对应利息6万元、计入本金，被告为原告出具收据二张，2012年7月20日金额36万元、8月14日金额30万元并分别注明期限一年，月息一分五。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以收据注明的本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告三笔借款本金合计66万元并按月息1.5%支付相应利息（本金36万元，自2012年7月20日起至给付之日止的利息，本金30万元自2012年8月14日起至给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12469元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1087号
原告王亚峰。
委托代理人张子喜。
委托代理人么雅丽。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区黄各庄镇宣庄五街北三区5号。公民身份号码1302221964********。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告王亚峰等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告王亚峰、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚峰诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月20日向原告借款人民币360000元，2012年8月14日借款300000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金660000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告分二次向原告借款，2011年7月20日原告汇款30万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国工商银行卡号62×××02账户内，2011年8月14日原告汇款人民币30万元至侯振龙中国工商银行62×××48账户内。2011年7月20日、8月14被告为原告出具收据二张，金额均为30万元，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。2012年借款分别到期后，被告支付2011年8月14日借款利息6万元，2011年7月20日借款未支付利息，经双方协商将原告应得对应利息6万元、计入本金，被告为原告出具收据二张，2012年7月20日金额36万元、8月14日金额30万元并分别注明期限一年，月息一分五。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以收据注明的本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告三笔借款本金合计66万元并按月息1.5%支付相应利息（本金36万元，自2012年7月20日起至给付之日止的利息，本金30万元自2012年8月14日起至给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12469元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1087号
原告张俊，居民。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告王国静，居民。
第三人孙宝忠。
委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
第三人韩建荣，居民。
原告张俊与被告王国静、第三人孙宝忠、韩建荣劳动争议纠纷一案，原告张俊于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊负担。
审判员 贾 勉
二〇一四年三月二十五日
书记员 白文静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0137号
原告汤某。
被告柳某。
本院在审理原告汤某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年4月27日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告汤某负担。
审判员 张蕾
二〇一五年四月二十七日
书记员 李婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1981号
原告：杨兴立，男，1972年6月9日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：王岘，男，1988年1月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：陶现广，男，成年，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告杨兴立与被告王岘、陶现广追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨兴立于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴立申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨兴立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨兴立负担。
审判员 马 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 赵超锋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第668号
罪犯孟凡贵，男，1962年10月24日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年11月28日作出（2011）中二法刑二初字第457号刑事判决，以被告人孟凡贵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月23日作出（2012）中中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯孟凡贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟凡贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡贵予以减去有期徒刑四个月二十九日（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1454号
原告浙江荣达工具有限公司，组织机构代码25569551-0，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人孙荣林，董事长。
委托代理人李俊凤，浙江金道律师事务所律师。
被告葛忠兴，男，1969年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告冯凤英，女，1970年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江荣达工具有限公司诉被告葛忠兴、冯凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江荣达工具有限公司委托代理人李俊凤、被告葛忠兴到庭参加了诉讼，被告冯凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江荣达工具有限公司诉称：2013年4月24日，冯凤英向原告借款60000元。2013年6月8日，被告葛忠兴对该款出具借条1份，承诺该款在2013年9月8日前付清。借款到期后，两被告未返还所欠借款。现起诉要求两被告立即返还原告借款60000元并承担该款从2013年9月9日起至实际履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利息，并以60000元为计息基数，按年利率2.8%加收逾期罚息。
被告葛忠兴答辩称：借款属实，我是承诺于2013年9月8日前返还，目前是没有返还所欠借款。原告主张的利息、罚息的诉讼请求没有依据，要求法院依法判决。
被告冯凤英未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年11月19日，两被告向原告提出要求借款用于建私房。2013年4月24日，冯凤英向原告借款60000元。同年6月8日，葛忠兴对该款出具借条1份，承诺该款在2013年9月8日前付清。借款到期后，两被告未返还所欠借款。
上述事实，由原告提供的借条、借支单、转帐凭证、求援报告各1份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，两被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付罚息，没有法律依据，本院不予支持。被告冯凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、葛忠兴、冯凤英返还浙江荣达工具有限公司借款60000元，并承担该款自2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回浙江荣达工具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1322元，减半收取661元，由葛忠兴、冯凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二○一三年十二月三日书记员赵国琴