wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3055号
原告：嘉兴市山峰仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东，统一社会信用代码：913304027463403940。
法定代表人：邱品平
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：平湖程越服饰有限公司，住所地：平湖市新埭镇创业路388号，统一社会信用代码：913304825717406782。
法定代表人：赵友良
原告嘉兴市山峰仿丝棉厂因与被告平湖程越服饰有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告有多年业务往来，经对账，截止2017年1月9日，被告结欠原告货款160181.50元，该货款经催讨，被告已支付60181.50元，余款100000元至今未付，故诉请判令被告立即支付原告货款100000元，并支付逾期付款违约金3000元。诉讼中，原告变更关于逾期付款违约金的诉讼请求，要求被告支付自起诉之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至债务清偿之日止的违约金。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2017年1月9日的《询征函》一份，证明经过对账，被告确认欠原告货款160181.50元。
2．2017年1月26日的银行业务回单一份，证明被告已支付货款60181.50元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1是原件，由被告加盖公章确认欠款情况，本院予以认定。原告提供的证据2系银行入账凭证，原告已确认收到货款，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款100000元的事实，有《询征函》、银行业务回单予以证实，欠款事实清楚，证据充分，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付货款和逾期付款违约金理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖程越服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市山峰仿丝棉厂货款100000元，并向原告支付逾期付款违约金（违约金按欠款金额为计算基数，自2017年5月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1180元，诉讼保全费1020元，合计2200元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年七月三日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初17号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人聂某某，男，1997年6月23日出生，汉族，初中文化，学生，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市，无前科。2015年6月18日因涉嫌盗窃罪被巴林左旗公安局刑事拘留，2015年7月16日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，2016年2月18日经本院决定，被巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、刘美香出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年7月26日晚22时许，被告人聂某某在巴林左旗林东镇一道街西段路南盗窃姜某某一辆红色邦德牌两轮电动车，后将此电动车以人民币600元的价格出售给同年级的学生李某某。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗红色邦德电动车价值人民币3200.00元。
2.2015年6月11日凌晨1时许，被告人聂某某在巴林左
旗林东镇绿色动力网吧门前盗窃许某某一辆蓝色小刀牌两轮电动车，后将此电动车通过张鹏以人民币300元及外加一部智能手机的价格出售给其同年级的学生李某某。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗小刀牌电动车价值人民币2500.00元。
被告人聂某某先后两次盗窃电动车总价值人民币5700.00
元。案发后，侦查机关已将盗窃车辆扣押并已发还给失主，被告人聂某某赔偿二失主损失每人500.00元，并得到被害人的书面谅解。被告人聂某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人聂某某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案说明、户籍证明、在校证明；被害人姜某某、许某某的陈述；证人李某某、张某某的证言；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；扣押物品决定书、扣押物品清单、发还清单；辨认笔录及盗窃现场照片；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚；被告人聂某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人聂某某取得被害人的谅解可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年二月二十九日
书记员 张笑海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保22号
朱丽坤、杨杰、杨艺、杨丽、何家情：
关于申请人朱丽坤、杨杰、杨艺、杨丽与被申请人何家情财产保全一案，本院于2017年7月5日依据本院已生效的（2017）桂0109财保5号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已查封扣押被申请人何家情名下桂Ａ×××××丰田牌小型普通客车，查封期限二年，自2017年7月6日至2019年7月5日止,由金盾停车场负责保管；查封担保人黄竟棉名下的桂Ａ×××××大众牌小汽车一辆，查封期限二年，自2017年7月6日至2019年7月5日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保5号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 赖美君
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1279号
原告：湛江市伟恒糖业有限公司。住所地：湛江市赤坎区南桥北路**号*号。
法定代表人：黄武，该公司董事长。
被告：湛江市裕通糖业有限公司。住所地：雷州市纪家镇（原纪家糖厂内）。
法定代表人：梁建国，该公司董事长。
被告：梁建国，男，1965年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：黄日春，男，1948年8月10日出生，汉族，住湛江市市辖区
原告湛江市伟恒糖业有限公司与被告湛江市裕通糖业有限公司、梁建国、黄日春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年8月8日，原告湛江市伟恒糖业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市伟恒糖业有限公司撤诉。
本案受理费89465元，减半收取44732.50元，由原告负担。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 吴健雄
人民陪审员 方 红
二0一七年八月八日书记员徐绎翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2721号
原告：韩华，男，1966年6月12日出生，汉族，襄南监狱职工，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李军华，男，1976年12月31日出生，汉族，个体户，住宜城市。
原告韩华与被告李军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩华及其诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告李军华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告韩华向本院提出诉讼请求：判令被告李军华偿还原告借款共计100000元及利息（从2016年7月21日按年息两分计算利息直至付清为止），并承担律师费和诉讼费。事实和理由：被告李军华因生意缺资金周转于2016年7月21日向原告借款100000元，约定于一年后归还，到期后至今未还款。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告李军华未答辩。
经审理查明：2015年5月20日左右，被告李军华因做生意缺乏资金周转便向原告韩华共借款100000元，原告韩华通过给付现金及银行汇款的方式履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，2016年6月20日，被告支付利息10000元。2016年7月21日，被告李军华又重新给原告韩华出具了100000元借条，并在借条上注明了年息两分、一年到期归还。借款到期后，被告仍未偿还借款。
原告韩华围绕其诉讼请求依法向本院提交了由被告李军华出具的借条一张，并与原告韩华在庭审中陈述的形成了完整的证据链条。由于被告李军华未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。并在卷佐证。
本院认为：被告李军华因急需资金周转向原告韩华借款100000元，原告韩华通过给付现金及银行汇款的方式履行了出借义务，原、被告债权债务关系明确，被告李军华应予偿还。原告韩华要求被告李军华偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，因双方债务发生时并无约定，本案也不属于法律规定的特殊诉讼案件，对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军华欠原告韩华借款本金100000元及利息（从2016年7月21日起至给付完毕之日止，利息按年利率20%计算）。由被告李军华于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告韩华其他诉讼请求。
如果被告李军华未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费400元，共计1550元，由被告李军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张华友
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 杨明月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何芷薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14875号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：黄泽欣，男
被告：陈丹丽，女
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告黄泽欣、陈丹丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告黄泽欣、陈丹丽经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄泽欣向原告归还借款本金323404.72元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按同档次基准利率上浮152.6316%，如遇基准利率调整，则自次年1月1日调整。现执行利率为年利率12%，罚息年利率18%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。暂计至2017年8月3日的利息为16735.31元、罚息7275.68元、复利197.97元）。2.被告黄泽欣向原告支付律师费1500元。3.被告陈丹丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄泽欣、陈丹丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：授信额度35万元。贷款利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
二、履约情况：2016年6月21日，原告向被告黄泽欣发放35万元贷款，执行年利率12%，期限自2016年6月21日至2018年5月21日。被告黄泽欣按《分期还款协议》约定分期归还本金。现贷款已部分到期，被告黄泽欣未还款。
三、欠款情况：截止2017年8月3日，被告黄泽欣尚欠原告借款本金余额323404.72元，利息16735.31元、罚息7275.68元、复利197.97元。
四、保证：被告陈丹丽与原告签订《最高额保证担保合同》，对被告黄泽欣的案涉债务提供连带责任保证担保。
五、律师费用：原告因本案支付律师费1500元。
本院认为：被告黄泽欣借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告黄泽欣提前归还全部借款本金及相应利息、罚息和复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但借款逾期后的复利本院不再支持。被告陈丹丽为案涉债务提供保证担保，按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄泽欣于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金323404.72元及利息（暂计至2017年8月3日的利息为24208.96元。之后的利息，按同期一至三年贷款基准利率上浮152.6316%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）。
二、被告黄泽欣于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失1500元。
三、被告陈丹丽对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3268元，财产保全费2266元，合计5534元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年十一月八日
书记员 何健仪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖宏宝，男，1971年7月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴立生，男，1971年1月16日出生。
肖宏宝因与裴立生公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年5月6日作出的（2013）一中民终字第5771号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人肖宏宝的委托代理人吴铁军到庭参加了询问。本案现已审查终结。
肖宏宝申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调提出一、二审判决认定事实不清，证据不足，仅凭对账明细表不能认定双方当事人之间存在债权债务关系，是明显的认定事实错误，应当予以纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人裴立生未到庭参加询问，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：关于肖宏宝提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，裴立生与肖宏宝虽未签订书面合同，但从现有证据和庭审情况可以看出双方之间的债权债务关系明确，肖宏宝未履行付款义务，应承担相应的民事责任。肖宏宝认为其为中国航空港第八工程有限公司苏建荣、刘明智手下雇佣的农民工，仅负责对账事宜的理由，因缺乏事实及法律依据，二审法院不予采信。另外，因双方未明确约定还款期限，故裴立生可以随时要求肖宏宝履行债务，肖宏宝认为本案超过诉讼时效的上诉理由，二审法院不予采信。综上，肖宏宝的上诉理由缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持，进而判决驳回了肖宏宝的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。本院指出，再审申请人肖宏宝的申请再审理由虽有一定依据，但不足以支持其再审请求。本案二审判决不存在应当再审的法定情形。另，本案在一、二审时以及申请再审审查程序中，肖宏宝坚持认为其为中国航空港第八工程有限公司苏建荣、刘明智手下雇佣的农民工，其可依法据实向苏建荣、刘明智追偿解决。
综上，再审申请人肖宏宝的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖宏宝的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第1号
申请人史光富，男，汉族。
被申请人付昌友，男，汉族。
被申请人蓝佩蜞，男，汉族。
被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人贺辉，该公司经理。
申请人史光富因与被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司借款纠纷，于2013年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人1、位于桂阳县城关镇宝山路酒厂对面龙泉小区（原乡镇企业供销公司院内）未建房的三块土地进行查封；2、将位于桂阳县城关镇宝山路酒厂对面龙泉小区（原乡镇企业供销公司院内）已建设开发的前后两栋楼房的门面和未出售的房产进行查封；3、将被申请人名下其他财产或相应存款进行查封或冻结。案外人史德生以其所有的丰田小型轿车一辆（车牌号为：湘L3DG**）、及史光桂以其所有的北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号为：湘L3TL**）为申请人史光富向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有的在银行的存款750000元或与该价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖知平
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第1号
申请人史光富，男。
被申请人付昌友，男。
被申请人蓝佩蜞，男。
被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人贺辉，该公司经理。
申请人史光富因与被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司借款纠纷，于2013年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人1、位于桂阳县城关镇宝山路酒厂对面龙泉小区（原乡镇企业供销公司院内）未建房的三块土地进行查封；2、将位于桂阳县城关镇宝山路酒厂对面龙泉小区（原乡镇企业供销公司院内）已建设开发的前后两栋楼房的门面和未出售的房产进行查封；3、将被申请人名下其他财产或相应存款进行查封或冻结。案外人史德生以其所有的丰田小型轿车一辆（车牌号为：湘L3DG**）、及史光桂以其所有的北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号为：湘L3TL**）为申请人史光富向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有的在银行的存款750000元或与该价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖知平
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1525号
原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：江西省瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，系该农村信用合作联社理事长。
委托代理人谢柳生，男，汉族，江西省瑞金市人，系瑞金市农村信用合作联社工作人员。
被告杨俊明，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘冬梅，女，汉族，江西省瑞金市人。
原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告杨俊明、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人谢柳生到庭参加了诉讼，被告杨俊明、刘冬梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2011年11月14日，被告杨俊明、刘冬梅以经营快餐店需资金周转为由向原告借得30000元，双方还签订了《农户小额信用贷款合同》、《借款契约》，约定：借款本金30000元，月利率9.2933‰，归还日期为2012年11月10日。借款后，二被告支付利息至2012年2月21日，借款本金30000元及其余利息一直未归还。故原告诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告杨俊明、刘冬梅未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月14日，被告杨俊明、刘冬梅以经营快餐店需要资金周转为由向原告农信社借款。同日，被告杨俊明、刘冬梅与原告农信社签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在该合同中约定：“借款金额为30000元，借款用途为经营快餐店；月利率9.2933‰，还款方式为到期还本，按月付息；借款日期自2011年11月14日起至2012年11月10日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期或未向贷款方申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%利息。”2011年11月14日，被告杨俊明在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告农信社当即向被告杨俊明、刘冬梅发放了贷款。被告杨俊明、刘冬梅收到原告农信社发放的30000元贷款后，未按约归还贷款，也未申请展期，尚有借款本金30000元及其自2012年2月22日起至今按借款合同约定计算的利息、罚息未归还。原告农信社催收本案借款本息无果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告杨俊明、刘冬梅于2009年6月22日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证及结婚证复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告农信社与被告杨俊明、刘冬梅签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨俊明、刘冬梅收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告杨俊明、刘冬梅归还借款本金30000元及支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊明、刘冬梅应当于本判决生效之日起十日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金30000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杨俊明、刘冬梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十二月四日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1525号
原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：江西省瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，系该农村信用合作联社理事长。
委托代理人谢柳生，男，1978年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系瑞金市农村信用合作联社工作人员。
被告杨俊明，男，1981年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告刘冬梅，女，1983年12月20日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告杨俊明、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人谢柳生到庭参加了诉讼，被告杨俊明、刘冬梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2011年11月14日，被告杨俊明、刘冬梅以经营快餐店需资金周转为由向原告借得30000元，双方还签订了《农户小额信用贷款合同》、《借款契约》，约定：借款本金30000元，月利率9.2933‰，归还日期为2012年11月10日。借款后，二被告支付利息至2012年2月21日，借款本金30000元及其余利息一直未归还。故原告诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告杨俊明、刘冬梅未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月14日，被告杨俊明、刘冬梅以经营快餐店需要资金周转为由向原告农信社借款。同日，被告杨俊明、刘冬梅与原告农信社签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在该合同中约定：“借款金额为30000元，借款用途为经营快餐店；月利率9.2933‰，还款方式为到期还本，按月付息；借款日期自2011年11月14日起至2012年11月10日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期或未向贷款方申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%利息。”2011年11月14日，被告杨俊明在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告农信社当即向被告杨俊明、刘冬梅发放了贷款。被告杨俊明、刘冬梅收到原告农信社发放的30000元贷款后，未按约归还贷款，也未申请展期，尚有借款本金30000元及其自2012年2月22日起至今按借款合同约定计算的利息、罚息未归还。原告农信社催收本案借款本息无果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告杨俊明、刘冬梅于2009年6月22日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证及结婚证复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告农信社与被告杨俊明、刘冬梅签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨俊明、刘冬梅收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告杨俊明、刘冬梅归还借款本金30000元及支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊明、刘冬梅应当于本判决生效之日起十日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金30000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杨俊明、刘冬梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十二月四日
代书 记员 毛远聪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第161号
原告西安高科钢结构有限公司，住所地西安市长安科技产业园西部大道。
法定代表人段先念，董事长。
委托代理人李宏良、赵航，陕西泽诚律师事务所律师。
被告孙文蕊，自由职业。
原告西安高科钢结构有限公司与被告孙文蕊债务纠纷一案，本院于2008年元月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏良、赵航参加了诉讼。被告孙文蕊经合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，被告未按承诺承担连带清偿债务的责任，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即向其偿付借款50万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2000年9月1日，原告与汉中尖科电讯移动通信有限公司（以下简称尖科公司）签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建尖科公司的厂房、办公楼及附属钢结构工程。合同还约定，在合同签订后先由原告向尖科公司支付工程信誉保证金300万元。2000年9月25日原告向尖科公司转账支付了工程保证金100万元，尖科公司向原告出具了收据。尖科公司收到工程信誉保证金后却不通知原告开工，后经原告多次催促，尖科公司均以种种理由推诿，致使原告与尖科公司签订的《建设工程施工合同》未能履行。后原告要求尖科公司退还工程信誉保证金，其不予退还。2003年12月3日尖科公司被陕西省汉中市工商行政管理局吊销了营业执照。后原告多次要求尖科公司原法定代表人孙福祥归还工程信誉保证金，2005年7月3日孙福祥委托其妻白月莹向原告出具了《还款承诺书》一份，称“原汉中尖科公司所欠原告公司100万元事宜，我即日先归还20万元，剩余部分力争在2005年9月底前一次性全部还清，最迟不超过2005年12月底，如逾期不还，愿承担相关法律责任。”同时孙福祥之女孙文蕊向原告出具了《担保书》一份，称原汉中尖科公司所欠原告100万元事宜，其愿意承担连带清偿责任，以碑林区青龙小区交大开元新村2号楼7单元502室113.59平米的住房一套作为抵押，同时将该房的房产证原件当场交于原告。现该房产证仍在原告处保存。当天白月莹向原告归还欠款20万元。2005年7月5日孙福祥向原告出具《确认书》，对白月莹代其向原告出具的还款承诺书予以认可。2006年2月17日孙福祥向原告归还欠款10万元。现尖科公司欠原告工程信誉保证金70万元。
以上事实，有原告与尖科公司签订的《建设工程施工合同》一份、尖科公司收到原告100万元信誉保证金后出具的《收条》一份及原告通过银行向尖科公司电汇该款的银行凭证一份、陕西省汉中市工商行政管理局汉市工商处字（2003）29号《行政处罚决定书》一份、白月莹出具的《还款承诺书》一份、孙文蕊出具的《担保书》一份、2005年7月3日白月莹向原告归还欠款20万元的《收款收据》一份、2005年7月5日孙福祥出具的《确认书》一份、2006年2月17日孙福祥向原告归还欠款10万元的《收款收据》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民法人的合法权利受法律的保护。被告孙文蕊向原告出具担保书，愿对原尖科公司欠原告的债务承担连带清偿责任，但又长期不履行其担保责任，违反了法律的规定，应承担本案向原告归还欠款的义务。现原告要求被告承担担保责任，立即向其归还欠款50万元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙文蕊一次性向原告西安高科钢结构有限公司偿还欠款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1530元，公告费1000元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 健
审判员 吴养奇
审判员 刘淑芳
二〇〇八年四月二日
书记员 孙 蕾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5727号
原告：王宝萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：董玉超，男，1995年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告王宝萍诉被告董玉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝萍、被告董玉超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝萍诉称：2017年5月6日15时10分许，被告董玉超骑行电动车在西青区金奥小区左转，遇案外人杜玉成骑行电动车载乘原告王宝萍沿郁江道驶来，两车接触造成原告受伤、双方车损的交通事故。该事故经交管部门认定被告董玉超承担事故主要责任，杜玉成承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗2天，花费医疗费4085元。现原告已经治疗终结。原告请求被告赔偿医药费4085元、住院伙食补助费200元、营养费500元、误工费3070元，共计7855元，诉讼费由被告承担。
被告对事故经过及责任认定无异议。
被告董玉超辩称，除营养费同意按照7天计算，每天30元外，其他无异议，但双方是主次责任关系，分责后，同意赔偿原告共计5295元，同意承担本案诉讼费用。
经审理查明的事实与原告诉状陈述一致。
庭审中，双方对被告赔偿原告5295元及承担诉讼费均无异议，只因双方付款时间未达成一致，故调解未果。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案复印件、费用清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告董玉超承担事故主责任，本院予以确认。双方已就赔偿金额达成一致，只是就付款时间未达成一致，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告董玉超于本判决书生效后十日内赔偿原告王宝萍经济损失合计5295元；
二、驳回原告王宝萍其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董玉超承担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年七月二十八日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6870号
原告：庞洪林，男，1976年1月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津市同喜水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南。
法定代表人：陈俊光，经理。
原告庞洪林与被告天津市同喜水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼。被告天津市同喜水泥制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞洪林向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款380042.2元。事实和理由：2015年3月25日至2015年4月22日，原告向被告供应砂石料11735.9吨，累计欠原告货款560042.2元。2015年4月25日，被告为原告出具了欠条，载明欠原告货款的事实。经原告催要多次，被告于2016年1月给付原告180000元，尚欠原告380042.2元。此后被告一直推脱未给付原告货款。
天津市同喜水泥制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应砂石料，双方自2012年被告成立即建立砂石料买卖业务关系，2015年4月22日业务关系终止。原告为支持其主张向本院提供了被告出具的欠条，内容为：天津市同喜水泥制品有限公司欠庞洪林石料款合计伍拾陆万零肆拾贰元贰角正，计560042.20元（送石料时间2015年3月25日至2014年4月22日，砂子石子三项合计11735.9吨）欠款单位：天津市同喜水泥制品有限公司2015年4月25日。欠条有被告天津市同喜水泥制品有限公司盖章，本院对欠条的真实性予以采信。2016年1月，被告原任法定代表人陈同喜偿还原告货款180000元，被告尚欠原告货款380042.2元。
本院认为，原告向被告出售砂石料，双方的砂石料买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告天津市同喜水泥制品有限公司向原告购买砂石料尚欠原告货款380042.2元的事实，有被告天津市同喜水泥制品有限公司出具的欠条予以证实。原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告天津市同喜水泥制品有限公司应给付尚欠原告货款。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市同喜水泥制品有限公司于判决生效后十日内给付原告庞洪林货款380042.2元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告天津市同喜水泥制品有限公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年九月八日
书记员 吴美军
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6870号原告：庞洪林，男，1976年1月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市同喜水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南。法定代表人：陈俊光，经理。原告庞洪林与被告天津市同喜水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼。被告天津市同喜水泥制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞洪林向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款380042.2元。事实和理由：2015年3月25日至2015年4月22日，原告向被告供应砂石料11735.9吨，累计欠原告货款560042.2元。2015年4月25日，被告为原告出具了欠条，载明欠原告货款的事实。经原告催要多次，被告于2016年1月给付原告180000元，尚欠原告380042.2元。此后被告一直推脱未给付原告货款。天津市同喜水泥制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应砂石料，双方自2012年被告成立即建立砂石料买卖业务关系，2015年4月22日业务关系终止。原告为支持其主张向本院提供了被告出具的欠条，内容为：天津市同喜水泥制品有限公司欠庞洪林石料款合计伍拾陆万零肆拾贰元贰角正，计560042.20元（送石料时间2015年3月25日至2014年4月22日，砂子石子三项合计11735.9吨）欠款单位：天津市同喜水泥制品有限公司2015年4月25日。欠条有被告天津市同喜水泥制品有限公司盖章，本院对欠条的真实性予以采信。2016年1月，被告原任法定代表人陈同喜偿还原告货款180000元，被告尚欠原告货款380042.2元。本院认为，原告向被告出售砂石料，双方的砂石料买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告天津市同喜水泥制品有限公司向原告购买砂石料尚欠原告货款380042.2元的事实，有被告天津市同喜水泥制品有限公司出具的欠条予以证实。原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告天津市同喜水泥制品有限公司应给付尚欠原告货款。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市同喜水泥制品有限公司于判决生效后十日内给付原告庞洪林货款380042.2元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告天津市同喜水泥制品有限公司承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年九月八日书记员  吴美军附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11350号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:苏苗铁,男,1978年3月13日出生,汉族，住苍南县。
原告苏细抽与被告苏苗铁民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款37200元及利息（自2016年11月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告苏细抽的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告苏苗铁经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告苏苗铁向原告苏细抽借款37200元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏苗铁应于本判决生效后十日内偿还苏细抽借款37200元并支付利息（自2016年11月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理730元，减半收取计365元，由苏苗铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费730元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 马显兵
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1304号
原告：湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心
法定代表人：李炎，中心主任。
委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：田曙光
原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心与被告田曙光借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用普通程序，于2016年12月28日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁礼春到庭参加诉讼，被告田曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同，被告偿还原告贷款本金112292.38元及相应利息（以央行公积金利率为准，利息计至本金清偿之日），利随本清；2.如被告不能还款，请变现处置被告抵押物，变现所得优先用于偿还上述本息（抵押物地址：吉首市乾州新区富华大厦1栋1003室）；3.判令被告承担原告律师费7500元；4.被告承担本案的诉讼费及保全费。
事实和理由：2015年4月4日，原告与被告签订《个人住房公积金贷款合同》，合同约定：借款金额13万元，借款期限为120个月，每月偿还本金及利息1271.99元（以央行公积金利率为准），自2015年4月9日起至2025年4月8日止。被告田曙光于贷款发放后2015年6月开始出现逾期，通过电话催收后还能补存逾期欠款。但在2015年11月后出现连续性逾期行为后，原告公司工作人员前往被告位于吉首小溪桥附近所开门店进行催收，被告表示因2015年底吉首人民路道路改造，造成其关门歇业，生意不景气，资金紧张无力偿还贷款。被告从2015年11月至2016年8月22日（截止2016年8月22日），累计逾期10期，累计逾期金额12439.14元（其中本金9353.39元，利息3023.8元，罚息61.87元）。在2016年3月至7月期间，原告曾多次上其门店进行催收，但被告以资金周转不开为由，一直没有按照合同约定偿还贷款。原告于2016年7月28日在湘西州《团结报》对其欠款行为进行公示。根据借款合同第七条第四项第四款的约定，借款人连续6个还款期或在本合同期内累计12个还款期未按时偿还贷款本息的，委托借款人有权宣布合同提前到期。截止2016年12月20日，剩余贷款金额112292.38元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田曙光未答辩状。
对原告提交的《吉首市商品房购销合同》、个人住房公积金贷款合同等证据，经审查，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，原告与被告签订《个人住房公积金贷款合同》，合同约定：借款金额13万元，借款期限为120个月，自2015年4月9日起至2025年4月8日止；每月偿还本金及利息1316.99元（以央行公积金利率为准）；借款人抵押担保的范围包括：贷款本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的所有应付费用；合同的解除和终止：借款人连续6个月还款期或在本合同期内累计12个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。同时，被告田曙光用其所购买的乾州新区富华大夏1栋1003号房屋作为抵押。2015年4月9日原告向被告发还贷款，在合同的履行过程中，被告从2015年11月开始已连续逾期偿还贷款本息，2015年11月至2016年12月的款项系湖南长银担保投资有限公司湘西分公司代偿。截止2016年12月20日，被告累计偿还原告贷款本息共计24358.97元（其中：贷款本金17707.62元、利息6499.36元、罚息151.99元），尚欠剩余贷款本金112292.38元。
本院认为，原、被告双方是在充分协商的基础上签订的《个人住房公积金贷款合同》，合同合法有效，双方应严格遵照执行。被告得到贷款后，没有按约定偿还原告贷款本息，不认真履行合同义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告行为严重损害了原告的合法权利，现原告要求提前解除原、被告双方签订的公积金贷款合同，理由充分，本院予以支持，被告应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。由于2016年12月的利息已支付完毕，故利息起算日应确定为2017年1月1日。对本案涉及的抵押物，依照合同及法律的规定，原告对处置抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。关于因诉讼而产生的律师费用7500元，原、被告双方在合同中已有明确约定，原告亦向本院提交正规票据，故原告要求被告承担律师费用，本院予以支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、依法解除原告湘西自治州住房公积金管理中心与被告田曙光签订的《个人住房公积金贷款合同》；
二、被告田曙光在本判决生效后五日内偿还所欠原告湘西自治州住房公积金管理中心贷款本金112292.38元及利息（利息从2017年1月1日起按本案合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
三、原告湘西自治州住房公积金管理中心对被告田曙光提供的抵押房屋处置所得享有优先受偿权；
四、被告田曙光在本判决生效后五日内支付原告湘西自治州住房公积金管理中心律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告田曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一七年一月十六日
代理书记员 许志波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2353号
原告：叶中雨，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告叶中雨与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称焦作亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶中雨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资8854元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建部分路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，共计60.3天，日工资180元／天，共计10854元，施工期间已付2000元，余款8854元未付，有方国荣出具的签字确认的考勤表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，也向歙县人力资源与社会保障局投诉反映要求解决，但均无果。
被告焦作亿丰公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，也没有提供证据。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资8854元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶中雨工资8854元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一七年九月四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第530号
原告：黄光亮，农民。
被告：高溪健，农民。
本院在审理原告黄光亮诉被告高溪健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄光亮在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄光亮撤回起诉。
审 判 员 周 红
二〇一四年十月三十日
代书记员 宋浏浏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01263号
罪犯杨冬利，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2008年5月4日作出（2008）渝一中法刑初字第65号刑事判决，以被告人杨冬利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年5月25日作出（2011）渝一中法刑执字第993号刑事裁定，对罪犯杨冬利减刑一年；本院于2012年8月3日作出（2012）渝一中法刑执字第01542号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨冬利在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨冬利在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨冬利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月九日
书记员 庹科玲
黑龙江省鸡西市级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第278号
上诉人（原审被告）陈和胜，男，37岁。
上诉人（原审被告）李永芹，女，37岁。
委托代理人唐守玉，律师。
被上诉人（原审原告）刘忠溪，男，50岁。
上诉人陈和胜、李永芹因土地承包经营权纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密民初字第490号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈和胜、李永芹及其委托代理人唐守玉、被上诉人刘忠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月27日，原告刘忠溪与被告陈和胜签订了土地承包合同，刘忠溪将从案外人于向光处承包来的11垧水田转包给了陈和胜，约定土地承包期限为一年，承包费55000元，当时由陈和胜先给付10000元，余款于2013年11月30日前付清。李永芹又在合同签订当日给刘忠溪出具了欠45000元土地承包费的欠条。后陈和胜、李永芹告知刘忠溪放弃对该地块的耕种，刘忠溪不同意二人的主张。陈和胜、李永芹在耕种季节放弃了对该地的耕种管理。欠款到期后，经刘忠溪索要，陈和胜、李永芹拒绝给付剩余土地承包费。
原审法院认为：依法订立的合同应共同遵守，被告陈和胜、李永芹在未经原告刘忠溪同意的情况下放弃对所承包土地的耕种且拒不履行给付承包费的行为属于违约行为。刘忠溪要求陈和胜、李永芹给付剩余土地承包费并给付利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告陈和胜、李永芹给付原告刘忠溪土地承包费45000元及利息1800元，于本判决生效后三日内付清。
宣判后，被告陈和胜、李永芹不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审法院没有对上诉人放弃耕种承包地的原因进行审查，便判决上诉人给付承包费依据不足，一审法院认定事实不清；二、一审法院适用法律错误，上诉人不存在违约行为，上诉人提交的证据可以证实上诉人是因为承包的水田水大无法耕种才放弃耕种的，根据双方签订的合同条款，上诉人不需要支付被上诉人承包费。上诉人的行为不构成违约。
现双方争议的焦点是：上诉人是否应当给付被上诉人余欠的土地承包费45000元。二审期间上诉人提供了证据一、2014年7月29日拍摄的照片一组共计11张，旨在证明被上诉人承包给上诉人的土地2014年也无法耕种，该地不具备耕种条件。经质证被上诉人提出因2013年上诉人撂荒了2014年也没人承包耕种。证据二、证人赵仁慧、王栋柱出庭作证，旨在证明上诉人承包的土地2013年水大无法耕种；经质证被上诉人提出异议，认为证人说的不属实，证人陈述4月末都是水，但2013年5月9日被上诉人与上诉人一起进地用GPS打的面积，该地没有水可以正常耕种。因证据一系2014年7月29日拍摄，该照片证实不了2013年的实际情况，故本院对证据一不予采信；证据二被上诉人提出异议，且上诉人陈述其在5月9日与被上诉人一起看的地，证人王栋柱证言中也陈述2012年时该地有水田正常耕种，故本院对证据二不予采信。依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人在自愿协商的基础上与被上诉人签订了土地承包合同，且双方到现场进行了实地测量，在此合同没有解除之前双方应按合同约定履行，现上诉人即未征得被上诉人同意解除承包合同，亦没有充分证据证实该土地不符合耕种条件即将该地撂荒，应承担违约责任，其应履行给付承包费的义务，上诉人所提的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元（二上诉人陈和胜、李永芹已交纳），由上诉人陈和胜、李永芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1002号
原告邢珊珊。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司。
负责人张宾。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告邢珊珊与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告邢珊珊的委托代理人钱春，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢珊珊诉称：2010年5月21日，案外人王平祖为其所有的牌号为沪CQXX**的小客车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了交强险和商业险，在投保的商业险中含第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔），保险期间自2010年5月22日起至2011年5月21日止。涉案车辆交强险与商业险二险的受益人为原告。2011年2月2日12时，案外人童某某驾驶涉案车辆在浦东新区惠南镇南门路XXX号处发生交通事故致案外人受伤和车损、物损。经交警部门认定，童某某负此次事故的全部责任。后经上海市浦东新区人民法院判决，原告向案外人理赔70，872.20元，原告向案外人履行了赔偿义务。后原告要求被告理赔，被告少赔了49，000元。故原告起诉至本院，请求判令被告赔付原告损失49，000元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司辩称，对于医药费的理赔，认可总金额的70%，即22，773.50元；对于原告提出的15，000元物损费因无定损，且原告因修复苗木、围墙所产生的费用所开具的发票时间与事发时间相隔过长并且无法确认开票方是否具有维护苗木、修理围墙等资质，故也不予认可。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司并未按合同约定履行定损义务，目前物损评估已无法进行。另根据（2012）浦民一（民）初字第4737号案的判决，原告应赔付案外人共计人民币70，872.20元，现已给付完毕。
以上事实，由原告提供的保单、驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、发票、清单、（2012）浦民一（民）初字第4737号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在交通事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目和金额，本院予以确认。对于原告提出的15，000元物损费的诉请，本院认为该金额尚属合理，且被告未履行保险合同约定的定损义务，故应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告医药费22773.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告物损费15，000元；
二、驳回原告邢珊珊的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 丁海宁
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2182号
原告吉林省鸿瑞房地产开发有限公司，地址：农安县农安镇黄龙家园，
法定代表人高洪亮。
诉讼代理人孙淼，律师。
被告林夕圆，男性，地址：农安县法院办公楼后侧，联系方式：180XX****XX
本院在审理原告吉林省鸿瑞房地产开发有限公司诉被告林夕圆建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省鸿瑞房地产开发有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省鸿瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石玉冰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1878号
原告：大冶市神力工程机械有限责任公司，住所地：大冶大道107号。
法定代表人：杨从玉，该公司总经理。
委托代理人：袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：阳新县七明煤矿，住所地：阳新县韦源口镇七明。
法定代表人：余子贤，该矿负责人。
原告大冶市神力工程机械有限责任公司（以下简称大冶神力机械公司）诉被告阳新县七明煤矿（以下简称阳新七明煤矿）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁东升到庭参加了诉讼，被告阳新县七明煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶神力机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期未付的购车款226600元及支付自2015年10月1日起至2017年4月1日止按月利率1.5%计算的逾期利息61182元，合计支付欠款287782元。事实与理由：2014年3月30日，被告以分期付款方式从原告处购买成工牌2L50E-3型号装载机一台，总价款为380600元，并签订《工业品买卖合同》一份。截止到2014年10月30日被告仅向原告支付购车款154000元，余款226600元至今未付。依据合同违约条款的约定，原告已收取被告支付的履约保证金10000元，被告还应向原告支付按月利率1.5%计算的逾期利息。
被告阳新县七明煤矿未予书面答辩，亦未提供证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2014年3月30日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，被告以分期付款的方式向原告购买成工牌2L50E-3型号装载机一台，单价380600元。当日，被告向原告支付购车款首付40000元及履约保证金10000元，双方约定余款340600元分18期支付给原告（从2014年4月30日至2015年8月30日每月支付19000元，2015年9月30日支付17600元）；双方在买卖合同第十条中还约定了如买方违约，未按本合同约定的最后一次还款期限付清货款，则从期满后的次日起，应承担剩余欠款总额月息一分五厘计息的经济责任等内容。合同签订后，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告成工牌2L50E-3型号装载机新机一台等内容。合同签订后，被告自2014年5月8日起至同年10月30日止分6期累计向原告支付购车款114000元，余下购车款226600元至今未付，原告将被告之前交纳其的履约保证金10000元予以收取，双方故而成讼。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》系分期付款买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同,双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行了交付装载机的义务，被告除支付154000元外，还尚欠原告购车款226600元，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失等责任。因被告仅如期支付了6期购车款，剩余12期购车款至今未付，原告依照合同约定将被告交纳的10000元履约保证金作为惩罚性违约金予以收取，不再返还给被告，符合法律规定，本院予以认定。原告还要求被告按合同约定支付自2015年10月1日起至2017年4月1日止按月利率1.5%计算的逾期利息61182元（按月息1.5分标准计算，以欠款226600元为基数，从2015年10月1日计算至2016年4月1日止，即226600元×1.5%×18个月=61182元），该逾期付款利息应视为补偿性违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳新县七明煤矿应自本判决生效之日起三十日内支付原告大冶市神力工程机械有限责任公司购车款226600元，并支付自2015年10月1日起至2017年4月1日止按月利率1.5%计算的违约金61182元，合计287782元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，诉讼保全费1000元，由被告阳新县七明煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5616元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2447号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚某，男。因盗窃于2016年9月4日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2475号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月3日23时30分许，被告人龚某至义乌市某镇某路41号某针织厂员工宿舍楼5楼宿舍内，趁被害人袁某等人熟睡之际，分别窃得被害人袁某放于床边桌子上的一只钱脉通X6土豪金手机（价值人民币3318元）、一只金色OPPOR7手机（价值人民币1675元）、70元人民币现金以及被害人冯某放于桌上的一只钱脉通X6土豪金手机（价值人民币3318元）、一只白色华为荣耀6手机（价值人民币720元）。现四只手机均已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某、冯某的陈述，价格认定结论书，检查证，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，追缴物品清单，扣押决定书及清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人龚某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。手机均已追回并发还各被害人，酌情对被告人龚某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十月十二日
代书 记员 楼江斌
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第379号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人覃方军（自报），绰号“树林”，男，1987年4月24日出生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，农民，户籍地四川省达县。因本案于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人覃方军犯抢劫罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人覃方军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人覃方军伙同同案人沈林才（已判）、“老猪”、“鸭子”（均另案处理）于2012年8月29日晚20时许，携带西瓜刀驾驶摩托车窜到潮安县东凤镇星新路新光村路段，持刀拦截路经该处的被害人林某甲、林某乙，同案人沈林才、“鸭子”持刀砍伤被害人林某甲，抢走林某甲所驾驶的一辆粤UDC2**豪爵牌女庄摩托车（价值人民币6450元），后逃离现场。作案后，赃车由同案人驾走。破案后，赃车无法追回。
2、被告人覃方军伙同同案人沈林才、“老猪”、“鸭子”于2012年8月29日晚21时许，携带西瓜刀驾驶摩托车窜到新潮汕公路潮安县彩塘镇宏五村“柏时丽楼梯”附近，持刀拦截、威胁路经该处的被害人许某甲、许某乙，抢走许某甲所驾驶的一辆银色豪爵牌HJ125T-11A女庄摩托车（价值人民币3190元），后逃离现场。作案后，赃车由同案人驾走，被告人覃方军分得人民币800元。破案后，赃款物均无法追回。
综上所述，被告人覃方军合伙抢劫作案二宗，赃物共价值人民币9640元。
被告人覃方军于2014年3月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃方军在开庭审理过程中没有异议，并有被害人林某甲、林某乙、许某甲、许某乙的陈述，同案人沈林才的供述，被告人覃方军在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，现场图、现场照片，价格鉴定结论书，公安机关的抓获证实、破案经过，同案人被判刑的刑事判决书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人覃方军以非法占有为目的，合伙采用暴力、持械胁迫手段，劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃方军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人覃方军归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人覃方军的辩护人辩称：一、被告人覃方军系初犯、偶犯；二、被告人覃方军归案后如实供述，真诚悔罪；三、被告人覃方军系从犯；四、被告人覃方军的罪行相对于其他同案人较轻，所起作用轻微，请法庭量刑时参考其他同案犯已生效判决从轻处罚；五、被告人覃方军的家属积极预交罚金，依法可从轻处罚。经查，一、被告人覃方军合伙抢劫作案二宗，不属初犯、偶犯。二、被告人覃方军与同案人事先通谋抢劫作案，共同实施了抢劫行为，其在本案抢劫共同犯罪中起到积极、主动的作用，辩护人提出被告人覃方军系从犯、其作用相对于同案人较轻的辩护意见，与事实不符，不予采纳。三、辩护人提出的余辩护意见，经查属实，予以采纳。
公诉机关建议对被告人覃方军判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃方军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2019年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢燕丹
人民陪审员 沈观伟
人民陪审员 鄞蓓苁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄 曦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃黄楼交电供销有限责任公司，住所兰州市城关区一只船北街1号。
法定代表人：王栓林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州隆狄纸品厂，住所兰州市城关区青白石乡杨家湾村四道沟。
法定代表人：陈金土，该厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州倚能电力（集团）有限公司，住所兰州市城关区庆阳路3l8号（世纪广场B座20楼）。
法定代表人：赵维屏，该公司董事长。
再审申请人甘肃黄楼交电供销有限责任公司（简称黄楼交电）与被申请人兰州隆狄纸品厂（简称隆狄厂）、兰州倚能电力（集团）有限公司（简称倚能集团）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄楼交电申请再审称：倚能集团是兰州隆狄厂的实际承包经营人，其应当承担隆狄厂的债权债务及财产灭失的法律责任。一、二审法院判决由被申请人隆狄厂承担申请人的合同款，属认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，隆狄厂由工商行政管理部门核准登记，取得法人资格，系独立承担民事责任的企业法人，申请人要求倚能集团就隆狄厂的债务承担连带清偿责任，在无合同约定和法律规定的情形下，原审法院不予支持该主张并无不当，适用法律正确。申请人提交的2012年1月4日隆狄厂资料交接单及2015年3月16日青白石街道办事处出具的《关于与兰州倚能电力集团有限公司承包经营协议相关事宜的情况说明》，上述证据不能证实倚能集团负有承担连带清偿的责任，也不属最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，故黄楼交电的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃黄楼交电供销有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年八月十五日
书 记 员 白金祥
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地：四川省绵竹市回澜大道147号。
负责人马剑川，行长。
委托代理人曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人许国美，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，住所地：四川省峨眉山市符北路88号。
法定代表人王小强，总经理。
本院依据德阳仲裁委员会（2012）德仲字第147号裁决书受理执行中国农业银行股份有限公司绵竹市支行申请执行东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司绵竹市支行依据德阳仲裁委员会（2012）德仲字第147号裁决书申请执行东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00060号
原告：董某某。
委托代理人：郭福军。
被告：童某某。
原告董某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2014年2月18日对本案进行了公开开庭审理。原告董某某及其委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告童某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告2010年同居，2011年3月生育一女，迫于社会舆论压力，双方领取了结婚证。小孩出生不久，双方经常吵闹打架，被告游手好闲，上网赌博，原告无奈回江苏娘家生活。因此诉至法院要求：解除原、被告婚姻关系。
被告童某某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于2008年3月相识恋爱，2011年4月8日登记结婚，2011年3月9日生育一女，取名童某某。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告董某某要求解除同被告童某某的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相关心，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一四年二月十九日
书记员 王涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第260号
原告：殷某某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈某某。
原告殷某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
仇玉莉独任审判，因被告陈某某下落不明，本案依法组成合议
庭，由简易程序转为普通程序，于2010年1月30日向被告陈某
某公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证
通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2010年5月11
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告殷某某及其委
托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤未
到庭。
原告殷某某诉称：2009年7月19日，被告因急用向原告借
款140000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨至今未还。
现要求被告陈某某归还借款140000元。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，证明被告陈
某某于2009年7月19日向原告殷某某借款140000元的事实。
被告陈某某未作答辩也未提供证据。
被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证
的权利。原告提供的证据经本院审查认为能与其陈述相互印证，
证明拟证事实，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告殷某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
故被告陈某某应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉讼请
求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告殷某某借款1
40000元。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费400元，合计人民币3500元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 徐晓晓
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5690号
原告：邓如，农民。
被告：周悦，农民。
原告邓如与被告周悦买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，于2015年11月18日由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓如到庭参加诉讼，被告周悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓如诉称：2013年6月至2014年6月，周悦从我处购买价值21350元的水泵及管材，该款至今未付。我要求周悦给付货款21350元并承担本案诉讼费用。
被告周悦辩称：拖欠邓如货款21350元属实，但现在没钱，等有钱后给付。
经审理查明：2013年6月至2014年6月，被告周悦从原告邓如处赊购价值21350元的水泵及管材。2014年6月18日周悦为邓如出具欠据一份，欠据载明：今欠到邓如配件款21350元，大写贰万壹仟叁佰伍拾圆整。该款至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠据，对周悦的调查笔录等证据证实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告偿还货款证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周悦于本判决生效后十日内一次性给付原告邓如货款21350元。
案件受理费167元，由被告周悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第340号
原告刘某，女。
原告刘三妹，女。
被告刘某甲，女。
原告刘某、刘三妹诉被告刘某甲继承纠纷一案，原告刘某、刘三妹于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、刘三妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、刘三妹撤回起诉。
本案诉讼费525元（免交）由原告刘某、刘三妹负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三十日
书记员 李 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第1023号
原告柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人罗帆，职务：经理。
委托代理人肖李，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市。
法定代表人赵飞，职务：总经理。
委托代理人韦耀民，该公司职员。
委托代理人李勇华，该公司职员。
原告柳州市方通汽车运输有限责任公司诉被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖李，被告委托代理人韦耀民、李勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，桂B号车辆从桂林拉啤酒到柳州市某某经营部仓库卸货，司机倒车进仓库时不小心撞到仓库l根项柱，造成弯曲、屋面钢彩瓦变形漏水。经罗某某施工队维修，于2013年9月10日修复完工，因此产生维修费22000元。该车辆出险时在被告处投保交强和第三者商业险（保额20万元＋不计免赔）。而被告仅同意赔偿原告损失14560元，余下7440元拒绝赔偿原告。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失22000元，并判诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉事故是事实，存在损失也是事实，被告到现场去查勘过，现场只看到柱子弯曲的情况，让原告报损失的时候，原告找了几个施工队来但是没有确认最终的维修方案，到2013年6月22日的时候，原告就提供了一份维修清单。被告看过清单后认为实际维修情况与维修清单不符合，根据被告现场查看的情况，估损金额为14000元左右，原告诉请超出了被告的定损金额，对于超出部分有录像和证言，如果有必要就进行鉴定，诉讼费在交强险的合同里有约定，应由原告自行承担。按照正常的赔付程序，维修时被告必须在现场核实，更换的东西被告需要核对，核对无误后才能提交相关材料进行理赔。在这个事故维修中，维修的情况一直没有给被告汇报。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、保单两份，证明原被告之间的保险合同关系；
2、协议书一份，证明驾驶投保车辆桂B号车的驾驶员沈某某与柳州市某某经营部达成的协议；
3、维修单一份，证明原告把受损害的仓库恢复原状所花费的材料费、人工费；
4、收条一份，证明原告已经支付了22000元的材料费和人工费。
被告质证后表示，对证据1的真实性无法认可，对投保车辆予以认可；对证据2不予认可，被告在事故后找过柳州市某某经营部的经理黎某某询问，黎某某说他只对维修结果完成进行确认，对于施工量和施工金额都不清楚，因为施工量并没有通知他，施工金额也不是他支付的，所以他不清楚；3、对证据3的真实性不认可，实际维修项目和原告提供清单上的项目不符合，其中挖焊顶柱基础及清运垃圾人工费没有实际发生，根据清单第六项计算原告诉请的屋面彩钢瓦需要更换的有396平方米，但是经过被告调查得知需要更换的屋面彩钢瓦只有184平方米；对证据4的真实性不予认可，收条只是原告单方面的签收，没有经过被告同意，被告联系施工队的罗某某询问是否开具发票或者收条给原告，罗某某都是说没有，原告开始称是通过银行转账给罗某某支付施工费，被告要求原告出示转账凭据时原告又说没有转账凭据。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、事故现场照片（未维修前），证明发生事故时的情景；
2、录像视频五段，证明原告维修之后保险公司的业务员到现场向受损仓库的经理了解情况，被告调查得出须维修的面积只有180平方米左右；
3、电话录音四段，证明罗某某和原告之间支付的维修金额并不明确，双方是串通的，罗某某也承认没有开具发票给原告。
原告质证后表示，对证据1的真实性无异议，对证明目的予以认可；对证据2的真实性无异议，对于证明目的不认可，被告是在事故过了蛮久一段时间才去现场调查的，开始原告维修的时候材料不够，后来是补的材料才仍然放在仓库那里；对证据3的真实性、合法性不予认可，被告没有提前告知接电话方会对电话内容进行录音，录音内容也证明了原告付了22000元的维修费。
本院对以上原、被告均无异议的证据予以确认，对其他存有争议的证据将结合案件事实，作定案参考。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年8月31日，原告为其所有的桂B号车辆向被告购买交通强制保险及商业保险。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司出具给原告的保险单文本载明，保险期间自2012年9月28日起至2013年9月27日止。2013年6月4日，桂B号车辆从桂林拉啤酒到柳州市某某经营部仓库卸货，司机倒车进仓库时撞到仓库l根项柱，造成弯曲、屋面钢彩瓦变形漏水。经原告委托施工队维修，于2013年9月10日修复完工。原告主张该次出险产生维修费损失22000元，被告经自行调查评估，认为损失为14560元，双方无法达成意见一致，原告遂向法院提起诉讼。庭审过程中合议庭征询原、被告意见，是否委托鉴定机构对本次事故损失进行评估，原、被告均表示不同意进行鉴定评估，不交纳鉴定费用。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，投保车辆出险之后投保人有权依据保险合同索赔；同时被告保险公司亦有权勘验审查实际损失。本案中，原告单方面主张的损失费用没有正式发票，金额未获被告认可，不能确定即为定损金额，被告单方面调查评估得出的结论亦不被原告接受，不宜作为本案实际损失的结论。本案实际损失应以鉴定机构的评估鉴定作为依据。但原、被告均拒绝送评估鉴定及支付鉴定费用。在没有确实充分证据的情形下，被告要求按其主张的数额全额赔偿，本院不予全部支持。本案庭审过程中，被告自认事故损失为14560元。在原告未能提供充分确实证据支持自己主张的情形下，依据公平原则，本院据此裁判被告依其自认先行向原告给付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿给原告柳州市方通汽车运输有限责任公司损失费14560元。
案件受理费350元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担175元，原告柳州市方通汽车运输有限责任公司负担175元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 苏 婕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6210号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，住广东省兴宁市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。
被告：徐小文，男，汉族，住江西省井冈山市，
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉徐小文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年五月十五日
书记员 周锦嫦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6210号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，住广东省兴宁市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。被告：徐小文，男，汉族，住江西省井冈山市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉徐小文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年五月十五日书记员  周锦嫦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第484号
原告成都鑫兴众力科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业园三段**号。
法定代表人蒲涌，该公司总经理。
委托代理人廖明松，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王小花，四川迪泰律师事务所律师。
被告上海万拓实业有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路****号。
法定代表人王则新，该公司董事长。
委托代理人项子曦。
委托代理人廖国斌，四川瑞鑫律师事务所律师。
原告成都鑫兴众力科技发展有限公司（以下简称成都鑫兴众力公司）诉被告上海万拓实业有限公司（以下简称上海万拓公司）其他买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月10日受理后，被告上海万拓公司于2008年1月30日提出管辖权异议，本院作出裁定后，被告上海万拓公司提起上诉。成都市中级人民法院裁定本院对本案有管辖权。本院于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告成都鑫兴众力公司委托代理人廖明松、王小花，被告上海万拓公司委托代理人项子曦、廖国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都鑫兴众力公司诉称，被告上海万拓公司于2007年5月7日与原告签订《产品销售合同》，约定原告向被告出售“管子、弯头自动焊接设备”一套，合同总价款为350000元，被告预付180000元后合同生效。付款方式为：设备制造、调试完毕，预验收合格付10万元；设备安装、调试完毕，终验收合格后付52500元，余款17500元在6个月内付清。合同生效后，原告严格按照《产品销售合同》以及合同附件《技术协议》制造该设备并将其运输到上海万拓公司。在此之后，原告又派出两名工作人员到被告公司进行设备的安装调试工作，于2007年9月将设备安装完毕，开始进行焊接工作。但是经原告多次催促，被告并未按合同约定支付剩余款项。为此，原告成都鑫兴众力公司诉至法院，请求法院判令被告上海万拓公司支付设备余款170000元，并承担本案诉讼费用。
被告上海万拓公司辩称，根据《产品销售合同》第8条和《技术协议》第14条的约定，预验收应在乙方即原告方所在地由双方共同完成，在预验收合格的情况下，被告才支付100000元及后续费用。而原告在未对设备进行预验收的情况下将设备发运被告，且该设备经过长达两个月的调试一直不能使用，给被告造成了经济损失。因此，原告无权在未完成预验收的情况下要求被告履行付款义务，只有原告将设备安装调试好，并符合了技术要求，被告才能按照合同约定付款。
经审理查明，2007年5月，被告上海万拓公司与原告成都鑫兴众力公司签订《产品销售合同》。合同约定被告上海万拓公司向原告成都鑫兴众力公司购买“管子、弯头自动焊接设备”一套，合同总价款350000元，被告上海万拓公司向原告成都鑫兴众力公司预付180000元后合同生效，预验收合格付10000元后原告鑫兴众力公司发货，预验收在原告成都鑫兴众力公司处进行，设备安装、调试完毕，终验收合格后付52500元，终验收在被告上海万拓公司车间进行，余款17500元在6个月内付清；设备验收各项标准以《制造技术协议》为准。2007年6月20日，被告向原告支付180000元预付款，2007年8月29日，原告成都鑫兴众力公司将设备发往被告上海万拓公司所在地，被告于2007年9月收到设备后完成安装，但双方至今没有验收货物记录。2008年1月，原告成都鑫兴众力公司向人民法院起诉，要求被告上海万拓公司支付剩余全部货款。
审理中，被告上海万拓公司提出了对设备进行质量鉴定的申请。
以上事实有《产品销售合同》、《技术协议书》、销售发货单以及当事人的庭审笔录予以为证。
本院认为，原告成都鑫兴众力公司与被告上海万拓公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告按合同约定支付180000元预付款后，合同生效。根据合同约定被告“预验收合格付10000元”后原告发货。虽然原告并未提供预验收的相关手续，但原告将设备发给被告后，被告并未对该批货物未进行预验收提出异议，更未拒绝收货，而是接收设备并进行了安装调试。因此，可以推定被告已经认可该设备通过预验收，故被告应按合同约定支付第二笔货款100000元。被告否认预验收，拒绝支付100000元的主张不成立，本院不予支持。根据合同约定“设备安装、调试完毕，终验收合格后付52500元，余款17500元在6个月内付清”，由此可见，被告支付剩余款项的前提条件必须是“终验收合格后”，虽然设备已经安装，但双方并无最终验收的任何手续，原告既无证据证明其提供和安装的设备符合合同约定的行业标准，也无证据证明被告对货物验收合格，故被告尚无继续支付剩余款项的义务。综上所述，本院对原告成都鑫兴众力公司的部分诉讼请求予以支持，其余驳回。关于被告上海万拓公司的质量鉴定申请，本院认为，被告并未提出要求原告承担因质量问题导致的违约责任，更未提出反诉请求，因双方尚未对设备进行最终验收，买卖合同并未履行完毕，故本院对被告的鉴定申请不准许，双方如有争议可另案讼争议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海万拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫兴众力科技发展有限公司货款100000元；
二、驳回原告成都鑫兴众力科技发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告上海万拓实业有限公司承担1000元，由原告成都鑫兴众力科技发展有限公司承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏靓
二〇〇八年七月八日
书记员 黎希
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2391号
原告潘登，职业不详。
被告苗振国，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告潘登诉被告苗振国民间借贷纠纷一案中，原告潘登于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘登的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘登撤回起诉。
案件受理费145元（已减半收取，原告已预交），由原告潘登负担。
审 判 长 孙传英
代理审判员 郑红梅
人民陪审员 高海侠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 叶跃跃
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2391号
原告李某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 姚秀娟
二〇一三年十月十一日
书记员 杨 倩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第46号
原告宋新英，女，1971年9月13日出生，汉族。
被告陈中河，男，1984年10月23日出生，汉族。
原告宋新英诉被告陈中河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋新英到庭参加了诉讼，本案被告陈中河经本院合法传唤未提供正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日晚，被告驾驶无牌无照摩托车经过广州市南沙区金岭南路艾利厂路段时将我撞伤，交警部门认定被告负此事故的全部责任。我受伤后经广州市南沙区中心医院和省中医院抢救和治疗，共产生医疗费30000元、护理费1500元、伙食费4500元、误工费10000元。根据医生要求，我需要全休三个月，因此需要伙食费和护理费。经原告与被告多次协商，被告拒绝赔偿，现请求法院判令：被告支付医药费30000元、伙食费4500元（50元／天，共90天）、护理费1500元（50元／天，共30天）、误工费10000元，共计46000元。诉讼费由被告支付。
被告陈中河无答辩。
经审理查明：2013年10月17日20时40分许，被告未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载案外人，在广州市南沙区金岭路艾利包装厂对开路段由南往北行驶时，因违反交通信号灯与原告驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出穗公交认字（2013）第00092号《道路交通事故认定书》，认定被告全部责任。
事故发生后，原告被送往广州市南沙区中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤、额部头皮挫裂伤、右第一背肋骨折、右肩锁关节脱位、右肩锁和喙锁韧带撕裂。原告于2013年11月9日出院，支付住院医疗费23888.48元。该医院出具诊断证明书，建议原告休息3个月，3个月后返院复查。原告出院后于2013年12月31日、2014年2月18日回院复诊，支付医疗费653.55元。该医院于2014年2月18日出具诊断证明书，诊断原告头晕一周，建议全休2天。
原告在恒美印务（广州）有限公司工作，该公司出具《证明》，证明其2013年2月入职工作，月均收入3338元。原告主张该公司事故发生之日起90天内向其按照1500元／月标准发放工资，90天后就恢复上班了。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据和本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对此次事故作出责任认定，双方当事人均未提出异议，本院对认定结论予以采信。被告对导致原告因本次事故受到伤害存在过错，应当承担赔偿责任。本院对本次事故造成原告的损失认定如下：
原告因伤住院治疗，并在出院后回院复诊共支付的医疗费共计24542.03元，确属本次事故造成的损失。原告共住院23天，住院伙食补助费应为1150元（50元／天×23天），原告主张90天的伙食费没有法律依据，本院不予支持。原告因本次事故造成肋骨骨折、肩部锁关节脱位、喙缘韧带撕裂，住院期间确有他人进行护理的必要，可按照原告主张标准50元／天计算23天，即1150元。原告主张按照30天计算无事实和法律依据，本院不予支持。至于误工费，原告因事故造成骨折，医院也出具意见建议其休息，在治疗和休息期间确会产生误工损失，其主张误工费合理，但是误工费应当以实际损失为准。原告自认其在事故发生之日起90天内没有上班，该期间所在单位向其按照1500元／月标准发放工资，因此计算误工费应扣除已发放部分。原告所在单位出具证明证实其事故发生前平均工资为3338元，该工资标准没有超出同期同行业的职工收入水平，本院予以采信，因此原告误工费应为（3338元－1500元）×3个月=5514元。据此本院确认原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费24542.03元、住院伙食补助费1150元、护理费1150元、误工费5514元。被告应当对以上损失共计32356.03元承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈中河应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告宋新英赔偿32356.03元；
二、驳回原告宋新英的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元由原告宋新英负担141元，被告陈中河负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年三月××日
书记员 刘智迪