江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2658号
原告朱士高，男，汉族，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县深港产学研环保工程技术有限公司（以下简称深港公司），住所地涟水县经济开发区祁六路西侧涟麻路南侧。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人代云鹏，该公司法律顾问。
被告江苏国涟金盛建设工程集团有限公司（以下简称国涟公司），住所地涟水县高沟镇今世缘商贸城22号楼106-107号。
法定代表人朱飞，该公司总经理。
委托代理人龚红军，该公司法律顾问。
被告薛金志，男，汉族，居民。
委托代理人周海波，男，汉族，农民。
第三人陈桂峰，男，汉族，居民。
原告朱士高诉被告深港公司、国涟公司、薛金志、第三人陈桂峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱士高及其委托代理人贾春林、被告深港公司的委托代理人代云鹏、被告国涟公司的委托代理人龚红军、被告薛金志的委托代理人周海波到庭参加诉讼，第三人陈桂峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士高诉称，2011年5月，被告深港公司将其污水处理厂出水口提升泵站沉井工程包工包料发包给被告国涟公司，被告国涟公司又以被告薛金志的名义将上述工程包工包料转包给原告，并签订《出水口提升泵站沉井工程施工合同》，被告薛金志向原告朱士高提供了工艺施工图。施工过程中，第三人陈桂峰作为被告深港公司单位顾问，向被告深港公司建议：为保证工程质量，需增加沉井深度，同时混凝土中的钢筋间距应缩小加密。被告深港公司同意第三人陈桂峰的建议，并对增加的工程量进行了预算，需要23163.04元，被告深港公司向原告朱士高承诺在工程结束时付清该款项。后工程结束并验收合格后，几被告相互推诿，故诉至法院，请求判决被告给付工程款23163.04元。
被告深港公司辩称，被告深港公司与原告朱士高之间不存在合同关系，被告深港公司已经向国涟公司支付了26万元工程款，不存在增加工程量的事实，原告朱士高的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告朱士高不具备签订建设工程施工合同的资质，其签订的合同应为无效合同，综上，请求驳回对被告深港公司的诉讼请求。
被告国涟公司辩称，被告国涟公司未与原告朱士高签订合同，只是将资质借给被告薛金志使用，请求驳回对被告国涟公司的诉讼请求。
被告薛金志辩称，被告薛金志没有拿到增加工程量的工程款，请求驳回对被告薛金志的诉讼请求。
第三人陈桂峰未作陈述。
经审理查明，2011年5月，被告深港公司将污水处理厂出水口提升泵站沉井工程发包给被告国涟公司，深港公司的代表王天兵、陈桂峰、张敏、朱宏在合同上签字，并盖有深港公司印章，国涟公司的代表王金雷在合同上签字并盖有国涟公司印章。合同约定：1、工程内容为排水井1500mm一个、1000mm钢砼管道约6米；2、施工总承包一次性包干价费用为260000元，包括工程直接人工、材料、机械费用、间接费、规费、税金，并不因材料、人工涨价调整合同价。2011年5月27日，被告薛金志将沉井工程转包给原告朱士高，并签订沉井工程施工合同，合同约定：1、工程内容为排水井1500mm一个、1000mm钢砼管道约6米；2、施工承包一次性包干价费用为230000元，资质、资料由被告薛金志提供，与原告朱士高无关。原告朱士高遂按设计图纸施工，但在施工过程中，深港公司顾问陈桂峰发现一个沉井在沉到下面时被挤压受损，为了提高工程质量，陈桂峰向公司经理朱宏、副总工程师乔毅、工程部经理张敏、施工代表王天兵建议增加钢筋密度、加深沉井深度，经研究后，朱宏等人同意该建议，并承诺支付增加的工程量价款。原告朱士高遂按变更后的设计图纸施工，现该工程已经竣工并已投入使用。2011年7月20日，陈桂峰、朱宏、乔毅、张敏、王天兵制作工程报价审批单，确定增加的工程量及价款为：增加钢筋6998.40元、泥土搬运6912.00元、混凝土干料5400.00元、混凝土3852.64元，合计23163.04元。2011年8月16日，深港公司认为原合同为总包干合同，无设计变更，对工程价款不予增加。原告朱士高在索要增加工程量的工程款无果后，起诉至本院，要求三被告给付工程款23163.04元。
另查明，被告深港公司支付被告国涟公司工程款260000元，被告薛金志支付原告朱士高工程款230000元。被告薛金志系借用国涟公司施工资质。原告朱士高无施工资质。
审理中，被告国涟公司和被告薛金志表示对工程设计变更不知情，也未收到增加工程量的工程款。原告朱士高自愿放弃8000元诉讼请求，要求三被告给付工程款15163.04元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告深港公司与被告国涟公司签订的沉井工程施工合同，被告薛金志与原告朱士高签订的沉井工程施工合同，陈桂峰的谈话笔录，增加工程报价审批单，沉井结构设计和施工说明、沉井模板图、沉井井室配筋图、出水提升泵池工艺条件图等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因设计变更所产生的工程款应在总包干合同价款外另行支付。被告深港公司与被告国涟公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告薛金志借用被告国涟公司资质，该行为因违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效。而后，被告薛金志又将该工程转包给原告朱士高，并签订合同，因该合同违反法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告朱士高作为实际施工人，在施工中，被告深港公司要求原告朱士高增加钢筋密度、加深沉井深度，该要求与原工艺图纸不相符，系对原沉井工程的设计变更，被告深港公司的代表陈桂峰等人承诺将因设计变更所产生的工程款支付给实际施工人朱士高，陈桂峰等人亦对该部分工程款核算为23163.04元。被告深港公司与原告朱士高之间关于变更沉井工程设计的要约承诺构成口头合同，但因原告朱士高不具有施工资质，导致该合同属于无效合同。现该工程已经竣工并投入使用。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同所取得的财产，应当予以返还。故被告深港公司应支付原告朱士高工程款23163.04元，但审理过程中，原告朱士高自愿放弃8000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认，现原告要求被告深港公司给付工程款15163.04元，本院予以支持。被告国涟公司与被告薛金志虽存在违法转包的行为，但与被告深港公司要求原告朱士高对设计变更部分施工所产生的工程款无关联性，故不应当承担该部分工程款。第三人陈桂峰系履行职务行为，在本案中依法不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涟水县深港产学研环保工程技术有限公司于判决生效后10日内给付原告朱士高15163.04元。
驳回原告朱士高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取，由被告涟水县深港产学研环保工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴卫苹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。