四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初3073号原告：彭炳春，男，1934年9月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：侯文远，女，1938年5月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：黄先堂，男，1965年5月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：黄泽富，男，1990年10月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115200911750936。被告：胡强，男，1971年4月3日生，汉族，住四川省兴文县。被告：杨丽平，女，1974年6月22日生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：胡强，男，1971年4月3日生，汉族，住四川省兴文县。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇．蓉国府大厦16楼。统一社会信用代码：91510000062384783X。负责人：李捷，副总经理。委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。执业证号：15101201511561637。原告彭炳春、侯文远、黄先堂、黄泽富与被告胡强、杨丽平、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先堂、黄泽富及四原告的共同委托诉讼代理人孟淑蓉、被告胡强、被告富德财险四川分公司的委托诉讼代理人曾丽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭炳春、侯文远、黄先堂、黄泽富向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费25480元、丧葬费27212.50元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、处理丧葬事宜人员交通费2000元，合计653392.50元中的386035.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日20时许，被告胡强驾驶川Q6×小型轿车从宜宾往长宁县方向行驶，途经新宜长路“石头坳”时，由于操作不当与彭安连驾驶并搭载黄金海的川Q0×超标电动车相撞，造成彭安连当场死亡的交通事故。经交警部门认定，胡强与彭安连承担事故同等责任。据查，川Q6×小型轿车在被告富德财险四川分公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜无法达成一致。被告胡强答辩称：1、川Q6×车在富德财险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，我垫付了死者亲属5万元丧葬费等费用，请求在本案中一并处理。被告杨丽平答辩称：川Q6×车在富德财险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告富德财险四川分公司答辩称：1、对交通事故事实和责任划分无异议；2、超交强险部分，答辩人只承担50%的赔偿责任；3、据答辩人核实，死者生前打工的蓬江区仕鸿灯具经营部已经倒闭，故死者生前在该经营部打工不是事实，死者的死亡赔偿金只能按农村居民标准计算；4、死者的被扶养人请法院依法核实。原被告围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日20时许，被告胡强驾驶川Q6×小型普通客车从宜宾往长宁县方向行驶，途经新宜长路“石头坳”（小地名）时，由于操作不当与彭安连驾驶并搭载黄金海的川Q0×超标电动自行车相撞，致彭安连当场死亡。宜宾市公安局交警支队交管四大队于2017年4月5日作出《道路交通事故认定书》认定，胡强与彭安连承担事故同等责任。川Q6×小型普通客车登记车主系被告杨丽平，杨丽平就该车向被告富德财险四川分公司投保有交强险和商业险（其中商业第三者责任险责任限额为100万元，并投保有不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，被告胡强垫付死者亲属丧葬费等费用5万元。原告彭炳春、侯文远系彭安连之父母，原告黄先堂系彭安连之丈夫，原告黄泽富系彭安连之儿子。彭安连生前于2015年11月起一直在江门市蓬江区仕鸿灯具经营部务工，月薪3450元。彭安连的被扶养人有彭炳春（1934年9月15日生）、侯文远（1938年5月16日生），彭炳春、侯文远夫妇共生育子女四人。本院认为：被告胡强驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，致交通事故发生，并致彭安连死亡，经交警部门认定，胡强与彭安连承担事故同等责任。原告作为彭安连的近亲属依法应当获得赔偿，本院对原告的合理诉求予以支持。关于彭安连死亡赔偿金的计算问题。原告提供了江门市蓬江区仕鸿灯具经营部证明、工资表及该经营部营业执照证明彭安连于2015年11月起一直在该经营部打工。被告富德财险四川分公司提供了照片5张拟证明江门市蓬江区仕鸿灯具经营部已倒闭歇业的事实。本院认为，被告富德财险四川分公司提供的5张照片不能证明江门市蓬江区仕鸿灯具经营部倒闭歇业的事实，也未提供足以推翻原告所提交证据的其他证据，故本院对原告提供的证据予以采信，对彭安连在城镇务工的事实予以确认，对彭安连的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。原告关于死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50元（54425元/年×50%）、被扶养人生活费25480元（10192元/年×5年×2人÷4人）的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于处理丧葬事宜人员误工费，本院酌情按每天80元支持3人3天，计720元（80元/天×3人×3天）。对于处理丧葬事宜人员交通费，本院酌情支持800元。综上，原告因彭安连交通事故死亡产生的经济损失，本院支持如下：死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50元、被扶养人生活费25480元、处理丧葬事宜人员误工费720元、处理丧葬事宜人员交通费800元，合计：650912.50元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻减轻机动车一方的赔偿责任……”。《四川省实施办法》第五十二条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）、机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”。杨丽平就川Q6×小型普通客车向富德财险四川分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时正值保险期限内，根据以上法律法规的规定，原告的以上损失应由富德财险四川分公司在川Q6×小型普通客车交强险限额内首先赔偿110000元，超过交强险限额的540912.50元，由富德财险四川分公司在川Q6×小型普通客车商业第三者责任险限额内赔偿其中60%，计324547.50元（540912.50元×60%）。胡强关于将垫付款在本案中一并处理的意见本院予以采纳，胡强的垫付款5万元从原告的赔偿款中予以扣减，由富德财险四川分公司直接支付给胡强。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《四川省实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在川Q6×小型普通客车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告彭炳春、侯文远、黄先堂、黄泽富因彭安连交通事故死亡产生的经济损失共计384547.50元。二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在川Q6×小型普通客车交强险和商业第三者责任险限额支付被告胡强垫付款50000元。以上款项限于本判决生效后十日内给付。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6578元，减半收取为3289元，由被告胡强负担3274元，由原告彭炳春、侯文远、黄先堂、黄泽富负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年九月七日书记员 康琳琳