广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第434号
上诉人（原审原告）：惠州天阳精密科技有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区32号小区森威工业园*栋。
法定代表人：毛益华，系该公司董事长。
委托代理人：陈福，系广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋勇刚，男，汉族，1975年4月7日出生，住址：重庆市万州区，
委托代理人：谭坤，男，土家族，1980年12月10日出生，住址：湖北省巴东县，经被上诉人所在惠州中迅农资有限公司推荐。
委托代理人：付凯伦，男，汉族，1966年7月16日出生，住址：重庆市万州区，经被上诉人所在惠州中迅农资有限公司推荐。
上诉人惠州天阳精密科技有限公司因与被上诉人晋勇刚劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
晋勇刚于2014年1月2日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求为：1、赔偿违法解除劳动关系赔偿金15000元。2、赔偿未签订劳动合同期间双倍工资15000元。3、赔偿未购买社保期间赔偿金3750元。4、支付2013年12月工资5000元。5、支付2012年9月至12月期间未休年假工资3585元。6、撤销《关于生产部机修晋勇刚损坏公司机器设备的处理决定》。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字【2014】3-2号非终局仲裁裁决，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人（反诉申请人）一次性向申请人（反诉被申请人）支付违法解除劳动关系赔偿金人民币13613.13元；二、自本裁决书生效之日起，撤销被申请人（反诉申请人）对申请人（反诉被申请人）作出的《关于生产部机修晋勇刚损坏公私机器设备的处理决定》；三、驳回反诉申请人的仲裁请求。
惠州天阳精密科技有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、判决原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金；2、被告赔偿原告损坏设备造成的损失103920元。
晋勇刚亦不服仲裁裁决，向原审法院提起反诉，请求判决用人单位应承担应签而未签劳动合同期间的工资18150.84元。
原审法院经审理后，判决如下：一、原告惠州天阳精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向被告晋勇刚支付违法解除劳动关系赔偿金人民币13613.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人惠州天阳精密科技有限公司不服原审判决提起上诉，上诉请求为撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
主要事实和理由：（一）现有证据证明被上诉人在更换注塑机螺杆时故意漏装定位套环，导致设备损坏。原判决认为“原告未能提交合法有效证据证明设备严重损坏系被告所导致”，这是完全错误的。事实上，上诉人除照片等证据外，还申请证人出庭作证，多名证人证实设备系被上诉人故意损坏，原判决竟然对此视若无睹。1、上诉人提交的证据11证明，被上诉人因诸多失职行为于2013年10月22日被通告处分，证人刘某1的证词证明，此后他以管理部经理身份对被上诉人进行沟通教育时，被上诉人明确威胁要在设备上动手脚。2、证人倪某、秦某的证词证明，2013年12月27日，被上诉人亲口承认他没有装定位套环，并说这个套环装不装都可以。这说明，他漏装定位套环是故意行为。3、证人倪某、秦某、刘某2的证词证明，2013年11月4日上班时被上诉人更换了32号注塑机螺杆，上诉人提交的证据13考勤记录表与此相吻合，考勤记录表显示，11月4日被上诉人上白班，而另一机修工刘某2则上夜班。要更换螺杆，只能将机器拆开，这些工作，只有机修工会做，其他人员是无法操作的。4、证人倪某、秦某的证词证实，被上诉人更换螺杆后，开始出现产品不良，直到12月27日机器彻底停转。至于为什么4日更换螺杆而到9日才出现产品不良，这很好解释，因为磨损有个过程，从4日到9日经过6天磨损后，缺陷出现，产品开始不良。5、证人秦某的证词证明，经过咨询设备供应商，确证漏装定位套环是设备损坏的直接原因。作为机修工的证人刘某2也证明，这个定位套环是必须装的。另外，根据常识，作为一台设备，其每一个部件都是机器必不可少的组成部分，不存在可装可不装的零件。（二）现有证据证明被上诉人私自拉电线连接注塑机发热壳取暖。证人刘某3、倪某的证词证明，他们亲眼看见被上诉人在机修房违规用注塑机取暖。维修房只有机修工使用，而当时也是被上诉人当班，且被上诉人就在现场，证据确凿。（三）根据上诉人规章制度，被上诉人应当予以辞退。1、由被上诉人签名确认的《雇员入厂须知》（证据4）第16条第5项规定：“故意破坏公司机器设备或其他财物致使公司严重经济损失者”，给予开除处理。2、证据12《员工手册》第4条第5项规定：“违反安全生产相关规定，将易燃、易爆物品带入工厂或对易燃易爆物品、电器设备使用不当带来重大安全隐患或造成一定损失者”，以及第4条9项规定：“故意破坏机器设备，影响正常生产者”，这都属于应当开除的情形。3、多位证人均证实《员工手册》在员工入职时就已发放，并且予以公示。综上所述，被上诉人故意损坏设备，可按原审法院的判决，不但不予赔偿，还要向其支付补偿金，完全颠倒了公平正义，而且给上诉人今后的生产管理造成极大混乱。现依法提出上诉，请求公正判决。
被上诉人晋勇刚答辩称：上诉人的上诉请求无理，请求法院维持原判。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实为：晋勇刚于2012年09月08日入职被告处，担任机修工，双方签订期限自2012年9月8日起至2016年12月31日止的固定期限劳动合同，双方约定正常工作时间的基本工资为1100元/月，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。惠州天阳精密科技有限公司有依法为晋勇刚购买社会保险。双方劳动关系存续期间，惠州天阳精密科技有限公司于2013年12月28日根据《雇员入厂须知》的规定出具《关于生产部机修晋勇刚故意损坏公私机器设备的处理决定》，以被告于2013年11月4日更换车间32#注塑机新螺杆时，故意漏装定位套环，导致该机器生产过程中，设配严重损坏，造成公私机器设备的直接损失，且于2013年12月28日私拉电线，给公私财产及员工人身安全带来严重的隐患，严重违反公司管理规定为由，对晋勇刚作出开除处理。另，惠州天阳精密科技有限公司于2013年12月28日出具的《关于生产部机修晋勇刚故意损坏公司机器设备的处理决定》的内容为：“……被告于2013年11月4日在更换车间32#号注塑机新螺杆时，故意漏装定位套环，导致该机器生产过程中，设备严重损坏，炮筒螺杆全部磨损，造成设备损失24313元，物料损耗49607元，客户订单延误违约损失30000元，共计103920元。2013年12月28日被告私自拉电线连接注塑机发热壳在维修房取暖，给公司财产及员工人身安全带来严重的隐患，严重违反消防管理规定……”晋勇刚对上述内容均不予认可。此外，晋勇刚离职前12个月的平均工资为4537.71元/月，剔除加班工资后的月平均工资为2700元/月。
本院经审理认为，双方争议焦点为：用人单位是否应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，上诉人根据《雇员入厂须知》第16条第5项规定：“故意破坏公司机器设备或其他财物致使公司严重经济损失者”，以被上诉人于2013年11月4日更换车间32#注塑机新螺杆时，故意漏装定位套环，导致该机器生产过程中，设备严重损坏，造成公私机器设备的直接损失，且于2013年12月28日私拉电线连接注塑机在维修房取暖，给公私财产及员工人身安全带来严重的隐患，严重违反公司管理规定为由，作出《关于生产部机修晋勇刚损坏公司机器设备的处理决定》对被上诉人开除处理。为证明其主张，上诉人在一审提交了劳动者已签名确认的《雇员入厂须知》证明该规章制度可以作为解除的依据，对此本院予以确认。至于事实方面，上诉人在一审期间提交了五位证人证言及图片予以证明。通过证人笔录可知，证人刘某1仅提及晋勇刚不服从车间工作安排和提及晋勇刚曾说过要向机器动手脚的话。证人秦某在回答2013年12月27日发现机器损坏是晋勇刚有无在场时并无正面回答，仅多次提及螺杆是晋勇刚装的，晋勇刚说装不装定位环对机器没有影响。又如证人刘某2陈述螺杆是晋勇刚装的，同时承认公司中除了本人和晋勇刚两人，还有三个技术人员可以接触32号机器，后又承认公司员工可以接触到、摸得到机器、但不能修，放32号机器的厂房大概几十个人。证人倪某陈述2013年12月27日发现晋勇刚未安装定位环，后又称没有亲眼看见，是事后发现；对于私接电线问题，陈述为：“当时我问过他本人，他也没有否认。”证人刘某3陈述称2013年12月27日早上查到晋勇刚私接电线取暖，有拍照留证。但从用人单位一审提交的受损部件的照片，仅能证明设备受损的具体情况，不能证明设备处于被上诉人唯一控制之下，亦无法证明被上诉人作出损害设备的行为。本院认为，上述证人均未亲眼目睹被上诉人作出损害设备的行为，并且是上诉人的员工，与本案有利害关系，仅凭该证据亦不足以证明被上诉人存在违反规章制度的行为。因此，上诉人单方作出解除劳动关系的决定缺乏事实依据，原审法院处理结果无误，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人惠州天阳精密科技有限公司上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。