wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初742号
原告：中国电信股份有限公司日照新市区分公司，住所地日照市东港区烟台路西侧31号，统一社会信用代码9137110258042575X1。
负责人：魏茂生，经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：于杰，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司与被告于杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司负担。
审判员 李成宜
二〇一八年三月五日
书记员 陈 薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12163号
原告焦淑琴，女，汉族，1974年11月12日出生，住址重庆市长寿区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告焦淑琴诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗远西
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12163号原告焦淑琴，女，汉族，1974年11月12日出生，住址重庆市长寿区。委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告焦淑琴诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗远西二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1653号
原告:王占鳌，男，1978年10月8日出生，汉族，北京龙游天下旅行社有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：兰军，男，北京市春林律师事务所律师。特别授权。
被告：刘志超，男，1973年2月8日出生，汉族，住无锡市南长区。
被告：宋娟，女，1974年8月26日出生，汉族，住武穴市。
原告王占鳌与被告刘志超、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告王占鳌诉称，1.要求刘志超、宋娟连带清偿借款3016000元及利息1645992元（自2015年2月20日起至2017年6月1日止按月利率20‰计算）；2.本案案件受理费由刘志超、宋娟共同承担。事实与理由：王占鳌与刘志超、宋娟系同村老乡兼朋友关系。王占鳌多年来一直在北京从事旅游公司的经营。刘志超、宋娟在无锡从事工程建筑承包业务。2015年2月20日，刘志超向王占鳌借款3016000元作为其在无锡承包工地短期周转之用，并出具借条一张，口头约定按月利率20‰计息。刘志超借款发生在其与宋娟夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿的连带责任。
刘志超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，按照相关规定，该案应当由被告所在地人民法院管辖。虽然刘志超户籍所在地在武穴市，但是从2011年11月江苏志超建设发展有限公司成立之日起，其移居江苏省无锡市，现经常居住地为无锡市，故该案应当由刘志超现居住地即江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，刘志超于2015年2月20日向王占鳌出具借款3016000元的借条。被告刘志超经常居住地在江苏省无锡市，虽然宋娟户籍所在地在武穴市，但王占鳌向本院提交的诉状中认可刘志超、宋娟在无锡从事工程建筑承包业务。此借款是用于其在无锡承包工程周转。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
刘志超对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 伍义军
审判员 马珊红
审判员 彭丽君
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴建科
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5136号
原告李春锋，男，汉族，1979年12月14日出生。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告李国强，男，汉族，1973年2月4日出生。商丘市梁园区团结中路***号。
本院在审理原告李春锋与被告李国强确认合同有效纠纷一案过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国强的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春锋撤回对被告李国强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李春锋负担。
审 判 长 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘远东
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初325号
原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路168号。
负责人：曾波，该行行长。
委托诉讼代理人：车坤，该公司职员。
被告：韦良东，男，1971年10月3日生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：盘锦威笛汽车科技有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路鹤乡小区入口处8号商网。
法定代表人：韦良东，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行与被告韦良东、盘锦威笛汽车科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车坤到庭参加了诉讼，被告韦良东及盘锦威笛汽车科技有限公司（以下简称盘锦威笛汽车公司）经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金1,148,240.03元，利息、罚息、复利75,168.17元，共计1,223,408.20元（利息、罚息、复利计算至2016年12月29日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准）；4、请求法院判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日，被告向原告提出小微授信申请，申请金额为200万元。2015年6月17日，原、被告签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供银行授信额度136万元，用于支付货款。2015年6月17日，原、被告通过借款支用申请书确定货款金额136万元，贷款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，年利率8.007%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将136万元资金付至约定帐户，贷款于2016年6月17日到期，被告未按时还款，经原告多次催要，被告始终不予归还，故诉至法院。
经审理查明的事实如下：2015年6月17日，原、被告双方签订了一份《综合授信合同》，约定被告韦良东及盘锦威笛汽车公司共同向原告借款136万元，用于支付货款。2借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，共24个月，年利率8.007%，按月结息，到期还本，每月15日还款。合同中另约定了被告逾期还款，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，原告于当日将合同约定136万元资金付至被告指定的帐户。后该笔借款到期，被告未能全额还款，至2016年6月28日共偿还原告借款本金211759.97元、利息110710.14元及罚息2071.33元，之后未再还款。截止2016年12月29日，二被告共欠原告银行贷款本金1148240.03元,利息、罚息、复利75168.17元。
上述事实，有原告当庭陈述、原被告签订的综合授信合同复印件、借款支用申请书复印件、借款凭证复印件一份、被告欠款明细复印件及还款明细复印件等证据在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告银行已经依约履行了出借义务，被告作为借款方在收取借款后亦应按照约定履行还款义务，现被告只偿还了部分本息，未能按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金、利息及逾期罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院公告传唤后，未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩，原告诉请符合法律规定及合同约定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韦良东、盘锦威笛汽车科技有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行借款本金1148240.03元；并支付截止至2016年12月29日的利息、罚息、复利75168.17元，2016年12月30日之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定以二被告借款清偿日原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行计算的为准。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费15811.00元，诉讼保全费5000.00元，公告费1470.00元，由被告韦良东、盘锦威笛汽车科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 那 娜
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜永超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2055号
罪犯李其才。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月21日作出（2011）安刑初字第49号刑事判决，以被告人李其才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月8日至2016年4月7日止。2013年4月30日被裁定减刑九个月。现刑期自2010年10月8日至2015年7月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月10日获得记功奖励一次，2014年5月10日受表扬奖励一次，2014年5月10日受嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李其才准予减余刑，其刑期变更为自2010年10月8日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初992号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高发生，男，1962年7月8日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人高发生犯盗窃罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人高发生到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日9时许，被告人高发生窜至贵阳市南明区玉厂路马车队菜场，趁失主王某某不备，用镊子将放入右边裤子口袋内的现金人民币67.5元和公交乘车卡一张扒窃走，之后被公安人员人赃俱获，涉案财物已发还失主俱领。
上述事实，被告人高发生在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还被盗物品清单、失主王某某陈述、被告人高发生的供述、犯罪现场辨认笔录、照片、户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人高发生扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人高发生到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物品已追回发还失主，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高发生在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人高发生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年八月二十三日
书记员 康伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03114号
原告：刘某，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吕某甲，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受�后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王金亚到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年10月1日原告和被告举行结婚仪式进行同居生活，年月日双方进行婚姻登记。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，夫妻之间经常吵打，年月日生育女儿吕某乙。由于夫妻感情不和，夫妻一直分居生活，2014年7月21日原告曾经提过离婚诉讼，后被法院判决不准离婚，之后夫妻仍分居生活，仍无法和好，夫妻感情确已破裂，双方再无法共同生活。为此，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决原告和被告离婚；婚生女吕某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证�其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明1张，证明原、被告系合法夫妻；
3、安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02206号民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告吕某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原告刘某与被告吕某甲经人介绍相识，于2008年10月1日举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续。原、被告婚后于年月日生育女儿吕某乙。原告刘某曾于2014年7月21日起诉要求与被告吕某甲离婚，安徽省阜南县人民法院于2014年11月18日作出（2014）南民一初字第02206号民事判决�，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02206号民事判决书等证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育两个儿子，夫妻感情尚可。虽经法院判决不准离婚，但双方仍有和好的可能，故本院对原告刘某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李泽民
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王亚军
附：（2015）南民一初字第03114号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03114号
原告：刘某，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：吕某，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告吕某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03114号
原告：刘某甲，女，1981年12月19日出生，汉族，农民。
被告：吕某甲，男，1985年6月24日出生，汉族,农民。
原告刘某甲诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理。因被告吕某甲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 振
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6119号
原告：宋娟，女，1963年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：成永春，男。
被告：张妙宽，男，1967年9月22日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。
第三人：王艳飞，男，1989年8月12日生，汉族，住山东省苍山县。
原告宋娟与被告张妙宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，后本院依原告申请追加王艳飞为第三人参加诉讼。2017年8月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋娟撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告宋娟负担(已付)。
审判员 张 利
二〇一七年八月四日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审20号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。
法定代表人沈俊敏，该局局长。
委托代理人李浩松，男，东山县康美镇计生办副主任，住东山县。
被执行人孙永亮，男，1980年10月24日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人杨小华，女，1983年9月16出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
申请人东山县卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县卫生和计划生育局于2015年6月1日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2015）第102018号行政征收决定书。该决定的内容是：对孙永亮、杨小华征收社会抚养费人民币58232元。
本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第102018号行政征收决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人孙永亮、杨小华，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第102018号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人孙永亮、杨小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙永亮、杨小华必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2015）第102018行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币58232元及至2015年12月2日止的滞纳金人民币698元，合计人民币58930元的义务。
三、被执行人孙永亮、杨小华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 杨喜云
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈艺玲
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审312号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人武首功，男，1982年10月21日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日作出的410922-1001999525号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999525号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人武首功，于2017年1月10日15时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道27公里因客运机动车违反规定载货，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第44条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001999525号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999525号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999525号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2658号
原告宾阳县金凯运物资贸易有限公司，住所地：宾阳县宾州镇新宾公园路竹根村路口，统一社会信用代码：91450126073771682Y。
法定代表人黄德良，该公司经理。
委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日生，汉族，住宾阳县，
被告廖宗吟，男，1962年12月15日生，汉族，住宾阳县，
委托代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。
原告宾阳县金凯运物资贸易有限公司与被告廖宗吟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃广斌，被告廖宗吟及其委托代理人韦维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾阳县金凯运物资贸易有限公司诉称：2015年11月5日，被告廖宗吟向原告借款100000元，用于购买桂Ａ×××××货车，约定借款期限为12个月，月利率为2%。借款发生后，被告仅归还10000元借款本金及结利息至2016年6月份，之后经原告多次催收，被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款90000元及利息（利息计算：以90000元为基数，从2016年7月6日起按月利率2%计至还清为止）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告与被告于2015年11月5日签订的借款合同，用以证明被告于2015年11月5日向原告借款100000元，用于购买桂Ａ×××××货车，约定借款期限为12个月，月利率为2%的事实；
2、被告与原告签订的车辆承包服务合同书，用以证明被告借到原告款后购买了桂Ａ×××××货车并挂靠在原告公司经营的事实。
被告廖宗吟辩称，被告向原告借款100000元用于购买桂Ａ×××××货车并挂靠在原告公司经营是事实，原告已经归还10000元借款本金及结利息至2016年6月份也是事实，但由于被告在经营汽车过程中发生了交通事故，原告并未按约定积极及时去解决，造成了被告的损失过多，所以对被告尚欠原告的90000元借款及利息被告不同意归还。
被告廖宗吟为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据：
被告与原告签订的责任书，用以证明被告购买车辆挂靠在原告公司经营，原告应该对被告车辆产生的损失有一定的责任，而原告在被告发生交通事故后并未积极进行协调处理，造成被告损失严重，所以被告不愿归还借款给原告。
本案争议的焦点：原告请求被告归还90000元及利息有无事实与法律依据?该债务被告该不该归还？
经开庭质证，被告廖宗吟对原告提供证据1证据2均没有异议。原告对被告廖宗吟的答辩及提供的证据有异议，认为该答辩与证据均与本案无关联。
证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1证据2有被告廖宗吟的签名、手印确认及原告、被告的认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告提供的证据及答辩因与本案的借贷关系属不同的法律关系，与本案没有关联，本院在本案中不加以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月5日，被告廖宗吟因购买桂Ａ×××××货车向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，月利率为2%。之后被告将桂Ａ×××××货车挂靠在原告公司经营，并归还了10000元借款本金及结利息至2016年6月份，由于被告在经营中发生交通事故，之后被告便以种种理由拖欠不还。原告索取不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告廖宗吟的借款关系明确，意思表示真实，且有原告与被告廖宗吟出具的《借款合同》及原、被告双方认可为据，故原告请求被告归还借款本金及支付利息本院予以支持；关于借款利息，因原、被告在借款合同中有约定为月利率2%（即年利率24%），未超过国家法律规定的借款利率，原告主张利息以尚欠本金90000元为基数从2016年7月6日起按借款合同约定的年利率24%（即月利率2%）计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持；被告以原告在被告发生交通事故后并未按约定积极及时去解决，造成了被告的损失过多为由拒绝归还借款理由不当（被告可另行提起诉讼），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告廖宗吟应付给原告宾阳县金凯运物资贸易有限公司借款90000元及利息（利息计算：以90000元为基数，从2016年7月6日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告廖宗吟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2050元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更928号
罪犯王宏强，男，1991年7月16日出生于陕西省麟游县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省麟游县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年12月9日作出（2015）雁刑初字第01005号刑事判决，以被告人王宏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付执行。刑期自二0一五年五月六日至二0一八年三月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯王宏强确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宏强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第566号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏某某，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘某某，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏某某、刘某某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人苏某某、刘某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏某某、刘某某所有的银行存款286695元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王伟昌
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第566号
申请执行人朱素梅，退休职工。
被执行人文富良，个体户。
申请执行人朱素梅与被执行人文富良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第149号民事判决书，向被执行人文富良发出执行通知书，责令被执行人文富良在规定期限内履行（2015）安民二初字第149号民事判决书所确定的义务返还申请人朱素梅借款138470元，但被执行人文富良至今未履行。
现查明被执行人文富良在有房产一套，房产证号为：A0**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文富良在安福县谢家村的房产，房产证号为：A0**。
在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年（从2016年3月18日始至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一六年三月十八日
书记员 万一凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2476号
罪犯邓本全，男，1968年2月10日出生于四川省乐至县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2013年3月4日作出（2013）荣法刑初字第00009号刑事判决，以被告人邓本全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产。被告人邓本全不服，提出上诉。本院于2013年6月19日作出(2013)渝五中法刑终字第00222号刑事判决，以被告人邓本全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产1000元。刑期自2012年5月10日起至2027年5月9日止。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付执行机关执行。2015年11月18日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第05246号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年6月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯邓本全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓本全在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《奖励审批表》、《评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓本全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓本全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5695号
原告：孙玉江，男，1965年4月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。
被告：郑瑞国，男，现住石家庄市长安区。
被告：郑文利，男，1967年7月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人王翔，该公司负责人。
委托代理人张志远，该公司员工。
本院在审理原告孙玉江诉被告郑瑞国、郑文利、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙玉江于2017年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郑瑞国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙玉江撤回对被告郑瑞国的起诉。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王世央
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审94号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，局长。
委托代理人李明，白山市劳动保障监察支队副支队长。
被执行人白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人相书博，董事长。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2017年3月6日对白山市昌达建筑有限责任公司作出的白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年1月4日接到李某某的举报，称白山市昌达建筑有限责任公司拖欠员工工资。我局受理后，经调查询问当事人后，于2017年1月5日向白山市昌达建筑有限责任公司送达白人社监询字（2016）2号《劳动保障监察询问通知书》，2017年1月11日向白山市昌达建筑有限责任公司送达白人社监令字（2017）第12号《劳动保障监察责令改正决定书》，限白山市昌达建筑有限责任公司7日内依法支付李华义等5名劳动者劳动报酬。2017年2月28日向白山市昌达建筑有限责任公司送达了白山社监理告字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知白山市昌达建筑有限责任公司依法享有陈述及申辩的权利。2017年3月6日作出白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：白山市昌达建筑有限责任公司依法支付李华义等5名劳动者劳动报酬人民币贰万柒仟肆佰柒拾元整（￥27470.00元）。到期后，该公司未履行义务。
被执行人称，对白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》认定的事实及适用的法律、法规均无异议。
经审查，申请执行人于2017年3月6日作出白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：白山市昌达建筑有限责任公司依法支付李华义等5名劳动者劳动报酬人民币贰万柒仟肆佰柒拾元整（￥27470.00元）。并于同日送达给被执行人，在规定的期限内被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。经催告后，亦没有履行义务。
本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对白山市昌达建筑有限责任公司拖欠劳动者工资的行为作出处理决定。白山市人力资源和社会保障局经立案、调查、核实于2017年3月6日作出白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决字书》。该处理决定书送达后，在规定的期限内被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。经催告后，亦没有履行义务。白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决字书》认定的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市人力资源和社会保障局于2017年3月6日作出白人社监理字（2017）第4号《劳动保障监察行政处理决字书》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年十月二十日
书记员 杨鑫明
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第882号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：冯金生，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：王绍基，男，约60岁，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所（以下简称热力供应所）与被告王绍基供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告王绍基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼由原告供暖。供热面积为90平方米，热费价格为每平方米17元，应交热费1530元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2007年至2008年度，原告已按规定供暖，被告已整期采热。2007年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1530元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告王绍基未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告王绍基的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积90平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2007年11月15日至2008年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米17元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2007年11月20日前交纳热费1530元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2007年度至2008年度热费1530元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、被告邻居交纳热费票据及原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王绍基交纳原告热力供应所热费（2007年度至2008年度）1530元，并自2007年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年六月九日
书 记 员 安志田
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执508号
申请执行人张凤英，1976年3月1日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人张凤英与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第304号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤英于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第304号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3124号
原告:何桂武，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏少彬，男，1998年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：李俊铭，男，2013年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：李栩沙，女，2010年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告李栩顺，女，2008年9月17日出生，汉族，居民，住广西平南县，
以上三被告法定代理人暨被告：江某，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：李甲贤，男，1944年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：许爱英，女，1947年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告何桂武诉被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏少彬到庭参加诉讼，被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂武向本院提出诉讼请求：1.判令被告江某对李栋瑞借原告25000元承担还款责任并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告李甲贤、许爱英、李俊铭、李栩沙、李栩顺在继承李栋瑞遗产范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江某与李栋瑞系夫妻关系。李栋瑞因资金周转困难，于2013年7月3日向原告借款25000元，借款约定每月支付利息给原告。借款后，李栋瑞既不支付利息，也不偿还本金给原告。后李栋瑞因故去世，被告江某作为李栋瑞的妻子，借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任，并在继承李栋瑞财产范围内承担清偿责任，被告李甲贤、许爱英、李俊铭、李栩沙、李栩顺作为李栋瑞的法定继承人，依法应在继承李栋瑞的财产范围内承担清偿责任。
被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，李栋瑞向原告借款2.5万元，并出具借条给原告收执，确认借到原告2.5万元，借款期限为1个月，自2013年7月3日至2013年8月3日，借条约定在借款期间每月支付借款总额的5%即1250元利息给原告，直至还清借款日止。借款到期后，经原告多次催告，李栋瑞未还本付息。
另查明，李栋瑞与被告江某系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。李栋瑞因交通事故于2015年3月13日死亡。被告李俊铭、李栩沙、李栩顺系李栋瑞的子女、被告李甲贤、许爱英系李栋瑞的父母。
本院认为，李栋瑞向原告借款2.5万元的事实，有原告提交的由李栋瑞出具的借条予以证实，本院确认原告与李栋瑞之间存在借贷关系。李栋瑞与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。经原告催收后，李栋瑞没有还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因李栋瑞于2015年3月13日已死亡，该笔借款发生在李栋瑞与被告江某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告江某应对该债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告江某偿还借款2.5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与李栋瑞约定月息为借款总额的5%，现原告要求从借款之日起按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、李甲贤、许爱英作为第一顺序继承人，对李栋瑞的债务在其继承遗产范围内负有依法清偿的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告江某偿还借款本金2.5万元并支付利息给原告何桂武（利息计算方法：以2.5万元为基数，从2013年7月3日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、李甲贤、许爱英在继承李栋瑞的遗产范围内对上述债务负共同清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费912元，减半收取456元（原告已预交），由被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费912元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 辛兵兵
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初3124号原告:何桂武，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县，委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏少彬，男，1998年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：李俊铭，男，2013年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县，被告：李栩沙，女，2010年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县，被告李栩顺，女，2008年9月17日出生，汉族，居民，住广西平南县，以上三被告法定代理人暨被告：江某，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县，被告：李甲贤，男，1944年4月3日出生，汉族，居民，住广西平南县，被告：许爱英，女，1947年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县，原告何桂武诉被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏少彬到庭参加诉讼，被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂武向本院提出诉讼请求：1.判令被告江某对李栋瑞借原告25000元承担还款责任并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告李甲贤、许爱英、李俊铭、李栩沙、李栩顺在继承李栋瑞遗产范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江某与李栋瑞系夫妻关系。李栋瑞因资金周转困难，于2013年7月3日向原告借款25000元，借款约定每月支付利息给原告。借款后，李栋瑞既不支付利息，也不偿还本金给原告。后李栋瑞因故去世，被告江某作为李栋瑞的妻子，借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任，并在继承李栋瑞财产范围内承担清偿责任，被告李甲贤、许爱英、李俊铭、李栩沙、李栩顺作为李栋瑞的法定继承人，依法应在继承李栋瑞的财产范围内承担清偿责任。被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，李栋瑞向原告借款2.5万元，并出具借条给原告收执，确认借到原告2.5万元，借款期限为1个月，自2013年7月3日至2013年8月3日，借条约定在借款期间每月支付借款总额的5%即1250元利息给原告，直至还清借款日止。借款到期后，经原告多次催告，李栋瑞未还本付息。另查明，李栋瑞与被告江某系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。李栋瑞因交通事故于2015年3月13日死亡。被告李俊铭、李栩沙、李栩顺系李栋瑞的子女、被告李甲贤、许爱英系李栋瑞的父母。本院认为，李栋瑞向原告借款2.5万元的事实，有原告提交的由李栋瑞出具的借条予以证实，本院确认原告与李栋瑞之间存在借贷关系。李栋瑞与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。经原告催收后，李栋瑞没有还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因李栋瑞于2015年3月13日已死亡，该笔借款发生在李栋瑞与被告江某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告江某应对该债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告江某偿还借款2.5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与李栋瑞约定月息为借款总额的5%，现原告要求从借款之日起按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、李甲贤、许爱英作为第一顺序继承人，对李栋瑞的债务在其继承遗产范围内负有依法清偿的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告江某偿还借款本金2.5万元并支付利息给原告何桂武（利息计算方法：以2.5万元为基数，从2013年7月3日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；二、被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、李甲贤、许爱英在继承李栋瑞的遗产范围内对上述债务负共同清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费912元，减半收取456元（原告已预交），由被告李俊铭、李栩沙、李栩顺、江某、李甲贤、许爱英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费912元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈永辉二〇一六年十二月十九日书记员  辛兵兵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告余金媚，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告余金媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13384.48元（暂计至2014年4月8日为本金9834.43元、利息3027.25元、滞纳金522.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9834.43元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币3027.25元、滞纳金522.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9834.43元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币3027.25元、滞纳金522.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余金媚应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9834.43元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日利息人民币3027.25元、滞纳金522.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费300元，共计440元（原告已预交），由被告余金媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告余金媚，女，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计13384.48元（暂计至2014年4月8日为本金9834.43元、利息3027.25元、滞纳金522.80元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370096061XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9834.43元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9834.43元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月8日，利息为3027.25元、滞纳金为522.80元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余金媚应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9834.43元及其利息、滞纳金（截至2014年4月8日的利息为3027.25元、滞纳金为522.80元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费140元（原告已预交），减半收取即70元，由被告余金媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1172号
原告罗某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某、陶某某。
被告潘某某。
原告罗某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序
于2010年6月23日公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托代
理人陶某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2008年6月21日、2009年1月10日及11
月6日，被告分别向原告借款人民币2万元、6万元及26万元，
并分别出具借条。其中2008年6月21日、2009年1月10日的借条
上均约定借款利息为月息一分半，但时至今日，上述借款因被
告分文未还，故请求判令被告归还借款人民币34万元，并赔偿
利息损失21600元（其中本金2万元的利息自2008年6月21日至2
010年5月20日，23个月，按月息1.5计算，共6900元；本金6万
元的利息自2009年1月10日至2010年5月20日，16个月加10天，
按月息1.5计算，共14700元）。
被告潘某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条三份，以证明被告分三
次共向原告借款34万元，其中2008年6月21日、2009年1月10日的借条约定按月息1.5分支付利息的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证
明原告待证之事实。
经审理查明：2008年6月21日、2009年1月10日，被告潘
某某分别向原告罗某某出具借条各一份，分别载明今向原告借
人民币现金2万元整和6万元整，并约定月息1.5分。2009年11
月6日，被告潘某某又向原告罗某某借人民币现金26万元整，
未约定利息。上述借款双方均未约定归还期限。因被告至今分
文未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被告向原告借款人民币34万元，事实清
楚，证据确凿。该借款双方虽未约定归还期限，但被告可随时
向原告履行还款义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告
主张被告归还借款及支付约定利息，理由正当，符合法律规定
，本院予以支持。被告潘某某经本院传票传唤，没有正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告潘某某应归还原告罗某某借款人民币34万元，并支
付约定利息21600元（计算至2010年5月20日止），合计人民币361600元。于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3362元，财产保全费2420元，
合计人民币5782元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6724元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年六月二十六日
书记员 顾瑶瑶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初3192号
原告：土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟婉华，该公司文秘。
被告：金国强，58岁。
本院在审理原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告金国强供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案免予收取。
审判员 刘文鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡冬冬
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2413号
原告：余昌银，男，1964年11月04日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑凤清，女，1976年11月02日出生，汉族，住福建省连江县。
原告余昌银与被告郑凤清民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。原告余昌银于2018年06月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，余昌银申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余昌银撤诉。
案件受理费5962元，减半收取计2981元，由余昌银负担。
审判员 吴淑光
二〇一八年六月八日
书记员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第585号
原告：周剑雄。
被告：杨俊。
被告：周菁。
上述俩被告的委托代理人：范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。
原告周剑雄为与被告杨俊、周菁民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款200000元和利息（从2014年7月10日起按月利率2%至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告杨俊因需要资金周转向原告周剑雄借款200000元，原告于2010年10月6日和10月10日通过中国工商银行分别将80000元和120000元汇入被告杨俊的账户，双方约定月利率1.5%，借款期限至2011年10月9日止，有被告杨俊向原告周剑雄出具的借条为凭。借款期满后，原、被告口头约定将月利率调整为2%，俩被告已支付利息至2014年10月10日止。后原告因催讨借款未果，遂于2015年7月24日诉至本院。
在诉讼中，原告周剑雄变更诉讼请求为：要求俩被告立即偿还借款200000元及利息（从2014年10月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨俊、周菁于本判决生效之日起十日内偿还原告周剑雄借款200000元并支付利息（自2014年10月11日起，按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止）。
被告杨俊、周菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨俊、周菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一五年十月十九日
书记员 李琼晓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1391号
申请执行人：胡长海，男性,1951年10月5日出生,住长春市
被执行人：郑作君，男性，1963年10月14日出生，住农安县。
被执行人：张秀华，女性，1978年12月26日出生，住农安县。
申请执行人胡长海依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0122民初1808号民事判决书，于2017年8月5日向本院申请执行，要求被执行人郑作君、张秀华给付欠款250,711.50元，负担案件受理费2511.50元，被执行人依法应承担执行费3661元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人郑作君、张秀华送达执行通知书、报告财产令，被执行人郑作君、张秀华未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑作君、张秀华名下相关财产信息，发现被执行人郑作君、张秀华名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人郑作君、张秀华有其他可过执行财产，本案执行标的250,711.50元未执行；
3、本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人郑作君、张秀华纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人胡长海，并要求其提供财产线索，申请执行人胡长海认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人郑作君、张秀华已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人胡长海释明被执行人郑作君、张秀华的财产线索，申请执行人胡长海明确表示提供不出被执行人郑作君、张秀华的财产或财产线索，对本院认定被执行人郑作君、张秀华无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人胡长海发现被执行人郑作君、张秀华有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4063号
罪犯李昕阳，男，1984年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年8月24日作出（2012）辽县刑初字第280号刑事判决，以被告人李昕阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李昕阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李昕阳多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李昕阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昕阳减去有期徒刑四个月，刑期执行至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2823执55号
申请执行人：朱旭，男，汉族，1963年3月29日出生，江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：霍剑勋，男，汉族，1969年1月15日出生，浙江省宁波市江北区。
被执行人：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地：甘肃省白银市平川区。
法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。
申请人朱旭与被执行人霍剑勋、甘肃煤炭第一工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）天民一初字第202号民事判决书确定：被告霍剑勋向原告朱旭支付工程款158000元，被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司对支付工程款承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍剑勋、甘肃煤炭第一工程有限责任公司的银行存款164604元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏 开 青
二〇一七年八月九日
书记员 张六十二
天峻县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2823执55号申请执行人：朱旭，男，汉族，1963年3月29日出生，江苏省盐城市亭湖区。被执行人：霍剑勋，男，汉族，1969年1月15日出生，浙江省宁波市江北区。被执行人：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地：甘肃省白银市平川区。法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。申请人朱旭与被执行人霍剑勋、甘肃煤炭第一工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）天民一初字第202号民事判决书确定：被告霍剑勋向原告朱旭支付工程款158000元，被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司对支付工程款承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人霍剑勋、甘肃煤炭第一工程有限责任公司的银行存款164604元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 魏 开 青二〇一七年八月九日书记员 张六十二
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初89号
原告：杭州秀海运输有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路1726号3幢404室。
法定代表人：雷庆友，总经理。
委托诉讼代理人：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：张近洲，男，1969年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杭州秀海运输有限公司（以下简称秀海公司）与被告张近洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告秀海公司的委托诉讼代理人胡金东到庭参加诉讼，被告张近洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款、车厢款、税款、保费、上牌费、GPS款共计人民币151493.28元并赔偿原告逾期还款利息损失暂计人民币13746元（逾期还款利息损失计算方式：以151493.28元为基数，自2015年6月28日起至车款等款项支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货车，车架131800元、车厢15500元、税款11264.96元、保费29428.32元、上牌费1500元、GPS款2000元，总计191493.28元。原、被告双方于2015年6月17日签订了车辆挂靠协议，将向原告购买的车号为浙Ａ×××××车辆挂靠在原告处，原告交车后被告仅支付了4万元，余款151493.28元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院。
原告秀海公司为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1.协议及欠条1份，证明被告欠原告的购车款，只支付了4万元，余款承诺在2015年6月27日以前付清的事实；
2.车架发票1份；
3.车辆购置税发票1份；
4.车厢款收据及发票1份；
5.保险单4份及发票2份；
证据2-5证明原告支付车架款、车辆购置税、车厢款、车辆保险费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告张近洲无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告秀海公司所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、3、4系书证，来源合法，具有真实性，且与本案待证事实存在关联，本院予以确认。证据2、5系复印件，原告未能提供原件予以核对，故不予确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月17日，原告秀海公司与被告张近洲签订了1份《车辆加盟挂靠协议》，协议约定车牌号为浙Ａ×××××的货车1辆（发动机号码E43J1F01440，车架号LJ11R9DE8F3209476）产权为被告所有，原告负责办理车辆的一切营运手续，并交给被告长期按规定使用，车辆牌照行驶证、营运证等的所有权利归原告所有。当日，被告在该协议书上写下欠条内容：确认其欠原告车款187760元，车款只付4万元，余款十天之内付清。后被告未能在约定的时间内向原告履行支付车款的义务，原告故诉讼来院。
本院认为，原告杭州秀海运输有限公司与被告张近洲签订的《车辆加盟挂靠协议》系双方真实的意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效，本案的案由应确定为合同纠纷而非买卖合同纠纷。合同签订以后，双方当事人应恪守约定履行各自义务。被告张近洲未能按约定支付车款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。因此，被告支付原告147760元车款及逾期还款利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告主张的超出147760元部分的车款，因缺少相关证据，本院不予支持。被告张近洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张近洲于本判决生效后十日内支付原告杭州秀海运输有限公司车款147760元；
二、被告张近洲于本判决生效后十日内支付原告杭州秀海运输有限公司逾期付款利息11021元（自2015年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年1月4日，之后利息以147760元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至车款还清之日止）；
三、驳回原告杭州秀海运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3605元，减半收取为1802.5元，由原告杭州秀海运输有限公司负担64.5元，被告张近洲负担1738元。
原告杭州秀海运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张近洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年三月二十七日
代书记员 黄晓莲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第286号
原告邓勇，住济南市。
被告济南市天成经贸公司，住所地济南市。
法定代表人李庆友，总经理。
本院在审理原告邓勇与被告济南市天成经贸公司劳动合同纠纷一案中，原告邓勇以已与被告和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邓勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓勇负担。
审判员 梁艳
二〇一五年六月十一日
书记员 苏赟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初767号
原告：帅学忠，男，1959年3月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告帅学忠及其诉讼代理人薛宁、冯学芳，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅学忠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年10月28日签订的《购房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款130000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的“林语兰庭”小区住房一套，总价213400元。原告分别于2012年10月22日、28日支付被告20000元和110000元，合计支付购房款130000元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款130000元。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.同意原、被告之间签署的《购房协议书》无效；2.基于无效合同取得的财产应当由实际取得财产的一方返还，本案中实际与原告签署《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司，因此，原告应当申请追加或者人民法院依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为被告，由其承担返还原告购房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告帅学忠向本院提交了《购房协议书》一份及收据两份，拟证明原告与被告签订了购房协议，且原告向被告交付了购房款。被告对《购房协议书》及收据的真实性及证明内容有异议，认为山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量盖有被告公章的空白购房协议及收据，原告所提供的协议及收据是否系在空白协议、收据上填写，被告无法认定，且购房协议中的实质性条款均是手写，无法反映客观情况。本院认为，原告帅学忠向本院提交的《购房协议书》一份及收据两份，经本院核实，所加盖公章确系被告公章，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。被告在举证期限内未提交任何证据。现本院认定事实如下：2012年10月28日，原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由原告帅学忠购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“林语兰庭”小区房屋，建筑面积83.14平米，单价每平米2566.76元，总价人民币213400元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月28日前向被告支付首付房价款人民币130000元；2013年4月30日前向被告支付二期房价款人民币64100元；2014年10月30日前向被告支付三期房价款人民币19300元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款110000元。另外，原告帅学忠于2012年10月22日，向被告支付定金20000元，现原告共计向被告支付130000元。原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月28日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款130000元的诉讼请求，应予支持。同时，关于被告在庭审过程中所述实际与原告签订《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司的抗辩主张，因其并未提供相关证据，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2012年10月28日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告帅学忠购房款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初767号
原告：帅学忠，男，1959年3月19日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告帅学忠及其诉讼代理人薛宁、冯学芳，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅学忠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年10月28日签订的《购房协议书》（编号：000174）无效；2.判令被告返还原告购房款130000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》（编号：000174），约定原告购买被告开发建设的”林语兰庭”小区3号楼2单元3层02号住房一套，总价213400元。原告分别于2012年10月22日、28日支付被告20000元和110000元，合计支付购房款130000元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款130000元。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.同意原、被告之间签署的《购房协议书》无效；2.基于无效合同取得的财产应当由实际取得财产的一方返还，本案中实际与原告签署《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司，因此，原告应当申请追加或者人民法院依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为被告，由其承担返还原告购房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告帅学忠向本院提交了《购房协议书》一份及收据两份，拟证明原告与被告签订了购房协议，且原告向被告交付了购房款。被告对《购房协议书》及收据的真实性及证明内容有异议，认为山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量盖有被告公章的空白购房协议及收据，原告所提供的协议及收据是否系在空白协议、收据上填写，被告无法认定，且购房协议中的实质性条款均是手写，无法反映客观情况。本院认为，原告帅学忠向本院提交的《购房协议书》一份及收据两份，经本院核实，所加盖公章确系被告公章，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。被告在举证期限内未提交任何证据。现本院认定事实如下：2012年10月28日，原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》（合同编号为：000174）。合同约定，由原告帅学忠购买被告太原市晋源街道箱子村宗地”林语兰庭”小区3号楼2单元3层02号房屋，建筑面积83.14平米，单价每平米2566.76元，总价人民币213400元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月28日前向被告支付首付房价款人民币130000元；2013年4月30日前向被告支付二期房价款人民币64100元；2014年10月30日前向被告支付三期房价款人民币19300元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款110000元。另外，原告帅学忠于2012年10月22日，向被告支付定金20000元，现原告共计向被告支付130000元。原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月28日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款130000元的诉讼请求，应予支持。同时，关于被告在庭审过程中所述实际与原告签订《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司的抗辩主张，因其并未提供相关证据，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告帅学忠与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2012年10月28日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告帅学忠购房款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇丽萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1697号
原告：马玉，男，汉族，住大同县。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区。
负责人：武志强，经理。
委托诉讼代理人：昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告马玉诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告在保险范围内赔付原告车辆损失费73095元、评估费5000元、施救费9000元，共计87095元。事实和理由：原告马玉系晋B649**-晋BX7**挂重型半挂牵引车所有人，该车在被告处投保机动车损失险，主车限额为180000元，不计免赔，保险期限从2015年8月19日至2016年8月18日。2016年3月26日7时10分许，原告马玉驾驶其所有的晋B649**-晋BX7**挂重型半挂牵引车，沿杨北公路由北向南行驶至北辰区杨北公路津蓟跨线桥北侧处，其车前部撞在前方顺行的魏志平驾驶的蒙B806**-蒙B2C**挂车后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市交警大队勘察事故现场，认定原告马玉承担事故的全部责任，魏志平无责任。事故发生后，原告向被告报险，但被告一直没有对车辆进行定损、理赔。随后，原告委托大同腾远价格评估有限公司对事故车辆进行定损，评估结论为：车辆损失73095元，支付评估费5000元，同时原告支付施救费9000元，共计87095元。综上，原告认为自己与被告签订的保险合同真实、有效，且事故发生在保险期间内，被告应在其限额内对原告的损失进行赔偿，原告为维护合法权益起诉。
被告辩称，对事故发生、责任认定无异议。原告单方委托鉴定，我方不予认可鉴定结果，我方要求鉴定人出庭。鉴定意见书未提供车辆更换配件的价格依据来源，鉴定过程中未就更换配件的必要性提供明确的说明，同时，相关修理厂应就维修及配件更换出具增值税发票以证明事故车进行维修的事实。本案保险合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值为准，但原告拒不接受我方对事故车辆定损，导致保险公司无法核实车辆的实际价值。原告的驾照尚在实习期间，本案具有免赔事由，我公司依法免赔。原告出具的施救费票据系大同救援机构出具，与事故发生地不符，真实性我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告马玉系晋B649**-晋BX7**挂重型半挂牵引车所有人，该车在被告处投保机动车损失险，限额为180000元，不计免赔，保险期限自2015年8月19日到2016年8月18日。2016年3月26日7时10分许，原告马玉驾驶其所有的晋B649**-晋BX7**挂重型半挂牵引车，沿杨北公路由北向南行驶至北辰区杨北公路津蓟跨线桥北侧处，车前部撞在前方顺行的魏志平驾驶的蒙B806**-蒙B2C**挂车后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市交警部门认定，马玉负事故全部责任，魏志平无责任。因处理事故，原告支出施救费。2016年5月19日，原告委托大同市腾远价格评估有限公司对车辆损失进行评估，2016年5月23日，大同市腾远价格评估有限公司做出评估结论书，结论为：晋B649**牵引车损失为73095元，原告支出车损评估费5000元。被告方认为车辆损失评估结论不认可，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上存在瑕疵，对此项抗辩意见本院不予认定。被告主张施救费证据不足，对此本院认为，原告方提交施救费票据虽系正规发票，但其出具单位为本市救援机构，该笔费用与事故的相关性不明，双方对事故发生的经过一致认可，原告支出施救费用也符合客观实际，此项本院酌情支持6000元。被告方认为原告驾驶车辆尚在实习期间内，保险公司责任免除，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，原告未就保险合同中约定的责任免除格式条款提供证据证实已经履行相关的告知义务，故该责任免除条款不产生效力，保险公司应按保险合同履行赔偿义务。
本院认为，被告收取保费，承诺对晋B649**牵引车承保车辆损失险，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生事故造成车损，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失及施救费在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。依据保险法相关规定，原告因查明保险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向马玉赔付车辆损失73095元、评估费5000元、施救费6000元，合计84095元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元减半收取，本院退还原告988.5元，其余988.5元由原告负担34.5元，被告负担954元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一六年九月十四日
书记员 李逐淼
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执9号
申请执行人王利琼，女，1974年6月10日出生，汉族，资中县人，住内江市市中区。
被执行人邱盛培，男，1966年2月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张玉华，女，1968年3月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人王利琼与被执行人邱盛培、张玉华物权保护纠纷一案，被执行人邱盛培、张玉华未履行四川省资中县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）川1025民初1431号民事判决书确定的义务，即：“一、由被告邱盛培、张玉华在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王利琼因借用王利琼的房屋承重造成的损失人民币5000元；二、由被告邱盛培、张玉华在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王利琼执行恢复盖瓦的损失200元；三、由被告邱盛培、张玉华在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王利琼执行恢复墙体的损失人民币300元；……案件受理费50元，其他诉讼费400元，由原告王利琼承担150元，由被告邱盛培、张玉华承担300元。”申请执行人王利琼于2017年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱盛培、张玉华的有关财产或冻结、划拨被执行人邱盛培、张玉华在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币5850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一七年一月九日
书记员 陈泽彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6289号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：杨松，男，1985年12月17日出生，住江苏省淮安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨松借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁曲梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6289号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：杨松，男，1985年12月17日出生，住江苏省淮安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨松借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁曲梅二〇一七年九月二十一日书记员  吴 洋
吉�省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第573号
申请执行人刘术荣，住和龙市。
被执行人张伟，住和龙市。
申请执行人刘术荣与被执行人张伟生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2006年11月30日作出的（2006）和民一初字第204号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘术荣于2013年12月2日向本院申请执行，执行标的为4000元。
本案在执行过程中，法院对被执行人张伟进行了穷尽调查，即调查了张伟的存款、车辆、房屋等财产情况，均没有可供执行的财产，经申请执行人刘术荣的同意终结本次执行程序，待被执行人张伟有可供执行财产时可以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2006）和民一初字第204号民事调解书的本
次执行程序。
二、保留申请执行人刘术荣对确定的债权的申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十一月十二日
书记员 金东旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6133号
上诉人（原审被告）：赵丹，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市乡镇企业发展公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码91500105202820533J。
法定代表人：敬儆，总经理。
委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
上诉人赵丹因与被上诉人重庆市乡镇企业发展公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后�依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵丹及其委托诉讼代理人汤兵与被上诉人重庆市乡镇企业发展公司的委托诉讼代理人兰海涛到庭参加了审理。本案现已审理终结。
赵丹上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初9792号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由重庆市乡镇企业发展公司承担。事实和理由：1、2013年11月15日赵丹与重庆市乡镇企业发展公司签订的房屋租赁合同虽然约定了若因其出售房屋或拆迁、自然灾害等情况出现，重庆市乡镇企业发展公司不予补偿赵丹的经济损失，但该条并未排除赵丹可以依据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定取得过渡费等补助费的情况；2、在租赁期内，重庆市乡镇企业发展公司从未告知赵丹因房屋征用需要搬迁的情况，故应当给予搬迁的准备时间，但一审判决以判决书生效5�内搬迁不合法也不符合常理；3、重庆市江北区人民政府于2015年10月26日发布征收决定对争议房屋予以征收，从征收决定发布之日争议房屋的物权已经发生变动，因此重庆市乡镇企业发展公司无权起诉赵丹搬迁，其并不是本案的适格原告。
重庆市乡镇企业发展公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实和理由：1、双方签订的房屋租赁合同已经明确约定了如遇拆迁重庆市乡镇企业发展公司不予补偿赵丹；2、双方的房屋租赁合同在拆迁之前已经届满，重庆乡镇企业发展公司在合同届满时以及之后曾多次发通知要求赵丹搬迁，赵丹也签收了上述通知，但其拒不搬迁；3、重庆市乡镇企业发展公司与重庆市江北区土房管理局签订的拆迁安置补偿协议约定了其交房的义务，且在没有履行完毕交房义务之前，重庆市江北区土房管理局尚未支付完毕补偿款；4、重庆市乡镇企业发展公司是基于房屋租赁合同关系要求赵丹搬迁，是本案的适格原告。
重庆市乡镇企业发展公司向一审法院起诉请求：1.赵丹立即腾空并搬离位于重庆市江北区房屋；2.赵丹从2015年11月起按照每月1000元的租金标准向重庆市乡镇企业发展公司支付房屋占有使用费；3.本案诉讼费由赵丹承担。
一审法院认定事实:2013年11月15日，重庆市乡镇企业发展公司赵丹签订房屋租赁合同，约定重庆市乡镇企业发展公司将位于江北区小苑三村5号附3号，建筑面积30平方米非住宅用房租赁给赵丹使用，租赁期自2013年11月16日至2014年11月15日止，届时赵丹须将房屋退还重庆市乡镇企业发展公司；租金先交后用，年租金为12000元；赵丹不得违反建筑结构之安全规定进行装修，投资由赵丹自理，合同终止时赵丹应保证按原样交还重庆市乡镇企业发展公司。合同第八条约定，若因重庆市乡镇企业发展公司出售该物业或国家建设拆迁、自然灾害等不可抗拒情况出现，重庆市乡镇企业发展公司有权立即终止本合同，赵丹的经济损失重庆市乡镇企业发展公司不予补偿。合同到期后，重庆市乡镇企业发展公司与赵丹未续签租赁合同，赵丹2015年11月后未继续支付租金，现仍占用涉诉房屋。2015年10月26日，重庆市江北区人民政府作出征收决定，征收范围为包含涉诉房屋在内的小苑三村2-8号。重庆市乡镇企业发展公司曾向赵丹送达了通知，表明将终止租赁合同，要求赵丹在2015年11月30日前返还房屋。
一审法院认为，重庆市乡镇企业发展公司赵丹签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务�租赁合同系出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。租赁合同到期后，重庆市乡镇企业发展公司与赵丹未续签合同，赵丹作为承租人应履行合同约定的退还义务，将涉诉房屋交还重庆市乡镇企业发展公司，故关于重庆市乡镇企业发展公司要求赵丹腾空并搬离涉诉房屋的请求，符合法律规定，法院予以主张。租赁合同中对拆迁情形已进行了不予补偿的约定，且赵丹未举证证明重庆市乡镇企业发展公司应先对其赔偿，故对赵丹称赔偿后进行搬离的抗辩，法院不予采纳。赵丹在合同到期后未交还涉诉房屋，且在2015年11月后未继续支付租金，给重庆市乡镇企业发展公司造成损失，关于重庆市乡镇企业发展公司要求赵丹从2015年12月起按月租金1000元标准支付房屋占有使用费的请求，法院予以支持，对于超出该�额部分的请求部分，法院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵丹于一审判决生效之日起五日内腾空并搬离位于重庆市江北区房屋；二、赵丹于一审判决生效之日起五日内，按每月1000元的标准，支付重庆市乡镇企业发展公司从2015年12月起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回重庆市乡镇企业发展公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于赵丹上诉的拆迁安置补偿问题系另一法律关系，本案不予审理，可另诉解决。
关于重庆市乡镇企业发展公司是否系本案适格原告的问题。首先，�然重庆市江北区人民政府于2015年10月26日对争议房屋发布征收决定，但按照拆迁安置的一般流程，征收房屋的产权人应先向征收人履行交房义务，征收人才会陆续支付完毕全部补偿款。本案中，重庆市乡镇企业发展公司目前尚未履行交房义务，现有证据也不能证明补偿款已支付完毕，故征收人对征收房屋并不享有完全的物权权利。其次，本案系重庆市乡镇企业发展公司基于与赵丹的房屋租赁合同关系提起的诉讼，赵丹至今占有争议房屋也是基于对该房屋的承租使用权，在双方的房屋租赁合同已经届满的情形之下，重庆市乡镇企业发展公司有权要求赵丹腾空搬迁承租房屋，故重庆市乡镇企业发展公司系本案的适格原告。
关于一审判决确定的搬迁时间是否合理的问题，因双方的房屋租赁合同在2014年11月15日已经届满，而重庆市乡镇企业发展公司向赵丹送达通知要求其于2015年11月30日前搬离并返还房屋，说明重庆市乡镇企业发展公司已经给予了赵丹充分的搬离时间，赵丹是明确清楚应当搬离承租房屋而至今未搬离，故其抗辩未给予合理搬迁时间的理由根本不能成立。
综上所述，赵丹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由赵丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冉梦云