重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04323号
原告闵小艳，女，汉族，1979年2月2日出生，户籍所在地重庆市万州区余家镇，经常居住地重庆市万州区沙河街道办事处。
委托代理人刘昌权。重庆市万州区法律援助律师事务所律师。
被告何成菊，女，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市万州区天海二巷。
委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
第三人：何成华，男，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市万州区青年路。
原告闵小艳与被告何成菊、第三人何成华不当得利纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员罗正东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人，第三人何成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵小艳诉称，原告和第三人于2003年3月24日经原万州区铁炉乡民政办登记结婚，婚后一直居住在万州区沙河街道办事处上坪村7组25号。
近两年来，原告与第三人因家庭琐事经常发生纠纷，双方于2012年7月28日晚口头协商准备离婚，协商结果为：婚生女何彦杰由女方抚养，男方每月给付抚养费500元；坐落在万州区北滨路二段196号AB幢3层A305室（即天江丽城）的住宅房一套，建筑面积118.17㎡，协商折价60万元归女方所有，购买该房时向女方的幺姨父借款4万元和三姨父借款2万元，以及在建设银行按揭贷款24万元，借款共计30万元，由闵小艳偿还，剩余房屋净值30万元，男女双方各分得15万元，男方分得的15万元由女方补付给男方；被告同第三人在万州区上坪村七组25号共同修建的约110㎡砖瓦房一套双方约定各分得55㎡，在以后占地拆迁时，女方自愿将55㎡的补偿赠与给其女何彦杰；流动资产中的家电、电脑、电视、空调、洗衣机归男方所有，其余动产归女方所有。
第三人要求原告闵小艳支付15万元后才去办理离婚登记，于是原告便找他人借款15万元，但第三人称没有工行卡，要求将款转入被告何成菊的账户上。这样，原告便在2012年7月31日将15万元现金转入被告在工行账户上。但是，第三人拒绝与原告办理离婚登记。于是，2012年8月闵小艳便于向万州区法院提起离婚诉讼，被该院判决不准离婚。嗣后，原告多次要求被告退还15万元，被告拒绝。现起诉要求判令被告何成菊立即返还原告现金15万元，并从2012年7月31日起，按照同期中国人民银行公布的存款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告何成菊辩称，原告闵小艳与第三人系夫妻关系，第三人与被告之间系姐弟关系。她们双方在2003年因购买汽车向被告借款3万元；2004年原告的二姨向其借款，原告找被告借款8000元；2008年原告和第三人因为在商贸城开店向被告借款3万元；2009年原告和第三人因为购买房屋向被告借款5万元；2010年因双方交纳房屋的大修基金向被告借款1.2万元和办理按揭借款2万元。2012年7月，被告因经营大巴车差资金，向二人主张偿还，原告便在2012年7月31日通过转账将借款15万元偿还给了被告。因此，被告何成菊不存在不当得利，请求驳回原告闵小艳的诉讼请求。
第三人何成华称：原告闵小艳与第三人系夫妻关系，原告主张是双方协商离婚支付给第三人补偿款不是事实，该15万元是夫妻双方向被告的借款。
经审理查明：原告闵小艳与第三人何成华系夫妻关系；被告何成菊与第三人何成华之间系同胞姐弟关系。
2003年3月24日，原告闵小艳与第三人何成华登记结婚。2012年8月20日左右，双方因夫妻感情不和遂分居生活。
2012年7月30日，原告闵小艳向吴毅出具14万元的《借条》。即日，吴毅将该14万元汇入原告闵小艳在工商银行开户的卡号为6222023100061678343的账户上。原告闵小艳此时在该行卡上的现金总额为15.672874万元。2012年7月31日，原告闵小艳从工商银行卡号为6222023100061678343的账户中，向被告何成菊在该行开户的卡号为3100016901201190373账户上汇款人民币15万元。
2012年8月30日，原告闵小艳向本院起诉要求与何成华离婚，同年9月6日，本院立案受理。原告闵小艳在起诉状和庭审中，均主张“双方曾经就离婚达成书面协议，约定闵小艳将夫妻共同财产的差额补偿款15万元汇入何成华指定的银行账户上后，便到婚姻登记机关办理离婚。但是，闵小艳将15万元现金汇入何成菊银行账户上后，何成华反悔拒绝。”何成华在该案的庭审中“否认曾与闵小艳为离婚达成协议，并要求闵小艳支付15万元，该款是买车、开店和购房的借款。”2012年10月10日，本院经审理认为闵小艳未提供证据证明双方的夫妻感情破裂，遂判决驳回其要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议为：
原告闵小艳汇入被告何成菊账户上的15万元现金，是偿还的借款，还是属于不当得利？
本院认为：首先，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，所谓不当得利是指没有法律上和合同上的依据，以他人受到损失为代价而获得的利益。由于不当得利人所获得的利益并非基于合法依据，且以非正当的方式而获得，故称为不当得利。按照法条理解，构成法律上的不当得利，必须同时具备以下四个条件：1、一方取得财产上的利益；2、他方受有损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、没有法律上的依据。其次，在不当得利引起的诉讼中，原告作为请求返还所获利益的一方当事人，应对他方获得利益，自己受到损失即得利与受损之间存在因果关系负有证明责任。至于利益的获得有无“合法根据”，应当由主张存在合法根据的被告承担举证责任。结合本案，首先，原告闵小艳的举证可以证明，2012年7月31日将现金15万元汇入被告何成菊账户上，且从证据的形式上已达到被告何成菊得利，原告闵小艳受损的证明目的。而被告却称该款项是原告闵小艳和第三人偿还债务的款项，即主张其“获利存在合法依据”。但是，被告何成菊在庭审中只有口头陈述与原告闵小艳和第三人何成华之间存在借贷关系，而未提供相关的证据予以证明，而且基于被告何成菊与第三人何成华之间系同胞姐弟关系的客观情形，第三人何成华在庭审中对被告何成菊陈述借款事实予以认可的行为，不能视为自认事实。其次，原告闵小艳与第三人何成华自认在2012年8月20日左右已分居生活，由此证明双方的夫妻感情较差，尽管在当年8月30日原告闵小艳向本院起诉离婚后，被本院判决驳回，但本院只是认为闵小艳未提供相关的证据证明夫妻感情已经破裂而已。原告闵小艳既然与第三人何成华的夫妻情感在已出现裂变的情况下，不可能尚找他人借款用于偿还所谓“夫妻存续期间的共同债务”，更不可能在偿还借款后不到一个月即分居生活，并向本院提起离婚诉讼。因为即使被告何成菊和第三人何成华主张的夫妻共同债务的事实成立，原告闵小艳在起诉离婚后，本院将会对该债务予以调整，由此只会减轻，而不是加重原告闵小艳的偿还责任。因此，被告何成菊和第三人何成华的陈述内容违背一般的生活经验法则；被告何成菊未能提供证据证明其“获利存在合法依据”，对获取的原告闵小艳现金15万元应予退还。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告何成菊在本已经生效后，立即偿还原告闵小艳现金人民币15万元，并按中国人民银行规定的同期存款利率，支付从2012年7月31日起至本判决确定给付之日期间的利息。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何成菊负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费3300元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗正东
二〇一三年七月十七日
书记员 肖 阳
书记员 罗小莉