湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初81号
原告邵国纯。
委托代理人刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。
被告罗超。
被告苏韩飞。
原告邵国纯与被告罗超、苏韩飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵国纯的诉讼代理人刘伟、被告罗超到庭参加诉讼，被告苏韩飞经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国纯诉称，2014年6月27日，原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告罗超及作为丙方（担保方）的被告苏韩飞签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款150万元，借款时间为3个月，借款月利率为20‰，利息按月支付；借款人如不能按期偿还借款，应每天按借款金额1%向出借人支付违约金，同时按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息；逾期还款产生的实现债权一切费用（含律师代理费）由乙方承担；丙方对上述借款本金、违约金、利息及实现债权一切费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行出借了义务，向被告指定的银行账户汇入150万元，被告收到借款后仅支付了部分利息，本金分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告罗超偿还原告借款�金150万元并支付逾期利息、违约金（按年利率24%标准自2015年1月11日起计算至实际履行之日止）；被告苏韩飞对上述本金及逾期利息、违约金承担连带支付责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗超辩称，被告罗超系被告苏韩飞公司员工，被告苏韩飞与原告私下达成借款合意后，以被告罗超的名义向原告借款，款项到达被告罗超的银行账户后，被告罗超于同日分三笔将借款转给被告苏韩飞（其中一笔50万元转至被告苏韩飞指定的收款人账户）；本案借款被告罗超没有使用，借款后被告罗超没有支付过利息，原告亦没有要求被告罗超还款；被告苏韩飞公司的其他员工也为被告苏韩飞向原告借过同样性质的款项；被告苏韩飞系本案借款的实际使用人，被告苏韩飞也曾认可该情况，并称其就借款总金额另行出具了借条。综上，被告罗超不应�担本案的还款责任，被告罗超会积极找被告苏韩飞出面澄清本案事实。
被告苏韩飞无答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告罗超（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）、被告苏韩飞（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币150万元；借款期限为3个月，自2014年6月27日起至2014年9月26日止，实际借款日与到款日以借据放款日为准，借据为本合同的组成部分；借款利率为月息20‰；借款由出借人汇入借款人指定的户名为罗超、账号为6221690201051041361的银行账户；保证人自愿为本合同项下的借款金额承担连带责任保证，保证范围是本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估、拍卖费用等）和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下借款本息还清为止。上述各方均分别在该合同上签名捺印。同日，上述各方签订《借据》1份，其载明的借款金额、借款期限均与《借款合同》一致，同时约定借款人如不能按期偿还，借款人每天应按贷款金额1%向原告支付违约金，同时需向原告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍支付利息，借款人罗超、保证人苏韩飞均在借据上签名捺印。同日，原告将借款150万元通过银行转账方式支付至借款合同载明的收款账户。约定的借款期限届满后，借款人未按约定履行还款义务，保证人亦未按约定承担保证责任，原告遂于2017年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，1、原告自认被告已支付借款利息10.5万元。2、起诉时，原告将长沙市凡友食品有限公司列为本案被告之一，后于2017年2月27日申请撤回对该公司的起诉，本院已另行裁定准许原告撤回对长沙市凡友食品有限公司的起诉。诉讼中，被告罗超称其只是名义上的借款人，被告苏韩飞才是实际借款人，但未提交充分有效证据予以证实且原告不予认可。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、银行转账凭证等证据证实，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗超向原告借款并签订了借款合同及借据，原告亦履行了借款交付义务，被告罗超作为借款人应当按照约定向出借人即原告履行偿还借款本金及支付借款利息的义务。双方约定借期内月利率为2%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。双方既约定了逾期还款违约金，亦约定了逾期利率，出借人即原告可以一并主张逾期利息及违约金，但总计不能超过年利率24%（即月利率2%），现原告仅主张按月利率2%计算，本院予以认定。原告自认被告已支付借款利息10.5万元，本院予以确认，在计算被告尚应支付利息时，应将已支付的利息予以扣除，自借款之日起按月利率2%计算，10.5万元系计算105天的借款利息[105000÷（1500000×2%÷30）=105]，故本案尚应支付利息的起算时间应为2014年10月10日，但原告仅请求本案尚应支付利息自2015年1月11日起计算，本院予以确认。被告苏韩飞为本案借款提供连带责任保证，保证范围包含了借款合同项下全部借款本金、利息、违约金及借款人所有其他应付费用，故被告苏韩飞应对被告罗超应偿付的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告苏韩飞承担保证责任后，有权向债务人即被告罗超追偿。被告罗超抗辩称被告苏韩飞系本案实际借款人，但未提交充分有效证据予以证实且原告不予认可，本院不予认定；且即使被告罗超于收到本案借款后即将所有款项转给被告苏韩飞，亦系被告罗超与被告苏韩飞之间的另一法律关系，与本案无关。故对被告罗超主张其不应承担本案还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条之规定，判决如下：
一、罗超于本判决生效后十日内偿付邵国纯借款本金1500000元及利息（利息计算方式：自2015年1月11起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止）；
二、苏韩飞对罗超的上述债务承担连带清偿责任，苏韩飞承担保证责任后，有权向罗超追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18570元，减半收取9285元，由罗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨�果
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 利 国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书�文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。