上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1448号
原告上海中亿宏信商务咨询有限公司。
法定代表人汪静。
委托代理人匡春燕，上海格联律师事务所律师。
委托代理人朱音，上海格联律师事务所律师。
被告上海博恩世通光电股份有限公司。
法定代表人林宇杰。
委托代理人陈同巧，浙江联英律师事务所上海分所律师。
原告上海中亿宏信商务咨询有限公司与被告上海博恩世通光电股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，由审判员段蕴强独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。由于在简易程序期限内不能结案，故于2013年11月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡春燕，被告的委托代理人陈同巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中亿宏信商务咨询有限公司诉称，原告系一家为企业提供商务信息咨询、政府资助资金申报等咨询顾问服务的咨询公司。2011年9月23日原告协助被告申请上海市高新技术产业化重点项目专项资金及其区县匹配专项资金等政府资助资金事宜达成一致并签订了合作合同。合同约定原告为被告提供咨询顾问服务，协助被告向相关部门申请专项资金，被告在获得政府资助资金首批拨款后五个工作日之内按政府资助资金总额的6%一次性支付咨询顾问费。随后，原告依约为被告提供了咨询顾问服务，办理了项目申报事宜，直至协助被告申报的项目成功获得政府部门的投资补助之批复。2012年8月1日，原告与被告合作申报的项目获得上海市经济和信息化委员会的立项批复，被告获得政府投资补助的专项资金为人民币（以下币种同）16，500，000元，并于2012年11月被告实际获得政府拨付首批专项资金6，600，000元，根据合同约定期被告应在获得首批专项资金后的五个工作日内向原告支付990，000元咨询费，然被告却没依约履行合同，在原告一再请求下，被告于2013年1月21日向原告支付部分咨询费396，000元，余款594，000元至今仍拖欠，多次协商索要，但被告一直不予支付余款。为此诉至法院，要求1、判令被告向原告支付咨询顾问费594，000元及自2012年12月6日至判决之日起相应的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告上海博恩世通光电股份有限公司辩称，1、双方2011年9月23日签订合同，但由于政府取消了项目，合同目的不能实现而自行终止，原告继续将此合同作为依据要求被告支付服务费，没有事实依据和法律依据，应当驳回。2、被告在申报“上海市战略性新兴产业项目”时，并没有和原告就咨询服务事项签订过任何书面合同，被告在收到政府的6，600，000元项目补贴后，参考原合同约定的服务费标准（补贴资金6%）支付给原告，完全合情合理且符合双方约定。然而原告知道中期评估、后期评估要求非常严格且还需要准备很多的资料、文件，一旦不能通过后面的政府资金就不能拿到，因此，原告要求被告一次性按16，500，000元的6%向其支付服务费，否则就拒绝再为被告服务，导致此后所要提交的文件、资料、沟通，只能由被告自己完成。综上，被告认为原合作合同由于政府政策的变化不能履行而自行终止，后续项目的申报双方并没有签订任何书面合同，原告虽然为后续项目申报提供了一定的服务，被告也初步获得通过，得到了政府的部分补贴资金。被告考虑原告为此做了一些工作，尽管双方没有签订书面合同，仍向原告支付了一定服务费，原告现不仅没有为被告继续提供服务，还要求被告按项目支付预计能够获得的政府补贴总额的6%服务费，显然无事实与法律依据，为此依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、合作合同1份，证明双方是咨询合作关系，被告应当按约定支付6%的项目补贴。
被告对原告提供的证据质证认为：
真实性无异议，但无关联性，因为双方当时签订合同约定的是高新技术产业化重点项目资金和国家上海市重点改造专项资金，而不是上海市第一批战略性新兴产业项目。
2、电子邮件打印件、战略性新兴产业项目申请报告1份、高新技术产业化重点项目可行性报告1份，证明原告依约为被告提供服务、咨询和办理申报事宜。
被告对原告提供的证据质证认为：
真实性、关联性均无异议，可行性报告中原有的项目申报已作废，战略性报告是根据新的规定要求在原告的帮助下完成的。
3、通知1份，证明原告协助被告成功申请到资金，获得政府立项批复。
被告对原告提供的证据质证认为：
真实性无异议，被告申请的战略性项目是获得批准立项，也获得了第一批补贴资金6，600，000元，但是该项目并非系争合同项目。
4、进账单1份，证明同证据3，而且被告拖欠原告咨询费；
被告对原告提供的证据质证认为：
真实性认可，被告在2013年2月31日支付给原告，是被告在获得第一批补贴资金6，600，000元后支付给原告的服务费，但系争合同约定的咨询费与此笔咨询费无关。
5、（1）关于本市加快培育和发展战略性新兴产业的实施意见1份、（2）往来邮件1组、（3）项目实施情况表1份，证明上海市战略性新兴产业发展专项资金是由上海市自主创新和高新技术产业发展重大项目专项资金的更名而来，2012年首批战略性新兴产业项目就是第五批自主创新和高新技术产业发展重大项目，二者为同一政府资助资金，只是称谓不同。
被告对原告提供的证据质证认为：
无论政府对项目之间如何调整，但受理和主管机构已经发生变化，申报条件和验收标准也不同，虽然政府发放的资金是同一批，但两个项目不能划等号，从双方邮件中也可以看出两个项目的申报程序和要求是不同的。
被告未向本院提供任何证据。
原告提供的证据真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
原告系一家为企业提供商务信息咨询、政府资助资金申报等咨询顾问服务的咨询公司。被告为申请到上海市高新技术产业化重点项目（资金）及区县匹配资金；或国家、上海市重点技术改造专项项目（资金）及区县匹配资金，被告在向政府提出申请资助资金事宜过程中需原告协助被告取得政府资助的资金，于是双方2011年9月23日达成一致意见并签订了合作合同。合同约定原告为被告提供咨询顾问服务，协助被告向相关部门申请专项资金，被告在获得政府资助资金首批拨款后五个工作日之内按政府资助资金总额的6%一次性支付清咨询顾问费。签约后，原告为被告提供了咨询服务，办理了项目申报事宜等工作。2012年8月1日，上海市经济和信息化委员会以“沪经信技（2012）456号文件，上海市经济信息化委关于下达第一批战略性新兴产业项目计划的通知”批复各区县经委、控股集团战略新兴产业项目计划的资金。被告申请的新建高亮度LED外延片及芯片生产线项目在批复之内，被告获得政府专项补助资金总额为16，500，000元，资金补助分三期拨付。2012年11月被告获得政府拨付首批专项资金6，600，000元。按合同约定被告应在获得首批专项资金后的五个工作日内向原告支付990，000元咨询费，但被告未全额支付，仅按其收到资金的比例支付了396，000元咨询费。
本院认为，原、被告双方签订的合作合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，本院予以确认。合同约定成功申请到政府资助资金后五个工作日被告应按政府资助资金总额的6%一次性支付咨询服务费，被告得到政府批复资助的资金总额为16，500，000元，按约应支付990，000元咨询服务费。被告辩解合同指向服务咨询的项目名称与本案所涉批复的项目不一致，系不同项目。被告辩解系混淆概念，合同明确注明：原告协助被告申请下述政府资助资金，1、上海市高新技术产业化重点项目（资金）及区县匹配资金；2、国家、上海市重点技术改造专项项目（资金）及区县匹配资金。即被告申请的项目需符合上述条件，申请的项目可以是隶属于上海市高新技术产业化重点项目，也可以是隶属于国家、上海市重点技术改造专项项目。最终归属于何种类别的项目之下，决定于申报的事项、产业、技术。被告申报的项目自始至终是新建高亮度LED外延片及芯片生产线项目，属于上海市高新技术产业化重点项目类，原告为被告申请的项目向此类别要求的标准提供咨询申报整备申报材料等服务，并不存在改变申报项目，也不存在申报的项目不属合同约定的两项政府资助资金范围内的情况。被告对其的辩解意见又未能提供相应证据证明，也未能提供其所获得的政府资金的补助的申请、立项等一系列工作完全由自己独立完成的相关证据，为此本院对被告辩解意见不予采信。被告获得政府专项资金的补助，不能因资金取得需分三次，且后继资金取得应进一步完善项目并得以通过评估才能取得来作为拒付剩余咨询服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告上海博恩世通光电股份有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告上海中亿宏信商务咨询有限公司咨询服务费594，000元；
二、被告上海博恩世通光电股份有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告上海中亿宏信商务咨询有限公司以本金594，000元计，从2012年12月6日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，740元，由被告上海博恩世通光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。