wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1858号申请执行人江苏长驰科技有限公司,统一社会信用代码9132058566133522XY，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村（通港公路大桥东堍）。法定代表人何雪华，该公司董事长。委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被执行人ＸＸ，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省通州市。江苏长驰科技有限公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初88号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ于本判决生效后十日内支付江苏长驰科技有限公司货款336296元；案件受理费6344元，减半收取3172元，由ＸＸ负担。因ＸＸ未履行判决书确定的义务，根据江苏长驰科技有限公司的申请，本院于2017年3月28日立案受理，申请执行标的339468元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，后本院对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初88号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年九月十八日书记员  陆纯哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4993号
原告：陈桂兰，女，1966年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被告：朱善军，男，1967年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告陈桂兰与被告朱善军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告诉请判令被告赔偿其因交通事故受伤产生的医疗费19012.74元，住院伙食补助费1225元，营养费1800元，护理费7200元，误工费21363元，摊位租赁费12240元，车辆损失450元，鉴定费730元，交通费400元，合计45400元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2016年9月16日6时5分左右，被告朱善军驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿长江路由东向西行驶至罗塘街道办前与陈桂兰所骑电动自行车相撞，致陈桂兰受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定朱善军负事故的全部责任，陈桂兰无责任。
二、事发后，原告陈桂兰至泰州市第二人民医院治疗，共住院49天，产生医疗费19012.74元（含被告人保财险姜堰公司垫付的10000元及朱善军垫付的5012.74元）。
三、经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年4月20日作出[2017]临鉴字第174号司法鉴定意见书。鉴定意见：陈桂兰因2016年9月16日交通事故致骶5椎体骨折、双侧膝关节积液、多发性软组织挫伤。其伤后误工期限120日，护理期限60日，护理人数1人，营养期限90日。原告支付鉴定费730元。
四、经审核，原告的损失情况：①医疗费2000元、②住院伙食补助费980元、③营养费1800元，①-③合计4780元；④护理费4800元（80元/天/人×60天×1人）、⑤误工费15725.26元（47831元/年÷365天/年×鉴定意见120天，原告提交的证据证明其从事蔬菜零售业，故可参照2015年度江苏省零售业在岗职工年平均工资作为其误工标准。）、⑥交通费400元、④-⑥合计20925.26元；⑦车辆损失450元。
关于原告摊位租赁费12240元，该费用是原告事故发生前产生的费用，且该费用不属于《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故本院不予支持。
五、被告朱善军在事故发生后为原告垫付医疗费5012.74元，其要求在本案中一并处理。
六、被告朱善军持有准驾车型A2驾驶证，其驾驶的车辆在被告人保财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，投保不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。
赔偿责任承担
一、被告人保财险姜堰公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告21375.26元（20925.26元+450元）。
二、原告超出交强险的损失4780元，被告朱善军按责应承担100%的侵权责任，按保险法和保险合同约定，由被告人保财险姜堰公司在商业三者险限额范围内赔偿4780元。
三、被告朱善军垫付的原告医疗费5012.74元，按保险法和保险合同约定，由被告人保财险姜堰公司在商业三者险范围内予以理赔。
四、因被告朱善军在本案中应承担案件受理费200元，为减少诉累，本案在被告朱善军应得的理赔款中予以扣减。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂兰损失26355.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内理赔被告朱善军保险金4812.74元；
三、驳回原告陈桂兰其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告朱善军负担（已在上述判决主文中抵算）。鉴定费730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 穆艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初346号
原告：霍光，男，1963年11月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：崔西斌，男，1962年12月7日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告霍光与被告崔西斌借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告霍光向本院提出诉讼请求：判令被告还款10,000.00元及利息。事实和理由：我分别于2014年到2015年末共向被告汇款10,000.00元，后来我多次打电话对方不接。所以诉至法院，要求被告立即偿还欠款10,000.00元及利息。
本院经审查认为，本院受理原告霍光与被告崔西斌借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍光的起诉。
案件受理费50.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初50号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曲某某，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住上海市闵行区。
辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4334号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人王赛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月15日22时30分许，被告人曲某某醉酒后驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车，沿上海市浦东新区东明路由北向南行驶至杨思路北约100米处被公安民警查获，经检验其血液中的乙醇含量为1.79mg／mL。
被告人曲某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人徐某、沈某某的证言，现场查获及血样提取照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，相关车辆、驾驶证和行驶证查询信息单，公安机关出具的案发经过，被告人曲某某的行政处罚信息及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曲某某到案后能如实供述罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；辩护人提出的相关从轻处罚意见，予以采纳；但考虑本案被告人曲某某之前曾因酒后驾车被行政处罚过，此次又犯危险驾驶罪，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年12月15日至2016年2月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈敏
二〇一六年一月十一日
书记员 于淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第132号
原告陈良尧，男，1953年11月9日生，汉族。
被告杨福生，男，1959年2月4日生，汉族。
原告陈良尧诉被告杨福生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审理。原告陈良尧、被告杨福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良尧诉称：其在南京市江宁区禄口街道铜山社区谢村街经营五金、建材生意，被告杨福生于2005年在其处购买石子、水泥、砂浆王、滑石粉等建材，后经双方结算，杨福生尚欠其材料款17172元，后经多次催要，杨福生一直推脱、敷衍。现诉请法院判令被告杨福生立即支付欠款17172元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。
被告杨福生辩称，其已支付原告陈良尧5000元，另外陈良尧从其处拿取两条香烟未付610元，现要求扣除上述款项。
经审理查明：2005年原被告双方发生业务往来，被告杨福生从原告陈良尧处购买水泥、石子、砂浆等建材。2005年8月12日，经双方确认，杨福生出具欠条一份及借条一份，确认尚欠陈良尧11299元以及5873元，合计17172元。后陈良尧出具书面材料一份，确认其于2008年7月2日欠杨福生香烟费用460元及2008年10月6日欠杨福生香烟费用150元。2009年1月24日，陈良尧出具收条一份，确认收到杨福生还款5000元。审理中，陈良尧同意在本案货款中扣除香烟费用610元。
上述事实，有欠条、借条、收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈良尧与被告杨福生之间的买卖关系成立，受法律保护。陈良尧已履行供货义务，有权获取货款。经双方确认，杨福生欠陈良尧17172元材料款，因杨福生已经归还5000元，并且陈良尧同意在该笔欠款中扣除其未支付的香烟费用610元，因此杨福生尚欠陈良尧11562元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨福生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈良尧材料款11562元以及逾期付款利息（自2015年2月2日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取115元，由原告陈良尧负担38元，由被告杨福生负担77元（此款已由陈良尧先行垫付，杨福生在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 戴阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00044号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐开洪，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯故意伤害罪，于2006年6月12日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月7日刑满释放。因吸食毒品，于2013年9月14日被垫江县公安局决定行政拘留五日。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
原审被告人蒋培强，男，1979年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于2000年4月29日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，2006年4月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放。因本案于2013年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人蒋培强、唐开洪犯非法持有毒品罪，于2013年12月13日作出（2013）垫法刑初字第00351号刑事判决，以唐开洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；蒋培强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对公安机关已扣押的毒品予以没收。原审被告人唐开洪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人唐开洪，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人唐开洪于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑基本适当，审判程序合法。上诉人唐开洪撤回上诉的申请符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人唐开洪撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2013）垫法刑初字第00351号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 余陈洋
代理审判员 陈丽蔚
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁雪梅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第332号
原告江某某，女，汉族，28岁。
委托代理人刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，36岁。
原告江某某诉被告张某某离婚纠纷一案，现因双方已于绵竹市民政局协议离婚，原告特申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江某某撤诉。
本案征收诉讼费300元，由原告承担。
代理审判员 李霞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6963号
申请执行人浙江海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街５号。
法定代表人：应培新，董事长
被执行人陈勇钧，男，1973年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马剑飞，男，1975年6月19日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01715号民事调解书，责令被执行人陈勇钧、马剑飞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈勇钧在银行中的存款人民币990元至东阳市人民法院指定帐号：
开户银行：中国工商银行东阳市支行；
户名：东阳市人民法院执行款专户；
账号：95×××36。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 方凯华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6963号
申请执行人浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人陈勇钧。
被执行人马剑飞。
原告浙江海天建设集团�限公司与被告陈勇钧、马剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）东商初字第1715民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江海天建设集团有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月30日向被执行人陈勇钧、马剑飞发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江海天建设集团有限公司未实现债权1000万元及利息。现因被执行人陈勇钧、马剑飞所有的房产已查封并设有大额抵押，本案不宜处置，无其他可供执行财产，被执行人陈勇钧涉嫌犯罪羁押于东阳市看守所，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6963号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 葛心爱
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2703号
申请执行人陈小平，男，1956年11月23日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人胡卫林，男，1967年3月10日生，汉族。
被执行人谢存珍，女，1964年2月2日生，汉族，住址同上。
陈小平与胡卫林、谢存珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)江宁江民初字第825号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、胡卫林、谢存珍归还陈小平借款128500元并支付逾期付款利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民�行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、胡卫林归还陈小平借款45000元及逾期付款利息（其中10000元自2012年9月2日起,35000元自2015年9月7日起均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3770元，由胡卫林、谢存珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现二被执行人有房产登记；本院依法冻结二被执行人银行账户；被执行人胡卫林名下有2001年4月17日注册登记的苏Ａ×××××桑塔纳小型轿车，申请执行人未要求本院查封。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同�本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月七日
见习书记员 郭 岩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第752号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年2月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日19时50分许，被告人谢某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区环漾路余家漾停车场门口处遇前方交警执勤而倒车，与后方同方向行驶的被害人徐海风驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值达96mg／100ml。当日22时57分许，被告人谢某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为117mg／100ml，已达到醉酒标准。经认定，被告人谢某负事故全部责任。
案发后，被告人谢某赔偿被害人徐海风损失人民币四百元。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人谢某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谢某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，驾驶人信息查询，车辆信息，道路交通事故认定书，收条，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；被害人徐海风的陈述；证人杨洁枚的证言；现场照片及抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人谢某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谢某醉酒驾驶发生事故，酌情从重处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴蔚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执841号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常德分行。
法定代表人谢小立。
被执行人：宁平。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常德分行与被执行人宁平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为255000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，因被执行人宁平违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法将被执行人宁平纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封了被执行人宁平的房屋，但申请执行人未申请对其房屋进行处置。执行中实现债权21554.37元。经多次查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3964号
原告：田海红。
被告：鲍铁柱。
原告田海红与被告鲍铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海红到庭参加诉讼，被告鲍铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还欠款49100元以及利息和相关经济损失；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月初，经朋友张哲介绍他和被告在浑南揽了一个活，具体是奥体中心周边的路面设施，当时是被告带领民工在工地干活，工人每天结算工资，由于被告没有钱，需要给工人开工资。被告的朋友张哲让我和我的朋友谢宝义筹钱借给被告，还说工程两个月结束就返还欠款以及利息。可工程结束之后被告以各种理由和借口迟迟不还钱，后期我和谢宝义只能通过电话跟被告联系，至今已有四年，被告分文未还，故请法院裁决。
被告鲍铁柱辨称，原告诉讼过了追诉期，不接受原告起诉金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据四份、存单复印件及谢宝义证人证言，用以证明被告于2013年6月22日起向原告借款的事实，对原告田海红提供的证据，被告鲍铁柱未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年初，原告经朋友谢宝义、张哲介绍与被告鲍铁柱相识。被告在浑南承包奥体中心周边的路面设施工程，因资金短缺，被告向原告借款，言明工程结束就偿还欠款以及利息。原告借款给被告，被告鲍铁柱分别于2013年6月22日出具3000元欠据一份、于2013年6月25日出具35000元欠据一份、于2013年7月14日出具10000元欠据一份及无借款日期1100元欠据一份。其中，10000元、35000元欠据标明还款日期及利息的约定，3000元、1000元欠据没有还款日期及利息约定。借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田海红与被告鲍铁柱借贷法律关系成立。原告田海红按照约定借款给被告鲍铁柱，但被告未按约定时间偿还原告本金及利息，故被告应承担违约责任。关于双方借款本金问题，被告抗辩称对借款金额不认可，但未向法庭提供证据，本院对被告抗辩意见不予采信。审理中，原告自认被告在借款时欠据借款金额扣除了10%利息，故本院认定借款本金应为44190元。原告主张被告给付自借款至今按中国人民银行定期存款利率计算利息，其请求符合法律规定，虽然有两张欠据未约定利息，但结合本案原告的请求，本院对原告要求被告偿还借款本金44190元及利息的请求，本院予以支持。关于被告提出时效的抗辩，因原告向被告主张过权利，诉讼时效出现中断情形，故对被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍铁柱于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告田海红借款44190元；
二、被告鲍铁柱于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告田海红借款44190元利息（自2013年8月14日起按中国人民银行定期存款利率计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告鲍铁柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一七年九月七日
书记员 王勤思
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执922号之一
申请执行人孟晓峰，男，1988年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人施永忠，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人孟晓峰与被执行人施永忠民间借贷纠纷一案，申请执行人孟晓峰依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1027号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的为被执行人施永忠归还申请执行人孟晓峰借款8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。
本案执行过程中，本院向被执行人施永忠发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人施永忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人施永忠拒不履行，本院已对被执行人施永忠作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人施永忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人施永忠有可供执行的财产。申请执行人孟晓峰亦未能提供被执行人施永忠有可供执行的财产。截止2017年11月16日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执922号
被拘留人:施永忠公民身份号码:×××0614
本院在执行孟晓峰与施永忠（2016）浙0110执922号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施永忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1895号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
代表人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告:黄丽珍，女，1991年3月15日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：郭宝慎，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，系黄丽珍的配偶。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险厦门分公司”）与被告黄丽珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险厦门分公司的委托诉讼代理人王麒，被告黄丽珍的委托诉讼代理人郭宝慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险厦门分公司向本院提出诉讼请求：一、判决黄丽珍赔偿太平洋保险厦门分公司保险赔偿金92444.44元（人民币，以下币种同）以及利息（从2016年12月23日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日，暂计至起诉之日利息1804.56元），暂合计94249元；二、判决黄丽珍承担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被保险人中国工商银行股份有限公司厦门分公司海沧支行（以下简称“工商银行海沧支行”）ATM取款一体机出现故障，检查监控后发现黄丽珍在存取钞口处倒入大量可乐造成机器受损。被保险人向公安机关报警并向太平洋保险厦门分公司报险。经调查核实，黄丽珍声称被人诈骗、为挽回损失往ATM存取钞口倒入可乐，导致ATM电源、控制部、电路板烧毁，维修价格共计116750元。太平洋保险厦门分公司根据保险合同最终支付保险赔偿金92444.44元，依据法律取得向第三者追偿权利。
被告黄丽珍辩称，一、太平洋保险厦门分公司诉求金额未经过鉴定，无法确认是否实际发生这么多费用；二、无法确认ATM损害是否达到了需要更换的程度；三、无法确认案涉ATM机损坏事实与黄丽珍行为之间是否存在因果关系。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月25日15时28分，工商银行海沧支行向厦门市公安局钟山派出所报警，称柜员机被他人浇灌可乐液体。同日，黄丽珍出具一份手写《情况说明》，称其受到诈骗且往ATM机器浇灌可乐的事实。杭州博泰信息技术服务有限公司出具《设备检测报告》一份，载明：ATM电源、控制部、各个电路板烧毁，上部单元及两个钞箱已经无法正常使用，需要更换，更换设备所需费用116750元。但由于工行购整机享有优惠价110500元整，更换设备费用超过整机购买价格，建议不再维修，直接购置新机更换，原设备做报废处理。
2016年12月23日，太平洋保险公司厦门分公司根据保险合同向工商银行厦门分行支付赔偿款92444.44元。工商银行厦门分行收到赔偿款后，向太平洋保险公司出具《赔偿收据及代位书》，确认太平洋保险公司有权以其名义向责任方追偿。
太平洋保险厦门分公司庭审陈述，工商银行厦门分行购买ATM机开具的增值税发票金额为110500元，扣除增值税及免赔金额后，理赔金额为92444.44元。
另查明：
中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行厦门分行”）及其下属单位在太平洋保险厦门分公司投保财产一切险，被保险项目为固定资产等，保险金额1026952359.55元，保险期限自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人，在向案外人工商银行厦门分行支付了相应保险理赔款后，依法可以替代工商银行厦门分行向造成损害的第三者请求赔偿。根据报警记录及黄丽珍所写的《情况说明》，可以证明本案保险标的ATM机的损坏系由于黄丽珍的行为导致，太平洋保险公司厦门分公司依法有权向黄丽珍行使代位求偿权。太平洋保险公司厦门分公司主张黄丽珍赔偿损失92444.44元，有杭州博泰信息技术服务有限公司出具《设备检测报告》予以证明，并有销售发票予以佐证，本院依法采信并支持太平洋保险公司厦门分公司的主张。黄丽珍抗辩该损失未经过专门的ATM检测机构检测，不认可检测报告的结果，但未提交充分反驳证据予以证明，本院依法不予采纳。太平洋保险公司厦门分公司还主张黄丽珍支付其未及时支付赔偿金造成的资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，资金占用利息以保险赔偿金92444.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月23日起计至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄丽珍于判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险赔偿金92444.44元及利息（以保险赔偿金92444.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月23日起计至判决确定的还款之日止）。
若被告黄丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告黄丽珍负担元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年八月十四日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1895号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。代表人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告:黄丽珍，女，1991年3月15日出生，汉族，住福建省漳平市，委托诉讼代理人：郭宝慎，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，系黄丽珍的配偶。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险厦门分公司”）与被告黄丽珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险厦门分公司的委托诉讼代理人王麒，被告黄丽珍的委托诉讼代理人郭宝慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险厦门分公司向本院提出诉讼请求：一、判决黄丽珍赔偿太平洋保险厦门分公司保险赔偿金92444.44元（人民币，以下币种同）以及利息（从2016年12月23日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日，暂计至起诉之日利息1804.56元），暂合计94249元；二、判决黄丽珍承担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被保险人中国工商银行股份有限公司厦门分公司海沧支行（以下简称“工商银行海沧支行”）ATM取款一体机出现故障，检查监控后发现黄丽珍在存取钞口处倒入大量可乐造成机器受损。被保险人向公安机关报警并向太平洋保险厦门分公司报险。经调查核实，黄丽珍声称被人诈骗、为挽回损失往ATM存取钞口倒入可乐，导致ATM电源、控制部、电路板烧毁，维修价格共计116750元。太平洋保险厦门分公司根据保险合同最终支付保险赔偿金92444.44元，依据法律取得向第三者追偿权利。被告黄丽珍辩称，一、太平洋保险厦门分公司诉求金额未经过鉴定，无法确认是否实际发生这么多费用；二、无法确认ATM损害是否达到了需要更换的程度；三、无法确认案涉ATM机损坏事实与黄丽珍行为之间是否存在因果关系。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日15时28分，工商银行海沧支行向厦门市公安局钟山派出所报警，称柜员机被他人浇灌可乐液体。同日，黄丽珍出具一份手写《情况说明》，称其受到诈骗且往ATM机器浇灌可乐的事实。杭州博泰信息技术服务有限公司出具《设备检测报告》一份，载明：ATM电源、控制部、各个电路板烧毁，上部单元及两个钞箱已经无法正常使用，需要更换，更换设备所需费用116750元。但由于工行购整机享有优惠价110500元整，更换设备费用超过整机购买价格，建议不再维修，直接购置新机更换，原设备做报废处理。2016年12月23日，太平洋保险公司厦门分公司根据保险合同向工商银行厦门分行支付赔偿款92444.44元。工商银行厦门分行收到赔偿款后，向太平洋保险公司出具《赔偿收据及代位书》，确认太平洋保险公司有权以其名义向责任方追偿。太平洋保险厦门分公司庭审陈述，工商银行厦门分行购买ATM机开具的增值税发票金额为110500元，扣除增值税及免赔金额后，理赔金额为92444.44元。另查明：中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行厦门分行”）及其下属单位在太平洋保险厦门分公司投保财产一切险，被保险项目为固定资产等，保险金额1026952359.55元，保险期限自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人，在向案外人工商银行厦门分行支付了相应保险理赔款后，依法可以替代工商银行厦门分行向造成损害的第三者请求赔偿。根据报警记录及黄丽珍所写的《情况说明》，可以证明本案保险标的ATM机的损坏系由于黄丽珍的行为导致，太平洋保险公司厦门分公司依法有权向黄丽珍行使代位求偿权。太平洋保险公司厦门分公司主张黄丽珍赔偿损失92444.44元，有杭州博泰信息技术服务有限公司出具《设备检测报告》予以证明，并有销售发票予以佐证，本院依法采信并支持太平洋保险公司厦门分公司的主张。黄丽珍抗辩该损失未经过专门的ATM检测机构检测，不认可检测报告的结果，但未提交充分反驳证据予以证明，本院依法不予采纳。太平洋保险公司厦门分公司还主张黄丽珍支付其未及时支付赔偿金造成的资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，资金占用利息以保险赔偿金92444.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月23日起计至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄丽珍于判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险赔偿金92444.44元及利息（以保险赔偿金92444.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月23日起计至判决确定的还款之日止）。若被告黄丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告黄丽珍负担元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄玉梅二〇一七年八月十四日法官助理 林 烨代书记员 刘盛达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1052号
原告：徐宝英，女，1980年1月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：杨明芳，女，1976年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：王声云，男，1975年11月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告徐宝英与被告杨明芳、王声云民间借贷纠纷一案中，原告既未在本院指定的期限内交纳案件公告费用，又不提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 萍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3122号
原告:付敏，女，1963年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人:孙玉志，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告:武龙斗，男，1964年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告:张春梅，女，1965年4月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
二被告委托代理人：黄守军，男，系辽宁大千律师事务所律师。
原告付敏诉被告武龙斗、张春梅借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付敏的委托代理人孙玉志、被告武龙斗及被告武龙斗、张春梅的委托代理人黄守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还借款350000元，并互负连带责任。并由二被告从原告主张权利之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息。事实和理由：2017年5月12日，被告武龙斗向原告借款350000元（含利息在内），并出具借据一份，未约定还款期限。后我家急需，向被告索要，被告武龙斗总支吾搪塞，拖欠不还。二被告系夫妻关系，有共同偿还欠款的义务，故诉至法院。
被告武龙斗、张春梅辩称，一、原告所诉借款350000元借条真实性没有异议，是武龙斗出具的。2013年7月3日借了100000元，约定利息2分，7月11日借款100000元，约定利息2分，利息付到2014年10月10日，已付60000元利息，从2014年10月10日至2017年5月12日累计欠利息150000元，后来总共打了个350000元的条。这个条没有约定利息，不应该支付利息。二、张春梅是2016年1月19日与武龙斗登记结婚，债务发生在结婚之前，不是夫妻共同债务。
根据原、被告陈述和原告提供的借据，被告提供的借据2份、收条4份、结婚证在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告武龙斗向原告借款100000元，约定利息2分；2013年7月11日，被告武龙斗又向原告借款100000元，约定利息2分。截止至2017年5月12日，被告武龙斗尚欠原告借款本金200000元及利息150000元，被告武龙斗给原告出具了350000元的借据，但未约定有利息。原告提出二被告系夫妻，要求被告张春梅共同偿还借款本息，但二被告系2016年1月19日登记结婚。
本院认为，被告武龙斗对向原告借款的事实无异议，故原告与被告武龙斗间的借贷关系依法成立，被告武龙斗应给付原告借款350000元，并应从原告主张权利之日起按年利率6%支付借款本金200000元的利息。原告提出二被告系夫妻，要求被告张春梅共同偿还借款本息，但借款发生时二被告尚未登记结婚，不能认定本案借款系二被告夫妻共同债务，故被告张春梅不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告武龙斗于判决生效后立即给付原告付敏借款350000元，并从2017年7月18日起至付清借款本金200000元之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告武龙斗负担。诉讼保全费2270元，由被告武龙斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 作
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第729号
申请执行人周家林。
被执行人李德光。
本院在执行周家林申请执行李德光民间借贷纠纷一案，执行标的19147元；因被执行人李德光暂无财产可供执行，申请执行人周家林同意本案终结本次执行程序，待被执行人李德光有财产可供执行时，再申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
周家林申请执行李德光民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第729号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第729号
申请执行人袁良迁。
被执行人解目锐。
本院在执行袁良迁与解目锐机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十二月十五日
书记员 许新波
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第939号
原告任青青，女。
委托代理人任传政，河南省法盾律师事务所律师。
被告朱凯奇，男。
法定代理人朱宏信，男。
法定代理人王志敏，女。
被告朱宏信，基本情况同上。
被告王志敏，基本情况同上。
原告任青青诉被告朱凯奇、朱宏信、王志敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法向双方当事人送达相关诉讼文书，于2015年8月12日由代理审判员闫杰适用简易程序公开开庭进行了审理，任青青、任传政、朱宏信、王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任青青诉称，2015年4月23日12时30分许，在延津县永安大道崔乡固村路段，被告朱凯奇驾驶无号牌铲车由西向东行驶时，与马玉花停放在路边的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘车人穆翠林、郭培珍、任青青受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后原告任青青在延津县人民医院治疗，2015年6月3日出院，三被告除支付部分医疗费外，不再支付其他费用。双方协商无果，原告依法向人民法院起诉，要求三被告支付原告任青青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动三轮车损失费等各项损失8000元。后庭审中，原告任青青变更诉讼请求为4980.8元。
被告朱凯奇未答辩。
被告朱宏信未向本院提交书面答辩状，庭审中向本院辩称，对事故责任及经过无异议，但无力赔付。
被告王志敏未向本院提交书面答辩状，庭审中向本院辩称，对事故责任及经过无异议，但无力赔付。
原告任青青向本院提交的证据材料有：1、延津县公安局交通警察大队出具的延公交认字[2015]第109号事故认定书复印件一份，证明事故成因及责任；2、医疗费票据一张，证明原告任青青住院医疗费用情况；3、延津县人民医院出具的诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告任青青住院治疗情况；4、原告申请，经原被告协商，本院委托延津县价格认证中心出具价格评估书一份，证明原告因此次交通事故造成三轮电动车损坏情况。
被告朱凯奇未向本院提交证据。
被告朱宏信未向本院提交证据。
被告王志敏本院提交其为原告穆翠林交纳医疗费单据5张（住院预交款票据5张），证明其为原告任青青垫付医疗费情况。
经庭审质证，三被告对原告任青青提供的1、2、4证据有异议，对证据3无异议。认为证据1认定交通事故责任划分不合理；对证据2有异议，认为花费过高。对证据4有异议，认为三轮电动车损害没有那么严重。原告任青青对被告王志敏提供的证据无异议。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告任青青提供的证据1、2、3、4出证机构合法，内容真实，与本案有直接关联，予以采信。针对三被告对原告任青青提供的证据1、2、4有异议，但未提供证据予以支持，故本院不予支持。被告王志敏提供的证据出证机构合法，内容真实，与本案有直接关联，予以采信。
根据上述有效证据和庭审中原被告陈述、质证，本院可以认定以下案件事实：2015年4月23日12时30分许，在延津县永安大道崔乡固村路段，被告朱凯奇驾驶无号牌铲车由西向东行驶时，与马玉花停放在路边的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘车人穆翠林、郭培珍、任青青受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后原告任青青在延津县人民医院治疗，2015年6月3日出院，住院14天，共花费住院费2848.74元。被告王志敏垫付2300元。审理期间，原告任青青申请，原被告协商，本院委托延津县价格认证中心鉴定，该中心于2015年8月5日出具鉴定意见，原告任青青车辆损失为170元。原被告就赔偿事宜协商未果，原告任青青向本院提起诉讼，要求三被告支付原告任青青医疗费、误工费、护理费等各项损失8000元。后庭审中，原告任青青变更诉讼请求为：要求三被告赔偿其医疗费2848.74元；误工费361.1元（从2015年4月23日起至2015年5月7日止共计14天的误工费为9416.1元/年÷365天×14天）；护理费1092元（28472元/年÷365天×14天）；住院伙食补助费15元/天×14天=210元；交通费300元；电动三轮车损坏费170元，共计4981.84元，原告任青青主张4980.8元。另查明，被告朱凯奇生于1999年8月27日，系限制民事行为能力人。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告朱凯奇作为未成年人，驾驶无号牌铲车由西向东行驶时，与马玉花停放在路边的三轮电动车发生碰撞，应负事故的全部责任，延津县公安局交通警察大队出具的延公交认字[2015]第109号事故认定书认定事实清楚，予以采信。原告任青青的合理损失为：1、医疗费，根据延津县人民医院出具的医疗住院收费票据为2848.74元；2、误工费，原告任青青住院14天，按照2014年度河南省农村居民纯收入标准计算为9416.1元/年÷365天×14天=361.1元；3、护理费，原告任青青住院14天，护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准计算为28472元/年÷365天×14天×1人=1092元；4、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准，按每人每天15元计算，14天×15元/人/天=210元；5、营养费，因原告任青青未构成伤残，故该诉讼请求不予支持；6、交通费，虽原告任青青未向本院提交交通费用票据，但鉴于原告任青青就诊实际情况，参照当地工伤人员市内交通补贴标准，酌定为210元；7、电动三轮车损失费，根据延津县价格认证中心延价估字（2015）145号价格评估书，原告任青青电动三轮车损坏170元，以上共计4891.84元。因被告王志敏垫付原告任青青医药费2300元，予以扣减，下余2591.84元应予以赔偿。关于赔偿主体问题，被告朱凯奇系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告朱宏信、王志敏系被告朱凯奇父母，未尽到其监护职责，致使被告朱凯奇驾驶无号牌铲车，与马玉花停放在路边的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘车人穆翠林、郭培珍、任青青受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。故原告任青青的合理损失应当由被告朱宏信、王志敏共同承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱宏信、王志敏赔偿原告任青青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动三轮车损失费共计2591.84元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告任青青其它诉讼请求。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任青青负担12元，被告朱红信、王志敏负担13元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫 杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第939号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：李明子，该支行科员。
被告：张国旗，男，1967年11月5日生，现住延吉市依兰镇。
被告：井凤莲，女，1972年9月15日生，现住延吉市依兰镇。
被告：董桂兰，女，1973年4月24日生，现住延吉市依兰镇。
被告：张淑艳，女，1972年7月12日生�现住延吉市依兰镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告张国旗、井凤莲、董桂兰、张淑艳之间借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费604元（原告已预交），减半收取302元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 崔 麟
二〇一五年六月四日
书记员 付红娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执800号
申请执行人：夏伯祥，男，1973年6月4日出生，汉族。
被执行人：蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300328113746X（1-1）。
法定代表人：张雷鸣，总经理。
夏伯祥与蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初4089号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初4089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执800号
蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司：
夏伯祥与你劳动争议一案，本院作出的（2016）皖0303民初4089号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十九日
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执24号
申请执行人：董学旺，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住河南省叶县。
被执行人：闫江善，男，1976年11月2日生，汉族，农民，住河南省长垣县。
本院在执行申请执行人董学旺与被执行人闫江善劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1685号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1685号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年一月十七日
书记员 李 超
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1013号
申请执行人：佛山市顺德区励盈针织有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：杨晴兰。
被执行人：江门市翔信制衣厂有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林炎辉。
申请执行人佛山市顺德区励盈针织有限公司与被执行人江门市翔信制衣厂有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1125号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年四月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1013号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾 胜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第355号
原告：曹春根，（公民身份号码：3301251947********）。
被告：毛方良，（公民身份号码：3301221962********）。
被告：桐庐和盛物资有限公司，住所地：桐庐县桐君街道阆苑村罗家。
法定代表人：章迪，该公司经理。
原告曹春根与被告毛方良、桐庐和盛物资有限公司（以下简称和盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹春根到庭参加诉讼，被告毛方良、和盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹春根起诉称：2010年12月至2011年10月间，被告毛方良多次向原告借款，共计80万元。2012年8月15日，被告毛方良将80万元的借款合并成一张借条，要求再借一年，到2013年8月14日归还，双方约定月息为2.2分，并由被告和盛公司提供担保。该借款利息已付至2013年2月，2013年3月起的利息未再支付。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告毛方良归还借款80万元，支付自2013年3月15日起按月利率2.2%计算的利息；2、被告和盛公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付自2013年3月15日起按月利率2.02%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、银行汇款凭证四份，证明被告毛方良向原告借款，并由被告和盛公司提供担保的事实。
被告毛方良、和盛公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告毛方良多次向原告借款，共计借款80万元。2012年8月15日，被告毛方良向原告出具借条一份，载明：被告毛方良向原告借款80万元，借期一年，自2012年8月15日起至2013年8月14日止，利息按月利率2.2%计算。被告和盛公司为该借款提供担保。借条所涉款项，原告认为被告已支付了至2013年3月14日前的利息。
本院认为：原告与被告毛方良间的借贷关系成立且合法有效。被告毛方良借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率过高，应予以调整。现原告主张按月利率2.02%计算利息，符合法律规定。被告和盛公司自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛方良于本判决生效之日起十日内归还原告曹春根借款80万元，并支付自2013年3月15日起至本判决确定履行之日止按月利率2.02%计算的借款利息。
二、被告桐庐和盛物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13208元，由被告毛方良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐和盛物资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13208元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年三月十九日
代理书记员 张 虹
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126古民初319号
原告：石崇，男，1976年8月2日出生，土家族。
被告：吴培勇。
原告石崇与被告吴培勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告石崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月15日之前，被告吴培勇向原告石崇购买煤矸石，共计金额32000元。被告在约定的时间内，未向原告付款。期满后被告只给原告支付20000元，余款12000元迟迟不予支付，且无视原告电话和短信通知。被告置商业诚信和法律不顾，严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，但原告石崇起诉的被告吴培勇，其没有向本院提供该被告的具体身份信息，无法与其他的主体相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石崇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 李劲松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 慧
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3126古民初319号原告：石崇，男，1976年8月2日出生，土家族。被告：吴培勇。原告石崇与被告吴培勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法进行了审理。原告石崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月15日之前，被告吴培勇向原告石崇购买煤矸石，共计金额32000元。被告在约定的时间内，未向原告付款。期满后被告只给原告支付20000元，余款12000元迟迟不予支付，且无视原告电话和短信通知。被告置商业诚信和法律不顾，严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，但原告石崇起诉的被告吴培勇，其没有向本院提供该被告的具体身份信息，无法与其他的主体相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石崇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗来红审 判 员  向瑞欣人民陪审员  李劲松二〇一六年十一月十四日书 记 员  周 慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1702号
原告：郭娜，女，1979年9月12日出生，住铁岭市银州区。
被告：张营，男，1980年2月10日出生，住铁岭市银州区。
被告：耿先利，女，1979年3月2日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告郭娜与被告张营、耿先利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郭娜撤回起诉。
案件受理费2700元（原告预交），减半收取1350元，由原告郭娜负担。
审 判 长 张强
人民陪审员 李敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 航
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第951号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市和谐路北段***号。
法定代理人高雪峰，该公司董事长。
被执行人翟海峰。
被执行人翟海涛。
被执行人范家成。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行翟海峰、翟海涛、范家成金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第83号民事判决书，于2014年7月22日申请执行，本院于2014年7月25日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金30000元、利息25332.14元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1180元、执行费150元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金30000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2008）辉民初字第299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 高 琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2667号
罪犯秦立明，男，1987年12月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年3月1日以（2012）农刑初字第47号刑事判决，认定被告人秦立明犯盗窃罪�判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币23400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯秦立明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年8月23日，被告人秦立明伙同陈友库、王丹在农安县开安镇西沟村5社居民陶化江家作案一次，盗得毛驴一头，价值人民币3400元；2010年12月28日，被告人秦立明伙同陈友库、王丹在农安县开安镇居民王振坤家盗�作案一次，盗得马二匹，价值人民币8300元，赃物当日即被失主追回。该犯现在长春市净月监狱一监区参加编织劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分188.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币484.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯秦立明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯秦立明减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审438号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人张新建，男，地址:信阳市光山县河南省信阳市浉河区。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100724265）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月5日，在光山县宝相寺路路1公里处实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。申请执行人于2016年8月5日依据《中华人民共和�道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100724265)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100724265）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初685号
原告刘沐阳，男，汉族，1989年5月4日生。
被告驻马店市迪展通电子股份有限公司。
住所地：确山县双河。
法定代表人赵新春，职务，董事长。
统一社会信用代码：914117006794770076
原告刘沐阳诉被告驻马店市迪展通电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘沐阳到庭参加诉讼，被告驻马店市迪展通电子股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沐阳诉称，2013年至2015年，被告驻马店市迪展通电子股份有限公司建厂房时，在原告处购买钢筋，共计购买8176920元的钢筋，当时被告承诺楼房主体完工后一个月内全部付清，如未按期给付被告支付利息。但是厂房主体完工后，被告给付7640000元。后于2016年1月31日给付货款100000元，剩余货款439187元至今未付。请求判令被告驻马店市迪展通电子股份有限公司偿还原告钢筋款439187元并支付利息。
被告驻马店市迪展通电子股份有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明，2013年至2015年，被告驻马店市迪展通电子股份有限公司建厂房时，在原告处购买钢筋，被告驻马店市迪展通电子股份有限公司陆续向原告支付了部分货款。2015年8月18日，原、被告双方经结算，确定被告驻马店市迪展通电子股份有限公司欠原告刘沐阳钢筋款539187元，结算书加盖有被告驻马店市迪展通电子股份有限公司公章。2016年1月31日，被告公司偿还原告钢筋款100000元，经手人为张保林。剩余钢筋款439187元被告驻马店市迪展通电子股份有限公司至今未付。
上述事实，有原告的陈述、结算书为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告刘沐阳给被告驻马店市迪展通电子股份有限公司供应钢筋，经过双方结算后，被告驻马店市迪展通电子股份有限公司向原告刘沐阳出具结算书，原、被告双方债权债务关系明确，被告驻马店市迪展通电子股份有限公司应当按照约定向原告刘沐阳支付钢筋款。原告刘沐阳要求被告驻马店市迪展通电子股份有限公司支付钢筋款439187元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告驻马店市迪展通电子股份有限公司未及时向原告刘沐阳支付钢筋款，给原告刘沐阳造成一定的损失，现原告刘沐阳要求被告驻马店市迪展通电子股份有限公司支付利息，本院予以支持。利息自2016年1月31日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告驻马店市迪展通电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘沐阳钢筋款439187元及利息（利息自2016年1月31日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元，由被告驻马店市迪展通电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 慧
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执288号
申请执行人舒某某，
被执行人李某某，
申请执行人舒某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初242号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某某支付抚养费26000元及逾期利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费225元、申请执行费290元。执行中，被执行人已交纳执行款2500元，该款已由申请执行人舒某某领取。经查询，被执行人李某某银行无存款，在西乡县不动产登记局、市场监督管理局核查无登记信息，现暂无其他可供执行财产。申请执行人舒某某也提供不出被执行人李某某的其他可供执行财产线索。2016年8月16日，申请执行人舒某某与被执行人李某某自愿达成执行和解协议，约定由被执行人李某某给付抚养费23500元及逾期利息，于2016年12月20日前给付3500元。剩余20000元及逾期利息，从2017年1月1日起分期履行，于同年6月30日、12月20日前各履行10000元，直至本案执行款给付清为止。若在约定期限内履行清结，申请执行人舒某某对主张的逾期利息自愿放弃，如未按约定期限履行，应支付逾期利息。案件受理费225元、申请执行费290元，被执行人李某某已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0724民初242号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
二、如被执行人李某某未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人舒某某可以请求人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年八月十六日
书记员 屈正根
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终50号
上诉人（原审被告）：上海妙言食品有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢一层107室。
法定代表人：马琳，董事长。
被上诉人（原审原告）：章雪芬，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人上海�言食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85977号民事裁定，向本院提起上诉。
上海妙言食品有限公司上诉称，被上诉人向安徽省泾县法院提起过与本案相同的诉讼，泾县法院受理立案后，对被上诉人同时提起的数十件案件进行审理，并对其中一起案件进行判决，驳回了被上诉人的诉讼请求，随即被上诉人对剩余案件撤诉。被上诉人就同一事实和理由，在上海市浦东新区起诉已经是第三次起诉，应不予立案，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省泾县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。法律又规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人住所地在上海市浦东新区XX镇，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00329号
原告：缪木章，男，1973年7月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：王伍武，男，中国陕西国际经济技术合作公司退休干部。
被告：詹李光，男，1983年12月19日出生，汉族，无业。
被告：詹福周，男，1981年1月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：李蓉，女，自由职业。
原告缪木章与被告詹李光、詹福周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪木章及其委托代理人张贺才、王伍武到庭参加诉讼，被告詹福周委托代理人李蓉到庭参加诉讼，被告詹李光经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪木章诉称，2011年5月26日，被告詹李光向原告借款300万元，被告詹福周对该笔借款及利息承担连带保证责任。2012年4月12日，原告委托律师向被告催要借款及利息，被告詹李光偿还30万元，下欠借款本金及利息273.6923万元至今未偿还。诉讼请求：1、要求判令被告詹李光偿还借款本金270万元及利息36923元（支付2012年4月12日至2012年7月2日按银行同期贷款利率之利息）；2、要求判令被告詹福周承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告詹李光未到庭。
被告詹福周辩称，2011年5月26日，被告詹李光向原告借款300万元，双方口头约定借款期限为20天。被告詹李光自2011年6月16日至2011年7月28日期间分五次向原告偿还本金及利息共计359.7796万元，按照法律规定，被告詹福周不应承担连带偿还责任。
经审理查明，原告缪木章与被告詹李光、詹福周均系福建省福安市晓阳镇同乡，原、被告常年在西安做钢材生意。2011年5月26日，被告詹李光向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到缪木章人民币300万元，此款以转账建设银行胡家庙支行，户名詹李光，账号4340614220484058”。借条落款有被告詹李光签名及指印，该借条未约定还款期限及利息。借条下方有被告詹福周以保证人签名保证：“詹李光向缪木章借人民币300万元及约定所需支付的利息，本人愿意负连带经济责任的保证”。
被告詹福周向法庭提供被告詹李光通过银行五笔转账还款记录：2011年6月16日，偿还80万元；2011年6月20日，偿还23.38万元；2011年7月22日，偿还22.8万元；2011年7月27日，偿还100万元；2011年7月28日，偿还103.5996万元。以上五笔款项合计329.7796万元。
原告缪木章向法庭提供通过银行四笔转账交付被告詹李光借款记录：2010年9月15日，原告转账交付被告詹李光95万元及5万现金；2011年1月19日，原告转账交付被告詹李光100万元；2011年3月1日，原告转账交付被告詹李光100万元；2011年5月26日，原告转账交付被告詹李光300万元。以上四笔款项合计600万元。
2012年4月12日，原告委托律师向被告催要借款及利息，要求被告詹李光在收到律师函后十日内向原告归还剩余欠款，被告詹李光尚欠原告270.2204万元至今未偿还。
被告詹福周在本案法庭辩论终结后提供以下新证据：
2011年1月6日，被告詹李光转账偿还原告100万元；
2011年3月14日，被告詹李光转账偿还原告50万元；
2011年3月23日，被告詹李光转账偿还原告100万元；
原告缪木章对上述三笔还款无异议，同时提供被告詹李光2010年9月8日借款180万元及2010年9月9日借款95万元银行流水账单记录，证明该债务已结清，与本案无关。
以上事实，有庭审笔录，被告詹李光出具借条一份及被告詹福周担保承诺，原告通过银行转账交付被告詹李光借款记录及被告詹李光通过银行转账还款记录，证人张清容、缪新生、张冬荣证言等证据存卷佐证。
本院认为，原告持有被告詹李光于2011年5月26日出具的借条，该借条有被告詹李光签名及指印，为有效证据，双方债权债务关系明确。原告提供2010年9月15日至2011年5月26日期间，转账交付被告詹李光四笔借款合计600万元，被告詹福周提供被告詹李光自2011年6月16日至2011年7月28日期间通过银行五笔转账还款合计329.7796万元，上述银行来往账目显示，被告詹李光尚欠原告270.2204万元未偿还。债务人詹李光偿还的债务不足以清偿其对债权人缪木章所负的数笔全部债务，应当优先抵充已到期的债务及优先抵充对债权人缪木章缺乏担保的债务。被告詹李光尚欠原告270.2204万元未偿还，原告要求被告詹李光偿还借款270万元，并要求被告支付2012年4月12日至2012年7月2日按银行同期贷款利率之利息，依法应予支持。被告詹福周保证对被告詹李光借原告300万元及约定所需支付的利息承担连带责任，该保证为连带责任保证，保证人詹福周与债权人缪木章未约定保证期间，视为约定不明，2012年4月12日，原告委托律师要求被告在收到律师函后十日内向原告归还剩余欠款，2012年4月22日为债务人履行义务的宽限期届满之日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告詹李光尚欠原告270万元及利息未偿还，原告要求被告詹福周承担连带偿还责任，依法应予支持。被告詹福周辩称原告与被告詹李光口头约定借款期限为20天，未提供相关证据，该事实本院不予采信，被告詹福周提供被告詹李光偿还原告借款329.7796万元之证据及提供还款250万元的新证据，该证据不能证明其保证被告詹李光所欠债务已全部履行完毕，被告詹福周依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告詹李光偿还原告缪木章借款270万元及支付2012年4月12日至2012年7月2日按银行同期贷款利率之利息。
二、被告詹福周承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29123元由被告詹李光负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年三月六日
书记员 房丹丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00063号
原告杨某，女，生于1989年8月7日，汉族，农民。
被告陈某，男，生于1985年10月27日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年三月十四日
书记员 安锦波
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷民执字第426号
申请执行人东台市华鼎特钢厂，住所地：江苏省盐城市。
法定代表人傅书红，经理。
被执行人安阳天利钢办物资有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人刘太平，经理。
本院在执行申请执行人东台市华鼎特钢厂申请执行被执行人安阳天利钢办物资有限公司产品购销合同纠纷一案中，为保障申请人债权的实现，需对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳天利钢办物资有限公司银行存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一五年二月二十六日
书记员 高 雷
二〇一五年二月十七日
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第60号
原告黄晓慧，女，1980年9月4日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
委托代理人王化亿（原告继父），男，1946年12月27日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
被告龙仁友（曾用名龙仁发），男，1941年3月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告贺淑清，1939年11月4日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告黄晓慧与被告龙仁友、贺淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄晓慧及其委托代理人王化亿到庭参加了诉讼，被告龙仁友、贺淑清经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓慧诉称，2001年10月13日二被告经人介绍将其位于资中县城南园丁路教师公寓四单元五楼（4-10号）房屋1套转让给原告，并于同日签订了《房屋转让协议书》1份。按照合同约定，原告于当日付清购房款21880元后，二被告出具了收条，并将涉及该房屋的相关手续和身份证复印件交给了原告，但未及时去办理房产过户手续。事后，原告多次寻找二被告准备办理过户手续，但二被告不知下落。为此，原告向人民法院起诉，请求依法确认原、被告之间的买卖合同成立，并将位于资中县城南园丁路教师公寓4单元5楼右4-10号住房1套（房产证号：资中县房权证城镇字第1003000185**号）归原告所有，并由被告立即协助办理房屋过户登记手续，过户的相关税费由原告自行承担。本案诉讼费由原告负担。
二被告均未作答辩。
原告黄晓慧为证明上述事实并支持其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告及其委托代理人的身份证、被告的身份证复印件和户籍信息资料，以证明原、被告的身份情况；
2、《房屋转让协议书》一份及由被告龙仁友出具的收到购房款的收条，证明二被告于2001年10月13日将涉案房产转让给原告的事实；
3、房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明涉案房屋产目前登记在二被告名下，且被告已将产权证原件交付给原告的事实。
4、二被告在交付房屋时一并交付给原告的国有土地使用证报批手续、集资建房款交款收据和电视光纤收视费收据等，证明二被告于2001年10月13日将涉案房产转让给原告的事实；
5、证人张小健出庭作证的证人证言，亦证明二被告于2001年10月13日将涉案房产转让给原告，转让后一直由原告黄晓慧居住、使用至今的事实。
庭审中，法庭当庭宣读并出示了依职权调取的证人黄光建、孙建明的证人证言，证明的内容与上述张小健证明的内容一致。
上列原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，并与本院依法调取的证据相互印证，对案件的待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院根据原告黄晓慧的陈述及上述采信的证据查明：2001年10月13日，原告黄晓慧与二被告龙仁友、贺淑清签订《房屋转让协议书》1份，载明：“甲方（卖房方）龙仁友、贺淑清。乙方（买房方）黄晓慧。甲方系乐至县人，年老思乡，落叶归根，便将自己私房一套转让给黄晓慧所有，经甲、乙双方协议如下：一、房屋处所、结构、面积：房屋处于资中县城南园丁路教师公寓四单元五楼（4-10号），砖混结构，面积为80.46平方米（详见房产证）。二、转让价格21880元。三、附属内容：水、电、光纤、电话所有权。四、付款方式：一次性付清21880元。五、交换条件：乙方在付清房款21880元之后，甲方将房产证、光纤证及县教委原出具的建房款收据一张和教委申办土地使用证的请示复印件一份交与乙方，今后甲方不负责办理土地使用证，由乙方负责。以上协议条款，日后恐口无凭，特立此协议为据。此协议一式叁份，甲、乙方及执笔人各一份。执笔人：黄光建。2001年10月13日”。原告将购房款全部付清后，被告将房屋所有权证等相关手续交由原告保管并出具了收到购房款的收条。之后，原告对该房屋居住使用至今。但原、被告未及时协助办理房屋权属过户手续。事后，原告与二被告失去联系，经原告多次寻找二被告无果。原告也一直未能办理该房屋权属过户手续。
现被告龙仁友、贺淑清下落不明。
本院认为，原告黄晓慧与二被告龙仁友、贺淑清签订的《房屋转让协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按合同的约定付清了购房款，二被告除了履行交付该房屋相关权属证书之外，还应当履行协助原告办理转移该房屋所有权的过户登记手续。原告主张该房屋判归其所有，因该房屋现权属现仍登记在二被告的名下，其所有权仍为二被告，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本院对其主张不予支持。原告自愿承担办理权属过户的相关税费，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙仁友（龙仁发）、贺淑清于判决生效后十日内协助将坐落于资中县城南园丁路教师公寓四单元五楼4-10号房屋产权（资中县房权证城镇字第1003000185**号，包括房屋产权证及土地使用证）过户登记于原告黄晓慧名下；
二、原告黄晓慧承担办理权属过户的相关税费；
三、驳回原告黄晓慧的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告黄晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹大中
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6851号
原告：王某1，女，1976年8月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：王某2，男，1975年2月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王某3，男，1949年9月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张某，男，1948年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告王某1与被告王某2、王某3、张某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由王某1负担。
审判员 叶见军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伊文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6851号原告：王某1，女，1976年8月17日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：王某2，男，1975年2月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：王某3，男，1949年9月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：张某，男，1948年11月9日出生，汉族，住嵊州市。原告王某1与被告王某2、王某3、张某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由王某1负担。审判员  叶见军二〇一七年九月二十九日书记员  王伊文?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初865号
原告郭修晖，男，1982年9月24日生，汉族，本科文化，干部，住万安县，
被告刘功礼，男，1971年6月5日生，汉族，初中文化，经商，住万安县，
原告郭修晖诉被告刘功礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭修晖到庭参加诉讼，被告刘功礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭修晖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90140元及利息。事实和理由：2014年3月2日，被告因资金周转，向原告借款180000元。因被告未按期还清全部借款，原告向万安县人民法院提起诉讼，万安县人民法院于2015年10月8日判令被告偿还借款140000及利息。经原告申请执行，被告偿还部分借款后，向原告重新出具借条，载明借款金额、利息、还款时间等。截止2017年6月30日，被告尚欠原告借款本息110140元。
被告刘功礼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告因资金周转，向原告借款180000元。因被告未按期还清全部借款，原告向万安县人民法院提起诉讼，万安县人民法院于2015年10月8日判令被告偿还借款140000及利息。经原告申请执行，被告偿还部分借款后，于2016年11月1日向原告重新出具借条，载明：借到原告人民币114000元，在办理执行终结手续后10日内偿还10000元，每月偿还借款本金20000元及利息，利息按月息2%计算。后被告于2016年12月1日还本金10000元，于2017年1月1日还本金15640元及利息4360元，于2017年2月1日还本金1233元及利息1767元，于2017年3月1日还本金258元及利息1742元，于2017年4月1日还利息1500元，于2017年6月27日还利息5000元。被告尚欠原告借款本金87127元及2017年6月22日以后的利息未还，遂成讼。
原告向法庭提交的借条，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告尚欠原告借款114000元的事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘功礼向原告郭修晖借款，经本院判决及执行后，双方达成和解协议，被告就未偿还的借款重新出具借条，借款事实清楚，本院予以确认。被告未归还借款，应依法承担违约责任。原告诉请被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘功礼于本判决生效之日起五日内偿还原告郭修晖借款本金87127元及利息（从2017年6月23日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告刘功礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘 觉
审判员 何 庆
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十日
书记员 涂展华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第555号
上诉人（原审原告）王振军。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛胜利锦绣物业管理有限公司。
法定代表人刘俊生，总经理。
委托代理人宋蔚，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人李建玲，山东文斌律师事务所律师。
上诉人王振军因与被上诉人青岛胜利锦绣物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王振军的委托代理人栾栋，被上诉人青岛胜利锦绣物业管理有限公司的委托代理人宋蔚、李建玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王振军在原审中诉称，青岛胜利锦绣物业管理有限公司的太平洋中心管理处，目前正在王振军位于青岛市市南区东海西路×号×栋×层×户住宅之上的高出屋面的结构内施工，青岛胜利锦绣物业管理有限公司已经完全改变了其结构和设计功能，将设备层改建为住宅。青岛胜利锦绣物业管理有限公司的非法改建行为严重破坏了设备层的设计功能，给王振军的生活带来了巨大的安全隐患，致使王振军室内墙体和装修造成破坏，严重影响了王振军的正常生活，造成了巨大的经济损失。为维护王振军的合法权益，请求法院判令：1、恢复王振军住宅并赔偿经济损失20万元；2、停止违法改建并恢复高处屋面的设备层原状和设计功能；3、本案诉讼费由青岛胜利锦绣物业管理有限公司承担。
青岛胜利锦绣物业管理有限公司在原审中辩称：1、该设备间改造工程并非其实施，是业主委员会实施的，与其无关。2、该工程改造行为与王振军并非同一楼层，与王振军主张的损害事实不构成因果关系。
原审法院查明，2012年，青岛市市南区东海西路×号×栋×层住宅之上的二次供水的水箱设备间进行了改造，王振军称因为青岛胜利锦绣物业管理有限公司的改建行为严重破坏了设备层的设计功能，造成了王振军位于青岛市市南区东海西路×号×栋×层×户的室内墙体和装修造成破坏。经原审法院现场勘验，青岛市市南区东海西路×号×栋×层×户卧室屋顶有两处爆皮，现已变干，该房屋的屋顶已经做好了防水处理。争议的设备层水箱间现已拆除装修，因现场勘验时该设备间有门锁未能入内，从楼顶平台观察此设备间与×层×户的楼顶平台不在同一水平面，是另一建筑物的第三层，与×层×户楼顶并非垂直相邻关系。
青岛胜利锦绣物业管理有限公司提交了青岛太平洋中心业主委员会出具的“情况说明”一份，称“业委会将拆除水箱后空置的设备间进行了改造，准备做业委会办公室之用。此次改造是由业委会决定并实施，与物业公司无任何关系。”
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振军要求青岛胜利锦绣物业管理有限公司修复王振军住宅并赔偿王振军经济损失20万元，但通过现场勘验，施工的设备间与青岛市市南区东海西路×号×栋×层×户房屋的楼顶平台不在同一水平面，并非垂直相邻关系。依据现有证据，无法证实因青岛胜利锦绣物业管理有限公司施工从而给王振军造成了损失，也无法证明王振军具体的损失数额，因此对王振军要求青岛胜利锦绣物业管理有限公司修复王振军住宅并赔偿经济损失20万元的诉讼请求，原审法院不予支持。
通过青岛胜利锦绣物业管理有限公司提交的情况说明可以看出实施改造工程是由青岛太平洋中心业主委员会所决定并实施的，因此王振军起诉青岛胜利锦绣物业管理有限公司要求停止违法改建并恢复高处屋面的设备层原状和设计功能主体错误，不应予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王振军的诉讼请求。案件受理费4300元，由王振军负担。
宣判后，王振军不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，判令青岛胜利锦绣物业管理有限公司停止违法改建、恢复设备层原状和设计功能。其上诉的主要理由是：1、青岛胜利锦绣物业管理有限公司提交的“情况说明”属证人证言，证人未出庭，且无其他证据佐证，该“情况说明”不具有证明力，不能证明青岛胜利锦绣物业管理有限公司不是改造设备间的行为人。2、一审法院进行实地调查时，系青岛胜利锦绣物业管理有限公司封锁现场，将设备间封闭，证明青岛胜利锦绣物业管理有限公司有控制权。3、一审法院适用法律错误，青岛胜利锦绣物业管理有限公司对设备间进行改造，改变了结构和功能设计，违反了法律规定，对王振军的房屋造成损害，王振军作为小区业主有监督权，依法有权要求青岛胜利锦绣物业管理有限公司停止违法改造并恢复设备层原状和设计功能。
青岛胜利锦绣物业管理有限公司答辩称，1、王振军无证据证明改造行为是青岛胜利锦绣物业管理有限公司所为。2、一审法院实地调查时，涉案设备间有门锁，并非青岛胜利锦绣物业管理有限公司所为。3、一审判决适用法律正确。青岛胜利锦绣物业管理有限公司请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振军主张系青岛胜利锦绣物业管理有限公司对涉案的设备层进行了改造，而青岛胜利锦绣物业管理有限公司不认可，王振军应当对其主张承担举证责任。本案中，王振军并未提交充分证据证明系青岛胜利锦绣物业管理有限公司对涉案的设备间进行了改造，王振军应当承担举证不能的法律后果，其要求青岛胜利锦绣物业管理有限公司承担停止违法改建、恢复设备层原状和设计功能的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王振军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王振军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗