湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00076号
原告南京唯行资产管理有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区新华路668号68号楼5013室，组织机构代码58940955-3
法定代表人杨启明，总经理。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北甫君置业发展有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村一组，组织机构代码56270315-4
法定代表人王宏望，总经理。
委托代理人吴光伟，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李杨，代理权限为特别授权代理。
原告南京唯行资产管理有限公司（以下简称唯行公司）与被告湖北甫君置业发展有限公司（以下简称甫君公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员冯哲辉担任审判长，与人民陪审员雷光付、袁寒组成合议庭进行审理。本院于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告唯行公司的委托代理人王剑，被告甫君公司的委托代理人吴光伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯行公司诉称，我公司与甫君公司于2013年7月24日签订了一份《项目顾问及代理服务合同》。合同中约定：第一，我公司为甫君公司开发的钟祥市胡集镇融园馨城商业项目在招商期提供顾问咨询以及招商代理服务；第二，从2013年8月1日至11月30日期间，甫君公司支付我公司招商顾问费25000元／月，从2013年12月1日至2014年4月30日期间，甫君公司支付我公司招商顾问费15000元／月；第三，我公司在引进商户并配合甫君公司同商户签订租赁协议后，甫君公司按照主力商铺60元／平方米、其他商铺40元／平方米的标准给付我公司招商佣金；第四，甫君公司逾期支付招商佣金达一个月，我公司可单方面解除合同；第五，合同的履行期间从2013年8月1日起至2014年4月30日止。合同签订后，我公司引进了11家商铺并与甫君公司签订租赁协议，按照合同约定，甫君公司应支付我公司招商佣金54955.2元，现已支付7340元；另甫君公司没有支付2013年11、12月的招商顾问费40000元。经协商，甫君公司拒绝支付招商顾问费以及招商佣金，现诉至法院请求：解除原、被告于2013年7月24日签订的《项目顾问及代理服务合同》；支付招商顾问费40000元以及招商佣金47615.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告甫君公司辩称，第一，唯行公司怠于履行招商义务，我公司据此要求解除合同；第二，因唯行公司在合同约定的期间内没有引进主力商铺，我公司保留要求唯行公司依照合同约定赔偿违约金30000元的权利；第三，我公司对2013年11月未付的招商顾问费予以认可，但因2013年12月唯行公司在没有解除合同的前提下，擅自撤走顾问团队，对于这部分招商顾问费我公司不予认可；第四，因唯行公司没有按照合同约定与我公司核对引进商铺的情况以及出具正规发票，我公司对招商佣金亦不予认可；第五，因唯行公司招商服务不到位，造成我公司在与唯行公司签订合同之前引进的两家大型商铺没有入驻，经济损失有712640元，且在招商过程中我公司的物料损失有6500元，以上均因唯行公司的违约行为造成，我们保留起诉的权利。
原告唯行公司向本院提交了下列证据：
A1、《项目顾问及代理服务合同》复印件一份，证明原、被告系合同关系，以及合同约定的相关条款；
A2、2013年8月至12月“唯行公司代理商铺租赁应付佣金明细”一份以及租赁合同复印件11份，证明被告应支付原告招商佣金的数额及计算方式，另证明原告在合同期间一共引进了11商铺并与原告签订租赁合同；
A3、被告付款凭证复印件3份以及江苏省地方税务局通用机打发票存根联复印件1份，证明被告于2013年8月12日、2013年9月28日、2013年11月28日分别支付招商顾问费25000元、20361元、25000元，于2013年10月31日支付顾问佣金7340元，另证明原告于2013年11月14日出具了正规发票，招商顾问费为14774.8元，而被告没有支付该部分款项；
A4、催款联系函以及邮寄的EMS凭证一份，律师函以及签收回执一份，证明原告于2013年12月28日出具催款联系函，并于2013年12月30日寄送给被告；于2014年1月7日出具律师函，并于2014年1月7日寄送，被告于2014年1月10日签收；另证明原告两次要求被告在收到催款联系函、律师函之后3日内及时支付招商顾问费、招商佣金，否则将依据合同第七条第二款的约定解除合同。
被告甫君公司向本院提交了下列证据：
B1、《租赁合同》复印件两份，证明被告在与原告签订合同之前，曾自行引进了两家大型商铺；在与原告签订合同之后交由原告提供相关服务，却因原告服务不到位导致两家商铺最后放弃入驻，因此导致了巨大的经济损失；
B2、甫君公司内部报账单复印件一份，发票复印件一份，证明原告的物料损失有6500元。
经庭审质证，被告对证据A1、A3没有异议，对以上证据本院予以采信。
对于证据A2，被告认为原告提交的均系《租赁合同》复印件；且签订的租赁合同未与被告核对，招商佣金明细表也系原告单方面出具无被告确认，故认为以上证据均不真实。开庭后经被告单方核对，确已支付7340元招商代理佣金；且“唯行公司代理商铺租赁应付佣金明细”中“租赁业态”、“租赁面积”与10份合同的记载内容相符，故本院对10份租赁合同以及“唯行公司代理商铺租赁应付佣金明细”中“租赁业态”、“租赁面积”、“已支付佣金”的真实性予以采信，对其他部分不予采信。
对于证据A4，因被告承认均已收到本证据中的两份函件，故本院对该证据予以采信。
对于证据B1、B2，原告均认为是真实的，但缺乏与本案的关联性，且不能达到被告举证的证明目的。经审查，被告所列举的证据不足以证明是原告的违约行为造成了其经济损失的证明目的，故本院对以上证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，2013年7月25日，原告唯行公司与被告甫君公司签订了《项目顾问及代理服务合同》以及合同附件，合同中的甲方为甫君公司，乙方为唯行公司。合同第一条约定，“现就甲方位于钟祥市胡集镇融园馨城商业街项目提供商业规划顾问、招商代理服务事宜达成本协议，共双方共同遵守”；第二条第4款3项约定，“乙方需在本协议签订后4个工作月内完成主力店正式协议签订，并负责第三方交付定金”；第三条第1款约定，“顾问服务及招商代理：a、本地市场调研及定位研究。确定主力业态引进及制定社区服务型商业配套组合方案；b、招商顾问服务，通过定期工作会议、沟通、讨论（每周一次），提交相关顾问服务工作报告”；第三条第3款约定，“招商代理、商业规划、招商顾问期间为2013年8月1日2014年4月30日；注：双方正式签定本服务合同日为准开始执行服务工作，招商顾问和招商代理同步进行，双方共同认定每阶段每项工作完成及开始的时间节点为付费和绩效考核依据”；第四条第1款A、B、D项约定，“招商顾问费支付标准：从2013年8月1日至11月30日为25000元，从2013年12月1日至2014年4月30日为15000元；招商代理佣金支付标准：主力店（品牌超市、KTV租赁面积1000平米以上，百货集合店500平米以上）60元／平方米，其他商铺租赁40元／平方米；支付期：首月招商顾问费在乙方进场是同步支付，以后每月10号前甲乙双方核对并确认乙方上月招商代理和招商顾问绩效，且甲方收到了乙方出具的合规发票日起，15个工作日内有甲方支付”；第五条约定，“乙方若2013年11月30日前仍不能完成上述面积的主力店招商，或不能按照本合同约定完成约定任务的，应当向甲方支付30000元的违约金”；第七条第2款约定，“如有以下情况发生，乙方有权以书面形式通知甲方立即解除本合同：甲方不履行本合同中规定应由甲方遵守、履行的协定、条款和规定，而且乙方向甲方发出要求甲方纠正过失的通知后三十日内甲方仍不纠正的”。原、被告并在合同附件中详细约定了乙方的工作内容，即甲方委托乙方提供招商顾问服务和招商代理服务。2013年4月至2013年11月，陆续有久久红烟酒商行（租赁面积47.52平方米）、湖北沃裕新材料股份有限公司办公楼（租赁面积190.43平方米）、喜羊羊火锅（租赁面积374.04平方米）、餐饮（租赁面积46平方米）、婚庆公司（租赁面积60.97平方米）、好孩子幼儿园（租赁面积405.43平方米）、金玉缘（租赁面积83.68平方米）、婚纱摄影（租赁面积60.97平方米）、品牌内衣（租赁面积61平方米）、劲吧休闲吧（租赁面积46.39平方米）入驻。原、被告因招商佣金、招商顾问费的支付发生争议，原告在2014年1月1日没有参加被告举行的大型活动，撤离了所有工作人员。2013年12月30日，原告向被告寄送了《催款联系函》称，已开具江苏省地方税务局通用机打发票一张（发票码号为23046259），于2013年11月28日向被告主张支付2013年9月至11月的招商代理佣金；2014年1月7日，原告向被告寄送了《律师函》称，原告已就2013年9月至11月间被告应付的代理佣金足额开具发票，要求被告支付佣金，并于2013年12月向被告发出《催款联系函》，明确载明被告应付的佣金金额，要求被告按照该金额及时付款；因被告未答复，原告再次出具律师函，要求被告在收到律师函之日起3个工作日内支付佣金，否则按照《项目顾问及代理服务合同》第七条第二款的约定解除合同并及时退场。2014年1月10日，被告收到原告邮寄的《律师函》。
另查明，原告所开具的发票号码为23046259的发票内容为：开票时间为2013年11月14日，开票项目为顾问费，票据金额为14774.8元。
还查明，被告已向原告支付2013年8、9、10月的招商顾问费并认可2013年11月的招商顾问费至今尚未向原告支付，且已支付招商代理佣金7340元。
本院认为，原、被告所签订的《项目顾问及代理服务合同》以及合同附件，系原、被告的真实意思表示且不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应依照合同严格履行。根据原、被告所签订的合同及附件，原告的权利义务有两项：一、提供招商顾问服务并获取招商顾问费；二、提供招商代理服务并获取招商代理佣金。招商顾问费和招商代理佣金的支付程序为，于每月10号前核对并确认上月招商代理和招商顾问绩效，并提供合规发票。因被告已经认可2013年11月的招商顾问费25000元尚未支付，故本院对原告要求被告支付2013年11月的招商顾问费的诉讼请求，予以支持。
本案的争议焦点主要为，被告是否应该支付2013年12月的招商顾问费以及2013年9月至11月的招商代理佣金。
对于招商顾问费的问题。根据合同约定，原告应于2014年1月10日前与被告核对2013年12月的招商顾问绩效并提供合规发票后，被告方才支付款项。原告提交的《催款联系函》中所催收的收费项目为招商代理佣金，而不是招商顾问费。原告未能提交要求被告核对顾问业绩并支付招商顾问费的证据，亦未提交其依照合同完成了2014年12月的招商顾问工作的证据。故本院对原告要求被告支付2013年12月的招商顾问费的诉讼请求，不予支持。
对于招商代理佣金的问题。被告辩称，依照合同约定原告的招商绩效应与其核对后方可支付招商代理佣金，故不予认可。原告提供相关合同及计算招商代理佣金的明细如下：久久红烟酒商行：47.52平方米×40元＝1900.8元，湖北沃裕新材料股份有限公司办公楼：190.43平方米×40元＝7617.2元，喜羊羊火锅：374.04平方米×40元＝14961.6元，餐饮：46平方米×40元＝1840元、婚庆公司：60.97平方米×40元＝2438.8元，好孩子幼儿园：405.43平方米×40元＝16217.2元，金玉缘：83.68平方米×40元＝3347.2元，婚纱摄影：60.97平方米×40元＝2438.8元，品牌内衣：61平方米×40元＝2440元，劲吧休闲吧：46.39平方米×40元＝1855.6元，扣除已支付7340元，合计：47717.2元。庭审中，原告已经提交相关证据对应付招商代理佣金予以证明，被告以原告需与其核对后方可支付为由不予认可，但被告庭审后经本院释明，被告至今未核对，也未提交足够的证据对其反驳理由予以支持，故对原告要求被告支付招商代理佣金47615.2元的请求，本院予以支持。
关于合同解除的问题。第一，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”；第二，原告分别寄送了催款联系函以及律师函要求支付欠款，如不支付则解除合同，被告收到解除合同的律师函是2014年1月10日；第三，被告亦同意解除合同且亦自认至今没有支付2013年11月的招商顾问费。据此，原、被告签订的《项目顾问及代理服务合同》已于2014年1月10日解除。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、原告南京唯行资产管理有限公司与被告湖北甫君置业发展有限公司2013年7月25日签订的《项目顾问及代理服务合同》及合同附件于2014年1月10日解除合同效力；
二、被告湖北甫君置业发展有限公司支付原告南京唯行资产管理有限公司招商顾问费人民币25000元；
三、被告湖北甫君置业发展有限公司支付原告南京唯行资产管理有限公司招商代理佣金人民币47615.2元；
四、驳回原告南京唯行资产管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元。由原告南京唯行资产管理有限公司负担175元，由被告湖北甫君置业发展有限公司负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯哲辉
代理审判员 雷光付
人民陪审员 袁 寒
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曾宪荣