wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1678号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号。
负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：钟义春，男，汉族，1975年07月07日生，四川省高县人。
原告中国农业银行股份有限公司翠屏支行（下称农行宜宾翠屏支行）诉被告钟义春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宜宾翠屏支行的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告钟义春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行宜宾翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟义春偿还原告借款本金26942.69元、滞纳金1484.20元、利息19583.25元，利息暂算至2016年2月24日，后续利息算至借款还清之日止（按照双方所签订的借款合同和信用卡章程计算）；2..原告对被告用于抵押担保的长安牌小轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟义春因购买一辆长安牌小轿车于2011年8月21日向原告申请信用卡分期付款并签订《金穗贷记卡汽车分期付款合同》，约定：被告钟义春向原告申请分期本金4.7万元，分期期数36期，以其购买的长安牌小轿车作抵押，同时被告创业融资公司对该债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约为被告支付了购车款4.7万元。2011年9月14日，被告将用抵押担保的车辆办理了机动车抵押登记。之后被告按约还款，但于2012年10月17日之后就未按约向原告还款，该笔借款现已逾期，经多次催收无果，故我行依法诉至人民法院。
被告钟义春未进行答辩。
原告农行宜宾翠屏支行围绕其诉讼请求提供有原被告身份信息、《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡汽车分期付款合同》、农业银行POS单、交易明细、机动车登记证、账户信息等证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告钟义春填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程），该章程第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”章程第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”被告王廷彪在该申请表上签名并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告也在该申请表上加盖印章。
2011年8月11日，原告（贷款人）与被告钟义春（抵押人）签订《金穗贷记卡汽车分期付款合同》，约定：分期资金用途为用于在成都万友经济技术开发总公司宜宾分公司处购买长安牌CX30豪华型汽车，价格67800元；分期资金金额为4.7万元；分期付款期数36期，一个月为一期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费费率为分期资金的10%，本合同项下分期手续费为4700元一次性支付；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；申请人在获得分期资金额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；本合同项下债务的偿还采用抵押的担保方式，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、等银行实现债权和抵押权的一切费用；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；申请人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：11.2.1.2申请人连续三期未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。
2011年9月1日，被告钟义春从其持有的卡号为农业银行卡以刷卡方式支付购车款4.7万元以及分期手续费4700元。
2011年9月14日，被告钟义春所有的长安牌小轿车在四川省宜宾市公安局交通警察支队办理了抵押登记，载明的抵押权人为原告农行宜宾翠屏支行，抵押登记日期为2011年9月14日。
原告陈述被告钟义春自2012年10月17日之后未再按期还款，截至2016年12月1日被告钟义春尚欠借款本金26942.69元、利息27185.68元、滞纳金确定为1484.20元不再另行计算。
本院认为：原告与被告钟义春签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡汽车分期付款合同》系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同各方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告提供了购车贷款4.7万元，被告钟义春也应按约每月足额向原告支付分期借款本金及利息等费用。根据查明的事实，现该笔借款期限已届满，被告钟义春于2012年10月17日后未能按时还款，双方签订的前述分期付款合同及由被告钟义春填写并签字确认的贷款申请表和相应章程中约定有被告未按期还款应支付的利息的计算标准，现被告钟义春未举证证明其已支付该尚欠款项，故原告诉请被告钟义春偿还借款本息、滞纳金等，符合合同约定，本院依法予以支持。
原告与被告钟义春签订的《金穗贷记卡汽车分期付款合同》中约定被告钟义春以其所购买的车辆承担抵押担保责任，并对担保范围等内容进行了明确，且合同中约定的抵押车辆即长安牌小轿车也在车辆管理部门办理相应抵押登记，故原告诉请对被告钟义春用于抵押担保的长安牌小轿车享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟义春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金26942.69元、滞纳金1484.20元及自2012年10月17日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照双方所签订的借款合同和信用卡章程计算，暂计算至2016年12月1日的利息为27185.68元）。若被告钟义春未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至借款付清之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告钟义春用于抵押担保的长安牌小轿车在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告钟义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初1678号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号。负责人：任明川，行长。委托诉讼代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。被告：钟义春，男，汉族，1975年07月07日生，四川省高县人。原告中国农业银行股份有限公司翠屏支行（下称农行宜宾翠屏支行）诉被告钟义春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宜宾翠屏支行的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告钟义春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行宜宾翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟义春偿还原告借款本金26942.69元、滞纳金1484.20元、利息19583.25元，利息暂算至2016年2月24日，后续利息算至借款还清之日止（按照双方所签订的借款合同和信用卡章程计算）；2..原告对被告用于抵押担保的长安牌小轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟义春因购买一辆长安牌小轿车于2011年8月21日向原告申请信用卡分期付款并签订《金穗贷记卡汽车分期付款合同》，约定：被告钟义春向原告申请分期本金4.7万元，分期期数36期，以其购买的长安牌小轿车作抵押，同时被告创业融资公司对该债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约为被告支付了购车款4.7万元。2011年9月14日，被告将用抵押担保的车辆办理了机动车抵押登记。之后被告按约还款，但于2012年10月17日之后就未按约向原告还款，该笔借款现已逾期，经多次催收无果，故我行依法诉至人民法院。被告钟义春未进行答辩。原告农行宜宾翠屏支行围绕其诉讼请求提供有原被告身份信息、《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡汽车分期付款合同》、农业银行POS单、交易明细、机动车登记证、账户信息等证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告钟义春填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程），该章程第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”章程第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”被告王廷彪在该申请表上签名并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告也在该申请表上加盖印章。2011年8月11日，原告（贷款人）与被告钟义春（抵押人）签订《金穗贷记卡汽车分期付款合同》，约定：分期资金用途为用于在成都万友经济技术开发总公司宜宾分公司处购买长安牌CX30豪华型汽车，价格67800元；分期资金金额为4.7万元；分期付款期数36期，一个月为一期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费费率为分期资金的10%，本合同项下分期手续费为4700元一次性支付；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；申请人在获得分期资金额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；本合同项下债务的偿还采用抵押的担保方式，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、等银行实现债权和抵押权的一切费用；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；申请人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：11.2.1.2申请人连续三期未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。2011年9月1日，被告钟义春从其持有的卡号为农业银行卡以刷卡方式支付购车款4.7万元以及分期手续费4700元。2011年9月14日，被告钟义春所有的长安牌小轿车在四川省宜宾市公安局交通警察支队办理了抵押登记，载明的抵押权人为原告农行宜宾翠屏支行，抵押登记日期为2011年9月14日。原告陈述被告钟义春自2012年10月17日之后未再按期还款，截至2016年12月1日被告钟义春尚欠借款本金26942.69元、利息27185.68元、滞纳金确定为1484.20元不再另行计算。本院认为：原告与被告钟义春签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡汽车分期付款合同》系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同各方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告提供了购车贷款4.7万元，被告钟义春也应按约每月足额向原告支付分期借款本金及利息等费用。根据查明的事实，现该笔借款期限已届满，被告钟义春于2012年10月17日后未能按时还款，双方签订的前述分期付款合同及由被告钟义春填写并签字确认的贷款申请表和相应章程中约定有被告未按期还款应支付的利息的计算标准，现被告钟义春未举证证明其已支付该尚欠款项，故原告诉请被告钟义春偿还借款本息、滞纳金等，符合合同约定，本院依法予以支持。原告与被告钟义春签订的《金穗贷记卡汽车分期付款合同》中约定被告钟义春以其所购买的车辆承担抵押担保责任，并对担保范围等内容进行了明确，且合同中约定的抵押车辆即长安牌小轿车也在车辆管理部门办理相应抵押登记，故原告诉请对被告钟义春用于抵押担保的长安牌小轿车享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟义春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金26942.69元、滞纳金1484.20元及自2012年10月17日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照双方所签订的借款合同和信用卡章程计算，暂计算至2016年12月1日的利息为27185.68元）。若被告钟义春未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至借款付清之日止。二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告钟义春用于抵押担保的长安牌小轿车在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告钟义春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曹 静代理审判员  牟冬勤人民陪审员  李泽刚二〇一六年十二月七日书 记 员  李洪亮
湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4109号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。
法定代表人：朱炎生，该单位行长。
委托代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：陈淼，女，1991年1月23日出生，住湘潭县。
被告：戴军，男，1985年8月1日出生，住湘潭县。
被告：戴卓群，男，1963年12月1日出生，住湘潭县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉陈淼、戴军、戴卓群信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年五月十日
书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初4109号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。法定代表人：朱炎生，该单位行长。委托代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈淼，女，1991年1月23日出生，住湘潭县。被告：戴军，男，1985年8月1日出生，住湘潭县。被告：戴卓群，男，1963年12月1日出生，住湘潭县。本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉陈淼、戴军、戴卓群信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一八年五月十日书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初619号
原告李雪，女，满族，个体，现住科左后旗。
被告王永华，男，汉族，个体，现住科左后旗。
原告李雪与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪被告王永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2015年1月3日被告从我借款人民币100000.00元整，双方约定2015年6月3日偿还，并约定按1.5分计算利息。到期后我多次找被告索要，但被告推拖不还，现诉至法院，请求人民法院依法保护债权人的合法权益，判令被告偿还借款本金100000.00元整，并支付相应利息18000.00元（按月利率分计算，共计12个月），本利合计118000.00元。
被告王永华答辩称，对2015年1月3日借款100000.00元本金及利息没有异议，当时约定还款日期为2015年6月3日，但是因为资金短缺没有及时还款，后跟原告约定推后两个月还款，我于2015年8月左右通过银行给原告转了50000.00元，后又陆续转了10000.00元、20000.00元、10000.00元，转账户名叫李雪、张建民、还有一个姓张的账户。2015年11月左右跟原告丈夫商量年前给付清，利息为18000.00元。
经审理查明，2015年1月3日被告从原告处借款人民币100000.00元，双方约定2015年6月3日偿还，并约定按1.5分计算利息。到期后原告多次找被告索要，被告推拖不还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100000.00元，并给付相应利息18000.00元（100000.00元×0.015元×12个月），本利合计118000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年1月3日由被告书写的借据一枚。被告质证称对借据没有异议。被告对其主张还款90000.00元没能举出相应的证据。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告给付借款及利息的主张予以支持。被告对其主张已还款90000.00元没能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永华自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李雪借款本金100000.00元，利息18000.00元（100000.00元×0.015元×12个月），共计118000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付国权
二〇一六年四月七日
书记员 包春虹
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初347号
原告：胡宗礼，男，1986年8月28日出生，汉族，湖南省新田县人，公务员，住新田县。
被告：徐利民，男，1969年11月12日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告胡宗礼与被告徐利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宗礼到庭参加诉讼。被告徐利民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、被告支付原告以本金60000元为基数自2017年8月2日起至借款清偿之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2015年2月3日，被告徐利民向原告借款10万元，约定月息2分，三个月结息一次。后经原告催讨，被告承诺在2017年底前偿还原告本金50000元及利息，剩余50000元于2017年8月2日向原告重新出具借条一张。但被告只于2017年8月20日、12月9日偿还原告本金40000元及利息，没有按承诺在2017年底前将本金50000元付清，至今仍下欠原告本金60000元及利息。请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐利民未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月3日，被告徐利民向原告胡宗礼借款100000元，原告胡宗礼通过建设银行将借款转账至被告徐利民账户内。被告徐利民借款后，承诺在2017年底前偿还原告本金50000元及利息，剩余本金50000元于2017年8月2日向原告重新出具借条一张，借条注明月息2分，三个月结息。被告徐利民承诺后，于2017年8月20日偿还原告胡宗礼本金30000元，于同年12月9日偿还原告胡宗礼本金10000元；被告徐利民从借款之日起按照月利率2%计算利息每季度支付原告胡宗礼利息6000元至2017年8月20日止。剩余本金60000元及利息至今未还。
上述事实，有原告胡宗礼提供的《转账凭条》、《借条》、《银行交易明细》、被告徐利民《工商银行还款凭证》、原、被告的《短信聊天记录》及原告胡宗礼的陈述加以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，原告提供了相关证据证实，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。本案借款本金被告徐利民于2017年8月20日偿还原告胡宗礼本金30000元，于同年12月9日偿还本金10000元；被告徐利民以月利率2%计算利息每季度支付原告利息6000元至2017年8月20日止。原告胡宗礼请求本院判令被告徐利民偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告胡宗礼请求本院判令被告徐利民支付以本金60000元为基数自2017年8月2日起至借款清偿之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，因被告徐利民已支付利息至2018年8月20日止，应当从2018年8月21日起至下欠本金60000元清偿之日止按约定月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告徐利民在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告胡宗礼借款本金60000元，并支付原告胡宗礼从2018年8月21日起至借款本金60000元清偿之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 刘小庚
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初347号原告：胡宗礼，男，1986年8月28日出生，汉族，湖南省新田县人，公务员，住新田县。被告：徐利民，男，1969年11月12日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。原告胡宗礼与被告徐利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宗礼到庭参加诉讼。被告徐利民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、被告支付原告以本金60000元为基数自2017年8月2日起至借款清偿之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2015年2月3日，被告徐利民向原告借款10万元，约定月息2分，三个月结息一次。后经原告催讨，被告承诺在2017年底前偿还原告本金50000元及利息，剩余50000元于2017年8月2日向原告重新出具借条一张。但被告只于2017年8月20日、12月9日偿还原告本金40000元及利息，没有按承诺在2017年底前将本金50000元付清，至今仍下欠原告本金60000元及利息。请求法院支持原告诉讼请求。被告徐利民未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告徐利民向原告胡宗礼借款100000元，原告胡宗礼通过建设银行将借款转账至被告徐利民账户内。被告徐利民借款后，承诺在2017年底前偿还原告本金50000元及利息，剩余本金50000元于2017年8月2日向原告重新出具借条一张，借条注明月息2分，三个月结息。被告徐利民承诺后，于2017年8月20日偿还原告胡宗礼本金30000元，于同年12月9日偿还原告胡宗礼本金10000元；被告徐利民从借款之日起按照月利率2%计算利息每季度支付原告胡宗礼利息6000元至2017年8月20日止。剩余本金60000元及利息至今未还。上述事实，有原告胡宗礼提供的《转账凭条》、《借条》、《银行交易明细》、被告徐利民《工商银行还款凭证》、原、被告的《短信聊天记录》及原告胡宗礼的陈述加以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系，原告提供了相关证据证实，且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。本案借款本金被告徐利民于2017年8月20日偿还原告胡宗礼本金30000元，于同年12月9日偿还本金10000元；被告徐利民以月利率2%计算利息每季度支付原告利息6000元至2017年8月20日止。原告胡宗礼请求本院判令被告徐利民偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告胡宗礼请求本院判令被告徐利民支付以本金60000元为基数自2017年8月2日起至借款清偿之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，因被告徐利民已支付利息至2018年8月20日止，应当从2018年8月21日起至下欠本金60000元清偿之日止按约定月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告徐利民在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告胡宗礼借款本金60000元，并支付原告胡宗礼从2018年8月21日起至借款本金60000元清偿之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  刘小庚审 判 员  邝小勇人民陪审员  郑光喜二〇一八年七月十七日书 记 员  周 旭附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告郑某，女，1978年5月2日生，满族，农民，住凌海市。
被告李某某，男，1981年4月17日生，汉族，农民，住凌海市。
被告佟某，女，1984年1月19日生，满族，农民，住凌海市。
被告张某某，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住凌海市。
被告齐某某，女，1964年9月6日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告郑某、李某某、佟某、张某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨，被告郑某、李某某、佟某、张某某、齐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，被告郑某、李某某、佟某、张某某、齐某某与杜某（已经死亡）六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q2140432XXXXXX。被告李某某、佟某、张某某、齐某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。杜某与被告郑某系夫妻关系，二人于2014年3月27日向我行申请农户联保小额贷款。于2014年4月5日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199962Q114045XXXXXX。杜某与被告郑某在我行贷款共计5万元整，贷款用途为购买化肥及建棚材料。合同期限为2014年4月5日至2015年4月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年7月5日起至今，杜某、郑某未按合同约定还款，共计有十期贷款本金和利息一直未偿还。至2016年1月10日止，共拖欠贷款本息64307.26元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告郑某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用,应为家庭共同所欠债务,应共同承担还款责任。被告李某某、佟某、张某某、齐某某做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告郑某辩称，借款属实，钱是当时我和我丈夫杜某做生意借的，后来把车卖了还了5万元钱，现在原告要求我偿还本金及利息没有意见，但因我丈夫杜某已去世，我自己带孩子生活，无偿还能力。
被告李某某、佟某辩称，我是担保人，同时也是三户联保的借款人，我们名下的借款已经还完。对担保没有意见，服从法院判决。
被告张某某、齐某某辩称，担保属实，当时签了字，希望追究真正欠款人的责任。
经审理查明：被告郑某与杜某原系夫妻关系，杜某于2014年5月11日去世。2014年4月5日，杜某与被告郑某、李某某、佟某、张某某、齐某某六人自愿组成联保小组，杜某作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q2140432XXXXXX，甲方为原告，杜某与各被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由杜某、郑某、李某某、佟某、张某某、齐某某签字并按手印。2014年4月5日，原告与被告郑某及其丈夫杜某签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2199962Q114045XXXXXX。甲方为原告（贷款人），被告郑某及其丈夫杜某为乙方（借款人），合同约定杜某、郑某在原告处借款，金额为50000元，用途为购买化肥及建棚材料，期限为2014年4月5日至2015年4月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人杜某、郑某签名按手印，贷款人签名并加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向借款人杜某、郑某发放了贷款50000元，作出了贷款借据。现原告以各被告未按合同约定履行还款义务为由诉至法院，截至2016年1月10日，共欠贷款本金50000元，利息14307.26元，合计64307.26元。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人杜某、郑某的身份证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告郑某、李某某、佟某、张某某、齐某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；
3、原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人申请贷款及原告放款的事实。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告郑某、李某某、佟某、张某某、齐某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告郑某与其丈夫杜某作为借款人签订了借款合同，且该借款用于购买化肥及建棚材料，系为家庭生产经营使用的，故该借款应为夫妻共同债务，在借款合同履行期间杜某去世，被告郑某作为债务人应承担还款责任。被告李某某、佟某、张某某、齐某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告郑某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金50000元及利息14307.26元（计算至2016年1月10日），合计64307.26元；以后利息自2016年1月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告李某某、佟某、张某某、齐某某对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈妍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马爽
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2756号
原告：杨金标，男，1964年7月14日出生，汉族，河北省霸州市霸州镇城六村人，现住河北省霸州市。
委托代理人：麻文静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：邓斌，男，1987年5月5日出生，汉族，北京市通州�马驹桥镇人，现住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，该公司总经理。未到庭。
组织机构代码：80162859-4。
委托代理人：杨巍，该公司职工。未到庭。
原告杨金标诉被告邓斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻文静到庭参加诉讼，被告邓斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金标诉称：2015年10月26日6时0分许，许健驾驶原告杨金标所有的蒙Ｊ×××××号小型普客与被告邓斌驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在大广高速北京方向1381KM＋200M处�生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定邓斌负本次事故的全部责任，许健无责任。肇事车辆京Ｎ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制险及商业险。事故发生后，原告与二被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院请求判令二被告赔偿损失50880元。
被告邓斌未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：涉案车辆京Ｎ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制险及10万商业三者险。本次事故发生在保险期限内，我公司对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。首先，核实原告是否为实际所有人，若非所有人，无权主张该损失。原告车辆定损额为12810元。原告主张金额�高，且未实际修理，损失未实际发生，仅凭评估报告主张损失我公司对此不认可。鉴定费及诉讼费，不属于我公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月26日6时0分许，许健驾驶原告杨金标所有的蒙Ｊ×××××号小型普客与被告邓斌驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在大广高速北京方向1381KM＋200M处发生交通事故，造成两车不同程度受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定邓斌负本次事故的全部责任，许健无责任。邓斌驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制险及10万商业第三者责任险。事故发生在保险期间，蒙Ｊ×××××号小型普客车辆所有人为杨金标，原告的车辆受损后申请评估，固安县价格认证中心作出固价鉴字（2015）148号价格鉴证结论书，价格鉴证结论，标的车蒙Ｊ×××××号于价格鉴证基准日的修复性损失为49230元。原告诉至法院请求判令二被告赔偿车损49230元及鉴定费1650元，共计50880元。
上述事实，有原告当庭陈述，事故认定书，固价鉴字（2015）148号价格鉴证结论书、鉴定费票据、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告对此次交通事故发生的事实和责任认定均无异议，本院予以确认。邓斌负此次交通事故全部责任，许健无责任，对原告杨金标在此次事故中车辆遭到损害有权要求相关责任人予以赔偿。被告邓斌驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制险及10万商业第三者责任险。事故发生在保险期间内，原告合理合法损失由中国太平洋财产保险股份有限公司先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按责承担赔偿责任。关于原告损失的认定，原告车损49230元有评估报告予以证实，本院予以支持，原告主张鉴定费1650元，有票据本院予以支持。原告自愿承担鉴定费及诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨金标车辆损失49230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费1650元由原告杨金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
审判员 张立华
二〇一六年三月四日
书记员 周 波
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第129号
原告吴昊，男，1981年10月11日出生，汉族，常州市广源热电有限公司职工。
委托代理人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告吴晓栋，男，1982年10月29日出生，汉族，常州广源热电有限公司职工。
原告吴昊与被告吴晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托代理人王长春到庭参加诉讼。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称，2012年1月7日，被告吴晓栋与原告达成协议，由被告向原告投资现金100000元，被告承诺每年按照投资总额10%的标准向原告支付投资收益，同时双方还约定，如果被告不能按照约定保证原告的收益，原告可以随时收回投资。协议签订后，原告按约定支付了投资款人民币100000元，但被告一直未按约支付投资收益。现请求法院判决被告立即返还投资款100000元，投资盈利21863元（计算至2014年3月17日），合计121863元，2014年3月18日起至实际归还日止的利息（按照年息10%的标准）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即归还借款100000元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
原告吴昊为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、2012年1月7日协议书1份，证明被告向原告借款100000元，并约定了利息标准；
2、中国建设银行个人活期明细查询单1份，证明原告通过转帐的方式已实际向被告交付了100000元；
3、同轩烟酒商行被告名片1份，证明被告当时以开烟酒行为名向原告借款。
被告吴晓栋未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年1月7日，原告吴昊与被告吴晓栋签订协议书1份，双方约定原告向被告投资现金100000元，并保证原告每年收取投资总金额10%作为盈利，投资及收益期限不少于三年。协议成立后原告可于每年2月15日前收取收益。原告3年后可随时收回投资。双方还约定，如被告不能及时保证原告当年的收益，则原告可随时收回投资。2012年1月8日、9日，原告分两次向被告转帐合计100000元。
庭审中，原告陈述其并未实际参与投资项目的经营，且被告亦未实际经营该项目。
本院认为，从原、被告签订的协议书的内容来看，双方仅约定了投资金额，并未有其他关于管理、股权和风险的规定，且双方在投资协议中约定了原告可每年收取投资总金额10%作为盈利，不符合投资具有风险性的本质特征。同时，原告并未参与投资项目的经营管理，也未承担经营的风险，没有付出资金以外的其他劳动，故虽然协议约定为投资款，但双方的行为和资金运转方式更符合借贷的特征，原、被告双方之间构成借贷法律关系，而非投资关系。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息合理，利息计算期间本院依法调整为自2014年3月17日起至本判决确定的支付之日止。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓栋于本判决生效之日起十日内归还原告吴昊借款100000元，并承担该款自2014年3月17日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元减半收取1368.5元、财产保全费1129元、公告费300元，合计2797.5元，由被告吴晓栋负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 李宵宵
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执66号
申请执行人：张勇，男，1970年10月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：孙大国,男,1966年3月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行张勇与孙大国债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙大国的银行存款210000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第549号
原告：浙江科美制药机械有限公司管理人。
负责人：林慧慧。
委托代理人（特别授权）：张乐永、项波。
被告：温州华美药机工程有限公司。
法定代表人：孙华超。
委托代理人（特别授权）：白福阳、张炘。
原告浙江科美制药机械有限公司管理人与被告温州华美药机工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：本案虽为房屋租赁合同纠纷，但实际上是向被告追收租金的纠纷，属于对外追收债权或财产的诉讼，应以破产债务人即浙江科美制药机械有限公司为原告，本案所列的原告主体有误，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江科美制药机械有限公司管理人对被告温州华美药机工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一四年九月三日
书记员 孙璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16679号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告许雪宁，男，1991年2月4日生，住上海市虹口区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告许雪宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许雪宁系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,869.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,869.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16679号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告许雪宁，男，1991年2月4日生，住上海市虹口区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告许雪宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许雪宁系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,869.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,869.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3227号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告张瑜，女，生于1984年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告彭维银，男，生于1962年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥华，女，生于1958年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张瑜、彭维银、孟祥华借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告张瑜、彭维银、孟祥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年2月23日，借款人张瑜用章丘市明水工业二路西段路西彭维银、孟祥华的房产，房权证“章房权证城字第107**号”、土地使用证“章国用（2000）第00066号”提供抵押担保，并依据有关法律规定办理了抵押登记“章房城他字第11000469号”抵押登记手续。同日我行与借款人签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年2月23日起至2016年2月22日止借款人可以在40万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率对应中国人民银行同期档次贷款基准利率基础上上浮30%。逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式按月结息，到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2014年3月1日，借款金额40万元，到期日2015年2月28日，执行利率7.8%，逾期执行11.7%。该笔贷款借款人累计还本金11万元，利息31163.6元，尚欠本金29万元及利息、复利。因借款人违约，请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金29万元及利息；确认原告《他项权证》有效并享有优先受偿权；被告承担诉讼费用及实现债权垫付的费用。
被告张瑜、彭维银、孟祥华在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、被告彭维银、孟祥华系夫妻关系，被告张瑜系彭维银、孟祥华的儿媳。被告张瑜用位于章丘市明水工业二路西段路西的一处住房（房权证“章房权证城字第107**号”、土地使用证“章国用（2000）第00066号”）提供抵押担保向原告申请借款，并于2011年2月23日在章丘市房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证：章房他证城字第110004**号）。上述房产登记在被告彭维银名下。2011年2月23日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告被告签订《最高额担保个人借款合同》1份。合同约定，借款人自2011年2月23日至2016年2月22日可以在40万元借款本金额度内向原告申请借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。原、被告双方在合同中签字、盖章。
2、2014年3月1日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行向借款人张瑜发放贷款40万元，到期日2015年2月28日，执行利率7.8%，逾期执行11.7%。借款发放后，被告于2015年3月11日偿还借款本金11万元，该笔贷款借款期内的利息已付清，并支付逾期利息50.25元，尚欠本金29万元及应计逾期利息未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、房产证、土地使用证、房地产抵押清单、他项权证、借款凭证、欠款试算表、电子交易记录各1份及原被告的当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告签订最高额担保个人借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告彭维银以其自有房屋为张瑜的该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，如不能偿还原告借款本息，原告对其抵押的房产和土地使用权享有优先受偿权。被告张瑜、彭维银、孟祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金29万元及逾期利息（逾期利息按照合同约定计算，但此笔款项应扣除被告已经支付的逾期利息50.25元）。
二、若被告张瑜对上述债务逾期不付，原告有权以被告彭维银、孟祥华抵押的位于章丘市明水工业二路西段路西的住房（房权证“章房权证城字第107**号”、土地使用证“章国用（2000）第00066号”）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 红
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初557号之一
解除保全申请人:江西明正变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024756798243Y。
法定代表人:孙建辉，董事长。
委托诉讼代理人:陈维新、黄欣鸣，公司职工。
被申请人:宜昌市富豪科技开发有限责任公司，地址：湖北省宜昌市宜昌开发区城东大道60号601室。统一社会信用代码：91420500615572654T。
法定代表人:张纪彦，董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦、向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
原告江西明正变电设备有限公司与被告宜昌市富豪科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）赣1024民初557号民事裁定，裁定冻结被申请人的银行存款计人民币610000元，申请人江西明正变电设备有限公司于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西明正变电设备有限公司自愿申请解除对被申请人的财产保全措施，不违反法律规定，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法亦应予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宜昌市富豪科技开发有限责任公司的银行存款计人民币610000元的冻结；
二、解除对申请人江西明正变电设备有限公司所有的生产设备的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 朱开平
人民陪审员 孙志强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐梦佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第797号
罪犯胡明明，男，1975年6月17日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年10月27日作出（2010）青羊刑初字第687号刑事判决，以被告人胡明明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期止于2015年12月2日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡明明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1772号
申请执行人：周磊
被执行人：蒋鹏
本院在执行申请执行人周磊与被执行人蒋鹏房屋租赁合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5094号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周磊于2017年5月12日向本院申请执行，执行标的为15000元及利息。
本案在执行过程中，本院已向被执行人蒋鹏发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人蒋鹏名下除房产外，无银行存款、车辆等财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人周磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐海昌
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审57号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人潘派。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）531号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月21日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）531号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）531号《行政处罚听证告知书》，2015年3月28对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）531号《行政处罚决定书》，2015年4月16日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）531号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达上述文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）531号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王光明
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终281号
上诉人（原审原告）王成方，男。
委托代理人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）寸金有，男。
委托代理人张敬良，禄丰县碧城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李旭洲，男，曾用名李守冲。
上诉人王成方因与被上诉人寸金有、李旭洲民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人王成方及其委托代理人段鹏飞，被上诉人寸金有的委托代理人张敬良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：寸金有因资金周转困难，向王成方借款20万元，由李旭洲作为担保人，并于2014年12月4日出具“借条”一份，其内容为：今借到王成方现金200000元，借款期3个月（2014年12月4日至2015年3月4日），现由李旭洲担保，借条上有寸金有、李旭洲的签名及捺印。后寸金有分别于2015年4月1日、6月28日、7月28日、9月2日通过中国农业银行向王成方转账20000元、40000元、5000元、3000元，共计68000元。现寸金有仍未全部履行还款义务。
原审法院认为：寸金有向王成方借款20万元有王成方出示的借条予以证实，寸金有对此予以认可，寸金有应履行还款义务。王成方提出的68000元系用于偿还50000元债务及利息和20万元债务利息的主张，因未提交充分、有效的证据予以证明，同时“借条”上并未约定借期内利息，故不予采信。而寸金有提出的20万元债务中，其已先后四次还款68000元的主张有相应证据证实，王成方也认可，该款项应在借款总额中扣除。李旭洲作为借款担保人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告寸金有向原告王成方偿还借款132000元，并由被告李旭洲对该债务承担连带责任；二、驳回原告王成方的其他诉讼请求。
王成方上诉请求二审改判由寸金有偿还上诉人借款20万元，并由李旭洲承担连带责任。其事实理由是：1、一审认定事实错误，寸金有通过银行转账的68000元系归还其2015年1月26日向上诉人的借款50000元及利息和20万元借款的利息，上诉人能够提交证据证明该主张；2、一审适用法律错误，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过36%的部份无效，寸金有偿还的利息并未违反法律规定。
寸金有口头答辩称：原审认定事实清楚，请求二审予以维持。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人王成方认为原审遗漏认定其于2015年1月26日借款给寸金有的事实，原审认定寸金有归还的68000元系归还20万元以外的借款。寸金有对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
二审中，上诉人王成方提交“支付宝转账电子回单”6份、“银行客户交易查询”1问份，欲证明其于2015年1月26日借款5万元给寸金有的事实。经质证，寸金有对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关，不能证明上诉人关于借款5万元的主张。
本院经审理认为：寸金有对上述证据的真实性、合法性无异议，庭审后，经本院向禄丰县农村信用合作联社碧城信用社查询，2015年1月26日寸金有在该社×××账户共发生六笔贷方交易，每笔5000元，合计30000元，该查询结果与王成方提交的“支付宝转账电子回单”能相互印证，可予以采信。王成方认为：其分别两次借款给寸金有，第一次是2014年12月4日，金额20万元，第二次是2015年1月26日，金额为5万元，寸金有通过银行转账的68000元是归还50000元借款本金及20万元借款的部份利息，寸金有认为68000元是归还20万元借款的本金，但其拒绝对2015年1月26日王成方转账的款项的原因、用途作出说明。一审庭审中，寸金有已认可了其于2015年1月26日出具过5万元的“借条”给王成方，出具“借条”后因王成方未实际支付借款，其已将“借条”收回并销毁。而王成方认为2015年1月26日向其借款5万元，当天从银行取现20000元给寸金有，因每次取款需收取手续费，剩余的3万元遂通过“支付宝”转账支付，该笔借款已经归还，“借条”也还给了寸金有，该陈述与其二审提交的“银行客户交易查询单”、“支付宝转账电子回单”及寸金有认可曾出具的“借条”在“借条”的落款时间、取款及转账时间、金额等方面均能相互印证，可证明除本案争议的20万元借款外，双方还存在5万元的借款关系，因寸金有未对该笔款项发生的原因、用途作出说明，结合20万元“借条”尚由王成方持有的事实，可认定寸金有尚未归还20万元的借款本金。
本院认为：债务应当清偿。本案双方当事人主要针对20万元借款发生后实际尚欠金额存在争议。王成方提交的的证据证明双方之间存在两次借款关系，5万元的借款并不包含在20万元的借款中，王成方在本案中也未主张5万元的借款。寸金有不认可双方曾发生过5万元的借款关系，因其不能对2015年1月26日王成方通达转账到其银行账户上的款项的原因、用途作出说明，也无证据证明其通过银行转账到王成方银行账上的68000元是用于归还20万元借款本金，故其关于已归还20万元借款的本金68000元的主张不能成立，其仍应承担归还20万元借款的责任。李旭洲在20万元“借条”上“担保人”栏签字，原审判令其对借款承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实不清，王成方的上诉请求及理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1846号
民事判决；
由被上诉人寸金有偿还上诉人王成方借款200000
元，并由被上诉人李旭洲对该笔借款承担连带清偿责任。
一审案件受理费2150元、上诉费1500元，合计3650
元，由被上诉人寸金有、李旭洲共同承担（未交纳）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向禄丰县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年四月六日
书记员 王丕君
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执54号
申请执行人李某某。
被执行人陈某某。
被执行人赵某某。
申请执行人李某某与被执行人陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01068号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈某某、赵某某共同偿还李某某借款本金及利息共计47100元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，于2016年1月21日向被执行人陈某某、赵某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费605元，申请执行费485元。因陈某某在外打工受伤，陈某某认可本案债务，待儿子打工分期偿还。2016年1月24日，被执行人陈某某被火大面积烧伤，现正在住院治疗，经核实，还需住院治疗两个月。现被执行人赵某某也外出务工。经本院查询被执行人陈某某、赵某某在银行无存款，在工商、房管部门查询中无登记信息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的借款本息47100元及迟延履行期间的债务利息保留债权。案件受理费605元，申请执行费485元，被执行人均未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第01068号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 龚武菊
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市。
负责人董芳，行长。
委托代理人栗元林，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行职工。
被告陶扬，男，1973年2月20日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陶扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行的委托代理人栗元林到庭参加诉讼，被告陶扬经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉称：2012年4月27日，被告陶扬以舞钢市寺坡陶扬百年甲鱼王子宴饭店用款的名义，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行提出贷款申请，由陶扬个人住房作为抵押与原告签订借款合同，于2014年7月15日向原告借款25万元。原、被告约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，但被告自2015年10月起未按合同约定偿还本息，截至2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金22.79704万元、利息0.372095万元，本息合计23.169135万元。原告为保护自身合法权益，特将被告陶扬诉至法院，请求依法判令：1、被告陶扬偿还原告借款本金22.79704万元、利息0.372095万元，本息合计23.169135万元；2、被告陶扬自2016年1月4日起继续按逾期年利率12.48％向原告支付利息至还款之日；3、本案诉讼费用由被告陶扬承担。
被告陶扬在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告陶扬签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告陶扬的授信额度金额为人民币25万元，额度存续期最长为10年（自2013年8月12日至2023年8月12日），额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，借款人每次提款的借款期限自贷款发放至借款人账户起至约定还款日止，以借据记载为准。依照上述《个人额度借款合同》的约定，2014年7月15日，被告陶扬作为借款人向原告借款25万元，借款期限60个月（2014年7月15日至2019年7月15日），借款年利率为8.32％，借款用途为店面装修，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款人在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款），首次还本月数为12个月，被告陶扬在“中国邮政储蓄银行个人贷款借据”上签字确认，根据《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》显示，涉案借款的正常利率为年利率8.32％，逾期利率为年利率12.48％。庭审中，原告称被告陶扬现仍有借款本金22.79704万元、利息0.372095万元及自2015年1月4日起至实际还款之日按年利率12.48％计算的利息未向原告清偿，并主张实现涉案借款抵押物的抵押权，根据原、被告签订的《个人额度借款合同》约定借款人以抵押的方式为涉案借款的债权本息、违约金及相关费用提供担保，但在本案的诉讼阶段原告并未提交相关证据。
本院认为：被告陶扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，上述合同不违背法律规定，应确认有效，在原告向借款人按期、按额履行了出借义务后，被告陶扬作为借款人应当依约向原告履行还本付息的义务。本案借款虽未到期，但根据原、被告双方在《个人额度借款合同》及借据中约定的阶段性等额本息还款法，被告陶扬停付本息的行为已实际违约。因此，对被告陶扬仍下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行的结余本金22.79704万元、利息0.372095万元，本息合计23.169135万元，及自2016年1月4日起至还款之日止按逾期年利率12.48％计算的利息，被告陶扬作为借款人，应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行进行清偿。对于原告实现涉案借款抵押物抵押权的主张，因没有相关证据予以印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶扬于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行借款本金22.79704万元、利息0.372095万元，本息合计23.169135万元；
二、被告陶扬自2016年1月4日起继续按逾期借款年利率12.48％向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，由被告陶扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1632号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森，经理。
委托代理人梁兆祥，该公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王林松。
原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告王松林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁兆祥、沈明祆、被告王松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉称：原告系宝应县鑫宝佳园住宅小区业主委员会选聘的物业服务公司，被告系宝应县鑫宝佳园小区的业主。被告入住小区多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠2012年7月至2014年12月的物业服务费、电梯运行费共计3327.10元。原告多次上门收取，均遭拒绝，现请求法庭判令被告给付物业费3327.10元，诉讼费用由被告承担。
被告王松林辩称：物业费可以缴纳，但是物业应当给我们承诺，不能收钱不问事。小区内的停车位要划线，小区要保持道路畅通。
经审理查明：原告系宝应县鑫宝佳园小区的物业服务单位，2012年5月1日，原告与鑫宝佳园住宅小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。被告系该小区×幢×室的业主，入住该小区已多年，住宅面积为138.60平方米，其拖欠2012年7月至2014年12月的物业费等相关费用，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、物业费欠缴的明细、催交提醒单以及当事人陈述在证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县鑫宝佳园住宅小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理服务费人民币3327.10元的诉讼请求予以支持。对被告书面答辩意见中提出因物业未予处理相关问题，故不应交纳物业费的抗辩意见，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但被告未提供证据证明原告履行合同存在重大违约行为，而导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信，被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王林松于本判决生效后十日内向原告宝应县金宝物业服务有限公司支付物业服务费3327.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王林松负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月六日
书记员 陈 民
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1632号
原告赵亮。
委托代理人赵红文，天津华凯律师事务所律师。
被告杨娟。
被告李洪涛。
本院在审理原告赵亮与被告杨娟、李洪涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
诉讼费52元，由原告赵亮负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一四年六月十三日
书记员 赵洪磊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初783号
原告：闭旭升，男，汉族，1973年7月2日出生，住广西横县，
委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告：凌志涛，男，汉族，1978年4月15日出生，住广西横县，
原告闭旭升诉被告凌志涛关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告闭旭升于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闭旭升的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭旭升撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告闭旭升负担。
审 判 长 李泽恩
人民陪审员 雷寒东
人民陪审员 韦卓敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 甘 芳
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执369号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人胡定豹,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304行审23号，依法向被执行人胡定豹发出执行通知书，责令被执行人胡定豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡定豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡定豹(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（）)O
二〇一七年二月十日
书记员 杨阿龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3701号
被执行人：刘秋江，男，1976年7月8日生，汉族，高中文化，农民，住河北省张家口市宣化区。
被执行人刘秋江犯绑架罪一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）沛刑初字第0304号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人刘秋江犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；原判刑罚未执行完毕的有期徒刑一年八个月零十天，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2024年11月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，被执行人刘秋江犯绑架罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 石明哲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2674号
罪犯鱼其日布，男，1984年6月5日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院2011年11月15日作出（2011）金牛刑初字第1513号刑事判决，以被告人鱼其日布犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元，违法所得9682.2元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月24日起至2015年7月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鱼其日布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯鱼其日布被处罚金1000元、违法所得9682.2元予以退赔尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鱼其日布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鱼其日布减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初981号
原告:天津利迪科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼408-4室。
法定代表人：朴任亨，总经理。
委托诉讼代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。
被告:天津众缘电子部品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道19号。
法定代表人：申东权。
原告天津利迪科技发展有限公司与被告天津众缘电子部品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津利迪科技发展有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津利迪科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2351元系减半收取，由原告天津利迪科技发展有限公司负担。
审判员 刘福成
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵荣停
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第15号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人陈某，男，1994年2月2日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月31日被彭泽县公安局刑事拘留，2014年1月8日被彭泽县人民检察院批准逮捕，次�由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押在彭泽县看守所。
彭泽县人民检察院以彭检刑诉（2014）008号起诉书指控被告人陈某犯盗窃一案，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员朱美平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2013年12月30日下午，被告人陈某携带剪刀，行至彭泽县龙城镇钱某某家时，撬开钱某某家的门锁，到其家中翻开被子、抽屉，没有找到值钱的财物，随后又翻墙进入钱某某邻居陆某某家院子中，准备盗窃时被发现后逃离。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录和书证、物证等证据以证明指控的事实，并认为被告人陈某入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某供称，起诉书指控属实，其认罪。
经审理查明，2013年12月30日下午16时许，被告人陈某携带剪刀准备实施盗窃。当其走到彭泽县龙城镇柳州路江堤下钱某某家时，见该户无人在家，遂用剪刀撬开大门门锁后入内翻找了卧室的抽屉和被子，因未能找到值钱的财物便离开。随后，其翻墙进入钱某某的邻居陆某某家院子，正准备盗窃时被陆某某发现，陈某逃离现场后，于次日清晨7时许，在陆某某家附近的江堤上被陆某某发现，陆某某遂同其儿子陈进和邻居鲍某某一起将陈某控制住并随即报警，公安民警赶来后将陈某带回，陈某供认了其盗窃事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人陈某的供述与辩解，对其上述盗窃事实供认不讳。
2、被害人钱某某、陆某某的陈述，钱某某陈述其家中有小偷进入翻找过的情况，但未有钱财损失。陆某某陈述被告人陈某翻墙进入其家院子�，在搬动其家放在正屋大门边的木楼梯，被其发现后逃走，第二天其与儿子和邻居一起扭送小偷到派出所。
3、证人鲍某某的证言，证明其在江堤上帮助陆某某抓小偷的事实。
4、彭泽县公安局现场勘查笔录及现场照片、扣押清单及剪刀一把，证明案发现场的基本情况以及公安机关扣押了本案被告人作案时使用的剪刀并随案移交。
5、彭泽县公安局龙城派出所出具的受案登记表及归案情况说明，证明本案的来源以及被告人归案的情况。
6、彭泽县公安局龙城派出所提供的人口信息证明，证明被告人陈某的身份、年龄等基本情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人陈某携带剪刀两次采用撬门或翻墙入内的方式进入居民家中及院落实施盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈某因未能找到值钱的财物或�当场发现而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某归案后坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。
审判长 朱振华
审判员 余 芳
审判员 陈杜娟
二〇一四年六月九日
书记员 丁晓明
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2354号
姚应征、张冉：
申请执行人姚应征、张冉申请执行被执行人袁江赠与合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初8784号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初字第773号
原告唐忠勋，男，1951年5月19日生，壮族，个体工商户，住广西田东县。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告蔡培坤，男，1974年12月1日生，汉族，个体工商户，户籍所在地广东省化州市，现住广西百色市右江区。
本院在审理原告唐忠勋与被告蔡培坤民间借贷纠纷一案中，原告唐忠勋以与被告蔡培坤庭外达成协议为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐忠勋的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐忠勋撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告唐忠勋负担。
审判员 欧阳阳
二〇一七年七月六日
书记员 黄葭旖
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00177号
原告胡志修，男，生于1946年12月8日，汉族，住本县官庄镇占张村073号，农民。
原告姚志春，男，生于1945年1月9日，汉族，住本县马家镇街道115号，农民。
被告韩莲莲，女，现年58岁，汉族，住本县官庄镇官庄村，农民。
被告刘永平，男，现年33岁，汉族，住址职业同上。
被告刘辛平，男，现年27岁，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告在庭前以双方和解为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 任 煦
人民陪审员 张高锋
二〇一三年四月九日
书 记 员 党林县
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1408号
原告：张维淑，女，1964年10月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄光强，男，1985年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张维淑与被告黄光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张维淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张维淑撤回起诉处理。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 洪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初546号
原告：江苏隆安置业有限公司，统一社会信用代码91321323566822935Q，住所地泗阳县众兴镇北京西路。
法定代表人：石丹虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：李守建，男，1967年8月15日出生，汉族，住宿城区。
本院在审理原告江苏隆安置业有限公司与被告李守建商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告江苏隆安置业有限公司负担。
代理审判员 陈小明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 葛天民
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1303号
原告林赛美，女，1973年10月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告庄汉夫，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福鼎市。
被告张宝萍，女1962年1月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福鼎市。
原告林赛美与被告庄汉夫、张宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员王怀志独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林赛美到庭参加诉讼，被告庄汉夫、张宝萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林赛美诉称，被告庄汉夫、张宝萍分别于2011年6月4日、2011年11月16日、2011年11月18日、2011年11月29日向原告借款250000元、200000元、200000元、200000元，2012年2月1日庄汉夫出具了结算借条一张给原告，双方约定月利率为1.5%，二被告按约定支付利息至2012年11月10日，之后便不再偿还本金及其余利息。现因催讨未果，请求法院判令被告庄汉夫及其妻张宝萍共同偿还原告借款本金850000元及利息（从2012年12月10日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
被告庄汉夫、张宝萍无答辩。
因被告庄汉夫、张宝萍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
被告庄汉夫陆续向原告林赛美借款，至2012年2月1日双方结算，被告庄汉夫出具借条一张结欠原告林赛美借款850000元，双方约定借款月利率为1.5%。两被告按约定支付利息至2012年11月份，其后未偿还借款本金及其余利息。另，被告庄汉夫、张宝萍系夫妻关系，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间。原告林赛美催讨该笔债务未果，于2014年5月13日诉至本院。
上述事实，有林赛美、庄汉夫、张宝萍的身份材料证明、被告庄汉夫、张宝萍的结婚证复印件、借条、中国工商银行业务凭条及原告庭审陈述等证据予以证实，可以认定。
综上所述，本院认为，原告林赛美与被告庄汉夫间借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，借款人应履行还款义务。本案借款之债务发生在被告庄汉夫、张宝萍夫妻关系存续期间，无相反证据，应当认定为夫妻共同债务，被告张宝萍应共同承担偿还责任。双方所约定的借款利息，不违反法律规定，应予支持。被告庄汉夫、张宝萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄汉夫、张宝萍于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林赛美借款本金850000元及利息（自2012年12月10日起按月利率1.5%计付至实际还款之日止）。
二、本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告庄汉夫、张宝萍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 李德锐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1417号
原告：罗成，男，汉族，1972年4月24日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。
被告：侯勇，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地：四川省阆中市水观镇。
被告：姚妍林，女，汉族，1983年11月12日出生，户籍地：四川省阆中市古莲池街。
原告罗成与被告侯勇、姚妍林民间借贷纠纷一案，原告罗成于2016年10月13日向本院提交起诉状，本院受理后，因被告侯勇、姚妍林下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告侯勇、姚妍林送达了相关诉讼文书，公告期间被告侯勇、姚妍林未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告罗成的委托诉讼代理人朱超溪到庭参加诉讼，被告侯勇、姚妍林未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告的借款10万元，并支付原告逾期利息，利息按银行同期同类贷款利率从2015年5月5日计算至实际还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告侯勇向原告借款10万元，约定借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，到期后，被告没有还款，原告�一直无法与被告取得联系，被告侯勇对于到期债务没有履行偿还义务，被告姚妍林与侯勇系夫妻关系，理应对上述债务承担连带责任。原告多次催促被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告侯勇、姚妍林未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：罗成与侯勇系朋友关系。侯勇与姚妍林系夫妻关系。2014年4月19日，侯勇向罗成出具一份借条，内容为借到罗成现金人民币10万元，时间从2014年5月5日至2015年5月5日，中途归还承担相应的费用。但此后侯勇没有在借款到期后归还罗成上述借款，罗成在无法联系侯勇、姚妍林的情况下向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、借条、二被告的结婚证以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告侯勇向原告借�10万元，并出具借条，明确还款时间，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当是被告侯勇真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告侯勇未按约定期限归还借款，已构成违约。现原告要求被告侯勇归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告侯勇按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年5月6日计算至实际还款日的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告姚妍林与侯勇系夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间的共同债务，故被告姚妍林与侯勇应共同承担还款责任。二被告未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
侯勇、姚妍林应于本判决生效之日起十五日内归还罗成借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，利息从2015年5月6日计算至实际还款日之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元（已由罗成预付），由侯勇、姚妍林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 程 碧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明浩