wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初157号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。住所地：陕西省绥德县北门街**号。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人马琦，男，1977年8月8日出生，汉族。
被告郝仲宜，男，1978年6月22日出生，汉族。
被告胡海霞，女，1980年6月10日出生，汉族。系郝仲宜之妻。
被告郝雄飞，男，1981年11月12日出生，汉族。
原告农商银行与被告郝仲宜、胡海霞、郝雄飞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员郝建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人马琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告郝仲宜、胡海霞于2013年8月25日向原告申请借款200000元，2014年8月24日到期，由被告郝雄飞担保。2014年8月24日该笔借款到期后，经原告的客户经理多次向被告催收，被告一直未履行偿还剩余借款本金150000元及2014年6月22日之后相应利息。为此，原告请求判令被告偿还本金150000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
1、富秦家乐卡贷款合同复印件一份。证明被告郝仲宜、胡海霞贷款的事实。
2、担保合同复印件一份。证明郝雄飞担保的事实。
3、三被告的催收通知单复印件各一份。证明贷款到期后，原告向被告催款的事实。
4、陕西省农村合作社金融机构（柜员卡内账户明细查询）一份。证明原告贷款、还款事实。
被告郝仲宜虽未出庭，也未向法庭提交答辩状，但在本院与被告郝仲宜的谈话中，郝仲宜承认原告诉称属实，自己也想还款，但没有钱。
被告郝仲宜未向法庭提交证据。
被告胡海霞既未出庭，也未向法庭递交答辩状。
被告胡海霞未向法庭提交证据。
被告郝雄飞既未出庭，也未向法庭递交答辩状。
被告郝雄飞未向法庭提交证据。
经庭审质证，因被告未出庭，未对原告提交的证据进行质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，并且该证据能证明本案借款、还款、担保这一事实，故予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2013年8月25日，原告农商银行与被告郝仲宜、胡海霞夫妇签订了富秦家乐卡贷款合同，与保证人被告郝雄飞签订了保证担保合同。合同约定借款采用“一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用”，借款最高额度为200000元，借款从2013年8月25日起至2014年8月24日止。在合同有效期内，可随用随贷，按期归还，月利率为9.9‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。保证人被告郝雄飞自愿为该贷款承担连带保证责任。被告郝仲宜、胡海霞于2013年8月28日将该笔贷款200000元全部贷出，还清后，又于2013年11月25日贷款20000元，已偿还；2014年1月5日贷款30000元，已偿还；2014年1月20日的贷款60000元和2014年3月5日的贷款90000元只清息至2014年6月21日，再未偿还。原告多次索要未果，涉诉本院，请求判令被告偿还。
本院认为，原告农商银行与被告郝仲宜、胡海霞在自愿、平等的基础上签订的借款合同，约定的借款金额、期限、借款利率等相关内容符合法律规定，双方之间形成了合法的借贷法律关系，对合法的借贷关系法律予以保护。本案原告农商银行已履行了借款合同中出借的义务，被告郝仲宜、胡海霞作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告郝雄飞与原告农商银行签订了保证担保合同，约定被告郝雄飞对该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围内包括借款的本金、利息、罚息，故被告郝雄飞对上述债务应当承担连带清偿责任，故原告农商银行请求被告偿还150000元本金及其利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定被告郝雄飞承担保证责任后，有权向被告郝仲宜、胡海霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，判决如下：
一、被告郝仲宜、胡海霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2014年6月22日起至2014年8月24日，按约定月利率9.9‰计息，从2014年8月25日起至执行之日止，按约定月利率14.85‰计息）。由被告郝雄飞承担连带清偿责任。
二、被告郝雄飞承担保证责任后，有权向被告郝仲宜、胡海霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 李梓壮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1129号
罪犯来俊，男，1963年4月19日生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市武进区人民法院于2012年2月3日作出了（2011）武刑初字第152号刑事判决，认定被告人来俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2011年6月28日至2024年12月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯来俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成车间拉布工劳动任务。该犯于2013年4月、2013年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯来俊予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯来俊确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯来俊自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯来俊减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第961号
原告：珠海亚邦化工科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：瞿远国。
委托代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。
被告：佛山市南海中柯特纸有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：ＸＸ强。
委托代理人：王磊，男，汉族，1961年11月29日，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码×××0029。
原告珠海亚邦化工科技有限公司诉被告佛山市南海中柯特纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人翟远国、委托代理人谭静及被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在长期货物买卖合同关系，即被告长期向原告购买原材料荧光增白剂、分散剂、消泡剂、CMC。
被告分别于2013年10月18日、11月3日、11月23日、12月10日、2014年1月2日、3月10日、3月20日向原告分七次购买了价值人民币121455元的原材料，原告均按照约定通过孟源物流货物运输有限公司将货物交付被告公司住所地并由被告公司工作人员杨妃霞清点并签收。
原告依照双方约定履行了交付符合约定的货物，但根据原被告于2014年4月8日的对账单显示，截至2014年4月1日被告仍欠原告货款人民币115423元。原告多次要求被告付款，但被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求如下：一、判令被告向原告支付货款人民币115423元，并支付利息暂计人民币十元（自2014年4月21日开始按照银行同期贷款利率计算）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交以下证据：1、对账单；2、报价单；3、送货单及销货凭证；4、关于货物运输情况的说明及营业执照复印件；5、关于限期支付货款的函；6、关于限期支付货款的函邮件凭证。
被告辩称：我方对原告请求的金额没有异议，我们认可欠款的事实和欠款的经过。对事实方面，我们没有看到书面合同及付款期限。
被告在法定期限内没有提交书面证据。
经审理查明：原告与被告之间存在长期货物买卖合同关系，被告长期向原告购买原材料，被告分别于2013年10月18日、11月3日、11月23日、12月10日、2014年1月2日、3月10日、3月20日分七次向原告购买了价值人民币121455元的荧光增白剂、分散剂、消泡剂、CMC等原材料，被告收货后仅支付了少部分货款。原、被告双方于2014年4月8日进行对账，截至2014年4月1日，被告仍欠原告货款人民币115423元。
2014年4月19日，原告在向本院提起诉讼的同时，委托广东非凡律师事务所通过特快专递向被告寄送了一份《关于限期支付货款的函》，要求被告在收到该函件后三日内支付尚欠货款，否则将提起诉讼。根据特快专递回执显示，被告相关人员是于4月29日签收的该函件，但一直未给予原告付款或作出书面回应。本院系于2014年4月22日受理的本案。
本院认为：原、被告之间的供需行为构成事实上的买卖合同关系。原告已按被告的要求供货，被告收货后仅支付了少部分的货款，截至2014年4月1日其仍欠原告货款115423元未予偿清，被告应承担支付余欠货款的责任。由于双方并未约定付款期限，原告有权随时要求被告付款，但应给予被告必要的准备时间。被告系于2014年4月29日签收了原告发出的律师催款函，但其未按原告的要求于三日内付款或作出请求延期付款的意思表示，故应同时承担迟延付款的违约责任，向原告支付自2014年5月3日起按照银行贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币115423元，以及该款自2014年5月3日起至判决履行之日止、按照银行同期一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，财产保全费1097元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 潘剑平
二〇一四年七月二十日
书记员 王 斌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00631号
再审申请人：朱汉璋，男，汉族。
再审申请人：孙玉常，男，汉族。
再审申请人：李晓萍，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安银行股份有限公司城南支行。住所地：陕西省西安市南关正街*号。
负责人：李培林，该支行总经理。
委托代理人：马炜平，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安腾飞房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市马厂子**号。
法定代表人：吴文会，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：吴文会，男。
再审申请人朱汉璋、孙玉常、李晓萍因对被申请人西安银行股份有限公司城南支行（原名西安市商业银行城南支行，以下简称城南支行）与被申请人西安腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）、二审被上诉人吴文会借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2006）西民三终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱汉璋、孙玉常、李晓萍申请再审称：城南支行与腾飞公司双方于1998年7月27日签订的200万元借款合同是虚假的，只有城南支行单方面的贷款审批表及借款凭证各一份，无腾飞公司收到该200万元贷款后给城南支行的财务回证，该借款凭证无财会人印鉴属白条。该笔贷款系双方恶意串通，伪造证据，双方之间是一种虚假诉讼，已损害到其作为腾飞公司债权人的利益，故请求：1、以虚假诉讼追究二被申请人的法律责任；2、依法撤销碑林区人民法院（2000）碑经初字第1217号民事调解书、（2006）碑民再字第11号民事判决及西安市中级人民法院（2006）西民三终字第705号民事判决。
城南支行提交意见称：城南支行与腾飞公司的借款真实有效，城南支行已按约定向腾飞公司支付该笔借款，双方对此均无异议，且该案已有生效判决确认。申请人的再审无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系借款合同纠纷。争议焦点是城南支行与腾飞公司双方所签订的借款合同是否真实有效，城南支行是否向腾飞公司发放了该笔借款。1998年7月27日，腾飞公司与城南支行签订了《借款合同》，双方约定由城南支行向腾飞公司出借人民币200万元，期限为1998年7月27日至1999年7月27日。该合同不违反法律规定，故原审认定该合同合法有效并无不当。借款凭证显示城南支行于1998年7月30日将该笔200万元借款发放给腾飞公司，腾飞公司在城南支行处的帐户亦于同日收到了该笔借款，在原审中腾飞公司及城南支行对此均无异议，城南支行的借款申请审批表亦能于之相印证，故朱汉璋、孙玉常、李晓萍称该笔借款不真实的再审理由不能成立。
朱汉璋、孙玉常、李晓萍再审称因该借款合同有涂改，借款合同中借款期限仅10个月与借款凭证中约定借款期限一年不一致，且借款凭证无财会人印鉴等因素存在，故认定该借款虚假。经查，该借款合同涂改部分均有时任腾飞公司法定代表人吴文会的印鉴，在存档会计档案的借款凭证里会计分录栏有印鉴及签名，且显示借款已实际支付，该借款合同借款期限为10个月与其后标注的具体借款日期有差异确属瑕疵，因以上证据并不能认定双方借款虚假，故该再审理由不能成立。
综上，朱汉璋、孙玉常、李晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱汉璋、孙玉常、李晓萍的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 钊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张园园。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张园园信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张园园归还信用卡透支款48,263.60元。事实和理由：被告张园园系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,263.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3号
原告：杭州现代物业管理有限公司。
法定代表人：�连超。
委托代理人：崔海伟、熊志明。特别授权代理。
被告：丁峰。
原告杭州现代物业管理有限公司（以下简称现代物业公司）与被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告现代物业公司的委托代理人崔海伟到庭参加诉讼，被告丁峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定以下事实：被告丁峰系杭州市拱墅区大浒东苑6幢3单元302室业主，房屋建筑面积为146.08平方米。杭州中润物业经营管理有限公司（以下简称中润物业公司）为大浒东苑提供前期物业服务。中润物业公司退场后，与现代物业公司签订协议，约定在中润公司服务期间未收缴的物业费等均由现代物业公司进行催讨。现代物业公司在小区内公告了该协议。2010年12月29现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由现代物业公司为大浒东苑提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日，服务费按照0.45元／月·平方米收取。服务期届满后现代物业公司继续在该小区提供服务。2014年3月15日，现代物业公司与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会签订《物业管理托管合同》，约定服务管理期限自2014年1月1日至2014年6月30日。服务合同期满后现代物业公司撤出该小区。由于被告丁峰拖欠物业服务费及能耗费，2014年8月5日原告向被告丁峰发函催讨2009年6月30日至2014年6月30日未付的物业费及能耗费共计6225元，但被告丁峰仍未支付。现原告提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付物业费、能耗费6225元。2、诉讼�由被告承担。
以上事实有《物业管理委托合同》、《大浒东苑物业管理托管合同》、协议书、房屋登记信息、律师函、邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告丁峰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。2009年6月30日至2014年6月30日期间，中润物业公司、现代物业公司先后为大浒东苑小区提供了物业服务，被告丁峰作为该小区的业主事实上也接受了现代物业公司的服务，理应按合同约定支付物业服务费。中润物业公司退场后，将未收缴部分的物业费、能耗费的债权转让给现代物业公司，现代物业公司也对该转让行为向业主进行了公告，该债权转让对债务人发生法律效力。故现代物业主张2009年7月3日至2014年6月30日的物业费、能耗费，有事实依据和法律依据，本院予以支持。现代物业公司主张能耗费按0.26元／月·�方米收取，本院认为业主在使用物业过程中产生相应的能耗费，符合客观实际，现代物业公司按照物业楼层的高低确定相应的计算标准，该主张尚属合理，对此本院予以确认。经计算被告丁峰应当支付2009年6月30日至2014年6月30日的物业费、能耗费共计6223元，故本院对现代物业公司的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州现代物业管理有限公司物业服务费、能耗费共计6223元。
二、驳回原告杭州现代物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一六年二月十九日
代书记员 陈 林
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1370号
原告：王吉灵。
被告：甘肃省平凉公路管理局庄浪公路管理段，住所地甘肃省庄浪县车站路05号。
法定代表人：赵建业，系该段段长。
被告：甘肃省庄浪交通运输局，住所地甘肃省庄浪县东大街21号。
法定代表人：赵周瑜，系该局局长。
原告王吉灵诉被告甘肃省平凉公路管理局庄浪公路管理段、甘肃省庄浪交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王吉灵于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉灵申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉灵撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王吉灵承担。
审判员 孙玲斐
二〇一六年十一月三十日
书记员 李君霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5944号
原告：广州市花都区某某轮胎经营部（个体工商户）。
经营者：汤某某。
原告：汤某某，住广州市萝岗区。
两原告共同委托代理人：林健，广东卓展律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习人员。
被告：唐某某。
原告广州市花都区某某轮胎经营部、汤某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区某某轮胎经营部的经营者兼原告汤某某及两原告的共同委托代理人林健到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款41960元；2.被告支付违约金（以货款41960元为基数，从起诉之日起每天按货款的千分之一计至付清数额之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告从原告处购得41960元货物，被告当场写下欠据一份，确认欠款。原告已经及时履行了交货义务，但被告至今未付任何货款，为维护自己的合法权益，现诉至你院，请依法裁判。
被告唐某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营货运车队生意，2014年4月，原、被告双方以口头形式订立了买卖合同，由原告向被告供应轮胎，被告通过电话向原告下订单，原告根据被告所下订单送货到被告指定的地点。合作期间，原告共向被告供应20多万元的货物，被告支付过部分货款。2014年6月30日，原、被告双方进行对账结算，被告确认尚欠原告货款41960元，被告出具了《欠据》，记载：“今欠广州市花都区某某轮胎经营部，人民币（大写）：壹拾肆万陆仟陆佰元正，（小写）￥41960元；该款定于/天内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的3%罚款作为补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任。如有纠纷，约定由债权人所在地法院管辖处处理。”该收据借款人处签有“唐某某”的字样。后原告多次向被告催讨未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告从2014年4月开始有生意往来，被告向原告订购轮胎，由原告送货上门，被告与原告对账确认欠付原告货款41960元，双方债权债务关系成立。债务应当清偿，故原告要求被告支付未清偿货款41960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的《欠据》中记载“该款定于/天内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的3%罚款作为补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任”，表明双方并未对还款期限进行约定，根据文某解释，该句话既然没有约定还款期限，也就不存在对逾期付款违约金进行约定的问题，故原告要求从逾期之日起按每日1‰的标准计付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。
被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区某某轮胎经营部、汤某某支付货款41960元。
二、驳回原告广州市花都区某某轮胎经营部、汤某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 高 媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑玲巧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初809号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：姜超，男，1977年12月1日出生，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉姜超借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷海波
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 莹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初809号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：姜超，男，1977年12月1日出生，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉姜超借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一七年一月二十六日书记员  李 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保5号
申请人：王康，男，1987年8月29日出生，汉族，住陕西省南郑县。
申请人：屠远勤，女，1969年12月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请人：刘宗鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请人：景伟，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。
共同委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被申请人：宁波市镇海鑫雷机械厂（普通合伙）（统一社会信用代码：9133021156126580XN）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道邵家汇路南。
执行合伙事务的合伙人：周宏雷。
申请人王康、屠远勤、刘宗鹏、景伟与被申请人宁波市镇海鑫雷机械厂（普通合伙）劳动争议纠纷，于2018年2月8日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2018年2月9日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海鑫雷机械厂（普通合伙）所有的价值人民币104?326元的财产。
本院经审查认为，申请人王康、屠远勤、刘宗鹏、景伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海鑫雷机械厂（普通合伙）所有的价值人民币104?326元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1?042元，由申请人王康、屠远勤、刘宗鹏、景伟负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
申请人王康、屠远勤、刘宗鹏、景伟应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二○一八年二月九无
代书记员 张 燕
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1095号
上诉人（原审被告）杨文，男，1979年1月12日出生，汉族，住柘荣县。
委托代理人郑峰妹，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴雄光，男，1991年8月20日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
原审被告赵凤菊，女，1986年8月12日出生，汉族，住福安市。
上诉人杨文因与被上诉人吴雄光、原审被告赵凤菊民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年10月14日，被告杨文向原告借款10万元。被告杨文分别于2013年10月2日、11月20日、11月24日、11月25日、11月26日、11月27日汇款给原告5000元、6000元、5500元、5500元、5500元、5500元，共计33000元。被告杨文于2014年1月23日向原告出具了一张金额为90000元借条，借条未书面约定借款利息、借款期限。被告赵凤菊以担保人身份在借条上具名担保，担保期限三个月。现原告要求被告杨文、赵凤菊偿还借款和承担担保责任。
原审法院认为，原告与被告杨文之间所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。被告杨文尚欠原告借款90000元，其负有清偿借款的义务。因双方之间未书面约定借款利息和借款期限，双方亦未对此举证证明，故讼争借款应认定为不定期无息借款。原告要求被告按月利率2%支付利息，无事实依据，本院不予支持。但原告可以主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起计算逾期还款利息。被告赵凤菊为被告杨文的该笔借款提供担保，因未具体约定担保方式，依法视为连带责任担保，应对被告杨文的该笔借款承担连带偿还责任。被告赵凤菊承担保证责任后，有权向被告杨文追偿。原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院予以支持，无依据部分依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、被告杨文于本判决生效之日起五日内返还原告吴雄光借款90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年4月2日起计算至判决确定的还款之日止）；2、被告赵凤菊对上述判决的款项承担连带清偿责任；3、被告赵凤菊承担担保责任后有权向被告杨文追偿；4、驳回原告吴雄光的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，原审被告杨文不服，向本院提起上诉。
上诉人杨文上诉称：其虽然于2013年10月14日向被上诉人吴雄光借款100000元，但其已陆续偿还了38000元，实欠被上诉人吴雄光62000元。2014年1月23日其出具给被上诉人吴雄光的90000元借条，是在吴雄光及其朋友限制其人身自由的情况下被迫出具的，原审认定其欠被上诉人吴雄光90000元，属事实认定错误；其被吴雄光限制人身自由后，以其人身安全为由胁迫原审被告赵凤菊在借条上签字担保，有证人陈燕的证言证实，依照《中华人民共和国担保法》第三十条第二款的规定，赵凤菊不应当承担本案的担保责任。
被上诉人吴雄光辩称：上诉人于2013年10月14日向其借款100000元的事实，上诉人没有异议，后上诉人汇给被上诉人的33000元中有10000元是偿还本笔借款，其余的是偿还其他笔的借款。后上诉人于2014年1月23日向其出具了一张90000元的欠条给其，现上诉人尚欠其90000元，原审对此事实的认定正确。原审被告赵凤菊在欠条上签字，自愿为上诉人提供担保，不存在是被胁迫情况下提供担保的情形，原审被告赵凤菊依法应承担担保责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予支持。请求驳回上诉人的上诉维持原判。
原审被告赵凤菊辩称：其是在接到上诉人电话说其受到社会人员的殴打，为了解救上诉人，在不情愿的状况下才在欠条上签字的，签字后就向公安机关报警，其同意上诉人的上诉意见。
经审理查明：上诉人、被上诉人、原审被告对原审查明的事实，除认定上诉人尚欠被上诉人吴雄光借款本金90000元的事实有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案的上诉争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人吴雄光多少本金未还。
另查明：上诉人对其于2013年10月14日向其借款100000元的事实没有提出异议，但其认为，其已于2013年11月20日、11月24日、11月25日、11月26日、11月27日汇款给原告6000元、5500元、5500元、5500元、5500元，加上被上诉人承认其已还的10000元，其共计偿还了被上诉人38000元，现只欠被上诉人62000元。并提供中国人民农业银行福安阳头支行的汇款账单，以支持其主张。被上诉人认为，上诉人汇给其的款项共计33000元，除其中有10000元用于偿还本案的债务外，其余部分是用于偿还其他笔借款，所以在汇给其这些款项后，才于2014年1月23日出具了一张欠其借款90000元的欠条给其。上诉人欠其90000元的事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。并提供上诉人出具给其的90000元欠条，以支持其主张被上诉人尚欠其借款90000元的事实。本院认为，上诉人、被上诉人及原审被告对上诉人、被上诉人提供的证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。上诉人提供的中国人民农业银行福安阳头支行的汇款账单中2013年10月2日的该笔汇款，证明上诉人在向被上诉人借本案讼争的款项之前就存在其他的经济往来，且上诉人汇给被上诉人的款项都是在其出具欠条给之前，该证据不足以证明上诉人主张的还款38000元的事实，不予采信。上诉人以此主张其已偿还被上诉人38000元，依据不足，不予认定。上诉人对其有向被上诉人借款100000元并于2014年1月23日出具90000元欠条的事实没有异议，根据被上诉人提供的证据和双方的陈述，原审对此事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人、被上诉人之间的民间借贷关系客观存在，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原审被告赵凤菊在欠条上签字担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原审被告赵凤菊应对上诉人的本案债务承担连带清偿责任。原审被告赵凤菊在承担保证责任后，有权向上诉人追偿。上诉人称原审被告赵凤菊是在受胁迫的情形下签字担保缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回杨文的上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭杨清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1095号
上诉人（原审原告）南京五�制冷技工学校。
法定代表人刘晓俊，南京五洲制冷技工学校校长。
委托代理人马维民，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人杨卉，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李育建，男，汉族。
委托代理人殷苏玲。
上诉人南京五洲制冷技工学校（以下简称五洲技工学校）与被上诉人李育建劳动合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年1月10日作出（2013）建民初字第3766号民事判决。宣判后，五洲技工学校不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人五洲技工学校的委托代理人马维民，被上诉人李育建及其委托代理人殷苏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，五洲技工学校与李育建签订了改制企业职工劳动合同书，合同期限为自2005年3月1日起的无固定期限。2005年8月3日，南京市劳动和社会保障局对该劳动合同进行了鉴证。劳动合同第九条双方其他约定载明：3、其他约定：2003年原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）38828元，未计发给乙方。今后甲方与乙方解除或终止本合同时，甲方应将原单位改革时应发给乙方的经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给乙方。4、乙方如自愿离开，甲方应一次性计发给乙方原单位改革时的经济补偿金（或生活补助费）38828元。2013年7月24日，李育建提出辞职。2013年8月2日，五洲技工学校作出关于与李育建解除劳动合同的证明，载明：个人提出，双方于2013年8月31日解除劳动合同。五洲技工学校未计发给李育建原单位改革时的经济补偿金38828元。2013年8月16日，李育建向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五洲技工学校返还原单位改革时的经济补偿金38828元。2013年10月25日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案字（2013年）第348号仲裁裁决书，支持了李育建的申诉请求。五洲技工学校不服，遂向原审法院提起诉讼，请求无需向李育建支付原单位改革时的经济补偿金38828元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条规定：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。”本案中，五洲技工学校与李育建自愿签订劳动合同并经有关行政部门鉴证，对双�均有约束力，李育建虽属个人原因辞职，但其要求五洲技工学校返还原单位改革时的经济补偿金（或生活补助费）38828元，符合双方在劳动合同书第九条第4款的约定，原审法院予以支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审法院判决：五洲技工学校于判决生效之日起三日内一次性支付李育建原单位改革时的经济补偿金38828元。一审件受理费5元，予以免交。
上诉人五洲技工学校上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人认为依据被上诉人原改制单位南京五洲制冷集团公司十一届职工代表大会的关于南京五洲制冷集团公司职工分流安置方案第三项及第九项的规定，被上诉人是不能与上诉人解除双方的劳动关系。如被上诉人确实因客观原因无法继续工作，被上诉人可以办理内退或者退养手续，但被上诉人仍然与上诉人解除双方的劳动关系，而一审法院确认了支付该项经济补偿金，也即确认了原职工分流安置方案的无效性。这项判决明显与法不符。2、原审判决无法律依据。原审判决最主要的法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第十六条的规定。在本案中，上诉人不支付被上诉人改制前的经济补偿金是依据改制时的职工分流安置方案，该方案不仅通过职代会程序表决，而且需经相关部门备案审核，并非一审法院所称的规章制度，且在本案的审理过程中，被上诉人并没有要求对劳动合同中条款优先适用。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人李育建辩称：被上诉人于2003年就被原改制单位解除了劳动合同，2003年后，被上诉人与原改制单位没有任何劳动关系，上诉人用原改制单位内部文件约束被上诉人没有依据。被上诉人于2005年3月与上诉人签订了劳动合同，依据劳动合同第9条双方其他约定载明的内容，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，亦未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，南京五洲制冷集团公司职工分流安置方案第九条规定：“为了保护老职工的利益，工龄满三十年者或距法定退休不足五年的，新老企业和职工均不得解除劳动合同。”
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应当支付被上诉人原单位改革时的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人与被上诉人之间期限自2005年3月1日起的无固定期限劳动合同系双方自愿签订，双方均应当履行劳动合同约定的义务。被上诉人提出辞职，并要求上诉人返还原单位改革时的经济补偿金38828元，符合双方劳动合同的约定，应当予以支持。上诉人认为南京五洲制冷集团公司职工分流安置方案中规定被上诉人不能与上诉人解除劳动关系，但该分流安置方案并无此规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
�判长夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年四月八日
书 记 员 樊 晔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执552号
申请执行人邓泉，男，1972年4月4日出生，汉族，无职业，现住海伦市。
被执行人袁宝奇，男，1984年6月8日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人邓泉与被执行人袁宝奇买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1344号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年七月三十日
书记员 杨林洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，住所地：潍坊市奎文区。
被执行人孙乃成。
被执行人潍坊企银投资担保有限公司，住所地：潍坊市昌乐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人孙乃成、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第54号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执158号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，住所地：潍坊市奎文区。被执行人孙乃成。被执行人潍坊企银投资担保有限公司，住所地：潍坊市昌乐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人孙乃成、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎商初字第54号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年五月二十日书记员  刘 正
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执269号
申请执行人邢玉格，男，1959年2月28日出生，住山东省无棣县。
被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地淄川区杨寨镇梁家村。
法定代表人：许群，总经理。
本院在执行邢玉格诉淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 迪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2195号
罪犯吕龙，男，1988年8月8日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）长刑一初字第116号刑事判决，认定吕龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将罪犯吕龙的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月为罪犯吕龙减刑1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕龙，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕龙减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1616号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东,系支行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告:孟文林,1979年10月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:谭术芳,女,1977年11月20日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:胡卡弟,男,1966年5月2日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:赵明旺,男,1962年8月25日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:董美绿,女,1970年7月24日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:赵汉菊,女,1967年10月12日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告孟文林、谭术芳、胡卡弟、赵明旺、董美绿、赵汉菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孟文林、谭术芳偿还原告借款本金49886.58万元及利息（截止至2017年5月12日止的利息共计1657.37元；逾期利息从2017年5月13日起以本金49886.59元为基数按年利率16.9%计算至本金还清之日止）；2.判令被告赵明旺、胡卡弟对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令被告董美绿对被告胡卡弟、被告赵汉菊对赵明旺上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告赵明旺、赵汉菊、孟文林、胡卡弟、谭术芳、董美绿签订了编号为3399986Q216054962475号《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告赵明旺、孟文林、胡卡弟组成联保小组，在2016年5月10日至2018年5月10日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高本金余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告赵汉菊、董美绿、谭术芳作为联保小组成员赵明旺、胡卡弟、孟文林的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告赵汉菊、董美绿、谭术芳同意被告赵明旺、胡卡弟、孟文林作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对赵明旺、胡卡弟、孟文林在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告赵明旺与原告邮储银行签订了合同编号为3399986Q216054962475-1号《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定被告孟文林向原告借款5万元，借款年利率13%，借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告赵汉菊以配偶名义在合同上签字。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告孟文林向原告出具借据一张，明确借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日。借款后，2017年4月12日之前的利息被告孟文林均已支付，被告孟文林于2017年4月12日偿还本金113.41元，6月21日偿还本金0.01元，其余本息至今未偿还，其余被告也均未履行还款责任。
另查明，被告赵明旺、赵汉菊于2015年9月1日办理结婚登记手续。被告孟文林、谭术芳于2010年8月6日办理结婚登记手续。被告胡卡弟、董美绿于1996年6月11日办理结婚登记手续
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟文林、谭术芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金49886.58元及利息（截止至2017年5月12日止的利息共计1657.37元；逾期利息从2017年5月13日起以本金49886.59元为基数按年利率16.9%计算至本金还清之日止）；
二、被告赵明旺对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q216054962475号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金余额24万元为限；
三、被告胡卡弟对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q216054962475号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金余额24万元为限；
四、被告赵汉菊对被告赵明旺，在上述第二项判决中确定的连带偿还责任承担共同偿还责任；
五、被告董美绿对被告胡卡弟在上述第三项判决中确定的连带偿还责任承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告赵明旺、赵汉菊、孟文林、胡卡弟、谭术芳、董美绿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一七年九月六日
书记员 裘鑫娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20355号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：吴月箐，女，1961年6月2日出生，汉族，户籍住址南京市白下区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告吴月箐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2016年12月29日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁晓林
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9966号
原告李明晨，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告李明晨与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告李明晨的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日116元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积70.51平方米，单价8219元/平，房屋总价款579522元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2014年4月1日将案涉房屋交付原告，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年4月1日至2016年4月1日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告李明晨逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李明晨的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审2055号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人陈松青，男，汉族，1993年4月16日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行余某计征字[2016]第126号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月27日作出余某计征字[2016]第126号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈松青在未依法登记结婚的情况下于2015年10月20日生育一女孩。申请执行人认为，被执行人的生育行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。为此，申请执行人根据《人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条、第四十三条的规定，作出对被执行人陈松青征收社会抚养费10975元整的决定。申请执行人于2017年5月4日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年10月25日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月27日作出的余卫计征字[2016]第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕利群
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年十二月四日
代书 记员 赵静园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审2055号申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。法定代表人陈亚南，该局局长。被执行人陈松青，男，汉族，1993年4月16日出生，住浙江省余姚市。申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行余某计征字[2016]第126号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月27日作出余某计征字[2016]第126号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈松青在未依法登记结婚的情况下于2015年10月20日生育一女孩。申请执行人认为，被执行人的生育行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。为此，申请执行人根据《人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条、第四十三条的规定，作出对被执行人陈松青征收社会抚养费10975元整的决定。申请执行人于2017年5月4日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年10月25日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月27日作出的余卫计征字[2016]第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕利群审 判 员  朱朝晖人民陪审员  蔡伏钱二〇一七年十二月四日代书 记员  赵静园?*MERGEFORMAT?2?
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第773号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郎某，女，1993年9月17日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。2015年5月11日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年10月20日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人郎某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日中午12时许，被告人郎某伙同赵某甲（已判刑）、赵某乙、申某（二人在逃）在昆明市西山区万达商城声雨竹店内盗窃了六件衣服（价值人民币12258元）。其中同案人赵某甲携赃逃至该商城二楼楼梯间时被该店店员叶某某人赃俱获并报警。2015年5月11日公安民警在昆明市呈贡车管所新长征车市便民服务点将被告人郎某抓获。公诉机关认为被告人郎某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人郎某出示了以下证据：报案报告、抓获经过、到案经过、被告人郎某的供述、被害人陈述、同案人赵某甲的供述、赃物辨认照片、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还物品清单、户口证明、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人郎某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年1月12日中午12时许，被告人郎某伙同赵某甲（已判刑）、赵某乙、申某（二人在逃）在昆明市西山区万达商城声雨竹店内盗窃了六件衣服。经鉴定，共计价值人民币12258元。后同案人赵某甲携赃逃至该商城二楼楼梯间时被该店店员叶某某人赃俱获并报警。2015年5月11日公安民警在昆明市呈贡车管所新长征车市便民服务点将被告人郎某抓获。被盗赃物已追缴并发还被害人。
本院认为：被告人郎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郎某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。鉴于被告人郎某认罪态度较好，且赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗思源
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0875号
原告李某，农民。
被告程某，农民。
本院在受理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余贝贝
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00872号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江。
被告：桂金成，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：桂众，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告桂金成、桂众物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到相关证据材料，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初745号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人王东峰，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社主任。
被告樊运东，男，1963年2月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告马学飞，男，1982年2月9日出生，汉族，卢龙县，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社诉被告樊运东、马学飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取275元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审 判 长 解志民
代理审判员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾君红
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01739号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，系该社理事长。
委托代理人魏某某、杨某，陕西天之娇律师事务所律师。
被告杜某，男。
被告李某某，女。
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告杜某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告渭城区农村信用合作联社诉称：2013年7月2日被告杜某与原告签订借款合同，同日原告之妻李某某承诺该借款由其夫妻财产负责。被告到期未能偿还本息，故诉至法院请求判令：
依法确认原告与被告签订的《借款合同》合法有效。
判令被告杜某、李某某共同偿还原告借款本金100650.73元及相应利息25034.15元（算止2015年3月20日，按合同约定计算至借款付清之日止）。合计224684.88元。
由被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告咸阳市渭城区农村信用合作联社虽提供了被告杜某、李某某的送达地址，但经本院查找并未找到杜某、李某某，导致本院无法向杜某、李某某送达相关法律文书。而咸阳市渭城区农村信用合作联社亦未向本院提供杜某、李某某的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4670元未预交，不予退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十一月七日
书 记 员 马 娅
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第644号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人梅某。
诉讼代理人包彬，浙江中义律师事务所律师。
被告人俞某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被武义县公安局取保候审。
辩护人王耀，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梅某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梅某及其诉讼代理人包彬、被告人俞某甲及其辩护人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人梅某诉称，要求被告人俞某甲赔偿医疗费9471元、误工费8880元、护理费4500元、营养费5580元、住院伙食补助费330元、交通费261元、鉴定费840元、财物损失200元，共计30062元。
经审理查明，被告人俞某甲与同村梅某之间存在经济纠纷。2015年9月6日16时40分许，被告人俞某甲在武义县王宅镇山碧张村看到梅某驾驶拖拉机经过，遂拦住梅某的拖拉机要其还钱，双方发生争执，俞某甲手持木棍从拖拉机驾驶室窗口击打梅某，梅某用车上的三角锄反击，双方在击打中，梅某受伤，拖拉机前挡风玻璃被打碎，双方被他人劝止。经武义县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，梅某的伤为轻伤一级。
案发后，被告人俞某甲预交款人民币五万元。
上述事实，被告人俞某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证照片木棍、铁棍、三角锄；书证身份证明、民事判决书、扣押物品清单、伤情原始记录、梅某的病历、医疗费发票、预交款发票等；证人俞某乙的证言；被害人梅某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲与被害人发生纠纷时，不能冷静处理，采用暴力手段，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人俞某甲在归案后和庭审中如实认罪，其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人梅某要求赔偿护理费30日共计4500元，但其只住院治疗11日，另19日非住院护理仍要求150元／日过高，给予适当赔偿。其财物损失200元，没有提供相应的证据予以证实，不予支持。因被告人俞某甲的犯罪行为造成被害人梅某的经济损失，应当赔偿，合理的诉求予以支持。根据被告人俞某甲的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人俞某甲赔偿附带民事诉讼原告人梅某医疗费9471元、误工费8880元、护理费3550元、营养费5580元、住院伙食补助费330元、交通费261元、鉴定费840元，共计人民币28912元，限于本判决生效后三日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人梅某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第644号刑事附带民事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第114号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人桑书祥，男，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对桑书祥土地处罚一案于2014年4月8日作出的内国土罚决字（2014）第110号行政决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第110号处罚决定的合法性进行了审查。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年4月8日对桑书祥非法占地行为立案调查。2014年4月8日对桑书祥作出了內国土罚决字（2014）第110号行政处罚决定书，该决定书认定2014年4月桑书祥未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自于2014年4月占用大桦岭村桑南组土地500平方米用于建养猪场，至今未办理任何用地手续。其违法行为等次为轻微。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项之规定，限桑书祥30日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并处以经济罚款5000元。该决定书告知桑书祥在接到处罚决定书之日起三个月内可向内乡县人民法院起诉，若逾期不申请复议，不起诉又不履行的，国土局将申请内乡县法院强制执行该处罚决定书。上述对其处以的经济罚款，认定事实清楚，适用法律正确，但是打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《行政强制法》四十四条之规定，对于违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不是该强制执行主体。不属于向法院申请非诉执行范围。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第110号行政处罚决定书拆除部分不符合我国法律规定的强制执行条件。罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第110号行政处罚决定书“限桑书祥30日內拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；”
准予执行内国土罚决字（2014）第110号行政处罚决定书“并处以经济罚款5000元（每平方米按10元的标准）”
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 杜文兴
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3824号
原告：潘某，男，1967年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：吴某，女，1970年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告潘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告潘某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告潘某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案由原告潘某预交的案件受理费300元，由原告潘某承担150元，退回原告潘某150元。
审判员 胡振艺
二〇一七年九月十三日
书记员 邓亚棋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第556号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人李明军，男，1975年7月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李明军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李明军发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人李明军的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终327号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓书龙，男，1963年6月5日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业。曾因犯合同诈骗罪，于2003年9月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯诈骗罪，于2008年6月10日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月29日起至2009年6月28日止）。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西海融律师事务所律师。
赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人邓书龙犯合同诈骗罪一案，于2016年6月1日作出（2015）章刑初字第334号刑事判决。原审被告人邓书龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月19日，黎明与刘某某签订虚假的《土石方承包合同》，将赣州火车站北区的土石方工程发包给刘某某。据此，被告人邓书龙收取刘某某介绍费。但工程未能如期开工，邓书龙也未将介绍费退还刘某某。之后，邓书龙认识被害人黄某某，谎称可以发包赣州火车站北区的土石方工程，并利用无效的赣市国用（1997）字第7-62号国有土地使用证副本，取得黄某某的信任。同年9月28日，在赣州市章贡区红旗大道“丹霞大酒店”，邓书龙伙同黎明（未起诉）与被害人黄某某、陈某某签订虚假的《土石方工程承包施工合同》，骗取黄某某、陈某某的保证金人民币50万元。得手后，邓书龙伙同黎明瓜分赃款。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某某、陈某某的陈述，证人邓某某、刘某某、王某甲、严某某、游某某、叶某某、谢某某、肖某某、唐某某、吴某某、汪某某、王某乙的证言，投资建设合同及署名“黎明”出具的证明，国有、集体土地使用权登记审核材料、国有土地使用证，注销公告，土地登记审批表，赣南果业受让土地的情况汇报，委托书，承诺书，土石方工程施工承包合同，居间劳务合同、收条、协议书，转账凭证，银行查询资料记录，银行账户历史交易明细，抓获经过，赣州市工商局企业注册局的证明材料，前科材料，同案人黎明、被告人邓书龙在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人邓书龙以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。邓书龙刑满释放后，不思悔改，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人�书龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人邓书龙退赔违法所得，依法发还被害人黄某某、陈某某。
邓书龙上诉提出：1、他不知道赣市国用（1997）字第7-62号土地使用证被注销，且他依据黎明的指示将从黄某某处所得的50万元保证金汇入指定账户或提现给黎明。因此，他没有虚构事实，也没有非法占有的目的，他的行为不构成合同诈骗罪。2、即使他的行为构成合同诈骗罪，其作用很小，原判对他的量刑畸重。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见内容相同。
本院另查明，黎明系太平洋（环球）投资有限公司法定代表人。邓书龙经黎明授权全权办理本案所涉火车站北区土地证事宜，并持有该公司的公章。邓书龙将黄某某、陈某某所交50万元保证金中的16.2万元用于偿还个人债务。
证明上述事实的证据有：投资建设合同书，委托书、任命书，关于妥善保管太平洋（环球）投资有限公司营业执照公章的协议，合作协议，银行流水，上诉人邓书龙、同案人黎明在侦查阶段的供述等。
经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。
关于邓书龙是否虚构事实，是否具有非法占有目的的问题。
经查，现有证据足以证明，邓书龙明知赣市国用（1997）字第7-62号国有土地使用证是在1997年颁发且仅有副本，并且明知黎明委托其办理国有土地证即明知该国有土地使用证已被收回，太平洋公司没有该地块的土地使用权，进而没有发包能力的情况下，仍然隐瞒该事实，以事先联系被害人黄某某、陈某某，后持有�盖上太平洋公司印章等方式参与了与被害人的合同签订，并与黎明共同侵吞50万元保证金用于个人还债。综上足以证明邓书龙虚构了事实，且具有非法占有的目的。对上诉人及其辩护人提出的相关上诉、辩护意见不予支持。
本院认为，上诉人邓书龙以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。我国刑法第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑邓书龙的犯罪数额、前科劣迹等情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终327号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓书龙，男，1963年6月5日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县。曾因犯合同诈骗罪，于2003年9月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯诈骗罪，于2008年6月10日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月29日起至2009年6月28日止）。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人刘德崇，江西海融律师事务所律师。
赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人邓书龙犯合同诈骗罪一案，于2016年6月1日作出（2015）章刑初字第334号刑事判决。原审被告人邓书龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月19日，黎明与刘某签订虚假的《土石方承包合同》，将赣州火车站北区的土石方工程发包给刘某。据此，被告人邓书龙收取刘某介绍费。但工程未能如期开工，邓书龙也未将介绍费退还刘某。之后，邓书龙认识被害人黄某，谎称可以发包赣州火车站北区的土石方工程，并利用无效的赣市国用（1997）字第7-62号国有土地使用证副本，取得黄某的信任。同年9月28日，在赣州市章贡区红旗大道“丹霞大酒店”，邓书龙伙同黎明（未起诉）与被害人黄某、陈某签订虚假的《土石方工程承包施工合同》，骗取黄某、陈某的保证金人民币50万元。得手后，邓书龙伙同黎明瓜分赃款。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、陈某的陈述，证人邓某、刘某、王某1、严某、游某、叶某、谢某、肖某、唐某、吴某、汪某、王某2的证言，投资建设合同及署名“黎明”出具的证明，国有、集体土地使用权登记审核材料、国有土地使用证，注销公告，土地登记审批表，赣南果业受让土地的情况汇报，委托书，承诺书，土石方工程施工承包合同，居间劳务合同、收条、协议书，转账凭证，银行查询资料记录，银行账户历史交易明细，抓获经过，赣州市工商局企业注册局的证明材料，前科材料，同案人黎明、被告人邓书龙在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人邓书龙以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。邓书龙刑满释放后，不思悔改，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓书龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人邓书龙退赔违法所得，依法发还被害人黄某、陈某。
邓书龙上诉提出：1、他不知道赣市国用（1997）字第7-62号土地使用证被注销，且他依据黎明的指示将从黄某处所得的50万元保证金汇入指定账户或提现给黎明。因此，他没有虚构事实，也没有非法占有的目的，他的行为不构成合同诈骗罪。2、即使他的行为构成合同诈骗罪，其作用很小，原判对他的量刑畸重。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见内容相同。
本院另查明，黎明系太平洋（环球）投资有限公司法定代表人。邓书龙经黎明授权全权办理本案所涉火车站北区土地证事宜，并持有该公司的公章。邓书龙将黄某、陈某所交50万元保证金中的16.2万元用于偿还个人债务。
证明上述事实的证据有：投资建设合同书，委托书、任命书，关于妥善保管太平洋（环球）投资有限公司营业执照公章的协议，合作协议，银行流水，上诉人邓书龙、同案人黎明在侦查阶段的供述等。
经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。
关于邓书龙是否虚构事实，是否具有非法占有目的的问题。
经查，现有证据足以证明，邓书龙明知赣市国用（1997）字第7-62号国有土地使用证是在1997年颁发且仅有副本，并且明知黎明委托其办理国有土地证即明知该国有土地使用证已被收回，太平洋公司没有该地块的土地使用权，进而没有发包能力的情况下，仍然隐瞒该事实，以事先联系被害人黄某、陈某，后持有并盖上太平洋公司印章等方式参与了与被害人的合同签订，并与黎明共同侵吞50万元保证金用于个人还债。综上足以证明邓书龙虚构了事实，且具有非法占有的目的。对上诉人及其辩护人提出的相关上诉、辩护意见不予支持。
本院认为，上诉人邓书龙以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。我国刑法第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑邓书龙的犯罪数额、前科劣迹等情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡启霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1600号
申请执行人洪霞。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第339号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第339号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1600号
申请执行人路杰。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第338号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初126号
原告梅岳初，男，1963年1月18日出生，汉族，住新昌县七星街道坑边路*弄**号，现住新昌县。
被告新昌县公安局，住所地：新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人陈小颖，该局工作人员。
委托代理人师启明，该局工作人员。
原告梅岳初诉被告新昌县公安局其他行政行为一案，本院于2017年10月16日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告梅岳初、被告新昌县公安局行政机关负责人潘海波及其委托代理人陈小颖、师启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅岳初诉称：1997年，原告从拔茅中学转到三原医药化工有限公司，由于被告没有给单位设立集体户口，就虚拟了一个户头（三组110户、住所地三原医药化工有限公司职工宿舍），将原告立户在新东居委会，但工作地址在上礼泉。单位设立了集体户口后原告欲迁入实际户头，被告答复：个人立户后不能转入集体户口，也不能迁入劳动局。2006年，为了孩子就近上学，经房东同意，不得不将户口挂靠在房东家。因为是虚拟户口很容易就办好了，也没有提到以后的问题。由于原告不是户主，一直没有看到户口本。从此以后，原告就失去了一个公民依法享有的选举权、被选举权。2013年，房东拆房重建，其女儿也已成年、结婚并带走了户口本。原告不得不另租。原告去迁移户口，被告知：挂靠后没有自己房子就不能迁移，也不能迁到农村，而被告在办理户口挂靠时并未告知。2017年，原告复印户口本时发现原告原本要求挂靠的坑边路6弄30号，实际挂靠在董祝英名下，地址为坑边路30号（根本没有这个地址），原告的身份证地址是城关镇坑边路××号，原告女儿的身份证地址为七星街道坑边路××号。三人在同一户口，却是三个不同地址。原告认为，被告对挂靠户应该说明挂靠后的利弊得失而未如实告知，被挂靠户与挂靠人地址不同，系无效挂靠。户主的户籍登记是否存在错误，是否申请更正，决定权在户主，原告作为第三方不具备申请资格，故为了维护本人合法权益，现起诉请求：一、依法认定错误的户籍挂靠关系始终无效，判令被告原告携女儿的户籍关系退回新东居委会，恢复虚拟的、独立的家庭户口本（三组110户）或另行立户，恢复原告依法享有的选举权、被选举权。二、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告作出户籍迁移行政行为无效，并要求赔偿原告因此造成的不能行使选举权、被选举权造成的精神损失11.50万元。
被告答辩称：2006年，经原告及其房东董梅其申请，新昌县公安局根据《中华人民共和国户口登记条例》第6条之规定，将原告及原告女儿的户籍挂靠在新昌县坑边路××号。新昌县公安局的行为符合法律及户籍政策的规定，系依法行政行为，应当驳回原告的诉讼请求。2006年5月15日，上礼泉坑边路××号居民董梅其出具证明，证明梅岳初租住在董家已近十年，同意梅岳初及其家属挂靠在坑边路××号。随后，梅岳初以长期租住于该地址且经房东同意为由提出申请，申请将户口迁入该地址。2006年5月24日，新昌县公安局根据梅岳初本人申请及派出所的调查情况，将其户口从新昌县城关镇三原医药化工有限公司宿舍迁入新昌县坑边路××号。同日，梅岳初补报其女往年出生户籍材料并××县坑边路××号。董梅其、董祝英系父女关系，原为新昌县上礼泉村村民，共同居住于七星街道××坑边路××号。2001年6月6日，董祝英农转非并将户口从上礼泉村迁入凤山社区，户籍地址为坑边路××号。因原告系非农业户，不能挂靠于董梅其在上礼泉村的农业家庭户中，公安机关本着便利申请人女儿落户读书的需求，将原告的非农业户籍从新昌县城关镇三原医药化工有限公司宿舍迁入新昌县坑边路××号凤山社区董祝英的户口地址，并同时为其女补办上户手续。2001年6月6日，董祝英农转非并将户口从上礼泉村迁入凤山社区，并单独立户；户口本记载的地址为：坑边路30号。2005年10月16日，公安部发布《办理公民户口和居民身份证件工作中住址项目填写规范》的通知（公治[2005]269号），根据该规定第三条要求，新昌县公安局对董祝英的户籍地址进行规范，将其户籍地址更改为坑边路××号。根据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定，公民的选举、被选举的组织实施主体非公安机关。2006年，新昌县人民政府发布新政发[2006]36号文件，新昌县部分行政区划调整，撤销城关镇建制，其行政区域由县人民政府直辖；设立七星街道、辖2个社区、33个行政村。调整后，董梅其、董祝英的户籍地址变更为××县××坑边路。2016年8月5日，原告女儿申领身份证，其身份证地址为七星街道坑边路××号。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告申请将其户口迁入上礼泉坑边路××号的时间为2006年，被告于2006年5月24日将原告及其女儿户籍迁入上礼泉坑边路××号。原告于2017年10月16日向本院起诉，显然已经超过起诉期限。虽然原告因户主董祝英于2001年6月6日签发的户口本上记载的地址的“坑边路30号”，与实际地址不符而主张其户籍迁移行为无效，虽然我国行政诉讼法并未明确规定确认行政行为无效是否适用起诉期限，但根据一般诉讼原理，为维护法律秩序的稳定，仍应当适用起诉期限的规定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”，本案被诉行政行为显然不符合上述情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅岳初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 盛 瑛
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初369号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人罗二×（曾用名：罗一×）。因本案于2016年6月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人罗二×犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人罗二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年4月13日23时许，被告人罗二×醉酒后驾驶“津D×××××”号“现代”牌小型轿车，沿天津市津南区双港镇微山路由南向北行驶至富力桃园小区左转时，其所驾车左后部与在后方顺行左转的邵××驾驶的经检验灯光性能不合格的“冀R×××××”号大众牌小型轿车右后前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗二×电话报警并在现场等候公安机关处置。经血液酒精含量检验，被告人罗二×血液中酒精含量为251.24mg/100mL。经交管部门认定，被告人罗二×承担事故的次要责任，邵××承担事故的主要责任。后被告人罗二×赔偿邵××经济损失共计人民币5000元，双方达成和解协议。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人罗二×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的暂住人口信息表；案件来源及抓获经过；被害人邵××的陈述；血液酒精含量检验报告；北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的交通事故鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及补充笔录、现场图、交通事故勘验照片；驾驶证及行驶证复印件；道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗二×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其有自首、严重醉酒、与被害人达成和解的情节，提请本院依法判处被告人罗二×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人罗二×在法庭辩论阶段亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人罗二×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗二×案发后电话报警并在现场等候归案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人罗二×经血液酒精含量检验，其血液酒精含量达到251.24mg/100mL，应从重处罚。量刑时考虑其属初犯，且负事故次要责任，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议的刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗二×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初358号
原告顺源房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河路516号。
法定代表人马静婷，该公司总经理。
委托代理人孙一，甘肃城域律师事务所律师。
被告皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县名藩大道建德大厦。
法定代表人王志辉，该局局长。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省皋兰县石洞镇兰皋路1号。
委托代理人徐谋廷。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
本院在审理原告顺源房地产开发有限公司诉皋兰县国土资源局、皋兰县人民政府行政确认一案中，原告顺源房地产开发有限公司于2017年5月19日以起诉证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺源房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顺源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顺源房地产开发有限公司负担。
审判长 赵成维
审判员 张瑗中
审判员 李明武
二〇一七年六月五日
书记员 高 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1851-2号
申请执行人王显海，男，1971年5月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人徐杰，男，1986年5月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人王显海与被执行人徐杰运输合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第113号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年5月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第113号民事判决书的执行。
执行费50元，由申请执行人徐杰负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年七月十七日
书记员 王顺刚
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初672号
原告：温泉县红日供热中心，住所地：温泉县哈日布呼镇东街，组织机构代码证：×××。
法定代表人：孟红文，该供热中心法人。
委托诉讼代理人：靳冬生，系该公司经理。特别授权代理。
被告：李玉强，男，出生年月不详，系温泉县哈日布呼镇安居富民6号楼3单元102室业主。
原告温泉县红日供热中心与被告李玉强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县红日供热中心撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马德荣
二〇一七年十月十二日
书记员 其其克
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0540号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，苏州市某医院员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月28日由本院决定继续取保候审，同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王某于2014年7月19日0时20分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区水香街由南向北行驶至水香街工商银行路段处，碰擦顿某驾驶的电动车，致顿某轻微受伤，两车不同程度受损。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为205mg／100ml。
事发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实，并赔偿了事故对方的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片及方位照片，车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，证人顿某、朱某的证言笔录，辨认笔录，被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。事发后被告人王某明知他人报警而在现场等候归案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 青
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢391号
申请执行人:刘玉伟，男，汉族，1970年6月15日生。
被执行人:曹保学，男，汉族，1965年3月22日生。
被执行人:曹飞，男，汉族，1990年5月8日生。
本院在执行申请执行人刘玉伟与被执行人曹保学、曹飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1406号民事调解书，于2017年5月19日向本院申请执行。执行过程中，现查明被执行人曹保学、曹飞暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年五月二十四日
书记员 史丽娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初52号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区海鹏水镜药房，经营者：孔祥军，男，1980年9月6日出生，汉族，住襄阳市南漳县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告襄阳市襄州区海鹏水镜药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年2月28日，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告襄阳市襄州区海鹏水镜药房的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取为337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年三月十日
书记员 周宇昂