wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初3830号原告：汪锡奎，男，汉族，1950年6月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞金沛，四川维扬律师事务所律师。被告：丁芝玲，女，汉族，1957年4月21日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：丁磊，被告之子。委托诉讼代理人：蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。原告汪锡奎与被告丁芝玲名誉权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪锡奎及委托诉讼代理人李强、庞金沛，被告丁芝玲及委托诉讼代理人丁磊、蒋四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪锡奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止继续在南滨佳苑小区内、名为“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站，以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群上张贴、发布损害原告名誉的一切文章，并删除前述已张贴、发布的损害原告名誉的一切文章；2.判令被告公开在南滨佳苑小区内，以及第一项诉请所涉的网站、微信群上发表道歉文章，为原告恢复名誉、消除影响；3.判令被告支付原告精神损失费20000元；4.判令被告支付公证费2000元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月初开始，在德阳市南滨佳苑小区内（位于德阳市旌阳区鞍山路123号和202号）内、名为“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站，以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群上，陆续张贴、发表名为《东汽二期南滨佳苑业委会会计实名举报业委会主任中饱私囊》的文章，文中使用“无视制度”、“汪锡奎主任采用威胁、恐吓等手段”、“公开叫嚣”、“横行霸道土匪作风”、“中饱私囊”等贬义词，大肆捏造、歪曲事实、对原告进行侮辱、诽谤。该文章仍持续在社会及互联网上传播，影响范围也进一步扩散，对原告造成极大的名誉及精神损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告丁芝玲辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告仅在南滨佳苑小区业主（约3000人）QQ群内发表《告全体业主书》，未在其他地方发表过该文章，不应当承担其他网络、社交平台转载扩大影响责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2016年7月6日在南滨佳苑小区业主（约3000人）QQ群及该小区告示栏内发表了署名为《告全体业主书》的文章,主要内容为：原告汪锡奎作为业委会主管主任在财务制度方面出现了公款私存以及帐外帐的现象；南滨佳苑小区修建“娱乐桌凳”的工程问题，在该工程的招标投标事项上采取了不公平邀标形式进行谈判以及该工程完成后，因原告汪锡奎不同意让施工单位补办结算书及开发票和验收报告导致财务无法完成该工程核算的完整性；原告违规罢免原告的业委会会计工作。2.被告署名的《告全体业主书》被“浅水湾业主之家”（71人）微信名为“夜风”的微信用户、“正基业主大会筹备组”（9人）微信名为“王超”的微信用户在社交平台、微信群进行了发布或转载，并配有“东汽二期南滨佳苑业委会会计实名举报业委会主任中饱私囊”的标题。3.2016年7月8日，名为“住在德阳”的网站上转载了标题为“东汽二期南滨佳苑业委会会计实名举报业委会主任中饱私囊”、署名为被告丁芝玲的《告全体业主书》。4.2016年7月8日，名为“爆料哥”的网络用户在“德阳城市新媒”网站转载了标题为“东汽二期南滨佳苑业委会会计实名举报业委会主任中饱私囊”、由被告署名的《告全体业主书》。为此，原告提交了四川省德阳市诚信公证处于2016年8月11日出具的《公证书》，并支付公证费2000元。以上事实，有双方当事人的陈述、《公证书》、网页内容截图等证据予以证实。本院认为，名誉一般指社会对特定的民事主体的才干、品德、信誉、声望、形象等的客观综合评价。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中被告丁芝玲抗辩其发布的《告全体业主书》内容真实，不存在侮辱、诽谤的情形，故不应承担侵权责任。本案中，被告丁芝玲如认为业主委员会主任即原告汪锡奎的行为违反法律、法规，可向有关部门反映、举报，但被告在未经法定机关、法定程序查证的情况下，擅自将《告全体业主书》发表在南滨佳苑小区业主（约3000人）QQ群，后经德阳市网络媒体的广泛传播，足以造成社会公众对原告社会评价降低之后果，构成了对原告名誉权的侵害。因此原告诉请被告公开赔礼道歉、消除影响的主张成立，本院予以支持。关于赔礼道歉、消除影响的范围，应与侵权所造成不良影响的范围相当。本案当事人双方均为南滨佳苑小区业主，侵权行为及传播范围亦为德阳市地区，故原告要求被告在南滨佳苑小区内、“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群发表道歉文章，为原告恢复名誉、消除影响的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告停止继续在南滨佳苑小区内、“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群上张贴、发布损害原告名誉的文章的诉讼请求，因原告未举证证明被告是否继续在上述网络服务平台有继续发表相关文章的行为，本着“谁主张、谁举证”的举证原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告删除在南滨佳苑小区内、“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群所张贴、发布的文章的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款的规定，原告在发现网络用户利用上述网络平台实施侵权行为的，原告有权通知上述网络平台采取必要措施消除影响，并不必然是被告的义务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的赔偿精神损失及公证费的问题，结合原告受到侵害的程度及实际损失，本院酌情支持原告损失共计5000元。综上，被告应在南滨佳苑小区内、“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群就本案所涉争议事实向原告道歉，并赔偿原告损失5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁芝玲于本判决生效之日起十日内在南滨佳苑小区、“德阳城市新媒”和“住在德阳”的网站以及名为“浅水湾业主之家”和“正基业主大会筹备组”的微信群张贴、发表道歉文章（文章内容须经法院审核，逾期不履行，法院将对本判决的主要内容及有关情况进行公布，费用由被告负担）；二、被告丁芝玲于本判决生效之日起十日内向原告汪锡奎酌情赔偿精神损害抚慰金、公证费等损失共计5000元；三、驳回原告汪锡奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费200元，由被告丁芝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 蔡 静二〇一六年十一月二日书 记 员 周维莲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16244号
申请人:岳立忠，男，1966年3月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王学资，男，1972年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱顺莉，女，1972年10月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：朱顺聚，男，1972年9月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人岳立忠与被申请人王学资、朱顺莉、朱顺聚买卖合同纠纷一案，岳立忠于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王学资、朱顺莉、朱顺聚价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王学资、朱顺莉、朱顺聚价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李美君
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初194号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人崔某，男，1968年1月18日出生，汉族，初中文化，系肇东市某建筑工程公司工长，现住黑龙江省肇东市。2017年4月28日因涉嫌盗窃被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人崔某系肇东市某建筑工程公司工长。
2017年4月份，肇东市某建筑工程公司承包了肇东市路灯管理处铁东站前广场前面路两侧的路灯杆拆除及地面平整工程。同年4月16日，被告人崔某在带领工人施工过程中，由于挖掘机司机操作不当，将路灯杆下面的路灯电缆线挖出230米，崔某便私自将该电缆线分两次以每市斤人民币18元的价格卖给铁东区一收购部，后获赃款人民币8600元，被其据为己有。经物价部门评估：被盗电缆线价格为人民币8970元。
2017年4月16日，肇东市公安局治安大队的工作人员在巡查中发现，铁东区郭某1开的废品收购部内有可疑电缆线，便立案侦查。同年4月28日，被告人崔某到肇东市公安局治安大队投案并如实供述其主要犯罪事实。现被盗赃物已被依法收缴返还被害单位。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明：被告人崔某系肇东市某建筑工程公司工长。
2017年4月份，肇东市某建筑工程公司承包了肇东市路灯管理处铁东站前广场前面路两侧的路灯杆拆除及地面平整工程。同年4月16日，被告人崔某在带领工人施工过程中，由于挖掘机司机操作不当，将路灯杆下面的路灯电缆线挖出230米，崔某便私自将该电缆线分两次以每市斤人民币18元的价格卖给铁东区一收购部，后获赃款人民币8600元，被其据为己有。经物价部门评估：被盗电缆线价格为人民币8970元。
2017年4月16日，肇东市公安局治安大队的工作人员在巡查中发现，铁东区郭某1开的废品收购部内有可疑电缆线，便立案侦查。同年4月28日，被告人崔某到肇东市公安局治安大队投案并如实供述其主要犯罪事实。现被盗赃物已被依法收缴返还被害单位。
上述事实，被告人崔某在开庭审理时无异议，并有其供述，证人黄某、孙某、郭某2、张某、牛某、郭某1、宫某1、刘某、周某、宫某2证言，辨认笔录，户籍证明，案件来源，抓获经过，到案经过，肇东市公安局治安大队工作说明，肇东市路灯管理处情况说明，扣押笔录，返还笔录，起赃笔录，发还物品、文件清单，扣押物品、文件清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，送达回证，现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于崔某系自首，赃物被依法收缴返还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人崔某到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范学忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李 龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1069号
罪犯张国义，男，1970年8月29日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2011年8月10日作出（2011）仁和刑初字第96号刑事判决，以被告人张国义犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月28日对其减刑一年二个月；2015年10月15日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2018年11月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张国义在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张国义减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张国义减刑无异议。
经审理查明，罪犯张国义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国义减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初852号
原告：陈治权，男，1948年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈治权与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治权的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈治权向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈治权货款193.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金193.20元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月9日，被告江馥食品公司向原告陈治权购买鲜菜420kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈治权系宜宾市南溪区江南镇大堰村3组种植鲜菜的农户。2015年3月9日，被告江馥食品公司向原告陈治权购买鲜菜420kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为420kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈治权购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈治权出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈治权支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈治权支付420kg鲜菜的货款193.20元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈治权关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈治权货款193.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金193.20元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第991号
原告李超，男，1987年7月27日出生，身份证号码，汉族，农民，住四川省成都市金牛区。
被告四川一胜肴食品有限公司，组织机构代码：78266508－1，住所地：四川省彭州市。
法定代表人张荣桥，职务：总经理。
原告李超诉被告四川一胜肴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告李超到庭参加诉讼。被告四川一胜肴食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李超诉称，原告从2012年4月向被告供货，经双方于2014年1月20日结算，被告尚欠原告货款110000元，双方约定被告在2014年1月25日前付清。欠款到期后，被告拒不履行付款义务，故原告起诉要求判令被告给付货款110000元。
被告四川一胜肴食品有限公司未答辩。
经审理查明，自2012年4月起原告向被告供应香料、调味品、花生米等货物，至2014年1月20日经双方结算，被告尚欠原告货款110000元。结算当日，被告向原告出具（付款）承诺一张，该（付款）承诺载明：“李超材料款在今年农历应付20万元，以（已）付9万元。余11万元在1月25日前付清。”该（付款）承诺有被告公司的印章及其公司副总经理代清的签名。（付款）承诺出具后，被告未向原告付款。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的被告盖章及代清签名的（付款）承诺一张及原告的陈述，证明被告承诺于2014年1月25日前给付原告货款110000元的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告四川一胜肴食品有限公司应本着诚实信用的原则，在双方结算后合理的期限内向原告给付货款。在被告向原告承诺付款期限内，被告应及时的向原告给付货款，但被告却未在承诺的期间及时向原告给付货款，后经原告的多次催要未果。被告四川一胜肴食品有限公司经传票似唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。故本院对原告要求被告给付货款110000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川一胜肴食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李超货款110000元。
案件受理费1250元，由被告四川一胜肴食品有限公司承担（该款已由原告垫缴，被告四川一胜肴食品有限公司在给付原告上述款项时一并给付原告李超）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年三月十一日
书记员 张翼斐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8146号
罪犯张伟，现在浙江省第三监狱服刑。
上海市铁路运输中级法院于2008年06月25日作出（2008）沪铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院刑事裁定于2011年9月减刑一年四个月。执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务�2011年度监狱级改造积极分子、2012年度记功、2013年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑二年（刑期至2019年08月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执12243号
申请人杨轶，女，1976年4月25日出生。
被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
申请人杨轶与被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11617号民事判决书后，被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第11617号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司的财产线索后，可随时申请法院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李林强
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玮鋆
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初14号
原告陈顺宏，男，身份证号：×××531X，现住广东省梅州市梅县区。
委托代理人刘恩泽，系广东诚优律师事务所律师。
被告叶桂春，女，身份证号：×××4845，现住广东省梅州市梅县区。
原告陈顺宏诉被告叶桂春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈顺宏及其委托代理人刘恩泽、被告叶桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺宏诉称：2015年7月1日，原、被告口头协议约定：被告应于2015年11月8日（农历9月27日）前将其果园内约5000斤合格沙田柚（1斤8以上，2元4一斤，不合格就按0.5元一斤）采摘并运送到原告仓库交货。口头协议后，原告即将3000元定金交付给被告。交货日期到期后，原告曾多次口头或书面催告，被告拒不交货。沙田柚是季节性鲜果，按双方合同约定时间采摘就应交付才能保证品质。被告拒绝交付，视为拒绝履行合同主要义务，其行为已构成根本性违约。为维护原告合法民事权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法解除双方购销合同，被告双倍返还定金6000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶桂春答辩称：被告与原告于2015年7月1日口头协议：原告以每斤2.4元的价格向被告收购沙田柚，交货期在霜降前，届时由原告通知被告采摘并交付至其仓库。同时原告向被告交付了3000元定金。后因沙田柚市场价格下跌，直至交货期过后原告也不通知被告采摘，为减少损失，被告只好先行将沙田柚采摘回家，于2015年12月17日以每斤1.5元的价格将沙田柚卖出，原告的违约给被告造成了巨大的经济损失。原告的行为已构成违约，根据合同法关于定金罚则的规定，原告无权要求被告返还定金；由于原告的违约行为造成了被告的巨大经济损失，4700多斤柚子以1.5元的价格卖给了其他老板，其中0.9元的差价应由原告作出赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供：1、梅州市梅县区松口镇南下村村民蓝完芬的证言一份；2、告知书一份；3、催告函一份；4、原告向被告送达告知书、催告函的EMS快递回执2份。
被告为证明其主张，向本院提供：中国移动通讯语音通话清单一份。
经审理查明，原、被告于2015年7月1日口头达成协议：原告以2.4元的价格向被告订购合格沙田柚约5000斤，交货时间在霜降前后(2015年10月24日至2015年11月4日)。达成协议后，原告交付了3000元定金给被告。但直至交货时间到期，被告叶桂春也未交货。逾期后，原告在2015年11月10日、2015年12月1日先后向被告寄去了催告函和告知书，催被告交货，被告在2015年11月12日收到了原告的催告函，对告知书拒绝签收。后原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告均确认双方通过口头协议确立了买卖合同关系，本院对此予以确认。现原告诉请被告双倍返还定金，事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院应予支持。被告提出期限届满前，原告违约在先，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告叶桂春在本判决生效后七日内应双倍返还定金6000元给原告陈顺宏。
案件受理费50元，由被告叶桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨亮广
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第391号
原告罗某。
委托代理人邹某（受罗某的特别授权委托），法律工作者。
被告蒋某。
被告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道。
负责人黄某，该公司经理。
委托代理人蔡某（受该公司的特别授权委托），律师。
原告罗某与被告蒋某、中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人邹某、被告蒋某、被告某保险宜兴支公司的委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2013年11月15日，蒋某驾驶苏B×××××号车与罗某驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗某、舒某受伤及车辆损坏。现治疗基本结束，双方就相关赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求蒋某、某保险宜兴支公司赔偿医疗费38432.9元、住院伙食补助费990元、交通费1000元，车损2800元，并申请××等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，待鉴定后再确定××赔偿金、误工费、护理费、营养费的金额，要求某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，要求蒋某、某保险宜兴支公司承担本案诉讼费用。
被告蒋某辩称：对事故事实、事故责任、投保事实无异议。
被告某保险宜兴支公司辩称：对事故事实、事故责任、投保事实无异议。同意在承保范围内按约并依法赔偿，不承担诉讼费用与鉴定费用。
经审理查明：2013年11月15日，蒋某驾驶苏B×××××轿车与罗某驾驶的电动行车发生碰撞，致罗某及电动自行车上搭乘的舒某受伤、车辆损坏。罗某受伤后经55天住院治疗，花费医疗费38432.9元，该款由蒋某垫付，期间，蒋某支付了住院期间的护理费，并预付罗某现金11000元。经本院委托鉴定，罗某因本次交通事故的损伤不构成伤残等级，需误工期300天、护理期120天、营养期120天，为此，罗某支付鉴定费2520元。事故后，交警大队认定蒋某负事故的全部责任，罗某、舒某无责任。2015年5月19日，罗某诉至本院，庭审中，罗某根据鉴定结论明确诉讼请求：要求蒋某赔偿医疗费38432.9元，住院伙食补助费990元，营养费2160元，护理费7200元，误工费42450元，交通费1000元，车损2800元，合计赔偿95032.9元，要求某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，超出交强险赔偿限额部分由某保险宜兴支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由蒋某赔偿。
另查明：苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2013年8月9日至2014年8月8日交强险及保险金额50万元的不计免赔商业险。
庭审中：某保险宜兴支公司对罗某主张的医疗费金额、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工期限无异议；认可赔偿交通费550元，并确认其公司定损车损为2200元，要求罗某提供车辆修理费发票；要求扣除15％的非医保用药，对误工费标准有异议。蒋某对罗某主张的各项赔偿费用无异议，不认可某保险宜兴支公司要求扣除非医保用药的主张。某保险宜兴支公司主张扣除非医保用药，但未能提供证明罗某所用药品中哪些系非医保用药，与替代的医保用药的差价及保险条款相关证据。对此，罗某认可交通费按550元赔偿、车损2200元。
庭审中，罗某就主张的误工损失提供了其与江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）的劳动合同书及工资单。该证据证明罗某系某电缆公司职工，受伤前3个月的工资分别为4250元、4300元、4190元。某保险宜兴支公司认为罗某提供的劳动合同书未经社保部门盖章备案，也未提供某电缆公司的营业执照、组织机构代码证，也未提供相应的完税证明，不能证明罗某在某电缆公司上班、工资收入及产生误工损失。蒋某对此无异议。为此，罗某申请本院就其受伤前的工资向某电缆公司调查核实。庭审后，经本院调查核实，某电缆公司证明罗某系其公司员工，其提供的工资单真实。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、门诊病历、住院收费票据、用药清单、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资单及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，根据当事人过错比例由当事人按责赔偿，保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案中，交警大队认定蒋某承担事故的全部责任，且蒋某的苏B×××××小型轿车在某保险宜兴支公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险，事故发生在保险期间，故某保险宜兴支公司应在交强险赔偿限额对罗某的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按责全部由蒋某赔偿，并某保险宜兴支公司在50万元限额内赔偿。某保险宜兴支公司主张医疗费应扣除15％的非医保用药，某保险宜兴支公司未能提供医保用药名录，也未能举证证明罗某所使用的药品中非医保用药的名称及替代的医保用药的名称，其抗辩主张本院不予支持。关于误工损失，罗某提供了劳动合同书及工资单，经调查核实罗某系某电缆公司员工，某电缆公司证实工资单上载明的工资收入真实，罗某受伤后公司未发放工资，某保险宜兴支公司认为罗某未提供某电缆公司营业执照、组织机构代码证，未提供完税证明，不认可罗某在某电缆公司上班及工资收入、停发工资的事实，依据不足，本院不予采纳，罗某主张的误工损失本院予以支持。综合本案事实及双方当事人的主张，本院确定罗某在本次交通事故中的损失为：医疗费38432.9元，住院伙食补助费990元，营养费2160元，护理费7200元，误工费42450元，交通费550元，车损2200元，合计赔偿93982.9元，该款由某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额赔偿62200元，余款31782.9元按责全部由蒋某赔偿，该款未超过第三者责任险的50万元赔偿限额，应由某保险宜兴支公司赔偿。交强险赔偿限额内剩余未赔偿部分由某保险宜兴支公司向舒某赔偿。蒋某垫付的医疗费38432.9元，住院期间的护理费3300元及预付的赔偿款现金11000元，合计52732.9元，应视为代某保险宜兴支公司垫付，由某保险宜兴支公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、某保险宜兴支公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿93982.9元，该款由某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付罗某41250元，返还蒋某52732.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回罗某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费2520元，两项合计2720元，由罗某负担2元，某保险宜兴支公司负担2718元。该款已由罗某垫付，某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的2718元直接付给罗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 周冰琰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1913号
原告吴某某，女，生于1991年1月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人孙宗剑，宣汉县峰城法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，生于1988年7月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王龙春适用简易程于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人孙宗剑，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年腊月，原、被告经人介绍相识，一个月后便同居生活。2013年5月1日，原、被告按照农村习俗举办结婚仪式，2013年10月15日，原被告在宣汉县观山乡人民政府办理结婚登记。2013年12月11日，原被告生育女儿袁某甲文佳。在共同生活期间，原告发现被告性格古怪，脾气暴躁，双方常吵架、打架闹离婚，夫妻感情已经破裂。故起诉要求判决：1.准予原、被告离婚；2.女儿袁文佳由原告抚养，被告每月给付400元子女抚养费；3.原告婚前个人财产归原告所有。
原告吴某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告户口本复印件和被告及女儿户籍证明，以证明原、被告及儿子的个人基本信息；
2、结婚证原件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、原告吴某某陈述，以证明原、被告从认识到结婚和生育子女的情况，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务的情况以及原告婚前个人财产的情况和原、被告婚后夫妻感情不好的情况；
4、被告袁某某陈述，以证明原、被告结婚和生育子女的情况，原、被告婚后无共同财产情况，无共同债权债务的情况，原、被告婚后夫妻感情好的情况以及被告袁某某不同意离婚；
5、调查黄如英笔录一份，以证明原、被告结婚和生育子女的情况，原、被告婚后无共同财产情况，无共同债权债务的情况以及原、被告婚后夫妻感情的情况。
被告袁某某辩称，原、被告结婚后夫妻感情一直都很好，被告不但没有打过原告，还很关心原告，尊重原告。被告在外务工挣的钱都交给原告的，并且原告这次起诉离婚就是被告袁某某给原告的钱。被告袁某某不同意与原告吴某某离婚。
被告袁某某没有向法庭提交书面证据。
本院对原告提交的证据经审核认为，证据1、2系书证，对其证明效力本院予以采信。对证据3、4、5，原、被告陈述结合证人证言，对原、被告结婚和生育子女、婚后无共同财产，无共同债权债务的情况，本院予以采信。
经审理查明，2012年腊月，原、被告经宋科菊介绍相识。2013年5月1日，原、被告按照农村习俗举办结婚仪式并同居生活。2013年10月15日，原、被告到宣汉县观山乡人民政府补办结婚登记。2013年12月11日，原、被告生育女儿袁文佳某甲。原告吴某某于2015年8月17日起诉来院提出前述请求。
同时查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
庭审中原告吴某某陈述与被告袁某某离婚的主要原因是被告袁某某自己没有主见，什么事都听父母的，被告袁某某父母对原、被告的婚姻生活过多的干涉。
本院认为，原、被告于2013年10月15日在宣汉县观山乡人民政府办理结婚登记，其婚姻关系合法。根据原、被告在庭审中陈诉闹离婚系因夫妻感情以外的原因，因此，原、被告尚有和好夫妻关系的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原、被告夫妻感情尚未确已破裂，故原告吴某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告吴某某与被告袁某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告吴某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石楚桐
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢50号
申请人:旌德县福利纸箱厂。
法定代表人：徐强，该厂厂长。
被执行人：安徽沃克贝思塑胶有限公司。
法定代表人：肖刚，该公司经理。
本院在执行旌德县福利纸箱厂与安徽沃克贝思塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽沃克贝思塑胶有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢50号申请人:旌德县福利纸箱厂。法定代表人：徐强，该厂厂长。被执行人：安徽沃克贝思塑胶有限公司。法定代表人：肖刚，该公司经理。本院在执行旌德县福利纸箱厂与安徽沃克贝思塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽沃克贝思塑胶有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一六年十二月二十七日书记员  丁秀文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终385号
上诉人（原审原告）张家顺，男。
委托代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）曹莹，女。
委托代理人曹卫东，男，系曹莹伯父。代理权限为特别授权。
上诉人张家顺因与被上诉人曹莹民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人张家顺的委托代理人王亚利，被上诉人曹莹及其委托代理人曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月24日，曹莹向张家顺借款20万元，并出具借据1份，载明：今借到张家顺20万元整，用曹莹房屋买卖合同及谢力车辆登记证作抵押，保证7月底归还该笔借款。以上借款汇入谢力工行卡内，卡号为：6222021713001842936。曹莹通过银行转账方式共归还借款本金87500元，其中2014年6月21日归还20000元，2014年10月2日归还10000元，2014年10月28日归还20000元，通过谢力于2014年9月5日归还30000元，2015年2月24日归还3000元，2015年4月23日归还4500元。另，2015年7月16日，谢力以其所有的车牌为豫MS25**东风悦达起亚福瑞迪轿车一辆作价40000元抵债给张家顺。张家顺提供的二手车交易发票显示谢力与张家顺交易车辆价格为40000元，至此，曹莹尚欠张家顺借款本金72500元未能归还，致张家顺起诉至湖滨区人民法院。双方在履行中，曹莹实际按照月利率2%支付张家顺利息。
原审另查明，曹莹以谢力所有的轿车一辆抵债给张家顺后，张家顺缴纳了谢力抵债之前的违章罚款1300元。
原审法院认为：曹莹借张家顺20万元，有其出具的借条为据，双方债权债务关系成立，予以认定。借款约定还款期限为2014年7月，至2015年7月16日曹莹共归还借款127500元，尚欠本金72500元未归还，故曹莹应当归还剩余72500元借款。关于利息，借条虽未约定利息，但原审庭审中，张家顺称实际履行中按月息2分给付利息，曹莹出示的银行明细也能反映出其支付利息为月息2分，故利息自2015年7月17日起按照本金72500元，按照月利率2%计算。关于违章罚款1300元，张家顺在诉状中未请求，原审庭审中提出后，未申请增加诉讼请求，故此部分数额，张家顺未主张，本案不予处理。曹莹称车辆折抵给张家顺90000元，抗辩该款本金已基本归还完毕，张家顺不予认可，曹莹未能提供其他证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、曹莹归还张家顺借款本金72500元及利息（利息计算方式：自2015年7月17日起，按照本金72500元，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内归还。二、驳回张家顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费960元，由曹莹负担。
张家顺不服一审判决，向本院提起上诉称：曹莹按照每月2分支付利息至2014年6月24日，一审判令曹莹自2015年7月17日向我支付利息是错误的，曹莹还应当支付2014年6月25日至2015年7月16日之间的利息共计33834元；一审中曹莹认可并愿意赔付我为其垫付的违章罚款及交强险3650元。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人曹莹答辩称：一审将我归还的部分借款当作利息计算是错误的，我于2013年12月25日归还4000元，2014年1月24日归还4000元，2014年3月3日归还4000元，2014年4月25日归还8000元，2014年6月2日归还4000元，均应当按照归还借款本金计算，加上一审认定我已经归还张家顺127500元，我一共归还本金151500元；谢力抵给张家顺的车按照折旧率和实际评估价格，远远超过40000元；我与张家顺并没有约定借款利息，上诉人所称利息缺乏证据支持，我不应向其支付利息；张家顺垫付的违章罚款和交强险在一审时未主张，一审不予处理是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：曹莹于2013年12月25日向张家顺转账支付4000元，2014年1月24日转账支付4000元，2014年3月3日转账支付4000元，2014年4月25日转账支付8000元，2014年6月2日转账支付4000元。
二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张家顺与曹莹虽然在借条中没有书面约定利息，但张家顺称双方口头约定月息2分，根据查明的支付数额和支付时间可以认定双方在实际履行中也是按照月息2分给付利息。曹莹称自2013年12月25日至2014年6月2日其支付的每月4000元系还本金而不是付息，但该支付数额、支付时间、支付方式无法与其说法相印证，一审认定为付息并无不当。张家顺要求按照月息2分从未付利息之日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予以支持。张家顺起诉要求曹莹偿还借款本金及利息93927元，经本院核算，该数额低于实际应付本息数额，根据张家顺的诉讼请求，曹莹应归还张家顺借款本金及利息共计93927元。
关于张家顺称其为曹莹垫付的违章罚款及交强险，因张家顺在一审时未明确主张，一审不予处理并无不当。
综上所述，原审认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02601号民事判决的第一、二项；
二、曹莹归还张家顺借款本金及利息93927元。
上述判决给付义务，应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费960元，由曹莹负担。
二审案件受理费747元，张家顺负担547元，曹莹负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘艳红
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00926号原告吴昊。法定代理人雷晓霞。原告吴嘉伟。法定代理人吴四元。被告邓大望（又名邓玉涛）。委托代理人李抄律（代理权限：一般代理）。被告吴礼刚。本院在审理原告吴昊、吴嘉伟与被告邓大望、吴礼刚排除妨害纠纷一案中，原告吴昊法定代理人雷晓霞、吴嘉伟法定代理人吴四元于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴昊法定代理人雷晓霞、吴嘉伟法定代理人吴四元的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴昊法定代理人雷晓霞、吴嘉伟法定代理人吴四元撤回起诉。审判长李尚运审判员沈华林审判员刘承军二〇一五年八月二十五日书记员高丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初53号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：张兴兆。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张兴兆金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼，被告张兴兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年12月19日，被告张兴兆向原告申请贷款，同时签署了《个人信用贷款申请表》及一份《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年12月19日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告张兴兆使用个人的信用额度贷款，初始贷款期限为2015年4月11日至2015年7月11日止，每月21日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率0.063%，罚息利率浮动幅度50%，以上共计贷款10000元。原告依约向被告张兴兆发放贷款，但被告张兴兆并没有按照约定还本付息，自2015年5月21日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张兴兆向原告归还贷款本金100000元，并按合同约定支付利息12831元、复利729.15元（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计113560.15元；2、被告张兴兆向原告支付罚息12222元，从2015年5月21日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《个人信用额度贷款合同》1份；
2.《个人信用贷款申请书》1份；
3.承诺书1份；
证据1-3共同证明被告向原告借款100000元的事实及合同约定的权利义务。
4.借款借据1份，以证明原告已经按约发放贷款的事实。
5.对账单1份，以证明被告已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告张兴兆未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
被告张兴兆未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2013年12月19日，被告张兴兆向原告平安银行杭州分行申请办个人信用贷款，并填写申请书和承诺书。同日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告张兴兆（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2013）第（RL2014010300127）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
（二）2015年4月11日，原告平安银行杭州分行根据被告张兴兆的申请，向被告张兴兆的银行卡（卡号62×××67）发放贷款共计100000元。原告平安银行杭州分行提供的出账凭证记载贷款于2015年4月11日发放100000元，到期日为2015年7月11日。贷款执行年利率均为15.12%，还款方式为净息还款，还款周期为按月，月供扣款日为21日。之后被告张兴兆未足额支付利息，贷款到期后，也未还本付息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告张兴兆签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告张兴兆未按约还款的行为已构成违约，被告张兴兆应承担相应的民事责任。但就平安银行杭州分行主张的利息、罚息、复利有误部分，本院依法予以调整。被告张兴兆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴兆在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告张兴兆在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3780元、复利340.54元（暂计至2015年12月1日，此后的复利以尚欠的贷款利息为基数按案涉《个人信用额度贷款合同》约定的利率计至实际履行之日止）；
三、被告张兴兆在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息9009元（暂计至2015年12月1日，此后以尚欠的贷款本金为基数按案涉《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日止）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2816元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担283元，被告张兴兆负担2533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 倪 健
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈肖肖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第80号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）计燕。
上诉人（原审被告人）李某，驾驶员。因本案于2013年9月3日被取保候审。
上述二上诉人的诉讼代理人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。系特别授权代理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金一华。系被害人吴某妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴玉年。系被害人长女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴金玲。系被害人次女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴金牛。系被害人之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴红霞。系被害人三女。
原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，地址嘉兴市少年路293号2幢综合办公室6楼。
法定代表人：俞林华。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人金一华、吴玉年、吴金玲、吴金牛、吴红霞提起附带民事诉讼一案，于2014年2月18日作出（2013）嘉善刑初字第899号刑事附带民事判决。被告人李某、附带民事诉讼被告人计燕对民事部分的判决不服，提出上诉。本案刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取当事人及诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
被告人李某与附带民事诉讼被告人计燕系雇佣关系。2013年7月29日19时19分许，被告人李某驾驶计燕所有的浙F×××××小型普通客车，沿嘉善县魏塘街道谈公北路由南向北行驶至谈公北路303号附近越中心黄色双实线超车时，与由东向西横过道路的行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人李某负此事故的主要责任。另查明，被告人李某有自首情节。
经嘉善县人民法院主持调解，附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被害人家属已达成强制险部分民事赔偿调解协议。经核定，附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金449150元，丧葬费20043.5元，受害人亲属办丧误工费1843.8元，受害人亲属办丧住宿费3150元，交通费酌定1500元，合计人民币475687.3元，扣除交强险110000元，余额为365687.3元。
原判认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪。根据被告人李某有自首情节及悔罪表现等，对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某因其犯罪行为造成被害人死亡，依法应予以赔偿，附带民事诉讼被告人计燕应承担连带赔偿责任。被告人应承担90%的赔偿责任即329118.57元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人金一华、吴玉年、吴金玲、吴金牛、吴红霞死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办丧误工费、受害人亲属办丧住宿费、交通费合计人民币329118.57元，已支付20000元及暂存嘉善县公安局交通警察大队74000元，余额为235118.57元。三、附带民事诉讼被告人计燕对上述赔偿款承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人金一华、吴玉年、吴金玲、吴金牛、吴红霞其他诉讼请求。
李某、计燕上诉提出，一审按照城镇标准计算赔偿金额没有依据，确定其承担90%的赔偿比例不当，据此请求本院改判。
经审理查明，原判认定上诉人李某交通肇事的事实，有证人戴某、计燕、吴金牛的证言，嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，理化检验报告，路面监控录像，机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表等证据予以证实，上诉人李某亦有供述在案，足以认定。原判认定附带民事诉讼原告人的经济损失及被害人收入情况的事实，有家庭情况户籍信息证明，社区居委会等单位出具的证明，事故交款单位明细帐，住宿发票，嘉善县第一人民医院门诊病历复印件等证据予以证实，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，本院评判如下：附带民事诉讼原告人提交的多份证明反映被害人吴某居住于城镇且主要收入来源于城镇，已经履行举证责任，一审据此按照城镇标准计算赔偿金额并无不当；上诉就被害人年龄等问题所提异议理由不足，亦未提供相关证据，故不予支持。一审考虑事故责任等因素确定上诉人一方承担90%的赔偿责任，亦无不当，上诉就此所提不予采纳。综上，上诉意见均不能成立。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿，上诉人计燕应承担连带赔偿责任。原判认定的事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄晓琴
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第121号
原告：李某某，女，汉族，1968年3月20日出生。
被告：张某某，男，汉族，1966年12月8日出生。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 曹惠霞二○一四年一月十日
书记员 白 晓 燕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保332号
申请自行人：杨庆国，男，汉族，住河北省沧州市××乐寿镇××号，身份证号：。
被申请自行人：范志刚，男，汉族，住河北省衡水市××古城镇××村××号，身份证号：。
被申请自行人：王月英，女，汉族，住河北省××××号，身份证号：。
本院于2018年4月26日作出（2018）冀0929民初1836号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款44万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人范志刚、王月英的银行存款44万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月二日
书记员 张莎莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执177号
申请执行人叶志军
被执行人伍世彬
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第3512号民事判决书，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人伍世彬银行存款人民币69358.56元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执177号申请执行人叶志军被执行人伍世彬本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第3512号民事判决书，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍世彬银行存款人民币69358.56元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年三月二十八日书记员 蒋 利
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初293号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人单男男。2013年4月因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2015年4月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2015年5月28日刑满释放。因本案于2016年1月30日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年3月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人单男男犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、山笋怡出庭支持公诉，被告人单男男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月20日左右的一天凌晨，被告人单男男至嘉善县魏塘街道泗州路12-51-2102室被害人杭某的游戏厅内，以推门的方式进入，窃得游戏机显示器1台，价值人民币600元。该显示器已被追回并发还被害人。
2、2016年1月25日左右的一天晚上，被告人单男男至嘉善县罗星街道花园路菜场北侧一印有“卖牛羊肉”字样的门店内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人许某放在店内充电的黑色苹果4S手机1部，价值人民币800元。
3、2016年1月29日凌晨，被告人单男男至嘉善县魏塘街道荷叶新村5幢3梯楼梯口处，以钻车窗的方式，进入被害人周某乙停放在该处的浙F五菱面包车内，窃得德赛牌手机1部及一元硬币13个，共计价值人民币213元。上述被盗财物均已被追回�发还被害人。
另查明，被告人单男男归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单男男在庭审中无异议，并有被害人杭某、许某、周某乙的陈述，证人刘某、周某甲、孔某的证言，搜查笔录，扣押及发还清单，显示屏照片，收款收据，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单男男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人单男男在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人单男男有坦�情节，依法从轻处罚。部分赃物被追回并发还被害人，对被告人单男男酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单男男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人单男男退赔被害人许根发的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年五月五日
书记员 靳丰倩
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初166号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杜某某，男，1970年3月26日生，汉族，辽宁省辽中县人，初中文化。2017年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年9月25日16时许，梁某某与被告人杜某某电话联系，欲从杜某某处购买毒品。二人在约定地点兰州市西固区北站什字众友药店门口见面后准备交易时被公安人员当场抓获，并从梁某某身上查获毒资100元、从杜某某身上查获毒品可疑物一小纸包。经鉴定，从杜某某身上查获的毒品可疑物净重0.09克，检出海洛因成份。公诉机关认为被告人杜某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局临洮街派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品提取笔录、取样笔录及称重笔录、提取笔录及随案移交清单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]68号理化检验鉴定意见书、证人梁某某的证言、被告人杜某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜某某在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具小米MI3型黑色直板（后盖为白色）手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 晖
二〇一七年四月二十日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑二终字第188号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1980年10月4日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，原系南京市供电公司六合营业部营销部用电检查组组长。2012年6月5日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，2013年11月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人方忠宏、刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人冯某犯受贿罪一案，于2013年11月22日作出（2013）六刑二初字第7号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员聂广来出庭履行职务，上诉人冯某及其辩护人方忠宏、刘艳龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人冯某在担任南京供电公司六合营业部用电检查组副组长、南京供电公司六合营业部营业班副班长期间，利用负责全区电力用户、小用户业扩报装等职务之便，于2009年底至2011年年底期间，三次收受相关工程负责人宋某给予的好处费共计人民币9万元，并为其在工程竣工验收等方面谋取利益。其中，1、2009年下半年的一天，被告人冯某收受无锡市锡山华源送变电工程有限公司工作人员宋某给予的好处费现金人民币4万元。2、2011年上半年的一天，被告人冯某收受南京市江豪电力工程有限公司经理宋某给予的好处费人民币2万元。3、2011年11月的一天，被告人冯某收受南京江豪电力工程有限公司经理宋某给予的好处费人民币3万元。2012年6月4日，被告人冯某自动投案，并作如实供述。案发后，南京市六合区人民检察院依法扣押了被告人冯某现金人民币11万元。
原审人民法院判决认为，被告人冯某作为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便非法收受他人财物共计人民币9万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人冯某犯罪后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人冯某犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，没收财产人民币五万元；犯罪所得人民币9万元，予以收缴，上交国库。
宣判后，上诉人冯某以不具备受贿罪的主体资格，不能构成受贿罪；收受宋某4万元人民币并非利用职务之便收取；原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人辩护认为，上诉人不具备受贿罪的主体资格，收受宋某4万元人民币不应认定为受贿罪，上诉人有检举揭发他人犯罪的立功行为，要求对上诉人减轻处罚或判处缓刑。
江苏省南京市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人在二审期间有检举揭发他人犯罪，构成立功表现，建议在量刑时予以考虑。
经审理查明，原审判决判认定上诉人冯某犯受贿罪的事实，有书证企业法人营业执照、劳动合同书、南京供电公司六合营业部出具的冯某基本情况说明，证人王某、陈某甲、潘某的证言及被告人供述等证据证明江苏省电力公司南京供电公司、南京市供电公司六合供电公司系国有企业及被告人冯某的任职情况；证人宋某、陈某乙、徐某甲、徐某乙、李某的证言，书证工程承包协议、营销业务应用表、供电方案审批表等证据证明被告人冯某利用职务便利收受他人财物情况；扣押财物清单证明被告人冯某因本案被扣押款项情况；发破案情况证明被告人冯某归案情况；户籍资料证明被告人冯某的年龄等自然情况。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。
出庭检察员在庭审中，出示了上诉人冯某在羁押期间检举揭发并提供重要线索抓获犯罪嫌疑人李庆桃的相关证据，经查证属实，予以采信。
关于上诉人和辩护人提出的上诉人不具备受贿罪的主体资格的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人冯某身为南京供电公司六合营业部用电检查组副组长、南京供电公司六合营业部营业班副班长，在公共用电的管理工作中，利用现场勘查派工、用电方案的审批、验收等职务便利，收受他人财物，符合受贿罪主体要件。关于收受宋某4万元人民币不应认定为受贿罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人参与了行贿人宋某所涉及的相关电力工程有关的勘查派工、方案审批、推荐等事项，从中为宋某谋利，应构成受贿罪。故上诉人和辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某身为国有企业工作人员，在从事公务中利用职务之便非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人冯某检举揭发并提供重要线索抓获其它犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功表现，依法可从轻处罚。出庭检察员和辩护人关于此节的出庭意见与辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2013）六刑二初字第7号刑事判决的第一项定罪部分及第二项，即被告人冯某犯受贿罪；犯罪所得人民币9万元，予以收缴，上交国库；
二、撤销南京市六合区人民法院（2013）六刑二初字第7号刑事判决的第一项量刑部分，即判处有期徒刑三年六个月，没收财产人民币五万元；
三、上诉人（原审被告人）冯某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；违法所得人民币9万元，予以追缴，上交国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2016年11月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 波
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘天虹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孟鑫鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第2353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉信昌拍卖有限公司，住所地：北京市崇文区法华南里1号楼204室。
法定代表人：王兴旺，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尉建萍，女，1963年1月13日出生。
委托代理人：李宝，男，1961年6月28日出生。
再审申请人北京嘉信昌拍卖有限公司因与被申请人尉建萍拍卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第05684号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京嘉信昌拍卖有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，涉案拍卖活动申请人毫不知情，根据申请人单方委托的公章鉴定结论，可以证明有人假冒申请人名义参加了本案一、二审及执行程序，因此请求法院依法改判。
尉建萍未作答辩。
本院经审查认为，申请人提交的证据尚不能充分证明涉案拍卖活动其不知情，而根据本案现有证据被申请人有理由相信涉案拍卖活动系申请人组织，因此北京嘉信昌拍卖有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京嘉信昌拍卖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京嘉信昌拍卖有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 媛
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1344号
原告蒋某。
委托代理人周学海，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某。
原告蒋某与被告夏某离婚纠纷一案，于2014年11月5日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人周学海到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2013年正月经人介绍相识，2014年正月按当地习俗举行婚礼，2014年5月1日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一般，2014年5月22日被告突然外出，留下书信称，其身患重病，不愿面对家人，要求原告打掉腹中小孩结束婚姻关系。被告外出后，原告及被告的母亲等亲属四处寻找，至今没有被告的下落。现与被告没有建立起真正的夫妻感情，请求判某：原、被告离婚。
被告夏某未到庭、未答辩。
原告蒋某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告蒋某的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告夏某的户籍证明原件，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；
4、紫云村村民委员会的证明，拟证明被告从2014年5月22外出开始至今下落不明，无音信；
5、原告代理人调查证人夏某余（被告之母）的笔录，拟证明原、被告相识、结婚的时间，原告在被告处的嫁妆及原、被告的夫妻关系状况；
6、原告代理人调查证人陈某玲（原、被告的婚姻介绍人）的笔录及当庭证词，拟证明原、被告相识、结婚的时间，原告在被告处的嫁妆及原、被告的夫妻关系状况；
7、被告外出时留给原告、原告之母、被告之母、被告之舅的书信，拟证明原、被告的婚姻关系现状。
被告夏某未到庭，没有答辩。
经审查，原告提交的第1号、2号、3号、4号证据，证据来源合法，符合证据规则的规定；第5号、6号证据，其证明内容均能相互印证；第7号证据有第5号证据证实其书信系被告书写。原告提交的上述证据，均可以作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2013年正月经人介绍相识，2014年正月按当地习俗举行婚礼，2014年5月1日经婚姻登记机关补办登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一般，2014年5月22日被告突然外出，留下书信称，其身患重病，不愿面对家人，向原告及双方亲属留下的书信，要求与原告结束婚姻关系。原告于2014年6月因不宜继续妊娠，中止妊娠。被告留给原告及原告母亲的书信中，要求原告与被告结束婚姻关系及要求原告中止妊娠。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，因被告不与家人协商即外出，导致原、被告的夫妻关系恶化，被告留下的书信中，要求与原告结束其婚姻关系，系被告亲笔书写，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告夏某离婚；
案件受理费200元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永固
人民陪审员 雷建刚
人民陪审员 龙守书
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘 学
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00630-1号
原告姚某。
被告陈某。
本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半）、保全费5000元，合计人民币5120元，由原告姚某负担。
审判员 李坚
二〇一五年十一月十七日
书记员 张赟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3781号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：程莎莎，女，1985年7月1日出生，汉族。
被告：刘磊，男，1987年2月14日生，汉族。
被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地：西安市灞桥区灞桥科技工业园企业总部经济大楼1-315。
法定代表人：侯进桥，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告程莎莎、刘磊、西安永进合能房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费4754元减半收取2377元，由原告负担（已交纳）。
审判员 蹇霞
二〇一六年五月十六日
书记员 周伟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1634号
原告：中国邮政集团公司河南省渑池县分公司，住所地渑池县，组织机构代码71124906-4。
负责人：赵颖，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周文新，男，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告：席治伟，男，汉族，1965年12月5日生，住所地渑池县。
第三人：渑池县烟草局，住所地渑池县，统一社会信用代码91411221174849784A。
法定代表人：李致新。
第三人：席治伟，男，汉族，1962年7月5日生，住所地渑池县笃忠乡石泉村，身份证号4112211962********。
第三人：渑池县天池镇笃忠乡烟站，住所地天池镇。
负责人：董锡铭。
原告中国邮政集团公司河南省渑池县分公司与被告席治伟、第三人渑池县烟草局、席治伟、渑池县天池镇笃忠乡烟站不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国邮政集团公司河南省渑池县分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政集团公司河南省渑池县分公司撤诉。
案件受理费减半收取计64元，由中国邮政集团公司河南省渑池县分公司负担。
审判员 马瑞阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深民初字第1号
原告：俞某。
被告：徐某。
原告俞某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2009年12
月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员游
仲华独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告俞
某某到庭参加诉讼，开庭审理中被告徐某未经法庭许可中途
退庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于1999年12月13日在宁海县
深圳镇人民政府办理了结婚登记手续，2000年5月17日双方某
某一男孩，取名徐向，现在宁海县城南小学读四年级。婚后被
告对家庭不负责任，夫妻感情一般，原告于2006年8月开始与
被告分居生活，婚生儿子也随原告一起暂住在其婶婶家里。20
09年4月被告因犯强奸罪被判处有期徒刑，导致夫妻感情确已
破裂，故诉至法院。现原告要求：1、原、被告离婚；2、原、
被告婚生儿子徐向由原告抚养成人，被告按每月支付抚养费40
0元；3、要求分割夫妻共同财产即位于宁海县深圳镇中湖村房
屋；4、本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，在审理过程中，原告提供了以下证据
：
1、宁海县深圳镇人民政府颁发的字号为“浙宁深99字第361”号结婚证二份、拟证明原、被告于1999年12月13日登记
结婚的事实。
2婚生儿子徐向的常住人口登记卡一份，拟证明原、被告
婚续期间生育儿子徐向的事实。
3、依原告俞某申请，本院依法调查收取了本院案号为
（2009）甬宁刑初字第429号刑事判决书一份，拟证明被告徐
某某于2009年4月22日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年，
导致夫妻感情确已破裂的事实。
被告徐某辩称，被告徐某同意离婚，也同意婚生儿
子徐向暂时由原告俞某抚养，被告徐某愿意按法律标准支
付抚养费。但原告俞某如该改嫁他人，婚生儿子徐向必须由
被告徐某抚养，否则不会离婚。
被告徐某未举证。
经审理，本院认定，原告俞某与被告徐某于1999年1
2月13日在宁海县深圳镇人民政府办理了结婚登记手续，2000
年5月17日双方某某一男孩，取名徐向，现在宁海县城南小学
读四年级。2006年8月开双方因感情不睦开始分居生活。2009
年4月22日被告因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告徐某
于2009年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑，其犯罪行为已经严
重伤害了夫妻感情，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理
离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第11
条的规定，可以视为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告俞某
某要求与被告徐某离婚的诉请，本院予以支持。从有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益出发，综合考虑原、被告
双方的抚养能力和抚养条件，婚生儿子徐向自2006年开始由原
告抚养的现状，婚生儿子徐向由原告俞某抚养为宜。不直接
抚养儿子的被告徐某，应负担儿子徐向一部分的生活费和教
育费。原告俞某要求被告徐某每月支付儿子抚养费400元
的诉请，没有超出当地一般的生活消费水平，本院依法予以支
持；原告要求分割夫妻共同财产即位于宁海县深圳镇中湖村房
屋，原告并未提供合法证据，故依据不足，本院不予支持。综
上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法
院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉
》第11条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子
女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第8条之规定，判
决如下：
一、准予原告俞某与被告徐某离婚。
二、婚生儿子徐向由原告俞某抚养至18周岁，被告徐
某某按每月400元的标准支付抚养费至儿子18周岁止，限本判
决生效之日起按年度在每一年的8月30日前支付。
三、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某负担
，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游 仲 华
二〇一〇年三月八日
书 记 员 吴瑞红（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执671号之一
申请执行人韦全，男，1978年8月20日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦崇权，男，1970年9月10日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦小萍，男，1967年10月15日生，壮族，住柳江县。
申请执行人韦全申请执行韦崇权、韦小萍买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月20日作出的（2016）桂0221民初482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦全于2016年7月1日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为77873元。本案在执行过程中，经查询，除被执行人韦崇权、韦小萍共同共有的位于柳江县拉堡镇基隆开发区XXXX室房屋一套（有抵押贷款）外，目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，上述房产已被本院到有关部门查封。申请执行人韦全与被执行人韦崇权、韦小萍自愿达成执行和解如下：被执行人韦崇权、韦小萍应返还申请执行人韦全购房款77000元及案件受理费873元，定于2016年12月31日前返还40000元，余款在2017年12月31日前清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十月三十一日
书记员 覃晓霜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩广喜，男，汉族，1954年9月1日生，农民，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会。住所地：辽宁省北票市。
法定代表人：刘桂彬，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆英，女，汉族，1944年7月21日生，农民，住辽宁省北票市。
再审申请人韩广喜因与被申请人北票市哈尔脑乡黄土梁村民委员会、孟庆英确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩广喜申请再审称，原审法院认定事实错误。再审申请人自1998年起一直在经营诉争林地，而被申请人孟庆英未经营过该林地，被申请人出具田瑞华和胥吉宝的证明系虚假证明，证明不了孟庆英就诉争土地拥有合法权益。原审法院程序违法。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院认为，再审申请人主张两被申请人签订的林地承包协议无效，但是再审申请人在诉讼中未能提供充分证据证明其对两被申请人签订的林地有承包经营权。故对其要求确认两被申请人签订的林地承包合同无效的诉讼请求，不予支持。同时再审申请人未能提供证据证明被申请人有侵权行为，故对再审申请人要求被申请人停止侵权行为的诉讼请求亦不予支持。再审申请人提出被申请人出具的证明虚假及其他再审理由缺乏充分事实依据，本院对其请求不予支持。
综上，韩广喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩广喜的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 栾 晶
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初787号
自诉人诸城某某铸造材料有限公司
住所地：山东省潍坊市
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，生于1973年12月10日。住河南省鄢陵县。
被告单位禹州市某某模具配套有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王某某。
被告人王某某，女，汉族，生于1963年12月7日，住河南省禹州市。
自诉人诸城某某铸造材料有限公司以被告单位禹州市某某模具配套有限公司、王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起自诉，在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人诸城某某铸造材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人诸城某某铸造材料有限公司撤回自诉。
审判长 郝建锋
审判员 徐勇锋
审判员 邢 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初787号自诉人诸城某某铸造材料有限公司住所地：山东省潍坊市法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托代理人刘某某，男，汉族，生于1973年12月10日。住河南省鄢陵县。被告单位禹州市某某模具配套有限公司，住所地禹州市。法定代表人王某某。被告人王某某，女，汉族，生于1963年12月7日，住河南省禹州市。自诉人诸城某某铸造材料有限公司以被告单位禹州市某某模具配套有限公司、王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起自诉，在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人诸城某某铸造材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人诸城某某铸造材料有限公司撤回自诉。审判长  郝建锋审判员  徐勇锋审判员  邢 晶二〇一七年十二月八日书记员  雷 鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2146号
原告：邱文波，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何宇，重庆市大江律师事务所律师。
被告：重庆蜂八八餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2层L2002、L2003商铺，统一社会信用代码915001033458770867。
法定代表人陈田轩，副经理。
原告邱文波与被告重庆蜂八八餐饮管理有限公司（以下简称“蜂八八公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文波的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼，被告蜂八八公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文波向本院提出诉讼请求：判决被告蜂八八公司支付工程款116292元，并支付以116292元为基数，自2016年12月14日起至欠款还清时止，按月利率2%的标准计算的违约金。事实和理由：2015年10月份，原告与被告口头约定，原告为被告安装钢结构工程，工程总价227792元，双方未签订书面合同。原告按照双方约定于2015年12月底完工后，交付被告运营，但被告一直拖欠工程款未支付给原告。2016年4月5日，被告向原告出具了《还款承诺书》载明，被告承诺原告在被告日月光项目中工程总款227792元，被告已经支付代吉洪工程进度款103500元，截止本承诺签订之日被告尚欠邱文波工程款124292元，被告承诺在2016年6月20日前付款124292元，被告承诺如逾期支付的，从逾期之日起，支付逾期金额违约金0.5%/天给予邱文波。承诺书签订后，被告又支付了部分款项但一直未予付清，截止起诉时止，被告尚欠原告工程款116292元。被告承诺的逾期违约金标准过高，原告主动予以调整为月利率为2%。
被告蜂八八公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，蜂八八公司向邱文波出具《还款承诺书》载明：我蜂八八公司在此承诺，邱文波在蜂八八公司日月光项目中工程总款227792元，蜂八八已支付代吉洪工程进度款103500元，截止本承诺签订之日蜂八八公司尚欠邱文波工程款人民币124292元。蜂八八公司承诺按以下方式分期付清余款，其中：2016年5月20日前付款0元；2016年6月20日前付款124292元。蜂八八承诺如逾期支付的，从逾期之日起，支付逾期金额的违约金0.5%元/天给予邱文波。蜂八八公司在落款承诺方处加盖公章。《还款承诺书》签订后，蜂八八公司在2016年10月份支付邱文波5000元，11月份又支付邱文波3000元，截止2016年12月14日，蜂八八公司尚欠邱文波116292元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，被告向原告出具了《还款承诺书》明确载明被告应在2016年6月20日前向原告支付124292元，逾期按照日0.5%/天的标准支付违约金。庭审中原告举示了《还款承诺书》称被告截止2016年12月14日前尚欠原告116292元，被告未出庭举示相反证据。现原告要求被告支付欠付116292元，并支付以116292元为基数，自2016年12月14日起至欠款还清时止，按月利率2%的标准计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆蜂八八餐饮管理有限公司在本判决生效后立即支付原告邱文波116292元，并支付以116292元为基数，自2016年12月14日起至还清时止，按月利率2%的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1459元，由被告重庆蜂八八餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终190号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚(XIEWENJIAN)，董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市大麻锋锋食品店。经营地址：浙江省桐乡市。
经营者：何锋。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人桐乡市大麻锋锋食品店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐知初字第75号民事判决，于2015年12月18日向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马佳丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保211号
申请人陈帅冰，男，2015年2月10日出生，汉族，住新密市。
法定代理人，陈家友，男，1983年6月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人徐建甫，男，1971年12月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人福德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层01-09室。
负责人李文勉
申请人因与被申请人发生健康责任纠纷，申请本院查封、扣押被申请人徐建甫驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐建甫驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年九月十二日
书记员 赵志红
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初518号
原告蔡某，农民。
被告徐某，农民。
原告蔡某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。
代理审判员 明小阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赖伟奇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初946号
原告：贺建刚，男，1986年7月19日出生，汉族，个体户，身份证号6106221986********，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：内蒙古宏泽食品生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇毛家圪堵村粮库。
法定代表人：陈宏继，总经理。
原告贺建刚与被告内蒙古宏泽食品生物科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告贺建刚于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺建刚撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告贺建刚负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 康 凤
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第256号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：付某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第187号
原告：广州市国家税务局西区稽查局。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司i。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市国家税务局西区稽查局于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国家税务局西区稽查局向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告广州市国家税务局西区稽查局负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1435号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：范景全，经理。
被告：张伟，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月24立案。敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月七日
书记员 王 月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07100号
上诉人（原审原告）武振江，男，1963年4月1日出生。
委托代理人李翠霞（武振江之嫂），1958年10月1日出生。
委托代理人蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张士武，男，1953年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）赵秀丽（张士武之妻），1952年6月7日出生。
二被上诉人之委托代理人张涛（二被上诉人之子），1977年2月2日出生。
二被上诉人之委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
上诉人武振江因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，武振江起诉至原审法院称：我原在房山区×××号建有三间房屋，后因无法居住，遂于2014年9月在原宅基地上投资兴建二层楼房，现正在施工中。该楼房南侧与西侧各有一条通道，是我出行必经之路，现张士武、赵秀丽在两条通道上搭建钢架铁棚和砖体矮墙，致使通道不通和施工受阻，同时还给我造成了施工费用损失。我认为，张士武、赵秀丽的违法搭建行为已占用了通道的共用土地，故提出诉讼，要求：1、判令张士武、赵秀丽不得阻碍在我房屋南侧和西侧的通道；2、判令张士武、赵秀丽自行拆除其在通道上违法搭建的钢架铁棚和砖体矮墙，退出非法占用的通道、恢复原状；3、诉讼费由张士武、赵秀丽承担。
张士武、赵秀丽辩称：1、武振江虚构事实，以求达到不法目的，原因如下：武振江的现宅院曾经是我家的部分菜地，我们形成邻居后，武振江西墙外仅有1.5米宽的公共走道，武振江南墙外亦有一条1.5米宽的公共走道供武振江出行及村民管理菜地，武振江南墙外除去1.5米宽的部分为我家和其他村民的菜地，我们在自家菜地里搭建铁棚并未占用武振江南墙外的公共走道，可见武振江的诉求缺乏事实依据；2、武振江从未向村人民调解委员会申请过调解，村委会给武振江出具的证明不真实、不合法、不具有证明力；3、武振江主体不适格：2014年9月下旬，武振江的哥哥武振海开始翻建本案所涉宅院，我们为避免日后两家因西墙外公共走道发生纠纷，我们找来民调主任田立富给予调解，经我和武振海共同签字确认武振海西墙外有1.5米走道，田立富作为证明人也签了字并加盖了村人民调解委员会的公章，可见6区82号院的主人是武振海而非武振江；就本案所涉宅基地纠纷，未见武振江出面解决，施工现场也未见过武振江，所建楼房不符合农村建房习惯，该楼主体上方建筑物已超出其宅基地范围。综上，武振江的诉求缺乏事实依据，请求法院驳回武振江的诉讼请求。
原审法院经审理认为：妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张士武、赵秀丽在武振江楼房前搁置彩钢棚，对武振江进行施工造成了妨害，应当予以排除；关于武振江称楼房西侧张士武、赵秀丽码放的红砖亦对其造成妨害之说，理由不足，法院不予采纳；关于张士武、赵秀丽的辩解，不足以对抗对武振江施工造成妨害的事实，故法院不予采信。综上所述，对武振江的合理诉讼请求法院予以支持，不合理请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原审法院于2015年5月作出判决：一、张士武、赵秀丽于判决生效后五日内将其在武振江楼房前搁置的彩钢棚从武振江楼房前移除。二、驳回武振江的其它诉讼请求。
判决后，武振江不服，以原判事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原判，将本案发回重审。张士武、赵秀丽同意原判。
经审理查明：武振江在房山区×××号有宅院一处，与张士武、赵秀丽东西为邻，武振江居东，张士武、赵秀丽居西。2014年9月，武振江将原有房屋拆除，并新建成两座二层楼房（主体已完工）。施工过程中，张士武和赵秀丽在上述楼房正前方放置了彩钢棚一个，对武振江施工造成了一定程度的妨害。张士武和赵秀丽在上述楼房西侧另码放了一排红砖。2015年3月，武振江诉至法院要求排除妨害。一审审理中，武振江撤回了第一项诉讼请求。另，经本院现场勘验，前述一排红砖距离武振江宅院西墙约1.65米。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、光盘、宅基地申报表、2014年9月22日北京市房山区石楼镇杨驸马庄村人民调解委员会证明、2015年3月19日北京市房山区石楼镇杨驸马庄村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：根据本案已查明事实，张士武、赵秀丽在武振江楼房前搁置彩钢棚，对武振江进行施工造成了妨害，原审法院判令予以排除，是正确的；关于武振江称其楼房西侧张士武、赵秀丽码放的红砖亦对其造成妨害，依据不足，原审法院不予支持，于法有据，本院予以维持。综上，原判正确，本院予以维持。武振江的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张士武、赵秀丽负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由武振江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 云
代理审判员 李 桃
二〇一五年八月十日
书 记 员 康 飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00891号
原告老河口市发超新型页岩砖厂。
法人代表人王发超，系该厂厂长。
被告窦沛峰
本院在审理原告老河口市发超新型页岩砖厂与被告窦沛峰买卖合同纠纷一案中，因原告老河口市发超新型页岩砖厂未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 陈学民