贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1901号
上诉人（原审被告）：好花红建设集团股份有限公司，住所地贵州省惠水县长田乡桥洞村。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城）。
法定代表人：刘雯玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆同缘建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙路285号。
法定代表人吴修江，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋标，男，1972年12月5日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。（特别授权）。
委托诉讼代理人：王成双，男，1982年4月3日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。
上诉人好花红建筑集团股份有限公司（以下简称好花红建筑公司）、贵州双龙鲁一房地产开发有限公司（以下简称鲁一房开公司）因与被上诉人重庆同缘建筑劳务有限公司（以下简称同缘建筑公司）合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初458号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
好花红建筑公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为：(1)上诉人不承担支付被上诉人工程款596.0414万元及利息；(2)上诉人不返还被上诉人保证金15万元。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。（一）上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》对劳务报酬的结算条件有明确约定，被上诉人在全部完工并提交完整的结算资料后，上诉人与发包方核实确认或提出修改意见，根据最终结果支付劳务报酬。截止庭审时，被上诉人施工的3至6号楼及9至12号楼的转换层抹灰未完成、室内垃圾未清理、地下室砌体未砌筑、所有防盗门洞口未填补。被上诉人尚未完成全部工作，所施工的工程未进行竣工结算，未达到合同约定支付劳务报酬的条件，因此上诉人不应向同缘建筑公司支付剩余的工程款，不向其退还剩余的保证金。（二）被上诉人在一审庭审中提交的承诺书为复印件未向法庭提供原件，也未就该份承诺书的来源予以合理说明，该证据不具有合法性。主体工程是否完工需要进行验收确认，而被上诉人施工的工程至今未进行任何验收。被上诉人并未按照合同约定的付款节点完成施工工程，且存在延误工期、已完工工程存在严重质量问题，该工程至今未完工也未进行过竣工验收。因此，被上诉人无权要求上诉人向其支付剩余工程款，也无权要求退还剩余履约保证金。一审依据不具有合法性的承诺书，在该工程并未按照合同约定的条款进行验收的情况下，认定被上诉人完成的工程己经完工，要求上诉人向被上诉人支付工程款与事实不符，且未对该证据的合法性进行审查，严重侵害上诉人的合法权益。3、《建设工程施工劳务分包合同》第17条约定，劳务报酬为固定劳务报酬410元／平方米，一次包死，不再调整。被上诉人提交的关于“劳务完成面积”的证据已对合同约定的劳务报酬单价进行了修改，属于对合同重大条款的修改，上诉人与被上诉人并未就该重大条款的修改达成补充协议，且该证据并未加盖被上诉人的公章予以确认，仅是项目部的章。对合同重大条款的修改，应由合同双方加盖公章并以书面方式进行确认，在未经双方以书面形式并加盖公章予以认可的情况下，该证据属于无效证据，不能证明被上诉人已完工工程量，该证据不是合法的竣工结算资料。一审依据不具有签署协议资格的项目部印章认定劳务报酬单价为450元/平方米，该认定与事实严重不符，违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人在一审庭审提交的贵州省高级人民法院(2016)黔民终461号民事判决书与被上诉人并无任何关系，一审依据其他案件判决书来证明其主张不符合法律规定。2、上诉人在一审庭审提交的未完工工程统计表、工作联系函、监理通知单及被上诉人违反文明施工的现场照片等证据与本案事实相关，一审不顾上述证据证明的事实，凭被上诉人的质证意见，不予采纳，违反法律规定，侵害上诉人的合法权益。三、被上诉人不按合同约定施工，在合同履行过程中存在违约行为，给上诉人造成了严重的损失。被上诉人存在违约行为：1、鲁一房开公司于2014年12月27日向上诉人下达“关于工程不按施工合同约定施工给我公司所造成损失的函”，就1至6号楼、9至16号楼的工期延误问题作出说明。被上诉人此时已经延误工期，违反了合同约定。2、《建设工程施工劳务分包合同》第12条就安全文明施工作明确约定，但被上诉人未按合同约定进行文明施工，贵州和润建设工程监理有限公司出具编号为DY-003、004、005、006、035号监理通知单，就被上诉人违反文明施工的违约行为进行了通报，并现场进行了拍照留存。3、2014年9月20日，工程发包方鲁一房开公司贵州双龙物流商贸城指挥部下发了工作联系单，就被上诉人施工工程存在的不文明施工的行为明确了处理意见。因此，被上诉人在未完成施工，且已违约的情况下，无权要求上诉人向其支付所谓的剩余工程款。四、被上诉人已完工工程部分存在严重质量问题，无权要求上诉人向其支付剩余工程款，也无权要求退还剩余履约金。
鲁一房开公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人鲁一房开公司不承担连带责任；2、上诉费用由被上诉人同缘建筑公司承担。主要事实及理由：
一审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定判决鲁一房开公司为好花红建筑公司对同缘建筑公司的工程价款债务承担连带责任明显适用法律错误。一审判决错误理解该条司法解释的立法目的和适用范围。一审判决认定好花红建筑公司与同缘建筑公司签订的《建设施工劳务分包合同》为有效合同。被上诉人同缘建筑公司是合法分包人，不是实际施工人，依据合同相对性原则，其只能对好花红建筑公司主张合同权利。原审判决错误认识几者之间的法律关系，对有效合同关系中的当事人错误适用无效合同关系中的处理原则，判决鲁一房开公司为好花红建筑公司的债务承担连带责任是错误的。
被上诉人同缘建筑公司二审未作答辩。
原审原告同缘建筑公司向一审法院起诉请求：1、判决被告好花红建筑公司支付原告工程劳务费622.0414万元及利息（以欠付的工程劳务费622.0414万元为基数，从2015年8月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清时止，暂计算至2017年3月20日的利息为53.0679万元，本息暂计675.1093万元）；2、判决被告好花红建筑公司退还原告保证金15万元；3、判令被告鲁一房开公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告鲁一房开公司将其开发的位于贵州省龙里县的贵州双龙物流商贸城一期工程通过施工总承包的方式发包给东屹建设集团股份有限公司，东屹公司又将该项目部分劳务工程分包给原告，并于2014年3月与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同中就劳务分包工程的施工内容、材料供应、付款办法、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定共完成了73845.4平方米的工程量，东屹公司并于2015年7月31日对原告分包项目的劳务工程量进行了结算，东屹公司应当支付原告工程劳务费3323.0414万元。同时，二被告前后共向原告支付了2701万元，尚欠622.0414万元工程劳务费未支付。另外，东屹公司退还了原告的135万元保证金，尚欠15万元未退还。另查明，东屹公司于2016年11月变更为好花红建筑公司。补充事实：本案针对的只是劳务分包合同中结算中的工程量，对增加的工程量大概有300万元左右，待计算完毕后再另行起诉。
一审法院认定事实：2014年3月，被告好花红建筑公司（2016年11月前名称为:东屹建设集团股份有限公司）将其从鲁一房开公司处总承包的位于贵州省龙里县贵州双龙物流商贸城一期工程中的劳务工程分包给原告同缘建筑公司，双方签订了《建设施工劳务分包合同》，合同签订后，原告同缘建筑公司按照合同约定的日期进场施工，工程主体基本完工后，原告同缘建筑公司与被告好花红建筑公司于2015年7月31日进行了结算，被告好花红建筑公司认可双方签订的《建设施工劳务分包合同》内所有工程完成金额为3323.0414万元，经过原告同缘建筑公司与被告好花红建筑公司、鲁一房开公司进行对账，被告好花红建筑公司提供的2833.57704万元付款凭证原告认可收到工程款2727万元，对另给付其他人的106.57704万元不认可。
一审另查明，原告同缘建筑公司缴纳了保证金150万元，被告好花红建筑公司退还了135万元,尚有15万元未退还。
一审法院认为，根据原、被告双方签订的《建设施工劳务分包合同》，原告同缘建筑公司根据合同的约定提供了劳务，双方于2015年7月31日进行结算被告好花红建筑公司应支付原告工程款总计3323.0414万元，被告好花红建筑公司应当根据合同约定支付未付的工程款。未付工程款应以双方结算的工程款3323.0414万元扣除原告认可的收到的工程款2727万元，未付款为596.0414万元。被告好花红建筑公司另给付其他人的106.57704万元，因无证据证明为支付原告的工程款，故不予以确认为原告收到的工程款。
根据双方签订的《建设施工劳务分包合同》25.2约定“工程承包人不按约定核实劳务分包人的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息”的约定，对原告要求以未支付尾款为基数支付利息予以支持。根据《建设施工劳务分包合同》19.2“乙方在本合同签订前向甲方缴纳的150万元的履约保证金，基础工程完毕且验收合格返还50%，工程竣工验收后无质量安全事故，一个月内全部返还给乙方，保证金不计息”的约定，对原告要求被告好花红建筑公司退还保证金15万元予以支持。被告鲁一房开公司将工程承包给被告好花红建筑公司，应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告好花红建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆同缘建筑劳务有限公司工程款596.0414万元及利息（利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率以596.0414万元为基数计算至付清之日止），被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；二、被告好花红建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆同缘建筑劳务有限公司保证金15万元；三、驳回原告重庆同缘建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费59058元，减半收取29529元，由被告好花红建设集团股份有限公司有限公司承担28391.8元，原告重庆同缘建筑劳务有限公司1137.2元。
二审期间，当事人未向本院提供有任何新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
综合当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：1、好花红建筑公司应否支付同缘建筑公司劳务工程款及支付利息2、好花红建筑公司应否返还同缘建筑公司工程保证金15万元；3、鲁一房开公司应否对好花红建筑公司支付同缘建筑公司工程款承担连带责任。
本院认为：鲁一房开公司将其开发的位于贵州省龙里县贵州双龙物流商贸城一期工程发包给好花红建筑公司承建，好花红建筑公司又将其中的劳务工程分包给同缘建筑公司承建。各方当事人签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。
关于花红建筑公司应否支付同缘建筑公司工程款及利息的问题。花红建筑公司主张，其与同缘建筑公司签订《建设施工劳务分包合同》约定由同缘建筑公司提供劳务，完工工程后由同缘建筑公司提交结算书，经其审核后再付劳务款，但该工程未完工，同缘建筑公司也未提交结算书结算，不符合结算条件，不应支持工程款。对此，本院认为，根据好花红建筑公司与同缘建筑公司签订的《建设施工劳务分包合同》第24.2约定“工程承包人收到劳务分包人递交资料并同总包甲方结算结算付款后，14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，工程承包人确认结算资料并同意总包甲方结算付款后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款”。说明双方在工程劳务分包未完工的情况下可以进行结算劳务报酬。虽然双方在合同中约定按410元/平方米结算，但花红建筑公司工程项目部与同缘建筑公司于2015年7月31日按450元/米进行结算，扣除未完成的部分外，好花红建筑公司应支付同缘建筑公司工程款总计3323.0414万元，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，视为同意变更按450元/平方米结算，且一审法院于2017年6月19日组织同缘建筑公司与好花红建筑公司、鲁一房开公司进行对账，好花红建筑公司提供的2833.57704万元付款凭证，同缘建筑公司认可收到工程款2727万元，对另给付其他人的106.57704万元不认可。好花红建筑公司未提供证据证实支付106.57704万元是同缘建筑公司收取，因此，对于未付劳务工程款应以双方结算的工程款3323.0414万元扣除同缘建筑公司认可的收到的工程款2727万元，未付款为596.0414万元。好花红建筑公司应支付同缘建筑公司劳务工程款596.0414万元，一审认定正确，本院予以确认。对于同缘建筑公司主张的利息问题，因双方签订的《建设施工劳务分包合同》约定“工程承包人不按约定核实劳务分包人的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息”的约定，好花红建筑公司未按结算支付同缘建筑公司劳务工程款，因此，同缘建筑公司主张支付利息，予以支持，一审认定并无不当，本院予以确认，故好花红建筑公司提出的该项主张，本院不予采纳。
关于好花红建筑公司应否返还同缘建筑公司工程保证金15万元的问题。根据好花红建筑公司与同缘建筑公司签订的《建设施工劳务分包合同》第19.2条“乙方（同缘建筑公司）在本合同签订前向甲方（好花红建筑公司）缴纳的150万元的履约保证金，基础工程完毕且验收合格返还50%，工程竣工验收后无质量安全事故，一个月内全部返还给乙方，保证金不计息”的约定，好花红建筑公司承包工程后，将工程分包给不同的施工企业，好花红建筑公司提供的监理通知单均是鲁一房开公司致函好花红建筑公司，且是在好花红建筑公司项目部与同缘建筑公司就劳务工程款结算之前形成的，好花红建筑公司未提供证据证实同缘建筑公司施工的工程存在质量安全事故，因此，对同缘建筑公司诉请好花红建筑公司退还工程保证金15万元予以支持，一审认定正确，本院予以确认，故好花红建筑公司提出的该项主张，本院不予采纳。
关于鲁一房开公司应否对好花红建筑公司支付同缘建筑公司工程款承担连带责任的问题。各方当事人之间签订的合同合法有效，鲁一房开公司将工程发包给好花红建筑公司承建，好花红建筑公司作为总承包人又将其承包工程中的劳务工程部分分包给同缘建筑公司承建。好花红建筑公司与同缘建筑公司结算后，好花红建筑公司尚欠同缘建筑公司劳务工程款，根据合同相对性原则，好花红建筑公司应承担支付同缘建筑公司劳务工程款。同缘建筑公司主张鲁一房开公司承担连带责任，但其在诉讼中未提供证据证实鲁一房开公司承诺愿意向其支付劳务工程款的事实。因此，一审认定双鲁一房开公司对好花红建筑公司支付同缘建筑公司劳务工程款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，故鲁一房开公司提出其不承担连带责任的理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人好花红建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；上诉人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司提出的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持龙里县人民法院（2017）黔2730民初458号民事判决第二项；
二、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初458号民事判决第一、三项；
三、上诉人好花红建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人重庆同缘建筑劳务有限公司工程款596.0414万元及利息（利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率以596.0414万元为基数计算至付清之日止）；
四、上诉人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司对上述债务不承担连带责任。
五、驳回被上诉人重庆同缘建筑劳务有限公司一审的其他诉讼请求。
上诉人好花红建设集团股份有限公司缴纳的二审案件受理费54573元，由自行承担；上诉人双龙鲁一房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费53523元，由重庆同缘建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴凤响