wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴巡初字第64号
原告吴彦峰，男，汉族，出生于1982年8月15日，住磴口县
委托代理人李月英，女，汉族，出生于1958年9月26日，住磴口县，系原告的母亲。
被告张凤鸣，男，汉族，出生于1943年10月3日，退休干部，住磴口县
被告马美荣，女，汉族，59岁，退休职工，住磴口县
原告吴彦峰诉被告张凤鸣、马美荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张凤鸣、马美�于2013年2月26日向原告借款14万元，用于砖厂的生产和经营，并给原告打借条一张，二被告不仅未按照双方约定支付借款本金，而且在履行约定的债务期满后，推脱拖欠不还。被告的行为构成违约，故请求人民法院判令二被告偿还借款14万元，利息从2013年2月26日按银行存款活期利息支付至执行之日止。本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告陈述2012年8月22日，二被告向原告借款9万元，书面约定月息3分，借款期限六个月。2013年2月22日借款到期后，被告支付借款利息7200元，后二被告又向原告借款4.1万元，加上二被告还应支付按月息3分计算共计9000元的利息，在2013年2月26日给原告打下借款人民币14万元，月利息3分，使用期一年的借条，要求二被告从2013年2月26日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍承担14万元的借款利息。
被告张凤鸣、马美荣未到庭�加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供证据一份：二被告借到原告吴彦峰人民币14万元，利息约定3分，借款使用期限壹年，借款时间是2013年2月26日。本院对原告提供证据如何认定将依据本案的具体情况予以在本院认为中甄别。
经审理查明：2012年8月22日，二被告向原告借款9万元，并打下借条一张，利息约定为月息3分，借款期限6个月。2013年2月22日借款到期后，二被告支付9万元借款利息7200元。2013年2月26日二被告又向原告借款4.1万元，二被告向原告借款共计本金为13.1万元，加上二被告还应按月息3分计算应支付原告的利息9000元，由二被告在2013年2月26日打下借到原告人民币14万元，月利息3分，使用期一年的借条。原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金14万元，并从2013年2月26日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告张凤鸣、马美荣向原告吴彦峰借款后，未按约定时间履行还款义务的行为违反诚实信用原则，应当承担还本付息的民事责任，故对原告吴彦峰的诉讼请求中应按法律支持的将依法予以认定。在二被告于2013年2月26日给原告打的14万元借条中，包含9000元实际未支付的按月息3分计算的利息，不应将利息写入本金中重复计算，故对此9000元不应认定为借款本金。二被告向原告借款13.1万元的利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍由被告承担。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，从2013年2月26日起至判决确定之日止按民事法律应予保护的固定利息即年利率24%计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张凤鸣、马美荣于本判决生效后十日内偿还原告吴彦峰借款本金13.1万元，利息从2013年2月26日起按年利率24%计算至判决确定之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张凤鸣、马美荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 丁俊霖
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3361号
罪犯邓爱超，男，1985年6月25日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年12月9日作出（2009）一中刑初字第115号刑事判决，以被告人邓爱超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓爱超不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）津高刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年8月30日起。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第24号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2013年1月16日起至2031年1月15日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓爱超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓爱超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯邓爱超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓爱超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的2013年1月16日起至2030年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3361号
罪犯邓爱超，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年12月9日作出（2009）一中刑初字第115号刑事判决，以被告人邓爱超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓爱超不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）津高刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年8月30日起。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第24号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2013年1月16日起至2031年1月15日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓爱超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓爱超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯邓爱超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓爱超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的2013年1月16日起至2030年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
湖南省郴州市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）郴刑执字第1940号
罪犯崔海文，男，1988年3月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年三月二十三日作出（2008）郴刑一初字第58号刑事判决，认定被告人崔海文犯故意伤害、故意杀人、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，共同附带民事赔偿92266.5元（已执行7000元），同犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00九年六月三十日作出（2009）湘高法刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯崔海文减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯崔海文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯崔海文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔海文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行了部分民事赔偿义务，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔海文减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年12月27日起至2020年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2542号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人漆某。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3507号起诉书指控被告人漆某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月初，被告人漆某租赁了龙岗区南湾街道一出租房供自己居住。2014年3月8日，吸毒人员杨亮来到被告人漆某租住的房间，和被告人漆某一同在该房间内吸食冰毒；2014年4月10日晚20时左右，吸毒人员罗奇、黄某姗（女，未满16周岁）和被告人漆某一同在被告人租住的出租房吸食冰毒。
上述事实，被告人漆某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场检测报告、人口信息等书证，证人杨某、罗某、黄某姗的证言，被告人漆某的供述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某容留他人（包括未成年人）吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人漆某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且是毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人漆某归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人漆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止，罚金应于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年九月四日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法三民初字第27号
原告：何木泉，男，1971年12月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：谢金瑞，男，1970年5月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告何木泉诉被告谢金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告何木泉到庭参加诉讼。被告谢金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何木泉诉称：被告因生意资金周转需要，先后两次向原告借款共20万元。分别于2012年12月31日向原告借款10万元，2013年5月7日向原告借款10万元。借款到期后，经原告催讨，被告故意逃避，至今拒不付还。请求人民法院维护原告的合法权益，判令被告归还借款20万元，并支付截至2015年6月30日借款利息16.17万元，受理费由被告承担。
被告谢金瑞没有应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告的《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告出具的二份《借条》原件，证明被告向原告借款20万元的事实。
经开庭质证，被告谢金瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及所要证明的事实无异议。本院对原告提供的证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明：被告谢金瑞因生意资金周转需要，分别于2012年12月31日、2013年5月7日向原告何木泉各借款10万元，两次合计共向原告借款20万元。两次借款当日，被告均向原告出具了《借条》，并承诺在2013年12月31日前还清第一笔借款，在2014年5月7日前还清第二笔借款。借款届期后，被告没有按约还款。尔后，原告多次向被告催讨，被告仍拒不付还。原告遂于今年7月7日向本院起诉，提出如前所述的诉讼请求。本院受理后，经公告传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告谢金瑞于2012年12月31日和2013年5月7日两次分别立下的两张《借条》，内容清楚明确，即被告谢金瑞两次合计共向原告何木泉借款20万元的事实清楚、证据充分，依法应受法律保护。被告谢金瑞应当如数归还借款。原告何木泉主张被告谢金瑞应当支付截至2015年6月30日借款利息16.17万元，但未能提供证据支持其主张，本院不予支持。依照合同法有关规定，被告谢金瑞应当支付逾期借款利息。故被告谢金瑞向原告第一笔借款，应当自该笔借款届期后的2014年1月1日起至本判决确定还款之日止，以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；被告谢金瑞向原告第二笔借款，应当自该笔借款届期后的2014年5月8日起至本判决确定还款之日止，以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告谢金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢金瑞应于本判决生效之日起十日内付还原告何木泉借款20万元；并分别应自2014年1月1日和2014年5月8日起至本判决确定还款之日止，各以第一笔借款本金10万元和第二笔借款本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款利率同时计付利息给原告何木泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6725元，由原告何木泉负担2000元，被告谢金瑞负担4725元（原告已先垫付，本院不予退还；被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞文
审 判 员 黄焕强
人民陪审员 潘俊伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄俊鹏
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审24号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人罗某。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]526号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭有玲
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执654号
申请执行人中国农业银行股份有限公司达茂旗支行，住所地达茂旗百灵庙镇。
负责人刘维禄，行长。
委托代理人杨文河，该行客户经理。
被执行人冀成云，男，1977年8月20出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人石磊，男，1954年12月29日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司达茂旗支行与被执行人冀成云金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）内0223民初541号民事判决书于2017年11月7日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2017）内0223民初541号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1124号
原告夏某甲，男，1981年12月24日生，汉族，屯留县路村后苏村。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告夏某甲与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏夏某甲撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告夏某甲负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2119号
原告：浦灏浩，男，1990年9月21日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：沈海娜，女，1994年07月09日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：周玲屹，女，1986年05月11日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：沈佳琳，女，1996年04月14日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告浦灏浩与被告沈海娜、周玲屹、沈佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦灏浩的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告沈海娜、周玲屹、沈佳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦灏浩诉称，2017年11月5日，被告沈海娜向原告借款人民币4万元，约定于2017年12月1日全额归还，如逾期，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告周玲屹、沈佳琳担保。借款到期后被告未归还借款。故要求被告沈海娜归还借款本金4万元，并从2017年12月2日起至实际还款之日按照约定的同期银行贷款利率四倍计息，被告周玲屹、沈佳琳对上述债务承担连带清偿责任。承担本案诉讼费。
被告沈海娜、周玲屹、沈佳琳未应诉答辩。
经审理查明，2017年11月5日，被告沈海娜向原告浦灏浩借款人民币4万元，约定于2017年12月1日归还，如逾期不还，愿承担银行利息的四倍计算。被告沈海娜出具借条，被告周玲屹、沈佳琳作为担保人签字，并约定如借款人沈海娜逾期不归还，担保人周玲屹愿为其全额归还。后原告浦灏浩通过手机银行向被告沈海娜汇款4万元。到期后被告未归还借款。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的借条、银行账户明细清单、汇款凭证、被告沈海娜、周玲屹、沈佳琳的户籍信息等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈海娜向原告浦灏浩借款4万元的事实，由借据及银行账户明细、汇款凭证予以证实，故对借款的事实，本院依法予以确认。被告周玲屹、沈佳琳在该借条上签名担保，应视为连带责任保证，故被告周玲屹、沈佳琳应承担连带担保责任。本案双方约定的借款利息未超出法律规定的范围，依法予以支持。被告沈海娜、周玲屹、沈佳琳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海娜于本判决生效之日起十日内归还原告浦灏浩借款人民币40000元，并支付自2017年12月2日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
二、被告周玲屹、沈佳琳对上述债务承担连带清偿责任。被告周玲屹、沈佳琳在承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向被告沈海娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元(原告已预交)，由被告沈海娜、周玲屹、沈佳琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
（本页无正文）
审 判 长 施 瑜
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 宋 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 徐玮琳
书 记 员 徐赛龙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8490号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行
被执行人余成广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05353号，依法向被执行人余成广发出执行通知书，责令被执行人余成广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余成广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余成广（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款�民币2250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8490号申请执行人招商银行股份有限公司温州分行被执行人葛爱新，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05353号，依法向被执行人葛爱新发出执行通知书，责令被执行人葛爱新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛爱新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛爱新（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币2250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月二十二日书记员  林任春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第46号
罪犯张玉山。
天津市滨海新区法院于2010年10月30日作出（2010）滨塘刑初字第505号刑事判决，以被告人张玉山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年7月15日起至2013年7月14日止。
天津市李港监狱于2012年12月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉山在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张玉山于2011年8月11日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获先进个人奖励；2012年7月6日，获表扬奖励；2012年10月26日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉山在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉山减刑六个月。
刑期自2010年7月15日起至2013年1月14止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行初8号
原告刘红发，男，1965年1月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告万义山，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告陈耀忠，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告陈永银，男，1965年10月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告王腊清，男，1964年12月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告吴清霞，女，1977年6月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告刘红发、万义山、陈耀忠、陈永银、王腊清、吴清霞诉被告武汉市东西湖区国土资源和规划局行政答复一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘红发、万义山、陈耀忠、陈永银、王腊清、吴清霞向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告刘红发、万义山、陈耀忠、陈永银、王腊清、吴清霞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘红发、万义山、陈耀忠、陈永银、王腊清、吴清霞撤回起诉。
原告刘红发、万义山、陈耀忠、陈永银、王腊清、吴清霞预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 员 黄汉桥
人民陪审员 程 良
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 邹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14403号
原告深圳市无规则古风油画艺术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬社区老围东6巷7－8号1楼101。
法定代表人史飞，总经理。
委托代理人兰易易，广东冠杰律师事务所律师。
被告李凤林，女，1992年8月3日生，汉族，身份证号码为3604021992********，户籍地江西省九江市庐山区姑塘镇姑塘村居民组。
本院在审理原告深圳市无规则古风油画艺术有限公司诉被告李凤林著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市无规则古风油画艺术有限公司撤回对被告李凤林的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交了受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4649号
原告木某，男，1989年10月20日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人赵太康，河南修谨律师事务所律师。
被告张某1，女，1989年5月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告郭某，女，1968年6月20日出生，汉族，村民，住太康县。系张某1之母。
被告张某2，男，1968年12月21日出生，汉族，村民，住太康县。系张某1之父。
三被告共同委托诉讼代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告木某诉被告张某1、郭某、张某2婚约财产纠纷一案中，原告木某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告木某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告木某负担。
审判员 王向阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹英时
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4877号
原告：王昭，男，1982年7月13日生，汉族，居民，住临沭县阳光居**号楼*单元***室。
公民身份号码：3713291982********。
被告：曹雷勇，居民。
公民身份号码：××。
原告王昭与被告曹雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭到庭参加诉讼，被告曹雷勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并当场为向原告写下借条一份，借款期限三个月，到期后，被告拒不偿还借款。
被告曹雷勇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告向原告借款10万元用于购买房屋，并为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今收到王昭现金100000元（大写：壹拾万元正）借款人：曹雷勇”。双方未约定借款利息及借款期限，后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，由原告提供的欠条以及原告的陈述予以确认，足以认定，被告应予返还。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告应自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹雷勇于本判决生效后十日内返还原告王昭借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月5日起至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告曹雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年一月六日
书记员 李贺磊
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第747号
原告田XX，女，1973年2月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告符XX，男，1967年6月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告田XX与被告符XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告田XX到庭参加了诉讼，被告符XX经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田XX诉称：原、被告于2006年1月1日在沅陵县民政局登记结婚，婚后共同生育一女符阳。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一直不合，加之被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法准予原告与被告离婚；共同生育的子女由被告抚养，原告每月支付子女抚养费400元。
原告为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：
1、身份证及常住人口登记卡，证实原、被告及其共子女的基本身份情况。
2、结婚证，证实原、被告于2007年4月9日在沅陵县民政局登记结婚。
被告符XX未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告出示的1、2号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2005年，原、被告经人介绍认识并确定了恋爱关系，双方于2007年4月9日自愿在沅陵县民政局登记结婚，婚后共同生育一女符阳（女，2007年6月14日出生）。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不和。
本院认为：原、被告结婚达七年之久，说明双方有一定的感情基础，致使夫妻感情不和的原因是由于日常生活中的矛盾所致，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够正确处理日常生活的矛盾，夫妻仍有和好的可能，同时原告提交的证据不能直接证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，系举证不能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告田XX与被告符XX离婚。
案件受理费200元，由原告田XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周恒新
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 姜宏齐
二〇一四年一月七日
书 记 员 瞿书娟
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第936号
原告：王恒。
委托代理人：丁江斐。
委托代理人：黎珊珊。
被告：艾司木·阿布都拉。
被告：吐尔逊古力·乃买提。
原告王恒与被告艾司木.阿布都拉、吐尔逊古力.乃买提房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理，原告王恒的委托代理人丁江斐、黎珊珊，被告艾司木·阿布都拉、吐尔逊古力·乃买提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原告经熟人介绍认识了自称是乌鲁木齐市公安局在编民警的第一被告，被告称有一套单位分配的公务员集资房可出售给原告，于是当日签订了集资房转让合同。合同约定，第一被告将自己位于乌鲁木齐市米东区喀什东路2号卡子湾车管所院内4号楼2单元1801室的集资房出让给原告，合同生效后三日内，原告向第一被告支付了该房的首笔转让款20万元，剩余15万元在合同生效后2017年6月支付完毕。合同签订后原告履行了自己的付款义务，被告称8月底可以向原告交钥匙。但等到9月中旬，被告开始种种理由一直推延至2013年5月，之后直接拒接原告电话，使得原告一直无法与其联系。后原告才得知目前该房子不在被告的名下。被告的行为使得原告的合同目的根本无法实现，给原告造成了重大损失。二被告是夫妻关系。故诉至法院，请求依法解除双方签订的集资房转让合同；二被告返还原告首笔转让款20万元；二被告支付原告违约金60000元，并承担案件诉讼费和邮寄费用。
被告艾司木·阿布都拉辩称：该房子是乌鲁木齐市公安局分给吐尔洪的，吐尔洪欠我68万元，所以吐尔洪将该房抵债给我，对该房屋我有处分权。原告将该房屋的全部手续看完后与我签的合同并交付了20万元，我没有违约。现我愿意解除合同并同意返还20万元，但不承担违约金，如法院认定违约金我愿意给20000元违约金。
被告吐尔逊古力·乃买提辩称：双方之间的转让事实我不知道，我也没有与原告签过合同，本案与我没有任何关系，我不承担民事责任。
经审理查明：被告艾司木·阿布都拉和被告吐尔逊古力·乃买提系夫妻关系。被告艾司木·阿布都拉向原告自称是乌鲁木齐市公安局在编民警，准备将乌鲁木齐市公安局分给的集资楼房出售给原告。2012年8月14日，原告王恒与被告艾司木·阿布都拉签订了“集资房转让合同”。合同约定：被告艾司木·阿布都拉将位于乌鲁木齐市米东区喀什东路2号卡子湾车管所院内4号楼2单元18楼01室的单位集资建房转让给乙方（原告），集资房的全部房款均由乙方（原告）以甲方（被告艾司木·阿布都拉）的名义向集资房单位缴纳；合同生效后的三日内，原告向被告艾司木·阿布都拉支付该房的首笔转让款20万元，其余15万元自合同生效后在2017年6月支付完毕；如果甲方艾司木·阿布都拉的集资房单位或者建房单位同意甲方直接将甲方的集资房屋的产权合同办理变更至乙方王恒的名下，则甲方应积极协助乙方办理该集资房屋的产权合同的变更，而且甲方不得再收取乙方的任何费用。合同第八条约定：在集资房转让协议履行中，甲、乙方均不得撤销、终止该协议。若甲方违约，由甲方按集资房转让总价50%赔偿金给乙方承担违约金。合同签订后原告王恒按合同约定向被告艾司木·阿布都拉陆续支付首笔转让款20万元，但被告艾司木·阿布都拉至今未向原告交房屋钥匙。
另查明：乌鲁木齐市米东区喀什东路2号卡子湾车管所院内4号楼2单元18楼01室是乌鲁木齐市公安局分给民警吐尔洪的房屋。
以上查明的事实有，被告艾司木·阿布都拉与原告王恒签订的集资房转让合同、银行明细单、证人李德海的证词及庭审笔录在卷为证。
本院认为：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告艾司木·阿布都拉并非乌鲁木齐市公安局在编干警，其本人无权直接从公安局取得集资房的资格。被告艾司木·阿布都拉当庭也没有提供证据证明其有权处分吐尔洪的集资房，其与原告签订的集资房转让合同属于无权处分行为。现原告要求解除双方签订的集资房转让合同，要求被告返还房款20万的诉讼请求成立，本院予以支持。对违约金60000元问题，本院认为虽然双方在合同中约定违约金，但双方约定的违约金过高，被告要求本院减少违约金，故本院实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错等综合因素酌定支持30000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告艾司木·阿布都拉与吐尔逊古力·乃买提系夫妻关系。被告吐尔逊古力·乃买提未能提供证据证明该债务是被告艾司木·阿布都拉个人债务，故被告吐尔逊古力·乃买提的辩解意见本院不予采纳，对原告的损失应由被告艾司木·阿布都拉与被告吐尔逊古力·乃买提共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第二款，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国合同法?若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王恒与被告艾司木·阿布都拉签订的集资房转让合同；
二、被告艾司木·阿布都拉、被告吐尔逊古力·乃买提于本判决生效后十日内向原告王恒返还转让款20万元；
三、被告艾司木·阿布都拉、被告吐尔逊古力·乃买提于本判决生效后十日内向原告王恒赔偿违约金3万元。
本案争议标的260000元，核定给付金额230000元，占争议标的的88.46%。案件受理费5200元，由原告王恒承担11.54%即600.08元，被告艾司木·阿布都拉、被告吐尔逊古力·乃买提承担88.46%即4599.92元，邮寄送达费60元，由被告艾司木·阿布都拉、被告吐尔逊古力·乃买提承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 阿瓦古丽
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 绍 明 钦
二〇一五年十月十七日
书 记 员 努尔艾力
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第39号
申请执行人李茂宽。
申请执行人李老二。
被执行人李国安（又名李老强）。
申请执行人李茂宽、李老二与李国安劳务合同纠纷一案，本院以（2014）镇民初字第142号民事调解书确定被执行人李国安于2013年6月30日、2014年8月30日前分两次偿还申请执行人李茂宽、李老二劳务费、误工费8826元，被执行人李国安到期后仍未履行。申请人李茂宽、李老二于2014年9月1日向我院申请执行，我院审查后于2014年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李国安家庭条件比较困难，亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）镇执字第39号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄道福
执行员 鲁文斌
执行员 马进斌
二〇一四年十二月十日
书记员 鲁苇根
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第39号
申请人庞小琴（曾用名庞琴），女，甘肃省镇原县人。
被执行人永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司
住所地：庆阳市西峰区北大街254号
法定代表人姚天成，该公司经理
本院执行的（2014）镇民初字第44号庞小琴与永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经做工作被执行人永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司自动履行了本案执行标的85000元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
二〇一四年三月十七日
书记员 杨新杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4228号
原告：石春勇（曾用名石春荣），男，1979年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王华娣，系原告妻子，1977年10月29日出生，住杭州市西湖区。
被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：韩祖全。
原告石春勇与被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王华娣到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁云仙、韩祖全共同归还原告借款本金160000元，支付利息36800元（按年利率12%自2015年5月21日计算至2017年4月21日），合计196800元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付；2、被告杭丰纸业对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年5月21日，被告袁云仙、韩祖全因资金周转需要向原告借款16万元，约定利息为月息1分，并由被告袁云仙出具借条一份，口头承诺一年内归还。被告袁云仙、韩祖全借款后未归还。经原告催讨，被告韩祖全于2016年5月21日要求续借并承诺在一个月内归还，并由被告杭丰纸业提供担保。后被告袁云仙、韩祖全仍未归还借款，被告杭丰纸业亦未承担保证责任�故原告诉至本院，要求判如所请。
原告提交了《借条》一份。用以证明被告袁云仙、韩祖全向原告借款并由被告杭丰纸业提供担保的事实。
三被告未答辩亦未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据系原件，形式符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告袁云仙、韩祖全系夫妻关系，于1985年12月10日登记结婚。
2015年5月21日，被告袁云仙、韩祖全以借款人名义出具《借条》一份，该《借条》载明：“今因公司流动资金紧缺，故向石春荣借到人民币壹拾陆万元正（￥160000元），月利息为壹分正”。被告袁云仙、韩祖全在《借条》落款处借款人栏签名。被告杭丰纸业在《借条》中“今因公司”处加盖公章。后被告袁云仙、韩祖全未归还借款。原告经催要未果，于2017年5月22日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明借款合同成立和借贷关系实际发生的主要凭据。本案被告袁云仙、韩祖全向原告借款16万元的事实，有被告袁云仙、韩祖全出具的《借条》为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。故原告要求被告袁云仙、韩祖全共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭丰纸业未在借款人处或担保人处盖章，不能认定为共同借款人或担保人。但本案借款以公司流动资金紧缺为由，借款应当认定为用于公司流动资金。被告杭丰纸业在其上盖章，应当认定为其对上述事实的认可。被告韩祖全作为被告杭丰纸业法定代表人，其向原告借款用于公司经营，原告要求被告杭丰纸业承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起十日内共同归还石春勇借款160000元，支付利息36800元（按年利率12%自2015年5月21日计算至2017年4月21日），合计196800元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
二、杭州杭丰纸业有限公司对上述袁云仙、韩祖全应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司负担。
石春勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡荧娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特200号
申请人杜X，女，1937年8月24日出生。
申请人牛X（杜X之子），男，1958年9月2日出生。
申请人牛X1（杜X之女），女，1965年8月21日出生。
申请人程X（杜X之外孙），男，1988年4月2日出生。
2016年2月29日，申请人杜X、牛X、牛X1、程X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第93号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人牛X2名下在西城区X号（房产证号：X**）房屋归杜X（身份证号：）所有。二、牛X、牛X1、程X放弃继承被继承人牛X2名下在西城区X号（房产证号：X**）房屋。”
本院经审查认为，申请人杜X、牛X、牛X1、程X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第93号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜X、牛X、牛X1、程X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第93号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张润宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7671号
上诉人（原审被告）：王正红，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：罗允年（系王正红之夫）。委托诉讼代理人：田作雷，上海市徐汇区漕河泾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海房地集团物业服务有限公司。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：徐鋆，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱玲妍，女，该公司工作人员。上诉人王正红因与被上诉人上海房地集团物业服务有限公司（以下简称房地公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正红向本院提起上诉称：被上诉人的安保行为存在瑕疵，监控录像未全部打开，监控室无人24小时看守，致使上诉人的助动车被盗，在其助动车被盗一事和物业管理瑕疵解决前，不同意支付物业费，故请求二审依法改判驳回被上诉人原审时的诉讼请求。被上诉人房地公司辩称：物业合同并未约定要求被上诉人确保监控室24小时有人值班，监控设施都运行良好，上诉人原审中提供的照片中的黑屏系监控室的备用屏，且上诉人已就其助动车被盗一事另案诉讼。被上诉人已经履行了合同约定义务，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2016年4月7日，房地公司诉至一审法院请求判令：王正红支付2013年1月至2015年12月期间的物业服务费人民币（以下币种相同）2,984.40元并支付逾期付款滞纳金298.44元。一审法院认定事实如下：《上海市房地产登记簿》之《房屋状况及产权人信息》记载了下列内容：本市XX路XX弄XX号XX室之权利人为案外人上海XX有限公司、竣工日期为2010年、所有权来源为新建、房屋类型为公寓、建筑面积为64.77平方米。王正红等人与上海XX有限公司于2010年11月24日签订的《上海市商品房出售合同》，记载了下列等内容：王正红等人以742,264元的总价向上海XX有限公司购买本市XX路XX弄XX号XX室房屋的所有权，并于2011年4月30日前向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续、申领房屋的房地产权证。上海XX有限公司与房地公司曾签订了一份《前期物业管理服务合同》，主要约定：1、房地公司为坐落于徐汇区XX路XX弄的XX苑区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，房地公司向XX苑区域内的业主收取物业服务费，其中高层住宅按每月每平方米1.28元的标准收取；物业服务费按季交纳，业主应于每年的2月、5月、8月、11月的5日前履行交纳义务，如业主、使用人未按照物业管理服务合同交纳物业管理服务费用的，物业管理企业可以按日加收应交纳费用万分之三十的滞纳金；2、本合同为期为三年零三个月，自2010年10月1日起至2013年12月31日止。此后，上海市徐汇区XX苑业主委员会与房地公司签订了《物业服务合同》，主要约定：房地公司为XX苑区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，高层住宅的业主应按每月每平方米1.28元的标准向房地公司交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，业主应于每月的5日前履行交纳义务，如业主、使用人未按照物业管理服务合同交纳物业管理服务费用的，物业管理企业可以按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。一审法院认为：房地公司与原房屋权利人上海XX有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、与上海市徐汇区XX苑业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，应予履行。房地公司已按约履行了物业管理服务义务，王正红作为接受了房地公司服务的业主，理应向房地公司支付相应的物业服务费。审理中，王正红以车辆被窃、房地公司在物业管理服务中存有瑕疵为由，拒绝支付涉案期间的物业服务费。首先，双方对房地公司是否应对王正红车辆被窃一事承担相应的民事责任存有分歧，在责任未明之前王正红以此为由拒付物业费显然不当；其次，《前期物业管理服务合同》和《物业服务合同》并未约定，业主只有在房地公司的物业管理服务无瑕疵之际，方有履行交纳物业服务费之义务；显然，王正红拒付涉案期间的物业服务费之理由不能成立，房地公司要求王正红支付涉案期间的物业服务费，当获支持。王正红以无法成立的理由拒付涉案期间的物业服务费，房地公司要求王正红承担相应的违约责任，即要求王正红按低于《前期物业管理服务合同》和《物业服务合同》约定的滞纳金标准支付滞纳金，并无不当，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于2016年6月21日作出判决：一、王正红于判决生效之日起五日内支付上海房地集团物业服务有限公司支付2013年1月至2015年12月期间的物业服务费合计2,984.40元；二、王正红于判决生效之日起五日内支付上海房地集团物业服务有限公司支付逾期支付物业服务费之滞纳金298.44元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王正红负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院在审理过程中，被上诉人表示放弃关于滞纳金的原审诉请。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人作为物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现上诉人认为被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，安保不到位，致使其助动车被盗，然一则物业管理是一项以提供服务为标的的活动，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价，且上诉人提供的证据材料亦不足以证明被上诉人未按合同的约定履行其义务，二则上诉人已就其助动车被盗一事将被上诉人另案诉至法院，双方可在该案中对上诉人的助动车被盗一事予以解决，现上诉人以此作为其拒付物业费的理由，难以成立，本院不予采信。此外，被上诉人自愿放弃主张滞纳金，于法无悖，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12738号民事判决第一项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12738号民事判决第二项。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人王正红负担。二审案件受理费50元，由上诉人王正红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第531号
原告郑超洋，男，1990年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李庆一，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省永定县。
原告郑超洋与被告李庆一民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，在审理过程中因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初458号
原告渭南市军利塔吊租赁有限责任公司
法定代表人刘波，男，系该公司负责人
地址：渭南市向阳办毕家村
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司
法定代表人洪波，男，系该公司负责人
地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路
原告渭南市军利塔吊租赁有限责任公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告渭南市军利塔吊租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付剩余租赁费79493元及2012年4月22日至清欠款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告因在渭南市华州区承担陕化厂区建设工程，成立了黑龙江省火电第一工程有限公司陕化项目部，因工程建设的需要，于2011年6月19日被告的陕化项目部与原告签订了《塔吊租赁合同》，合同履行完毕之后，被告黑龙江省华电第一工程有限公司陕化项目部出具租赁塔吊结算单，租赁费合计307493元，已经给付228000元，下欠79493元。项目负责人崔殿有签字，被告盖章予以确认；租赁费依据合同约定在2012年4月22日结算完毕，但是被告一直拖欠租赁费，直至2013年11月25日被告还欠79493元，原告多次与被告联系协商欠款一事，无奈被告一直置之不理，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉所提供被告的地址不详，按原告提供被告的地址，无法找到被告。经本院向原告告知后，原告仍不能提供被告具体的住址和联系方式，且不同意公告送达相关法律文书，致使相关法律文书无法送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告渭南市军利塔吊租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费1787元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 高 峰
人民陪审员 东 庆
人民陪审员 杜永信
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢颖花
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第246号
原告：舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心，住所地舒兰市舒兰大街****号。
法定代表人：盛松江，主任。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：孟显珍，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心诉被告孟显珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜东到庭参加诉讼、被告孟显珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告孟显珍以城市低收入家庭名义，向舒兰市民政和住房保障部门提出按份共有产权廉租住房申请，经审核批准，被告选得吉舒街道吉盛花园小区2号楼6单元302室，面积50.08平方米廉租住房，享受政府优惠房款60096元，被告在2012年9月27日按照要求向原告缴纳定金10000元，并实际入住，但余款50096元拒不缴纳，请求判令被告立即给付房款50096元。
被告缺席未向本院提交答辩意见。
本案争议焦点问题为：原、被告之间是否存在合法有效的房屋买卖合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对争议焦点原告提供如下证据：
1、组织机构代码证；
2、舒兰市发展和改革局文件（舒发改审字（2010）81号）一份；
3、舒兰市保障性住房工作领导小组办公室文件（舒保办发（2012）3号）一份；
4、廉租房委托代建合同一份；上述证据证明：1、证明原告具有本案的诉讼主体资格；2、被告负有70%给付房款的义务；3、廉租房三层价格1200元每平方米，从而证明原告要求被告承担50096元的事实；
5、测绘技术报告，证明房子面积是50.08平方米；
6、舒兰市按份共有产权廉租住房申请审查表（低收入家庭认定申请书、租房协议、审查表、城市低收入家庭核查项目及内容统计表），证明被告具备申请廉租房的条件，而且被告提供了相关的手续，说明被告具有购买该房屋的真实意思表示；
7、收据一枚，证明被告已经按照约定交付了定金1万元；
8、选房统计示意图板，证明被告同意在该房居住的意思表示；
9、吉舒吉盛花园按份共有产权廉租住房准购证（第201202号），证明原、被告之间买卖房屋的事实，以及被告没有给付房款的事实，构成违约。
本院受理案件后依法向被告孟显珍送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，其既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年舒兰市发展和改革局核准吉舒镇吉盛花园棚户区建设。2012年8月20日，舒兰市保障性住房工作领导小组办公室公布《舒兰市2012年度按份共有产权廉租住房分配工作实施方案》。2012年9月18日，被告孟显珍以城市低收入家庭名义，向舒兰市民政和住房保障部门提出按份共有产权廉租住房申请，经审核批准，被告选得吉舒街道吉盛花园小区2号楼6单元302室，面积50.08平方米廉租住房。按照分配方案，被告选得的房屋每平方米1714元，个人出资70%每平方米1200元，政府出资30%每平方米514元，被告在2012年9月27日按照要求向原告缴纳定金10000元，取得吉盛花园按份共有产权廉租住房准购证，并已实际入住，但至今未签订《廉租住房购买合同》，亦未补交应缴房款50096元。
本院认为：被告孟显珍以城市低收入家庭名义，向舒兰市民政和住房保障部门提出按份共有产权廉租住房申请，并按规定选得房屋后又缴纳了定金，其行为表明被告同意购买廉租住房，原告亦批准其购买。双方当事人形成了事实上的廉租住房买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。现被告已实际入住该选得的房屋，即原告已交付了房屋，被告应按照约定履行给付房屋价款的义务，故原告请求被告立即给付房款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟显珍给付尾欠原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心房款50096元。
诉讼费1052元由被告孟显珍承担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一四年九月十日
书记员 刘 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01691号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人高登伟，队长。
委托代理人赵永涛，副队长。
被执行人申世成。
申请执行人榆林市国土资源局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对申世成土地行政处罚决定一案于2014年8月21日作出的榆政国土资处发（2014）167号土地行政处罚决定。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人申世成现下落不明，暂无可供执行的财产线索，致使本案至今未能执行。为此，申请人执行人同意终结本次执行，待找到被执行人或者有可供执行的财产线索时再次向本院申请执行。
本院认为，申请执行人榆林市国土资源局自愿撤销本次执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23630号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓鹏，男，汉族，1992年8月6日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓鹏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金84144.64元、透支利息11078.53元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓鹏立即支付截至2017年10月17日的透支本金84144.64元、透支利息11078.53元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金84144.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓鹏承担。
被告邓鹏未答辩。
经审理查明，2015年10月24日，邓鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓鹏发放了信用卡。邓鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，邓鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金84144.64元、透支利息11078.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓鹏发放了信用卡，邓鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邓鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金84144.64元、透支利息11078.53元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金84144.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1138元，由被告邓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第23193号
申请执行人周志平，女，1957年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱振，男，1981年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱宁，男，1988年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人瞿四毛，男，1954年7月18日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被执行人上海四莲商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。在执行(2014)浦民一(民)初字第1754号原告周志平、朱振、朱宁诉被告瞿四毛、上海四莲商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人瞿四毛、上海四莲商贸有限公司的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现被执行人瞿四毛、上海四莲商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人周志平、朱振、朱宁亦无法提供被执行人瞿四毛、上海四莲商贸有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第1754号民事判决书确定的由被被执行人瞿四毛、上海四莲商贸有限公司支付借款本金8,067,800元及相应利息的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人周志平、朱振、朱宁可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 傅国华
代理审判员 刘 凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第83号
原告：杨丙安，男，汉族，1956年12月25日生，初中文化，住汝阳县，农民。
委托代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司，机构代码：08747924-4，住所地：汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，男，汉族，1964年8月23日生，该公司董事长。
委托代理人：王建民，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨丙安与被告河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司存单纠纷一案中，被告河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司认为原告杨丙安以非法占有为目的，编造虚假的存款事实，企图利用诉讼途径骗取巨额钱财的行为，已构成《中华人民共和国刑法》第266条规定的诈骗罪，且认为该问题在民事诉讼过程中不能查清，并向我院提出申请，要求将该案件移送至公安机关立案侦查。经本院审判委员会讨论决定，将原告杨丙安诉被告河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司存单纠纷一案移送至汝阳县公安局立案侦查。汝阳县公安局于2016年3月28日作出汝公（刑）立字[2016]0332号立案决定书，决定对杨丙安诈骗案立案侦查，并于同日作出汝公（刑）拘字[2016]0095号拘留决定书，对杨丙安执行拘留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丙安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第83号
原告：杨丙安，男，汉族。
委托代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，男，汉族，该公司董事长。
委托代理人：王建民，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨丙安与被告河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司存单纠纷一案中，被告河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司认为原告杨丙安以非法占有为目的，编造虚假的存款事实，企图利用诉讼途径骗取巨额钱财的行为，已构成《中华人民共和国刑法》第266条规定的诈骗罪，且认为该问题在民事诉讼过程中不能查清，并向我院提出申请，要求将该案件移送至公安机关立案侦查。经本院审判委员会讨论决定，将原告杨丙安诉被告河南省汝阳县农村商业银行股份有限公司存单纠纷一案移送至汝阳县公安局立案侦查。汝阳县公安局于2016年3月28日作出汝公（刑）立字（2016）0332号立案决定书，决定对杨丙安诈骗案立案侦查，并于同日作出汝公（刑）拘字（2016）0095号拘留决定书，对杨丙安执行拘留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丙安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：李秋田（兼）
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执658号
申请人周永春，女，生于1965年11月5日，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱龙华商贸有限公司。
住所：普洱市思茅区林源路。
法定代表人：杜益华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人周永春与被执行人普洱龙华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申申请人周永春依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初636号民事判决书，由被执行人普洱龙华商贸有限公司向申请人周永春支付货款35935.00元，并负担案件受理费698.00元、申请执行费450.00元，共计37083.00元，现查明被执行人普洱龙华商贸有限公司，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执658号申请人周永春，女，生于1965年11月5日，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人普洱龙华商贸有限公司。住所：普洱市思茅区林源路。法定代表人：杜益华，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人周永春与被执行人普洱龙华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申申请人周永春依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初636号民事判决书，由被执行人普洱龙华商贸有限公司向申请人周永春支付货款35935.00元，并负担案件受理费698.00元、申请执行费450.00元，共计37083.00元，现查明被执行人普洱龙华商贸有限公司，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十五日书记员 周 伟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保106号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：陈修善，董事长。
被申请人：山东筑诚集团有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：胡明东，总经理。
申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东筑诚集团有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司的股金10350000元予以冻结。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司自愿赔偿因该财产保全之错误给被申请人造成的经济损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人山东筑诚集团有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司的股金账户10350000元（账户号码XX）予以冻结，保全期限三年。
案件申请费5000元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第45号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。（现：益阳市赫山区卫生和计划生育局）
被执行人夏某文，男
被执行人彭某军，女，
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行夏某文、彭某军征收社会抚养费一案中。对被执行人夏某文、彭某军的财产进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出终结本次执行程序申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人民法院作出的2015益赫执行审字第44号裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 毕晓峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初64号
原告：黄应科，男，1982年5月6日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：黄德生，男，1952年11月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人：黄德乐，男，1960年2月16日生，湖北省老河口市，系黄德生堂弟。代理权限：一般代理。
被告：黄应保，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。
本院在审理原告黄应科与被告黄德生、黄应保财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄应科于2018年3月8日撤回对被告黄德生、黄应保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄应科撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告黄应科负担。
审判员 贺 庆
二〇一八年三月八日
书记员 黄飞虎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第508号
原告田温希，女，2010年4月22日出生，汉族，河南省偃师市人，住洛阳市涧西区。
法定代理人田利民（系原告田温希之父），男，1981年10月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，洛阳市国土资源局职工，住址同原告田温希。
委托代理人李俊峰，河南洛峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告傅水胜，男，出生年月日不详，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
被告李东东，男，1988年10月11日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区。
负责人裴斌，职务：总经理。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告田温希因与被告傅水胜、李东东、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁继军适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田温希的法定代理人田利民、委托代理人李俊峰和被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人郭彩霞到庭参加了诉讼，被告傅水胜、李东东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田温希诉称，2014年3月17日13时30分，被告李东东驾驶被告傅水胜为车主的闽D163**号小型轿车沿南昌路由北向南行驶时，遇李金叶驾驶电动车后载原告田温希沿辽宁路由东向西行驶相撞，造成电动车受损、原告田温希受伤的交通事故。由于该路段监控拍摄角度有限，事故处理大队无法认定责任，建议原告到法院诉讼。事故发生后，原告被送入洛阳市第二中医院治疗，经诊断其伤情为：轻微脑震荡，头部外伤，治疗16天出院后左前额有伤后疤痕，需要后期修复。入院时被告交2000元医疗费后拒绝赔偿。事故发生时机动车在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投有保险。综上，原告只有依法起诉被告，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费（疤痕修复费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、电动车维修费等共计10660元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅水胜未出庭，无答辩意见。
被告李东东未出庭，无答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1、该事故公安机关没有划分责任，系事故科出具的事故证明，无法证明直接侵权人李东东承担责任，保险公司不承担赔偿责任。2、依法应由直接侵权人承担赔偿责任后到保险公司进行理赔。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经本院审理查明，2014年3月17日13时30分，被告李东东驾驶闽D163**号小型轿车沿南昌路由北向南行驶至南昌路辽宁路口时，遇李金叶驾驶电动车后载原告田温希沿辽宁路由东向西行驶相撞，造成车辆受损、原告田温希受伤的交通事故。2014年4月10日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了洛公交证字[2014]第20140417号道路交通事故证明书，认为因该路段监控拍摄角度有限，没有拍摄到事故发生地及事故发生瞬间的情况，建议原告到法院诉讼。事故发生后，原告田温希被送往洛阳市第二中医院住院治疗，经诊断其伤情为：（1）轻微脑震荡；（2）头部外伤。其2014年4月2日出院，期间需1人护理。原告田温希治疗期间支出的医疗费、检查费由被告李东东垫付。护理人员温盼就职于洛阳市第五人民医院，月平均工资为5860元。原告田温希因此次交通事故支出停车费150元。
另查明，肇事车辆闽D163**号小型轿车车主为被告傅水胜，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔特约险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李东东驾驶小轿车、李金叶驾驶电动车在通过交叉路口时，均未注意安全、未注意观察，以至于发生本次交通事故，应负事故的同等责任。被告李东东应对原告田温希因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告傅水胜虽系闽D163**号小型轿车车主，但无证据证明被告傅水胜在本次交通事故中存在过错，因此，其不应承担赔偿责任。肇事车辆闽D163**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告田温希主张的后期医疗费5000元因未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后，另行主张。原告田温希的合理损失有：1、护理费费3125.33元（5860元/月÷30天×16天）；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费160元（10元/天×16天）；4、交通费原告主张520元过高，本院酌定为300元；5、停车费150元；以上共计4215.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内承担4065.33元。停车费150元由被告李东东按60%的比例承担90元。关于被告李东东为原告田温希垫付的费用问题，原告田温希表示时间长，具体数额记不清楚了，应以其提供的票据为准，而被告李东东未出庭、未提交证据加以证明，因此，对该事实，本院无法认定，本案不予处理；双方当事人可自行协商，协商不成，可另案另诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内赔偿给原告田温希护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4065.33元；
被告李东东赔偿给原告田温希停车费90元；
三、驳回原告原告田温希的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67元，由被告李东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第508号
原告田温希。
法定代理人田利民，洛阳市国土资源局职工。
委托代理人李俊峰，河南洛峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告傅水胜，出生年月日不详。
被告李东东。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
负责人裴斌，职务：总经理。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告田温希因与被告傅水胜、李东东、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁继军适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田温希的法定代理人田利民、委托代理人李俊峰和被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人郭彩霞到庭参加了诉讼，被告傅水胜、李东东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田温希诉称，2014年3月17日13时30分，被告李东东驾驶被告傅水胜为车主的闽D×××××号小型轿车沿南昌路由北向南行驶时，遇李金叶驾驶电动车后载原告田温希沿辽宁路由东向西行驶相撞，造成电动车受损、原告田温希受伤的交通事故。由于该路段监控拍摄角度有限，事故处理大队无法认定责任，建议原告到法院诉讼。事故发生后，原告被送入洛阳市第二中医院治疗，经诊断其伤情为：轻微脑震荡，头部外伤，治疗16天出院后左前额有伤后疤痕，需要后期修复。入院时被告交2000元医疗费后拒绝赔偿。事故发生时机动车在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投有保险。综上，原告只有依法起诉被告，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费（疤痕修复费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、电动车维修费等共计10660元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅水胜未出庭，无答辩意见。
被告李东东未出庭，无答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1、该事故公安机关没有划分责任，系事故科出具的事故证明，无法证明直接侵权人李东东承担责任，保险公司不承担赔偿责任。2、依法应由直接侵权人承担赔偿责任后到保险公司进行理赔。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经本院审理查明，2014年3月17日13时30分，被告李东东驾驶闽D×××××号小型轿车沿南昌路由北向南行驶至南昌路辽宁路口时，遇李金叶驾驶电动车后载原告田温希沿辽宁路由东向西行驶相撞，造成车辆受损、原告田温希受伤的交通事故。2014年4月10日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了洛公交证字（2014）第20140417号道路交通事故证明书，认为因该路段监控拍摄角度有限，没有拍摄到事故发生地及事故发生瞬间的情况，建议原告到法院诉讼。事故发生后，原告田温希被送往洛阳市第二中医院住院治疗，经诊断其伤情为：（1）轻微脑震荡；（2）头部外伤。其2014年4月2日出院，期间需1人护理。原告田温希治疗期间支出的医疗费、检查费由被告李东东垫付。护理人员温盼就职于洛阳市第五人民医院，月平均工资为5860元。原告田温希因此次交通事故支出停车费150元。
另查明，肇事车辆闽D×××××号小型轿车车主为被告傅水胜，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔特约险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李东东驾驶小轿车、李金叶驾驶电动车在通过交叉路口时，均未注意安全、未注意观察，以至于发生本次交通事故，应负事故的同等责任。被告李东东应对原告田温希因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告傅水胜虽系闽D×××××号小型轿车车主，但无证据证明被告傅水胜在本次交通事故中存在过错，因此，其不应承担赔偿责任。肇事车辆闽D×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告田温希主张的后期医疗费5000元因未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后，另行主张。原告田温希的合理损失有：1、护理费费3125.33元（5860元／月÷30天×16天）；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、营养费160元（10元／天×16天）；4、交通费原告主张520元过高，本院酌定为300元；5、停车费150元；以上共计4215.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内承担4065.33元。停车费150元由被告李东东按60%的比例承担90元。关于被告李东东为原告田温希垫付的费用问题，原告田温希表示时间长，具体数额记不清楚了，应以其提供的票据为准，而被告李东东未出庭、未提交证据加以证明，因此，对该事实，本院无法认定，本案不予处理；双方当事人可自行协商，协商不成，可另案另诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内赔偿给原告田温希护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4065.33元；
被告李东东赔偿给原告田温希停车费90元；
三、驳回原告原告田温希的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67元，由被告李东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁 景
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执290号
申请执行人:刘佩坤，男，生于1987年6月19日，汉族。
被执行人：袁亚辉，男，生于1962年4月12日，汉族。
被执行人刘琼英，女，生于1970年6月27日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3703号刘佩坤与袁亚辉、刘琼英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘佩坤于2017年9月22日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3703号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 勇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温龙刑初字第998号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月26日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）963号起诉书指控被告人陶某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日第一次公开开庭审理了本案。在法庭审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院决定将本案按普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同年10月22日第二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2009年6月15日，被告人陶某在龙湾农村合作银行办理了一张卡号为×××6843丰收贷记卡，并于同年7月4日开始激活使用。截止2010年1月30日，被告人陶某信用卡透支本金累计达到14920.2元，从该日起，经龙湾农村合作银行2次以上向被告人陶某催告还款，被告人陶某超过三个月仍未向龙湾农村合作银行还款。
案发后，被告人陶某还款8000元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成信用卡诈骗罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，予以判处。
被告人陶某对指控事实无异议。
经审理查明，被告人陶某于2009年6月15日在浙江温州龙湾农村合作银行办理了一张卡号为×××6843的丰收贷记卡，并于同年7月4日开始使用，于2010年1月26日最后一次还款人民币10000元，于2010年1月30日最后一次消费人民币4950元。至2010年1月30日，陶某的信用卡共透支本金14920.2元。此后浙江温州龙湾农村合作银行于2010年4月22日、2011年2月18日、同月21日等多次进行催款，陶某均未还款。2012年7月4日，浙江温州龙湾农村合作银行向公安机关报案，公安机关于同日立案。
2012年7月26日，被告人陶某被公安机关抓获归案。同月30日，陶某家属偿还浙江温州龙湾农村合作银行本金8000元，并达成还款协议，约定其余本金及利息于同年12月20日前全部还清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陶某的供述，证明其于2009年6月办理一张卡号为×××6843的丰收贷记卡，并于2009年6月至2010年1月间共透支本金14000余元，该款直至案发时仍未归还的事实。
2、申请办卡资料、信用卡交易记录，证明被告人陶某办理浙江温州龙湾农村合作银行丰收贷记卡并进行消费的事实。
3、催收通知及邮局情况说明，证明浙江温州龙湾农村合作银行已向被告人陶某通过信函的方式催收两次以上的事实。
4、还款协议书及客户回单，证明被告人陶某于案发后偿还浙江温州龙湾农村合作银行本金8000元，并达成还款协议，约定其余本金及利息于2012年12月20日前全部还清的事实。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人陶某系被动归案。
6、被告人陶某的身份证明。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陶某已归还银行部分本金，并已达成还款协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陶某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一二年十一月五日
书 记 员 张海晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29352号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：张燕，女，1983年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29352号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：张燕，女，1983年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年十二月七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初135号
原告：江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：袁爱民，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，地址：江苏省泰州市。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由�判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛杨平、被告委托代理人吴起玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，我公司司机黄某某驾驶赣CK71**号车行驶至宜丰县芳溪镇时，因操作不当，撞到马路边护栏及树木，导致赣CK71**号车受损，本次事故给我司造成损失39435元。赣CK71**号车在被告处投保了不计免赔保额为306000元车损险，原告就其损失向被告理赔未果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿39435元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、答辩人愿意依据法律的规定和保险合同的约定进行理赔，如果原告能提供确认保险事故的性质和原因等相关材料证明原告机动车损失是在使用机动车过程中发生意外造成的，那么答�人愿意依法和保险合同约定理赔；二、被保险机动车发生事故时没有依法检验，答辩人依据合同约定，不承担赔偿责任；三、原告扩大了被保险机动车的损失，对扩大的损失，保险公司不负责赔偿。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
机动车保险报案记录（代抄单）、损失确认书，证明2015年10月6日发生事故的事实。
二、保险单，证明赣CK71**在被告处投保了不计免赔额为306000元的车损险。
赣CK71**行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件，证明车辆及驾驶人员符合法定条件，原告是车辆的所有人。
四、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费票据各一张，证明车损为36735元，花费鉴定费1000元。
五、施救费发票，证明花费施救费1700元。
经质证，被告认为证据一中的报案记录�依据原告的陈述进行记录的，原告报案后我们就要求原告及时报警，因此具体案情应以公安机关出具的相关材料为准，我公司无法确认原告陈述的真实性。原告提供的机动车损失确认书也表明了该车辆的损失为4068.95元，我公司认可该损失金额。被告认为证据二保险单与本案缺乏关联性，没有任何证据证明原告的车辆损失是由于保险事故造成的，我公司不应当依据保险约定进行赔偿。对证据三，被告认为在原告报案后向我公司提供的车辆行驶证表明该车辆的年检有效期至2015年7月，而原告报案称事故发生时间是2015年10月6日，因此原告诉称的事故发生时，该车辆没有依法年检，依法不能上路行驶，我公司依据保险条款规定不承担赔偿责任。被告对驾驶证没有异议。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交的证据有：
营业用汽车损失保险条款一份，证�：由于原告的车辆受损并不是保险事故造成的，依据条款规定，保险公司不承担赔偿责任。被保险车辆在损坏时，没有依法年检，保险公司不承担赔偿责任。原告车辆的发动机损失依据原告陈述是扩大损失，依据保险条款约定，扩大损失不属于保险公司赔偿范围。
经质证，原告对该证据的证明目的有异议，一、事故发生后，我公司司机及时向保险公司报案，保险公司不派员到现场进行勘验，但后来保险公司到了修理厂进行了勘验并出具了损失确认书，损失确认书明确表明该损失是赣CK71**车在2015年10月6日发生的事故，因此本案保险车辆的损失是保险事故造成的；二、庭后提供车辆行驶证年检材料，请法庭予以核查；三、发动机损失不属于扩大损失，被告没有任何证据证明发动机损失属于扩大损失，发动机存在损失是事实，因此发动机损失保险公司应予赔�。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一系从被告的理赔系统中打印出来的，从该组证据可以看出保险车辆发生碰撞事故后，原告已向保险公司报了案，且保险公司也出具了损失情况确认书，损失确认书中载明了事故发生的时间及原因，足以证明赣CK71**号车发生保险事故的事实。原告提供的证据二系保险单复印件，该保险单上载明了车辆投保了机动车损失保险（保险金额为306000元），且投保了不计免赔，本院依法予以认定。被告对证据三中的驾驶证没有异议，本院予以认定。原告在庭审后提交了车辆行驶证原件，经审查，赣CK71**号车属原告所有且事故发生时车辆在年检有效期内，本院依法予以认定。证据四中的鉴定意见书系有资质的鉴定机构及人员出具，鉴定程序合法，本院依法予以认定，并作为本案认定车辆损失大小的依据。修理费�据虽非正式发票，但修理厂加盖了发票专用章，足以证明原告实际花费的修理费为37000元。鉴定费系正规发票，本院依法予以认定。证据五施救费发票系正规发票，其内容和形式符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
原告对被告提供保险条款的证明目的有异议，经本院审查，本院认为原告车辆发生碰撞的单方事故且车辆在年检有效期内，本案并不属于保险免责情形，故本院对该证据的关联性不予认定。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年7月13日，原告为赣CK71**号车在被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为306000元，且投保了不计免赔条款，保险期间自2015年7月18日0时起至2016年7月17日24时止。2015年10月6日，驾驶员黄某某驾驶赣CK71**号车行驶至江西省宜春市宜丰县芳溪镇时，因造作不当，撞到路边石墩，导致车辆受损。事故发生后，原告将车辆拖至宜春市上高县锦江镇修理厂。2015年10月10日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CK71**号车车损进行鉴定，经鉴定，该车车损金额为36735元，原告支付鉴定费1000元。之后，原告将该车修复，并向被告理赔，双方未能达成一致意见，产生本案纠纷。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣CK71**号车在保险期限内发生碰撞的单方事故，造成车辆受损，根据保险合同约定，被告应在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。本次事故造成原告的损失有：一、车损36735元，二、鉴定费1000元，三、现场施救（拖车）费1700元。以上各项，总计为39435元。原告要求被告在其责任限额内承担理赔责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告扩大了被保险机动车的损失，但并未提供相应证据予以证实，对被告的该主张，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司赔偿保险金39435元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年六月十五日
书记员 刘景龙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第24号
原告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
代表人肖光，总经理。
被告青岛强兴物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人游相凤，经理。
委托代理人孙赞义，男，汉族，住胶州市，系该公司法律顾问。
原告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司与被告青岛强兴物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代表人肖光，被告的委托代理人孙赞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原被告签订了国内水路、陆路货物运输保险合同。合同明确约定了被保险货物的名称、价值、运输工具、保险费及保险开始的时间。对合同内容确认后，被告的投保单上盖章确认，原告及时向被告签发了保险单，双方的保险合同关系成立并生效。根据协议约定，被告应于2012年5月15日前支付45000元的保险费，但被告至今以各种理由拒付。要求判令被告支付保险费45000元及自2012年5月15日起至判决生效之日止的利息。
被告青岛强兴物流有限公司辩称，现被告不同意交纳保险费，双方应解除保险合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月14日，原被告签订了国内公路货物运输预约保险协议。协议明确约定了被保险货物的名称、价值、运输工具、保险费及保险开始的时间等，并约定每年保险费金额为45000元，交纳保险费的时间为2012年5月15日，被告在投保单上盖章确认。之后，原告签发了被保险人为青岛强兴物流有限公司之货主的国内水路、陆路货物运输保险单，但被告一直未交纳保险费。
庭审中，被告对原告提供的国内公路货物运输预约保险协议、投保单及保险单的真实性均无异议，但以企业经营状况较差为由，要求解除合同。
上述事实，有原告提供的国内公路货物运输预约保险协议、投保单、保险单及当事人陈述在案为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，根据保险法规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案被告作为投保人在投保单上盖章，是向原告提出保险要求，原告给被告出具保险单，是原告同意承保，因此，双方保险合同成立。但是保险费第十五条约定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。虽然原被告签订了国内公路货物运输预约保险协议及投保单，但是，预约保险协议及投保单上均未对是否可以解除合同作出约定。现投保人要求解除合同，符合保险法的规定。因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告要求被告支付保险费45000元及自2012年5月15日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司对青岛强兴物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘亚欣
二〇一二年十二月十八日
书记员 赵康雪