河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01456号
原告（反诉被告）周口市元瑞物业服务有限公司。
法定代表人严春慧，该公司董事长。
委托代理人石中华。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
被告（反诉原告）周口师范学院。
法定代表人李义凡，该学院院长。
委托代理人陈寒冰、李永伟，该院工作人员。
原告（反诉被告）周口市元瑞物业服务有限公司（以下简称周口元瑞物业公司）诉被告（反诉原告）周口师范学院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周口元瑞物业公司的委托代理人石中华、贾国华，被告（反诉原告）周口师范学院的委托代理人陈寒冰、李永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周口元瑞物业公司诉称，我公司与周口师范学院签订的物业服务合同已经履行完毕，按合同约定合同保证金应在合同终止后及时退还我公司。根据我公司与周口师范学院会议纪要的约定，周口师范学院应于2015年1月15日退还保证金。经公司多次催要，被告均以汇报研究等各种理由推脱，至今未退。我公司与周口师范学院签订的物业服务合同的合同价为1316200元，服务期限为一年，自2013年11月20日到2014年11月19日止，原告实际服务到2014年12月31日。周口师范学院应付1469756.62元，根据银行单实际支付为1298716.91元，加上我公司应付二期电梯、公共照明电费89000元，减去被告应付的48个蓝牙款1680元，共拖欠物业服务费83719.71元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付合同保险证100000元及利息；依法判令被告支付拖欠的物业服务费83719.71元；诉讼费有被告承担。
被告（反诉原告）周口师范学院辩称，原告在服务合同期间，严重违约，造成我方损失，服务保证金不应退还。
被告（反诉原告）周口师范学院反诉称，被反诉人于2015年5月6日向贵院起诉，以反诉人拖欠保证金及物业服务费为名，要求反诉人予以支付。反诉人认为，反诉人已经按照双方签订的合同及会议纪要履行了义务，并已经支付完毕。同时，反诉人认为，在合同履行过程中，被反诉人存在严重的违约行为，2014年5月5日，被反诉人物业服务范围内二期高层2号楼，由于管理不善，消防管道跑水致使机房淹水，网络设备浸泡超过12小时，经过现场勘查及设备厂商检测，网络设备已经报废，直接经济损失达293160元。根据合同约定，被反诉人严重违反了物业服务合同中约定的公用设施设备维护管理的义务，其行为已经构成了重大违约，给反诉人造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，提起反诉，依法确认反诉人的合同义务已履行完毕；依法判令被反诉人赔偿经济损失293160元；诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）周口元瑞物业公司反诉辩称，根据原、被告的合同约定，若原告有严重或重大违约行为时，被告有单方解除合同的权利，事实证明在合同的履行期内，被告并未提出解除合同，这充分说明了原告在履行合同过程中无违约现象和违约行为，所以被告反诉原告违约的理由不能成立。根据双方签订的合同第六条第（五）项的规定，“二期”的维修不属于双方合同约定的服务范围，即使消防设施漏水，责任也不属于原告，且不说被告没有损失，即使有损失也应当有相关义务人承担，原告不应承担任何赔偿责任。请求依法驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）周口元瑞物业公司向本院提供的证据材料有：1、招标文件、中标通知书、周口师范学院教职工生活园区物业服务合同，证明原告经过公开招标与被告签订物业服务合同，该合同合法有效，原告已按合同的约定履行了合同义务。合同第六条第（5）项约定二期的维修不在物业服务范围内，被告未按合同约定及时履行支付物业费和退还保证金的义务；2、周口师范学院收款凭据，证明原告已按合同约定向被告缴纳了合同保证金100000元的事实，但被告未按合同约定退还合同保证金；3、周口银行六一支行出具的对公账户明细查询清单和人民银行支付系统专用凭证，证明原告仅收到被告1298716.91元物业费，按照合同约定应付1469756.62元；4、被告后勤处关于处理元瑞物业公司申请退还保证金一事的结果报告，证明被告已经认可二期维修不属于原告的义务，消防带丢失不属原告的责任，并认可了退还保证金的事实。
被告（反诉原告）周口师范学院向本院提供的证据材料有：1、物业管理服务合同一份，证明双方成立了物业服务合同关系，根据合同约定，元瑞物业公司负有维护、巡查、监管消防设施的义务；2、物业管理合同到期交接手续办理及相关问题的协议，证明协议已经就物业欠款达成了一致意见，不存在欠款问题，保证金用于处理地下室跑水和消防带丢失，不应当退还；3、地下室跑水现场照片、关于损失情况的报告、锐捷网络产品维修检测报告，证明由于元瑞物业公司维护不善，致使地下室跑水，网络设备浸水时间过长，设备严重损坏，网络设施经厂商检测已经严重损坏，无法使用，共造成直接经济损失293160元。
被告（反诉原告）对原告（发生被告）提供的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，物业管理服务清单第一项中的管理范围明确包括消防控制系统等公共设施，因此原告有义务维护、监管公共设施和设备的运转情况，发现问题有义务制止损失扩大并及时报告。对物业服务合同，该组证据不能达到证明目的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该保证金按双方约定应当作为原告方履行其义务的质量保证金，因原告履约过程中存在重大过失，给我方造成了293600元的损失，因此该保证金不予退还，应予以冲抵损失；对证据3，认为不能达到证明目的，根据双方签订的物业合同第二条第（四）项的约定，公用部分的水电费和物业公司本身的水电费都有物业公司本身承担，因此物业公司的费用请求不应当支持，查询单表不能说明原告方和我校之间实际来往的物业费总额，银行支付凭证只能证明我校向原告方按约定支付了相关保洁费用，不能证明我校拖欠物业费；对证据4的真实性有异议，没有我单位的公章，也没有相关负责人的签字，无法证明该签名是否本人签署，更不能作为对二期地下室水淹造成损失的调查报告，最终不能证明原告在事件中没有责任，该说明是原告单方出具，不具备客观性，不能达到其证明目的。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，因为合同的第6页清楚的显示维修均应由施工方负责；对证据2认为协议是无效协议，因为（1）没有加盖原告方的印章，（2）该协议参加的人员虽有项目经理李二波，但没有李二波的签字，（3）该协议经协商不再讨论此问题，（4）该协议上张保迎的签字与保证金上赵保迎是否同一人所签；对证据3的损失情况报告有异议，属于反诉方自己提供的，属单方报告，不应采信，对交换机价值有异议，也没有经过鉴定或审计，我方不予认可。对维修检测报告有异议，我方不予认可。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年11月20日，原告周口元瑞物业公司与被告周口师范学院签订了周口师范学院教师工生活区物业服务合同，期限一年（自2013年11月20日起至2014年11月19日止），服务合同管理费1316200元。合同签订后，原告向被告交纳保证金100000元。2014年12月19日，原、被告双方就中止合同问题达成了新的协议，其中主要内容有：（1）2015年1月1日前，原告撤离被告单位；（2）被告不欠原告合同内的物业欠款；（3）地下室跑水和消防带丢失遗留问题，在撤离后15日内处理完毕；（4）履约保证金100000元暂留，用于处理地下室跑水和消防带丢失。2015年1月15日后，原告多次和被告协商退还保证金一事，双方均未达成一致意见。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告退还保证金100000元及拖欠物业费83719.71元。本案在审理过程中，被告反诉原告，要求原告赔偿因违约导致地下室跑水，网络设备受水浸泡造成的直接经济损失293160元。
另查明，2014年5月5日，被告二期高层2号楼因消防管道跑水，致使机房淹水，网络设备浸泡，给被告造成了一定的经济损失。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原、被告双方应按照合同的约定履行义务。合同到期后，被告应当退还原告服务保证金，故对原告要求被告退还保证金的请求，本院予以支持。在服务合同期满时双方达成的协议中，原告已认可被告不欠服务费，故原告要求被告给付服务费的请求，本院不予支持。因为地下室跑水是客观事实，但根据双方签订的合同第六条第（五）小项约定，该楼房属二期工程在质保期内，本项目暂不列入，也就是说原告没有服务义务，故对被告要求原告赔偿因违约造成二号楼地下室跑水，网络设备受损的经济损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口师范学院于本判决生效后十日起返还原告周口市元瑞物业服务有限公司服务保证金100000元。
二、驳回被告周口师范学院的反诉诉请。
三、驳回原告周口市元瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，反诉费2849元，合计6819元，由被告周口师范学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月五日
代书记员 连东超