四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1308号
原告：陈某某，女，1962年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。
被告：关某，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：邹某某，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司。住所地四川省绵阳市科创园区园艺街**号。
负责人：赵杨，副总经理。
委托代理人：刘某，男，汉族，1986年3月17日出生，该公司职工，住四川省成都市彭州市丽春镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东路***号。
负责人易平，总经理。
委托代理人：胡某某，女，汉族，1977年6月25日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
原告陈某某诉被告李某某、关某、邹某某，被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（下称太平保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后。依法由审判员袁兵适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张菊容，被告邹某某的委托代理人童博，被告太平保险公司的委托代理人刘某，被告大地保险公司的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼；被告李某某，被告关某经本院传票传换未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、关某、邹某某赔偿原告的各项损失合计264,640.00元[其中护理费2,400.00元（120.00元/天×20天）、住院伙食补助费600.00元（30.00元/天×20天）、营养费600.00元（30.00元/天×20天）；误工费91,200.00元（380.00元/天×240天）、残疾赔偿金48,762.00元（24,381.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费961.17元、交通费700.00元、车辆修理费115,140.00元]，前述款项已扣除被告垫付部分；2.被告太平保险公司、大地保险公司在保险限额范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告李某某驾驶川B443**号轻型仓栅式货车沿厦蓉高速公路（成渝段）重庆至成都方向行驶。22时15分许，行驶至厦蓉高速公路（成渝段）2037公里加100米处时，与前方被告关某驾驶的川CC93**号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损，并致关某、陈某某受伤的道路交通事故。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶员李某某承担此事故的主要责任，驾驶员关某承担此事故的次要责任，陈某某不承担责任。事故发生后，原告陈某某先后经内江市第一人民医院、自贡市第四人民医院救治，于2015年5月5日医疗终结。原告陈某某的伤情经原告申请四川求实司法鉴定所鉴定为：被鉴定人陈某某伤残等级为X（十）级。被告大地保险公司保单上的约定即本保单第一受益人为中国农业银行成都金牛支行系内部约定，不能对抗第三人，本案原告积极履行了事故车辆的垫付义务，防止了车辆的进一步毁损和灭失，同时事故车辆经过维修，不存在毁损或灭失的情形即抵押物的价值仍然存在，故原告为事故车辆垫付的维修款应由被告大地保险公司支付原告。原告因本次事故产生的损失经与被告协商未果，致原告诉至本院，提出前述诉请。
被告李某某未提交书面答辩状，其在原一审即（2016）川0302民初79号案中辩称：对本次交通事故的事实及交警作出的事故责任认定无异议；事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车是自己所有；该车向被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险等险种，其中商业第三者责任险保险限额300,000.00元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内；事故发生后，自己垫付原告医疗费30,000.00元、川CC93**号小型越野客车修车费50,000.00元、川CC93**号小型越野客车折旧费120,000.00元，前述款请求在本案中一并处理；关于原告主张的赔偿项目标准以被告太平保险公司意见为准。同意按15%的比例扣除医疗费中的自费药。
被告关某未提交书面答辩状，其在原一审即（2016）川0302民初79号案中辩称：对本次交通事故的事实及交警作出的事故责任认定无异议；事故车辆川CC93**号小型越野客车所有人是被告邹某某，自己与邹某某和原告的儿子都是朋友关系，是借用车辆并搭载原告时发生本次事故；对原告的诉请均无异议。同意按15%的比例扣除医疗费中的自费药。
被告邹某某未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对本次交通事故的事实及交警作出的事故责任认定无异议；事故车辆川CC93**号小型越野客车所有人是自己，因自己与被告关某是朋友，是无偿借用车辆发生事故；该车向被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险、乘坐险、车损险等险种，其中商业三者险保险限额500,000.00元，乘坐险保险限额30,000.00元/座，车损险保险限额781,500.00元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内；对原告的诉请无异议，原告的损失应首先由被告太平保险公司在承保的事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车交强险保险限额范围内承担保险责任；超过交强险保险限额的损失由二被告保险公司在商业险责任限额范围内承担保险责任。同意按15%的比例扣除医疗费中的自费药。
被告太平保险公司未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对本次交通事故的事实及交警作出的事故责任认定无异议；对原告的诉请无异议，建议按15%的比例扣除医疗费中的自费药；对事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车在本公司投保的事实无异议，本公司愿意按照保险合同的约定承担保险责任；事故发生后，本公司对事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车定损为45,625.00元、事故车辆川CC93**号小型越野客车定损为390,000.00元；本公司垫付两车维修费313,080.00元（含按照责任比例应赔事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车维修费38,850.00元，扣减折旧和残值630.00元后为38,220.00元、事故车辆川CC93**号小型越野客车修车费274,860.00元），前述款请求在本案中一并处理。同时因保司未及时收到（2016）川0302民初79号案当事人的上诉状，故保司已按你院（2016）川0302民初79号民事判决书确定的付款义务支付原告保险款95,553.58元。
被告大地保险公司未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对本次交通事故的事实及交警作出的事故责任认定无异议；对原告诉请的人伤损失无异议，建议按15%的比例扣除医疗费中的自费药；对事故车辆川CC93**号小型越野客车在本公司投保的事实无异议；关于原告主张的损失问题，因原告系本公司承保的川CC93**号小型越野客车乘员，原告主张损失是侵权法律关系，其主张的车辆维修费用系保险合同关系，应先处理本案原告的人伤损失，至于车损应当依法按照合同关系另案处理；川CC93**号小型越野客车是按揭车辆，保险合同约定第一受益人为中国农业银行成都金牛支行，故车损应支付该第一受益人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日被告李某某驾驶川B443**号轻型仓栅式货车沿厦蓉高速公路（成渝段）重庆至成都方向行驶。22时15分许行驶至厦蓉高速公路（成渝段）2037公里加100米处时，与前方被告关某驾驶的川CC93**号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损，并致关某、陈某某受伤的道路交通事故。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶员李某某承担此事故的主要责任，驾驶员关某承担此事故的次要责任，陈某某不承担责任。事故发生后，原告陈某某于2014年6月10日在自贡市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：锁骨骨折（右侧锁骨肩峰端骨折），经治疗11天后于2014年6月21日好转出院。之后于2015年4月28日至2015年5月5日再次入住自贡市第四人民医院行右侧锁骨内固定取出术，两次住院共计18天，住院护理级别均为二级护理（实际产生护理费2,400.00元，标准为120.00元/天，此款由被告李某某垫付），住院共产生医疗费19,528.70元、门诊费2,239.29元，合计21,767.99元（均由被告李某某垫付），五被告自愿协商按15%的比例扣除医疗费中的自费药。原告出院后，医疗机构为原告开具休息210天。原告治疗终结后，其伤情经原告申请四川求实司法鉴定所鉴定为：被鉴定人陈某某伤残等级为X（十）级。鉴定费990.00元由原告垫付。
另查明：原告陈某某系农村人口，事故发生前长期居住在城镇，其职业为大安区启宗香烟经营部经营者，月收入不详。事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车所有人是被告李某某，该车向被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险等险种，其中商业第三者责任险保险限额300,000.00元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故车辆川CC93**号小型越野客车系在中国农业银行成都金牛支行按揭购买车辆，实际所有人是被告邹某某，该车因出借给被告关某使用时发生本次事故，该车向被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险、乘坐险、车损险等险种，其中商业三者险保险限额500,000.00元，乘坐险保险限额30,000.00元/座，车损险保险限额781,500.00元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，保单特别约定的第一受益人为中国农业银行成都金牛支行。事故发生后，被告太平保险公司对事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车定损为45,625.00元、事故车辆川CC93**号小型越野客车定损为390,000.00元。原告垫付事故车辆川CC93**号小型越野客车修车费340,000.00元（含被告太平公司实际支付修车费274,860.00元）、支付被告李某某50,000.00元。原告与被告邹某某、李某某自愿协商将事故车辆川CC93**号小型越野客车修理费用品迭后将该款直接支付给原告陈某某。
原告2016年1月8日因本次交通事故向本院起诉前述被告，本院经审理后作出（2016）川0302民初79号民事判决书，判决确定被告太平保险公司支付原告保险款95,553.58元。后被告太平保险公司因未及时收到（2016）川0302民初79号案当事人的上诉状，故已按本院（2016）川0302民初79号民事判决书确定的付款义务支付原告保险款95,553.58元。（2016）川0302民初79号案的当事人上诉后，四川省自贡市中级人民法院裁定将（2016）川0302民初79号案发回重审，后本院依法裁定准予原告的撤诉申请。
本院认为：被告李某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为是造成本次事故的主要原因；被告关某驾驶机动车超速或压线行驶的行为是造成本次事故的次要原因。根据各自的过错程度结合交警部门作出的事故责任认定，本院依法确认被告李某某承担事故的主要责任，即70%；被告关某承担本次事故的次要责任，即30%；原告陈某某无责任。故被告李某某、关某的侵权行为成立，应依法承担对原告陈某某的侵权赔偿责任。被告邹某某虽系事故车辆川CC93**号小型越野客车实际车主，但原告举示的证据不能证实被告邹某某在出借车辆时存在过错，故被告邹某某依法不承担对原告的赔偿责任。因事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车所有人是被告李某某，该车向被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期限内，原告陈某某属事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车第三者；事故车辆川CC93**号小型越野客车向被告大地保险公司投保了乘坐险、车损险等险种，原告陈某某属事故车辆川CC93**号小型越野客车乘坐人员。依据保险合同的约定，原告陈某某因本次事故产生的人伤损失依法计算后首先由被告太平保险公司在事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车交强险医疗费及死亡伤残保险限额范围内承担保险责任；超过交强险保险限额的损失由被告太平保险公司在事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车商业三者险保险限额范围内承担70%的保险责任；其余的30%由被告大地保险公司在事故车辆川CC93**号小型越野客车乘坐险保险限额范围内承担保险责任，如有不足由被告关某负担。原告医疗费中的自费药按照当事人约定扣除15%由被告李某某与被告关某以7:3比例分摊。被告李某某、被告太平保险公司请求将垫付的款项在本案中一并处理，该请求符合案情实际，予以支持，但其中涉及到的事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车的车辆损失不属本案处理范围，当事人可另行主张权利。
关于原告陈某某在本案中是否有权主张其垫付事故车辆川CC93**号小型越野客车车辆维修费及支付被告李某某款项返还问题。本院认为，本次事故发生后，事故相关责任人积极履行垫付义务对人伤进行治疗，原告也在被告太平保险公司预赔车辆维修款项后对其不足部分积极垫付，使本次事故的人伤得到及时救治，受损车辆得到及时修复，其垫付过程中原告支付被告李某某现金50,000.00元，前述款项已经原告陈某某和被告邹某某、李某某一致认可，且均同意将人伤赔款及原告垫付的事故车辆川CC93**号小型越野客车修车费计算品迭后一并支付原告陈某某。虽被告大地保险公司辩称根据事故车辆川CC93**号小型越野客车保单的约定，第一受益人为中国农业银行成都金牛支行，故事故车辆川CC93**号小型越野客车的车损应支付给第一受益人的理由，因原告陈某某垫付了修车费的差额部分且该款项已实际用于车辆修复，不属于事故发生后涉及车辆价值的赔款，故理应依法返还给实际垫付人即本案原告陈某某，被告大地保险公司的前述理由，本院不予采纳。原告陈某某垫付的事故车辆川CC93**号小型越野客车车辆维修费由被告太平保险公司在事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车交强险财产损失保险限额范围内承担保险责任；超过交强险财产损失保险限额的损失由被告太平保险公司在事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车商业三者险保险限额范围内承担70%的保险责任；其余的30%由被告大地保险公司在事故车辆川CC93**号小型越野客车车辆损失险保险限额范围内承担保险责任，如有不足由被告关某负担。
原告陈某某因本次事故所产生的损失本院依法确认如下：1.医疗费21,767.99元（自费药扣除15%为3,265.20元，分别由被告李某某负担2,285.64元、被告关某负担979.56元）。2.护理费按照实际发生支持2,400.00元。3.住院伙食补助费540.00元（30.00元/天×18天）。4.营养费无医嘱，不予支持。5.误工费酌情按照2014年度四川省统计数据中批发及零售业就业人员年平均工资39,361.00元/年计算为24,928.63元[（39,361.00元/年÷12个月÷30天）×228天］。6.关于残疾赔偿金的计算标准，原告虽系农村人口，但在事故发生前长期居住在城镇，且经济收入来源于城镇，依法按照城镇人口标准计算为48,762.00元（24,381.00元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金3,000.00元。8.鉴定费990.00元（此款系查明损失的合理费用，依法由二被告保险公司在商业三者险保险限额范围内按责承担）。9.交通费700.00元。10.川CC93**号小型越野客车车损390,000.00元，合计493,088.62元。
前述款首先由被告太平保险公司在事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车交强险保险限额范围内支付原告陈某某赔偿款91,790.63元（医疗费10,000.00元+护理费2,400.00元+误工费24,928.63元+残疾赔偿金48,762.00元+精神损害抚慰金3,000.00元+交通费700.00元+修车费2,000.00元）；超过交强险保险限额的损失398,032.79元（493,088.62元-91,790.63元-自费药3,265.20元）由被告太平保险公司在事故车辆川B443**号轻型仓栅式货车商业三者险保险限额范围内支付原告陈某某赔偿款278,622.95元（398,032.79元×70%）；被告大地保险公司在事故车辆川CC93**号小型越野客乘坐险及车损险保险限额范围内支付原告陈某某赔偿款119,409.84元（398,032.79元×30%）。品迭后，由被告太平保险公司直接支付原告陈某某赔偿款95,553.58元（91,790.63元+278,622.95元-已实际支付修车费274,860.00元，该款项被告太平保险公司已实际支付原告陈某某，故不再支付）。被告大地保险公司直接支付原告陈某某赔偿款119,409.84元。被告李某某支付原告陈某某赔偿款28,117.65元（50,000.00元-医疗费21,767.99元-护理费2,400.00元+自费药2,285.64元）。被告关某支付原告陈某某赔偿款979.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈某某赔偿款119,409.84元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某赔偿款28,117.65元；
三、被告关某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某赔偿款979.56元；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减取1,608.00元，由被告李某某负担。（此款在支付前述款时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁兵
二〇一七年七月三日
书记员 宋莉