北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第14174号
原告（反诉被告）李乐，男，1988年4月2日出生，身份号码×××。
被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），组织机构代码×××。
法定代表人吕新风，总经理。
被告张智超，男，1975年12月15日出生，身份号码×××。
委托代理人吕新风，女，1980年7月14日出生。
原告（反诉被告）李乐与被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司（以下简称龙翔公司）、被告张智超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李乐，被告（反诉原告）龙翔公司的法定代表人吕新风（被告张智超的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）李乐起诉称：2015年6月17日，李乐与龙翔公司签订挂靠协议。李乐将其所有的×××货车挂靠在龙翔公司名下，用于龙邦物流和龙翔公司指定线路的运输。李乐向龙翔公司交纳了线路保证金5万元，该押金在合同终止后退还给李乐，张智超以个人名义对押金承担担保责任。因龙翔公司不支付李乐运输费用，双方于2015年7月21日终止合同，但龙翔公司一直未退还李乐押金。故起诉要求：1.龙翔公司退还李乐保证金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月22日至款项实际付清之日止）；2.判令张智超对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由龙翔公司、张智超承担。
被告（反诉原告）龙翔公司答辩称：5万元就是线路保证金，我公司不同意退还原告，因为原告违约了，我公司和龙邦快递签订的合同是2年。我公司是在2015年7月21日给原告办的过户手续，但是是因为原告说要卖车才给原告办理的，现在原告还在给龙邦快递运输，导致我方线路被抢，给我方造成了损失。
被告张智超答辩称：5万元就是线路保证金，不同意退还原告，因为原告违约了，龙翔公司和龙邦快递签订的合同是2年。龙翔公司是在2015年7月21日给原告办的过户手续，但是是因为原告说要卖车才给原告办理的，现在原告还在给龙邦快递运输，导致龙翔公司线路被抢。
被告（反诉原告）龙翔公司反诉称：龙翔公司与李乐签署挂靠合同后，李乐违反诚实信用原则，企图自行与上海龙邦速运有限公司签订业务合同，谋取本来属于龙翔公司的经营资源。最终，原本属于龙翔公司的经营线路被李乐取得，给龙翔公司造成了极大的经济损失。故反诉要求：1.判令李乐支付龙翔公司经济损失5万元2.判令反诉费由李乐承担。
原告（反诉被告）李乐答辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，是龙邦快递欠付的反诉原告的运费与我无关。我没有违约，是反诉原告违约，开始我和反诉原告签订合同的时候，反诉原告说每月给我结算一次，但是反诉原告没有给我结算。
经审理查明：
张智超系龙翔公司的经理。
2015年6月17日，李乐与龙翔公司签订《挂靠协议》1份。甲方为龙翔公司，乙方为李乐。协议约定：乙方同意将车辆挂靠在上海信邦物流有限公司管理和服务；甲方经信邦物流有限公司授权，将所有信邦物流运营线路上取得运营权的车辆由甲方统一管理，乙方同意将车辆交付甲方管理，具体运营线路的范围由甲乙双方共同约定；车辆车牌为×××。协议第二条约定：乙方向甲方支付不少于人民币1万元的保证金用于担保经营车辆产生责任的担保，该保证金由甲方收取后统一由信邦物流保管，如乙方因发生法律赔偿责任导致甲方偿付的，甲方有权要求信邦物流从保证金中将相应赔偿金额扣除后支付给甲方，保证金不足偿付，甲方仍有权要求乙方补足或从运费收入中直接扣除。
同日，李乐交付给龙翔公司5万元押金，龙翔公司给李乐出具押金条1份。押金条载明：甲方龙翔公司，乙方李乐；今收到乙方李乐支付给甲方线路保证押金伍万元整，该押金用于龙邦快递道路运输（北京无锡线）网络线路保证金及车辆道路运输保证金；经双方协商，该押金在合同到期后退还乙方。张智超在押金条上签署“以个人名义对此押金承担担保责任”。
2015年7月21日，龙翔公司为×××车辆办理过户手续，该车变更至北京乐天同程商贸有限公司名下，车牌号变更为了×××。
李乐主张双方签署合同时，龙翔公司承诺运输费于次月的20号结清，但签署合同后，龙翔公司未按时结算运费，故其与龙翔公司协商解除了合同，并办理了过户手续。龙翔公司主张未与李乐达成解除合同的合意，是因为李乐催促才给其办理的过户手续。
李乐主张涉诉业务是李浩攀为其介绍的，李浩攀出庭陈述“我和李乐是哥们。我和张智超是老乡。我问张智超有没有活干，张智超说有活，但是得买个车，我就问会不会押钱，张智超说这个月的钱下个月20号准时结算。因为我干不了，我就将活介绍给原告了，之后张智超不是按照当初约定的方式结算的。签订合同的时候说押金随时退，但是后来不给退。因为龙翔公司不给结账，原告干不了。过户的时候龙翔公司的法定代表人和原告要了1万元，原告给了5000元。”
李乐提交了李浩攀、王昊人等与张智超的谈话录音。在李浩攀与张智超的谈话中，李浩攀称“你看看，你又说错了，上海龙邦你直接插手您不管，人家前提弄这车，以前我问过您没有，什么时候结账，您说一月一结，比如说，这月你几号干的，你就说到下月二十号，就给你结到月底，押你二十天，这是不是您的原话啊，您是不是这样应的？”张智超答“是，你听我说完啊。”
李乐主张双方合同已经于2015年7月21日终止，故要求龙翔公司退还5万元押金，并要求张智超承担保证责任。
龙翔公司称双方合同还未到期。龙翔公司称虽然与李乐的合同未约定期限，但龙翔公司与上海龙邦速递有限公司的协议书的期限是到2016年4月3日，故龙翔公司与李乐的合同也应到2016年4月3日才终止。龙翔公司主张李乐交纳的5万元是线路保证金，即便是合同到期了也只能退还1.5万元。
龙翔公司主张李乐办理完过户手续后仍在给龙邦速递运输，另行与龙邦公司签署了合同。李乐称其是在与龙翔公司解除合同后才与龙邦速递达成的协议。
龙翔公司主张因李乐违约，导致龙邦快递欠付其公司运费7万元，故其要求李乐承担5万元的损失。李乐主张其未违。
李乐称过户的时候双方就协商好解除合同了，并称当时龙翔公司向其索要1万元费用，其支付给了龙翔公司5000元。龙翔公司认可办理过户时收取了5000元，但主张该5000元系路费。
上述事实，有李乐提供的押金条、挂靠协议、机动车登记信息栏、录音及文字整理材料、证人证言，龙翔公司提供的协议、挂靠协议及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：李乐与龙翔公司之间签署的《挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方之间的挂靠合同关系，本院予以确认。双方约定了挂靠的车辆，但未明确约定挂靠时间，李乐提出要求将车辆从龙翔公司过户走，龙翔公司同意并办理了过户手续，即双方达成了解除合同的合意，李乐主张双方合同在2015年7月21日终止并无不当。合同终止后，龙翔公司应将收取的押金退还，李乐要求退还押金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。龙翔公司辩称双方合同应到2016年4月3日才到期，没有事实及法律依据，本院不予采信。龙翔公司辩称5万元押金为线路保证金，即便到期后也只能退还1.5万元，但龙翔公司出具的押金条上明确记载“该押金在合同到期后退还乙方”，龙翔公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。龙翔公司未按时返还押金，李乐要求其按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院予以支持。张智超在押金条上签字表示以个人名义对押金承担担保责任，李乐要求其对押金及利息承担连带责任并无不当，本院予以支持。
龙翔公司主张因李乐违约给其造成了损失，要求李乐赔偿其5万元损失，但未提交证据予以证明，其诉求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司返还原告（反诉被告）李乐押金五万元并支付利息（利息以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一五年七月二十二日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告张智超对被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张智超承担连带清偿责任后有权对被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司进行追偿；
三、驳回被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司的全部反诉请求。
如果被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百二十五元，由被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司、被告张智超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费五百二十五元，由被告（反诉原告）北京龙翔伟业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 菲