成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第970号原告周菁，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人贾继云，男，汉族，1985年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。与原告系叔侄关系。一般授权代理人。委托代理人蒲容容，四川天润华邦律师事务所律师。一般授权代理人。被告常文杰，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省方城县。被告井研县王村天宫酿造厂。住所地：井研县。投资人常文杰。被告李红延，女，汉族，1978年12月14日出生，住河南省方城县。原告周菁诉被告常文杰、井研县王村天宫酿造厂（以下简称“天宫酿造厂”）、李红延民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周菁的委托代理人贾继云、蒲容容到庭参加诉讼，被告常文杰、天宫酿造厂、李红延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告周菁诉称，2013年8月1日，被告常文杰因其所有的天宫酿造厂急需周转资金，通过朋友介绍向原告借款260万元，约定借款期限10天，从2013年8月9日至2013年8月18日止。被告天宫酿造厂为被告常文杰的上述债务向原告提供连带责任的保证担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告无理由拒不归还。被告李红延与被告常文杰系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻债务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：被告常文杰、天宫酿造厂、李红延连带返还原告借款260万元并支付此款截止起诉之日2014年1月17日的利息312000元。被告常文杰、天宫酿造厂、李红延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告常文杰、李红延于2001年12月25日登记结婚。2013年8月1日，原告作为出借人、被告常文杰作为借款人、天宫酿造厂作为担保人签订了《借款协议》，约定借款人基于项目需要向出借人借款260万元，担保人提供担保，借款期限为10天，从2013年8月9日起至2013年8月18日止，借款人按期还款不计利息，逾期还款的，应按每日2%的标准向出借人支付自约定还款之日起至全款还清之日止的延期还款违约金和资金占用费。天宫酿造厂自愿作为担保人承担无限连带保证责任。被告常文杰借款主要用于归还天宫酿造厂向重庆银行成都分行的250万元贷款及罚息，故被告常文杰委托原告将2542800元借款直接汇至天宫酿造厂在该银行的账户以结清贷款，剩余57200元借款被告常文杰以现金方式收取后用于支付货款。《借款协议》签订当日，被告常文杰当日即向原告出具了《借据》、《收款确认函》，载明：借款人常文杰于2013年8月9日收到周菁提供的借款260万元（其中2542800元为转账，57200元为现金），利率为每天万分之七。2013年8月9日，原告通过中国农业银行向天宫酿造厂转账2542800元；8月11日，原告委托案外人贾继云以现金的方式向被告常文杰交付了57200元。庭审中，原告主张被告天宫酿造厂的担保范围为主借款合同项下债务人对债权人所负的全部债务，担保期间直至被告常文杰还清借款之日止。借款到期后，被告常文杰并未向原告还本付息。被告天宫酿造厂并未承担连带保证责任。三被告均现已下落不明。原告于2014年1月22日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告提供的《借款协议》、《借据》、《收款确认函》、二被告的结婚证复印件、方城县档案馆档案资料等书证材料在案佐证。本院认为，原告与被告常文杰、天宫酿造厂签订的《借款协议》、《借据》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告常文杰提供了260万元借款，被告常文杰未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告常文杰归还借款本金260万元的主张，本院予以支持。对原告诉请的利息，原告与被告常文杰在同日签订的《借据》中作了补充约定即利率为每天万分之七，原告予以降低并主张按照月息2%计算，该标准未高于中国人民银行公布的1-3年期贷款基准年利率6.15%的四倍，故本院予以确认，被告常文杰应支付原告按月息2%计算至2014年1月17日的利息，其中2542800元从2013年8月9日起计算，57200元从2013年8月11日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案《借款协议》中，原告与被告天宫酿造厂未明确约定保证范围，故被告天宫酿造厂应对该协议项下被告常文杰的全部债务承担连带清偿责任，双方亦未明确约定保证期间，故保证期间为案涉债务履行期限届满之日为2013年8月19日起计算六个月即2014年2月18日，原告于2014年1月22日向本院提起本案诉讼，未超过保证期间，故被告天宫酿造厂应对被告常文杰的案涉债务承担连带清偿责任。被告天宫酿造厂承担保证责任后可向被告常文杰追偿。关于被告李红延是否应当就被告常文杰的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告常文杰向原告借款发生在被告常文杰、李红延夫妻关系存续期间，且二被告并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与二被告明确约定案涉借款为被告常文杰的个人债务，因此，上述债务应为二被告的共同债务，故本院对原告要求二被告共同清偿债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告常文杰、李红延于本判决生效之日十起内向原告周菁归还借款本金260万元及此款按照月息2%计算至2014年1月17日的利息，其中2542800元从2013年8月9日起计算，57200元从2013年8月11日起计算；二、被告井研县王村天宫酿造厂对上述债务承担连带清偿责任，被告井研县王村天宫酿造厂承担保证责任后，可向被告常文杰追偿；三、驳回原告周菁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费30096元，由被告常文杰、井研县王村天宫酿造厂、李红延负担（此款原告周菁已预交，被告常文杰、井研县王村天宫酿造厂、李红延在履行上述支付义务时一并给付给原告周菁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一四年十二月九日书 记 员  王 苗