天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3053号
原告：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1-3层。
负责人：杜捍东，行长。
委托诉讼代理人：吴静，女，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：刘翯，男，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。
被告：天津圣爱亿得商贸有限公司，住所天津市华苑产业区物华道2号A座324室。
法定代表人：牟伦平。
被告：牟伦平，男，1972年7月4日出生，汉族，住址重庆市云阳县。
被告：于洋，女，1981年10月7日出生，汉族，住址天津市静海区。
原告宁夏银行股份有限公司天津分行与被告天津圣爱亿得商贸有限公司（以下简称圣爱公司）、被告牟伦平、被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴静、刘翯到庭参加诉讼，被告圣爱公司、被告牟伦平、被告于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣爱公司偿还原告垫款14786727.35元，截至2016年5月17日利息3095890.67元及自2016年5月18日至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告牟伦平对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告于洋承担抵押担保责任，原告有权处分抵押物，并就所得价款优先受偿；4.诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告圣爱公司签订《银行承兑协议》约定：被告圣爱公司向原告申请对其签发银行承兑汇票，金额为30000000元；被告圣爱公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告开立的账户；承兑汇票到期日，原告见票无条件支付票款；被告圣爱公司未足额交存的部分，形成原告垫款，原告有权对垫款每日计收万分之五的利息。同日，原告与被告牟伦平签订《最高额保证合同》约定：为确保上述承兑协议的履行，被告牟伦平自愿提供保证担保；保证范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告还与被告于洋签订《最高额抵押合同》约定：为确保上述承兑协议的履行，被告于洋自愿提供抵押担保；抵押保证范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；抵押物坐落于静海县城静王公路南侧、津德路穿城段东侧，建筑面积1780.78平方米。2014年10月29日，办理了抵押登记。2014年10月30日，被告圣爱公司开具由原告承兑的银行承兑汇票，到期日均为2015年4月30日，票面金额均为10000000元。2015年4月30日，上述银行承兑汇票到期，被告圣爱公司未按承兑协议交付票款，原告垫付汇票资金14786727.35元。经原告多次催要，被告圣爱公司未履行还款义务。
被告圣爱公司、被告牟伦平、被告于洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的银行承兑协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产他项权证、银行承兑汇票、托收凭证等证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，原告（承兑人）与被告圣爱公司（出票人）签订《银行承兑协议》约定：出票人申请承兑人对其签发的商业汇票进行承兑，商业汇票3张，汇票金额均为10000000元；承兑手续费按票面金额的万分之五计算；对于本协议项下的承兑汇票金额，出票人应于2014年10月30日之前向承兑人指定的保证金账户交纳承兑金额的百分之五十的履约保证金15000000元；出票人应于汇票到期日前将应付票款足额交存于其在承兑人指定账户；承兑汇票到期日，承兑人见票无条件支付票款；承兑人见票支付汇票金额后，出票人未足额交存的部分，形成承兑人垫款，对此垫款承兑人每天计收万分之五的利息。同日，原告（债权人、甲方）与被告牟伦平（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》约定：乙方所担保的主债权为在2014年10月27日至2015年10月27日期间内（包括该期间的起始日和届满日）甲方为圣爱公司（债务人）办理银行承兑汇票业务所实际形成的对债务人的债权；乙方对债务人的全部债务在最高余额15000000元内（含本数），提供保证担保；债务人在本合同约定的期间和最高限额内与甲方发生的债务，乙方均承担连带保证担保责任；乙方的担保范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的汇率损失、债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用；本合同项下的保证期间按甲方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满后两年止。同日，原告（抵押权人、甲方）还与被告于洋（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》约定：乙方所担保的主债权为在2014年10月27日至2015年10月27日期间内（包括该期间的起始日和届满日）甲方为圣爱公司（债务人）办理银行承兑汇票业务所实际形成的对债务人的债权；乙方对债务人的全部债务在最高余额15000000元内（含本数），提供抵押担保；债务人在本合同约定的期间和最高限额内与甲方发生的债务，乙方均承担本合同约定的抵押担保责任；乙方担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的汇率损失等债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与抵押担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用）；但实现抵押权的费用应首先从抵押物处置所得中扣除，不包括在本合同约定的最高抵押担保余额内；抵押物坐落于静海县城静王公路南侧、津德路穿城段东侧，建筑面积1780.78平方米。2014年10月29日，被告于洋用于抵押的房产办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告签发了汇票号为3130005221476897、3130005221476898、3130005221476899银行承兑汇票3张。票面均记载：出票日期为2014年10月30日；出票人为被告圣爱公司；收款人为天津市腾博达有限公司；出票金额为10000000元；汇票到期日为2015年4月30日。2015年4月30日，上述3张银行承兑汇票到期兑付，原告共为被告圣爱公司垫付票款14786727.35元。截至2016年5月17日，被告圣爱公司未能偿还垫付票款及自2015年4月30日至2016年5月17日垫款利息14786727.35元×0.0005/天×383天＝2831658.29元。
本院认为，原告与被告圣爱公司签订的《银行承兑协议》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告已依约履行了签发银行承兑汇票及到期承兑的义务。票据到期后，被告圣爱公司既未按约足额交存票款，也未偿还原告在银行承兑汇票项下的垫款，该行为显属违约行为，应承担相应责任，故原告要求被告圣爱公司偿还垫付票款并按约支付利息2831658.29元的诉讼请求，本院予以照准。对于超过2831658.29元的利息数额，本院不予支持。
被告于洋自愿以其所有的坐落于静海县城静王公路南侧、津德路穿城段东侧，建筑面积1780.78平方米的房产，向原告提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告与被告于洋签订的《最高额抵押合同》成立并生效。在被告圣爱公司未能偿清原告垫付票款及利息时，原告有权在最高债权额限度内就该抵押担保财产优先受偿，故原告要求在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告牟伦平签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告圣爱公司未能偿清原告垫付票款的情况下，被告牟伦平作为被告圣爱公司的保证人，应对被告圣爱公司未履行的债务在最高债权额限度内承担连带保证责任，故原告要求被告牟伦平对被告圣爱公司未履行的债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告圣爱公司、被告牟伦平、被告于洋既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津圣爱亿得商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司天津分行垫付票款14786727.35元，截至2016年5月18日垫款利息2831658.29元及自2016年5月19日至判决确定给付之日止的利息（按双方签订的《银行承兑汇票承兑协议》约定计算）；
二、被告牟伦平对被告天津圣爱亿得商贸有限公司上述应付款项，在15000000元限额内承担连带清偿责任；
三、如被告天津圣爱亿得商贸有限公司到期未能付清上述第一项应付款项，原告宁夏银行股份有限公司天津分行可以申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在15000000元限额内优先受偿，其价款超过原告债权的部分归被告于洋所有，不足部分仍由被告天津圣爱亿得商贸有限公司继续清偿；
四、驳回原告宁夏银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129096元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计134396元。由原告宁夏银行股份有限公司天津分行承担1586元，被告天津圣爱亿得商贸有限公司、被告牟伦平、被告于洋共同承担132810元（于本判决生效后十日内直接给付原告宁夏银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。