wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初599号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，小学文化，2017年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年8月16日0时24分许，被告人张XX酒后驾驶陕JL83**号黑色小型轿车，由东向西行驶至宝塔区东关街电力局门口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1340号血醇检验报告检验，被告人张XX血液中乙醇含量为189.53mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人张XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年8月16日0时24分许，被告人张XX酒后驾驶陕JL83**号黑色吉利牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区东关街电力局门口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被延安市公安局交通警察支队一大队三中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1340号血醇检验报告鉴定，被告人张XX血液中乙醇含量为189.53mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1340号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年九月八日
书记员 李珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11662号
原告谢新健，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省封丘县。
委托代理人贾智杰，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所律师。
原告谢新健诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新健委托代理人贾智杰到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月入职被告公司，从事印刷工作，双方有签书面劳动合同，每月工资约5000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资11394元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年12月26日至2017年3月25日拖欠的工资11394元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未支付原告工资实际为7532元。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告谢新健与被告公司于2015年7月1日签订劳动合同书，被告公司安排原告从事印刷工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月29日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告谢新健已于2015年7月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方签订有书面劳动合同，劳动关系依法成立。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告谢新健诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，且被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计11394元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 刘欣欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初805号
原告刘玉梅，女，1954年8月23日出生。
委托代理人邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人庞鸿生，经理。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
原告刘玉梅与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托代理人邢淑娟，被告公交六分公司的委托代理人刘洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2014年11月19日上午10时左右，原告准备乘57路公交车，车辆进站后，原告按顺序上车，在刷卡时，车突然启动，车身剧烈摇晃。因此时车门未关闭，原告被甩出车下，头部仰面朝地，此时原告意识模糊。随后原告被司机、票务员及车上的安全员送往首都医科大学宣武医院治疗，后转至北京军区总医院、安贞医院就诊检查。原告自2014年12月31日至2015年1月7日共住院7天，住院费用共计1946.25元。在随后的三个月中原告根据医嘱，定期复查。因此次事故，造成原告自2014年11月19日至2015年3月31日未上班，产生误工费共计72800元。因此次事故给原告造成了巨大的精神损害和打击，原告酌情主张精神损害抚慰金1万元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费4210.98元、误工费72800元、交通费92元、精神损害赔偿费1万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告公交六分公司辩称，1、对原告所述的事故发生的时间、地点无异议，原告确实乘坐我方公交车时，我方驾驶员在避险踩刹车时将原告摔伤。2、在原告的治疗过程中，我方已为其先行垫付医药费1318.66元、交通费11元。3、对原告主张的医疗费4210.98、交通费92元没有异议，同意支付；对原告主张的误工费不予认可，原告主张的误工期间缴纳了个人所得税，没有误工费产生的事实；精神损害抚慰金请法院酌定。
经审理查明，2014年11月19日，原告乘坐被告公司所属的57路公交车时因急刹车摔倒，造成原告受伤。事发后，原告被送首都医科大学宣武医院治疗，后又在北京军区总医院、安贞医院治疗。原告为此花费医疗费4210.98元，交通费92元。
经被告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对刘玉梅的误工期进行了评定。北京中衡司法鉴定所于2016年3月18日出具鉴定意见：被鉴定人刘玉梅的误工期为120-150日，为此被告支付鉴定费用，被告表示愿意自行承担，不需在判决书中表述。
原告于2012年8月23日与北京前门妇女服装有限责任公司（以下简称前门服装公司）签订了为期三年的退休人员劳务合同，其中约定月工资为18200元，每月发放至原告名下工商银行账号为×××的卡中（以下简称工资卡）。同时根据原告提交的工资卡历史明细和纳税记录显示，原告在正常提供劳动工作期间每月缴纳个人所得税2670元，实际发放到工资卡中的数额为每月15530元。在2014年11月、2015年1月至2015年5月期间，前门服装公司未向原告的工资卡中发放工资，但纳税记录显示在此期间缴纳了个人所得税。原告对此解释为，前门服装公司将原告在此期间的工资发放至原告另一张银行卡中，同时缴纳了个人所得税，在原告起诉后，原告将四个月的实发工资共计62120元（15530元×4个月）返还给前门服装公司。对此，原告提交了前门服装公司出具的工资收回入账证明、返还工资收据、工商银行现金存款凭条予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告公司的公交车时摔伤，系被告未尽到必要的注意义务，故应对事故的发生承担全部责任。被告对此亦予以认可，故就原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费4210.98元、交通费92元，原告提交了医药费票据和出租车发票，被告对此予以认可，本院不持异议。
对于原告主张的误工费是本案争议的焦点。首先，根据北京中衡司法鉴定所的鉴定结论，原告受伤后的误工期为120日-150日，故原告主张4个月的误工期于法有据。其次，原告虽系退休人员，但退休后与前门服装公司签订了劳务合同，且有连贯的工资卡银行记录和纳税证明予以佐证，可以证明原告在本次事故前有每月15530元的工资收入的事实。最后，前门服装公司出具的工资收回入账证明、返还工资收据、工商银行现金存款凭条可以形成完整的证据链，证明原告将四个月的实发工资62120元交回前门服装公司的事实。故本院认定原告主张四个月的误工费系合理损失，但计算标准应为原告每月扣除纳税额之后的实发工资，即每月15530元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，因未能举证证实其所受之伤达到一定的严重后果，故原告主张的此项请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内赔偿刘玉梅医疗费四千二百一十元九角八分、交通费九十二元、误工费六万二千一百二十元；
二、驳回刘玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十九元（刘玉梅已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担七百五十四元（于本判决生效后十日内交纳），由刘玉梅负担二百三十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3906号
原告尚玉祥，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告尚玉祥诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢旭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执5847号
广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂：
你与李桂秀国内非涉外仲裁裁决一案，穗花劳人仲案[2016]2715号仲裁调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1500元；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ： 周 飞
书记员 ：江承峻
联系电话:020-6683****
二〇一六年十二月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4510号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人:尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕寿元，男，1947年12月31日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人:蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:无锡新区公共交通有限公司，住所地无锡市新区珠江路32-1号。
法定诉讼代表人:罗建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕寿元、无锡新区公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由吕寿元、公交公司承担。事实和理由：1、吕寿元于事故发生时已超过退休年龄；2、保险公司对吕寿元一审中所提供的无锡市北塘区盛塘大厦业主委员会（以下简称盛塘大厦业委会）的收入证明、工资发放表均持有异议。一审法院对盛塘大厦业委会如何聘请吕寿元及吕寿元工资收入从何种来源进行发放未予调查，仅凭向盛塘大厦业委会主任吴某所作的简单的谈话笔录作为证据认定吕寿元的误工损失，明显不当。请求二审法院传唤吴某到庭接受质询，以便查清其陈述的真实性以及是否与吕寿元之间有利害关系，而且盛塘大厦业委会也应提供所谓的报销凭证及向全体业主公开的财务账册，以此来证明发放给吕寿元的收入从何而来。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
吕寿元辩称，劳动权是我国公民享有的合法权利，不因年龄超过60周岁而遭到剥夺。其自2015年5月份开始在无锡市北塘区盛塘大厦（以下简称盛塘大厦）从事监控安保及部分水电维修工作，并从该处领取劳动报酬，现其因此次交通事故丧失了该笔收入，主张误工费合法合理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
公交公司辩称，对吕寿元的误工损失，请法院依法审查。
吕寿元向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计90380.39元（其中误工费为27000元），要求保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。
一审法院认定事实：
2014年3月1日12时57分许，金盛达驾驶公交公司所有的苏Ｂ×××××号大型普通客车，与吕寿元驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吕寿元受伤的交通事故。经交警部门认定，吕寿元负事故主要责任，金盛达负事故次要责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。审理中，公交公司称金盛达系其公司员工，事发时系履行职务行为，本案相应责任由其承担。吕寿元对此无异议。2015年8月17日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定确认：吕寿元4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。一审法院认定，吕寿元因本次交通事故所受损失总额为163576.06元（其中误工费27000元）。诉讼中，双方当事人一致确认公交公司垫付吕寿元医疗费74085.67元、交通费35元，合计74120.67元，该款在本案中一并处理。
关于误工费，吕寿元向一审法院提供了收入证明、工资发放表各一份，收入证明上载明的吕寿元月收入为4500元。另，一审法院向吴某进行了调查了解，吴某称吕寿元自2013年5月份左右开始在盛塘大厦物业从事监控室保安工作，另外还帮忙物业做一些水电工作，每月固定收入为4500元，该款现金发放。吕寿元对此表示无异议。公交公司、保险公司对于法院调查笔录无异议，对于工资发放表真实性以及吴某证明内容不予认可，且不认可误工费。一审法院认为，根据吕寿元提供的工资发放表，其主张事发前平均工资4500元应属事实，其据此主张误工费27000元应予认定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿吕寿元各项损失120065.71元，其中支付吕寿元48974.19元，支付公交公司71091.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回吕寿元的其他诉讼请求。
二审中，除误工费数额外，各方对一审已查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
二审中，吕寿元申请证人吴某到庭作证。吴某陈述，吕寿元在本案交通事故发生前，在盛塘大厦从事安保及水电维修等工作，月工资2400元，到手工资数额不固定，具体金额应以财务记账凭证所载金额为准。保险公司对证人证言不予认可，认为其陈述前后矛盾，不应作为认定吕寿元误工损失的依据。吕寿元对吴某的证言予以认可，认为该证言证实了其于事故发生前在盛塘大厦工作并领取工资的事实。公交公司对证人证言的真实性予以认可，但认为该证人未就吕寿元的误工损失作出明确结论。
另外，为核实吕寿元的误工情况，本院依职权至盛塘大厦进行调查，该大厦管理处主任朱敏华称，在盛塘大厦业委会自己管理该大厦期间，吕寿元在该大厦从事监控室安保及水电维修两份工作，其中监控安保工作的月工资是2400元，水电维修工作的月工资则通过加项补贴的形式予以补足，事故发生前吕寿元的工资款项已经全部发放到位。吕寿元向一审法院提供的2013年5月31日至2014年3月31日期间的工资发放表中吕寿元的签名是在本案交通事故发生后，其至医院让吕寿元后补的，目的是避免吕寿元与盛塘大厦业委会之间再发生其他劳动纠纷。经质证，各方对该调查笔录的真实性均无异议。
本院另查明，吕寿元向一审法院提供的工资发放表中载明，2013年5月31日至2014年3月31日期间，吕寿元的月工资为2400元，加项补贴（含加班费、餐费、车贴等）金额为1907元至2362元不等。上述期间内，吕寿元每月领取的平均工资为4505元。
以上事实，有谈话笔录、调查笔录、工资发放表在卷佐证。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担于己不利的后果。
关于误工费问题，吕寿元已提供盛塘大厦业委会出具的收入证明、工资发放表予以证明，并在二审期间申请盛塘大厦业委会主任吴某到庭作证。上述证据确实、充分，本院予以采信。保险公司对吕寿元的误工费有异议，但未能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。原审根据吕寿元提供的证据，按每月4500元核定吕寿元的误工损失，未超出吕寿元每月实际领取的平均工资数额，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月四日
书 记 员 庄茂根
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1925号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托诉讼代理人：王磊，该信用联社客户经理。
被告：李新仓，男。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李新仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李新仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金37000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。原告诉称:2007年7月26日至2008年7月26日，被告李新仓以清息换据为由在原告处贷款37000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息千分之九点三。在借款期间被告清偿过十一次利息，共计3882.56元，未归还本金。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告李新仓缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。信用联社为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1.被告李新仓的借款申请书、借款借据等各一份，被告在借款手续上签名、捺印。用以证明被告在原告处贷款的事实。2.河南省农村信用社逾期贷款催收通知书一份，证明被告对其贷款行为的认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月26日，被告以清息换据为由在原告处贷款37000元，双方约定贷款期限为12个月，利率为月息9.3‰。2007年9月30日到2008年7月11日，被告分十一次归还利息共计3882.56元，未归还借款本金。以上事实有借款手续、逾期贷款催收通知书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李新仓向信用联社贷款37000元属实，有其出具的借款借据在案佐证，借款事实存在，本院予以确认，李新仓应该偿还，并按照月利率9.3‰支付借款利息，自2008年8月1日起至实际履行之日止。被告李新仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新仓于本判决生效之日起十五日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款37000元并支付借款利息（自2008年8月1日起至实际履行之日止，按月利率9.3‰计息）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李新仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9749号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：庄志峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘丹，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告庄志峰、刘丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9749号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：庄志峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：刘丹，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告庄志峰、刘丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29086号
原告张某，男，汉族，住河南省。
委托代理人孙建州、王晰慧（实习）,河南国银律师事务所律师。
被告贾某，男，汉族，住郑州市。
被告赵某，女，汉族，住郑州市。
原告张某诉被告贾某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙建州到庭参加诉讼，被告贾某、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定借款期限为3天，同日，原告向被告银行转账30万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告向原告偿还10万元后，迟迟不予偿还剩余借款。后经原告多番催要，被告于2016年7月24日向原告出具借据一份，确认向原告借款20万元，并由马某1、赵某、马某2、吴某四位见证人在借据上签字确认。后原告一直要求被告偿还借款，至今未果。上述借款发生在被告贾某与赵某二人夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。综上，被告之行为严重侵犯了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，请求：1、要求被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年7月24日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：
原告于庭审中提交《借据》一份，内容记载为：“今借张某人民币贰拾万元整（￥200000）借款人贾某，2016.7.24，见证人马某1、赵某、马某2、吴某。原告庭审陈述称2015年6月8日其通知财务刘某向贾某汇款30万元。
2、2015年6月8日，刘某向贾某转款30万元。刘某陈述称，我给贾某转的30万元是张某委托我向贾某转的，张某现在向贾某主张，我不再向贾某主张该笔债权。
3、原告陈述称，被告已向原告偿还本金10万元。
4、根据原告提交的某档案馆出具的结婚登记申请表显示，赵某和贾某于1995年6月29日登记结婚；离婚登记审查处理表显示，贾某与赵某于2016年3月29日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告贾某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告诉请被告贾某偿还其借款本金20万元，有借据和转款凭证为证，本院予以支持。因原告与被告贾某并未约定利息，依据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的司法解释》第二十九条的规定，被告贾某应按照年利率6%支付原告自2016年7月24日至实际清偿之日的利息。原告举证某档案馆出具的被告贾某和被告赵某的结婚登记申请表和离婚登记申请表证明其借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同还款，而二被告均未到庭抗辩，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某、赵某于本判决生效后十日内支付原告张某200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率6%支付自2016年7月24日至实际清偿之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，保全费1539元，公告费260元，由被告贾某、赵某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 康郭林
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1519号
原告：王宝强，男，1975年3月6日出生，汉族，住平阴县，
委托诉讼代理人：杜洪波，男，1979年10月6日出生，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：济南仁德立食品有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：孙兴广，总经理。
委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告：石万更，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省东平县，
委托诉讼代理人：柳美栋，男，1976年7月21日，平阴众信法律服务所工作人员。
原告王宝强与被告济南仁德立食品有限公司、石万更生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告王宝强于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝强申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝强撤诉。
案件受理费减半收取160元，由原告王宝强承担。
审判员 王童峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 葛方玉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1045号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汪红尘，曾用名汪汝钱，男，1994年8月19日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，务工，住湖北省荆州市公安县。因本案无证驾驶机动车于2017年2月20日被乐清市公安局行政拘留十四日，于2017年3月6日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人汪红尘犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉，被告人汪红尘、辩护人仇伟旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日上午，被告人汪红尘无证驾驶编号温州YQ5××537二轮轻便摩托车，沿乐清市经济开发区纬十六路由西向东行驶。07时12分许，途经乐清市经济开发区纬十六路与经六路交叉路口时，与谭笔才无证驾驶的浙Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭笔才受伤及车辆受损的道路交通事故。随后，被告人汪红尘驾车逃逸。经乐清市交警大队事故责任认定，汪红尘负主要责任，谭笔才负次要责任。2017年3月6日，经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，谭笔才之损伤程度为重伤二级。2017年7月6日，经乐清市公安司法鉴定中心补充鉴定，谭笔才之损伤程度为重伤一级。
上述事实，被告人汪红尘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾某、许某、温某、谭某的证言，到案经过、情况说明以及光盘制作说明、人体损伤程度鉴定书、人体损伤程度补充鉴定书、温州市汽车工程学会技术报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、肇事车辆补充勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、光盘、受理道路交通事故案件登记表、接警单详情、出警记录、行政强制措施凭证、机动车驾驶人信息查询单、电动车查询单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车架号拓印件、疾病证明书、入院记录、CT检查报告单、手术记录、病历、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪红尘违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人汪红尘到案后如实供述自己的罪行且认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，故对被告人汪红尘予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人汪红尘三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪红尘犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2020年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 徐益程
人民陪审员 陈学群
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈 竞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1997号
原告李某某，女。
被告汪某某，男
原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年在外打工认识，2008年7月29日生育了婚生小孩汪凯航，2011年5月13日在郴州市苏仙区婚姻登记处补办结婚登记。婚后被告对家庭极不负责，由于经常在外打工，对原告及小孩漠不关心，在外打工也不拿生活费及小孩抚养费回家，小孩一直由原告独自承担抚养费，由原告的目前抚养至五岁，为此，原告与被告也经常吵闹，直到现在夫妻感情已完全破裂，双方曾多次协议离婚未果，现原告为了维护自身合法权益，故请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩汪凯航，现年5岁，由被告直接抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据材料：
一、身份证复印件，拟证明原告主体资格。
二、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系。
被告汪某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
以上证据经本院审查，认定该两份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年在外打工认识，2008年7月29日生育男孩汪某某，2011年5月13日原、被告在郴州市苏仙区婚姻登记处补办结婚登记。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2011年8月底，原告因与被告发生争吵而回到郴州带小孩，至今未与被告生活。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
另查明，被告汪某某户籍所在地在湖北省随州市吴山镇，被告汪某某从2008年起至今一直在外打工。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告双方婚姻基础和婚后感情尚可，婚后原、被告只是在生活中常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间缺少信任。只要双方在以后的生活中多沟通交流，相互理解，家庭矛盾可以化解。故本院对原告李某某的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告汪某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一四年五月十五日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终858号
上诉人（原审被告）：石进华，男，1958年10月17日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：王旭奇，男，1976年6月8日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
原审被告：石近明，男，1953年1月2日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
原审被告：石进昌，男，1947年7月5日出生，汉族，中国石油物探局四处退休职工，现住山东省桓台县。
上诉人石进华因与被上诉人王旭奇、原审被告石近明、原审被告石进昌定金合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石进华，被上诉人王旭奇的委托诉讼代理人荣坤，原审被告石近明、石进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石进华上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月29日在上诉人不知情的情况下，在房屋中介工作人员的误导下签下合同（但上诉人不知道是房屋买卖合同），被上诉人所支付的定金是石近明签收，上诉人并不知情，被上诉人无权向上诉人索要定价。
王旭奇答辩称，石进华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
石近明述称，不同意上诉人意见，上诉人是知情的。
石进昌述称，不同意上诉人意见，上诉人是知情的，中介是上诉人找的。合同是否履行与我关系不大，谁撕毁合同谁负责。
王旭奇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告定金20000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，1、涉案房产系石宝三、蔡玉兰的夫妻共同财产，其夫妻二人去世后，该房产作为遗产，合法继承人为石金生、石近明、石进昌、石进华、石金英、石进香。2、2017年3月29日，原告王旭奇（乙方）与被告石近明、被告石进昌、被告石进华（甲方）经淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司（丙方）提供中介服务，签订房地产买卖合约一份，约定：甲乙双方通过丙方购入及出售位于桓台县渔阳街1851号1号楼2单元1层西户住宅一套。成交价格人民币580000.00元，定金10000.00元。签署本合约后，甲方未能履行合约之条款,致本合约不能顺利完成，所收取的定金需双倍返还乙方。合同签订当日，原告将定金10000.00元支付给被告石近明，并由其给原告出具收据一份。3、2017年4月18日，经被告石近明、被告石进华申请，桓台县公证处做出（2017）桓证民字第249号公证书一份，证明涉案房产由被告石近明、被告石进华二人共同继承。4、2017年4月24日被告石近明、被告石进华对涉案房产办理了不动产登记证书，产权人为石近明，共有人为石进华。5、庭审中被告石进昌、被告石近明表示同意继续履行合同，被告石进华表示不同意与原告办理过户手续，一审法院予以确认。对双方当事人存在争议的事实及证据，一审法院认定如下：针对被告石进昌、被告石近明提交的2013年9月4日的石金生（甲方）与石近明（乙方）之间签订的协议书，原告的质证意见为，无异议；被告石进华的质证意见为：该协议书甲方是谁不清楚，协议书上的签字也不是其本人所签，并在庭审中表示要申请鉴定。一审法院认为，该协议书是石金生与石近明二者之间关于继承方面的约定，在涉案房产已经办理了继承公证，并办理了不动产权登记证的情况下，其真实性与本案买卖合同并无关联，故一审法院不予以涉及。
一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案房产买卖合同的效力。
庭审中被告石进华表示涉案房产是其兄妹六人共同所有，而该房产买卖合同是三被告所签，属无权处分，合同无效。一审法院认为，依照法律规定，无处分权人处分他人财产，在订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，虽然涉案合同签订时，只有三被告的签字，但是在涉案房产办理了继承公证，并办理了不动产权登记证后，三被告已经取得涉案房产的处分权。故涉案房产买卖合同合法有效。
合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方在合同中约定：若卖方违约，导致合约无法顺利完成，应将定金双倍返还买方。尽管庭审中被告石近明、被告石进昌表示同意继续履行合同，但是被告石进华表示不再继续与原告办理过户手续，因涉案买卖合同的相对方为三被告，故不能交付涉案房产的违约责任，应当由三被告共同承担。原告诉求三被告双倍返还定金20000.00元，符合合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：被告石近明、被告石进昌、被告石进华双倍返还原告王旭奇定金20000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告石近明、被告石进昌、被告石进华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人应否返还被上诉人双倍定金。
首先，上诉人石进华、原审被告石近明、石进昌与被上诉人王旭奇签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人石进华所提其虽在合同上签字，但并不知道是房屋买卖合同的主张，与其在一审庭审时“其在签订合同时曾提出异议，是否有权就该房屋签订协议，中介说可以”的陈述相互矛盾，对该主张，本院不予采信。
其次，上诉人石进华、原审被告石近明、石进昌在合同签订后，未履行交付房屋、办理过户等合同义务，构成违约。根据双方房屋买卖合同第十五条“签署本合约后，甲方（上诉人石进华、原审被告石近明、石进昌）未能履行本合约之条款致本合约不能顺利完成，所收取的定金需双倍返还乙方（被上诉人王旭奇）”的约定，上诉人石进华、原审被告石近明、石进昌应承担返还被上诉人王旭奇双倍定金的责任。
第三，上诉人所提被上诉人所支付的定金是石近明收的，被上诉人无权向上诉人索要的主张，因上诉人石进华、原审被告石近明、石进昌三人作为甲方一起与被上诉人签订的房屋买卖合同，无论三人中谁收取了定金，均代表了三人的行为，被上诉人有权要求三人返还。至于承担责任后，上诉人石进华、原审被告石近明、石进昌之间的纠纷，可以另行主张。故对上诉人的该主张，本院不予采纳。
综上所述，石进华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人石进华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年四月十二日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2731号
原告:成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会。住所地：成都市锦江区成龙路街道棬子树社区皇经楼一街***号。
负责人：石英，成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张金全，成都市锦江区人南法律服务所法律工作者。
被告：棬子树食品厂。住所地：成都市锦江区棬子树村*组。
经营者：邹泽明，男，1953年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：郑为民，泰和泰律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：汪密，泰和泰律师事务所律师。
本院于2017年3月30日立案受理原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会与被告棬子树食品厂徒弟租赁合同纠纷一案，原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费550元，由原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区居民委员会承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年六月二十日
书记员 林 晨
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执882号
申请执行人郭庆乐，男，汉族，1995年7月1日出生，山西省泽州县人。
被执行人张海龙，男，1976年9月21日出生，汉族，山西省壶关县人。
被执行人闫明旗，男，1996年4月20日出生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人郭庆乐与被执行人张海龙、闫明旗机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人郭庆乐于2017年2月14日领取了张海龙所欠款项X元，剩余X元（闫明旗所欠款项）法院依法查询了被执行人闫明旗的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第2072号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 毛柏青
审判员 张赞斌
二〇一七年六月二十日
书记员 马李杰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执882号申请执行人郭庆乐，男，汉族，1995年7月1日出生，山西省泽州县人。被执行人张海龙，男，1976年9月21日出生，汉族，山西省壶关县人。被执行人闫明旗，男，1996年4月20日出生，汉族，山西省泽州县人。本院在执行申请执行人郭庆乐与被执行人张海龙、闫明旗机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人郭庆乐于2017年2月14日领取了张海龙所欠款项X元，剩余X元（闫明旗所欠款项）法院依法查询了被执行人闫明旗的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第2072号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 焦 炜审判员 毛柏青审判员 张赞斌二〇一七年六月二十日书记员 马李杰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1991号
原告：李东海，男，1959年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市人民医院，住所地：安阳市解放路中段。
法定代表人：马绍恒职务：院长。
委托诉讼代理人：田野，该院职工。
原告李东海与被告安阳市人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后。原告李东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李东海撤诉处理。
审判长 赵玉萍
审判员 郭永革
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 尧
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初829号
原告：何某，住甘肃省庄浪县。
被告：石某，住甘肃省庄浪县。
原告何某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告何某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由何某负担。
审 判 长 万晓峰
审 判 员 吴可畏
人民陪审员 王小平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 柳军红
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第46号
原告张群，女，28岁。
原告蔡述伟，男，30岁。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告广汉市恒丰建筑有限公司，住所地四川省广汉市广东路中段。
法定代表人王明年。
被告申力铭，男，50岁。
原告张群、蔡述伟诉被告广汉市恒丰建筑有限公司、申力铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，诉讼中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广汉市恒丰建筑有限公司在德阳银行广汉西园支行的银行存款采取保全措施，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告广汉市恒丰建筑有限公司在德阳银行广汉西园支行的银行存款20万元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 范丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱琴
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02901号
原告：费彩云，女，1964年2月14日出生，汉族，住肥东县。
被告：薛良言，男，1957年7月16日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告费彩云诉被告薛良言健康权纠纷一案中，因原告费彩云经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，由原告费彩云负担。
审判员 驭风
二〇一三年十一月四日
书记员 叶俊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1031号
原告李某，女，汉族，1975年10月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告曹某，男，汉族，1978年8月15日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，由审判员杨劲松独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告李某与被告曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子曹鹏，××××年生育次子曹嶂，婚后夫妻感情一般，结婚初期被告有赌博的恶习，被告无端猜疑原告，对原告实施家庭暴力，2017年2月26日被告再次殴打原告，原告向派出所报警，四营派出所进行了处理，但被告仍不知悔改，经常殴打原告，被告的行为已经严重的伤害了夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂。综上所述，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生长子曹鹏、次子曹嶂，由孩子自主决定跟随谁一起生活；3、平均分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务5000元信用社贷款由被告负责清偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某答辩称：小孩还小，我不同意离婚，赌博的习惯我已经戒了，我打原告是我的错，我保证以后会改的。
经审理，本院确认如下法律事实：
原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日自愿在婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育长子曹鹏，于××××年××月××日生育次子曹嶂。原、被告在共同生活期间，因被告脾气差，总是因为一点琐事就向原告发脾气，从而发生争执、吵打，对夫妻感情产生了一定的影响。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口簿复印件、原、被告身份证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并生育二子，夫妻之间具有一定的感情基础，婚后因被告脾气差，导致双方争执、吵打，但并未致使夫妻感情彻底破裂，只要被告改正其错误，对家庭有责任担当，双方相互谦让、相互包容、相互理解，各自改正自己的缺点和错误，加之被告在庭审中已作出和好寄改正错误的积极表态，本院认为原被告夫妻关系仍有和好的可能。现原告要求判决与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供确实、充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院为维护稳定、和谐的婚姻家庭关系及社会的安定团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告蔡春能离婚；
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一七年五月十八日
书记员 普 薇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1849号
原告：王康乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王康乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王康乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6355.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王康乙工资款6355.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王康乙工资款6355.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1690号
申请执行人:张锡华，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人:刘梅，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2－4幢3、4号），统一社会信用代码91511521575296709。
法定代表人：刘耀，公司总经理。
张锡华、刘梅与宜宾方圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初2134号民事调解书发生法律效力后，因宜宾方圆房地产开发有限公司未按期履行调解书确定的义务，张锡华、刘梅于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的15239元，本院11月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾方圆房地产开发有限公司已主动履行完毕（2017）川1521民初2134号民事调解书第一项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初2134号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一七年十一月三十日
书记员 许德宾
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第48号
原告徐家池。
委托代理人周雪琴。
委托代理人魏伟。
被告周桂英。
委托代理人从厚水。
原告徐家池与被告周桂英离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家池及其委托代理人魏伟、被告周桂英及其委托代理人从厚水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家池诉称：原、被告于2004年4月20日在通山县婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。2004年10月份，原、被告生育一女徐某某。由于婚前缺乏了解，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，2011年7月双方开始分居，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，通山县婚姻登记查询证明一份，用以证明原、被告于2004年4月20日登记结婚，是夫妻关系的事实。
证据二，通山县南林桥镇南林村村民委员会证明一份，用以证明原、被告于2011年7月分居至今的事实。
被告周桂英辩称：被告不同意离婚。原、被告感情一直很好，并已生育一女，被告已实施结扎措施，不同意与原告离婚。
被告周桂英为反驳并证明自己答辩所依据的事实，在举证期限内提供了证据：
证据一，结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2004年4月20日登记结婚，是夫妻关系的事实。
证据二，计划生育情况证明一份，用�证明被告已实施结扎措施的事实。
被告对原告提交的证据一无异议；对证据二认为村委会不能证明原、被告是否分居的事实，且该证明材料中的证明人大部分是原告的亲属。原告对被告提交的证据一、二均无异议。
本院认为，原告提交的证据一及被告提交的证据一、二内容真实，形式合法，且与本案具关联性，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据二不能证明原、被告已分居的事实，本院对该证据不予采信。
依据上述依法确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实：
2004年4月20日，原、被告在通山县婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。2004年10月份，原、被告生育一女徐某某。由于婚后原、被告不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情变差。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并已生育子女，婚�基础较好，原告提出要求与被告离婚，因其未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。为维护社会主义婚姻制度及保障妇女儿童权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告徐家池与被告周桂英离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222，�诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 英
二〇一四年四月九日
书记员 熊春艳
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初295号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人慕某某，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化,户籍地及现住址内蒙古自治区乌审旗图克镇葫芦素村五社，打工。2016年7月9日被告人慕某某因饮酒、无证驾驶机动车被处以罚款3000元的行政处罚。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年11月4日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)304号起诉书指控被告人慕某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年10月27日12时许，被告人慕某某与钱某等人在乌审旗图克镇”六婆串串香火锅店”吃饭、喝酒。当日15时50分左右，被告人慕某某无证驾驶冀J1P50*号小型轿车从该火锅店门口出发，行驶至图克派出所门口，下车进入派出所咨询问题时，被值班民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，后民警向乌审旗交管大队府深中队报警。经对被告人慕某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量261.10mg/100ml）。
公诉机关认为，被告人慕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、驾驶证信息及车辆信息、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、归案情况说明、血样提取登记表、返还物品凭证、证人证言、人车照片、血液酒精含量检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、视听资料、被某某与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人慕某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人慕某某无驾使资格醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到261.10mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚应予从重处罚。被告人慕某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人慕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 纪艳军
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00097号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某。被告人陈某曾因盗窃，分别于2010年8月25日、2013年12月13日被行政拘留五日、十二日。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，于2015年1月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年4月26日晚，被告人陈某至苏州市相城区黄埭镇鹤泾村盛龙包装印刷有限公司，翻大门进入院内，采用刀片切断电线的手段，窃得被害人赵某停放于院内的一辆电动三轮车上的价值人民币1060元的龙星牌6-DG12V168型电瓶5只。
2014年5月8日凌晨，被告人陈某再次至苏州市相城区黄埭镇鹤泾村盛龙包装印刷有限公司，翻大门进入院内，采用同样手段，欲盗窃被害人赵某停放于该院子内的三辆电动三轮车上的电瓶，因被发现而未得逞。
被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述，物证刀片、螺丝刀（照片），书证行政处罚决定书，被害人赵某的陈述，证人袁某、闫某、方某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起，扣除先行羁押的14日，至2015年5月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人陈某向被害人赵某退赔人民币1060元（折价款）；暂扣于公安机关的作案工具刀片1片、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗 兵
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1683号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢一层。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司职员。
被告：李小岭，女，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告李小岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡章薛
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾 丽
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执527号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。
负责人：张XX，系该行行长。
委托代理人：郑XX，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被执行人：陈XX,男,1979年11月29日出生,汉族,住广东省台山市斗山镇。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈XX信用卡纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初2325号民事判决书，被执行人陈XX应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金18013.19元、利息5534.95元、滞纳金272.89元，合计23821.03元（上述利息、滞纳金暂计至2016年9月25日，自2016年9月26日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付）。并由被告陈XX负担案件受理费242元。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付货款的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人陈XX的银行存款额10000.16元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈换娴（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。负责人：张XX，系该行行长。委托代理人：郑XX，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被执行人：陈XX,男,1979年11月29日出生,汉族,住广东省台山市斗山镇。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈XX信用卡纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初2325号民事判决书，被执行人陈XX应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金18013.19元、利息5534.95元、滞纳金272.89元，合计23821.03元（上述利息、滞纳金暂计至2016年9月25日，自2016年9月26日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付）。并由被告陈XX负担案件受理费242元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付货款的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人陈XX的银行存款额10000.16元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一七年十一月二十九日书 记 员 陈换娴（代）
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6521号
原告：张登勤，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：宋守卫，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
原告张登勤与被告宋守卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月14日依法公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月1日依法公开开庭进行了审理，原告张登勤及其委托诉讼代理人陶木康，被告宋守卫的委托诉讼代理人苏明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登勤向本院提出的诉讼请求：一、被告支付工程款74326元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，原告带领的工程队给被告承包的南京昆仑沃华置业公司建设的昆仑沃华项目进行施工。2015年4月22日，被告宋守卫向原告出具了一份金额为217550元的清单，由于清单中有项目并非原告施工，原告自行进行了扣减，现原告向被告主张工程款74326元，被告拒绝履行义务，故诉至法院。
被告宋守卫辩称：一、被告并未承包原告陈述的项目，被告没有资质和职称，不具备承包施工项目的条件；二、原告诉称的金额为217550元的结算手续，并不是提供给原告的，只是工程带班人员平时向公司提供借支及代付款的明细。原告在诉状中也陈述很多项目并非其施工，故原告提供的清单并不是原、被告的结算清单，该清单与原告无关；三、被告仅仅是在原告陈述的项目打工，与原告没有任何关系，被告不欠原告任何款项。
本院经审理查明：2014年，张登勤带领工程队承包了南京昆仑沃华置业有限公司建设的昆仑沃华“悠山醉月”A地块工程的维护桩混凝土浇灌工程。2015年4月22日，宋守卫在一份汇总清单复印件上签字，该份清单载明如下内容：总量及总款：217550元（包括苏州工地围墙），借支及代付款：钢筋工107500元，补1500元，合计109000元正；小谢37072元，小张5140元，杂工19935元，材料19800元-6600木材（此处为在原复印件上手写），五金2541元，水果400元，仪征2275元，老梁2210元，钳刀90元，老周工资2100元，银行26000元。以上借支及代付款总额为219963元。宋守卫对该份清单不予认可，辩称其仅为该项目的小组长，清单只是向领导汇报的单据，并不是与张登勤结算的明细。同日，双方产生争执，张登勤报警，南京市公安局栖霞分局尧化门派出所接处警。
在庭审中，张登勤表示上述汇总清单上的内容不全是其施工内容，并提交明细清单一份，内容：总工程款217550元，其中由张登勤承担的部分：1.钢筋工工资69300元；2.木工工资42982元；3.材料款13950元；4.小工工资13200元；5.五金铁丝等2541元；6.运输费（运氧气、运铜管等）2100元，合计144073元，下剩73477元由宋守卫承担。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张登勤举证由宋守卫签字的汇总清单，用以证明被告欠付工程款的事实，但是汇总清单载明的工程总款217550元，金额小于借支及代付款总额219963元，即应付款项小于支出款项，该证据不能证明原告的主张。庭审中，原告提供自制明细表一份，表示上述汇总清单中的内容并不全是原告施工，故原告将部分项目从总工程款中扣除。但是原告提供的证据，不能证明其主张，理由如下：首先，原告举证的汇总清单被告不予认可，即使该份汇总清单是双方的结算汇总，就表示双方对施工的具体项目及金额进行了确认，但是经计算借支及代付款金额即被告已支付的金额大于应付工程款金额，故原告主张被告仍欠付工程款，没有依据；其次，原告提供自制表格确认上述汇总清单中有他人施工项目，不应由其全部承担，此表述不符合常理，因原、被告的结算清单应仅针对当事人双方，在未特别说明的情况下，原告认为包括其他人施工项目显然没有依据；最后，原告针对工程款的主张，直接证据仅是一份由被告签字的汇总表，并没有合同、签证单等证据予以佐证，无法形成完整的证据链。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可在证据完备后，再行诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告张登勤的诉讼请求。
案件受理费1658元、公告费260元，合计1918元，由原告张登勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 高益群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱文康
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00273号
原告赵XX。
委托代理人赵XX。
被告张XX。
被告王XX。
被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司。
负责人常X，系该公司经理。
委托代理人杨XX。
原告赵XX诉被告张XX、王XX、XXXXXX保险股份有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员姜宏涛独任审判，于同年7月16日公开开庭审理。原告赵XX的委托代理人赵XX、被告张XX、被告被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司法定代表人常X的委托代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日原告乘坐赵XX驾驶的摩托车在胜利村路段与张XX驾驶的轿车相撞，致使原告受伤，后经法院判决并已执行完毕。后来因原告受伤部位骨不连导致钢板发生断裂，为此再次住院治疗，支付了医疗费等相关费用，因此再次诉至法院要求被告赔偿损失合计26465元。
被告张XX辩称，同意原告的请求，损失应由保险公司赔偿。
被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司辩称，原告应证明本次诉讼所受损害与上一次交通事故之间存在因果关系，否则保险公司不予赔偿。误工费保险公司已赔偿完毕不再赔偿，后续治疗费用以鉴定为准。
经审理查明，2013年1月31日上午9时许原告赵XX乘坐赵XX驾驶的摩托车外出办事，行至玲珑塔镇胜利村路段时与张XX驾驶的辽Ａ**号轿车相撞，导致原告及他人受伤。此交通事故经交警部门认定，张XX驾车大雾天气遇路面结冰未保持安全车速，车辆失控驶入左侧路面，具有全部过错，承担全部责任。赵XX无责任。被告张XX驾驶的辽Ａ**号轿车的所有人为王XX。该车在被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司投保了交强险和第三者责任险（保额为30万元）。对于原告及他人的经济损失经本院判决已执行完毕。
原告因该起交通事故导致左胫腓骨骨折，受伤部位植入钢板。2014年5月7日原告因腿伤再次到XX县建东新城区卫生服务中心住院治疗，诊断为“左胫腓骨骨折术后骨不连”，住院28天，支付医疗费19631.65元、发生误工费937元（33.46×28天）、护理费937元（33.46×28天）、住院伙食补助费560元（28天×20元×1人）、交通费140元。2014年6月12日原告伤情经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，原告左胫腓骨骨折外固定架取出所需要医疗费约需人民币3000元，原告支付鉴定费用600元。2014年6月25日原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失合计26465元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据及鉴定书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，原告赵XX因交通肇事导致腿部伤残，在康复治疗过程中因骨不连导致钢板断裂，再次入院治疗，并发生医疗费及相关费用，上述医疗行为与费用的发生与交通肇事伤害之间具有关联性和因果关系，对此保险公司应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司于本判决生效之日起5日内按交强险的规定赔偿原告赵XX误工费937元、护理费937元、住院伙食补助费560元、交通费140元、鉴定费600元，合计3174元。
二、被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司于本判决生效之日起5日内按第三者责任险的约定赔偿原告赵XX医疗费22631.65元。
案件受理费500元减半收取250元由被告张XX、王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 王玉洪
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初110号
原告：石某。
被告：于某。
原告石某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历六月举行结婚仪式。婚后未生育子女，被告现未怀孕。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后无共同语言。原、被告共同生活期间双方互不关心，经常因家庭琐事争吵。婚后被告长期居住娘家不尽夫妻义务。原告虽多次规劝被告回家共同生活，但被告拒绝。因原、被告长期分居导致夫妻感情完全破裂，没有任何和好可能，为此诉至法院，请求人民法院查明事实，解除原、被告夫妻关系，个人财产归个人，共同债务依法分担，被告返还彩礼，依法支持原告诉讼请求。
被告于某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年农历六月举行结婚仪式，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，调解无效。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，培养建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方在日后的生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾猛猛
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00069-1号
申请执行人肖建宜。
申请执行人张明喜。
申请执行人朱天荣（张明喜之妻）。
申请执行人张睿思（肖建宜之女）。
被执行人马小会。
本院在执行肖建宜、张明喜、朱天荣、张睿思与马小会交通事故赔偿纠纷一案中，查明：被执行人马小会在本次交通事故发生之前已离婚，在发生该交通事故之后现下落不明，其本人名下无房产和其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳民二终字第00502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 熊世学
审判员 雷清华
二〇一四年五月二十日
书记员 余 华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2530号
原告：张毅，男，1982年03月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：赖丽，女，1984年01月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告张毅、赖丽与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后�依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅、赖丽向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金7632.36元（总房款254412元×0.0005×60天），诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以254412元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期44幢第1层44（Z）1-1-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区�关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告张毅、赖丽与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以254412元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期44幢第1层44（Z）1-1-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约以银行按揭贷款方式支付了总房款254412元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年5月19号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款254412元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为7632.36元（总房款254412元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张毅、赖丽逾期交房违约金7632.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘丽宏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更181号
罪犯李府晋，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）渝高法刑终字第24号刑事判决，以被告人李府晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00700号刑事裁定，对罪犯李府晋减去有期徒刑一年；2014年10月11日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02281号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李府晋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李府晋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李府晋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李府晋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12897号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁丽，女，汉族，1983年3月12日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人梁丽与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2124号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人梁丽预交的二审案件受理费983元,上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1107元，全部予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第781号
原告赵义亭，西安市灞桥区兰家小学退休教师。
委托代理人马俊义。
被告西安市灞桥区兰家小学。住所地西安市灞桥区新筑街道办事处兰家村。
法定代理人梁育文。
原告赵义亭诉被告西安市灞桥区兰家小学债务纠纷一案，本院于2009年2月24日立案受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵义亭诉称，1999年5月13日，因被告学校建造教学楼向原告借款14000元，当时出具书面协议，约定利率月息1%，借期半年。后陆续偿还本金10000元，现诉至法院，要求被告偿还下欠借款本金4000元、利息18620元，并承担案件诉讼费用。
被告西安市灞桥区兰家小学辩称，现尚欠原告借款本金4000元属实，同意偿还。且现任校长几年来已向原告陆续偿还欠款。2005年上任校长在移交帐务手续时，确定当时尚欠原告12000元，未说明利息，故不同意偿还原告利息。
经审理查明，1999年5月13日，西安市灞桥区兰家小学因建造教学楼需要资金向原告借款14000元，当时向原告出具收款收据一份，写明“赵义亭交来学校贷款14000元”，时任校长郝通信及学校事务孙增发在该收据上签名，未加盖学校公章。同日，学校事务孙增发向赵义亭出具协议书一份，内容为“兰家小学贷赵义亭款14000元正，利息（每月壹元、壹分正），贷款时间半年。本利息一次还清。”时任校长郝通信及学校事务孙增发在该协议书签名，未加盖学校公章。1999年9月被告学校向原告偿还欠款本金2000元，2005年8月31日被告学校向原告出具欠条一份，内容为“欠赵义亭贷款壹万贰仟元整。兰小”，并加盖学校公章。后被告学校陆续向原告偿还欠款本金，其中2007年12月13日偿还1000元，2008年1月16日偿还1500元，2009年1月17日偿还2000元，2009年2月27日偿还3500元。现原告诉至法院要求被告偿还欠款本金4000元及利息18620元。被告认为“协议书”及收款收据均无单位公章，故对利息部分不予认可，仅同意偿还下欠本金4000元。本案在审理中，本院与原任校长郝通信谈话了解有关情况，对方陈述，学校当时建造教学楼缺乏资金，向原告借款14000元，约定每月“壹分”利息，向原告出具有收款收据，具体经办人为学校事务孙增发，当时还与原告写有协议。本院向其出示原告证据“收款收据”及“协议书”，对方表示内容及签名均属实。本院与原学校事务孙增发谈话了解有关情况，对方陈述，内容与原任校长郝通信陈述内容一致。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间债�关系事实清楚，现原告主张被告清偿欠款，依法应予支持。关于下欠本金数额4000元，双方均无异议，本院予以确认。原告以双方协议约定为由主张按月息1%计算利息，该协议虽无被告学校公章，但其时任法定代表人在该协议上签名确认，应认定为双方真实意思的表示，故本院对其利息主张予以支持。唯利息具体数额原告计算有误，本院结合其陆续具体还款时间及金额予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区兰家小学于本判决生效后十日内偿还原告赵义亭欠款本金4000元，利息13765元，以上共计17765元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，原告已预交，由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 李燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9593号
原告：宁波五月花光电有限公司（统一社会信用代码为×××233）。住所地：宁波高新区盛梅北路**号*幢*楼。
法定代表人：潘建光，该公司总经理。
委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：蓝点信息科技（上海）有限公司（统一社会信用代码为×××0ＸＢ）。住所地：上海市浦东新区东方路****号*号楼****室。
法定代表人：范华春。
原告宁波五月花光电有限公司为与被告蓝点信息科技（上海）有限公司技术合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年1月22日、1月31日两次公开开庭进行审理，原告的法定代表人潘建光及其委托代理人李永华，被告的法定代表人范华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告返还原告2万元，并赔偿从2017年6月15日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订《软件开发与合作合同》，约定原告提供软件开发经费，被告负责开发五月花光电Office协同办公管理系统。原告按约向被告支付了开发经费，但被告的项目开发迟迟不能完成。经多次沟通无效后，原告根据合同第八条约定于2017年6月5日通知被告解除合同并返还软件开发经费2万元，被告至今未付。
被告答辩称：原告与被告签订合同属实，但原告没有在合同约定的付款期限内付款，被告没有收到与合同有关的任何款项。原告支付的2万元系民间借贷的还款，并非软件开发费用，故被告无需退还和支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告签订《软件开发与合作合同》一份，约定由被告负责开发“五月花光电Office365全球协同办公管理系统，软件开发经费由原告提供，软件开发完成并满足条件，双方在合适的时候协商成立一个独立的公司或者产品项目部；开发经费总额为8万元，原告应当在合同签订之日起5个工作日内向被告支付2万元，被告开具发票；系统交付运行，经原告验收合格之日起5个工作日内原告支付4万元；原告在系统验收之日起6个月内为被告推荐3家客户，若推荐不成功，原告继续向被告支付合同尾款4万元，本合同权责执行完毕，若推荐成功并签约，原告无需支付剩余软件开发费用，双方再另行签订成立合资公司的协议，原告推荐客户的收益归属合资公司所有；2016年8月30日之前完成系统需求调研工作，同年11月30日前完成系统开发、系统测试提交方案开发、测试验证和部署应用，同年12月30日之前，系统交付运行、系统推广应用和上线支持；原告应当及时按约支付软件开发费用，被告应严格按照合同预定期限交付技术服务成果并提交相关项目文档资料；由于被告原因导致逾期完成项目开发工作超过60日的，原告可以单方解除本合同，原告应向被告书面发送合同解除通知，本合同自被告收到合同解除通知之日起解除，被告应当在合同解除之日起10日内返还原告已支付的所有费用，支付违约金，若同时给原告造成其他损失的，被告应当向原告赔偿；原告违反本合同约定逾期向被告支付费用的，承担逾期违约责任，按照逾期天数，每逾期一天支付被告相当于本合同金额1%的违约金。2016年8月17日，原告向被告支付款项2万元，汇款凭证上记载的用途为“系统开发服务费”。2017年6月5日，原告向被告的法定代表人范华春发送电子邮件，内容为“甲乙双方于2016年7月签订的《软件开发与合作合同》因贵公司（乙方）的项目开发周期远远超过合同约定的时间，经多次沟通后仍无任何改善，根据合同第八条，于2017年6月5日双方正式中止合同，请按合同规定返还我司（甲方）支付的订金2万元。被告的法定代表人范华春确认收到上述电子邮件。
上述事实有《软件开发与合作合同》、国内支付业务付款回单、电子邮件截图等证据在卷佐证。原告提供的律师函及快递面单因被告不予认可，原告也未提供送达凭证，故对该证据本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《软件开发与合作合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定原告应当在合同签订之日起5个工作日内即2016年7月22日前向被告支付软件开发费用2万元，证据显示原告于2016年8月17日向被告支付了款项2万元，该付款虽然有所迟延，但被告已接收了上述款项也未有证据证明其曾就此提出异议，故应认定原告已经履行了合同约定的支付首笔软件开发费用的合同义务。被告抗辩称该笔2万元并非合同约定的软件开发费用，而系原告向被告归还的借款。对此，本院认为，原告支付的2万元在汇款凭证上记载的用途为“系统开发服务费”，款项支付时间亦与合同约定时间相近，与原告的陈述吻合，被告主张该笔款项系归还借款缺乏证据支持，对被告该抗辩本院不予采纳。在原告已经支付首笔软件开发费用的情况下，被告理应按约向原告提供软件开发服务。但截止2017年6月5日，距离合同约定的软件交付日期2016年12月30日已过去半年时间，被告仍未向原告交付软件，已经符合合同约定的解除条件，原告有权单方解除合同。2017年6月5日，原告向被告发送电子邮件，通知解除合同，被告确认收到该邮件，故涉案原告与被告签订的《软件开发与合作合同》已经2017年6月5日解除。合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，故被告应当向原告返还2万元软件开发费用，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。同时，合同约定，被告应当在合同解除之日起10日内返还原告已支付的所有费用，故被告应在2017年6月15日前向原告返还2万元，被告未予返还，应当从2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告蓝点信息科技（上海）有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波五月花光电有限公司返还软件开发费用2万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年6月16日起向原告支付利息损失至款项付清之日止；
二、驳回原告宁波五月花光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费240元，诉讼费合计540元，均由被告蓝点信息科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 潘国飞
二〇一八年二月八日
代书 记员 杨利波
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0706民初31号
原告：邵宪波，男，1976年7月25日出生。
被告：秦久龙，男，1964年11月5日出生。
原告邵宪波与被告秦久龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宪波到庭参加诉讼，被告秦久龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵宪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还103500.00元；2.支付自2016年11月10日起的欠款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月12日在原告处购买落叶松板方90立方米，每立方米1150.00元，总价款为103500.00元，被告给原告出具了一份欠条，并约定于2016年11月10日还清欠款，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告秦久龙在法定期限内未做答辩，未提供证据。
原告邵宪波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
被告秦久龙出具的欠条一张。意在证明，被告于2016年9月12日在原告处赊欠木材价款为103500.00元，并约定于同年11月10日偿还欠款。
本院质证意见为，该证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年9月12日在原告处购买落叶松板方90立方米，每立方米1150.00元，总价款为103500.00元，被告给原告出具了一份欠条，并约定2016年11月10日还清欠款，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方买卖木材的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的合法权益应予以保护。原告主张的103500.00元木材款有被告出具的欠条证实，故该项请求予以支持。因原告不能证明双方约定利息，故原告主张的利息请求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可根据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦久龙自本判决生效之日起三日内给付原告邵宪波103500.00元；
驳回原告邵宪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370.00元，公告费560.00元，由被告秦久龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 郭玉纯
人民陪审员 周广友
人民陪审员 刘秀芹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 阚 园
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第78号
原告魏某。
被告薛某甲。
原告魏某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
8日立案受理后，依法由代理审判员沈妙军适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼。被告薛某甲经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于八年前相识，经自由恋爱后，于2
××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女。2009年8月，原告方
知被告在外借钱赌博。2009年9月，被告将其所有的位于定海
区环城东路134号2幢203室的婚前财产出卖用于偿还赌债，仅
将2.3万元打入原告卡内用于支付生育女儿的费用，后未承担
女儿的任何费用。另，被告在外与婚外异性同居，未尽到做丈
夫与父亲的责任。现，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破
裂，故，起诉要求准予原、被告离婚；婚生女薛某乙由原告抚
养，被告每月承担抚养费1500元，至女儿独立生活止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于2008年10月30
日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名薛某乙。恋爱期
间及婚后初期，原、被告感情尚可。现原告认为被告无家庭责
任感，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明，及原告
的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后结婚，且恋爱时间
较长，婚姻基础好。夫妻生活中，双方难免会有矛盾，且现婚
生女亦出生不久，原、被告更应承担起为人父母的责任。考虑
婚姻的缔结并不容易，原、被告若能珍惜多年的感情，为家庭
及孩子的利益着想，互信互爱，加强沟通与交流，双方应尚有
和好的希望。从现有的证据看，尚不足以认定原、被告的夫妻
感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不
予支持。原告的其他诉讼请求系建立在离婚的基础上，故本院
亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 沈妙军
二〇一〇年三月三日
书 记 员 张倩倩
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初192号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李守锁，男，1976年6月23日出生，汉族，小学三年文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2017年3月26日因故意伤害他人被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日，2017年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年4月13日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人李守锁犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人李守锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年3月24日，被告人李守锁得知妻子陈某与被害人刘某发生过性关系，且晚上领着女儿出去未归，遂于21时许返回到家中，携带一把单刃尖刀外出寻找陈某。李守锁在建三江三江国际购物广场南侧的“佳木斯5毛小串”饭店包间内找到陈某时，看到刘某也在包间内，就用左手搂在刘某的脖子处，刘某回身踹了李守锁的腿部一脚，李守锁掏出尖刀将刘某捅伤。经法医鉴定，刘某外伤致纵膈血肿属轻伤一级，外伤致肺破裂属重伤二级。
被告人李守锁于2017年3月25日在七星农场三十八队被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李守锁故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李守锁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人李守锁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年3月24日，被告人李守锁给其妻子陈某（未办结婚登记手续）打电话过程中，得知陈某与被害人刘某发生过性关系，李守锁又给其儿子李某1打电话，得知陈某当晚回家后领着女儿李某2出去未归。李守锁遂于21时许从七星农场三十八队打工地点返回到家中，从家中找出一把单刃尖刀，用磨石将刀锈磨掉，然后外出寻找陈某。李守锁在建三江三江国际购物广场南侧的“佳木斯5毛小串”饭店包间内找到陈某时，看到刘某也在包间内，就用左手搂在刘某的脖子处，刘某回身踹了李守锁的腿部一脚，随后李守锁掏出别在后腰处的尖刀向刘某连捅两刀，被在场人王某抱住后，又接连向刘某挥刺几刀，致被害人刘某双侧胸部刀伤、左肺裂伤、左血气胸、左肩背部刀伤、右侧肋骨骨折、纵隔血肿。经法医鉴定，刘某外伤致纵膈血肿属轻伤一级，外伤致肺破裂属重伤二级。
2017年3月25日，被告人李守锁在七星农场三十八队被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人李守锁的家属赔偿了被害人刘某的经济损失，被害人刘某对被告人李守锁予以谅解。
上述事实，被告人李守锁在开庭审理过程中无异议，并有物证单刃尖刀一把、磨石一块；书证被告人李守锁常住人口基本信息、抓捕经过、行政处罚决定书、谅解书、收条等；证人李某、乔某、王某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；黑龙江省建三江农垦公安司法鉴定中心鉴定书、垦区公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书；被告人李守锁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守锁故意伤害他人身体，致一人左肺重伤、胸部轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李守锁犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人持凶器伤害他人，可酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；因婚姻家庭的民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议判处三年至五年的量刑合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李守锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2021年3月25日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二０一七年九月五日
书 记 员 满 宇