wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1424号之一
申请执行人：申请执行人：宣城竹云居装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：钱来彬，该公司董事长。
被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林廷考，该公司总经理。
申请执行人宣城竹云居装饰工程有限公司与被执行人宣城万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）皖1802民初88号民事判决，该判决生效后宣城万盛置业有限公司因未履行给付义务，申请执行人宣城竹云居装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城万盛置业有限公司按生效判决中确认的给付宣城竹云居装饰工程有限公司工程款246659.95元及违约金49331.99元、并承担本案受理费2870元、执行费4383元。
本院在执行中，依法轮候查封了被执行人宣城万盛置业有限公司所有的位于宣城市宣州区某房屋，该房屋正在处置过程中，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1802执1424号 申请执行人宣城竹云居装饰工程有限公司与被执行人宣城万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初88号已经发生法律效力，因被执行人宣城万盛置业有限公司逾期未履行，申请执行人宣城竹云居装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还工程款246659.95元、违约金49331.99元及利息，本案受理费2870元、及执行费4383元。 本院在执行中，被执行人宣城万盛置业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将宣城万盛置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：林廷考，该公司董事长
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00360号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王成州，男，1989年12月2日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2007年11月1日因犯盗窃罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1000元。2011年8月25日因犯故意伤害罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年5月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人王成州犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉。被告人王成州到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年4月28日晚22时许，被告人王成州在呼和浩特市新城区新华大街航天科工六院西巷意林蛋糕门口向吸毒人员李某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警抓获。从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重0.25克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王成州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人王成州对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年4月28日晚22时许，被告人王成州在呼和浩特市新城区新华大街航天科工六院西巷意林蛋糕门口向吸毒人员李某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警抓获。从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重0.25克。
上述事实有下列证据证实：被告人供述与辩解、证人李某某证言、扣押物品清单、接收上交缴获毒品清单、户籍证明、前科材料、毒品检验鉴定书、辨认笔录。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王成州均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王成州向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，净重0.25克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成州被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王成州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 康 芳
二〇一五年七月七日
书记员 孙继薇
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初184号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王某甲，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2015年11月9日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院检察员布显军、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年04月23日18时许，在滦平县虎什哈镇大河北岗子自然村南边道路，陈某甲因道路施工不好走，便将自驾农用车停到路上跟施工人员理论，同日19时许，被告人王某甲骑摩托车从此处经过，陈某甲便上前拦住王某甲并强行拔下其摩托车钥匙，两人因此事发生矛盾并互相殴打对方。后二人在垃圾池附近，王某甲又对陈某甲进行殴打。经鉴定，陈某甲两处伤情分别为轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人王某甲赔偿陈某甲经济损失，并得到谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，王某甲能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实其主张，向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年04月23日18时许，在滦平县虎什哈镇大河北岗子自然村南边道路，陈某甲因道路施工不好走，便将自驾农用车停到路上跟施工人员理论，同日19时许，被告人王某甲骑摩托车从此处经过，陈某甲便上前拦住王某甲并强行拔下其摩托车钥匙，两人因此事发生矛盾并互相殴打对方。后二人在垃圾池附近，王某甲又对陈某甲进行殴打。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，陈某甲两处伤情分别为轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人王某甲与被害人陈某甲达成和解协议，由被告人王某甲赔偿被害人陈某甲各项经济损失50000.00元（已兑现），被害人陈某甲撤回控告，不要求追究被告人王某甲的刑事责任。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人王某甲的供述与辩解，2015年4月23日晚6点多，我骑摩托去大河北村看我岳父于某甲，到了村子南边水泥路时我看见一个人在一辆小车的机器盖子上躺着，这人不让我过去，我没理他，然后他追上我就拽我车钥匙，打了我下巴一拳，我下车后打了他一拳，我们俩互相打了起来，这时过来一女的用手挠我，我把她推倒了，那个男的就拿木棍打了我后脑和后背。边上有人拉着那个男的，我就跑到一个垃圾池附近，看见于某甲开车过来，我坐上车和他说我被打的事，这时那名男子上前将驾驶室的车门拽开，揪住于某甲脖领子往下拽，我下车用拳头打了他脸部一拳，他也打我，我一边用拳头打他，一边用脚踹他，他被我打倒后，我又上前踹了他后背、腰部几脚，他躺那不动了，过会警察来了。
二、被害人陈述
被害人陈某甲的陈述证实，2015年4月23日晚6点多，我开着农用车去看庄稼，到我们村西头修路的地方，因为当时我喝了点酒，路又不好走，我就把农用车停在路上不让施工的车过。7点多，过来一辆摩托，我也不让他过，他非要过，我上前拽摩托车钥匙，骑摩托的人下来打了我左眼一拳，我就和他撕扒，这时又过来一人，也用拳头打我，我媳妇单某某上前拉着不知被谁推倒在地，我就从路边捡起一个木棍打了骑摩托人的头一下。打我的两人往前走，我追到村垃圾池附近，看他们和于某甲说话，我上前开姓于的车门，那两个人又用拳头打我并踹我后背和腰，后来我被陈某丙送到医院。
三、证人证言
1、证人任某某（滦赤线三标项目经理部副经理）的证言证实，2015年4月23日晚6点多，我们在岗子村南边修路，陈某甲过来拦着不让我们过，正好王某甲骑摩托过来，陈某甲不让他过，上去拔摩托车钥匙，二人厮打起来，后陈某甲用木棍打了王某甲后脑袋，后来的事我不清楚了。
2、证人于某甲（王某甲岳父）证言证实，在垃圾池附近，陈某甲拽其车门，后王某甲与陈某甲厮打的事实，其称只有王某甲与陈某甲打架，二人之前打架的经过其不清楚。
3、证人于某乙（王某甲小舅子）的证言证实，其在垃圾池附近看见王某甲，并骂陈某甲的事实，称其没有动手。
4、证人姚某某、刘某某（岗子村村民）的证言证实，2015年4月23日晚上，陈某甲拦着一辆摩托车不让过，摩托车那人（指王某甲）下来就和陈某甲撕扯起来了，单某某就上去拉着，被王某甲打倒在地，陈某甲不知从柴禾堆里捡了什么，打了王某甲脑袋一下。王某甲还有和他一起的人，就用拳头打陈某甲面部和身上，然后就走了。陈某甲追到了垃圾池附近，他们又打起来了，王某甲和他一起的人把陈某甲打倒在地，王某甲用脚踹陈某甲后背，他们打了一会陈某甲躺在地上不动，他们就走了。
5、证人陈某乙（岗子村村某某）证言证实，其看到王某甲与其他人打陈某甲，陈某甲被打倒后，王某甲等人又踹陈某甲，他们走后自己报的警。
6、证人单某某（陈某甲妻子）证言证实，看见陈某甲与王某甲打架，上前拉架时被打迷昏了，不清楚以后发生的事情。
四、书证
1、受案登记表，证实报警时间为2015年4月23日20时37分，报警人为陈某乙。
2、被告人王某甲的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。
3、滦平县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实陈某甲的第3腰椎左侧横突骨折为轻伤二级，左眶内壁骨折为轻微伤。
4、现场勘查报告、案发现场平面示意图、现场照片，证实了案发现场的具体位置和情形。
5、滦平县公安局虎什哈派出所出具的到案经过，证实王某甲为抓获归案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。
6、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，证实被告人王某甲与被害人陈某甲达成和解，赔偿陈某甲5万元，陈某甲不再追究其刑事和民事责任。
7、行政处罚决定书，证实陈某甲的行为构成寻衅滋事，被行政拘留14日。
8、丰宁满族自治县社区矫正管理局出具的调查评估意见书，证实同意对被告人王某甲适用缓刑，进行社区矫正。
上述证据，经庭审质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人王某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某甲量刑过程中，应考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；3、被害人对犯罪的发生存在一定的过错，对被告人酌情予以从轻处罚。经社区调查，对被告人实行非监禁刑罚不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王桂森
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘艳楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第848号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人张晶、孔凡翠。
被告步某。
被告孔某某。
被告许某某。
委托代理人付洪斌。
被告姜某。
委托代理人付洪斌。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告步某、孔某某、许某某、姜某、济宁金茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，2015年3月4日原告撤回了对济宁金茂房地产开发有限公司的起诉，审查后予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲阜农行的委托代理人张晶、孔凡翠，被告许某某及其许某某、姜某的委托代理人付洪斌到庭参加诉讼，被告步某、孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位和被告步某存在借贷业务关系，于2009年6月17日向我行申请个人住房贷款290000元，于2024年6月16日到期，期限180个月，执行当年年利率为5.94%，下浮30%，等额本息还款法。我行与被告签订了《购房担保借款合同》。截止2014年9月28日，被告步某尚欠我行贷款本金215501.77元及逾期利息3346.84元。自2014年1月17日，被告步某已9个月未还贷款，逾期本金5649.33元，逾期利息3346.84元。我行多次催收未果，从担保人济宁金茂房地产开发有限公司保证金账户中扣款本息为9009.36元。为此，诉至法院，要求被告步某、孔某某偿还我行贷款本金215501.77元及利息，判令被告保证人许某某、姜某、济宁金茂房地产开发有限公司承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告步某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告孔某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告许某某、姜某辩称，对于该笔贷款，因贷款人步某已用其房产提供了抵押担保，我们不应再承担担保责任。当时步某说房子价值远大于贷款数额，有他房子提供抵押让我们担保，只不过是银行的一个程序要求，不会让我们承担什么责任，基于该事实，我们才同意提供担保，且原告工作人员也是这么对我们解释的。也是在原告银行工作人员指示下签字，未给我们看合同内容，更未做任何说明解释。现步某房屋在原告处抵押，且房屋价值远大于拖欠的银行贷款本息，我们不应再承担保证责任。且原告将被告济宁金茂房地产开发有限公司撤诉，因是三方的连带担保责任，原告放弃对济宁金茂房地产开发有限公司的起诉，其承担的份额不应再向保证人许某某、姜某要求承担担保责任。
经审理查明，2009年6月5日，被告步某与济宁金茂房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于曲阜市春秋西路196号金茂.栖庭水岸B8号2单元601号房屋一处。购房总价423440元，首付133440元，申请个人住房贷款290000元。2009年6月17日，被告步某与原告曲阜农行签订了《个人购房担保借款合同》，向原告贷款290000元；合同约定额度有效期十五年（2009年6月17日至2024年6月16日），采取等额本息还款法。利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94％的基础上下浮30％。被告步某、孔某某以其购买的金茂B8号2单元601号房屋提供抵押担保，并于当日在曲阜市房地产交易中心办理了抵押登记手续，抵押物价值为423440元。被告许某某、姜某为该借款提供连带保证担保。济宁金茂房地产开发有限公司为该借款提供阶段性保证担保，保证责任承担至办妥以贷款人为抵押权的抵押预登记手续为止。合同签订的同日，原告曲阜农行即按合同及委托划款扣款授权书的约定，将其290000元的借款支付给被告。自2014年1月17日至原告起诉之日，被告步某9个月没按时还贷款，逾期本金5649.33元，逾期利息3346.84元。2014年10月10日，原告诉来本院，要求被告步某、孔某某偿还逾期贷款215501.77元及利息，被告许某某、姜某承担连带担保责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告曲阜农行和被告许某某、姜某的当庭陈述及原、被告签订的购房担保借款合同、中国农业银行个人房地产贷款申请表、共同还款承诺书、担保承诺书、个人借款凭证、房屋他项权证书、步某的个人还款明细、金茂楼号变更说明、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告曲阜农行与被告步某签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按约定全面履行了出借义务，而被告步某没有按约定偿还借款本息，被告步某的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告曲阜农行要求被告步某偿还逾期贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告孔某某系抵押房产的共有人，并与原告签订了抵押担保合同，应以其所有的房产承担抵押担保责任，因此，要求被告孔某某承担抵押担保责任的请求，本院予以支持；虽然原告提供的《个人购房担保借款合同》第十条约定，原告有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，但该合同系原告提供的格式合同，加重了保证人责任，该条款应视为无效条款，被告许某某、姜某作为保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
一、被告步某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行逾期贷款本金215501.77元及利息（利息自2014年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算）。
二、被告孔某某以其所有的金茂.栖庭水岸B8号2单元601号房屋对上述贷款承担抵押担保责任。
三、被告许某某、姜某对抵押物以外的借款本金及利息承担保证责任。被告许某某、姜某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告步某、孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 魏 谦
人民陪审员 陈凤山
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨艳3
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1525号
申请执行人云南大洋糖酒有限公司。
法定代表人马跃。
委托代理人于恒明，男，1962年8月16日生，该公司职员。特别授权代理。
被执行人安宁振旗酒业有限公司。
法定代表人吴国相。
关于云南大洋糖酒有限公司与安宁振旗酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）云0181民初1630号民事调解书已发生法律效力。权利人云南大洋糖酒有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，标的为135762.50元，执行费1936.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1525号申请执行人云南大洋糖酒有限公司。法定代表人马跃。委托代理人于恒明，男，1962年8月16日生，该公司职员。特别授权代理。被执行人安宁振旗酒业有限公司。法定代表人吴国相。关于云南大洋糖酒有限公司与安宁振旗酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）云0181民初1630号民事调解书已发生法律效力。权利人云南大洋糖酒有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，标的为135762.50元，执行费1936.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月二十二日书记员  金传胜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7385号
上诉人（原审被告）：孙充强，男，1975年4月17日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京泰安鑫能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路又一村一号平房201室。
法定代表人：冯俊明，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙成华，男，1960年9月6日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
上诉人孙充强因与被上诉人北京京泰安鑫能源科技有限公司（以下简称京泰公司）、被上诉人孙成华劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙充强及其诉讼代理人徐安封，被上诉人京泰公司之诉讼代理人杨斯童，被上诉人孙成华之诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人孙充强于2017年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙充强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人孙充强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人孙充强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 张建清
审判员 王丽蕊
二〇一七年十二月四日
书记员 张江南
书记员 宋惠玲
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第121号
原告李长林，个体工商户。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谭际富，退休。
原告李长林诉被告谭际富民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林及其委托代理人李贤生到庭参加诉讼，被告谭际富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长林诉称，2012年12月17日，被告谭际富因生意周转，向原告借款280000元，原告通过银行转帐的方式实际支付了该笔借款，被告同时向原告出具借条一张，借条约定该款在2013年3月底归还，并口头承诺2分的借款利息。原、被告约定该借款如产生纠纷在广昌法院解决。借款到期后，经原告多次催讨，被告谭际富仅支付了部分利息。原告为了维护自身合法权利，诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币280000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告谭际富未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见和相关证据材料复印件。其辩称原告所说的借款事实不真实，该笔款项不是生意周转，而是帮原告办事。被告所收原告的款项，被告陆续还了145000元，余款被告会尽快还上。
经审理查明，2012年12月17日，被告谭际富向原告李长林借款280000元整，并当即出具了借条给原告。借条载明：“今借到李长林人民币贰拾捌万元整，此款至2013年3月底归还。此据，借款人：谭际富，2012年12月17日。”借条上同时注明了谭际富的手机号码，借条下方还约定如有纠纷由广昌法院受理。借款到期后，被告谭际富归还了一部分款项。
上述事实，有原告李长林提供的原、被告身份信息，借条一张，中国工商银行转账凭证，被告谭际富提供的还款转账凭证复印件，加之庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李长林与被告谭际富因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，有被告谭际富亲笔书写的原始借条及转帐凭证，且被告谭际富也认可收到该笔款项，因此，本院对借款事实予以确认。由于借条没有对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付借款利息的诉求本院不予支持。
被告谭际富反驳该笔款项不是生意周转，而是帮原告办事，但被告并未提供证据加以证明，应视其举证不能，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告谭际富辩称归还了部分款项，仅提供了转帐复印件，复印件字迹模糊，无法确认确切的还款金额。被告经传票合法传唤未到庭，法院庭后书面释明其提供还款证据原件或到庭与被告进行对质，被告仍未提供还款的证据原件，也未在规定的时间内到庭，所产生的不利后果应由被告自己承担。在庭审过程中，原告李长林自认被告谭际富归还了约8万元左右的借款利息。由于借条没有对支付利息进行约定，本院对原告的利息诉请不予支持，因此，原告自认被告归还的8万元应属归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告谭际富于本判决生效之日起三十日内偿还原告李长林借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告谭际富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉至江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
代理审判员 姜祖伟
人民陪审员 赖新华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 程慕蓉
河北省广平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）广民初字第121号
原告张云鹏。
被告秦延强。
案由：买卖合同纠纷
被告秦延强在原告经营的广平县鹏远汽车代理销售处购买汽车一辆，欠原告张云鹏7000元购车款，并给原告出具欠据，至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解现双方自愿达成如下协议：
一、被告秦延强于签收本调解书之日起两日内一次性支付原告张云鹏7000元购车款，原告自愿放弃要求被告支付其他款项的请求。
二、原告张云鹏于签收本调解书之日起两日内将被告车辆上的一副车钥匙及2000元的续保押金条返还给被告。
三、其他无争议
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
本调解协议符合法律规定，本院予以确认。自送达当事人签收后即产生法律效力。
审判员 李岩
二〇一五年三月十日
书记员 栗晴
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第121号
原告董宝林，男，1964年1月15日生，汉族，山西省广灵县人。
被告刘晓东，男，42岁。
案由：民间借贷纠纷
原告董宝林因与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，原告请求被告归还欠款及利息。
本院认为，原告董宝林自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董宝林撤回起诉。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 李素梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 季晓越
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第121号
原告董宝林，男，1964年1月15日生，汉族，工人，山西省广灵县人。
被告刘晓东，男，42岁，中国联通蔚县分公司职工。
本院在审理原告董宝林与被告刘晓东民间借贷纠纷一案中，原告董宝林于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宝林自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董宝林撤回起诉。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 李素梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 季晓越
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第121号原告李长林，个体工商户。委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告谭际富，退休。原告李长林诉被告谭际富民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林及其委托代理人李贤生到庭参加诉讼，被告谭际富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长林诉称，2012年12月17日，被告谭际富因生意周转，向原告借款280000元，原告通过银行转帐的方式实际支付了该笔借款，被告同时向原告出具借条一张，借条约定该款在2013年3月底归还，并口头承诺2分的借款利息。原、被告约定该借款如产生纠纷在广昌法院解决。借款到期后，经原告多次催讨，被告谭际富仅支付了部分利息。原告为了维护自身合法权利，诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币280000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告谭际富未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见和相关证据材料复印件。其辩称原告所说的借款事实不真实，该笔款项不是生意周转，而是帮原告办事。被告所收原告的款项，被告陆续还了145000元，余款被告会尽快还上。经审理查明，2012年12月17日，被告谭际富向原告李长林借款280000元整，并当即出具了借条给原告。借条载明：“今借到李长林人民币贰拾捌万元整，此款至2013年3月底归还。此据，借款人：谭际富，2012年12月17日。”借条上同时注明了谭际富的手机号码，借条下方还约定如有纠纷由广昌法院受理。借款到期后，被告谭际富归还了一部分款项。上述事实，有原告李长林提供的原、被告身份信息，借条一张，中国工商银行转账凭证，被告谭际富提供的还款转账凭证复印件，加之庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李长林与被告谭际富因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，有被告谭际富亲笔书写的原始借条及转帐凭证，且被告谭际富也认可收到该笔款项，因此，本院对借款事实予以确认。由于借条没有对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付借款利息的诉求本院不予支持。被告谭际富反驳该笔款项不是生意周转，而是帮原告办事，但被告并未提供证据加以证明，应视其举证不能，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告谭际富辩称归还了部分款项，仅提供了转帐复印件，复印件字迹模糊，无法确认确切的还款金额。被告经传票合法传唤未到庭，法院庭后书面释明其提供还款证据原件或到庭与被告进行对质，被告仍未提供还款的证据原件，也未在规定的时间内到庭，所产生的不利后果应由被告自己承担。在庭审过程中，原告李长林自认被告谭际富归还了约8万元左右的借款利息。由于借条没有对支付利息进行约定，本院对原告的利息诉请不予支持，因此，原告自认被告归还的8万元应属归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告谭际富于本判决生效之日起三十日内偿还原告李长林借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告谭际富承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉至江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  丁吉生代理审判员  姜祖伟人民陪审员  赖新华二〇一五年八月二十四日书 记 员  程慕蓉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01326号
原告许某某。
被告王某某。
本院在审理原告许某某诉被告王某某合伙协议纠纷一案中，原告许某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费860元（原告已预交），减半收取430元，由原告许某某负担。
代理审判员 闫雪娇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 别 致
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3027号
原告：冯杰，男，1974年10月13日生，汉族，农民，
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a28705a-46aa-455a-97fc-
fc5c49c215b2&imgId=NWEyODcwNWEtNDZhYS00NTVhLTk3ZmMtZmM1YzQ5YzIxNWIyMC5qcGVn01lydyh01)
现住乐亭县。
被告：乐亭县信达�场。
地址：乐亭县。
投资人：王一红。
被告：王一红，男，1954年12月12日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：王晓雪，女，1986年8月10日生，汉族，居民，现住乐亭县。
三被告委托代理人：李家军，男，1964年10月14日生�汉族，乐亭县信达商场员工，现住唐山海港经济开发区。
原告冯杰与被告乐亭县信达商场、王一红、王晓雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及三被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杰诉称，被告乐亭县信达商场因资金周转，于2015年6月30日分四次从原告处借款28万元，于2015年10月15日从原告处借款6万元，共计34万元，被告乐亭县信达商场为原告出具收据五张，借条上加盖了被告乐亭县信达商场的公章，双方口头约定年利率为12%，后经原告催要被告并未还款，因被告王一红为乐亭县信达商场的实际投资人，因此王一红应承担无限连带责任。被告王晓雪与王一红为夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，因此各被告对借款应承担连带偿还责任。此款经原告多次催要未果，现原告起诉要求各被告偿还借款人民币34万元并按约定给付利息。
被告乐亭县信达商场、王一红、王晓雪辩称，是欠原告34万元钱，我们认可，但是没钱，待有钱了再偿还原告。但是欠条上没有约定利息，利息应按法律规定处理。
经审理查明，被告乐亭县信达商场于2015年6月30日分四次从原告处借款28万元，于2015年10月15日从原告处�款6万元，共计34万元，给原告出具了收据。此款经原告催要，被告乐亭县信达商场至今未还，现原告诉至法院，要求被告乐亭县信达商场偿还借款本金34万元，按年利率12%支付利息，并由被告王一红、王晓雪承担连带责任。被告乐亭县信达商场、王一红、王晓雪认为欠条上没有约定利息，利息应按法律规定处理。
另查，被告乐亭县信达商场系个人独资企业，投资人为被告王一红。被告王晓雪与王一红于2013年1月7日登记结婚。
上述事实由被告乐亭县信达商场为原告出具的收据、被告乐亭县信达商场营业执照、原告委托代理人与被告乐亭县信达商�、王一红、王晓雪委托代理人李家军当庭陈述可证。
本院认为，被告乐亭县信达商场从原告冯杰处借款人民币共计34万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告乐亭县信达商场理应按时偿还。原告主张口头约定按年利率12%支付利息，但被告乐亭县信达商场认为欠条上没有约定利息，故应自借款之日起按银行贷款利率（年息6%）计算为宜。被告乐亭县信达商场系被告王一红个人独资企业，该企业财产不足以清偿债务时，应当以投资人其个人其他财产予以清偿。王一红与其妻被告王晓雪在夫妻关系存续期间产生的该债务，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县信达商场在本判决生效后五日内偿还原告程冯杰借款本金34万元，其中本金28万元自2015年6月30日起、本金6万元自2015年10月15日起按年利率6%支付至偿清之日的利息。被告王一红、王晓雪承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由被告乐亭县信达商场负担，此款原告已垫付，限被告乐亭县信达商场在本判决生效后五日内给付原告。被告王一红、王晓雪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年九月七日
书记员 梁小松
文书内容河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初3027号原告：冯杰，男，1974年10月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：乐亭县信达�场。地址：乐亭县。投资人：王一红。被告：王一红，男，1954年12月12日生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：王晓雪，女，1986年8月10日生，汉族，居民，现住乐亭县。三被告委托代理人：李家军，男，1964年10月14日生�汉族，乐亭县信达商场员工，现住唐山海港经济开发区。原告冯杰与被告乐亭县信达商场、王一红、王晓雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及三被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯杰诉称，被告乐亭县信达商场因资金周转，于2015年6月30日分四次从原告处借款28万元，于2015年10月15日从原告处借款6万元，共计34万元，被告乐亭县信达商场为原告出具收据五张，借条上加盖了被告乐亭县信达商场的公章，双方口头约定年利率为12%，后经原告催要被告并未还款，因被告王一红为乐亭县信达商场的实际投资人，因此王一红应承担无限连带责任。被告王晓雪与王一红为夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，因此各被告对借款应承担连带偿还责任。此款经原告多次催要未果，现原告起诉要求各被告偿还借款人民币34万元并按约定给付利息。被告乐亭县信达商场、王一红、王晓雪辩称，是欠原告34万元钱，我们认可，但是没钱，待有钱了再偿还原告。但是欠条上没有约定利息，利息应按法律规定处理。经审理查明，被告乐亭县信达商场于2015年6月30日分四次从原告处借款28万元，于2015年10月15日从原告处�款6万元，共计34万元，给原告出具了收据。此款经原告催要，被告乐亭县信达商场至今未还，现原告诉至法院，要求被告乐亭县信达商场偿还借款本金34万元，按年利率12%支付利息，并由被告王一红、王晓雪承担连带责任。被告乐亭县信达商场、王一红、王晓雪认为欠条上没有约定利息，利息应按法律规定处理。另查，被告乐亭县信达商场系个人独资企业，投资人为被告王一红。被告王晓雪与王一红于2013年1月7日登记结婚。上述事实由被告乐亭县信达商场为原告出具的收据、被告乐亭县信达商场营业执照、原告委托代理人与被告乐亭县信达商�、王一红、王晓雪委托代理人李家军当庭陈述可证。本院认为，被告乐亭县信达商场从原告冯杰处借款人民币共计34万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告乐亭县信达商场理应按时偿还。原告主张口头约定按年利率12%支付利息，但被告乐亭县信达商场认为欠条上没有约定利息，故应自借款之日起按银行贷款利率（年息6%）计算为宜。被告乐亭县信达商场系被告王一红个人独资企业，该企业财产不足以清偿债务时，应当以投资人其个人其他财产予以清偿。王一红与其妻被告王晓雪在夫妻关系存续期间产生的该债务，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告乐亭县信达商场在本判决生效后五日内偿还原告程冯杰借款本金34万元，其中本金28万元自2015年6月30日起、本金6万元自2015年10月15日起按年利率6%支付至偿清之日的利息。被告王一红、王晓雪承担连带责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由被告乐亭县信达商场负担，此款原告已垫付，限被告乐亭县信达商场在本判决生效后五日内给付原告。被告王一红、王晓雪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李爱民二〇一六年九月七日书记员  梁小松
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民监37号
原告彭治铭诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）鄂张湾民一初字第01400号民事判决，已经发生法律效力。根据被告十堰市亿科房地产开发有限公司等单位的材料反映，原告彭治铭在购买商品房过程中可能存在虚假购房问题。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审作出的（2014）鄂张湾民一初字第01400号判决事实认定部分确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王月高
二〇一六年七月二十日
书记员 张 甜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民特字第3号
申请人刘海霞，女，汉族，1979年2月11日生，住九台市，无业。
被申请人刘彬，男，汉族，1951年4月11日生，住九台市，退休工人。
本院在审理申请人刘海霞申请宣告被申请人刘彬无民事行为能力一案中，原告于2015年5月13日向本院撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许申请人刘海霞撤回申请。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 璇
吉林省九台市人民法院
民事裁定书
（2015）九民特字第3号
申请人刘海霞，女，汉族，1979年2月11日生，住九台市南山街天桥委18组，无业，身份证号：220181197902110242。
被申请人刘彬，男，汉族，1951年4月11日生，住九台市南山街天桥委18组，退休工人，身份证号：220123195104110014。
本院在审理申请人刘海霞申请宣告被申请人刘彬无民事行为能力一案中，原告于2015年5月13日向本院撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许申请人刘海霞撤回申请。
代理审判员丁忠敏
人民陪审员赵清波
人民陪审员赵湘琦
二〇一五年五月十三日
书记员周璇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民特字第3号
申请人刘海霞，女，汉族，1979年2月11日生，住九台市，无业。
被申请人刘彬，男，汉族，1951年4月11日生，住九台市，退休工人。
本院在审理申请人刘海霞申请宣告被申请人刘彬无民事行为能力一案中，原告于2015年5月13日向本院撤回申请。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许申请人刘海霞撤回申请。
代理审判员 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 璇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2218号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王士海，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王士海借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2155号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2155号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢163号
申请人：刘某某，男，汉族，村民。
被执行人：张某某，男，汉族。
本院在执行刘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01308号民事调解书，由被执行人张某某向申请人刘某某给付50000元，本案执行费650元。该案在执行过程中，被执行人张某某给付申请人刘某某4350元，下余案件款经本院调解，申请人刘某某与被执行人张某某达成和解协议，从2017年9月开始，由被执行人张某某每月给付申请人刘某某1000元，直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 磊
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第268号
申请执行人刘�美
被执行人陈某华
附带民事诉讼原告人刘某美诉被告人陈某华故意伤害刑事附带民事赔偿一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）官刑一初字第593号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书第二项确定：由被告人陈某华赔偿附带民事诉讼原告人刘某美的经济损失共计人民币6684.98元（于判决生效后十日内一次性支付）。判决书确定的履行期限届满后，被告人陈某华未履行义务。申请执行人刘某美于2014年3月17日向云南省昆明市官渡区人民法院申请强制执行，云南省昆明市官渡区人民法院委托本院执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈某华外出打工未归，其母亲安某会，于2015年8月20日代其履行了标的款6684.98元、申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）官刑一初字第593号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 秦振跃
二〇一五年十月十四日
书记员 张科莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3340号
罪犯王宏亮，男，汉族，1986年9月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年11月23日作出(2006)哈刑初字第317号刑事判决，以被告人王宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王宏亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宏亮予以减刑二年。
经审理查明，罪犯王宏亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宏亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宏亮减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年3月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第334号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓万金，男，1994年7月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人卓万金犯合同诈骗罪一案，于2015年5月5日作出（2015）同刑初字第218号刑事判决，判处：一、被告人卓万金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年11月8日起至2020年11月7日）；二、随案移送的伪造的汽车登记证证书4本、伪造的汽车行驶证3本，予以没收。宣判后，原审被告人卓万金不服判决，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人卓万金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卓万金撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卓万金撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 洪 维
代理审判员 张恺丰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6892号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨观林，男，汉族，1980年5月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨观林信用卡纠纷一案。本�受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨观林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨观林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨观林从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金4217.73元、透支利息1274.83元及截止2016年12月31日的滞纳金131.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨观林立即支付2018年1月17日的透支本金4217.73元、透支利息1274.83元及截止2016年12月31日的滞纳金131.26元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4217.73元为基数按日万分之五计收的利�；2、本案诉讼费由杨观林承担。
被告杨观林未答辩。
经审理查明，2015年11月4日，杨观林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨观林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨观林发放了卡号为4135200027XXXXXX、6225970031XXXXXX的信用卡。杨观林从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，杨观林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4217.73元、透支利息1274.83元及截止2016年12月31日的滞纳金131.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨�林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨观林发放了信用卡，杨观林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨观林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨观林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨观林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金4217.73元、透支利息1274.83元及截止2016年12月31日的滞纳金131.26元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4217.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨观林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4941号
原告:何涛，男,1978年10月19日出生，汉族，在中国农业银行云南省分行工作，住昆明市。
被告:云南济海源房地产集团有限公司，统一社会信用代码：530000100009425。
住所地：昆明市北郊烟草2号路。
法定代表人：陶成川，总经理。
被告:云南济海源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100778551292U。
住所地：昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾*幢*楼。
法定代表人：侯俊国。
原告何涛与被告云南济海源房地产集团有限公司、云南济海源物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告何涛到庭参加诉讼，被告云南济海源房地产集团有限公司、云南济海源物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理昆明市金域蓝湾地下车库b-3号产权证；2、被告支付逾期办证违约金25800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年8月13日，原告与被告云南济海源房地产集团有限公司签订1001号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买昆明市金域蓝湾地下一层b-3号车库，总价款为86000元，原告当日一次性支付了上述款项。同日，双方签订了《补充协议》，原告按约定支付了契税及印花税。原告按照约定支付相关款项后，被告却未按约定为原告办理产权证。2013年1月8日，被告承诺在2013年6月30日前办理完产权证，逾期则承担总价30﹪的违约金即25800元，但仍未履行，因此提起诉讼。
被告云南济海源房地产集团有限公司、云南济海源物业管理有限公司未到庭，无答辩。
原告何涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、商品房购销合同；2、支付购房款及契税、印花税发票；3、承诺书。本院审核证据材料后认为，首先，被告未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式和来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够相互印证，并能够反映客观真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月13日，原告何涛（乙方）与被告云南济海源房地产集团有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定乙方向甲方购买昆明市烟草二号路中段金域蓝湾-1层b-3号车库，房屋的参考套内建筑面积为17.15平方米，总价款为86000元。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方一次性付款的，甲方将办理分户产权登记所需的房屋资料提供给乙方，乙方可自行办理房屋产权登记手续；乙方委托甲方代办的，所产生的办证费用由乙方承担，甲方承诺办理期限内将上述登记手续办理完毕，但房屋权属证书的取得以房管部门办理完毕并交付的时间为准等内容。同日，原告一次性支付了车库款、契税及印花税。2013年1月8日，被告云南济海源房地产集团有限公司出具承诺书，载明“兹承诺金域蓝湾小区住户何涛，你购买的我公司金域蓝湾小区地下车位b-3号，合同编号为1001的产权证，由于我公司原因一直未能办理好，现该车位的产权证我公司承诺在2013年6月30日以前办理完成移交给您，到时若不能实现承诺，我公司将承担购买车位总价30﹪的违约金”。2016年5月17日，原告何涛以被告云南济海源房地产集团有限公司未履行约定的办证义务为由诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应严格按照约定全面履行义务。本案中，原告按约履行买受人义务后，被告应当严格按照合同约定履行出卖人义务。合同履行过程中，被告向原告作出书面的“办证”承诺，并对违约金进行了承诺，但仍未履行，故根据法律对债务履行和违约责任的规定，本院对原告请求被告履行约定的“办证”义务和支付约定违约金的诉讼请求予以支持。云南济海源物业管理有限公司并不是本案合同的相对方，原告要求其办理产权证及支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后立即为原告何涛办理“昆明市烟草二号路中段金域蓝湾-1层b-3号”车库所有权证；
二、被告云南济海源房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告何涛支付违约金25800元；
三、驳回原告何涛的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由被告云南济海源房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李林友
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈蕾洁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第76号
原告张＊（又名张曾用），女。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告牛＊＊，男。
原告张＊与被告牛＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张＊及其委托代理人任春林到庭参加诉讼。被告牛＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称：我与被告经人介绍认识，1999年农历12月3日举行了典礼仪式，2001年农历5月13日生育一男孩牛某某。2001年3月8日我与被告补办了结婚登记手续。我与被告婚姻基础较差，孩子出生后经常因家务琐事生气，无奈我与被告便长期分居生活，至今已十年有余。我与被告分居期间被告又另行组建家庭并育有一子。无奈特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费。
被告牛＊＊未答辩。
依据原告的诉讼主张，归纳本案需要查明的案件事实是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告张＊向法庭提交的证据：
1、婚姻登记记录证明一份。用于证明原、被告双方的夫妻关系及婚姻状况；
2、原告所在村民委员会出具的书面证明一份。用于证明原、被告双方分居十年有余的事实及夫妻感情确已破裂；
3、户口本一份。用于证明原告张＊曾用名张曾用。
被告牛＊＊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告牛＊＊未向法庭提交证据。
另有本院调取的牛某某的出生医学证明及本院对被告的母亲胡某某的询问笔录，对原、被告所生育子女及其二人因感情不合分居的情况予以证明。
本院认为，以上证据真实、合法、有效，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张＊与被告牛＊＊经人介绍相识，于1999年冬按照民间习俗举办典礼仪式后同居生活，后于2001年3月8日补办了结婚登记手续。2001年5月14日双方生育一子牛某某（现随被告共同生活）。2003年秋季，因与被告生气，原告离家外出至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告双方因感情不合分居已十年有余，应认定其夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，应准予双方离婚。本案中原告未请求处理子女的抚养问题，且被告未到庭，有关其抚养子女的能力及条件等情况未能查明，本院对其子女抚养问题暂不予以处理，原、被告如有争议可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张＊与被告牛＊＊离婚。
案件受理费100元，由原告张＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏方
二〇一四年三月十三日
书记员 李丽
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字247号
原告杨丽，女，汉族，1975年6月2日出生。
委托代理人陈红，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘丽珍，女，汉族，1963年9月8日出生。
委托代理人白耀星光，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，总经理。
委托代理人龙其玲，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告杨丽诉被告刘丽珍、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人陈红，被告刘丽珍的委托代理人白耀星光，被告保险公司的委托代理人龙其玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘丽珍驾驶云AK6A**号车辆于2015年1月14日16时25分在昆楚高速安宁段骑压道路车道分割线导致其车辆右后部与车照文驾驶的原告所有的云A59A**号车辆左前部碰撞，致原告车辆受损。经交警认定，此次事故由刘丽珍承担全部责任。刘丽珍所驾车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令：一、被告刘丽珍赔偿原告车辆修复费11870元；二、被告刘丽珍赔偿原告车辆修复期间的交通费15000元；三、被告保险公司对上述1、2项赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任；四、由被告承担本案诉讼费、鉴定费及保全费。
被告刘丽珍辩称：原告的主张与客观事实不符，交警的责任认定没有客观反映事故发生时的情况，责任认定不够客观公正。双方车辆仅是轻微碰撞，原告的处理项目已经超出受损范围。被告刘丽珍所驾车辆已经向被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
被告保险公司辩称：同意被告刘丽珍的答辩意见。原告主张的赔偿金额过高，交通费和鉴定费不属于保险的赔偿范围，诉讼费也不应由被告保险公司承担。愿意按照法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2015年1月14日16时25分，在杭瑞K2267＋300M路段（安宁市境内），车照文驾驶的云AE9A**号车辆与刘丽珍驾驶的云AK6A**号车辆发生碰撞，致两车碰撞部位不同程度受损。经交警认定，该事故是因刘丽珍驾车时骑压道路车道分隔线，导致其车右后被车照文所驾车辆左前部擦碰，并确定由刘丽珍承担事故的全部责任。刘丽珍对事故责任认定不服，拒绝在道路交通事故认定书上签名。
车照文驾驶的云AE9A**号车辆登记的车辆所有人为杨丽。刘丽珍驾驶的云AK6A**号已向被告保险公司投保了交强险及限额为30万的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险的有效期限内。
2015年3月19日，杨丽委托云南乾盛司法鉴定中心对云AE9A**号车辆因肇事损坏的修复费用进行评估，该车的修理费用评估为11870元。杨丽支付了评估费3000元。后原告将车辆送至昆明坤鑫汽车维修有限公司修理，支付了修理费12165元。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、车损鉴定书及发票、修理费发票及维修清单、保险单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现存在争议的是事故的责任如何原告还有哪些损失，是否合理？
对此原告提交汽车租赁合同及发票，证明车辆受损后，在因被告刘丽珍拒绝协商和维修，原告租用车辆两个月，支付了租车费14000元。经质证，两被告对证据的真实性及证明内容均不认可，认为双方仅是轻微碰撞，没有另行租赁车辆的必要。本院认为，该证据符合证据的形式要件，依法予以采信。
被告刘丽珍提交了事故现场照片，证明交警对事故责任的认定不客观公正，双方车辆仅是轻微擦碰，且是原告的车头撞击被告车辆的尾部。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明内容不认可，认为事故是被告车辆在临近公路出口时突然并道所致。被告保险公司对证据的真实性无异议。本院认为，该证据真实、合法，但不能反映事故发生的原因。
被告刘丽珍认为交警拍摄的事故现场照片能够反映交警对事故责任的认定与客观事实不符，并申请本院调取。本院调取了事故发生后交警对事故现场拍摄的照片。经质证，原告对照片的真实性无异议，认为拍摄照片时车辆已经移动过位置，不能反映碰撞当时的情况。被告及保险公司对照片的真实性也无异议，认为从照片中可以看出被告刘丽珍所驾车辆并未压线。本院认为，从照片拍摄的位置可以看出该照片是事故发生后，双方车辆均已经移动位置靠边停驶后拍摄，并不能反映事故发生时的情况。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告的财产在事故中受损，其有权就其财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。被告刘丽珍虽对交警部门作出的事故责任认定存在异议，但其未提交能够推翻该认定的相关证据，且从双方车辆的碰撞位置及碰撞痕迹也能够印证交警部门对事故责任的认定，故对该事故责任认定本院予以采信，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本院确定此次事故由被告刘丽珍承担100%的赔偿责任。
因被告刘丽珍驾驶的云AK6A**号车辆在被告保险公司购买了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、车辆修复费用。原告提交的证据能够证明其车辆受损，因修复支付了修理费12165元，因原告仅主张11870元的修理费，本院按其请求保护。2、车辆修理期间的交通费。事故发生后，事故双方均有尽量减少事故损失的义务，故对原告主张车辆受损后协商期间租赁车辆产生的费用本院不予保护。从原告提交的证据可以看出，车辆受损后在修理厂修理的时间仅为7天，故本院酌情保护原告车辆修理期间的合理交通费560元。3、鉴定费。因车损鉴定不是原告确定损失和主张赔偿必需的程序，故对鉴定费本院不予保护。综上，本院共计保护了原告的损失12430元。上述费用应由被告保险公司在交强险的财产损失限额内支付2000元（含交通费560元），超出的部分由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告杨丽人民币12430元；
驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472元，减半收取为人民币236元，由被告刘丽珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李静
二〇一五年六月十六日
书记员 唐敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00242号
原告：程荣芳，男，1957年11月27日出生，汉族。
委托代理人：吴雪狂，合肥市法律援助中心律师。
被告：合肥精大仪表股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：梁琪庆，董事长。
委托代理人：王炎，该公司综合管理部部长。
委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
原告程荣芳与被告合肥精大仪表股份有限公司（以下简称精大仪表公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告程荣芳及其委托代理人吴雪狂、被告精大仪表公司委托代理人王炎、肖鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程荣芳诉称：程荣芳分别于2007年9月7日、2010年9月7日与精大仪表公司签订了两份聘用协议书，第二份协议书的截止日期为2013年9月6日。在协议尚未履行到期的时候，精大仪表公司没有任何法定理由，单方决定终止劳动关系，并且不让程荣芳去上班。精大仪表公司的上述行为严重违反了劳动法的相关规定，为此，程荣芳请求法院判令：1、确认精大仪表公司违法解除与程荣芳的劳动合同，精大仪表公司支付程荣芳违法解除劳动合同的经济赔偿金26400元；2、精大仪表公司承担本案诉讼费用。
精大仪表公司在庭审中辩称：1、劳动合同期满前，精大仪表公司没有解除或单方终止与程荣芳的劳动合同，也没有不让其上班；2、双方发生矛盾后，精大仪表公司总装分厂把程荣芳退回公司人力资源部，人力资源部准备了三个岗位供其选择，但程荣芳拒绝选择；3、自2013年8月7日起，程荣芳未到公司上班，也不履行请假手续，无故旷工。综上，请求法院驳回程荣芳的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月7日，程荣芳进入精大仪表公司工作。双方在2010年9月15日续订的《聘用协议书》中约定，程荣芳从事漆工工作；聘用时间从2010年9月7日至2013年9月6日止，计三年；程荣芳属于“4050”职工，社会保险有合肥市晨光劳务有限公司缴纳；聘用期满后协议自行终止等。聘用期间，程荣芳被安排在精大仪表公司下属总装分厂工作。2013年8月6日，精大仪表公司总装分厂以程荣芳不服从分工安排为由，将其退回公司人力资源部。当日，程荣芳前往人力资源部报到，双方就岗位调整未能达成一致意见。自2013年8月7日起，程荣芳未再上班。后程荣芳向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决精大仪表公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金26400元。2013年11月24日，该委作出裁决：精大仪表公司支付程荣芳经济补偿金13200元。程荣芳不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：程荣芳离职前的月平均工资为2200元。精大仪表公司实行影像考勤制度，他人无法代考勤。自2013年8月7日起，程荣芳无考勤记录。
上述事实，有聘用协议书、报告、考勤表、银行客户交易明细清单、合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）合高新劳人仲案字第160号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：程荣芳与精大仪表公司劳动关系存续期间，精大仪表公司下属分厂于2013年8月6日将程荣芳退回精大仪表公司人力资源部，后双方未能就岗位调整达成一致意见，且自2013年8月7日起，程荣芳未再出勤，亦未提供劳动，直至2013年9月6日劳动合同期满。劳动合同期满后，精大仪表公司未提出续订劳动合同，依法应当向程荣芳支付终止劳动合同经济补偿13200元（2200元／月×6个月）。程荣芳未能提供证据证明精大仪表公司存在违法解除劳动合同的情形，故其主张赔偿金26400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥精大仪表股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程荣芳经济补偿13200元；
二、驳回原告程荣芳的其他诉讼请求。
如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告程荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一四年一月十三日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00726-5号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人陈均，该行行长。
被执行人：李永强，男，1972年1月16日出生，汉族，襄阳市人，个体，住襄阳市襄州区。
被执行人：中硕融资担保有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人张磊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城屏民初字第00310号民事判决书，在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与李永强、中硕融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，于2016年11月2日，依法委托武汉光谷联合产权交易襄阳有限公司拍卖被执行人李永强所有的型号为WDDNG5HB、车牌号为鄂FK73**奔驰汽车一辆。2016年11月23日买受人朱文涛（公民身份号码：420621196810271874）以52.5万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、汽车型号为WDDNG5HB、车牌号为鄂FK73**奔驰汽车所有权及相应的其他权利归买受人朱文涛所有。该汽车的所有权自本裁定送达买受人朱永涛时起转移。
二、买受人朱文涛可持本裁定到车辆登记机关办理上述车辆的产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾 静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第797号
原告王某，男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏某某某化工有限公司。
法定代表人张某某，系宁夏某某某化工有限公司总经理。
原告王某与被告宁夏某某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人姚文斌到庭参加了诉讼，被告宁夏某某某化工有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年7月21日，原、被告签订购销合同，合同对购销产品名称、数量、单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告如约履行全部义务，共计向被告销售电石用石灰1392.90吨，货值426549.30元。被告已支付货款100000元，尚余货款326549.30元至今未付，为维护其合法权益，现诉至法院要求被告支付拖欠货款326549.30元，承担逾期付款利息50941元及本案诉讼费用。
原告王某为支持其主张，向本院提交下列证据予以证实：
一、购销合同一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方对合同标的物名称、数量、单价、结算方式等进行了约定。
二、对账单一份，证实原告向被告供应石灰时间自2012年7月21日至2012年8月22日止，共计销售被告电石用石灰1392.90吨，货值426549.30元，被告已支付货款100000元，尚余货款326549.30元，双方已就此进行对账。
被告宁夏某某某化工有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提供之证据，本院认证如下：
一、原告提交的证据一，购销合同盖有被告合同专用章，结合原告证据二，能够相互印证双方存在买卖石灰关系，本院对此予以采信；
二、原告提交的证据二，对账单盖有被告发票专用章，亦能证实原告供应电石用石灰数量、金额、被告已支付货款金额及尚欠货款余额，本院对此予以采信。
经审理查明，2012年7月21日，原、被告签订购销合同，合同约定原告向被告供应石灰单价为300元∕吨，交（提）货地点、方式及运输费用为货物卸入被告场地，运费由被告承担，结算方式为被告在原告每供266.6吨，捌万元整，供货时间自2012年7月21日起，合同价格随行就市，双方及时协商处理。合同履行中，双方对账单显示原告供货时间自2012年7月21日至2012年8月22日止，共计供应电石用石灰1392.90吨，货值426549.30元，被告已支付货款100000元，尚余货款326549.30元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，已有原告出示证据加以证实，双方所签合同不违反法律、行政法规之规定，本院对此予以确认。原告提出支付余款之主张，亦为双方对账单可据此证实，本院予以支持。双方所签合同未约定逾期付款违约金及其计算方式，但被告存在违约事实当无异议，故原告主张逾期付款利息损失，本院亦予以支持。被告宁夏某某某化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏某某某化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某货款326549.30元，承担逾期付款利息50941元，合计377490.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3481.18元，由被告宁夏某某某化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 石鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初852号
原告：宣城市盛大建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：徐作岚，该经营部业主。
委托诉讼代理人：卜福根，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：费存才，该分公司经理。
被告：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：倪晋贵，该公司总经理。
被告：穆加岭,住安徽省濉溪县铁佛镇。
原告宣城市盛大建材经营部（以下简称盛大经营部）与被告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司（以下简称岩土淮北分公司）、安徽岩土工程有限责任公司（以下简称岩土公司）、穆加岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大经营部委托诉讼代理人卜福根到庭参加诉讼，被告岩土淮北分公司、岩土公司、穆加岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大经营部向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告连带支付原告材料款131252.80元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告盛大经营部与被告岩土淮北分公司项目部签订水泥《供货合同》，截止2015年5月6日，原告依约供货共计价值231252.80元，被告先后付款10万元，尚欠131252.80元，原告多次催要，被告拒付。原告认为，合同合法有效，被告岩土淮北分公司违约依法应承担付款义务，同时其系岩土公司分公司，岩土公司应承担连带清偿责任。穆加岭系项目部实际承包人，直接采购材料和支付款项，应共同承担责任。
被告岩土淮北分公司、岩土公司、穆加岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告岩土淮北分公司项目部就宣城市区四季花城（康桥风景）**桩机工程向原告盛大经营部采购水泥，双方签订水泥《供货合同》，合同就水泥型号、单价、结算方式等作出约定，穆加岭作为岩土淮北分公司代表在合同上签字。后原告依约陆续供货，截止2015年5月6日，原告依约供货共计价值231252.80元，期间，被告穆加岭通过转账和现金支付方式先后付款10万元，尚欠131252.80元，原告多次催要，被告拒付。原告于2017年2月17日提起诉讼。
本院认为，原告盛大经营部与被告岩土淮北分公司签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，盛大经营部依约履行供货义务，岩土淮北分公司未按期支付余欠货款，构成违约，依法应承担清偿责任。岩土淮北分公司系岩土公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由岩土公司承担。故对原告关于岩土淮北分公司、岩土公司应支付材料款131252.80元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告穆加岭作为岩土公司分公司代表在合同上签字、接受货物并支付部分货款均系履行职务行为，其行为所产生的后果均由公司承担，原告关于穆加岭应承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告盛大经营部关于岩土淮北分公司、岩土公司共同支付材料款131252.80元及利息的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司、
安徽岩土工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市盛大建材经营部材料款131252.80元及利息（利息自2017年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宣城市盛大建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（已减半收取），由被告安徽岩土工
程有限责任公司淮北分公司、安徽岩土工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程同彬
二〇一七年四月十七日
书记员 程 然
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第139号
舞阳县邮政局：
马素红与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动仲裁委员会作出的舞仲案字（2012）第100号仲裁书，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十日
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执591号
申请执行人张滔，女，1984年10月29日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人毕节市长城房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市七星关区洪南路贵阳市毕大道入口处。
法定代表人周舸，该公司总经理。
本院受理张滔申请执行毕节市长城房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，案号（2017）黔0502执591号。在执行中查明，被执行人所有的城南印象项目被本院另案处理中，其它无可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0502执591号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年五月十九日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执591号申请执行人张滔，女，1984年10月29日出生，汉族，住毕节市七星关区。被执行人毕节市长城房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市七星关区洪南路贵阳市毕大道入口处。法定代表人周舸，该公司总经理。本院受理张滔申请执行毕节市长城房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，案号（2017）黔0502执591号。在执行中查明，被执行人所有的城南印象项目被本院另案处理中，其它无可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0502执591号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年五月十九日书记员 饶 露
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执异字第00009号
异议人孙红洲。
异议人陈玉春。
申请执行人谢华。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被执行人陈月。
本院在执行申请执行人谢华与被执行人陈月民间借贷纠纷一案中，案外人孙红洲、陈玉春提出书面异议，因异议人孙红洲、陈玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，根据相关法律规定本案可以按撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁决如下：
本案按撤回异议处理。
审 判 长 杨司光
代理审判员 冯 闪
代理审判员 葛 婧
二〇一五年五月八日
书 记 员 唐 宇
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第40号
程贺峰：
你被我院判处缴纳罚金一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）源刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向本院缴纳罚金10000元。
二、申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年一月二十日
�阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00787号
原告杨晨。
被告陈健。
本院在审理原告杨晨与被告陈健民间借贷纠纷一案中，原告杨晨于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨晨负担。
审判员 肖春杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 明慧子
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第142号
原告刘文亮，男，1979年10月4日生，汉族，农民，现住长春市。
委托代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
被告于向东，男，1968年7月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告梁彦龙，男，1985年5月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王德胜，男，1969年5月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘文亮诉被告于向东、梁彦龙、王德胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文亮、委托代理人李光远到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日被告于向东在原告处借款160000元，约定还款期限为2015年4月15日，被告出具欠据一份，约定了逾期不还按月利三分计算，被告梁彦龙、王德胜作为担保人在欠据上签字按印。欠款逾期后被告于向东未予偿还，故诉至法院，要求被告于向东偿还借款本金及利息，并要求被告梁彦龙、王德胜承担连带责任。
原告为证实自己的主张向本院提供被告2015年2月11日为原告出具借款人于向东，担保人梁彦龙、王德胜签字按印欠据一份，证明原告所主张的事实。
三被告为出庭参加诉讼，亦为提出书面答辩意见，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告于向东在原告处借款出具了欠据，应按照约定全面履行还款义务。双方在欠据上明确约定了还款日期，并约定了如逾期不还按月利3分承担逾期利息，直至还清借款为止。该约定是双方意思表示，不违法法律规定，故本院对原告要求利息的诉请予以支持。被告王德胜、梁彦龙对被告于向东的借款以担保人的身份在欠据上签字按印，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于向东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金160000元，并从2015年4月16日开始按欠据约定的月利三分支付利息至还清欠款之日；
二、被告梁彦龙、王德胜对上述款项承担连带责任
案件受理费3500元由被告于向东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月十八日
书记员 万冬冰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢201号
申请执行人：常桂丽。
被执行人：张满财。
本院在执行申请执行人常桂丽与被执行人张满财买卖合同纠纷一案中，被执行人共交纳执行款45000元，本院向申请执行人退还45000元，剩余7030元申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1758号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭艳芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执373号
申请执行人黄宝环。
被执行人王桂妹。
申请执行人黄宝环与被执行人王桂妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4322号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄升志
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3721号
原告：王硕。
委托诉讼代理人：马林，衡水建纬法律服务所法律工作者。
被告：张学友。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北一路287号天顺隆大厦二楼。
负责人：顾征海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晨，该公司员工。
本院在审理原告王硕诉被告张学友、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告主张待后续治疗费确定后一并起诉，并于2016年8月17日向本院提交要求撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回对被告张学友、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。
审判员 卢伟娜
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第664号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王甲。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：王乙。
被告：俞某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告俞某某信用
卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院受理后，依
法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委
托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告于2008年6月18日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计9469.02元（截至2010
年8月8日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至
法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计
9469.02元（本金3894.5元，利息等费某5574.52元，截至2010
年8月8日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按《领用合
约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部
分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费
由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为
：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9469.02元（本金389
4.5元，利息1723.39元，滞纳金2752.03元，超限费1099.1元
，截至2010年8月8日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信银行信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行
信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、工作证明各一
份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约
定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信银行信用卡（个人卡）申请表上声
明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约
》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个
人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外
偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账
日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透
支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持
卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还
款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还
款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属
持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息
、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款
项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条
第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺
序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、
透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期
还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付
利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息
日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1
元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最
低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信
用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港
币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最
低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的
前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告
关于被告偿还计算至2010年8月8日止的信用卡透支款本息合计
9469.02元（本金3894.5元，利息1723.39元，滞纳金2752.03
元，超限费1099.1元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩
权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币94
69.02元（计算至2010年8月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年八月一日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第664号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。代表人：王利亚。委托代理人：赵华杰。委托代理人：王德兰。被告：俞立庆。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告俞立庆信用卡纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告俞立庆经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2008年6月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计9469.02元（截至2010年8月8日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计9469.02元（本金3894.5元，利息等费用5574.52元，截至2010年8月8日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9469.02元（本金3894.5元，利息1723.39元，滞纳金2752.03元，超限费1099.1元，截至2010年8月8日止）。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、工作证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在中信银行信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年8月8日止的信用卡透支款本息合计9469.02元（本金3894.5元，利息1723.39元，滞纳金2752.03元，超限费1099.1元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告俞立庆于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9469.02元（计算至2010年8月8日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞立庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 员  宓旭庆人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐新樵二〇一一年八月一日书 记 员  董 婷（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑再字第00001号
原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
原审被告人朱某某，男，1990年1月19日出生于吉林省公主岭市，汉族，中专文化，无业。户籍地吉林省公主岭市，居住地长春经济技术开发区。
长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，本院于2015年3月30日作出（2015）长经开刑初字第62号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。该判决发生法律效力后，原侦查机关于2015年4月22日向本院提交一份情况说明及相关证据，证明原审被告人朱某某的真实姓名为杨某某，杨某某冒用了朱某某的身份信息及驾驶证。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，原审判决书在认定被告人身份信息及认定犯罪事实上确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭履行职务。原审被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
再审时公诉机关的公诉意见：杨某某冒用朱某某的自然信息，故以长经检公诉刑变诉（2015）5号变更起诉决定书作出以下变更：1、被告人的身份变更为：杨某某，男，1988年11月8日生，汉族，身份证号：×××，住长春市二道区，户籍所在地长春市双阳区；2、认定的事实变更为：杨某某系无证驾驶；3、适用的法律变更为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经再审查明，2014年12月22日23时许，被告人杨某某酒后无证驾驶车号为吉AX**号黑色丰田牌小型普通客车，沿长春经济技术开发区临河街由南向北行驶至距南湖大路400米处掉头时，被执勤交警查获。案发后，被告人杨某某冒用朱某某的名字及驾驶证接受审查。现查明，被告人杨某某，男，1988年11月8日生，汉族，身份证号：×××，户籍所在地长春市双阳区，居住地长春市二道区。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血样内乙醇含量为135.03mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血液登记、（长）公（交）鉴（理化）字【2014】778号理化检验鉴定书、机动车驾驶证、车辆信息查询单、户籍信息及无违法犯罪记录证明、证人薛某某证言、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违法交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）长经开刑初字第62号刑事判决，即被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 路 红
人民陪审员 李明阳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁中杰