wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1006号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李旭可，男，1986年10月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因犯寻衅滋事罪于2009年11月10日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因盗窃于2011年7月26日被汝州市公安局行政拘留5日。因犯故意伤害罪于2014年10月16日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月21日刑满释放。因犯故意伤害罪于2017年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2017年4月30日至2018年10月29日。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告人胡世超，男，1990年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市，因犯危险驾驶罪于2017年7月17日被汝州市人民法院判处拘役一个月，罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月25日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人李旭可、胡世超犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李旭可及其辩护人徐士伟、被告人胡世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2016年6月10日凌晨1时许，被害人雷某2、侯某、苗某、闫某从本市星光大道KTV出来后，步行沿广成路从西向东经过汝州市骨科医院时，被告人胡世超驾驶车辆（黑色奥迪Q5，车牌豫Ｄ×××××）朝苗某等人大声挑衅，苗某等人没有理会沿广成路向东继续行走，胡世超开车调头后追赶苗某等人，至汝州市实验小学门前人行道时，双方发生争吵，胡世超将车停下，被告人李旭可、王某（另案处理）从车上下来将雷某2、苗某、闫某、侯某打伤。经法医学鉴定，雷某2、苗某、闫某的损伤程度均为轻微伤。案发后，李旭可、胡世超赔偿被害人医疗费等各项损失共计58000元。
上述事实，被告人李旭可、胡世超在审理过程中没有异议，并表示认罪，且有汝州市公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、本院（2017）豫0482刑初578号、（2014）汝刑初字第310号刑事判决书、（2014）平刑终字第230号刑事裁定书、（2017）豫0482刑初625号刑事附带民事判决书、（2017）豫04刑终351号刑事附带民事裁定书、撤诉书、收到条等书证，被害人雷某2、侯某、苗某、闫某的陈述，证人孙某、雷某1的证言，被告人李旭可、胡世超的供述和辩解，现场勘查笔录、监控视频截图、（汝）公（伤）鉴（法医）字第（2016）0489号、0491号、0492号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭可、胡世超随意殴打他人，情节恶劣，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李旭可在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李旭可在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。被告人李旭可、胡世超在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，案发后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、赔偿情况、前科情况、在共同犯罪中的作用等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条第一款、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）18号]第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人李旭可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与之前犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2019年4月29日止。）
被告人胡世超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行不期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）18号]
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得之友人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6835号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告梁作民。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告梁作民物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1608号
罪犯王利红，男，1973年3月25日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）黔钟刑初字第695号刑事判决，认定被告人王利红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年7月16日起至2023年7月15日止。于2014年2月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王利红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王利红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯、毒品再犯，又未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1266号
原告：张志强，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨长文，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告张志强与被告杨长文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。张志强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张志强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志强撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张志强负担。
审判员 王 蕊
二〇一八年五月四日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00076号
原告：崔畅，女，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：阮茂凤，女，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：徐小桂，女，1947年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：阮陵健，男，1998年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
以上四原告共同委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵县永丰中心学校，住所地：安徽省铜陵县。
负责人：林元安，系校长。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
原告崔畅、阮茂凤、徐小桂、阮陵健诉被告铜陵县永丰中心学校租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔畅、阮茂凤、徐小桂、阮陵健共同委托的代理人王良椿、被告铜陵县永丰中心学校（以下简称“永丰学校”）负责人林元安及其委托代理人钱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔畅、阮茂凤、徐小桂、阮陵健诉称：崔畅与阮先冬（系阮茂凤之夫、徐小桂之子、阮陵健之父，已于2012年11月9日因事故死亡）于2008年初合伙筹备成立铜陵县富民养殖有限责任公司。2008年3月4日，因公司成立需要，阮先冬与永丰中学签订《集体房屋、宅基地租赁协议》，租赁永丰中学位于原墩上小学的房屋及土地。协议签订当日，阮先冬即将总租金20000元支付给被告永丰学校。2008年5月27日，阮先冬与铜陵县明湖养殖公司签订预购猪苗的《购销合同》，并支付保证金18000元。后因当地村民反对该租赁行为导致被告无法实际交付房屋、土地，故崔畅与阮先冬的公司无法成立，亦无法准时购买猪苗，因此损失保证金18000元。原告按照《集体房屋、宅基地租赁协议》第五条的约定要求永丰中学解决，但至今未果，崔畅与阮先冬的合伙经营投入无法收回，遭受损失。崔畅作为合伙人也是投资人有权要求被告赔偿，阮茂凤、徐小桂、阮陵健作为阮先冬的法定继承人依法要求参加诉讼。现四原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除《集体房屋、宅基地租赁协议》，由被告永丰中学返还租金20000元及利息，并赔偿原告崔畅及阮先冬的保证金损失18000元，同时承担本案诉讼费用。
被告永丰学校辩称：崔畅、阮茂凤、徐小桂、阮陵健均不具备作为本案原告的诉讼主体资格，且其提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年3月4日，阮先冬与永丰中学签订《集体房屋、宅基地租赁协议》，约定永丰中学将原墩上小学的房屋及地基租赁给阮先冬用于发展种养殖业，并约定了租赁期限、租金、付款方式、双方权利义务，阮先冬当日即向永丰中学支付租金20000元。
2009年5月21日，铜陵县工商行政管理局出具（铜工商）登记名预核准字[2009]第3804号《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准阮先冬与崔畅共同出资的企业名称“铜陵县富民养殖有限公司”，并将该名称保留至2009年11月21日，同时确认注册资本（金）为80000元人民币，其中，阮先冬的投资额30000元，崔畅的投资额为50000元。
租赁合同签订后，因案涉原墩上小学的房屋及土地所有权存在争议，导致该房屋、土地一直无法交付，铜陵县富民养殖有限公司亦未成立及经营。原、被告双方交涉未果，以致成讼。
另查，阮先冬于2012年11月9日因事故死亡，徐小桂系其母亲，阮茂凤系其妻子，阮陵健系其儿子。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件，铜陵县东联乡复兴村民委员会证明、被告组织机构代码证、企业名称预先核准通知书、银行询证函、《集体房屋、宅基地租赁协议》、住所使用证明、铜陵县教育系统资金往来内部结算单、购销合同、收条2份，被告提供的土地使用权证以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，阮先冬与被告永丰中学签订《集体房屋、宅基地租赁协议》程序合法，权利义务明确，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并切实履行各自的权利义务。阮先冬于协议签订当日即向永丰中学支付租金20000元，但被告永丰中学未按约定交付租赁标的物，构成违约。该违约已致合同目的不能实现，故原告在催告被告履行未果后有权解除合同，永丰中学应向原告返还租金并赔偿损失。但原告并未提供充分证据证明其与铜陵县明湖养殖有限公司所签订购销合同的真实性，亦未举证证明利息损失的计算依据，故本院对于其要求永丰中学赔偿18000元保证金及利息损失的诉讼请求不予支持。原告徐小桂、阮茂凤、阮陵健是阮先冬法定继承人且均对崔畅诉称其与阮先冬之间系合伙关系无异议，故以上原告均为本案适格主体，被告永丰中学关于原告诉讼主体资格的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除阮先冬与被告铜陵县永丰中心学校之间的《集体房屋、宅基地租赁协议》；
二、被告铜陵县永丰中心学校于本判决生效之日起十日内返还原告崔畅、阮茂凤、徐小桂、阮陵健租金20000元；
三、驳回原告崔畅、阮茂凤、徐小桂、阮陵健其他诉讼请求。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告铜陵县永丰中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪小翠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条--有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条--合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终825号
上诉人（原审原告）：杨正羽，男，1990年7月30日生，汉族，住贵州省兴仁县，现住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审原告）：李继青，男，1982年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：龚红波，男，1985年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人杨正羽、李继青因与被上诉人龚红波建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正羽、李继青上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：2016年3月20日，其二人应龚红波邀请，为龚红波装修位于玉溪市××区××路××家具建材广场××号门市的吊顶及展柜装修工程。工程完工后，经双方结算，龚红波以书面形式向其表示于2016年9月12日结清尚欠22000元装修款。但到期后，龚红波以该工程系与他人合伙为由拒绝支付尚欠工程款。一审时其提交的三份证据相互印证，可证明其主张，但一审法院以证据不足驳回其诉讼请求错误。
龚红波未作答辩。
杨正羽、李继青向一审法院起诉请求：1、判决龚红波、谷家宇、李世伟、张海滨连带支付杨正羽、李继青铺面装修工程款人民币22000元；2、案件受理费由龚红波、谷家宇、李世伟、张海滨承担。一审开庭前，杨正羽、李继青撤回对谷家宇、李世伟、张海滨的起诉。
一审法院认定事实，杨正羽、李继青系合伙关系。2016年8月12日，玉溪高新区伟宇建材经营部向杨正羽出具欠条一份，内容为“今惠万家陶瓷欠杨正羽22000元（贰万贰仟圆正），于2016年9月12日前结清。”2016年12月8日，杨正羽、李继青向一审法院起诉，要求龚红波支付欠付工程款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中杨正羽、李继青对其提出的诉讼请求负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其与龚红波之间存在建设工程合同关系，故对其诉讼请求，不予支持。遂判决：“驳回原告杨正羽、李继青的诉讼请求。”
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定事实相一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨正羽、李继青主张其与龚红波之间存在建设工程合同关系，现龚红波尚欠工程款22000元，杨正羽、李继青对此负有举证责任。经审查，杨正羽、李继青就其主张虽提交了杨正羽工商银行明细清单、欠条、录音资料各一份，但欠条并不能反映欠款主体为龚红波，也不能证实龚红波与惠万家陶瓷或高新区伟宇建材经营部之间有关联；工商银行明细清单和录音资料属于间接证据，不能形成证据锁链印证其主张，故杨正羽、李继青应承担举证不能的法律后果。原审处理并无不当，本院予以维持。
综上，杨正羽、李继青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由杨正羽、李继青负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一七年十二月八日
书记员 张 静
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终825号上诉人（原审原告）：杨正羽，男，1990年7月30日生，汉族，住贵州省兴仁县，现住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）：李继青，男，1982年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：龚红波，男，1985年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人杨正羽、李继青因与被上诉人龚红波建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨正羽、李继青上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：2016年3月20日，其二人应龚红波邀请，为龚红波装修位于玉溪市××区××路××家具建材广场××号门市的吊顶及展柜装修工程。工程完工后，经双方结算，龚红波以书面形式向其表示于2016年9月12日结清尚欠22000元装修款。但到期后，龚红波以该工程系与他人合伙为由拒绝支付尚欠工程款。一审时其提交的三份证据相互印证，可证明其主张，但一审法院以证据不足驳回其诉讼请求错误。龚红波未作答辩。杨正羽、李继青向一审法院起诉请求：1、判决龚红波、谷家宇、李世伟、张海滨连带支付杨正羽、李继青铺面装修工程款人民币22000元；2、案件受理费由龚红波、谷家宇、李世伟、张海滨承担。一审开庭前，杨正羽、李继青撤回对谷家宇、李世伟、张海滨的起诉。一审法院认定事实，杨正羽、李继青系合伙关系。2016年8月12日，玉溪高新区伟宇建材经营部向杨正羽出具欠条一份，内容为“今惠万家陶瓷欠杨正羽22000元（贰万贰仟圆正），于2016年9月12日前结清。”2016年12月8日，杨正羽、李继青向一审法院起诉，要求龚红波支付欠付工程款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中杨正羽、李继青对其提出的诉讼请求负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其与龚红波之间存在建设工程合同关系，故对其诉讼请求，不予支持。遂判决：“驳回原告杨正羽、李继青的诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨正羽、李继青主张其与龚红波之间存在建设工程合同关系，现龚红波尚欠工程款22000元，杨正羽、李继青对此负有举证责任。经审查，杨正羽、李继青就其主张虽提交了杨正羽工商银行明细清单、欠条、录音资料各一份，但欠条并不能反映欠款主体为龚红波，也不能证实龚红波与惠万家陶瓷或高新区伟宇建材经营部之间有关联；工商银行明细清单和录音资料属于间接证据，不能形成证据锁链印证其主张，故杨正羽、李继青应承担举证不能的法律后果。原审处理并无不当，本院予以维持。综上，杨正羽、李继青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由杨正羽、李继青负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一七年十二月八日书记员  张 静
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵执字第29-1号
申请执行人桑斗才让，男，1982年生，藏族，牧民，青海省贵南县人，住贵南县茫曲镇民主路人民巷54号。
被申请执行人更太加，男，1971年生，藏族，青海省贵南县人，教师，住贵南县沙沟乡寄宿制学校。
被申请执行人金福，男，1969年生，藏族，青海省贵南县人，教师，住贵南县城关。
本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民初字第151号民事调解书，于2013年3月27日向被执行人更太加、金福发出执行通知书，责令被执行人在受到执行通知书的即日起履行义务。但被执行人更太加、金福至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人更太加、金福系教师，在贵南县教育局享有固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
从被执行人更太加、金福的每月工资中扣留3500元，至扣清20065元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正元
审判员 宋廷宝
审判员 赵正红
二〇一四年四月三日
书记员 卓玛本
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢141号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行欧阳度云、王亚峰金融借款合同纠纷一案，依据（2015）潭民二初字第332号民事调解书所确定的义务，双方自愿达成执行和解协议并按协议内容全部履行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年八月十七日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9586号
上诉人（原审被告）：任勇，男，1977年12月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：仇宏，女，1978年10月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：潘翔，男，1973年12月7日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人任勇、仇宏与被上诉人潘翔民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任勇、仇宏未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，任勇、仇宏在本院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任勇、仇宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘雨晴
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初627号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人熊理平，男，1972年1月13日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月25日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）319号起诉书，指控被告人熊理平犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新、杨荣泰出庭支持公诉，被告人熊理平到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月24日23时43分，被告人熊理平酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号普通两摩托车，由东向西行驶至内乡县湍东东路（郦都大道）北关高杆灯路口东50米外，被执勤民警查获，后由内乡县菊潭医院医务人员抽取被告人熊理平的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人熊理平血液中乙醇含量为302.13mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊理平供述、证人樊某证言、检查笔录、到案经过、酒精含量鉴定文书、血样提取登记表及照片、驾驶证行驶证查询、风险评估报告、常驻人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊理平违反交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人熊理平到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊理平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡春丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第489号
原告：中山市大视野建筑模型有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：黄仁，总经理。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托代理人：吴俊云，公司员工。
被告：中山市信汇照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董俊杰。
原告中山市大视野建筑模型有限公司（以下简称大视野公司）诉被告中山市信汇照明有限公司（以下简称信汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O15年11月5日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审理，于2O15年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴俊云到庭参加了诉讼，被告信汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大视野公司诉称：2014年11月25日，原、被告签订一份模型制作合同，约定原告依据被告提供的资料CAD平、立面图纸、效果图和制作要求制作模型一套，总制作款为29000元，付款方式为分两次支付，其中在签订合同时支付11600元，模型制作完工并交付被告使用时支付17400元。合同签订后，被告依约支付了第一期制作费11600元，原告亦依合同约定完成模型的制作并交付给被告验收使用，但被告至今未支付制作费余款17400元，并经原告多次催收未果。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立刻清偿制作费17400元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告大视野公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：1.往来帐信息凭证；2.模型制作合同；3.中山市大视野建筑模型验收单。
被告信汇公司在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年11月25日，大视野公司与信汇公司签订一份模型制作合同，约定大视野公司依据信汇公司提供的资料CAD平、立面图纸、效果图和制作要求制作模型一套，总制作款为29000元；大视野公司按照合同价包干的方式包材料、包制作、包安装、包质量、包人工、包运输、包装卸完成本制作过程；付款方式为分两次支付，其中在签订合同时支付11600元，模型制作完工并交付被告使用时支付17400元；大视野公司需在合同签订后25天内完成模型的制作并交付给信汇公司验收；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，信汇公司于2015年1月23日支付了制作费首期款11600元，大视野公司亦于2015年1月28日将模型制作完毕并交付给信汇公司验收，并由信汇公司的工作人员在验收单上签名确认。但信汇公司至今未支付制作费余款17400元，经大视野公司催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：本案为定作合同纠纷。信汇公司委托大视野公司制作一套模型，并于2014年11月25日签订以一份模型制作合同，该合同是双方在平等、自愿、合法的基础上签订，并未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。大视野公司依约完成模型的制作后交付给信汇公司，并经信汇公司验收，大视野已按照合同的约定履行义务。但信汇公司在支付了制作费首期款后，至今仍拖欠制作费余款不付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。大视野公司主张信汇公司清偿制作费余款及逾期付款利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告信汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对大视野公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市信汇照明有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大视野建筑模型制作有限公司清偿模型制作款17400元及逾期付款利息（计算方法：自2015年11月5日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费235元减半收取118元（原告已预交），由被告负担（被告在本判决生效后七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年二月一日
书记员 丁佩怡
杨万红
第4页共4页
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢443号
申请执行人童某某，女。
被执行人余某某，男。
上述申请执行人与被执行人继承纠纷一案，已于2012年5月3日经本院审结，该案（2011）天民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人1027200元，执行费12800元，以上共计1040000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余某某的银行存款1040000元或查封、扣押其价值相当的财产。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年五月十日
代理书记员 韩 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03599号
罪犯何艾，女，1970年1月5日出生，湖南省醴陵人，汉族，初中文化，住醴陵市黄泥坳办事处姜湾居委会上正街**号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年9月8日作出（2007）株中法刑一初字第37号判决，以被告人何艾犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑3年；犯贩卖、制造毒品罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产5万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑1年；合并决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产5万元，罚金20万元。何艾不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）湘高法刑三终字第67号刑事判决书，以被告人何艾犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑1年；犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产5万元，合并原判其开设赌场罪的刑罚，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产5万元，罚金20万元。刑期自2007年5月17日起至2020年5月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何艾自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何艾在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何艾减去有期徒刑1年（刑期至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2052号
原告王瑞芬。
委托诉讼代理人金永红。
被告倪建伟。
原告王瑞芬与被告倪建伟为民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王瑞芬撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告王瑞芬负担。
审判员 王玉凤
二〇一七年八月三日
书记员 许盛彬
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初136号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人申某某，河北省滦平县人，个体，住河北省滦平县长山峪镇长山峪村东福**号。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪，被宽城满族自治县公安局取保候审。
被告人赵某某，河北省滦平县人，个体，住河北省滦平县长山峪镇长山峪村东福**号。2017年7月18日，因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，同年8月7日，被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人申某某、赵某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案。于2017年9月21日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年7月14日18时许，被告人申某某、赵某某从宽城满族自治县化皮溜子镇花溪城水上乐园游玩后准备离开时，看到正门前一长条椅子上放置着十余部手机，都能够正常使用且无人看管，被告人申某某提议每人偷着拿走几部，被告人赵某某同意并将长条椅子上的两部魅族手机拿走，申某某拿走一部魅族手机、一部OPPO手机和两部VIVO手机（被盗手机均已发还）。经宽城满族自治县物价局价格认证中心认定，上述被盗六部手机价值人民币8369元。
另查明，被告人申某某在犯罪事实被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述了罪行。案发后，六被害人对二被告人的行为表示谅解。
检察机关当庭出示了受案登记表等书证、证人证言、被害人陈述、二被告人的供述和辩解、勘查笔录等证据，认为二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查材料及照片、被害人王某、余某某、苌某某、张某甲、张某乙、张某丙、齐某某的陈述、现场勘查材料、扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、价格鉴定结论书、谅解书、二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人申某某犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人所盗手机均已发还被害人，并获得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，且在共同犯罪中，罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，二被告人符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，本院依法对二被告人判处缓刑，交由社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 何文芳
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0612行审17号
申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。
法定代表人袁利兵，局长。
委托代理人顾翔，南通市通州地方税务局工作人员。
被执行人南通九环实业有限公司，住所南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人朱淑芳，执行董事。
申请执行人南通市通州地方税务局于2017年2月27日向本院申请强制执行通州地税二社征字[2016]4005号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通九环实业有限公司未能自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金297422.19元、滞纳金70512.76元，共计367934.95元。
经审查查明，截止2015年12月，被执行人累计欠缴社会保险费297422.19元，2016年3月17日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年5月12日，申请执行人向银行查询其存款帐户，该账户已被司法冻结。2016年5月15日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2015年9月至2015年12月的基本养老保险费182784元，基本医疗保险费68635.79元，工伤保险费25722.6元，失业保险费13056元，生育保险费4553.8元，累计共欠缴社会保险费297422.19元。2016年5月30日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费297422.19元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年2月27日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通州地税二社征字[2016]4005号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州地方税务局作出的通州地税二社征字[2016]4005号社会保险费征收决定书。
申请执行费人民币5419元，由被执行人南通九环实业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 丽
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0612行审17号申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。法定代表人袁利兵，局长。委托代理人顾翔，南通市通州地方税务局工作人员。被执行人南通九环实业有限公司，住所南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。法定代表人朱淑芳，执行董事。申请执行人南通市通州地方税务局于2017年2月27日向本院申请强制执行通州地税二社征字[2016]4005号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通九环实业有限公司未能自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金297422.19元、滞纳金70512.76元，共计367934.95元。经审查查明，截止2015年12月，被执行人累计欠缴社会保险费297422.19元，2016年3月17日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年5月12日，申请执行人向银行查询其存款帐户，该账户已被司法冻结。2016年5月15日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2015年9月至2015年12月的基本养老保险费182784元，基本医疗保险费68635.79元，工伤保险费25722.6元，失业保险费13056元，生育保险费4553.8元，累计共欠缴社会保险费297422.19元。2016年5月30日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费297422.19元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年2月27日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通州地税二社征字[2016]4005号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州地方税务局作出的通州地税二社征字[2016]4005号社会保险费征收决定书。申请执行费人民币5419元，由被执行人南通九环实业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年三月八日书 记 员  朱 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2140号
原告黄某某，女，1969年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人陈自乾。
被告张某某，男，1962年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人陈自乾、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉�，原、被告于1987年8月5日按农村习俗举行婚礼开始生活，于1988年3月29日生育长女张某甲，于1989年10月29日生育次女张某乙，于1992年6月7日生育男孩张某丙。原、被告性格不合，经常生气吵架。为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告张某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后共生育三子女，，夫妻之间偶尔因琐事吵架也是正常的事情。原、被告感情基础稳固，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年8月5日按农村习俗举行婚礼开始生活，于1988年农历3月29日生育长女张某甲，于1990年2月9日生育次女张某乙，于1991年6月6日生育男孩张某丙。婚后二人因琐事生气吵架，为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，但原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述�录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活二十多年，且育有三子女，已经建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告虽因琐事生气，但夫妻感情并未完全破裂，原告应珍惜以往夫妻感情，并顾及孩子利益，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 �显亮
审 判 员 黄 连 华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董 滕 飞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初627号
原告:北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，营业场所北京市密云区沿湖小区48号楼1-103号。统一社会信用代码×××。
负责人:梁立国，总经理。
委托诉讼代理人:孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告：曹陆曼，女，1963年6月14日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与被告曹陆曼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司的委托诉讼代理人孙春红、被告曹陆曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司诉称：被告系北京市密云区学府花园X号楼X单元X室业主，房屋面积152.16平米。北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与北京海成房地产开发集团有限公司签订《学府花园前期物业服务合同》，后原告依约为被告提供物业服务，被告拖欠北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司2015年3月28日至2016年1月31日的物业费1229.3元。现原告诉至法院，要求支付北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司物业费1229.3元，诉讼费由被告负担。
被告曹陆曼辩称：原告所述房屋位置、面积及欠交物业费情况属实，但被告在我的房屋前面堆放了2堆沙子，一年四季尘土飞扬；我房屋旁边的草坪边上未安装护栏，因为距离学校很近，造成孩子在我房屋前玩沙子、打闹、穿行；小区内开的小饭桌也严重影响我的正常生活，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月22日，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与北京海成房地产开发集团有限公司签订《学府花园前期物业服务合同》。约定北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对坐落于北京市密云区的学府花园小区提供物业服务，物业服务期限自2011年8月2日至2016年8月1日，物业服务费标准为2012年5月1日后执行0.8元/平方米·月。曹陆曼系北京市密云区学府花园X号楼X单元X室房屋业主，双方均认可房屋建筑面积152.16平米，物业服务费为0.8元/平方米·月。曹陆曼未交纳自2015年3月28日至2016年1月31日期间的物业服务费用1229.3元。庭审中，双方认可原告曾经在被告房屋前堆放了2堆沙子，并于庭审前将沙子装袋。
上述事实，有双方当事人陈述、《学府花园前期物业服务合同》现场照片、光盘等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对曹陆曼居住的小区提供了物业管理服务，曹陆曼已经接受了其物业管理服务，应按约定的标准履行交纳物业服务费的义务。故北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司要求曹陆曼交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据双方当事人的陈述及被告提供的证据，原告在履行义务时存在一定的瑕疵，较其他业主而言，该瑕疵对被告的影响更大，故应对原告收取的物业管理服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
被告曹陆曼于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二〇一五年三月二十八日至二〇一六年一月三十一日期间的物业服务费共计九百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹陆曼负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张福军
二〇一八年一月二十五日
书记员 单丽超
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第205号
申请人：青岛和川国际物流有限公司。
被申请人：寿光市龙源食品有限公司。
申请人青岛和川国际物流有限公司以被申请人寿光市龙源食品有限公司拖欠运杂费为由，于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属银行存款人民币185万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛和川国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人寿光市龙源食品有限公司所属银行存款人民币185万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 武宏滨
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1126号
申请执行人:莫深隆，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。
被执行人：任生刚，男，1968年10月1日出生汉族，农民，住四川省南充市。
本院在执行申请执行人莫深隆与被执行人任生刚机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1126号申请执行人:莫深隆，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。被执行人：任生刚，男，1968年10月1日出生汉族，农民，住四川省南充市。本院在执行申请执行人莫深隆与被执行人任生刚机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一八年二月二十四日书记员  张冬梅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第934号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，系该社职工。
被执行人徐启勇，男，汉族。
被执行人徐刚，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与徐启勇、徐刚金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第224号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，要求二被执行人按判决书确定内容向申请执行人连带偿付借款本金150000元及利息、迟延履行期间的利息、代垫诉讼费及公告费4950.00元。
在执行过程中查明，二被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行�有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张小林
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地，邳州市恒山北路西侧。
法定代表人，乔建设，该公司董事长。
被告尤广胜。
被告李明云，农民。
被告董光明，农民。
被告贾继中，农民。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告尤广胜、李明云、董光明、贾继中借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取72元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 闫良芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执405号
申请执行人勾宏国，甘肃省宁县人。
被执行人石立清，住西峰区后。
本院在执行申请执行人勾宏国与被执行人石立清房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2014）庆西民初字第46号民事判决书，被告石立清支付原告勾红国房租费47916元；案件受理费1050元，由原告勾红国负担239元，被告石立清负担811元。
执行中，因被执行人石立清下落不明，已移送公安机关协助实施拘留措施，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执405号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二○一七年十月二十日书记员赵亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10984号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：谢小军，男，1970年11月2日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告谢小军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张迪玮
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第134号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人郭红坡，农民。
被执行人靳丽凤，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对郭红坡、靳丽凤征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0152征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0152号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0152号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0152号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1054号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某（自报），因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1030号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月27日19时许，被告人杨某窜至东莞市长安镇沙头社区东大路13号农家乐木桶饭店，见正在吃饭的被害人王某将1部OPPO牌X907型手机（约价值1600元）放在桌面上，便伺机抢夺王的手机。后杨某趁王某不备将王拿在手上的手机抢走并逃离现场，公安机关接报后于同月29日10时许在沙头社区东大路路边将杨抓获。破案后，被抢手机未能缴回。
公诉机关向本院提供了被害人王某的陈述，证人曹某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场勘查照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过，调查函，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，涉案赃物去向说明，被告人杨某的供述与辩解等证据。据此公诉机关认为被告人杨某的行为已经构成抢夺罪，建议对被告人在有期徒刑一年至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人杨某归案后及庭审中均认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合本案赃物未能缴回等情节，公诉机关提出的对被告人的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2014年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王明泉
二〇一三年八月五日
书记员 邝中允
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执794号之四
申请执行人：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰东岳路16号。
被执行人：吕军，男，生于1982年10月14日，汉族。
被执行人：十堰源禹工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办长春路7号。
申请人执行招商银行股份有限公司十堰分行与吕军、十堰源禹工贸有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据十堰市中级人民法院裁定我院执行己经发生法律效力的茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2594号民事调解书，责令被执行人吕军、十堰源禹工贸有限公司偿还借款3650693.82元及利息，该案在执行过程中被执行人自愿用两处房产拍卖还款，在执行中两次流拍，进入变卖程序后无人购买，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2017）鄂0381执794号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执794号申请执行人：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰东岳路16号。被执行人：吕军，男，生于1982年10月14日，汉族。被执行人：十堰源禹工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城街办长春路7号。本院在执行招商银行股份有限公司十堰分行与吕军、十堰源禹工贸有限公司金融借贷纠纷一案，经查，吕军、十堰源禹工贸有限公司位于张湾区车城街办长春路7号2栋1-（1-2）-1房产建筑面积298.43平方米、7号2栋1-（3-5）-1房产建筑面积492.74平方米有1两处房产，被执行人自愿用两处房产拍卖还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吕军、十堰源禹工贸有限公司位于张湾区车城街办长春路7号2栋1-（1-2）-1房产建筑面积298.43平方米、7号2栋1-（3-5）-1房产建筑面积492.74平方米两处房产。二、被执行人吕军、十堰源禹工贸有限公司负责保管被查封的财产。本裁定立即执行。审判员  吉延军二〇一七年十月十五日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初89号
原告胡涛，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告四川金桥物流有限公司。住所地四川省双流区东升镇迎村桥社区*组。
法定代表人：刘显付，董事长。
委托诉讼代理人：徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
原告胡涛与被告四川金桥物流有限公司、上海壹米滴答供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对上海壹米滴答供应链管理有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年3月15日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡涛及被告四川金桥物流有限公司的诉讼代理人徐仁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失12000元；2、判令被告退还原告运输费601元。其提出的事实和理由为：2016年12月14日，原告与呼和浩特玉泉区博辰公司总经理刘洋达成协议，约定其在原告处以14.50元／斤的价格购买800斤冷冻鸡肉，运费400元，总计金额12000元。协议达成后，博辰公司于次日向原告支付款项12000元。2016年12月17日，原告在龙泉驿区动物卫生监督所开具了《动物检疫合格证明》，次日，原告将800斤冻鸡肉交付至被告位于青白江区威凤路的物流网点办理运输，并支付了物流费用。原告与博辰公司约定的交货时间届满后，博辰公司未收到货物，原告遂拨打其客服电话询问物流进程，方得知案涉货物在北京中转时包装损坏，货物已经解冻且变质，未在继续运输。原告认为，原、被告双方建立运输合同关系，原告按约支付了承运费用，但被告未将货物完整、安全的运输至目的地，被告理应赔偿原告的货物损失并退还运输费用。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告四川金桥物流有限公司辩称，原、被告双方存在货物运输合同关系属实；原告向法庭提供的运单显示托运物为冻货，货物的重量为400公斤，但该重量为毛重，没有证据显示鸡肉的实际重量；原告向被告支付了运输费用600元和保价费用1元，运单显示运输货物的声明价值只有500元；案涉运输货物的包装由自己原告完成，运输过程中货物变质发臭无法继续运输，并非被告行为所致，责任应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了聊天记录、动物检疫合格证明、运单、运单详情、交易明细、结婚证、情况说明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
呼和浩特市博辰商贸有限公司向原告采购鸡肉400公斤，货款11600元，运费400元。2016年12月15日，呼和浩特市博辰商贸有限公司向原告妻子邓媚付款12000元。
2016年12月18日，原告将400公斤鸡肉交由被告运输，原告向被告支付运输费用600元，保价费1元。案涉货物运单显示发件人为胡涛，收件人为宋向东，始发站为青白江营业部，到达站为呼和浩特市玉泉，托运物为冻货，包装为泡沫，重量400公斤，运费600元、声明价值500元，保价费1元。
运输过程中货物变质，被告未将案涉货物运至目的地。
庭审中，胡涛陈述案涉货物是根据被告的要求用泡沫箱装好后用胶带密封后交由被告运输，案涉货物的运单系被告系统自动生成，胡涛并未在运单上签字确认。
庭审中，被告同意退还原告运输费用600元，陈述保价费1元实际为被告收取。
本院认为，原告胡涛将案涉货物交由被告四川金桥物流有限公司运输，双方建立运输合同关系。原告应当按约支付运输费用，被告应当安全将货物运至目的地。原告将货物包装后交由被告运输，被告并未对原告的包装方式提出异议，应视为被告认可原告的包装方式。运输过程中货物变质，被告未将承运货物交付原告指定的收货人，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失时因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过程造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，作为承运人的被告未提供证据证明其存在免责情形，应承担举证不能的法律后果，被告应对原告的货物损失承担赔偿责任。虽然运单中载明货物的声明价值为500元，但原告并未就此签字认可，原告提供的证据能够印证案涉货物的价值为11600元，故对原告要求被告赔偿损失11600元的诉请，本院予以支持。原告要求被告退还运输费用601元，但原告实际支付运输费用的金额为600元，被告亦同意退还该费用，故对原告要求被告退还运输费600元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川金桥物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡涛货物损失11600元；
二、被告四川金桥物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡涛运输费用600元；
三、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由原告胡涛承担16元，由被告四川金桥物流有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭路遥
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执47-1号
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司，住所地：连平县元善镇南山大道南方酒店一楼。
法定代表人冯小健，董事长。
委托代理人曾水添，男，该公司综合部经理。
委托代理人张权辉，男，该公司客户经理。
被执行人刘斯有，女，1952年10月出生。
被执行人刘立华，女，1973年5月出生。
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司与刘斯有、刘立华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初56号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还借款本息113434元（其中本金10万元，利息13434元，利息计至2015年6月20日，此后应计未计利息还款时一并付清）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。经查明被执行人刘立华每月有固定的工资收入，本院已依法冻结了刘立华每月的工资收入，除此以外未查到两被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本院已经冻结了被执行人刘立华每月的工资收入归还欠申请执行人的本息，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执47号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 颜志勇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第83号
原告张杨标，男，1968年4月20日生，汉族，住福建省连城县。
原告廖秀华，女，1971年9月17日生，汉族，住福建省连城县。
被告张杨杰，男，1981年8月15日生，汉族，住福建省连城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人林向阳，职务经理。
本院在审理原告张杨标、廖秀华诉被告张杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杨标、廖秀华申请撤诉属其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杨标、廖秀华撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告张杨标、廖秀华负担。
审 判 员 马勋彪
二〇一四年一月十七日
代理书记员 李 舟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第83号
原告张杨标，男，1968年4月20日生，汉族，住福建省连城县。
原告廖秀华，女，1971年9月17日生，汉族，住福建省连城县。
被告张杨杰，男，1981年8月15日生，汉族，住福建省连城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦12层。
法定代表人林向阳，职务经理。
本院在审理原告张杨标、廖秀华诉被告张杨杰、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杨标、廖秀华申请撤诉属其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杨标、廖秀华撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告张杨标、廖秀华负担。
审 判 员 马勋彪
二〇一四年一月十七日
代理书记员 李 舟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执966号
被执行人白文勇。
被执行人白永胜。
被执行人杜丽芬。
被执行人张俊峰。
土默特右旗农村信用合作联社与白文勇、白永胜、杜丽芬、张俊峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院(2015)土民初字第01514号已经发生法律效力。由于被执行人白文勇、白永胜、杜丽芬、张俊峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人土默特右旗农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人白文勇、白永胜、杜丽芬、张俊峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人土默特右旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白文勇、白永胜、杜丽芬、张俊峰新的财产线索，申请执行人土默特右旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第618号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，1995年12月19日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，公司职员，户籍地广东省翁源县。因本案于2014年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）573号起诉书指控被告人李某犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日15时许，被告人李某在广州市越秀区的中国工商银行中山一路支行内，未经李某某（其身份证号码为××）同意，使用其居民身份证办理银行储蓄卡时，被银行工作人员人赃并获扭送公安机关归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及辨认笔录，调取证据材料清单、中国移动通信客户详单，人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，李某某的居民身份证、银行卡的照片，个人客户业务申请书，居民身份证鉴别证明，中国工商银行中山一路支行出具的委托书，录像光碟、附案录像说明，公安机关出具的接警经过、破案报告，被告人李某的户籍材料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为妨害信用卡管理，已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人李某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李某犯罪的具体事实、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄涛
二０一四年五月十九日
书 记 员 陈燕
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1067号
原告杨兵，男，汉族，生于1975年1月18日。
委托代理人王永继，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告冯大力，男，汉族，生于1973年2月10日。
委托代理人张雄，四川苍龙律师事务所律师。
被告旺苍川旺机械厂。
负责人冯大力厂长
委托代理人张雄，四川苍龙律师事务所律师。
原告杨兵与被告冯大力、旺苍川旺机械厂建筑工程合同纠纷一案，原告杨兵于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兵提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回起诉。
案件受理费减半收取625.00元，由原告杨兵负担。
审判员 魏东
二〇一五年二月九日
书记员 杜杜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初16号
原告乔殿全。
被告徐旭。
原告乔殿全与被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告乔殿全、被告徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔殿全诉称：2012年7月18日被告徐旭在原告处借款人民币60000元，约定借款期限六个月，月利率15‰。借款到期后，经原、被告协商此借款数次展期最终还款日期为2014年3月18日。借款到期后，被告徐旭未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告徐旭偿还借款本金60000元，利息21600元(自2014年3月28日起至2016年3月18日止)，本息合计人民币81600元。
被告徐旭对其借款事实以及原告的请求没有异议。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一：欠条一份。证明2012年7月18日被告徐旭在原告处借款人民币60000元，约定2013年1月18日偿还，月利率15‰。被告徐旭用耕地20垧作抵押。借款到期后，经原、被告协商此借款数次展期最终还款日期为2014年3月18日的事实。
证据二：土地抵押合同一份。证明该借款被告以20垧土地作为抵押担保的事实。
经庭审质证，被告徐旭对上述证据的真实性以及所证明内容没有异议。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告徐旭未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2012年7月18日，被告徐旭在原告乔殿全处借款人民币60000元，约定2013年1月18日偿还，月利率15‰，被告徐旭以20垧耕地作抵押。借款期满后，经原、被告协商此借款进行数次展期处理，最终还款时间定于2014年3月25日。被告已偿还利息至2014年3月18日，借款本金未偿还。被告徐旭承认借款事实，同意偿还借款本息，但无法确定还款时间。
本院认为：被告徐旭在原告乔殿全处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告徐旭未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告徐旭偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
被告徐旭于判决生效之日给付原告乔殿全借款本金60000元，利息21600元（60000元×15‰×24月，自2014年3月18日起至2016年3月18日止），本息合计人民币81600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元、保全费810元由被告徐旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一六年五月五日
书 记 员 程思谕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执880号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该分行行长。
委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。
委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。
被执行人周五世，男，住甘肃省泾川县。
被执行人毛丽红，女，住甘肃省泾川县。
被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、周五世、毛丽红融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、周五世及毛丽红送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人周五世、毛丽红名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执880号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执880号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该分行行长。委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。被执行人周五世，男，住甘肃省泾川县。被执行人毛丽红，女，住甘肃省泾川县。被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。法定代表人刘颖阁，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、周五世、毛丽红融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、周五世及毛丽红送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人周五世、毛丽红名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执880号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一八年五月二十八日书记员  杨静怡
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2023号
原告：李桂艳，女，1965年3月24日生，汉族，至吉林省前郭县。
被告：王守龙，男，1968年9月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王喜芹，女，1963年10月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告李桂艳诉被告王守龙、王喜芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依缺席法审理终结。
李桂艳诉称：2016年被告在原告处购买水果。共欠79450元。被告给原告出具欠据一枚。经原告索要被告给付货款3万元，剩余49450元至今未给付，故原告诉至法院要求给付货款49450元。
王守龙、王喜芹未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年被告王守龙在原告处购买水果，被告王守龙以“王山东”名字给原告出具欠据一枚。被告王守龙给付货款3万元，剩余47450元至今未给付。
本院认为：被告王守龙在原告处购买水果双方形成买卖民事法律关系，该买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告王守龙给原告出具欠据，确定欠款数额。原告未提供证据证明二被告是夫妻关系，故被告王守龙给付原告货款47450元。被告王喜芹不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王守龙于本判决生效后立即给付原告李桂艳货款47450元。
二、驳回原告李桂艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1036元，由被告王守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 张凤华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李洪然
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初2023号原告：李桂艳，女，1965年3月24日生，汉族，至吉林省前郭县。被告：王守龙，男，1968年9月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：王喜芹，女，1963年10月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告李桂艳诉被告王守龙、王喜芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依缺席法审理终结。李桂艳诉称：2016年被告在原告处购买水果。共欠79450元。被告给原告出具欠据一枚。经原告索要被告给付货款3万元，剩余49450元至今未给付，故原告诉至法院要求给付货款49450元。王守龙、王喜芹未出庭、未答辩。经审理查明：2015年被告王守龙在原告处购买水果，被告王守龙以“王山东”名字给原告出具欠据一枚。被告王守龙给付货款3万元，剩余47450元至今未给付。本院认为：被告王守龙在原告处购买水果双方形成买卖民事法律关系，该买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告王守龙给原告出具欠据，确定欠款数额。原告未提供证据证明二被告是夫妻关系，故被告王守龙给付原告货款47450元。被告王喜芹不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王守龙于本判决生效后立即给付原告李桂艳货款47450元。二、驳回原告李桂艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1036元，由被告王守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  朱 晶人民陪审员  张凤华二〇一七年七月二十一日书 记 员  李洪然
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初1330号
原告：潘新英，女，1969年6月23日出生，住北京市大兴区。
被告：孟庆宇，男，1965年6月26日出生，住北京市大兴区魏善庄镇车站车王巷**号。
委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。
原告潘新英与被告孟庆宇排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘新英、被告孟庆宇及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新英向本院提出以下诉讼请求：1、孟庆宇拆除在潘新英房屋管辖内的地界盖的5间平房；2、本案的诉讼费用由孟庆宇承担；3、孟庆宇赔偿潘新英经济损失200000元。
事实与理由：潘新英与孟庆宇原系夫妻关系。2004年，双方在北京市大兴区法院判决离婚，2015年孟庆宇起诉潘新英对位于北京市大兴区车王北巷院内北房5间进行分割，（2015）大民初字第17361号判决该房屋以整体房屋中心为界作出房产分割中心线以西房屋归潘新英所有，中心线以东房屋归孟庆宇所有，现孟庆宇在潘新英所有的地界又盖九间平房，故要求其拆除，并赔偿潘新英经济损失200000元。
被告孟庆宇辩称：不同意潘新英的诉讼请求。孟庆宇没有给潘新英造成妨害，潘新英的起诉没有事实依据。孟庆宇自身就是该村的农民，可以占有使用房屋，潘新英在村中另有一处宅基地，潘新英违反了一户一宅的原则，并且调解书是针对房屋进行了分割，并不是对房屋的院落进行分割，在自家的院落内建房是不影响潘新英的生活的，有些房屋是在2015年离婚后建造的，发生火灾后是因房屋无法居住所以翻建的；孟庆宇在建房的时候对潘新英的房屋顶作了维护，加了彩钢板，如果潘新英的房屋不修，对孟庆宇的房屋有影响，会漏水，所以孟庆宇建造房屋没有对潘新英的房屋存在妨害；房的西北角被潘新英无理拆除，孟庆宇保留对潘新英损害其财产的追偿权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘新英向本院提交了以下证据：证据1、照片，证明诉争地方的现场情况，孟庆宇对潘新英造成的侵害。孟庆宇对证据1不认可。孟庆宇未向本院提交证据。本院调取了（2015）大民初字第17361号案件卷宗中现场勘察笔录及现场勘察照片，潘新英和孟庆宇对此均表示认可。本院对潘新英提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：潘新英与孟庆宇原系夫妻关系。1999年10月，双方在婚姻存续期间从案外人王振良处购买位于北京市大兴区车王巷（集体土地建设用地使用证号为：兴013集建（93）字第3-020号，土地使用者登记为王振良，四至为东至道，西至王振友，南至王春生，北至道）院落内的北正房5间。潘新英称离婚前二人在院落南侧建造第二排北房5间，孟庆宇称2005年在院落南侧建造第二排北房5间。东西厢房系2016年由孟庆宇建造。
2004年1月5日，经北京市大兴区人民法院（2004）大民初字第34号民事调解书调解，二人调解离婚。（2015）大民初字第17361号民事调解书调解，诉争院落的房屋以整体房屋中心线为界作出分割，中心线以西房屋归潘新英所有，中心线以东房屋归孟庆宇所有。北京市大兴区村委会出具的证明载明：车站村村委会应孟庆宇本人请求（孟庆宇先找到村书记）为孟庆宇、潘新英二人分房，以法院判决书为准，以宅基地房屋中心线平分院落，双方各一半，由村书记张宝柱、村委员王振祥、王振刚到现场亲自测量划分，当时在场人员有张宝柱、王振祥、王振刚和当事人孟庆宇、潘新英（时间为2016年3月中旬），情况属实。
现潘新英诉至法院，认为（2015）大民初字第17361号民事调解书调解，诉争院落的房屋以整体房屋中心线为界作出分割，中心线以东的房屋及院落的宅基地使用权归潘新英所有，现孟庆宇在中心线以东修建房屋，侵犯了潘新英的宅基地使用权。故要求孟庆宇排除妨害，并赔偿潘新英的财产损失200000元。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案需要解决的排除妨害纠纷要以宅基地使用权纠纷的解决为前提。土地使用权发生争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，潘新英虽以排除妨害纠纷为由提起诉讼，但是与孟庆宇之间的争议实为宅基地使用权争议，该争议属于行政机关受理范围，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地法》第十六条，《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘新英的起诉。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 月
书 记 员 石玉珠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1405号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴国权，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路3号。
法定代表人：黄志福，该公司总经理。
原审被告：陈臻昌，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局）因与被上诉人吴国权，原审被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）、陈臻昌建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6478之1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人建筑一局上诉称，第一，上诉人与被上诉人之间并没有任何法律关系。即使存在合同法律关系，应当是作为上诉人与原审被告经工公司签订的《建设工程分包合同》，双方合同第二十条明确约定：“本合同执行过程中，如发生争议，双方应本着实事求是的态度协商，协商不成时，双方约定向北京市丰台区人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人协议管辖的规定。因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。第二，上诉人是南京天润城项目的总承包方，上诉人与建设方（业主方）签署的施工合同属于建设工程施工合同纠纷，但上诉人与原审被告经工公司签订的《建设工程分包合同》属于专业分包合同纠纷，包含在建设工程分包合同纠纷里面，而不是建设工程施工合同纠纷，不违反专属管辖约定。第三，截止目前，我司未收到被上诉人吴国权提交的与原审被告经工公司存在何种法律关系的证明材料。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉的不动产即所涉建设工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王梦男
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审35号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区晚安家纺店。
经营者：岳超。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第53号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及法释（2000）8号《最高人民法院“关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释”》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第53号行政处罚决定书。
限被执行人邵阳市大祥区晚安家纺店在收到本裁定书后三日内支付因无理阻挠劳动保障监察行为的罚款18000元。
案件执行费170元，由被执行人邵阳市大祥区晚安家纺店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 简少凡
审判员 朱小卫
审判员 安慧军
二〇一七年十月二十七日
书记员 任青波
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0503行审35号申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人：李恒良，该局局长。被执行人邵阳市大祥区晚安家纺店。经营者：岳超。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第53号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及法释（2000）8号《最高人民法院“关于执行若干问题的解释”》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第53号行政处罚决定书。限被执行人邵阳市大祥区晚安家纺店在收到本裁定书后三日内支付因无理阻挠劳动保障监察行为的罚款18000元。案件执行费170元，由被执行人邵阳市大祥区晚安家纺店承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  简少凡审判员  朱小卫审判员  安慧军二〇一七年十月二十七日书记员  任青波
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00152号
申请执行人杨云，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人杨贵生，男，汉族。
申请执行人杨云依据已经发生法律效力的（2013）洋民初字第00624号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行与被执行人ＸＸ、杨贵生借款合同纠纷一案，案件标的50000元，本次申请执行标的8000元。
本案在执行中查明，被执行人杨贵生在中国邮政储蓄银行洋县支行有工资收入，本院依法冻结被执行人杨贵生的工资账户，后其未自动履行，本院依法扣划8100元（其中执行费100元），现申请执行人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00624号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年十月二十二日
书记员 熊伟峰
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初719号
原告:洪新凤，女，1966年3月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告:刘烈旺，男，1967年3月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告洪新凤与被告刘烈旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪新凤到庭参加诉讼，被告刘烈旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪新凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘烈旺偿还借款本金30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日被告刘烈旺以在横峰县姚家乡兰子村开办砖厂需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定2015年1月16日归还。被告向原告出具了一份借条。逾期之后，原告多次催要未果，现被告已停办砖厂且下落不明，故向本院提起诉讼。
被告刘烈旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：2014年7月16日被告刘烈旺因开办砖厂需要资金周转向原告洪新凤借款30000元。当日原告现金给付30000元，被告向原告出具一份借条，借条载明：借到洪新凤30000元，定于2015年1月16日归还。借款期满后，被告未还分文。
本院认为，原告洪新凤与被告刘烈旺系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告刘烈旺应将所欠30000元借款及时偿还原告，故原告要求被告还款之诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘烈旺在本判决生效后十日内向原告洪新凤返还借款本金30000元。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告刘烈旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘 峰
代理审判员 张 松
人民陪审员 祝望哉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 劳梦婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初713号
原告：黄玉俊，男，1977年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：项德意，男，1979年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告黄玉俊与被告项德意买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉俊,被告项德意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款54,300元及利息21,941，共计76,241元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月5日被告项意德以资金周转为由向原告借款54,300元，并出具借条，口头约定按月息一分半计息，并于2014年大年三十前归还。但到期后被告始终未予归还，故原告向法院起诉。
被告项德意答辩称，1、承认借条由其本人出具，但并未约定利息，只能表示等广丰区中医院工程款结算下来时适当补给原告利息，因中医院工程款并未结算下来故没给付利息；2、该欠款并不是借款，只是向原告购买铝合金门窗配件时结欠的货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄玉俊承认该笔欠款是被告向其购买铝合金门窗配件所结欠的货款。于2014年11月5日由被告项德意出具借条一份：“今借到黄玉俊人民币伍万肆仟叁佰元正（￥54300元）”本案主要的争议点是关于利息的约定，被告项意德并不承认与原告曾约定利息，而是表示等广丰区中医院工程款结算下来时补给原告适当的利息。审理中原告也承认关于利息部分并未有明确的约定及相关证据证明。
本院认为，原、被告之间实际应为买卖合同关系，由被告出具借条上的借款应是双方结欠的货款。原、被告双方的债权债务关系明确，原告已交付了买卖标的物——铝合金配件，且有被告项德意签名的借条为证，故原告要求被告项德意支付欠款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未明确约定利息，故对原告要求被告按月息1.5%支付利息，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第24条之规定，对于逾期支付的货款，可以央行同期
同类人民币贷款基准利率参照计算。因原告已在被告出具借条（双方结算）前已交付了标的物，故自被告出具借条时即为逾期支付货款。
综上所诉，本院支持原告黄玉俊要求被告项德意支付货款54,300元的诉请。对于逾期利息，应以央行同期同类人民币贷款基准利率参照计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
一、被告项德意应在本判决生效后立即支付原告黄玉俊欠款54,300元，并从2014年11月6日起以央行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告项德意负担690元，原告黄玉俊负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 周鸿敏
二〇一七年五月二十一日
书记员 李 林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执72号
申请执行人魏发兵，男，1966年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙银，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年12月7日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4140号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款37000元，承担案件受理费337.5元，向本院缴纳执行费460元，以上共计37797.5元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙银的银行存款或收入37797.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0983刑初83号
被告人王某，男，1995年4月5日出生，,汉族，高中文化，渔民，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]72号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中黄骅市人民检察院以事实证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄骅市人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予黄骅市人民检察院撤回对王某的起诉。
审判长 侯 新
审判员 龚长华
审判员 夏丽萍
二〇一七年三月八日
书记员 刘肖男