广东省佛山市顺�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8773号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人吴斌。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座1楼01单元。
法定代表人黎瑞芬。
被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D10铺位）。
法定代表人陈新晖。
被告陈新辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黄泳娴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黎瑞芬，女，1953年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告邓泽强，男，1953年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、黎瑞芬、邓泽强共同委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、黎瑞芬、邓泽强共同委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司（以下简称盈钢公司）、佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司（以下简称聚源公司）、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审�员梁斌担任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员吴慧芳组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈嘉慧,被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强的共同委托代理人范才云到庭参加诉讼，被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，2014年12月30日，原告与被告盈钢公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告盈钢公司提供敞口最高限额30000000元的授信额度。同日，原告与被告盈钢公司签订《最高额抵押合同》，约定盈钢公司以现有及将有的全部原材料、半成品、成品提供抵押担保，并办理抵押登记手续；原告与被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强分别签订《最高额保证合同》，约定聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强为盈钢公司的债务提供连带责任保证。2015年7月3日，原告向被告盈钢公司发放贷款28932000元，后是否签订《人民币贷款展期合同》，对上述贷款予以展期。被告盈钢公司没有按约定还本付息。据此，请求判令被告盈钢公司清偿贷款本金28832000元及利息、罚息、复利，原告对被告盈钢公司提供抵押担保的现有及将有全部原材料、半成品、成品享有优先受偿权，被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强对被告盈钢公司上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强辩称，1.对借款本金没有异议，但原告请求计算罚息、复利没有法律依据；2.案涉动产抵押物实际不存在，是被告盈钢公司按原告要求为贷款需要办理的。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告盈钢公司、聚源公司的工商登记信息、组织机构代码证，被告陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强质证对证据没有异议。
证据2.《授信额度合同》、《授信额度使用申请书》、《借款借据》各1份，证明原告与被告盈钢公司发放贷款28932000元。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强质证对证据没有异议。
证据3.《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》各1份，证明被告盈钢公司提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强质证对证据真实性没有异议，但所涉动产是不存在的，是为贷款需要按原告要求签订的，工商部门仅进行书面审核，没有实地查看。
证据4.《最高额保证合同》2份，证明被告聚源公司、陈�辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强为被告盈钢公司的债务提供保证担保。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强质证对证据真实性没有异议。
证据5.《人民币贷款展期合同》1份，证明双方同意对贷款展期，保证人继续提供保证担保。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强质证对证据没有异议。
证据6.《利息清单》、《欠息情况说明》各1份，证明被告盈钢公司欠息情况。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强质证该证据是原告单方制作的，对其真实性不予确认。
被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强在诉讼中没有提供证据。
被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证�本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5形式和来源合法，内容真实，能证明案件相关事实，被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强对证据真实性均没有异议，本院一并予以确认;
3.原告提供的证据6是案涉融资的本息情况，对利息、罚息、复利的计算应以合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月30日，原告与被告盈钢公司签订《授信额度合同》（编号：2014佛银授合字第38050号），约定原告向被告盈钢公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额为30000000元，授信额度有效期自合同生效之日起至2015年12月29日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为贷款利率�平上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；被告盈钢公司按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；在被告盈钢公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序，被告盈钢公司与原告之间存在多笔已到期借款合同的，原告有权决定被告盈钢公司每笔还款所履行的合同顺序；办理流动资金贷款额度的，借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。
同日，原告与被告聚源公司等签订《最高额保证合同》（编号：2014佛银最保字第38050B1号），约定为担保主合同项下债务履行，被告聚源公司等向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告盈钢公司于2014年12月30日至2015年12月29日期间签订的合同；原告与被告陈新辉、黄泳娴、黎�芬、邓泽强等签订《最高额保证合同》（编号：2014佛银最保字第38050B2号），约定为担保主合同项下债务履行，被告陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强等向原告提供保证，本合同担保的主合同为原告与被告盈钢公司于2014年12月30日至2015年12月29日期间签订的合同；上述2份《最高额保证合同》均约定担保债权之最高本金余额为30000000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），保证人承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求保证人承担担保责任。
同日，原告与被告盈钢公司签订《最高额抵押合同》（编号：2014佛银最抵字第38050D1号），约定为担保主合同项下债务履行，被告盈钢公司自愿提供财产为原告的债权设立抵押担保，本合同担保的主合同为原告与被告盈钢公司于2014年12月30日至2017年12月29日期间签订的合同及2013佛银授合字第38193号《授信额度合同》，担保债权最高本金余额为30000000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额，若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），被告盈钢公司承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求盈钢公司承担担保责任，抵押财产为现有的以及将有的全部原材料、半成品、成品。原告及被告盈钢公司办理了抵押登记手续，佛山市顺德区市场安全监管局制作《动产抵押登记书》（编号：0757顺监0620141230001）记载抵押人为盈钢公司，抵押权人为原告，抵押物概况栏记载名称：原材料、半成品、成品，所有权归属盈钢公司，数量约20000吨，价值60000000元，质量良好，状况正常。
2015年7月3日，原告向被告盈钢公司发放贷款28932000元，《借款借据》记载借款期限自2015年7月3日起至2016年1月3日，利率为年利率6.305%。2015年12月31日，原告与被告盈钢公司、聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强等前端《人民币贷款展期合同》（2014年佛银授合字第38043号-展1），约定截至2015年12月29日，被告盈钢公司欠原告2014佛银授合字第38050号《授信额度合同》项下贷款本金28832000元，贷款展期到期日为2016年4月3日，展期固定利率为年利率5.655%，被告盈钢公司按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，被告盈钢公司未按展期约定期限还款，从逾期之日起按逾期罚息利率计�利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告盈钢公司不能按期支付的利息，按约定结息方式从逾期之日起按罚息利率计收复利，被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强等同意借款展期，继续按原担保合同条款为盈钢公司偿还债务提供担保。被告盈钢公司于2015年7月30日归还贷款本金50000元、2015年8月28日归还贷款本金50000元，至今尚欠贷款本金28832000元，截至2016年1月20日止的欠息已清偿，后被告盈钢公司于2016年2月20日返还利息36.84元，2016年2月23日返还利息140362.99元，2016年3月20日返还复利99.22元、利息487.61元，2016年3月22日返还复利61.67元、利息103693.27元，原告遂于2016年6月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告盈钢公司之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。被告盈钢公司没有按约定期限归还贷款本息，应承担相应的违约责任。原告请求被告盈钢公司归还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但金额以本院确认为准，超出部分不予支持；被告盈钢公司欠原告贷款本金28832000元（28932000元-50000元、50000元）事实清楚，本院予以确认；案涉贷款展期利率为年利率5.655%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即年利率8.4825%（5.655%×150%），截至2016年1月20日止的利息已清偿，应从2016年1月21日起至贷款展期到期日即2016年4月3日止，以28832000元为基数按年利率5.655%计算利息，同时扣减2016年2月20日返还的利息36.84元，2016年2月23日返还的利息140362.99元，2016年3月20日返还的利息487.61元，2016年3月22日返还的利息103693.27元；案涉《人民币贷款展期合同》约定被告盈钢公司未按展期约定期限还款，从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对�能按期支付的利息按罚息利率计收复利，被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强辩称计算罚息、复利没有依据理由不充分，本院不予采纳，应从2016年4月4日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.4825%计算罚息，对不能按期支付的利息从2016年2月21日起按年利率8.4825%计收复利，同时扣减2016年3月20日返还的复利99.22元、2016年3月22日返还的复利61.67元；《授信额度合同》、《人民币贷款展期合同》均约定对不能按期支付的利息计收复利，未对罚息计算复利进行约定，且双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故原告对罚息计算复利的理由不充分，本院不予支持。
被告盈钢公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定若被担保的债权同时存在其他担保，担保人承担的担保责任不受其他担保的影响，原告有权直接要求担保人承担担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
被告盈钢公司与原告签订的《最高额抵押合同》约定被告盈钢公司以现有的以及将有的全部原材料、半成品、成品为案涉债务提供抵押担保，从文义分析，其约定抵押财产包括将有的财产，并不仅限于签订合同时已有财产，被告盈钢公司、黎瑞芬、邓泽强以签订合同、办理登记手续时相应财产并不存在为由提出抗辩无理，本院不予采纳。案涉《最高额抵押合同》约定担保债权最高本金余额为30000000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，上述两款确定的债权金额之和，为所担保的最高债权额，案涉债务本金未超出约定担保债务最高本金余额，原告请求对上述财产享有优先受偿权理由充分，本院予以支持，具体财产范围以《动产抵押登记书》记载为准。
被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强为被告盈钢公司案涉债务提供连带责任保证担保，合同约定各保证人为连带保证人，承担连带保证责任，原告的案涉债权本金未超出合同约定担保债权之最高本金余额，原告请求被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强对被告盈钢公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告聚源公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强承担保证责任后，有权向被告盈钢公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金28832000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2016年1月21日起至2016年4月3日止，以28832000元为基数按年利率5.655%计算，同时扣减2016年2月20日返还的利息36.84元，2016年2月23日返还的利息140362.99元，2016年3月20日返还的利息487.61元，2016年3月22日返还的利息103693.27元；罚息从2016年4月4日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.4825%计算；对不能按期支付的利息从2016年2月21日起按年利率8.4825%计收复利，同时扣减2016年3月20日返还的复利99.22元、2016年3月22日返还的复利61.67元）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行就被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司的上述债务，对被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司所有原材料、半成品、成品20000吨（《动产抵押登记书》编号：0757顺监0620141230001）享有优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强对被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188017.84元、财产保全费5000元，合共193017.84元，由被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎瑞芬、邓泽强共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 江健怡
人�陪审员苏碧莹
二〇一六年十月十四日
书记员 周超峰