wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初777号
原告：王伟平，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被告：陈育坤，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林佳慧，女，1989年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王伟平与被告陈育坤、林佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟平委托诉讼代理人韩雪明，被告陈育坤、林佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人王伟平，借款人陈育坤。
二、借款本金：80000元。
三、借条出具时间：2017年8月14日。
四、约定还款日期：未约定。
五、利息约定情况：未约定。
现王伟平主张利息按年利率6%计算，自起诉之日即2018年1月23日起计至实际还款之日止，于法有据，予以支持。
六、借款支付方式：通过王伟平的妹妹王翠平支付宝账户转账支付陈育坤75600元，通过王翠平现金支付陈育坤4400元。
七、偿还本息情况：未偿还。
八、林佳慧承担的还款责任问题：
王伟平主张与证据：王伟平主张林佳慧应该承担共同还款责任，其理由是涉诉债务形成时陈育坤、林佳慧系夫妻关系，且没有超出夫妻共同生活开支，故属夫妻共同债务，并提交结婚登记审查处理表为证。
陈育坤的主张与证据：陈育坤主张钱都是其一个人借的，与林佳慧无关。
林佳慧的主张与证据：林佳慧主张其对借款并不知情，并未经手案涉借款，林佳慧从2017年开始就已经同陈育坤事实分居，陈育坤与王翠平恋爱期间欠的钱，是他们恋爱期间花的，林佳慧并不知情，未用于林佳慧开店，也未用于夫妻共同生活，其无需承担共同还款责任。
法院的认定与理由：陈育坤与林佳慧于2010年11月5日登记结婚，至今仍系夫妻关系，本案借款发生于陈育坤与林佳慧夫妻关系存续期间内，陈育坤主张其系因工地项目垫资需要向王伟平借款，但林佳慧没有参加陈育坤与王伟平之间签订借条，王伟平未举证证明林佳慧具有与陈育坤共同向王伟平借款的意思表示和行为，也未举证证明前述借款是为夫妻共同生活所需。故林佳慧在本案中不承担还款责任。
九、原告的诉讼请求：1.陈育坤、林佳慧立即向王伟平偿还借款本金80000元；2.陈育坤、林佳慧立即向王伟平支付资金查勇期间的利息，按年利率6%计算，自起诉之日起算至陈育坤、林佳慧实际偿还全部借款本金之日止；3.陈育坤、林佳慧共同承担全部诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈育坤应于本判决生效之日起十日内向王伟平偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%，从2018年1月23日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回王伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈育坤负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 张亚芬
二〇一八年三月十六日
代书记员 张 磊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3462号
原告：高峰，男，1987年12月4日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：林可斌，男，1989年3月27日出生，汉族，住宁波市。
原告高峰与被告林可斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款50?000元，并支付代理费3?500元，合计53?500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月8日，被告林可斌向原告高峰出具借条一份，载明：今向高峰借现金50?000元整，该借款用于做生意，如出借人通过法院起诉途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费、财产保全申请费、差旅费及其他实现债权等各项费用由借款人承担。另，原告因本案支出代理费3?500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林可斌返还原告高峰借款50?000元，并支付原告代理费3?500元，合计53?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?138元，由被告林可斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 朱光明
人民陪审员 吴银萍
二〇一八年二月五日
法官 助理 李韦华
代书 记员 叶 蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民再5号
申请再审人（一审被告）：费坤松，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（一审原告）：张贝贝，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告）：陈小芬，女，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省。
申请再审人费坤松因与被申请人陈小芬、张贝贝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）杭余商初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月9日作出（2017）浙0110民申3号民事裁定书，决定再审。本院受理后，依法向申请再审人费坤松发出受理通知书及再审案件诉讼费交纳通知书，但申请再审人费坤松未按规定预交再审案件诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、本案按申请再审人费坤松自动撤回申请处理。
二、恢复原判决的执行。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民再5号申请再审人（一审被告）：费坤松，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审原告）：张贝贝，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告）：陈小芬，女，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省。申请再审人费坤松因与被申请人陈小芬、张贝贝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）杭余商初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月9日作出（2017）浙0110民申3号民事裁定书，决定再审。本院受理后，依法向申请再审人费坤松发出受理通知书及再审案件诉讼费交纳通知书，但申请再审人费坤松未按规定预交再审案件诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：一、本案按申请再审人费坤松自动撤回申请处理。二、恢复原判决的执行。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年九月七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8938号
原告：惠某
被告：刘某甲
被告：宫某甲
被告：宫某乙
被告：刘某乙
原告惠某诉被告刘某甲、被告宫某甲、被告宫某乙、被告刘某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈言担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠某，被告刘某甲、被告宫某甲、被告宫某乙到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某诉称，请求依法判决房产动迁补偿款427965.94元的继承权。
被告刘某甲辩称，同意法定继承。
被告宫某甲辩称，同意法定继承。
被告宫某乙辩称，同意法定继承。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原告惠某与被继承人刘某丙系夫妻关系，二人共生育子女三名分别为刘某丁、刘某甲、刘某乙。刘某丙于2011年9月15日因病去世，刘某丁于2016年11月1日因病去世。刘某丁与丈夫宫某甲生育一女宫某乙。
另查，原告惠某与被继承人刘某丙有夫妻共同财产房屋一处，位于沈阳市铁西区，现该房已被征收拆迁，被征收后的房屋货币补偿金额为393765.94元，临时安置补助费3200元，搬迁补助费1000元，补助和奖励费30000元共计427965.94元。刘某丙、刘某丁生前均无遗嘱。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证，户口本，刘某丙死亡证明及干部履历表，刘某丁死亡证明，房屋所有权证，国有土地上房屋征收与补偿安置协议，独生子女证等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民依法享有继承权。被继承人刘某丙去世后，其与原告的夫妻共同财产中属于刘某丙的部分，应由其合法继承人即原告惠某、被告刘某甲、刘某丁、被告刘某乙继承。现刘某丁已因病去世，其继承份额应由其合法继承人宫某甲、宫某乙继承。现原告与被继承人的夫妻共同房产已被征收拆迁，其中货币补偿部分即393765.94元的二分之一属被继承人刘某丙的遗产，由原、被告依法继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区房屋征收补偿款427965.94元归原告惠某继承所有；
二、原告惠某给付被告刘某甲继承份额49221元；
三、原告惠某给付被告宫某甲、宫某乙继承份额49221元；
四、原告惠某给付被告刘某乙继承份额49221元；
以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7720元，由原告惠某承担5056元，由被告刘某甲承担888元，由被告宫某甲、宫某乙承担888元，被告刘某乙承担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费7720元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏欣宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16469号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，公司员工，住金华市金东区，
被告：曹丽玲，女，1976年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市友林物业服务有限公司（以下简称友林物业公司）为与被告曹丽玲物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，诉请：一、要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费3075元，并支付滞纳金267元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年6月30日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，友林物业公司（乙方）与浙江欧瑞房地产开发有限公司（甲方）签订《德尚华庭前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对甲方开发的德尚华庭提供前期物业服务，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：多层住宅0.5元/月/M2；高层住宅1.1元/月/M2，二次供水水费按每吨2.7元收取（含二次供水电费）；别墅1.2元/月/M2；车库、附房0.4元/月/M2；商业物业0.7元/月/M2；阁楼0.2元/月/M2。业主应于以出交房通知书后一个月后之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个收费年度12个月的第一个月开始，并于2014年6月30日前履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业费的，应按收费额的1‰的标准向乙方支付违约金。同时，双方对相关事宜在合同中作了约定。合同签订后，友林物业公司进驻该小区并提供物业服务。2015年1月6日，金华市婺城区德尚华庭业主委员会（甲方）与友林物业公司（乙方）签订《德尚华庭物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对德尚华庭提供物业管理服务；服务内容除要求乙方强化物业服务和管理外，与前期物业合同大致相同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：多层住宅0.6元/月/M2；高层住宅1.2元/月/M2；别墅1.3元/月/M2；车库、附房0.5元/月/M2；商业物业0.8元/月/M2；阁楼0.3元/月/M2。本合同期限两年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止；另双方就其他相关事宜同时作了约定。合同签订后，友林物业公司按约继续对德尚华庭提供物业服务。
被告曹丽玲系金华市婺城区凤山街177号德尚华庭6幢1单元502室房产（多层住宅、住宅建筑面积为133.52M2，辅房建筑面积10.64M2）的登记业主，于2011年5月24日取得产权登记。被告因故一直未向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日间的物业费，并经原告书面催收未果。经计算，被告上述房产应缴纳该期间的物业费2902.56元（其中，2014年间物业费852.19元）。
本院认为：原告分别与浙江欧瑞房地产开发有限公司签订的《德尚华庭前期物业服务合同》，及与金华市德尚华庭业主委员会签订的《德尚华庭物业服务合同》真实、并合法有效，除原告外，该小区的全体业主也应遵守上述合同所确定的权利义务。原告依约对德尚华庭的物业从事服务和管理，被告作为该小区的业主，未按约及时履行支付物业服务费，依法应承担违约责任。原告要求被告支付所欠物业费并承担违约责任之请求，并无不当，依法予以支持；但原告要求被告支付2014年间的物业费，即住宅以0.6元/月/M2、辅房以0.5元/月/M2的标准计算，不符合约定，同时，原告提出以银行贷款利率的四倍计算滞纳金无事实依据，故滞纳金、即违约金以中国人民银行规定的逾期付款的利率之标准，及从2017年1月1日计算。对原告的部分之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告曹丽玲于本判决生效之日起三日内给付原告金华市友林物业服务有限公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2902.56元，并支付违约金90.43元，共计2992.99元。
二、驳回原告金华市友林物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告曹丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶林峰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初944号
原告：宋宜霏，男，1989年10月29日出生，汉族。
被告：姚波，男，1991年3月7日出生，汉族。
原告宋宜�与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋宜霏到庭参加了诉讼，被告姚波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宜霏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款35000元本金及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款35000元，口头约定利息2分，被告给原告出具借条2份，后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。遂起诉法院，要求判决被告归还借款本金及利息。
被告姚波未作答辩。
原告宋宜霏围绕诉讼请求依法提交了借据两份，房屋购买合同一份，抵押协议一份。因被告姚波未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，被告姚波向原告宋宜霏借款3万元，约定当年4月16日归还，被告姚波向原告出具借条一份，同时与原告签订抵押协议一份，将其位于平陆县宣圣园小区4号楼5单元102室房屋作为该笔借款的抵押，但未在房产部门办理抵押手续。2017年5月25日，被告姚波又向原告宋宜霏借款5000元，出具借条一份，借条约定当年6月25日归还。两笔借款到期后，被告姚波均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚波分两次向原告借款3.5万元，经原告催要未予归还，现原告起诉要求被告姚波归还借款3.5万元，本院予以支持。关于利息，原告未提交与被告有利息约定的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告姚波未到庭参加诉讼，视为对其诉�权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚波在判决书生效之日起十日内归还原告宋宜霏借款本金3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告姚波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年八月二十九日
书记员 范家玮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第744号
原告：陈国仁。
被告：范慧珍。
原告陈国仁与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国仁的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2967号
原告花宝祥，男，1966年1月23日出生，汉族，江苏省东
台市人，住江苏省东台市埝镇陶庄村**组。
委托代理人（特别授权）王利木，诸暨店口法律服务所工
作人员。
被告屠成兔，男，1963年9月22日出生，汉族，浙江省诸
暨市人，住浙江省诸暨市店口镇上畈村琴坞***号。
原告花宝祥与被告屠成兔买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月17日立案受理后，依法由代理审判员徐雷勇适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告花宝祥及其委托代理人王利木、
被告屠成兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花宝祥诉称：2007年被告分两次向原告赊购不锈钢丝
，总计货款17242元，由被告在原告的清单上签名予以认可。
经原告催讨，被告未予支付，现起诉要求被告即时支付货款17
242元。
被告屠成兔辩称：原告提供的不锈钢丝生锈，致使被告向
客户赔付的经济损失已超过本案的诉讼标的，其中已向深圳柏
奥斯公司、厦门吴子诚龙公司支付赔偿款计8万多元；被告多
次向原告提出质量问题，但原告未予理睬。另，两年内原告未
催讨过该货款。
原告向本院提供的证据有：1、被告签字的收货清单原件两份，证实被告收到原告的
不锈钢丝，其中一份签收时间在2007年8月19日，共欠货款共
计17242元的事实。被告质证后表示收到货及签名是事实的。
被告向本院提供的证据有：
2、销货清单、处理单各一份，证明因原告提供的不锈钢
丝生锈，从朱金林处退回不锈钢管114根，被告已赔付相应经
济损失。原告质证认为被告提供证据已超过举证期限，被告与
朱金林的退货与原告没关系，上述证据亦无法证明与原告提供
的不锈钢丝有关。
3、不锈钢软管一根（另有一袋的软管），证实原告提供
的不是不锈钢丝，是铁丝，达不到质量标准，该批货物已被客
户退回并赔偿其经济损失，现已造成被告方的损失。原告质证
认为所提供证据已超过举证期限，该软管没有生产日期，不能
证明该批软管的不锈钢丝是从原告那里购买的。
对证据1，经质证，被告没有提出实质性异议，本院对其
证明力依法予以确认。对证据2、3，本院认为仅有朱金林等人
签名的销货清单、处理单，及未被原告认可的金属软管，上述
证据不足以支持被告就质量问题要求原告赔偿的主张，被告庭
审陈述就质量问题将于庭后提起诉讼，故本院对被告就质量问
题的主张不在本案中一并审理。
经审理查明：2007年被告分两次向原告赊购不锈钢丝，总
计货款17242元，并由被告在原告的清单上签名确认（其中一
份签收时间为2007年8月19日），该款被告至今未付。
本院认为：原告花宝祥与被告屠成兔之间买卖不锈钢丝材
料的行为，未违反法律法规规定，合法有效。被告屠成兔应支付原告货款人民币17242元，事实清楚，证据充分。现原告起
诉要求被告即时支付货款，理由正当，本院予以支持。被告有
关质量问题赔偿的主张，因证据不足及被告主张庭后提起诉讼
，本院不在本案中一并审理。现依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告屠成兔应支付原告花宝祥货款计人民币17242元，款限
本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由被告屠成兔负
担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支
付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费230元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 方 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1837号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人林运杲。
被执行人张春俭，女，1965年3月10日出生，住所地深州市双井开发区，。
被执行人李春祥，男，1981年4月8日出生，住所地深州市双井开发区，。
被执行人王强，男，1969年1月23日出生，住所地深州市，。
被执行人靳加立，男，1963年7月19日出生，住所地深州市双井开发区，。
被执行人张玉霞，女，1961年5月22日出生，住所地深州市双井开发区,。
本院执行衡水银行股份有限公司申请执行李春祥等五人借款合同纠纷一案中，现已扣划李春祥银行存款81000元整，经查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初948号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十月十六日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1837号申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地衡水市和平东路广场胡同9号。法定代表人林运杲。被执行人张春俭，女，1965年3月10日出生，住所地深州市双井开发区，。被执行人李春祥，男，1981年4月8日出生，住所地深州市双井开发区，。被执行人王强，男，1969年1月23日出生，住所地深州市，。被执行人靳加立，男，1963年7月19日出生，住所地深州市双井开发区，。被执行人张玉霞，女，1961年5月22日出生，住所地深州市双井开发区,。本院执行衡水银行股份有限公司申请执行李春祥等五人借款合同纠纷一案中，现已扣划李春祥银行存款81000元整，经查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初948号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十月十六日书记员  金 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4100号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：石伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区，
本院于2017年4月13日受理的原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告石伟信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 汪 江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄旭慧
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第485号
原告俞东梅。
被告上海阿基师餐饮管理有限公司。
法定代表人陈成珍。
委托代理人陈进雄。
委托代理人陈晖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告俞东梅与被告上海阿基师餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员金燕独任审判，后本案因故转由审判员胡立群独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行审理，原告俞东梅，被告上海阿基师餐饮管理有限公司的委托代理人陈进雄、陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞东梅诉称，原告于2014年7月15日入职被告处任收银工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月人民币工资3200元（以下币种均为人民币），而2014年8月至9月期间被告仅按月3000元的标准支付原告工资，原告工作时间为10点至22点，被告未申请特殊工时。现要求依法判决被告：一、支付2014年7月15日至2014年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额3200元；二、支付2014年7月15日至2014年9月15日延时加班工资1931元；三、支付2014年8月1日至2014年9月15日工资差额300元。
被告上海阿基师餐饮管理有限公司辩称，关于诉请一，同意按仲裁裁决支付原告未签订劳动合同双倍工资2896.55元。关于诉请二，原告工作期间不存在加班，故不同意支付。关于诉请三，原告离职时双方已结清工资，不存在工资差额。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，于2014年7月15日入职被告处担任收银，做一休一，被告处副总经理陈进雄私人补贴原告每月200元现金。2014年9月14日被告要求与原告签订书面劳动合同，原告当日以辞职为由未签劳动合同，原告工作至当日的17点离开被告处。
再查明，原告于2014年9月22日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2014年7月15日至2014年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额6400元；二、支付2014年7月15日至2014年9月15日延时加班工资1931元；三、支付2014年8月1日至2014年9月15日工资差额300元；四、支付解除劳动关系经济补偿金1600元。2014年11月11日该仲裁委裁决：一、被告应支付原告2014年8月15日至2014年9月13日未签订劳动合同双倍工资差额2896.55元；二、对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告提供2014年7月至2014年9月工资明细表，称原告月工资为3000元，被告已通过银行转账的形式按月3000元标准支付原告上述期间的工资，其中基本工资1820元，浮动津贴1180元。原告对被告提供的该工资明细表中的应发工资金额予以认可，但对工资组成不认可，并称其月工资为3200元，其中，被告处副总经理陈进雄私人补贴原告每月200元现金。
审理中，原告称其做一休一，工作时间为10点至22点，期间有两顿用餐时间，每次20分钟左右，原告是收银人员，没有休息时间，考勤表上也显示不出原告有签退。被告则称原告做一休一，工作时间为10点至14点及17点至22点，其中，10：30至11：00及17：00至17：30为用餐时间，14点至17点为休息时间。原告最晚工作至14点半，客人最晚留到15点，所以15点至17点原告肯定休息，因原告个人原因下班晚与被告无关。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1177号裁决书、2014年7月至2014年9月考勤表、被告前人事赵云琳发给原告的短信、2014年8月工资单、招商银行交易明细表、被告特助陈成汉手写的计算材料和被告提供的闸劳人仲（2014）办字第1503号裁决书、2014年7月至2014年9月原告工资明细等证据予以佐证。
本院认为，本案有如下争议焦点：
关于被告是否需支付原告2014年7月15日至2014年9月15日延时加班工资的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方均确认做一休一，上班时间为10点，下班时间为22点，但对在岗时间双方陈述不一，而原告提供的被告处的考勤表仅记录原告的上下班时间，而未记录用餐时间及休息时间。庭审中，原告称一个工作日有两次用餐时间，每次20分钟左右，而其在仲裁时却认可被告所称的一个工作日有两次用餐时间，每次30分钟，故本院确认原告一个工作日内有1小时的用餐时间。根据原告提供的考勤表不足以证明原告作为收银员15点至17点没有休息，仍提供劳动的事实，原告对被告提出的15点至17点原告肯定休息的抗辩意见未提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果，本院确认原告在职期间一个工作日，在岗时间为12小时，其中，用餐时间为1个小时，休息时间2个小时，实际工作时间为9个小时。原告做一休一，月工作时间未超过法定工作时间，原告在被告处最后工作至2014年9月14日17点，故对于原告要求被告支付2014年7月15日至2014年9月15日延时加班工资的诉请，本院不予支持。
关于原告月工资金额的问题。本院认为，原告虽对被告所称的其月工资为3000元不予认可，但对被告提供的工资明细表中的应发工资金额予以认可，并确认其每月从被告副总经理陈进雄私人处得到200元现金补贴，故本院确认原告月工资金额为3000元。对原告要求被告支付2014年8月1日至2014年9月15日工资差额300元的诉请，本院难以支持。
关于被告是否需支付原告2014年7月15日至2014年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额。本案中，2014年7月15日原告入职被告处，被告于2014年9月14日要求与原告签订劳动合同，而原告于当日提出辞职，故对原告要求被告支付2014年7月15日至2014年8月14日及2014年9月14日至2014年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，本院均不予支持。现被告愿意按照仲裁裁决支付原告2014年8月15日至2014年9月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额2896.55元，于法不悖，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告上海阿基师餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告俞东梅2014年8月15日至2014年9月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币2896.55元；
二、原告俞东梅的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告俞东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一五年三月六日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4332号
原告：陕西某公司。
法定代表人：冯某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏某，男。
委托诉讼代理人：王某某，女。
被告：陕西某某公司。
法定代表人：韦某，男。
原告陕西某公司与被告陕西某某公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某公司委托诉讼代理人魏军、被告陕西某某公司法定代表人韦卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期给原告供应“鑫福来婴幼儿清清宝”产品，2015年12月14日客户刘玉梅从原告西安南门店购买该产品48盒合计1824元，12月17日客户姜宏购买该产品31盒合计1178元，客户给幼儿食用产品后出现腹泻、呕吐、莫名哭闹等症状，2016年7月6日被告告知原告该产品被药监局抽查并没收，属于不合格产品，存在质量问题，并承诺产生一切纠纷与原告无关。2017年1月刘玉梅、姜宏起诉原告要求赔偿，经西安市雁塔区人民法院调解，原告赔偿刘玉梅10944元，赔偿姜宏7056元，共计18000元。被告向原告供应不合格产品，给原告造成经济损失和不良影响，故诉至法院。
陕西某某公司辩称，其公司仅向原告供应过一批“鑫福来婴幼儿清清宝”产品，并非长期供应，原告所述客户服用产品后引起身体不适，但无证据证明与被告供应产品有因果关系，原告基于法院调解向客户赔偿18000元，系自愿行为，要求被告赔偿18000元缺乏依据；即便被告供应产品存在问题，也未见过原告所诉情况；被告供应产品有国家批复的合法证件，也是先由原告质检认可后，被告才进行供货；西安市碑林区食品药品监督管理局对原告南门店处以罚款52800元，是被告全额垫付了罚款，原告销售产品赚取利润，应当共同承担责任，不能由被告独自承担，故对原告的诉讼请求不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订购销合同，被告向原告供应“鑫福来婴幼儿清清宝”产品120盒。2015年12月14日，案外人刘玉梅从原告南门店购买该产品48盒支付1824元，同年12月17日，案外人姜宏从原告南门店购买该产品31盒支付1178元。2016年3月24日，西安市碑林区食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，认为原告南门店销售不符合法定要求的产品，违反法律规定，给予原告行政处罚52800元。原告缴纳罚款后，被告向原告支付52800元。2016年7月6日，被告向原告出具情况说明，载明被告代理产品鑫福来清清宝在与原告合作过程中，被药监局抽查并没收，已经圆满处理，为继续保持合作，被告承诺此次事件由被告全权处理，产生一切纠纷与原告无关。2016年10月21日，西安市碑林区食品药品监督管理局对原告南门店“鑫福来婴幼儿清清宝”菊花固体饮料30盒予以没收。2017年1月，案外人刘玉梅、姜宏认为原告销售的“鑫福来婴幼儿清清宝”产品不符合食品安全标准，存在质量问题，分别提起诉讼，要求原告退还货款并承担货款十倍赔偿金。2017年3月14日，经西安市雁塔区人民法院调解，双方达成调解协议，原告于当天向姜宏赔偿7056元，向刘玉梅赔偿10944元，共计18000元。后原告主张被告赔偿经济损失，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；接到消费者赔偿要求的生产经营者，实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。原、被告双方签订购销合同，被告向原告供应“鑫福来婴幼儿清清宝”产品，应当确保供应产品符合食品安全标准和要求。该产品经国家食品药品监督管理部门检查检验，系不符合法定要求的产品，被告在本次纠纷中存在过错。案外人刘玉梅、姜宏购买产品后，起诉要求原告退还货款并赔偿货款十倍赔偿金，经人民法院调解，原告向刘玉梅、姜宏支付了赔偿款，产生经济损失18000元。原告认为被告供应的产品不合格、存在质量问题，向被告主张追偿，理由充分，于法有据，依法应予支持。被告向原告赔偿后，有权向生产者追偿。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告陕西某某公司向原告陕西某公司支付赔偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陕西某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭栩汝
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初555号
原告丁爱朋，女，生于1963年4月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告河南振华工程发展股份有限公司。
法定代表人杨文超，系该公司董事长。
住所地：河南省郑州市。
被告张红军，男，生于1974年6月23日，汉族，现住河南省南阳市卧龙区。
被告张正强，男，成年，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。
被告李银行，男，成年，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告丁爱朋诉被告河南振华工程发展股份有限公司、被告张红军、被告张正强、被告李银行租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请�
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁爱朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁爱朋负担。
审判员 訾明伟
二〇一七年三月七日
书记员 吕 姣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初826号
原告：韩宝宏，男。
委托诉讼代理人：曲菲、彭庆玲，山西方立律师事务所律师。
被告：陈二献，男。
被告：亚士创能科技（上海）股份有限公司。
原告韩宝宏与被告陈二献、亚士创能科技（上海）股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宝宏撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩宝宏负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 杨永革
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛晓丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第98号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张小兴，总经理。
被上诉人（原审原告）玉田县中医院。
法定代表人刘继东，院长。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司玉田营销服务部。
负责人常红。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服河北省玉田县（2013）玉民初字第2594号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，都邦保险公司唐山中心支公司玉田营销服务部于2012年11月27日被玉田县工商行政管理局注销，法院主动将上诉人变更为本案被告属于程序违法；本案案由为保险合同纠纷，应由上诉人住所地唐山市路南区人民法院管辖。请求将本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
本院经审查认为，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在一审调查笔录中陈述，因为玉田营销服务部已经注销，且该服务部也不具备主体资格，唐山中心支公司应作为被告参加诉讼，原审据此将上诉人列为本案被告并无不当。本案系保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案所涉保险合同保险标的物是运输工具，保险事故发生地在玉田县境内，故玉田县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �太山
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭 晓 玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 尹 莹
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初87号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，男，1972年3月24日出生，2016年12月14日因殴打他人被阜城县公安局决定行政拘留，2016年12月19日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年12月22日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，2016年12月27日被阜城县公安局决定取保候审，2017年7月6日被阜城县人民法院决定逮捕。现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日9时许，被告人王某及其兄弟等人在阜城县霞口镇前王庄村张某院墙西边挖土，被害人尤某1等人前去阻拦，双方发生争执，后王某用铁锨将尤某1打伤。经阜城司法医学鉴定中心鉴定：尤某1伤情为轻伤二级。
另查明，被告人王某已赔偿被害人尤某1经济损失,并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人尤某1的陈述，证人张某、王某1、王某2、王某3、刘某、尤某2、苗某的证言，阜城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、作案工具照片、王某行政处罚决定书、调解书、协议书、到案经过、本院调查笔录及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤，侵犯他人身体健康，其行为符合故意伤害罪构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 卢道明
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 蘅
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执38-2号
申请执行人问寒，男，1970年12月18日，汉族，住河北省望都县。
被执行人王向民，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初50号民事调解书，问寒与王向民借款合同纠纷一案中，申请执行人问寒向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初50号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初64号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵海平，男，1977年7月23日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，系个体经营者，住所地本市玄武区，户籍地本市秦淮区。2016年10月因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月2日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人赵某平犯非法持有毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月18日2时许，被告人赵海平在南京市玄武区中山路338号苏粮国际大厦副楼506室被公安机关抓获，公安机关在该室床头柜抽屉内发现疑似毒品八小袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述疑似毒品中七小袋均检出甲基苯丙胺成分，共计净重10.99克。
被告人赵某平归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某平在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品甲基苯丙胺等物证、证人余某的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、现场检测报告书、鉴定意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某平非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵某平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵海平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年二月六日
见习书记员 郭冰冰
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初721号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某1，男，1983年1月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学本科文化程度，个体户，住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于2016年12月15日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年1月28日14时许，在济宁市任城区廿里铺街道办事处师王营村东王某3家大棚外，被告人王某1因琐事与被害人王某6发生争执，后二人互相殴打致使对方受伤。经法医鉴定，被害人王某6面部伤情系轻伤二级。
被告人王某1案发后经电话传唤主动至侦查机关接受讯问，并如实供述了犯罪经过，后与被害人王某6达成调解协议并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍信息、受案登记表、调解协议等书证；2、鉴定意见；3、勘验笔录；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月28日14时许，在济宁市任城区廿里铺街道办事处师王营村东王某3家大棚外，被告人王某1因琐事与被害人王某6发生争执，后二人互相殴打致使对方受伤。经法医鉴定，被害人王某6面部伤情系轻伤二级。
2016年2月4日，被告人王某1接办案民警电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。
2016年2月18日，王某1与王某6双方自愿达成和解协议，各自自行负担因此事造成的医疗费用和物质损失，相互谅解。
上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，且有被害人王某6的陈述；证人孟某、王某2、王某3、郑某、郭某1、郭某2、王某4、林某、王某5的证言；被告人王某1的供述和辩解；济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕071号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的到案经过、办案说明，协议书，被告人王某1的户籍证明；现场勘验笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某1接办案民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某1与被害人王某6自愿达成和解协议，各自自行承担经济损失，相互谅解，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
人民陪审员 张 馗
人民陪审员 姜 楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘智雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6056号
原告：高洪放，男，1966年5月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨志光，男，1966年12月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：聂素君，女，1970年4月4日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告高洪放与被告杨志光、聂素君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告高洪放在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告高洪放自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭高静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终603号
上诉人（原审被告）:北京博邦重工机械有限公司。
住所地：北京市大兴区。
法定代表人：党宪永，经理。
被上诉人（原审原告）：沧州诚信仪器机箱制造有限公司。
住所地：河北省青县。
法定代表人：窦志起，经理。
上诉人北京博邦重工机械有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京博邦重工机械有限公司上诉称：本案合同履行地在上诉人所在地，依合同履行地确定管辖，应由大兴区人民法院管辖；本案上诉人即被告的住所地在大兴区，依被告住所地确定管辖，应由大兴区人民法院管辖；一审法院以双方约定解决合同纠纷的方式是由双方所在地人民法院起诉为由，认为青县人民法院有管辖权，该约定不明，应�法定，即按上述合同履行地、被告住所地确定管辖，故本案应由大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，就本案争议，被上诉人提交其与上诉人签订的两份《委托加工合同》，在于2015年3月18日签订的合同中第十条纠纷的处理约定：“加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决；协商不成按以下方式处理：1.向仲裁机关申请仲裁；2.由双方所在地人民法院起诉”，于2015年7月28日签订的合同第十条纠纷的处理约定：“本合同发生纠纷时，当事人双方协商解决；协商不成向当地人民法院起诉”，该两条均未对管辖法院作出明确的约定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系加工合同纠纷，双方对合同履行地点及管辖法院没有作出明确约定，且本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地青县为合同履行地，青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李美玉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴中法执字第24号
申请执行人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司），住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人：特古斯，北京尚衡律师事务所通辽分所，律师。
被执行人刘杨，男，33岁，现住内蒙古兴安盟兴安盟乌兰浩特市。
被执行人孔令民，男，44岁，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人与二被执行人租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年4月3日作出的（2013）沪仲案字第1550号裁决书。因二被执行人不履行，申请人于2014年10月16日向本院申请执行，二被执行人于2014年11月26日提出执行异议申请书认为，本案有不予执行的情形，并提出了异议理由证明。一、（2013）沪仲裁案字第1550号上海仲裁委员会裁决书未依法向申请异议人送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上注明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。上海仲裁委应遵循民诉法的规定送达。本案的裁决书是邮寄送达的，但因被执行人住址地变更，导致该邮件未送达给被执行人，那么仲裁委员会应采取公告送达。二、被执行人刘杨于2014年11月8日向本院出具了一份承诺书，其内容是七台车的其中五台车分别是陆佰权两台、李金成两台、高金河一台，并且五台车贷款及还款与刘杨没有任何关系，一切责任都由以上三人负责，刘杨不承担连带责任，解除刘杨担保责任。现该裁决书仍裁决刘杨承担七台车的担保责任，显然与实事不符。三、上海同岳公司与被执行人执行一案，由于仲裁裁决程序违法，仲裁裁决及收回车辆通知均未送达本人，车辆评估报告书其鉴定程序违法，鉴定应由法院或仲裁机构对外委托，并经双方当事人选定鉴定机构，本案中，上海同岳公司提供的评估报告是以自己公司名义对外委托，且没有通知被执行人，所以被执行人认为，其程序违法，不能作为执行依据。
经审查：一、上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年4月3日作出了（2013）沪仲裁案字第1550号裁定书，并以邮寄形式送达二被执行人。2014年6月16日仲裁委出具了一份《送达证明》：“本会向刘杨、孔令民的住所地及合同地送达的裁定书均被退回，送达证明上刘杨被签收，但在执行中被执行人刘杨否认收到该裁决书。依照《上海仲裁委员会仲裁规则》第七条的规定即视为送达。”二、被执行人刘杨于2014年11月8日向本院出具了一份承诺书，其内容是“七台车的其中五台车分别是陆佰权两台、李金成两台、高金河一台，并且五台车贷款及还款与刘杨没有任何关系。”三、2012年10月2日，同岳公司给被执行人出具了一份《收回车辆通知单》，七台车全部收回。车辆收回后，同岳公司以自己公司名义对外委托评估，结果未通知二被执行人，车辆的评估应由双方当事人协商选定评估机构，协商不成的由仲裁委对外委托。
本院认为：仲裁委送达裁决书是采用邮寄送达的方式，但因刘杨住所地的变更均被退回，即应采取其他方式送达。被执行人刘杨于2014年11月8日向本院出具了一份承诺书，该承诺书是陆佰权、李金成、高金河三人写给刘杨的，其内容是七台车的其中五台车分别是陆佰权两台、李金成两台、高金河一台，并且五台车贷款及还款与刘杨没有任何关系，一切责任都由以上三人负责，刘杨只承担两台车责任，不承担连带责任，解除刘杨担保责任。现该裁决书仍裁决刘杨承担七台车的担保责任，显然与实事不符，故同岳公司仍请求刘杨承担连带清偿责任不当。同岳公司提供的评估报告是以自己公司名义对外委托，且没有通知二被执行人，车辆评估应由双方当事人协商选定评估机构，协商不成的，由仲裁委对外委托，其程序违法，故不能做为执行依据。综上，二被执行人请求本院不予执行的理由成立，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
对上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1550号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖亚茹
审判员 陈建军
审判员 敖宝江
二〇一五年七月一日
书记员 皮景华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第587号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周盛付。因本案于2010年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人潘财荣。
被告人严龙军。因本案于2010年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人蔡章满。因本案于2010年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨继忠、袁秀荣。
被告人黄婷。因本案于2010年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）553号起诉书指控被告人周盛付、严龙军、蔡章满、黄婷犯介绍卖淫罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、被告人周盛付及其辩护人潘财荣、被告人严龙军、被告人蔡章满及其辩护人杨继忠、袁秀荣、被告人黄婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月下旬至7月15日期间，被告人周盛付、严龙军和周盛德（另案处理）印制大量色情卡片并发放到本市西湖区学院路“汉庭”快捷酒店等多家宾馆招揽嫖客。接到嫖客的电话后，被告人周盛付、严龙军、黄婷联系美容店的被告人蔡章满和李美伦（另案处理），由蔡、李二人介绍卖淫女到各宾馆为嫖客提供性服务。
1、2010年7月11日晚上至7月12日凌晨，被告人周盛付、严龙军、黄婷、蔡章满介绍卖淫12人次。
2、同年7月12日晚上至7月13日凌晨，被告人周盛付、严龙军、黄婷、蔡章满介绍卖淫9人次。
3、同年7月13日晚上至7月14日凌晨，被告人周盛付、严龙军、黄婷、蔡章满介绍卖淫4人次。
4、同年7月14日晚上至7月15日凌晨，被告人周盛付、严龙军、黄婷、蔡章满介绍卖淫8人次。
5、同年7月15日晚上，被告人周盛付、严龙军、黄婷介绍卖淫9人次，被告人蔡章满介绍卖淫8人次。
以上，被告人周盛付、严龙军、黄婷介绍卖淫42人次，被告人蔡章满介绍卖淫41人次。
上述事实，被告人周盛付、严龙军、蔡章满、黄婷在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周盛德的供述和辩解，同案人李美伦的供述和辩解，证人赖某、车红、欧阳某、方某、王某、吴某、洪某、向某、潘某、陈某、鲁某、白某、万某、崔健的证言，户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单及物品照片、手机短信内容的截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周盛付、严龙军、蔡章满、黄婷为他人的卖淫嫖娼行为进行牵线搭桥，情节严重，其行为均构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人周盛付、严龙军、蔡章满起主要作用，是主犯，被告人黄婷起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。对被告人蔡章满的辩护人提出的蔡章满系从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人周盛付、严龙军、蔡章满、黄婷自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周盛付犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2010年7月16日起至2017年7月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人严龙军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元（刑期自2010年7月16日起至2017年7月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人蔡章满犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元（刑期自2010年7月16日起至2017年7月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人黄婷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期自2010年7月16日起至2014年7月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 徐园园
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1346号
原告：山东宇辰物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托诉讼代理人：李馨，女，1974年5月26日生，汉族，山东宇辰物业管理有限公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被告：赵绣锦，女，1976年12月20日生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告赵绣锦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李馨、芦云云到庭参加诉讼，被告赵绣锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付自2010年9月至2014年1月的物业费1517元，卫生费164元，水费1358元等费用，共计3039元；2、请求法院判令被告支付给原告滞纳金13064.83元（自2010年10月1日起计算至2016年5月31日）并主张至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同，合同中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但自2010年9月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付所欠物业费、卫生费、水费等费用，并支付合同约定的逾期缴纳费用的滞纳金并主张至付清之日，请法院予以支持。
被告赵绣锦未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、物业服务合同两份，证明原、被告签订物业服务合同的事实，并约定双方的权利与义务关系，并对违约金进行了约定；2、欠费明细表、收费收据一宗，证明原告履行了物业服务合同，被告欠原告物业费、水费、卫生费等各项费用。以上证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定如下：原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行淄价字（2003）272号通知，住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告赵绣锦系鲁能齐林家园21号楼4单元301号物业（建筑面积92.4㎡）的业主，自2010年9月至2014年1月期间，被告赵绣锦拖欠原告物业费1517元、卫生费164元、水费1358元，共计3039元，为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。被告未按合同约定支付原告上述费用，已构成违约，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告赵绣锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绣锦于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司自2010年9月至2014年1月的物业费1517元，卫生费164元，水费1358元等费用，共计3039元。
二、被告赵绣锦于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司滞纳金13064.83元（自2010年10月1日起计算至2016年5月31日）并支付自2016年6月1日至所欠费用（3039元）付清之日的滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告赵绣锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于东镇
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕桐芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1624号
原告：乔佰林，男，1952年11月26日出生，汉族，铁路退休职工，住吉林省梅河口市。
被告：王玉坤，男，1959年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：郎文芝，女，54岁，汉族，梅河煤矿职工，住址同上。现下落不明。
原告乔柏林诉被告王玉坤、被告郎文芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告乔柏林、被告王玉坤到庭参加诉讼；被告郎文芝经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告乔柏林诉称：被告王玉坤、郎文芝自2011年至2013年先后四次向我借款共计6万元，双方约定利息为月息1.5分。借款到期后，二被告一直未予偿还。现为维护合法权益，起诉要求二被告立即偿还借款6万元及利息。
被告王玉坤辩称：我与被告郎文芝的确向原告借款6万元，但我现在没有偿还能力，可以慢慢偿还，但如果身体条件不允许，就必须找到被告郎文芝，郎文芝有工作，有偿还能力。
被告郎文芝未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、梅河口市红梅镇红梅社区出具的介绍信1份，证明被告郎文芝系红梅镇红梅社区7委24组居民，现已不知去向，无法查找的事实；2、借条4份，第1份为2011年5月20日向乔哥（乔佰林）借款2万元，利息1.5分，借款人为王玉坤、郎文芝，并在借条下方写明2012年5月20日前利息已付、2013年5月20日前利息已付；第2份为2011年6月16日王玉坤向乔哥（乔佰林）借款1万元，利息1.5分，借款人为王玉坤、郎文芝，并在借条下方写明2012年6月16日前利息已付、2013年6月16日利息已付；第3份为2012年6月1日王玉坤因养猪用钱向乔哥（乔佰林）借款2万元，利息1.5分，借款人为王玉坤、郎文芝，并在借条下方写明2013年6月1前利息已付；第4份为2013年4月2日王玉坤向乔哥（乔佰林）借款1万元，月利息1.5分，借款人为王玉坤，并在下面写明2014年4月2日前利息已付的事实。
被告王玉坤的质证意见是：均无异议，借条内容的确是我写的，字也是我本人签的，郎文芝的名字有的是郎文芝本人签的，有的是我代签的，每次借款都是我和郎文芝一起去借的。
本院当庭宣读了2014年7月22日被告王玉坤的询问笔录，证实二被告系夫妻关系，因做生意向原告借款6万元，被告郎文芝于2014年5月14日离家后一直没有音信、无法取得联系的事实；本院当庭宣读了2014年10月28日张某某的询问笔录，证实2014年5月，被告郎文芝与其女儿、女婿出走，房子等财物用于抵债的事实。
原告的质证意见是：没有意见。
被告王玉坤的质证意见是：1、2014年7月22日的笔录属实，是我说的，但当时记录有误，实际我与郎文芝在1989年春天的时候就离婚了，当时是我在红梅镇法庭起诉的郎文芝；2、对2014年10月28日张某某的笔录，是郎文芝走之后，我将家里的财物抵债了，并不是郎文芝。2014年5月14日凌晨3点的时候，我女儿给我发信息说她们一家和郎文芝走了，当时说是去内蒙，没有说什么时候回来。
本院认为，被告郎文芝未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃。因被告王玉坤对原告提交的介绍信、4份借条均未提出异议，本院对上述证据予以采信；2014年7月22日被告王玉坤的询问笔录、2014年10月28日张某某的询问笔录，对被告王玉坤未提出异议的部分予以采信。关于被告王玉坤在质证意见中表述，其与被告郎文芝于1989年就已离婚，并非夫妻关系，在庭审中，被告王玉坤承认其与被告郎文芝于1990年之后便一直以夫妻名义共同生活，且原告对二被告离婚并不知情，故本院认定二被告为事实婚姻，本案的6万元借款系发生在二被告事实婚姻存续期间，为夫妻共同债务。
经审理查明，本案事实如下：2011年5月20日，被告王玉坤、郎文芝向原告乔柏林借款2万元，约定月息1.5分，二被告已向原告偿还两年的利息。2011年6月16日，二被告向原告借款1万元，约定月息1.5分，二被告已向原告偿还两年的利息。2012年6月1日，二被告向原告借款2万元，约定月息1.5分，二被告已向原告偿还一年的利息。2013年4月2日，被告王玉坤向原告借款1万元，约定月息1.5分，二被告已向原告偿还一年的利息。2014年5月14日，被告郎文芝离家后，便不知去向，无法取得联系。现原告起诉来院，要求二被告偿还原告四笔借款本金共6万元及利息，利息按四笔借款分别计算，主张至借款还清时止。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告乔柏林提供的4份借条有被告王玉坤、被告郎文芝签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，被告王玉坤、郎文芝应按约定积极履行还款义务。现二被告未按约定履行还款义务，原告要求二被告立即偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告为事实婚姻，本案的借款系二被告事实婚姻存续期间的债务，故二被告应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告王玉坤、郎文芝于本判决生效后立即连带给付原告乔柏林借款本金6万元及利息（利息起算：自2013年5月21日起以2万元为本金，按月利率1.5分计算，利随本清；利息自2013年6月17日起以1万元为本金，按月利率1.5分计算，利随本清；利息自2013年6月2日起以2万元为本金，按月利率1.5分计算，利随本清；利息自2014年4月3日起以1万元为本金，按月利率1.5分计算，利随本清）。
如果被告王玉坤、被告郎文芝未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告王玉坤、郎文芝负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告王玉坤、被告郎文芝到期不履行本判决确定的给付义务，原告乔柏林向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 水
代理审判员 ： 夏 玥
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年十一月三日
代理书记员 ：张靓媛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2763号
申请执行人邢春娟。
委托代理人杨志桐。
被执行人张洪生。
被执行人孙立。
申请执行人邢春娟与被执行人张洪生、孙立房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月22作出（2013）东民初字第4855号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人张洪生、孙立应给付申请人邢春娟房屋价款740000.00元及案件受理费。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4855号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙美艳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第563号
申请执行人黄育伍，男，1969年出生，汉族，务农，住汨罗市屈子祠镇。
被执行人汨罗市金林油茶专业合作社，住所地：汨罗市黄柏镇凤凰村新屋组。
法定代表人李军，系该社理事长。
本院在执行申请执行人黄育伍与被执行人汨罗市金林油茶专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在规定的期限内未按已经发生法律效力（2014）汨民初字第1745号民事判决书确定的义务履行。经执行查明，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市金林油茶专业合作社在金融机构或有关单位的存款或者收入207208元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年五月十一日
书记员 毛 炼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初101号
原告：雍某1，女，1977年9月12日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：雍某2，女，1976年1月出生，汉族，住句容市。
原告雍某1与被告雍某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍某1撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告雍某1负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年六�七日
书 记 员 徐 芬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终467号
上诉人（原审被告）：叶小玲，女，1996年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：洪素玉，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈建雄，男，1995年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人叶小玲因与被上诉人洪素玉、原审被告陈建雄民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶小玲上诉请求：请求撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4421号民事判决，改判驳回洪素玉的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。本案洪素玉仅能提供借条，无法提供18500元实际交付的证据。
洪素玉辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。洪素玉主张叶小玲向其借款18500元，有借条为据。叶小玲上诉主张没有收到借款，但未能提供证据证明。其提供陈美华、陈得力是上诉人男朋友陈建雄的近亲属，与上诉人有利害关系，应不予采纳。
洪素玉向一审法院起诉请求:判令被告叶小玲、陈建雄共同偿还原告借款本金人民币18500元及利息（利息自2016年12月16日起至被告还款之日止，利率按月利率6%标准计付）。一审期间，洪素玉以本案借款人为叶小玲，陈建雄与叶小玲在法律上不存在夫妻关系，故申请撤回对陈建雄的起诉。
一审法院认定事实：叶小玲于2016年9月16日向洪素玉借款人民币18500元，并在洪素玉提供的格式《借条》（下方为收条）上签字确认借款事实。《借条》上，双方未约定借款期限和借款利率。
一审法院认为，叶小玲向洪素玉借款人民币18500元，有叶小玲签字确认的《借条》一份为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。现洪素玉请求叶小玲偿还借款18500元，符合法律的规定，予以支持。本案《借条》并没有体现双方有约定借款利息，应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，洪素玉主张的逾期利息可以自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付。庭审中，洪素玉撤回对陈建雄的起诉，并相应减少诉讼请求，这是洪素玉对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，予以准照。陈建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：叶小玲应于本判决生效后十日内偿还洪素玉人民币18500元及利息（利息自2017年6月6日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币276元，减半收取计138元，由叶小玲负担。
二审中，洪素玉向本院提供一份其丈夫李贤耀分别于2017年4月6日、6月17日通过发短信向叶小玲催讨借款的记录：李贤耀说：“钱拿过来，我在石井车行”。叶小玲回答：“你有空来拿，我这边走不开”。李贤耀又说：“到时候你再跟法官说，借钱的时候你是怎么说的，叫你还钱你就说这说那，借钱还钱，不要废话那么多。”叶小玲说：“你看我们双方找个时间好好谈谈怎么样？愿意的话你看个时间吧，我们配合你。”李贤耀说：“我在店里，你过来”。叶小玲回答：“叫我们还钱我们不是不还你吧，我们让你来拿你不来，让我们送去你车行我们总要找时间啊，我们做这个的你又不是不知道。”叶小玲对该证据质证认为，对该聊天记录的真实性没异议。该短信聊天记录可印证叶小玲向洪素玉借款的事实。
本院认为，叶小玲向洪素玉借款18500元，该事实有其出具给洪素玉收执的借条为据。叶小玲对其在该借条中的借款人处签名并盖指模及其与洪素玉丈夫的短信聊天记录的真实性表示无异议。叶小玲认为该短信聊天记录与本案无关，却又未能指出其与洪素玉、李贤耀夫妇还有其他借贷关系。从其与洪素玉丈夫的短信聊天记录中可以证实其向洪素玉借款事实存在。故叶小玲上诉主张其没有收到本案借款，不予采纳。
综上所述，叶小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币276元，由叶小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年四月一日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1092号
上诉人（原审被告）：张帅昌。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港*****楼。
负责人：肖香玲，该支公司经理。
委托代理人：陈大豪，河南国基律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王锐，河南国基律师事务所律师。特别授权。
上诉人张帅昌与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案，张帅昌不服伊川县人民法院（2015）伊一民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人张帅昌于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张帅昌的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张帅昌撤回上诉。
二审案件受理费2500元减半收取为1250元，由上诉人张帅昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5346号
原告：陈超。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：潘建云。
被告：任巧。
原告陈超为与被告潘建云、任巧民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告潘建云、任巧共同归还原告借款30000元，并支付自2014年4月5日起至法院确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及代理费1920元；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告潘建云、任巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告潘建云、任巧于2008年5月13日登记结婚，系夫妻关系。2014年3月16日、4月5日，被告潘建云分别立据向原告陈超借款10000元、20000元，均约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担，并由被告于借款当天各出具收条一份。尔后，被告潘建云未还款付息。原告为实现债权支付代理费1920元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘建云、任巧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款人民币30000元，并支付自2014年4月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费1920元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告潘建云、任巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费600元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5346号原告：陈超。委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：潘建云。被告：任巧。原告陈超为与被告潘建云、任巧民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告潘建云、任巧共同归还原告借款30000元，并支付自2014年4月5日起至法院确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及代理费1920元；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告潘建云、任巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告潘建云、任巧于2008年5月13日登记结婚，系夫妻关系。2014年3月16日、4月5日，被告潘建云分别立据向原告陈超借款10000元、20000元，均约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担，并由被告于借款当天各出具收条一份。尔后，被告潘建云未还款付息。原告为实现债权支付代理费1920元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告潘建云、任巧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款人民币30000元，并支付自2014年4月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费1920元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告潘建云、任巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费600元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一六年八月二十三日代书 记员  徐盼附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第876号
原告：任某某，女，生于1975年1月，汉族，农民，住峨眉山市龙池镇。
委托代理人（一般授权代理）：魏德群，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，生于1974年5月，汉族，农民，住峨眉山市龙池镇。
委托代理人（一般授权代理）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
原告任某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员邹波独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人魏德群，被告黄某某及其委托代理人吕元正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：双方当事人于2001年9月经人介绍认识，于2001年11月15日办理结婚登记。原告系再婚，并生育有一子，再婚后改名为黄甲，现已成年。由于双方认识时间短，草率结婚后常因性格不和发生争吵。原告曾于2004年向法院起诉离婚，后撤诉。2007年6月2日，双方共同生育一女黄乙，现上小学。但被告仍然脾气暴躁，稍不顺心就摔东西。2014年3月22日，被告因误会将原告砍伤，致使原告住院11天。现双方感情已完全破裂，请求：1、判决双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费平摊；4、由被告承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称：原告起诉的事实和理由不能成立。这次纠纷的过错在于原告。2004年原告起诉要求离婚，原因仍然在于原告。但被告谅解原告，不同意离婚。被告愿意改正自己的不足，把家庭关系、夫妻关系搞好。
本院查明事实：原告系再婚。原、被告于2001年9月经人介绍认识恋爱，于2001年11月15日办理结婚登记。原告再婚前生育有一子，再婚后改名为黄甲，现已成年。2007年6月2日，双方共同生育一女，现上小学。双方从恋爱至生育女儿期间感情尚可，虽原告曾于2004年向本院起诉离婚，经劝解后撤诉，并不影响双方的夫妻感情。被告长期在外打工挣钱养活家庭，由于双方沟通、协商不够，双方于2014年3月发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
另查明，双方夫妻关系存续期间有共同财产位于峨眉山市龙池镇中环路72号506506号住房一套（产权证号：权0070872号，面积42.35平方米），夫妻共同债务借款10000元（债权人朱某某）。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、房产证，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：一、依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方是否离婚是以双方感情是否破裂为标准。本案中，原告提交的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，该事实本院依法不予认定。二、双方当事人的矛盾在于被告长期在外打工挣钱养活家庭，在家时间短，彼此之间产生了隔阂、误解未能冷静地对待和解决，导致出现矛盾，酿成纠纷。鉴于被告坚持夫妻感情尚未彻底破裂，愿意搞好夫妻关系，因此双方如能够充分沟通、协商，改正自身不足，妥善解决好双方之间的婚姻、家庭等问题，是能够搞好夫妻关系的。为维护社会、家庭的和睦，未成年人能健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告黄某某离婚。
案件受理费依法减半收取130元，由原告任某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院
审判员 邹 波
二〇一四年六月十日
书记员 章世其
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢33号
申请人李万根，男。
被执行人朱永杰，男。
李万根申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00249号民事调解书，标的20000元，本院于2016年1月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请人参与分配按比例受偿2940元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢33号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 兵
青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）青01行终87号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，组织机构代码71052878-2，住所地青海省西宁市五四大街。
法定代表人:王富魁，董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局，组织机构代码01500729-9，住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人:包维珍，局长。
被上诉人（原审被告）西宁市统一征地事务所，组织机构代码71043863-X，住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人:肖海军，所长。
委托代理人:任国科，该所职员。
原审被告：西宁市城西区国土资源局，组织机构代码05910628-0，住所地青海省西宁市城西区五四大街。
法定代表人:舒畅，局长。
委托代理人:孙爱丽、杨生存，该局职工。
青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市国土资源局（以下简称市国土局）、西宁市城西区国土资源局（以下简称城西区国土局）、西宁市统一征地事务所（以下简称市统征所）行政赔偿一案，于2016年7月18日诉至西宁市城北区人民法院，请求判令市国土局、城西区国土局、市统征所向翠缘公司补偿太空无核葡萄款19787900元人民币，并承担本案诉讼费。该院于2016年7月28日作出（2016）青0105行初61号行政裁定书。翠缘公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日依法公开开庭审理了本案。翠缘公司的法定代表人王富魁到庭参加诉讼。市国土局、城西区国土局、市统征所经依法传唤后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，翠缘公司诉市国土局、市统征所的拆迁补偿行为违法的诉讼请求，已经由西宁市中级人民法院作出的（2014）宁行初字第29号行政裁定书、青海省高级人民法院作出的（2014）青行终字第20号行政裁定书，以及青海省高级人民法院作出的（2015）青行申字第5号、第6号驳回申诉通知书进行了裁决，将翠缘公司提起的拆迁补偿行为违法的诉讼请求驳回。2014年1月6日翠缘公司提起了4.8亿元苗木补偿款的行政赔偿诉讼，该请求已被西宁市中级人民法院作出的（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定书、青海省高级人民法院作出的（2014）青行终字第21号行政赔偿裁定书以超过法定的起诉期限为由驳回起诉。同年9月15日翠缘公司提起了要求市国土局赔偿174133520元苗木款的诉讼，西宁市城西区人民法院作出的（2014）西行初字第19-2号行政裁定书、西宁市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第5号行政赔偿裁定书均以翠缘公司重复诉讼为由驳回了起诉。2016年4月11日翠缘公司向本院提起了要求市国土局、城西区国土局、市统征所赔偿9555.9亿元苗木款的诉讼，本院作出的（2016）青0105行初26号行政裁定书、西宁市中级人民法院作出的（2016）青01行终65号行政赔偿裁定书均以翠缘公司重复诉讼为由驳回了起诉。同年7月18日翠缘公司提起了要求市国土局、城西区国土局、市统征所赔偿19787900元苗木款的诉讼。而此次诉讼，翠缘公司又基于同一行政行为和赔偿苗木款的相同事实与理由诉至法院，只是以1978790苗木款为基数，乘以10倍提起了赔偿19787900元苗木款的诉讼，上述诉讼仅是赔偿数额不同，属于重复诉讼。因此，翠缘公司的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。并依法裁定：驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。本案诉讼费100元，退回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。
宣判后翠缘公司不服提出上诉称：一审裁定适用法律错误，请求改判支持其一审诉讼请求。
市国土局、城西国土局、市统征所未到庭，也未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”，翠缘公司向人民法院单独提起19787900元行政赔偿诉讼，事先并未以赔偿义务机关的先行处理为前提，故其起诉不符合法律规定；其次，该公司曾就本案主张的赔偿事项之前提起过诉讼，本次诉讼只是与前几次主张的行政赔偿数额不同，且该公司法定代表人在二审庭审时亦认可曾就本案主张的太空无核葡萄苗木赔偿提起过诉讼，故本案系翠缘公司重复起诉。一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持；翠缘公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 李小梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 马卓群
审理本案依据的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第3022号
原告：王星芝。
委托代理人：徐月仙。
被告：高海军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：蒋晓峰。
本院在审理原告王星芝诉被告高海军、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王星芝申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王星芝撤回起诉。
本案受理费200元，由原告王星芝负担。
审判员 张卫群
二〇一三年十二月三日
书记员 金凯维
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3755号
原告：许灵。
被告：曾亮亮。
被告：庄鹏飞。
被告：王夏枫。
原告许灵与被告曾亮亮、庄鹏飞、王夏枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许灵到庭参加诉讼；被告曾亮亮、庄鹏飞、王夏枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许灵诉称：2015年4月2日，被告曾亮亮、庄鹏飞以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率2％计算利息，由被告曾亮亮、庄鹏飞共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息7266元（按月利率2％计算利息自2015年4月2日暂算至2015年11月10日止），合计人民币57266元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告曾亮亮、庄鹏飞、王夏枫未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实由原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、三被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告曾亮亮、庄鹏飞、王夏枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为定案的根据。
综上，本院认为：原告许灵与被告曾亮亮、庄鹏飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受�律保护。本案借款发生在被告庄鹏飞和被告王夏枫婚姻关系存续期间，且被告王夏枫未提出该债务系被告庄鹏飞个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告庄鹏飞和被告王夏枫以及曾亮亮共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾亮亮、庄鹏飞、王夏枫于本判决生效后十日内共同偿还原告许灵借款本金50000元，利息7266元，合计人民币57266元，并继续支付自2015年11月11日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元（原告已预交），由被告曾亮亮、庄鹏飞、王夏枫共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1232元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年三月十六日
代�书记员黄艳治
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初287号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王献召，男，1981年9月4日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，聋哑人，无业，户籍所在地河南省新密市；因涉嫌盗窃罪于2017年2月7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
指定辩护人刘洁泉，永州市冷水滩区法律援助中心律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］282号起诉书指控被告人王献召犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员唐丽华担任审判长，代理审判员彭某、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2017年7月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人王献召及其指定辩护人刘洁泉，翻译人员李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日24时许，被告人王献召携带一个手电筒和一把螺丝刀在冷水滩区舜德花园门口，将唐某的湘Ｍ×××××白色途观越野车玻璃撬烂，盗得车内现金2200余元。2017年1月底、2月初的一天22时许，王献召来到冷水滩区黄泥井市场进口的坡上，用螺丝刀撬烂薛某的MQ0936黑色朗逸轿车车窗玻璃，盗得车内现金100余元。
被告人王献召的指定辩护人提出被告人王献召认罪态度较好，且是聋哑人，依法可以从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人王献召在开庭审理中亦未提出异议，并有扣押物品、文件清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人王某、蔡某的证言，被害人唐某、薛某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事照片，情况说明，辨认笔录，指认现场视频，讯问光盘，被告人王献召的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王献召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王献召犯盗窃罪罪名成立。被告人王献召系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人王献召犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王献召的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王献召犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐丽华
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 贺 红
二〇一七年七月十四日
代理书记员 谢 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1329-3号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人廖坤举债权纠纷一案中，查明被执行人廖坤举拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人廖坤举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更54号
罪犯邱均，男，1984年7月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱一监区服刑。
广东省潮安县人民法院于2005年4月26日作出（2005）安刑初字第101号刑事判决，以被告人邱均犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元。被告人不服判决提出上诉。广东省潮州市中级人民法院作出（2005）潮中法刑二中字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年7月12日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯邱均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邱均在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邱均减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年3月12日止）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初481号
原告：黄发记，男，汉族，1957年8月21日生，住河南省许昌县。
被告：王发岗，男，汉族，1963年6月19日生，住许昌县。
被告：李玉珍，女，汉族，1962年9月23日生，住许昌县。
原告黄发记与被告王发岗、李玉珍民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄发记撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄发记负担。
审判员 温旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 李宁