安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初908号
原告（反诉被告）：黄山达远客运有限责任公司，住所地安徽省休宁县齐云山东大道，统一社会信用代码91341022550194225M。
法定代表人：俞小妹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：安徽新奥清洁能源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路689号拓基城市广场金座C幢办1021室，统一社会信用代码91340100781099508F。
法定代表人：韩继深，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄山达远客运有限责任公司（以下简称达远公司）与被告（反诉原告）安徽新奥清洁能源有限公司（以下简称新奥公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达远公司委托诉讼代理人汪晓农、张瑶，被告新奥公司委托诉讼代理人李东风、刘龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令新奥公司向达远公司返还租赁物；2、判决达远公司不予返还新奥公司400000元定金；3、判决新奥赔偿租金损失400000元（从2016年8月30日暂计算至2017年8月29日，2017年8月30日起至地块返还之日租金损失另行计算）；4、判决新奥公司赔偿北干渠整理工程价款300000元（以鉴定为准）；5、判决新奥公司赔偿高压线杆迁移埋设前期工作费用20000元；6、本案诉讼费用由新奥公司承担。
事实与理由：双方于2016年3月29日签署《黄山达远客运场地租赁合同》，约定由达远公司将位于休宁县万安镇万新村编号341022102012-GB01007地块中的3000平方米（以下简称涉案土地）租赁给新奥公司用于建设车用天然气加气站。双方还约定新奥公司向达远公司支付定金400000元，如协议签订后5个月内无法取得建站许可手续，协议终止，原告在十五个工作日内一次性退还新奥公司400000元定金。被告负责加气站的设计、报批、建设、安装、运营及管理，办理加气站建设过程中所需要的各种行政许可手续。
达远公司已于合同签订之日将租赁物交付给新奥公司。合同签订后五个月内，被告既未取得行政许可手续也未依约终止合同，至2017年3月仍然要求原告配合开展报建手续。至2017年5月9日新奥公司突然向达远公司发函终止合同并要求返还400000元定金。合同签订至新奥公司终止协议时已超过十三个月，达远公司已履行合同义务且积极配合达远公司的报建工作，并按新奥公司要求进行了高压线杆迁移前期规划设计和北干渠整理配套工程。新奥公司终止协议给达远公司造成重大损失，无权要求达远公司返还定金并应向达远公司承担赔偿责任。
新奥公司辩称：第一，达远公司并未将本案租赁土地交付新奥公司，达远公司要求返还租赁土地没有事实依据。第二，达远公司应当按照合同约定返还400000元定金。第三，达远公司无权要求新奥公司赔偿400000元租金损失。第四，达远公司要求新奥公司支付北干渠整理工程款及高压线杆迁移埋没前期工作费用无事实依据。
新奥公司向本院提出反诉请求：1、依法判令达远公司返还反诉人定金400000元及利息16143.33元（利息以400000元为基数，自2016年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月1日，后续利息计算至本息全部返还之日止。2、案件受理费由达远公司承担。
事实与理由：新奥公司为土地承租人，达远公司为土地出租人，双方均为依法成立的能够独立承担民事责任的公司。2016年3月29日，新奥公司与达远公司签订《黄山达远客运场地租赁合同》约定：协议签订后15各工作日内，新奥公司向达远公司支付定金400000元。如协议签订后五个月内无法取得建站许可手续，协议终止，达远公司应当在15个工作日一次性退还新奥公司400000元定金。2016年4月15日，新奥公司按照合同约定将定金400000元交付给达远公司。合同签订后，新奥公司积极与达远公司沟通协商建站许可事宜，但建站许可手续一直无法办理，且时间已经超过5个月。新奥公司认为：依法成立的合同应当受到法律保护，合同签订后五个月内无法取得建站许可手续，合同约定协议终止的条件已经成就，达远公司应当按照约定将其已收取的400000元定金返还给新奥公司。经新奥公司多次催要，达远公司拒不履行返还定金义务，请求法院支持反诉请求。
达远公司辩称：双方合同、往来信函、借方传票等均认可新奥公司支付的400000元为定金。给付定金方若不履行约定债务，无权要求返还，收受定金方若不履行约定债务，应双倍返还。原合同经双方合议继续履行，新奥公司单方提出终止合同，无权要求返还定金。新奥公司在合同签订五个月后仍要求继续履行合同，应当适用定金罚则。新奥公司要求返还400000元，实际是将其作为保证金而不是定金，与合同的约定背道而驰。
本院经审理认定事实如下：
对于以下双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年3月29日，达远公司与新奥公司订立了《黄山达远客运场地租赁合同》，约定由达远公司将涉案土地租赁给新奥公司，用于达远公司建设车用天然气加气站。关于涉案土地的交付，双方约定：“甲方（达远公司）应于合同签订之日将租赁物及其附属设施交付乙方（新奥公司）使用，甲方应保证租赁物及其设施符合双方确认状态（三通一平）。若乙方认为租赁物及其设施交付不符合要求，应在接收后五日内以书面提出异议，否则视为认可。甲方同意乙方将租赁物用于建设加气站，乙方在租赁期内自主合同经营。”
合同约定租赁期限为20年，自项目具备开工条件之日（即取得建设主管部门核发的建筑工程施工许可证之日）开始计算租赁期。租金价格第一个五年为400000元/年，后每五年递增五万。
双方还约定，协议签订后15个工作日内，乙方向甲方支付定金400000元。自项目开始计算租赁之日转为第一年租金。如双方在协议签订后五个月内无法取得建站许可手续，本协议终止，甲方在15个工作日内一次性退还乙方400000元定金。
同时合同约定：乙方“负责加气站的设计、报批、建设、安装、验收、运营及管理”，“办理加气站建设过程中所需要的各种行政许可手续，加快完成加气站建设及运营”。
2016年4月15日，新奥公司向达远公司支付定金400000元。
2017年3月8日，新奥公司向休宁县政府发出《关于协调推进休宁L**/L-CNG加气站建设项目的请示》，恳请县政府批准新公司LNG/L-CNG加气站项目建设相关手续及项目建成后对社会车辆提供加气服务的经营许可手续。
同日，新奥公司也向达远公司发出《关于配合办理休宁L**/L-CNG加气站项目报建手续的函》，请达远公司按照新奥公司需求提供拟建加气站地块土地证（含宗土地，加盖公章）等相关资料，安排专人全力配合开展报建相关手续。此外，请达远公司尽快落实更新天然气车辆事宜，便于双方共同推进项目建设运营。
2017年5月9日，新奥公司向达远公司发出《关于终止<黄山达远客运场地租赁合同>的函》，函中新奥公司表示鉴于目前未取得任何相关建设许可手续，根据合同第三条约定，要求终止协议，并在接到函件后15个工作日内一次性退还400000元。
对于双方有争议的事实，即涉案土地是否交付新奥公司的问题。一方面，双方合同约定新奥公司认为租赁物及其设施交付不符合要求，应在接收后五日内以书面提出异议，否则视为认可。该约定举轻以明重，如达远公司未交付涉案土地，新奥亦应当在五日内提出异议，但新奥公司未提交证据证明其期限内提出异议；另一方面，其后新奥公司利用涉案土地进行设计与报建，也印证了涉案土地已由新奥公司实际使用。故对达远公司已依约交付涉案土地这一事实，本院予以认定。
本院认为，双方争议的主要焦点如下：
一、达远公司是否有权不予返还新奥公司保证金400000元暨新奥公司是否有权要求达远公司返还保证金400000元。该焦点的核心在于2017年5月9日新奥公司是否仍有权行使合同约定的解除权。双方在合同中约定了合同订立后五个月内无法取得建站许可手续的，合同终止，并由达远公司返还保证金400000元，排除了定金罚则的适用。本案中，新奥公司在五个月内未取得相关行政许可，前述合同约定的解除条件已经成就，但其后新奥公司在2017年3月8日的函件表明，一方面其仍在继续履行自己的合同义务即谋求取得行政许可，另一方面还要求新奥公司继续履行合同义务即提供材料、配合报建等工作。而约定解除条件成就后，解除权人应当就解除合同还是继续履行合择一行使，选择继续履行合同即意味着合同解除权的消灭，否则既要求相对人继续履行，又保留合同解除权，显然将严重损害相对人利益，有违合同公平原则，故新奥公司已丧失合同3.2.1条款约定的合同解除权。
退一步说，即便新奥公司继续保留合同解除权，也应当在合理期限内提出。新奥公司应当善意履行合同，禁止滥用权利，新奥公司在五个月期满后即2016年8月28日之后长达八个多月内未行使合同解除权，且期间还要求对方继续履行合同，已使相对人对新奥公司不再行使该合同解除权产生信赖，新奥公司再以此要求解除合同，显然违背了诚实信用原则，故新奥公司通知解除合同已明显超过合理期限，其解除权已消灭。
二、达远公司主张的土地租金损失、北干渠整理工程价款、高压线迁移埋设前期费用等实际损失是否应当得到支持。《中华人民共和国合同法》规定的是定金与违约金不可同时适用，对于定金与损害赔偿是否可以并处的问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，本案中对于适用定金罚则仍不能弥补的损失部分，达远公司有权主张。
三、达远公司因新奥公司违约造成的损失金额。
（1）租金损失。新奥公司在合同解除条件成就后未及时通知解除合同并要求达远公司继续履行合同，致使涉案土地自2016年8月30日被持续占用且无法获得收益至2017年5月9日。2017年5月9日新奥公司通知达远公司时合同即解除，新奥公司至此不再享有对涉案土地的占有、使用等权利，在新奥公司没有继续实施占有等行为或者妨碍达远公司恢复占有等行为的情况下，作为涉案土地的登记土地使用权人，达远公司即恢复对该不动产行使占有，使用、收益等权利，其损失即2016年8月30日至2017年5月9日的租金损失，参照本合同约定标准计算，该损失不足400000元。对于解除合同，双方没有约定异议期，达远公司也没有向人民法院提出确认解除合同的效力，即便将司法解释规定的最长三个月异议期一并计算，损失亦不足400000元。
（2）北干渠、高压电线杆相关费用。北干渠工程不属于合同约定事项，达远公司亦未举证证明该工程系新奥公司指示建设，以及该工程系加气站必要的配套工程且仅服务于加气站；同时，达远公司也未提交证据证明高压电线前期相关费用，故对该两项主张，本院不予支持。
综合上述两点，双方约定的定金足以弥补达远公司的损失，其要求在行使定金罚则的基础上继续主张损失，本院不予支持。同时根据前述论证，达远公司亦无需主张返还涉案土地。
综上所述，新奥公司单方面解除合同构成违约，无权要求返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）黄山达远客运有限责任公司不予返还被告（反诉原告）安徽新奥清洁能源有限公司定金400000元；
二、驳回原告（反诉被告）黄山达远客运有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）安徽新奥清洁能源有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由原告（反诉被告）黄山达远客运有限责任公司负担3669元，由被告（反诉原告）安徽新奥清洁能源有限公司负担3771元；反诉受理费3771元，由被告（反诉原告）安徽新奥清洁能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 吴楠
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙琪