wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终34号
上诉人（原审被告）：福建顺驰贸易有限公司。住所地：福建省泉州。
法定代表人：陈钟桓。
被上诉人（原审原告）：吴新亚，男，汉族，1970年11月26日出生，住福建省石狮市。
原审被告：泉德盛投资有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李良捷。
原审第三人：平安银行股份有限公司泉州石狮支行。住所地：福建省石狮市。
负责人：蒋松文，该支行行长。
上诉人福建顺驰贸易有限公司（以下简称顺驰公司）因与被上诉人吴新亚及原审被告泉德盛投资有限公司、原审第三人平安银行股份有限公司泉州石狮支行（以下简称平安银行石狮支行）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1589-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，平安银行石狮支行与顺驰公司、吴新亚签订的《委托贷款合同》（合同编号：平银石狮委贷字20121210第001号）第十条第五款约定，合同三方在履行本合同过程中所发生的争议，由三方协商解决，协商不成的，向甲方（平安银行石狮支行）所在地人民法院提起诉讼，合同甲方即平安银行石狮支行住所地为石狮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条第二款即“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，该院对本案具有管辖权，被告顺驰公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，裁定驳回被告顺驰公司对本案管辖权提出的异议。
顺驰公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，根据讼争《委托贷款合同》第十条，10.5约定，合同三方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案依法应当依照当事人约定进行管辖，泉州市中级人民法院作出的一审裁定没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
被上诉人吴新亚未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告吴新亚起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。上诉人顺驰公司在原审中提出管辖权异议及上诉时均主张，本案应当依照当事人的约定由石狮市人民法院管辖，而不能由泉州市中级人民法院管辖，系对本案的级别管辖权提出异议。案件的级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院依职权审查确定，不属于当事人可以管辖协议进行选择的范围。本案中，合同当事人在讼争合同中约定了有效的协议管辖条款，选择了石狮市的人民法院管辖，结合本案诉讼标的金额超过3000万元之情形，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案超过了石狮市人民法院管辖第一审民商事案件标准的范围，应由泉州市中级人民法院管辖。上诉人主张应当根据协议管辖条款将案件移送石狮市人民法院审理，违反了级别管辖标准的相关规定；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑义定
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2902号
原告：刘红，男，1962年8月21日出生，汉族。
被告：洪洞县淹底乡上张村村民委员会。
负责人：蔺建强，该村支部书记。
原告刘红与被告洪洞县淹底乡上张村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告洪洞县淹底乡上张村村民委员会负责人蔺建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的欠款112000元并支付利息（利息自2014年7月16日起按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告洪洞县淹底乡上张村村民委员会因急需资金支付农民工工资，向原告借款112000元整，并向原告出具了欠条一张（名为欠据，实为借据），欠据载明“今欠到后泉村刘红现金十一万贰仟元整，与拾贰月底还清，到期不还者由上张村委主任王鹏、支部书记蔺建强、乡政府李月管担保，利率为2分。款项理由为支出宁夏农民工工资。时间为2014年7月16号”。借款期间届满后，被告未按约定偿还本息。经原告多次催要求遭被告推脱，拒不偿还。
被告洪洞县淹底乡上张村村民委员会未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，曾向原告借了150000元是事实，但后来归还了原告120000元，现尚欠原告30000元。当时借款时没有约定利息，不同意支付原告利息款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：112000元欠条一份,证明原、被告之间债权债务的形成。本院依据112000元欠据（实为借据）的来源、内容等方面进行严格审查，双方当事人针对该欠据的形成均阐述了自己的意见。原告称，2013年5月被告方因给宁夏农民工发放工资，急需用钱，便经乡政府包片领导李月管（已故）从中介绍，由被告向原告借款150000元，当时被告方经手人为时任村委主任王鹏，借得该款后，被告方一直未归还。2014年7月16日，双方又进行协商，对前期借款进行重新约定，当时因被告方应承立即支付原告8万元钱，便将约定的8万元扣除后对剩余欠款重新出具11.2万元（其中本金70000元，利息42000元）欠据，但约定的8万元被告方未能及时兑现。出具欠据后，被告方于2014年8月至12月分多次偿还12万元，至今仍欠本金3万元未还。被告方则称，2013年7月份村委会向原告借款15万元是事实，但已偿还12万元，尚欠3万元，但借款时未约定任何利息，对于11.2万元欠条的形成过程不清楚。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月份，被告方欲支付本村所欠宁夏农民工工资款，向原告借款15万元，一直未予归还。2014年7月16日，双方又重新对欠款进行约定并形成11.2万元的欠据（实为借据），但因双方约定条件未能成立，该欠条未实际生效，其后，被告方分别于2014年8月至12月分多次偿还原告12万元，尚欠3万元未还。针对本案所讼争的利息款支付问题，庭审中，原告对其诉求进行了变更，要求被告方支付15万元本金自借款之月起（2013年7月）至出具欠据之月（2014年7月）期间的利息款（按月利率2分计算）及尚欠3万元本金自2014年12月至今的利息款（按月息2分计算），明确表示对2014年7月至12月间的利息予以放弃，被告方坚持认为同意支付尚欠借款3万元，对利息款支付一节不予确认，不同意支付利息款。此为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘红与被告洪洞县淹底乡上张村村民委员会之间的债权、债务关系明确，原告所举之证亦可证实双方的借贷事实。审理中，双方针对该笔借款的形成过程均重新进行了确认，足可证实被告方向原告曾借款15万元，现尚欠3万元本金的事实存在，被告方虽确认尚欠3万元的事实，但对支付利息一事不予认可，据相关法律规定，该案属自然人以外的民间借贷关系，借贷双方对借贷的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯等因素确定利息，双方曾在所出具的欠据中体现月利率2分，符合法律规定，该利率的约定亦可适用于其余资金占用期间，原告现要求被告方支付借款本金及利息，于法有据，故对其所诉求的15万元自借款之月（2013年7月）至2014年7月间的利息款36000元（按月利率2分计算）以及现尚欠本金3万元及相应利息（按月利率2分计算），依法应予支持。原告主动放弃要求被告方支付自2014年8月至12月期间的利息之主张，是对自己权利所做的处分，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告洪洞县淹底乡上张村村民委员会偿还原告刘红前期利息款36000元及尚欠本金30000元和相应利息（利息按月息2分计算，自2015年1月1日起至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告洪洞县淹底乡上张村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑 为
审 判 员 范 华
人民陪审员 董三海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 瑜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1372号
原告：南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部，住所地：江西省南昌市联信区10栋一层31、32号。
经营者：朱冬新，系该批发部负责人。
委托诉讼代理人：刘胜波、周世文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：肖芳伸，男，1991年9月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
原告南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部与被告肖芳伸买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部的委托诉讼代理人周世文到庭参加诉讼，被告肖芳伸经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖芳伸支付原告36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱冬新为南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部登记经营者，2015年3月20日、3月22日、3月26日、4月4日，被告肖芳伸先后4次从朱冬新经营的五金机电批发部购买电钻、电锤等五金设备，双方采取先发货后付款的交易模式。经双方结算，被告肖芳伸4次分别拖欠货款6000元、34866元、7170元、2030元，以上共计50066元。2015年9月7日、11月18日、2016年5月3日，被告肖芳伸通过工行转账向朱冬新支付货款5000元、4800元、4000元，通过微信支付200元，尚欠货款36066元。2016年12月6日，被告肖芳伸向原告朱冬新出具欠条，载明“今欠朱冬新货款叁万陆仟元整”。欠条出具后，原告先后多次索要未果，因而成讼。
被告肖芳伸未作答辩。
经审理查明：被告肖芳伸以先发货后付款的交易模式，在原告处购买电钻、电锤等五金设备。2015年3月开始，被告肖芳伸先后4次从原告处购买五金设备，共计货款50066元。后被告分多次支付货款共14000元。2016年12月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告货款36000元，未约定还款期限。后经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《欠条》、销售单、物流单据及庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告交付了五金设备，被告应当履行货款给付义务。被告在原告催收后，应当在合理的期限内予以支付。被告在合理期限内未支付货款，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付36000元货款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告肖芳伸于判决生效后十日内向原告南昌市西湖区联信大市场新达五金机电批发部支付货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告肖芳伸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘 晨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1549号
申请执行人：张瑞英，女，1952年9月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈术凤，女，1958年9月28日生，汉族，诸城市。
申请执行人张瑞英与被执行人陈术凤人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为21107.05元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十五日
执行员 徐金军
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1625号
原告郭某某,男,汉族，1968年7月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇分豁岔村**号，农民。身份证号：6201231968********。
委托代理人汉某某，女，汉族，1971年12月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇分豁岔村***号，农民。身份证号：6201231971********，系原告妻子。
委托代理人郭某甲，女，汉族，1993年11月25日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇分豁岔村***号，农民。身份证号：6201231993********，系原告女儿。
被告高某某，男，汉族，生于1968年7月4日，甘肃省榆中县人，住榆中县甘草店镇车道岭村**号，农民。身份证号620123198510126634.
被告高某甲，女，汉族，1970年5月6日出生，甘肃省榆中县人，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇联丰奋斗村联丰*组**号，农民。身份证号：152825197005063025.
原告郭某某诉被告高某某、高某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员赵鑫贤独任审判公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人汉某某、郭某甲，被告高某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告高某某2014年10月1日因经营急需借原告现金150000元，约定借款期限两个月，月息2分，被告高某甲对借款进行担保，借款到期后原告催要，被告拒付，现原告起诉法院要求被告偿还借款本金150000元，承担利息损失30000元并承担诉讼费用。
被告高某某辩称：当时原告给我帮忙借原告现金150000元属实，我愿意承担原告利息20000元，由于现在资金紧张，要求分期给付。
被告高某甲未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告高某某2014年10月1日出具给原告郭某某的借条一份，证明双方存在借款事实，被告高某甲签字进行担保。
2、高某某在甘肃省农村信用社收到原告汇款的回单一份，证明当天原告给被告银行卡汇款144000元。
以上两份证据被告高某某均无异议，法庭对两份证据的证明效力当庭予以确实。
经审理查明：2014年10月1日被告急需资金向原告借款人民币150000元，由被告高某某出具了欠条一份，约定借款期限两个月，被告高某甲对借款进行了担保。借款到期后原告催要，被告没能偿还，原告遂诉讼来院请求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，经庭审质证认证的借条、银行回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告出具的借条足以证明被告借款的事实，被告应当按照合同约定履行给付义务，酿成纠纷，应当承担偿还借款的民事责任，借条中原被告没有约定承担利息，但庭审中被告自愿承担利息损失20000元不违背法律规定，也不损害他人利益属于当事人的意思自治，本院不予干涉，故原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。被告高某甲经本院合法传唤拒绝应诉，视为被告明确放弃自己的诉讼权利。为了维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条(七)项；最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高某某给付原告郭某某借款150000元，承担借款利息20000元，合计170000元，限于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告高某甲对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一六年八月十七日
书记员 范东升
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1625号
原告郭琰海，男，汉族，1968年7月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。。
委托代理人汉玉君，女，汉族，1971年12月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。，系原告妻子。
委托代理人郭淑娟，女，汉族，1993年11月25日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。，系原告女儿。
被告高世羽，男，汉族，生于1968年7月4日，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。.
被告高倩丽，女，汉族，1970年5月6日出生，甘肃省榆中县人，住内蒙古巴彦淖尔市，农民。.
原告郭琰�诉被告高世羽、高倩丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员赵鑫贤独任审判公开开庭进行了审理。原告郭琰海的委托代理人汉玉君、郭淑娟，被告高世羽到庭参加了诉讼，被告高倩丽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭琰海诉称：被告高世羽2014年10月1日因经营急需借原告现金150000元，约定借款期限两个月，月息2分，被告高倩丽对借款进行担保，借款到期后原告催要，被告拒付，现原告起诉法院要求被告偿还借款本金150000元，承担利息损失30000元并承担诉讼费用。
被告高世羽辩称：当时原告给我帮忙借原告现金150000元属实，我愿意承担原告利息20000元，由于现在资金紧张，要求分期给付。
被告高倩丽未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告高世羽2014年10月1日出具给原告郭琰海的借条一份，证明双方存在借款事实，被告高倩丽签字进行担保。
高世羽在甘肃省农村信用社收到原告汇款的回单一份，证明当天原告给被告银行卡汇款144000元。
以上两份证据被告高世羽均无异议，法庭对两份证据的证明效力当庭予以确实。
经审理查明：2014年10月1日被告急需资金向原告借款人民币150000元，由被告高世羽出具了欠条一份，约定借款期限两个月，被告高倩丽对借款进行了担保。借款到期后原告催要，被告没能偿还，原告遂诉讼来院请求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，经庭审质证认证的借条、银行回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告出具的借条足以证明被告借款的事实，被告应当按照合同�定履行给付义务，酿成纠纷，应当承担偿还借款的民事责任，借条中原被告没有约定承担利息，但庭审中被告自愿承担利息损失20000元不违背法律规定，也不损害他人利益属于当事人的意思自治，本院不予干涉，故原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。被告高倩丽经本院合法传唤拒绝应诉，视为被告明确放弃自己的诉讼权利。为了维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条(七)项；最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高世羽给付原告郭琰海借款150000元，承担借款利息20000元，合计170000元，限于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告高倩丽对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭琰海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告高世羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一六年八月十七日
书记员 范东升
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终948号
上诉人（原审原告）：崔登泉，男，1956年8月10日生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：陈留太，男，1965年2月24日生，汉族，住尉氏县。
诉讼委托代理人：朱新勇、王浩，河南智卓律师事务所律师。
上诉人崔登泉因与被上诉人陈留太土地租赁合同纠纷一案不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决关于涉案土地租赁合同是否得到全面履行，租赁合同解除条件是否成就等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初992号民事判决：
二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。
上诉人崔登泉预交的二审案件受理费5431元，予以退还。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年五月十日
书记员 何会敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08969号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）任维权，男，1964年2月7日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人任维权商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03479号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
任维权在一审中起诉称：2008年10月31日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。任维权履行了合同义务，乾元房地产公司却未按合同约定期限交付住房，且未按合同约定进行所售楼房的初始登记，已构成严重违约。因此，任维权起诉至法院，请求判令乾元房地产公司赔偿任维权逾期交房的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：任维权提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十七条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
任维权对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：任维权系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司赔偿任维权逾期交房的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭艳艳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台玉执民字第3268号
中国银行股份有限公司玉环支行、李支文、陈小红、张林兵：
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人李支文、陈小红、张林兵金融借款合同纠纷一案，执行依据为：（2014）台玉商初字第414号民事判决，本院已于2017年9月11日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第120号
上诉人（原审被告）：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：詹振雄。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：罗辉、ＸＸ，均系北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人中山市欢度酒店有限公司（简称欢度公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法知民初字第45-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人欢度公司上诉称：一审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定违背事实与法律规定。根据广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条“其他基层人民法院辖区范围内的案件仍由相应的中级人民法院审理”的法律规定，本案依法应移送至中山市中级人民法院管辖审理。请求撤销一审法院民事裁定，将本案依法移送至中山市中级人民法院管辖审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：上诉人欢度公司所依据的广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》是广东省高级人民法院于2003年10月17日发布，而之后最高人民法院于2007年8月27日发布了《关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号），广东省高级人民法院随后下发了《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发（2007）18号），2010年1月28日最高人民法院发布了《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）。中山市第一人民法院随着最高人民法院以及广东省高级人民法院上述文件的发布，具有了受理相应一审知识产权民事纠纷案件的管辖权限，而本案纠纷属该院受理的一审知识产权民事纠纷案件级别管辖范畴，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人欢度公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年四月八日
书记员 温宇媚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第382号
原告：章左红，女，1980年7月出生，汉族，住重庆市。
原告：勾命福，男，1977年6月出生，汉族，住重庆市。
上述两原告委托代理人：谭红玲、曾露，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：荣顺隆（中山）房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴玉芳。
委托代理人：林泽、雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
原告章左红、勾命福诉被告荣顺隆（中山）房地产有限公司（以下简称荣顺隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红玲、曾露，被告委托代理人林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章左红、勾命福诉称：2012年10月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告在中山市横栏镇横西村建设的中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭09幢4＊＊房，总金额为340936元。合同约定被告应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。除合同约定的特殊情况外，被告如逾期交房，逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。合同签订后，原告按约定向被告全额支付了房款及其他费用，但是被告未按合同约定的交房时间交房，并于2014年3月5日发出致业主一封信，说明因为被告的原因导致楼房至今无法交付使用。另，被告在补充协议一第四条约定，逾期交房违约金最高不超过买受人累计已付房款的3%。当初签订合同时，被告已将全部内容做好，只等原告签字即可，故原告也来不及细看内容，便在合同及补充协议一上签名。现被告同意支付违约金，但认为要适用补充协议一第四条的规定。原告认为补充协议一第四条属于格式条款，排除了原告的主要权利，符合法律关于格式条款无效的条件。补充协议一第十四条约定，如果买受人违约，导致出卖人要求买受人承担违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此产生的律师费、诉讼费等费用。按照合同权利义务相对等的原则，被告违约，原告的律师费也应由被告承担。请求判令：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议一第四条无效；2、被告支付原告逾期交房违约金56083.97元；3、被告承担原告的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、致业主一封信；4、委托代理协议及律师费发票。
被告荣顺隆公司辩称：1、商品房买卖合同补充协议一第四条是合法有效的。在双方签订商品房买卖合同前，对合同的内容包括附件1的条款在被告的售楼大厅都有公示，原告在购房前是知晓的。合同条款是中山市房管部门统一规定的合同版本，补充协议一关于违约金上限的约定没有超出法律的规定。被告没有欺诈、胁迫原告，双方是自愿签订商品房买卖合同及补充协议的。2、原告主张的违约金过高，应按补充协议一第四条约定的上限即已付房款的3%计算。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，逾期交付房屋的，违约方应承担违约金的数额按同地段同类型房屋租金标准计算，补充协议一约定的标准高于同地段同类房屋租金标准。3、原告主张的律师费，合同没有约定，原告也不能证明实际发生律师费，所以被告不同意承担。4、逾期交房是原来的施工队导致的，被告也是受害者。被告已和原施工队解除合同，重新聘请施工队，现正抓紧施工，估计8月底可以竣工。
经审理查明：2012年7月7日，章左红、勾命福与荣顺隆公司签订商品房买卖合同，向荣顺隆公司购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭09幢4＊＊房，总金额为340936元。合同约定荣顺隆公司应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。除不可抗力、政府部门验收程序改变或买受人未履行付款义务外，荣顺隆公司如逾期交房，须承担违约责任。逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，荣顺隆公司应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。双方签订的补充协议一第四条约定，出卖人逾期交房，双方同意出卖人按上述合同约定应当承担的违约金总额，最高不超过买受人累计已付房价款的3%。合同签订后，章左红、勾命福按约定向荣顺隆公司支付了购房款。荣顺隆公司于2014年3月5日发布致业主一封信，称由于原施工队恶意拖延工期，拒不撤场，造成总包单位新聘的施工队无法正常入场施工。该司已督促总包单位抓紧施工，估计在2014年8月底交房。该司将在交房后与业主协商补偿事宜。目前，荣顺隆公司尚未向章左红、勾命福交房。
本院认为：原、被告双方对被告违约逾期交房的事实均无异议。本案争议的焦点在于双方签订的补充协议一第四条是否有效。原告主张该条款无效的理由有二：首先，该条款是对商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房违约责任上限的约定，而补充协议中对于商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任则未约定上限。其次，该条款属于格式条款，排除了原告的主要权利，属于合同法第四十条规定的格式条款无效的情形。对此，本院认为：首先，涉案合同及补充协议是原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思表示。比较合同双方当事人权利义务是否均衡时，应当从合同整体内容考虑。补充协议未约定买受人逾期付款违约责任的上限不构成协议第四条无效的理由。其次，补充协议第四条并未排除原告主张违约金的权利，只是对违约金的数额上限作了约定。补充协议首部的特别提示以粗体文字提示买受人注意协议条款，第四条文字也以粗体显示，可以表明荣顺隆公司在签订合同时已尽提示义务。故，补充协议第四条不属于合同法第四十条规定的合同条款无效的情形。对原告主张补充协议第四条无效的诉求，本院不予支持。根据双方约定，结合荣顺隆公司违约程度，本院认为，荣顺隆公司应当支付的违约金为10228.08元（340936元×3%）。原告主张被告承担其律师费，没有法律依据，双方也无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告荣顺隆（中山）房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告章左红、勾命福支付违约金10228.08元；
二、驳回原告章左红、勾命福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费1452元，减半收取726元（原告已预交），由原告负担363元，被告负担363元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张淑结
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1238-4号
申请执行人：马雯燕，女，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：阿日古娜，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
申请执行人马雯燕与被执行人阿日古娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第3646号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人阿日古娜在鄂托克前旗农村信用合作社有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人阿日古娜在鄂托克前旗农村信用合作社的账户。
二、冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年三月十五日
书记员 白向伟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审732号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年12月19日向本院申请强制执行温某处字[2017]第002-040号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年5月17日作出温某处字[2017]第002-040号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、给予警告；3、罚款人民币壹万元。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2017]第002-040号行政处罚决定中罚款10000元项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 夏晓峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金 捷
书 记 员 陈伊闻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1718号
上诉人（原审被告）郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。
法定代表人杨灿安，董事长。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦彦，女。
上诉人郑州市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人刘彦彦商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三阳公司于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，三阳公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州市三阳商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费821元，减半收取410.5元，由郑州市三阳商贸有限公司负担，退还郑州市三阳商贸有限公司410.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年二月二十日
书记员 李 冉
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文行初字第5号
原告张文青，女，1980年3月17日出生，汉族。
被告林州市公安局合涧派出所，住所地：林州市。
负责人牛松海，职务所长。
委托代理人焦晓辉，林州市公安局合涧派出所干警。
第三人侯学军，男，1971年2月13日出生，汉族。
第三人侯新芹，女，1966年2月7日出生，汉族。
第三人侯福云，女，1963年7月22日出生，汉族。
第三人侯青芹，女，1969年12月15日出生，汉族。
第三人张艳芳，女，1971年11月2日出生，汉族。
原告张文青不服被告林州市公安局合涧派出所作出的林公（合）决字（2014）0673号行政处罚决定，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院2014年12月29日受理后，于2014年12月29日向被告林州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在诉讼过程中，2015年2月9日依法中止审理，于2016年3月8日恢复审理。张文青诉林州市公安局为本案被告主体错误，张文青申请变更林州市公安局合涧派出所为本案被告。2016年3月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张文青，被告林州市公安局合涧派出所的委托代理人焦晓辉及该单位负责人牛松海到庭参加诉讼。第三人侯学军、侯新芹、侯福云、侯青芹、张艳芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文青诉称，林公（合）决字（2014）0673号行政处罚决定存有颠倒黑白枉法裁判的行为，请求依法撤销该决定。
被告林州市公安局合涧派出所辩称，一、对张文青作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2014年4月9日下午，林州市公安局合涧派出所接到报警称在林州市合涧镇马军池村有人打架生气，派出所民警迅速出警，后经依法调查查明：2014年4月9日上午，侯学军在修建自家门前路时，由于侯学军和侯增书家有纠纷，双方发生相互殴斗，侯学军一方参与的有其姐姐侯新芹、侯福云、侯青芹。侯增书一方参与的有侯增书的儿媳张艳芳和张文青，后经鉴定侯兰兰、路如英、侯福云的损伤程度不构成轻微伤，张文青、张艳芳、侯青芹的损伤程度构成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证明、及法医鉴定等证据证实。二、运用依据正确，程序合法，处罚适当。2014年9月30日，张文青被依法传唤到合涧派出所，后对张文青的违法行为进行告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，依法对张文青作出罚款300元的处罚。综上，林州市公安局合涧派出所对张文青作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，运用依据正确，处罚适当，请求依法维持处罚决定。被告向本院提交的证据有：1、侯新芹询问笔录、侯青芹询问笔录、侯巧云询问笔录、张文青询问笔录；2、传唤审批表和传唤证；3、法医鉴定；4、视频资料；5、受理案件登记表；6、延长办案期限审批表；7、行政处罚审批表；8、行政处罚告知笔录；9、鉴定结论告知笔录；10、行政处罚决定书。
第三人侯学军、侯新芹、侯福云、侯青芹、张艳芳未到庭，亦未答辩。
对被告提交的证据，原告质辩如下，原告认为当时是对方两三个人先打原告，原告才还手，原告是正当防卫。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。
经审理查明，2014年4月9日上午，侯学军在修建自家门前路时，由于侯学军和侯增书家有纠纷，后双方发生打斗，侯学军一方参与的有其姐姐侯新芹、侯福云、侯青芹。侯增书一方参与的有侯增书的儿媳张艳芳和张文青，其中张文青主要和侯新芹打斗。林州市公安局受理该案件后，对侯新芹、侯青芹、侯巧云、张文青等进行询问。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：张文青、张艳芳、侯青芹的损伤程度构成轻微伤。2014年9月30日林州市公安局合涧派出所对张文青进行行政处罚前告知。2014年10月1日，林州市公安局合涧派出所作出林公（合）行罚决字（2014）0673号行政处罚决定书，决定对张文青罚款300元。张文青不服林州市公安局合涧派出所作出的林公（合）行罚决字（2014）0673号行政处罚决定书，向林州市人民政府申请行政复议，林州市人民政府于2014年11月18日作出林政复（2014）10号行政复议决定书，维持林州市公安局合涧派出所作出的林公（合）行罚决字（2014）0673号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，林州市公安局合涧派出所具有作出罚款三百元的治安管理处罚职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案张文青殴打他人的行为，被告林州市公安局合涧派出所在查明事实的基础上，根据其情节，按照法定程序作出林公（合）行罚决字（2014）0673号行政处罚决定书，并无不当。原告要求撤销林州市公安局合涧派出所作出的林公（合）行罚决字（2014）0673号行政处罚决定书的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 袁志敏
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第5号
原告王勤，男，汉族。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
原告何长春，女，汉族。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
被告文县人民政府。
法定代表人张立新，系文县人民政府县长。
第三人文县永益农业发展有限公司。
法定代表人都勇，男，汉族。
原告王勤、何长春不服行政登记，要求依法撤销文县人民政府颁给第三人文县永益农业发展有限公司的国有土地使用证一案，我院于2014年10月13日作出（2014）文行初字第43号行政判决书，判决撤销被告文县人民政府颁发给第三人文县永益农业发展有限公司文国用（2013）第093号国有土地使用证。宣判后被告不服，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院审理认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人，以（2015）陇行终字第02号裁定撤销（2014）文行初字第43号行政判决，发回我院重审。本院受理后，在审理过程中，原告王勤、何长春提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王勤、何长春提出的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王勤、原告何长春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王勤、何长春承担。
审 判 长 高守国
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 张新明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶 腾
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）文行初字第5号原告王某某，男，汉族，1957年9月12日生，云南省文山市人，初中文化，原住文山市。原告林某，女，汉族，1958年9月25日生，云南省文山市人，初中文化，住址同上。被告文山市住房和城乡建设局。组织机构代码证：。法定代表人杨立伟，局长。住所：文山市西正街88号。委托代理人宋某某，市住建局法律顾问，特别授权。委托代理人段某某，市住建局法规科科长，特别授权。第三人文山州某某房地产开发有限公司。组织机构代码证：。法定代表人王某，总经理。住所：文山市下沙坝二巷。原告王某某、林某不服被告文山市住房和城乡建设局、第三人文山州某某房地产开发有限公司行政赔偿一案。在审理过程中，原告王某某、林某以文山州某某房地产开发有限公司已履行赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告王某某、林某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某某、林某撤回起诉。审 判 长  周宏浴审 判 员  刘光辉人民陪审员  刘家贵二〇一五年六月八日书 记 员  王 晶
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审202号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人常现飞，男，1989年12月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人栗延沙，女，1988年4月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行（2015）483号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释�六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）483号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年六月七日
书 记 员 张攀峰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张长凤，女，苗族，1948年6月13日出生，居民，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府，住所地：凤凰县沱江镇南华路14号。
法定代表人赵海峰，该县县长。
再审申请人张长凤因与被申请人凤凰县公安局治安处罚一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长凤再审申请称：通过信访渠道反映问题是宪法赋予公民的正当权利，申请人前往北京的信访行为并未违反法律规定，被申请人的行政处罚缺乏事实和法律依据。且被申请人没有管辖权。请求依法再审。
本院认为，2015年12月8日张长凤在北京市天安门区域非法上访被北京市公安机关查获并受到公安机关的训诫，该事实有《北京市公安局天安门地区分局训诫书》及《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、询问笔录等证据证明，足以认定。国务院颁布的《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区没有信访接待场所，禁止上访人员聚集滞留，张长凤到天安门区域非法上访，违反《信访条例》的事实清楚，证据充分。被申请人依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被申请人对该案有管辖权。被申请人在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对张长凤作出行政拘留五日的处罚决定，于法有据。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张长凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张长凤的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 邓云华
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张长凤，女，苗族，1948年6月13日出生，居民，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。法定代表人张杰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府，住所地：凤凰县沱江镇南华路14号。法定代表人赵海峰，该县县长。再审申请人张长凤因与被申请人凤凰县公安局治安处罚一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长凤再审申请称：通过信访渠道反映问题是宪法赋予公民的正当权利，申请人前往北京的信访行为并未违反法律规定，被申请人的行政处罚缺乏事实和法律依据。且被申请人没有管辖权。请求依法再审。本院认为，2015年12月8日张长凤在北京市天安门区域非法上访被北京市公安机关查获并受到公安机关的训诫，该事实有《北京市公安局天安门地区分局训诫书》及《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、询问笔录等证据证明，足以认定。国务院颁布的《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区没有信访接待场所，禁止上访人员聚集滞留，张长凤到天安门区域非法上访，违反《信访条例》的事实清楚，证据充分。被申请人依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被申请人对该案有管辖权。被申请人在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对张长凤作出行政拘留五日的处罚决定，于法有据。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张长凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张长凤的再审申请。审判长  余旭东审判员  邓云华审判员  王志刚二〇一七年十二月十九日书记员  廖文婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2825号
原告张建明。
被告东营铭丰化工有限责任公司。
被告广饶县金源橡胶水胎有限公司。
被告广饶县先锋科工贸有限公司。
被告延树明。
被告李晓明。
被告邵山。
被告房德杰。
被告延文国。
被告李彩梅。
被告延文良。
原告张建明诉被告东营铭丰化工有限责任公司、广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告东营铭丰化工有限责任公司、广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告徐淑亮的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2013年12月4日，被告东营铭丰化工有限责任公司与原告签订借款合同，被告东营铭丰化工有限责任公司于2014年9月12日、2014年10月8日、2014年10月30日分别从原告处借款300万元、300万元、200万元，借款期限分别于2014年9月26日、2015年1月13日、2015年2月5日到期，月利息是3%，以上贷款本息由被告广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、徐淑亮、延文国、李彩梅、延文良提供连带责任保证。此后，原告依照合同约定将借款支付给了被告东营铭丰化工有限责任公司。但借款到期后，被告东营铭丰化工有限责任公司没有按期还款，其他被告也没有承担连带清偿责任。原告经多次催要未果，现依法起诉。请求：一、判令被告东营铭丰化工有限责任公司偿还原告借款800万元及相应利息（以800万元为基数，并按月利率3%计算自借款之日起至本借款还清之日止的利息）；二、被告广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告东营铭丰化工有限责任公司、广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良未到庭、未答辩。
经庭审查明：2013年12月4日，被告东营铭丰化工有限责任公司与原告签订借款合同，被告东营铭丰化工有限责任公司于2014年9月12日、2014年10月8日、2014年10月30日分别从原告处借款300万元、300万元、200万元，借款期限分别于2014年9月26日、2015年1月13日、2015年2月5日到期，月利息是3%，以上贷款本息由被告广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、徐淑亮、延文国、李彩梅、延文良提供连带责任保证。此后，原告依照合同约定将借款支付给了被告东营铭丰化工有限责任公司。借款到期后，被告东营铭丰化工有限责任公司没有按期还款，其他被告也没有承担连带清偿责任。后来，原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由推脱，至今未还。原告于2016年7月6日诉至本院。
上述事实有原告的陈述及原告提供的由原、被告双方签订的借款合同一份、中国工商银行电子银行回单二份、借款借据三份、张杰身份证复印件一份、张杰出具的证明一份、中信银行电子银行回单一份、张玉身份证复印件一份、张玉出具的证明一份，在案为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张建明与被告东营铭丰化工有限责任公司签订的《借款合同》、与被告广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同发放贷款后，被告东营铭丰化工有限责任公司作为借款人，应按借款合同约定的数额和时间偿还借款本息，其没有按时偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任；被告广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良作为连带责任保证人，没有履行其保证义务，其行为也已构成违约，也应当承担相应的违约责任。在诉讼过程中，原告申请撤回对徐淑亮的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东营铭丰化工有限责任公司、被告广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营铭丰化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张建明借款本金800万元及利息（其中300万元自2014年9月12日起至本判决确定履行义务最后一日止；300万元自2014年10月8日起至本判决确定履行义务最后一日止；200万元自2014年10月30日起至本判决确定履行义务最后一日止；以上借款均按月利率2%计算）；
二、被告广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良对上述借款承担连带清偿责任；以上被告承担连带清偿责任后，有权对被告东营铭丰化工有限责任公司进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告东营铭丰化工有限责任公司、广饶县金源橡胶水胎有限公司、广饶县先锋科工贸有限公司、延树明、李晓明、邵山、房德杰、延文国、李彩梅、延文良负担。原告张建明已预交上述费用，上述被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费67800元直接支付给原告张建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郝东光
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 王 云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第573号
原告张志红，女，汉族，1978年11月13日出生，住河南省许昌市魏都区七里店办事处新庄***号，身份证号4110021978********。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌稳润光电科技有限公司，住所地许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告张志红诉被告许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员温旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志红及其委托代理人贾耀鑫、杜培丽到庭参加了诉讼，被告稳润公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年1月起，原告在被告处工作，月工资2000元。2013年9月后，被告无故不为原告安排工作岗位，原告多次要求继续工作。被告无故不为原告安排工作，致使原告不能参加工作，至今待业在家。通过查询企业职工基本养老保险账户，被告未缴纳原告自2008年1月至2008年7月、2010年2月至今的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费，其中2012年7月至2013年9月社会保险费个人应当承担的部分，被告已从原告工资中扣除。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除与被告之间的劳动关系；判决被告一次性支付原告因非法解除劳动关系的经济赔偿金2000元／月×8×2=32000元。（劳动关系存续期间自2008年1月起至2015年7月）；判决被告为原告缴纳2008年1月至2008年7月、2010年2月至判决生效之日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费（其中2012年7月至2013年9月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）；判决被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金1120元／月×18=20160元（劳动关系存续期间自2008年1月至2015年7月工作满7年不足10年）；本案诉讼费用由被告承担。
被告稳润公司未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市企业养老保险中心职工基本养老保险个人账户查询单一份，据以证明张志红与许昌稳润光电科技有限公司存在劳动关系，原告系该公司员工；公司拖欠原告2008年1月至2008年7月、2010年2月至今社保未缴纳（其中2012年7月至2013年9月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）2、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，据以证明原被告之间劳动争议已经劳动仲裁前置程序，此次诉讼符合法律规定。3、银行对账单一份，据以证明原告的工资情况。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据形式合法，内容客观，故对原告提供的证据本身，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2008年1月至2013年8月，原告张志红在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2013年8月底，原告与同事发生矛盾，后其不再到被告处工作。原、被告之间没有任何工资纠纷。
另查明，2015年8月14日，原告张志红向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第307号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。被告稳润公司自2011年5月起，未向社保机构缴纳原告的企业职工基本养老保险。原告于2008年8月至2010年1月、2012年7月至2013年9月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；于2008年8月至2010年1月和2012年7月至2013年9月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2013年10月停保欠费至今。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
本案中，原、被告之间形成劳动关系，但自2013年9月起，原告未向被告提供劳动，被告也长期不再向原告支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找，不存在相互间的权利义务关系，虽然原告主张其自2013年9月起一直向被告要求安排工作，但其未能提供相关证据予以证实，故可以认定双方的劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不享有和承担《劳动法》上的权利义务，也不计算为本单位工作年限，原告可以行使单方解除权，且本案中原、被告双方的劳动关系已失去了存在的基础，故对原告要求解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉经济赔偿金问题，本院认为，原告未提供证据证明被告存在违法解除或者终止劳动合同并应当向劳动者支付经济赔偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，本院认为，上述请求系社会保险缴费问题，属于用人单位已经为劳动者办理相关社会保险，双方缴纳费用产生纠纷，不属于人民法院的受理范围，原告应依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，本院不予支持。
对原告所诉要求被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，本院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张志红与被告许昌稳润光电科技有限公司之间的劳动关系；
二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌稳润光电科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温 旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任世杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0284号
原告施跃章。
被告季德娣。
被告赵正兴。
原告施跃章诉被告季德娣、赵正兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告施跃章到庭参加诉讼。被告季德娣、赵正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告施跃章诉称：被告季德娣（乙方）与原告（甲方）在2012年5月29日签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限是2012年5月29日至2012年6月28日，在签订协议后由甲方支付乙方现金10万元，乙方在2012年6月28日前归还借款10万元，由乙方将10万元汇入甲方工商银行的账户内。同日，原告给付被告季德娣现金10万元，由被告季德娣出具一张借款收条给原告。之后，被告季德娣经原告多次催款，至今分文未付。另查，两被告系夫妻关系，被告季德娣向原告借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故请求法院判令两被告立即归还原告借款10万元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率的四倍自2012年6月29日计算至实际归还之日），本案诉讼费用由两被告承担。
被告季德娣、赵正兴均未作答辩。
经审理查明：季德娣、赵正兴系夫妻关系。2012年5月29日，施跃章（甲方）与季德娣（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因商业业务需要拟向甲方借款10万元，借款期限为2012年5月29日至2012年6月28日，借款由乙方在2012年6月28日前一次性归还，乙方未能按协议设定的还款时间前将借款归还至甲方银行账户，则视为违约，应承担逾期付款时间内总金额的千分之五每日的逾期付款利息。协议中还对借款提前收回方式、违约金、实现债权的费用负担等做了约定。2012年5月29日，季德娣向施跃章出具收条一份，内容为：“今收到现金10万（壹拾万元正）”。因季德娣至今未还款，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借款协议、借款收条、户表及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季德娣向原告施跃章借款10万元，并约定了还款期限，有被告季德娣出具的《借款协议》证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告季德娣理应按约归还，逾期应按约向原告支付逾期付款利息。上述债务形成于被告季德娣、赵正兴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告季德娣、赵正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季德娣、赵正兴应共同归还原告施跃章借款10万元及相应逾期付款利息（按银行同期贷款利率的四倍自2012年6月29日计算至本判决确定的履行之日止）。限被告季德娣、赵正兴于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告施跃章指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费404元，合计2704元，由被告季德娣、赵正兴负担，该款原告施跃章已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 季芳洁
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许丹敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保85号
申请人：夏淑丽。被申请人：陈文清。被申请人：陈亚芹。被申请人：陈建清。申请人夏淑雨与被申请人陈文清、陈亚芹、陈建清因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,691,898元或查封、扣押同等价值的财产，并提供申请人夏淑丽位于上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈文清、陈亚芹、陈建清银行存款人民币1,691,898元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封申请人夏淑丽位于上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年九月五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1273号
申请执行人傅再芳，男，汉族，1959年7月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人朱运竹，女，汉族，1968年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人徐长湘，男，汉族，1967年2月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人傅再芳与被执行人朱运竹、徐长湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）湘0524民初1152号民事判决书，由被告朱运竹、徐长湘在判决书生效后十日内支付原告傅再芳烟煤款14231元，承担受理费156元，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被告朱运竹、徐长湘没有履行义务，傅再芳向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人傅再芳提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年四月十七日
书记员 刘国良
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2145号
罪犯彭学伟，男，1984年05月16日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年8月19日作出（2015）仁刑初字第250号刑事判决，认定被告人彭学伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止。于2015年09月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯彭学伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭学伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭学伟减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2017年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3014号
原告沙钢岩，男，1952年3月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告谭和平，男，1970年10月25日出生，汉族，，其他情况不详。
原告沙钢岩与被告谭和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙钢岩到庭参加诉讼，被告谭和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告谭和平向原告借款十万元，原告于2014年4月30日通过自己在九江银行账户向被告账户汇款十万元，但被告没有出具借条给原告。经原告多次催促被告还款，但被告至今未归还。诉请判令：被告归还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谭和平未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告谭和平向原告借款100000元，当日，原告通过九江银行吉安分行向被告账户转款100000元。
以上事实，有原告提供的银行转账凭证原件、案外人刘欢的证明原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应及时偿还。经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未出庭应诉，属于对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利的法律后果，故对于原告提交的转账凭证的真实性与当庭陈述的事实本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭和平偿还原告借款100000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓志娇
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16162号
原告：高欧荣，男，1957年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄玲江，男，1967年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告高欧荣与被告黄玲江保证合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告对债务人温州万豪置业有限公司尚未归还原告的借款630862.1元、利息（利息自2014年1月21日起按月利率1.4%计算至债务履行完毕之日，扣除已支付的利息232564.02元）及违约金（违约金自2016年3月18日起，按月利率0.6%计算至债务实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月21日，经温州市民间借贷中心登记，安代投资信息有限公司牵头下，原告与温州万豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》达成以房屋买卖合同作为担保的借款协议。合同签订后，原告向温州万豪置业有限公司账户汇入638912.4元，履行了支付借款本金义务。2016年1月21日，原告在与温州万豪置业有限公司及被告黄玲江签订《补充协议》，约定：借款月利率按1.4%计算，违约金为借款本金每日千分之三。被告黄玲江为温州万豪置业有限公司履行协议的行为承担连带担保责任。
借款发放后，温州万豪置业有限公司支付利息至2016年3月17日，之后无还本付息。原告向法院起诉。本院于2016年7月19日做出（2016）浙0302民初6173号民事判决，判决被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告高欧荣借款630862.1元并支付利息（利息自2014年1月21日起按月利率1.4%计算至债务履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息232564.02元）及违约金（违约金自2016年3月18日起，按月利率0.6%计算至债务履行完毕之日止）。现该判决已生效。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玲江于本判决生效之日起十日内对温州万豪置业有限公司欠原告高欧荣的债务[以（2016）浙0302民初6173号民事判决确定的标准]承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10109元，减半收取5054.5元，由被告黄玲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年二月二十日
书记员 陈捷
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执432号
申请执行人邱奕昭，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人林华弟，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人林向荧，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人ＸＸ，女，汉族，农民，住湖南省衡东县。
申请执行人刘粦逊，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人林小萍，女，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人陈美娇，女，汉族，农民，住福建省漳浦县。
申请执行人陈东屏，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人高金弟，男，汉族，农民，住广东省南澳县。
申请执行人吴两木，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人林朝辉，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人谢春生，男，汉族，农民，住广东省珠海市。
申请执行人郭木源，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人许哲浩，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人靳小铎，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
申请执行人陈碧娟，女，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人郑凯毅，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人郑凯平，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人林彬，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人郑金荣，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人陈小平，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人黄灿祁，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人李宏泉，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人林伟锋，男，汉族，农民，住广东省汕头市。
申请执行人林佩丽，女，汉族，农民，住广东省汕头市。
上列申请执行人委托代理人沈锦义，福建省诚智律师事务所律师。
被执行人：漳州市燕锋水产食品有限公司，住所地诏安县。
法定代表人郑燕卿，女，该公司董事长。
申请执行人与被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，诏安县劳动争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的诏劳仲案（2016）09号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应付还申请执行人工资、养老金等款项人民币1902317.55元。本案在执行过程中，查明被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。诏安县劳动争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的诏劳仲案（2016）09号仲裁裁决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年九月二十六日
书记员 江晓乐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1662号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人赵龙伟。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01240号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵龙伟名下的位于本市未央区凤城二路27号房屋的产权（房产证号：1100114019-2-1-4-11201-1）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1662号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人赵龙伟。
招商银行股份有限公司信用卡中心与赵龙伟信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产，经向有关部门调查，其再无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1662号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1662号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人赵龙伟。招商银行股份有限公司信用卡中心与赵龙伟信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产，经向有关部门调查，其再无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1662号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年八月二十二日书记员  冯梅丽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1379号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该信用合作联社理事长。
委托代理人：蒋荣国，男，该信用合作联社职员。
被告：闫维文，男，汉族，农民。
被申请人：韩娟娟，女，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告闫维文、韩娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告富锦市农村信用合作联社于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元、保全费920元，由被告闫维文、韩娟娟负担。
审判员 柳淑青
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡紫明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1260号
原告：秦皇岛创先科技商贸有限公司，住所地，秦皇岛市海港区建设大街169-311号。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：高菲，女，系该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：王婉莹，女，系该单位职工。
被告：王立生，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
原告秦皇岛创先科技商贸有限公司与被告王立生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高菲、王婉莹、被告王立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛创先科技商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费21000元、拖车费900元、保管费6000元、车辆误工费10000元，以上共计38000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日17时左右，被告王立生驾驶逾期五年未检车辆冀Ｃ×××××号轻型油罐车，沿龙海大道由东向西行驶至事故地点掉头并道时，未打转向灯且连续变道，与同向行驶的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成冀Ｃ×××××号小型客车乘车人郭金彬、胡明受伤，车辆受损严重，冀Ｃ×××××号轻型油罐车驾驶员及车主在事故发生后对原告人员及车辆未采取任何补偿措施，故向法院起诉。
王立生辩称：原告诉请的事故经过和责任认定属实，原告诉请的停车费过高不予认可，事故交警队处理最多是十天，原告这么长时间不取车是原告的责任，跟被告无关，被告认可十天每天三十元的停车费，即被告认可300元停车费、认可900元拖车费，原告诉请的车辆误工费不予认可，维修费被告认可，但是应进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日17时左右，被告王立生驾驶冀Ｃ×××××号轻型油罐车沿龙海大道由东向西行驶至山海关区乐岛东侧掉头并道时，与通行行驶王英驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成乘车人郭金彬、胡明受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队出具冀秦公交（六）认字（2015）第00243号道路交通事故认定书认定，被告王立生驾驶未经检验机动车上路行驶，变更车道时未让行的交通违法行为是形成此次事故的主要原因，王英驾驶机动车上路行驶未保存安全车速的交通违法行为是形成此次事故的次要原因，被告王立生负事故主要责任，王英负次要责任，郭金彬、胡明无责任。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书予以证实，该证据经当庭质证，双方均予以认可，对上述事实本院予以确认。
经本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2016年7月22日出具车辆损失公估报告一份（编号：SYXFY-20160482），公估结论为：冀Ｃ×××××号车的车辆损失金额为12619元。被告认为上述公估报告结论过高，与市场价格不一致。上述公估报告系本院依照法定程序予以委托，对上述公估结论本院予以采信。
原告诉请的拖车费900元、存车费6000元、车辆误工费10000元，其未提交证据予以证明上述损失，对其主张的上述事实本院不予认定，被告认可300元存车费及900元拖车费系其真实意思表示，本院予以支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王立生驾驶未经检验机动车上路行驶，变更车道时未让行、王英驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，其行为均违反了道路交通安全的相关规定，王英负事故次要责任、被告王立生负事故主要责任，对于原告因此次交通事故所遭受的损害，被告王立生应按照70%责任比例承担赔偿责任。被告王立生承认原告诉讼请求部分，即存车费300元、拖车费900元，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的车辆损失以公估报告结论为准，即12619元，原告主张的其他诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持，原告以上损失共计13819元。
被告王立生驾驶的肇事车辆未投保交强险，其应当在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分11819元由被告王立生按照70%的责任比例赔偿原告8273.3元（11819元×70%）。
综上所述，被告王立生共计赔偿原告10273.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王立生于判决生效后十五日内一次性赔偿原告秦皇岛创先科技商贸有限公司车辆损失费、存车费、拖车费共计10273.3元；
二、驳回原告秦皇岛创先科技商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告秦皇岛创先科技商贸有限公司负担548元，由被告王立生负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 冯 鑫
人民陪审员 葛爱军
人民陪审员 陈 月
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 健
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8468号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告殷进洪，男，1966年03月27日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷进洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,154.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,154.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初190号
原告杨敏，女，生于1975年11月5日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王琼，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托代理人邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告纪小波，女，生于1973年11月13日，汉族，住
泸州市江阳区。
被告姜雨，男，生于1972年4月13日，汉族，住四川省富顺县。
原告杨敏与被告纪小波、姜雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人王琼，被告纪小波、姜雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，2012年底，被告姜雨以做生意需要周转资金为由，向原告借款40万元，后于2013年3月归还了10万元及利息，剩余借款30万元被告于2013年3月11日向原告出具《借条》载明，今借到杨敏现金30万元，并口头约定月利息3%。原告多次向二被告催收未果，故诉讼要求二被告归还借款本金30万元，并按年利率24%计算，从2013年3月11日起至付清款之日止。
被告纪小波辩称，被告姜雨向原告借款我不知情，该债务属被告姜雨的个人债务，本案与我无关。
被告姜雨辩称，借款属实，认可3分利息，但该借款系用于放息，与原告口头约定超过3分利息部分，平均分利。目前无力归还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月11日，被告姜雨向原告出具《借条》载明，今借到杨敏现金30万元。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求二被告归还借款本金30万元，并按年利率24%计算，从2913年3月11日起至付清款之日止。
上述事实，有身份证复印件，常住人口基本信息，《借条》，优盘一个，本案庭审中当事人的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，被告姜雨借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告姜雨未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告姜雨与被告纪小波在婚姻关系存续期间所借原告款项，被告纪小波未向本院提供该款项属被告姜雨的个人债务的依据，故该款项应当视为其夫妻二人婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。原告诉讼要求二被告归还借款本息的主张合法，本院予以支持，但由于双方未约定利息，利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止。原告诉讼要求二被告按年利率24%支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告纪小波辩称被告姜雨向原告借款其不知情，该债务属被告姜雨的个人债务，本案与其无关的主张，由于其未向本院提供相关依据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告姜雨辩称该借款系用于放息，与原告口头约定超过3分利息部分平均分利的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告被告姜雨、纪小波于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杨敏借款300000元及利息，利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至付清款之日止；
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，保全费3160元，由被告姜雨、纪小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初190号原告杨敏，女，生于1975年11月5日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人王琼，四川明炬（泸州）律师事务所律师。委托代理人邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被告纪小波，女，生于1973年11月13日，汉族，住泸州市江阳区。被告姜雨，男，生于1972年4月13日，汉族，住四川省富顺县。原告杨敏与被告纪小波、姜雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人王琼，被告纪小波、姜雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称，2012年底，被告姜雨以做生意需要周转资金为由，向原告借款40万元，后于2013年3月归还了10万元及利息，剩余借款30万元被告于2013年3月11日向原告出具《借条》载明，今借到杨敏现金30万元，并口头约定月利息3%。原告多次向二被告催收未果，故诉讼要求二被告归还借款本金30万元，并按年利率24%计算，从2013年3月11日起至付清款之日止。被告纪小波辩称，被告姜雨向原告借款我不知情，该债务属被告姜雨的个人债务，本案与我无关。被告姜雨辩称，借款属实，认可3分利息，但该借款系用于放息，与原告口头约定超过3分利息部分，平均分利。目前无力归还。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月11日，被告姜雨向原告出具《借条》载明，今借到杨敏现金30万元。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求二被告归还借款本金30万元，并按年利率24%计算，从2913年3月11日起至付清款之日止。上述事实，有身份证复印件，常住人口基本信息，《借条》，优盘一个，本案庭审中当事人的陈述等为据，本院予以确认。本院认为，被告姜雨借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告姜雨未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。被告姜雨与被告纪小波在婚姻关系存续期间所借原告款项，被告纪小波未向本院提供该款项属被告姜雨的个人债务的依据，故该款项应当视为其夫妻二人婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。原告诉讼要求二被告归还借款本息的主张合法，本院予以支持，但由于双方未约定利息，利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止。原告诉讼要求二被告按年利率24%支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告纪小波辩称被告姜雨向原告借款其不知情，该债务属被告姜雨的个人债务，本案与其无关的主张，由于其未向本院提供相关依据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告姜雨辩称该借款系用于放息，与原告口头约定超过3分利息部分平均分利的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告被告姜雨、纪小波于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杨敏借款300000元及利息，利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至付清款之日止；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，保全费3160元，由被告姜雨、纪小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一六年五月二十四日书记员  郭玉霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01458号
原告：高云，女，汉族，住繁昌县。
被告：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：周虎林，该公司总经理。
本院在审理原告高云与被告芜湖瑞吉房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高云以想通过诉讼外协调的方式解决纠纷为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告高云承担。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程蕾
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第216号
上诉人（原审原告）孔祥波，男，1966年4月17日生。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘顺平，男，1971年7月9日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
上诉人孔祥波与被上诉人潘顺平民间借贷纠纷一案，不服陇县人民法院（2015）陇民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告孔祥波与被告潘顺平在生意经营上素有往来，2004年10月17日由王××（原告孔祥波的同学、被告潘顺平的朋友）担保，被告向原告借款30000元，约定月息2分，一月结一次息。2005年12月7日被告之妻王×凤与王××经农行陇西县火车站分理处向原告孔祥波之妻周××的银行帐户08××6打款20000元。后经原告催要，被告之妻张玉芬于2008年4月10日在原借据上签字承诺于“2008年4月15日以上借款全部付清”，保证人王××于2008年4月17日在原借据上签字承诺于“4月30日前结清帐”。2008年4月30日由王××偿还借款及利息15000元。
2005年3月1日被告潘顺平给原告孔祥波出具“今欠孔祥波货款10699元”的欠条一张，2008年3月25日被告潘顺平又在原欠条上承诺“到2008年4月30号还清”。2008年4月18日被告潘顺平通过农行陇西火车站分理处给原告之妻周××的帐户6××2内存款9000元，用以偿还该笔欠款。2008年8月25日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余的借、欠款及借款利息共计41899元。
另查明，原告孔祥波依据本院（2008）陇民二初字第185号民事判决书，向本院提出执行申请后，于2010年10月28日由原告委托代理人车龙剑代原告孔祥波领取执行款41899元、案件受理费850元、执行费700元及债务利息11228元，共计54677元。
认定上述事实的证据有借条、欠条、收条、领条、银行回单、记帐单等。
原审认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告应按约定清偿原告的借、欠款。2004年10月7日被告向原告借款30000元后，于2005年12月7日通过银行转帐的方式给原告之妻周××银行帐上无折打款20000元，虽然被告之妻张玉芬于2008年4月10日在原借据上签字承诺于“2008年4月15日以上借款全部付清”，保证人王××于2008年4月17日在原借据上签字承诺于“4月30日前结清帐”时未标明已偿还20000元，但根据双方经营往来中的习惯，可以认定该签字承诺的是在2008年4月30日前被告欲将所借原告所有借款及利息（包括已打的20000元）全部还清，且同年4月30日经被告保人王××偿还了原告借款及利息15000元，故原告称被告向其妻帐内打款20000元系其与被告其他生意往来的陈述缺乏证据支持，应认定该款为被告归还的原告30000元中的借款。同时对被告已偿还的15000元应认定为是对原告剩余借款本金及部分利息的偿还，且双方无争议，予以认定；关于被告于2008年4月18日还款9000元，尚余欠款1699元的事实，原、被告均无异议，应予认定，原告要求被告偿还其欠款1699元的理由成立，应予支持。对原告所主张的本金及利息，根据本案实际，应支持借款本金30000元及2004年10月17日至2008年4月30日之间的利息，计算方式为：本金30000元＋8400元（30000元×0.02×14月）＋5600元（10000元×0.02×28月）=44000元，因被告已偿还本息35000元，剩余借款利息9000元。因此本案中被告应偿还原告借款利息9000元及欠款1699元，共计10699元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告潘顺平偿还原告孔祥波30000元借款自2004年10月17日至2008年4月30日的利息9000元及欠款1699元，共计人民币10699元。于判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告孔祥波负担400元，被告潘顺平负担450元。
宣判后，孔祥波不服，上诉称：原判认定被上诉人之妻所打的2万元是归还的借款依据不足。对2万元是否为归还的借款，被上诉人潘顺平及其妻、担保人王××三人陈述存在很多矛盾，现有证据不足以证明其主张。请求依法改判，认定被上诉人未偿还20000元的事实。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔祥波与被上诉人潘顺平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是2005年12月7日被上诉人给上诉人之妻周××账户上汇款2万元，是否为偿还3万元借款的问题，经查，上诉人在原一审中称被上诉人归还的2万元是其他业务往来款项，但无证据证实，故应认定为是被上诉人归还的3万元借款。原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费450元，由上诉人孔祥波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年三月十七日
书记员 赵雯萱