四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1128号上诉人（原审原告）：张吉光，男，生于1972年9月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街**号。负责人：李思林，该分行行长。委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲臻，该分行职员。上诉人张吉光因与上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工商银行）劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张吉光，上诉人工商银行的委托诉讼代理人蒲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张吉光上诉请求：1.依法改判原审判决第一项；2.依法判决被上诉人按照《工伤保险条例》的规定将上诉人工伤纳入工伤保险统筹管理；3.一审法院认为上诉人未在法定时限内申报工伤错误，应当予以纠正；4.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、上诉人于2001年10月18日晚因工受伤，自2005年6月被被上诉人单方面解除劳动合同时，上诉人一直要求被上诉人确认并进行劳动能力鉴定，被上诉人却置之不理，且不提供工伤报销凭证及其附件；二、本案系被上诉人解除上诉人劳动合同，并非双方劳动聘用合同期满终止，或者上诉人本人提出解除劳动聘用合同的。因此，一审判决被上诉人向上诉人支付工伤保险待遇113567元中的一次性工伤医疗补助金26722元和一次性伤残就业补助金40082元于法无据；三、一审法院认为上诉人未在法定时限内申报工伤是错误的，应当予以纠正；四、按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第14条的规定，被上诉人应当于2004年7月（被上诉人开始缴纳工伤保险费之时）将上诉人纳入工伤保险统筹管理；五、2005年6月，被上诉人以上诉人严重违反规章制度解除劳动合同，明显违反了双方签订的《劳动合同书》的相关约定。被上诉人故意隐匿上诉人的工伤报销凭证及其附件等证据，从而达到上诉人无法证明工伤事实、无法申请劳动能力签订的目的。被上诉人工商银行未作书面答辩。上诉人工商银行上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不支付被上诉人的工伤保险待遇；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在长达十四年的时间内从未以任何方式向上诉人主张工伤保险待遇，一审法院以被上诉人2015年11月在提起本次诉讼的过程中委托绵阳市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论作为其知道权利被侵害之日错误。被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效；二、本案有省级终极鉴定结论的前提下，一审法院将市级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论作为赔偿依据，于法不当；三、一审判决适用法律不当。本案一审认定被上诉人未超过诉讼时效是依照《中华人民共和国民法通则》关于从知道或者应当知道其权利已经被侵害时计算诉讼时效的规定，而本案工伤属于劳动法调整的范围，《工伤保险条例》中关于申请工伤认定、提出工伤保险待遇的申请的起点时间是“工伤事故发生之日”，而不是十多年以后的劳动能力鉴定结论作出之日。被上诉人张吉光在庭审中答辩称：1.我在2005年的劳动争议案件中提交了一份补充申请事实与理由，明确提出了增加的诉讼请求，就是对我因公受伤进行伤残鉴定。上述证据证明我早就主张过工伤待遇；2.我并未收到工商银行提到的省级鉴定结论。张吉光向一审法院起诉请求：一、撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会（绵劳人仲不（2015）24号）《不予受理通知书》；二、由被告按照《工伤保险实施条例》前绵阳市的相关规定支付因工受伤之工伤待遇；三、申请人民法院委托劳动能力鉴定中心依据《工伤与职业病致残程度鉴定标准》对原告进行劳动能力鉴定，并评定伤残等级；四、本案诉讼费、劳动能力鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：张吉光原系工商银行员工。2001年10月18日晚，中国工商银行总行统一组织综合业务系统测试，张吉光在按单位要求加班过程中，不慎将脚扭伤。次日，绵阳市中医院诊断为：右外踝尖部撕脱性骨折。被告为原告报销了由此产生的509.2元的医疗费。另查明：张吉光因自感脚踝部伤痛复发于2014年9月4日向人社局提出工伤认定申请。同年9月10日，人社局作出绵人社工伤（2014）371号不予受理决定。张吉光遂以人社局为被告、工商银行为第三人提起行政诉讼，要求撤销人社局的不予受理决定，并对自己的工伤予以认定。绵阳高新技术产业开发区人民法院经审理后，于2014年11月11日作出（2014）绵高新行初字第9号行政判决书，判决维持人社局的不予受理决定。张吉光不服提起上诉，绵阳市中级人民法院经审理后作出（2014）绵行终字第95号行政判决书维持原判。张吉光不服提起申诉，绵阳市中级人民法院经审理后作出（2015）绵行监字第2号行政裁定书，驳回了张吉光的再审申请。后张吉光申请仲裁，要求工商银行直接支付工伤保险待遇。2015年11月9日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲不（2015）24号不予受理通知书，以张吉光的仲裁申请超过时效为由，决定不予受理。张吉光遂向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。又查明：根据原告的申请及绵阳市涪城区人民法院的委托，2016年10月10日，绵阳市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残部位根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》国家标准作出的鉴定结论为十级伤残。原告预交了鉴定费300元，支出体检、照片、照相等费用288.3元。被告不服，申请四川省劳动能力鉴定服务中心重新鉴定，该中心于2016年12月14日以张吉光无工伤认定为由作出不予受理的决定。还查明：2004年7月，被告开始缴纳工伤保险基金。2005年7月，被告与原告解除劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、工商银行2001年第12期简报、绵阳市老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理确认表、劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票、体检费票据、放射科影像检查报告单、（2014）绵高新行初字第9号行政判决书、工行涪城支行公伤费用报销单等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，张吉光在工作时间和工作场所因为工作原因而受伤，显系工伤。之所以社保部门拒绝受理原告于2014年9月4日提出的工伤认定申请，是因为用人单位和劳动者均未在法定时限内申请工伤认定。在此情况下，张吉光提起民事诉讼，要求工商银行直接赔偿工伤待遇。因此，本案的焦点：一是张吉光能否直接向用人单位主张工伤待遇。二是张吉光主张权利是否超过诉讼时效。一、在社保部门以超过工伤认定时限为由拒绝受理张吉光工伤认定申请的情况下，其能否直接向用人单位主张工伤待遇？《﹤绵阳市企业职工工伤保险试行办法﹥实施细则》第四条第一款规定，“职工因工受伤的，单位要按《试行办法》第九条规定的时限，及时向社保部门申报并填报《职工伤残性质认定表》”、“单位如不按规定的时限和程序申报办理，其工伤职工的工伤保险待遇由单位全部承担”。从此规定可以看出，在单位不申报工伤的情况下，职工也可以依据其它规定自行申报工伤。但从法律后果看，职工未自行申报工伤，法律后果是无法从社保部门直接享受工伤待遇，而单位不申报工伤，法律后果是需要自行向职工承担工伤待遇。因此，在工商银行和张吉光均未在法定时限内申报工伤，导致原告无法向社保部门主张工伤待遇的情况下，其有权直接向工商银行主张工伤待遇。事实上，被告从2004年才开始缴纳工伤保险基金，根据《﹤绵阳市企业职工工伤保险试行办法﹥实施细则》第二条的规定，企业按规定向社保部门按时足额缴纳了工伤保险费的，职工才可以享受工伤保险待遇。未参加工伤保险的职工因工伤残时，由所在企业按规定标准支付其工伤待遇。因此，即使在原告受伤当年由单位申请了工伤认定，原告也不可能在社保部门享受工伤保险待遇，相应待遇也只能由被告支付。因此，在被告并不否认原告因工受伤事实的情况下，如果仅仅因为欠缺行政机关的认定，就否定原告主张工伤待遇的权利，未免过于机械。二、张吉光向工商银行主张工伤待遇是否超过了诉讼时效？工伤待遇中除报销医疗费等费用外，如果要主张一次性伤残补助金等待遇，因工受伤和构成伤残是主张工伤待遇的必要条件。即使原告确系工伤，但在不构成伤残的情况下，其仍然无法主张除报销医疗费之外的其它待遇。原告在本案之前提起的行政诉讼，核心诉求无非是要求一纸鉴定结论，如果鉴定结论为构成伤残，则可主张全部的工伤待遇，如果没有构成伤残，自然只能报销医疗费等费用。而正因为用人单位和劳动者均未提起工伤认定，原告自然不可能知道自己是否构成伤残以及伤残的等级。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从原告得知十级伤残结论之日起计算，并未超过两年的诉讼时效。因此，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，并参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第三款、《绵阳市企业职工工伤保险试行办法》第十九条以及国家统计局四川调查总队和四川省统计局关于四川省2015年度金融业从业人员年度平均工资标准，被告应向原告支付一次性伤残补助金46763元（80165元÷12个月×7个月）、一次性工伤医疗补助金26722元（80165元÷12个月×4个月）、一次性伤残就业补助金40082元（80165元÷12个月×6个月），合计113567元。此外，原告预交的鉴定费300元、体检、照片等费用288.3元，合计588.3元，应由被告负担。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会是否受理原告的纠纷，不影响人民法院对纠纷的受理和对案件的审理，因此，原告要求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会（绵劳人仲不（2015）24号）《不予受理通知书》的诉讼请求没有法律上的依据，本院不予支持。在案件审理过程中申请鉴定是当事人的诉讼权利，并不能构成一项独立的诉讼请求，因此，原告的第三项诉讼请求亦不支持。遂判决：一、被告中国工商银行股份公司绵阳分行在本判决生效后三日内向原告张吉光支付工伤保险待遇金113567元。二、驳回原告张吉光的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，因鉴定而产生的各项费用588.3元，合计593.3元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的基本事实与（2015）涪民初字第5822号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张吉光于2001年10月因工受伤时，《工伤保险条例》尚未出台，依照1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》第十条第一款“企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日”之规定，张吉光因工受伤，在企业未申报工伤的情况下，其本人或亲属应当最迟在工伤事故发生后四十五日内向劳动行政部门申报工伤。2004年1月1日，《工伤保险条例》实施，依照《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，张吉光在此时应当知道上诉人工商银行未对其工伤进行申报侵害了其合法权益，故张吉光最迟也应当在2005年1月提出工伤认定申请或者就工伤保险待遇申请仲裁。张吉光在2014年申请工伤认定超过了仲裁时效。张吉光在2015年11月向人民法院起诉主张由工商银行支付其相关工伤保险待遇超过了诉讼时效。工伤伤残等级鉴定的前提是认定工伤，本案张吉光在尚未认定工伤的情况下，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出了十级伤残的结论，工商银行不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会认为“无《工伤认定决定书》，不予受理”，故绵阳市劳动能力鉴定委员会作出的伤残结论本院不予采信。综上，上诉人张吉光的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。上诉人工商银行的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5822号民事判决第二项，即“驳回原告张吉光的其他诉讼请求”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5822号民事判决第一项，即“被告中国工商银行股份公司绵阳分行在本判决生效后三日内向原告张吉光支付工伤保险待遇113567元”；三、驳回张吉光的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，鉴定费用588.3元，合计593.3元，由上诉人张吉光负担；本案二审案件受理费20元，由上诉人张吉光负担。本判决为终审判决。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年七月三十一日书记员  侯 婷