wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2309号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴炜。
原告章国杰为与被告吴炜民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴炜归还原告章国杰借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告吴炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告章国杰于2015年11月24日向本院申请要求撤回对刘海波起诉，经审查原告申请撤诉符合法律规定，本院已另作出裁定。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月6日，被告吴炜因资金周转需要，出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，未约定还款期限，刘海波作为连带责任保证人在借条上签字。借款后，经原告章国杰多次催讨均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴炜在本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告吴炜负担；公告费300元，由原告章国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 钟梓元
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00467号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李明文，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨怀荣。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈昌俊。
被上诉人（原审被告）：六安市利民公交有限责任公司。
法定代表人：郭敬华，该公司经理。
委托代理人：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人杨怀荣、陈昌俊、六安市利民公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费2820元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年八月十二日
书记员 李海艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
�州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终214号
原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃海鸥，男，1984年12月26日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。2007年11月30日因盗窃罪被荔波县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月14日因本案被抓获，同年4月15日被刑事拘留，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
辩护人陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院提起公诉的原审被告人覃海鸥犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）黔2722刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人覃海鸥不服提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭审理本案，上诉人覃海鸥及其辩护人陆疆到庭参加诉讼，黔南州人民检察院检察员殷成豹出庭履行职责。现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月14日09时许，被告人覃海鸥在荔波县玉屏镇华泰酒店附近贩卖了一个冰毒零包（净重0.29克）给吸毒人员覃某（外号叫“花朵”），并收取人民币100元钱；
2、2017年4月14日10时许，被告人覃海鸥在荔波县玉屏镇县医院附近的车上贩卖了两个冰毒零包（净重0.56克）给吸毒人员肖某，并收取了人民币200元钱；
3、2017年4月14日11时许，被告人覃海鸥在荔波县玉屏镇天悦酒店门口贩卖了一个冰毒零包（净重0.14克）给吸毒人员陈某1（又名陈某3）；
4、2017年4月14日14时许，被告人覃海鸥在荔波县疾控中心对面路边，贩卖了一个冰毒零包（净重0.13克）给吸毒人员莫某，并收取人民币100元；
5、2017年4月14日中午，被告人覃海鸥在荔波县华泰酒店对面的路边贩卖一个海洛因零包给吸毒人员邓某，并收取人民币200元。
2017年4月14日16时许，覃海鸥在荔波县玉屏镇凯临商务宾馆门口路边被公安机关抓获，并从其身上查获25袋冰毒零包疑似物净重8.18克和1袋海洛因疑似物净重1.59克。经鉴定，从被告人覃海鸥身上查获的毒品疑似物检材一（冰毒疑似物）中检出甲基苯丙胺、检材二（海洛因疑似物）检出海洛因。从陈某1身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从莫某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从覃某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检出甲基苯丙胺；从肖某身上查获的毒品疑似物，经鉴定检测出甲基苯丙胺。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、（2007）荔刑初字第45号刑事判决书、通话清单、搜查笔录、扣押物品清单、汽车租赁合同、毒品疑似物称量记录及指认等照片、辨认笔录；证人陈某1、莫某、邓某、肖某、张某、覃某、陈某2、李某证言；被告人覃海鸥供述；现场勘验笔录；（黔南）公（司）鉴（理化）字【2017】423、424、425、426、427号鉴定文书等证据证实，原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决：被告人覃海鸥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人覃海鸥作案工具手机二部、违法所得人民币共计三千七百四十元予以没收，上缴国库;作案工具电子称量器予以没收，由公安机关进行销毁。
宣判后，原审被告人覃海鸥以“并未贩卖毒品给覃某、邓某。和肖某因为是好朋友关系，所以毒品是送给�的，并非贩卖，一审认定事实不清”等由提出上诉，请求二审法院重新审理。
二审庭审中，上诉人坚持其诉请。
其辩护人辩护意见为：上诉人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪，建议二审法院从轻处罚。
出庭检察员出庭意见为：一审判决认定事实清楚、证据充分、量刑适当、审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，一审认定原审被告人覃海鸥犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人覃海鸥毒品多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯盗窃罪被荔波县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，系前科，�有酌定从重处罚情节。对于上诉人覃海鸥所提“并未贩卖毒品给覃某、邓某。和肖某因为是好朋友关系，所以毒品是送给她的，并非贩卖”上诉理由，经查，在案证据有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见等能够相互印证上诉人覃海鸥贩卖毒品的事实，且公安机关当场从上诉人身上查获毒品甲基苯丙胺8.18克、海洛因1.59克，原审法院对其判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，量刑符合量刑规范化规定、在原公诉机关的量刑建议范围内，量刑适当，上诉人覃海鸥的上诉理由不成立，本院不予支持。出庭检察员所提建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。对于辩护人所提的建议二审法院从轻处罚的意见，经查，原判已经充分考虑上诉人的从轻处罚情节，对其量刑属于法定最低刑，故对辩护人所提从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，一审法院根据原审被告人覃海鸥的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人覃海鸥定罪准确、审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 邹明刚
审 判 员 姚清明
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭 杉
书 记 员 张海涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢20号
申请执行人冯军恒，男，1971年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人谭旭，男，1987年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人冯军恒与被执行人谭旭劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年七月三日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢20号申请执行人冯军恒，男，1971年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人谭旭，男，1987年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人冯军恒与被执行人谭旭劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年七月三日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4161号
原告：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨清江，该公司董事长。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
被告：张建平，男，1963年12月25日生，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
被告：芜湖市佳盛房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人：杨家忠，职务不详。
原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司（以下简称新兴际华公司）诉被告张建平、芜湖市佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新兴际华公司委托代理人袁玉新、被告张建平委托代理人任海涛到庭参加了诉讼，被告佳盛房产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新兴际华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张建平偿还原告借款本金人民币250万元，支付利息39万元（按月利率12‰计算2015年3月31日至2016年3月15日）；2、判令被告佳盛房产公司对被告张建平250万借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费由上述被告承担。事实和理由：被告张建平因资金周转困难，于2015年2月15日向原告借款250万元人民币，并签订了还款协议，借款期限为2015年2月15日至2015年3月31日。被告所借款项用于支付农民工工资保证金。被告佳盛房产公司为被告张建平的借款提供了保证担保。此后原告按照约定将所借款项支付了农民工保证金。借款期满后经原告多次催讨，被告张建平至今未向原告偿还该款项，被告佳盛房产公司也未履行保证责任。故原告诉至法院。
被告张建平辩称，原、被告之间确属借款合同纠纷，但该借款是我方委托原告代偿给刘德军和柳三得的，现原告仅归还了刘德军的165万元，柳三得的80万元原告至今未归还，柳三得至今还在向我方索要该借款，故该80万元款项我方不予认可，且原告对利息的计算明显高于法律规定。
被告佳盛房产公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的借据、还款协议书、确认书、退还保证金协议书、收据、电子银行交易回单、付款通知单，经质证被告张建平对上述证据的真实性均均予以认可，本院经审查对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告张建平向原告新兴际华公司出具借据一份，内容为本人向新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司借款人民币250万元，此款用于向李祥和等19人退还我向他们收取的保证金。250万元委托新兴际华公司直接向李祥和等19人支付。同日原告作为甲方与乙方被告张建平及丙方被告佳盛房产公司签订还款协议，约定：2015年2月15日起由甲方向乙方提供借款250万元，还款期限至2015年3月31日止。乙方应按期偿还借款，丙方愿作为乙方对合同载明的全部借款正当使用和按期还款的保证担保。丙方的担保期限为自本协议签订之日起3年，担保方式为连带保证责任。当借款人及保证人发生财产不足以清偿多个偿权人的债务时，乙方、丙方愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠甲方的借款。同日被告张建平又向原告出具确认书，确认2015年2月15日，我与贵公司签订的还款协议约定，由贵公司借给我250万元，用于支付我所收取的李祥和等19人的农民工保证金，并委托贵公司向李祥和等19人直接支付，贵公司向李祥和等19人支付的行为和款项我予以认可，并愿意按照还款协议的约定承担责任。在该确认书上被告张建平又写明其中刘德军165万，柳三得85万代表19个人给我的。2015年2月15日，经伊犁州公安局、伊犁州信访局与原告公司协商后，原告与李祥和等19人签订关于代替张建平向李祥和等十九人退还保证金的协议，约定甲方为张建平垫付人民币250万元，用于张建平退还所收取的乙方保证金，其余保证金与甲方无关。乙方愿意按照本协议约定领取退换的保证金。该协议有伊犁州公安局经侦支队代表、伊犁州劳动和社会保障局劳动监察支队代表、伊犁州信访局代表作为见证人签字。此后原告公司向李祥和、张保金、宋书和、陈瑜才、李宝安、阳辉、王春建、李继云、蒋学彬、赵云、薛道金、李坤洲、董鑫、杨海燕、程世明、刘德怀、韩付东、杨永胜、刘洪雨、任树琼发放款项250万元。
本院认为，被告张建平向原告借款250万元的事实双方当事人均无异议，本院予以认定。被告张建平虽辩称该借款原告未全部支付，但根据原告提供的关于代替张建平向李祥和等十九人退还保证金的协议及收据、电子银行交易回单、付款通知单等证据，本院可认定依据被告张建平的委托原告将该250万元款项已退还至李祥和等人处。故被告张建平应于还款期限届满前向原告偿还该欠款。根据原被告三方达成的还款协议的约定借款期限为2015年2月15日至2015年3月31日止。至今被告张建平未偿还借款，故对原告要求被告张建平支付250万元借款的诉讼请求本院予以支持，对被告张建平认为原告未向柳三得支付剩余款项的抗辩理由本院不予采信。原被告双方对逾期付款利息未进行约定，根据法律规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，现原告主张的利率计算过高，对超出法律规定的部分本院不予支持，故对原告要求的逾期付款利息本院根据中国人民银行同期贷款利率计算为293425元【250万元×714天（2015年4月1日至2016年3月15日）×6%/365天】。对原告主张的律师费，因原告未提供证据证实该损失事实的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。因原被告三方达成的还款协议明确约定丙方担保方式为连带保证责任，保证期间为三年。本案债务于2015年3月31日到期，原告起诉时未超过本案保证期间，故原告主张被告佳盛房产公司承担连带担保责任本院予以支持。由于三方当事人在还款协议中未约定保证担保的范围，根据法律规定当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告要求被告佳盛房产公司对被告张建平的250万元欠款及利息293425元承担连带责任本院予以支持。被告佳盛房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，理应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决书生效之日起十五日内向原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司偿还欠款本金250万元；
二、被告张建平于本判决书生效之日起十五日内向原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司支付逾期付款利息293425元；
三、被告芜湖市佳盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29920元，由被告张建平负担29147元，被告芜湖市佳盛房地产开发有限公司承担连带责任。原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 马 俊 彦
人民陪审员 米合尔古丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 隋 华 月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8719号
申请执行人刘希杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请执行人仝连枝，女，1971年11月7日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人黎兆兵，男，汉族，1974年3月1日出生，住郑州市金水区。
刘希杰、仝连枝诉黎兆兵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6679号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告黎兆兵于本判决生效后30日内协助原告仝连枝将位于郑州金水区经八路11号院8号楼6层21号房屋过户至原告仝连枝名下；二、原告刘希杰、仝连枝于本判决生效后30日内支付被告黎兆兵剩余购房款32万元。黎兆兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人仝连枝于2017年8月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州金水区经八路11号院8号楼6层21号房屋所有权证按照法定程序办理至仝连枝名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭剑锋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初43号
原告李ＸＸ，女，1978年8月2日出生，汉族。
被告贾ＸＸ，男，1978年8月2日出生，汉族。
原告李ＸＸ与被告贾ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ，被告贾ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告经人介绍认识。2004年3月13日依法结婚登记。2007年5月25日生育一男孩，取名贾一Ｘ，现随原告生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，2015年11月13日与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾一Ｘ由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。原、被告感情没有破裂，原、被告只要在今后的生活中互相理解，双方还有和好的可能。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识。2004年3月13日依法结婚登记。2007年5月25日生育一男孩，取名贾一Ｘ，现随原告生活。庭审中，原告称，原、被告双方于2015年农历十月初二因为家庭琐事发生争吵分居生活至今，并且原、被告双方有5万元的存款，没有共同债权、债务。被告则称，原、被告双方没有分居生活，现在还在一起共同生活，双方结婚后在吴村镇上租赁的门面开的化妆品店，还有8万元的存款，没有共同债权、债务。2016年1月5日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾一Ｘ由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的结婚证等证据在案佐证。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
本院认为，原告李ＸＸ与被告贾ＸＸ依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后建立了较好的夫妻感情，并生育了一个孩子。在审理中，原告没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂。同时被告贾ＸＸ也愿意在今后的生活中尽力照顾好原告及其家人。故原、被告只要在今后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任和义务，夫妻关系完全有和好的可能。原告请求离婚的主张,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告李ＸＸ与被告贾ＸＸ离婚。
案件受理费300元，由原告李ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年五月四日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初43号原告李ＸＸ，女，1978年8月2日出生，汉族。被告贾ＸＸ，男，1978年8月2日出生，汉族。原告李ＸＸ与被告贾ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ，被告贾ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年原、被告经人介绍认识。2004年3月13日依法结婚登记。2007年5月25日生育一男孩，取名贾一Ｘ，现随原告生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，2015年11月13日与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾一Ｘ由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产。被告辩称，不同意与原告离婚。原、被告感情没有破裂，原、被告只要在今后的生活中互相理解，双方还有和好的可能。经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识。2004年3月13日依法结婚登记。2007年5月25日生育一男孩，取名贾一Ｘ，现随原告生活。庭审中，原告称，原、被告双方于2015年农历十月初二因为家庭琐事发生争吵分居生活至今，并且原、被告双方有5万元的存款，没有共同债权、债务。被告则称，原、被告双方没有分居生活，现在还在一起共同生活，双方结婚后在吴村镇上租赁的门面开的化妆品店，还有8万元的存款，没有共同债权、债务。2016年1月5日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾一Ｘ由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的结婚证等证据在案佐证。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。本院认为，原告李ＸＸ与被告贾ＸＸ依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后建立了较好的夫妻感情，并生育了一个孩子。在审理中，原告没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂。同时被告贾ＸＸ也愿意在今后的生活中尽力照顾好原告及其家人。故原、被告只要在今后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任和义务，夫妻关系完全有和好的可能。原告请求离婚的主张,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告李ＸＸ与被告贾ＸＸ离婚。案件受理费300元，由原告李ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年五月四日书 记 员  隋艳龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2764号
申请执行人王光荣。
被执行人成都路宝边坡防护工程有限公司。
法定代表人赵季明。
王光荣与成都路宝边坡防护工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00192号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为3475元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00192号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初450号
原告：杜某某，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：徐某某，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所。
原告杜某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，原告杜某某提出申请因涉及隐私，不公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托诉讼代理人何秀芬、被告徐某某及委托诉讼代理人朱日忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系。2.因流产就医产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计22390元。3.判令案件受理费由被告徐某某承担。
事实和理由：2015年11月2日，原被告经人介绍相识，2016年5月20日原被告双方依法登记结婚。因婚前了解不够草率结婚，婚后未建立感情，被告徐某某再因家庭琐事与原告杜某某争吵，被告徐某某不顾原告杜某某已怀有身孕，在马路上持续四个小时的撕扯原告杜某某，原告杜某某无法忍受只得回父母家中，回家后原告杜某某感觉肚子疼痛难忍，就多次给被告徐某某打电话、发短信，请求被告徐某某陪同去医院检查孩子的情况，但被告徐某某故意不接电话不回短信，并且关机，2016年8月7日原告杜某某流产，被告徐某某到医院探望原告杜某某一次，此后对原告杜某某不闻不问，被告徐某某上述种种行为严重伤害夫妻感情，不但如此，被告徐某某家人多次无故到原告杜某某父母家的小区谩骂羞辱原告一家，殴打完原告杜某某后强行将原告杜某某带回家，原告杜某某身体多处受伤，经此事双方已无任何和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，原被告双方感情确已破裂，双方已经无和好可能，故请求贵院依法判令解除双方的婚姻关系。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，我认为感情没有破裂，我们还能一起生活。原告杜某某所说与事实不符，我们2016年5月20日领取结婚证，生活共同一起生活十九天，再此期间在婚后去外地旅游，原告杜某某的诉求于事实不符，在双方旅游结婚之后，原告杜某某没有告诉被告徐某某已经怀孕，一个月应该才有证据证明怀孕，原告杜某某应该提出证据证明该事实发生的行为。没有打过原告杜某某，从来没有打过，更没有家庭暴力。
本院经审理认定事实如下：原告杜某某与被告徐某某于2016年5月20日登记结婚。婚后原告杜某某于2016年7月12日检查已怀孕，之后原告杜某某流产。双方因在共同生活中产生矛盾。原告杜某某于2017年1月6日以被告徐某某存在家庭暴力为由且双方感情已破裂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告徐某某坚持不同意离婚，认为感情没有破裂且自己没有打过原告杜某某。庭审时原告杜某某提供的被告存在家庭暴力的证据不足，并且原告杜某某亦无有效证据证明夫妻感情确已彻底破裂。原被告共同生活的时间虽然较短，且有一定的感情基础，在共同生活中因琐事发生矛盾是家庭生活的常态。只要双方加强沟通、互谅互让，双方是有和好可能的，希望原被告能再次的好好沟通，珍惜机会。
综上所述，原告杜某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁娟芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2054号
原告：蔡文秀，
2619750803271x），汉族，私营业主，住宁海县桃源街道瓦窑
头1组178号。
委托代理人：田桂枝，宁海县天河法律服务所法律工作者
。
被告：何妙娟，
226195607250027），汉族，住宁海县跃龙街道坑龙王村。
被告：储吉仁，
0226195511250014），汉族，居民，住宁海县跃龙街道后巷8
号。
原告蔡文秀与被告储吉仁、何妙娟为民间借贷纠纷一案，
于2010年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡
文秀的委托代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告储吉仁、何妙娟
经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。
原告蔡文秀起诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月11日
被告两夫妻因生活、生产经营所需向原告借款300000元，约定借款利率为2％，如借款发生纠纷产生的所有费用均由借款人
承担，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨两被告均未归
还。特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款300000元，
并支付借款利息（按月利2％计算自2009年12月11日起至判决
生效为止的利息）；依法判令被告承担原告为实现自己主张而
用去的代理费。本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、借条1张，拟证明被告于2009年12月11日向原告借款30
0000元的事实。
2、婚姻登记查处表1张，拟证明两被告系夫妻关系的事实
。
3、代理费发票及代理合同各1张，拟证明原告为实现自己
主张而花费代理费用的事实。
4、银行划款凭证1张，拟证明300000元款项通过介绍人竺
志敏经银行汇给被告储吉仁的事实。
被告储吉仁、何妙娟未到庭答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原
告提供的证据经审查，能证明拟证事实。故本院对被告向原告
借款事实予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉及当庭陈述的事实相一致。
本院认为，原告蔡文秀与被告何妙娟、储吉仁之间的民间
借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效
。双方对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后的合理期限
内归还。双方约定的利息超过了中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍，应按四倍利率计算。借条中已约定借款发生纠纷时
所产生的代理费由被告承担，故原告诉请的律师代理费用予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，当庭判决如下：
一、被告储吉仁、何妙娟应于本判决生效后十日内归还原
告蔡文秀借款300000元，并支付利息（自2009年12月11日起按
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行
之日止）。
二、被告储吉仁、何妙娟应于本判决生效后十日内支付原
告蔡文秀律师代理费用8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告储吉仁、何妙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 陈毓秀
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 王 颖
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第452号
原告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。
法定代表人：郑晓明，该公司董事长。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：淄博宾晟经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇东苇村东。
法定代表人：刘金霞，该公司董事长。
本院在审理原告浙江顺元海运有限公司与被告淄博宾晟经贸有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江顺元海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江顺元海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告浙江顺元海运有限公司负担。
审 判 员 张华刚
二〇一四年七月三日
代书记员 朱丹莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3179号
原告：延吉市宏达建筑器材租赁站，住所地吉林省延吉市。
经营者：王双进，男，汉族，住献县。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：代仁军，职务：经理。
原告延吉市宏达建筑器材租赁站与被告重庆西南铝装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
延吉市宏达建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告支付原告租金、丢失赔偿费406616.72元，后续租金按每日371.562元计算至租赁物退清或赔偿之日止；3.判令被告退还原告租赁物（钢管5293米、扣件17483个、木跳板393块），如不能退还，则按合同折价赔偿229286元；4.判令被告支付违约金120000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日原告与被告签订一份租赁合同用于延吉市万达广场大商业工程。合同签订后，原告按被告要求提供了钢管、扣件、木跳板等租赁物。至2017年6月30日被告尚欠原告租金406248.72元、丢失赔偿费368元未付，至今尚有钢管5293米、扣件17483个、木跳板393块未退，未退租赁物按合同约定折价款为229286元。被告未按合同约定履行付款义务，己构成违约，应当承担违约责任。为了维护自己的合法权益，原告特具状至贵院，望判如所请。
重庆西南铝装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人的营业场所均不在献县，尤其是本案的被告营业执照注册地更不是河北献县而是重庆市九龙坡区西彭镇，本案的原告也是在延吉市注册，履行地更不可能在河北省，因此河北献县人民法院对本案没有管辖权，并且申请人与本案原告之间根本没有任何合同关系，更不存在合同履行地之说，特申请将本案移送延吉市人民法院立案审理。
本院经审查认为，原告提交的租赁合同第七条约定“本合同履行地在甲方户籍所在地河北省”，合同中甲方系原告延吉市宏达建筑器材租赁站，其注册地在延吉市，该约定不符合法律规定，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在延吉市，为方便当事人诉讼，应依法移送至延吉市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送延吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年九月十八日
书记员 魏建超
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执字241号
申请执行人：王志成，男，1972年1月17日出生，住黑龙江省肇东市。
被执行人:大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人：霍瑞金，职务，董事长。
本院在执行申请人王志成与被执行人大庆筑安建工集团有限公司运输合同纠纷一案中，本院在执行过程中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第481号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姜佰哲
二〇一七年十月二十八日
书记员 李清雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初824号
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地为邯郸市滏东北大街39号。
负责人杜文强，该行行长。
委托代理人杨光，该行员工；
被告：尚胜利
被告：孟凡荣
被告：康德实业集团有限公司（以下简称康德公司），住所地：河北省邯郸市和平路122号。
法定代表人：康永栋，该公司负责人。
三被告委托代理人：韩静，河北天捷律师事务所律师。
原告河北银行邯郸分行与被告尚胜利、孟凡荣、康德公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托代理人杨光、被告尚胜利、孟凡荣、康德公司共同委托代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行邯郸分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张志强立即偿还原告债权本金共计2800000元，以及实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。2.判令被告康德实业集团有限公司、孟凡荣对上述债权承担连带还款责任。3.诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。
事实与理由：2016年5月20日,原告向被告张志强发放贷款2800000元,由被告康德公司、孟凡荣为上述贷款提供连带保证责任。之后,被告未按约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尚胜利、孟凡荣、康德公司对原告提供的证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月20日，河北银行邯郸分行与尚胜利签订了《个人借款合同》，主要约定：尚胜利向河北银行邯郸分行借款280万元，借款期限自2016年5月20日至2017年5月19日，年利率为6.09%。逾期利率为执行利率基础上加收50%。同日，河北银行邯郸分行与康德公司、孟凡荣分别签订了两份《保证合同》，主要约定：康德公司、孟凡荣为尚胜利与河北银行邯郸分行签订的《个人借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利等）提供连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。2016年5月20日，河北银行邯郸分行向尚胜利发放借款280万元。尚胜利自2016年7月21日开始欠息，2017年5月19日借款期限届满后，亦未偿还借款本金。截至2017年5月15日，扣除已偿还的部分利息，尚胜利仍拖欠原告借款本金2800000元，利息、罚息、复利共计26141.09元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告河北银行邯郸分行与被告尚胜利签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告尚胜利未依约还本付息，构成违约。原告请求被告偿还所欠本金及借款合同约定的利息、罚息、复利，符合法律的规定，故本院予以支持。根据被告偿还本息的情况，其应当偿还原告借款本金2800000元，利息、罚息、复利共计26141.09元，以及2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
被告孟凡荣、康德公司与原告签订《保证合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。按照上述约定，原告有权要求保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告尚胜利追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金2800000元，利息、罚息、复利共计26141.09元，以及2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、被告孟凡荣、康德实业集团有限公司对被告尚胜利的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，由被告尚胜利、孟凡荣、康德实业集团有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 旭
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终665号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈芳（系上诉人之妻），1961年3月17日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号4号楼。
法定代表人许健。
上诉人刘明华因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2016年12月22日收到刘明华要求获取政府信息的申请，申请内容是“5、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。浦东规土局受理后经审查，认定刘明华曾于2016年8月8日提出过相同内容的政府信息公开申请，浦东规土局已作出沪浦规土补[2016]1674号《告知书》（以下简称：1674号告知书）予以处理，故依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（九）项之规定，于2017年1月11日向刘明华作出沪浦规土告[2016]2260号《告知书》（以下简称：2260号告知书），答复其提出的申请为重复申请，本机关已于2016年8月17日作出处理，告知书编号为沪浦规土补[2016]1674号，故不再重复处理。并通过邮寄方式向刘明华送达。刘明华不服，诉至原审法院，请求判令：一、撤销浦东规土局作出的2260号告知书；二、浦东规土局给予其补正申请的权利。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项之规定，政府信息公开工作机构负责承办本行政机关政府信息公开事宜，浦东规土局是上海市浦东新区人民政府下设的一级行政机关，依法有权对刘明华提出的政府信息公开申请作出答复。刘明华申请公开的政府信息是“《曹路大基地南扩1号地块土地储备项�》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，其曾就相同内容于2016年8月8日向浦东规土局提出过政府信息公开申请，该局已作出相应答复，故在法定期限内作出2260号告知书，答复刘明华就此同一申请不再重复处理，其认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。遂判决驳回刘明华的诉讼请求。判决后，刘明华不服，以其申请内容明确，浦东规土局的行政行为无事实证据和法律依据等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《规定》第二十三条第（九）项的规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，上诉人刘明华申请公开的政府信息为“5、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被上诉人经审查，认为上诉人提出的申请为重复申请，其已于2016年8月17日作出1674号告知书，故据此作出被诉2260号告知书，并无不当。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉2260号告知书，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘明华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河�省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初67号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李军华，男，1987年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，小学肄业，农民，住湖南省宜章县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月17日被扶沟县人民检察院批准，2016年12月20日被扶沟县公安局抓获，2016年12月21日被扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人李军华犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人李军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年6月初，被告人李军华在扶沟县崔桥镇何营行政村岳父家暂住期间，通过手机微信认识了被害人高某。被告人李军华使用虚假身份信息，以谈朋友为名骗取高某的信任后，让高某以自己的名义给其办一张银行卡使用，编造各种理由多次骗取高某现金17500元和一套价值1000元的化妆品。之后高某与被告人李军华失去联系，于2013年8月15日到扶沟县公安局报案。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人李军华的供述与辩解；2、被害人高某的陈述；3、证人李某的证言；4、辩认笔录；5、相关书证。公诉机关认为，被告人李军华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，要求依法判处。
被告人李军华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年6月初，被告人李军华�扶沟县崔桥镇何营行政村岳父家暂住期间，通过手机微信认识了被害人高某。被告人李军华使用虚假身份信息，以谈朋友为名骗取高某的信任后，让高某以自己的名义给其办一张银行卡使用，编造各种理由多次骗取高某现金17500元和一套价值1000元的化妆品，之后与高某断绝联系。被害人高某发现受骗后于2013年8月15日到扶沟县公安局报案，2016年12月20日扶沟县公安局民警在湖南省宜章县将被告人李军华抓获。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以证定。
本院认为，被告人李军华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，公诉机关指控被告人李军华犯诈骗罪事实清�，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李军华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币三千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一七年三月二十日
书记员 任玲玲
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2384号
申请执行人:任泽周,男，生于1958年11月5日，汉族，住阆中市。
被执行人:廖周荣，男，生于1964年7月11日，汉族，住阆中市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川1381民初4106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人暂无可供财产执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月二十五日
书记员 余国正
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第238号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2013年2月27日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员但敏担任记录，被告人李某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日18时许，家住宜宾县高场镇大华村三组的李某某、曾某某夫妇在为孙女办完满月酒席后，因所借的餐具等物品需要运回到宜宾县李场镇，在经过被害人胡某甲家旁边的一村道时与胡某甲发生纠纷。李某某、曾某某之子即被告人李某见状后用锄头打击胡某甲的右髋部，致胡某甲受伤倒地。2013年5月8日，经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，胡某甲右股骨粗隆骨折属轻伤。2013年8月12日，李某赔偿了胡某甲经济损失47500元，取得了胡某甲的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，且有报案笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人胡某甲的陈述，证人胡某乙、曾某某、李某某、卢某某、练某某的证言，宜宾县骨科医院的诊断证明书，鉴定意见，刑事和解协议、谅解书及收条，抓获说明，被告人李某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因邻里纠纷，持锄头打击被害人并致被害人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人自案发后能如实供述其罪行，属坦白，可对其从轻处罚。被告人李某赔偿了胡某甲各项损失共计47500元，取得胡某甲的谅解，可以酌情对李某从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈文芳
二〇一三年十月十六日
书记员 杜雨晴
附相关的法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执225号
申请执行人：当涂县泾辉茶行，住所地安徽省当涂县振兴路15号，注册号3405211600245814。
经营者：汪晓鹏，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：尹珍珍，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人当涂县泾辉茶行与被执行人尹珍珍买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人当涂县泾辉茶行向本院申请撤回对被执行人尹珍珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初2752号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执225号申请执行人：当涂县泾辉茶行，住所地安徽省当涂县振兴路15号，注册号3405211600245814。经营者：汪晓鹏，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹珍珍，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人当涂县泾辉茶行与被执行人尹珍珍买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人当涂县泾辉茶行向本院申请撤回对被执行人尹珍珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）皖0521民初2752号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈 亚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2979号
上诉人(原审原告）：石家庄淦海建筑工程材料有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-303。
法定代表人：魏春风，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔自强，男，1983年10月18日生，汉族，住石家庄市长安区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市和平东路508号。
法定代表人：段老哞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，河北硕琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄洛杉奇食品有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获铜路68号。
法定代表人：李宗力，职务：董事长。
上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司因与被上诉人金秋建设集团有限公司、石家庄洛杉奇食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石家庄淦海建筑工程材料有限公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3471号民事判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、在上诉人向石家庄市长安区人民法院提起诉讼后，被上诉人金秋建设集团有限公司曾经就管辖提出过异议，已经承认与上诉人之间存在着用河北金秋建筑工程集团有限公司石家庄洛杉奇食品有限公司肉食车间工程项目部签订过分包合同的事实，但其认为该案涉及到不动产的装饰装修，应该由不动产所在地人民法院管辖。后该案件被移送至鹿泉区人民法院审理，被上诉人金秋建设集团有限公司在鹿泉区法院一审开庭时，却声称其没有与上诉人签订过合同，这项工程是存在的，但是其自己干的活。显然被上诉人金秋建设集团有限公司在管辖异议时的陈述与其在开庭当中所述的是相反的。根据民事诉讼自认的规则，人民法院应当认定被上诉人金秋建设集团有限公司同上诉人签订过合同，并且项目部公章就是被上诉人金秋建设集团有限公司的公章，且该合同已经履行完毕，工程款未付。鹿泉区人民法院忽视被上诉人金秋建设集团有限公司管辖异议时承认的事实，判决明显错误。二、在本案当中，石家庄洛杉奇食品有限公司也是被告之一，石家庄洛杉食品有限公司没有出庭应诉，应当视为放弃答辩和质证权利。上诉人提交的证据显示，石家庄洛杉奇食品有限公司已经认可这项工程是上诉人干的，并且工程量已经被石家庄洛杉奇食品有限公司委托的审计单位认可，同样也应该得到人民法院的认可。综上，上诉人认为一审人民法院的判决是错误的，请求二审人民法院发还重审或依法改判。
金秋建设集团有限公司辩称：一、答辩人认为一审判决是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。被告提出该工程由其完成，应当提交相关证据证明。但根据被答辩人一审中提交的证据不足以支持其诉讼请求，故法院驳回其诉讼请求是正确的。二、答辩人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。答辩人从未承认该装饰装修工程为被答辩人所完成。答辩人在法定期间提出管辖异议，只是为了说明装饰装修工程也属于建设工程范畴，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定由工程所在地人民法院管辖，而并非承认该工程由被答辩人完成，当然不构成《中华人民共和国民事诉讼法》中关于自认的规定。事实上，该工程由答辩人完成，与被答辩人毫无关系。综上，被答辩人的上诉请求没有法律依据，不能证明其主张，故请求法院依法维持原判，驳回被答辩人的各项诉讼请求。
石家庄洛杉奇食品有限公司未到庭进行答辩。
一审法院查明，原告提交证据：《工程分项承包合同》、工程量确认书、洛杉奇李子民的签字的文件。
被告金秋建设集团有限公司质证意见：对合同不予认可，项目章非我公司刻制；审计单上的田希恒非我公司人员，亦没有洛杉奇的签字盖章；李子民签字的文件是复印件，且签字时间与签订合同时间相矛盾。
一审法院认为，原告提交的合同所盖章为河北金秋建筑工程集团有限公司石家庄洛杉奇食品有限公司肉食车间工程项目部章，被告称公司未使用过该章，且该工程系由其完成。原告所称已经由第二被告确认工程款，其提交的证据未有第二被告的盖章。综上，原告的证据不足以支持其主张。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3145元，由原告承担。
二审中，上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司提交了如下证据：1、石家庄洛杉奇食品有限公司出具的聘请北京建友工程造价咨询有限公司进行工程量审计的证明；2、石家庄洛杉奇食品有限公司出具的石家庄淦海建筑工程材料有限公司从金秋建设集团有限公司承揽其公司肉食加工车间等外墙粉刷的证明；3、金秋洛杉奇项目部出具的外粉工程暂定量的证明；4、北京建友工程造价咨询有限公司出具的工程量审计的证明，加盖有石家庄洛杉奇食品有限公司印章。被上诉人质证称：证据1、2，因石家庄洛杉奇食品有限公司未出庭，真实性无法查证。如果是属于证人证言，对该证据的真实性有异议；证据3，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证人证言的证据条件，且我们公司没有田希恒这个人；证据4，不属于新证据，对该证据不认可，石家庄洛杉奇食品有限公司未到庭，无法对真实性进行查实。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中，上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司提交的确认工程款的证据，加盖有石家庄洛杉奇食品有限公司的印章，但石家庄洛杉奇食品有限公司未出庭答辩及质证，不能证实该证据的来源和真伪。即使该加盖印章属实，也不足以证明上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司与被上诉人金秋建设集团有限公司存在转包关系。至于田希恒的证人证言，本人未出庭作证，亦未有证据证明田希恒系金秋建设集团有限公司工作人员，故对该证据不予确认。上诉人提交的证据2，证明石家庄淦海建筑工程材料有限公司2012年至2014年期间从金秋建设集团有限公司承揽案涉工程，但其提交的案涉《工程分项承包合同》签订时间为2013年元月6日，两份证据之间存在矛盾。此外，二审中上诉人提交的证据也不属于在一审庭审后发现的新证据。故对二审中上诉人提交的证据，本院不予采信。至于上诉人称被上诉人金秋建设集团有限公司曾就本案提出过管辖异议，应视为承认其与上诉人存在分包合同的事实，于法无据，本院不予采纳。基于以上法律和事实，不能认定上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司与被上诉人金秋建设集团有限公司存在分包合同关系，从合同相对性原则而言，其向石家庄洛杉奇食品有限公司主张权利，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不利的法律后果，原审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6290元，由上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年五月十七日
书记员 辛天赐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2979号上诉人(原审原告）：石家庄淦海建筑工程材料有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-303。法定代表人：魏春风，职务：总经理。委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔自强，男，1983年10月18日生，汉族，住石家庄市长安区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市和平东路508号。法定代表人：段老哞，职务：董事长。委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河北硕琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄洛杉奇食品有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获铜路68号。法定代表人：李宗力，职务：董事长。上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司因与被上诉人金秋建设集团有限公司、石家庄洛杉奇食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石家庄淦海建筑工程材料有限公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3471号民事判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、在上诉人向石家庄市长安区人民法院提起诉讼后，被上诉人金秋建设集团有限公司曾经就管辖提出过异议，已经承认与上诉人之间存在着用河北金秋建筑工程集团有限公司石家庄洛杉奇食品有限公司肉食车间工程项目部签订过分包合同的事实，但其认为该案涉及到不动产的装饰装修，应该由不动产所在地人民法院管辖。后该案件被移送至鹿泉区人民法院审理，被上诉人金秋建设集团有限公司在鹿泉区法院一审开庭时，却声称其没有与上诉人签订过合同，这项工程是存在的，但是其自己干的活。显然被上诉人金秋建设集团有限公司在管辖异议时的陈述与其在开庭当中所述的是相反的。根据民事诉讼自认的规则，人民法院应当认定被上诉人金秋建设集团有限公司同上诉人签订过合同，并且项目部公章就是被上诉人金秋建设集团有限公司的公章，且该合同已经履行完毕，工程款未付。鹿泉区人民法院忽视被上诉人金秋建设集团有限公司管辖异议时承认的事实，判决明显错误。二、在本案当中，石家庄洛杉奇食品有限公司也是被告之一，石家庄洛杉食品有限公司没有出庭应诉，应当视为放弃答辩和质证权利。上诉人提交的证据显示，石家庄洛杉奇食品有限公司已经认可这项工程是上诉人干的，并且工程量已经被石家庄洛杉奇食品有限公司委托的审计单位认可，同样也应该得到人民法院的认可。综上，上诉人认为一审人民法院的判决是错误的，请求二审人民法院发还重审或依法改判。金秋建设集团有限公司辩称：一、答辩人认为一审判决是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。被告提出该工程由其完成，应当提交相关证据证明。但根据被答辩人一审中提交的证据不足以支持其诉讼请求，故法院驳回其诉讼请求是正确的。二、答辩人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。答辩人从未承认该装饰装修工程为被答辩人所完成。答辩人在法定期间提出管辖异议，只是为了说明装饰装修工程也属于建设工程范畴，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定由工程所在地人民法院管辖，而并非承认该工程由被答辩人完成，当然不构成《中华人民共和国民事诉讼法》中关于自认的规定。事实上，该工程由答辩人完成，与被答辩人毫无关系。综上，被答辩人的上诉请求没有法律依据，不能证明其主张，故请求法院依法维持原判，驳回被答辩人的各项诉讼请求。石家庄洛杉奇食品有限公司未到庭进行答辩。一审法院查明，原告提交证据：《工程分项承包合同》、工程量确认书、洛杉奇李子民的签字的文件。被告金秋建设集团有限公司质证意见：对合同不予认可，项目章非我公司刻制；审计单上的田希恒非我公司人员，亦没有洛杉奇的签字盖章；李子民签字的文件是复印件，且签字时间与签订合同时间相矛盾。一审法院认为，原告提交的合同所盖章为河北金秋建筑工程集团有限公司石家庄洛杉奇食品有限公司肉食车间工程项目部章，被告称公司未使用过该章，且该工程系由其完成。原告所称已经由第二被告确认工程款，其提交的证据未有第二被告的盖章。综上，原告的证据不足以支持其主张。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3145元，由原告承担。二审中，上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司提交了如下证据：1、石家庄洛杉奇食品有限公司出具的聘请北京建友工程造价咨询有限公司进行工程量审计的证明；2、石家庄洛杉奇食品有限公司出具的石家庄淦海建筑工程材料有限公司从金秋建设集团有限公司承揽其公司肉食加工车间等外墙粉刷的证明；3、金秋洛杉奇项目部出具的外粉工程暂定量的证明；4、北京建友工程造价咨询有限公司出具的工程量审计的证明，加盖有石家庄洛杉奇食品有限公司印章。被上诉人质证称：证据1、2，因石家庄洛杉奇食品有限公司未出庭，真实性无法查证。如果是属于证人证言，对该证据的真实性有异议；证据3，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证人证言的证据条件，且我们公司没有田希恒这个人；证据4，不属于新证据，对该证据不认可，石家庄洛杉奇食品有限公司未到庭，无法对真实性进行查实。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中，上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司提交的确认工程款的证据，加盖有石家庄洛杉奇食品有限公司的印章，但石家庄洛杉奇食品有限公司未出庭答辩及质证，不能证实该证据的来源和真伪。即使该加盖印章属实，也不足以证明上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司与被上诉人金秋建设集团有限公司存在转包关系。至于田希恒的证人证言，本人未出庭作证，亦未有证据证明田希恒系金秋建设集团有限公司工作人员，故对该证据不予确认。上诉人提交的证据2，证明石家庄淦海建筑工程材料有限公司2012年至2014年期间从金秋建设集团有限公司承揽案涉工程，但其提交的案涉《工程分项承包合同》签订时间为2013年元月6日，两份证据之间存在矛盾。此外，二审中上诉人提交的证据也不属于在一审庭审后发现的新证据。故对二审中上诉人提交的证据，本院不予采信。至于上诉人称被上诉人金秋建设集团有限公司曾就本案提出过管辖异议，应视为承认其与上诉人存在分包合同的事实，于法无据，本院不予采纳。基于以上法律和事实，不能认定上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司与被上诉人金秋建设集团有限公司存在分包合同关系，从合同相对性原则而言，其向石家庄洛杉奇食品有限公司主张权利，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不利的法律后果，原审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6290元，由上诉人石家庄淦海建筑工程材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜瑞祥审判员  赵 林审判员  岳桂恒二〇一七年五月十七日书记员  辛天赐
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初22号
原告杨某某，男，苗族,湖南省凤凰县人。
被告凤凰县房地产业管理局，地址：凤凰县沱江镇民俗园。
法定代表人江春，该局局长。
第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司，地址：吉首市人民北路广花苑A2栋。
法定代表人刘士喜，公司经理。
原告杨某某不服被告凤凰县房地产业管理局为第三人办理凤房权证沱江镇字第7150001**号《房产证》一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:被告凤凰县房地产业管理局为第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司颁发凤房权证沱江镇字第7150001**号《房产证》程序存在严重违法，没有取得国土部门颁发的土地证书及相关合法资料，无公示情况备案。第三人与被告存在造假侵权行为办证程序违法，2010年8月27日，原告与第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司签订补充协议，协议约定原告在合同期内购买合同标的（广场茶楼）第三人同意原告所交租金抵押房款。因被告严重违法侵害了原告的合法权益，导致原告遭受了经济损失。故请求人民法院撤销被告核发给第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司的凤房权证沱江镇字第7150001**号房屋所有权证。
被告辩称：一、第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司向被告凤凰县房地产业管理局申请初始登记时，已向被告提供了国有土地使用证，不存在诉称第三人未提供土地证书及相关合法资料的情形，且公示不是法定必须程序；二、原告诉称，第三人与被告存在造假办证程序违法，此诉讼属于重复起诉，应不予受理；三、原告的诉讼主体资格不符，被告的颁证行为是针对第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司，而原告不是行政相对人，不具有本案的诉讼主体资格。
第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司未提交书面答辩。
本院认为，凤凰县房地产业管理局为第三人办理的凤房权证沱江镇字第7150001**号《房屋所有权证》，所涉及的房产属于第三人初始登记；原告杨某某没有提交充分证据证明其系房屋所有权人，故杨某某在本案中不具有原告的主体资格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 张秋霞
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初22号原告杨某某，男，苗族,湖南省凤凰县人。被告凤凰县房地产业管理局，地址：凤凰县沱江镇民俗园。法定代表人江春，该局局长。第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司，地址：吉首市人民北路广花苑A2栋。法定代表人刘士喜，公司经理。原告杨某某不服被告凤凰县房地产业管理局为第三人办理凤房权证沱江镇字第7150001**号《房产证》一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:被告凤凰县房地产业管理局为第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司颁发凤房权证沱江镇字第7150001**号《房产证》程序存在严重违法，没有取得国土部门颁发的土地证书及相关合法资料，无公示情况备案。第三人与被告存在造假侵权行为办证程序违法，2010年8月27日，原告与第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司签订补充协议，协议约定原告在合同期内购买合同标的（广场茶楼）第三人同意原告所交租金抵押房款。因被告严重违法侵害了原告的合法权益，导致原告遭受了经济损失。故请求人民法院撤销被告核发给第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司的凤房权证沱江镇字第7150001**号房屋所有权证。被告辩称：一、第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司向被告凤凰县房地产业管理局申请初始登记时，已向被告提供了国有土地使用证，不存在诉称第三人未提供土地证书及相关合法资料的情形，且公示不是法定必须程序；二、原告诉称，第三人与被告存在造假办证程序违法，此诉讼属于重复起诉，应不予受理；三、原告的诉讼主体资格不符，被告的颁证行为是针对第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司，而原告不是行政相对人，不具有本案的诉讼主体资格。第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司未提交书面答辩。本院认为，凤凰县房地产业管理局为第三人办理的凤房权证沱江镇字第7150001**号《房屋所有权证》，所涉及的房产属于第三人初始登记；原告杨某某没有提交充分证据证明其系房屋所有权人，故杨某某在本案中不具有原告的主体资格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费50元，由原告杨某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  龙湘杰二〇一七年九月二十二日代理书记员  张秋霞附本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执171号
申请执行人：胡忠义，男，住乌海市。
被执行人：瓜州县久禾矿业有限公司。工商注册号：620XXXXXXXX0412（1-1），机构代码：33220849-X。
法定代表人：石晓峰，该公司经理。
被执行人：王恩金，男，住嘉峪关市。
申请执行人胡忠义与被执行人瓜州县久禾矿业有限公司、王恩金劳务合同纠纷一案，于2017年2月14日立案执行，本院依法查询了被执行人瓜州县久禾矿业有限公司、王恩金的工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记和银行存款，无可供执行财产，并将被执行人瓜州县久禾矿业有限公司、王恩金列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 陈 晨
审判员 张宾基
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 盈
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执171号申请执行人：胡忠义，男，住乌海市。被执行人：瓜州县久禾矿业有限公司。工商注册号：620XXXXXXXX0412（1-1），机构代码：33220849-X。法定代表人：石晓峰，该公司经理。被执行人：王恩金，男，住嘉峪关市。申请执行人胡忠义与被执行人瓜州县久禾矿业有限公司、王恩金劳务合同纠纷一案，于2017年2月14日立案执行，本院依法查询了被执行人瓜州县久禾矿业有限公司、王恩金的工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记和银行存款，无可供执行财产，并将被执行人瓜州县久禾矿业有限公司、王恩金列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ文审判员  陈 晨审判员  张宾基二〇一七年七月二十八日书记员  胡 盈
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终445号
上诉人（原审被告）：程永君，男，1974年2月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：钟良春，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
原审被告：贵州省松桃同创矿业有限公司。住所地贵州省松桃县世昌广场*栋*号。
法定代表人：陈武忠，该公司经理。
上诉人程永君因与被上诉人钟良春合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二初字第30号民事判决；
二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
上诉人程永君预交的二审案件受理费45749元予以退回。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 李道鸿
代理审判员 杨 锐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周鸿雁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14362号
原告：周其建，男，1974年9月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：左怀平，女，1968年12月7日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县,现住江苏省沭阳县。
原告周其建诉被告左怀平保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周其建到庭参加诉讼，被告左怀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其建向本院提出诉讼请求：被告给付原告担保款10000元（从2016年8月19日起，按月利率2%计算至实际付清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日，因案外人程克修欠原告款10000元未还，被告自愿为该笔款项提供担保，约定月息2分，并当场向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告承担担保还款责任，被告至今未还。
被告左怀平未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月1日，原告与案外人程克修、丁金兰民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原告与程克修、丁金兰达成如下协议：一、程克修欠周其建借款12000元，由程克修于2016年7月1日前一次性给付周其建借款本金7000元及利息1000元，余款周其建表示放弃。如程克修逾期支付，则周其建可按12000元申请强制执行。二、丁金兰对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取50元，由周其建负担。因程克修、丁金兰未按上述调解协议履行义务，原告向本院申请强制执行，后程克修归还原告2000元。2016年8月18日，被告左怀平向原告出具条据一张，载明：“欠条今欠周其建人民币（壹万元正）约定月息2分，欠款是为朋友程克修提供担保，欠款签字确认。欠款人：左怀平2016.8.18”，后原告向本院执行局出具结案证明。现原告以被告左怀平未履行还款责任为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条、（2016）苏1322民初5194号民事调解书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告左怀平自愿为案外人程克修欠原告款项提供担保，并约定利息，有其出具的条据为证。原、被告之间达成的该债权债务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。现原告要求被告左怀平给付款10000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告左怀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左怀平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周其建支付10000元及利息（自2016年8月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第624号
申请人吕某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人吕某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1349号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1349号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 军
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第663号
原告：冯振锋，男。
被告：白西民，男。
原告冯振锋诉被告白西民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振锋与被告白西民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振锋诉称：自2011年至2013年末，被告分多次向其购买饲料，2011年饲料款已付清，从2012年后被告陆续赊欠饲料款共计22500元，后经原告多次催要，被告于2014年1月14日出具了22500元的欠据，却推诿至今未付。起诉请求：1、判令被告清偿饲料款22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯振锋为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年1月11日被告向原告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告饲料款22500元；
2、被告向原告购买饲料的记账凭证4份，证明被告赊欠饲料款22500元的形成过程。
经庭审质证，被告对证据1的完整性有异议，表示其在欠条出具后向原告清偿过饲料款10000元，清偿内容在该欠条上予以注明，现欠条上清偿10000元的内容已被撕去，故对证据1不予认可；对证据2被告予以认可。
被告白西民辩称：被告向原告购买饲料及赊欠饲料款22500元属实，但其在2014年1月11日欠条出具后同月向原告清偿了饲料款10000元，该清偿内容其在欠条下方予以注明，现该内容被原告撕去。另外原告带惠玉柱购买了其饲养的16头猪，尚欠其猪款12000元，以猪款抵顶饲料款后，其同意支付原告饲料款500元。
被告白西民为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月记账凭证1份，证明被告带惠玉柱购买其饲养的16头猪，购买时惠玉柱支付猪款10100元，尚欠猪款12000元的事实；
2、温莲莲当庭证言证实，2013年2月，原告带人购买被告的猪，猪款是20000余元，当时支付猪款10100元，尚欠猪款10000余元；
3、杨俊春当庭证言证实，其与原、被告均系同学关系，与被告亦是姻亲关系。2014年原告曾找其帮忙向被告催要12000元饲料款，在其要求下原告将账本拿给其看过，该账本有被告出具给原告的欠条，在欠条内容下面，有被告书写的还款10000元及时间，欠条上再没有其他内容。后其给双方调解此纠纷，未果。
4、白新泰当庭证言证实，其与原告是表兄弟关系，与被告是堂兄弟关系。2015年4月，原告让其帮忙处理与被告之间的纠纷，原告将账本上被告出具的欠条给其看过，在笔记本的一页上有被告出具的欠条，紧接欠条下方是被告书写的还款10000元内容，还款时间与欠条出具是同月，具体日期记不清了。其知道被告欠原告饲料款是12500元。
经庭审质证，原告对证据1载明的时间不予认可，对其他内容予以认可；对证据2不予认可，认为其没有见过证人温莲莲；对证据3予以认可；对证据4不予认可，认为证人白新泰证言不属实。
经审理查明：被告从事养殖业，自2011年至2013年末多次向原告购买饲料，其中2011年饲料款已付清，2012年至2013年末共欠原告饲料款22500元。2014年1月11日，被告对下欠饲料款向原告出具了欠条，载明“欠正锋料款贰万贰仟伍佰元整，欠款人：白西民”。后原告向被告催要所欠饲料款时，被告以已清偿10000元，并以剩余款项应抵顶原告带惠玉柱购买其16头猪所欠猪款12000元为由拒付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买饲料的事实，双方均予以认可，其双方的买卖行为不违反有关法律、法规的规定，该买卖合同应合法有效。原告以被告出具的欠据载明的饲料款22500元要求被告如数清偿，被告辩解其在欠条出具后已清偿饲料款10000元并在欠据上予以载明，有证人杨俊春、白新泰证实。对该欠据内容下面是否载明被告清偿10000元的内容，原告明确表示欠条下半部分无其他内容，但却将欠条下部空白部分自行撕去，原告对其此举未能做出合理解释。另原告认可其将欠条曾拿给证人杨俊春看过，庭审中，证人杨俊春、白新泰均证实欠据中载明有被告清偿饲料款10000元的内容，原告对证人杨俊春的证言予以认可，对证人白新泰证言以不真实为由不予认可，因证人杨俊春与白新泰关于被告出具的欠条下方载有被告已还款10000元的内容一致，故本院对该二位证人的证言予以采信，即认定被告下欠原告饲料款数额为12500元。被告辩解原告带领惠玉柱从其处购买16头猪并承诺猪款由其清偿一节，因原告不认可猪款应由其清偿，被告也未提交相关证据证实其主张，且被告的主张与本案不是同一法律关系，对于惠玉柱所欠猪款，被告可另案请求处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、白西民在本判决生效后3日内向冯振锋清偿饲料款12500元；
二、驳回冯振锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由冯振锋承担160元，白西民承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一五年九月十五日
书记员 雷亚静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第663号
原告庞振华，男，汉族，1950年7月19日出生，住河南省正阳县。
被告李闯，男，汉族，1994年7月15日出生，住河南省正阳县。
被告李志全，男，汉族，1966年1月28日出生，住址同上，系被告李闯父亲。
原告庞振华诉被告李闯、李志全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞振华到庭参加了诉讼，被告李闯、李志全无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告庞振华诉称：2014年12月20日早上六点左右，在正阳县××学校西墙外，被告李闯驾驶电动车，因其逆行、超速、未确认安全、未按行人优先原则避让行人，将正常过马路的原告庞振华撞伤。原告庞振华受伤后在正阳县关医院救治，花费较多费用。被告李闯驾驶的电动车经鉴定，该电动车严重超标，应属于机动车，而被告李闯驾驶该车辆属无证驾驶，且未投交强险，因此原告庞振华要求二被告在交强险范围内承担完全赔偿责任，赔偿原告各项损失共计60000元。
被告李闯、李志全在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月20日6时14分许，被告李闯驾驶新日牌两轮电动车沿正阳县西三环路由南向北行至正阳县育英学校路口北侧路段，因确保安全，与由西向东过路的原告庞振华发生交通事故，造成车辆受损，李闯、庞振华受伤。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队（2015）第4号交通事故认定书认定，原告庞振华对该事故负次要责任，被告李闯对该次事故负主要责任。原告庞振华受伤后，在正阳县人民医院住院治疗19天，花医疗费9937.96元，长腿支具费2000元，在中国人民解放军第一五九医院检查四次，花去检查费、医疗费共计3718.4元。事后被告共赔偿原告庞振华1100元。
另查明，1、被告李闯驾驶的新日牌两轮电动车，经正阳县公安局交通警察大队委托，经河南省驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，鉴定该电动车已超出《电动自行车通用技术条件》对电动自行车的相关技术标准要求。2、原告庞振华于2012年9月被聘为正阳县国际育英学校门卫。3、河南省城镇居民2014年人均可支配收入24391.45元/年；
上述事实，有原告庞振华身份证明正阳县东关医院住院证、出院证、医疗费票据、诊断证明、病历、每日清单、医嘱单，中国人民解放军第一五九医院检查费、医疗费票据、诊断报告单，正阳县国际育英学校证明一份，河南省驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司车辆属性鉴定意见书一份及庭审笔录予以证明。
本院认为：侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费等合理费用。本案中，被告李闯驾驶新日牌两轮电动车与原告庞振华发生交通事故，造成原告庞振华受伤，因事发时被告李闯已满18周岁，系完全行为能力人，应独立承担民事赔偿责任，被告李志全并非侵权人，不应承担赔偿责任。结合正阳县公安局交通警察大队（2015）第4号交通事故认定书及原、被告的过错程度，以被告李闯应对原告庞振华的损失承担70％的责任为宜。本案原告庞振华自2012年9月被聘为正阳县国际育英学校门卫，应按照城镇居民标准计算，其经济损失为：1、医疗费，15656.36元(9937.96元＋2000元＋3718.4元=15656.36元)；2、误工费：1269.69元（24391.45元÷365天×19天=1269.69元）；3、护理费1269.69元（24391.45元÷365天×19天=1269.69元）；4、伙食补助费1269.69元（24391.45元÷365天×19天=1269.69元）；5、营养费1269.69元（24391.45元÷365天×19天=1269.69元）；6、交通费根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案事发地交通费用的实际情况，原告庞振华主张的交通费用可以按300元计算。综上，以上费用合计为21035.12元，即被告李闯应赔偿上述费用的70%，共计为14724.58元，因被告李闯已支付1100元，故被告李闯仍需支付13624.58元。原告庞振华在庭审中提供钮良春口腔诊所收据一张，证明在该诊所花医疗费4200元，因无相关病例及正规发票予以证实，本院对该笔费用不予认定。原告庞振华诉称被告李闯驾驶的电动车严重超标，应属于机动车，而被告李闯驾驶该车辆属无证驾驶，且未投交强险，因此原告庞振华要求被告在交强险范围内承担完全赔偿责任。本院认为，被告李闯驾驶的新日牌两轮电动车，虽然超出《电动自行车通用技术条件》对电动自行车的相关技术标准要求，但在实际生活中该种两轮电动车无法像机动车一样登记上牌、领取驾照、交纳交强险，保险公司也无对应的保险险种，因此让被告李闯在交强险范围承担完全赔偿责任显失公平，本院对原告该项诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李闯于本判决生效后十五日内支付原告庞振华各项损失费用共计13624.58元；
二、驳回原告庞振华其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告庞振华承担390元，被告李闯承担910元。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 佳
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3067号
原告：中国银行股份有限公司潢川支行。
法定代表人：代魁，该行行长。
统一社会信用代码：91411526615379002Q（1-1）。
住所地：潢川县航空南路*号。
委托诉讼代理人：成传来，中国银行股份有限公司潢川支行工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告：蔡长龙，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：黄昌芝，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告蔡长龙、黄昌芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司潢川支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潢川支行在本案宣告判决前，申请对被告蔡长龙、黄昌芝撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潢川支行撤诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告中国银行股份有限公司潢川支行负担。
审判员 陈志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马寅博
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1905号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告王杰，男，1980年6月25日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费2560.32元、电费62.16元，共计2622.48元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月7日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 司少华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 莉
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5027号
原告：王某某。
被告：昌图县久泰粮食购销有限责任公司。住所地：昌图县双庙子镇建国村*组。
法定代表人：李某某。
委托代理人：李某某。
被告：张某某。
委托代理人：李某某。
原告王某某诉被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司委托代理人及被告张某某委托代理人均到庭参加了诉讼，在庭审过程中原告王某某撤回了对被告张某某的起诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1、撤回对张某某起诉。2、要求被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司立即给付原告玉米款43436元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司收购原告玉米43500市斤，合计价款43436元，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司于2015年1月1日为原告出具了欠条一张，经手人是张某某，并加盖了昌图县久泰粮食购销有限责任公司的公章。
被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司承认原告王某某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司于2014年12月10日收购原告王某某的玉米43500市斤，共计欠款43436元，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司接收货物后于2015年1月1日为原告出具欠条，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司应当按照合同履行付款义务。综上，对原告要求被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司偿还玉米款43436元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求撤回对被告张某某的起诉，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司拖欠原告王某某玉米款43436元。此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费443元，由被告昌图县久泰粮食购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一七年二月二十七日
书记员 张冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3601号
上诉人（原审原告）：程胜利。
委托代理人：栾桂华。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：安志斌，该公司总经理。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
上诉人程胜利因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（下称华煜托管公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程胜利原审诉称：程胜利原系华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年5月14日，武汉抗菌素厂破产清算组与程胜利签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》，该协议第四条约定：双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。由于华煜托管公司没有按协议书第四条办理，程胜利2011年3月办理退休手续时被告知缴费不足，程胜利自行缴纳了一次性医疗保险费6620.92元。因多次交涉未果，程胜利2015年11月2日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月6日作出江劳人仲不字（2015）第0086号不予受理通知。因不服该决定，现向法院起诉，请求判令：1、华煜托管公司赔偿程胜利垫付的医疗费6300元；2、华煜托管公司赔偿故意不履行正常职责造成程胜利上访损失3000元；3、华煜托管公司承担案件诉讼费。
原审法院认为：人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。因程胜利的用人单位是原武汉抗菌素厂，而非华煜托管公司，故华煜托管公司不是本案适格主体，双方之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回程胜利的起诉。减半后案件受理费5元免交，邮寄送达费40元由程胜利承担（已付）。
上诉人程胜利不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持程胜利的原审全部诉请或将本案发回重审。事实与理由：2004年4月，原武汉抗菌素厂经国务院批准为湖北省唯一两家政策性破产企业，所给的政策条件是：变卖企业土地所有权和财产安置职工，职工安置作为第一清算序列，资金不足由同级地方人民政府财政兜底。2005年12月清算组撤销，武汉抗菌素厂清算组撤销后交由国资公司下属的华煜托管公司托管至今。程胜利是原武汉抗菌素厂职工，退休时被社保机构告知不能正常办理退休手续。原因是武汉抗菌素厂政策性破产时，破产清算组没有完整地履行与程胜利于2005年5月14日签订的解除（终止）劳动关系协议的第四条。由于原清算组对何时参保社会医疗保险、何时补缴欠缴的社会医疗保险费的时间作了模糊处理，是造成破产前程胜利的社会医疗保险未参保和补缴的直接原因。2005年5月14日清算组与程胜利签订协议时将程胜利的社会保险费作为企业破产清算的第一债务清算序列。破产清算组撤销后，华煜托管公司是原武汉抗菌素厂的上级单位，特别是2005年清算组撤销前已明确由华煜托管公司负责清算组撤销后遗留问题的处理。虽然程胜利与华煜托管公司没有劳动关系，但华煜托管公司作为托管单位应负责处理遗留问题。一审忽视了债权、合同的承续及合同终止的首要条件原则，未保护程胜利的合法权益。原武汉抗菌素厂破产清算组在破产安置签订协议时蒙骗了程胜利，并影响了程胜利的正常退休，使程胜利经济受损。
被上诉人华煜托管公司在二审辩称：程胜利的上诉无事实和法律依据，双方之间并非劳动关系，华煜托管公司与原武汉抗菌素厂之间并非法律上权利义务的承继关系，华煜托管公司并非本案适格主体。从实体处理上讲，原武汉抗菌素厂已经为程胜利建立了医疗账户，之前应为视同缴费年限。现武汉抗菌素厂已经破产注销，无力承担个人补缴的费用。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。即人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜托管公司并非程胜利的用人单位，故程胜利与华煜托管公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回程胜利的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李雯瑾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第122号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：赵××。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：郑××。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告陈××为与被告郑××、叶甲、叶乙民间借贷纠纷
一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院受理后，适用简易
程序进行审理，后因发现三被告下落不明，遂转为普通程序审
理，依法组成合议庭于2009年9月15日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告陈××委托代理人赵××、王××到庭
参加诉讼，被告郑××、叶甲、叶乙经本院公告传唤，期限届
满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原、被告系朋友关系，2007年6月间被
告郑××以投资生意需要资金为由向原告陈××借款300000元
，并提供被告叶甲、叶乙为借款担保人。原告同意借款后，三
被告于2007年6月29日向原告出具一份借条，约定被告郑××
向原告借款300000元，借款期限为2007年7月30日至2007年8月
30日，利息为月利率24‰，被告叶甲、叶乙对借款承担连带偿
还责任。同日，原告向被告郑××支付现金27000元，并于次日将借款273000元转账至被告郑××的银行帐户。借款到期后
，经原告多次催讨被告至今未偿还借款本息，被告叶甲、叶乙
亦未履行保证责任。故此，原告诉至法院，请求判令：被告郑
××偿还原告300000元及利息（利息按约定月息24‰计算，从
2007年7月30日起至偿还完毕之日止）；被告叶甲、叶乙对借
款承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
为了证明自己的主张，原告陈××在本院指定的举证期
限内递交了下列证据：
1、身份证一份、户籍信息表三份，以证明原、被告诉讼
主体资格。
2、借条一份，以证明被告郑××向原告借款300000元及
由被告叶甲、叶乙承担连带保证责任的事实。
3、银行转账凭条一份，以证明原告陈××已经向被告郑
××支付借款的事实。
被告郑××、叶甲、叶乙未作答辩，亦未在本院指定期
限内提供相应的证据。
因被告郑××、叶甲、叶乙缺席，无法对原告陈××提
供的证据予以当庭质证，但经本院审查核实，尚未发现该些证
据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联
性，故本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定事实如下：2007年6月29日，三被告向
原告陈××出具一份借条，约定被告郑××向原告借款300000
元，借款期限为2007年7月30日至2007年8月30日，利息为月利
率24‰，被告叶甲、叶乙对借款承担连带偿还责任。同日，原告向被告支付借款现金27300元，并于2007年7月30日通过银行
转账将借款273000元转账至被告郑××的银行账户。借款到期
后，被告郑××至今未偿还借款本息，被告叶甲、叶乙亦未履
行担保责任。为此，原告诉至本院，请求法院如诉判决。
本院认为：原告陈××与被告郑××之间借贷关系明确
，被告郑××欠原告借款300000元的事实由原告向本院提供的
借条、银行凭证及庭审陈述为凭，证据确凿，足以认定。被告
郑××应按约定的还款期限内偿还借款，现被告郑××在借款
期限届满后未按约归还，显属违约。现原告要求被告郑××偿
还借款300000元，理由正当，予以支持。原、被告双方约定月
利率24‰的借款利息，该约定过高，根据本地区的民间借贷状
况及本案的实际情况，月利率调整为1%计算。关于被告叶甲、
叶乙是否承担连带保证责任，本院认为，根据《担保法》的规
定，借款未约定保证期限的，保证期限为借款期限届满后的6
个月，借款人超过期限未向保证人主张的，保证人免除担保责
任。本案原告没有证据证明其已在借款期限届满后的6个月内
向保证人叶甲、叶乙主张权利，故被告叶甲、叶乙保证责任应
予免除，故原告要求被告叶甲、叶乙承担连带保证责任，依据
不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：一、限被告郑××于本判决生效之日起十日内偿还原告
陈××借款300000元并支付利息，利息按月利率1%计算，从20
07年7月30日起算至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果被告郑××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8180元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费81
80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 潘志尧
审判员 戴成光
审判员 戴康强
二〇〇九年九月十五日
书记员 郑晓锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1258号
罪犯宫元刚，男，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省威宁县。
贵州省威宁县人民法院于2014年10月30日作出（2014）黔威刑初字第242号刑事判决，认定被告人宫元刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。2015年2月11日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年5月27日起至2022年5月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，2016年10月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年3月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯宫元刚在2015年3月至2016年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫元刚减去有期徒刑6个月（刑期自2014年5月27日起至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月七日
书记员 龚令元