wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5793号
上诉人（原审原告）：重庆港务物流集团物业管理有限责任公司。
法定代表人：蓝冰，总经理。
委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗纯蓉。
上诉人重庆港务物流集团物业管理有限责任公司（以下简称港务物流物管公司）因与被上诉人罗纯蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
港务物流物管公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费用由罗纯蓉承担。事实和理由：1.一审裁定认定重庆市渝中区大坪九坑子XXX号附1号房屋系原重庆港务局管理的公房，该房屋在重庆港务局改制后移交港务物流物管公司管理，但一审法院的上述认定明显缺乏事实依据。2.原重庆港务局和重庆市九龙坡区港九综合服务公司并非上下属企业关系。3.罗纯蓉于2001年4月被重庆市九龙坡区港九综合服务公司除名后，一直以个人身份参保直至退休。一审裁定认定罗纯蓉是以重庆市九龙坡区港九综合服务公司失业职工身份办理退休手续，与客观事实不符。4.港务物流物管公司与罗纯蓉之间是房屋租赁合同，并非单位内部行政管理关系或公房管理关系。5.罗纯蓉所承租的房屋属于配电房，并不具有住宅性质。根据相关规定，擅自改变房屋使用性质的公有住房不能用于出租，港务物流物管公司要求收回该房屋的诉讼请求合理合法，理应得到人民法院的支持。
罗纯蓉辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，不同意港务物流物管公司的上诉请求。
港务物流物管公司向一审法院起诉请求判令罗纯蓉腾空搬离，并将重庆市渝中区九坑子XXX号附1号房屋返还给港务物流物管公司。
一审法院认定事实：罗纯蓉系1979年录取为原重庆港务局集体所有制工人，1996年10月与原重庆港务局下属重庆市九龙坡区港九综合服务公司签订劳动合同书，2001年4月被重庆市九龙坡区港九综合服务公司除名，2013年7月以重庆市九龙坡区港九综合服务公司失业职工身份办理退休手续。重庆市渝中区九坑子XXX号附1号房屋系原重庆港务局管理的公房，2005年9月以重庆华产物业管理有限公司名义与罗纯蓉的丈夫戴丹明签订《房屋租赁合同》，出租给戴丹明作为住宅使用，并收取租金。2008年1月9日，重庆港务物流集团有限公司取得重庆市渝中区九坑子245号至XXX号房屋所有权证。2014年10月，重庆港务物流集团有限公司委托港务物流物管公司管理未出售公有住宅的产权及物业服务。该房屋亦一直由罗纯蓉居住使用。2015年3月20日，港务物流物管公司与罗纯蓉签订该房屋租赁合同，约定租赁期限一年至2015年9月30日止，罗纯蓉已交纳房屋租金。
一审法院认为，重庆市渝中区九坑子XXX号房屋系原重庆港务局管理的公房。原重庆港务局改制后，该房屋虽已移交重庆港务物流集团有限公司管理，但仍属单位自管公房。罗纯蓉系原重庆港务局下属单位职工，其居住使用XXX号附1号房屋系基于单位内部的行政管理。因此，该房屋租赁关系的建立和审查均属于单位内部自己行使的行政管理事项，不属于平等民事主体之间的民事法律行为。因此，港务物流物管公司要求罗纯蓉腾空搬离并返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围。裁定：“驳回原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司的起诉。”
本院审理查明：2013年7月，罗纯蓉以重庆市渝中区失业职工身份办理退休手续。罗纯蓉交纳房屋租金至2015年9月。
本院认为：港务物流物管公司与罗纯蓉签订房屋租赁合同，双方形成房屋租赁法律关系。港务物流物管公司以房屋租赁合同为据要求罗纯蓉腾空搬离并将重庆市渝中区大坪九坑子XXX号附1号房屋返还，系法人与公民之间因财产关系提起的诉讼，属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回港务物流物管公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2228号民事裁定；
二、本案指令重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终5793号上诉人（原审原告）：重庆港务物流集团物业管理有限责任公司。法定代表人：蓝冰，总经理。委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗纯蓉。上诉人重庆港务物流集团物业管理有限责任公司（以下简称港务物流物管公司）因与被上诉人罗纯蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。港务物流物管公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费用由罗纯蓉承担。事实和理由：1.一审裁定认定重庆市渝中区大坪九坑子XXX号附1号房屋系原重庆港务局管理的公房，该房屋在重庆港务局改制后移交港务物流物管公司管理，但一审法院的上述认定明显缺乏事实依据。2.原重庆港务局和重庆市九龙坡区港九综合服务公司并非上下属企业关系。3.罗纯蓉于2001年4月被重庆市九龙坡区港九综合服务公司除名后，一直以个人身份参保直至退休。一审裁定认定罗纯蓉是以重庆市九龙坡区港九综合服务公司失业职工身份办理退休手续，与客观事实不符。4.港务物流物管公司与罗纯蓉之间是房屋租赁合同，并非单位内部行政管理关系或公房管理关系。5.罗纯蓉所承租的房屋属于配电房，并不具有住宅性质。根据相关规定，擅自改变房屋使用性质的公有住房不能用于出租，港务物流物管公司要求收回该房屋的诉讼请求合理合法，理应得到人民法院的支持。罗纯蓉辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，不同意港务物流物管公司的上诉请求。港务物流物管公司向一审法院起诉请求判令罗纯蓉腾空搬离，并将重庆市渝中区九坑子XXX号附1号房屋返还给港务物流物管公司。一审法院认定事实：罗纯蓉系1979年录取为原重庆港务局集体所有制工人，1996年10月与原重庆港务局下属重庆市九龙坡区港九综合服务公司签订劳动合同书，2001年4月被重庆市九龙坡区港九综合服务公司除名，2013年7月以重庆市九龙坡区港九综合服务公司失业职工身份办理退休手续。重庆市渝中区九坑子XXX号附1号房屋系原重庆港务局管理的公房，2005年9月以重庆华产物业管理有限公司名义与罗纯蓉的丈夫戴丹明签订《房屋租赁合同》，出租给戴丹明作为住宅使用，并收取租金。2008年1月9日，重庆港务物流集团有限公司取得重庆市渝中区九坑子245号至XXX号房屋所有权证。2014年10月，重庆港务物流集团有限公司委托港务物流物管公司管理未出售公有住宅的产权及物业服务。该房屋亦一直由罗纯蓉居住使用。2015年3月20日，港务物流物管公司与罗纯蓉签订该房屋租赁合同，约定租赁期限一年至2015年9月30日止，罗纯蓉已交纳房屋租金。一审法院认为，重庆市渝中区九坑子XXX号房屋系原重庆港务局管理的公房。原重庆港务局改制后，该房屋虽已移交重庆港务物流集团有限公司管理，但仍属单位自管公房。罗纯蓉系原重庆港务局下属单位职工，其居住使用XXX号附1号房屋系基于单位内部的行政管理。因此，该房屋租赁关系的建立和审查均属于单位内部自己行使的行政管理事项，不属于平等民事主体之间的民事法律行为。因此，港务物流物管公司要求罗纯蓉腾空搬离并返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围。裁定：“驳回原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司的起诉。”本院审理查明：2013年7月，罗纯蓉以重庆市渝中区失业职工身份办理退休手续。罗纯蓉交纳房屋租金至2015年9月。本院认为：港务物流物管公司与罗纯蓉签订房屋租赁合同，双方形成房屋租赁法律关系。港务物流物管公司以房屋租赁合同为据要求罗纯蓉腾空搬离并将重庆市渝中区大坪九坑子XXX号附1号房屋返还，系法人与公民之间因财产关系提起的诉讼，属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回港务物流物管公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2228号民事裁定；二、本案指令重庆市渝中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年九月六日书 记 员  蒋 茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1664号
罪犯汤焱，男，1982年12月2日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年9月7日作出(2015)长县刑初字第293号刑事判决，以被告人汤焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人汤焱不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月26日作出(2015)长中刑一终字第00946号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判(刑期自2015年4月11日起至2018年4月10日止)。2015年11月17日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯汤焱减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤焱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余180分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯汤焱在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤焱减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初9号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年12月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，家住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2015年12月31日变更为取保候审。因被告人陈某某脱逃，经本院决定，于2016年1月8日决定逮捕并交由公安机关执行，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华、代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2015年10月10日5时许，在泉州市洛江区万安某某网吧内上网，趁对面上网人员刘某甲睡觉之机，盗走被害人刘某甲放在桌上充电的一部金色某某牌手机。被告人陈某某于2015年11月3日将该手机出卖，得款人民币2800元。经泉州市洛江区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币4310元。
被告人陈某某于2015年11月3日在泉州市丰泽区某某网吧被公安机关抓获。归案后，陈某某如实供述自己的罪行，并将违法所得人民币2730元归还给被害人刘某甲。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人陈某某在案件审理过程中脱逃，后经公安机关网上追逃到案。除被公安机关扣押并已发还给被害人的2730元，陈某某未继续退赔刘某甲的经济损失，其余销赃得款用于个人挥霍。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人杨某某、刘某乙的证言，受案登记表，在逃人员登记信息表，购买单据等手机信息，提取笔录及截图，扣押决定书、扣押／发还清单，指认、辨认笔录及照片，现场勘查照片，涉案财物价格鉴定委托书、委托价格鉴定物品清单、泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认（2015）66号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，抓获经过等公安机关工作说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，价值人民币4310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。陈某某系临时起意，所盗手机销赃得款已大部分被追回并发还给被害人，在一定程度上弥补了被害人的经济损失，但其在案件审理阶段脱逃，企图逃避法律追究，主观恶性较大，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对被告人陈某某在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第㈠项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月31日止。罚金在判决生效时予以缴交）
二、责令被告人陈某某继续退出人民币一千五百八十元，返还被害人刘某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
㈠被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
㈡盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
㈢盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
㈣明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
㈤盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审305号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵广勇，男，1987年2月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵琴，女，1989年11月14日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第1506号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年10月20日作出双计生征字（2016）号第1506号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵广勇、赵琴征收社会抚养费35244元，决定书于2016年10月26日送达给赵广勇、赵琴。法定起诉期限于2017年1月26日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十日
书记员 左慧敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3110号
原告朱某某。
被告苏某某。
本院在审理原告朱某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月26日向本院申请撤回对被告苏某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十六日
书记员 火勋弟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00017号
原告：李月庭，男，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李毅，女，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李月庭诉被告李毅等民间借贷纠纷一案过程中，原告李月庭向本院提出财产保全申请，要求查封被告李毅所有的价值220万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告李月庭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李毅所有的价值220万元的财产。
二、对原告李月庭申请保全提供的担保财产：李萌所有的位于合肥市、李猛所有的位于合肥市的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年一月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00017号
原告：李月庭，男，1956年6月25日生，汉族，住安徽省界首市。
被告：李毅，女，1965年3月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李月庭诉被告李毅等民间借贷纠纷一案过程中，原告李月庭向本院提出财产保全申请，要求查封被告李毅所有的价值220万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告李月庭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李毅所有的价值220万元的财产。
二、对原告李月庭申请保全提供的担保财产：李萌（身份证号码××××）所有的位于合肥市望江西路198号华府骏苑22幢703室（权证号字：房地权证合蜀字第××号）、李猛所有的位于合肥市望江西路198号华府骏苑×幢×室（权证号字：房地权证合蜀字第××号）的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年一月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1233号
上诉人（原审原告）王某，女，1990年4月8日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
被上诉人（原审被告）郑某，男，1984年7月29日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
上诉人王某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服雷州市人民法院（2017）粤0882民初810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某以其与被上诉人郑某协商处理为由，于2017年7月10日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二0一七二0一七年八月十四日
书记员 梁树杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审124号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代�11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶李霜，女，1975年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月5日向本院申请执行叶李霜非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶李霜非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月4日作出厦同城执罚(2017)270号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年6月擅自在同安区五显镇西洋村刘厝自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积210平方米，建筑层数三层（局部四层），框架结构，建筑面积519.56平方米（第一层建筑面积210平方米，第二、三层建筑面积均为116.28平方米，局部四层建筑面积77平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶李霜退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶李霜违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)270号行政处罚决定书，于2017年5月5日�法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月10日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）336号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)270号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶李霜在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项�规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)270号行政处罚决定书；
二、被执行人叶李霜应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区五显镇西洋村刘厝自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶李霜在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当太执字第00022-2号
申请执行人当涂县方圆金属管业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇七里松，组织机构代码67264641-0。
法定代表人：李小兵，经理。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李冰。
本院在执行申请执行人当涂县方圆金属管业有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人当涂县方圆金属管业有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当太民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 健
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初960号
原告廖某某，男，1960年9月2日生，汉族。
被告罗某某，女，1970年11月25日生，汉族。
本院在审理原告廖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 丽
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审104号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人：李开疆，该支队民警。
委托代理人：崔杰，该支队民警。
被执行人：邢作福，1952年7月30日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审104号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第79号
申请人林建土。
委托代理人（特别授权）林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被申请人潘美林。
申请人林建土因与被申请人潘美林诉前财产保全纠纷一案，现申请人林建土以如不采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年8月4日向本院提出申请，要求对登记在被申请人潘美林名下的重庆阳龙机械有限公司60%的公司股权份额予以保全。申请人林建土已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林建土提出诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的可能转移，保护其合法权益，本院依法准许其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人潘美林名下的重庆阳龙机械有限公司60%的股权份额，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年八月四日
书 记 员 方蓓蓓
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）遂法执字第156-7号
申请执行人许秀兰（变更前申请执行人广东南油经济发展公司），女，1970年2月4日出生，汉族，住湛江市坡头区南调街道北山村8号。
被执行人吴川市华林木片有限公司。
法定代表人杨智勇，经理。
本院根据湛江市中级人民法院（2011）湛中法执督字第46号执行裁定书，立案执行申请执行人广东南油经济发展公司与被执行人吴川市华林木片有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月8日向被执行人送达执行通知书，责令其于2012年5月18日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2015年6月20日作出（2012）遂法执字第156-5号执行裁定书，续查封被执行人吴川市华林木片有限公司位于吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号的25371.28平方米的土地使用权（证号：吴府国用[2003]第0821030005号），现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴川市华林木片有限公司所有的位于吴川市塘缀镇城西工业开发区工业大道8号的25371.28平方米的土地使用权（证号：吴府国用[2003]第08210300005号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月十二日
书记员 陈华清
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第812号
申请执行人潘寿文，男，1957年10月18日生，汉族。
被执行人张元柱，男，1960年9月15日生，汉族。
潘寿文诉张元柱民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年3月25日作出的（2013）雨民初字第1735号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告南京金塔汽车贸易有限公司、张元柱于本调解书签收之日起三十日内给付原告潘寿文本金及利息230000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张元柱名下的财产进行查控，无其他财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人张元柱的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行�张建忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 段荣荣
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第373号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月4日出生于广东省江门市，身份证号码4407821985********，汉族，文化程度初中，职业个体，住江门市新会区睦洲镇龙泉第二十三村***号。2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2013年8月30日凌晨1时许，在江门市新会区会城东庆北路23号106合成租车行，因租车问题与邓某杰发生争执，邓某杰、陈某贤先动手殴打被告人李某某，随后林某广、李某龙（均另案处理）冲上前与邓某杰、陈某贤等人发生打斗。被告人李某某持刀追砍被害人陈某贤，致陈某贤身体多处受伤，右手第2、3掌指关节屈曲功能及右手食指、环指近指关节屈曲功能受限。经法医鉴定，陈某贤的损伤程度属轻伤。认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、缴获的作案工具、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、刑事和解协议书、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年七月七日
书记员 杨雁玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终487号
上诉人（原审原告）：孙宝玲，女，1975年2月10日出生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人孙宝玲因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙宝玲上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2197号民事裁定书，发回重审。
上诉人孙宝玲向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付孙宝玲违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为孙宝玲办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付孙宝玲为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月17日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金27174.50元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月10日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金61440元；支付解除劳动合同的经济补偿金30720元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失61440元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失7680元。2015年10月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另，被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告孙宝玲签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告孙宝玲的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
山东省诸城市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鲁0782执707号
申请执行人：魏茂波，男，1978年7月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市五环机械有限公司。
法定代表人：王家增，董事长。
关于申请执行人魏茂波与被执行人诸城市五环机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为24799.40元，在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人已向本院报告财产，申请执行人也提供了财产线索，经核实被执行人无财产可供执行；已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产，现已冻结被执行人账户，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年六月二十八日
执行员 陈金友
山东省诸城市人民法院执 � � 裁 定 书（2017）鲁0782执707号申请执行人：魏茂波，男，1978年7月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市五环机械有限公司。法定代表人：王家增，董事长。关于申请执行人魏茂波与被执行人诸城市五环机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为24799.40元，在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人已向本院报告财产，申请执行人也提供了财产线索，经核实被执行人无财产可供执行；已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产，现已冻结被执行人账户，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年六月二十八日执行员  陈金友
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初242号
原告唐太富，居民。
被告湖北省赢德服饰有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇通济沟工业园。
法定代表人明娜，经理。
被告胡爱琴，个体工商户。
被告张小丽，居民。
本院在审理原告唐太富与被告湖北省赢德服饰有限责任公司、胡爱琴、张小丽民间借贷纠纷一案中，因被告湖北省赢德服饰有限责任公司法定代表人明娜和被告胡爱琴下落不明，且该二被告不出庭，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年五月十日
书记员 柯 涛
附：本裁定所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1543号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人周荣旗，广东卓著律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1441号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人周荣旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年2月23日，群众刘某到公安机关举报被告人刘某某贩卖毒品。在民警的安排下，刘某联系被告人刘某某要求购买2800元冰毒，并约定在深圳市龙华新区某足浴城门口交易。当日21时许，被告人刘某某与刘某在上述地点的厕所进行交易，被告人刘某某将毒品给刘某，刘某将2800元给被告人刘某某，交易完成后，伏击民警将被告人刘某某当场抓获，并缴获毒资人民币2800元、冰毒十小包、冰毒片剂一个、手机一部。经鉴定，上述涉案冰毒共重7.43克，检出甲基苯丙胺成分；冰毒片剂重0.08克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出“本案不属于情节严重、被告人刘某某认罪态度好、被告人刘某某是初犯、偶犯”的辩护意见，本院予以采纳；提出“被告人刘某某是从犯”的辩护意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年8月22日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共重7.43克、甲基苯丙胺、咖啡因重0.08克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 游猛平
二〇一六年四月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆少民初字第17号
原告杨某，女，汉族，2000年4月18日生，陆良县人，在校学生。
法定代理人杨某某，男，汉族，1968年9月28日生，陆良县人。（系原告杨某之父）
被告徐某某，女，汉族，1971年11月2日生，陆良县人。（系原告杨某之母）
原告杨某诉被告徐某某抚养费纠纷一案，本�于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨恬及其代理人杨某某，被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告系母女关系，与杨某某系父女关系。2012年5月10日原告的父母离婚，原告由其父亲杨某某抚养生活，被告没有给付抚养费，现原告日趋长大，各种费用开支增加，确实影响其的健康成长和发展，其父的收入已不能支付其的正常生活开支。为维持原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，请法院依法调解或判决被告给付原告抚养费每月1200元至成年独立生活为止。
被告徐某某辩称：原告起诉要抚养费，我不同意支付，应按照我们离婚时的协议办理，因为男方的财产是多分的，他要求抚养子女，房子也归男方所有。我们离婚后，其中2012年9月至2013年9月原告都是随我生活。原告的生活用品基本也是我负担了一部分。离婚后我没有住房，我只有自己买了房子，我把车卖了付了首付，我现在还着房子贷款，我装修房屋还向亲戚借了些钱，我现在没有能力支付抚养费用。
针对其诉讼主张，原告杨某向法庭提交以下证据：
1、原告的户口薄复印件及法定代理人身份证复印件各一份，用于证明原告及其法定代理人的身份信息。
2、民事调解书复印件一份，用于证明双方离婚时子女的抚养情况。
经法庭质证，被告对原告提交的上述证据无异议。
针对其辩解主张，被告徐某某向法庭提交以下证据。
民事调解书复印件一份，用于证明子女抚养情况。
经法庭质证，原告对被告提交的上述证据无意见。
本院认为，原告提交的上述证据1、2被告无异议，且来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告提交的上述证据，原告无异议，且上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告杨某系杨某某和徐某某之女，亦是在校中学生。2012年5月10日杨某某和徐某某经陆良县人民法院调解离婚，该调解书确认：原告杨某由杨某某抚养。后杨某跟随杨某某生活。原告杨某于2014年2月28日诉至本院，要求被告徐某某每月给付原告杨恬抚养费1200元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款”父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。本案中，被告徐某某和杨某某离婚时经陆良县人民法院（2012）陆民初字第571号民事调解书确认原告杨某由杨某负责抚养，但被告徐某某与杨某某未就孩子的抚养费进行约定，故原告杨某请求被告徐某某给付抚养费的请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定“有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十给付……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条第一款第一项的规定“下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”。本案中，被告自认自己每月有固定收入，每月工资实际收入为3150元。原告杨某现就读于中学，生活实际开支日益增加，仅由杨某某一人抚养确有困难，原告以影响其的健康成长为理由的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判�如下：
由被告徐某某每月给予原告杨某抚养费600元／月。（自2014年3月起付至原告杨某成年之日止）
案件受理费300元减半收取150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 雷亚莹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 瞿 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初468号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：任小弟，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2017年1月19日立案受理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告任小弟物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院申请撤回对被告任小弟的起诉。
经审查，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告任小弟的起诉。
审判员 方 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱维林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1535号
原告：南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区十总镇东源大道8号。
法定代表人：季红兵，董事长。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：何振钟，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：高世平，女，1973年7月13日生，汉族，住所同上。
被告：南通振美纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区碧华路。
法定代表人：何振钟，董事长。
被告：南通市金图包装制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇工业园。
法定代表人：秦义成，董事长。
被告：南通华享燃气有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇建设路15号。
法定代表人：顾小东，执行董事。
被告：张志华，男，1954年9月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：张伟，男，1988年8月31日生，汉族，住所同上。
被告：杨爱云，女，1960年7月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：秦晓霞，女，1971年6月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与被告何振钟、高世平、南通振美纺织品有限公司、南通市金图包装制品有限公司、南通华享燃气有限公司、张志华、张伟、杨爱云、秦晓霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫华到庭参加诉讼，各被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告何振钟、高世平立即偿还原告借款500000元及至实际还款日的逾期利息；2．判令被告何振钟、高世平支付律师费7500元；3．判令其余各被告对上述债务承担连带责任；4．各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告何振钟以资金周转为由，与原告签订《借款合同》，向原告借款500000元，双方约定借期自2014年2月27日至2015年2月26日，月利率15‰，按月结息，若不按期偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息（作为逾期罚息），并承担原告为实现债权的费用（含律师费）；被告高世平向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺共同承担被告何振钟与原告订立的主述借款合同项下所有还款义务；其余被告与原告订立《保证合同》，为被告何振钟上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权费用提供连带责任保证，保证期限2年。原告依约向被告何振钟出借50万元后，该被告未按其还款，并欠付2015年3月21日以后的利息，故请求支持其诉讼请求。
各被告均未作答辩。
经审理，本院结合原告提供的《借款合同》、《共同还款承诺函》、《借款借据》、《网上银行电子回单》、《保证合同》及当事人陈述，确认原告所述案情属实。
另根据原告提供的《民事委托代理合同》、《网上银行电子回单》、律师费发票查明，原告为主张债权，向江苏金平川律师事务所支付律师费7500元。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应受其约束。被告高世平承诺与被告何振钟共同还款，作为共同债务人应当承担共同还款责任，该两被告未能按时还款，应当依约承担逾期还款的违约责任，包括承担逾期罚息、承担原告主张债权的律师费用。双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告按月利率20‰（年利率24%）主张逾期利息，依法应予支持。其余各被告依约对被告何振钟、高世平上述给付义务应承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何振钟、高世平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司借款500000元及逾期罚息（自2015年3月21日起按月利率20‰计算至实际还款之日）；
二、被告何振钟、高世平于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司律师费用7500元；
三、被告南通振美纺织品有限公司、南通市金图包装制品有限公司、南通华享燃气有限公司、张志华、张伟、杨爱云、秦晓霞对上述第一项判决确定的被告何振钟、高世平的还款义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4438元，由各被告共同负担（原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏佳丽
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初51号
原告：ＸＸ生，男，1968年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人:王庭根，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市公安局海珠区分局，住所地广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，局长。
委托代理人：刘宇、钟海鹰，均为该局工作人员。
原告ＸＸ生诉被告广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠公安分局）行政处罚纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ生及其委托代理人王庭根，被告海珠公安分局的委托代理人刘宇、钟海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称：2015年8月27日被告作出了穗公海行罚决字(2015)05929号行政处罚决定，认定我于2015年8月24日15时30分许，在海珠区高桥新苑一巷4号门口盗窃一辆无牌黑色女装摩托车，盗窃摩托车后走到高桥新苑5巷的附近被事主发现，我扔下摩托车逃脱，后于2015年8月27日18时许在海珠区同福中路368号被民警捉获，并根据《治安管理处罚法》第49条规定，决定对我处以行政拘留五日，由公安机关送达海珠区拘留所执行行政拘留五日，期限自2015年8月27日至2015年9月1日时止。该决定书于2015年8月27日送达给我，并告知我相关的权利义务。2015年8月27日我被送到海珠区拘留所执行行政拘留时，××，而遭海珠区拘留所拒绝收押。广东省人民医院（广东省精神卫生研究所）于2015年11月11日确诊我已经是重度焦虑症状的抑郁症。我认为，我并非是盗窃，××发作时“推”走他人的摩托车。××发作时头脑不受意识支配，我“推”摩托车时并无偷盗的主观意识，缺乏法律上盗窃的主观故意要件。为此，我认为海珠公安局不应对我进行行政处罚，特诉求贵院判令：撤销被告作出的穗公海行罚决字(2015)05929号行政处罚决定。
被告海珠公安分局辩称：我局认定的违法事实及处理情况是，2015年8月24日15时30分许，原告ＸＸ生行至海珠区高桥新苑一巷4号门口时，将事主温某君的一辆无牌黑色女装摩托车盗走，后ＸＸ生将摩托车推行至高桥新苑五巷附近时被事主抓获。2015年8月27日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对ＸＸ生处以行政拘留五日。我局根据认定的违法事实，对原告提出的事实及理由作出如下答复。首先ＸＸ生在2015年8月27日接受询问时，明确表述自己身体状况为“健康”，且在行政处罚告知笔录中，也没有就自身精神状况提出陈述与申辩，虽然ＸＸ生在起诉时提出其患有××，但并不影响我局于8月27日对其作出的处罚决定。其次ＸＸ生于2015年11月11日被确诊患有抑郁症，诱因极有可能是原告被单位辞退，因此不能说明案发当日原告已患有抑郁症，并且患有抑郁症，也不能等同于原告在违反治安管理的时候不能辨认或不能控制自己行为。综上所述，我局对原告ＸＸ生作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告要求撤销我局作出的处罚决定的诉讼请求并无依据，请法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
经审理查明：2015年8月24日15时30分许，原告ＸＸ生行至海珠区高桥新苑一巷4号门口时，将事主温某君的一辆无牌黑色女装摩托车盗走，后ＸＸ生将摩托车推行至高桥新苑五巷附近时被事主抓获。2015年8月27日，被告海珠公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对ＸＸ生处以行政拘留五日。同日被告海珠公安分局将穗公海行罚决字[2015]05929号行政处罚决定书送达给原告ＸＸ生。在被告作出行政处罚前，已依法进行了传唤、询问调查、告知权利义务、通知相对人家属、对盗赃物进行鉴定等程序。原告ＸＸ生被送到广州市海珠区拘留所执行行政拘留时，××，广州市海珠区拘留所拒绝将其收押。广东省人民医院（广东省精神卫生研究所）于2015年11月11日确诊ＸＸ生患重度焦虑症状的抑郁症。原告ＸＸ生不服，诉至本院。
以上事实,有穗公海行罚决字[2015]05929号《行政处罚决定书》《建议停止执行拘留复函》、穗公海行拘通字[2015]第5597号《行政拘留家属通知书》、穗公海行传字[2015]00011号《传唤证》《被传唤人家属通知书》及《行政案件权利义务告知书》、ＸＸ生询问笔录、亲笔证言、行政处罚告知笔录、温丽君、戴晓红、官叶军、李泽友、唐荣玉询问笔录、辨认笔录、图片签认、穗公海（治）行鉴告字[2015]第0011号《鉴定意见告知书》、穗海价鉴（赃）〔2015〕1759号大阳D125T-11黑色女装摩托车的价格鉴定结论书、ＸＸ生对图片的签认、光碟、2015年11月11日广东省人民医院疾病证明书及相关检查用药资料，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”管理辖区内治安工作是公安机关的法定职责，海珠公安分局有权对原告ＸＸ生涉嫌违反治安管理的违法行为进行处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，2015年8月24日15时30分许，原告ＸＸ生行至海珠区高桥新苑一巷4号门口时，将事主温某君的一辆无牌黑色女装摩托车盗走，后ＸＸ生将摩托车推行至高桥新苑五巷附近时被事主抓获。海珠公安分局依据上诉法律规定对原告ＸＸ生作出行政处罚，事实清楚、证据充分符合法律规定。海珠公安分局在作出处罚决定前已履行了相关法定程序，对ＸＸ生进行处罚告知，告知其拟作出的处罚的事实、理由和依据。同日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告ＸＸ生处以行政拘留五日的行政处罚，将该决定书送达给ＸＸ生，并告知其相关的权利义务。被告所作行政处罚程序合法。
原告ＸＸ生认为××发作而推走他人摩托车，主观上并无盗窃的主观故意，海珠公安分局不应对其进行行政处罚。ＸＸ生在2015年8月27日接受询问时，明确表述自己身体状况为“健康”，且在行政处罚告知笔录中，也没有就自身精神状况提出陈述与申辩。ＸＸ生在审理过程中提交的证据也只能证明其于案发后被确诊患有抑郁症，××，故ＸＸ生要求撤销穗公海行罚决字[2015]05929号行政处罚决定的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告ＸＸ生的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告ＸＸ生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈晓梅
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1129号
原告李世锋，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告张丰田，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住平乡县。系张风辰胞弟。
被告张英，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住平乡县。系张风辰次子。
被告张建，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住平乡县。系张风辰长子。
原告李世锋诉被告张丰田、张英、张建排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法进行了审理。
原告李世锋向本院提出诉讼请求：依法判令三被告排除妨碍，将埋葬在我厂大门口内张风辰之坟迁出，恢复原状，并且赔偿损失1万元。
本院经审查认为，原告所诉讼争之承包土地，系原告与张风辰互换的承包地，虽然双方有互换协议，但是并没有到农业主管部门或者档案局备案互换，没有经过合法程序公示其双方互换行为，原告诉请三被告排除妨碍纠纷前提条件是互换合法有效，也即为农村土地承包经营权纠纷，原告需要首先解决双方互换承包地的行为是否合法有效之后，再行解决排除妨碍之诉。根据《河北省农村土地承包条例》第四十条之规定，农村土地承包经营权发生因互换、转包等流转纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡、镇人民政府以及有关调解组织调解解决。原告还可以到农村土地承包仲裁机构申请仲裁解决。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世锋的起诉。
本案案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
代理审判员 孙建习
人民陪审员 宋桂龙
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 史奎涛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执71－3号
申请执行人陆红霞，女，1976年9月5日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人罗仕全，男，1948年5月20日出生，台湾省苗栗县人，住广西灵川县。
被执行人唐秀明，女，1962年6月1日出生，住广西兴安县。
依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0311民初294号民事判决书，被执行人罗仕全、唐秀明应给付申请执行人15677元。本院已执行15767元交付申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初294号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 奉仰鸿
二〇一七年五月九日
书记员 莫燕菱
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第84号
原告李最发，男，1946年8月3日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
被告李龙呼，男，1955年8月25日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
被告李然三，男，1926年8月15日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
委托代理人李龙呼，自然情况如前述。代理权限：特别授权代理（系被告李然三之子）。
被告李皮仰，男，1976年7月23日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
委托代理人李龙呼，自然情况如前述。代理权限：特别授权代理（系被告李皮仰之父）。
原告李皮周与被告李龙呼、李然三、李皮仰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李最发、被告李然三、李皮仰的委托代理人暨被告李龙呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李最发诉称，2010年6月29日，三被告无理拆原告的猪厩，原告及当时村委会干部李三保、本村副组长崔绍荣多次阻止，被告仍无理强行拆除原告猪厩的石脚和墙体，破坏地界，并将拆下来的石头、空心砖搬到原告的老房子后山墙与山尖墙的阴沟内，多数的空心砖被砸烂，原告房子的墙壁、后门、房顶的瓦片被砸烂、两条阴沟被堵得高高的，水流不通，导致墙脚潮湿，房屋变成了危房。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李龙呼、李然三、李皮仰辩称，原告的“猪厩”是假的，原告想骗取被告的地基。原告在被告的地基上下石脚，约长弯尺形三米左右，上面砌着三路空心砖，根本不是猪厩，想霸占被告的地基。此地基历史以来都是被告的地基，大约1962年此地基被告卖给李陆周盖过房子，下面还有石脚，1996年被告还盖过烤烟房。2007年原告向被告李皮仰说过，此地基卖给原告，原告要盖猪厩，但是被告不卖给原告，原告就说地基是原告家的。从此之后，两家一直争吵，没有得到解决。2009年原告在被�地基上偷盖所谓的“猪厩”，被告多次向村委会干部反映，要求原告归还地基，但一直没有解决。大约2010年6月25日，被告请求村委会领导来现场，被告要原告搬开原告堆放在被告地基上的空心砖。2010年6月29日，村委会领导和本村组长都来到现场，被告把石头和空心砖搬回到原告的地盘上，石头、空心砖和房顶上的瓦片也没有损坏，原告的房屋也没有受潮，诉讼费和经济损失不应该由被告承担，应该由原告自行承担。被告不会赔偿原告经济损失5000元，请求判决驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、被告李龙呼、李然三、李皮仰是否对原告的财产造成损害？2、被告李龙呼、李然三、李皮仰是否应该赔偿原告李最发经济损失5000元？
针对争议焦点，原告李最发为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了一份《关于李最发与李龙呼�间争执土地纠纷调解情况》，欲证实原告与被告之间就争执土地曾经在乐育乡人民调解委员会调解六次，调解委员会的工作人员让双方平分土地，被告家来抢原告家地基。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为当时去解决纠纷的调解委员会的工作人员不听被告的意见，只听原告的意见，该处理意见不合理，被告并没有接受处理意见。
被告李龙呼、李然三、李皮仰就其答辩理由向本院提交如下证据：
1、《分单大吉》一份，欲证实原告盖猪厩的土地属于被告的土地。
2、《李最发盖猪厩前平面图》一份，欲证实原告盖猪厩的土地属于被告的土地。
经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据只针对被告家的土地，而原告的土地并不在《分单大吉》的土地范围内。对证据2有异议，认为在被告菜地处，有原告一半的土地。
为查明本案事实，法庭依职�调取了现场照片13张，证实争议地现在的状貌。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告对本院调取的证据无异议，认为被告并没有损害原告的任何东西，不应赔偿。
经举证、质证，本院认为：原告提交的证据，仅对红河县乐育乡人民调解委员会对该土地调解六次无效的事实予以认证，对其他事实与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据1、2，因本案解决的不是土地权属问题，被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。本院调取的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证实现场的状貌，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告的房屋与被告的房屋相邻，在原告房屋侧面、被告房屋后面有一块空闲地，原告与被告因此空闲地发生争议。原告认为空闲地一半属于其所有，被告认为空闲地属于被告所有。�告与被告关于此空闲地的纠纷经红河县乐育乡人民调解委员会六次调解双方仍达不成协议。2010年6月29日，被告李龙呼、李皮仰以该空闲地属于其、原告无权占用为由，将原告在空闲地上支砌的准备建盖猪厩的石头和空心砖围墙拆除并搬到原告房屋后面及侧面，双方因此发生争议。
本院认为，原告要求被告赔偿经济损失5000元，原告起诉要求被告赔偿的范围包括：被砸烂的房屋墙壁、后门、空心砖、房顶瓦片以及房屋墙体受潮的损失。但因事发至今已经5年，本院现场勘察时并没有看到被砸烂的墙壁、后门、空心砖、房屋瓦片，原告称被砸烂的空心砖不知去向，被砸烂的房顶瓦片已被其修好。关于房屋受潮的损失，原告也未提供相应证据证实。综上，原告要求被告赔偿经济损失5000元，但原告未提供证据证明被告的行为造成其损失5000元。依照法律规定，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告赔偿其财产损失，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告与被告关于空闲地权属的争议，应通过合法途径解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李最发的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李最发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 洁
二○一五�七月十日
书记员 杨海帆
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第84号
原告张坤儒。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告张坤儒与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告张坤儒请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张坤儒的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初141号
原告：张永平，又名张孬，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住温县。
被告：党红光，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住温县。
原告张永平与被告党红光劳务合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用小额诉讼程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告党红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告张永平向本院提出诉讼请求：1、判决被告党红光立即支付工资10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：20142015年，被告党红光承包城关镇西关学校、祥云镇卫生院等工程，被告雇佣原告去干活，称干完活就付工资，但活干完后，被告却说工资人家没有给，一直拖欠，原告长时间催要无果，2016年1月份，原告找到被告，让被告给原告出具了一张欠条，为保障原告权益不受侵害，诉至法院。
被告党红光在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工资10000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告欠原告工资10000元的事实，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付其工资10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告党红光于本判决生效后十日内支付原告张永平工资10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党红光负担。
本判决为终审判决。
审判员 仝争争
二〇一七年二月十九日
书记员 蔡红杰
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执284号
申请人:罗昌俊，男，汉族。
被执行人：邱定芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2013)邻水民初字第2158号民事调解书，受理罗昌俊申请执行邱定芳离婚纠纷一案在执行过程中，被执行人邱定芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱定芳在中国邮政储蓄银行62109****2026账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁旭
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁雅
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1276号
原告：长春新基管业有限公司，住所地：长春市二道区东环城路2038号。
法定代表人：刘宇恒，总经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李文举，男，汉族，1966年5月18日出生，住长春市二道区。
原告长春新基管业有限公司诉被告李文举买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，在本院审理过程中，原告长春新基管业有限公�向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长春新基管业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新基管业有限公司撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由长春新基管业有限公司负担。
审判员 张楠楠
二〇一七年六月二十二日
书记员 翟国华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终378号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3878号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月1日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《寂寞城市》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计40000元；2、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用；3、阿里巴巴公司立即停止提供涉案音频的播放、下载服务。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3878号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢118之一号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所。代理权限为一般授权。
被执行人王金树。
被执行人李艳芳。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人王金树、李艳芳、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01451-4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人王金树、李艳芳向申请执行人偿还借款本金119322.9元；2、被执行人王金树、李艳芳向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月20日为6645.13元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人王金树、李艳芳若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都B区6栋2层7、8号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费2755元、其它诉讼费92元；6、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人林寒阳、黄宝玲的银行存款或收入计人民币128815.03元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 游向明
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初821号
原告：沙由素夫，男，生于1957年8月8日,回族，农民，现住甘肃省广河县。
原告：沙林俊，男，生于1990年9月9日,回族，农民，现住甘肃省广河县，系原告沙由素夫之子。
被告：沙林杰，男，生于1981年6月6日，回族，农民，现住甘肃省广河县，系原告沙由素夫之长子。
被告：陈孝明，男，生于1967年11月1日，回族，农民，现住甘肃省广河县。
原告沙由素夫、沙林俊与被告沙林杰、陈孝明合同纠纷一案，2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。以（2017）甘2924民初114号民事判决书宣判后，原告沙由素夫、沙林俊不服，向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，经二审法院审理后，于2017年9月22日以（2017）甘民终字416号民事裁定书，裁定撤销广河县人民法院（2017）甘2924民初114号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沙由素夫、沙林俊，被告沙林杰均到庭参加了诉讼，被告陈孝明经传唤未到庭。本案现已审理终结。
沙由素夫、沙林俊向本院提出诉讼请求：1、责令被告沙林杰搬出二原告房屋；2、责令被告陈孝明搬出二原告房屋，并支付租金10000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告沙由素夫与被告沙林杰系父子关系，沙林俊与沙林杰系弟兄关系。原告沙由素夫在广河县三甲集镇沙家村西街南路34号有楼房一处，房屋33间，三层，每层十一间，为临街铺面。2015年3月13日，被告沙林杰手持木棒，乱砸房屋门窗，怀揣汽油自燃迫使原告沙由素夫将此楼房临街铺面两间半分给了被告沙林杰，并签订协议。被告沙林杰每年8月1日付给原告沙由素夫25000元抚养费，承诺如果超期不给，分给被告沙林杰的铺面无条件收回。到期后，被告沙林杰拒不付沙由素夫抚养费，并遭到了被告沙林杰无理毒打。原告沙由素夫向三甲集镇政府、派出所、村委会反映未果，为此，二原告诉至法院。
被告沙林杰辩称，没有违反协议，并提出通过二伯父将原告沙由素夫抚养费拿去了，原告沙由素夫拒绝不要，并不让被告沙林杰居住此楼房和所分两间半铺面。原告沙由素夫干涉，不让出租铺面，妨碍租赁人营业。现原告沙由素夫起诉，不让被告沙林杰居住临街楼房和铺面，被告沙林杰坚决不同意搬出，原告沙由素夫的抚养费，被告沙林杰愿意从2016年开始给付，请求法院调解。
沙由素夫、沙林俊向法庭提供的证据：1、沙由素夫、沙林俊身份证复印件各一份；2、沙林俊土地使用证复印件一份。
沙林杰向法庭提供证据：1、身份证复印件一份；2、2015年3月13日家产分配协议书一份；3、2013年1月28日家产分割协议书一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提供的身份证明，真实有效，本院予以认定；2、沙林俊提供的《土地使用证》证明，其房产属家庭共同共有财产，共有人未同意的情况下，将共有财产办理在个人名下的，本院不予认定。3、被告沙林杰提供的身份证明及2015年3月13日家产分配协议书，真实有效，本院予以认定。4、2013年1月28日家产分割协议书，双方未履行，以2015年3月13日的协议为准，本院不予认定。5、本院认定的事实，1990年2月份原、被告共同在三甲集镇沙家村西街南路34号修建楼房三层，每层十一间，共计33间，底层十一间为铺面。另在三甲集镇沙家村铁公有两处宅院，现由二原告居住。2009年3月18日原告沙林俊在家庭财产共有人未同意的情况下，将临街33间楼房土地使用权办在自己名下。2012年2月份，原告沙由素夫妻子去世，因续妻，与被告沙林杰发生矛盾后，被告沙林杰搬到临街铺面西侧。2015年3月13日双方又发生矛盾，吵架后经家务和亲戚调解，双方达成家产分配协议，一、分配给大儿子（被告沙林杰）2号地段铺面两间半；二、分配给二儿子沙胡色尼3号地段铺面四间半；三、分配给三儿子沙林俊1号地段铺面三间半。四、铁公老家分配给二儿子和三儿子，具体事宜由二儿子和三儿子自行协议；铁公毛厂的耕地分配给大儿子沙林杰，剩余的土地由父亲分配。五、每个儿子每年8月1日前付给父亲抚养费25000元。付不清者，必须放弃产权，由父亲接管，父亲处理财产时先给予自己的家族拍卖。六、每个儿子抚养一年，抚养的儿子不再支付抚养费等。协议后，被告沙林杰从楼房的西面搬到所分的楼房位置，两间半铺面租赁给被告陈孝明使用，现已搬出。同年7月份，被告沙林杰通过调解人二伯父沙布都给付25000元抚养费时，原告沙由素夫拒收抚养费，遂酿成纠纷。2017年1月22日二原告沙由素夫、沙林俊向本院提起诉讼，要求被告沙林杰搬出二原告的楼房，被告陈孝明搬出铺面等。
本案经本院多次调解，双方未达成协议。
本院认为，原告沙由素夫、沙林俊与被告沙林杰之间的纠纷，属合同纠纷，不属于侵权责任纠纷。原告沙由素夫与被告沙林杰家产分配协议达成后，在履行过程中，产生矛盾和纠纷，其协议合法有效。二原告沙由素夫、沙林俊诉求让被告沙林杰搬出所分住处和铺面的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原告沙由素夫应主张被告沙林杰给付抚养费的权利，是被告沙林杰应尽的责任和义务。被告陈孝明已从原被告争议房屋中搬出，原告沙由素夫、沙林俊所诉的事实已消失，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告沙由素夫、沙林俊对被告沙林杰的诉讼请求；
二、驳回原告沙由素夫、沙林俊对被告陈孝明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沙由素夫、沙林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 马跃武
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马晓博
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1350号
原告：魏某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁天意律师事务所律师。
被告：金某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告魏某某与被告金某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告魏某某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某因与被告金某达成和解协议向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
审判员 王炜
二〇一七年九月一日
书记员 徐洋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第446号
申请执行人陆辉。
委托代理人（特别授权代理）张锦伟。
被执行人徐军华。
被执行人彭梅芳。
陆辉申请执行徐军华、彭梅芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的人民币160760.60元，执行费人民币2311.00元。本院于2014年10月9日作出的（2014）杭江民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆辉于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院已执行到位人民币17683.31元，后申请人与被执行人达成分期履行和解协议，且被执行人已经履行首次付款为人民币30000元，余款尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第446号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行分期履行和解协议确定的付款义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 杜学科
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执622号
常州市远东电器有限公司、南京龙淳机电设备有限公司：
关于常州市远东电器有限公司申请执行南京龙淳机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为（2015）钟商初字第790号民事判决书，执行案号为（2016）苏0404执622号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币187325元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年六月一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初84号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人葛继明，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住本市姑苏区。曾因盗窃，分别于1990年被决定劳动教养二年，于2004年4月被决定劳动教养一年三个月，于2005年8月被决定劳动教养一年三个月，于2011年10月被处行政拘留十四日，于2013年9月被处行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，分别于1994年12月被判处有期徒刑五年，于2014年4月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月10日刑满释放。2017年11月4日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人葛继明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人葛继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年9月19日上午，被告人葛继明至本市相城区元和镇娄北村薛家浜147号，窃得被害人刘某1停放于此的黑色台铃牌电动自行车1辆。2.2017年10月13日上午，被告人葛继明至本市姑苏区虎丘街道北浩弄46号，窃得被害人王某1停放于此的黑色雅迪牌电动自行车1辆。案发后，赃车已被公安机关追缴并发还各被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人葛继明的刑事责任，被告人葛继明系累犯，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人葛继明对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年9月19日上午，被告人葛继明至本市相城区元和街道娄北村薛家浜147号，窃得被害人刘某1停放于此的价值人民币1724元黑色台铃牌电动自行车1辆。
2.2017年10月13日上午，被告人葛继明至本市姑苏区北浩弄46号，窃得被害人王某1停放于此的价值人民币2696元黑色雅迪牌电动自行车1辆。
案发后，被告人葛继明配合公安机关退缴上述赃物电动自行车，并已发还各被害人。
2017年11月4日，被告人葛继明被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，其中起诉书指控的第1起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行。
公诉人当庭宣读、出示的被告人葛继明的供述笔录及辨认笔录，被害人刘某2、王某1的陈述笔录，证人朱某、袁某的证言笔录及辨认笔录，调取证据清单、发还物品清单、电动自行车（照片）、收据、非机动车信息查询结果、刑事判决书、释放证明书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、视频研判材料，摘录的被告人常住人口基本信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人葛继明未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人葛继明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币4420元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人葛继明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人葛继明归案后如实供述自己的罪行，其中起诉书指控的第1起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。被告人葛继明配合公安机关退缴赃物，酌情从轻处罚。被告人葛继明有多次盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛继明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日至2018年5月18日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵曰栋
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初615号
原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼区。
法定代表人：魏重阳，公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：陈凤艳，女，1968年4月3日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告陈凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公�撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 孙 锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 马健航
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1666号
原告：袁某甲。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告袁某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王颖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人宋轩、被告张某及其委托代理人孟凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，于年月日生育儿子袁某乙。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情现已破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生子袁某乙由原告抚养，被告支付抚育费用，依法分割共同财产。
被告张某辩称：原告所诉不属实，原、被告尚有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，于年月日生育儿子袁某乙。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原告袁某甲与被告张某婚姻基础尚可并且育有一子，双方虽因琐事产生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告加强沟通、相互谅解，夫妻双方仍能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年三月十七日
书记员 路岩
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1291号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人邵国珠。
被执行人李建贞。
被执行人山东德勤融资担保有限公司。
法定代表人：唐玲玲，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人邵国珠、李建贞、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初2503号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1291号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人邵国珠。被执行人李建贞。被执行人山东德勤融资担保有限公司。法定代表人：唐玲玲，总经理。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人邵国珠、李建贞、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初2503号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年十一月二十日书记员  王瑞鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7985号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
负责人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告：罗大蓉，住四川省资阳市。
被告：许禄林，住重庆市丰都县。
委托代理人：戴美江，重庆善弘律师事务所律师。
被告：宋秋婉，住重庆市巫山县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交基金中心”）诉被告许禄林、罗大蓉、宋秋婉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金中心的委托代理人张友清，被告罗大蓉的委托代理人戴美江、被告宋秋婉到庭参加了诉讼。被告许禄林经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理，现本案已经审理终结。
原告道交基金中心诉称，2014年8月30日5时许，被告许禄林驾驶渝A01L**的小型普通客车，由大坪方向沿渝州路朝石桥铺方向行驶，车辆行驶至渝州路科园六路路口时，与横过道路的行人罗大蓉发生碰撞，造成罗大蓉倒地受伤的交通事故。许禄林、罗大蓉承担此次事故的同等责任。事故车辆渝A01L**登记在宋秋婉名下。事故发生后，原告于2015年3月17日向重庆市第四人民医院垫付罗大蓉抢救费102300元。现起诉来院请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费102300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗大蓉辩称，其认可原告所垫付的抢救费用，愿意按照事故责任30%的比例偿还。
被告许禄林未到庭，未提交书面答辩意见。
被告宋秋婉辩称，其认可原告所垫付的抢救费用，愿意依法偿还，但是因事故车辆购买了保险，应当在保险公司赔付后再行支付给原告。
经审理查明，2014年8月30日5时许，被告许禄林驾驶渝A01L**的小型普通客车，由大坪方向沿渝州路朝石桥铺方向行驶，车辆行驶至渝州路科园六路路口段时，与横过道路的行人罗大蓉发生碰撞，致使罗大蓉倒地受伤。许禄林、罗大蓉承担此次事故的同等责任。事后，罗大蓉以交通事故责任纠纷为由，以被告宋秋婉、许禄林等为被告，起诉至重庆市九龙坡区人民法院。该院于2015年12月8日作出《（2015）九法民初字第07565号民事判决书》，该判决书中查明，渝A01L**号小型普通客车登记在宋秋婉名下，宋秋婉系沙坪坝区长佳洗涤厂实际经营人，许禄林系宋秋婉雇请的驾驶员。
另查明，原告于2015年3月17日向重庆市第四人民医院垫付罗大蓉抢救费102300元。
上述事实，有《渝公交认字[2014]第00168号道路交通事故认定书》、《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》、《申请罗大蓉超过72抢救费用的说明》、《关于罗大蓉抢救费用的欠费说明》、《重庆银行进账单》、《重庆市第四人民医院住院医药费专用收据》、《（2015）九法民初字第07565号民事判决书》在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据事故各方当事人的过错程度，以及被告宋秋婉与被告许禄林之间的雇佣情况，本院酌情认定被告罗大蓉承担30%的偿还份额，即102300元×30%＝30690元；认定被告宋秋婉负担70%的偿份额，即102300元×70%＝71610元。庭审中，被告宋秋婉称其虽然愿意承担赔偿责任，但因其购买相应的保险，应在保险公司理赔后再行偿还原告，本院认为，被告宋秋婉为其车辆购买保险，保险公司按照双方的保险合同支付其在处理事故中所受到的损失，与本案不属同一法律关系，故对被告宋秋婉该抗辩本院不予认定，被告宋秋婉可在本案纠纷处理后，根据保险合同另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
一、被告罗大蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费30690元；
二、被告宋秋婉于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费71610元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由被告罗大蓉负担352元，剩余821元，由被告宋秋婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏瑜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1094号
原告：乐亭县古河乡后吴家兰坨村村民委员会。
地址：乐亭县古河乡后吴家兰坨村左十一条8号。
法定代表人：王鹤岩。
被告：代志勇，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县古河乡后吴家兰坨村村民委员会与被告代志勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县古河乡后吴家兰坨村村民委员会于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐亭县古�乡后吴家兰坨村村民委员会撤回起诉。
审判长 李爱民
审判员 韩 勇
审判员 李学福
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁晓松