陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终680号
上诉人（原审被告）：陕西易莱德新材料科技有限公司，住所地西安市高新区新型工业园创汇路30号。
法定代表人：武宏让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西尚文律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：西安市大明电热锅炉有限公司，住所地西安市高新区新型工业园创汇路32号201室。
法定代表人：屈大德，该公司总经理。
上诉人陕西易莱德新材料科技有限公司（以下简称易莱德公司）因与被上诉人西安市大明电热锅炉有限公司（以下简称大明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易莱德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回大明公司的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费由大明公司承担。事实和理由：一审法院未审查房屋租赁合同是否有效就认为“双方均应按合同履行义务”，忽视涉案房屋无房屋产权证书、建设工程规划许可证，且大明公司亦未提供土地使用权证书及经建设主管部门批准的证明。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案合同应当认定无效，大明公司无权依照合同约定收取房屋租金和违约金。大明公司明知涉案房屋系违章建筑税务机关不会开具发票，却承诺其公司在缴纳房租后一个月内开具正规发票，致使其公司遭受税款损失。双方签订合同期限为五年，其公司将因无法使用正规发票扣减经营成本蒙受巨大损失。故不能机械认定开具发票非合同的主要义务，而应结合未开发票给其公司造成的损失来认定。故一审认定事实不清，适用法律错误。
大明公司辩称，易莱德公司所租赁工业厂房为一号楼电器车间，是其公司于2007年10月9日经西安高新区规划建设局审批同意建设的。批文确认该房屋建设、项目立项、环评、消防土地分割过户等均符合国家相关政策，易莱德公司上诉称涉案房屋系违章建筑完全是不顾事实。现各级政府部门审批手续已基本办理完毕，只因原地主西安井上人工环境有限公司（以下简称井上公司）欠贷未还，土地证原件在银行抵押而耽误了房屋产权证办理时间，但并未影响土地和房屋的正常使用。2016年12月其公司已明确告知易莱德公司年租金70万元不开发票，发票问题由易莱德公司自行解决。若易莱德公司非要开具发票，则立即搬走。要发票的年租金原合同约定是租金78.624万元，两年多易莱德公司自行选择了年租金70万元不搬走的事实，故易莱德公司所述发票问题不存在。
大明公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决易莱德公司支付所欠房租700000元整；2.请求依法判决易莱德公司支付违约金168000元整；3.案件诉讼费由易莱德公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日大明公司与易莱德公司签订房屋租赁合同，约定从2016年1月16日起至2021年1月16日止，易莱德公司租用大明公司房屋，租期五年，按每平方米28元收取租金，年租金合计786240元，租金按年结算，需提前一个月支付，大明公司在收到租金一个月内给易莱德公司开具正规房屋租赁税务发票；合同第六条还约定：“本合同自双方签订之日起开始有效，合同条款双方必须认真遵守，任何一方违约都必须赔偿另一方的经济损失，并按照违约当年的叁个月租金标准支付违约金。若甲方拖欠发票、乙方拖欠租金，应按拖欠金额每天百分之一赔偿甲方损失。”易莱德公司在支付完2016年租金之后，大明公司未能向易莱德公司开具2016年房屋租赁税务发票，易莱德公司要求大明公司开具发票，大明公司曾多次去税务机关解决发票问题，但均无结果，易莱德公司遂拒绝支付大明公司2017年房屋租金，大明公司多次催要租金未果，诉至法院。庭审中，大明公司称双方约定年租金为28元每平方米为含税价格，但若未开具发票，则年租金按照每平方米25元计算为702000元，其只要求支付700000元，按合同第六条计算易莱德公司每天赔偿大明公司损失为拖欠700000元租金之百分之一，计算8个月为1680000元，因数额太大，其只主张赔偿百分之十即168000元，易莱德公司辩称双方并未约定未开具发票按每平方米25元计算租金，对此书面合同未约定，大明公司未提交证据证实，故对大明公司所称双方约定未开具发票按每平方米25元计算租金一节不予采信，大明公司提供房屋租赁合同，易莱德公司予以认可，法院予以认定。
一审法院认为，大明公司与易莱德公司签定房屋租赁合同，双方均应按照合同履行义务，现因大明公司未能开具房屋租赁税务发票，导致易莱德公司拒付租金，因房屋租赁合同主要内容为，大明公司提供房屋，易莱德公司支付租金，开具发票非合同主要义务，故此大明公司要求支付租金，应予支持。且双方房屋租赁合同第六条明确约定，若大明公司拖欠发票，易莱德公司拖欠租金，应按拖欠金额每天百分之一赔偿大明公司损失，故大明公司要求赔偿损失应予支持，但双方约定赔偿损失数额过大，且大明公司未开具发票，有违约行为，故此赔偿数额应予减少，法院认为赔偿30000元为宜。对于大明公司未开具发票一节，易莱德公司未提出反诉，其可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、陕西易莱德新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内支付西安大明电热锅炉有限公司2017年房屋租金700000元；二、陕西易莱德新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿西安大明电热锅炉有限公司损失30000元；三、驳回大明公司其余诉讼请求。案件受理费12480元，西安大明电热锅炉有限公司已预交，减半收取6240元，由陕西易莱德新材料科技有限公司负担4000元，由西安大明电热锅炉有限公司负担2240元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大明公司提交证据1：高新规划建设局批准涉案楼房建设的批文，证明涉案房屋是经过批准建设的；易莱德公司对该证据的真实性予以认可，认为该证据是审批过程中的手续，不是最终手续，不能证明审批已完成，故对该证据的证明目的不予认可。提交证据2：公安高新分局消防科对涉案房屋电器车间的消防要求，证明涉案房屋通过消防审核；易莱德公司对该证据的真实性予以认可，认为这是审批途中的文件，不能证明已经审批成功，故对该证据的证明目的不予认可。提交证据3：高新规划局的土地分割批文，证明涉案房屋已由井上公司转给大明公司；易莱德公司对该证据的真实性予以认可，认为这也是审批途中资料，不是最终确权文件，该土地仍登记在井上公司名下，故对该证据的证明目的不予认可。提交证据4：工业项目房地产转让综合审批表的复印件，证明涉案工业厂房以及所占土地都由井上公司转给大明公司；易莱德公司对该证据的真实性与证明目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大明公司与易莱德公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方当事人均应按该合同约定履行各自的义务，房屋租赁合同主要内容为出租人提供房屋，承租人支付租金，现易莱德公司因大明公司未能开具房屋租赁税务发票，易莱德公司拒付租金，一审法院认定开具发票并非合同主要义务，对大明公司要求易莱德公司支付租金的请求予以支持，判决易莱德公司支付大明公司房屋租金70万元，并无不当。因涉案房屋租赁合同第六条明确约定，若大明公司拖欠发票，易莱德公司拖欠租金，应按拖欠金额每天百分之一赔偿大明公司损失，故一审法院对大明公司要求赔偿损失的请求予以支持，且因大明公司未开具发票有违约行为，对赔偿数额予以减少认定为3万元，也无不当。至于大明公司未开具发票一节，一审中易莱德公司未提出反诉，一审法院认为易莱德公司可另行处理，没有不妥。易莱德公司上诉请求，改判驳回大明公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陕西易莱德新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费11100元，由陕西易莱德新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 韩 璋