北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1024号
原告余淑平，女，1952年11月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人崔姝淼，北京市元甲律师事务所律师实习律师
被告刘维，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区飞机场华锋世纪城一期2#楼103号商业。
负责人杨宝泉，副总经理。
委托代理人何畔，河北戴志金律师事务所律师。
原告余淑平与被告刘维、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余淑平及委托代理人程世卿，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人何畔到庭参加诉讼。被告刘维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余淑平诉称：2016年5月26日，被告刘维驾驶农用车行驶至密云区X镇X村西路口处时，与我驾驶的电动车接触，造成我身体受伤、电动车损坏、服装污损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘维、余淑平均负事故的同等责任。现起诉要求被告赔偿医疗费49190.37元、营养费4500元、住院伙食补助费3500元、护理费19800元、误工费10400元、残疾赔偿金89860.3元、被抚养人合理性生活支出24428元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2450元、财产损失费3100元（电动自行车、服装损失）、拖车费600元、二次手术费15000元，共计233828.67，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分，由被告承担百分之六十的赔偿份额，即67097.2元，赔偿总额189097.2元；案件受理费和公告费由被告负担。
被告刘维无答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：被告刘维所驾肇事车辆在我公司投保了机动车交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；本案原告为农村户籍，且在农村居住，应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金；原告要求的精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费过高，不同意全额赔偿；不同意承担原告要求的被抚养人合理性生活支出、二次手术费、鉴定费、案件受理费。
经审理查明：2016年5月26日7时30分许，被告刘维驾驶农用车行驶至密云区X镇X村西路口处时，与原告余淑平驾驶的电动车接触，造成余淑平身体受伤、电动车损坏、服装污损。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘维、余淑平均负事故的同等责任。原告余淑平之伤经诊断为：“创伤性硬膜下血肿、头皮开放性损伤、头皮血肿、胸部外伤、左侧肩锁关节脱位”。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人余淑平所受损伤符合Ⅹ级伤残（赔偿指数为10%）。原告余淑平受伤后于2016年5月26日至同年6月30日，在北京市密云区医院住院治疗35天。原告为治伤支付医疗费49190.37元（含被告刘维垫付5000元）、护理费6300元；为做法医鉴定支付鉴定费2450元；为施救电动车支付拖车费600元。被告刘维所驾肇事车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告以其一直以打工为生，从事果园工作，已脱离农业生产为由，要求按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金、被抚养人合理性生活支出；原告以其夫苏连友体弱多病，无劳动能力且无经济来源，需原告及其子女抚养为由，要求赔偿其被抚养人合理性生活支出。在庭审过程中，原告认为被告在发生事故后私自将其挪动，才导致被认定同等责任。另查，原告与其夫苏连友共生育2子女，均已成年。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人合理性生活支出、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费、拖车费、二次手术费的赔偿问题，原告诉于本院。
上述事实，有当事人的陈述；医疗费、鉴定费、护理费、拖车费单据；司法鉴定意见书；住院病历材料；北京市公安局密云分局交通大队简易程序处理交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：刘维驾驶机动车与原告余淑平驾驶的电动车发生交通事故，造成余淑平受伤、电动车损坏、服装污损的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘维、余淑平均负事故同等责任，本院予以确认。被告刘维所驾肇事车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告刘维按百分之五十的责任份额予以赔偿。原告以其一直以打工为生，从事果园工作，已脱离农业生产为由，要求按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金的意见无法律依据，本院不予支持，应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金。原告要求被告刘维在交强险限额外承担百分之六十赔偿责任的意见，无事实依据，本院不予支持。原告要求的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、拖车费合理，本院在交强险限额外按责予以支持；原告要求的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情、在本次事故中的过错及司法鉴定结论等实际情况酌情予以确定，并在交强险限额外按责予以支持；原告要求的被抚养人合理性生活支出，因其子女对其夫苏连友承担法定的赡养义务，其该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持；原告要求的二次手术费，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持；原告在庭审过程中认为被告在发生事故后私自将其挪动，才导致被认定同等责任的意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司发表的被告刘维所驾肇事车辆在其公司投保了机动车交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；本案原告为农村户籍，且在农村居住，应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金；原告要求的精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费过高，不同意全额赔偿；不同意承担原告要求的被抚养人合理性生活支出、二次手术费、鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告刘维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告刘维为原告垫付的现金，应在其赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告余淑平医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金三万五千六百九十六元、护理费八千四百元、误工费八千四百八十元、交通费八百元、财产损失费一千八百元、拖车费二百元，共计七万零三百七十六元。
二、被告刘维于本判决生效之日起十日内，赔偿原告余淑平医疗费一万九千五百九十五元一角九分、营养费二千元、住院伙食补助费一千七百五十元、拖车费二百元、鉴定费一千二百二十五元，共计二万四千七百七十元一角九分（已给付五千元）。
三、驳回原告余淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告余淑平已预交），由被告刘维负担（限本判决生效后十日内给付）。
案件受理费二千零四十一元，由原告余淑平负担九百五十二元（已预交二千零四十一元）；被告刘维负担一千零八十九元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 任显荣
审判员 赵云江
审判员 朱光文
二〇一七年八月四日
书记员 杨 洋