广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10576号
原告：胡功茂，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：吴伟强，男，汉族，1985年7月11日出生，住广东省东莞市。
被告：陈佩钧，女，汉族，1989年11月3日出生，住广东省东莞市。
原告胡功茂诉被告吴伟强、陈佩钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振清到庭参加了诉讼,被告吴伟强、陈佩钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡功茂向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告胡功茂借款9万元及利息（以6万元为基数，自2015年3月15日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至2016年8月15日为20,400元；以3万元为基数，自2016年3月6日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至2016年9月6日为3,600元）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡功茂经人介绍认识被告吴伟强，被告吴伟强先后分别于2015年3月15日、2016年3月6日向原告胡功茂借款6万元、3万元，合计9万元，双方约定月利率为3%，两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，后经原告胡功茂多次催付借款无果。
被告吴伟强、陈佩钧没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，胡功茂提供了两份借条、一份业务凭证、一份银行卡交易明细清单，两份借条均有吴伟强作为借款人的签名确认，均未约定借款期限及利息，落款时间为2015年3月15日的借条载明“本人吴伟强借到胡功茂现金人民币60000元（陆万元正）”，落款时间为2016年3月6日的借条载明“本人吴伟强借到胡功茂人民币叁万元正（30000元）”；业务凭证显示胡功茂于2015年3月15日通过其名下尾号为0728的账户向吴伟强名下尾号为4271的账户转款54,000元；银行卡交易明细清单显示，胡功茂于2016年3月7日通过其名下尾号为5378的账户向吴伟强名下尾号为4271的账户转款27,000元，转款后余额为49,800.09元。胡功茂称在吴伟强的要求下，案涉借款以转账和现金两种方式交付，于2015年3月15日、2016年3月6日分别交付现金6,000元、3,000元，双方口头约定月息为3%，而吴伟强仅就第一次借款6万元支付了部分利息，后因考虑到其妻子陈佩钧的资信情况才进行第二次借款，但两被告至今未偿还借款本息。
另查明，吴伟强与陈佩钧系夫妻关系，于2014年3月4日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由案涉借条可以认定胡功茂与吴伟强之间存在民间借贷关系，但借款金额应以实际交付为准，对于转账部分的金额即81,000元，有相关记录为证，本院予以确认。对于胡功茂所称的现金交付部分，存在诸多疑点：其一，两份借条载明的内容与实际情况不符，不得以两份借条来认定已实际交付现金，落款时间为2015年3月15日的借条载明的是收到现金6万元，而实际上大部分的金额是通过转账交付的，落款时间为2016年3月6日的借条载明收到3万元，而实际上大部分金额系次日才通过转账交付，故仅凭两份借条不能作为交付认定的凭据；其二，本案涉及金额不大，部分现金、部分转账的交付方式与通常交易模式不同，不便于交易及交付过程的记录，且胡功茂名下尾号为5378的银行账户于2016年3月7日转账之后余额仍充足，如此交付方式更显异常；其三，两次现金交付的金额占借条载明金额的比例均为10%，存在预先扣除利息的高度可能。因现金交付部分存在上述疑点，胡功茂称依吴伟强要求而支付现金的解释过于牵强，不足采信，故本院对于现金部分的交付金额不予认定，实际交付的金额为81,000元。双方未明确约定还款期限，胡功茂诉至法院之日即可视为借款到期之日。胡功茂主张双方约定了月利率为3%，但未提供证据证实，本院不予采信，本院认定双方未约定借款期间的利息及逾期利息。现胡功茂诉请吴伟强偿还借款9万元及利息（以6万元为基数，自2015年3月15日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至2016年8月15日为20,400元；以3万元为基数，自2016年3月6日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至2016年9月6日为3,600元），对于本金部分，本院仅支持其中81,000元部分，对于逾期利息，本院仅支持以81,000元为本金自2016年9月22日起按年利率6%计算的部分，超过部分不予支持。
陈佩钧虽未在借据上签名确认，但现无证据证明吴伟强与陈佩钧约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示胡功茂与吴伟强明确约定案涉债务为吴伟强的个人债务或存在其他违法情形，因此案涉债务应视为夫妻共同债务。胡功茂诉请陈佩钧对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴伟强、陈佩钧于本判决生效之日起五日内向原告胡功茂返还借款81,000元及逾期还款利息（自2016年9月22日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告胡功茂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,580元，已由原告胡功茂预交，由原告胡功茂负担747元，由被告吴伟强、陈佩钧负担1,833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶淦新
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。