湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初289号
原告易彩红，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人易新福，男，1959年10月8日出生，汉族，居民，住。
被告湖南省涟源市地方税务局，住所地涟源市蓝田办事处文艺路社区。
法定代表人张植平，系该局局长。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
原告易彩红与被告湖南省涟源市地方税务局租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员万虹、刘岸斌参加的合议庭，于2016年4月13日、10月21日公开开庭进行了审理。原告易彩红的委托代理人易新福、被告湖南省涟源市地方税务局的委托代理人刘长中到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易彩红诉称：2011年4月12日，原告欲租用被告的门面用于做九川电解碱性水涟源总代理，与被告签订了一份门面租赁合同。同年5月初，原告雇请装修队对门面进行装修，发现屋面漏水，便要求被告办公室时任副主任周桂初请人做防水，周桂初主任便口头承诺可在防水做好后再重新计算门面租期，门面租金也在防水做好之日再行缴纳。同年8月份，门面装修已基本完成，但因防水问题未与被告协商好，并且防水未做好，致使原告无法正常营业。同年9月份，被告按照省局通知，中止门面租赁合同。同年10月份，被告在未通知原告的情况下，擅自将门面门锁换掉，并将原告的招牌拆掉。由于被告的行为导致原告无法继续代理，损失了10000元的违约金。原告在多次向被告提出赔偿装修费用的要求未果后，现诉至法院，请求依法判令被告湖南省涟源市地方税务局赔偿原告门面装修费26352元、原告因担任代理商违约所支付的违约金10000元、原告因维护自己合法权益花费的费用6000元；并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告易彩红向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告易彩红是适格主体的事实；
证据二、《一分局办公楼门面租赁合同书》一份，拟证明原、被告门面租赁存在的事实；
证据三、《一分局八号门面装修预算表》一份，拟证明原告为装修门面花费26352元的事实。
证据四、对谭周群的调查笔录一份，拟证明涉诉门面存在漏水现象的事实。
被告湖南省涟源市地方税务局对原告易彩红提交的证据发表了如下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，认为原告提交的合同涂改的痕迹太多，建议法院不予采信；对证据三有异议，是当事人自制的表格，无法达到原告的拟证目的；对证据四有异议，证人未出庭作证，不能作为认定本案事实的依据。
被告湖南省涟源市地方税务局辩称：一、原告所述不符合事实，被告未与原告签订租赁合同，双方不存在租赁关系。被告是行政机关，严格遵照规定对国有资产进行管理。2011年3月9日，湖南省地方税务局下发湘地税发[2011]22号文件，文件明确规定“原则上不得出租。已出租的固定资产要限期收回……未经批准擅自处置或出租闲置资产，违反规定隐匿、转移、截留、坐支、挪用、私分或变相私分处置、出租资产收益的，省局将通报批评，并依法追究单位主要负责人、分管领导和直接责任人的责任”。因此，被告不可能顶风违规，于2011年4月12日与原告签订租赁合同。二、原告提交的租赁合同涂改痕迹特别明显，难以自圆其说。打印件的租赁时间一年显示为“2010年6月1日起至2011年5月31日止”，其中“2010”、“6”、“5”、“31”均有涂改的痕迹。且与落款时间矛盾。三、即使有租赁合同的存在，因原告方未缴纳租金，合同也是无效的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南省涟源市地方税务局就其辩解意见向本院提交了湖南省地方税务局文件湘地税发[2011]22号《湖南省地方税务局关于加强闲置资产管理的通知》复印件一份，拟证明湖南省地方税务局于2011年3月9日下发通知，明文规定不得擅自出租国有资产，因此，被告不可能于2011年4月12日与原告签订租赁合同。
原告易彩红对被告湖南省涟源市地方税务局提交的证据的真实性有异议，认为应该在文件的落款处加盖公章。
本案在审理过程中，原告易彩红申请本院调查取证，为此，本院对周桂初进行了调查并制作了笔录一份，其主要陈述内容为：原、被告所签订的《一分局办公楼门面租赁合同书》是由周桂初经手于2011年4月12日所签订，由于合同为格式合同，所以合同上有涂改的地方，合同租期为一年，门面存在漏水现象，原告从被告处拿了门面钥匙进行了装修，后来由于政策问题，被告要求将门面收回，并将门面上了锁。
原告易彩红对上述证据无异议。
被告湖南省涟源市地方税务局认为周桂初陈述的内容不客观不真实，不能达到原告易彩红的拟证目的。
在审理过程中，原告易彩红申请本院对被告湖南省涟源市地方税务局一分局办公楼门面内装修装饰的价值进行评估，本院委托涟源市价格认证中心作出了涟价认定[2016]121号《关于涟源市地方税务局一分局办公楼1处门面装修装饰价值的价格认定结论书》，价格认定结论为：“价格认定标的在价格认定基准日的认定价格为人民币壹万伍仟玖佰陆拾玖元整”。
原、被告均对上述证据无异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原、被告提交的证据和本院调取的证据审核、认定如下：
原告易彩红提交的证据一，因被告无异议，本院予以采信；证据二、结合庭审查明的事实，能够证明原、被告签订了租赁合同，存在租赁关系的事实；证据三系原告易彩红自制的预算表，无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据四，结合本院调查周桂初的情况，能够证明涉诉门面存在漏水现象的事实。
被告湖南省涟源市地方税务局提交的湖南省地方税务局文件湘地税发[2011]22号《湖南省地方税务局关于加强闲置资产管理的通知》，加盖了被告湖南省涟源市地方税务局的公章，本院对其真实性予以采信。
原告易彩红申请本院对周桂初调查所制作的笔录，结合庭审查明的事实，能够证明：原、被告所签订的租赁合同是由周桂初所经手，原告所承租的门面存在漏水现象，被告因政策原因不再将门面出租。
涟源市价格认证中心作出的涟价认定[2016]121号《关于涟源市地方税务局一分局办公楼1处门面装修装饰价值的价格认定结论书》，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
2011年4月12日，原告易彩红与时任被告湖南省涟源市地方税务局办公室的副主任周桂初签订了一份《一分局办公楼门面租赁合同书》。被告将其位于涟源市蓝田办事处文艺路一分局办公楼一楼第8号门面租赁给原告易彩红使用，具体约定租期为一年，租金为4000元，由于门面存在漏水问题，所以租金一直没有支付。租赁合同签订后，原告易彩红雇请装修队对承租门面进行了装修，经涟源市价格认证中心认定，原告易彩红的装修费为15969元。因房屋漏水问题未解决门面尚未正常营业，后又因被告收到湘地税发[2011]22号文件《湖南省地方税务局关于加强闲置资产管理的通知》，该通知明确规定“……1、地税系统国有资产主要用于履行地税工作职能、满足征管工作需要，原则上不得出租。已出租的固定资产要限期收回……”，被告决定将之前出租的门面全部收回。原告多次向被告提出赔偿装修费用的要求未果，遂诉至本院。
另查明，湘地税发[2011]22号文件《湖南省地方税务局关于加强闲置资产管理的通知》的落款时间为2011年3月9日。
本案的争执焦点：1、原、被告是否存在租赁关系；2、被告湖南省涟源市地方税务局是否应当赔偿原告易彩红花费的装修费用；3、被告湖南省涟源市地方税务局是否应当赔偿原告易彩红因担任代理商违约支付的违约金10000元、为维护权益花费的费用6000元。
本院认为：原告易彩红与被告湖南省涟源市地方税务局于2011年4月12日签订了《一分局办公楼门面租赁合同书》，虽然原告易彩红提供的合同存在多处涂改的痕迹，合同上的租赁时间亦存在矛盾，但是被告在合同甲方签字处加盖了公章，结合时任被告湖南省涟源市地方税务局办公室的副主任周桂初的陈述，以及原告易彩红对门面装修等情况，可以认定原、被告存在租赁关系的事实，其书面合同虽然存在瑕疵，但并不影响双方在合同中的权利义务。被告提供的证据证明其在签订合同之前的3月份即已经收到了上级下发的原则上不得再出租，已出租的要限期收回的通知，但是被告却在通知下发之后的4月份又与原告签订租赁合同，这是由于被告内部的原因所致，被告在签订合同时存在一定的过错，门面既然已经出租，根据被告上级的通知本可限期收回，可被告却在原告对其租门面进行装修后，单方面将门面收回，其行为构成违约，且给原告造成了装修的损失，应当承担相应的违约责任，故对原告易彩红要求被告赔偿其装修费15969元的诉讼请求予以支持。关于原告易彩红要求被告赔偿其因担任代理商违约支付的违约金10000元、为维护权益花费的费用6000元的诉讼请求，因原告易彩红未提供任何证据予以证明，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省涟源市地方税务局于判决生效之日起五日内赔偿原告易彩红装修费用15969元；
二、驳回原告易彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费870元，由原告易彩红负担670元，由被告湖南省涟源市地方税务局负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。