广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第51号
原告1谢涌清，男。
原告2邹梅芳，女。
原告3利静，女。
原告4陈进坤，男。
以上四原告共同委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告1龙岩市先锋汽车运输公司永定分公司。
负责人卢金庚。
被告2叶启锋，男。
委托代理人蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
委托代理人黄某英，系广东粤东律师事务所律师。
被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司。
负责人沈汉权，系该公司总经理。
委托代理人刘朝模，系福建远东大成律师事务所律师。
原告谢涌清、邹梅芳、利静、陈进坤诉被告1龙岩市先锋汽车运输公司永定分公司、被告2叶启锋、被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员黄洁芝适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢涌清、邹梅芳、利静及4原告的委托代理人吴亦辉、被告2叶启锋及其委托代理人黄某英、被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司的委托代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告1龙岩市先锋汽车运输公司永定分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢涌清、邹梅芳、利静、陈进坤诉称，2012年12月27日3时14分，死者陈某生驾驶粤MCY1**号二轮摩托车行驶至G205线2629KM＋100M梅县程江西山地段时，碰撞被告2驾驶并违章停放在路边的闽F265**号中型货车，造成陈某生当场死亡，乘车人利静严重受伤。本事故经交警部门认定，被告2对事故承担次要责任，死者陈某生承担主要责任，利静无责任。经了解，被告2驾驶的闽F265**号中型货车的行驶证登记车主是被告1，被告2是该车实际支配人和驾驶员。该车在被告3处购买了交强险和最高保额为500000元的不计免赔的第三者商业险。死者陈某生虽然是农村户口，但有证据证明其生前长期在梅城工作，所以其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。故此事故给原告造成的损失有：1、丧葬费27841.9元；2、死亡赔偿金：534949.6元；3、误工费、交通费：2000元；4、赡养、抚养费共73981.6元：其中父亲6725.6元；母亲26902.4元；儿子40353.6元；5、精神损失费：20000元。由于各方无法就赔偿一事达成协议，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告3在交强险范围内赔偿原告55000元；2、判令被告1、2连带赔偿原告损失176031.93元；被告3在第三者商业险内承担连带赔偿责任；3、判令被告2赔偿原告精神损失费20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告2叶启锋辩称，一、被告2为原告垫付的丧葬费等共计31000元（其中支付丧葬费1单25500元；支付药费5000元；尸检费1单500元）应在赔付时作相应的扣减。二、被告2对原告方各项损失请求的异议：1、死亡赔偿金过高：关于适用标准，应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即应为9371.73元／年。2、误工费不合理。陈某生在事故当天死亡，其本人不存在合理误工损失。3、交通费不合理。陈某生在事故当天死亡，不存在合理交通费。4、被抚养人生活费过高。（1）陈某生的母亲邹梅芳生于1955年9月23日，在事发时为57岁，未满60周岁，不应计算被抚养人生活费；（2）、陈某生的儿子陈进坤在事发时是6周岁又11个月，其抚养费计算时间应为11年又1个月，而不是12年。5、精神抚慰金过高。以3000元为宜，且精神抚慰金应在交强险、商业险中由保险公司直接赔付，而不是由被告2赔付。三、因事故发生在保险期间，被告2在保险公司投保了交强险、商业险、商业险不计免赔等险种，故被告2应承担的赔付责任应由保险公司依法在承保范围内承担。四、请求法院在处理本案时，将已经垫付的款项31000元作相应扣减后由保险公司直接返还给自己。
被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司辩称，同意被告2的答辩状的第二点答辩意见，保险公司愿意在原告的合理损失范围内承担交强险和商业险的赔偿责任，本案诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
被告1龙岩市先锋汽车运输公司永定分公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月27日晚，陈某生醉酒后驾驶粤MCY1**号二轮摩托车（载利静）从梅县锭子桥往扶大方向行驶，03时14分左右行驶至G205线2629KM＋100M梅县程江西山地段时，碰撞停放在最右侧机动车道由被告2叶启锋驾驶的闽F265**号中型自卸货车尾部，造成陈某生当场死亡，利静受伤及车辆损坏的交通事故。梅县公安局交通警察大队于2013年1月11日作出梅公交认字（2013）第A00001号道路交通事故认定书，认定陈某生负事故的主要责任，叶启锋负事故的次要责任，利静无责任。肇事车辆闽F265**号中型自卸货车驾驶员和实际支配人是被告2叶启锋，该车的行驶证登记车主是被告1龙岩市先锋汽车运输公司永定分公司，被告1与被告2是挂靠关系。肇事车辆闽F265**号中型自卸货车在被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生后，被告2叶启锋支付了原告丧葬费25500元。
另查明，死者陈某生系农业家庭户口，其居住地梅县扶大镇三葵村属梅县城区区域内。原告谢涌清出生于1934年5月30日，系陈某生的父亲；原告邹梅芳出生于1955年9月23日，系陈某生的母亲；原告利静系死者陈某生的妻子；原告陈进坤出生于2006年1月10日，系陈某生的儿子。谢涌清与邹梅芳共生育谢艳某、谢秀某、谢秋某、谢某赐、陈某生五个子女。
上述事实有庭审笔录、梅县公安局交通警察大队于2013年1月11日作出梅公交认字（2013）第A00001号道路交通事故认定书、闽F265**号中型自卸货车交强险和商业险保单各一份、身份证、户口本、亲属关系证明、交通事故尸体检查报告、火化证明、收条等证据证明。
由于就赔偿问题双方无法达成一致意见，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅县公安局交通警察大队于2013年1月11日作出梅公交认字（2013）第A00001号道路交通事故认定书，认定陈某生负事故的主要责任，叶启锋负事故的次要责任，利静无责任，该认定书原、被告均未提出异议，本院予以采信。
关于损失计算。此次交通事故造成四原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、丧葬费25352.5元，50705元／年÷2=25352.5元。2、死亡赔偿金共608848.1元，依据最高法院的有关文件精神，被扶养人生活费计入死亡赔偿金计算。即死亡赔偿金包括两部分：（1）死亡赔偿金537949.6元，死者陈某生虽系农业家庭户口，但其居住地梅县扶大镇三葵村属梅县县城区域内，主要收入来源地亦为县城区域范围内，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，则26897.48元／年×20年=537949.6元；（2）被扶养人生活费。原告主张按农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费，因该标准低于城镇居民人居消费性支出标准，故本院对原告主张的计算标准予以准许。死者陈某生父亲谢涌清出生于1934年5月30日，事故发生时已超过75周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，应按五年计算，谢涌清共生育五个子女，即6725.55元／年×5年÷5人=6725.55元；死者陈某生母亲邹梅芳出生于1955年9月23日，事故发生时已超过55周岁，虽未满60周岁，但根据有关文件精神，应计算被扶养人生活费。邹梅芳共生育五个子女，即6725.55元／年×20年÷5人=26902.2元；死者陈某生儿子陈进坤出生于2006年1月10日，事故发生时已满6周岁又11个月，故其被扶养人生活费应计算11年又1个月即为133个月。即6725.55元／年÷12月×133月÷2人=37270.76元。死亡赔偿金537949.6元＋被扶养人生活费=608848.1元。3、误工费、交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第三款规定，原告诉请的误工费、交通费为死者亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用。结合本案事故发生地、死者火化地、原告居住地等实际情况，本院对交通费酌情认定为500元。对误工费酌情按100元／人×3人×5天=1500元认定，故原告主张家属处理事故误工费、交通费合计2000元可支持。4、精神损害抚慰金9000元。原告诉请精神抚慰金20000元偏高，根据在本次事故中各方的责任及当地生活水平确定为9000元。1-3项损失合计636200.6元。
关于责任承担。此事故的肇事车辆闽F265**号中型自卸货车在被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故被告3应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的损失55000元［本事故造成另一人受伤，因该伤者尚未向法院起诉，其损失未确定，故原告主张本案交强险死亡伤残赔偿限额为55000元应予支持］。原告损失超过部分636200.6元－55000=581200.6元按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。根据梅县公安局交通警察大队于2013年1月11日作出梅公交认字（2013）第A00001号道路交通事故认定书，认定陈某生负事故的主要责任，叶启锋负事故的次要责任，利静无责任，故应由被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司在第三者商业责任险500000元范围内负担原告超出交强险部分的损失581200.6元×30%=174360.2元。关于精神损害抚慰金9000元，原告请求作为本案的侵权人即被告2承担，本院予以支持。叶启锋已支付了原告丧葬费25500元，扣减叶启锋应支付原告的精神损害抚慰金9000元后原告仍须返还被告叶启锋25500元-9000元=16500元。案经调解未果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司应于判决生效后十日内在闽F265**号中型自卸货车所投的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢某请、邹梅芳、利静、陈进坤因交通事故造成的损失55000元。
二、被告3太平财产保险公司龙岩中心支公司应于判决生效后十日内在闽F265**号中型自卸货车所投的机动车商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿原告谢某请、邹梅芳、利静、陈进坤174360.2元。
三、被告2叶启锋应赔偿原告谢某请、邹梅芳、利静、陈进坤精神损害抚慰金9000元。
四、被告2叶启锋先支付的丧葬费25500元在扣除本判决第三项应付款项后尚余的16500元，原告谢某请、邹梅芳、利静、陈进坤应在上述判决第一项所获赔款中返还给被告2叶启锋。
五、驳回原告谢某请、邹梅芳、利静、陈进坤的其他诉讼请求。
如果太平财产保险公司龙岩中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向谢某请、邹梅芳、利静、陈进坤加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取878元，由被告3负担800元，原告负担78元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告3负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄洁芝
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 威