wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1499号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年5月10日出生，汉族，广东省湛江人，初中文化，（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1075号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员姚霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日17时许，买毒人员陈某某电话联系被告人杨某以240元人民币的价格向其购买毒品。双方约定在宝安区宝城10区冠城世家小区门口交易毒品。随后，被告人杨某来到上述地点将随身携带的毒品2小包、止咳水2瓶交给陈某某，在准备收取毒资时被公安机关当场抓获。公安机关在陈某某身上缴获涉案毒品2包、止咳水2瓶，在杨某身上缴获涉案手机1部。经鉴定，涉案毒品共重2.14克，检出氯胺酮。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2013年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品2.14克、止咳水贰瓶依法予以销毁，作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年五月十七日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第710号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人苏荣金。
被执行人林素精。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月20日向本院申请执行苏荣金、林素精计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以苏荣金、林素精于2013年6月15日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第181号征收社会抚养费决定书，决定对苏荣金、林素精征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年9月9日向苏荣金、林素精依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第181号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）96号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第181号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人苏荣金、林素精在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏荣金、林素精应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗洁青
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁石民初字第81号
原告刘彩霞。
被告付丽丽。
原告刘彩霞与被告付丽丽健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘彩霞、被告付丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞诉称：2014年8月9日13时许，李XX去原告母亲李XX家接外孙未成，便回家找来儿子和儿媳即被告付丽丽，到原告家找事，被告用拳头将原告打伤。原告受伤后到牡丹江红旗医院住院治疗11天。经诊断，原告所受伤为鼻骨骨折、右眼外伤。宁安市公安局卧龙派出所对被告给予行政拘留五日的处罚。现要求被告立即给付原告医药费6055元（其中法医鉴定费500元）、误工费1541.80元、护理费1316.81元、住院伙食补助费165元、精神损害抚慰金1000元，并承担诉讼费。
被告付丽丽辩称：原告刘彩霞提出的各项要求被告均都不同意赔偿，被告不相信原告花了这么多费用。
根据原、被告的诉辩意见和主张，归纳本案的争议焦点为：1.原告合理的损失数额是多少；2.被告是否应向原告承担赔偿责任及赔偿的数额是多少。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
1.宁安市公安局行政处罚决定书一份。意在证明被告付丽丽将原告刘彩霞打伤，并被公安机关给予行政处罚。
经质证，被告付丽丽认为行政处罚决定书认定的经过与事实不符，事实上不是被告的老公公李XX把被告叫去的，是被告给李XX打电话，听到电话中有吵骂声，再后来电话接不通了。然后被告就去了李XX家。被告去了以后原告刘彩霞等人在骂李XX，原告把被告给挠了，被告就把原告给打了，之后就走了。
本院认为，该证据系由公安机关依法作出的，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
2.住院病案一份、用药清单一份及住院票据六张。意在证明原告住院11天，支付医疗费5051元、鉴定费500元、到宁安市人民医院拍片费用460元、在红旗医院花费复印费32元，共计6043元。
经质证，被告对于证据本身没有异议，但对宁安市人民医院拍片子费用460元不同意赔偿，需要看到片子。原告是8月9日挨打的，住院时间是8月10日下午2点，这期间发生了什么被告也不知道。
本院认为，该组证据证明原告住院治疗的过程及所支付的费用，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告付丽丽未向法庭提供证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月9日下午1点钟左右，李XX（系被告付丽丽的公公）去原告刘彩霞母亲李XX家接外孙刘XX，因为刘XX的父亲刘XX与母亲李X（系李XX之女）已经离婚，李XX不同意李XX将刘XX接去，为此，李XX与李XX互相谩骂，刘彩霞也骂李XX，随后，李XX就走了。过了一会，李XX与其儿子李XX、儿媳即被告付丽丽来到李XX家中，付丽丽上前用拳头将刘彩霞打伤。经宁安市公安局法医鉴定刘彩霞所受伤情为轻微伤，付丽丽被宁安市公安局给予行政拘留五日的处罚。受伤后，原告在牡丹江医学院红旗医院住院治疗11天，支付医疗费5051元、法医鉴定费500元、拍片460元、复印费32元。2013年黑龙江省农林牧渔业平均工资23793元／年。
据以上事实，本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的应承担民事责任。本院认为，根据宁安市公安局的处罚决定书，被告付丽丽将原告刘彩霞打伤的侵权事实成立，被告应当承担相应的赔偿责任。关于本案赔偿范围及数额的确定，本院基于原告的诉讼请求及法律的有关规定，确认原告刘彩霞的合理损失数额如下：1.医疗费5051元、法医鉴定费500元、拍片460元、复印费32元；2.误工费717.09元，依据原告的住院时间及2013年黑龙江省农林牧渔业平均工资23793元／年，即11天×65.19元／天；3.住院伙食补助费165元，依据原告的住院时间及当地国家工作人员出差伙食补助标准，即11天×15元／天。本院对原告上述合理的诉讼请求予以支持。关于原告主张护理费的诉讼请求，由于原告没有提供相应的证明，本院不予支持。关于被告辩称宁安市公安局出具处罚决定书认定的事实有误的辩解，由于被告没有提供有效的证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告付丽丽于判决发生法律效力之日给付原告刘彩霞医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用6925.09元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告付丽丽负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 任夫亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋文佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终89号
上诉人（原审原告，反诉被告）:孙正，男，1956年12月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：田树泉，男，1950年5月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：李万连（系田树泉妻子），女，1957年4月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人孙正、田树泉、李万连物权保护纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙正上诉请求：撤销一审裁定，指令经济开发区法院继续审理此案，诉讼费用由田树泉、李万连承担。事实与理由：诉争房屋早已确权，归孙正所有，有市政府颁发的集体土地所有权证和契证为据；孙正从未将诉争房屋出售给田树泉、李万连，只将房屋交给王俊刚租住；田树泉、李万连占用孙正的房屋，翻修房屋是其应尽的义务，房屋翻修不能引起物权变动，翻修后的房屋仍归孙正所有；田树泉、李万连将孙正的旧房当做危房骗取政府补贴，与村委会签订的农村危房改造协议书违规、违纪、违法，应为无效协议，但其行为与孙正无关；村委会无权就房屋所有权权属确权，其出具的证明无该方面的效力；孙正的起诉有明确的法律依据，一审法院应当作出判决，而不应作出驳回起诉的裁定。
田树泉、李万连上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：孙正提交的租房协议为复印件，且与孙正有利害关系，对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可；经过庭审质证，可以证明孙正与田树泉、李万连已经完成涉案房屋的买卖并已交付，田树泉、李万连从1995年居住至今，并在政府主持下完成危房改造，期间孙正不可能不知道，但并未制止，近期征地补偿才是本次诉讼的导火索，孙正欲否认买卖事实独占拆迁补偿款。
孙正向一审法院起诉请求：1.确认孙正对坐落在张家口经济开发区房屋两间半具有所有权，对房屋下的土地以及院落的土地享有使用权（西集建（92）字第01996号）；2.判令田树泉、李万连立即返还上述房屋及院落；3.本案的诉讼费用由田树泉、李万连承担。
田树泉、李万连向一审法院起诉请求：确认坐落于张家口经济开发区房屋两间半、院落半处归田树泉、李万连所有（西集建（92）字第01996号）。
一审法院认为：原告（反诉被告）对诉争宅基地持有集体土地建设用地使用证（西集建（92）字第01996号）及契证，被告（反诉原告）田树泉、李万连有沈家屯镇四杰屯村民委员会出具的孙正将诉争宅基地卖于己方的证明及与村委会就诉争房屋签订的《农村危房改造协议书》并对诉争房屋进行了实际的翻建，现双方均主张诉争宅基地的使用权归己方，应属土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故原、被告之间的纠纷应由人民政府有关部门处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）孙正的起诉。二、驳回被告（反诉原告）田树泉、李万连的反诉。本诉案件受理费5050元，退回原告（反诉被告）孙正，反诉案件受理费2525元，退回被告（反诉原告）田树泉、李万连。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，孙正在一审阶段提出的诉讼请求既有对涉案房屋所有权的确认，也有对涉案房屋所属宅基地的使用权的确认；田树泉、李万连在一审阶段提出的反诉请求为对涉案房屋所有权的确认。一审法院认为由于双方均主张诉争宅基地的使用权归己方，故应属土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，因此均驳回了双方的起诉。本院认为，如果双方当事人因宅基地使用证存在界限不明确、界限重合或双方均无宅基地使用证的情形，进而造成权属不清，如果协商不成，应先由人民政府相关部门作出确权决定，未经政府相关部门确权，不能以对方当事人侵权向法院起诉，人民法院亦不能直接受理此类案件。但本案中，双方当事人对诉争宅基地集体土地建设用地使用证（西集建（92）字第01996号）的记载事项并无异议，田树泉、李万连只是主张通过买卖行为继受取得诉争宅基地的使用权，其诉讼请求仍然建立在涉案集体土地建设用地使用证确认的权属事项准确的基础上，故本案不需要政府相关部门先行确权的前置程序，一审法院应对本案进行实体审理，结合当地交易习惯及诚实信用原则，重点对田树泉、李万连是否能够依据其所主张的债权行为取得涉案宅基地的使用权进行依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1679号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口经济开发区人民法院审理。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一八年一月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第914号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告任民。
原告郭之瑞与被告任民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加诉讼，被告任民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，我与被告于2013年7月1日签订了“借款协议”，该协议约定被告任民向我借款35616元用于装修。还约定被告任民自2013年7月30日起至2014年6月30日止，每月偿还本息3202元，若被告任民逾期还款15日以上，我有权解除协议并要求被告任民一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和违约金等，并且我有权要求被告任民支付律师费等实现债权的费用。协议签订后，我依照协议履行了我的义务，但被告只偿还了两个月的借款本息，经我多次催索未果，故起诉要求被告偿还借款本金、自2013年9月至2014年6月的借款利息、自2013年9月30日起至2014年2月12日的逾期还款罚息，诉讼费由被告承担。
被告任民在答辩期内未作书面答辩。
经审理查明，被告任民以装修需要资金为由提出向原告借款，原、被告于2013年7月1日签订了“借款协议”，该协议约定被告任民向原告郭之瑞借款35616元，被告任民自2013年7月30日起至2014年6月30日止，每月偿还本息3202元，其中本金2968元，利息234元。若被告任民逾期还款15日以上，原告郭之瑞有权解除协议并要求被告任民一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和违约金等，并且原告郭之瑞有权要求被告任民支付律师费等实现债权的费用。该协议还约定，被告任民授权原告郭之瑞向案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司和天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费和服务费等，支付的上述费用计算在借款本金中。同时，原、被告还签订了一份“还款事项提醒函”，约定如果被告任民逾期还款，每日罚息18元。同日，原告郭之瑞通过工商银行电子银行以转账方式转给被告任民29400元。原告郭之瑞因诉讼聘请律师花费律师费1000元。
上述事实，有原告陈述、原告郭之瑞提供的双方签订的“借款协议”、“还款事项提醒函”、中国工商银行转账凭证、天津四恒律师事务所收取律师费的收费凭证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款后，应按照双方约定的时间和金额归还原告借款本息，长期拖欠显属不当，故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金23464元和自2013年9月至2014年6月利息2340元的请求，本院依法予以支持。因原、被告签订的“还款事项提醒函”，约定如果被告任民逾期还款，每日罚息18元，故原告要求被告给付自2013年9月30日起至2014年2月12日罚息的请求，本院予以支持。因被告未按约定偿还借款导致诉讼，根据双方约定，原告聘请律师的律师费1000元亦应由被告承担。因原告未能提供给付案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司和天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、服务费和行政管理费的转账凭证，故上述费用不应计算在借款本金当中。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告任民一次性给付尚欠原告郭之瑞借款本金23464元、借款利息2340元；
二、本判决生效后十日内，被告任民一次性给付原告郭之瑞自2013年9月30日至2014年2月12日的罚息6678元；
三、本判决生效后十日内，被告任民一次性给付原告郭之瑞律师费1000元；
四、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元、公告费560元，由被告任民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第914号
原告罗某，农民。
原告赵某。
本院在审理原告罗某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一四年十月十一日
书记员 李志平
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第914号原告杨某某，女，1973年，汉族，住安阳市北关区建筑公司家属楼被告王某某，男，1969年，汉族，住安阳市北关区曙光小区本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  李建林二〇一四年九月三日书记员  贾 路
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1489号
原告罗石辉。
委托代理人徐科先、王丽娇。
被告青岛鼎益钢塑制品有限公司。
法定代表人邴吉焕。
本院在审理原告罗石辉与被告青岛鼎益钢塑制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗石辉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告�担。
审判员 郭克祥
二〇一五年十一月九日
书记员 孙明军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00446号
原告张某某，男，�族，无业。
被告段某某，女，汉族，个体。
被告张某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告段某某、张某甲机动车交通事故纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一三年六月二十八日
书记员 李 扬
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4307号
原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋6楼，组织机构代码75009092－2。
法定代表人夏光明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告：李有德，男，1940年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆世恒物业管理有限公司（以下简称重庆世恒物业公司）与被告李有德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业公司委托诉讼代理人李洪霞、车朝友到庭参加了诉讼，被告李有德经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告世恒物业公司诉称，2008年11月19日，原、被告依照《重庆市南川区物价局文件》南川物发[2008]50号文件精神和《关于物业服务费收取标准的通知》内容，双方签订了《前期物业服务协议》。协议签订后，原告已按协议履行了义务，但被告从2009年3月起无故拖欠物业服务费（其中包含物管费、电梯费、公摊水电费）至2016年5月止共87个月，未交各项费用累计6855.60元，经我公司多次催收无果。现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计6855.60元（其中物管费3680.10元、电梯费2610元、公难水电费565.50元）；二、支付违约金1700元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李有德未到庭，亦未作书面答辩意见。
经审理查明：原告系南川区“xxxx”小区的物管企业，被告系该小区x栋x单元x楼x号的业主，该房屋的建筑面积为74.2平方米。2008年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定被告同意原告对“xxxx”小区提供物业服务，乙方权利、义务和责任：1、小区公共秩序维护；2、小区公共安全维护工作：（1）建立预防性安全防范体系并设立应急机制，配合公安机关进行安全监控和巡视等安全工作。（2）建立小区人员出入管理制度，对来访客人办理访问手续。（3）维护物业服务区域的交通秩序……3、小区内共同建筑物及设施设备的维修与维护：（1）检查、巡视物业服务区域建筑物及设备设施；（4）负责保持物业服务公共区域内之水、电、气、通讯、共用天线、机电设备、电梯、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好的运行状态，并在发生损害时及时修复，或积极协调相关职能部门、专业部门进行修复……4、环境工作：保持物业服务区域内的清洁卫生，定时收取、清运生活垃圾；对公共绿化区域进行养护，使之处于良好状态……甲方承担的费用及交纳物业服务标准为（按建筑面积计算）纯居住物业服务费0.57元/月.平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。在该协议中双方还约定了其他事项。2016年7月6日，原告诉至本院，要求被告支付从2009年3月至2016年5月期间下欠的物业服务费3680.10元、电梯费2610元、公摊水电费565.50元、违约金1700元，共计8555.60元。
审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定xxxx物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发[2008]50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。另外，共用部位、公共设备设施的用水、用电分摊费即公摊：按户收取：6.5元/户.月。
以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定xxxx物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区xxxx小区业委会关于xxxx物管收取水电公摊费的情况说明、业主欠费清单等证据在案佐证，并经庭审审查核实，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“xxxx”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2009年3月起至2016年5月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间的物业管理服务费6855.60元的诉讼请求合法，本院予以支持。至于违约金的计算，原告主张被告按《前期物业服务合同》的约定支付违约金，该约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金600元为宜。被告李有德经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李有德于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2009年3月至2016年5月期间的物业管理服务费6855.60元、违约金600元，共计7455.60元。
二、驳回原告重庆市恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李有德负担。被告李有德负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆世恒物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1336号
原告：王东平，农民。
被告：袁正勇，农民。
原告王东平诉被告袁正勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，因采用法律规定的其他方式无法向被告袁正勇送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。根据原告的财产保全申请，本院于2015年11月2日作出了（2015）绍新商初字第1336号民事裁定并予以执行。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王东平到庭参加诉讼，被告袁正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王东平起诉称：2014年5月20日，被告袁正勇向原告借款50000元。后经原告多次催讨，被告均未归还借款，致本纠纷发生。现诉请：1、要求被告袁正勇立即归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王东平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下借条一份、证明2014年5月20日，被告袁正勇向原告王东平借款50000元，并出具借条一份的事实。
被告袁正勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉请主张的事实一致。
本院认为：原告与被告袁正勇之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告袁正勇作为借款人，负有按照约定的数额返还借款的义务。本案中，原告与借款人虽未约定还款期限，故原告可随时主张要求被告袁正勇在合理期限内返还借款。现原告诉请被告袁正勇归还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁正勇返还原告王东平借款本金50000元，限于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全申请费520元，公告费400元，合计诉讼费为1970元，由被告袁正勇负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 盛 瑛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终597号
上诉人（原审被告）韩庆贵。
被上诉人（原审原告）刘祖新。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告林锋。
上诉人韩庆贵因与被上诉人刘祖新、原审被告林锋民间借贷纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，审判员刘强、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘祖新与韩庆贵系朋友关系。2014年10月13日，林锋通过韩庆贵的介绍向刘祖新借款50000元，月利率10%，约定2015年1月12日归还，由韩庆贵负责担保，并出具了借条。借条载明“借条今借到刘祖新现金伍万元整，小写50000.00元定于2015年元月12日归还林锋2014年10月13日担保人韩庆贵20**年10月13日”。刘祖新在扣除当月利息5000元后，实际给付林锋45000元。到期后林锋没有偿还本金和利息。经刘祖新多次向韩庆贵、林锋催要无果后，刘祖新向原审法院起诉，请求判令韩庆贵偿还借款。诉讼中，韩庆贵向原审法院申请追加林锋为本案被告，原审法院依法追加林锋为本案被告。诉讼中，刘祖新变更诉讼请求，要求判令林锋偿还借款50000元，并从2015年1月13日起至还清之日止以50000元为基数按月息两分（即年利率24%）支付利息，韩庆贵对刘祖新承担连带保证责任。
原审法院认为：林锋没有按约定期限偿还借款的行为违背了诚实信用原则，应当承担继续履行即返还借款本金并按法律规定支付利息的违约责任。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此刘祖新给林锋借款只能按照45000元认定借款本金。刘祖新现主张按年利率24%给付利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。韩庆贵作为担保人，担保方式没有明确规定，应依法认定为连带责任保证。且在法定担保期限内，应当承担连带清偿责任，韩庆贵承担连带清偿责任后，可依法向林锋进行追偿。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、林锋欠刘祖新借款本金45000元，限判决生效后三日内付清，并按24%的年利率支付自2015年1月13日起至还款之日止的利息，息随本清；二、韩庆贵对上述借款本息承担连带清偿责任，韩庆贵承担连带清偿责任后，可依法向林锋追偿。原审法院并同时决定，一审案件受理费1050元减半收取525元，由林锋、韩庆贵共同负担。
上诉人韩庆贵不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案借款约定的还款日期为2015年1月12日，刘祖新的起诉时间是2015年10月26日，韩庆贵在借条上书写的是“担保人韩庆贵”，原审认定“韩庆贵承担连带责任担保，且在法定担保期限”，是对本案事实认定和法律适用错误。依据担保法和相关司法解释规定，刘祖新应在还款到期日起6个月内要求韩庆贵承担保证责任，刘祖新未在该期限内要求韩庆贵承担保证责任，韩庆贵的保证责任已经免除。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回刘祖新要求韩庆贵承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人刘祖新答辩称：借款约定的还款期满后，刘祖新多次找韩庆贵、林锋主张权利，要求偿还债务。2015年8月，三方还在茶楼当面协商过。刘祖新在法定的保证期间内已向保证人韩庆贵主张权利，其对韩庆贵的起诉并未超过法定期间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告林锋同意上诉人韩庆贵提出的上诉观点。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院组织调解，双方未达成一致意见。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：韩庆贵以担保人的名义在借条上签字，是对林锋所负债务自愿提供保证担保的真实意思表示。双方未在借条中注明韩庆贵提供保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原审认定韩庆贵应承担连带保证责任符合法律规定。刘祖新在一审庭审中陈述，借款期限届满后，刘祖新曾多次催促林锋、韩庆贵清偿借款，双方还于2015年8月对偿还期限再次进行了磋商。林锋、韩庆贵在一审庭审中对刘祖新所陈述的事实经过均予认可，说明刘祖新在保证期间届满前向债务人林锋和保证人韩庆贵进行了债权提示和催收，自刘祖新第一次向韩庆贵主张权利时起，本案所涉保证合同关系开始计算诉讼时效，至刘祖新20**年10月26日起诉时止，本案尚未超过法定的诉讼时效期间，韩庆贵庆依约承担保证责任，原审判决韩庆贵对林锋的借款本息承担连带清偿责任正确。综上，对上诉人韩庆贵提出本案事实认定和法律适用错误，韩庆贵的保证责任已经免除的上诉理由和请求，本院不予支持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人韩庆贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继雄
审 判 员 刘 强
代理审判员 王明兵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪 晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3060号
原告傅晓成。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告钱海栋。
被告许巧媚。
被告薛建松。
原告傅晓成诉被告钱海栋、许巧媚、薛建松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱海栋、许巧媚系夫妻关系。2014年10月25日，被告钱海栋向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%。上述借款由被告薛建松提供保证担保。后经原告催讨，上述借款被告方至今未偿还。现原告起诉到法院，请求判令：1、由被告钱海栋、许巧媚归还原告借款人民币2万元并支付利息3600元（利息按月利率2%，从2014年10月25日起计算至2015年7月24日止，以后利息另计）合计23600元；2、由被告薛建松对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案诉讼费�。
原告方提交证据：借条一张、结婚登记审查处理表一份。
三被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告钱海栋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钱海栋未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告钱海栋、许巧媚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告钱海栋、许巧媚归还借款20000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛建松作为保证人，应在法定保证期间内对被告钱海栋的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱海栋、许巧媚归还原告傅晓成借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元按月利率2%计算从2014年10月25日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告薛建松对被告钱海栋的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，公告费650元，合计1040元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费390元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 应 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2185号
原告：李某，农民。
委托代理人：齐邦显。
被告：张某甲，居民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人齐邦显，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚，双方通过网络认识，于年月日登记结婚，但并未同居生活。由于双方性格不合，没有共同语言，致使双方至今无法共同生活，夫妻感情�已破裂。诉请判令原、被告离婚。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系自由恋爱相识，于年月日登记结婚。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2015-003594结婚证并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告婚姻基础较好，并经过了相互充分了解，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只�双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 芳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民实指执字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂县。
负责人：李海涛，该行行长。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。住所地：大厂县。
法定代表人：陈振奇，该××董事长。
被执行人河北宝生工程科技有限公司。住所地：大厂县。
法定代表人：郭永河，该××总经理。
被执行人李洪忠。
被执行人孟宪敏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司、河北宝生工程科技有限公司、李洪忠、孟宪敏借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字第150号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。现因执行工作实际需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字第150号民事判决书由河北省大厂回族自治县人民法院执行。
河北省大厂回族自治县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 吕忠磊
代理审判员 范中志
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卢雅滨
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第347号
原告余宾明，男，贵州省丹寨县人，丹寨县某某局工作人员。
原告杨光灿，女，贵州省丹寨县人，丹寨县某某小学教师。
被告唐永宏，男，贵州省丹寨县人。
原告余宾明、杨光灿诉与被告唐永宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，同年9月9日依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余宾明、被告唐永宏到庭参加诉讼，原告杨光灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月10日与被告订立房地产买卖契约，按照契约第三条的约定，被告应将该门面212.11平方米范围内的丹国用（2005）第220号土地使用证中的33.49平方米的土地使用权，一并转让给原告，但被告除将房权证变更登记给原告外，并未依约将原告应享有的土地使用面积变更登记交付原告，虽多次与被告交涉，被告却要求原告按每平方米10000元支付地价。对被告的这一无理要求，原告予以拒绝，为此，依法提起诉讼，请求：1、判令被告在判决生效三十日内将丹国用（2005）第220号土地使用证中的33.49平方米的土地使用权分割给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、原告居民身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告的身份信息情况。
2、房屋买卖合同。用以证明原、被告订立房屋买卖合同的事实。
3、房权证。用以证明被告已将房权证变更登记交付原告，但土地使用权证未分割办理的事实。
4、结婚证。用以证明二原告系夫妻关系。
5、申报调查表。用以证明原告的房子位于6楼，房屋面积212.11平方米，应享有土地面积33.49平方米的事实。
6、丹国用（2005）第220号土地使用证。用以证明该宗土地面积74.56平方米，原告应分割33.49平方米的建设用地的使用权。
被告的质证意见：1、对第1、2、3、4号证据均无异议；2、认为原告提出其应享有33.49平方米的土地使用权是错误的，因为1楼2楼6楼总的土地使用面积才是48平方米。
本院认证意见：1、被告对第1、2、3、4号证据均无异议，且这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故作为本案事实的认定依据；2、被告没有证据证明其对第5号证据的异议能够成立，故本院不予采纳。该证据系主管部门出具，本院对该证据的证明力予以认定。
被告辨称：原告没有多次找被告商量，只找过一次，后来通过他人找被告，被告同意分割几个平方给原告，但在准备办理的时候，原告提起了诉讼，原告要求分割33.49平方米的建设用地使用权已超过其房屋所占份额；原、被告买卖房屋已经6、7年了，现在起诉已经超过诉讼时效；对原告起诉的其他事实无异议。
在举证期限内，被告未提交证据材料。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2007年5月10日，原告余宾明与被告签订《房地产买卖契约》，被告将其所有的一套位于丹寨县龙泉镇龙泉大道的212.11平方米第六楼住房卖给原告，约定被告在将上述房屋移交给原告时，一并将该房屋所占土地的使用权转移给原告。被告将上述房屋和该房的房权证变更登记移交给原告后，至今未将该房屋所占土地的使用权转移给原告。为此，原告于2015年8月12日提起诉讼。在庭审中，原告提供丹寨县房产事业管理站出具的《宗地分割情况申报、调查表》，证明原告的212.11平方米的房屋所在宗地面积为74.56平方米，其应分割丹国用（2005）第220号土地使用证中的33.49平方米的建设用地的使用权。被告要求原告支付10000元的土地使用权转让款。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房地产买卖契约》是有效协议，被告应依照约定和根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”的规定，将原告的第六楼212.11平方米的房屋占用范围内33.49平方米的建设用地使用权一并转让给原告，但被告未履行这一义务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。房屋建设用地使用权属于物权，物权请求权不适用诉讼时效的规定，诉讼时效的客体是债权请求权，并且，原告一直要求被告为其办理土地使用权证书，因此，被告认为原告的请求已超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。被告要求原告支付10000元的土地使用权转让款，于法无据，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告唐永宏于本判决生效之日起三十日内，履行协助原告余宾明、杨光灿办理将丹国用（2005）第220号土地使用权证中的33.49平方米的建设用地使用权过户至二原告名下的义务。办理过程中所产生的费用由原告余宾明、杨光灿承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐永宏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
被告唐永宏拒不履行义务的，原告余宾明、杨光灿可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵巍
二〇一五年九月十四日
书记员 杨栋
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第347号
原告杨某。
被告韦某。
本院在审理原告杨某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告杨某自愿于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 卢文兰
二〇一五年八月十日
书记员 王书婕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00910号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李虎，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，中国农业银行湖北省分行武昌支行烽火支行银行职员。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人李虎犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月20日作出（2015）鄂武昌刑初字第00335号刑事附带民事判决。原审被告人李虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李虎伙同王成、彭星（均在逃）经合谋，采取先由王成以信用卡还款到期，要求对方先为其还款，然后使用王成的信用卡通过对方的pos机刷卡套现将钱款还给对方，王成付千分之八的手续费（即“付费养卡”）的名义寻找作案对象（即被害人）并将被害人约至某一地点，当王成骗被害人将钱款转至王成的信用卡上后，王成随即逃离，由等候在犯罪现场附近的被告人李虎及彭星等人负责接应帮助王成逃跑而对被害人实施阻扰、殴打行为从而达到非法占有他人钱财的目的。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月15日13时许，由王成将网友茅某约至武汉市武昌区团结路“佳馨花园速8酒店”大厅，在以“付费养卡”的名义骗得茅某向其持有的中国光大银行信用卡内转款人民币67000元后返回被告人李虎及彭星乘坐的负责接应的面包车上，当茅某追上面包车欲跟随王成催促其还款时，被告人李虎便将茅某推下面包车，被告人李虎及王成、彭星一伙乘坐面包车逃离现场。
2、被告人李虎伙同王成、彭星经合谋后，于2014年9月4日13时许，由王成将刘某约至武汉市武昌区水果湖科技小路的“中科院幼儿园”旁，以“付费养卡”的名义骗得刘某向其持有的上述中国光大银行卡内转款人民币86100元，当刘某等待王成还款时，被告人李虎拉住刘某帮助王成逃离，彭星持扳手对刘某进行殴打。在三人返回到接应的面包车后，彭星指使司机加大油门驾车逃离现场，导致上前追赶的刘某被拖倒在地受伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤。
2014年11月3日被告人李虎被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某因被告人李虎一伙的犯罪行为而用去医疗费计人民币67.70元、营养费适当考虑计人民币100元、鉴定费计人民币840元，以上共计人民币1007.70元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过，被害人茅某、刘某的报案材料及陈述，证人张某的证言，辨认笔录，对案笔录，中国光大银行POS签购单及王成的中国光大银行卡交易明细，法医鉴定意见书，视听资料、现场监控截图照片，锦江之星宾客账单，被告人李虎及彭星住宿记录，中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据及门诊病历，湖北诚信司法鉴定所收据，被告人李虎在公安机关的供述等证据证实。
原审认为，被告人李虎伙同他人以非法占有为目的，在实施诈骗行为骗取他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。由于被告人李虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，被告人李虎应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第二十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条的规定，认定被告人李虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；被告人李虎赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失共计人民币1007.70元。
上诉人李虎的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人李虎伙同王成、彭星（均在逃）经合谋，采取先由王成以信用卡还款到期，要求对方先为其还款，然后使用王成的信用卡通过对方的pos机刷卡套现将钱款还给对方，王成付千分之八的手续费（即“付费养卡”）的名义寻找作案对象（即被害人）并将被害人约至某一地点，当王成骗被害人将钱款转至王成的信用卡上后，王成随即逃离，由等候在犯罪现场附近的李虎及彭星等人负责接应帮助王成逃跑而对被害人实施阻扰、殴打行为从而达到非法占有他人钱财的目的。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月15日13时许，由王成将网友茅某约至武汉市武昌区团结路“佳馨花园速8酒店”大厅，在以“付费养卡”的名义骗得茅某向其持有的中国光大银行信用卡内转款人民币67000元后返回李虎及彭星乘坐的负责接应的面包车上，当茅某追上面包车欲跟随王成催促其还款时，李虎便将茅某推下面包车，上诉人李虎及王成、彭星一伙乘坐面包车逃离现场。
2、2014年9月4日13时许，由王成将刘某约至武汉市武昌区水果湖科技小路的“中科院幼儿园”旁，以“付费养卡”的名义骗得刘某向其持有的上述中国光大银行卡内转款人民币86100元，当刘某等待王成还款时，李虎拉住刘某帮助王成逃离，彭星持扳手对刘某进行殴打。在三人返回到接应的面包车后，彭星指使司机加大油门驾车逃离现场，导致上前追赶的刘某被拖倒在地受伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤。2014年11月3日，上诉人李虎被公安机关抓获归案。
另查明，原审附带民事诉讼原告人刘某因李虎等人的犯罪行为遭受的经济损失为：医疗费计人民币67.70元、营养费适当考虑计人民币100元、鉴定费计人民币840元，以上共计人民币1007.70元。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李虎与同伙以非法占有为目的，在实施诈骗行为骗取他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。由于上诉人李虎一伙的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人刘某遭受的经济损失，应当予以赔偿。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事部分判赔适当，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人李虎提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万雅雯


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1494号
原告湖南鼎汇典当有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城33楼。
法定代表人黄建平，董事长。
委托代理人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，公司员工，住宁乡县。
被告彭科文，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告戴华丽，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人李高翔，戴亚军，湖南通程律师事务所律师。
原告湖南鼎汇典当有限公司（以下简易典当公司）与被告彭科文、戴华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告典当公司委托代理人石磊、被告戴华丽及其委托代理人戴亚军到庭参加了诉讼，被告彭科文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告典当公司请求本院判令：1、被告彭科文归还借款本金190000元以及利息8000元（自2016年2月8日计算至2016年4月8日止）；2、被告彭科文以借款本金190000元为基数，按照月息2%的标准支付自2016年4月8日起至实际归还时止的利息；3、被告戴华丽对被告彭科文的上述全部债务承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告戴华丽答辩要点：出具《连带责任保证书》不是戴华丽的真实意思表示，戴华丽不应承担担保责任。
被告彭科文未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年10月8日，被告彭科文因经营需要，向原告典当公司借款200000元，并签订《典当借款合同》，约定借期一个月，从2015年10月8日至2015年11月7日，月息2%。当日，原告典当公司向被告彭科文支付借款本金200000元，被告彭科文出具了借条、收款确认函。
2、2016年3月8日，被告戴华丽出具《连带责任保证书》，为彭科文的上述借款提供连带责任保证。
3、被告彭科文已经归还了10000元借款本金，支付利息
至2016年2月7日。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告彭科文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、本案案由的确定。典当合同主要是看双方当事人之间的典当法律关系是否合法成立，典当的法律特征是否具备。一方面，它表现为典当双方的担保关系；另一方面，它表现为典当双方之间的债权债务关系。所以只有当这两个法律关系均成立时典当关系才成立。本案中，虽然原告典当公司与被告彭科文签订了《典当借款合同》，但未明确抵押、质押物，且未办理登记手续，因此本案的法律关系实质为民间借贷关系，案由为民间借贷纠纷。二、被告彭科文尚欠的借款金额及利息。被告彭科文于2015年10月8日向典当公司借款200000元，后归还借款本金10000元并支付利息至2016年2月7日，尚欠借款本金190000元，事实清楚，证据确实充分。原告典当公司主张按约定的月利率2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。三、被告戴华丽作为保证人，在没有证据证明《连带责任保证书》非其真实意思表示的情形下，依法应在保证期间内对被告彭科文的借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告彭科文于本判决生效之日起十日内归还所欠原告湖南鼎汇典当有限公司借款190000元及自2016年2月8日起至实际偿还之日止按月利率2%标准计算的利息；
二、被告戴华丽对上述债务的履行承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，保全费1770元，公告费560元，共计6750元，由被告彭科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 胡 敢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 才华姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1494号
原告湖南鼎汇典当有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城33楼。
法定代表人黄建平，董事长。
担保人胡兰先，女，1979年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇武塘村大岭组347号，身份证号码：430121197901223324。
被告彭科文。
被告戴华丽。
本院在审理原告湖南鼎汇典当有限公司与被告彭科文、戴华丽典当纠纷一案中，原告湖南鼎汇典当有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭科文、戴华丽金的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人胡兰先以其名下所有的开户行为长沙银行星城支行、账号为62×××18的银行卡内金额70000元为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告湖南鼎汇典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭科文、戴华丽的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人胡兰先名下所有的开户行为长沙银行星城支行、账号为62×××18的银行卡内金额70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一六年四月二十日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1494号
原告湖南鼎汇典当有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城33楼。
法定代表人黄建平，董事长。
担保人胡兰先，女，1979年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇武塘村大岭组347号，身份证号码：430121197901223324。
被告彭科文，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告戴华丽，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告湖南鼎汇典当有限公司与被告彭科文、戴华丽典当纠纷一案中，原告湖南鼎汇典当有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭科文、戴华丽金的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人胡兰先以其名下所有的开户行为长沙银行星城支行、账号为62×××18的银行卡内金额70000元为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告湖南鼎汇典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭科文、戴华丽的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人胡兰先名下所有的开户行为长沙银行星城支行、账号为62×××18的银行卡内金额70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一六年四月二十日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初1494号原告湖南鼎汇典当有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城33楼。法定代表人黄建平，董事长。委托代理人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，公司员工，住宁乡县。被告彭科文，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告戴华丽，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人李高翔，戴亚军，湖南通程律师事务所律师。原告湖南鼎汇典当有限公司（以下简易典当公司）与被告彭科文、戴华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告典当公司委托代理人石磊、被告戴华丽及其委托代理人戴亚军到庭参加了诉讼，被告彭科文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告典当公司请求本院判令：1、被告彭科文归还借款本金190000元以及利息8000元（自2016年2月8日计算至2016年4月8日止）；2、被告彭科文以借款本金190000元为基数，按照月息2%的标准支付自2016年4月8日起至实际归还时止的利息；3、被告戴华丽对被告彭科文的上述全部债务承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。被告戴华丽答辩要点：出具《连带责任保证书》不是戴华丽的真实意思表示，戴华丽不应承担担保责任。被告彭科文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年10月8日，被告彭科文因经营需要，向原告典当公司借款200000元，并签订《典当借款合同》，约定借期一个月，从2015年10月8日至2015年11月7日，月息2%。当日，原告典当公司向被告彭科文支付借款本金200000元，被告彭科文出具了借条、收款确认函。2、2016年3月8日，被告戴华丽出具《连带责任保证书》，为彭科文的上述借款提供连带责任保证。3、被告彭科文已经归还了10000元借款本金，支付利息至2016年2月7日。判决的理由与结果本院认为：一、被告彭科文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、本案案由的确定。典当合同主要是看双方当事人之间的典当法律关系是否合法成立，典当的法律特征是否具备。一方面，它表现为典当双方的担保关系；另一方面，它表现为典当双方之间的债权债务关系。所以只有当这两个法律关系均成立时典当关系才成立。本案中，虽然原告典当公司与被告彭科文签订了《典当借款合同》，但未明确抵押、质押物，且未办理登记手续，因此本案的法律关系实质为民间借贷关系，案由为民间借贷纠纷。二、被告彭科文尚欠的借款金额及利息。被告彭科文于2015年10月8日向典当公司借款200000元，后归还借款本金10000元并支付利息至2016年2月7日，尚欠借款本金190000元，事实清楚，证据确实充分。原告典当公司主张按约定的月利率2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。三、被告戴华丽作为保证人，在没有证据证明《连带责任保证书》非其真实意思表示的情形下，依法应在保证期间内对被告彭科文的借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告彭科文于本判决生效之日起十日内归还所欠原告湖南鼎汇典当有限公司借款190000元及自2016年2月8日起至实际偿还之日止按月利率2%标准计算的利息；二、被告戴华丽对上述债务的履行承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4420元，保全费1770元，公告费560元，共计6750元，由被告彭科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨柳青人民陪审员  雷 军人民陪审员  胡 敢二〇一六年九月二十六日书 记 员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初608号
原告任某某。
被告曹某某。
本院在审理原告任某某与被告曹某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年四月十二日
书记员 张野
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初608号
原告任某某，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住甘南县
被告曹某某，女，1973年11月28日出生，汉族，农民，住甘南县
本院在审理原告任某某与被告曹某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年四月十二日
书记员 张野
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协3号
申请执行人殷润枝，女，1958年11月28日出生，汉族,住张家口市万全区。
被执行人高凤婵，女，1971年4月15日出生，汉族,住张家口市万全区。
殷润枝与高凤婵民间借贷纠纷一案，张家口市万全区人民法院（以下简称万全法院）于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，执行法院以被执行人认为申请执行人殷润枝是法院干警家属，可能导致不公正执行行为，于2018年4月9日申请将该案提级或指定执行。经审查认为理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
张家口市万全区人民法院执行的殷润枝与高凤婵民间借贷纠纷一案，由张家口市桥西区人民法院执行。
张家口市万全区人民法院应在收到本裁定书后向张家口市桥西区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月十三日
书记员 屈世琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1994号
申请执行人颜军生，男，1964年12月18日出生，德化县人。
被执行人郑国臻，男，1973年12月3日出生，德化县人。
被执行人颜建兴，男，1954年5月11日出生，德化县人。
申请执行人颜军生与被执行人郑国臻、颜建兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第3208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜军生向本院申请执行，要求被执行人郑国臻、颜建兴偿还借款10000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人郑国臻、颜建兴尚欠申请执行人颜军生10000元及利息未履行。通过网络司法查控，未发现被执行人郑国臻、颜建兴�可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3208号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年四月八日
书记员 赖丽娜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第132号
原告孙某某，男，1976年11月12日生，汉族，无职业，住四平市。
被告谢某某，女，1977年1月6日生，满族，四平市站前华展金街农业银行储蓄所员工，住四平市。
本院在审理原告孙某某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告孙某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一四年十月九日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第132号
原告孙某某，男，1976年11月12日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告谢某，女，1977年1月6日生，满族，四平市农业银行储蓄所员工，住四平市铁东区。
本院在审理原告孙某某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告孙某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一四年十月九日
书记员 于志强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第373号
申请执行人石宏玉。
被执行人李向林。
本院在执行石宏玉诉李向林人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有28054.22元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1997）淄中法民终字第761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行。住所地：杭州市下沙开发区三号路。
代表人：孙国峰，该支行行长。
委托代理人：杨文杰，该支行员工。
被告：贾雪映。
被告：徐成光。
原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行诉被告贾雪映、徐成光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文杰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告贾雪映因购买位于杭州市西湖区西溪蝶园第2幢5单元502室房产于2009年6月23日与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定被告贾雪映、徐成光以所购房产作为抵押向原告借款2600000元用于支付购房款。被告徐成光签订《共同还款确认书》，确认对上述借款承担共同还款责任。合同签订后原告于2009年6月29日发放全部贷款。原告于2009年12月28日取得杭房他证字第093997**号房屋他项权证。截止2014年12月23日被告贾雪映尚欠原告借款1954717.48元、利息29733.15元，经原告催讨未果，被告徐成光也未履行付款义务，故原告要求提前收回贷款。原告起诉后，被告于2015年1月4日返还本金11637.53元，故原告起诉请求（变更后）：1.被告贾雪映、徐成光立即归还借款1943079.95元、利息71604.39元（利息暂计至2015年7月15日），并对所欠借款本息自2015年7月16日起至判决确定的给付之日止按照合同约定另行计付利息、罚息、复息；2.如被告贾雪映、徐成光不能按判决确定的给付之日清偿所欠借款本息，原告有权从处置被告贾雪映、徐成光抵押房产所得价款中优先受偿；3.本案的诉讼费用由二被告承担；4.公告费650元由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人购房贷款申请表》，用以证明被告向原告提出购房贷款的申请。
2.《个人购房担保借款合同》，用以证明原被告就借款、担保相关事宜达成的协议内容。
3.个人借款凭证，用以证明原告依约发放贷款的事实。
4.房屋他项权证，用以证明原被告就抵押房产办理抵押权预告登记的事实。
5.欠款清单，用以证明二被告未依约偿付到期贷款本息的事实。
6.共同还款确认书，用以证明徐成光为本案债务自愿为本案债务承担共同还款责任。
7.公告费发票，用以证明原告为实现债权而支出的费用。
被告贾雪映、徐成光未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。
另查明，案涉《借款合同》约定借款期限自2009年6月23日至2025年6月22日止，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础上下浮29.99%，执行年利率为4.15859%。借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款人未按约定归还借款，原告有权在合同执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，借款期内产生的，按合同约定该借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的，按逾期借款利率计算复利。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期。
本院认为：案涉《借款合同》、《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾雪映未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐成光出具《共同还款承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。原告要求被告贾雪映、徐成光返还借款并支付利息（包括罚息、复息）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。二被告以其房产作为抵押并办理相应登记，原告要求优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾雪映、徐成光于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款1943079.95元、利息71604.39元（利息暂算至2015年7月15日，自2015年7月16日起至付清之日止按照双方《个人购房担保借款合同》约定另行计收）；
二、如被告贾雪映、徐成光未按上述第一项履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行有权就位于杭州市西湖区西溪蝶园2幢5单元502室房产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、公告费650元，由被告贾雪映、徐成光负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22660元，保全费5000元，由被告贾雪映、徐成光共同负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告贾雪映、徐成光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤 斌
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1044号
原告张有伟，男，1977年2月26日出生，汉族，辰溪县人，居民。
被告唐菊英，女，1964年5年12日出生，汉族，辰溪县人，居民。
原告张有伟与被告唐菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有伟、被告唐菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告应当自觉履行《房屋买卖合同》，并协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告唐菊英急需资金周转找到原告借款，后经过双方协商，被告自愿将其在大千锦绣山城购买的C7-402号洋房（房产证号：辰房权证辰阳镇字第7140015**号，国土证号是辰国用（2014）第029065012**号）受让给原告。原告支付了被告80万元房款后，便于2014年11月7日与被告唐菊英签订《房屋买卖合同》，被告并于合同签订当天将所购房屋钥匙交付给原告。尔后，原告便入住了该房屋，并对该房屋进行了装修。后来原告经常催要被告办理房屋过户手续，被告均以有空闲时间再陪同原告办理过户手续为由拖延。2014年11月23日，被告被公安机关羁押后被法院判刑。导致原告与被告之间房屋买卖至今无法办理过户手续，原告为了维护自身权利，特向人民法院起诉，请求依法判决被告履行合同，并协助原告办理房屋过户手续。
唐菊英辩称，房屋买卖合同内容真实客观，有我和张有伟的签字确认，我现在被羁押不方便，我同意由法院判决办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下法律事实：2013年11月7日，被告唐菊英因需资金周转找到原告借款800000元，后因资金不足无法偿还借款，经过双方协商，被告自愿将其在大千锦绣山城购买的C7-402号洋房（房产记号：辰房权证辰阳镇字第7140015**号，国土证号是辰国用（2014）第029065012**号）受让给原告。原告支付了被告800000元购房款后，便于2014年11月7日与被告唐菊英签订《房屋买卖合同》，被告并于合同签订当天将所购房屋钥匙交付给原告。原告亦入住该房屋，尔后，原告催要被告办理房屋过户手续时，被告均以各种理由推脱。2014年11月23日，被告因涉嫌犯罪被公安机关羁押，导致原告至今无法办理所购房屋过户登记手续，原告为了维护自身权利，特向法院起诉，请求依法判决被告履行合同，并协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告张有伟与被告唐菊英之间订立的房屋买卖合同客观真实，没有违背法律法规和国家法律强制性规定，该购房合同应合法有效。原告张有伟按照合同规定已经支付全部房款，并已对该房屋占有居住多年。现原告张有伟要求被告唐菊英履行合同，协助办理好房产过户手续，其申请理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告张有伟与被告唐菊英2014年11月7日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、由被告唐菊英协助原告张有伟办理大千锦绣山城C4-402号房屋产权过户手续[（房产证号：辰房权证辰阳镇字第7140015**号,国土证号：辰国用（2014）第029065012**号）]。
本案案件受理费11800元，由被告唐菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邬方平
二〇一七年七月十八日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2371号
本院执行申请执行人刘云与被执行人姚爱军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月9日立案受理，执行标的8719.21元，被执行人姚爱军就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一八年一月十一日
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第14号
申请执行人周希建。
被执行人刘军阳。
被执行人贺良桥。
申请执行人周希建与被执行人刘军阳、贺良桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案执行。根据本院（2013）湘法民一初字第608号民事调解书第一条及申请执行人周希建的申请，被执行人贺良桥、刘军阳应在2013年12月30日前给付申请执行人周希建赔偿余款人民币100000元。执行过程中被执行人自觉履行了上述义务，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第608号民事调解书第一条所确定的执行内容已全部执行完毕，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 峰
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 胡迪炼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1096号
原告：刘全胜，男，1975年11月12日出生，满族，伊通满族自治县林业局干部，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李明，男，1954年11月27日出生，满族，退休职工，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张玉玲，女，1953年5月25日出生，汉族，退休职工，现住吉林省伊通满族自治县。
第三人：唐智，男，1978年1月7日出生，满族，现住伊通满族自治县。
原告刘全胜与被告张玉玲、李明、第三人唐智担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘全胜到庭参加了诉讼，被告张玉玲、被告李明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘全胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉玲和李明归还原告欠款100000元整；2.要求被告张玉玲和李明给付欠款利息4000元。3.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，由于我与被告张玉玲、李明是良好同事关系，他们多次求我帮忙借款，用于农友建材经营。但是我没钱，就把家住在伊通县伊丹镇街道的朋友唐智引荐给他们。二被告想从唐智处借款人民币100000元，唐智要求二被告必须有担保人，否则不会借款。因为我和他们双方关系都很好，所以二被告找到我，请求我作为他们的担保人，我给他们作了担保人。2015年4月16日唐智就把100000元借给了张玉玲和李明夫妇（有借据），张玉玲、李明给唐智写了借据并且双方签署了借款协议，协议约定张玉合和李明于2016年4月16日还清本金及利息，我作为担保人也在借款协议签了字。还款期届满后二被告除偿还了部分利息外，其余债款拒不偿还。此后唐智找到二被告催要了几十次，均以各种理由推脱，未还款，现被告躲避不见。唐智委托我找到二被告的女儿李振丹联系他们夫妇，她也不告诉我们二被告在哪里。
最终唐智找到我（担保人）进行催要，我不能背信弃义，无奈之下向他人借钱，2017年6月28日替张玉玲、李明偿还唐智人民币100000元，履行了我作为担保人的义务。唐智也给我写了收条。我多次找到张玉玲、李明索要欠款而毫无结果，现被告下落不明，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还债款。
张玉玲、李明未参加诉讼、未作答辩、未提交证据。
唐智陈述：原告所诉属实。2015年4月16日我就把100000元钱借给了张玉玲和李明夫妇（有借据），张玉玲、李明给我写了借据并且双方签署了借款协议，协议约定张玉合和李明于2016年4月16日还清本金及利息，原告作为担保人也在借款协议签了字。还款期届满后二被告却没有偿还还本金。2017年6月28日原告替张玉玲、李明偿还给我人民币100000元。后原告多次找到张玉玲、李明索要欠款而毫无结果，现被告下落不明。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同及借据一份；2.收条一张；3.证人于某证言一份；4.唐某1证言一份；5.身份证复印件两张及证人唐某2、王某出庭作证。证实了原告起诉的事实及理由。
本院认定如下：因二被告未参加诉讼、未作答辩、未提交证据，本院对原告提供的证据及证人证言予以确认。原告起诉的事实属实。
本院认为，二被告与唐智签订了《借款合同》，同时给唐智出具了借据，原告给二被告提供了担保。还款期届满后，被告应按合同履行还款义务。保证人在借款人不履行还款义务时，履行了保证人的义务，符合法律规定。同时取得了向借款人追偿的权利，要求二被告偿还借款本金，应予保护，原告放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉玲、李明偿还原告刘全胜债款100000元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,380元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 姜志文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 盼
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00386号
申请执行人王建花，女，汉族，1966年2月25日出生，农民，住靖边县天赐湾乡。
被执行人白登奎，男，汉族，1959年9月10日出生，农民，住靖边县天赐湾乡。
本院依据已发生法律效力的（2014）靖民初字第00183号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人白登奎发出执行通知书后，被执行人白登奎自动履行了生效法律文书所确定的给付内容，即被执行人白登奎一次性向申请执行人王建花赔偿了医疗费等各项损失5742.66元及案件受理费150元，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2014）靖民初字第00183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十一月三日
书记员 高 昆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初5880号
原告：秦富友，男，1959年8月29日出生。公民身份号码：×××。
被告：徐立勇，男，55岁。
被告：张发，男，52岁。
原告秦富友与被告徐立勇、张发提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案。2017年7月17日，秦富友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦富友撤诉处理。
案件受理费220元，由原告秦富友负担(已交纳)。
代理审判员 信小静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王梦迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17218号
原告刘某某，女，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某，男，1980年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谭学梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6991号
原告：王明，男，汉族，1987年2月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：倪宏达，男，汉族，1990年3月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王明与被告倪宏达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元，并支付自2017年4月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的1年期贷款基准利率四倍计算的利息。诉讼过程中，原告将返还本金数变更为17600元，事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2017年4月16日前返还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未能还款，还应承担本金每天1%的违约金。后被告向原告清偿2400元，其余本息未能清偿。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
另查明，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了约定的款项。被告逾期未能足额还款，属于违约，应承担违约责任，原告诉请的利息及逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪宏达应于本判决生效之日起七日内返还原告王明借款17600元，并支付自2017年4月7日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取即120元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年九月八日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第613号
申请人：李洪敢，男。
被申请人：王明俊，男。
申请人李洪敢与被申请人王明俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人王明俊由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押王明俊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月五日
书记员 宋宜云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24125号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月15日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为5.15元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月15日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为5.15元，条形码210045000174005159，小票单号为55323。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-15；此日期前最佳：2017-10-15；单价：14.8元/500g；净含量0.174㎏；保存条件：常温；售价5.15元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1578号
申请人：张红梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇同阳一巷5号。
被申请人：韩亮，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区建设南路2号。
被申请人：张守林，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇王路庄新村159号。
被申请人：临泉县银泰置业有限公司。住所地安徽省临泉县经济开发区三期标准厂房九层办公室303室。统一社会信用代码91341221MA2MQKE30P（1-1）
法定代表人：陈光华，该公司执行董事。
本院审理申请人张红梅与被申请人韩亮、张守林、临泉县银泰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张红梅于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人临泉县银泰置业有限公司及其他被申请人在银行存款700万元。张丹丹自愿用其所有的位于临泉县四化西路南侧房产楼房一栋为原告作担保。
本院认为：申请人张红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临泉县银泰有限公司及其他被申请人在银行存款700万元。冻结期限一年。
二、查封张丹丹所有的位于临泉县四化西路南侧房产楼房一栋（房产证号201208**）。查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请。
被保全人履行义务后，可以申请解除查封。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴旭丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5103号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告李丽容与被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2160号已发生法律效力。依上述判决，案件受理费2605元，由被告李丽卿负担，由被告李丽卿负担部分于本判决生效后五日内向本院缴纳。因李丽卿未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年6月14日，本院受理并立案执行，执行标的额2605元。
本案在执行中，本院于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5103号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月三十日
书记员 张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1135号
申请人：长沙俊岚包装工贸有限公司
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
被申请人：长沙市潮立机械机电设备有限公司
本院在审理申请人长沙俊岚包装工贸有限公司与被申请人长沙市潮立机械机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙俊岚包装工贸有限公司向本院提出保全申请，请求查封冻结被申请人长沙市潮立机械机电设备有限公司名下650000元银行存款或者同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保单号：XXXX，保险金额为650000元，保险期限自被保险人长沙俊岚包装工贸有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人长沙俊岚包装工贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结长沙市潮立机械机电设备有限公司名下650000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费4032元，由申请人长沙俊岚包装工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年八月十六日
书记员 陈郡玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1178号
申请执行人郭胜亮。
被执行人青岛新城市安居物业管理中心，住所地即墨市通济区振华街172号。
本院在执行申请执行人郭胜亮与被执行人青岛新城市安居物业管理中心劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第5565号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月九日
书记员 李正强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5047号
原告：王元浩，男，1990年4月4日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：李春旺，男，1996年11月26日生，汉族，住新密市。
原告王元浩与被告李春旺民间借贷纠纷一案，原告王元浩于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元浩及其委托诉讼代理人李建飞到庭参加了诉讼，被告李春旺经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告李春旺以急需现金为由，借用原告王元浩18000元；2017年3月28日，被告再次借用原告现金20000元，该两笔借款均有被告给原告出具的借条为凭。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。现诉至法院，请求处理。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告支付原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日起计算至实际还款之日）。
被告李春旺未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年3月28日，被告李春旺借原告王元浩现金20000元，并由被告给原告出具了借条一份，主要内容为“李春旺于2017年3月28日向王元浩借款共计人民币20000元整（即贰万元整），特此为据，借款人李春旺，身份证号，2017年3月28日，李春旺。”后经原告多次催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为：被告李春旺欠原告王元浩借款20000元，有被告给原告出具的借条为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还20000元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间系自然人之间借贷，且原、被告双方对利息没有约定，亦未约定付款期限，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王元浩借款20000元。
二、驳回原告王元浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 朦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第624号
原告崇阳县金信担保有限公司（以下简称崇阳金信公司）。
住所地：湖北省崇阳县天城镇金城大道。
法定代表人甘景煌，该公司总经理。
委托代理人丁清辉，该公司法律顾问。
被告湖北汉口精武农业股份有限公司（以下简称汉口精武公司）。
住所地：湖北省崇阳县天城工业园区。
法定代表人涂友华，该公司董事长。
委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。
原告崇阳金信公司诉被告汉口精武公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崇阳金信公司的委托代理人丁清辉、被告汉口精武公司的委托代理人陶颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳金信公司诉称，2010年2月1日，湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司因需资金周转，向原告借款500万元，并出具了借据。2015年1月21日，湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司变更为湖北汉口精武农业股份有限公司。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求被告立即偿还借款500万元。
原告崇阳金信公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证2份，即原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的基本情况。
证据2、书证2份，即收款收据和转账凭证各1份，证明湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司于2010年2月1日向原告借款500万元的事实。
被告汉口精武公司辩称，对原告起诉的事实没有意见，他们会想办法尽快还款。被告汉口精武公司未向法庭提供证据。
对原告崇阳金信公司提供的证据1、2，被告汉口精武公司均无异议。本院依法予以采纳。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法采纳的证据，本院可以认定以下事实。
2010年2月1日，湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司因需资金周转，向原告崇阳金信公司借款500万元。双方未约定月利率及借款期限。湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司至今未偿还该借款。故原告崇阳金信公司起诉来院，要求被告湖北汉口精武农业股份有限公司立即偿还借款500万元。
同时查明，2015年1月21日，借款人湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司变更为被告湖北汉口精武农业股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。借款时双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行，故原告崇阳金信公司要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十一条第一款（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖北汉口精武农业股份有限公司偿还原告崇阳县金信担保有限公司借款500万元。限本判决生效后一个月内付清。
诉讼费46800元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 程光正
二〇一六年一月十二日
书 记 员 饶 熙