wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4802号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：梁某，男,汉族，住湖南省宁乡县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.梁某向某银行偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金39983.94元、零售利息11210.3元、分期手续费45.6元、年费240元、滞纳金13242.38元、现金利息23.52元，共计64745.74元，2017年4月8日之后的利息以39983.94元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由梁某承担。事实和理由：梁某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，梁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计64745.74元。该款应予偿还。
被告梁某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明梁某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明梁某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明梁某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告梁某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：梁某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。梁某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如梁某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如梁某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如梁某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，梁某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如梁某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向梁某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向梁某发放信用卡后，梁某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，梁某累计拖欠某银行透支款本金39983.94元、利息11233.82元、分期手续费45.6元、年费240元、滞纳金13242.38元（其中2015年12月的滞纳金为99.63元，2016年1月的滞纳金为246.13元，2016年2月的滞纳金为411.65元）。
本院认为：某银行根据梁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。梁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。梁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，梁某已拖欠某银行透支款本金39983.94元、利息11233.82元、手续费45.6元、年费240元，该款应予偿还。故某银行要求梁某偿还欠款本金39983.94元、利息11233.82元、手续费45.6元、年费240元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求梁某支付截至2017年4月8日的滞纳金13242.38元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在梁某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向梁某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了梁某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就梁某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。梁某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的99.63元，2016年1月的246.13元，2016年2月的411.65元，合计757.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金39983.94元；
二、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月8日为11233.82元，2017年4月8日之后的利息，以本金39983.94元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金757.41元；
四、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费45.6元；
五、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费240元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初524号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，代码：74274409-2。
法定代表人玉若岑，系该公司经理。
委托代理人李娜。
被告邢志傲。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告邢志傲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张丹独任审判,于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告邢志傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费6987元，电梯费720元；并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告邢志傲系位于沈阳市皇姑区。原告于2011年与沈阳市陵东房屋开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。2014年11月27日原告又与沈阳市皇姑区富丽阳光第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费，本合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费6987元、电梯费720元，被告邢志傲未交纳此期间的物业费及电梯费，故原告于2016年1月6日起诉来院。
上述事实，有原告提交的富丽阳光一期前期物业管理委托合同、物业服务合同、收费许可证、房屋产权登记申请表、居住证明、人口信息及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费及电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2011年1月1日至2015年12月31日)予以计算，即：物业费为60个月×116.45㎡×1.0元＝6987元、电梯费为12元×60个月×1人=720元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志傲给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费6987元、电梯费720元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，公告费800元，均由被告邢志傲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初524号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，代码：74274409-2。
法定代表人玉若岑，系该公司经理。
委托代理人李娜。
被告邢志傲。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告邢志傲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张丹独任审判,于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告邢志傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费6987元，电梯费720元；并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告邢志傲系位于沈阳市皇姑区。原告于2011年与沈阳市陵东房屋开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。2014年11月27日原告又与沈阳市皇姑区富丽阳光第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费，本合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2011年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费6987元、电梯费720元，被告邢志傲未交纳此期间的物业费及电梯费，故原告于2016年1月6日起诉来院。
上述事实，有原告提交的富丽阳光一期前期物业管理委托合同、物业服务合同、收费许可证、房屋产权登记申请表、居住证明、人口信息及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费及电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2011年1月1日至2015年12月31日)予以计算，即：物业费为60个月×116.45㎡×1.0元＝6987元、电梯费为12元×60个月×1人=720元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志傲给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费6987元、电梯费720元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，公告费800元，均由被告邢志傲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终881号
上诉人（原审原告）成都市龙泉驿区东山国际ABC区业主大会。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇华信北路*号、香槟路55号、芦溪路**号。
负责人任金修，主任。
委托代理人周文学，男，1953年7月19日出生，汉族，身份证地址锦江区，现住龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区城乡建设局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路。
法定代表人陈建伟，局长。
上诉人成都市龙泉驿区东山国际ABC区业主大会（以下简称东山国际业主大会）因诉被上诉人成都市龙泉驿区城乡建设局（以下简称龙泉城建局）不履行法定职责一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人东山国际业主大会向法院起诉，要求被上诉人龙泉城建局履行对成都市龙泉驿区东山国际ABC区门厅建筑工程质量问题进行查处的法定职责，该诉请事项属于有关共有和共同管理权利的重大事项。依据《物业管理条例》第十一条和第十二条第三款之规定，业主大会决定上述重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，东山国际业主大会提交的证据不能证明其向法院提起诉讼已经成都市龙泉驿区东山国际ABC区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故其不具有原告主体资格,其起诉不符合法律规定的条件。因此，东山国际业主大会的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回东山国际业主大会的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣磊
审判员 李衡
审判员 刘静
二〇一七年一月二十一日
书记员 梁潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3268号
原告：李言兵（曾用名李三明），男，1963年6月24日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。
委托代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：吴大伟，男，1988年10月22日出生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：傅守亮，男，1983年7月1日出生，汉族，江苏省宿豫区人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告李言兵诉被告吴大伟、傅守亮民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李言兵及其委托代理人仲帅、被告傅守亮到庭参加诉讼，被告吴大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言兵向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款136000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年2月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月18日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月息3分，并向原告出具了借条，后双方经结算，二被告重新出具借条给原告，但经原告多次催要，二被告总以无钱为由推脱。
被告傅守亮辩称：确实借原告100000元，借钱时是厂里资金周转的，吴大伟是我小孩舅舅，我们是2014年合伙办厂，但是钱我没有经手，钱是吴大伟用的。借款时间与借条时间不相符，借条上36000元是一年的利息，我只出具过一张借条，借条我认可，但由吴大伟来还，我没有能力还。
被告吴大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告曾于2014年7月18日向原告借款100000元，约定月息3分，后双方于2015年2月12日进行结算，二被告将2015年2月12日之前的利息付清，二被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为136000元，其中36000元为欠条出具之日起之后一年的利息，未载明还款日期。原告向二被告索款未果。
以上事实，由当事人陈述、借条、提款记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款100000元事实清楚，原告与二被告之间形成借贷关系，二被告应依法还款付息。原告主张二被告给付2016年2月12日之前的利息36000元，但因该部分利息二被告尚未给付，利息计算标准仍应以年利率24%为限，故二被告应向原告返还借款本金100000元及利息，利息应自2015年2月12日起按年利率24%计算至实际还清之日止。被告吴大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴大伟、傅守亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李言兵归还借款本金100000元及其利息（自2015年2月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李言兵的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告李言兵负担134元，由被告吴大伟、傅守亮负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3040元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月六日
书记员 沙 莎
书记员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初502号
原告：梁如祥，男，1974年7月29日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人：方亚艳，山西宇清律师事务所律师。
被告：蔡永刚，男，1969年8月17日生，汉族，阳泉市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险公司）。
住所地：阳泉市经济技术开发区大连路*号。
主要负责人：杜晨光，现任该支公司经理。
委托诉讼代理人：李翔飞，系支公司职工。
原告梁如祥诉被告蔡永刚、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁如祥的委托诉讼代理人方亚艳，被告蔡永刚、平安保险公司的委托诉讼代理人李翔飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告梁如祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计13458.4元。事实和理由：2016年6月2日9时15分，被告蔡永刚驾驶轿车，在由西向东行至昔阳县吕二岩村路段时，与对向行驶而来的原告梁如祥驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告梁如祥受伤住院，二车损坏。后经昔阳县交警队认定，被告蔡永刚负此事故的全部责任，原告梁如祥不负事故责任。被告蔡永刚在被告平安保险公司投有交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），原告因此次事故损失了医药费7687.45元、住院伙食补助费1450元、护理费3314.7元、误工费6743.7元、营养费1450元、交通费500元。
被告蔡永刚辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，但应由承保公司承担赔偿责任。另外，我为原告垫付了6600元，现反诉要求原告予以返还。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实无异议，但原告要求的赔偿数额过高。另外，我公司为原告垫付了医药费8000元，并为原被告双方支付了修车费9497.4元，要求对垫付的8000元予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的事实和证据如下，2016年6月2日9时15分，被告蔡永刚驾驶小型轿车，在由西向东行至昔阳县吕二岩村路段时，与对向行驶而来的原告梁如祥驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告梁如祥受伤住院，二车损坏。后经昔阳县交警队认定，被告蔡永刚负此事故的全部责任，原告梁如祥不负事故责任。被告蔡永刚在被告平安保险公司投有交强险和20万元的商业三者险（不计免赔）。事发后，被告平安保险公司向原告梁如祥垫付了住院费8000元，被告蔡永刚向原告支付了6600元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告梁如祥主张的事实和证据如下：
1、原告主张误工费6743.7元，提供了住院病历、住院费收费票据各一份，被告对此主张均无异议，本院予以认定；
2、原告主张护理费3314.7元，即每天按照114.33元，住院29天计算；被告平安保险公司认为护理期限过长，本院认为护理期限按照住院期间计算合情合理，本院予以支持。
3、原告主张营养费1450元，即每天50元，计算29天，被告主张营养费按照7日内计算，本院认为营养费按照住院期间计算较为合理，故营养费认定为1450元；
4、原告主张住院伙食补助费1450元，计算方式与营养费相同，被告无异议，本院予以认定；
5、原告主张交通费500元，未提供票据，被告平安保险公司认为交通费应按照每天4元计算29天，本院考虑原告的伤情，对其交通费酌情认定为每天10元，即交通费认定为290元。
另外，因原告提供了交通事故责任认定书、保险单复印件、诊断证明书、出院证、住院费收据、户口本复印件等证据予以佐证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
综上，原告主张各项损失共计13248.4元，加上住院费7687.45元，共计20935.85元。
本院认为，机动车发生交通事故造成对方人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由双方当事人按照责任比例各自承担。本案中，原告梁如祥与被告蔡永刚各自驾驶机动车发生碰撞事故，被告蔡永刚负事故全部责任，故原告梁如祥的各项损失应得到如下赔偿：1、住院费7687.45元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元等共计10587.45元，首先由被告平安保险公司在交强险医药费限额内负担10000元，剩余587.45元由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内负担；2、原告主张误工费6743.7元、护理费3314.7元、交通费290元等共计10348.4元，由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内负担。综上，被告平安保险公司应负担20935.85元，被告蔡永刚不负赔偿责任。对于被告平安保险公司已向原告支付的8000元应予以核减，对于被告蔡永刚向原告支付的6600元应予以返还，折抵后，被告平安保险公司还应向原告支付6335.85元，并代替原告向被告蔡永刚支付6600元。至于原告梁如祥所称的门诊费，并未在本案诉请范围内，其可自行持相关票据到被告平安保险公司办理理赔手续或另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁如祥6335.85元，支付被告蔡永刚6600元。
二、其它之诉不予支持。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李海珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第1号
案外人王燕，女，1975年1月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
案外人张光辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人崔迎花，女，1975年3月27日出生，汉族。
被执行人吕树昌，男，1966年11月26日出生，汉族。现下落不明。
被执行人张锦辉，女，1967年9月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔迎花与被执行人吕树昌、张锦辉民间借贷纠纷一案中，执行庭室查封了张锦辉在学苑花园缴纳的购房款56万元，案外人王燕、张光辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，学苑花园的房屋是案外人购买的，不是张锦辉的；案外人将房款交到滨州学院后，房款已经不属于案外人所有。请求撤销（2013）滨执二字第360号执行裁定书。
经审查查明，原告崔迎花与被告吕树昌、张锦辉民间借贷纠纷一案，2013年1月21日，本院作出（2012）滨民三初字第53号民事判决：被告吕树昌、张锦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告崔迎花借款23万元及逾期利息。并判决逾期付款的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，由被告吕树昌、张锦辉负担。
2013年6月18日，申请执行人崔迎花提出强制执行申请，本院予以立案执行。案号（2013）滨执二字第360号。2013年6月27日，向被执行人张锦辉送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务。
2013年12月12日，执行庭室作出（2013）滨执二字第360号执行裁定书：查封被执行人张锦辉在滨州学院学苑花园缴纳的购房款56万元，未经允许，不得将该款办理变更、转让交款户名。
另查明，被执行人张锦辉系滨州学院职工。2012年5月23日，张锦辉（甲方）与滨州学院、滨州市建设房地产有限公司（乙方）签订购房协议：张锦辉购买乙方住宅一套，价款为553000元。2011年4月、5月，2012年6月、8月、2013年3月，张锦辉分6笔缴纳房款56万元。2013年11月20日，张锦辉向滨州学院学苑花园开发建设指挥部提出将本人学苑花园购房交款人变更为张光辉、王燕的申请，滨州学院专家住宅开发建设指挥部予以同意。2013年12月7日，张光辉向建设方缴纳房款26000元。
2011年3月16日，张锦辉（甲方）与王燕、张光辉（乙方）签订了住房购买权转让协议，张锦辉将滨州学院新建专家公寓一套购买权转让给乙方，从交纳购房保证金3万元开始，购房款均由乙方用甲方名字交付。2013年3月18日，滨城公证处出具（2013）滨城证民字第555号公证书，对上述购买权转让协议予以公证。
另查，以滨州学院职工名义购买学苑花园住房后，申请变更为真实购房者的现象较多。
本院认为，2013年12月12日，执行庭室查封张锦辉缴纳56万元房款时，张锦辉早已与案外人王燕、张光辉签订了住房购买权转让协议，建设方滨州学院亦书面同意将购房者变更为王燕、张光辉，案外人也以自己的名字缴纳了剩余房款，所查封的房产已不在被执行人张锦辉名下，查封裁定书仍认定涉案房产在张锦辉名下有误，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销执行庭室2013年12月12日作出的（2013）滨执二字第360号执行裁定书，中止对涉案房款的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 杜晓峰
审判员 安 强
二〇一四年一月三日
书记员 马晨晨
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初647号
原告张连菊，女，1954年12月26日出生，汉族，自由职业，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区柳芳南里*号楼****号。
身份证号1101051954********。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告张连菊诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张连菊诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第9幢1单元301号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原被告签订的房屋买卖合同及付款证明，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，且原告已经履行了合同义务。
被告质证意见：对合同和付款证明的真实性认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原告与我公司之间是否存在商品房买卖合同关系，需要提供相应合同予以证实。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日向我公司发送了书面通知，告知我公司与包括本案原告在内的所有业主所签GE开头及无编号的合同文本作废，要求重新申领新版的合同文本，并特别强调已办理完房产证的不包括在内。基于上述情况，我公司以口头和书面方式多次通知原告在内的已签约业主，前来换签新版合同，并为业主办理合同登记手续。各原告无正当理由至今未前来换签，导致合同备案手续至今无法办理。签署产权登记机关推荐的制式合同文本是河北省城市房地产开发经营管理规定，原告在产权登记机关宣告合同文本作废的前提之下，拒不按照主管部门要求与我公司换签新版合同，导致双方合同约定内容无法继续履行，责任在原告方，而且截止到现大我公司仍然在陆续接受同意换签新版合同的业主办理手续，并为办理合同备案登记。综上，如果确认原告与我公司签订的涉案合同有效，将导致双方的合同无法继续履行，合同目的无法达到。故我公司恳请人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求，或根据实际情况判令原被告换签新版正式合同，并督促双方履行，以达到合同目的。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、案涉工程一、二、三、四期的商品房预售许可证和一期工程的竣工验收备案证明一份。证明：案涉工程在原告起诉前均依法取得了商品房预售许可，且一期工程竣工验收合格具备交房条件，案涉房产项目合法。
2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份，证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。
3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告与原告多次口头交涉后，于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知。
原告方的质证意见：证1、3与本案无关联性，不认可。对证2的真实性不认可，原告曾向永清县房管局提出过质问，房管局回复从未对被告发出过将已签订的房屋买卖合同作废的通知。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第9幢1单元301号房，并签订了合同编号为GE-0003199的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共69.94平方米，其中套内建筑面积59.85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.09平方米，每平方米5900元，原告按约定于2013年1月15日交清房屋全款412646元，并由被告为原告出具了交款收据。
以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，本院对其效力予以认定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE-0003199的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2337号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报朱某某。辩护人王司南，上海市福隆律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月22日作出（2015）闵刑初字第2659号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判根据证人唐x、李xx、徐x的证言，被害单位中国xx银行股份有限公司上海闵行支行安全保卫部出具的情况说明及提供的设备检测报告及报价，上海市闵行区物价局出具的关于中国xx银行ATM机损害价值的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、扣押清单、监控录像截图、现场勘查笔录及被告人朱某某的供述等证据认定：2015年8月1日凌晨3时许，被告人朱某某为泄愤，至本市闵行区颛兴路***号中国xx银行颛桥分行ATM机处，使用随身携带的短钢棒将编号为A1204320948、A1204321027的ATM存取款机取钞口撬坏。经鉴定，上述物品物损价值人民币4,459元。同年8月6日凌晨3时许，被告人朱某某再次至上址使用上述相同方法将编号为A1204321027的ATM机存取款机取钞口撬坏。经鉴定，上述物品物损价值人民币2,229.5元。同年8月18日凌晨3时许，被告人后朱某某再次至上址使用短钢棒、蔬果刀将编号为A1204321027的ATM机存取款机取钞口撬坏后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品物损价值人民币2,229.5元。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实，作案工具已由公安机关依法扣押。原判认为，被告人朱某某多次任意损毁公共财物，物损计人民币8,900余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于朱某某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的经济损失等，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯罪工具予以没收。朱某某上诉提出原判对其量刑过重，其辩护人请求二审对朱某某宣告缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人朱某某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，已依法对其从轻处罚，且量刑在法定幅度内，原审所作的判决并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1577号
原告：毛某。
被告：杨某。
本院在审理原告毛某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告毛某于2008年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予毛某撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由毛某负担。
代理审判员 饶端洁
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 俞建娣
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初47号
自诉人：韩爱莲，女，1959年8月8日出生，汉族，无业，住焦作市解放区。
被告人：程金枝（曾用名：程乃平），女，初中文化程度，1969年1月28日出生于河南省博爱县，汉族，现住焦作市中站区。
自诉人韩爱莲以被告人程金枝犯拒不执行判决罪�2017年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人韩爱莲、被告人程金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我与被告人程金枝因民间借贷纠纷一案向焦作市中站区人民法院提起诉讼，法院于2016年6月13日依法作出（2016）豫0803民初261号民事判决书，判决被告程金枝偿还我借款50000元及利息。判决书生效后，被告程金枝拒不履行还款义务，我于2016年6月21日向中站法院申请强制执行，法院于2016年6月22日向程金枝送达了执行通知书，要求程金枝履行还款义务。程金枝未履行还款义务。在执行过程中，程金枝的银行账户中有大量金额流转。我认为被告程金枝有能力履行却拒不履行，其行为属于的拒不履行生效判决的行为，故依法提出刑事自诉，判决追究被告人程金枝拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人程金枝辩称，判决生效后我已偿还自诉人5000元，由于我有病，剩余款项没有及时偿还自诉人。
经审理查明，2016年5月20日，本院受理原告韩爱莲诉被告程金枝民间借贷纠纷一案，2016年6月15日本院作出（2016）豫0803民初261号民事判决书，判决被告程金枝偿还原告韩爱莲50000元。判决书生效后，被告人程金枝未履行。2016年6月21日韩爱莲向本院申请执行，同年6月22日本院向程金枝送达执行通知书，责令程金枝向韩爱莲支付欠款50000元。被告人程金枝仍未履行。在执行过程中，经本院查询，被告人程金枝的银行账户在2016年9月1日存入999元，当日取出1000元，2016年9月11日分别存入1998元和8000元，当日通过ATM柜员机分两次各取出5000元，共计10000元，2016年9月23日存入人民币1000元，2016年9月23日取出人民币1000元。被告人程金枝所取款项未支付韩爱莲。
另查明，该案判决生效后，被告人程金枝先后支付自诉人5000元。2017年3月29日被告人程金枝支付自诉人20000元，余款双方达成执行和解协议，自诉人为被告人程金枝出具谅解书。
上述事实，被告人程金枝在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、本院（2016）豫0803民初261号民事判决书、执行案件受理通知书、执行通知书、程金枝银行账户交易明细、执行和解协议、收到条、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人程金枝对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉被告人程金枝的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人程金枝已部分履行法院判决并取得自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人程金枝犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋晶晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00749号
原告：田某，女，1990年3月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1992年10月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所实习律师。
本院在审理原告田雪诉被告张恒离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田雪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年四月九日
书记员 郭蕴静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第373号
申请执行人高洪芝。
被执行人都洮。
被执行人曲海。
本院在执行申请执行人高洪芝与被执行人都洮、曲海交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人都洮暂无音讯，被执行人曲海无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）牟民一初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毕志强
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00058号
原告游某，女，1966年6月6日出生，汉族，监利县人。
委托代理人陈瑞光，系监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1966年2月11日�生，汉族，石首市人。
原告游某与被告刘某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾立宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人陈瑞光到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游某诉称，与被告于1988年农历正月按习俗举办婚礼，后以夫妻名义同居生活。于2007年5月29日经民政局补办结婚登记。婚后于1992年1月11日生育一女孩，取名刘某乙。婚后因由于双方性格不合，夫妻感情一直不好，自2011年2月开始分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；女儿刘某乙的在校期间的费用双方各承担50%；夫妻共同财产依法平均分割。
被告刘某甲未作书面答辩。
经审理查明，上列原、被告于1988年农历正月按习俗举办婚礼，后以夫妻名义同居生活。于2007年5月29日经民政局补办结婚登记。婚后于1992年1月11日生育一女孩，取名刘某乙。双方因性格不合，常为家务琐事争吵，自2011年2月持续分居至今。夫妻共同财产有位于调关镇调弦路的二底三层住房一栋，无夫妻共同债权债务。诉讼中，被告通过电话、短信方式表示同意离婚，但要求夫妻共同财产归被告所有；女儿刘某乙今后一切费用由被告承担。原告表示同意被告的要求。
上述事实有户籍证明、户口薄复印件、婚姻登记记录查询证明、房屋登记簿等材料以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告从2011年开始因感情不和分居生活至今，已达二年以上，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，且被告同意离婚，本院准许；婚生女刘某乙现已成年，原告要求原、被告共同承担刘某乙在校期间的费用无法律依据；原告同意放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同财产归被告所有，被告同意�孩在校期间的费用由其承担，不违反法律规定。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告游某与被告刘某甲离婚；
夫妻共同财产（位于调关镇调弦路的房屋一套）归被告刘某甲所有；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半）由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾立宏
�〇一四年一月十五日
书记员 刘潇锋
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8037号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：陈孟雄（越南语名TRANMANHHUNG），男，京族，1983年5月19日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈孟雄偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初412号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈孟雄犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈孟雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈孟雄的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人陈孟雄暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈孟雄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8037号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：陈孟雄（越南语名TRANMANHHUNG），男，京族，1983年5月19日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈孟雄偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初412号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈孟雄犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈孟雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈孟雄的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人陈孟雄暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈孟雄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1712号
原告：丁洪秋，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会
法定代表人：杨立志，职务村委会主任
原告丁洪秋诉被告嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会（下称黎明村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁洪秋、被告黎明村法定代表人杨立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎明村立即偿还拖欠砖款11,039.07元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年12月30日被告黎明村向原告赊购15万块砖，核款22,504.50元。经结算，黎明村尚欠砖款11,039.07元。此欠款经原告多次索要，被告一直推脱不付，故诉至法院。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但村里陈欠较多，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于被告黎明村拖欠原告丁洪秋砖款事实及拖欠金额双方没有争议，本院予以确认。原告提交欠据1份、被告提交伊拉哈镇黎明村2017年负债明细账1份，当庭原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告丁洪秋要求被告黎明村给付欠款11,039.07元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会于判决生效后十日内给付原告丁洪秋欠款11,039.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 管延辉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4025号
原告：马京太。
被告：扈洪亮。
被告：临沂市兰山区鹏晨运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区白沙埠镇船流街村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人王伟、杨航，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告马京太与被告扈洪亮、临沂市兰山区鹏晨运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马京太、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告扈洪亮、临沂市兰山区鹏晨运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失36000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日14时，被告扈洪亮驾驶鲁Q×××××重型货车在原告院内倒车时将原告大理石金鸡等物品撞坏。该事故经交警部门认定为单方事故。扈洪亮负事故的全部损失。该车登记车主为临沂市兰山区鹏晨运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，保险车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在保险赔偿责任范围内，赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险理赔范围，我们不予承担。
被告临沂市兰山区鹏晨运输有限公司未到庭参加诉讼，但其在提交的答辩状中辩称，该车实际车主为扈洪亮，系挂靠在我公司。该车已在被告保险公司处投保交强险、商业险，其在事故中所造成损失由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由扈洪亮承担，我公司不承担民事责任。
被告扈洪亮未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日14时，被告扈洪亮驾驶鲁Q×××××重型货车在原告院内倒车时将原告大理石金鸡等物品撞坏。该事故经交警部门认定为单方事故。扈洪亮负担事故的全部损失。该损失经莱阳市交通警察大队委托莱阳市价格认证中心出具车物损失价值认证书，认证原告的损失总价值为36000元。
另查明，该车登记车主为临沂市兰山区鹏晨运输有限公司。且该车在保险公司投保交强险及商业险。事故发生在保险期内。
本院认为，原告将其所有车辆在被告保险公司处投保，事实清楚，本院予以确认。现投保车辆在保险期间内发生事故，原告要求理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付财产损失36000元，有道路交通事故车物损失价值认证书及明细表为证，本院予以支持。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告财产损失36000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马京太财产损失36000元。（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚志超
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2232号
原告：四川省卓阳物业有限公司。
住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李发荣，四川船城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张渊，四川船城律师事务所律师。
被告：林丽霞，女，约40岁，四川省会理县人，住会理县。
原告四川省卓阳物业有限公司与被告林丽霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 计兴快
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丽萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第660号
原告宋某，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告宋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈海霞、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，于1982年举行结婚仪式，于1983年生一女李某丙，于1984年生一子李某乙。由于原被告性格不合，被告自结婚后经常因小事无故谩骂、殴打原告。原告因被告长期实施家庭暴力曾到相关部门要求离婚，均因小孩太小而放弃。现被告仍不悔改，且经常酗酒、闹事，原告分别于2013年10月、2014年8月向铜山区人民法院起诉离婚，现再次诉至法院，请求判令原被告离婚、依法分割财产并由被告承担诉讼费用。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原被告若互相谦让还能继续生活。
经审理查明，原告宋某与被告李某甲系经人介绍相识，双方于1982年举办结婚仪式，未办理结婚登记。婚后于1983年生一女李某丙，于1984年生一子李某乙。原告曾于2013年10月、2014年8月向本院提起诉讼离婚，后均撤回起诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原被告系经人介绍相识，婚后虽因琐事发生争吵，但双方并无实质性矛盾。原告虽先后两次向本院起诉要求离婚，但两次均主动撤回起诉，且原告并未提供证据证实双方分居已满两年，被告也否认双方分居。原告提供的证人李某乙虽证实双方经常吵闹，但并未证实双方感情确已破裂。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 朱广伟
审判员 朱信鑫
审判员 韩召启
二〇一五年十月十九日
书记员 高 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2326号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘先国，男，汉族，1969年2月26日出生。
委托代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都东升兴旺建设有限公司。住所地：四川省双流县东升镇白河路三段**号。
法定代表人：薛长明，该公司总经理。
委托代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
再审申请人刘先国因与被申请人成都东升兴旺建设有限公司（简称兴旺公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘先国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 望
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4334号
原告高x，男，1965年7月5日出生。
被告王x，女，1970年9月21日出生。
原告高x与被告王x离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告高x、被告王x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高x诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2015年2月14日登记结婚。被告婚后经常下班后不及时回家，双方由此发生矛盾。以至感情不和，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方无子女、无共同财产；3、诉讼费由原告承担。
被告王x辩称，我没有收入、没有工作，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。这是原告第一次起诉离婚。婚后初期双方感情尚可，现因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告认为被告多次欺骗致使感情破裂，被告对此不予认可，被告认为二人感情基础较好，双方吵架时情绪都比较激动，所言所语非真实意思表示。被告表示其没有工作、没有收入，没有住房，若与原告离婚无法生存。
上述事实，有结婚证，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自主结婚，双方婚姻基础较好。现原告以性格不合，经常争吵为由主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，且生活困难，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回高x的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由高x负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4334号
原告高×，男，1965年7月5日出生。
被告王×，女，1970年9月21日出生。
原告高×与被告王×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告高×、被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高×诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2015年2月14日登记结婚。被告婚后经常下班后不及时回家，双方由此发生矛盾。以至感情不和，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方无子女、无共同财产；3、诉讼费由原告承担。
被告王×辩称，我没有收入、没有工作，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。这是原告第一次起诉离婚。婚后初期双方感情尚可，现因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告认为被告多次欺骗致使感情破裂，被告对此不予认可，被告认为二人感情基础较好，双方吵架时情绪都比较激动，所言所语非真实意思表示。被告表示其没有工作、没有收入，没有住房，若与原告离婚无法生存。
上述事实，有结婚证，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自主结婚，双方婚姻基础较好。现原告以性格不合，经常争吵为由主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，且生活困难，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回高×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由高×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李雪
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初44号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人石某，2015年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张北县公安局刑事拘留，同年11月4日被张北县公安局执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
辩护人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜、张亮出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人王全成到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某戊、岳在兵、刘某撤回起诉，本院审查后，准予撤诉。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2015年8月14日8时许，在张北县小二台镇元山子村天路边经营沙滩车的李某丙和岳某乙（另案处理）的叔叔岳某甲，因为揽客的事情发生争吵，后被人劝开。李某丙给其合伙人石某打电话并告诉他此事。当天上午11时许，被告人石某纠结李某乙、祁建国、李某甲、王某丙等人到李某丙经营的沙滩车场处理此事。到达沙滩车场后，石某和岳某乙的姐姐李某戊发生口角并发生厮打，随后岳某乙、刘某、孙某等人和石某带来的人发生打斗。在打斗过程中，岳某乙从自己帐篷边的桌子上拿出一把尖刀，石某从自己帐篷中拿出一把菜刀。石某举着菜刀冲向打斗中的人群，岳某乙见状，拿着尖刀追着捅刺石某这边的人，在岳某乙的捅刺中，石某一方的魏连军、祁建国、石某被捅伤，岳某乙一方的岳在兵、刘某、岳某乙、李某己、李某戊受伤，后双方受伤的人各自到医院接受治疗。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，魏连军的伤势构成重伤二级，祁建国的伤势暂定轻伤一级，石某的伤势构成轻伤二级，岳在兵的伤势构成轻伤二级，刘某、岳某乙、李某戊的伤势构成轻微伤。
公诉机关出示了：被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见等。认为，被告人石某在公共场所持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，诉请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人石某的辩护人王全成提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人石某犯寻衅滋事罪的定性无异议，石某具有从轻或减轻处罚的情节，被告人能如实交待犯罪事实，认罪、悔罪，被告人及其家属积极协调本案的赔偿事宜，能谅解他人，也取得了他人的谅解，取得了较好的社会效果，因此，被告人的行为具备酌定从轻处罚情节，请求对被告人石某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月14日8时许，在张北县小二台镇元山子村天路边经营沙滩车的李某丙和岳某乙（另案处理）的叔叔岳某甲，因为揽客的事情发生争吵，后被人劝开。李某丙给其合伙人石某打电话并告诉他此事。当天上午11时许，被告人石某纠结李某乙、祁建国、李某甲、王某丙等人到李某丙经营的沙滩车场处理此事。到达沙滩车场后，石某和岳某乙的姐姐李某戊发生口角并发生厮打，随后岳某乙、刘某、孙某等人和石某带来的人发生打斗。在打斗过程中，岳某乙从自己帐篷边的桌子上拿出一把尖刀，石某从自己帐篷中拿出一把菜刀。石某举着菜刀冲向打斗中的人群，岳某乙见状，拿着尖刀追着捅刺石某这边的人，在岳某乙的捅刺中，石某一方的魏连军、祁建国、石某被捅伤，岳某乙一方的岳在兵、刘某、岳某乙、李某己、李某戊受伤，后双方受伤的人各自到医院接受治疗。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，岳某乙一方的岳在兵伤势为右肩胛骨骨折，构成轻伤二级；刘某伤势为左顶部、额部、背部多处表皮剥脱后色素改变，构成轻微伤；岳某乙伤势为左手小指1.3cm裂伤瘢痕，构成轻微伤；李某己伤势为头顶部及额部软组织挫裂伤、义齿脱落，构成轻微伤；李某戊的伤势为左手中指1.8cm裂伤瘢痕，构成轻微伤。其中岳某乙和李某戊的刀伤系石某直接所致，其余受害人的伤情系他人所致。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，李某戊、岳在兵、刘某与石某一方达成协议，自行承担医疗费，并撤回刑事附带民事诉讼，各受害人对石某的行为表示谅解；被告人石某与受害人岳某乙自愿达成协议，双方各自承担其医疗费用。受害人岳某乙对被告人石某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人岳某乙、李某戊、刘某、李某己、祁建国等人的陈述，证人李某乙、李某甲、李某丙、王某甲、邢某、候某、王某乙、王某丙、赵某、孙某、岳某甲、黄某、李某丁、王某丁的证言，到案经过，现场勘验笔录、辨认笔录，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2015]216、213、233、199、214号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明信及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在公共场所持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石某的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，予以支持。鉴于被告人石某与被害人岳某乙一方达成调解协议，并取得了各被害人的谅解，且其到案后坦白犯罪，有悔罪表现，对被告人石某可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞海莉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0722刑初44号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人石某，2015年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张北县公安局刑事拘留，同年11月4日被张北县公安局执行逮捕，现羁押于张北县看守所。辩护人王全成，河北鸿义律师事务所律师。张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜、张亮出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人王全成到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某戊、岳在兵、刘某撤回起诉，本院审查后，准予撤诉。现已审理终结。张北县人民检察院指控，2015年8月14日8时许，在张北县小二台镇元山子村天路边经营沙滩车的李某丙和岳某乙（另案处理）的叔叔岳某甲，因为揽客的事情发生争吵，后被人劝开。李某丙给其合伙人石某打电话并告诉他此事。当天上午11时许，被告人石某纠结李某乙、祁建国、李某甲、王某丙等人到李某丙经营的沙滩车场处理此事。到达沙滩车场后，石某和岳某乙的姐姐李某戊发生口角并发生厮打，随后岳某乙、刘某、孙某等人和石某带来的人发生打斗。在打斗过程中，岳某乙从自己帐篷边的桌子上拿出一把尖刀，石某从自己帐篷中拿出一把菜刀。石某举着菜刀冲向打斗中的人群，岳某乙见状，拿着尖刀追着捅刺石某这边的人，在岳某乙的捅刺中，石某一方的魏连军、祁建国、石某被捅伤，岳某乙一方的岳在兵、刘某、岳某乙、李某己、李某戊受伤，后双方受伤的人各自到医院接受治疗。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，魏连军的伤势构成重伤二级，祁建国的伤势暂定轻伤一级，石某的伤势构成轻伤二级，岳在兵的伤势构成轻伤二级，刘某、岳某乙、李某戊的伤势构成轻微伤。公诉机关出示了：被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见等。认为，被告人石某在公共场所持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，诉请本院依法判处。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人石某的辩护人王全成提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人石某犯寻衅滋事罪的定性无异议，石某具有从轻或减轻处罚的情节，被告人能如实交待犯罪事实，认罪、悔罪，被告人及其家属积极协调本案的赔偿事宜，能谅解他人，也取得了他人的谅解，取得了较好的社会效果，因此，被告人的行为具备酌定从轻处罚情节，请求对被告人石某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年8月14日8时许，在张北县小二台镇元山子村天路边经营沙滩车的李某丙和岳某乙（另案处理）的叔叔岳某甲，因为揽客的事情发生争吵，后被人劝开。李某丙给其合伙人石某打电话并告诉他此事。当天上午11时许，被告人石某纠结李某乙、祁建国、李某甲、王某丙等人到李某丙经营的沙滩车场处理此事。到达沙滩车场后，石某和岳某乙的姐姐李某戊发生口角并发生厮打，随后岳某乙、刘某、孙某等人和石某带来的人发生打斗。在打斗过程中，岳某乙从自己帐篷边的桌子上拿出一把尖刀，石某从自己帐篷中拿出一把菜刀。石某举着菜刀冲向打斗中的人群，岳某乙见状，拿着尖刀追着捅刺石某这边的人，在岳某乙的捅刺中，石某一方的魏连军、祁建国、石某被捅伤，岳某乙一方的岳在兵、刘某、岳某乙、李某己、李某戊受伤，后双方受伤的人各自到医院接受治疗。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，岳某乙一方的岳在兵伤势为右肩胛骨骨折，构成轻伤二级；刘某伤势为左顶部、额部、背部多处表皮剥脱后色素改变，构成轻微伤；岳某乙伤势为左手小指1.3cm裂伤瘢痕，构成轻微伤；李某己伤势为头顶部及额部软组织挫裂伤、义齿脱落，构成轻微伤；李某戊的伤势为左手中指1.8cm裂伤瘢痕，构成轻微伤。其中岳某乙和李某戊的刀伤系石某直接所致，其余受害人的伤情系他人所致。本案民事赔偿部分，经本院主持调解，李某戊、岳在兵、刘某与石某一方达成协议，自行承担医疗费，并撤回刑事附带民事诉讼，各受害人对石某的行为表示谅解；被告人石某与受害人岳某乙自愿达成协议，双方各自承担其医疗费用。受害人岳某乙对被告人石某的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人岳某乙、李某戊、刘某、李某己、祁建国等人的陈述，证人李某乙、李某甲、李某丙、王某甲、邢某、候某、王某乙、王某丙、赵某、孙某、岳某甲、黄某、李某丁、王某丁的证言，到案经过，现场勘验笔录、辨认笔录，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2015]216、213、233、199、214号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明信及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某在公共场所持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石某的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，予以支持。鉴于被告人石某与被害人岳某乙一方达成调解协议，并取得了各被害人的谅解，且其到案后坦白犯罪，有悔罪表现，对被告人石某可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李卫东人民陪审员  刘志贵人民陪审员  陈新宇二〇一六年七月六日书 记 员  俞海莉附相关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；2、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1563号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒、钟贤睿，公司员工。
被告邹志飞，男，1963年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶赛珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住兰溪市。
共同委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告傅卫兵，男，1971年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐环娟，女，1974年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告邹志飞、叶赛珍、傅卫兵、徐环娟借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人徐恒、被告邹志飞与叶赛珍的共同委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告傅卫兵、徐环娟经本院公告传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告邹志飞于2015年6月29日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定被告邹志飞向原告借款6万元，月利率16.164‰，借款到期日为2016年1月5日。于2015年7月31日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定被告邹志飞向原告借款50万元，月利率16.164‰，借款到期日为2016年1月19日，被告叶赛珍于2015年7月31日与原告签订了承诺书，约定对被告邹志飞的50万元借款及利息承担共同还款责任。其余被告傅卫兵、徐环娟于2015年6月29日、2015年7月31日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定对被告邹志飞的56万元借款及利息承担连带清偿责任。截止2016年3月19日，被告邹志飞已拖欠本金50万元，利息73403.32元。被告邹志飞经原告多次催讨仍拒不归还拖欠的本金与利息。原告与其余被告协商代偿归还本息，均无结果，请求判令被告邹志飞归还借款本金56万元；归还所欠利息73403.32元（利息计算至2016年3月19日），支付利息至本息还清日止。被告傅卫兵、徐环娟对56万元借款及利息承担连带清偿责任。叶赛珍对56万元借款及利息承担共同还款责任。
原告向法庭提供了：1、原告营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书、欠息清单，证明被告借款担保事实。
被告邹志飞、叶赛珍辩称，6万元的借款是贷款出来归还之前的50万元借款利息的，原告直接扣去没有支付到邹志飞账户；50万元是第三次转贷，实际上是傅卫兵在用，利息也是傅卫兵、徐环娟支付。本案借款及利息应当由被告傅卫兵、徐环娟承担。
被告傅卫兵、徐环娟未作答辩。
被告傅卫兵、徐环娟没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议，对被告邹志飞、叶赛珍提出的异议，本院认证如下：1、对原告提交的身份证、结婚证复印件，证明被告的主体资格及夫妻关系，被告没有异议，本院予以确认；2、原告提交的兰汇20150253、20150360号个人保证借款合同、借款借据，证明原告与被告邹志飞的借款关系、原告与被告傅卫兵、叶赛珍的担保关系，被告认为借款借据不能证明款项已经交付到位，其他没有异议。本院认证，因被告邹志飞与原告的借款关系，被告邹志飞在借款借据上签名确认，应当认定借款已经支付到合同约定的邹志飞账户，本院予以确认；3、原告提交的叶赛珍承诺函，证明叶赛珍承担共同还款的事实，被告没有异议，本院予以确认；4、欠息清单，证明所欠利息。被告认为两笔借款利息应当分开计算。本院认证，因两笔借款已经确认，故对被告提出的分开计算不予采纳。
经庭审本院确认如下法律事实：被告邹志飞与叶赛珍是夫妻，傅卫兵与徐环娟是夫妻。2015年6月29日原告汇鑫贷款公司与被告邹志飞、傅卫兵、徐环娟签订兰汇20150253个人保证借款合同，约定被告邹志飞向原告贷款6万元，借款期限自2015年6月29日起至2016年1月5日止，借款月利率16.164‰，由被告傅卫兵、徐环娟保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证责任范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该款于2015年6月29日进入被告邹志飞的农业银行账户。2015年6月30日原告汇鑫贷款公司与被告邹志飞、傅卫兵、徐环娟签订兰汇20150360个人保证借款合同，约定被告邹志飞向原告贷款50万元，借款期限自2015年7月31日起至2016年1月19日止，借款月利率16.164‰，由被告傅卫兵、徐环娟保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证责任范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月31日被告叶赛珍向原告出具承诺书，对配偶邹志飞向原告50万元借款共同承担债务。同日50万元借款进入被告邹志飞的农业银行账户。借款后被告就未支付利息。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告邹志飞、傅卫兵、徐环娟的个人保证借款合同，被告叶赛珍承诺承担共同还款责任，本院予以确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，借款发生在被告邹志飞与叶赛珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求被告邹志飞、叶赛珍归还借款本息及由被告傅卫兵、徐环娟承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邹志飞借款后的款项使用并不影响借款关系，故被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹志飞、叶赛珍于本判决生效后十日内归还原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款560000元及利息（借款6万元的利息从2015年6月29日起、借款50万元的利息从2015年7月31日起按月利率16.164‰计算至履行之日止）；
二、被告傅卫兵、徐环娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10134元，保全费3770元，合计13904元，由被告邹志飞、叶赛珍、傅卫兵、徐环娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 慧
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0485号
申请执行人王化永。
被执行人刘传民。
申请人执行人王化永与被执行人刘传民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）开民初字第1362号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被告刘传民偿还原告王化永借款10000元并支付利息（利息按本金1万元计息，年息24%，从2012年5月2日起计算至判决确定的给付之日止，以9100元为上限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告刘传民承担（随上述案款同时支付）。
因被执行人刘传民未履行义务，申请人王化永向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘传民发出执行通知书。被执行人向申请人履行了8000元后与被执行人达成和解协议，因履行期限过长，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01038号
罪犯代勇华，男，1989年10月23日出生，汉族，重庆市长寿区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年12月12日作出（2012）江法刑初字第01447号刑事判决，以被告人代勇华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，刑期从2012年7月28日至2014年5月27日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯代勇华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯代勇华在服刑期间获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代勇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代勇华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二日
书 记 员 张霁东
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2808号
申请执行人：王卫权，男，1963年7月21日生，汉族，个体业主，住瓦房店市。
被执行人：徐万众，男，1979年3月30日生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人王卫权与被执行人徐万众买卖合同纠纷一案中查明，被执行人徐万众无可供执行财产，申请执行人王卫权亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 姜新章
审判员 杨晋永
二〇一六年十一月十七日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2808号申请执行人：王卫权，男，1963年7月21日生，汉族，个体业主，住瓦房店市。被执行人：徐万众，男，1979年3月30日生，汉族，无业。本院在执行申请执行人王卫权与被执行人徐万众买卖合同纠纷一案中查明，被执行人徐万众无可供执行财产，申请执行人王卫权亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  姜新章审判员  杨晋永二〇一六年十一月十七日书记员  荆传涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初380号
原告：沈雁，男，汉族，1954年1月15日生，住吉林省吉林昌邑区。
原告：沈晓东，男，汉族，1981年3月23日生，住吉林省昌邑区。
委托诉讼代理人：沈雁，沈晓东父亲。
被告：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村五社。
法定代表人：郑秀英，总经理。
委托诉讼代理人：郑本胜，该公司股东。
沈雁、沈晓东与吉林市大林粮业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告沈雁、沈晓东于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雁、沈晓东向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈雁、沈晓东撤诉。
案件受理费37050元，免于收取。
审判员 陈鹤
二〇一八年五月十日
书记员 张源
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审19号
申请人营口市西市区人力资源和社会保障局，住所地营口市西市区渤海大街。
法定代表人高春林，系该局局长。
被申请人营口大酱酿造有限责任公司，住所地营口市西市区西飞街。
申请人营口市西市区人力资源和社会保障局对被申请人营口大酱酿造有限责任公司申请强制执行一案，申请人于2017年3月28日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在行政非诉审查过程中，申请人营口市西市区人力资源和社会保障局于2017年4月24日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人营口市西市区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人营口市西市区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
代理审判员 张鲁宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苍春阳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终824号
上诉人（一审原告）：翟正芳，男，1934年5月21日生，汉族，新绛县居民，住新绛县。
委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高东爻，男，1960年4月12日生，襄汾县村民。
上诉人（一审原告）：翟菊芳，女，1945年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：高兰风，女，1949年4月8日生，襄汾县村民。
被上诉人（一审被告）：翟世芳，男，1946年4月11日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：翟峰，男，1970年9月13日生，汉族。
上诉人翟正芳、翟菊芳因与被上诉人翟世芳、翟峰确认合同无效纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明：翟正芳共兄妹四人，翟正芳为长，老二翟某某多年前病逝，去世时留有两子，随母改嫁后已无法联系，老三为翟菊芳，老四系翟世芳。兄妹四人曾与包括翟峰家族在内其他翟姓族人同住××县落内。1981年翟门分股，翟正芳兄妹四人共分得翟家院落八分之一的份额。翟世芳与翟菊芳的委托诉讼代理人高兰风原系夫妻关系，二人在翟家老院内居住并建西房间半，搭建简易伙房一间。1984年左右，二人向当时的大队申请审批宅基地，按照大队要求，将西房间半拆除退化（即将房屋拆除后地基退还集体），大队另行在村西批宅基地一块，后建北房四间。二人于1996年8月29日经法院调解离婚。2014年3月19日被告翟世芳与被告翟峰签订协议，内容为”经协商我愿将翟家院西房1.5间及门楼所有股份共计叁仟元正（3000），另有东房叁间内股份价壹仟元正（1000），所有西房、东房、门楼所有股份总共计肆仟元正，大门西侧茅侧所壹个一并归翟峰所有。转让人翟世芳说合人席某某、刘某某经业人翟峰2014年3月19号”。协议签订后，门楼已被翟峰拆除，厕所仍为原状。
一审法院认为，本案翟世芳、翟峰虽未到庭参加诉讼，结合原审的开庭情况，认定2014年3月19日的协议系翟世芳与翟峰所签。协议中涉及空宅基地和房产，空宅基地使用权的归属应当由行政职能部门处理，不是本案的审理范围，对门楼的八分之一的份额和厕所系由翟正芳兄妹四人共同继承所得双方当事人不持异议，则翟门分股中翟正芳兄妹四人分得的份额为四人共同共有。原审中翟世芳、翟峰均认为其买卖的系四人共有份额中翟世芳个人的份额，且不论买卖的是四人的共有财产还是翟正芳的个人份额，在共同共有未分割前，无法确认四人各自的份额及相应的财产，故翟世芳与翟峰签订协议转让房产，损害了其他共有人的利益，构成了侵权。翟正芳、翟菊芳不能举证证明翟世芳与翟峰签订协议过程中存在恶意串通的行为，为维护交易的稳定性，应当认定买卖协议的效力。该院已向翟正芳、翟菊芳释明可按侵权之诉请求赔偿，但翟正芳、翟菊芳坚持要求确认买卖协议无效，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告翟正芳、翟菊芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟正芳、翟菊芳负担。
判后，翟正芳、翟菊芳不服，提起上诉，请求：1、依法撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1830号民事判决；2、依法确认二被上诉人之间的买卖协议无效；3、判决被上诉人翟峰退出占有的房屋、地基、厕所、门楼等，并赔偿10000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。一、本案涉及到的翟家院落1/8的份额是上诉人及翟世芳等人的共同财产，系共同共有。二、西房一间半属于共有财产的一部分，对该部分宅基地，不存在所谓”拆除退化”的事实，因此不具有”应当由行政职能部门处理”该所谓的”空宅基地使用权的归属”的问题。三、二被上诉人之间就该1/8房院的转让行为是无效的。1、翟世芳未经其他共同共有人知情和许可，擅自转让该共有财产，且未得到其他共有人追认，其所签订的转让协议无效，转让行为无效。2、该转让行为属于恶意串通。四、虽然本案案由确定为确认合同无效纠纷，但从上诉人的诉讼主张及本案纠纷事实来看实为财产损害赔偿纠纷。
被上诉人翟峰提供书面答辩材料称：一、翟世芳转让的是个人股份。二、二被上诉人所签订的合同合法有效并已履行。三、原审法院在庭审中已向上诉人释明可按侵权之诉请求赔偿，但上诉人坚持要求确认买卖合同无效，一审驳回其全部诉讼请求得当。请求驳回上诉。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案涉案财产系上诉人翟正芳、翟菊芳与被上诉人翟世芳等人共有，翟世芳私自处分共有财产，侵害了其他共有人的利益，一审判决对此已予确认。上诉人翟正芳、翟菊芳全部诉求的基础系其认为2014年3月19日被上诉人翟世芳、翟峰签订的协议无效，《合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，尽管翟世芳的行为损害了上诉人翟正芳、翟菊芳的利益，但上诉人翟正芳、翟菊芳并不能举证证明翟世芳与翟峰在签订协议过程中存在恶意串通的行为或上述协议符合《合同法》第五十二条规定的其他情形，因此2014年3月19日被上诉人翟世芳、翟峰签订的协议有效。基于此，一审判决驳回翟正芳、翟菊芳的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟正芳、翟菊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏立强
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一八年四月十三日
书记员 段晓芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第443号
原告河南卫华重型机械股份有限公司上海分公司。
负责人高超。
委托代理人陈雷，上海市华亭律师事务所律师。
被告上海尔赫机床有限公司。
原告河南卫华重型机械股份有限公司上海分公司与被告上海尔赫机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月签订了购买行车设备合同，合同总价值为人民币（币种下同）754，120元。原告按约提供了货物及安装，被告仅支付了719，620元货款，尚余质保金34，500元至今未支付。故原告起诉来院请求判令被告支付货款34，500元。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、QD／LD型起重机订购合同1份，证明双方间的买卖合同关系以及合同约定了结算方式、质保期等；
2、起重机跨度变更函、来往邮件及补充合同1组，证明双方就涉案3台起重机跨度变更达成补充协议，增加合同金额30，000元；
3、关于滑触线代付款邮件及付款凭证、发票1组，证明原告向案外人购买滑触线供给被告，金额为34，120元，被告对此予以确认并付款；
4、付款凭证4份，证明被告在原告发运设备之前，已经向原告支付了除质保金外的所有款项；
5、出口非洲尼日利亚产品发运清单2份，证明原告在收到款项后，将涉案设备运送至码头，由被告方系争合同经办人“李少文”签收后，再海运至尼日利亚；
6、2013年11月12日电子邮件1份，证明原告向被告催收质保金34，500元；
7、增值税发票8份，证明原告已就合同项下所有款项金额开具了发票。
被告未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，且能互相印证，均予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2011年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备产品购销合同》一份，约定：1.0甲方向乙方购买QD／LD型起重机（QD＝10tLK＝23.3mA5、QD＝10tLK＝11.6mA5、LD＝5tLK＝22.2mA4、LD＝10tLK＝13.5mA4各1台）设备，金额（含税）690，000元，包括起重设备、国内运输费、国外指导安装调试等各项费用，乙方派�术人员去国外指导安装调试、甲方支付来回机票、在国外的食宿费及交通费，另外付每人每天80美元工资，含集电器，不含轨道、滑触线。颜色：橘红色，品牌：卫华。备注1、起重机技术参数见双方签署的《行车购销技术协议》，2、预付款收到之日合同生效；2.0保质期15个月，技术标准见双方签订的技术协议；3.0交货地点上海港，交货期合同生效后60天内，逾期每天乙方向甲方支付1，000元，逾期1个月退还订金并罚款150，000元，如甲方原因造成逾期交货，甲方每天按1，000元支付乙方；……8.0结算方法及期限：1、合同签订后预付合同货款定金30%计207，000元；2、起重设备出厂提货支付合同货款50%计345，000元；3、起重设备到上海港支付合同款15%计103，500元；4、起重设备质保金为（15个月）支付合同款5%计34，500元；……11.0其他约定事项：1、乙方起重机保质期为15个月，�起重设备出厂之日起计算；2、合同款全部付清后，起重设备归甲方所有。
2011年11月22日，被告发函给原告要求对上述合同所涉3台起重机跨度进行变更。经双方协商，同年12月5日双方签订补充协议一份，约定变更款为30，000元（含税），付款方式为改造前被告需一次性付清，于2012年1月20日前完成改造工作。嗣后，双方又通过邮件往来对滑触线采购、付款、开票等达成一致。
2011年8月3日、2011年12月6日、2012年1月17日及2012年2月8日，被告分别向原告付款207，000元、50，000元、50，000元及412，620元，合计为719，620元。同年2月18日，原告将被告购买的设备共计26件货物分两车发运至码头，由合同载明的被告方委托代理人“李少文”签收确认后海运至尼日利亚。2012年3月7日，原告就上述全部款项向被告开具了增值税发票，合计金额为754，120元。
2013年11月12日，原告向被告发邮件，以交货至今已超出保质期为由催收质保金34，500元未果，故涉讼。
本院认为，原告提供的合同、发货清单、付款凭证及发票等证据，已经形成证据链证明原、被告间的买卖合同关系依法成立、系争合同项下实际产生的货款总金额以及被告拖欠质保金的事实。根据系争合同约定的质保金付款时间，质保期于原告起诉之日早已届满，故本院对原告主张质保金之诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海尔赫机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南卫华重型机械股份有限公司上海分公司货款34，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初31号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王虎，曾因犯绑架罪，于2012年6月5日被本院判处有期徒刑五年，于2015年5月21日假释，假释考验期至2016年12月26日止。现又因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人徐某，因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人王虎、徐某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人王虎、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年7月20日4时许，被告人王虎、徐某二人经预谋后开车到六盘水市钟山区凤凰山XXX烟酒店，将该烟酒店的门锁剪断后进入店内，盗走店内的72条香烟（其中蓝黄4条、遵义贵烟6条、蓝色硬包装芙蓉王4条、紫云11条、软包装珍品云烟3条、磨砂黄果树3条、硬包装红版黄鹤楼2条、软包装蓝色还黄鹤楼2条、硬包装龙凤珍品骄子3条、软包装玉溪3条、软包装境界玉溪3条、硬包装映象云烟2条、富贵5条、硬包装中华2条、盛世贵烟4条、硬包装精品二代白沙烟3条、硬包装芙蓉王烟2条、喜贵烟4条、新版利群2条、蓝色的爱贵烟2条、阳光骄子1条、佳品遵义烟1条）及现金人民币300余元。被告人王虎、徐某将其中的54条香烟拿到六盘水市钟山区“XX烟酒店”进行销赃，将17条香烟藏匿在于六盘水市钟山区德宏路口一建筑工地，将一条富贵烟送给租赁行老板刘某某。案发后，被盗香烟已被公安机关追回并发还失主。销赃所得赃款人民币3000元，被二人挥霍后剩余1900元，已被公安机关依法扣押。所盗得现金已被王虎挥霍完毕。经鉴定，王虎、徐某所盗的72条香烟价值21250元。
另查明：1、被告人王虎首起犯意邀约被告人徐某进行盗窃；
2、2015年7月21日10时许，公安民警在钟山区钢城花园旁亿汽车修理厂将前来修车的王虎抓获，与其同行的徐某逃走；2015年7月21日16时许，被告人徐某到钟山公安分局朝阳派出所打探王虎消息时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人王虎、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有失主报案陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，贵州省代收罚款收据，涉案财物价格鉴定书，六盘水市汽车租赁合同，监控视频及讯问视频光盘，现场方位图、辨认笔录及刑事照片，刑事判决书及假释证明书，被告人王虎、徐某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎、徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人王虎首起犯意，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯。被告人王虎在假释期间，违反法律规定又犯新罪，应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚；被告人王虎前罪判决宣告后刑罚执行完毕前又犯本案新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。鉴于二被告人归案后均如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人王虎在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间处刑、对被告人徐某在有期徒刑一年至二年之间处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）都监字第35号，对被告人王虎收监执行一年零七个月零六天。
二、被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元，前罪未执行完毕的一年零七个月零六天与后罪判处的有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日〈羁押之日〉起至2018年7月20日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日〈羁押之日〉起至2016年9月20日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
四、赃款现金300元依法继续追缴后发还失主、扣押在案的违法所得现金人民币1900元由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娇娇
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 杨建明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 耿凤琴
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执229号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人河南某某有限公司。
法定代表人方某某，职务：董事长。
本院在执行马某某申请执行河南某某有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人马某某于2017年1月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫17215执229号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一七年一月二十三日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执229号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人河南某某有限公司。
法定代表人方某某。
本院在执行马某某申请执行河南某某有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人马某某于2017年1月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫17215执229号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 启 芳
审判员 刘根群审判员张冬松
二〇一七年一月二十三日
书记员 康 熙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7646号
申请执行人孙水根
被执行人孙书林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第00913号，依法向被执行人孙书林发出执行通知书，责令被执行人孙书林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙书林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙书林（证件号码：）在省农信社的10×××06的存款人民币3376.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 朱剑英
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执951号
申请执行人原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被执行人连云港雄鼎商贸有限公司。
法定代表人李华，总经理。
被执行人韩松，男。
被执行人连云港宜兵科技发展有限公司。
法定代表人韩松，总经理。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港雄鼎商贸有限公司、韩松、连云港宜兵科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静