江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0213行初23号 原告任梅娇，女，1964年12月7日生，，汉族，住宜兴市。 被告无锡市民政局，住所地无锡市新金匮路**市民中心**楼**。 负责人刘玲，无锡市民政局局长。 委托代理人王怡斌（受无锡市民政局的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。 委托代理人周佳慧（受无锡市民政局的特别授权委托），江苏永宜律师事务所实习人员。 原告任梅娇不服被告无锡市民政局（以下简称市民政局）行政复议受理,于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日受理后依法组成合议庭，并于2016年10月8日向被告市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告任梅娇，被告市民政局的出庭负责人副局长马益宝及委托代理人王怡斌、周佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市民政局于2016年9月7日作出锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书，载明：“任梅娇：你的‘行政复议申请’于2016年9月5日收悉。经依法审查，你提供的材料无法证明宜兴市民政局对你作出了具体行政行为，故，你提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条有关规定，决定不予受理。” 原告任梅娇诉称，2016年8月31日，其向被告市民政局寄交行政复议申请书。市民政局于9月7日作出锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书，对原告任梅娇提出的行政复议申请不予受理。市民政局袒护下级行政机关的违法行为，拒不履行法定的行政复议职责，剥夺原告任梅娇申请行政复议的权利。被告市民政局如认为行政复议申请材料不齐全，应依照《行政复议法实施条例》第二十九条书面通知申请人补正，但市民政局未依法履行上述法定职责。依据《行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十五条规定，请求法院：1、撤销被告市民政局作出的锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书；2、判决被告市民政局依法受理行政复议申请；3、本次诉讼产生的费用共计800元由被告市民政局承担；4、本案诉讼费由被告市民政局承担。 原告任梅娇向本院提供了以下证据： 1、任梅娇身份证复印件，证明原告任梅娇的诉讼主体资格。 2、锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书复印件，证明被告市民政局依据法条错误，未履行法定职责。 3、邮政挂号信封复印件，证明原告任梅娇在法定期限内依法提起行政诉讼。 4、行政复议申请书复印件，证明原告任梅娇依法提出行政复议申请。 5、照片5张，证明原告任梅娇受到限制人身自由，宜兴市民政局行政强制行为违法。 6、2016年8月24日照片1张、市民卡复印件、高铁车票复印件，证明任梅娇在事发前一天手臂上没有任何伤痕，其也不是法律规定的需要救助的人员，宜兴市民政局将其送进救助站侵犯其人身权。 7、包含4段录像的光盘1张，其中第一段录像开始时间为2016年8月25日9时44分，任梅娇在宜兴市高铁站被一群不明身份的人强制拖拉限制人身自由；第二段录像开始时间为同一天10时13分，任梅娇在宜兴市救助站内被其工作人员限制人身自由；第三段录像开始时间为2016年9月1日13时50分，任梅娇再次被限制人身自由；第四段录像开始时间为2016年10月26日14时12分，任梅娇在宜兴市救助站拍摄的房间情况。证明被告市民政局提供的关于宜兴市救助站的证据是伪造的。 8、刻盘收据1张、公共汽车车票2张、定额发票4张，金额合计330元，证明因诉讼产生的差旅费及光盘刻录费应当由被告市民政局承担。 被告市民政局辩称，其不予受理原告任梅娇的行政复议申请符合法律规定，亦符合法定程序。任梅娇于2016年9月5日向市民政局提起行政复议申请，并提供了三份证据材料。市民政局经过审查，并向宜兴市民政局了解情况，认为任梅娇提供的证据无法证明宜兴市民政局对其作出了具体行政行为，其提出的复议申请不符合受理条件。故市民政局根据《行政复议法》第十七条的规定，于2016年9月7日作出锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书，并于次日邮寄给任梅娇。综上，市民政局作出行政复议申请不予受理决定书符合法律规定、程序合法，请求法院驳回原告任梅娇的诉讼请求。 被告市民政局向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书、附件目录、身份证及市民卡复印件、照片4张、火车票复印件、信封，证明原告任梅娇申请行政复议的情况。 2、锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书、挂号信信封及流转记录，证明被告市民政局作出不予受理行政复议申请的决定及送达情况。 3、宜兴市救助站照片3张，证明被告市民政局在审查行政复议申请过程中了解的宜兴市救助站的真实情况。 法律依据：《行政复议法》。 经庭审质证，原告任梅娇对被告市民政局所举证据提出如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，系任梅娇当时向市民政局申请行政复议时提交的材料；对证据2中不予受理决定书真实性、关联性无异议，对其合法性不认可；对证据2中挂号信信封及流转记录无异议；对证据3真实性、关联性、合法性均不认可，在行政复议案件受理过程中，被告市民政局未对争议实体作出审查就迳行作出决定。 被告市民政局对原告任梅娇所举证据提出如下质证意见：对证据1真实性认可，认可原告诉讼主体资格；对证据2真实性无异议，该不予受理决定书符合法律规定；证据3、4真实性认可，但仅能证明任梅娇提起了本案诉讼；证据5中4张照片与任梅娇申请行政复议时提交的一致，予以认可，第5张照片在其申请行政复议时未提交，与本案无关；证据6中认可市民卡及高铁票为申请行政复议的证据，照片未在申请复议时提交，与本案无关；证据7、8与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告任梅娇所举证据1－4、证据5中照片4张、证据6中市民卡复印件、高铁票复印件及被告市民政局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明任梅娇向市民政局提起行政复议申请、市民政局作出不予受理决定、任梅娇不服提起行政诉讼等案件事实，对上述证明效力本院予以确认。原告任梅娇所举证据5中第5张照片、证据6中照片1张和证据7，均未在申请行政复议时向市民政局提交，与本案无关，本院不予采纳。原告任梅娇所举证据8无法证实与本案所涉行政行为具有关联性，本院亦不予采纳。 经审理查明，任梅娇认为宜兴市民政局2016年8月25日限制其人身自由，于2016年9月1日向市民政局邮寄行政复议申请书并附有身份证、市民卡复印件、照片4张、火车票复印件，申请：1、确认宜兴市民政局行政强制行为违法；2、责令宜兴市民政局赔偿任梅娇火车票损失58.5元、精神损害抚慰金20000元并赔礼道歉；3、对相关责任人依法予以查处。市民政局于2016年9月5日收到后，于2016年9月7日作出锡民复字（2016）01号行政复议申请不予受理决定书，认为任梅娇提供的材料无法证明宜兴市民政局对其作出了具体行政行为，决定不予受理。市民政局于次日向任梅娇邮寄该不予受理决定书。任梅娇对该决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《行政复议法》的规定，市民政局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。 《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，行政复议申请人提出申请时对具体行政行为存在、该具体行政行为系被申请人作出等进行举证。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。行政复议申请材料齐全、内容表述清楚是行政复议机构准确把握申请人的利益诉求，正确判断是否应予受理的前提。因此，行政复议机构可以通知申请人补正。而本案中，任梅娇向市民政局提出行政复议申请，其向市民政局提供的申请有明确的请求，但提交的证据材料未体现出其申请确认违法的行为系行政复议被申请人宜兴市民政局作出的具体行政行为，故不属于第二十九条规定中需补正的情形。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。综上，市民政局经审查在法定期限内作出不予受理决定并无不当。原告任梅娇提出被告市民政局拒不履行法定行政复议职责并要求被告承担诉讼产生的费用等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任梅娇的诉讼请求。 诉讼费人民币50元，由原告任梅娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  朱新莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。