江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5349号
上诉人(原审原告)：王彬彬，男，1988年4月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人(原审被告)：南京白象食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上峰工业园。
法定代表人：姚忠良，南京白象食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪峰，男，1981年8月28日生，汉族，南京白象食品有限公司员工，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：朱永杰，男，1976年1月26日生，汉族，南京白象食品有限公司员工，住郑州市中原区。
上诉人王彬彬因与被上诉人南京白象食品有限公司（以下简称白象食品公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彬彬与被上诉人白象食品公司的委托诉讼代理人曾宪峰、朱永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王彬彬上诉请求：依法改判白象食品公司支付其加班工资313908元、解除劳动关系的经济补偿金91000元。事实和理由：双方在劳动合同中并未约定加班工资的计算基数，而白象食品公司按照最低工资作为计算加班工资的基数，缺乏依据。一审以其在工资发放表的签字为由，认定其已经认可已领取加班工资，并将举证责任分配给王彬彬，亦缺乏依据。故在双方未约定计算加班工资基数的情形下，应当以当地工资标准为计算加班工资的基数，白象食品公司应支付其相应的加班工资。因白象食品公司违反法律规定，延长工作时间，其请假后不再上班，故依据法律规定，白象食品公司应支付其经济补偿金。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法判决。
被上诉人白象食品公司辩称，1.关于加班工资的计算基数问题。依据《江苏省劳动合同条例》第二十二条的规定，因用人单位和劳动者对劳动报酬、劳动条件等没有约定或约定不明确的，双方可以协商。协商不成的，没有规章制度和集体合同，或者规章制度和集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。双方在一审中已经确认，双方按照最低工资作为计算加班工资基数。白象食品公司作为劳动密集型企业，一直执行同工同酬的原则，对王彬彬类似的岗位，加班工资均以最低工资为计算基数。白象食品公司提供的2015年10月至2016年10月期间的考勤表和工资表，王彬彬已经对加班时间和加班工资的数额签字确认，现其以当地工资标准作为计算加班的基数，缺乏依据。2.关于经济补偿金问题。王彬彬在请假到期后，既未续假，也未回至白象食品公司继续工作，故白象食品公司解除与王彬彬的劳动合同，符合法律规定，故不予支付其经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王彬彬向一审法院起诉请求：依法判决白象食品公司支付自2008年3月20日至2016年7月19日期间的加班工资313908元（延时加班工资212100元、周末加班工资101808元）、违法解除劳动合同赔偿金91000元、手语翻译费300元。
一审法院认定事实：王彬彬系白象食品公司员工，从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同。双方于2015年7月22日签订了无固定期限劳动合同。王彬彬的工资由基本工资、加班工资及其他项目组成。
2016年7月，王彬彬请事假10天，自7月13日至7月22日，到期后王彬彬未再至白象食品公司上班。2016年8月31日，白象食品公司以王彬彬旷工严重违反规章制度为由，解除了双方之间的劳动合同。
2016年10月24日，王彬彬向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月9日作出仲裁决确认书，终结了该案的审理。
一审中，双方一致确认按照标准工时制计算加班工资，双方约定的加班工资计算基数为南京市最低工资标准。王彬彬劳动关系解除前十二个月的平均工资为3800元/月。
白象食品公司提交2015年10月至2016年10月的考勤表、工资表、《考勤管理制度》、《员工奖罚管理制度》、职工代表大会参会人员签字表、工会法人资格证书、汤山街道工会委员会的批复文件、情况说明、奖惩通知单、劳动合同书，以证明其已足额发放王彬彬加班工资，白象食品公司制定的规章制度经过了民主程序制定，并已告知王彬彬，解除的事宜亦通知了工会。经质证，王彬彬对除2016年7月的考勤表、工资表未经其签字外，其余的考勤表、工资表，均予以认可，同时认可已收到工资表载明的工资数额。对工会法人资格证书、奖惩通知单、劳动合同书真实性予以认可，对其余证据均不予认可。依据上述证据，白象食品公司已支付王彬彬2015年10月至2016年7月期间的加班工资13588.62元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者主张加班工资，申请劳动仲裁的申诉时效为一年。本案中，王彬彬于2016年10月24日申请仲裁，故其主张加班工资保护的期间为2015年10月25日至2016年10月24日。根据考勤表、工资表以及双方认可的加班工资计算基数，白象食品公司实际已向王彬彬支付的加班工资总额不低于其应得的加班工资，亦未违反法律规定的标准，故王彬彬主张2015年10月25至2016年7月19日期间，未按国家法律规定足额发放加班工资的诉讼请求，不予支持。王彬彬主张的剩余期间的加班工资，于法无据，亦不予支持。王彬彬要求白象食品公司支付手语翻译费300元的请求，于法无据，不予支持。
根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，王彬彬自2016年7月22日后无正当理由未至白象食品公司工作，其主张劳动强度大不应成为其缺勤的合法理由，认定王彬彬系旷工。白象食品公司的规章制度经过了民主程序制定，并已告知王彬彬，可以作为解决双方劳动争议的依据。劳动关系存续期间，王彬彬无故旷工，严重违反了规章制度，白象食品公司解除与王彬彬的劳动合同，并通知了工会，征询了工会意见，并无不当，故对王彬彬要求白象食品公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：驳回王彬彬的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会确认书、考勤表、工资表、《考勤管理制度》、《员工奖罚管理制度》、职工代表大会参会人员签字表、工会法人资格证书、汤山街道工会委员会的批复文件、情况说明、奖惩通知单、劳动合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王彬彬主张白象食品公司支付其2008年3月20日至2016年7月19日期间的加班工资，但其并未提交相应的证据予以证明。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王彬彬于2016年10月24日申请仲裁，且白象食品公司亦在一审中就仲裁时效提出抗辩，王彬彬亦无证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故其主张2015年10月25日之前的加班工资，已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。因王彬彬实际工作至2016年7月12日，故其可以主张2015年10月25日至2016年7月12日期间的加班工资。依据白象食品公司提交的2015年10月至2016年10月的考勤表、工资表，该考勤表明确载明了王彬彬的正常工作时间、加班时间，工资表亦对基本工资、加班工资、夜班津贴、社会保险等进行了明确的区分，上述证据绝大部分经其签字确认，且双方在一审中也确认以最低工资作为计算王彬彬加班工资的基数。据此，白象食品公司已经足额支付了王彬彬2015年10月25日至2016年7月12日期间的加班工资，故本院对王彬彬主张加班工资的上诉请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，因王彬彬自2016年7月13日至7月22日假期期满后，未再至白象食品公司工作。2016年8月31日，白象食品公司以王彬彬严重违反公司规章制度为由，依据经过民主程序制定的规章制度，经告知工会后，依法解除与王彬彬的劳动合同符合法律规定。故本院对王彬彬主张白象食品公司支付其经济补偿金的上诉请求，亦不予支持。
综上所述，上诉人王彬彬的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王彬彬负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年八月三十一日
书记员 莫欣欣