山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2165号
上诉人（原审原告）李赶年，泗水县运输公�职工。
委托代理人王强，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王开富，退休工人。
委托代理人李秋春，女，1960
年5月30日出生，汉族，居民，住邹城市民政大街西二巷*号，公民身份号码：3708251960********。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
上诉人李赶年因所有权确认纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告王开富系原告李赶年的二姐李秋春的丈夫。被告持有1999年9月13日邹城市土地管理局颁发的邹国用（99）字第082507672号《国有土地使用证》和邹城市房地产管理局2003年3月16日颁发的邹房权证城区私字第××号《房屋所有权证》。原告王开富、李秋春于2010年6月25日对被告李赶年提起侵权纠纷诉讼，本�于2010年9月10日以（2010）邹民初字第1319号民事判决书判决：被告李赶年于本判决生效之日起十日内排除妨碍、搬离原告王开富、李秋春所有的位于邹城市北关民政大街民政西2巷5号的房屋；该判决已发生法律效力。原告李忠奎、李赶年于2010年11月2日对被告秦善英、第三人王开富、李秋春提起（2010）邹民初字第2222号共同共有纠纷诉讼；2013年2月26日撤回起诉。原告李赶年2012年3月7日提起（2012）邹行初字第6号诉被告邹城市房产管理局房屋行政登记行政诉讼，本院于2012年5月10日裁定驳回其起诉；李赶年不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2012年8月7日以（2012）济行终字第81号行政裁定书驳回上诉。原告李赶年2012年9月14日提起（2012）邹行初字第31号诉被告邹城市人民政府履行法定职责行政诉讼，要求对原告提出的“更正3-5-46号土地使用权人”的申请作出决定；本院以应�“向国土资源行政主管部门递交更正登记申请或者依照行政诉讼法的规定对该土地登记行为提起诉讼”，判决驳回其诉讼请求。原、被告对上述诉讼的事实均无异议。本案审理中，原告李赶年申请追加邹城市钢山街道北关居委会、邹城市房产管理局、邹城市国土资源局为第三人；本院以上述诉讼的事实驳回其申请。审理中，经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求且不同意调解。
原审法院认为，被告持有相关部门颁发的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，在上述权利证书未依法撤销的情况下，是合法有效的；原告虽提起了相关行政诉讼主张权利，但均未获支持。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；原告本次提起的所有权确认纠纷诉讼，不属于《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的情形，经向原告行使�明权后，原告仍坚持其诉讼请求，依法应当判决驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条之规定，判决：驳回原告李赶年的诉讼请求。诉讼费100元由原告负担。
宣判后，李赶年不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审判决认定事实不清。邹城市民政大街西二巷5号系上诉人1982年出资建成，1987年被错误登记在被上诉人名下，主要理由有：1、有证人证言及钢山街道北关居委会的证明，证实涉案房屋的宅基地是因长子李赶年已成年需要宅基地，划给上诉人之母秦善英夫妇的，该宅基地的使用权人为上诉人。2、上诉人之父李忠奎证实涉案房屋的宅基地是给上诉人要的，李忠奎及相关亲属证明房屋是由上诉人出资建成，房屋所有权人为上诉人。3、被上诉人出具的涉案房屋的《土地登记申请书》载明，该房屋宅基地是1975年划拨。根据被上诉人的个人档案记载，其于1974年7月至1978年3月在滕县十二中高中部学习，后在其所在的村大队劳动，其不可能也没有资格获得该房屋的宅基地。4、被上诉人的档案中，其在鲁南自行车厂填写的《职工登记表》，虽然没有填写登记时间，但从其当时的月工资30元以及该表中相关内容推算，该表形成时间应为其参加工作出徒定级至结婚前这段时间，按照学徒期2到3年推算，该《职工登记表》的填写时间为1982年。在该登记表中，家庭经济变化情况一栏记载“全家七口人，瓦房五间，在生产队靠劳动工分生活“。这里并没有填写1982年其在邹县城关镇北关居委会有本案诉争的房产。5、涉诉房产登记中，《房地产产权档案》（档号：7-1-4-26，产权证号：0101907）登记簿第三�《邹县私房确权发证申请表》中应该说明的问题一栏有”同意产权人填写王开富秦善英87.8.7手印“，由此可知该房屋在1987年8月7日前的所有权人不是被上诉人。6、《邹县私房确权发证申请表》的居委会意见一栏中，所盖公章并非邹县城关镇北关居委会，而是邹县城关镇北关居委会东滩居民组，东滩居民组的章不能对外，盖在此处不符合申报要求，也是无效的。登记档案记载的北邻张西明及当时负责协助地籍调查的工作人员张维军证实，四邻意见栏签字存在虚假伪造、确权调查表及院落平面图为虚假、户名为“王开富”的房产档案内容缺失不全，部分关键页被抽走等造假错误的情况，而且档案家庭成员调查表将秦善英登记为上诉人之母，而非真实的岳母，在家庭成员应说明的问题中，也没有如实填写对确权有重大影响的其他家庭成员。档案中的种种虚假伪造、错误�缺失的内容充分体现了被上诉人为了达到将房产权办为其个人所有的不法目的。2004年11月3日登记种类为初始变更，卷宗号为No.1的材料，没有变更的记载，特别是没有初始登记的相关内容，涉案房产登记簿记载事项存在上述问题，因此按照该登记簿记载的事项不能作为涉诉房产登记确权在被上诉人名下的依据。虽然这不是本案民事纠纷要解决的问题，但是从本案证据上讲，这个登记存在许多虚假伪造的内容，没有初始登记，变更登记也不清晰，被上诉人以房产证作为其主张涉诉房产所有权的依据也是靠不住的，涉案房产的真正所有人为上诉人。二、原审判决适用法律错误。1、物权法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。上诉人与被上诉人就房屋的的归属发生争议，从而提起的房屋所有权确认诉讼，符合物权法第三十三条规定的情形。原审法院以不属于物权法第三十三条规定的情形为由，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。2、不动产登记作为一种权利公示，权力机关并不是不动产权利的最终裁定者，不能仅凭《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》来确定真正的房屋所有权人。不动产所有权的最终确权者为人民法院，而提起的确权诉讼应为民事诉讼，上诉人就所有权纠纷提起民事确权诉讼正是按照物权法第十九条的规定来主张权利。原审法院以被上诉人持有《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》，上诉人就涉诉房产多次提起行政诉讼主张权利而未被支持为由，根据物权法第十九条规定驳回上诉人的诉讼请求，也属适用法律错误。
被上诉人王开富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人依法拥有邹城市土管局颁发的邹国用�99）字第082507672号《国有土地使用权证》和邹城市房地产管理局2003年3月16日颁发的邹房权证城区私字第××号《房屋所有权证》，充分证明了被上诉人对涉案房屋享有无可争议的所有权。对该房屋上诉人多次向法院提起各种诉讼均败诉，也证明了原审判决认定的事实清楚。二、上诉人错误理解物权法第三十三条的规定。根据相关法律规定，物权确认是指在物权的归属和内容不明或发生争议时，利害关系人请求有关权力机关或者法律授权的专门机构确认物权的归属和内容，从而解决物权争议的行为。由于国家对不动产实行统一登记制度，统一规范登记范围、登记机构和登记办法，因此不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依法由国家行政权力机关确认。三、上诉人的户口不在邹城市，而是在泗水县，其没有资格和权利在邹城市划拨取得宅基地。
二审查明的事实�一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张对涉案房屋即位于邹城市民政大街西二巷5号房屋享有所有权，其有责任对自己的该项主张提供证据证明。但是，上诉人原审时提供的邹城市人民政府钢山街道办事处北关社区居民委员会的《证明》，是2010年5月6日出具的，而且内容是请有关部门“查询当年我居委会和土管局为其规划的宅基（81年划给秦善英夫妇，以长子李赶年的名义取得规划资格）�，但是上诉人未能提供相关的查询档案佐证当年划给了其宅基地，而且划给其的宅基地就是本案争议的房屋占用的宅基地；上诉人原审时提供的其父亲李忠奎的视频资料，在证据性质上属于证人证言，由于证人未出庭作证，不具有证据效力；上诉人原审时申请的证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的证言，没有其他证据予以佐证。而且，邹城市人民法院（2010）邹民初字第1319号民事判决已经认定本案争议的房屋系被上诉人的合法财产，该判决已经产生法律效力。综上，上诉人没有提供充分证据证明其对本案争议的房屋享有所有权，应当承担对自己不利的法律后果。上诉人提供的其他证据，都是为了证明被上诉人对本案争议的房屋不享有所有权。本院认为，无论被上诉人的房屋登记档案材料是否存在瑕疵，只要上诉人不能证明自己对本案争议的房屋享有所有权，上诉人都没有资格对本案争议的房屋提出权利主张。综上所述，本院认为，虽然原审判决仅凭被上诉人持有《国有土地使用证》及《房屋所有权证》即认定被上诉人对本案争议的房屋享有合法所有权不当，但是认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求这一结果并无不当，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李赶年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王翠英