wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5674号
原告：陈铭义，男，1985年10月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山路17号（河滨小区）3幢营06-1号，统一社会信用代码913305235505428594。
法定代表人：张国华。
原告陈铭义与被告安吉县欧华房地产开发有限公司（以下简称欧华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈铭义及其委托诉讼代理人杨先有到庭参加了诉讼。被告欧华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈铭义向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告办证费用10181元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月25日，原被告签订《商品房买卖合同》并约定：由原告购买被告开发的商品房，房屋建筑面积为92.37平方米，房屋总价款为434508元，被告应当在2012年7月31日前交付商品房。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告逾期交房达14个月。2013年12月13日，原告收房并向被告交纳了办证费用10181元。此后，被告以无经济能力为由一直未履行办证义务，原告催促未果于2017年3月自行办理了产权证书。原告就交房费用的返还多次与被告交涉均未果，遂诉至本院要求判准其诉请。
被告欧华公司未作答辩。
原告陈铭义为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同、不动产登记证书、税收缴款书（契税）、浙江省住宅专项维修资金专用收据、协议、收款收据（三份）、六位上告住户经济明细账（复印件），本院审查后认为，六位上告住户经济明细账因系复印件，无法与原件核对，本院不予认定，原告所举上述其余证据符合证据的真实性，证据记载内容明确、具体，且被告放弃质证权利，故本院确认上述证据的证明力。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年2月25日，原被告签订《商品房买卖合同》并约定：由原告购买被告开发的凤祥名城3幢1-402室商品房，房屋建筑面积为92.37平方米，房屋总价款为434508元，被告应当在2012年7月31日前交付商品房。2011年6月27日，原告支付被告预告登记工本费160元。2013年12月13日，原被告签订协议并约定：1.被告同意按原告已交付的购房总价款434508元（不含车位费），按日向原告支付万分之二的礼让金计20856元（八个月）；2.原告同意按逾期付款的30万元，按日向被告支付万分之二的违约金6762元（鉴于实际情况，经双方友好协商，原告的违约金按4417元计算）；3.被告同意将原告交房时应付的燃气开户费850元及太阳能热水供应系统费3589元在礼让金中抵扣；4.上述三项相抵差额部分被告在交房之日起四个月内支付给原告或由原告在购买车位时在车位款里进行抵扣；5.如其他业主的礼让金高于八个月计算的，原告同等享受，协议重新结算。同日，原告支付被告契税6526元、代办办证费258元、物业专项维修基金3237元。2016年12月19日，原告交纳了住宅专项维修资金3236.8元。2017年3月16日，原告交纳了契税6525.37元，并随后自行办理了案涉房产的不动产登记证书。因被告未退还原告办证费用，原告诉至本院。
本院认为，原、被告就涉案商品房所签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依法依约全面履行合同义务。本案中被告欧华公司代为原告陈铭义办理涉案商品房产权证书，原告据此向被告支付了契税6936元、代办办证费258元、物业专项维修基金3206元，现原告已自行办理了房屋产权证书并交纳了物业专项维修基金和契税，故对原告要求被告返还上述办证费用，本院予以支持。至于原告要求被告返还预告登记证工本费160元，因其未举证该费用已重复支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县欧华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈铭义办证费用10021元。
二、驳回原告陈铭义的其余诉讼请求。
本案案件受理费30元（已减半），由被告安吉县欧华房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾英英
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初495号
原告岭南园林股份有限公司，住所地：东莞市东城街道东源路33号岭南园林大厦十楼。
法定代表人尹洪卫。
委托代理人邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人杨朝。
被告成都国色天乡商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人陈伟。
二被告共同委托代理人曹雨露，女，汉族，1989年12月12日出生，系公司员工，住四川省郫县。
原告岭南园林股份有限公司（以下简称“岭南园林公司”）与被告成都国色天乡旅游投资有限公司（以下简称“国色天乡旅游公司”）、成都国色天乡商业经营管理有限公司（以下简称“国色天乡商业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告岭南园林公司的委托代理人邵伟，被告国色天乡旅游公司、被告国色天乡商业公司的共同委托代理人曹雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭南园林公司诉称，原告作为二被告开发建设的“国色天乡二期商业街A区入口硬质景观工程”的承包人，于2011年11月10日与二被告签订了《国色天乡二期商业街A区入口硬质景观工程承包合同》（一下简称“承包合同”）。该承包合同对合同总价、合同工期、工程结算等均进行了约定，其中将付款方式具体约定为：“原告进场后按每月完成产值的60%于次月支付进度款；原告于每月22日前提交付款申请单及已完产值报表，工程完工验收合格后支付至合同总价的70%；结算办理完毕后支付至工程结算总价的95%；保修金为5%，在质量保修期满后无质量问题全额退还，保修金按二被告相关退款程序办理退还，不计取利息，若保修金被依约扣除后，仅支付剩余部分（如有）”。上述工程竣工验收且结算手续办理完毕后，原告与被告二国色天乡商业经营管理公司于2015年10月30日签订了《关于国色天乡二期商业街A区入口硬质景观工程的结算报告》（一下简称“结算报告”）。结算报告确定工程结算总价为4,810,767.62元；余质保金240,538.00元，质保期为2年，若无质量问题2014年11月13日后退还；已支付工程款3,801,769.37元，未付工程款768,460.25元，应扣文明施工费（建渣分摊费用）5,200.00元。应扣代扣代缴费40,988.50元，应扣电费1,143.60元。截至起诉前。二被告仍有1,008,998.25元的工程款未予支付，且经原告多次催告后仍拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判令：1、请求判令二被告向原告支付工程款1,008,998.25元及对应的欠付工程款利息（以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月30日起计算至工程款付清之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告国色天乡旅游公司以及国色天乡商业公司共同辩称，对原告诉求金额无异议，利息原则上不应该支付。
经审理查明，2011年11月10日国色天乡旅游公司以及国色天乡商业公司作为发包方（甲方）与承包方岭南公司（乙方）签订《承包合同》，约定岭南公司承包国色天乡旅游公司的国色天乡二期水上乐园项目硬质景观工程（一标段），工程总价款为4,873,944.24元。合同10.3条约定““乙方进场后按每月完成产值的60%于次月支付进度款；乙方于每月22日前提交付款申请单及已完产值报表，工程完工验收合格后支付至合同总价的70%；结算办理完毕后支付至工程结算总价的95%；保修金为5%，在质量保修期满后无质量问题全额退还，保修金按甲方相关退款程序办理退还，不计取利息，若保修金被依约扣除后，仅支付剩余部分（如有）”。2016年10月26日岭南公司与国色天乡旅游公司共同出具结算报告，报告载明：工程结算总价为4,810,767.62元；余质保金240,538元，质保期为2年，若无质量问题2014年11月13日后退还；已支付工程款3,801,769.37元，扣除已付款及质保金后的未付工程款为768,460.25元。因国色天乡旅游公司以及国色天乡商业公司至今未退还质保金240,538元，以及未支付工程款768,460.25元，岭南公司诉至法院要求判如所请。另查明，国色天乡旅游公司对结算报告中载明内容予以确认；被告国色天乡商业公司系国色天乡旅游公司的全资子公司。
上述事实，有原被告的当庭陈述、工商信息、承包合同、结算报告等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《承包合同》、《结算报告》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同内容履行各自义务。庭审中，二被告对未支付工程款768,460.25元以及未退还质保金240,538元的事实无异议，本院对此予以确认，被告应支付工程尾款并退还质保金。因被告未按合同约定期限付款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应从结算报告出具之日即2015年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至工程款付清之日止。因合同约定质保金不计算利息，故对原告请求的质保金利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都国色天乡旅游投资有限公司和被告成都国色天乡商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岭南园林股份有限公司工程款768,460.25元及资金占用利息（利息计算方法：以768,460.25元为基数，自2015年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止，以同期银行贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告成都国色天乡旅游投资有限公司和被告成都国色天乡商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告岭南园林股份有限公司质保金240,538元；
三、驳回原告岭南园林股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6,940.5元，由被告成都国色天乡旅游投资有限公司和被告成都国色天乡商业经营管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾雪莲
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执申字第00025号
申请执行人：金克用。
被执行人：陈彪。
被执行人：黄山市黄山二建有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄劳人仲初字第（54）号裁决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈彪、黄山市黄山二建有限公司在银行的存款人民币59115.00元。
执行员 唐皓
二〇一四年三月十三日
书记员 丁耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执15号
申请执行人曾荣飞，男，1977年9月27日，汉族，住灵川县。
被执行人张勇，男，1969年7月23日，汉族，住灵川县。
本院在执行申请人曾荣飞与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已经按和解协议履行完义务，该案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾青旺
审判员 罗绍刚
审判员 吕桂华
二〇一七年六月二十七日
书记员 俸碧霞
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初907号
原告：松溪县农村信用合作联社，住所地福建省松溪县松源街道工农东路1号，统一社会信用代码91350724628683062J。
法定代表人：游冠通，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
被告:艾有才，男，1976年1月13日出生，汉族，经商，住松溪县。
被告:周小荣，女，1975年10月25日出生，汉族，经商，住松溪县。
被告：艾玉枝，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告松溪县农村信用合作联社与被告艾有才、周小荣、艾玉枝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告松溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼，被告艾有才、周小荣、艾玉枝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告松溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告艾有才、周小荣、艾玉枝立即偿还借款人民币39万元及利息(包含逾期利息和复息，按抵押借款合同约定的利率计算，从2017年5月7日起计至借款还清之日止，暂计至2017年5月6日止的利息为52930.07元)；被告艾玉枝以其抵押的坐落于松溪县的房地产(他项权证：松房他证松字第××号)通过折价或拍卖、变卖所得的价款，由原告优先受偿；三被告共同承担律师代理费19717元。
事实与理由：被告艾有才、周小荣系夫妻关系，因生产经营需要购买竹笋罐头用的空罐，于2016年2月24日以艾有才的名义向原告申请贷款390000元，被告周小荣在个人借款申请书配偶签章一栏签名并捺指印。同年3月16日，原告与上述被告共同签订《抵押借款合同》，其中约定：贷款金额人民币390000元，借款期限自2016年3月16日起至2017年2月24日止，借款月利率为8.845‰，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率增加50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；若本合同贷款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、律师费等。上述贷款由被告艾玉枝提供其独自所有的坐落于松溪县房产抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年3月16日，原告按合同约定向被告发放贷款390000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告艾有才并没有归还借款本息，截止到2017年5月6日止，还欠原告借款本金390000元及利息52930.07元。被告艾玉枝亦未承担抵押担保责任，均已构成违约。经原告多次催要，被告均未按时履行还款责任，为此，诉至人民法院请求判如所诉。
被告艾有才、周小荣、艾玉枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告松溪县农村信用合作联社据以主张权利的事实有结婚证、个人借款申请书、抵押借款合同、借款借据、贷款发放凭证、房屋所有权证、松房他证松字第××号他项权证、利息支付流水单、律师费发票等证据予以证实。被告艾有才、周小荣、艾玉枝未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上述证据来源合法、客观真实，证据间形成证据链，足以认定，故原告主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告松溪县农村信用合作联社与被告艾有才、艾玉枝签订的《抵押借款合同》，双方意思表示真实、内容合法有效，应受法律保护。被告周小荣在与艾有才婚姻关系存续期间向原告借款用于生产经营的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，由艾有才、周小荣共同偿还。借款合同签订后原告依约履行了发放贷款义务，被告艾有才未依约归还借款本息，已构成违约。根据合同约定及有关法律规定，借款人艾有才及其配偶周小荣、抵押人艾玉枝应承担偿还借款本息、抵押担保责任。原告请求三被告支付为实现债权而付出的律师费用，符合双方的合同约定。被告艾有才、周小荣、艾玉枝未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，原告主张的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告艾有才、周小荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告松溪县农村信用合作联社借款本金390000元及利息（利息从2016年3月22日起计至借款还清之日止，按抵押借款合同约定的标准计付）。
、被告艾有才、周小荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告松溪县农村信用合作联社律师代理费19717元。
三、若被告艾有才、周小荣未按期履行上述第一、二项债务，则原告松溪县农村信用合作联社有权对被告艾玉枝设立抵押的坐落于松溪县房产(他项权证：松房他证松字第××号)通过变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8240元,减半收取4120元，由被告艾有才、周小荣、艾玉枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一七年九月十二日
书记员 乐依秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初907号原告：松溪县农村信用合作联社，住所地福建省松溪县松源街道工农东路1号，统一社会信用代码91350724628683062J。法定代表人：游冠通，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。被告:艾有才，男，1976年1月13日出生，汉族，经商，住松溪县。被告:周小荣，女，1975年10月25日出生，汉族，经商，住松溪县。被告：艾玉枝，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住松溪县。原告松溪县农村信用合作联社与被告艾有才、周小荣、艾玉枝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告松溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼，被告艾有才、周小荣、艾玉枝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告松溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告艾有才、周小荣、艾玉枝立即偿还借款人民币39万元及利息(包含逾期利息和复息，按抵押借款合同约定的利率计算，从2017年5月7日起计至借款还清之日止，暂计至2017年5月6日止的利息为52930.07元)；被告艾玉枝以其抵押的坐落于松溪县的房地产(他项权证：松房他证松字第××号)通过折价或拍卖、变卖所得的价款，由原告优先受偿；三被告共同承担律师代理费19717元。事实与理由：被告艾有才、周小荣系夫妻关系，因生产经营需要购买竹笋罐头用的空罐，于2016年2月24日以艾有才的名义向原告申请贷款390000元，被告周小荣在个人借款申请书配偶签章一栏签名并捺指印。同年3月16日，原告与上述被告共同签订《抵押借款合同》，其中约定：贷款金额人民币390000元，借款期限自2016年3月16日起至2017年2月24日止，借款月利率为8.845‰，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率增加50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；若本合同贷款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、律师费等。上述贷款由被告艾玉枝提供其独自所有的坐落于松溪县房产抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年3月16日，原告按合同约定向被告发放贷款390000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告艾有才并没有归还借款本息，截止到2017年5月6日止，还欠原告借款本金390000元及利息52930.07元。被告艾玉枝亦未承担抵押担保责任，均已构成违约。经原告多次催要，被告均未按时履行还款责任，为此，诉至人民法院请求判如所诉。被告艾有才、周小荣、艾玉枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告松溪县农村信用合作联社据以主张权利的事实有结婚证、个人借款申请书、抵押借款合同、借款借据、贷款发放凭证、房屋所有权证、松房他证松字第××号他项权证、利息支付流水单、律师费发票等证据予以证实。被告艾有才、周小荣、艾玉枝未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上述证据来源合法、客观真实，证据间形成证据链，足以认定，故原告主张的上述事实本院予以确认。本院认为，原告松溪县农村信用合作联社与被告艾有才、艾玉枝签订的《抵押借款合同》，双方意思表示真实、内容合法有效，应受法律保护。被告周小荣在与艾有才婚姻关系存续期间向原告借款用于生产经营的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，由艾有才、周小荣共同偿还。借款合同签订后原告依约履行了发放贷款义务，被告艾有才未依约归还借款本息，已构成违约。根据合同约定及有关法律规定，借款人艾有才及其配偶周小荣、抵押人艾玉枝应承担偿还借款本息、抵押担保责任。原告请求三被告支付为实现债权而付出的律师费用，符合双方的合同约定。被告艾有才、周小荣、艾玉枝未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，原告主张的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告艾有才、周小荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告松溪县农村信用合作联社借款本金390000元及利息（利息从2016年3月22日起计至借款还清之日止，按抵押借款合同约定的标准计付）。、被告艾有才、周小荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告松溪县农村信用合作联社律师代理费19717元。三、若被告艾有才、周小荣未按期履行上述第一、二项债务，则原告松溪县农村信用合作联社有权对被告艾玉枝设立抵押的坐落于松溪县房产(他项权证：松房他证松字第××号)通过变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8240元,减半收取4120元，由被告艾有才、周小荣、艾玉枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  施发贞二〇一七年九月十二日书记员  乐依秀附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4015号
上诉人（原审原告）：汪廷标，男，1943年6月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩利明，男，1973年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：韩小民，男，1972年9月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：灌云县宏达房地产开发有限公司，住所地灌云县胜利西路64号。
法定代表人：王志华。
上诉人汪廷标因与被上诉人韩利明、韩小民、灌云县宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪廷标向本院提起上诉，要求撤销原裁定，依法发回重新审理。其主要理由是：1.上诉人自家门前约82平米的场地由上诉人使用几十年，系历史形成；2.本案诉争的土地并不在宏达公司房产所占用的土地使用权范围内；3.被上诉人与上诉人之间有协议，协议并不当然无效；4.宏达公司开发的房产对上诉人的采光造成影响。
韩利明、韩小民、宏达公司未做答辩。
一审汪廷标起诉请求：一、韩利明、韩小民、宏达公司履行2016年6月24日协议及2016年8月9日保证内容：1.要求韩利明、韩小民、宏达公司将涉案墙头南再开一扇大门；2.要求韩利明、韩小民、宏达公司返还占有的82平米土地（东到汪廷标家边屋东墙，南边向南5米，西至桃树向南7米，北至现在院墙南）；二、本案诉讼费由韩利明、韩小民、宏达公司承担。
一审法院认定事实如下：2010年5月26日，汪廷标与宏达公司（案外人李杰签字，加盖宏达公司印章）签订协议一份，内容是：“经开发商汪廷标协商，达成以下协议：1、开发商无偿替汪廷标在自家地块盖自家东围墙和自家南围墙；2、开发商无偿替汪廷标在围墙东边建下水道或排水管，自家围墙东边留门；开发商无偿替汪廷标把砖、木等转到围墙内指定地点，所有一切费用由开发商承担；4、汪廷标不得提出无理要求，侵占开发商土地，影响正常施工；5、附图”。
2014年12月7日，案外人李杰与汪廷标签订协议一份，内容是：“甲方：李杰，乙方：汪廷标。经双方友好协商，现达成如下协议：一、甲方保证乙方下水道畅通，乙方大门不得从本小区走；二、甲方替乙方原有围墙，用红砖重建；三、甲方将乙方围墙内小厨房重建，按正规建房标准施工，建房面积和现有厨房面积相同；四、甲乙双方严格按照以上协议，不得提出其他无理要求。”
2016年6月24日，韩利明（甲方）与汪廷标（乙方）签订协议一份，内容是：“经双方协商，1、汪廷标南墙在条件允许情况下，可以开门（验收以后及时开门）；2、离墙院东边一米地与汪家水平，南三米水平一样；3、只要小区内对汪家造成损失的，是小区责任的，由本小区负责；4、小区内建三层半，汪家不得以任何理由，无权干扰。”
2016年8月9日，韩利明与汪廷标签订保证书一份，内容是：“韩利明确保做大门垛（在东边小屋南），墙院南5米地坪。（韩利明签字）以上事项汪廷标完全同意，让汪廷标南墙五米内可以走路，地坪一定要做好，按国家标准办，保证不再找韩利明麻烦。（汪廷标签字）”
另查明，宏达公司开发小区的土地登记情况为：土地使用者：宏达公司，地号：3207061022190001000，用途：住宅用地，土地证号：2010HZ09**，使用权类型：出让，土地坐落：海州区板浦西大街南侧，宗地面积：10109.8，权属性质：国有建设用地使用权，终止日期：2077年8月6日，使用期限70年。（附宗地图一张）
2016年4月9日，连云港市公安局海州分局板浦派出所出具接处警工作登记表一份，证实汪廷标与韩利明因盖房子发生纠纷，民警告知找居委会或者政府有关部门处理。
再查明，经一审法院调查，涉案土地无土地使用权证、宅基地使用权证，汪廷标居住的房屋无房屋所有权证。汪廷标现从房屋左侧通道通行。
一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，汪廷标要求韩利明、韩小民、宏达公司履行2016年6月24日签订的协议及2016年8月9日签订的保证书，应以该两份合同确认有效为前提，经调查，涉案土地无土地使用权证，房屋无房屋所有权证，不能认定汪廷标对涉案土地享有使用权，即上述协议及保证书不能认定为有效，但汪廷标已在涉案土地建房、居住使用多年，其应依法向人民政府要求确认土地使用权及四至范围，在确权前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予审理。
综上所述，汪廷标的主张不符合法律规定，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条的规定，裁定驳回汪廷标的起诉；案件受理费1000元，不予收取。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，汪廷标以其长期使用涉案土地为由，向被上诉人主张相关权利，但其并无涉案土地的相关权属证书，对于其享有的土地使用权的范围，亦无相应的证据证明。宏达公司称涉案土地在其开发小区所涉宗地图范围之内，因此，双方对于土地权属存在争议。就该权属问题，在汪廷标与宏达公司协商不成的情况下，应由人民政府进行处理，故一审法院驳回汪廷标起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，上诉人汪廷标的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十一月四日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2929号
原告：陈建国，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：何建东，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴慧敏，女，1973年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈建国与被告何建东、吴慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。陈建国于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建国的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建国撤诉。
案件受理费19749元，减半收取计9874.5元，由陈建国负担。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 林 静
人民陪审员 黄国晖
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初85号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人章发明，男，1966年3月27日出生，，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，住余干县。因犯盗窃罪，2015年4月8日被余干县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被余干县公安局刑事拘留，2月16日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，2月17日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
被告人章仕生，男，1965年2月25日出生，，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，住余干县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被余干县公安局刑事拘留，2月16日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，2月17日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人章发明、章仕生犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得两被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人章发明、章仕生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年1月4日上午，被告人章发明伙同章仕生在余干县玉亭镇惠佳超市门口将被害人陈某的一辆白色利捷牌电动车龙头储物盒内的玫瑰金色OPPOR9S手机盗走。经余干县价格认证中心鉴定，该手机认定价格为2,500元。余干县公安局于2017年1月14日将章发明、章仕生所盗手机扣押，并于1月22日发还给被害人陈某。
上述事实，被告人章发明、章仕生在庭审过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人章某的证言，鉴定意见，刑事判决书，行政处罚决定书，购车凭证，被盗手机照片，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章发明、章仕生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人罪名成立，予以支持。两被告人共同实施犯罪，属共同犯罪。被告人章发明有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。两被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赃物已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章发明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日至2017年7月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人章仕生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈冰
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1250号
原告：张保朝，男，1966年9月17日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：姜陪陪，女，1992年2月15日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：朱青韦，河南向群律师事务所律师，特别授权。
原告张保朝与被告姜陪陪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保朝及其委托代理人孟国涛，被告姜陪陪及其委托代理人王志勇、朱青韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付买车款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日早上，我通过杨某说和把一辆北京富田小货车卖给被告丈夫马芹芹，车价款为9000元，约定车辆过户后付款。同年5月22日马芹芹去洛阳检车，24日我和马芹芹一块到洛阳办理了过户手续。25日我找马芹芹要车款，在上戈粮管所门口见到马芹芹，马芹芹说去外乡割麦，我打电话把杨某叫到场，马芹芹当着我们面说割麦回来就有钱了，让我等上十天八天。我给马芹芹半月期限，要求他回来一次付清。没想到2017年6月2日，马芹芹割麦期间出事故死亡。我听说后于6月3日和杨某到马芹芹家，见到了马芹芹父亲、妻子及其他亲属，马芹芹父亲让我们先走，说以后再说此事。过了几天，我又通过村委干部又给马芹芹父亲说此事，马芹芹父亲说不知道情况，管不了此事。随后，我又找到马芹芹妻子（被告）也说不成。我又找上戈镇司法所进行调解，被告对司法所人员说马芹芹生前她问过，钱已给了，车已过户到他名下。司法所没有调解成，所以向法院起诉。
被告姜陪陪辩称：1、车辆过户前车款已经付清了，如果车款不付清，原告就不会协助办理过户手续；2、买车款为9000元，如果没有付清车款，车辆在办理所有权转移之前依据交易习惯，马芹芹应当出示欠款手续或欠条；3、马芹芹生前给我说过车款已付清，欠款事实不存在；4、原告非法扣押我的车辆已构成侵权，应返还车辆并赔偿扣车期间的损失。
本院经审理认定事实如下：1、2017年5月21日原告张保朝与死者马芹芹经过口头协商，将原告张保朝所有的一辆北京富田小货车(车牌号为豫Ｃ×××××）卖给马芹芹，车价款为9000元。2、2017年5月24日，原告张保朝和死者马芹芹到洛阳市车管所办理了车辆过户手续，过户后车牌号为豫Ｃ×××××。上述事实，原被告均予以认可，本院予以确认。3、2017年6月2日，马芹芹因意外事故死亡。后原被告为车款是否给付发生争执。原告张保朝称马芹芹当时买车时要求先年检，年检通过他买车，年检不通过他不买，所以该车是先过的户，后卖的车，车款一直没有付。因他和马芹芹关系较好，所以在车辆卖给马芹芹后没有签订书面协议，也没有让马芹芹打欠条。庭审中，张保朝申请证人杨某出庭作证。杨某出庭证实他不是车辆买卖介绍人，车辆是由原告张保朝和马芹芹协商好后，他从路边经过，原告把他叫到场并告诉他车辆以9000元价格卖给了马芹芹。马芹芹亡故后，他和原告先后两次向被告要过款。庭审中，被告姜陪陪承认原告和证人杨某到她家要过款，但不承认欠款事实。本院经庭审质证，认为原告张保朝所说的车辆买卖过程，与日常交易习惯不符。证人杨某只能证实马芹芹出事后原告向被告要过款，但不能证明马芹芹出事前双方交易的相关情况。且原告也没有提供其他证据予以佐证，仅有杨某的证言不能形成证据链条加以证实，所以，本院对原告张保朝的辩解和陈述不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张保朝称被告欠其车款9000元未付，按照“谁主张、谁举证”的原则，张保朝应当对被告欠车款的事实负举证责任。但通过庭审调查和质证，原告张保朝没有足够证据证明被告欠车款这一事实，故本院对张保朝的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张保朝的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张保朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭新智
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：孙雪豪
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审85号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人王明丽，女，1986年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2016）8014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王明丽未经批准擅自于2016年10月份占用师素镇南李庄村耕地330平方米建纸箱厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依据在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年11月2日作出了肃国土资罚字（2016）8014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王明丽。被执行人王明丽未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年7月11日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地330平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款陆仟陆佰元整的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的土地330平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款陆仟陆佰元整的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2016）8014号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的土地330平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款陆仟陆佰元整的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年七月十四日
书记员 张兴伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11745号
原告刘洪早，男，1961年8月30日生，汉族。
被告尹灿前，男，1965年10月5日生，汉族。
原告刘洪早诉被告尹灿前合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪早到庭参加诉讼。被告尹灿前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪早诉称：被告尹灿前于2016年7月1日雇请原告为其开车运货，并约定工资为5000元，2016年6月22日，原被告双方签订《协议》一份，遇到双方如有一方违约，需支付相应违约金。由于被告违约，且认可违约金数额12000元，故被告向原告出具欠条一张，定于2016年9月2日前支付，后原告多次索款无果，现起诉要求尹灿前支付欠款12000元。
被告尹灿前未应诉。
明：2016年6月22日，被告尹灿前与原告刘洪早签订协议一份，约定被告聘用原告为其开车运货。2016年8月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘洪早违约费壹万贰仟元整（12000元），此款于2016年9月2日归还。后尹灿前一直未还款。刘洪早索款无果，向本院提起诉讼，要求尹灿前支付欠款12000元。审理中，尹灿前经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事
上述事实，有欠条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告刘洪早与被告尹灿前之间的债务债务关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了欠条，原告有权依据欠条向被告主张欠款，故对原告刘洪早要求被告尹灿前支付欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹灿前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹灿前于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘洪早欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告尹灿前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 沈志平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1049号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人方林伟，男，住湘潭市雨湖区。
被执行人方林伟因犯危险驾驶罪，本院于2017年7月6日作出的（2017）湘0302刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月15日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人方林伟自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初185号刑事判决书对被执行人方林伟的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易己达
二〇一七年八月十六日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb397683-ebec-496c-81bb-a7f5009fe002&imgId=ZmIzOTc2ODMtZWJlYy00OTZjLTgxYmItYTdmNTAwOWZlMDAyMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0302执1049号	移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。	被执行人方林伟，男，住湘潭市雨湖区。	被执行人方林伟因犯危险驾驶罪，本院于2017年7月6日作出的（2017）湘0302刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月15日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人方林伟自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2017）湘0302刑初185号刑事判决书对被执行人方林伟的罚金刑执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 员  易己达	二〇一七年八月十六日	代理书记员  姜震南	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	(五)其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6507号
原告：陈乾锋，男，汉族，1965年10月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：沈凯枫，男，汉族，1981年10月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈乾锋诉被告沈凯枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾锋到庭参加诉讼，被告沈凯枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款5575元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告放弃利息诉请。事实和理由：被告曾先后多次向原告购买汽车配件，截至2004年8月17日，被告共结欠原告货款7575元。2006年1月28日，被告之母替被告偿还2000元，剩余款项至今未付。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，欠条系原件，每笔欠款均由被告签字确认，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，原告提供的证据可以确认被告尚欠原告货款的事实。因原、被告未约定付款期限，原告作为债权人可随时向被告主张付款。
综上所述，对原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凯枫应于本判决生效之日起七日内支付原告陈乾锋货款5575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年九月七日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6523号
原告王力山。
法定代理人王强（原告之父）。
法定代理人李淑凤（原告之母）。
被告马辉。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王力山诉被告马辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王强、被告委托代理人吴伟超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系经营汽车修理部的业主，自2007年起，原告为被告打工。2011年7月15日，被告指派原告外出修车途中，发生交通事故，造成原告受伤。原告就交通事故已经提起了赔偿诉讼。原告的所有损失经�院核定为1312007.80元，因交通事故原告负主要责任，法院判令肇事对方承担了所有损失的40%。该部分赔偿已经执行。因原告是在执行雇佣行为中受伤，理应由被告承担其余赔偿责任。原告曾向劳动局申请工伤认定，因超期被告知不予受理。故提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失595714.02元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告发生交通事故时并非受被告指派去修车，其受伤与被告无关。被告系个体工商户，原告应按照工伤程序进行索赔，而不应按照民事侵权提起诉讼。原告在发生事故后为原告垫付医疗费154434.72元，该款是被告出于人道主义支付的，不需要原告返还，但该款并非赔偿款。
经审理查明，被告系从事汽车修理与维护的个体工商户。原告系被告处工人。2011年7月15日13时15分许，原告未依法取�机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶被告所有的无牌号二轮摩托车沿宝平公路由南向北行驶至宝平公路18公里处，在超车时发生交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，原告王力山负事故主要责任，肇事对方梁雅钢、滕文民负事故次要责任。原告住院期间，被告为原告开支医疗费用154434.72元。原告就其前期损失于2011年9月20日提起机动车事故责任纠纷诉讼。本院依法作出（2011）蓟民初字第5554号民事判决书，判决：一、第三人太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金3616元（救护车费2050元，就医交通费800元，护理费3999.45元，误工费3999.45元，计10848.9元的33.33%），计13616元；第三人人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费20000元，伤残赔偿金7232.9元（救护车费2050元，就医交通费800元，护理费3999.45元，误工费3999.45元，计10848.9元的66.67%），计27232.9元，于判决生效后十日内付清；二、原告王力山交强险限额外的损失165344.6元，第三人太平洋保险公司和第三人人保公司在第三者责任保险责任限额范围内各赔偿20%，即33068.93元，于判决生效后十日内付清。后原告继续治疗。2012年5月3日，原告之伤经天津医科大学司法医学鉴定中心评定，其植物人状态构成I（1）级伤残；原告王力山护理依赖程度为完全护理依赖。原告再次提起提起机动车事故责任纠纷诉讼。经本院作出（2012）蓟民初字第3850号民事判决书，判决：一、原告王力山损失1312007.8元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金106384元；由第三人中国太平洋财产保险股份有限公�天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金212767.1元；二、原告王力山交强险限额外的损失992856.7元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿20%，即198571.34元；由第三人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿20%的90%，即178714.2元；三、被告欧雨生在第三者责任保险责任范围外赔偿原告王力山992856.7元的20%的10%，即19857.14元；上述款项均于判决生效后十日内付清。该判决因第三人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司不服，提起上诉。经天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第1310号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述两次判决确定的赔偿数额均已实际履行。
2013年7月5日，原告的法定代理人王强向蓟县人力资源和社会保障局工伤保险科提起工伤认定申请。该部门以提出工伤认定申请超过1年申请时效期，不符合《工伤保险条例》第十七条（二）款规定的受理条件，决定不予受理。王强未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月16日，以被告马辉系雇主，原告是在执行雇佣行为中受伤，被告理应承担赔偿责任为由，而成讼。
庭审中，本庭询问原告直至2013年7月份才申请工伤认定的原因时，原告法定代理人陈述对法律规定不懂，且原告在医院住院了8个月。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、（2011）蓟民初字第5554号民事判决书、（2012）蓟民初字第3850号民事判决书、（2012）一中民一终字第1310号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告发生交通事故受伤害时，被告是有营业执�的个体工商户，而原告是被告开办的汽车修理部工人。双方属于劳动关系。就赔偿问题，原告提起机动车事故责任纠纷诉讼，向第三人请求侵权赔偿，并已执行完毕。而就原、被告之间的纠纷应属于劳动法律、法规调整的范畴，适用工伤保险待遇。原告法定代理人曾经到工伤认定部门申请工伤认定，被告知已经超过1年的申请时效，而未予受理。原告收到工伤不予受理通知书后，未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼。该工伤不予受理通知书已经发生法律效力。由于原告自身原因超过工伤认定申请时效，导致无法适用劳动法律法规再次寻求救济，而以原告是在执行雇佣行为中发生交通事故受伤为由，提起提供劳务者受害责任纠纷赔偿，没有法律依据。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件诉讼费1640元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年五月二十三日
书记员 王ＸＸ
判决书适用的法律规定
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第730号
原告李柱生，男，1962年12月1日出生，汉族，太原市人。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告李柱生诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱生的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李柱生诉称，2013年10月26日至2014年2月10日期间，原告分别与被告签订了两份借款协议书，被告向原告借款共计800000元，约定利息为月息2%，现已过还款日期，被告明确表示不予还款，严重侵害了原告权益，故原告要求判令被告偿还原告借款800000元及利息168000元（截止2014年10月15日），以上合计968000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额800000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息2%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，2013年10月26日，被告给原告出具了”借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款500000元，月息2%，借款期限从2013年10月26日至2014年4月26日。该协议书中没有原告签字。原、被告又于2014年2月10日签订了借款协议书，约定被告向原告借款300000元，月息2%，借款期限从2014年2月10日至2014年8月10日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了两份收款凭证。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判令被告偿还原告借款800000元及利息168000元（截止2014年10月15日），共计968000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书2份、收款凭证2份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款800000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李柱生借款本金500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告李柱生自2013年10月26日起至2014年10月15日的利息；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李柱生借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告李柱生自2014年2月10日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元减半收取6740元、诉讼保全费5000元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00170号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：李东阳，男
被执行人：从佳，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对李东阳、从佳二人违法生育三孩一案于2014年07月10日作出的邱征决（2014）24115号社会抚养费征收决定，即向上述二人征收社会抚养费56800元。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）24115号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2014）24115号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）24115号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十二月一日
书记员 周 茜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1051号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人史某1，该公司营业部副总经理。特别代理。
被告梁某，住甘肃省平凉市崆峒区上县。
委托诉讼代理人史某2，住甘肃省平凉市崆峒区上县，系被告之妻。
被告王某2，住甘肃省泾川县。
被告胡某，住甘肃省泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告梁某、王某2、胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人与被告梁某代理人到庭参加了诉讼，被告王某2、胡某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息3627.7元（算至2017年7月31日，以后利息按借款合同另行计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，被告梁某向原告申请借款100000元用于购车，被告王某2、胡某以其工资提供担保。原告审查后于2014年4月11日与被告签订了个人借款∕保证担保合同，合同约定借款期限2年，利率为年利率10.209﹪.当日原告向被告梁某发放了100000元借款。借款到期后，被告未能如约还款，利息清偿到2017年5月，原告多次催收无果。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1.借款担保合同书复印件；2.借款申请书；3.担保人单位便函2份；4.担保承诺书；5.担保人身份证复印件2份。
被告梁某代理人质证无异议。
被告梁某无证据提交。
本院经审理查明如下事实：王某2夫妇与被告梁某系朋友关系。2014年4月8日，被告梁某以买车为由向原告申请借款100000元，王某2、胡某以其工资为借款提供担保。原告审查后于2014年4月11日与被告签订了个人借款∕保证担保合同，合同约定借款期限2年，利率为年利率10.209﹪。当日原告向被告梁某发放了100000元借款。借款到期后，被告未能如约还款，利息清偿到2017年5月，原告多次催收无果。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告梁某应当按照借款合同约定及时归还原告借款本息，被告王某2、胡某亦应按合同约定履行担保义务。原告诉请符合法律规定，依法应予支持。
综上所述：原、被告之间借款合同合法有效，应受法律保护，原告诉请成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于判决生效后10日内归还原告贷款本金100000元及利息3627.70元（算至2017年7月31日，以后利息按年息10.209﹪.另行计算，至履行清为止），被告王某2、胡某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2374元，由被告梁某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一七年九月七日
书记员 薛 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01357号
原告李探宇。
被告周永各。
原告李探宇与被告周永各欠款纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告因投资需要，向原告借款10万元，原告即委托廖红梅向被告汇款10万元。后经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款，现仍拖欠原告89000元。因起诉后，被告又偿还部分欠款，现原告请求人民法院判令：1、被告向原告偿还欠款人民币55000元。2、被告向原告支付欠款利息。（按照人民银行同期贷款利率计算利息，以89000元从2015年3月21日计算至2015年12月1日；以5.5万元从2016年2月14日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原被告经人介绍相识。2014年7月，原告委托被告进行理财投资，双方签订《投资协议》，约定由原告出资10万元，委托被告转第三方进行投资收益，每月3%的收益率回报，甲方（即原告）付乙方（即被告）0.5%作为佣金，则甲方实收益率为2.5%，约定期限为6个月，从2014年8月20日
---
2015年2月20日止。协议签订后，原告委托妻子廖红梅向被告转帐10万元。被告随后陆续归还部分款项。2015年3月21日，被告向原告出具《欠条》：“本人周永各欠李探宇总计捌万玖千元整（89000）于2015年4月10日之前先还大约叁万元（30000元），于2015年6月15日之前结清所有欠款”。原告起诉后，被告2015年12月中旬还款19000元，春节期间还款15000元。尚下欠55000元未清偿。
上述事实，有原被告的陈述、《欠条》等证据经庭审举证质证予以证实。
本院认为，原被告签订《投资协议》委托理财，期满后由被告周永各向原告李探宇出具《欠条》，明确记载欠款89000元未清偿；在诉讼中被告继续清偿部分欠款，尚余55000元未清偿。因此原告要求被告清偿欠款55000元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。原被告欠款产生的基础关系是委托理财，虽然双方约定了收益率，但投资有风险，不等同于银行存款会产生利息，欠条上未约定利率标准，故原告要求被告支付约定还款期前的利息，缺乏合同约定和法律规定，本院不予支持。但逾期还款则应依法支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永各于本判决生效后十日内偿还原告李探宇欠款55000元；
二、被告周永各于本判决生效后十日内偿还原告李探宇欠款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，以欠款3万元为基数，自2015年4月11日始计算至2015年6月15日止；以欠款89000元为基数自2015年6月16日始计算至2015年12月1日；以欠款70000元为基数自2015年12月2日计算至2016年2月14日；以欠款55000元为基数，自2016年2月15日计算至本判决确定的清偿之日止）。
三、驳回原告李探宇其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，邮寄费40元，保全费910元，共计1986元。由被告周永各负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶 俊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1920号
原告：陈传波，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。
被告：张元兵，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：李红英，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住谷城县(系被告张元兵之妻)。
原告陈传波与被告张元兵、李红英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传波的委托诉讼代理人郑远军、被告张元兵到庭参加了诉讼，被告李红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款11000元并从2014年10月24日按月利率1.5%承担利息至清偿之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告张元兵请原告给其房屋进行水电安装，工程完工后被告无款给付，给原告出具了欠条，约定了还款时间、利息。后原告多次找被告索要无果。
被告张元兵辩称，对原告主张的事实部分有异议，不承认原告的部分诉讼请求：原告给被告房屋二楼安装的闭路线不通信号，只要闭路线通信号了，全部工钱被告就给。
被告李红英未向本院提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未向本院举出证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：被告张元兵提出其给原告出具欠条时，对房屋二楼安装的闭路线口头提出过质量异议。2018年1月9日本院对原告陈传波、被告张元兵进行了询问，原告陈传波承认2014年10月24日被告张元兵向其出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议，但闭路线埋在墙里面，线材系被告张元兵购买的，早已过了保质期。故本院认定2014年10月24日被告张元兵向原告出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张元兵与被告李红英系夫妻关系。2014年10月被告张元兵请原告陈传波对其位于盛康镇王家井村2组的房屋进行水电安装，工程完工后被告张元兵于2014年10月24日向原告出具了欠条，欠原告11000元工钱，2016年底付清，逾期按月息0.015%承担利息；被告张元兵出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议。后原告多次向二被告索要工钱无果，为此引起诉讼。
本院认为：2014年10月24日被告张元兵向原告陈传波出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告张元兵出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议,但其在合理期限内未要求原告重作，至本案诉讼时已达三年之久，闭路线埋在墙里面，早已过了合理的保质期，重作已不适于强制履行、费用过高，故本院酌情确定减少价款1000元，作为原告对被告张元兵的赔偿。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李红英应承担连带责任。对原告陈传波要求二被告偿还欠款11000元并承担利息的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十条第二项、第三项、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元兵、李红英偿还原告陈传波欠款10000元，于本判决生效后十日内给付；并从2017年1月1日起按月利率0.015%承担利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告陈传波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张元兵、李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费75元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一八年一月十六日
书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初1920号原告：陈传波，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。被告：张元兵，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：李红英，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住谷城县(系被告张元兵之妻)。原告陈传波与被告张元兵、李红英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传波的委托诉讼代理人郑远军、被告张元兵到庭参加了诉讼，被告李红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款11000元并从2014年10月24日按月利率1.5%承担利息至清偿之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告张元兵请原告给其房屋进行水电安装，工程完工后被告无款给付，给原告出具了欠条，约定了还款时间、利息。后原告多次找被告索要无果。被告张元兵辩称，对原告主张的事实部分有异议，不承认原告的部分诉讼请求：原告给被告房屋二楼安装的闭路线不通信号，只要闭路线通信号了，全部工钱被告就给。被告李红英未向本院提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未向本院举出证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张元兵提出其给原告出具欠条时，对房屋二楼安装的闭路线口头提出过质量异议。2018年1月9日本院对原告陈传波、被告张元兵进行了询问，原告陈传波承认2014年10月24日被告张元兵向其出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议，但闭路线埋在墙里面，线材系被告张元兵购买的，早已过了保质期。故本院认定2014年10月24日被告张元兵向原告出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张元兵与被告李红英系夫妻关系。2014年10月被告张元兵请原告陈传波对其位于盛康镇王家井村2组的房屋进行水电安装，工程完工后被告张元兵于2014年10月24日向原告出具了欠条，欠原告11000元工钱，2016年底付清，逾期按月息0.015%承担利息；被告张元兵出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议。后原告多次向二被告索要工钱无果，为此引起诉讼。本院认为：2014年10月24日被告张元兵向原告陈传波出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告张元兵出具欠条时对房屋二楼闭路线口头提出过质量异议,但其在合理期限内未要求原告重作，至本案诉讼时已达三年之久，闭路线埋在墙里面，早已过了合理的保质期，重作已不适于强制履行、费用过高，故本院酌情确定减少价款1000元，作为原告对被告张元兵的赔偿。因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李红英应承担连带责任。对原告陈传波要求二被告偿还欠款11000元并承担利息的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十条第二项、第三项、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元兵、李红英偿还原告陈传波欠款10000元，于本判决生效后十日内给付；并从2017年1月1日起按月利率0.015%承担利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告陈传波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张元兵、李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费75元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 波二〇一八年一月十六日书记员 柳时雨
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初149号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐晓辉，男，生于1985年4月17日，汉族，四川省蓬安县人，大专肄业，无业，住蓬安县。因涉嫌犯容留他人吸毒（本案事实），2017年8月21日被蓬安县公安局民警抓获，同日被蓬安县公安局刑事拘留，2017年9月5日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人唐晓辉犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人唐晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日晚，被告人唐晓辉在其家中，容留吸毒人员何某、胡某、易某、唐某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人唐晓辉在2015年至2017年期间，因寻衅滋事、吸毒多次受过行政处罚。
上述事实，被告人唐晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人唐晓辉在侦查阶段的供述、被告人唐晓辉户籍信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓辉为多名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐晓辉到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人唐晓辉曾因寻衅滋事、吸食毒品受过行政处罚，酌定从重处罚。根据被告人唐晓辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐晓辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年3月20日止。罚金在本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国照
二〇一七年十月二十日
书记员 黄茂迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴�的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、�射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第328号
上诉人（原审被告）陈志敏，男，生于1974年10月16日。
被上诉人（原审原告）唐前勇（曾用名唐勇），男，生于1977年4月5日。
上诉人陈志敏因租赁合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2190号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈志敏申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈志敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈志敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年五月八日
书记员 何 蓉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6973号
原告：刘晓伟，男，1982年8月15日出生，汉族，医生，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：张全，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：孔令达，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告刘晓伟与被告张全、孔令达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。被告张全、孔令达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6426.24元、陪护费3051元(113元×27天)、住院生活补助费2700元(100元×27天)等各项经济损失12177.24元，二被告负连带赔偿责任。事实和理由：20l6年6月16日17时许，被告张全到原告工作单位与其他工作人员发生争吵，原告劝说，二被告将原告殴打致伤。原告经宁城县中心医院住院治疗27天，未愈出院，诊断为：”外伤后头疼头晕反应、右肩关节皮肤软组织伤”。二被告故意伤害原告身体，造成原告住院医疗费等经济损失，侵犯了原告的合法权益，故请求予以判处。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日下午，在宁城县中心医院后楼骨二科办公室，被告张全因故与骨二科主任王谷峰发生争执撕扯倒地，原告刘晓伟与同事任振兴将被告张全殴打。被告孔令达到场后，用右拳击打原告右肩膀一拳。事发后，宁城县公安局对双方均作出治安处罚。原告在冲突中受伤，于当日住院治疗，经宁城县中心医院诊断为外伤后头疼头晕反应、右肩关节皮肤软组织伤，住院治疗27天。原告合理经济损失应为：医疗费6426.24元、陪护费3051元(113元×27天)、住院伙食补助费2700元(100元×27天)，合计12177.24元。
以上事实有当事人陈述、证人证言、行政处罚决定书、个人行政拘留执行通知书、医疗费收据、诊断书、住院病历、监控视频等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告将原告殴打致伤，对原告的合理经济损失应予赔偿，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告刘晓伟没有通过正当方式妥善处理被告与他人矛盾，从而导致原、被告双方矛盾激化进而再次发生斗殴，原告对纠纷发生也有过错，应减轻被告赔偿之责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全、孔令达于判决生效后十日内连带赔偿原告各项经济损失12177.24元的60%，即7306.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、邮寄费44元、公告费606元，由二被告负担522元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
代理审判员 蔡 婧
代理审判员 苏珊娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张雪婧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1333号
原告：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人：朱立新，总经理。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：周金桥，男，1963年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称“友仁建筑公司”）诉被告周金桥债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友仁建筑公司的委托诉讼代理人黄子俊到庭参加了诉讼，被告周金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告友仁建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金桥支付原告借款本金50万元，并按照月利率2%的标准支付自2013年12月30日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月28日，被告周金桥以筹集资金建设兴邦花城项目为由找易良著借款，双方约定月利率为2%。12月29日，易良著通过银行转账50万元至周金桥账户。周金桥按约定支付了一年的利息，后再没有支付任何利息。经易良著多次催要，2016年3月2日，周金桥向湖南华晨投资有限公司（兴邦花城项目开发商）出具委托付款书，要求项目尾款直接支付给易良著，但湖南华晨投资有限公司并未支付任何款项。因易良著欠原告借款未还，考虑兴邦花城项目由原告承建，原告向被告催还借款更方便，故易良著与原告于2016年6月17日签订《债权转让协议》，约定易良著将对周金桥的50万元债权及相应利息转让给原告。2016年6月22日，易良著将债权转让的事实通知被告周金桥。此后，周金桥也未向原告及易良著履行任何还款义务，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告周金桥未予答辩。
原告友仁建筑公司围绕诉讼请求依法提交了借条、湖南湘江新区农村商业银行取款凭证、存款凭证、委托付款书、债权转让协议、债权转让通知书作为证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据、原告的当庭陈述，并结合对案外人易良著的询问，本院查明的案件事实如下：
2012年12月29日，被告周金桥向案外人易良著借款50万元并出具借条，约定借款月利率为2%，利息每半年支付一次，借款期限暂定一年，同日，案外人易良著即通过银行取款并转存方式向被告支付了上述借款，被告也向案外人易良著支付了自2012年12月29日至2013年12月29日止的借款利息，但并未归还借款本金，之后的借款利息也未支付。2016年3月2日，被告以个人名义向案外人湖南华晨投资置业有限公司出具一份委托付款书，称其欠案外人易良著现金50万元、两年零两个月的利息28万元，该款用于望城兴邦花城项目，其同意从该项目尾款中支付。2016年6月17日，案外人易良著与原告达成一份债权转让协议，自愿将其对被告享有的50万元债权及利息全部转让给原告，由原告依照本协议直接向被告主张债权。2016年6月22日，案外人易良著向被告发出一份债权转让通知书，告知被告上述债权转让的事实并要求被告直接向原告履行全部付款义务，被告在该债权转让通知书存根上注明“已收到”字样。上述行为发生后，被告仍未履行还本付息的合同义务，原告经催要未果，故而成诉。
本院认为，被告周金桥向案外人易良著借款50万元并出具借条，约定了借款期限及借款利率，且案外人易良著已经实际支付借款，则双方已经形成合法的借贷关系，被告周金桥应当按时足额履行还本付息的义务；逾期未履行的，还应当承担案外人易良著的利息损失。借款支付后，被告周金桥仅支付自2012年12月29日至2013年12月29日的借款利息，之后的借款利息及借款本金一直未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。案外人易良著将其对被告周金桥的上述债权通过书面协议的方式转让给原告友仁建筑公司持有，且依照法律规定将债权转让事项告知了被告周金桥，则被告周金桥应当自收到债权转让通知之日起向原告友仁建筑公司履行还本付息的合同义务，直至借款本息全部清偿为止。
综上所述，原告友仁建筑公司要求被告周金桥偿还借款本金50万元并支付借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金桥于本判决生效后十日内偿还原告长沙友仁建筑工程有限公司借款本金50万元并支付利息（自2013年12月30日起，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%的标准计付至借款本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序审理减半收取计4400元，由被告周金桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年七月十八日
代理书记员 袁子怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1006号
原告林建沐，男，1978年3月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人王建华，男，1981年3月25日出生，住莆田市秀屿区。
被告郑小彬，男，1983年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林建沐诉被告郑小彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员张文智适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告林建沐的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告郑小彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建沐诉称，其与被告郑小彬系朋友关系。2013年2月20日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款人民币150000元，约定自2013年4月起每月10日前偿还借款6000元，未约定借款利息，由被告出具借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（自起诉之日即2014年6月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还原告到期借款90000元（自2013年4月起至2014年6月止共计15个月，每月还款金额为6000元）及利息（即自2014年6月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑小彬未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年2月20日，被告郑小彬向原告林建沐借款人民币150000元，约定自2013年4月起每月10日前偿还6000元，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执，该张借条载明：“今向福建省莆田市秀屿区林建沐借现款壹拾伍万元整人民币（150000元），借款不计利息，还款时定于贰零壹叁年四月开始，按每月陆仟元于每月壹拾号之前，郑小彬打入借方指定农行帐号。如有失约，愿承担一切法律责任。借款人：郑小彬。证明人：冯义祥。2013年2月20日。借款后，被告未能偿还。2014年6月3日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告林建沐的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告郑小彬身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告郑小彬在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小彬于2013年2月20日向原告林建沐借款人民币150000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借人民币150000元约定自2013年4月起每月10日前各还款6000元，而截至本案庭审时，被告应偿还原告到期借款本金计人民币90000元（自2013年4月起至2014年6月止，15个月×6000元／月=90000元），而双方对所借款款项未约定借款利息，系定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可自借款期限届满后向被告主张还款并支付自借款期限届满之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告请求被告偿还到期借款人民币90000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对2014年7月起至还清借款之日止的剩余借款本金人民币60000元，原告表示将另行主张，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告林建沐到期借款人民币90000元（自2013年4月起至2014年6月止）及利息（自2014年6月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告郑小彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张文智
二〇一四年七月八日
书 记 员 肖弘亮
附：
一、本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初433号
原告:何福军，男，1970年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:李加发，男，1972年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告何福军与被告李加发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福军到庭参加诉讼，被告李加发经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
何福军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款5000元，并按银行同期贷款利率给付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告以买车为由向原告借款5000元，双方约定2016年3月27日还钱，由被告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告均被以各种理由拒绝，故成讼。
李加发在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告李加发以买车为由向原告何福军借款5000元，双方约定2016年3月27日还款。被告向原告出具借条一份，载明：“今借何福军5000元（大写：伍仟元），还钱日春节过后3月27日还钱”，并附借款人李加发、中间人李金民的签名及日期。原告于当日将现金5000元给付被告。借款到期后，经原告多次催要该款，被告至今尚未偿还。
本院认为，原告何福军与被告李加发之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应按约定时间履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求予以支持。被告李加发未按约定期限还款,原告何福军要求被告按同期贷款利率支付利息的请求于法无悖，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李加发于判决生效后五日内给付原告何福军借款5000元，并自2016年3月28日起借款利息至还清为止，以借款5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年三月十五日
书记员 石凯丽
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初433号原告:何福军，男，1970年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:李加发，男，1972年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告何福军与被告李加发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福军到庭参加诉讼，被告李加发经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。何福军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款5000元，并按银行同期贷款利率给付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告以买车为由向原告借款5000元，双方约定2016年3月27日还钱，由被告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告均被以各种理由拒绝，故成讼。李加发在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告李加发以买车为由向原告何福军借款5000元，双方约定2016年3月27日还款。被告向原告出具借条一份，载明：“今借何福军5000元（大写：伍仟元），还钱日春节过后3月27日还钱”，并附借款人李加发、中间人李金民的签名及日期。原告于当日将现金5000元给付被告。借款到期后，经原告多次催要该款，被告至今尚未偿还。本院认为，原告何福军与被告李加发之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应按约定时间履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求予以支持。被告李加发未按约定期限还款,原告何福军要求被告按同期贷款利率支付利息的请求于法无悖，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李加发于判决生效后五日内给付原告何福军借款5000元，并自2016年3月28日起借款利息至还清为止，以借款5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一七年三月十五日书记员  石凯丽附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。