河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第265号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处。
法定代表人王和平，办事处主任。
委托代理人吕海军，男，1975年10月24日出生，回族。
委托代理人李小郑，河南泓洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘海欣，男，1965年7月10日出生，汉族。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙中英，男，1978年10月3日出生，回族。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处（以下简称龙源路办事处）因与被上诉人刘海欣、孙中英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘海欣及其委托代理人郭海涛、孙中英委托代理人李筱静、保险公司委托代理人王兴洲、龙源路办事处委托代理人吕海军、李小郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海欣于2013年5月27日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、假肢费及假肢更换保养费、交通食宿费等共计795309.67元。
原审法院查明：2012年7月1日，原告与被告孙中英在郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村发生交通事故。2012年7月13日，郑州市公安局交通警察支队第五大队作出郑公交证字（2012）第05015号道路交通事故证明，载明：2012年7月1日9时00分许，原告驾驶飞豹牌电动车沿唐庄村南北无名道路由北向南行至郑电唐庄线11号线杆处时（此处正在拆迁扒房），碾压住地上的一根废旧钢筋，致使其摔倒，摔倒时被告孙中英驾驶豫AK82**号福田牌重型自卸货车由北向南行驶至此处轧伤左脚，造成交通事故，此事故属于交通意外，各方均无责任。原告受伤后，于2012年7月1日至2012年10月10日在河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）住院治疗，共住院101天，该院长期医嘱单载明原告住院期间留陪护一人。出院医嘱为：1、继续口服药物治疗，巩固疗效；2、继续卧床休息，适当下床活动；3、不适随诊。在该院支出医疗费52013.97元。事故发生后，被告孙中英为原告垫付上述医疗费52013.97元、120急救费500元，并支付原告生活费1200元。
2013年3月20日，经法院委托，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第127号法医临床司法鉴定意见书，载明：被鉴定人刘海欣的损伤评为六级伤残；建议被鉴定人刘海欣安装假肢前需有一人进行护理，安装假肢后不需要专人进行护理。原告支出鉴定费1600元。
2013年4月7日，经原告刘海欣委托，郑州市力康假肢矫形器有限公司出具豫康（2013）辅检字第026号残疾辅助器具检查报告，载明：适合安装国产普及型膝离断肢假肢，共计人民币46800元／具；假肢每四年更换一次，每年维修保养假肢费用大约是假肢价格的5%；人口具体寿命可参照国家统计局人口平均寿命为75岁计算；初次装配假肢需要在该单位康复训练大约50天，住宿费每天50元。
另查明，豫AK82**号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故强制责任险，保险期间自2012年5月11日起至2013年5月10日止。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的郑公交证字（2012）第05015号道路交通事故证明并无不当，法院予以采信。因本案涉及的交通事故属于交通意外，原告与被告孙中英对事故的发生均无责任，考虑本案实际情况，法院酌定孙中英对原告的损失承担15%的赔偿责任。交警部门出具的事故证明载明事发地点正在拆迁扒房，原告系碾轧地上的一根废旧钢筋摔倒，被告龙源路办事处当时虽未成立，但其前身系郑州市郑东新区龙湖区域征迁安置指挥部柳林工作部，而工作部负责辖区内的征迁安置工作，应对辖区内房屋拆迁及清理负责，考虑本案实际情况，被告龙源路办事处作为工作部的继受单位，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告在通过事故路段时未尽到安全注意义务，自己也应负一定责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”保险公司虽主张其应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，即无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，本案中，虽然交通事故认定书认定机动车方及原告一方均无责任，但交通事故认定书的责任认定并不等同于民事赔偿责任，即使属于意外事故，双方均无过错，但根据法律规定，机动车一方仍然要承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，受害人也不存在过错，如果适用无责任限额条款，则就会与交通事故责任强制保险向受害的第三人提供基本保障的本意相冲突，达不到交强险设立的目的。故法院对被告保险公司有关适用交强险无责任限额的主张不予采信，认定被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告的各项损失数额，对于医疗费，原告的住院票据及被告孙中英提交的票据显示共计52513.97元，法院予以认定。对于误工费，原告的伤残致使其持续性误工，误工时间自原告受伤之日2012年7月1日计算至定残之日2013年3月20日前一天，共262天，根据2012年度河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年计算，每天56.01元，计算262天，共计14674.62元。对于护理费，原告住院期间陪护一人，根据2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准25379元／年计算，每天69.53元，计算101天，共计7022.53元。对于住院伙食补助费，原告住院101天，每天30元，共计3030元。对于营养费，每天20元，住院101天，共2020元。对于残疾赔偿金，因原告构成六级伤残，伤残赔偿系数为0.5，事故发生时原告46周岁，故应计算20年，依据河南省2012年度全年城镇居民人均可支配收入为20442.62元，故残疾赔偿金为204426.2元。对于原告请求的被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，事故发生时，原告儿子刘煜杨未满1周岁，依据2012年度河南省全年农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，计算18年，赔偿系数为0.5，计45289.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金计算，故残疾赔偿金应为249715.46元。对于鉴定费1600元，有原告提交相关发票为凭，法院予以认定。对于原告请求的精神损害抚慰金，考虑原告伤情以及本案实际情况，法院酌定该项损失为20000元。对于假肢费，原告提交的残疾辅助器检查报告显示每具假肢46800元，每四年更换一次，至其75岁共需要7具，计327600元。对于假肢维修保养费，每年的维修费用是假肢费用的5%，即2340元，原告至75岁共需安装假肢28年，其中7年是新安装的假肢，故应计算21年，共计49140元。对于原告请求的住宿费，原告未提交相关证据证明该项损失的存在及数额，法院不予认定。对于原告请求的交通费，原告虽未提交有效证据证明其主张，但考虑原告具体伤情和住院治疗的实际情况，法院酌定为1500元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于死亡伤残赔偿限额为110000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失限额为2000元。由于原告的各项损失已超出交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额，故被告保险公司应直接赔偿给原告120000元。原告剩余损失608816.58元超出交通事故责任强制保险责任限额，应由各方当事人在各自的责任限额内承担。被告孙中英承担15%的责任，故被告孙中英应赔偿原告91322.48元，扣除其已经为原告垫付的53713.97元，被告孙中英还应赔偿原告37608.51元。被告龙源路办事处承担70%的赔偿责任，计426171.61元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经法院审判委员会研究决定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告刘海欣各项损失共计一十二万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙中英赔偿原告刘海欣误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、假肢费及假肢更换保养费、交通费等各项损失共计三万七千六百零八元五角一分，于本判决生效后十日内付清。三、被告郑州市郑东新区龙源路办事处赔偿原告刘海欣误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、假肢费及假肢更换保养费、交通费等各项损失共计四十二万六千一百七十一元六角一分，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告刘海欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百五十三元，由原告刘海欣负担二千七百五十三元，被告孙中英负担二千元，被告郑州市郑东新区龙源路办事处负担七千元。
宣判后，保险公司不服，向本院上诉称，一审适用法律错误。交警部门的事故认定书合法有效，证明各方均无责任，上诉人承担一定赔偿责任是基于保险合同的存在，承担的只是替代责任。因此，上诉人只能依据交强险条例及交强险保险条款的规定合理赔偿。请求改判上诉人在交强险无责任限额12000元内承担责任。
龙源路办事处亦不服，向本院上诉称，一审判决办事处承担民事责任是依据事故现场出现的钢筋使事故发生。路上是否有钢筋是我方是否承担责任的前提，民警现场走访及两个当事人的笔录证明没有钢筋的存在，一审判决我方承担责任证据不足。一审对关键的细节也是南辕北辙，受害者和司机的描述前后矛盾。请求撤销原判或改判办事处不承担责任。
被上诉人刘海欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人孙中英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，上诉人对自己的主张有责任提供证据，2012年7月1日，刘海欣与孙中英在郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村发生交通事故。2012年7月13日，郑州市公安局交通警察支队第五大队作出郑公交证字（2012）第05015号道路交通事故证明，该事故证明合法有效。因该事故证明中载明事发地点正在拆迁扒房，刘海欣碾轧地上的一根废旧钢筋摔倒。龙源路办事处不认可该事实，因其提交的证据不足以反驳，故其上诉请求本院不予支持。保险公司上诉称其应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，即无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，因本案中虽然交通事故认定书认定孙中英及刘海欣一方均无责任，但交通事故认定书的责任认定并不等同于民事赔偿责任，故一审判决保险公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告刘海欣各项损失共计一十二万元并未违反相关法律规定。综上，二上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2700元，由郑州市郑东新区龙源路办事处负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 耿建国
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年三月二十一日
书记员 崔 玉