浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1620号
上诉人（原审被告）：赵甲。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××实业有限公司。住所
地：杭州市××区新塘街道××村××钱××号。
法定代表人：姚某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原审被告：杭州××司。
道××村。
法定代表人：张某某。
原审被告：赵某。
委托代理人（特别授权代理）：高某。
原审被告：杭州××朝羽绒制品有限公司。住所地：杭
州市××区××街道××楼村。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
上诉人赵甲为与被上诉人杭州××实业有限公司（以下
简称威泰××）、杭州××司（以下简称万兴公××）、原审
被告赵某、杭州××朝羽绒制品有限公司（以下简称飞××公
司）担保追偿权纠纷一案，不服杭某市萧某区人民法院（2010
）杭萧商初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院审理查某：2007年9月21日，万兴公××和赵甲
为介绍威泰××为案外人杭某宏洋服饰有限公某（以下简称宏
洋公某）向广甲展银行萧某支某（以下简称广乙行）融资授信
人民币500万元提供担保事宜，万兴公××和赵甲分别向某某
公某出具保证书各一份，保证书载明：若因威泰××为宏洋公
某提供担保造成损失（包括本金、利息、罚金、律师费、案件
受理费等），而引起的一切不利威泰××的后果，均由保证人
承担。保证期限二年。2007年9月26日，威泰××与广乙行签
订《综合授信额度合同》和《保证合同》，为宏洋公某在该行
的500万元某某授信提供连带保证责任。同年9月30日，广乙行
向宏洋公某实际发放贷款300万元，期限为2007年9月30日至20
08年8月29日。2008年8月14日，广乙行认为宏洋公某出现合同
规定的违约情形，向某某公某发催收函，要求其履行担保义务
，并向法院提起诉讼。2008年8月27日，赵甲、赵某共同出具
给威泰××承诺书一份，赵甲、赵某要求威泰××先行代付银
行贷款，并保证在最短时间内筹措资金，偿还本息并赔偿损失
（包括代理费、案件受理费等）。2008年8月29日，飞××公
司向某某公某出具承诺书一份，承诺自愿为赵甲的反担保提供
连带保证责任；在威泰××按银行规定的期限归还300万元贷
款后，飞××公司以价值300万元的原料绒冲抵代为归还的贷
款，交货期2008年9月30日交200万元，2008年11月30日全部交
齐；若不按承诺书的质量和时间交足300万元货物，承诺人愿为赵甲承担连带责任。在取得了赵某、飞××公司愿意为赵甲
的反担保承担连带保证责任的承诺后，威泰××于2008年9月5
日向广乙行代偿借款本息合计30116523.51元，承担案件受理
费15421元。2008年9月8日广乙行向法院撤回起诉。2008年8月
20日，威泰××发函给万兴公××要求其在8月25日前向广乙
行偿还宏洋公某贷款300万元。2008年8月26日至同年10月18日
，飞××公司以价值575148.80元的原料绒抵偿给威泰××。2
008年11月15日，威泰××发函给飞××公司，要求其按承诺
交齐300万元原料绒，而飞××公司对其余交货义务仍未履行
。另查某，本案审理期间，威泰××已支付给委托代理人代理
费合计32902.33元。
原审法院审理认为：一、关于本案各担保人的地位和保
证方式问题。从万兴公××、赵甲分别出具给威泰××的保证
书的内容可知，万兴公××、赵甲系威泰××为案外人宏洋公
某向广乙行贷款的反担保人地位明确。赵甲、赵某共同出具给
威泰××承诺书，承诺人向某某公某提供保证的含义明确，应
认定赵某是赵甲基础上事后追加的共同反担保人之一。上述保
证书、承诺书，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定
，均应认定有效。因当事人对保证方式没有约定，应按照连带
责任保证承担保证责任。飞××公司出具的承诺书，意思表示
真实，内容不违反法律的强制性规定，均应认定有效。其自愿
为赵甲的反担保提供连带保证责任含义明确，应认定飞××公
司也是本案共同反担保人。承诺书中关于以原料绒冲抵贷款的
内容，属于附条件的约定，因飞××公司未按约交足原料绒，故所附条件不成就，其应对赵甲的全部保证份额承担连带责任
。二、关于各反担保人的保证期间问题。反担保所担保的对象
是履行了担保责任的保证人的追偿权，所以追偿权是反担保关
系中的“主债权”。反担保关系中的反担保人对担保人的负债
须在担保人被确定要承担保证责任时才产生。保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。担保人实际承担了保证责任后才
产生了反担保人的保证责任，故反担保应于原担保行使之后实
行。结合本案，威泰××于2008年9月5日向广乙行代偿借款本
息之日起，取得向各反担保人的追偿权。本案反担保法律关系
中的主债务履行期应确定为2008年9月5日，保证期间也从该日
开始计算。威泰××在2010年4月7日向本院提起诉讼，未超过
万兴公××、赵甲约定的二年保证期间，故万兴公××、赵甲
应承担保证责任。赵某出具的承诺书未约定保证期间，威泰×
×在代偿借款本息之日起的六个月内未要求赵乙担保证责任，
故赵某的保证责任已免除。飞××公司出具的承诺书未约定保
证期间，威泰××于2008年11月15日发函要求飞××公司履行
义务，未超过六个月保证期间，故飞××公司应承担保证责任
。三、关于威泰××追偿的损失范围。保证担保的范围包括主
债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。威泰×
×主张的诉讼标的并未超过此范围，也符合当事人的约定，予
以支持。万兴公××经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为
对威泰××的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国担保
法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华某某共和国合同法》第四十五条之规定，
判决如下：一、杭州××司、赵甲在判决生效之日起十日内共
同偿还杭州××实业有限公司贷款本息3011652.35元，扣除杭
州××朝羽绒制品有限公司代赵甲偿还的575148.80元外，尚
应支付2436503.55元；二、杭州××司、赵甲在判决生效之日
起十日内共同赔偿杭州××实业有限公司利息损失378542.29
元、案件受理费15421元、代理费32902.33元；三、杭州××
朝羽绒制品有限公司对赵甲应甲的上述第一、二项付款义务承
担连带责任；四、驳回杭州××实业有限公司的其余诉讼请求
。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费31060元，财产保全申请
费5000元，合计36060元，由杭州××司、赵甲、杭州××朝
羽绒制品有限公司共同负担。
上诉人赵甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审法院认定事实错误。一、赵甲不应承担保证责任。
1、赵甲的保证期间应从2007年9月21日起算。2007年9月21日
，赵甲向某某公某出具保证书，约定保证期限暂定两年，该保
证期间的起算时间应为2007年9月21日，而非原审法院认定的
应从威泰××实际代偿借款本息之日即2008年9月5起算。我国
《担保法》以及相关司法解释对保证期限的计算时间设定为从
还款之日起算，但前提是对保证期间没有约定或约定不明。而
本案双方当事人对保证期间的约定明确。因此，赵甲的保证期
间应自2007年9月21日起计算到2009年9月20日。结合上述分析，以及威泰××向原审法院的起诉时间（2010年3月28日），
威泰××要求赵甲承担保证责任的时间已超出保证期间，赵甲
不应承担保证责任。2、赵甲于2008年8月29日出具的承诺书更
改了保证期间。2008年8月29日，赵甲向某某公某出具承诺书
，约定赵甲在最短时间内筹措资金，向某某公某提供保证。该
承诺书作为赵甲于2007年9月21日出具的保证书的附件，对保
证期限做了变更，变更为“最短时间”，而非保证书约定的两
年时间。该“最短时间”属于约定不明确，根据《担保法》的
规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债
权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保
证责任”，故保证期间应自2008年9月5日起计算至2009年3月4
日止，赵甲不应再承担保证责任。二、即使赵甲应乙担保证责
任，也应当按比例分担。1、除威泰××为案外人宏洋公某提
供担保外，同时还有赵甲、周某某、孙某某为宏洋公某的贷款
提供担保。而原审法院并未认定上述事实。2、赵甲不应完全
某担威泰××向广乙行代偿的借款本息3011652.35元，仅应承
担1505826.175元的保证责任。赵甲与威泰××、周某某、孙
某某共同为宏洋公某的贷款承担保证责任，系连带共同保证人
。威泰××向广乙行承担保证责任后，依据《最高人民法院关
于适用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条
第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向
债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例
分担。没有约定的，平均分担”。因此，赵甲、威泰××、周
某某、孙某某四人应当平某某担威泰××向广乙行代偿的借款本息3011652.35元，即赵甲应承担752913.0875元，威泰××
也应承担752913.0875元，威泰××实际享有的债权应为75291
3.0875元，其不能就全部贷款本息要求赵甲承担保证责任。综
上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审或依法驳回
威泰××的诉讼请求；一、二审诉讼费由威泰××承担。
被上诉人威泰××答辩称：一审判决认定事实清楚，适
用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告万兴公××未作答辩。
原审被告赵某答辩称：一审判决针对赵某的部分事实认
定清楚、且程序合法，判决免除赵某的保证责任正确。
原审被告飞××公司答辩称：一审判决无事实与法律依
据。一、一审认定飞××公司系本案的共同反担保人不妥。反
担保人应当是为债务人向保证人提供担保的保证人。而本案飞
××公司是为赵甲向某某公某提供担保。二、一审确定的飞×
×公司的反担保保证期间不妥。1、飞××公司不是反担保人
，飞××公司担保的主合同关系是赵甲应当向某某公某承担保
证责任的反担保债权债务关系。2、飞××公司的保证期间应
为2009年9月21日起计算6个月至2010年3月21日到期。威泰×
×的起诉已超过6个月的保证期间，飞××公司的保证责任免
除。三、飞××公司为赵甲向某某公某提供连带责任保证，根
据承诺书第二条的约定，应为附条件的保证合同。飞××公司
承担保证责任的前提条件是威泰××按银行规定的期限归还贷
款。因威泰××未按约归还贷款，故飞××公司承担保证责任
的条件不成立。四、即使一审法院认定飞××公司是共同反担保人，因威泰××未在保证期间内要求飞××公司承担保证责
任，故飞××公司的保证责任应予以免除。综上，请求二审法
院驳回威泰××对飞××公司的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查某的事实除与一审法院查某的事实一致外，
另查某：2007年9月26日，广乙行与宏洋公某及威泰××、赵
甲、周某某、孙某某签订《综合授信额度合同》，约定威泰×
×、周某某、赵甲、孙某某为宏洋公某在广乙行的500万元某
某授信提供连带保证责任。
本院认为：根据本院查某的事实可以确认，威泰××为
广乙行与宏洋公某签订《综合授信额度合同》提供连带保证责
任，与此同时，赵甲、周某某、孙某某亦为上述合同提供担保
。根据法律规定，威泰××在承担保证责任后，有权向债务人
宏洋公某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人即赵甲、周
某某、孙某某清偿其应乙担的份额。而本案中，威泰××与赵
甲之间另行存在反担保的法律关系，威泰××基于赵甲提供反
担保的事实向其行使追偿权，应予支持。关于反担保的保证期
间问题。赵甲向某某公某出具的保证书明确保证期限为二年，
但未明确起算时间。本院认为，担保人威泰××只有在已经代
债务人履行债务的前提下，才能向反担保人要求其承担反担保
责任，因此，该保证期间应自2008年9月5日起算。威泰××在
双方约定的保证期间内向赵甲主张权利，赵甲对此应乙担保证
责任。赵甲的上诉理由不成立，本院对其的上诉请求不予支持
。另外，飞××公司虽提起上诉，但未在规定期限内交纳二审案件受理费，未依法履行二审诉讼义务，故应当按照自动撤诉
处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当
。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31060元，由上诉人赵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 夏吉兰