广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3576号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道*号。组织机构代码：89802233-6。
负责人：李彤彪，该支行行长。
委托代理人：尹巧文，该公司员工。
委托代理人：梁蔚，该公司员工。
被告：东莞市山菜田农业发展有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村鲤鱼田地段。组织机构代码：55728963-0。
法定代表人：刘锦波。
被告：东莞市振兴运输有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦*楼****号。统一社会信用代码为91441900198035224E。
法定代表人：刘玉渠。
被告：梁锦波，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省东莞市，
被告：刘沛芬，女，汉族，1980年11月23日出生，住广东省东莞市，
被告：方加广，男，汉族，1964年8月23日出生，住广东省东莞市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告东莞市山菜田农业发展有限公司（下均简称东莞山菜田公司）、东莞市振兴运输有限公司（下均简称东莞振兴公司）、梁锦波、刘沛芬、方加广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理后，依法由审判员林雄东担任审判长、与人民陪审员李子聪、人民陪审员马巧玲组成合议庭适用普通程序，于2016年7月26日进行庭前证据交换及公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的委托代理人尹巧文、梁蔚到庭参加庭审，被告东莞山菜田公司、东莞振兴公司、梁锦波、刘沛芬、方加广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告东莞山菜田公司与原告签订编号为2013厚街字第0610-0615号共六份《网贷通循环借款合同》。其中，2013厚街字第0610-0614号借款合同约定贷款金额均为5000000元，2013厚街字第0615号借款合同的贷款金额为4900000元，合计总贷款金额为29900000元，网贷通循环借款额度使用期限为借款合同生效之日起至2015年1月6日。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。同时，《网贷通循环借款合同》第3.1条与第3.3条分别约定了借款款率为6.9%及逾期还贷的罚息利率为40%，复利按逾期贷款利率计息。被告东莞山菜田公司于2014年12月24日及同年12月25日提款29900000元。
2013年12月27日，原告与被告东莞振兴公司签订《最高额抵押合同》（编号为2013年厚抵字第0081）。合同约定被告东莞振兴公司提供其名下分别位于东莞市虎门镇海珠大厦一楼1-1号、东莞市虎门镇海珠大厦二楼A2-1号的两处不动产（分别对应粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号）为被告东莞山菜田公司的贷款作抵押担保，担保金额为46000000元，担保期限2013年12月30日至2023年12月29日。该抵押担保办理了抵押登记手续，抵押他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600280859号。
2014年6月9日，原告与被告东莞振兴公司签订《最高额抵押合同》（编号为2014厚抵字第0017号）。合同约定被告东莞振兴公司提供其名下位于东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-××号的不动产（粤房地证字第××号）为被告东莞山菜田公司的贷款作抵押担保，担保金额为13850000元，担保期限2014年6月9日至2024年6月8日。办理了抵押登记手续，抵押他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600307608号。
2013年9月30日，原告与被告梁锦波、刘沛芬、方加广签订《最高额保证合同》（编号2013年厚保字第0118号）。合同约定被告梁锦波、刘沛芬、方加广为被告东莞山菜田公司的案涉贷款做担保，担保金额为29900000元，担保期限2013年9月30日至2018年9月29日。因被告东莞山菜田公司未能按照合同的约定履行还款义务，产生欠息已构成违约。原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人归还全部贷款及相应利息，要求保证人及抵押人履行相应保证责任。故诉至法院，请求法院依法判定：1.被告东莞山菜田公司偿还原告贷款本金29898150.27元及对应利息，利息暂计至2016年4月6日的利息1092520.07元，之后的利息按人民银行的规定及《网贷通循环借款合同》的约定计算至贷款本息全部清偿之日止；2.原告对被告东莞振兴公司提供的抵押物分别为位于所在地东莞市虎门镇海珠大厦一楼1-1号（粤房地权证字第××号）、位于东莞市虎门镇海珠大厦二楼A2-1号（粤房地权证字第××号）、位于东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-××号（粤房地证字第××号）拥有抵押权，对其拍卖、变更或折价款享有优先受偿权；3.被告梁锦波、刘沛芬、方加广对被告东莞山菜田公司的上述借款本息在担保范围内承担连带保证责任；4.五被告承担全部诉讼费用。
原告提交的证据有：《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房地产权证、粤房地他项权证、借款凭证及欠息凭证、业务回单、融资本息明细表。
五被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：2014年1月7日，原告作为贷款人、被告东莞山菜田公司作为借款人签订编号为2013年厚街字第0610-0614号《网贷通循环借款合同》五份，每份合同约定的循环借款额度均为5000000元；2013年厚街字第0610-0612号《网贷通循环借款合同》的循环借款额度使用期限自合同生效之日即2014年1月7日至2015年1月5日止、2013年厚街字第0613-0614《网贷通循环借款合同》的循环借款额度使用期限自合同生效之日即2014年1月7日至2015年1月6日止。同日，双方还签订了编号为2013厚街字第0615号《网贷通循环借款合同》，双方约定循环借款额度为4900000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日即2014年1月7日至1月6日止。前述六份《网贷通循环借款合同》均约定：一、第一条借款用途为资金周转；二、第二条循环借款额度和使用期限为在合同项下循环借款额度使用期限内的提款为承诺提款，即在符合合同约定前提条件下，被告东莞山菜田公司可在循环借款额度使用期限内循环借款额度内随时提款，随时还款；三、第三条利率和利息为借款利率为固定年利率6.9%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期、利随本清；逾期罚息利率为在原借款年利率6.9%基础上加收40%；四、第七条担保为合同项下借款的担保为抵押和保证、担保合同为最高额保证合同（2013年厚保字第0118号）、最高额抵押合同（2013年厚抵字第0081号、2014厚抵字第0017号），担保人为被告梁锦波、刘沛芳、方加广，抵押人为被告东莞振兴公司；五、第二部分的第八条违约为如被告东莞山菜田公司未按约定偿还合同项下的借款本息的，原告有权宣布合同中未偿还的借款和其他融资款项立即到期并立即收回未偿还款项、有权自逾期之日起对被告东莞山菜田公司未依约偿还的借款（含被宣布立即到期）按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息、对被告东莞山菜田公司未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；等等。
原告主张前述六份《网贷通循环借款合同》签订后被告东莞山菜田公司在原告处提款情况如下：于2014年12月25日依据2013年厚街字第0610号《网贷通循环借款合同》提款10000元；于2014年12月26日依据2013年厚街字第0610号《网贷通循环借款合同》两次分别提款10000元、4980000元；于2014年12月26日分别依据2013年厚街字第0611、0612、0613、0614、0615号《网贷通循环借款合同》分别提款5000000元、5000000元、5000000元、5000000元、4900000元。前述提款合计总额为29900000元。原告提交的业务回单显示的提款金额和日期与原告前述陈述一致。前述提款形成的借款凭证显示，前述提取的借款贷款利率均为年利率6.9%；2014年12月25日提取的贷款10000元约定还款日为2015年12月24日；2014年12月26日提取的贷款10000元、4980000元、5000000元、5000000元、5000000元、5000000元、4900000元的还款日期均为2015年12月25日。
被告东莞山菜田公司提取前八笔贷款后，均出现逾期未还款付息的情形。原告提交的融资本息明细表显示，截至2016年4月6日，被告东莞山菜田公司欠付原告2013年厚街字第0610、0611、0612、0613、0614、0615号《网贷通循环借款合同》项下的贷款本金合计29898150.27元、利息合计445329.1元、罚息合计624504.12元、复利合计为22686.94元。
2013年12月27日，被告东莞振兴公司与原告签订了编号为2013年厚抵字第0081号《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为被告东莞振兴公司在46000000元的最高余额内对被告东莞山菜田公司在原告处自2013年12月30日至2023年12月29日期间的债务提供抵押担保，抵押物为被告东莞振兴公司名下位于东莞市虎门××大厦××楼××号及××号的房产；抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；抵押权的实现为当原告主债权到期（包含提前到期）被告东莞山菜田公司未予清偿的，则原告有权实现抵押权。抵押清单记载前述抵押权对应权属证明分别为粤房地权证字第××号和粤房地权证字第××号。原告提供的粤房地他项权证莞字第0600280859号广东省房地产他项权证显示前述两个抵押房产于2014年1月6日办理了抵押登记，原告为该两个抵押房产第一顺序抵押权人。
2014年6月9日，被告东莞振兴公司与原告签订了编号为2013年厚抵字第0017号《最高额抵押合同》，约定：抵押物为被告东莞振兴公司名下位于东莞市虎门××大厦××楼××房产，对应权属证明为粤房地权证字第××号；被担保的主债权为在13850000元的最高余额内对被告东莞山菜田公司在原告处自2014年6月9日至2024年6月8日期间的债务提供抵押担保；抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；抵押权的实现为当原告主债权到期（包含提前到期）被告东莞山菜田公司未予清偿的，则原告有权实现抵押权；原告提供的粤房地他项权证莞字0600307608号广东省房地产他项权证显示前述抵押房产于2014年6月16日办理了抵押登记、原告为该抵押房产第一顺序抵押权人。
同年10月25日，被告梁锦波、刘沛芬、方加广与原告签订了编号为2013年厚保字第0118号《最高额保证合同》，约定被告梁锦波、刘沛芬、方加广在29900000元的最高额度内对被告东莞山菜田公司在原告处自2013年9月30日到2018年9月29日期间的债务提供连带保证担保；约定的保证方式为连带责任保证、保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证人梁锦波、刘沛芬、方加广在主债权到期（包括提前到期）被告东莞山菜田公司未予清偿的，自接到原告通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任。
另，诉讼期间，本院根据中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的申请，裁定保全被告东莞市山菜田公司、东莞市振兴公司、梁锦波、刘沛芬、方加广的银行存款人民币30427572.99元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：被告东莞市山菜田公司、东莞市振兴公司、梁锦波、刘沛芬、方加广经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的前述证据予以确认。本案包含多个合同法律关系，主合同为原告与被告东莞市山菜田公司形成的金融借款合同关系，从合同为原告与被告东莞市振兴公司形成的抵押担保合同关系、原告与被告梁锦波、刘沛芬、方加广形成的保证合同关系。前述各方当事人形成的合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告东莞市山菜田公司欠付原告贷款29898150.27元的事实，有《网贷通循环借款合同》、借款凭证、业务回单、融资本息明细表为证，本院予以确认。前述贷款已届清偿期，被告东莞市山菜田公司逾期未还款，按《网贷通循环借款合同》的约定，原告要求被告东莞市山菜田公司清偿尚欠的贷款本金29898150.27元、支付相应的利息、罚息、复利，本院予以支持。根据《网贷通循环借款合同》、借款凭证约定及本院查明的事实，截至2016年4月6日被告东莞市山菜田公司欠付原告前述贷款利息445329.1元，罚息624504.12元、复利22686.94元；2016年4月6日之后的罚息以欠付本金29898150.27元为基数从2016年4月7日起按年利率9.66%（6.9%×1.4）计至实际清偿本金之日止，复利以欠付利息445329.1元为基数从2016年4月7日起按年利率9.66%计至实际清偿利息之日止。
被告东莞市振兴公司以其名下位于东莞市虎门××大厦××楼××号、××号、××号的房产（粤房地权证字第××号、Ｃ2××61号、Ｃ2××62号）为案涉借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（粤房地他项权证莞字0600280859号、0600307608号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押担保合法有效。原告起诉要求就案涉借款合同项下欠付本金、利息、罚息、复利对抵押物在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。
被告梁锦波、刘沛芬、方加广作为保证人为被告东莞市山菜田公司与原告签署的前述《网贷通循环借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证。原告起诉要求被告梁锦波、刘沛芬、方加广为被告东莞市山菜田公司的案涉借款合同项下欠付本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市山菜田农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行清偿贷款本金29898150.27元、支付利息445329.1元、罚息[截至2016年4月6日的罚息为624504.12元、2016年4月6日之后的罚息以欠付本金29898150.27元为基数从2016年4月7日起按年利率9.66%计至实际清偿贷款本金之日止]、复利（截至2016年4月6日的复利为445329.1元,2016年4月6日之后的复利以欠付利息22686.94元为基数从2016年4月7日起按年利率9.66%计至实际清偿利息之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行对东莞市虎门镇海珠大厦一楼A1-1号、二楼A2-1号、三楼A3-××号的房产（他项权证为粤房地他项权证莞字0600307608号、粤房地他项权证莞字0600280859号）折价或拍卖所得款项就判项一所列债权优先受偿；
三、被告梁锦波、刘沛芬、方加广对被告东莞市山菜田农业发展有限公司判项一项下债务向原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行承担连带清偿责任，被告梁锦波、刘沛芬、方加广承担保证责任后有权向被告东莞市山菜田农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序受理费196792元，保全费5000元，合计201792元，由被告东莞市山菜田农业发展有限公司、东莞市振兴运输有限公司、梁锦波、刘沛芬、方加广负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月一日
书 记 员 方琪芬