广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1401号
原告：佛山市顺德域琴酒店有限公司（反诉被告），住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会325国道和沙龙路交汇口（不含第四层）。
法定代表人：冯燕颜。
委托诉讼代理人：蔡杏媚，系广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖庆莲，系广东通法正承律师事务所律师。
被告：顺德区龙江镇唐庄火锅店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会325国道和沙龙路交汇口首层**号。
经营者：唐小玲。
被告：唐小玲，女，1974年7月5日出生，汉族，住
被告：顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的共同委托诉讼代理人林海，系广东顺龙律师事务所律师。
被告：陈恩文（反诉原告），男，1984年9月15日出生，汉族，住
被告：陆赵文（反诉原告），男，1983年5月12日出生，汉族，住
被告陈恩文、陆赵文的共同委托诉讼代理人：谢飞军，系广东泛邦律师事务所律师。
被告陈恩文、陆赵文的共同委托诉讼代理人：何丽盈，系广东泛邦律师事务所律师。
原告佛山市顺德域琴酒店有限公司诉被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2016年1月5日公开开庭进行了审理。2016年2月26日，被告陈恩文、陆赵文提出反诉，本院依法合并审理。于2016年4月19日，2016年12月27日，2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德域琴酒店有限公司的委托诉讼代理人蔡杏媚，被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的共同委托诉讼代理人林海，被告陈恩文、陆赵文的共同委托诉讼代理人谢飞军、何丽盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德域琴酒店有限公司本诉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与各被告之间的《租赁合同》及补充协议已于2015年9月30日解除；2.各被告向原告返还租赁商铺及仓库等所有租赁场地，租赁场地内的所有设备设施及货物归原告所有；3.各被告向原告支付2015年2月至2015年9月期间的拖欠商铺租金266750元，仓库租金6720元，电费66196元，水费3012.8元，租赁税6102元，液化石油汽费11860.04元，垃圾费4000元，物业管理费6400元；4.各被告向原告支付2015年2月至2015年8月期间的宿舍租金及水电费8921元；5.各被告向原告支付2015年10月1日起至返还租赁商铺之日止按照33950元/月的标准计算场地占用使用费；6.各被告向原告支付滞纳金8554.5元（从2015年2月10日起，以拖欠的租赁费用为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）7.被告唐小玲缴纳的押金109125元归原告所有；8.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月15日，原告与被告唐小玲签订《租赁合同》，约定原告将位于域琴酒店一楼2号门路口处S8商铺出租给被告作为火锅店经营用途，租赁面积为485平方米，租赁期限从2014年1月15日至2019年1月14日。2014年1月10日，被告唐小玲支付押金109125元。
《租赁合同》签订后，被告唐小玲向原告提供《重庆德庄火锅龙江域琴分店合伙经营协议书》，告知该火锅店实际由被告唐小玲、陈恩文、陆赵文合伙共同经营。
2014年5月1日，因被告需要安排员工宿舍，原告与被告唐小玲签订《租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村沙龙路29号物业二楼的宿舍出租给被告使用，每间宿舍每月租金为450元。
2014年5月10日，原告与被告唐小玲签订《租赁合同（补充协议二）》，约定原告将位于域琴酒店总仓库部分场地24平方米租赁给被告使用，每月租金840元。
从被告租赁之日开始，被告未能按照约定及时足额支付租金，鉴于被告顺德区龙江镇唐庄火锅店一直拖欠租金，原告在2015年9月30日发函要求被告交回场地并解除租赁合同。
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲本诉辩称，确认被告在2015年9月30日正式停业，所欠租金2015年2月-9月租金以及水电费，具体数据待核实。租赁场地内的设备是属于被告方的财产，原告要求判令设备及货物归其所有，被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲同意但是必须按照核定的财产价格进行交接，其他由法院依法判决。被告唐小玲、陈恩文、陆赵文是被告顺德区龙江镇唐庄火锅店的合伙人，被告唐小玲占50%，被告陈恩文、陆赵文占50%，被告陈恩文、陆赵文均有参与被告顺德区龙江镇唐庄火锅店的经营，原告提供的证据缴纳的租金，部分通过被告陈恩文的账号支付，所以，被告唐小玲、陈恩文、陆赵文存在合伙经营的事实。
被告陈恩文、陆赵文本诉辩称，被告陈恩文、陆赵文与被告唐小玲之间不存在合伙关系，事实上，被告陈恩文、陆赵文没有实际租赁使用涉案场地，原告对被告陈恩文、陆赵文的各项主张没有事实及法律依据。
被告陈恩文、陆赵文反诉向本院提出诉讼请求：1.涉案租赁场地内的货物归被告陈恩文、陆赵文所有，原告向被告陈恩文、陆赵文补偿设备设施及装修损失人民币324400元；2.本案反诉费用由原告承担。
事实和理由：因本案本诉一案，鉴于原告与被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲均认定被告陈恩文、陆赵文系本案义务主体之一。而本诉中原告要求解除租赁合同并要求租赁场地内的设备设施归其所有，违反相关法律规定，损毁了义务主体的财产权，而被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲放弃反诉的权利。为了便于解决本案，如法院认定被告陈恩文、陆赵文应对本案承担相应的义务，被告陈恩文、陆赵文则请求判决租赁场地内的货物归被告陈恩文、陆赵文所有。
原告佛山市顺德域琴酒店有限公司反诉辩称，被告陈恩文、陆赵文自认应对案涉的租赁合同纠纷承担责任。被告陈恩文、陆赵文要求原告补偿装修损失没有事实与法律依据，本案是因为被告违约导致合同解除，原告有权按照合同约定执行，没收租赁场地的所有设备设施。
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲针对被告陈恩文、陆赵文的反诉的意见为：被告陈恩文、陆赵文的反诉请求要求涉案物业货物及设备归其所有，但实际上上述财物由被告唐小玲与被告陈恩文、陆赵文按份所有。
在本诉及反诉中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、被告顺德区龙江镇唐庄火锅店营业执照复印件、被告唐小玲身份信息查询、被告陈恩文、陆赵文人口信息查询表2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：无异议。
2．租赁合同1份，证明原告与被告协定，原告将域琴酒店2号门入口处的S8商铺出租给被告作火锅餐饮经营用途，期限自2014年1月15日至2019年1月14日。双方对租金、管理费、垃圾处理费、水费、电费等费用的标准作出了约定。双方约定被告应在每月10日前支付当月租金、管理费、垃圾处理费及其他应付费用，如果被告逾期付款超过10天，原告有权解除合同，收回租赁场地，没收商铺押金及租赁物内的所有设备设施、货物，并有权继续追缴拖欠的款项及滞纳金；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：真实性由法院核实，但是与被告陈恩文、陆赵文无关，合同签订的相对方是被告唐小玲。
3．收据1张，证明被告唐小玲在2014年1月10日向原告支付了商铺押金109125元；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议，押金应当在计算被告方欠原告租金及费用中扣除。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：真实性由法院核实，但是与被告陈恩文、陆赵文无关，款项交付方是被告唐小玲。
4．租赁合同1份，证明2014年5月1日，原告与被告约定，原告将位于佛山市顺德区龙江镇仙塘沙龙路29号物业二楼的宿舍出租给被告使用，每间宿舍每月租金450元；双方约定被告应在每月5日前支付租金及其他费用；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：真实性由法院核实，但是与被告陈恩文、陆赵文无关，合同签订的相对方是被告唐小玲。
5．租赁合同补充协议，证明2014年5月10日，原告与被告约定，原告将酒店总仓库部分场地共24平方米出租给被告使用，每月租金为840元；双方约定仓库租金在每月10日前与商铺租金一并支付；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：真实性由法院核实，但是与被告陈恩文、陆赵文无关，合同签订的相对方是被告唐小玲。
6．重庆德庄火锅龙江域琴分店合伙经营协议书复印件（原件由被告唐小玲提供），证明被告唐小玲、陈恩文、陆赵文在租赁商铺合伙经营被告顺德区龙江镇唐庄火锅店，四被告是租赁场地的实际使用人，应共同承担责任；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：是复印件，对真实性不予确认
7．欠款明细表1份、2015年2月至2015年9月对应缴款通知9份、能耗统计表9份、电费发票9份、水费发票8份、生活垃圾处理费发票8份、液化石油气发票8份、员工住宿人员费用明细表8份、已交款项明细表1份、银行交易回单3份，证明被告欠缴租金及其他费用等情况；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：对租金无异议，其他费用由原告计算后告知被告方缴纳，由法院核实。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：对其真实性不予确认，对证明内容不予确认。
8．律师函2份、催款通知书1份，证明原告已多次催促被告支付拖欠的租金及其他费用，但被告顺德区龙江镇唐庄火锅店一直未支付；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：该份证据足以证明租赁关系发生在原告与被告唐小玲之间，与被告陈恩文、陆赵文无关。
9．关于终止租赁合同的通知1份，证明被告顺德区龙江镇唐庄火锅店一直拖欠支付租赁费用，原告在2015年9月30日通知被告解除租赁合同，并要求被告交回租赁场地，但被告至今仍未将租赁场地交还；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：无异议，被告是2015年9月30日停业。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：该份证据足以证明租赁关系发生在原告与被告唐小玲之间，与被告陈恩文、陆赵文无关。
10．2015年2月至2015年9月各部门耗用石油气表及燃油费用分配表，证明被告在2015年2月至2015年9月期间的燃气费用；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：这是原告单方作出的数据，不予确认。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：对真实性、证明内容不予确认。
11．原告的财务人员与被告陈恩文、唐小玲的短信记录，证明被告陈恩文实际参与合伙经营，被告唐小玲、陈恩文、陆赵文之间的合伙协议是真实有效并实际履行的，三被告应共同向原告承担责任；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：对该证据无异议。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：该份证据需要与当事人核实，庭后5天内书面回复。
12．2015年1月-10月税收完税证明10份，证明原告在2015年1月至10月期间支付相应因房屋出租产生的税费；
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：对真实性无异议，但不能证明是被告所在的火锅店应缴纳的租赁税。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：同意被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的意见。
13．房产证复印件1份，证明涉案物业具备合法产权。
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的质证意见：由法院审查。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：无异议。
诉讼中，被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲提供的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
1.重庆德庄火锅龙江域琴分店合伙经营协议书原件，证明被告唐小玲、陈恩文、陆赵文在租赁商铺合伙经营被告顺德区龙江镇唐庄火锅店，四被告是租赁场地的实际使用人，被告唐小玲、陈恩文、陆赵文应当按照股份比例对本案所欠原告款项承担责任；
原告的质证意见：对其真实性无异议，被告唐小玲、陈恩文、陆赵文应当承担连带责任。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：对协议的真实性无异议，但是协议没有实际履行，双方当时就出资的金额没有达成一致意见，所以在合伙经营协议书中的金额是空白的，领取营业执照的时候是以被告唐小玲个人的名义领取工商营业执照。
2.收据1组，证明被告唐小玲、陈恩文、陆赵文是合伙经营被告顺德区龙江镇唐庄火锅店。
原告的质证意见：对其真实性无异议，被告唐小玲、陈恩文、陆赵文应当承担连带责任。
被告陈恩文、陆赵文的质证意见：对陈恩文签名的真实性无异议，但不同意原告与被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲主张，只是证明了被告陈恩文参与过被告顺德区龙江镇唐庄火锅店的管理工作，并不能证明被告陈恩文、陆赵文与被告唐小玲是合伙经营关系。
诉讼中，被告陈恩文、陆赵文没有提供证据。
本院依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对顺德域琴酒店首层S8商铺中央空调安装、送风系统安装、排风系统安装、水电系统安装、消防工程系统安装、厨房排油烟风过滤系统安装及装修工程的造价为255376.6元，鉴定费为3064.52元。
原告的意见：对该报告书有异议，被告提交的空调机销售安装工程合同书约定承包总价为240000元，但是鉴定报告鉴定工程造价是255376.6元，明显与实际情况不符；咨询报告第三页第七项鉴定情况说明第五点没有考虑折旧费用，因此该结论不是现实的价值，不能作为本案裁判的依据；租赁合同第十二条第二款已明确约定被告逾期付款，原告有权解除合同并且没收租赁物内的所有设备设施，被告无权要求原告赔偿损失，相关的鉴定费用也不应当由原告承担。
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的意见：对报告书中第七条第一款提及的部分因无资料所以未能鉴定，评估公司没有尽评估责任，即使没有资料，也有市场对应的价格参考。对其他鉴定没有异议。
被告陈恩文、陆赵文的意见：同意被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的意见，并要求对没有评估的项目以现场勘验的方式进行补充鉴定。关于原告提出的造价与实际支付工程款不一致，应以评估报告确定的工程造价为准。
本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对顺德域琴酒店首层S8商铺的安装工程和装修工程现行价值评估分别为247063.17元及77372.08元，鉴定费为15000元。
原告的意见：对真实性无异议，对内容不予确认，因为评估报告第八页第三条确定的依据采用了2016年的价格，但是被告的装修在2014年已经完成，用2016年的价格计算不恰当，合同解除是因为被告造成的，损失应由被告承担，被告的装修已经拆除没有实际使用价值了，评估费用不应当由原告承担。
被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的意见：无异议。
被告陈恩文、陆赵文的意见：无异议。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于原告提供的证据2-5、8、9，原告与被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲对其真实性无异议，本院对此予以确认。
关于原告提供的证据6,11，被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲提供的证据1-2，上述相互印证，可以证明被告唐小玲与被告陈恩文、陆赵文是合伙经营顺德区龙江镇唐庄火锅店，被告陈恩文、陆赵文对此有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，对其意见本院不予采纳。
关于原告提供的证据7、10，上述证据是被告顺德区龙江镇唐庄火锅店在经营期间产生的租金、水电费、液化石油汽费、垃圾费、物业管理费等费用，被告唐小玲在庭审中陈述双方的交易习惯是原告制造表格，被告核对后缴费。现原告已提供上述费用的原始登记及计算的表格，被告方在核对后未能提出证据证明上述费用存在不合理之处，对被告方的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提供的上述证据，本院予以采信。
关于原告提供的证据12，上述证据客观真实，根据原告与被告唐小玲签订的《租赁合同》（合同编号：S&M;/BC/13-07）第四条第六款的约定，由被告唐小玲负责支付租赁税，在被告方拖欠租金前，原告按照其列明的被告欠款明细表计收租赁税，被告方未能提出异议，应视为其对该费用的收取方式无异议，故本院对原告主张上述费用予以认可。
关于原告提供的证据13，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院依法委托鉴定机构所作的鉴定报告2份，客观真实，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年1月15日，原告与被告唐小玲签订《租赁合同》（合同编号：S&M;/BC/13-07），约定原告将位于域琴酒店一楼2号门路口处S8商铺出租给被告作为重庆德庄火锅加盟店经营用途，租赁面积为485平方米，租赁期限从2014年1月15日至2019年1月14日。被告唐小玲作为被告顺德区龙江镇唐庄火锅店的经营者在该合同上签字确认。
上述合同还约定，第一年租金（2014-2015年度）月租金为31525元，第二年租金（2015-2016年度）月租金为33950元。月管理费为800元，垃圾处理费为500元，被告应于每月10号前支付当月租金及管理费、垃圾处理费及其他应付费用。被告应于签订合同之日向原告缴纳109125元作为商铺按金。合同期满，在被告付清一切费用后，没有损坏原告财物及没有其他违约行为的情况下，原告无息退还被告。原告收取的租金不包含各类税金，房产税由原告负责，租赁税由被告负责。被告应于每月10号前将上一月的电费、水费、电话费、煤气费、网线费、垃圾费及其他应付费用一次性连租金交付给原告。
被告同意租用原告的场地必须经营满三年，即确保被告缴付租金及各类管理费满三年，否则该租赁物内被告投资的所有设施设备及装修硬件归原告所有（即被告不得搬走该租赁物内所有设施及设备及拆除装修硬件），被告不得提出异议。
被告有下列情况之一，原告有权单方面即时解除合同、收回场地，没收被告按金、没收该租赁物内被告投资所有设备设施及货物：（6）未按合同约定逾期支付租金、电费、管理费的。
被告逾期支付租金、管理费、水电费、煤气费等其他应付费用的，每逾期一天，原告将有权向被告加收欠款总额的3%作为滞纳金，被告逾期10天未支付的，原告有权单方面解除合同并收回场地，没收该租赁物内被告投资所有设备设施及货物，除商铺按金不予退还外，还有权追缴被告所欠的款项及滞纳金。
2014年1月10日，被告唐小玲支付押金109125元。
2014年5月1日，因被告唐小玲需要安排员工宿舍，原告与被告唐小玲签订《租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村沙龙路29号物业二楼的宿舍出租给被告使用，每间宿舍每月租金为450元。该合同还约定，被告逾期支付租金、电费、水费等其他应付费用的，每逾期一天，原告将有权向被告加收欠款总额的3%作为滞纳金，被告逾期30天未支付的，原告有权单方面解除合同并收回场地，有权追缴被告所欠的款项及滞纳金。
2014年5月10日，原告与被告唐小玲签订《租赁合同（补充协议二）》，约定原告将位于域琴酒店总仓库部分场地24平方米租赁给被告使用，每月租金840元。
2014年7月7日至2015年8月12日，被告方共向原告支付款项500227.21元。
从2015年2月开始，被告拖欠租金及各类费用，截至2015年9月30日止，被告拖欠原告商铺租金266750元，仓库租金6720元，电费66196元，水费3012.8元，商铺租赁税6102元，液化石油汽费11860.04元，垃圾费4000元，物业管理费6400元。宿舍租金及水费8921元。
2015年9月30日，被告唐小玲经营的顺德区龙江镇唐庄火锅店歇业。
2016年3月13日，经法院组织原、被告协商，原、被告一致同意上述涉案物业内的可移动物品（详见物品清单）交由被告陈恩文、陆赵文搬离。2016年3月14日，被告方将涉案物业交还给原告。
本院依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对顺德域琴酒店首层S8商铺中央空调安装、送风系统安装、排风系统安装、水电系统安装、消防工程系统安装、厨房排油烟风过滤系统安装及装修工程的造价为255376.6元，鉴定费为3064.52元。
本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对顺德域琴酒店首层S8商铺的安装工程和装修工程现行价值评估分别为247063.17元及77372.08元，鉴定费为15000元。
另查，《租赁合同》（合同编号：S&M;/BC/13-07）签订后，被告唐小玲向原告提供《重庆德庄火锅龙江域琴分店合伙经营协议书》，告知该火锅店实际由被告唐小玲、陈恩文、陆赵文合伙共同经营。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》（合同编号：S&M;/BC/13-07）、《租赁合同（补充协议二）》合法有效，双方应按照合同的约定履行相关的权利和义务。而被告在履行合同的过程中，没有按照租赁合同的约定向原告缴纳相应的租金和物业管理费等费用，现已拖欠原告租金等其他费用，因此，依据合同中双方的违约条款的约定，被告已构成违约，原告有权依据约定解除与被告签订的合同，并要求被告按合同约定标准交还涉案的商铺。2015年9月30日，被告已实际停业，双方的合同已不再履行，原告诉请确认原、被告之间签订的《租赁合同》及补充协议于2015年9月30日解除于法有据，本院予以支持。
2014年5月1日，因被告唐小玲需要安排员工宿舍，原告与被告唐小玲签订《租赁合同》，由于原告不能提供宿舍的房产证明，根据《最高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。上述《租赁合同》无效，原告诉请解除，本院不予支持。
2016年3月14日，经法院组织原、被告协商，原、被告一致同意上述涉案物业内的可移动物品（详见物品清单）交由被告陈恩文、陆赵文搬离。2016年3月14日，被告方将涉案物业交还给原告，故原告诉请被告方返还涉案物业已无必要。
因被告存在违约行为，故原告可按协议书的约定没收相应的租赁保证金和物业管理保证金以及要求被告支付拖欠的租金和物业管理费等费用，并依据合同的约定计算滞纳金即违约金，原告诉请按照被告方所欠租金为本金，按照银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以酌情支持从2015年10月1日起开始计算。
原告诉请，根据双方签订的《租赁合同》约定，“被告同意租用原告的场地必须经营满三年，即确保被告缴付租金及各类管理费满三年，否则该租赁物内被告投资的所有设施设备及装修硬件归原告所有（即被告不得搬走该租赁物内所有设施及设备及拆除装修硬件），被告不得提出异议。被告有下列情况之一，原告有权单方面即时解除合同、收回场地，没收被告按金、没收该租赁物内被告投资所有设备设施及货物：（6）未按合同约定逾期支付租金、电费、管理费的。”
关于被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲主张要求原告赔付其涉案商铺的装修价值，根据双方签订的合同约定，装修归原告所有，被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲无权要求返还，故对被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲的上述主张，本院不予支持。
经法院评估，现存在涉案物业内的装备等价值247063.17元，原告诉请要求归其所有。本院认为，上述约定的违约责任过重，故本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定对其进行调整，原告诉请上述设备归其所有，但是应当返还设备费用247063.17元给被告方，同时本院确认现存于域琴酒店一楼2号门路口处S8商铺内的物品归原告所有。
另原告主张的水费、电费、生活垃圾费、租赁税、液化石油汽费、物业管理费均有单据予以证实，本院也予以支持。
2015年10月1日至2016年3月14日期间，被告方占用涉案物业所产生的费用，考虑到被告确实未能实际使用上述物业，酌情确定为120000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德域琴酒店有限公司与被告顺德区龙江镇唐庄火锅店签订的《租赁合同》（合同编号：S&M;/BC/13-07），签订的《租赁合同（补充协议二）》已于2015年9月30日解除；
二、现存于佛山市顺德区龙江镇域琴酒店一楼2号门路口处S8商铺内的所有物品归原告佛山市顺德域琴酒店有限公司所有；
三、被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德域琴酒店有限公司支付商铺租金人民币266750元及违约金（以租金人民币266750元为本金，从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），仓库租金人民币6720元，电费人民币66196元，水费人民币3012.8元，商铺租赁税人民币6102元，液化石油汽费人民币11860.04元，垃圾费人民币4000元，物业管理费人民币6400元，宿舍占用费及水费人民币8921元；
四、被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德域琴酒店有限公司支付2015年10月至2016年3月14日的商铺占用费人民币120000元；
五、原告佛山市顺德域琴酒店有限公司有权没收被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文交纳的租赁保证金人民币109125元；
六、原告佛山市顺德域琴酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文支付本案的设备费用人民币247063.17元；
七、驳回原告佛山市顺德域琴酒店有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回被告陈恩文、陆赵文的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币4382.31元（已减半收取），由被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文负担。本案反诉受理费人民币3083元（已减半收取），由被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文负担1500元，由原告佛山市顺德域琴酒店有限公司负担1583元，本案诉讼中产生的鉴定费18064.52元，由被告顺德区龙江镇唐庄火锅店、唐小玲、陈恩文、陆赵文负担15064.52元，由原告佛山市顺德域琴酒店有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年八月三十日
书记员 李敏芬