河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2197号
原告：玉田县鑫隆建筑工程有限公司（以下简称鑫隆公司），住所地玉田县玉田镇富乐村。
法定代表人黄振林，系董事长。
委托代理人：包凤奎，男，1978年11月14日生，汉族，系鑫隆公司员工，住玉田县。特别授权。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：张小强，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：张田，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。
被告：玉田县亮甲店镇韩家林村村民委员会（以下简称韩家林村委会），住所地玉田县两家店镇韩家林村。
法定代表人王月安，系主任。
原告鑫隆公司与被告张小强、韩家林村委会债权转让合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，于2015年3月12日作出（2014）玉民初字第3944号民事判决。判后被告张小强不服提出上诉，唐山市中级人民法院经审理于2016年3月15日以（2016）冀02民终180号民事裁定撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人陈敬伟、被告张小强及其委托代理人张田到庭参加诉讼。被告韩家林村委会的法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆建筑公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付原告欠款99430元。
事实和理由：2011年5月28日和5月31日，原告与被告韩家林村委会签订“协议书”和“补充协议书”，约定原告作为承包人承建被告韩家林村委会发包的玉田县亮甲店镇韩家林村新民居建设1、2、3、4号住宅楼工程，合同签订后，原告依约施工，被告陆续给付工程款。现原告已经施工完毕，被告韩家林村委会将上述新民居楼以分期付款形式出售给被告张小强等人并已入住。但被告韩家林村委会未能按合同约定全额给付原告工程款。2014年5月22日，原告和被告韩家林村委会达成债权转让合同，约定被告韩家林村委会将对被告张小强的债权即下欠房款99430元转让给原告以冲抵欠款，村委会并对上述欠款承担连带责任，同时双方根据实际转让额结合原告实际实现债权数额进行结算并找补。签订合同后，被告韩家林村委会依约将债权转让通知书送达给被告张小强，现该债权转让通知已经生效。原告认为，原、被告间债权、债务以及二被告间债权、债务清楚，原、被告间债权转让合同合法有效，二被告应连带偿还原告上述欠款。诉讼中，原告增加诉请，要求被告连带给付自2014年5月22日起的逾期利息，至欠款付清之日止。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、韩家林居民楼欠款户明细单一份，证明原告与被告韩家林村委会签订债权转让协议时，韩家林村委会向原告提供了债务人的债务明细，该明细单中载明被告张小强欠款额数为99430元；
2、债权转让合同一份，内容为“债权转让合同转让方：玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会（以下简称甲方）受让方：玉田县鑫隆建筑工程有限公司（以下简称乙方）甲、乙双方在平等、自愿协商一致的基础上签订如下协议：一、双方权利义务：1、因甲方欠乙方工程款482138元，甲方将自有的本村村民张小强关于新民居楼房欠款99430元及相关权利转让给乙方冲抵甲方部分欠款。……4、甲方保证为乙方提供债权及相关凭证真实、有效，合法并连带责任。5、甲乙确认，包括甲方其他转让债权数额仍不足以偿还乙方拖欠工程款或因转让过程中乙方未能实现转让债权，双方同意根据实际转让额结合乙方实际实际债权数额进行结算并找补。……甲方：韩家林村委会（公章）乙方：玉田县鑫隆建筑工程有限公司（公章）2014年5月22日”，证明2014年5月22日被告韩家林村委会将其对张小强所有的债权99430元转让给了原告鑫隆建筑公司。
3、债权转让通知书一份，内容为“张小强：我村委会已将你所欠的新民居购房款99430元及相关权利转让给玉田县鑫隆建筑工程有限公司冲抵我方拖欠其工程款，望你接到通知后与玉田县鑫隆建筑工程有限公司联系还款事宜。联系人：冯先生电话：139××××1899（玉田县鑫隆建筑工程有限公司公章）玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会（公章）经办人：陈某2王某2014年5月22日”，证明韩家林村委会就债权转让事宜已通知债务人张小强；
4、协议书和补充协议书各一份（内容略），证明就被告韩家林村委会开发建设新民居建设1、2、3、4号住宅楼工程事宜，原告做为承包方，被告韩家林村委会做为发包方，签订了协议及补充，双方就工程概况、承包范围、工期、价款、承包单价等内容做了详细的约定；
5、韩家林村新民居楼房销售合同二十六份，其中门市楼销售合同九份、一层住宅楼销售合同十七份，证明一层住宅楼及门市楼的价格；
6、会议记录复印件二份，证明村两委会特聘陈某2同志为村法律顾问，分管新民居后续工作物业管理工作以及村涉及的其他法律问题，陈某2有权代表村委会签订债权转让协议；
7、张小强书写的文字材料一份，内容为“张晓强所欠楼房欠款，保证在2016年1月20号还清，否则停水停电。张小强经办人：陈某12015.12月30号”。证明被告张小强承认尚欠楼款的事实；
8、证人陈某1出庭证实，2011年5月份我们村建新民居楼的时候我是村委会的工程监理，住宅楼共建4栋，共90户，其中住宅80户，门市10户，住宅楼的面积都一样大，是88.692平米，每层的单价都一样，一楼单价是1340元每平米，门市面积也都一样大，是81.788平米，门市是每平米2000元，物业一直是我管，给张小强送债权转让通知书是王某送的，张小强一共欠原告90000多元钱，让我找找原告，想少花点钱，张小强想给60000元，原告说可以少给三、五千，这个事没有说妥，我说不给停张小强的水电，让张小强给打了个条。给张小强送债权转让通知书时我没有跟王某一起去送，我是听王某说他把债权转让通知书给张小强送去的；
9、证人陈某2出庭证实，韩家林新民居是由我在任时我们当时的两委班子一手操办的，当时我是村委会主任，住宅楼共建4栋，共90户，其中住宅80户，门市10户，住宅楼面积都一样大，是88.692平米，每层的单价都一样，一楼单价是1340元每平米，门市面积也都一样大，是81.788平米，门市是每平米2000元，村书记王某管收款，我管写协议，谁买楼把楼款交清后拿着收据去找我写协议，不交清的不写协议，新民居工程村委会每平米提60元，开发商平均价得1240元，因为开发商总追着要钱，村里就把债权转给开发商了；
10、证人王某出庭证实，2011年5月份我们村建新民居楼的时候我是村书记，住宅楼共建4栋，共90户，其中住宅80户，门市10户。住宅楼的面积都一样大，是88.692平米，每层的单价都一样，一楼单价是1340元每平米，门市面积也都一样大，是88点多平米，具体我记不清了。单价门市是每平米2000元。村书记王某管收款，我管写协议，谁买楼把楼款交清后拿着收据去找我写协议，不交清的不写协议。新民居工程收钱时我管收钱开收据。2014年我们跟开发商签的债权转让合同，我跟陈某1把债权转让通知送到涉及转让的新民居的人家，张小强的通知是我送去的。我给张小强宋送债权转让通知书时张小强的妻子李秀敏在他们家的门市楼，我把通知书给张小强的妻子了，张小强妻子签字了，签字的回执交给谁我记不清了；
11、户籍证明信一份，证明被告张小强的户籍情况；
被告张小强辩称，我在2012年购买的新民居住宅楼，韩家林村委会在工程开工前及施工期间，韩家林村委会负责人陈某2、王某曾通过广播和口头等形式作为售楼合同要件，承诺新民居是合法建筑有70年大产权，购买后可以给办理房产证，我也以此约定向村委会支付部分购楼款，村委会在没有拿到国家相关手续前提下与鑫隆建筑公司签订工程承包合同并施工，工程本身是违法的，村委会通过欺骗手段与本人达成的口头售楼合同损害了我的利益，我与村委会之间达成的购楼合同只是存在口头上，所以我与村委会签订的合同是无效的。2012年5月我向村委会交纳最后一笔购楼款时向村委会陈某2明确表示，我在当初买楼时答应第一个买楼的可以给予优惠的承诺予以落实并要求办理房产证，如果村委会不能给村民办理房产证就不交剩下的房款，民事诉讼法规定向人民法院起诉的诉讼时效为二年，我认为韩家林村委会对我所欠部分购楼款的债权没有在二年内向人民法院主张权利，说明其已经放弃了对我债权的主张，村委会不能将具有争议的债权转让给鑫隆公司。2014年5月22日韩家林村委会与鑫隆建筑公司签订的债权转让合同是在其他村委会成员毫不知情的情况下签订的，也没有召开村民代表会议讨论通过，全体村民也毫不知情，该债权转让协议违反法律规定是无效合同。新民居工程存在严重的质量问题。原告起诉的额数与所欠的房款数数额不符。
被告张小强为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、韩家林村经济合作社出具的收据五张，证明被告已交纳购房款183000元；
2、王兰艳等五十二人证明一份，证明韩家林村委会承诺我们购买的房子给办房本；
3、赵林等十九人证明一份，证明村委会说的村提留款与提留的事实不符；
4、张步友等四人的证明一份，证明村委会在承包前没有召开村民会议；
5、吴贺、舒军利证明各一份，证明原告盖楼的时候约定的单价与村委会签订的合同约定的单价不符；
6、照片三张，证明房屋质量不合格；
7、录音及书面文字一份，证明债权转让时都是原村委会主任陈某2的个人行为，王月安对此不知情，没有召开村民代表大会；
8、证人张某出庭证实，村委会与鑫隆公司签新民居工程合同时没有召开村民大会，有一次原告找张小强要房款，张小强说不给他办房本他就不给钱；
9、证人吴某出庭证实，我们村盖新民居的时候，村主任陈某2用广播说可以办房本，住宅楼均价1300元每平米，一楼单价是1340元每平米。门市楼2000元每平米。
被告韩家林村委会未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告张小强质证意见为，
原告提供的证据中，韩家林居民楼欠款户明细单所记载的欠款数额有异议，我欠的房款没有这么多。对债权转让合同和债权转让通知，我不清楚，村委转让购房款99430元与事实不符，债权转让合同的公章是伪造的或者是窃取的，协议书和补充协议是假的，我没收到债权转让通知书。对原告提交的户籍证明信及营业照、组织机构代码证，我不清楚。对会议记录没有异议。证明上的内容不是我写的，我的名字是我签的，但是我是在被逼迫的情况下写的。陈某1的销售合同是假的，是先盖的章后签的名字，其他合同真假我不知道。对原告方的证人与原告的关系有异议，村委会在盖楼时未履行民主程序，招投标也没有履行程序，债权转让的时候是在王月安不知情的情况下做出的，对原告方证人证言不予认可。陈某1在张小强打欠条时对购楼欠款户有停水停电行为，欠条内容是陈某1写的，其中不排除陈某1以停水停电对张小强威胁，陈某1证实对第一个交定金的予以优惠。对本院调取的证据无异议。
原告质证意见为：
被告张小强提供的证据中，录音中的当事人的身份无法核实，内容的真实性不认可，不具有证明力。对证人陈述的内容的真实性无法核实，与本案无关，我方对证人吴某陈述的住宅楼和门市楼的价格没有异议。对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告为建筑工程施工、安装有限公司。2011年5月28日及同年5月31日，原告与被告韩家林村委会分别签订了协议书和补充协议书，原告承建被告韩家林村委会发包的新民居楼房1、2、3、4号住宅楼工程及配套设施建设，施工完毕后，被告韩家林村委会尚欠原告工程款482138元。2011年被告张小强购买了被告韩家林村委会出售的新民居住宅楼1栋3门101室房屋及门市楼一处，建筑面积分别为88.692平米、81.788平米，被告张小强已给付购房款183000元。2014年5月22日韩家林村委会与原告签订债权转让合同，并加盖了韩家林村委会的公章，约定：被告韩家林村委会将对被告张小强的所欠房款债权99430元及相关权利义务转让给原告以冲抵韩家林村委会对原告的部分欠款，村委会并对上述欠款承担连带责任，并约定如果转让过程中原告未能实现转让债权，双方同意根据实际转让额结合原告实际债权数额进行结算并找补（其它内容略）。签订合同后，被告韩家林村委会向被告张小强送达了债权转让通知书。2016年被告张小强作为原告向本院起诉，要求判令其与韩家林村委会达成的口头购楼协议无效，2011年11月9日本院作出（2016）冀0229民初1586号民事判决书，判决驳回张小强的诉讼请求，判后，被告张小强不服，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）冀02民终1300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，本院予以认定。
关于被告张小强尚欠被告韩家林村委会购房款数额的认定：
原告主张被告张小强尚欠被告韩家林村委会购房款99430元，被告张小强主张尚欠购房款20000-30000元。被告张小强购买的住宅楼建筑面积为88.692平米，门市楼建筑面积为81.788平米，原告主张住宅楼每平米为1340元，门市楼每平米为2000元；被告张小强主张住宅楼每平米为1200-1300元，门市楼每平米为1500元，结合原告提供的张国民等人韩家林新民居楼房销售合同及被告张小强提供的证人吴某可证实该新民居楼房一楼单价为每平米1340元，门市楼单价为每平米2000元，对该价格，本院可予认定。故被告张小强购买的新民居住宅楼1栋3门101室房屋价格为118847.28元（1340元*88.692），门市楼价格为163576元（2000元*81.788），以上共计282423.28元，扣除被告张小强已给付的购房款183000元，尚欠99423.28元未付。
本案经本院审判委员会讨论后认为，被告张小强购买被告韩家林村委会出售的住宅楼，被告韩家林村委会将被告张小强所欠购房款转让给原告，且原告就其受让的上述债权与被告韩家林村委会签订了债权转让协议，该协议内容并不违反法律强制性规定，为有效协议，应受到法律保护。该债权转让协议签订后，被告韩家林村委会依法向被告张小强送达了债权转让通知书，完成了债权转让的法定义务，债权转让关系成立。韩家林村委会将上述债权转让后，原告成为新的债权人，被告张小强依法应当向原告履行债务,数额以本院认定的99423.28元为准。被告张小强未及时付清购房款，必然给债权人造成利息损失。债权转让协议中明确约定，被告韩家林村委会将争议债权及该债权的相关权利一并转让给原告。原告要求被告自2014年5月22日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告韩家林村委会将上述债权转让后，在合同中约定自愿对上述张小强所欠债务承担连带责任，不违反法律规定，故被告韩家林村委会应对上述债务承担连带偿还责任。被告张小强的抗辩主张，均理据不足，本院不予采信。被告韩家林村委会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告张小强给付原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司购房款99423.28元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年5月22日起至欠款付清之日止）。被告玉田县亮甲店镇韩家林村村民委员会承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告张小强负担，被告玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 蒋召民
审判员 梁 莉
审判员 李振芳
二０一七年八月十七日
书记员 李 琳