wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4432号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王周城，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：赖开乐，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告郑雷雨与被告赖开乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雷雨委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告赖开乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：要求赖开乐偿还借款本金19458.07元及自2015年5月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年9月15日止的利息为6226.5824元）。事实与理由：赖开乐因经商需要于2014年10月24日向郑雷雨借款37726.87元，约定自2014年11月至2015年10月的每月15日前各偿还3364元，郑雷雨依约于2014年10月27日将出借款扣除代付中介费用7726.87元后的余款30000元通过转账支付给赖开乐。赖开乐收款后，仅按约支付前六期的还款每月本息3364元，尚欠借款19458.07元本金及利息未还。
赖开乐未作答辩。
审理查明：赖开乐因一般性消费需要资金，于2014年10月24日与第三方寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议。在第三方的推荐下，赖开乐作为甲方，郑雷雨作为乙方，双方于2014年10月24日签订借款协议一份。借款协议约定：1.乙方出借给甲方人民币37726.87元，甲方自2014年11月至2015年10月的每月15日前偿还借款本息3364元。2.出借款在扣除由郑雷雨代替赖开乐支付第三方寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司咨询费、北京寰玥国际投资管理有限公司服务费、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司审核费后，剩余的款项通过网上银行转账支付给赖开乐。3.若甲方逾期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：罚息为每日按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。4.如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；等等。2014年10月27日，郑雷雨在代替赖开乐向第三方支付咨询费4558.85元、服务费2781.67元、审核费386.34元后，将剩余的出借款30000元转账至赖开乐开设在中国建设银行的账户内。嗣后，赖开乐仅按约偿付了前六期的每期还款3364元，尚欠的借款19458.07元未能清偿。
上述事实，有郑雷雨提供的借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、收款收据、民生银行个人账户对账单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赖开乐通过第三方介绍向郑雷雨借款尚欠本金19458.07元未还的事实清楚，足予认定。双方之间形成的定期有息民间借贷关系，除关于利息、罚息、违约金之和超出月利率2%部分无效外，其它内容合法有效，受法律保护。借款应当清偿。赖开乐未能按期偿还借款已构成违约，应依照协议的约定承担违约责任。因借款协议约定的违约金、罚息、利息总和已超过月利率2%，现郑雷雨要求赖开乐自逾期还款日2015年5月15日起按月利率2%计付逾期还款期间利息的请求，符合法律规定，可予支持。赖开乐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖开乐应于本判决生效之日起十日内偿还郑雷雨尚欠的借款19458.07元及自2015年5月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由赖开乐负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 张天时
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4432号原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周城，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：赖开乐，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告郑雷雨与被告赖开乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雷雨委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告赖开乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雷雨向本院提出诉讼请求：要求赖开乐偿还借款本金19458.07元及自2015年5月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年9月15日止的利息为6226.5824元）。事实与理由：赖开乐因经商需要于2014年10月24日向郑雷雨借款37726.87元，约定自2014年11月至2015年10月的每月15日前各偿还3364元，郑雷雨依约于2014年10月27日将出借款扣除代付中介费用7726.87元后的余款30000元通过转账支付给赖开乐。赖开乐收款后，仅按约支付前六期的还款每月本息3364元，尚欠借款19458.07元本金及利息未还。赖开乐未作答辩。审理查明：赖开乐因一般性消费需要资金，于2014年10月24日与第三方寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议。在第三方的推荐下，赖开乐作为甲方，郑雷雨作为乙方，双方于2014年10月24日签订借款协议一份。借款协议约定：1.乙方出借给甲方人民币37726.87元，甲方自2014年11月至2015年10月的每月15日前偿还借款本息3364元。2.出借款在扣除由郑雷雨代替赖开乐支付第三方寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司咨询费、北京寰玥国际投资管理有限公司服务费、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司审核费后，剩余的款项通过网上银行转账支付给赖开乐。3.若甲方逾期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：罚息为每日按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。4.如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；等等。2014年10月27日，郑雷雨在代替赖开乐向第三方支付咨询费4558.85元、服务费2781.67元、审核费386.34元后，将剩余的出借款30000元转账至赖开乐开设在中国建设银行的账户内。嗣后，赖开乐仅按约偿付了前六期的每期还款3364元，尚欠的借款19458.07元未能清偿。上述事实，有郑雷雨提供的借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、收款收据、民生银行个人账户对账单及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赖开乐通过第三方介绍向郑雷雨借款尚欠本金19458.07元未还的事实清楚，足予认定。双方之间形成的定期有息民间借贷关系，除关于利息、罚息、违约金之和超出月利率2%部分无效外，其它内容合法有效，受法律保护。借款应当清偿。赖开乐未能按期偿还借款已构成违约，应依照协议的约定承担违约责任。因借款协议约定的违约金、罚息、利息总和已超过月利率2%，现郑雷雨要求赖开乐自逾期还款日2015年5月15日起按月利率2%计付逾期还款期间利息的请求，符合法律规定，可予支持。赖开乐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖开乐应于本判决生效之日起十日内偿还郑雷雨尚欠的借款19458.07元及自2015年5月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由赖开乐负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  林克宪人民陪审员  张天时二〇一七年三月十六日书 记 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执行字第2841号
申请执行人王秀妹，女，1954年3月15日出生。
被执行人林溶溶，女，1956年11月10日出生，汉族。
关于王秀妹与林溶溶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林溶溶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林溶溶在金融机构的存款或扣留、提取被执行人林溶溶在有关单位的收入人民币25700元，或查封、扣押被执行人林溶溶的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年二月十七日
书记员 龚子夜
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终168号
上诉人(一审原告)谷宗阳，男，回族，1989年10月24日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人谷宗阳因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。谷宗阳认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。谷宗阳起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，谷宗阳在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而谷宗阳提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初108号行政裁定驳回了谷宗阳的起诉，故谷宗阳提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初55号行政赔偿判决驳回了谷宗阳的赔偿请求。
谷宗阳不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，谷宗阳称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与谷宗阳不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。谷宗阳提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谷宗阳的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在谷宗阳诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终944号行政裁定驳回了谷宗阳的起诉。
本院认为，谷宗阳提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终944号行政裁定以谷宗阳的起诉超过起诉期限且谷宗阳不是被诉行政行为的相对人，谷宗阳所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了谷宗阳的起诉，故谷宗阳要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初55号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8550号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人邢军，男，汉族，1969年6月13日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1872号民事判决书已于2013年9月3日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人邢军应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金41666元；案件受理费842元，由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取查封被执行人邢军的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务41666元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 丘碧丽
二〇一三年十二月十日
书记员 梁 燕
第1页，共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1066号
申请人方胜强，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人程水红，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人方胜强、程水红与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第999号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1066号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03372号
原告：黄膺木。
被告：ＸＸ。
被告：向李。
本院在审理原告黄膺木诉被告ＸＸ、向李民间借贷纠纷一案中，原告黄膺木于2013年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄膺木撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵粹李
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 梅念章
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2136号
原告吕永新，城镇居民。
委托代理人刘瑞娟，女，
被告平度市经济开发区西岭村民委员会。
法定代表人杨书良，主任
原告吕永新与被告平度市经济开发区西岭村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永新的委托代理人刘瑞娟到庭参加诉讼，被告平度市经济开发区西岭村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕永新诉称，原告系个体工商户，在开发区平古路开桂林酒店，被告曾多次在原告开办的酒店用餐。2012年5月6日，由被告村委主任杨书良给原告出具一份欠条，欠原告餐费2660元。该款经原告多次催要至今未付，要求被告支付餐费2660元。
被告平度市经济开发区西岭村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告在开发区平古路处开办桂林酒店。被告曾多次在原告的酒店用餐。2004年10月7日，由村委主任杨书良给原告出具欠条一份，欠原告餐费2660元。该款经原告催要至今未付。双方因该款发生纠纷，原告于2013年8月12日向本院起诉，要求处理。在诉讼过程中，原告撤回对被告杨书良的起诉。
上述事实，有被告给原告出具的欠条一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的餐饮服务合同合法有效，双方应按诚实信用原则自觉履行。被告在原告开办的酒店用餐，应按双方约定及时付款。被告欠原告餐费2660元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平度市经济开发区西岭村民委员会付给原告吕永新餐费2660元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告平度市经济开发区西岭村民委员会负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈传敏
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00029号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人于巧民，女，58岁，1951年12月25日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，农民，住本市灞桥区江村*组**号。2009年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2009）第345号起诉书指控被告人于巧民犯盗窃罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人于巧民到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2008年11月12日11时许，被告人于巧民伙同董龙、杨鹏（二人已判刑）来到本市长乐西路秦浙商城一楼A03号商店后门，由于巧民、杨鹏望风，趁被害人许某珍不备之际，董龙盗走其“松立”牌休闲裤184条（价值人民币17480元）。2、2008年11月27日上午，被告人于巧民伙同董龙、杨鹏驾车来到本市长缨西路鞋城附近，由于巧民望风，董龙、杨鹏二人将放于路边一包裹里的“京华”牌枕巾60对、“花花公子”防寒服5件、“耐克”牌男式防寒服3件（价值人民币2740元）盗走。盗窃后驾车逃至本市公园北路时，巡逻人员将董龙、杨鹏抓获，被告人于巧民趁机逃跑。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人于巧民的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人于巧民辩称：其并没有参与实施起诉书指控的犯罪。
经审理查明：
一、被告人于巧民与董龙、杨鹏（二人已判刑）于2008年11月12日11时许，来到本市长乐西路秦浙商城一楼A03号商店后门，由于巧民、杨鹏望风，董龙趁机盗走被害人许某珍放在商店后门处的“松立”牌男式休闲裤184条（价值人民币17480元）。赃物变卖挥霍。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人许某珍的报案材料及陈述证明，2008年11月12日，我将一包货物放在店后门处，过了一会，发现货物被盗，包内有184条男式休闲裤，共计人民币17480元。
2、同案犯董龙、杨鹏的供述证明，2008年11月12日上午，我俩和于巧民、“雅茹”等人一同来到秦浙商城，于巧民、“雅茹”看到一楼一商店门口放着货，“雅茹”打电话给杨鹏，让我俩到一楼，我俩到于巧民、“雅茹”所指放货的位置，杨鹏放风，董龙将货拉走，并一起将货搬到事先准备的昌河车上，过了一会，于巧民、“雅茹”等人也来了。该供述从不同角度证明了被告人于巧民与董龙、杨鹏盗窃他人财物的时间、地点及整个过程。
3、西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书证明，被告人于巧民与他人于2008年11月12日所盗窃裤子的价值为人民币17480元。
4、监控录像资料证明，案发当日被告人于巧民与他人进行盗窃的过程。
5、本院（2009）新刑初字第171号刑事判决书证明，被告人于巧民参与此宗盗窃犯罪事实，并证明本案同案犯董龙、杨鹏因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
二、被告人于巧民与董龙、杨鹏、梁建锋（另案处理）于2008年11月27日上午，驾车来到本市长缨西路锦绣鞋城附近，由于巧民望风，董龙、杨鹏二人将放于路边一包裹里的“京华”枕巾60对、“花花公子”防寒服5件、“耐克”牌男式防寒服3件（价值合计人民币2740元）盗走，后驾车逃至本市公园北路时，巡逻人员将董龙、杨鹏抓获，于巧民趁机逃跑。查获赃物被公安机关扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案犯董龙、杨鹏的供述及证人梁建锋的证言证明，2008年11月27日上午10时30许，董龙、杨鹏、“老于”（指被告人于巧民）和梁建锋开车到锦绣鞋城东侧，发现马路边放一包货，就顺势将那包货拿到车的跟前，后董龙拿一包货往车跟前走，“老于”替董龙、杨鹏望风，后来，“老于”叫我们上了车，梁建锋开车到公园北路时被民警抓住了，“老于”中途跑了。该供述和证言证明了被告人于巧民与董龙、杨鹏盗窃他人财物的时间、地点及整个过程。
2、公安机关及刘某军、张某安的抓获经过证明，被告人于巧民及其同案犯被抓获归案的情况。
3、公安机关的扣押及清点赃物清单证明，被告人于巧民与他人盗窃财物的数量及扣押财物的情况。
4、辨认笔录证明，梁建锋及同案犯董龙、杨鹏对被告人于巧民的辨认情况。
5、西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书证明，被告人于巧民与他人于2008年11月27日所盗窃物品的价值为人民币2740元。
6、本院（2009）新刑初字第171号刑事判决书证明，被告人于巧民参与此案盗窃犯罪事实，并证明本案同案犯董龙、杨鹏因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
7、被告人于巧民的供述在卷，且被上述证据所证实。
综上，被告人于巧民共结伙盗窃2次，盗窃数额共计人民币20220余元。
本院认为，被告人于巧民以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人于巧民在盗窃犯罪中望风，起次要作用，属本案从犯，故对其依法从轻处罚。庭审中，被告人于巧民辩称之理由，经查，被告人于巧民与他人共同实施盗窃的犯罪事实，已被被害人的报案材料及陈述证人证言、同案犯的供述、监控录像、辨认笔录及其他证据所证实，足以认定，故其辩称理由缺乏事实依据，对其辩护意见本院不予采纳。根据被告人于巧民的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于巧民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月14日起至2013年2月13日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人于巧民未退赔之赃物折价款继续依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 陈妮娜
二〇一〇年三月二日
书 记 员 韩 宁
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01382号
原告：吴某，女，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：周某，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
代理审判员 张国萍
二〇一五年六月三十日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01382号
原告：张曼，女，1982年7月7日出生,汉族,市民,住安徽省阜南县。
被告：杨刚，男，1970年4月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告张曼与被告杨刚健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判。本院于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张曼负担75元，本院减收75元。
代理审判员 李占亚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡雅涵
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异72号
案外人：卞华，女，1976年8月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。
申请执行人：泸州市江南建筑工程有限公司。组织机构代码：20487934-4。
法定代表人：梁伟，董事长。
被执行人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。组织机构代码70893635-7。
法定代表人：徐春林，经理。
被执行人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
在本院执行泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“江南公司”）与四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称“利宏公司”）、曾显福委托合同纠纷二案中，案外人卞华于2017年10月10日对泸州市龙马潭区人民法院执行查封利宏公司所有的位于合江县XX镇XX住宅小区项目部X号楼X栋X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人卞华称，2010年12月6日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表利宏公司与其签订了《商品房买卖合同书》，约定将XX住宅小区第X幢第X层X号的房屋出售给案外人。合同签订后，案外人全额支付了房款，利宏公司在房屋竣工后将该房交付案外人并装修入住。因此，案外人基于购买行为取得了涉案房屋的所有权。而江南公司与曾显福、利宏公司之间系一般债权，按照物权优于债权的原则，案外人对涉案房屋享有的物权依法受到法律保护。综上，案外人认为其对涉案房屋享有所有权，故请求撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2012）龙马执字第258号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
本院查明：江南公司诉利宏公司、曾显福委托合同纠纷二案，泸州市龙马潭区人民法院于2012年3月19日作出（2012）龙马民初字第663、682号民事判决。2015年9月23日，该院以（2012）龙马执字第258-2号执行裁定书裁定查封利宏公司所有的位于合江县合江镇张家沟住宅小区项目部4号楼B栋12-3号等房屋。
2015年12月3日泸州市龙马潭区人民法院以（2012）龙马执字第258号委托执行函委托我院执行。
案外人卞华向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、收据、合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明、户信息详情、个人活期明细信息等证据。经审查，《商品房买卖合同书》载明合同的签订日期为2010年7月11日，约定由案外人卞华预购XX住宅小区第X幢（后变更为X幢）第X层X号的住宅，购房总价为152439.00元；“收据”载明曾显福于合同签订当日收到卞华的购房款150000.00元。“商品房买卖合同书”和“收据”均仅有曾显福签名而无利宏公司盖章。2017年9月7日，利宏公司出具《证明》，证明：“一、曾显福系2009年至2014年利宏公司及其项目的实际投资人暨项目负责人，全权代表利宏公司负责合江县XX住宅小区商品房的开发、销售，利宏公司特别授权曾显福代表利宏公司签订商品房买卖协议、收取买受人的购房款等售房相关事项。二、2010年至2011年，曾显福代表利宏公司与买受人卞华等人签订《商品房买卖合同书》，将该房出售给卞华等人，合同签订后，买受人向利宏公司支付了购房款，并由曾显福代利宏公司向买受人出具了购房款收据。三、经公示，该商品房无一房多卖情形，只有唯一买受人。”合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明载明合江县合江镇XX住宅小区X幢第X层X号的新地址变更为合江县XX商业路X号X栋X单元X号。
经本院向合江县不动产登记中心调查，案外人名下共有住房六套，分别位于：合江镇XX居委会魏家祠X社（权证号200921354，面积93.18㎡）；合江镇XX路14号（权证号200800433，面积98.54㎡）；合江镇XX社区XX路X号X区X栋X单元X层X号[权证号川（2017）合江县不动产权第0004407号，面积103.85㎡]；合江镇XX社区XX路X栋X单元X层X号[权证号川（2017）合江县不动产证明第0002120号，面积120.56㎡]；合江镇XX社区XX路XX号X区X栋X层X号[权证号川（2017）合江县不动产权第0001951号，面积80.42㎡]；合江镇XX社区XX路X号X区X栋X层[权证号川（2017）合江县不动产权第0002569号，川（2017）合江县不动产权第0002570号，面积94.22㎡]。另查明：案外人卞华共有家庭成员（丈夫杜兴平、子杜鑫）三人。
本院认为，案外人异议的成立应以案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人卞华与曾显福以利宏公司的名义（事后利宏公司予以追认）签订的商品房买卖合同书虽先于泸州市龙马潭区人民法院的查封裁定，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但其名下有六套住房。故其所提异议不符合法律规定，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人卞华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨绍波
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 赵学成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李小平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14267号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在江苏省南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，总经理。
委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：包同元，男，1971年8月20日出生，汉族。
被告：魏素侠，女，1971年5月10日出生。
被告：包智岩，男，1993年8月6日出生，汉族。
被告：张正勇，男，1971年5月5日出生，汉族。
被告：包同标，男，1971年6月27日出生。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告包同元、魏素侠、包智岩、张正勇、包同标借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人李金涛到庭参加诉讼，被告包同元、魏素侠、包智岩、张正勇、包同标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.被告包同元立即偿还借款本金人民币80000元、利息1033.33元、罚息2273.33元，并自2017年8月24日起以80000元为基数按照年利率23.25%支付利息和罚息至实际清偿之日止；2.被告包同元支付律师代理费3332元；3.被告魏素侠、包智岩对以上清偿款项承担共同清偿责任；4.被告张正勇、包同标对以上清偿款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告包同元、魏素侠、包智岩签订《授信协议》，约定原告给予三被告8万元授信额度。期限为二年，年利率为了15.5%每月11日付息，到期一次性付清本息，同日，原告与被告张正勇、包同标签订《最高额保证合同》，约定张正勇、包同标为上述借款提供连带担保。按约原告向被告包同元发放了8万元贷款，并打入被告包同元指定的账户。到期后，因被告未按约偿付本息，原告遂诉讼来院。
被告包同元、魏素侠、包智岩、张正勇、包同标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《授信协议》、借款凭证、付款回单、《最高额保证合同》、还款记录、货款提前到期告知函、律师委托代理合同、发票、利息计算说明，由于被告包同元、魏素侠、包智岩、张正勇、包同标经本院合法传唤未到庭，无答辩、质证意见，且原告邦信公司当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2017年4月6日，邦信公司（贷款人）与包同元（借款人）魏素侠、包智岩（共同借款人）签订《授信协议》一份，约定：最高借款本金额度为8万元，借款额度使用期限为2017年4月6日至2019年4月4日。贷款年利率为15.50%，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变。合同第十条约定：借款人逾期未付本金或者利息超过1日或挪用款项总额达1元人民币，邦信公司有权宣布本协议提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。合同第十一条约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与邦信公司达成协议，邦信公司有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。
2017年4月6日，邦信公司与张正勇、包同标签订《最高额保证合同》，约定由张正勇、包同标为邦信公司的上述债权提供最高额担保。担保的主债权为自2017年4月6日起至2019年4月4日止债权人与债务人之间所产生的全部债务；最高债权额为12万元；保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费；保证方式为连带责任保证。
2017年4月7日，邦信公司向包同元指定的账户汇入8万元。邦信公司与包同元、魏素侠、包智岩借款凭证中约定还款方式为每月11日付息，2018年2月4日付清剩余本息。被告包同元、魏素侠、包智岩自2017年5月11日至2017年6月11日向邦信公司支付利息后，未再向邦信公司支付本息。
2017年8月，邦信公司与北京盈科（南京）律师事务所签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，为此支付代理费3332元。
本院认为：合法的借款合同应予保护。原告邦信公司与被告包同元、魏素侠、包智岩签订的《授信协议》、邦信公司与被告张正勇、包同标签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。邦信公司依约向包同元发放了贷款8万元，包同元、魏素侠、包智岩未按约定归还借款本息，应当根据合同约定承担提前还款责任并承担逾期还款的违约责任。故对于邦信公司要求包同元、魏素侠、包智岩立即归还借款本金人民币8万元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。邦信公司为本案诉讼支付了律师费，根据合同约定有权要求被告支付，故对于邦信公司要求被告支付3332元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张正勇、包同标的担保责任，《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于邦信公司要求张正勇、包同标对包同元、魏素侠、包智岩的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告包同元、魏素侠、包智岩、张正勇、包同标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包同元、魏素侠、包智岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金人民币80000元、利息1033.33元、罚息2273.33元，共计83306.66元（之后利息、罚息以80000元为基数，按照年利率23.25%，自2017年8月24日起计算至实际给付之日止）；
二、被告包同元、魏素侠、包智岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师费3332元；
三、被告张正勇、包同标对被告包同元、魏素侠、包智岩上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理2075元，减半收取1037元，由被告包同元、魏素侠、包智岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 郑明光
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈 欣
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第165号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年1月13日被扶余市公安局取保候审于居住地。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，被告人李某某在扶余市经营个体百姓大药房。2012年，李某某通过邮政快递从山东省淄博市张家店区许某某等人（另案处理）手多次购买了300余瓶“高效骨痛康”胶囊，以每瓶8元、9元、10元不等的价格出售，共获利人民币1000余元。经山东省淄博市食品药品监督管理局张店分局认定，批准文号食健准字g20100538的“高效骨痛康”胶囊按假药论处。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李某某供述、证人许某某证言、情况说明、照片、记账单据、抓捕经过、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年，被告人李某某通过邮寄的方式从山东省淄博市张家店区许某某等人（另案处理）手多次购买“高效骨痛康”胶囊，共计300余瓶，在得胜镇其经营的百姓大药房内以每瓶8元、9元、10元不等的价格出售，共获利人民币1000余元。经山东省淄博市食品药品监督管理局张店分局认定，批准文号食健准字g20100538的“高效骨痛康”胶囊按假药论处。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某某供述，证实2012年上半年，有个男顾客拿着高效骨痛康的药瓶到我家推销，说4元钱一瓶，还把汇款地址和银行卡号留下，我就邮了20瓶，患者吃完说效果挺好。后来，我又邮了多次，进了不到300瓶，都卖给周边老百姓了，10元左右卖的，挣了1000多元钱。进药需要有药品经营许可证、药品认证书、药剂医师证、工商营业执照。我进的高效骨痛康没有这些证，我没向推销药品的人要这些证，推销药品的人说发药时给带过来。后来，听说这药是假药，就不卖了。庭审供述，证实这些药8、9、10元不等的价格卖的。
2、证人许某某证实，2012年4月份，我通过网上地图查找各省、市乡村、社区卫生所、药店的地址，给他们寄药品介绍信，信上留一个卫生所地址，再留一个假名字和我的手机号码，有客户要买药，我就联系一起卖假药时认识的王某、刘某，他们给我发来药后，我再联系济南一家印刷社，制好药品的外包纸盒、外标、说明书，包装好后再发给客户，“高效骨痛康”等药品都是假药，没有国家批准，没有经过检验，包装盒上的厂家河北德胜药业有限公司根本不存在，批号用的是食健字的生产文号，客户主要是湖南、江西、吉林等地的乡镇卫生所、药店。
3、情况说明，证实淄博市食品药品监督管理局张店分局经核实，“高效骨痛康”为非药品冒充药品，依法按假药论处。
4、照片，记载了涉案的“高效骨痛康”的外包装样式及包装上记载的厂家、说明等情况。
5、进药明细单，证实销售客户信息中有被告人李某某。
6、户籍证明证实，被告人李某某出生于1979年7月6日。
7、陶赖昭镇、得胜镇派出所证明，证实被告人李某某在辖区居住期间未发现有违法犯罪行为。
8、抓捕经过证实，2014年1月13日，扶余市公安局经侦大队工作人员在得胜镇百姓大药房内将被告人李某某抓获。
综上事实与证据，被告人李某某对其销售假药事实供认不讳，并有证人许某某证言及情况说明、照片等证据予以证实，且被告人供述与证人证言、情况说明、照片在销售假药的时间、地点等情节均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审过程中对其犯罪事实供认，又提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，经社区矫正机构考察后认为符合社区矫正条件，同意对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘虹玫
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邢淑静
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第165号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月4日出生，汉族。因涉嫌盗窃于2014年4月26日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年5月8日被扶沟县公安局取保候审，2014年6月26日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年7月1日因涉嫌盗窃被扶沟县检察院批准逮捕，同日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
辩护人孙鹏涛，扶沟县法律服务中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人孙鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年4月25日晚上8、9点左右，被告人李某某乘下雨之际，翻墙进入扶沟县曹里乡卫生院院内，将卫生院防疫站放疫苗的库房门弄开，把存放的140支水痘疫苗盗走，价值14875元。2014年4月26日公安民警将李某某所盗取的水痘疫苗依法追回并归还曹里乡卫生院防疫站，防疫站工作人员已为接种儿童注射使用完毕。公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证：现场照片；2、书证：户籍证明、出库单、领条、证明等；3、证人毛某、王某证言；4、被告人李某某的供述与辩解；5、被害人万某陈述；6、鉴定意见；7、勘验笔录。公诉机关认为，被告人李某某秘密窃取公共财物，价值14875元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，要求依法判处。
被告人李某某辩称，指控犯罪事实属实，案发当天，我翻墙进入卫生院防疫站放疫苗的库房内将门弄开，将疫苗偷走，第二天，刑警队的人找到我，我将疫苗交给了刑警队的人。其辩护人的辩护意见为，对本案的定性有异议，被告人主观上没有非法占有的目的，疫苗是特殊物品，对疫苗的管理有一定的特定管理体系，有专门的流通程序，被告人实施盗窃后，使疫苗处于破坏状态，后在公安机关侦查，被告人的配合使该批疫苗没有破坏，本案应定破坏性的行为，应认定为破坏生产经营罪。
经审理查明，2014年4月25日晚上8、9点左右，被告人李某某酒后乘下雨之际，翻墙进入扶沟县曹里乡卫生院院内，将卫生院防疫站放疫苗的库房门弄开，把存放的140支水痘疫苗盗走，价值14875元。2014年4月26日公安民警将李某某所盗取的水痘疫苗依法追回并归还曹里乡卫生院防疫站，防疫站工作人员已为接种儿童注射使用完毕。2014年9月19日，扶沟县曹里乡卫生院院长毛某、扶沟县曹里乡卫生院防疫站站长万某对其被告人李某某表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实，1、被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳；2、被害人万某陈述了2014年4月26日上午8点多，发现防疫站的水痘疫苗被盗，向毛某院长汇报后，并打电话报警，共被盗十四盒，每盒十支，共计140支，每支进价是106.25元，共计价值14875元。这批水痘疫苗是2014年4月18日在扶沟县疾控中心领取的，领取时用两个冷藏包包装及外加两块冰排运回卫生院的，平常按规定冷藏的事实；3、证人毛某证言证实，2014年4月26日早上8点多，防疫站站长万某到我办公室说，水痘疫苗被盗，后就在其办公室报警了，万某说丢了140支，后水痘疫苗被追回，时间较短，天气较冷，疫苗没什么质量问题，水痘疫苗已全部使用完毕的事实；4、证人王某证言证实，这批疫苗的保质期到2015年2月份，防疫站的冷藏包、冰排系扶沟县疾病预防控制中心统一配发的，防疫站用冷藏包或冰排保存水痘疫苗符合规定的事实；5、户籍证明及曹里派出所证明、出库单、领条、证明、扶沟县曹里卫生院证明证实水痘疫苗的领取时间及被告人李某某系扶沟县曹里卫生院职工的事实；6、物证：现场照片、固定物照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、扶沟县公安局物证鉴定室鞋印鉴定书、扶沟县公安局扣押物品及发还物品清单证实现场上提取的鞋印是李某某家提取的雨鞋左脚鞋所留，水痘疫苗返还被害人的事实；7、万某证明证实扶沟县曹里乡卫生院院长毛某、防疫站站长万某对被告人李某某表示谅解。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李某某秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称被告人主观上没有非法占有的目的，被告人实施盗窃后，使疫苗处于破坏状态，应认定破坏生产经营罪，因其犯罪行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，故对其辩称本院不予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，且全部退赃，并取得被害人谅解，应依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林文俊
审判员 王翔宇
陪审员 任玲玲
二〇一四年十月八日
书记员 张艳梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第0144号
申请执行人李玉奎。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人徐汉兵。
李玉奎与徐汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）张锦民初字第0355号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐汉兵应归还李玉奎借款150000元及自2010年6月2日起至判决履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算的利息并负担诉讼费2970元。因徐汉兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉奎向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人徐汉兵目前下落不明，本院也未查获被执行人徐汉兵在本市范围内有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年八月八日
书记员 钱 利
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6333号
申请执行人：中信银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：江涌，该支行行长。
被执行人：金岳清。
申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人金岳清金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙1081民初8022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司台州温岭支行于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金岳清应偿还给申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行借款本金355920元，并支付截止2016年7月20日的利息6630.45元，以及自2016年7月21日起按月利率9.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及复利（复利以6630.45元为基数），并支付诉讼费3369元，申请执行费5388元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为被执行人无财产可供执行，本案应当依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6333号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年二月三日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1081执6333号被拘留人:金岳清公民身份号码:×××0719本院在执行中信银行股份有限公司台州温岭支行与金岳清（2016）浙1081执6333号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金岳清拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月一日()
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申268号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕海锋，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邹甫文，上海昊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海昊坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许龙辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住江西省九江市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘倩倩，女，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人吕海锋因与被申请人许龙辉、刘倩倩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕海锋申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不正确。2016年3月25日上午上海市人民政府即出台新政，当天双方即便没有发生首付款争议，被申请人也不具备购房资格。事实上，3月25日双方虽然未能签约，但却约定在4月2日再签约，这是对合同签约日期的变更，而4月2日仍未能签约系因被申请人购房资格问题所致。至于3月25日签约时，申请人坚持要求被申请人当天付款，具有合同依据。双方最终未能签约的原因在于被申请人，申请人解除合同并没收定金符合法律规定，二审判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，本案当事人签订的《房地产买卖居间协议》(以下简称“居间协议”)系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。居间协议履行过程中，当事人双方因未能如期签约，于2016年4月2日再次至中介处协商签约，该行为应视为双方就签约一事继续协商达成合意，但仅此行为尚不足以得出双方就变更居间协议关于签约日期的约定达成合意的结论。因双方最终仍未能就签约达成合意，因此居间协议对当事人始终具有法律效力。根据该居间协议约定，双方应于2016年3月25日签约，且被申请人应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过中介或直接向申请人支付首期房价款。然由本案一、二审查明事实可知，双方于2016年3月25日在中介处签约时，申请人坚持要求签约前必须首期房价款入账，最终导致双方未能签约。鉴于申请人该要求与居间协议就首期房价款支付的约定内容不相符合，因此申请人该要求缺乏合同依据。且3月25日双方进行签约时被申请人购房资格问题并非双方争议且最终导致未能签约的直接原因。因此，申请人主张居间协议违约责任不在申请人，缺乏依据。综上，申请人吕海锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕海锋的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年七月五日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13696号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，女，公司员工。
被告：赖明法，男，1965年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告赖明法物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赖明法的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月四日
代书记员 洪晓瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3043号
上诉人（原审原告）:甘肃众成汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：徐永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学山，该公司员工，男，汉族，1983年1月5日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。
被上诉人（原审被告）魏子云，男，汉族，1991年7月20日出生，住甘肃省皋兰县。
上诉人甘肃众成汽车服务有限公司因与被上诉人魏子云车辆租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃众成汽车服务有限公司的委托诉讼代理人徐学山到庭参加诉讼，被上诉人魏子云经本庭两次合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人甘肃众成汽车服务有限公司的上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4005号民事判决书，依法发回重审或改判并支持上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2016年3月5日至2017年3月11日期间，因被上诉人需要，被上诉人与上诉人分多次签订了《汽车租赁合同》共计12份，合同约定上诉人将车牌为甘A.5E3**、甘A.5L1**等12辆（次）车租赁给被上诉人使用，每份合同正文第一条约定了车辆的租金，每辆车的日租金为450元～1500元不等，上诉人按合同约定将车辆提供给被上诉人使用后，被上诉人未向上诉人全额支付租赁费。以上事实有上诉人提供的《汽车租赁合同》等证据证明，一审法院却在被上诉人未出庭参加质证的情况下，自行认定上诉人未将租赁车辆实际交付被上诉人使用，系违法采纳证据，有违人民法院居中裁判的规则。一审法院对证据的认定错误从而导致对事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，上诉人提供十二份《汽车租赁合同》在签订时间、租金数额与被上诉人出具的欠条皆能相互印证。据此，上诉人提供的证据足以证明上诉人已将车辆交付被上诉人使用的事实。退一步讲，即使上诉人提供的证据不能达到一审法官自由心证标准，但在被上诉人未出庭答辩、质证的情况下，上诉人提供的证据已有高度之盖然性，已符合民事诉讼证据优势的规则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一审法院应当依法确认上诉人提交证据的证明力，而非以被上诉人之角色定位，对上诉人提供的证据进行答辩、质证，进而否定其证明力。
被上诉人魏子云未出庭答辩。
上诉人甘肃众成汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆租赁费137950元；2、请求依法判令被告支付原告处理违章费用9200元，车辆维修费8100元，交通费300元，误工费400元，共计18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月5日至2017年3月11日期间，原告与被告分多次签订了《汽车租赁合同》共计12份，合同约定原告将车牌为甘A.5E3**、甘A.5L1**等12辆（次）车租赁给被告使用，每份合同正文第一条约定了车辆的租金，每辆车的日租金为450元～1500元不等。后因被告未按合同约定支付原告租赁费，双方遂酿成纠纷。
一审法院认为，原告虽提供了与被告签订的《汽车租赁合同》及其他证据证明自己的主张，但未能提供该十二份合同已经履行即该租赁车辆实际给付给被告使用及在被告使用期间车辆受损等的有效证据，原告出具的五张《借条》只能证明被告与原告委托代理人徐学山之间存在民间借贷关系，与本诉无关。原告提供的多份公安部门的处罚决定书，受罚人均未记载被告。由于原告未能提供有效证据证明自己的主张，应承担与己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、驳回原告甘肃众成汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3419元，减半收取1709.50元，由原告甘肃众成汽车服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人甘肃众成汽车服务有限公司提交的三组证据无法证明被上诉人魏子云与徐学山之间的借款债权债务关系由徐学山转移至上诉人甘肃众成汽车服务有限公司。故对上诉人甘肃众成汽车服务有限公司的三组证据不予采纳。
本院认为，上诉人甘肃众成汽车服务有限公司与被上诉人魏子云的车辆租赁合同纠纷一案中，被上诉人魏子云与徐学山之间形成的民间借贷关系，上诉人并无证据证明魏子云与徐学山之间的债权债务关系由徐学山转移到上诉人处。并且被上诉人魏子云与徐学山之间成立的民间借贷关系是否转移应当由合同相对方的当事人主张，故而，由上诉人甘肃众成汽车服务有限公司主张涉案的民间借贷关系，其直接证据不存在。即既不存在借贷之客观事实，又无相关法律规定作为定案准绳。涉案的民间借贷关系应当由徐学山另行诉讼主张。上诉人甘肃众成汽车服务有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人甘肃众成汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3419元减半收取1709.5元，由上诉人甘肃众成汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亦工
审判员 邓代林
审判员 金文丽
二〇一八年一月三日
书记员 潘晓娟
??
??
??
??
1
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3079号
原告：鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇毛乌素街人民北路北汇丰家园底商，统一社会信用代码：×××,企业法人李玉华。
委托代理人：孟根其其格，身份证号：×××,女，1965年10月25日出生，蒙古族，系该公司职工。
被告张广亮，男,现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司诉被告张广亮物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司撤回对被告张光亮的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司负担。
审判员 南定
二〇一七年十一月八日
书记员 高越
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执212号
申请执行人广西电网有限责任公司来宾合山供电局,住所地广西合山市人民中路146号，统一社会信用代码91451381MA5L2FC2XT。
法定代表人梁小锋，局长。
委托代理人陈玉华，该单位员工。
被执行人广西合山市森林森生物质能源有限公司，住所地广西合山市金山路98号，统一社会信用代码91451381061713709Y。
法定代表人邓旋。
申请执行人广西电网有限责任公司来宾合山供电局与被执行人广西合山市森林森生物质能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1381民初204号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付租金300000元、违约金50000元，并负担案件受理费3275元、申请执行费4400元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1381民初204号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2017）桂1381民初204号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 黄雪莲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执212号申请执行人广西电网有限责任公司来宾合山供电局,住所地广西合山市人民中路146号，统一社会信用代码91451381MA5L2FC2XT。法定代表人梁小锋，局长。委托代理人陈玉华，该单位员工。被执行人广西合山市森林森生物质能源有限公司，住所地广西合山市金山路98号，统一社会信用代码91451381061713709Y。法定代表人邓旋。申请执行人广西电网有限责任公司来宾合山供电局与被执行人广西合山市森林森生物质能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1381民初204号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付租金300000元、违约金50000元，并负担案件受理费3275元、申请执行费4400元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1381民初204号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2017）桂1381民初204号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  农于宁审判员  黄雪莲二〇一七年十二月二十一日书记员  黄明华附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈誉，男，1942年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房产管理一处夏津路房管所，住所地青岛市市北区夏津路**号丙。
法定代表人郗晓明，所长。
委托代理人王如亮，青岛市市北区房产管理一处夏津路房管所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路**号。
法定代表人刘翼，处长。
委托代理人周洁，青岛市市北区房产管理一处工作人员。
委托代理人林海洋，青岛市市北区房产管理一处工作人员。
原审第三人陈坚（一审第三人、二审第三人），男，1945年2月12日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
再审申请人陈誉因诉被申请人青岛市市北区房产管理一处夏津路房管所、青岛市市北区房产管理一处及原审第三人陈坚行政撤销一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，青岛市市北区房产管理处夏津路房管所于2012年更名为青岛市市北区房产管理一处夏津路房管所。即其2011年11月11日作出要求陈誉办理诉争房屋退租手续的通知时名称为：青岛市市北区房产管理处夏津路房管所，在本案一审诉讼前更名为：青岛市市北区房产管理一处夏津路房管所。
本院认为，陈誉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王金玉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，地址获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。
诉讼代表人侯丽双，行长。
委托诉讼代理人葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县。
被告崔金勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住获嘉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被告崔金勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理，在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误不详，本院通知责令原告补充提供被告住址及相关信息，逾期原告不能更改补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提供上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一七年十月十六日
书记员 任 鑫
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终183号
上诉人（原审原告）索志芳，女，汉族，1948年3月11日生，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）汤阴县公安局，住所地汤阴县人民路25号。
法定代表人乔江，男，局长。
委托代理人杨红军，男，汤阴县公安局精忠派出所所长。
委托代理人王亮，男，汤阴县公安局精忠派出所副所长。
被上诉人（原审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。
法定代表人贾晓军，男，县长。
委托代理人陈哲，男，汤阴县人民政府法制办工作人员。
上诉人索志芳因诉被上诉人汤阴县公安局治安行政处罚及被上诉人汤阴县人民政府行政复议、行政赔偿一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人索志芳，被上诉人汤阴县公安局委托代理人杨红军、王亮，被上诉人汤阴县人民政府委托代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：汤阴县公安局于2016年12月29日作出的汤公（精）行罚决字〔2016〕10077号行政处罚决定，决定对索志芳行政拘留10日。索志芳不服，申请行政复议并提出行政赔偿请求。汤阴县人民政府于2017年4月5日作出汤政复决〔2017〕6号行政复议决定，一、维持汤阴县公安局的行政处罚决定；二、不予支持索志芳要求国家赔偿的复议请求。
原审法院查明：索志芳因其子当兵退伍分配安置工作问题长期信访。2016年9月1日，索志芳在汤阴县信访局信访大厅吵闹；2016年12月19日，索志芳赴京到国家信访局信访，不听驻京工作人员劝阻；12月20日，继续到公安部越级信访。汤阴县公安局受理案件后，依法对索志芳进行传唤，并制作了询问笔录，收集相关证据。2016年12月29日，汤阴县公安局对索志芳进行了处罚前告知，并制作了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据。汤阴县公安局对索志芳提出的陈述和申辩事项进行了复核。同日，汤阴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对索志芳作出了汤公（精）行罚决字〔2016〕10077号行政处罚决定书，以索志芳扰乱单位秩序为由，决定对其处行政拘留10日行政处罚，并交付执行。索志芳不服，申请行政复议，同时，一并提出行政赔偿请求。汤阴县人民政府经审查，于2017年4月5日作出了汤政复决〔2017〕6号行政复议决定：一、维持汤阴县公安局2016年12月29日作出的汤公（精）行罚决字〔2016〕10077号行政处罚决定；二、不予支持索志芳要求国家赔偿的复议请求。另查明，2016年3月7日，索志芳非法越级到北京国家信访局上访，被汤阴县公安局依法拘留10日。
原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。本案中，索志芳居住地是汤阴县城关镇，故汤阴县公安局对索志芳违反治安管理行为依法享有管辖权。2016年9月1日，索志芳在汤阴县信访局大厅内吵闹，同年12月份，再次赴京信访，不听驻京工作人员劝阻。汤阴县公安局受理案件后，依法对索志芳进行传唤，收集相关证据，告知其相关权利。2016年12月29日，汤阴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出汤公（精）行罚决字〔2016〕10077号行政处罚决定书，并移送执行，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。汤阴县人民政府受理索志芳的复议申请后，对其复议请求进行了审查，并于2017年4月5日作出汤政复决〔2017〕6号行政复议决定书符合法定程序。索志芳请求依法撤销汤政复决〔2017〕6号行政复议决定、撤销汤公（精）行罚决字〔2016〕10077号行政处罚决定并要求行政赔偿的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回索志芳的诉讼请求。案件受理费50元，由索志芳负担。
上诉人索志芳上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。主要理由是：一、被诉处罚决定和复议决定认定事实不清。2016年9月1日，索志芳没有在汤阴县信访局信访大厅内大吵大闹。2016年12月19日至20日，索志芳到国家信访局和公安部进行上访，是由于其反映的问题未解决，是逐级信访，不存在越级上访，且上访原因是因2016年4月儿媳工作被停、自己在信访中被某公安人员推到和救助款没有全部到位。两次信访并没有扰乱单位秩序和公共场所秩序。二、汤阴县公安局作出的行政处罚决定不具备主体资格，程序违法，不符合立案条件，没有履行处罚前告知，汤阴县公安局提交的证人都是公职人员或保安且没有出庭，又没有出示监控资料。三、行政处罚决定适用法律错误。自己虽去北京上访但不存在闹访和违法行为，不构成扰乱单位秩序。原审法院判决驳回索志芳诉讼请求错误。请求：撤销原审判决，撤销被诉行政复议决定、行政处罚决定；并判令汤阴县人民政府、汤阴县公安局支付被非法限制人身自由的赔偿金及由此造成的精神损害抚慰金。
被上诉人汤阴县公安局答辩称：汤阴县公安局对索志芳作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。2016年9月1日，索志芳在汤阴县信访局信访大厅内，以接访迟为由，试图进入接访区，被保安阻止后，在信访大厅内进行吵闹。2016年12月19日，索志芳越级赴京到国家信访局上访，不听驻京工作人员劝阻。12月20日到公安部越级上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为构成扰乱单位秩序，属情节严重。上述事实均有索志芳的陈述及有关证人证言等证据予以证实。索志芳信访所反映的其子养老保险缴纳问题已经得到解决，其上诉理由不能成立。原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤阴县人民政府答辩称：县政府具有行政复议的法定职权，县政府受理索志芳复议申请后，依法进行了行政复议并作出了行政复议决定，符合法定程序。县政府作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民享有通过信访途径向上级国家机关反映情况、提出建议、意见和投诉的权利，但应当依法进行。索志芳因其儿子、儿媳工作等问题长期信访事实存在。本案中，汤阴县公安局对索志芳作出的处罚决定认定的事实是索志芳分别在2016年9月1日到汤阴县信访局信访大厅和2016年12月19日、20日赴京越级信访。从汤阴县公安局提交的对索志芳的询问笔录及其他证人证言等证据材料看，能够证明上述事实存在。不按规定信访和越级上访行为在客观上扰乱了正常的信访秩序。汤阴县公安局对索志芳作出的行政处罚具有法定职权且认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。汤阴县人民政府作出行政复议决定符合法定程序。索志芳的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人索志芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李维维
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6517号
原告郭红义，男，1953年9月29日生，汉族，住滑县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告蒋连海，男，1979年3月3日生，汉族，住滑县。
被告郭国辉，男，1978年4月14日生，汉族，住滑县。
原告郭红义诉被告蒋连海、郭国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭红义及其委托代理人靳凤森、被告蒋连海、郭国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红义诉称：被告蒋连海从原告郭红义处借款，双方约定月息二分五，2016年2月8日，经双方结算，被告蒋连海自愿承担借款中的100000元，月息仍按二分五计算，同时由被告郭国辉提供担保。经双方结算2016年2月8日前的利息，被告蒋连海自愿承担借款利息人民币60000元。现原告郭红义起诉要求判令被告蒋连海给付原告借款人民币100000元及利息，被告郭国辉负担连带保证责任，被告蒋连海给付原告借款利息人民币60000元。
被告蒋连海辩称：被告蒋连海欠原告郭红义借款人民币100000元属实，但利息款人民币60000元被告蒋连海认为计算标准太高，被告蒋连海不同意负担。原告诉称的借款系被告蒋连海于2014年期间从原告处借的，2016年2月8日双方重新出具了借条。
被告郭国辉辩称：原告郭红义诉称的借款中被告郭国辉系担保人属实，但当时双方口头约定被告郭国辉负担一般保证责任。
原告郭红义提交证据如下：1、2016年2月8日二被告为原告出具借条一份；2、2016年2月8日被告蒋连海为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年2月8日，被告蒋连海从原告郭红义处借款人民币200000元，当时该笔借款由胡彦周及被告郭国辉予以担保，后经双方重新协商协商，借款人民币100000元由被告蒋连海、郭国辉于2016年2月8日为原告出具了“今借到蒋连海借郭红义现金壹拾万元整100000元借款人：蒋连海2016年6月30日前还清担保人：郭国辉证明人：胡彦周2016年2月8号”字样的借条，双方约定借款还款期限为2016年6月30日前，被告蒋连海、郭国辉分别在借条中借款人、担保人处签名捺印。2016年2月8日经原被告双方结算，2014年2月8日至2016年2月8日借款人民币100000元按月息2.5%计算合计利息为人民币60000元，由被告蒋连海为原告出具了“今借到利息款陆万元整蒋连海2016年2月8号证明人：胡彦周”字样的借条，被告蒋连海在该借条中签名捺印。借款后至今，二被告未向原告给付借款及利息。
以上事实有原告郭红义提交的证据：2016年2月8日二被告为原告出具借条一份、2016年2月8日被告蒋连海为原告出具的借条一份以及原告郭红义、被告蒋连海、郭国辉的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蒋连海于2014年从原告处借款，后经双方重新协商，被告蒋连海于2016年2月8日重新为原告出具了借款人民币100000元的借条，现该笔借款还款期限已经届满，该笔借款至今未付，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求判令被告蒋连海给付原告借款人民币100000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，二被告当庭不予承认约定利息，原告郭红义也未提交其他证据予以证明双方约定利息，故利息应自还款期限届满之日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告郭国辉辩称原、被告双方口头约定被告郭国辉负担一般保证责任，原告郭红义未承认，被告郭国辉也未提交证据予以证明，故本院不予认可，被告郭国辉负担连带保证责任。原告郭红义与被告蒋连海于2016年2月8日重新出具借条时对借款本金人民币100000元按月息2.5%自2014年2月8日起至2016年2月8日止计算合计利息人民币60000元，有被告蒋连海为原告出具的借条为证，说明双方当时约定该期间内借款的利息，但该利息约定利率过高，且该部分利息尚未给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该期间内利息应按月息2%计算合计人民币48000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋连海于本判决生效之日起十五日内给付原告郭红义借款人民币100000元及利息（利息自2016年6月30日起按年息6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。被告郭国辉负担连带保证责任；
二、被告蒋连海于本判决生效之日起十五日内给付原告郭红义借款人民币100000元自2014年2月8日起按月息2%计算至016年2月8日止的利息人民币48000元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蒋连海、郭国辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵颜军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3736号
上诉人（原审被告）：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业小区。
法定代表人：黄剑飞。
被上诉人（原审原告）：周桂春，女，1931年11月9日出生，汉族，住永康市。
原审被告：孔萍，女，1970年5月12日出生，汉族，住缙云县。
原审被告：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，汉族，住缙云县。
上诉人磐安县壶新药品包装有限公司因与被上诉人周桂春，原审被告孔萍、黄剑飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人磐安县壶新药品包装有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人磐安县壶新药品包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张 毅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1957-1号
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路98号，组织机构代码84620863-0。
负责人沈建峰，支行行长。
被执行人浙江约特工具有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业功能区，组织机构代码:79856032-1。
法定代表人范乾文，董事长。
被执行人浙江金港汽车有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:57532220-3。
法定代表人闫圣，执行董事。
被执行人浙江帝科机床制造有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业功能区。
法定代表人范乾文，董事长。
被执行人王忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2055号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江约特工具有限公司、浙江金港汽车有限公司、浙江帝科机床制造有限公司、王忠在（2016）浙0604执1957号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江约特工具有限公司、浙江金港汽车有限公司、浙江帝科机床制造有限公司、王忠银行存款人民币18135450元及应支付的相应利息（其中对被执行人浙江金港汽车有限公司、浙江帝科机床制造有限公司冻结、划拨的最高额为人民币2340万元内、对被执行人王忠冻结、划拨的最高额为人民币2600万元内），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年四月十八日
书记员 黄靖
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1173号
申请执行人：刘艳，女，生于1975年11月1日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：四川苍海云天装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区紫藤路8号1-1幢1层27号。
法定代表人：董开慧，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1883号民事判决书，于2017年7月19日立案受理了申请人刘艳申请执行被执行人四川苍海云天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川苍海云天装饰工程有限公司应向申请人刘艳支付货款75610元及利息。同日，本院向被执行人四川苍海云天装饰工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询到被执行人无银行存款和其他可供执行的财产。本院于2017年11月6日对被执行人四川苍海云天装饰工程有限公司作出限制高消费令。经询问，申请人刘艳不能提供被执行人四川苍海云天装饰工程有限公司的财产线索且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 粟宇松
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初171号
原告：临海市雷卡眼镜有限公司，住所地:临海市杜桥横路村。
法定代表人：李昌会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：崔祖胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告临海市雷卡眼镜有限公司与被告崔祖胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本案于2018年1月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市雷卡眼镜有限公司委托诉讼代理人陈智、被告崔祖胜及其委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海市雷卡眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告在解除租赁协议情况下要求被告支付保证金5万元，并支付租赁费（4个月）人民币：366666.7元，并支付利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；另外要求被告立即整理自己的物品并搬离租赁厂房2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告开办金属铸造厂需要厂房，原告将自己所有的厂房租给被告生产经营。双方于2016年8月30日签订厂房租赁协议（该租赁协议在2016年9月15日前提前打印好的），该租赁协议中约定：一、租期3年，每年租金为110万元，每年8月15日付一次，保证金5万元（签订协议后保证金一直未支付）。双方签订租赁协议后，被告只支付了第一年租金，第二年租金在2017年8月15日支付，被告至今未按时支付租金。另外，自签订本合同之日起至今，被告都没有依约支付5万保证金。为此，被告已经违约。
被告崔祖胜辩称，同意解除合同，答辩人实际已付租金为1202793.89元，另外答辩人支付原告土地税、房产税、补偿款共计180000元。原、被告双方于2017年8月30日口头约定解除合同，被告要求原告退还被告租金5万元，并赔偿损失，因双方协商未果，故厂房没有交接给原告，现在被告仍住在该厂房里，厂里的门卫是被告聘请的。2017年5月，原告擅自将涉案厂房的电户头从案外人台州跃东机械有限公司名下转自原告名下。根据合同约定，该电户头应当在三年租赁期满之后才能转，是原告构成违约，要求法院驳回原告要求被告支付另外4个月租金及支付保证金50000元的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告营业执照复印件1份、法人代表身份证复印件1份、被告身份信息1份，拟证明原、被告主体适格；
证据2、涉案厂房不动产登记权证复印件1份，拟证明该厂房属于原告所有；
证据3、《租赁协议》1份，拟证明原告将涉案厂房租给被告，租期3年，年租金为1100000元，并约定保证金条款。
被告围绕其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据4、领款收据3张、收据1份、银行承兑汇票7张、银行转账凭证3张，拟证明已支付租金1202793.89元，支付土地税、房产税、补偿款共计180000元；
证据5、电费发票22张，拟证明2017年5月份原告将电户头转至原告名下；
证据6、银行明细单若干，拟证明被告将电费打入原告账户。
经质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据4无异议；对证据5的三性均有异议，发票均为复印件，且缴款人并非被告，系案外人台州跃东机械制造有限公司与本案无关；对于证据6，原告对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据5、证据6，本院认为交纳电费的名称为台州跃东机械制造有限公司，与本案诉争标的无关，本院采纳原告的质证意见，对于该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告临海市雷卡眼镜有限公司与被告崔祖胜签订《租赁协议》，约定将位于杜桥镇上林村的厂房租赁给被告，租赁时间自2016年9月15日至2019年9月14日，共三年，年租金为1100000元。在租赁期间，原告向被告收取保证金50000元，如被告租赁未满中途退出，原告没收保证金；在租赁结束后，原告退还被告50000元保证金，不计利息。另外合同约定在租赁结束，被告无条件将电户头转还给原告。在被告租赁期间，一共支付给原告租金1202793.89元，支付土地税、房产税、补偿款共计180000元，但并未交付保证金50000元。被告现仍未将涉案厂房交还给原告。
本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，故该协议合法有效。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故原告的诉讼请求本院予以支持。因原告提出解除合同，在解除合同之前被告未交纳保证金，现合同已经解除，故原告无权再向被告主张要求被告支付保证金。原告要求被告支付超期4个月的房租共计人民366666.7元，因之前被告交纳的房租多于一年租金1100000元，多交的部分租金应当予以抵扣，被告仍需支付给原告租金263872.81元。被告辩称原告擅自将电户头过户构成违约，实际上租赁协议上并未写明在被告租用厂房期间不能将电户头过户，租赁协议中的约定仅表示在租赁期满后被告有协助原告过户的义务，这并不表示原告在无被告协助下将电户头过户构成违约，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上原告的诉讼请求部分合理合法，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告临海市雷卡眼镜有限公司与被告崔祖胜在2016年9月15日签订的租赁协议；
二、被告崔祖胜于本判决生效之日起十日内支付原告临海市雷卡眼镜有限公司租金263872.81元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年1月3日起算至履行完毕之日止）。
三、被告崔祖胜于本判决生效之日起十日内需腾空并搬离原告临海市雷卡眼镜有限公司所有的位于临海市的厂房；
四、驳回原告临海市雷卡眼镜有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告临海市雷卡眼镜有限公司承担1146元，由被告崔祖胜承担2629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年二月一日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初171号原告：临海市雷卡眼镜有限公司，住所地:临海市杜桥横路村。法定代表人：李昌会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：崔祖胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。原告临海市雷卡眼镜有限公司与被告崔祖胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本案于2018年1月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市雷卡眼镜有限公司委托诉讼代理人陈智、被告崔祖胜及其委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海市雷卡眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告在解除租赁协议情况下要求被告支付保证金5万元，并支付租赁费（4个月）人民币：366666.7元，并支付利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；另外要求被告立即整理自己的物品并搬离租赁厂房2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告开办金属铸造厂需要厂房，原告将自己所有的厂房租给被告生产经营。双方于2016年8月30日签订厂房租赁协议（该租赁协议在2016年9月15日前提前打印好的），该租赁协议中约定：一、租期3年，每年租金为110万元，每年8月15日付一次，保证金5万元（签订协议后保证金一直未支付）。双方签订租赁协议后，被告只支付了第一年租金，第二年租金在2017年8月15日支付，被告至今未按时支付租金。另外，自签订本合同之日起至今，被告都没有依约支付5万保证金。为此，被告已经违约。被告崔祖胜辩称，同意解除合同，答辩人实际已付租金为1202793.89元，另外答辩人支付原告土地税、房产税、补偿款共计180000元。原、被告双方于2017年8月30日口头约定解除合同，被告要求原告退还被告租金5万元，并赔偿损失，因双方协商未果，故厂房没有交接给原告，现在被告仍住在该厂房里，厂里的门卫是被告聘请的。2017年5月，原告擅自将涉案厂房的电户头从案外人台州跃东机械有限公司名下转自原告名下。根据合同约定，该电户头应当在三年租赁期满之后才能转，是原告构成违约，要求法院驳回原告要求被告支付另外4个月租金及支付保证金50000元的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照复印件1份、法人代表身份证复印件1份、被告身份信息1份，拟证明原、被告主体适格；证据2、涉案厂房不动产登记权证复印件1份，拟证明该厂房属于原告所有；证据3、《租赁协议》1份，拟证明原告将涉案厂房租给被告，租期3年，年租金为1100000元，并约定保证金条款。被告围绕其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据4、领款收据3张、收据1份、银行承兑汇票7张、银行转账凭证3张，拟证明已支付租金1202793.89元，支付土地税、房产税、补偿款共计180000元；证据5、电费发票22张，拟证明2017年5月份原告将电户头转至原告名下；证据6、银行明细单若干，拟证明被告将电费打入原告账户。经质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据4无异议；对证据5的三性均有异议，发票均为复印件，且缴款人并非被告，系案外人台州跃东机械制造有限公司与本案无关；对于证据6，原告对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据5、证据6，本院认为交纳电费的名称为台州跃东机械制造有限公司，与本案诉争标的无关，本院采纳原告的质证意见，对于该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告临海市雷卡眼镜有限公司与被告崔祖胜签订《租赁协议》，约定将位于杜桥镇上林村的厂房租赁给被告，租赁时间自2016年9月15日至2019年9月14日，共三年，年租金为1100000元。在租赁期间，原告向被告收取保证金50000元，如被告租赁未满中途退出，原告没收保证金；在租赁结束后，原告退还被告50000元保证金，不计利息。另外合同约定在租赁结束，被告无条件将电户头转还给原告。在被告租赁期间，一共支付给原告租金1202793.89元，支付土地税、房产税、补偿款共计180000元，但并未交付保证金50000元。被告现仍未将涉案厂房交还给原告。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，故该协议合法有效。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故原告的诉讼请求本院予以支持。因原告提出解除合同，在解除合同之前被告未交纳保证金，现合同已经解除，故原告无权再向被告主张要求被告支付保证金。原告要求被告支付超期4个月的房租共计人民366666.7元，因之前被告交纳的房租多于一年租金1100000元，多交的部分租金应当予以抵扣，被告仍需支付给原告租金263872.81元。被告辩称原告擅自将电户头过户构成违约，实际上租赁协议上并未写明在被告租用厂房期间不能将电户头过户，租赁协议中的约定仅表示在租赁期满后被告有协助原告过户的义务，这并不表示原告在无被告协助下将电户头过户构成违约，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上原告的诉讼请求部分合理合法，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告临海市雷卡眼镜有限公司与被告崔祖胜在2016年9月15日签订的租赁协议；二、被告崔祖胜于本判决生效之日起十日内支付原告临海市雷卡眼镜有限公司租金263872.81元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年1月3日起算至履行完毕之日止）。三、被告崔祖胜于本判决生效之日起十日内需腾空并搬离原告临海市雷卡眼镜有限公司所有的位于临海市的厂房；四、驳回原告临海市雷卡眼镜有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告临海市雷卡眼镜有限公司承担1146元，由被告崔祖胜承担2629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年二月一日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更255号
罪犯杨欣，男，1991年10月14日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市城区人民法院于2012年8月1日作出（2012）城刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月。刑期自2011年9月25日起至2021年5月24日止。2012年9月6日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2012年10月23日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨欣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2016年6月、2016年12月、2017年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨欣减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月25日起至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初750号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶增浪（曾用名叶德艺），男，1981年1月14日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日归案，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人叶增浪犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人叶增浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月26日，被告人叶增浪以公司管理人员身份借用魏某1才的手机、身份证及银行卡，并以魏有才身份注册实名认证支付宝账号，并绑定其银行卡。后被告人叶增浪于同年5月27日至6月14日间多次借用魏某1才手机，并将其银行卡内资金通过支付宝转账至自己银行卡内共计人民币25005元。
案发后，被告人叶增浪于同年7月5日向公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人叶增浪在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主魏某1才陈述，证人魏某2、王某,4证言，接受证据清单，照片，银行卡交易明细，调取证据清单，监控视频，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶增浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶增浪犯罪后能自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶增浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。）
二、责令被告人退赔违法所得人民币25005元，返还失主魏起才。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年九月七日
代书记员 温从剑