湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终332号
上诉人（原审原告）刘秀英。
委托代理人屈昭满，系刘秀英的丈夫。
上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市银杏路6号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱燕，湖南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人刘秀英诉湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障监督一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，刘秀英于1952年12月11日出生，是零陵煤矿下属装卸大队（集体企业）职工。1969年元月下放到ＸＸ县邓家湾公社，1976年元月招工，2003年11月1日，经原永州市劳动和社会保障局审批，刘秀英办理退休手续，该局在刘秀英的《湖南省企业职工退休审批表》中的审批意见为：根据国发（1978）104号和湘政发【1997】43号文件规定，同意退休，退休后基本养老金198.56元按月发给。2004年3月15日永州市劳动和社会保障局向原告刘秀英颁发了加盖由永州市劳动和社会保障局退休退职专用章的退休证，退休证上载明其基本养老金系根据老办法计发退休费为198.56元，退休证上载明的刘秀英参加工作年月为1976年1月，退休年月为2002年12月。而根据刘秀英提供的同单位龚某的2004年4月30日由原永州市劳动和社会保障局颁发的退休证，龚某参加工作时间为1986年2月，退休时间2003年3月，按新办法计算审批后每月应发基本养老金总额397.8元。
2003年9月29日，刘秀英向其单位交集体工退休养老金18668元，2004年1月14日领回多交的759.2元，刘秀英实际补交养老金17908.8元。根据永州市政府常务会议上通过的上述集体企业人员养老金办法2003年6月30日前已达到退休年龄尚未办理退休手续的人员，缴足本人应享受的退休待遇标准的10年退休费计算，刘秀英应补缴十年养老金23827.2元，实际补缴工龄缴费17908.8元（26年工龄×12月×57.4元/月=17908.8元），在煤矿挂账5918.4元。
2002年12月16日，原湖南省劳动和社会保障厅下发《关于2003年1月1日后退休的人员待遇计发问题的通知》（湘劳社发【2002】228号文件），通知明确规定，根据《湖南省人民政府关于印发<湖南省建立统一企业职工基本养老保险制度的实施意见>的通知》（湘政发【1997】43号）规定，从2003年1月1日起，我省将取消新老办法对比计算的做法，职工退休基本养老金的计算一律按改革后的新办法执行，故决定从2003年1月1日后退休的人员，基本养老金的计发按改革后的新办法执行，每年1至3月份符合退休条件办理退休的职工，作为当年度退休职工确定待遇。
刘秀英从其他人员的对比中感觉自己的基本养老金比同类人员低，认为应当按照湘劳社发【2002】228号文件规定的改革后的新办法计算其养老金标准，此后刘秀英的丈夫屈昭满多次向各级职能部门信访要求解决。
2009年3月10日，零陵煤矿针对丈夫屈昭满反映的三个问题作出了《关于屈昭满同志反映问题的情况说明》，认为养老金的计算办法为2003年6月30日达到退休年龄的集体工，按照老办法计发养老金，2003年6月30日达到退休年龄的集体工按新办法计算。2009年4月8日零陵煤矿再次作出了《关于屈昭满同志反映问题的答复》。
2009年5月10日，永州市劳动和社会保障局作出永劳社信复查（2009）第01号信访事项复查意见书，该意见书认为对于刘秀英丈夫屈昭满反映的情况，不存在弄错的情况，此后刘秀英向原湖南省劳动和社会保障厅申请复核，该厅根据《信访条例》第三十五条和《湖南省信访事项复查复核暂行办法》规定，于2009年6月15日作出湘劳社信复核（2009）第07号信访事项复核意见书，答复如下：一、关于缴费工资的问题。1996年至2005年的缴费基数，由永州市社会保险处会同零陵煤矿重新核定，按照本人上年度的实际月平均工资，采取多退少补的办法核准，2003年缴费基数待零陵煤矿改制时，再予以相应纠正。二、关于退休待遇缴费年限计算问题，永州市劳动和社会保障局和社会保险处的计算无误。三、关于集体工参保和退休的问题，零陵煤矿参保符合文件要求。
2011年2月25日，永州市社会劳动保险管理处作出了《关于刘秀英同志基本养老金待遇计算情况的说明》，该说明载明：刘秀英所在的零陵煤矿装卸大队属未参加社会保险、停产多年且无缴费能力的集体企业，根据国务院国发【2000】8号和省政府湘劳社发【2001】248号文件精神，此类企业不再纳入养老保险统筹范围，其退休人员直接纳入城镇居民最低生活保障待遇，由于不能参加养老保险，该单位退休职工多次上访要求解决养老保险问题，永州市政府在2003年7月18日第50次常务会议上通过了《关于市直部分国有企业所属集体企业职工养老保险问题》的会议纪要，刘秀英按照会议纪念明确的具体办法参加了养老保险，刘秀英档案工资1990年6月20日最后一次升级基数为61元，按湘劳【1994】197号文件套改为196元；其基本养老金组成为：1、基本退休费（国发【1978】104号文）196×75%=147元；2、湘政办发【1991】35号文196×11%=21.56元；3、1995年度至本人退休前一年按政策规定政策调整增加的基本养老金：湘政办发【1996】47号文20元，湘政办发【1997】53号文10元。以上三项合计198.56元。其下放期间工龄按政策规定是要补缴养老保险费的，当时市社保处为其计算了相关费用，但她不愿意缴纳，所以没有计算工龄和养老金。
2011年4月18日，永州市社会劳动保险管理处作出了《关于刘秀英同志请求落实下放知青及退休基本养老金待遇低问题的答复》。
2012年8月20日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社信复查(2012)10号信访事项复查意见书，认为永州市社会劳动保险管理处于2012年5月2日作出的《关于屈昭满反映刘秀英养老保险问题的答复》调查事实清楚，适用政策依据充分准确，经该局复查予以维持信访事项答复意见书。刘秀英不服该复查意见，于2012年8月23日向省人社厅书面申请复核，省人社厅认为刘秀英的信访事项在2009年已经依法终结，于2012年9月12日作出湘人社信核告字（2012）18号《信访事项复核申请不予受理告知书》决定不予受理。
2013年9月12日以后刘秀英之夫屈昭满因刘秀英养老金偏低问题多方上访未能解决后诉至法院。
一审法院判决认为，行政诉讼的起诉对象须是作出对行政相对人的实体权利义务产生实质影响行政行为的行政机关或组织。根据刘秀英提供的证据及当庭陈述，刘秀英的退休养老金的核准及发放的行政机关是永州市劳动和社会保障局。湖南省人力资源和社会保障厅没有计算、核准及发放原告刘秀英的退休养老金的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告刘秀英的诉讼请求。
上诉人刘秀英上诉称:2015年6月8日一审法院受理了上诉人对省人社厅2009年6月15日行政不作为（参见湘劳社信复核[2009]第07号信访事项复核意见书）提起的诉讼。该复核意见书不正确，根据上诉人提供的证据材料可知上诉人没有得到应该享受的养老保险待遇，省人社厅应在调查核实后，再实事求是地作出复核意见。因省人社厅复核意见认为上诉人的信访事项已经终结，现其他有关部门也以此为由拒绝受理上诉人的上访请求，导致上诉人的退休养老保险待遇问题一直未能解决。综上，请求二审法院重新查明事实并依法改判。
被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅答辩称：一、答辩人并非上诉人养老金的计算、发放主体。二、上诉人对信访事项复核意见书不服提起行政诉讼，人民法院应依法不予受理。对于上诉人复核申请湖南省人社厅已经出具了《信访事项复核意见书》，该信访事项已依法终结。三、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求二审法院维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据查明的事实可知，自2009年起，上诉人及其丈夫屈昭满已多次就退休养老保险待遇问题进行投诉、申诉、信访，原湖南省劳动和社会保障厅作出的湘劳社信复核（2009）第07号《信访事项复核意见书》、被上诉人作出的湘人社信核告字[2012]18号《信访事项复核申请不予受理告知书》均属于对上诉人信访事项的处理行为。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人请求判决被上诉人重新核准其退休养老金，实际上是对被上诉人的信访处理结果不服，应当按照《信访条例》的规定处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院作出的(2015)天行初字第00117号行政判决；
二、驳回刘秀英的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。