wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初357号
原告：刘光斌，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吴宜山，男，1964年7月14日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：潘家能，女，1965年10月28日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告刘光斌与被告吴宜山、潘家能民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘光斌及其诉讼代理人董珊珊，被告潘家能到庭参加诉讼。被告吴宜山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光斌向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金6万元，并按约定支付利息至本清息止。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月27日两被告因资金周转需要向原告借款6万元，吴宜山立有借据一张，并约定利息为月息3分。后原告多次催要，两被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
吴宜山未作答辩。
潘家能辩称，我与吴宜山于2016年协议离婚，原告起诉的借款我不清楚，我不应该承担还款责任。
本案原告刘光斌、被告潘家能围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实和证据如下：2014年9月27日，吴宜山向原告刘光斌（刘光兵）出具借条借到款6万元，并约定月息3分，按季度结息，未约定还款期限。原告在庭审中自认吴宜山按月息3分已给付两个季度利息合计10800元，后经原告催要还款付息未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，吴宜山与潘家能原系夫妻关系，于2016年5月6日协议离婚。离婚协议中对夫妻共同财产（房屋）进行了分割，但未认可存在夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。吴宜山向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，吴宜山应承担还款责任。吴宜山按约定利率已经给付的两个季度利息未超过年利率36%，不违反法律规定；但未给付的利息超过年利率24%部分，不符合法律规定，本院不予支持。吴宜山向原告借款时，潘家能与吴宜山系夫妻关系，潘家能未能证明原告与吴宜山明确约定借款为吴宜山个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故就吴宜山与潘家能婚姻关系存续期间吴宜山以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，潘家能应与吴宜山共同偿还原告借款本息。潘家能关于与吴宜山已经离婚，并对本案借款不清楚，不应承担还款责任的意见，证据不足，本院不予采纳。吴宜山未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。
综上，被告吴宜山、潘家能应共同返还原告借款6万元，并自2015年3月28日起按年利率24%支付利息，至本清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴宜山、潘家能共同返还原告刘光斌借款本金60000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告吴宜山、潘家能就60000元借款本金自2015年3月28日起按年利率24%支付利息，至本清息止；
三、驳回原告刘光斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告吴宜山、潘家能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 祝万浩
人民陪审员 马 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3489号
原告：曾德滨，男，1986年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：陈志农，男，1969年11月25日出生，苗族，住湖北省宣恩县，
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
原告曾德滨诉被告陈志农民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德滨、被告陈志农的委托代理人柯漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日被告以资金周转为由，向原告借款500000元，于2015年7月9日归还100000元后立下借据，承诺在2016年3月16日前偿还本金及利息共460000元。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院,请求法院判令：1、被告偿还原告借款400000元及利息60000元。2、被告向原告支付逾期利息（自2016年3月16日起以本金460000元为基数按月利率2%计至清偿款日止）。3、诉讼费由被告承担。
被告陈志农辩称：被告并没有向原告借款，而是向案外人借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告因业务资金周转困难需要借款，案外人杨飞遂介绍原、被告认识，并于2015年2月16日被告向原告借款500000元，同日原告通过银行转账方式转账475000元至杨飞的银行账户内，同日杨飞通过银行转账方式转账450000元至被告的银行账户内。2016年1月16日，被告出具《借据》一张，主要内容为：本人陈志农因公司业务资金周转困难，于2015年2月16日曾向曾德滨借到现金500000元，于2015年7月9日归还本金100000元，现欠本金400000元，陈志农承诺于2016年3月16日前将以上欠款400000元及利息60000元共计460000元全额归还。
原告主张借款时双方口头约定利息为月息3%。被告主张其向杨飞借款500000元，并与杨飞口头约定利息为月息5%。
经本院询问，杨飞陈述因被告公司需要资金周转，经由杨飞介绍原、被告认识并于2015年2月16日原告出借500000元给被告，约定利息为月息3%，但由于原告与被告并不相熟，原告要求杨飞出具借据，再经由杨飞将借款转交给被告，后原、被告于2016年1月16日结算，并由被告重新出具借据确认被告尚欠原告本金400000元及利息60000元。
本院认为：被告曾向原告借款人民币500000元的事实，有被告写下的《借据》为凭证，本院予以确认。该借据载明仍欠本金400000元及利息60000元，现原告要求被告偿还借款本金400000元和利息60000元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在借款期限届满后仍未偿还欠款，被告应自借款期限届满之日即2016年3月17日起以本金400000元为基数支付利息至付清款日止，且利息不得超过年利率24%。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志农应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德滨偿还借款本金人民币400000元及利息60000元。
二、被告陈志农应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德滨偿还利息（利息以借款本金400000元为基数从2016年3月17日起按年利率24%计至还清款日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告陈志农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 李玢姝
二〇一六年九月十三日
异
书 记 员 李红娟
沈杰文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第320号
罪犯于云秀，女，1959年10月15日生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年4月20日作出（2012）绿刑初字第39号刑事判决，认定被告人于云秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元。被告人于云秀的同案不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）长刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯于云秀端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于云秀劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于云秀在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于云秀减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)长刑执字第320号罪犯王绍良，男，汉族，文盲，农民。现在山西省长治监狱服刑。罪犯王绍良因犯强奸罪、故意伤害罪经山西省襄汾县人民法院于二〇一一年二月二十一日以（2011）襄刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月30日起至2015年2月28日止）。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯王绍良在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯王绍良减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年一月二十六日书 记 员  郑 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00161号
申请人张国坤。
申请人胡宗兰。
二申请人共同委托代理人李敏。
被申请人姚树航。
被申请人沛县广诚汽车贸易有限公司，住徐州市沛县安国镇财政所院内。
被申请人夹胜强。
被申请人王慧。
申请人张国坤、胡宗兰因与被申请人姚树航、沛县广诚汽车贸易有限公司、夹胜强、王慧交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年5月8日向本院提出申请，要求：1、查封（扣押）被申请人姚树航驾驶的登记在被申请人沛县广诚汽车贸易有限公司名下的重型半挂牵引车一辆；2、查封（扣押）被申请人夹胜强所有的挂号重型厢式半挂车一辆；3、查封（扣押）被申请人王慧所有的小型轿车一辆（申请保全价值10万元）。担保人吴宇自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人沛县广诚汽车贸易有限公司所有的重型半挂牵引车一辆；
二、查封（扣押）被申请人夹胜强所有的挂号重型厢式半挂车一辆；
三、查封（扣押）被申请人王慧所有的小型轿车一辆。
四、查封担保人吴宇所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年五月八日
书记员 陈晨
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初109号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王石宝，男，1957年10月30日出生于南京市，汉族，初中文化，退休，住本市建邺区，户籍地本市建邺区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被取保候审。
辩护人孙露，江苏维世德律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人王石宝犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王石宝及其辩护人孙露、被害人于某、鉴定人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年1月30日下午，被告人王石宝在南京市建邺区腾达雅苑小区物业活动板房门口，因琐事与被害人于某发生纠纷，后王石宝持老虎钳击打于某左额部，致其左额部一处裂伤、左额骨凹陷性骨折等损伤。经法医鉴定，被害人于某的损伤程度构成轻伤一级。
2016年2月1日，被告人王石宝经公安机关电话通知，主动到公安机关如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人王石宝赔偿被害人于某经济损失人民币2.2万元。
上述事实，被告人王石宝在开庭审理过程中亦无异议，且有老虎钳照片等物证；到案经过、到案经过、扣押清单、被害人病历、治疗记录、常住人口基本信息等书证；证人闾曙伦等人的证言；被害人于某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王石宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王石宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王石宝犯罪后，经公安机关电话通知，主动到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正部门的评估意见。依法对其适用缓刑。对辩护人提出被告人有自首情节、本案系邻里纠纷引起，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王石宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年四月十一日
书记员 屠钰薇
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初840号
自诉人汤怀文，男，1958年8月31日出生，汉族，住。
被告人黄全富，男，汉族，1967年10月15日出身，住。
自诉人汤怀文以被告人黄全富犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人汤怀文向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人汤怀文的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人汤怀文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月七日
书记员 田南方
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7321号
申请人：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：李汝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人：金寨县昆仲置业有限公司,住所地安徽省六安市金寨县新城区金鑫国际佳园。
法定代表人：徐祥云。
申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被申请人金寨县昆仲置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金寨县昆仲置业有限公司的银行存款435745元或查封其相应价值的财产。申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司以现金21787元提供担保。
本院经审查认为，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金寨县昆仲置业有限公司的银行存款435745元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年七月四日
书 记 员 陆新艳
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执933号
申请执行人陈小梅，女，汉族，1971年1月23日出生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州华恒置业投资有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道17号东座1602。
法定代表人金传斌，系该公司董事长。
本院立案执行的陈小梅与赣州华恒置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民一初字第1185号民事判决书，申请执行标的为人民币5593.4元。在执行中查明：被执行人赣州华恒置业投资有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人陈小梅，申请执行人陈小梅认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人赣州华恒置业投资有限公司应履行的人民币5593.4元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民一初字第1185号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 诚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6077号
原告:周国平,男,1983年6月15日出生,汉族,住浙江省嘉善县。
原告：金丽丽，女，1983年10月2日出生，住杭州市西湖区。
两原告共同委托代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：李金芳，女，汉族，1962年10月10日出生，住陕西省户县。
委托代理人：张阅、何鈺萍，浙江金道律师事务所律师。
第三人：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦室。
法定代表人：胡雪芳。
委托代理人：周欣，系公司员工。
本院在审理原告周国平、金丽丽诉被告李金芳、第三人杭州华邦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，未依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张 琦
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川05刑终231号
抗诉机关（原公诉机关）四川省泸州市纳溪区人民检察院。
原审被告人刘克彬，男，1991年10月15日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年7月26日取保候审，2017年8月24日继续取保候审。2017年9月20日被四川省泸州市纳溪区人民法院羁押，现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘克彬犯危险驾驶罪一案，于2017年9月20日作出（2017）川0503刑初150号刑事判决。判决宣告后，四川省泸州市纳溪区人民检察院以原判未认定被告人刘克彬有自首情节，系认定事实错误致适用法律错误、量刑不当为由，以泸纳检公诉诉刑抗[2017]4号刑事抗诉书提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员欧某出庭支持抗诉，原审被告人刘克彬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2017年5月1日0时许，被告人刘克彬饮酒后驾驶川Ｅ×××××号轿车从泸州市纳溪城区李某（地名）往紫阳路方向行驶，当车行驶至纳溪区交叉路口时追尾碰撞上了由钟某驾驶的川Ｅ×××××号轿车，并导致钟某驾驶的川Ｅ×××××号轿车又追尾碰撞其前方由殷某驾驶的川Ｅ×××××号轿车，造成上述三车受损的交通事故。经交警部门认定，该次事故被告人刘克彬承担全部责任。经鉴定，案发时被告人刘克彬血液中乙醇含量为274mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘克彬到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘克彬已对钟某、殷某进行了赔偿，并得到了钟某、殷某的书面谅解。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血液照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2017]理鉴字第332号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、证人钟某、殷某、曾某的证言、被告人刘克彬的供述和辩解、谅解书等。
原判认为，被告人刘克彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人刘克彬到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘克彬血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人刘克彬系初犯、案发后已对钟某、殷某进行了赔偿，并得到了钟某、殷某的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘克彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
四川省泸州市纳溪区人民检察院的抗诉意见是，被告人刘克彬案发后明知被害人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为并如实供述其犯罪事实，应当认定为自首。原判未认定被告人刘克彬有自首情节，系认定事实有误导致适用法律错误、量刑不当，请依法判处。四川省泸州市人民检察院的支持抗诉意见与四川省泸州市纳溪区人民检察院的抗诉意见一致。
原审被告人刘克彬对四川省泸州市纳溪区人民检察院的抗诉无异议，请求二审对其从轻改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
二审另查明：案发后，原审被告人刘克彬明知被害人报案仍在案发现场等待，在接受侦查机关传唤时主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。一审时已经庭审出示、质证的证据足以认定该事实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人刘克彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。原判认定原审被告人刘克彬构成危险驾驶罪的定性正确。公安机关出具的到案情况、证人证言以及被告人刘克彬的供述等在案证据可以证实，案发后刘克彬明知被害人拨打了报警电话仍原地等候，被公安民警带离时也未有抗拒抓捕的行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中所规定的“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”情形，应当视为自动投案；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定其具有自首情节。原判未认定原审被告人刘克彬系自首属认定事实错误，应予纠正。抗诉机关、支抗机关认为被告人刘克彬系自首的抗诉理由正确，予以支持。原审被告人刘克彬血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；其案发后已对被害人的经济损失进行了赔偿，并得到被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于二审期间认定了原审被告人刘克彬系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，可对其原判所判处的刑期予以调整，从轻处罚。抗诉机关认为原判适用法律错误、量刑不当的抗诉理由正确，予以支持。原审被告人刘克彬请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503刑初150号刑事判决；
二、被告人刘克彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘克彬的刑期从2017年9月20日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 严梦婉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2013号
原告：陈普民，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：王沉，男，汉族，住河北省沧州市泊头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市。主要负责人：付卫兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文祥，公司工作人员。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告陈普民与被告王沉、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称泊头人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈普民及其诉讼代理人李福林、被告泊头人保公司的诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼，被告王沉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈普民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计19065.37元，泊头人保公司在保险范围内先于赔付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，陈普民驾驶电动车行驶至无为县新力大道时，碰撞到前方王沉停放在路边的冀JS23**号货车，致陈普民受伤及二车受损。经交警认定，陈普民与王沉各负事故同等责任。王沉所驾车辆在泊头人保公司投保了交强险及商业三者险。因就赔偿未能达成一致意见，致讼。
王沉未予答辩。
泊头人保公司辩称，对本起事故事实及责任划分无异议；陈普民应提供保单证明肇事机动车在我公司投保情况；陈普民提起诉讼已过诉讼时效，应驳回其诉请；陈普民所主张的赔偿费用过高，应予核减；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以认定：2015年6月26日，陈普民驾驶电动车行驶至无为县新力大道时，碰撞到前方王沉停放在路边的冀JS23**号重型仓栅式货车，致陈普民受伤及二车受损。经交警部门认定，陈普民与王沉各负事故的同等责任。因本起事故陈普民于2015年6月26日至7月4日在无为县人民医院住院治疗，共计住院8天，支出医疗费8855.37元。出院医嘱：1.建议休息3周；2.出院后4天拆线；3.随诊。王沉所驾车辆的登记所有人为南皮县鸿宇汽车运输队，该车在泊头人保公司投保了交强险及商业三者险，且事发在保险期限内。另，陈普民自2015年8月14日被诊断患有胃癌后，持续多次在安徽省第二人民医院住院接受胃癌手术及后续治疗，最后一次出院时间为2017年2月27日。
对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：陈普民提供的保险公司定损表照片、电动车维修费发票及收据各一份，泊头人保公司对其证据三性均提出异议，本院对其中维修费发票的三性予以认�，对该组其他证据不予采信。据此，本院认定电动车维修费为1220元。
本院认为：一、王沉因违规停车致陈普民受伤，并负事故的同等责任，王沉应对陈普民承担相应的损害赔偿责任。又因王沉所驾车辆在泊头人保公司投保了交强险及商业三者险，故陈普民的损失应先由泊头人保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。二、对于泊头人保公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，陈普民在本起事故发生后的第二个月即被诊断为患有胃癌，并因胃癌而持续多次住院治疗，最后一次出院时间为2017年2月27日，其因治疗重大疾病而不能对本起事故的侵权人行使请求权，属于《中华人民共和国民法通则》规定的在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他障碍不能行使请求权的情形，诉讼时效发生中止。陈普民因身体受到伤害要求赔偿，其诉讼时效为一年，从中止时效的原因消除之日，即陈普民2017年2月27日出院之日起诉讼时效期间继续计算，故陈普民于2017年4月14日提起诉讼的时间未超出诉讼时效，因此，本院对泊头人保公司的该项抗辩不予支持。三、本院对陈普民主张的各项赔偿认定如下：1.医疗费8855.37元，有出院记录、医疗费发票等为证，本院予以认定，虽被告辩称应扣除非医保用药费用，但其未指出非医保用药范围，且未举证证明保险合同对非医保用药有明确约定及已履行了告知义务等，故本院对该辩称不予支持；2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3.本院根据住院时间确定营养期为8天，故营养费为240元（30元/天×8天）；4.本院根据住院时间确定护理期为8天，并对陈普民要求参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员工资标准114元/天计算护理费的主张予以认定，故护理费应为912元（114元/天×8天）；5.因出院医嘱建议休息3周，故本院认定误工期为29天(8天+21天)，因陈普民系城镇居民，本院参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入29156元酌定其误工费标准为80元/天，故误工费应为2320元（80元/天×29天）；6.陈普民主张交通费200元，较为合理，本院予以认定；7.电动车维修费1220元，综上，各项赔偿共计13987.37元，上述各项费用均未超出交强险限额，应由泊头人保公司在交强险内予以赔偿。
综上所述，泊头人保公司应在交强险内赔偿陈普民13987.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈普民医疗费8855.37元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费912元、误工费2320元、交通费200元、电动车维修费1220元，共计13987.37元；
驳回原告陈普民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计109元（陈普民已缴纳），由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱启明
二〇一七年六月二十七日
法官助理 盛 俊
书 记 员 蒋晓艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第283号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某，绰号“老马”，务工。曾因赌博于2012年3月19日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌开设赌场于2013年12月26日到案，次日被取保候审，2014年4月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月4日开始，被告人周某伙同杨某某、张某某、孟某甲、蒙某甲、孟某乙、刘某（均已判刑）经预谋，在温州市龙湾区状元街道周宅新村7幢1号二楼房间开设赌场，以“三公”的形式召集他人赌博并抽取头薪。同年3月7日下午，该赌场被公安机关当场查获，现场抓获参赌人员十余人，缴获赌资10000余元及当天头薪700元。经查，该赌场每天开设两场，开设四天，共抽取头薪人民币10000余元。
同年12月26日，被告人周某自动向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成开设赌场罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，予以判处。被告人刘某有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人周某对指控事实无异议。
经审理查明：2013年3月4日开始，被告人周某伙同杨某某、张某某、孟某甲、蒙某甲、孟某乙、刘某（均已判决）经预谋，在温州市龙湾区状元街道周宅新村7幢1号二楼房间开设赌场，以“三公”形式供人赌博并抽取头薪。该赌场每天开设两场，共抽取头薪人民币10000余元。同月7日，公安机关查获该赌场，抓获参赌人员10余人，缴获赌资10000余元。
同年12月26日，被告人周某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周某及同案犯杨某某、张某某、孟某甲、蒙某甲、孟某乙、刘某的供述与辨认笔录，证明其结伙开设赌场的事实。
2、证人张某甲、孟某、梅某、张某乙、梁某的证言，证明其到该赌场赌博时被公安机关当场查获及该赌场的开设时间、工作人员等情况。
3、检查笔录，证明公安机关对该赌场进行检查，现场查获涉赌人员10余人及赌资10000余元。
4、扣押决定书及行政处罚决定书，证明参赌人员被公安机关行政处罚及涉案赌资被公安机关扣押、收缴的情况。
5、刑事判决书，证明同案犯因本案事实被判处刑罚的情况。
6、行政处罚决定书，证明周某的劣迹情况。
7、到案经过，证明周某系自动投案。
8、人口信息，证明周某的身份情况。
本院认为，被告人周某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有劣迹，酌情从重处罚。被告人周某有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月20日止。）
二、责令被告人周某共同退赔本院（2013）温龙刑初字第728号刑事判决第（六）项确定的违法所得人民币10000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何洁浩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初904号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐刚，男，1981年2月18日出生，高中文化,住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]945号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月21日21时许，被告人徐刚驾驶一辆黑色“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区小汤山镇小汤山医院西门时，被民警查获。经检测，徐刚血液中酒精含量为162.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人徐刚具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐刚拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 莹
二〇一七年九月三十日
书记员 王若雨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第522号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人官诸森，男，1966年10月22日出生，汉族，莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司和被执行人官诸森金融借款纠纷执行一案，被执行人官诸森至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人官诸森所有的银行存款157050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴晓丹
河南省永城市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3305号
原告陈小侠，女，1979年7月8日出生。
被告吴振民，男，1967年8月15日出生。
委托代理人吴振乾，男，1951年4月20日出生。
原告陈小侠诉被告吴振民机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈小侠于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书，并依法由审判员刘永涛独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈小侠、被告吴振民及其委托代理人吴振乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小侠诉称，2014年1月4日8时30分许，原告丈夫吴某某驾驶原告所有的豫NFA3**号面包车与被告吴振民驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆损失，永城市公安交通警察大队认定，原、被告各负同等责任，故请求被告吴振民赔偿原告停车费、施救费、车损费、定损费、停运损失合计10000元。
被�吴振民辩称，与原告的车辆发生事故属实，但原告请求的损失过高，请法院核实，同意赔偿原告合理合法的损失。
根据当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否有事实依据与法律依据；2、被告吴振民的答辩观点是否成立。
原告陈小侠向本院提交的证据材料有：1、永城市公安交警大队出具的交通事故认定书一份，证明事故基本情况，被告应承担赔偿责任；2、评估费发票一份；3、永城市价格认证中心出具的结论书一份；证明原告车损实际为2055元；4、施救费发票5份；证明原告发生事故后，原告支出施救费500元；5、吴某某驾驶证及身份证各一份；6、停车费发票35张，证明原告发生事故后，原告支出停车费700元；7、交通费发票148张，合计1480元；8、修车发票一张。
被告吴振民未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告吴振民对原告�小侠提交的证据质证意见为：证3应有修车发票相印证；证7交通费票据有连号现象，交通费过多，请法院酌定，其余证据无异议。
经庭审，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告陈小侠提交的证3结合证8，证8原告虽支出修车费用超过证3鉴定的车损价格，但应按鉴定机构认定原告的车损价格，证3应作为本案认定原告车辆损失的有效证据；证7原告修复车辆按10天计算，每天交通费20元，交通费应按200元合理计算，其余票据不能作为本案认定原告支出合理费用的有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月4日8时30分许，原告陈小侠之夫吴某某驾驶原告所有的豫NFA3**号面包车行驶至永城市苗太路茴村乡杨套楼“十”字路口处时，与被告吴振民驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏及吴振民、吴茂永受伤，永城市公安交通警察大队认定，吴某某承担同等责任，吴振民承担同等责任。原告陈小侠所有的豫NFA3**号面包车车损经永城市价格认证中心确认该车估损总值为2055元，并支出定损费100元；原告在处理事故车辆期间支出施救费500元，停车费700元；原告陈小侠在事故车辆修复期间支出交通费200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告吴振民驾驶其所有的车辆与吴某某驾驶原告陈小侠所有的车辆发生交通事故，致车辆损坏及吴振民受伤，永城市公安交通警察大队认定，吴某某和吴振民各承担同等责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告吴振民在本次事故责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，本�依法予以支持。
本次事故系机动车与机动车发生交通事故，吴某某承担本次事故的同等责任，吴振民承担本次事故的同等责任，本院依法确认被告吴振民和吴某某各承担50%的责任比例。
经核算，原告陈小侠车辆损失为2055元，为处理事故支出施救费500元，停车费700元，交通费200元，定损费100元合计3555元，由被告吴振民赔偿50%即1778元（小数点后按四舍五入计算）。原告陈小侠请求被告赔偿停运损失，因原告车辆不属于营运车辆，且未提交证据证明其车辆存在营运损失，对该请求本院不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振民赔偿原告陈小侠车损费、施救费、停车费、交通费、定损费合计1778元，于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈小侠的其余�讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘永涛
二〇一四年十一月四日
书记员 程 磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1826号
原告：廖会芳，女，1946年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：谢代菊，女，1974年2月6日出生，土家族，住四川省都江堰市。
原告廖会芳与被告谢代菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖会芳到庭参加诉讼，被告谢代菊经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖会芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，2016年3月5日，被告向原告借款并出具借条，载明“今借廖会芳现金65000元。”后原告一直催促被告偿还借款，但被告均不偿还。2016年8月，原告起诉至法院，被告称于2016年12月偿还，但被告至今未还款,原告遂诉至法院。
被告谢代菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、借条；3、民事裁定书。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告向原告出具借条，载明“今借廖会芳现金陆万伍千元整。”诉讼中，原告当庭陈述其于2015年出借给被告现金5万元，于2016年出借给被告现金2万元，被告共计向原告出具了7万元借条，后因被告归还了5000元借款给原告，原告将7万元借条退还被告并由被告重新出具了本案金额为65000元的借条。
另查明，原告与被告民间借贷纠纷一案【（2016）川0181民初3018号】，原告以其与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，本院审查后予以准许。
本院认为，根据案件查明事实，原告当庭陈述其于2015年出借给被告现金5万元，于2016年出借给被告现金2万元，被告共计向原告出具了7万元借条，后因被告归还了5000元借款给原告，原告将7万元借条退还被告并由被告重新出具了本案金额为65000元的借条。同时，原告向本院提交的借条亦载明被告向原告借款65000元。故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告关于被告向其偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告谢代菊经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告谢代菊于本判决生效之日起七日内归还原告廖会芳借款人民币65000元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告谢代菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年七月十一日
书记员 魏 立
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1826号原告：廖会芳，女，1946年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：谢代菊，女，1974年2月6日出生，土家族，住四川省都江堰市。原告廖会芳与被告谢代菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖会芳到庭参加诉讼，被告谢代菊经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖会芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，2016年3月5日，被告向原告借款并出具借条，载明“今借廖会芳现金65000元。”后原告一直催促被告偿还借款，但被告均不偿还。2016年8月，原告起诉至法院，被告称于2016年12月偿还，但被告至今未还款,原告遂诉至法院。被告谢代菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、借条；3、民事裁定书。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告向原告出具借条，载明“今借廖会芳现金陆万伍千元整。”诉讼中，原告当庭陈述其于2015年出借给被告现金5万元，于2016年出借给被告现金2万元，被告共计向原告出具了7万元借条，后因被告归还了5000元借款给原告，原告将7万元借条退还被告并由被告重新出具了本案金额为65000元的借条。另查明，原告与被告民间借贷纠纷一案【（2016）川0181民初3018号】，原告以其与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，本院审查后予以准许。本院认为，根据案件查明事实，原告当庭陈述其于2015年出借给被告现金5万元，于2016年出借给被告现金2万元，被告共计向原告出具了7万元借条，后因被告归还了5000元借款给原告，原告将7万元借条退还被告并由被告重新出具了本案金额为65000元的借条。同时，原告向本院提交的借条亦载明被告向原告借款65000元。故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告关于被告向其偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告谢代菊经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告谢代菊于本判决生效之日起七日内归还原告廖会芳借款人民币65000元.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告谢代菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年七月十一日书记员  魏 立
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初155号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李启远，男，1975年8月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人李启远犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹、被告人李启远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日，被告人李启远在贵港市港北区华隆超市的脆皮玉米摊位附近将梁某放在上衣右边口袋1台价值人民币1600元的苹果5S手机盗走。案发后，公安机关依法从被告人李启远身上缴获上述被盗手机，并发还被害人梁某。
上述事实，被告人李启远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，受案登记表、抓获经过，现场方位图、指认照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，户籍证明，价格认定结论书及被告人李启远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启远以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李启远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李启远到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李启远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00041号
原告：夏家春，男，1963年1月24日生，汉族。
委托代理人：张志明，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：夏文，男，1978年12月29日生，汉族。
被告：夏传根，男，1963年11月23日生，汉族。
本院在审理原告夏家春诉被告夏文、夏传根民间借贷纠纷一案中，原告夏家春于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，夏家春的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏家春撤回起诉。
案件诉讼费用949元（已减半收取），由夏家春负担。
审判员 陈海
二〇一三年十一月十四日
书记员 袁旭
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初86号
原告:韦仕勇，男，1982年5月1日出生，壮族，农民,住大化瑶族自治县。
被告:覃理收，男，1982年4月24日出生，壮族,农民,住大化瑶族自治县。
原告韦仕勇与被告覃理收买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦仕勇到庭参加诉讼，被告覃理收经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃理收支付货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告向原告购买墨玉奇石一块，双方约定价格25000元；因被告未携带现金，双方约定被告先拿走奇石，5日内再向原告支付货款；约定期限到期后，被告未如期支付。经原告多次催讨，被告于2016年8月27日书写《欠条》确认欠款事实，并限于2016年11月29日付清，但至今尚未支付。
被告覃理收未作答辩。
原告韦仕勇向法庭提供的证据有：
《欠条》原件1份，证明被告覃理收于2016年8月27日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款事实。
被告覃理收经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，也未在答辩与举证期限内向法庭提交答辩状与证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，视为其已经放弃了答辩、举证和质证意见的权利。
本院认为，原告韦仕勇所提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本案经本院审理认定事实如下：原告韦仕勇从事奇石生意。2016年2月20日，被告覃理收以25000元的价格向原告购买墨玉奇石一块，双方口头约定被告先拿货，5日后再向原告支付货款。被告拿到该奇石后未如约付款，经原告催讨，被告于2016年8月27日立下《欠条》，约定于2016年11月29日还清所欠货款。期限届满后被告未能依约还款，至今尚欠原告货款25000元。
本院认为，原告韦仕勇与被告覃理收达成的奇石买卖行为合法有效，被告尚欠原告货款25000元事实清楚。被告未能按照双方约定的期限履行付款义务，其行为违背了诚实信用原则，原告请求被告偿还欠款理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃理收于本判决生效之日起10内偿还尚欠原告韦仕勇货款25000元。
案件受理费426元，依法减半收取计213元，由被告覃理收负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 唐秀勇
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄世安
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初22号
原告：徐州金山基础工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：门凤兰，该公司经理。
被告：武汉镇安建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李镇安，该公司经理。
本院在审理原告徐州金山基础工程有限公司与被告武汉镇安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被告武汉镇安建设集团有限公司至今住所地不明，现已公告送达，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭 岩
二〇一六年二月一日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初22号原告：徐州金山基础工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：门凤兰，该公司经理。委托代理人：庄君，该公司人员。被告：武汉镇安建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区。法定代表人：李镇安，该公司经理。原告徐州金山基础工程有限公司（以下简称徐州金山公司）与被告武汉镇安建设集团有限公司（以下简称武汉镇安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州金山公司的法定代表人门风兰及其委托代理人庄君到庭参加诉讼，被告武汉镇安公司经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。徐州金山公司诉称：徐州金山公司与武汉镇安公司于2013年3月10日就安徽省砀山县砀山现代城桩基施工签订了《建筑工程桩基施工合同》（合同编号：201304），经双方决算工程款为640780元，目前武汉镇安公司尚欠徐州金山公司工程款为370780元。为维护其合法权益，诉讼请求判令武汉镇安公司支付工程欠款370780元及利息10722.79元（自2013年12月8日暂计至2016年1月8日，以后应计至实际支付之日）并承担本案的诉讼费用。武汉镇安公司未作答辩。经审理查明：徐州金山公司为有限责任公司，其经营范围是机械打桩，土石方工程施工，工程勘察设计，工程准备，建筑安装。武汉镇安公司为有限责任公司，其经营范围是土建工程、建筑工程施工及安装、市政工程施工、装饰装潢；建筑材料销售。武汉镇安建设集团有限公司宿州分公司（以下简称宿州分公司）系武汉镇安公司于2012年10月23日依法登记成立的分公司，负责人为李元高，其一般经营范围是土建工程、建筑工程施工及安装，宿州分公司现处在吊销状态。宿州分公司在经营期间，由其委托代理人张雪玲于2013年3月10日与徐州金山公司的委托代理人庄君签订《建筑工程桩基施工合同》（合同编号：201304）。合同主要条款约定：工程名称为砀山现代城；工程地点为砀山县老玻璃厂（310国道路北）；工作内容及范围是预应力混凝土管桩购买与施工，工作内容包括管桩购买、运输、卸桩、桩位测放、打桩、接桩、送桩等。工程量约为15000米；工程造价单价为每米140元（该单价不含电费和税金），工程总造价2100000元（暂定），最终决算时按实结算；结算及付款为工程竣工结算时，按实际施工工程量结算等内容。合同签订后，徐州金山公司按约施工至2013年5月20日，因工程停工，徐州金山公司退出了工地。2013年12月8日，张雪玲与徐州金山公司对已施工的砀山现代城2#楼桩基工程的工程量进行了决算，已完工程量4577米，结算总造价640780元。扣除已付款270000元，尚欠370780元。2014年1月17日，张雪玲给徐州金山公司出具了还款计划，承诺所欠打桩款370780元，三月底付100000元，四月底付100000元，剩余五月底结清。并备注如在付款之前用克莱斯勒车（苏）抵款，办理了抵款手续之后，本协议计划自动失效，所欠打桩款全部抵消。还款计划到期后，武汉镇安公司至今未履行。上述事实有徐州金山公司举证的《建筑工程桩基施工合同》、建筑安装工程决算书及工程施工决算表、还款计划和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：宿州分公司系武汉镇安公司依法登记成立的分公司，该分公司在开展业务期间，至今尚欠徐州金山公司打桩工程款370780元，事实清楚、证据充分。现宿州分公司处在吊销状态，其民事责任依法应由武汉镇安公司承担，故本院对徐州金山公司要求武汉镇安公司给付工程款370780元的诉讼请求予以支持；工程款的利息应自张雪玲出具的还款计划到期后按照中国人民银行同期公布的贷款利率分段计算；徐州金山公司的其他诉求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武汉镇安建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付徐州金山基础工程有限公司打桩工程款370780元及利息（其中工程款100000元的利息自2014年4月1日至30日、工程款200000元的利息自2014年5月1日至31日、工程款370780元的利息自2014年6月1日起至工程款实际付清之日止均按照中国人民银行同期公布的贷款利率计算）；二、驳回徐州金山基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，由武汉镇安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一六年五月二十六日书 记 员  吕洪鑫附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02661号
原告：史眼光，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张克平，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告史眼光与被告张克平为劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告史眼光到庭参加了诉讼，被告张克平因下落不明，本院依法公告向其发出举证、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告史眼光诉称：我为被告张克平承包的工程干活，于2012年8月29日经结算后尚欠我劳动报酬款人民币77000元，后经多次催要，被告张克平已支付我欠款60000元，下欠17000元至今未给付。为此请求人民法院依法判令被告张克平偿还我欠款17000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告史眼光的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、2012年8月29日被告张克平向原告史眼光出具欠条一份，证明被告张克平欠原告史眼光劳动报酬款人民币77000元。
被告张克平未作答辩，在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证，合议庭评议认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：原告史眼光为被告张克平承包的工程提供劳动服务，并享有劳动报酬，于2012年8月29日经双方结算后，被告张克平尚欠原告史眼光劳动报酬人民币77000元，并出具了欠条。经原告史眼光多次向被告张克平催要该款，被告张克平已给付原告史眼光欠款人民币60000元，下欠17000元至今未给付。为此，原告史眼光向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张克平偿还其欠款17000元。
本院认为：原告史眼光为被告张克平承包的工程提供劳动服务，并享有劳动报酬，经双方结算被告张克平尚欠原告史眼光劳动报酬77000元，经史眼光多次向张克平催要已给付60000元，下欠17000元未给付属实。原告史眼光要求被告张克平偿还其欠款17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张克平于本判决生效之日起十日内给付�告史眼光欠款人民币17000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2170号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路***号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，住成都市锦江区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晖，男，1972年1月16日出生，住四川省营山县，系公司工作人员。
被告：付渝，男，1991年8月7日出生，住四川省营山县。
被告：成都光业投资有限责任公司。住所地：龙泉驿区龙泉镇中街***号。
法定代表人：龙志平，总经理。
委托诉讼代理人：汪梦阳，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳，四川元绪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告付渝、成都光业投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农行成都锦江支行的委托诉讼代理人梁慧敏、陈晖，被告成都光业投资有限责任公司的委托诉讼代理人胡佳到庭参加了诉讼。被告付渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，付渝因购买成都光业投资有限责任公司开发的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道89号4栋2单元28层2801号房屋向原告借款，经合意后，双方于2014年8月1日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款32万元，由付渝按月归还借款本息，成都光业投资有限责任公司阶段性承担连带担保责任，借款以付渝购买的上述房屋作抵押担保，办理了预告商品房抵押预购登记（龙房预抵龙泉驿区第0147770号），合同签订后，原告如约向付渝发放了贷款。但付渝并未按照合同约定还款。至2017年3月7日被告累计15期不按时还款，且连续拖欠1期贷款未还，付渝的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求判令：1、付渝归还剩余借款本310138.39元和利息、罚息、复利446.18元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年3月7日）；2、付渝以上述本金为基数自2017年3月8日起至还清该款项止按照合同约定利率给付利息、罚息、复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、付渝承担诉讼费及其原告实现债权的有关费用；5、成都光业投资有限责任公司对上述债务和给付义务承担连带担保责任。
被告成都光业投资有限责任公司辩称，对本案事实不持异议，若成都光业投资有限责任公司承担责任后有权向付渝追偿。
本院查明的相关事实与原告的诉称、被告成都光业投资有限责任公司的辩称一致，并有原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《欠款明细单》等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，至2017年3月7累计15期未按照合同约定还款，且连续拖欠1期贷款未还。根据双方在《个人购房担保借款合同》中的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息和复利。因付渝未到庭参加诉讼，未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，成都光业投资有限责任公司对原告提交的证据无异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2017年3月7日，付渝尚欠借款本金310138.39元，贷款利息、罚息、复利446.18元的事实，现原告要求付渝支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。
原告主张付渝按《个人担保借款合同》约定的标准支付2017年3月8日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院予以支持。
付渝以位于龙泉驿区×街道×号×栋×单元×层×号房屋为借款设置抵押担保，但该房屋未办理正式的抵押备案登记，故原告无权对上述房屋优先受偿，本院对原告要求对登记在被告付渝名下的上述房屋享有优先受偿权的主张，不予支持。成都光业投资有限责任公司作为担保人，应当依照合同约定对付渝的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告付渝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金310138.39元，偿付利息、罚息、复利446.18元(截至2017年3月7日，自2017年3月8日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)；
二、被告成都光业投资有限责任公司对被告付渝的上述债务承担连带保证责任，被告成都光业投资有限责任公司承担保证责任后，有权向被告付渝追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，减半收取2979.5元，保全费2320元，由被告付渝承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 刘春莲
法庭记录员王琴
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1993号
申请执行人徐秀峰。
被执行人周邦旭。
徐秀峰申请执行周邦旭交通事故纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人周邦旭名下2万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 吴晨溪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):中国环境保护集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号。
法定代表人:郑朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马广旻，中节能资产经营有限公司员工。（该委托代理人是否符合法定代理条件，需核实）
被申请人（一审被告、二审被上诉人):黄山金马集团有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人:燕根水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):黄山金马股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人:燕根水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓静，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人中国环境保护集团有限公司因与被申请人黄山金马集团有限公司、黄山金马股份有限公司出资纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国环境保护集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
书 记 员 张茜娟
二〇一七年六月三十日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1406号
原告：徐静，女，1982年7月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：湖南环宇房地产开发有限公司。住所地：汨罗市建设路*号。
法定代表人：陈建明，该公司董事长。
徐静与湖南环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐静的委托诉讼代理人李忠林到庭参加了诉讼，湖南环宇房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐静向本院提出诉讼请求：判令环宇公司为徐静办理好坐落于汨罗市高泉南路18号鸿园小区X幢西单元一楼XXX室的房屋所有权证和土地使用权证。事实和理由：2010年4月20日，徐静与环宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由环宇公司为徐静办好房屋所有权证和土地使用权证。徐静按合同约定支付了全部购房款后，多次催促环宇公司办理两证，环宇公司总是以各种理由拖延。
环宇公司未予答辩。
徐静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：徐静提供的证据一徐静的身份证、证据二商品房买卖合同、证据三交款收据。上述证据与本院查明的事实均相吻合，本院予以采信。
本院依据双方当事人提供的证据及查明的事实，认定如下事实：2010年4月20日，徐静与环宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定徐静从环宇公司处购买坐落于汨罗市高泉南路18号鸿园小区X幢西单元一楼XXX室住房一套，总价款为人民币206400元。合同第九条约定“双方各自负责的事项：（一）出卖人应负责任，……6、甲方交付房屋给乙方时，甲方在天后将国土证和房产证办交给乙方。”划线处为空白，未填写。徐静于2010年8月5日，即交清了全部购房款206400元、车库款48030元及办证费等其他费用16702元。2010年8月，环宇公司向徐静交付了房屋，但环宇公司至今没有将房产证和国土证办好交给徐静。
本院认为，本案争议的焦点：环宇公司是否应当为徐静办好房屋所有权证和土地使用权证。徐静与环宇公司签订商品房买卖合同，徐静按约付清了购房款及其他费用，环宇公司也将房屋交付给了徐静，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。徐静与环宇公司在商品房买卖合同中约定环宇公司应当在交付房屋后将该房屋的房屋所有权证和土地使用权证办妥交付给徐静。徐静已交清了购房款和办证费等其他费用，环宇公司已将房屋交付给了徐静，环宇公司应当依约定为徐静办好房屋所有权证和土地使用权证。《中华人民共和国合同法》第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”徐静与环宇公司签订的商品房买卖合同中约定环宇公司交付房屋后将国土证和房产证办交给徐静，未填写具体时间，该约定不明确，徐静可以随时要求环宇公司履行办证义务，但应当给对方必要的准备时间。现徐静向环宇公司主张权利，要求办证，应给环宇公司必要的准备时间，本院酌情给环宇公司两个月的准备时间。
综上所述，徐静的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
湖南环宇房地产开发有限公司为徐静办理好坐落于汨罗市高泉南路18号鸿园小区X幢西单元一楼XXX室住房一套的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，徐静负有协助义务，限在本判决书生效后三个月（包含两个月的准备时间）内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费500元，由湖南环宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 倪亚球
二〇一七年九月四日
书 记 员 廖 凯
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执恢字第28号
申请执行人朴贞子，女，1943年11月6日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
被申请执行人李海松，男，1969年1月1日生，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人朴贞子与被申请执行人李海松借款合同纠纷一案中，本院于2011年11月15日作出的（2012）龙民二初字第510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月27日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，与2013年4月11日执行了12，300元执行款，支付给申请执行人朴贞子。因申请执行人朴贞子申请恢复执行，本院冻结，扣划了被申请执行人李海松在延边农村商业银行龙井支行账户的工资款12，300支付给申请执行人朴贞子，现因被申请执行人无其他财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙执恢字第28号执行案件对（2012）民二初字第510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年三月二十六日
书记员 金敬来
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4469号
原告：张存叶，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李存珠，，住呼和浩特市，系原告丈夫。
被告：赵广林，住呼和浩特市。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：史志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，该公司员工。
原告张存叶与被告赵广林、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存叶向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10735.94元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日07时10分许，被告赵广林驾驶的XXX号小客车沿海拉尔东路由东向西行驶至气象局西巷路口处时，与张存叶推着自行车沿气象局西巷由北向南行走发生碾压，造成道路交通事故，至张存叶受伤。呼和浩特市新城区交警大队作出了公交认字【2016】第468号道路交通事故认定书，认定被告赵广林负此次事故的全部责任。由于被告赵广林所驾驶车已在被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保额为20万元的商业三者险，故对于道路交通事故书所认定的被告赵广林所承担的全部赔偿责任，应依法先由永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险责任保险限额内进行赔偿。
被告赵广林辩称，对于事故的真实性予以认可，我的车有保险，要求保险公司进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，对事故予以认可，医疗费按社保标准进行赔偿，对于原告的误工费，应有证据证明其减少收入，误工时间参照相关医嘱，诉讼费我公司不予以承担。对于符合社保标准的予以认可，其中有6张票据与原告名字不符，不予以认可。最后医疗费用为2313.41元。工作证明不予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日07时10分许，被告赵广林驾驶的XXX沿海拉尔东路由东向西行驶至气象局西巷路口处时，与张存叶推着自行车沿气象局西巷由北向南行走发生碾压，造成道路交通事故，致张存叶受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队作出了公交认字【2016】第468号道路交通事故认定书，认定被告赵广林负此次事故的全部责任，原告张存叶无责任。
伤后张存叶至内蒙古医科大学附属医院和内蒙古医科大学第二附属医院治疗。其中在内蒙古医科大学附属医院的医疗费在患者名字打印时出现错误，但已经修正并加盖了医院的收费章。治疗期间原告共花费2323.41元。
XXX号车在被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在保险范围内首先予以赔偿。
对于原告主张的误工费，本院按居民服务业支持35天，为3969（41405元/365天X35天）元。误工费及原告花费的医疗费由永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在强险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张存叶6292.41元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（原告已交），由原告张存叶负担21元，被告赵广林负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 李燕军
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 斐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初716号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被告：邓云华，女。
原告祁东县农村信用合作联社与被告邓云华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告祁东县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院提出撤回对被告邓云华起诉的申请。
本院认为，原告祁东县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告邓云华的起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁东县祁东县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告祁东县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 周 波
人民陪审员 李 萌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋聪翀
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督94号
申请人：黄龙文，男，1958年9月11日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人黄龙文于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人黄龙文称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人黄龙文工资共计8670元。申请人黄龙文要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资8670元。
本院经审查认为，申请人黄龙文的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄龙文工资共计8670元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓逸
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1275号
原告钟细娟，女，1974年03月07日出生，汉族，居民，住全南县。
被告李萍，女，1969年11月01日，汉族，居民，住全南县。
被告曾石明，男，1970年08月05日，汉族，居民，地址同上，系李萍丈夫。
本院在审理原告钟细娟诉被告李萍、曾石明民间借贷纠纷一案中，本案定于2016年01月08上午10时开庭，原告钟细娟于2015年12月22日向本院提出撤回对被告李萍、曾石明的起诉。
本院认为，原告钟细娟诉被告李萍、曾石明民间借贷纠纷一案，原告钟细娟要求撤回对被告李萍、曾石明的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟细娟撤回对被告李萍、曾石明起诉。
案件受理费25元，由原告钟细娟承担。
审 判 员 王福明
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 黄 强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3583号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行客户经理。
被告：张文杰，住吉林省桦�市。
被告：王雪，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：张华，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告张文杰、王雪、张华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、唐恒国，被告张文杰到庭参加诉讼。被告王雪、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令张文杰偿还借款本金29818.12元，偿还利息5645.56元（利息计算至2017年10月20日），本息合计35463.68元，并判令自2017年10月21日至实际给付之日的利息按照�利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令王雪、张华为张文杰的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由张文杰、王雪、张华承担。事实和理由：2012年5月9日，农行桦甸支行与张文杰、王雪、张华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向张文杰发放农户生产费用贷款30000元，并由王雪、张华为张文杰的借款承担连带保证责任，张文杰的借款可以在2012年5月8日至2015年5月7日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年3月11日，按照合同的约定，借款人张文杰向农行桦甸支行自助循环借款30000元。2017年5月5日偿还本金181.88元，尚欠本金29818.12元，经农行桦甸支行多次催收，借款人以无力还款为由拒绝偿还，导致贷款逾期违约。截止到2017年10月20日，借款人张文杰已欠农行桦甸支行借款本息合计35463.68元，已构成违约，故提起诉讼。
张文杰辩称，欠款属实，同意还款付息，但暂时没有还款能力。
王雪、张华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王雪、张华未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院组织农行桦甸支行、张文杰进行了证据交换和质证。对张文杰无异议的证据（中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、还款流水信息表）本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，张文杰作为借款人，王雪、张华作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年5月8日至2015年5月7日，借款人张文杰可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植。借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王雪、张华作为保证人为张文杰的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年5月9日张文杰向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2015年3月11日张文杰向农行桦甸支行借款30000元，借款到期日为2015年11月7日。2016年9月7日至2017年3月20日，张文杰共计偿还借款利息1263.46元，2017年5月5日偿还借款本金181.88元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。
本院认为，张文杰与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。王雪、张华作为担保人与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向张文杰发放了贷款，张文杰应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。王雪、张华对张文杰的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。农行桦甸支行主张的利息，已扣减张文杰已经偿还的利息，且计算的利息未超出双方的约定，本院准许。
综上所述，张文杰应偿还农行桦甸支行剩余借款本息。王雪、张华应为张文杰的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文杰于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29818.12元；
二、被告张文杰于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息5645.56元（2015年3月11日至2017年10月20日）。2017年10月21日至实际给付之日的利息，按借款本金29818.12元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告王雪、张华于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连�保证责任后，有权向被告张文杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告张文杰、王雪、张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张羽
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执961号
申请执行人：原拥军。
被执行人：徐建超。
本院在执行原拥军与徐建超民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人没有找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权现在不能执行到位。现申请执行人原拥军向本院提出书面申请主张撤销本案，待发现被执行人线索，申请执行的条件具备时，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百二十条的规定，再次申请执行。本院认为，申请执行人原拥军的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0523执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺建新
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3444号
申请执行人刘某某，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号1幢10-6，组织机构代码66357031-1。
法定代表人杨某某，执行董事。
本院依据已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3465号民事判决书，受理刘某某申请执行重庆人盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3444号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李欣竹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执420号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司董事长。
被执行人高文伟，男，1969年7月5日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人高文伟借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月十六日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执420号申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。法定代表人李志辉，该公司董事长。被执行人高文伟，男，1969年7月5日出生，汉族，住南宁市。本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人高文伟借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年八月十六日书记员 李 玥 姮
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第294号
原告景永顺，男，汉族。
被告某某汽车配件门市部，个体工商户。经营者张胜华，女，汉族。
委托代理人王锦琪，男，汉族。
本院在审理原告景永顺与被告某某汽车配件门市部修理合同纠纷一案中，原告景永顺因起诉时主体有误，于2015年7月2日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景永顺提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告景永顺撤回起诉。
本案案件受理费466元，减半收取233元，由原告景永顺负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第294号
原告景永顺，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告湟源胜华汽车配件门市部，个体工商户，住所地湟源县城关镇。经营者张胜华（身份证号码：×××），女，1969年8月24日出生，汉族，住青海省湟源县。
委托代理人王锦琪，男，1960年2月7日出生，汉族，湟源县司法局干部，住青海省湟源县。
本院在审理原告景永顺与被告湟源胜华汽车配件门市部修理合同纠纷一案中，原告景永顺因起诉时主体有误，于2015年7月2日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景永顺提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告景永顺撤回起诉。
本案案件受理费466元，减半收取233元，由原告景永顺负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 晶
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1590号
申请执行人：四川华东电器设备有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：林三鹏。
被执行人:三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇。
法定代表人：杜文中，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722民初2178号民事判决书，责令被执行人履行尚未给付义务452722.80元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人三台县德成置业有限公司的银行存款460000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋 丹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更286号
罪犯高观明，男，1985年2月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。家庭住址：广东省吴川市。
广东省吴川市人民法院于2014年9月29日作出(2014)湛吴法刑初字第108号刑事判决，以被告人高观明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年11月11日交付执行。刑期执行至2018年11月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯高观明在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出对该罪犯予以假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高观明已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年11月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2015年8、9、10、11、12月获得嘉奖；2016年1、3、4、5、6、7、8、9、10月获得嘉奖），2017年3月记功，2016年11、12月嘉奖。另查明，受刑罚执行机关委托，吴川市司法局经调查评估，同意对该犯纳入社区矫正。广东省茂名市人民检察院同意对该罪犯予以假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、吴川市司法局关于高观明的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高观明已执行原判刑期二分之一以上，且对其悔改表现考核时间也超过余刑的二分之一，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高观明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月18日起，至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1721号
原告：董鹏程，男，1968年1月3日出生。
被告：于德海，男，1985年6月29日出生。
原告董鹏程与被告于德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏程到庭参加了诉讼。被告于德海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告董鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令于德海返还董鹏程借款18000元；2.本案的全部诉讼费用由于德海负担。事实和理由：原告经营沙场，被告曾给原告开铲车。2016年6月16日，被告说需要18000元资金周转，原告便借给其18000元，被告出具了借条，并承诺第二天就还，但是到期后，经原告多次讨要，被告至今没有偿还。
原告董鹏程向本院提交借条一张。
被告于德海未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告董鹏程提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年6月16日于德海出具借条一张，载明：“借条今从董鹏程处借到现金壹万捌千元18000元借款人：于德海XXX2016.6.16。”于德海于借条底部签名并捺印。
庭审中董鹏程陈述称借款是现金交付的，至今未还。
上述事实，有原告董鹏程提供的借条一张、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于德海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
董鹏程与于德海之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告董鹏程起诉要求被告于德海偿还借款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德海返还所借原告董鹏程款一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告于德海未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费五百六十元由被告于德海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 王永库
二〇一七年五月九日
书 记 员 张宏云
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执994号
申请执行人朱军云，女，1933年9月19日出生，住所地湖南省永兴县，证件号码43282319330919272X。
被执行人彭华东，地址江西省萍乡市莲花县。
申请执行人朱军云与彭华东机动车交通事故责任纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2741号已经发生法律效力。由于被执行人彭华东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱军云于2017年8月11日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱钢权
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3009号
原告：李娟，女，1989年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：陈昌林，男，1989年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告李娟与被告陈昌林变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李娟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李娟负担。
审判员 李毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭攀
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1033号
原告：都忠孝，男，汉族，1966年3月1日生，山西省泽州县人。
原告：郭秋香，女，汉族，1968年4月3日生，山西省泽州县人。
原告：都旭捷，男，汉族，2010年10月6日生，山西省泽州县人。
法定代理人：靳俊峰，男，汉族，1985年4月25日生，山西省泽州县人。
被告：孟胡胡，男，汉族，1989年1月1日生，现住山西省泽州县人。
原告都忠孝、郭秋香、都旭捷诉被告孟胡胡健康权纠纷一案，本院受理后由审判员适用简易程序独任审理，第一次开庭时原告都忠孝、郭秋香、都旭捷之法定代理人靳俊峰、被告孟胡胡均到庭参加了诉讼，后因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都忠孝、郭秋香、都旭捷之法定代理人靳俊峰到庭参加诉讼，被告孟胡胡经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都忠孝、郭秋香、都旭捷诉称：2017年5月21日，原告都忠效骑摩托车带着原告郭秋香、原告都旭捷，骑行到泽州县高都镇麻峪村村口时，被告将自己饲养的狗放开，狗扑到了原告的摩托车上，三原告从摩托车上摔下，致使都忠效手臂骨折，郭秋香、都旭捷身体面部多处软组织损伤，三原告都受到了惊吓。原告拨打120到晋城市人民医院检查治疗，由于原告家庭贫困，无力承担医药费，均未住院治疗。现请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告都忠孝医疗费1428.26元，误工费11400元，精神损害赔偿金2000元，残疾赔偿金待作出伤残鉴定后再计算；赔偿原告郭秋香精神损害赔偿金2000元；赔偿都旭捷医疗费335.99元，精神损害赔偿金3000元。以上费用共计20164.25元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟胡胡辩称：原告都忠孝骑车带其妻和孙子遇狗而摔倒一事与我无关，因为不是我的狗。
经审理查明:2017年5月21日，原告都忠效骑摩托车带着原告郭秋香、原告都旭捷，骑行到泽州县高都镇麻峪村村口时，路边窜出一条狗冲向原告都忠效，原告都忠效受到惊吓，连车带人摔倒，致使都忠效手臂骨折，郭秋香、都旭捷身体面部多处软组织损伤。原告都忠效于当日到晋城市人民医院急诊科就诊，急诊检查报告单载明：印象：左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左侧第4、5侧肋骨折。后行手法牵引复位术，共花费1309.26元。原告都旭捷在晋城市人民医院花费335.99元。原告郭秋香在高都镇卫生院花费33.6元。原告都忠效后续检查花费165.28元。
以上事实由原告陈述及提供的晋城市人民医院医疗费单据11支、高都镇卫生院医疗费单据2支在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告都忠孝、郭秋香、都旭捷没有充分证据证明引发涉案事故的狗系被告孟胡胡饲养或管理，故其诉请被告孟胡胡赔偿其因本案事故遭致的各项经济损失没有事实和法律依据，对其请求本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国法侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告都忠孝、郭秋香、都旭捷的诉讼请求。
案件受理费300元（已由原告预交），由原告都忠孝、郭秋香、都旭捷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 葛小才
人民陪审员 王凯军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 洁