wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1410号
原告谭某某，男，汉族，出生于1973年4月25日，住安康市镇巴县黎坝乡。
委托诉讼代理人马玉琢，陕西省镇巴县法律援助中心法律工作者。
被告安康市胜钧房地产开发有限公司。
法定代表人张某，执行董事。
地址：安康市汉滨区。
被告张某，男，汉族，出生于1964年1月4日，住四川省平昌县坦溪镇。
原告谭某某与被告安康市胜钧房地产开发有限公司（以下简称胜钧公司）、被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉琢到庭参加了诉讼。被告安康市胜钧房地产开发有限公司、张某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告谭某某与第一被告胜钧公司于2014年5月11日签订的建设工程施工合同；2、由被告胜钧公司归还原告谭某某履约保证金30万元，赔偿违约金43500元（30万×2年零5个月×6%=43500元，计至2016年10月），合计343500元；3、第二被告张某对第一被告胜钧公司应承担的归还及赔偿金额343500元承担连带清偿责任；4、本案受理费及诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2014年3月9日，我通过安康市平利县人朱方明介绍与被告张某相识。张某发出要约，让我承建陕南移民搬迁房项目中的模板、架材等分项工程。我因有密集劳动力优势，同意分包。2014年5月11日，在安康市汉滨区秦喻山庄二楼我与被告胜钧公司签定了建设工程作业分包合同。合同对工程地点、承包工程的内容、工期和开工时间，履约保证金等内容进行了约定。合同签订后，我按照合同约定向被告胜钧公司交纳履约保证金30万元，被告向我开具收款收据，并加盖被告胜钧公司法人印章。履约保证金交纳后，被告张某多次推后开工日期，实质原因是被告胜钧公司并未承包到该工程，根据《合同法》第九十四条（一）项规定，导致合同未能实现目的的原因是被告公司未能承包到该工程，故原告可以解除合同，请求二被告归还保证金并赔偿违约金。被告胜钧公司为一人公司，被告张某是公司法人，公司法人人格混同，根据《公司法》第二十条之规定，被告张某应对胜钧公司的债务承担连带责任。现诉至人民法院，请求依法裁判。
被告胜钧公司、被告张某经法院公告送达未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某某与被告胜钧公司在2014年5月11日签订《建设工程作业分包合同》，约定将胜钧公司总承包的位于汉滨区五里镇五里村的滨月花苑项目20、21楼的劳务工程分包给原告谭某某，该合同对施工地点、承包工程的内容、工期和开工时间、履约保证金、违约责任等内容进行了详细约定，该合同经双方当事人签字并加盖单位印章，合法有效。2014年5月11日，原告谭某某按照合同约定向被告胜钧公司交纳履约保证金30万元，被告胜钧公司向原告谭某某开具收据一张，加盖被告胜钧公司印章。合同履行过程中，被告胜钧公司没有承包到滨月花苑项目，致使合同目的无法实现，2016年6月23日，原告谭某某诉至本院要求被告胜钧公司、被告张某返还履约保证金30万元并承担违约金损失，诉讼中原告谭某某申请法院对被告胜钧公司、被告张某名下存款34万元予以冻结，因账户金额不足，已冻结被告胜钧公司、被告张某账户存款10122.46元。
本院认为，本案原、被告双方签订的建设工程作业分包合同合法有效，双方应按照诚实信用原则全面履行。原告谭某某按照约定交纳合同保证金30万元后，被告胜钧公司、被告张某却未能按期交付原告谭某某滨月花苑的施工项目，被告胜钧公司的迟延履行致使合同目的无法实现，构成违约，原告谭某某有权依法解除合同，并要求被告胜钧公司承担违约责任。被告胜钧公司是一人公司，被告张某是胜钧公司的股东，张某滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害原告谭某某的合法利益，应当就胜钧公司的违约行为向原告谭某某承担连带赔偿责任。综上，原告谭某某的诉讼请求理由充分、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、原告谭某某与被告安康市胜钧房地产开发有限公司在2014年5月11日签订的《建设工程作业分包合同》解除；
二、被告安康市胜钧房地产开发有限公司返还原告谭某某履约保证金30万元，赔偿原告谭某某经济损失43500元（30万×2年零5个月×6%=43500元，计至2016年10月），两项共计343500元；
三、被告张某对被告安康市胜钧房地产开发有限公司的违约行为承担连带赔偿责任。
案件受理费6390元由被告安康市胜钧房地产开发有限公司、被告张某承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑安宁
人民陪审员 马宜君
人民陪审员 马宜友
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 莎
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2144号
申请执行人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市中泰皮革有限公司。
被执行人山东益林窗业有限公司。
被执行人高密市明德机电有限公司。
本院在执行高密市豪迈小额贷款股份有限公司与高密市中泰皮革有限公司、山东益林窗业有限公司、高密市明德机电有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈福江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3831号
罪犯孙锋锋。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月29日作出（2011）滨塘刑初字第767号刑事判决，以被告人孙锋锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期自2011年8月13日起至2016年8月12日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙锋锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙锋锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励三次
本院认为，罪犯孙锋锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙锋锋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月13日起至2015年10月12日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十五日
书记员 史军锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特383号
申请人：叶斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被申请人：唐浩，男，1981年1月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家贤，北京大成（上海）律师事务所律师。申请人叶斌与被申请人唐浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人叶斌诉称：1、原合同价格已经被房地产交易中心税务部门因价格低而被驳回，要过户必须改变合同价格，改变合同价格必须由双方进行协商，法院不能替代当事人协商合同价格，因此本案不具备执行的条件。2、唐浩的国籍信息需要调查核实，由于唐浩持有几内亚比绍护照，若其本人是双重国籍，则中国籍应自动丧失，因此唐浩就不具有买卖商铺的资格，唐浩存在规避限购政策的嫌疑，同时也证明叶斌没有违约。3、叶斌没有违约，却要承担仲裁费，裁决违背逻辑和公平原则。故申请人叶斌要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0961号裁决。被申请人唐浩辩称：本案不存在无法执行的情况，合同中约定的价格并不影响房产交易过户，裁决书中也写明了房产转让的价格和核税申报是两回事；唐浩不具有双重国籍，对于叶斌的不实举报，出入境管理局进行过调查，并未认定唐浩具有双重国籍，并已结案。叶斌的申请不符合我国仲裁法第五十八条的规定，应予驳回。申请人叶斌为支持其申请，向本院申请调查取证。通过本院调查，叶斌在本案中的证据如下：1、本市黄浦区房地产登记处存档的唐浩与案外人A公司的房地产买卖合同两份，买卖标的分别是本市XX路XX弄XX号XX室和13号地下1层车位121室、契税已申报办理证明、载明TangHao身份的几内亚比绍护照复印件（ZAXXXXXXX号）；2、澳新银行存档的HAOTANG房贷申请表、TangHao（ZA0000362号）几内亚比绍护照复印件、金融信用信息基础数据库查询授权书及其还款清单；3、几内亚比绍共和国驻华大使馆核实函一份及其附件。唐浩对前述证据的真实性无异议，但不认可其证明事项。本院经审理查明：唐浩依据《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2117393，以下简称《买卖合同》）中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。唐浩的申请事项为：1、叶斌履行《买卖合同》项下义务，将上海市XX路XX号XX室房屋过户至唐浩名下;2、叶斌向唐浩支付自2015年2月2日起至房屋过户之日止，因未能按约受让系争房屋而遭受的租金损失人民币61,591.92元（按日平均3.8元/平方米，暂计至2015年6月11日，以下币种相同）；3、叶斌承担律师费26,667元、证据保全公证费2,000元。叶斌辩称：唐浩故意掩盖拖延付款违约在先的事实，且违反了外籍人士不能在上海购买非住宅用房的规定，无法在本市房产交易中心过户。唐浩的仲裁申请不具备事实和法律依据，是叶斌遭受了经济损失。本案仲裁庭对当事人之间的争议审理后，认为：《买卖合同》合法有效，应当履行，《协议书》与三套房屋的《买卖合同》同时生效，具有同等法律效力。关于系争房屋转让价格核税与房屋价格关系，第一，在核税过程中，双方均有各自应尽的法定义务，并不仅是某一方的义务。唐浩是在知晓并认可房屋评估结果的前提下签订《买卖合同》的。第二，评估价格过低的责任既非唐浩，也非叶斌。第三，系争房屋转让价格核税未通过的责任不应由叶斌承担，但是叶斌有尽早协同唐浩对房屋进行重新评估的义务。鉴于叶斌并不应承担系争房屋转让核税未通过的责任，也就没有构成违约，双方在处理系争房屋转让核税未通过问题上陷入了误区，唐浩要求叶斌承担系争房屋未过户损失的请求，仲裁庭不予支持。仲裁庭遂于2016年4月8日裁决：一、叶斌应于裁决作出之日起六十日内履行将上海市XX路XX号XX室房屋转移过户登记至唐浩名下的义务；二、叶斌承担唐浩因申请财产保全向上海市普陀区人民法院所支付的保全费5,000元；三、叶斌承担唐浩因本案发生的律师费21,666.50元；四、对唐浩其他仲裁请求不予支持；五、仲裁费49,204元，由唐浩、叶斌各承担50%。上述第二、三、五项裁决主文中叶斌应付款项，应于裁决作出之日起十五日内一次性支付给唐浩。针对唐浩国籍问题，本院另查明：经过几内亚比绍驻华大使馆和几内亚比绍政府的相关部门的鉴定，唐浩（TangHao）的三本几内亚比绍共和国护照（号码分别为：EA0XXXXXX、AAXXXXXXXX、AAXXXXXXXX）均为伪造护照。尤其护照号码为EA0XXXXXX的几内亚比绍共和国护照（即案涉护照），几内亚比绍大使馆从未使用过此类护照。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。叶斌提出的唐浩国籍问题，经向几内亚比绍大使馆核实，唐浩并不具有该国有效护照，EA0XXXXXX号护照是伪造护照，因此目前无有效证据显示唐浩丧失了中国籍身份。仲裁案件中，唐浩以中国籍身份购买中国的商铺，并不存在国籍障碍和伪造证据问题。至于唐浩使用该伪造的证件购买国内商品房、办理贷款和缴纳契税的问题，应另行依法处理。另，叶斌提出的仲裁裁决是否具备执行条件的问题及仲裁庭关于案件费用的负担是否公平的问题，均不属本案撤销仲裁案件的审查范围。据此，申请人叶斌的申请，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人叶斌的申请。案件受理费人民币400元，由申请人叶斌负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 杨 苏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第833号
罪犯李春明，又名李二孩、李白，男，1965年12月14日出生，汉族，山西省灵丘县人，住灵丘县王城乡下庄村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省忻州地区中级人民法院于1998年12月3日作出（1998）忻中刑初字第73号刑事判决，认定被告人李春明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李春明不服，提出上诉，1998年12月28日，山西省高级人民法院作出（1998）晋刑一终字第231号刑事判决，认定被告人李春明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年5月31日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑执字第267号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月14日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第70号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年4月14日起至2022年4月13日止。1999年1月28日，该犯被交付晋中监狱服刑，2011年4月8日调曲沃监狱服刑改造。2007年9月21日，山西省晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第941号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年2月8日，山西省晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第194号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第406号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李春明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审35号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人李亚娟，女，1956年8月8日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第220号行政决定确定的对被申请执行人李亚娟自行拆除在非法占用的197.7平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年9月27日作出（2016）甬仑行零五决字第220号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人李亚娟未经政府相关部门依法审批，于2006年5月在宁波市北仑区小港街道堰山村姜桐岙80号南侧占地建设车棚。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的197.7平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的197.7平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、罚款5535.6元。行政决定作出后，申请执行人于2016年10月8日送达被申请执行人。2016年12月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人李亚娟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行全部义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人李亚娟自行拆除在非法占用的197.7平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 林琼洁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初921号
原告：方明明，男，1981年10月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：南京祥辉物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320115698382767W，住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1287号。
法定代表人：陶运立。
原告方明明与被告南京祥辉物业管理服务有限公司（以下简称祥辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明明到庭参加诉讼，被告祥辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明明向本院提出诉讼请求：被告祥辉公司偿还其劳务费81747元。事实和理由：南京市江宁区东善园林绿化队负责从事杨家圩市民广场周边绿化养护工作。该工程是江宁区城建局发包给被告祥辉公司，被告将该绿化养护工程的拔草、修剪等人工养护工作交由原告带领民工进行。从2015年3月至2015年5月期间，原告带领工人共花去工日804天，每人每天100元，共计80400元。绿化队提供的割草机油费花去830元，加班34.5小时，每小时15元，计517元，共计劳务费81747元。每次工时均有收据为证，并有被告方现场管理员、被告法定代表人陶运立的哥哥陶某签字确认。也有现场江宁区东善园林绿化队及其负责人夏某予以证明。原告多次与被告法定代表人陶运立沟通，要求被告给付劳务费用，但陶运立多次承诺给钱不兑现。2017年1月11日，其向南京市江宁区公安局东山派出所报警求助，均无果，故诉至法院。
被告祥辉公司未应诉。
审理中，原告为证明其与祥辉公司存在劳务合同关系及相应的劳务工资数额提供了以下证据：1、收据40张及证明1份，其中收据及证明下方均由陶某签字。2、照片打印件3张，证明陶某是祥辉公司的秩序维护主管。3、短信聊天截屏照片3张，证明其与被告法定代表人陶运立（电话153××××2164）的聊天记录，载明其催要劳务费的情况。4、接处警工作登记表1份，证明祥辉公司不支付劳务费，其向东山派出所报警处理。
另审理中，原告申请证人陶某出庭作证，陶某陈述其是被告公司的工作人员，与被告的法定代表人陶运立系堂兄弟关系，从2015年3月20日至6月，原告一直在帮被告祥辉公司高园林的绿化，他当时负责清点每天原告叫来搞草坪绿化的人数，费用的结算时原告和陶运立谈。而且被告答应支付给其的每月4000元工资也没有支付。审理中，原告还申请李某出庭作证，李某陈述其是被告祥辉公司东城福园草坪绿化项目的项目经理，原告确是在杨家圩广场搞草坪维护绿化工作，具体费用及工作时间其不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告祥辉公司欠其劳务费用，应当证明其与被告之间存在劳务合同关系，从现有证据来看，原告提供的收据和证明均是陶某签字，原告未能提供充分证据证明陶某系被告的工作人员，对该收据和证明的载明的内容，本院不予采信。原告提供与号码为153××××2164的短信聊天截屏未提供原始载体，也未提供证据证明上述号码的所有人是被告的人员。此外原告主张李某系被告公司的工作人员，其证人证言可以证实双方劳务关系，亦未提供证据证明。综上，原告所提供的证据均未能证明其与被告之间的劳务合同关系，应当承担举证不能的法律后果。对原告主张的劳务工资81747元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
驳回原告方明明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取922元，由被告方明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一七年八月七日
书 记 员 雷翼瑶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初172号
原告张永衡，男。
委托代理人高智衡，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人凌晨，湖南业达律师事务所实习律师。
原告张广衡，男。
被告张湘衡，男。
原告张永衡、张广衡与被告张湘衡法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任记录。原告张永衡及其委托代理人高智衡、凌晨，被告张湘衡到庭参加了诉讼。原告张广衡经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永衡、张广衡诉称：被继承人张寄成于2015年7月因病身故，生前育有三子即两原告张永衡、张广衡以及被告张湘衡。被继承人生前留有位于雁峰区余徳堂70号5室，面积为29.74平方米住房一套，以及社保抚恤金、丧葬费43680元。被继承人身后事由原、被告三兄弟共同承担，但被告在办理完被继承人张寄成后事后，拿出一份伪造的遗嘱，企图将房产占为己有，并在未告知两原告的情形下，独自领取了抚慰金、丧葬费43680元。两原告为此多次找被告协商此事，但被告竟声称只有原告同意放弃房产的继承权才同意分割抚恤金、丧葬费。被告所为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、两原告与被告共同继承被继承人张寄成的遗产43680元现金；2、两原告分别继承被继承人张寄成位于衡阳市雁峰区余德堂住房的三分之一产权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、街道居委会出具的证明文件，用以证明原、被告的主体资格；2、被继承人张寄成的死亡待遇结算表，用以证明被继承人的抚恤金由被告领取；3、房地产评估报告，用以证明被继承人张寄成的遗留房屋评估价值为88016元；4、原、被告签订的后事协议，用以证明原、被告在被继承人张寄成去世后对遗产作出协商分割。
被告张湘衡对原告提供的证据不持异议。
被告张湘衡辩称：被继承人张寄成的抚恤金、丧葬费由被告领取，原告是知道的，因张寄成生前及后事都是由被告在护理及处理。被继承人生前留下的房屋29.74平方米，建议按法律规定由三人平均继承。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、2016年3月17日证明一份，用以证明张寄成的后事由被告负责；2、2015年9月19日证明一份，用以证明堂兄对父亲财产的处理意见；3、2015年7月16日后事协议，用以证明父亲的后事安排；4、遗书，用以证明父亲房屋归被告；5、2016年4月6日收条二份，用以证明张广衡收到父亲抚恤金14560元，张永衡收到父亲抚恤金及诉讼费16560元。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见，对证据1有异议，证人没有出庭作证，与本案没有关联性；对证据2-3没有异议，对证据4有异议，不符合自书遗嘱的法定要件；对证据5无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1证人没有出庭作证，对所证明的内容本院不予确认，对证据2、3、5原告无异议，本院予以确认，对证据4自书遗嘱不符合形式要件，且见证人已予以否认，故本院不予确认。
本院根据审核认定的证据及原、被告的庭审陈述，确认本案如下事实：被继承人张寄成与魏淑植系夫妻关系，1955年3月1日生育大儿子张湘衡，于1958年8月15日生育二儿子张广衡，于1962年3月18日生育三儿子张永衡。魏淑植于1998年去世，张寄成于2015年7月15日去世。张寄成与魏淑植生前留有遗产衡阳市雁峰区余徳堂70号105房住宅一套，建筑面积29.63平方米，该房屋被湖南德立房地产土地评估有限公司评估，总价为88016元。张寄成抚恤金为43680元，在本案审理过程中，原、被告已自行将该抚恤金协商处理完毕，原告撤回了第一项诉请。
本院认为：衡阳市雁峰区余徳堂70号105房系张寄成与魏淑植的合法财产，原、被告均系张寄成和魏淑植的儿子，系第一顺序继承人，在张寄成与魏淑植死亡后，依法对该房屋享有继承权。该房屋已被评估机构评估作价，按价值88016元，原、被告应均等分配，即每人分得29338.6元。被告表示愿意接受该房，故该房判归被告为宜，被告应另行支付原告每人29338.6元。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一、二款、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于衡阳市雁峰区余徳堂70号105房（建筑面积29.63平方米）归被告张湘衡所有；
二、被告张湘衡在本判决生效之日起十日内支付原告张永衡、张广衡房屋价值款各29338.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，由原告张永衡负担964元，张广衡负担964元，被告张湘衡负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 李仕英
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁 璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承:
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第二款：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初172号原告张永衡，男。委托代理人高智衡，湖南业达律师事务所律师。委托代理人凌晨，湖南业达律师事务所实习律师。原告张广衡，男。被告张湘衡，男。原告张永衡、张广衡与被告张湘衡法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任记录。原告张永衡及其委托代理人高智衡、凌晨，被告张湘衡到庭参加了诉讼。原告张广衡经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永衡、张广衡诉称：被继承人张寄成于2015年7月因病身故，生前育有三子即两原告张永衡、张广衡以及被告张湘衡。被继承人生前留有位于雁峰区余徳堂70号5室，面积为29.74平方米住房一套，以及社保抚恤金、丧葬费43680元。被继承人身后事由原、被告三兄弟共同承担，但被告在办理完被继承人张寄成后事后，拿出一份伪造的遗嘱，企图将房产占为己有，并在未告知两原告的情形下，独自领取了抚慰金、丧葬费43680元。两原告为此多次找被告协商此事，但被告竟声称只有原告同意放弃房产的继承权才同意分割抚恤金、丧葬费。被告所为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、两原告与被告共同继承被继承人张寄成的遗产43680元现金；2、两原告分别继承被继承人张寄成位于衡阳市雁峰区余德堂住房的三分之一产权；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、街道居委会出具的证明文件，用以证明原、被告的主体资格；2、被继承人张寄成的死亡待遇结算表，用以证明被继承人的抚恤金由被告领取；3、房地产评估报告，用以证明被继承人张寄成的遗留房屋评估价值为88016元；4、原、被告签订的后事协议，用以证明原、被告在被继承人张寄成去世后对遗产作出协商分割。被告张湘衡对原告提供的证据不持异议。被告张湘衡辩称：被继承人张寄成的抚恤金、丧葬费由被告领取，原告是知道的，因张寄成生前及后事都是由被告在护理及处理。被继承人生前留下的房屋29.74平方米，建议按法律规定由三人平均继承。被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、2016年3月17日证明一份，用以证明张寄成的后事由被告负责；2、2015年9月19日证明一份，用以证明堂兄对父亲财产的处理意见；3、2015年7月16日后事协议，用以证明父亲的后事安排；4、遗书，用以证明父亲房屋归被告；5、2016年4月6日收条二份，用以证明张广衡收到父亲抚恤金14560元，张永衡收到父亲抚恤金及诉讼费16560元。原告对被告提供的证据发表如下质证意见，对证据1有异议，证人没有出庭作证，与本案没有关联性；对证据2-3没有异议，对证据4有异议，不符合自书遗嘱的法定要件；对证据5无异议。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1证人没有出庭作证，对所证明的内容本院不予确认，对证据2、3、5原告无异议，本院予以确认，对证据4自书遗嘱不符合形式要件，且见证人已予以否认，故本院不予确认。本院根据审核认定的证据及原、被告的庭审陈述，确认本案如下事实：被继承人张寄成与魏淑植系夫妻关系，1955年3月1日生育大儿子张湘衡，于1958年8月15日生育二儿子张广衡，于1962年3月18日生育三儿子张永衡。魏淑植于1998年去世，张寄成于2015年7月15日去世。张寄成与魏淑植生前留有遗产衡阳市雁峰区余徳堂70号105房住宅一套，建筑面积29.63平方米，该房屋被湖南德立房地产土地评估有限公司评估，总价为88016元。张寄成抚恤金为43680元，在本案审理过程中，原、被告已自行将该抚恤金协商处理完毕，原告撤回了第一项诉请。本院认为：衡阳市雁峰区余徳堂70号105房系张寄成与魏淑植的合法财产，原、被告均系张寄成和魏淑植的儿子，系第一顺序继承人，在张寄成与魏淑植死亡后，依法对该房屋享有继承权。该房屋已被评估机构评估作价，按价值88016元，原、被告应均等分配，即每人分得29338.6元。被告表示愿意接受该房，故该房判归被告为宜，被告应另行支付原告每人29338.6元。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一、二款、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、位于衡阳市雁峰区余徳堂70号105房（建筑面积29.63平方米）归被告张湘衡所有；二、被告张湘衡在本判决生效之日起十日内支付原告张永衡、张广衡房屋价值款各29338.6元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894元，由原告张永衡负担964元，张广衡负担964元，被告张湘衡负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  李仕英二〇一六年五月二十五日代理书记员  丁 璐校对人：丁    璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款：遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第二款：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广东省阳东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳东法行非诉审字第3号
申请执行人：阳东县卫生和计划生育局。住所地：阳东县清泉路3号。
法定代表人：何尧，局长。
委托代理人：李俊聪，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
委托代理人：谢安，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
被执行人：谢家伟，男，1979年2月6日生，汉族，农村居民，住广东省阳东县红丰镇麻汕村委会朝金村西十巷11号，公民身份号码：441723197902066111。
被执行人：王文君，女，1984年1月14日生，汉族，农村居民，住广东省阳东县红丰镇麻汕村委会朝金村西十巷11号，公民身份号码：220621198401140525。
申请执行人阳东县卫生和计划生育局于2014年4月1日向本院提出申请，请求强制执行其于2013年10月19日作出的东人口计生局征决字（2013）第HF2003号征收社会抚养费决定。2014年4月18日，申请执行人以其作出处罚程序不合法为由又申请撤回本次申请。
本院认为：申请执行人撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，现裁定如下：
准许申请执行人阳东县卫生和计划生育局撤回本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 颖
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初136号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人田宏锐，男，1978年3月21日出生，汉族，出生于河北省临西县，中共党员，专科文化，河北省临西县公安局刑警大队综合中队指导员，住河北省临西县太行明珠东区，无前科。因涉嫌徇私枉法罪，于2016年9月9日被清河县人民检察院决定取保候审，2017年8月10日，被河北省清河县人民法院决定取保候审。
被告人田宏锐涉嫌徇私枉法罪一案，由河北省邢台市中级人民法院于2017年7月26日以(2017)冀05刑辖39号指定管辖决定书，指定清河县人民法院管辖。河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人田宏锐犯徇私枉法罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人田宏锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人田宏锐担任枣园派出所所长期间，该派出所受理陈某1被故意伤害一案，3月13日陈某1被鉴定为轻伤二级，在侦办此案过程中，被告人田宏锐接受陈某2说情、宴请，对被锁定为犯罪嫌疑人的滕某1未采取任何强制措施，而是徇私情，在其主持下进行调解，4月17日双方达成轻伤害案件谅解协议书，陈某1撤回控告后，才将滕某1刑事拘留，三天后变更为取保候审。对该案中顶替其他犯罪嫌疑人的滕某2，因其是陈某2的职工，碍于情面，在被害人陈某1有七八个人对其进行殴打的陈述与犯罪嫌疑人滕某1、滕某2的供述存在诸多矛盾的情况下，未继续侦查，故意将共同犯罪认定为个人犯罪，未采取任何强制措施，不予立案侦查。由于被告人田宏锐在侦办陈某1被伤害案件中徇私情，未及时对滕某1采取强制措施，未对滕某2进一步侦查，致使滕某1、柏某、张某、戚某（在逃）自2015年3月13日陈某1被鉴定为轻伤二级至2015年4月17日滕某1被刑事拘留期间在邢临高速公路抢劫4次，其中1次在山东省高唐县内，多家国家级媒体对此关注，引起恶劣社会影响。柏某和张某因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月17日被临西县公安局刑事拘留，经临西县公安局侦查终结，于2017年3月15日向临西县人民检察院移送审查起诉，后临西县人民检察院认为临西县公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足；对于是否实施加害行为，只有一名同案犯供述证实，且该供述不稳定，不符合起诉条件，依刑诉法第一百七十一条第四款规定，决定对柏某、张某不起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证临西县公安局刑事卷宗陈某1被伤害一案的卷宗复印件、滕某1等人邢临高速抢劫案的刑事卷宗复印件、邢台市人民检察院起诉书、邢台市中级人民法院判决书、河北省临西县人民检察院不起诉决定书两份、临西县公安局出具的田宏锐的工作履历证明、田宏锐手写的自首材料、户籍信息等，证人陈某1、滕某1、滕某2、陈某2、李某1、周某1、陈某3、马某1、周某2、马某2、李某2、陈某4、范某、于某、柏某、张某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田宏锐作为司法工作人员，徇私枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使他及时受追诉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，已构成徇私枉法罪。公诉机关指控被告人田宏锐犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田宏锐在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田宏锐系初犯，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田宏锐犯徇私枉法罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 李金排
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 倪晓筠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第88号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姜某。2012年3月12日因开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；2013年3月9日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2013年3月25日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日；2013年9月26日因为他人提供毒品被嘉善县公安局行政拘留十日、因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日，2013年11月23日被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1005号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月初一天晚上，被告人姜某与陈某事先经电话联系，在嘉善县魏塘街道施家路苏宁电器门口北侧路旁，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员陈某。案发后，公安机关在被告人姜某处扣押甲基苯丙胺1.44克。
另查明，被告人姜某归案后如实向公安机关供述了自己的罪行。
另查明，被告人姜某因涉嫌开设赌场罪于2011年9月27日被刑事拘留，2012年3月，本院以开设赌场罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，姜某于2012年3月14日被释放，其缓刑考验期至2013年9月26日止。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言，辨认笔录，证据保全决定书，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，释放通知书，执行通知书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，重量共计约1.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人姜某曾多次被行政拘留，酌情从重处罚。被告人姜某系以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时考虑被告人吸食毒品的情节。被告人姜某因开设赌场罪被判处缓刑，在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪并罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）嘉善刑初字第52号刑事判决中对被告人姜某宣告缓刑一年六个月的执行部分；被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（其中8000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的五个月零十七天，即自2013年10月16日起至2014年9月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陆颖晖
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第173号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人彭伟，男，1983年11月26日出生，汉族。
被执行人杨晓平，女，1983年11月17日出生，汉族，系被执行人彭伟之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月10日作出的冷计生征决字（2014）第X1075号决定。
本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1075号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1075号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1075号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年九月十二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2344号
原告：张丽艳
被告：刘连文
原告张丽艳诉被告刘连文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽艳诉称,2014年1月27日，被告刘连文以投资工程为由向原告借款4万元，约定工程完工后一次还清。原告于借款当日在建设银行将4万元现金转帐给被告刘连文。现在被告刘连文以各种理由推拖不还此款。故诉至法院，要求被告偿还原告借款4万元及自起诉之日起至付清借款之日止的利息，并承担诉讼费。
被告刘连文辩称，我给原告写的借条属实，原告确实将4万元打在我的卡里。但该借条的内容是原告与刘东升叫我代笔写的，我的卡自2013年1月起一直存放在刘东升那儿，由刘东升使用。我已报案，我怀疑原告与刘东升合伙诈骗。我在公安局提供了实际身份证名叫刘锋宇即所谓刘东升的建行卡取款明细。我不知道刘东升何时将此4万元取走。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘连文借原告张丽艳4万元，并给原告张丽艳写有借条一份，写明“借条，因投资需求，借张丽艳肆万元正，工程完工后，一次还清。特立此据，刘连文。2014年1月27日。刘东升。”至于“刘东升”的签字，原告陈述被告刘连文让刘连文的朋友刘东升在借条上签字。被告陈述是原告和刘东升让其代笔写借条。原告于写借条当日和被告一起到瓦房店市建设银行将4万元打在被告的银行卡里。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、建设银行存款凭条及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经本庭开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告张丽艳借给被告刘连文4万元，有被告亲笔书写的借条及银行存款凭条为证，并且被告承认原、被告一起到建设银行去将款转到被告卡上。故本案事实清楚、证据充分。被告应偿还给原告4万元及利息。至于被告反驳称被告银行卡一直在刘东升处使用，系被告与刘东升之间的债权债务关系，被告依据相关证据可另行起诉。综上，原告诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘连文于本判决生效后三十日内给付原告张丽艳借款
4万元及利息（自2015年3月20日起至借款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘连文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共3页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8259号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告黄忠。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1594元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴安安
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4818号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师
被告：吴方敏，男，汉族，1986年11月26日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告吴方敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回对被告吴方敏的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告吴方敏起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告吴方敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 严 岑
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执271-1号
申请执行人薛晓良，男，汉族，生于1963年5月3日，高中文化。
申请执行人闫万花，女，汉族，生于1963年8月17日，高中文化。
被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组。
负责人薛家伟，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2016）陕0581民初25号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，申请标的为6550元，申请费50元。
在执行过程中，经本院强制划拨被执行人在金融机构的存款6600元，并兑付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0581民初25号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 师 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7930号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：薛琳，女，1987年12月9日出生，汉族，住玉环县。
原告钱斌与被告薛琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告薛琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1400元，并支付利息100.28元（结算至2017年8月3日）；2.被告支付自2017年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告薛琳和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月17日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1400元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告薛琳未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录各1份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款1400元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月17日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款，借款金额为1400元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议约定借款期限均为7天，借款年利率分别为24%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述1400元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金1400元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月3日止的利息，经本院核算为99.41元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年8月4日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛琳归还原告钱斌借款本金1400元，支付至2017年8月3日止的利息99.41元，并按照年利率24%支付自2017年8月4日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛琳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 沈文静
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7930号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住余姚市。被告：薛琳，女，1987年12月9日出生，汉族，住玉环县。原告钱斌与被告薛琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告薛琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1400元，并支付利息100.28元（结算至2017年8月3日）；2.被告支付自2017年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告薛琳和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月17日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1400元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告薛琳未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录各1份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款1400元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月17日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款，借款金额为1400元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议约定借款期限均为7天，借款年利率分别为24%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述1400元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金1400元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月3日止的利息，经本院核算为99.41元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年8月4日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛琳归还原告钱斌借款本金1400元，支付至2017年8月3日止的利息99.41元，并按照年利率24%支付自2017年8月4日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛琳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十六日代书 记员  沈文静??
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2500号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码0607515-2。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人黄亮。
被告尧厚胜。
被告周丝荣。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告尧厚胜、周丝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告尧厚胜、周丝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告尧厚胜于2014年4月17日在原告处借款16万元用于家具销售，借款期限为12个月，借款月利率为9‰，被告以其房产为该笔借款进行抵押，并已办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至本院要求1.被告尧厚胜、周丝荣立即归还借款本金159976.53元及利息（截止2015年8月28日止结欠利息2034.34元并按月利率12.0375‰承担2015年8月28日起至判决付款之日利息）；2.要求判令被告尧厚胜、周丝荣以抵押财产承担抵押担保责任，以尧厚胜抵押的房产拍卖、变卖价格优先受偿；3.诉讼费由被告负担。
被告尧厚胜、周丝荣未作答辩。
经审理查明，被告尧厚胜、周丝荣系夫妻关系。2014年4月15日原告与被告尧厚胜签订《个人借款合同》，合同主要约定：1.被告尧厚胜向原告借款16万元用于家具销售，借款期限为12个月，自2014年4月15日至2015年4月14止；2.借款月利率为中国人民银行公布实施的壹年期贷款基准利率上浮80％，逾期利息为在借款利率的基础上加收50％；3.还款方式为按月付息，到期还本，每月21日为付息日；4.担保方式为抵押担保。同日，原告与被告尧厚胜、周丝荣签订了《抵押合同》，合同主要约定两被告同意以被告尧厚胜所有的坐落在抚州市文昌大道西侧（豪德贸易广场银座）房产证号为抚房权证青一字第00120**号房屋为该笔涉案借款进行抵押担保，并于2014年4月16日办理了抵押登记，他项权证号为抚房他证金开字第2014-03**号。上述合同签订后，原告于2014年4月17日依约向被告尧厚胜发放借款16万元，但被告未能按期归还借款本息，截止2015年12月23日，被告尚欠原告本金159976.53元以及利息9544.64元。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、抵押物明细表、房产证复印件、他项权证复印件、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告尧厚胜签订的《个人借款合同》及原告与被告尧厚胜、周丝荣签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，依法受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告尧厚胜理应按合同约定如期归还借款本金及利息，现借款期限已满，被告尧厚胜未履行还本付息的义务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告偿还借款本金159976.53元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款的利息及逾期利息，《个人借款合同》中有明确的规定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周丝荣系被告尧厚胜的妻子，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，且被告周丝荣同意该笔借款的抵押担保，故该借款属于夫妻共同债务，被告周丝荣对该借款本息承担共同还款责任。被告尧厚胜以其所有的房产作为抵押物为该涉案借款提供担保并办理了抵押登记，原告自该房产抵押登记时享有抵押权。现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条第二款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧厚胜、周丝荣于本判决生效之日起五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金159976.53元、利息及逾期利息9544.64元（逾期利息暂计算至2015年12月23日），之后的逾期利息按照中国人民银行公布实施的壹年期贷款基准利率上浮80％后再上浮50％计算至本判决限定的债务履行期届满之日止；
二、如被告尧厚胜、周丝荣未按上述第一项履行，原告抚州农村商业银行股份有限公司可依法对被告尧厚胜所有的抵押房产（他项权证号为抚房他证金开字第2014-03**号）及对应的土地使用权拍卖、变卖或者折价后的价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.22元，由被告尧厚胜、周丝荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅美琴
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 游佩英
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03781号
原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司。住所地：咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人李长江，系该公司总经理。
委托代理人王慜，委托权限：特别授权。
委托代理人王景彬，委托权限：特别授权。
被告陈鸿衍。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司与被告陈鸿衍物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐丽诗
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1263号
申请执行人：刘雨龙；
被执行人：高建涛盖永彬；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初189号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-12立案执行。执行标的为65,000.00元。经本院执行，被执行人已支付65,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1263号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第59号
罪犯周勇，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在茶陵监狱服刑。
湘潭县人民法院于2013年1月10日作出（2012）潭刑初字第422号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯周勇有期徒刑二年，附加罚金人民币二万元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯周勇在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周勇在执行期间，能够端正劳动态度，虽体弱，但能努力完成安排的劳动任务，能严格遵守监规，接受教育改造，并能主动向干部汇报其思想状态。能够积极参加思想、文化、技术学习，学习态度端正，严格遵守各项学习制度和守则，无违规情况，考核得分39.8分。该犯近期发生不明原因身体消瘦，呈病犯，监狱已采取措施积极治疗。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭敏慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3538号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，1979年6月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：周春华，女，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告周春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗琳
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执151号
申请执行人梁淑梅。
申请执行人金少杰。
本院在执行梁淑梅诉金少杰民间借贷纠纷一案中，依据（2016）0823民初4号民事调解书所确定的内容，被执行人金少杰偿还申请执行人梁淑梅案件款30000元，负担案件受理费500元，执行费350元。现查明被执行人金少杰名下有存款，依照《中华人民
冻结并扣划被执行人金少杰在银行存款至30850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李军杰
审判员 唐国兵
二〇一六年十一月一日
书记员 陈巧珍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初3114号
原告：额敏县新成农机有限公司。
住所地：新疆塔城地区额敏县额乌路**号。
法定代表人：康军，系该公司经理。
委托代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：于新宏，男，1971年4月28日出生，汉族，兵团第九师162团农民。
被告：利世良，男，1973年2月5日出生，汉族，兵团第九师162团农民。
原告额敏县新成农机有限公司（以下简称：新成农机公司）与被告于新宏、利世良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告新成农机公司的委托代理人耿新龙，被告于新宏、利世良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新成农机公司诉称，2015年8月6日，第一被告从原告处赊购TS904拖拉机一台，单价132000元，双方约定2015年12月30日给付6万元，剩余欠款于2016年5月30日还清，双方于当日签订了还款协议书，该协议书中约定了还款时间及利息的承担、逾期还款承担违约金及引发诉讼受诉地法院的管辖，及由此产生的代理费均由被告承担，第二被告在该还款协议上为第一被告提供了担保，该欠款经原告多次向被告索要未果，故起诉人民法院，请求判令：二被告给付原告购车款121000元，利息29380元、代理费7800元，合计158180元。并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。
被告于新宏辩称，欠钱是事实。数额也是对的。但原告说被告不还钱，被告不是不还，是真的没有钱。被告找过原告好多次，被告说给原告还钱呢，被告让原告不要起诉，被告这几年经济条件不好，种地亏了，现在被告还有农作物没有卖掉，购买的机器也老坏，也没有挣到什么钱。
被告利世良辩称，被告是担保人，第一被告欠钱是事实，欠款数额也是对的。但现在确实还不上，第一被告只能慢慢还。如果实在还不上，原告可以把车拿走。
审理查明，2015年8月6日，第一被告从原告公司赊购TS904拖拉机一台，价值为132000元，当日双方签订了书面的还款协议书一份，该协议书约定，第一被告于2015年12月30日给付原告购车款6万元，欠款期间按照千分之十计算月息，剩余欠款于2016年5月30日还清本息，如二被告不能按期还款，则每日按照二被告所欠金额千分之一计算向原告支付违约金，被告还需向原告支付因诉讼产生的代理费用，并约定了由第二被告为第一被告提供连带担保，担保期限为两年，上述协议书签订后，原告、二被告在该协议书上签字盖章。原告在双方还款协议签订后即将第一被告购买的拖拉机向其进行了交付，但第一被告仅在2016年5月6日给付了原告购车款7000元，在原告将二被告起诉至本院后又在2016年12月24日给付了原告购车款4000元，其他剩余的购车款二被告均未能按照约定给付原告，原告在向二被告索要欠款未果后，遂将二被告起诉至本院。
本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护，第一被告欠原告的购车款121000元，有原告、二被告的当庭陈述以及双方签订的《还款协议合同书》等证据足以证实。第一被告应当遵守诚实信用原则，按照双方的约定给付原告上述欠款，不予给付，已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务，故原告要求第一被告给付购车欠款121000元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的欠款期间的利息及违约利息损失，因双方在《还款协议合同书》中有明确约定，第一被告违约的事实也存在，原告主张欠款期间的利息及逾期的违约利息损失符合法律规定，且原告上述违约利息计算的方式、方法结果低于双方合同中约定的违约利息计算方式、方法结果，原告的上述行为属于减轻被告的违约责任，本院在此应对予以尊重，故对原告上述欠款期间利息及违约利息损失的主张本院均予以支持。第二被告作为第一被告的连带担保人，在《还款协议合同书》中明确约定了第二被告的担保责任及其担保期限为两年，因此，现原告要求第二被告承担本案连带担保责任的诉讼主张符合法律规定，本院在此亦予以支持。对原告主张的代理费7800元，虽然原、被告双方在《还款协议合同书》有约定该笔费用由被告来承担，但是原告仅在庭审中提供了代理费7800元的收款收据，没有提供正规的官方发票，也未向法庭提供原告与代理人之间的委托代理合同，且庭审中被告也不认可原告提供的收款收据凭证，故原告应当承担举证不能的不利后果，故本院在此对原告的该项主张不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于新宏于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告额敏县新成农机有限公司购车欠款121000元、欠款期间利息10890元〔121000×9个月（2015年8月6日－2016年5月30日）×10‰〕、逾期违约利息16940元〔121000元×2％×7个月（2015年5月30日－2016年12月30日），以上合计148830元。
二、被告利世良承担本案的连带清偿责任。
三、驳回原告额敏县新成农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额170160元。案件受理费3704元，减半收取1852元，投递费150元，合计2002元（原告已预交），由被告于新宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 赛
二〇一七年一月九日
书记员 王梅杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第823-2号
原告刘素生，住石家庄市桥西区。
被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人彭素丽，董事长。
被告何明照，住所地石家庄市裕华区。
被告彭素丽，住石家庄市裕华区。
本院受理的原告刘素生诉被告石家庄何东房地产开发有限公司、何明照、彭素丽借款合同纠纷一案，经原告申请并提供担保，本院作出（2014）长民二初字第823号民事裁定书，对被告的财产进行了冻结、查封。现原告向本院提出申请，要求解除对被告部分财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告石家庄何东房地产开发有限公司名下位于兴隆镇十四顷村面积为33333平方米、证号为兴变（2013）038号的土地查封。
审判员 闫振洲
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 博
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初875号
原告：左某甲，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
被告：张某，女，1984年1月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告左某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左某甲、委托代理人郑立芝到庭参�诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为琐事吵闹，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚并分割家庭财产。
被告张某未作答辩。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女孩，取名左某乙，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻间发生矛盾。2016年2月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚并分割家庭财产。
本院认为：原�被告婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年五月三日
书记员 周亚楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初259号
原告吴强，男，1956年11月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告吴强诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员雷奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某甲、某乙号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2014年8月11日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告吴强身份证复印件及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2015年3月27日，原、被告经充分协商，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某甲、某乙号的房屋（建筑面积分别为41.7平方米、33.86平方米）出售给原告，总房价分别为171000元、138900元，合同同时约定一次性付款。合同签订后，原告向被告付清所有购房款，被告同时将原告所购房屋交付原告。南充市房地产管理局分别于2015年3月27日对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
庭审后，被告书面声明已收到了原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告吴强办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某甲、某乙号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第317号
原告临沂市泰尔化工科技有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄工业园。
法定代表人尤佩连。
被告临沂冠铭木业有限公司，住所地临沂市兰山区马厂湖镇林滕路北。
法定代表人张洪海。
本院在审理（2015）临兰商初字第1315号原告临沂市泰尔化工科技有限公司与被告临沂冠铭木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂冠铭木业有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月四日
书记员 史运芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6889号
原告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：叶某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告贾某与被告叶某、陈某、兰某、徐某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告叶某经本院传票传唤，被告陈某、兰某、徐某经本院于2017年10月1日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款240000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告因做生意资金周转不开向原告借款并出具借条一张，承诺在2017年4月3日保证还清借款。被告陈某、兰某、徐某等三人自愿为叶某担保并承担连带清偿责任。并出具保证合同一份。借款期限已过，经原告催要，被告至今未付。
被告叶某、陈某、兰某、徐某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月4日，被告叶某向原告借款240000元，由被告叶某给原告出具借条一张，有被告陈某、兰某、徐某在借条上以担保人身份签名，约定还款时间为2017年4月3日；同日，被告陈某、兰某、徐某给原告出具保证借款担保承诺书，约定被告陈某、兰某、徐某承担连带保证责任，担保至本息付清为止。借款到期后，经原告催要，被告未付，遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的2017年3月4日由被告叶某、陈某、兰某、徐某给原告出具借条、借款人承诺书、保证借款担保承诺书及原�的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶某借原告款240000元，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。因此，原、被告之间形成债权债务关系，被告在约定期限未偿还借款的行为，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事偿付责任。原告要求被告叶某偿付借款240000元的主张，合法有据，本院予以支持。根据约定，被告陈某、兰某、徐某承担连带保证责任，担保责任至借款人本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告与被告叶某约定的还款期限为2017年4月3日，担保�限届满之日为2019年4月2日，原告诉讼之日并未超过担保期限，故被告陈某、兰某、徐某应承担保证责任。因此，原告要求被告履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈某、兰某、徐某承担责任后有权向债务人叶某追偿。被告叶某、陈某、兰某、徐某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶某欠原告贾某借款240000元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告陈某、兰某、徐某对上述借款承担连带保证责任；
三、被告陈某、兰某、徐某承担责任后，有权向债务人叶某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告叶某负担，被告陈某、兰某、徐某负连带责任；公告费400元，由被告陈某、兰某、徐某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人�陪审员高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6889号原告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：叶某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。原告贾某与被告叶某、陈某、兰某、徐某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告叶某经本院传票传唤，被告陈某、兰某、徐某经本院于2017年10月1日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款240000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告因做生意资金周转不开向原告借款并出具借条一张，承诺在2017年4月3日保证还清借款。被告陈某、兰某、徐某等三人自愿为叶某担保并承担连带清偿责任。并出具保证合同一份。借款期限已过，经原告催要，被告至今未付。被告叶某、陈某、兰某、徐某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月4日，被告叶某向原告借款240000元，由被告叶某给原告出具借条一张，有被告陈某、兰某、徐某在借条上以担保人身份签名，约定还款时间为2017年4月3日；同日，被告陈某、兰某、徐某给原告出具保证借款担保承诺书，约定被告陈某、兰某、徐某承担连带保证责任，担保至本息付清为止。借款到期后，经原告催要，被告未付，遂引起诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的2017年3月4日由被告叶某、陈某、兰某、徐某给原告出具借条、借款人承诺书、保证借款担保承诺书及原�的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶某借原告款240000元，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。因此，原、被告之间形成债权债务关系，被告在约定期限未偿还借款的行为，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事偿付责任。原告要求被告叶某偿付借款240000元的主张，合法有据，本院予以支持。根据约定，被告陈某、兰某、徐某承担连带保证责任，担保责任至借款人本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告与被告叶某约定的还款期限为2017年4月3日，担保�限届满之日为2019年4月2日，原告诉讼之日并未超过担保期限，故被告陈某、兰某、徐某应承担保证责任。因此，原告要求被告履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈某、兰某、徐某承担责任后有权向债务人叶某追偿。被告叶某、陈某、兰某、徐某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶某欠原告贾某借款240000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告陈某、兰某、徐某对上述借款承担连带保证责任；三、被告陈某、兰某、徐某承担责任后，有权向债务人叶某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告叶某负担，被告陈某、兰某、徐某负连带责任；公告费400元，由被告陈某、兰某、徐某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋人�陪审员高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十二月十九日书 记 员  万 英
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督153号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人拉毛才旦。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人拉毛才旦于2015年3月18日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计49428.6元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人拉毛才旦偿还贷款本金及利息共计49428.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人拉毛才旦应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计49428.6元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执748号
申请执行人：王祥福，男，1968年9月24日出生，住德城区新湖南路。
被执行人：王泽瑞，男，1976年4月24日出生，住武城县顺河西街。
被执行人：王建红，男，1978年8月1日出生，住德州市德城区新领路。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3534号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3534号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红五月十五日
书记员 郭 锐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02135号
申请执行人王桂英，女，1948年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人王桂英与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02587号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠王桂英借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给王桂英。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由王桂英预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给王桂英），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02587号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1031号
原告焦作市宇见生物科技有限公司，住所地河南省修武县五里源乡派出所东侧，组织机构代码06380716-X。
法定代表人杨小江，经理。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告驻马店市大唐工贸有限公司，住所地驻马店市文明路南段路西地税所南，组织机构代码68179662-1。
法定代表人陈立松，总经理。
委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
原告焦作市宇见生物科技有限公司与被告驻马店市大唐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，且均具有良好的商业信誉。2015年5月中旬，原告业务经理与被告法定代表人之间以短信及电话方式约定，由原告向被告提供豆粉55吨，单价为4100元/吨，货到即付款。之后，原告依约先后于5月19日、22日分别两批向被告供货55.07吨。但被告却以原告同第三方有经济纠纷为由，将上述货物全部扣留且拒付货款。被告的违约行为已给原告造成了重大的经济损失，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款220500元；2、案件受理费、保全费等由被告负担。
被告在答辩期间对管辖权提出异议认为，原告起诉被告驻马店市大唐工贸有限公司买卖合同纠纷，驻马店市大唐工贸有限公司作为唯一被告，因被告注册地在驻马店市，住址也在驻马店市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告主张与被告存在买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地以及合同履行地人民法院管辖对本案均有管辖权。本案原告诉请被告支付货款，虽然原告诉称双方约定了货到付款，但对于货到地约定为驻马店市，属于约定不明的情形。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告作为接受货币一方，其所在地即合同履行地。经查，原告所在地位于修武县人民法院辖区内，故该案修武县人民法院具有管辖权。综上所述，被告管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告负担，本裁定生效后十日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 许林林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初38号
原告：闫华，男，1969年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：卢振瑞，男，1952年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：卢兴台，男,1986年2月2日生，汉族，住址同上。
被告：李道英，女，1954年6月7日生，汉族，住址同上。
被告：王漫，女，1989年4月21日生，汉族，住址同上。
上述四被告共同委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告闫华与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华及其委托诉讼代理人宋伟、被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫及其委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费7416.04元、住院伙食补助费900元、营养费648元、误工费7200元、护理费1440元、交通费200元，共计17804.04元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日7时许，被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫一家四口在原告家门口辱骂并殴打原告，造成原告受伤，入住徐州市贾汪区人民医院。该纠纷经徐州市公安局江庄派出所处理，分别对四被告进行了行政拘留及罚款。四被告对原告的损失迟迟不予赔偿，为了维护原告的合法权益，特请求法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫辩称，1、对本次纠纷发生的事实及公�机关作出的行政处罚决定书均无异议。2、原告闫华在本案互殴事件中存在过错，其应承担相应的责任。3、原告闫华所受损害是因对被告王漫实施侵权行为所造成，且在治疗过程中存在小伤大治，对于不合理及擅自扩大的损失应当予以扣除。4、请求法院查明案件事实，分清责任，公正裁决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市公安局江庄派出所接处警工作登记表、徐州市公安局贾汪分局行政处罚决定书、徐州市公安局江庄派出所询问笔录、光盘、徐州市贾汪区人民医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、X线摄片报告单、病情诊断证明、费用清单、医疗费发票、常住人口登记卡等证据，对方对证据已质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告闫华与被告卢振瑞、卢�台、李道英、王漫系邻居关系，被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫系一家人。2017年9月12日8时许，原告闫华在其家门口与被告卢振瑞、卢兴台、李道英、王漫因邻里琐事发生口角，继而原、被告相互殴打，被告卢振瑞、卢兴台将原告闫华致伤。原告闫华于当日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫伤，右足第3趾远节趾骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议1个月内勿从事垂体力劳动；3、2周后回院复查，不适随诊。病情诊断为：患者因外伤致全身多处软组织挫伤，右足第3趾远节趾骨骨折，注意休息一个月。住院18天，支付医疗费7416.04元。原告闫华系农业户口。
另查明，2017年11月20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]489号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，王漫因邻里琐事殴打卢莉。”故对被告王漫作出拘留7天，罚款500元。2017年11月21日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]490号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，李道英因邻里琐事殴打闫旭、卢莉。”故对被告李道英作出拘留9天，罚款500元。2017年11月20日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]492号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，卢振瑞因邻里琐事殴打闫华、闫旭。”故对被告卢振瑞作出拘留9天，罚款500元。2017年12月4日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]493号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，卢兴台因邻里琐事殴打闫华、闫旭。”故对被告卢兴台作出拘留9天，罚款500元。同时，2017年12月4日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（江）行罚决字[2017]494号行政处罚决定书，其内容为：“2017年9月12日8时许，在贾汪区，闫华因邻里琐事殴打卢兴台、王漫。”故对原告闫华作出拘留8天，罚款500元。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相关损失。本案中，原、被告双方系邻居关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，后互相殴打，致原告闫华受伤。双方本可采取其他方式解决矛盾，但双方均未克制自己情绪。被告卢振瑞、卢兴台共同将原告闫华致伤，其存在相应过错，应承担50%的责任。本案中，原告闫华亦未能克制自己的情绪，妥善解决双方的矛盾，而是采取与被告卢振瑞、卢兴台互相吵骂的行为，其亦存在一定过错，应承担50%的责任。原告闫华在庭审中自认其伤系被告卢振瑞、卢兴台所致，故，被告李道英、王漫在本案中不应承担责任。
原告�华各项请求应认定为：1、医疗费7416.04元，本院予以确认；2、营养费612（18天×34元/天）元；3、住院伙食补助费为900（18天×50元/天）元；4、护理费为1440（18天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告闫华系农村户口，长期居住在农村，其也未提供足够的证据证明从事何种工作及因误工减少的损失，故，原告闫华误工费应按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数及医院医嘱，即17606元/年÷365天×（18天+30天）=2315.3元，本院予以支持；6、交通费。原告闫华主张交通费200元，考虑到原告闫华的家庭住址与医院的距离、住院的天数，本院酌定交通费为100元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计12783.34元，由被告卢振瑞、卢兴台承担50%的赔偿责任，即6391.67（12783.34元×50%）元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振瑞、卢兴台于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫华赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计6391.67元；
二、驳回闫华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告闫华负担60元，被告卢振瑞、卢兴台负担140元�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 权雪怡
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第171号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人巫玉荣，男，1981年09月25日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吕木连，女，1982年04月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年06月23日以被执行人巫玉荣、吕木连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02115社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02115号�收社会抚养费决定书，于2013年06月23日依法送达给被执行人巫玉荣、吕木连，被执行人巫玉荣、吕木连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02115号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人巫玉荣、吕木连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人巫玉荣、吕木连必须于2014年05月31日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
�、被执行人巫玉荣、吕木连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人巫玉荣、吕木连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱