襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初168号
原告：崔全胜，男，1972年5月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：尤文宏、肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区时代庄园酒店（以下简称时代庄园酒店）。住所地：襄州区张湾街道办事处红星社区*组。
负责人：刘海燕，经理。
委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：宋成先，男，1978年5月17日生，汉族，住址不详。
被告：宋成玲，男，1981年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孟玲，女，1989年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告崔全胜与被告时代庄园酒店、宋成先、宋成玲、孟玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告崔全胜的委托诉讼代理人尤文宏、肖江云、被告时代庄园酒店的委托代理人江龙、被告宋成玲、孟玲到庭参加诉讼，被告宋成先公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔全胜诉称：1.请求判令被告时代庄园酒店、宋成先、宋成玲、孟玲共同清偿原告货款34164元，并赔偿2015年2月1日至2017年1月31日逾期付款损失4202.2元（34164元×2年×6.15%）；2.自2017年2月1日起按银行同期同类贷款基准利率标准清偿逾期付款利息损失。事实和理由：刘海燕系被告时代庄园酒店营业执照上登记的经营者，被告宋成先、宋成玲、孟玲是时代庄园酒店经营的实际经营者。原告自2014年6月开始长期为被告时代庄园酒店提供牛肉，2014年8月至2015年1月，时代庄园酒店拖欠原告货款共34164元未付。
被告时代庄园酒店辩称：原告起诉的欠条上没有时代庄园酒店公章，也没有刘海燕签字；刘海燕与宋成先签订一份《租赁合同》，将时代庄园酒店租赁给宋成先经营，租赁期间宋成先应办理营业执照等相关证照，刘海燕只收取宋成先租金，不参与经营，也不参与管理，并约定租赁经营期间所产生的一切债务与时代庄园酒店、刘海燕无关；故原告所主张的货款与时代庄园酒店、刘海燕无关，请求依法驳回原告要求时代庄园酒店承担责任的诉讼请求。
被告宋成先未提交答辩意见。
被告宋成玲辩称：其是宋成先胞弟，时代庄园酒店是宋成先在经营，其为宋成先提供劳务，不应承担还款责任。
被告孟玲辩称：时代庄园酒店是宋成先在负�，其为宋成先提供劳务，在酒店当会计，只记账不管现金，不应承担赔偿货款的责任。
经审理查明：2013年4月9日，刘海燕以经营者的身份在工商行政机关办理个体户营业执照，名称襄阳市襄州区时代庄园餐馆，经营场所在襄州区张湾街道办事处红星社区三组，经营范围中型餐馆。2013年5月1日，刘海燕（甲方）与宋成先（乙方）签订一份《租赁合同》，主要约定如下：一、租赁的地点及范围：时代庄园酒店及场地；二、租赁的时间：租赁期从2013年5月1日至2020年4月30日止；三、租赁期满，乙方应自己办理营业执照等相关证照，乙方若确有需要使用甲方营业执照、税务登记证、卫生许可证和时代庄园的名称时，其费用乙方自己负担。经营期间，所发生的一切经济债务纠纷均与甲方无关，甲方不承担乙方的任何债务；四、租金及付款方式：租金每年15万元整，从�三年开始每年递增10%，逾期未交清租金，甲方有权解除合同；五、租赁期间，各种税费、水费、电费、卫生费及门前三包和其他各种税费，均由乙方自己承担，并负责房屋屋顶、水、电、路面损坏和下水道疏通及其它等各种维修，所有维修费用均由乙方自己承担，甲方不承担任何费用，合同到期后，乙方应完好无损的将租赁物交还甲方，若有损坏，乙方负责赔偿；六、乙方承租后，不得改变房屋原貌，若有装修费用均由乙方自己承担，乙方增加的设施在合同到期后，动产允许搬运，不动产（含装修）无偿归甲方所有，不得破坏；七、乙方在经营期间工人工资及所有外债均由乙方自行承担，与甲方无关；八、本合同乙方未经甲方书面同意不得转租和转让他人。此后，宋成先便以时代庄园酒店名义对外经营，并先后聘请宋成玲、孟玲等人为其提供劳务。2013年10月15�，时代庄园餐馆更名为时代庄园酒店并在工商部门注册登记，类型为非公司私营企业，投资人刘海燕。2013年11月12日，时代庄园酒店在工商部门注册登记，机构类型为企业非法人刘海燕，有效期自2013年11月12日至2017年11月12日。
2014年6月至2015年5月，原告多次为时代庄园酒店提供牛肉，然后由宋成玲、孟玲开具“时代庄园收货单”5张，库管处有宋成先签字。其中宋成玲2014年8月18日在“时代庄园收货单”上载明：“欠单牛肉欠694元”；孟玲出具四张收货单的金额合计27224元。
2015年11月13日，刘海燕与宋成先解除《租赁合同》，并向刘海燕出具一份“承诺书”，主要内容如下：“我于2013年5月1日租赁时代庄园酒店后自己经营，在租赁时该酒店法定代表人刘海燕提出她只管收房租，酒店的一切责任（包括债权债务、工商等）与她及时代庄园酒店无关。刘海燕要求我重新注册新的酒店名称及新的营业执照等有关证照，我怕麻烦，继续使用了时代庄园酒店名称及相关证照。现由于我经营不善，导致酒店关门，我把原时代庄园酒店资产于2015年11月13日交还给刘海燕，并承诺在我经营时代庄园酒店期间所发生的一切债权债务（包括欠的工人工资、税费、欠的所有外债等）均与时代庄园酒店及刘海燕本人无关，若任何人起诉到法院均由我个人承担。”此后，宋成先下落不明。原告为追索上述债权无果，遂引起诉讼。
本院认为：时代庄园酒店属于刘海燕个人开办的独资企业，2013年5月1日，刘海燕将时代庄园酒店租赁给宋成先经营，虽然《租赁合同》中约定“租赁期间，乙方应自己办理营业执照等相关证照，乙方确需要使用甲方营业执照、税务登记证、卫生许可证和时代庄园的名称时，其费用乙方自己负担”。但从实际履行来看，宋成先在租赁期间仍然使用时代庄园酒店的招牌及包括营业执照在内的所有证照，应视为宋成先租赁期间仍然以时代庄园酒店名义对外经营。虽然原告每次将牛肉送至时代庄园酒店，并由工作人员宋成玲、孟玲开具“时代庄园收货单”，但原告庭审中自认：“每次送牛肉都是先与宋成先联系，孟玲等人是为宋成先打工，其并不认识刘海燕”，说明原告知道宋成先是时代庄园酒店的实际经营者，也应当知道买卖牛肉交易是与宋成先发生的，故应确认宋成先才是本案买卖合同的义务主体。因本案欠款事实明确，宋成先应对宋成玲、孟玲开具的“时代庄园收货单”上未付的货款承担付款责任。关于时代庄园酒店是否承担责任的问题。经查，宋成先虽然以时代庄园酒店名义对外经营，但在原告知道买卖牛肉交易是与宋成先发生的情况下，无论是宋成先，还是宋�玲、孟玲，都与时代庄园酒店不构成表见代理关系，当然也不构成代理关系，时代庄园酒店依法不应承担付款责任。宋成玲、孟玲只是宋成先经营期间所雇佣的工作人员，受宋成先指派所从事的民事行为依法应由宋成先承担，其本人不应承担付款责任，被告宋成先、宋成玲、孟玲没有共同开办时代庄园酒店，故原告要求被告时代庄园酒店、宋成玲、孟玲与宋成先共同清偿原告货款的请求，于法无据，本院不予支持。原告请求判令被告清偿原告货款34164元，并赔偿逾期付款损失4202.2元（34164元×2年×6.15%）；自2017年2月1日起按银行同期同类贷款基准利率标准清偿逾期付款利息损失。经查，宋成玲2014年8月18日在“时代庄园收货单”上载明：“欠单牛肉欠694元”“元”与数字之间有间隔掉色之处，是否有数字看不清。原告认为该张欠单上实际金额为6940元，宋成玲认为�694元。因该欠条上没有大写金额，无法辨认具体数额，故本判决暂认定为694元，以后原告有新的证据证实欠条数额为6940元，可就余额另行主张权利。故被告宋成先欠原告崔全胜货款共计27918元。因崔全胜没有与宋成先约定赔偿损失，故其该项请求于法无据，本院不予支持，但可从其主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息损失。被告宋成先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋成先于本判决生效后十五日内向原告崔全胜支付货款27918元；
二、驳回原告崔全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋成先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 涂清芬
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 倩