云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3799号
上诉人（原审被告）：深圳市大田国际运输代理有限公司，住所：深圳市宝安区机场物流园联检综合楼525室。
法定代表人：张向东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南合一国际航空代理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区欣都龙城4-2101号。
法定代表人：薛智诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师。
原审第三人：云南丰疆国际物流供应链股份有限公司，住所：云南省昆明市国际会展中心10号门310、311室。
法定代表人：刘波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏，云南恒业律师事务所律师。
上诉人深圳市大田国际运输代理有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人云南合一国际航空代理有限公司（以下简称合一公司）、原审第三人云南丰疆国际物流供应链股份有限公司（以下简称丰疆公司）合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人大田公司的特别授权代理人李开甫，被上诉人合一公司的特别授权代理人孔德欢、原审第三人丰疆公司的特别授权代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大田公司的上诉请求：1.撤销盘龙区人民法院(2016)云0103民初5656号民事判决，驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、从双方签订的《项目合作协议书》第四条内容来看，上诉人并没有定期向被上诉方提供真实合同的义务，该义务只有在被上诉方要求对合同进行核查的时候，上诉方才有提供的义务。上述开展合作所形成的协议或合同，属于上诉方开展合作事务所必须签订的合同，且为确保合同的履行，不可能每签订一份合同都要提供给被上诉方，根据上述条款的内容，上诉方应将上述合同留存在公司，供其他合作方核查。故，一审法院认为应由上诉方定期向被上诉方提供真实合同的观点没有任何事实依据支持。二、一审法院认为上诉方在合作中没有向被上诉方提供财务报表及真实合同，但是否就能认定上诉人违反了《项目合作协议书》第五条第二款“若甲方拒绝履行本合同规定的提供真实合同及财务报表供乙丙方核查的义务，则视为严重损害其他项目合作人的利益。乙丙方有权决定本项目合作事务终止，要求返还实际支付的合作资金……”的约定呢?上诉人认为没有提供和拒绝提供是两个概念。没有提供指的是一个事实状态，该事实状态取决于上诉方有没有提供的义务，如何进行提供、人员对接等问题。拒绝提供指的是被上诉方要求上诉人提供，而上诉人以明确或默示的方式不提供，认定拒绝提供的前提必须是被上诉方明确提出了要求上诉人提供的请求，否则便不能认定上诉人具有拒绝的意思表示。本案没有任何证据证明被上诉方向上诉方提出过要求上诉方提供真实合同及财务报表的要求，也没有任何证据证明上诉方拒绝提供。故，一审法院认为上诉人拒绝提供，违反了《项目合作协议书》第五条第二款的约定，没有事实和法律依据支持。二审中，上诉人补充其上诉意见，双方的项目实际已经终止，上诉人也同意项目终止，但是项目终止之后应按照协议进行清算，最后确定各方的债权或者债务，同时坚持认为自己未违反合同约定的义务。
被上诉人合一公司答辩称，双方合同第五条明确约定了被上诉人有解除合同的权利，该约定符合合同法第九十三条的规定。一审时，上诉人认可其确实没有向被上诉人提供财务等相关报表，因此一审判决解除合同、由上诉人返还合作资金及承担违约金有事实和法律依据。上诉人认为双方的项目合作属于亏损状态还是其他状态，可以另案起诉。我方为了防止上诉人制作假债务侵吞被上诉人35万元的投资款，所以在合同中特别约定由上诉人有义务每周向被上诉人上报航班明细以及收支明细账，以供被上诉人核查，这是我方事先做出的预防。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一二审的诉讼费由上诉人承担。
原审第三人丰疆公司述称，航班运费的成本每飞一班都是要亏损，所以合作协议多次出现航空补贴内容，是这个项目必须依赖政府补贴才能维持、略有盈余，这是航空货运业的一个现状。因为政府的补贴一直都没有到位，合作几个月内肯定亏损。至于材料的提供，我方认为这是双务的，需要由双方安排人接受材料，三方的老总都不可能具体来做这些事情，因此上诉人并没有严重违约，一审判决解除合同错误。上诉人要求清算，不应当在本案审理，应另案起诉。
原告合一公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告、第三人签订的《项目合作协议书》；2.被告向原告返还合作资金35万元并支付违约金3045元,合计353045元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，原告合一公司与被告大田公司、第三人丰疆公司签订《项目合作协议书》一份，以被告大田公司为甲方、原告合一公司为乙方、第三人丰疆公司为丙方，约定三方合作范围是：顺丰航空公司昆明飞达卡全货机航空货运经营项目。三方在上述《项目合作协议书》中对于合作方式、合作方的权益界定、各方的权利义务、违约责任、合作项目的退出及终止、争议解决方式等进行了约定。其中违约责任第2条约定为：“若甲方拒绝履行本合同规定的提供真实合同及财务报表供乙丙方核查的义务，则视为严重损害其他合作人的利益。乙丙方有权决定本项目合作事务终止，要求返还实际支付的合作资金，并可要求甲方按照合作资金的年利率20%支付违约金。”2016年5月30日，原告将投资款35万元通过银行汇款方式交付给被告大田公司。2016年9月6日，原告以被告未履行合同约定的提供航班收益明细表、真实合同及财务报表等义务，根据《项目合作协议书》第五条第二款之规定，被告已构成违约为由诉至一审法院主张诉请中的权利。在庭审中，被告陈述确实没有向原告提供航班收益明细表、真实合同及财务报表等相应资料，理由为原告方没有提供相应财务人员对接，认为原告方要求核查应该明确向被告提出。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，《项目合作协议书》已经明确约定了被告有义务定期向原告及第三人提供真实合同及财务报表进行核查的义务，被告并未履行该义务，故被告构成违约，应承担违约责任，被告应按照约定返还原告支付的合作资金人民币35万元并按照合作资金的年利率20%向原告支付违约金。关于被告在庭审中提出的没有向原告提供航班收益明细表、真实合同及财务报表等相应资料的理由是原告未提供相应财务人员对接的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”。本案中，虽然三方未在《项目合作协议书》中对于被告履行提供相应资料供原告和第三人核查义务的方式进行详细约定，但并不造成被告不能履行该义务，被告应主动按照有利于实现合同目的的方式履行该义务。综上，一审法院对于原告要求解除《项目合作协议书》并要求被告返还合作资金35万元及支付违约金3045元的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、解除原告云南合一国际航空代理有限公司与被告深圳市大田国际运输代理有限公司、第三人云南丰疆国际物流供应链股份有限公司于2016年5月23日签订的《项目合作协议书》；二、被告深圳市大田国际运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南合一国际航空代理有限公司合作资金人民币35万元并支付原告云南合一国际航空代理有限公司违约金3045元。”
二审中，上诉人大田公司提交了顺丰航文[2016]561号顺丰航空有限公司文件一份，证明：双方的协议是与顺丰公司开展由昆明飞往达卡的航线，该项目确实存在亏损状况，且双方2016年10月8日已终止了合作，终止之后就应当进行清算，清算各自的责任和义务。被上诉人合一公司质证认为：对该文件不予认可，因为没有对方签收的签章，且与本案没有关联性。原审第三人丰疆公司质证认为：认可此证据，项目的确存在航空补贴不到位的情况。本院认为，该份证据与本案纠纷无直接关联，本院对此不予确认。
二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：《项目合作协议》是否应予解除及由上诉人返还合作资金及承担违约责任。首先，根据本案查证事实，上诉人大田公司（乙方）、被上诉人合一公司（甲方）、原审第三人丰疆公司（丙方）于2016年5月23日签订了《项目合作协议》，三方对此均无异议，该协议合法有效，对三方均具有约束力。关于《项目合作协议》是否应予解除及由上诉人返还合作资金及承担违约责任问题。根据《项目合作协议》约定：第四条……2、乙方和丙方的权利义务（1）乙方和丙方共同委派薛智诚参与合作项目的经营管理，甲方每周一提供上周所执行航班收益明细表，经由乙丙方确认，乙丙方认为有必要甲方还应提供上述交易合同供核查。薛智诚与甲方财务进行核算；所有项目成本费用支付需经薛智诚与云南丰疆邮件确认后方可支付；（2）乙丙方需清楚知悉所有此项目所签订的实际（包机、包舱、销售、代理、合作等合同参与一并通过，合同签订前已通过的按实际执行）财务单据对账付款按每周一甲方提供由乙丙方进行核对，方可支付相关费用……由此可见，上诉人定期向被上诉人及原审第三人提供真实合同及财务报表进行核查为其合同之义务。但双方在合同履行过程中，上诉人未向被上诉人提供航班收益明细表、真实合同及财务报表等相应资料，其理由为被上诉人没有提供相应财务人员对接，认为被上诉人要求核查应该明确向上诉人提出，该理由与合同约定及事实并不吻合，故上诉人认为未违约的理由不充分，本院不予采信。一审法院判决解除《项目合作协议书》有事实依据及合同依据，本院对此予以维持。其次，本案是否应由上诉人返还合作资金及承担违约责任的问题。经审查，《项目合作协议书》违约责任条款约定：若甲方拒绝履行本合同规定的提供真实合同及财务报表供乙丙方核查的义务，则视为严重损害其他合作人的利益。乙丙方有权决定本项目合作事务终止，要求返还实际支付的合作资金，并可要求甲方按照合作资金的年利率20%支付违约金。根据上述分析及约定，上诉人应按照约定返还合作资金及承担违约金，一审法院对此判决正确，本院予以维持。至于上诉人所称的清算问题，不属于本案审查范围，其该项主张本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6596元，由上诉人深圳市大田国际运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 蔡 芸
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 闻 怡