广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1172号
原告：罗厚贺，男，1972年4月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：黎文华，男，1976年10月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：莫德强，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
原告罗厚贺与被告黎文华、莫德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗厚贺及其委托诉讼代理人潘福枝、被告黎文华、被告莫德强的委托诉讼代理人卢贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗厚贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎文华赔偿原告各项损失共计108030.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，被告黎文华驾驶桂Ｊ×××××号中型自卸货车沿上洞村道由兴华村往上洞方向行驶至事故地点时，与原告驾驶搭载罗厚楚的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、罗厚楚受伤的交通事故。桂Ｊ×××××号车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告黎文华应在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告被送往铺门卫生院抢救后转贺州市人民医院住院治疗23天。经司法鉴定，原告构成九级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医疗费48574.13元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、护理费2141.39元、误工费10893.18元、残疾赔偿金37868元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费5155.76元、鉴定费2233元、交通费500元、拖车费及停车费445元、后续治疗费8000元，合计129030.46元。扣除已赔偿的21000元，被告黎文华尚应赔偿原告108030.46元。因莫德强与本案的处理无利害关系，原告申请撤回对其的起诉。
被告黎文华辩称：1、本人以桂Ｊ×××××号中型自卸货车从事林木运输，为个体经营。本被告曾经与莫德强建立过运输合同关系，事故发生前几天，莫德强告知我贺州市健峰木业有限公司的云溪水库山场开始砍木，如果这段时间没有林木运输任务可以去谈运输业务。本被告于2016年10月23日去水库洽谈运输业务过程中发生本次事故，本被告与莫德强不存在运输合同关系，也不存在雇佣关系。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，医疗费以票据为准；住院伙食补助费应以40元/天为宜；营养费以20元/天为宜；护理费过高，由法院酌定；误工费应按住院期间和全休1个月计算；原告自行进行鉴定，未经过被告同意，也未通过法院委托，且原告是轻伤二级，残疾等级不应认可，残疾赔偿金和被扶养人生活费不予认可；交通费、拖车费及停车费属于处理交通事故的行政开支，不由被告负担。3、原告未戴头盔的行为导致原告头部受伤，应减轻侵权人的责任，本被告承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。4、本被告向原告支付赔偿款21000元，该款应在本案中一并处理，并与我应承担的赔偿款相抵扣。
被告莫德强辩称：本被告与黎文华之间无雇佣关系，之前虽有运输合同关系，但在事故发生前合同已履行完毕。水库山场不属于本被告，贺州市健峰木业有限公司通过投标获得水库山场的采伐权，本被告告知黎文华该山场需要采伐的信息，黎文华在前往山场洽谈运输事宜时发生事故。因此，本被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告黎文华驾驶桂Ｊ×××××号中型自卸货车沿上洞村村道由兴华往上洞方向行驶至事故地点时，与罗厚贺驾驶搭载罗厚楚的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗厚贺、罗厚楚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队认定：黎文华驾驶已注销且制动不符合技术标准的桂Ｊ×××××号车在没有中心隔离设施或者中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，其行为是导致此事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；罗厚贺、罗厚楚虽有未戴安全头盔的行为，但该行为与事故的发生无因果关系，二人无责任。桂Ｊ×××××号车的所有人为被告黎文华，事故发生时，该车未投保有交强险。被告黎文华曾与莫德强建立有运输合同关系，但在事故发生前双方已履行完毕。事故发生前，莫德强告知黎文华黄冕林场采伐的相关信息，黎文华在前往该林场洽谈采伐运输事宜时发生本次事故。庭审过程中，原告申请撤回对被告莫德强的起诉。
事故发生后，原告被送往八步区铺门镇中心卫生院抢救后转贺州广济医院住院治疗23天，期间由其亲属护理，医疗费共计48461.03元（275.3元+58.8元+45578.4元+2548.53元）。经诊治，原告伤情为：1、左锁骨骨折并左肩锁关节脱位，2、左第2肋骨骨折，3、左肩部挫裂伤。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、休息4个月及不适随诊等。之后，原告进行门诊治疗，支出医疗费113.1元。2017年1月25日，贺州市和顺司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定：1、罗厚贺左锁骨骨折并左肩锁关节脱位、左第2肋骨骨折、左肩部挫裂伤并导致左上肢活动功能部分受限与2016年10月23日交通意外存在直接因果关系，2、罗厚贺上述损伤致左上肢活动功能部分受限的伤残等级为九级伤残，3、罗厚贺的后期治疗费为6000元至8000元。原告为此支出鉴定费2300元。罗义强、陈彩珍系夫妻关系，生育有5个儿子：罗厚福、罗厚贺、罗厚政、罗厚许和罗厚楚；至原告定残时，罗义强、陈彩珍分别年满73周岁、70周岁。事故发生后，原告为桂Ｊ×××××号车支出施救费用395元。被告黎文华向原告预付赔偿款21000元。原告为维护其权利，于2017年3月28日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、莫德强户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、证明（2份）、陪护证明、门诊收费票据（3份）、住院收费票据、铺门镇中心卫生院门诊收费票据、羊角山停车场收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、罗厚政户口本、上洞村委会及铺门派出所共同出具的证明、罗厚贺户口本和被告莫德强提供的广西国有黄冕林场2016年林木采伐销售承揽合同等证据证实，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的停车费收据（号码：30930884）无收费单位盖章确认，不能证明其真实性、关联性，本院不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担问题。被告黎文华驾驶已注销且制动不符合技术标准的桂Ｊ×××××号车在没有中心隔离设施或者中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，其行为是导致此事故发生的全部原因；罗厚贺、罗厚楚虽有未戴安全头盔的行为，但该行为与事故的发生无因果关系。交警部门认定黎文华承担事故的全部责任，罗厚贺、罗厚楚无责任并无不当，本院予以确认。罗厚贺伤情为锁骨、肋骨、左肩部等部位受伤，其是否佩戴头盔均不影响或加重其伤情，被告黎文华主张罗厚贺承担民事责任理据不足，本院不予采信。被告黎文华作为桂Ｊ×××××号车的所有人，有义务为其车辆投保交强险，但其并未投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张被告黎文华在交强险责任限额内承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由被告黎文华全部承担。被告黎文华曾与莫德强建立有运输合同关系，但在事故发生前双方已履行完毕；事故发生前，莫德强告知黎文华黄冕林场采伐的相关信息，黎文华在前往该林场洽谈采伐运输事宜时发生本次事故。被告莫德强对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任，庭审过程中，原告申请撤回对被告莫德强的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告的合理损失，被告黎文华应全部承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费48574.13元（48461.03元+113.1元,根据医疗费发票数额确定）。2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。3、营养费460元（20元/天×23天）。4、后续治疗费7000元（结合原告伤情和鉴定意见及本地医疗物价水平，酌定后续治疗费为7000元）。5、护理费2141.39元（33983元÷365天×23天）。6、误工费8658.68元（33983元÷365天×93天，误工时间计算至定残日前一天共计93天为宜）。7、交通费300元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等酌情确定）。8、残疾赔偿金43023.76元[37868元+5155.76元；残疾赔偿金为37868元（9467元/年×20年×20%）。罗义强、陈彩珍系原告父母，其被扶养人生活费为5155.76元（7582元/年×7年×20%÷5+7582元/年×10年×20%÷5）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金]。9、精神损害抚慰金6000元（结合原告伤情、残疾等级等酌情确定该数额）。10、拖车费及停车费395元（根据羊角山停车场收据确定）。11、鉴定费2233元（原告主张鉴定费2233元不超出本院核定数额2300元，本院予以支持）。综上，原告各项损失共计121085.96元。对原告的上列损失，被告黎文华应全部承担，即赔偿原告121085.96元，扣除其已支付的21000元，实际尚应赔偿原告100085.96元（121085.96元-21000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二之规定，判决如下：
一、被告黎文华尚应赔偿原告罗厚贺各项损失共计100085.96元；
二、驳回原告罗厚贺的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2460元，减半收取计1230元（原告已预交1230元），由原告罗厚贺负担100元，由被告黎文华负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白 羽