广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂12行初104号
原告班华海，男，壮族，农民，1966年3月19日出生，农民，住东兰县。
委托代理人钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人牙祖斌，东兰县林业局干部。
委托代理人梁爱华，东兰县林业局干部。
第三人班华来，男，壮族，农民，1942年7月6日出生，住东兰县。
委托代理人班承勇，东兰县金谷乡金谷村龙怀村民小组组长。
原告班华海不服被告东兰县人民政府颁发林权证，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案后，于2016年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日、2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告华班海及其委托代理人钟茂坤，被告东兰县人民政府的委托代理人牙祖斌、梁爱华，第三人班华来的委托代理人班承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于2010年10月20日颁发东林证字（2010）第10010128号《林权证》（以下简称0128号林权证）给第三人班华来，该《林权证》第N01页《森林、林木、林地状况登记表》登记宗地编号为04512071001GDYMSY010098.1号（以下简称0098.1号）地名为莫西弯，林地所有权权利人为金谷村龙怀组集体，林木所有权权利人及林地使用权权利人为班华来，面积为1.8亩，四至：东：班华海林地；南：班华海林地；西:班华海林地；北：班华海林地。林地使用期70年。
原告班华海诉称，1983年，龙怀村民小组划分自留山到户时，将莫西弯坡划分给原告户经营。当年，原告在该坡开垦种植杉木，1998年全部砍伐出售。2000年，原告再次在该林地上种植杉木苗，一直管护至今，期间，与第三人班华来在莫西弯坡未发生过林地权属争议。2010年，龙怀村民小组进行集体林权制度改革确权发证工作，原告户申请登记的林地其中就有莫西弯坡，经林权制度改革工作组人员实地核实，确认原告户莫西弯坡林地面积18.3亩，四至范围（东：沟；南：山脊；西：班乜菊、班华标；北：沟）与实际经营范围一致，经被告东兰县人民政府审核，给原告颁发东林证字（2010）第10010126号（以下简称0126号）《林权证》，确认该林地林木权属归属原告。2015年间，龙怀村民小组组长班承勇声称第三人班华来（五保户）有1.8亩林地在原告上述莫西弯坡林地范围内，只有原告表示愿意承担扶养第三人班华来，才能继续使用该1.8亩林地。原告对此感到莫名其妙，2016年7月初，原告经多方了解，才知道被告颁发给第三人班华来的0128号《林权证》确认第三人班华来有1.8亩林地在原告莫西弯坡林地范围内。原告认为原告持有的0126号《林权证》确认莫西弯18.3亩林地是原告户自1983年以来连片经营的杉木林地，第三人班华来从未在该林地中间经营过。被告东兰县人民政府未经实地调查核实，将原告莫西弯坡林地中的1.8亩确定权属归属第三人班华来，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告东兰县人民政府颁发给第三人班华来的0128号《林权证》。
原告班华海提供的证据有：1、东林证字（2010）第10010126号《林权证》第No4页《森林、林木、林地状况登记表》，用以证明莫西弯坡18.3亩林木林地已确认权属归属原告，该林地四至没有与第三人班华来林地相邻；2、龙怀村民小组村民班华标证言，用以证明莫西弯坡自1983年至今，一直是原告户种植杉木并管护的林地，班华来未在莫西弯坡种植过林木。
被告东兰县人民政府辩称，经提取查阅龙怀村民小组保存于东兰县林业局的集体林权制度改革确权发证档案材料，均证实第三人班华来在莫西弯坡有林地1.8亩，该林地在林权现场勘界图上标注宗地临时号编为98号，四至与原告班华海莫西弯坡临时编号为99号林地相邻，原告班华海在林权边界确认表（宗地之间）上签字摁指模印认可。林改工作组据此依程序规定经过公示无异议后，颁发0128号《林权证》给第三人班华来。98号林地与99号林地不存在重叠确权现象。原告班华海认为第三人班华来的1.8亩林地在其的18.3亩林地范围内，没有事实依据，请求依法判决驳回其的诉讼请求。
被告东兰县人民政府提供的证据有：1、班华来《林权摸底调查表》，用以证明班华来在2010年集体林权制度改革之前有林地在莫西弯坡；2、龙怀村民小组Z100101号林权现场勘界图，用以证明莫西弯坡有2宗林地，宗地临时编号分别是98号和99号，98号林地周边是99号林地；3、龙怀村民小组林权边界确认表（宗地之间）、林权现场勘界表，用以证明98号林地权利人是班华来，相邻周边权利人是班华海，班华海在98号林地林权边界确认表相邻周边权利人栏内和林权现场勘界表相邻权利人栏内签字印指摸确认，99号林地权利人是班华海，位于98号林地周边，其四至东与沟为界，南与山脊为界，西与班乜菊、班华标林地为界，北与沟为界；4、龙怀村民小组申请林权登记发（换）证现场勘界表及公示回执单，用以证明莫西弯98号林地和99号林地总面积额为20.10亩，其中98号为1.8亩，四至范围与班华海99号林地相邻，99号18.3亩，位于98号林地周边。在公示期间无人提出异议；5、班华来林权登记申请表，用以证明莫西弯98号林地经公示无异议后，班华来申请林权登记。
第三人班华来述称，莫西弯98号林地在1983年之前是第三人经营的桐果林地，1983年划给第三人作为自留山使用，其周边是班华海的林地，1986年，班华海与第三人协商以每亩16元人民币租用该林地种植杉木，承租后只支付一年的租金，至今仍然未砍伐林木还地。第三人因病瘫痪生活不能自理，2010年集体林权制度改革确权发证期间，由本村民小组代理办理该林地权属手续。至今，第三人未放弃该林地经营权。请求人民法院依事实维护第三人的合法权益，驳回原告班华海的诉讼请求。
第三人班华来提供的证据有：龙怀村民小组班承勇、班承玉、班承龙、班承宏、班承铁、班承宝、班华标、班华兵、班华山、班富、班荣群、班祖元、班丽雪证言，用以证明莫西弯0098.1号林地是第三人的自留山，1986年班华海以每年16元人民币租金租用该林地种植杉木至今未砍林还地，期间只支付一年的租金。2010年该林地确权登记在第三人的林权证，在林改工作期间，原告班华海参与莫西弯坡的林权现场勘界工作，其认可该林地归属第三人。
经庭审质证，原告班华海对被告东兰县人民政府提供证据的质证意见：证据1、2、4具有真实性、关联性，但证明的内容未能证实0098.1号林地不在原告林权证莫西弯0099.1号林地范围内；证据3来源真实，但该证据相邻周边权利人确认栏内及相邻权利人栏内的签名印指模不是原告所为，请求进行司法鉴定；证据5是林改工作人员用电脑打字制作，事后未经原告签字认可，不具有合法性
被告东兰县人民政府对原告提供证据的质证意见：证据1具有合法性，但该证据不能证明莫西弯坡20.1亩林地全部归属原告班华海，只能证明其享有其中的18.3亩林地林木权属；证据2只是证言，没有历史材料佐证，不具有证明效力。
被告东兰县人民政府对第三人班华来提供的证据证明的事实无异议。第三人班华来对被告东兰县人民政府提供的证据所证明的事实无异议。
对原告班华海提供的证据的质证意见与被告东兰县人民政府的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1是林权确权发证前收集第三人班华来经营林权情况的材料，其来源真实，但不能作为确定涉案林地林木权属的证据；证据2是林改勾图技术人员经过相关林权权利人参与现场勘界认可各自四至界线后根据相关技术绘制的，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳；证据3因原告班华海否认其在相邻周边权利人确认栏内及相邻权利人栏内签名印指模，并申请对笔迹及指模印进行司法鉴定，此后被告东兰县人民政府及第三人班华来明确表态不需要进行司法鉴定，表示认可上述表格栏内的签名及指模印不是原告班华海所为。据此，该证据不具有真实性、关联性、合法性，本院不予采纳；证据4与证据3有关联性，因证据3不具有合法性，故证据4对原告班华海不具有约束力，本院不予采纳；证据5因是工作人员代为打字制作，未经第三人班华来本人签名确认，违反《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第51条第一款的规定，本院不予采纳。
原告班华海提供的证据1确认莫西弯18.3亩林地林木面积及四至界线，现无人提出异议，具有真实性，但是该证据确认的18.3亩林地不包含第三人班华来的1.8亩林地，该证据不能作为0098.1林地有重叠填证的证据；证据2因无历史资料佐证，本院不予采纳。
第三人班华来提供的证据因未附有证人居民身份证复印件证明证人身份，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，本院不予采纳。
经审理查明，东兰县金谷乡金谷村龙怀村民小组于2010年开展集体林权制度改革确权发证工作。根据龙怀村民小组Z100101号林权现场勘界图、林权边界确认表、林权现场勘界表、申请林权登记发（换）证现场勘界表记载，莫西弯坡勾图有2宗杉木林地，宗地临时编号分别为98号和99号，99号林地林木权利人是原告班华海，面积18.3亩，相邻周边权利人是班乜菊、班华标，98号林地林木权利人是第三人班华来，位于莫西弯坡中间，面积是1.8亩，相邻周边权利人签名是原告班华海，名字上有指模印，2010年10月20日，98号林地以正式编号为0098.1由东兰县人民政府林业局登记入东林证字（2010）第10010128号《林权证》第No1页《森林、林木、林地状况登记表》，林地使用权权利人、林木所有权权利人为第三人班华来，四至：东：班华海；南：班华海；西：班华海；北：班华海。99号林地以正式编号为0099.1登记入东林证字（2010）第10010126号《林权证》第No4页《森林、林木、林地状况登记表》，林地使用权权利人、林木所有权权利人为原告班华海，四至：东：沟；南：山脊；西：班乜菊、班华标；北：沟。2015年间，龙怀村村民小组组长提出第三人班华来有1.8亩林地在原告班华海莫西弯的0099.1号林地范围内，已被原告班华海使用多年，如果其继续使用，就应当承担管护第三人班华来的义务，原告对此提出异议。2016年7月，原告班华海知道被告东兰县人民政府颁发东林证字（2010）第10010128号《林权证》给第三人班华来后，以该《林权证》登记的1.8亩林木林地在其0099.1号林木林地范围内，将其种植的林木及林地权属确定归属第三人班华来，侵犯其的合法权益为理由，提起本案诉讼。在2017年1月6日庭审中，原告班华海提出被告证据3的98号林地相邻周边权利人栏内和相邻林权权利人栏内的签名及印指模不是其所为，请求进行司法鉴定，并于2017年1月13日向本院提交司法鉴定申请书。被告东兰县人民政府知道后于2017年2月4日向本院提交《关于对当事人班华海申请对证据进行司法鉴定的意见》，明确表示认可原告班华海申请进行司法鉴定的上述证据材料相关栏内的签名及印指模不是其本人所为，不需要进行司法鉴定。本院因此于2017年2月14日再次开庭审理进行质证。在本次庭审中，被告东兰县人民政府当庭宣读了《关于对当事人班华海申请对证据进行司法鉴定的意见》，第三人班华来的委托代理人班承勇对此无异议，并表示认可涉诉的0098.1号林地上的杉木是原告班华海种植管护，原告班华海因此当庭表态撤回司法鉴定申请。
本院认为，全面推进集体林权制度改革是中共中央和国务院决定在全国开展的一项工作。东兰县人民政府为了规范本县集体林权制度改革工作，制定了《林权制度改革确权发证操作细则》和《集体林权制度改革确权发证工作步骤》。上述《操作细则》第46条第2目、《工作步骤》第四大题（外业勘查）第（二）小题第2目规定，村民小组内的自留山、责任山林权，必须在本村民小组集体林权已经确认的基础上，以林权权利人为单位，进行外业现场勘踏查验划分宗地，由相邻宗地代表集中勘界，在宗地之间的《林权现场勘界图》上勾绘准确宗地地界和标注宗地编号，相邻各方在《林权边界确认表》和《林权现场勘界表》上签名印指模确认。本案中，涉案的0098.1号林地东、南、西、北与原告班华海林地相邻，应当有原告班华海在上述表格上签名印指模确认。但是被告东兰县人民政府未能提供证据证明原告班华海在上述表格上签名印指模确认涉案0098.1号林地四至与其的林地相邻等程序性事项，且涉案林地上的林木在庭审中第三人班华来的委托代理人亦认可是原告班华海种植管护。被告东兰县人民政府在涉案的0098.1号林地未经作为相邻周边权利人班华海签名印指模确认该林地与其的林地相邻以及没有证据材料证明涉案林地上的林木属于第三人班华来种植、林木权属归其所有的情况下，对涉案的林地林木予以登记确权发证给第三人班华来，被告颁发涉案的0128号《林权证》认定事实主要证据不足，违反程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销东林证字（2010）第10010128号《林权证》第No1页关于“莫西弯坡”04512071001GDYMSY010098.1号林地林木权属登记。
案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
审 判 员 张 英
代理审判员 韦云进
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李祥铭