天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5957号
原告宁雨，男，1958年2月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
原告石喜梅，女，1955年8月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
原告梁某，女，1980年3月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
原告宁某1（曾用名宁某3），男，2004年10月3日出生，汉族，小学生。
法定代理人梁某（宁某1之母），女。
委托诉讼代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
原告宁某2，男，2014年9月18日出生，汉族，儿童。
法定代理人梁某（宁某2之母），女。
委托诉讼代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告魏宗连，男，1964年1月30日出生，汉族，无职业。
被告魏军英，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。
主要负责人张卫，总经理。
委托诉讼代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人高健，总经理。
委托诉讼代理人刘晗，该公司职员。
原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2与被告魏宗连、魏军英、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁雨及其委托诉讼代理人钞智博、马雅杰，原告石喜梅、梁某均委托诉讼代理人钞智博、马雅杰，原告宁某1、宁某2法定代理人梁某委托诉讼代理人钞智博、马雅杰，被告魏宗连及其委托诉讼代理人赵虎、魏军英、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托诉讼代理人郝家红、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托诉讼代理人潘娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金622020元、丧葬费29664元、被扶养人生活费800015元、处理事故人员的交通费、住宿费、误工费30000元，总计1481699元的70%即1037189.30元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月18日20时10分许，被告魏宗连驾驶登记在被告魏军英名下的冀Ｂ×××××号北奔牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号骏强牌重型半挂平板半挂车闯禁行标志后沿翰景路由南向北行驶右转弯掉头时，与原告亲属宁海泉驾驶的冀Ｆ×××××号长城牌小型轿车相撞，造成宁海泉当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。
被告魏宗连、魏军英辩称，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，对丧葬费无异议。死亡赔偿金应按天津市农村居民标准赔偿，被扶养人生活费累计总额超出年生活消费性支出部分不认可，处理事故人员的交通费、住宿费、误工费包含在丧葬费中属重复主张，诉讼费不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，在保险责任限额内按照保险规定及责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日20时10分许，魏宗连驾驶未粘贴反光标识的冀Ｂ×××××号北奔牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号骏强牌重型半挂平板半挂车闯禁行标志后沿翰景路由南向北行驶至东丽区××立交桥北侧××处，向左进入逆向车道后以每小时18公里的速度（经鉴定）向右转弯调头过程中，遇宁海泉驾驶冀Ｆ×××××号长城牌小型轿车沿翰景路以每小时73公里的速度（经鉴定）由北向南驶来，魏宗连车辆左侧后部与宁海泉车辆前部左侧及左侧前部接触，造成宁海泉当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：魏宗连承担事故主要责任；宁海泉承担事故次要责任。事故发生后，魏军英预付宁海泉亲属梁某赔偿款30000元。
魏宗连驾驶的冀Ｂ×××××号北奔牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号骏强牌重型半挂平板半挂车，该车辆的实际所有人系魏军英，魏宗连系魏军英雇佣的驾驶员。该车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司和中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险，主车商业第三者责任险的保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款；挂车商业第三者责任险的保险额度为50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。1、关于死亡赔偿金问题（含被扶养人生活费），被告不认可按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，被扶养人生活费累计总额超出人均年生活消费性支出部分不认可。本院认为，根据原告提供的工作证、居民户口簿等相关证据证实受害人宁海泉生前系保定长城华北汽车有限责任公司员工，收入来源于城镇，并且在城镇居住满一年以上，对上述证据予以采信。应以天津市城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出，分别计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，确定死亡赔偿金为682020元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，确定被扶养人生活费为314760元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定精神，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，确认死亡赔偿金996780元。2、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失问题，被告认为，处理事故人员的交通费、住宿费、误工费包含在丧葬费中，属重复主张。本院认为，根据原告提供的相关证据证实交通事故发生后，受害人亲属从原籍和外地来津办理丧葬事宜乘用公共交通工具合理支出交通费1811.20元、住宿费1825.04元，予以采信。其他高速公路收费专用收据、发票与本案无关联性，不予采信。误工损失原告未提供相关证据，不予采信。
本院认为，被告魏宗连及受害人宁海泉分别驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于被告魏宗连系被告魏军英雇佣的驾驶员，其民事责任应由雇主被告魏军英承担，被告魏宗连不承担民事责任，给原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2造成的经济损失，被告魏军英应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已分别在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司和中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车商业保险。因此，上述保险公司应当在扣除交强险已赔付死亡赔偿金110000元后，在第三者商业责任保险责任限额内按比例，直接向原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告魏军英按交通事故责任比例赔偿。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费总计613386.83元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费总计30669.34元。
三、上述保险公司赔付后，原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2退还被告魏军英预付赔偿款30000元。
四、驳回原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由原告宁雨、石喜梅、梁某、宁某1、宁某2负担830元；被告魏军英负担1860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩月婷