wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执45号	申请执行人：郭丑利，男，汉族，沁水县端氏镇人。	被执行人：翟加庆，男，汉族，沁水县嘉峰镇人。	被执行人：翟小霞，女，汉族，沁水县嘉峰镇人。	申请执行人郭丑利与被执行人翟加庆、翟小霞股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）晋0521民初520号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，执行标的额101.59652万元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行。	2、2017年6月10日，被执行人翟加庆主动交纳案款10万元，并表示北京奥瑞安能源技术开发有限公司还欠其公司的工程款。2017年6月22日，本院依法裁定扣留（因账户资金不足，暂未能提取）濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司在北京奥瑞安能源技术开发有限公司应得款942423.85元（含诉讼费执行费、保全费）。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执45号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长  常飞飞	执行员  郭贵文	执行员  李 剑	二〇一七年七月十二日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。统一社会信用代码913703231686131184。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：宋传合，男，1957年1月2日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告宋传合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告宋传合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19000元、截至2017年9月1日利息6723.35元及自2017年9月2日至借款结清日利息。事实与理由：2009年9月18日，被告与原告签订借款合同，约定向原告借款30000元。合同生效后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催要，被告未足额偿还借款本息。
被告宋传合未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、记账凭证、利息清单，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告宋传合签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2009年9月18日至2012年9月17日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2009年9月21日向被告发放了借款30000元，被告在借款凭证上签字确认。借款逾期后，被告未完全履行还款责任。截止2017年9月1日，被告尚欠原告借款本金19000元、利息6723.35元。
本院认为，被告宋传合与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同内容真实、合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋传合支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金19000元。
二、被告宋传合支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2017年9月1日的利息6723.35元，并支付自2017年9月2日至借款还清日的利息（以19000元为基数，按合同约定的利率计算）。
上述支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告宋传合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第304号
申请执行人林国惠。
被执行人葛息春。
申请执行人林国惠依据本院（2013）秀民初字第1009号民事调解书，于2014年5月6日申请执行葛息春民间借贷纠纷一案（申请执行标的2816712元及利息），本院于2014年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，拍卖了被执行人葛息春的房产，但拍卖款不够给付申请人林国惠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第1009号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 杨 文
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7545号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：林雪梅。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告林雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王安平
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1837号
原告：刘绍轩，男，1973年1月8日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，1985年12月12日生，汉族，住四川省江安县。
被告：刘延军，女，1986年11月3日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇柠都大道116号。
负责人：王敏，中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司经理。
本院在审理原告刘绍轩诉被告刘飞、刘延军、中国太平洋财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘绍轩于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘绍轩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘绍轩负担。
审判员 祁 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷晓倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初457号
原告：余姚市虹宇塑机销售有限公司。住所地：余姚市城区新建北路309号。
法定代表人：陆永新，该公司董事长。
委托代理人：任松桥，该公司员工。
被告：慈溪市宗汉亿帛窗饰厂。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村三房甲弄。经营者：方建议，男，1975年10月6日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道潮塘村东大甲弄86号。
本院在审理原告余姚市虹宇塑机销售有限公司诉被告慈溪市宗汉亿帛窗饰厂买卖合同纠纷一案中，原告余姚市虹宇塑机销售有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市虹宇塑机销售有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市虹宇塑机销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由原告余姚市虹宇塑机销售有限公司负担。
审 判 员 余志军
二〇一六年二月十七日
代书记员 杨 怡
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0410号
申请执行人阜宁县财政信用担保有限公司。
法定代表人吴正年，该公司董事长。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托代理人刘淳淳，江苏阜一律师事务所律师。
被执行人盐城奥特阀门机械有限公司。
法定代表人尤玉春，该公司总经理。
被执行人盐城市富海毛纺有限公司。
法定代表人郑竹银，该公司总经理。
本院受理的申请执行人阜宁县财政信用担保有限公司与被执行人盐城奥特阀门机械有限公司、盐城市富海毛纺有限公司为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜商初字第0220民事判决书载明：一、被告盐城奥特阀门机械有限公司偿还原告阜宁县财政信用担保有限公司代偿款人民币2002846.67元及利息（利息从代偿之日起至本判决确定还款之日止按月息21‰计算）。二、被告盐城奥特阀门机械有限公司支付原告阜宁县财政信用担保有限公司违约金人民币100000元。三、上述一、二项限被告于本判决生效后七日内履行完毕。四、被告盐城市富海毛纺有限公司对上述一、二项债务向原告阜宁县财政信用担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元（原告已预交），由被告盐城奥特阀门机械有限公司负担。
判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0410号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月九日
书记员 王建恩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1590号
原告：吉顺兰，女，1966年6月3日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告：海安鑫顺线业有限公司，住所地海安县高新区西城街道钟涵村十六组。
法定代表人：程龙桂，海安鑫顺线业有限公司总经理。
被告：程龙桂，男，1966年5月29日生，住海安县高新区。
原告吉顺兰与被告海安鑫顺线业有限公司（以下简称鑫顺公司）、程龙桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉顺兰的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼，被告鑫顺公司、程龙桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉顺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款13637元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告鑫顺公司欠原告吉顺兰13637元。同年12月13日，被告程龙桂写下欠条一份，被告单位盖章，并承诺近期归还，但原告催要多次，被告至今拒不给付。
被告鑫顺公司、程龙桂未答辩。
本院经审理查明的事实：原告吉顺兰原系被告鑫顺公司的员工，截止2015年12月13日，被告鑫顺公司共欠原告吉顺兰工资13637元，被告程龙桂向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到吉顺兰2015年工资13637元，大写壹万叁仟陆佰叁拾柒元整。海安县顺鑫线业有限公司（公章）、程龙桂，2015年12月13日”。该欠款两被告至今未履行。
本案受理后，因被告鑫顺公司无法直接送达、程龙桂下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、人工费结算单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据及原告的陈述可以确认被告鑫顺公司、程龙桂尚欠原告13637元工资款的事实，故原告要求两被告共同履行给付义务的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫顺公司、程龙桂于本判决发生法律效力后10日内给付原告吉顺兰工资款13637元。
如果被告鑫顺公司、程龙桂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告鑫顺公司、程龙桂负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 胡建生
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00267号
申请执行人黄亮。
被执行人陕西西高置业有限公司，住西安市高新三路8号。
法定代表人王启龙，该公司董事长
黄亮与西安恒顺置业有限责任公司买卖合同一案，西安仲裁委员会西仲裁字2011第263号裁解书发生法律效力，因被执行人为履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月13日依法执行。
在执行中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，被执行人向申请执行人退还收取的交易税、印花税549.2元及仲裁费2503元，并协助申请执行人办理房屋权属证书，申请执行人自愿放弃利息。现被执行人已按和解协议履行了给付义务，并办理了房屋权属证书。申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会（2011）西仲裁字第263号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 宁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初600号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人金志超，男,1995年1月18日出生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，无业，住云南省昆明市嵩明县。2014年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月18日刑满释放。2015年4月13日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年12月5日刑满释放。2017年2月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人刘和启，男，1996年6月23日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，无业，住云南省宣威市。2015年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月4日刑满释放。2017年2月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]655号起诉书指控被告人金志超、刘和启犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员龚婷出庭支持公诉，被告人金志超、刘和启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月26日16时许，被告人金志超、刘和启在本市五华区一二一大街云南师范大学校园内的篮球场边，经预谋后盗窃了被害人和某某放在篮球场边石凳子上的白色VIVO手机一部（经鉴定价值人民币1300元），准备逃离现场时被公安机关抓获，缴获被盗手机已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人金志超、刘和启的刑事责任，被告人金志超、刘和启系犯罪未遂并系累犯，建议依法判处。公诉人当庭提出两名被告人到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人金志超、刘和启均自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解与辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，查获经过，两名被告人的供述，被害人和某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，发还物品文件清单等相关证据印证，经查证属实。被告人金志超、刘和启对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人金志超、刘和启曾因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但公诉机关指控被告人刘和启系累犯，本院依法不予认定。被告人金志超、刘和启在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人金志超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人到案后均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月26日起至2017年12月25日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人刘和启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月26日起至2017年9月25日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年六月二十三日
书记员 张盛思
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11556号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：鲍友林，男，1979年10月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋斐君，女，1983年1月1日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告鲍友林、蒋斐君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告鲍友林、蒋斐君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付结欠的物业服务费5945.26元（1.38元/月/平方米×134.63平方米×32个月）并支付滞纳金8409.78元（每月应于月初5日前支付物业费185.79元，按照合同约定滞纳金每日千分之三，从逾期之日计算至2017年11月30日），两项合计14355.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月2日，原被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，订明：常熟市×××住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.38元缴交，业主需按时缴纳物业服务费用，每月5日前缴交当月度物业管理费，逾期未交或欠交按每日千分之三缴纳滞纳金。该房屋建筑面积134.63平方米，每月应缴交物业服务费用185.79元。协议签订后，原告按约履行了物业管理职责，作为业主的被告已经享受了物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费。但时至今日，经原告多次催缴，被告仍欠以下费用：2015年1月至2017年8月期间的物业服务费5945.26元及滞纳金8409.78元。
被告鲍友林、蒋斐君未作答辩。
本院认为：原被告签订的《常熟市前期物业管理协议》合法有效。被告鲍友林、蒋斐君作为中南世纪城小区的业主，应当根据前期物业管理协议的约定交纳物业服务费用。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司主张的2015年1月至2017年8月的物业服务费5945.26元（1.38元/月/平方米×134.63平方米×32个月），符合合同约定，本院予以认定。对原告要求两被告支付物业服务费5945.26元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院调整为按年利率6%的1.3倍计算即按年利率7.8%计算。滞纳金的计算方法，其中2015年1月应付物业服务费185.79元从逾期之日2015年1月6日计算至2017年11月30日，按年利率7.8%计算，之后的滞纳金依此类推计算，总计滞纳金应为757.19元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告鲍友林、蒋斐君给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业服务费5945.26元并支付滞纳金757.19元，合计6702.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。
二、驳回原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担43元，由被告鲍友林、蒋斐君负担37元（原告预交案件受理费剩余部分37元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月六日
书记员 谭怡佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第042号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：朱雪平。
法定代理人：朱江林，男，1952年7月19日生，汉族，朱雪平父亲。
朱雪平不服扬州市劳动教养管理委员会（简称扬州市劳教委）公安劳动教养决定一案，扬州市广陵区人民法院于2004年7月23日作出（2003）广行初字第54号行政判决，维持扬州市劳动教养委员会作出的扬劳教决字（2001）第052号《劳动教养决定书》。朱雪平不服，提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）扬行终字第0039号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，朱雪平仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱雪平的法定代理人申请再审称，朱雪平被扬州市公安局广陵分局留置审查期间，其向该局提出书面申请，要求对朱雪平的精神状况进行司法鉴定，但未得到任何答复。朱雪平系精神病人，对精神病人不应当进行行政处罚，扬州市劳教委作出的劳动教养决定是错误的。请求撤销该决定，并要求扬州市劳教委赔偿朱雪平损失人民币50万元。
本院审查查明：朱雪平在1997年11月至2000年8月期间曾多次因盗窃被处理。2001年3月5日至7日，朱雪平再次被公安机关留置讯问，其供述出新的盗窃事实。扬州市公安局广陵分局经过立案、调查等程序后，认定朱雪平于2000年9月至2001年1月间盗窃两次的事实，计窃得人民币六百余元及香烟等物。扬州市公安局广陵分局遂将案件逐级呈报至扬州市劳教委。2001年4月10日，扬州市劳教委对朱雪平作出扬劳教决字（2001）第052号《劳动教养决定书》，并于同年4月19日宣布并送达。
另查明，2001年3月5日朱雪平被留置讯问后，其父亲向扬州市公安局广陵分局国庆路派出所反映朱雪平可能有精神疾病，称“我们做家长的准备为朱雪平做一次详细检查，做鉴定”，并于同年3月7日、16日、29日、4月13日先后四次带朱雪平到扬州市第二人民医院就诊，但门诊未得出结论。2003年3月27日至7月2日，朱雪平在扬州市五台山医院住院治疗期间被诊断为精神分裂症。
本院认为，本案争议焦点系扬州市公安局广陵分局是否应当为朱雪平进行精神疾病司法鉴定。行政机关是否具有为当事人进行司法精神病鉴定的义务应当以能够使行政机关足以产生被审查对象可能是法律规范规定的精神病人的怀疑作为衡量标准，该标准是以行政机关所获得的证据为基础的。朱雪平在1997年11月至2000年8月期间曾多次因盗窃被处理。2001年3月，朱雪平再次被公安机关留置讯问，并供述出新的盗窃事实。朱雪平父亲认为朱雪平有精神疾病，向扬州市公安局广陵分局申请对朱雪平进行精神疾病司法鉴定，并提供了2001年3月及4月，带朱雪平至医院就诊的病历。扬州市公安局广陵分局经过审查，认为朱雪平父亲提供的证据不能证明朱雪平违法行为发生期间精神异常，结合朱雪平言谈、举止、思维等方面综合判断其并无精神异常。在此情况下，扬州市公安局广陵分局对朱雪平父亲的申请不予支持并无不当。扬州市劳教委根据国务院《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一条、《关于劳动教养的补充》规定第三条的规定，作出扬劳教决字（2001）第052号《劳动教养决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，申请再审人朱雪平的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱雪平的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 卢 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6671号
罪犯杨军可，男，汉族，初中文化，1989年2月15日出生于河南省鄢陵县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2011年3月18日作出（2011）园刑二初字第0027号刑事判决，以被告人杨军可犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2021年6月18日止），剥夺政治权利一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨军可在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨军可在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军可减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2307号
原告：徐胜利，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：侯赞，又名侯守赞，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告徐胜利诉被告侯赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐胜利及其委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告侯赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还石材款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告一直购买原告石材，结算后被告共计欠原告石材款83000元，由被告给原告出具欠条一份。此后经原告多次追要，被告拖欠不还。
被告侯赞经本院向其送达原告起诉状及本院应诉通知、举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月起，被告侯赞在原告徐胜利经营的石材厂购买石材，至2014年10月1日，被告共计拖欠原告石材款83000元，原、被告算账后，被告于2014年10月1日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠徐胜利石材款，共计83000元，￥捌万叁仟园整。欠款人：侯赞，2014年10月1日”。此后，原告多次向被告追要该83000元欠款无果，遂提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告侯赞购买原告徐胜利经营的石材，被告侯赞与原告徐胜利之间形成买卖合同关系。双方应当依照约定履行各自的合同义务，现被告侯赞拖欠原告徐胜利石材款不还，应当承担债不履行的民事责任，因此，原告徐胜利要求被告侯赞偿还石材款83000元的理由正当，本院予以支持。被告侯赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
被告侯赞于本判决生效后五日内偿还原告徐胜利石材款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告侯赞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年七月三日
书记员 熊义柱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5859号
原告：胡乐乐，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：项钦青，男，1987年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：项正福，系其父亲。
被告：戴淑贞，女，1987年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡乐乐为与被告项钦青、戴淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，请求判令被告项钦青归还原告借款60000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，被告戴淑贞负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月24日、3月30日、4月11日，被告项钦青向原告胡乐乐分别借款20000元、20000元、20000元，并出具借条3份。被告项钦青、戴淑贞原系夫妻关系，于2017年7月26日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项钦青、戴淑贞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡乐乐借款本金60000元，并支付自2017年8月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项钦青、戴淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5859号原告：胡乐乐，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。被告：项钦青，男，1987年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：项正福，系其父亲。被告：戴淑贞，女，1987年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡乐乐为与被告项钦青、戴淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，请求判令被告项钦青归还原告借款60000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，被告戴淑贞负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月24日、3月30日、4月11日，被告项钦青向原告胡乐乐分别借款20000元、20000元、20000元，并出具借条3份。被告项钦青、戴淑贞原系夫妻关系，于2017年7月26日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项钦青、戴淑贞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡乐乐借款本金60000元，并支付自2017年8月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项钦青、戴淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年八月二十八日代书记员 章 骞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1475号
申请执行人王璇，女，1992年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人四川亚环投资管理有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人王飞，董事长。
申请执行人王璇与被执行人四川亚环投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请人执行人王璇依据已经发生法律效力的龙劳人仲案字（2015）第71号仲裁调解书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人四川亚环投资管理有限公司支付工资、经济补偿金、代通知金合计17786元。
执行中查明，被执行人四川亚环投资管理有限公司因多种原因而歇业，经本院到现场查看，公司已无工作人员，售楼部仅有部分桌椅。经查询，被执行人四川亚环投资管理有限公司无房产登记，土地设有抵押权，且价值较大，无法进行评估抵债。本院已对被执行人四川亚环投资管理有限公司银行账户进行冻结，但账户内没有存款。2015年9月17日，双方当事人到庭，申请人与被执行人四川亚环投资管理有限公司法定代表人达成执行和解协议，由被执行人四川亚环投资管理有限公司法定代表人王飞私人垫付8万分配与7案申请人（7案标的共计249350.92元），余款在11月10日前和12月底前分期给付。申请执行人王璇分配案款10000元。11月16日，申请执行人代表王凯和被执行人四川亚环投资管理有限公司法定代表人王飞再次协商，由于被执行人在近期将进行兼并重组，公司也在清理所欠员工工资，故等待清理后予以解决。经合议庭评议，终结案件本次执行程序。如不能近期兼并重组，则及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为工资、经济补偿金、代通知金合计17786元。已执行并支付申请执行人王璇案款10000元，现被执行人四川亚环投资管理有限公司尚欠申请执行人王璇工资、经济补偿金、代通知金合计7786元。
二、终结龙劳人仲案字（2015）第71号仲裁调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王璇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27495号
原告：齐胜杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京风向标房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区交大东路60号60-22室一层。
法定代表人：沈宏澜，职务不详。
原告齐胜杰与被告北京风向标房地产经纪有限公司（以下简称风向标公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告齐胜杰到庭参加了诉讼，被告风向标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐胜杰向本院提出诉讼请求：1.判令风向标公司立即给付齐胜杰租金及押金11667元；2.本案诉讼费由风向标公司承担。事实和理由：2016年3月18日，我与风向标公司的员工李故朋签订房屋租赁合同，承租了位于北京市海淀区学院南路的711号房屋（以下简称711号房屋），租赁期自2016年4月1日到2017年4月25日，月租金10000元，押一付三。711号房屋系房东魏某出租给风向标公司，又由风向标公司转租给我的。我已向风向标公司支付截至2017年4月25日的所有房租及一个月押金共计26667元。2017年2月26日，我搬离711号房屋，风向标公司3月2日即将711号房屋转租，并同意退还我2017年3月5日至2017年4月25日的租金。此后，我多次要求风向标公司返还租金，其仅于2017年3月25日归还我15000元，剩余款项一再推拖。故请求法院判如所请。
风向标公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，李故朋（甲方）与齐胜杰（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租711号房屋，租期自2016年4月1日至2017年4月25日；租金为每月10000元，支付方式为押一付三，支付日期为2016年4月1日、2016年6月26日、2016年9月26日及2016年12月26日；押金为10000元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。该合同第九条第（二）项约定，租赁期内甲方需提前收回该房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。在该条项下另有手写备注：“如甲方房屋未空置，没有损失可不收乙方违约金。”
签约当日，齐胜杰向李故朋交纳押金10000元。2016年12月26日，北京易捷胜知识产权代理事务所（以下简称易捷胜知产所）向李故朋汇款30000元。另，易捷胜知产所系普通合伙企业，齐胜杰系该所执行事务合伙人。齐胜杰称其租赁711号房屋即为该所办公之用，故部分租金由该所支付。
庭审中，齐胜杰主张李故朋系风向标公司员工，并称其2017年2月26日搬出711号房屋，风向标公司同意返还其2017年3月5日至2017年4月25日的房屋租金及押金。就此，齐胜杰向法庭提交如下证据：1.风向标公司于2017年4月7日出具的欠条，内容为“北京风向标房地产经纪有限公司欠齐胜杰承租海淀区学院南路711房屋租金和押金共计11667元，现承诺最晚于2017年4月9日付清，将款项汇入韩某的工商银行的账号内”。该欠条落款处签有“风向标公司马之新”字样，加盖了风向标公司的公章。2.韩某与手机号为153XXXX****、标注“学院派小马”的短信聊天记录，显示韩某与对方协商退房租事宜，对方2017年3月24日提到“……我对不起你，我欠你的26667元我今天给你，今天到不了您怎么处理都可以，以短信为证…”2017年4月18日，对方又提到“你的钱我今天肯定会给你，我现在正借钱。”2017年4月19日，对方有提到“我是真的不知道怎么跟你说，其实我比你着急韩哥，我今天给你吧，就今天，我现在天天在外面借钱，什么都干不了，我还是那句话，我不会跑。”“我欠你的钱我会一分不少的给您”。2017年5月2日，对方又称“我现在正在弄贷款的事，我不是赖着不给，公司倒闭，我真的是在到处弄钱。”齐胜杰解释称韩某系其在易捷胜知产所的同事，代其接洽讨要租金事宜。3.韩某名下工商银行账户电子银行收款记录，显示2017年3月24日收到马之新通过支付宝转来的两笔汇款，金额分别为6000元和9000元。另查，马之新曾在（2017)京0108民初7471号房屋租赁合同纠纷一案中以风向标公司委托诉讼代理人的身份出庭应诉，其自称风向标公司的实际控制人，在2017年3月22日填写的地址确认书中登记的手机号为153XXXX****。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，风向标公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
本案现有证据证明齐胜杰承租711号房屋期间提前搬离，风向标公司已就该房屋的租金及押金的退还出具《欠条》，承诺返还齐胜杰11667元。现齐胜杰请求风向标公司返还租金及押金11667元的请求具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京风向标房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还齐胜杰剩余房屋租金及押金共计11667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由北京风向标房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭文成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘丽学
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初696号
原告：杨晓玲，女，1974年5月9日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
被告：卢辉，男，1973年6月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告杨晓玲与被告卢辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及其委托诉讼代理人郑和平、被告卢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年7月至2015年7月，被告以做生意为由先后向原告借款3万余元，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒还，现原告为维护自身的合法权益，请法院依法判决。
被告卢辉辩称：原告的诉称不是事实。因原、被告从2014年3、4月份起至2015年年底保持着同居关系，在这期间，原、被告相互从对方身上拿钱，不存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审中，原告举出存款凭证及汇款证据复印件，欲证实2014年7月22日被告卢辉要求原告向户名为卢俊的帐户里打款4800元；2015年6月23日原告通过邮政储蓄银行给卢辉借款300元；2015年6月1日原告通过邮政储蓄银行给原告借款2000元；2015年7月3日原告通过邮政储蓄银行给被告卢辉借款8000元。被告对原告所举出的上述证据的欲证实的目的提出异议，认为这四笔金钱往来不是被告向原告的借款，系原、被告同居期间的相互经济往来，经审查，原告所举的上述证据只能证实原告通过银行打款的事实，并不能证实原、被告之间存在借贷关系的事实，故本院对上述证据不予采信。原告举出原、被告之间的微信，欲证实被告共向原告借款3万余元的事实。被告对该证据的真实性提出异议，认为微信号LU1507452****于2017年正月初一凌晨3时被他人盗用，该微信被盗用后被告再没有使用了，该微信的内容不是被告本人所说的。经审查，原告所举的该证据不足以证实被告向原告借款3万余元的事实，本院不予采信。原告向本院举出证人陈阵的证言，欲证实2015年12月17日原告委托陈阵通过电话向被告催要借款的事实。被告对该证据的真实性提出异议，认为被告未与陈阵通过电话，被告也不认识陈阵。经审查，因该证据没有其他证据佐证，不足以证实原告所需证明的目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
原、被告原系男、女朋友关系，期间相互之间互有经济往来。原、被告于2016年7月、8月份终止男、女朋友关系。2015年2月3日，被告卢辉向原告出具了一张“今借到杨晓玲人民币壹万元整，四月底还清”的借条。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告杨晓玲的合法债权应受法律保护。被告应及时履行清偿债务的义务。原告主张30000元的债权部分证据不足，属原告举证不能，没有充分证据支持的部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告卢辉在本判决生效后十日内返还原告杨晓玲借款10000元；
二、驳回原告杨晓玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨晓玲负担92元，由被告卢辉负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一七年七月三十日
代理书记员 谢钰琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘述觉，男，汉族，1968年6月30日出生，住湖南省隆回县。
被申请人（一审被告）：杨晓辉，男，汉族，1963年7月11日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告）：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇建设街6号。
法定代表人：杨帝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王谦，湖南天声律师事务所律师。
再审申请人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）因与被申请人刘述觉、杨晓辉、益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴川公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定吴川公司是涉案183万的债务人缺乏证据证明，且属于认定事实错误，本案的实际借款人是金易公司。首先，刘述觉在起诉状中陈述，借款发生的原因是金易公司缺少资金。其次，原审判决认定吴川公司承担责任的主要证据《刘述觉与吴川建安公司长沙分公司借款账目》（以下简称《借款账目》）存在诸多瑕疵，不具有证明力。1、《借款账目》中所记载的信息与银行转账流水无法对应。2、《借款账目》中何为甲方、何为乙方，原审法院并没有核实。根据（2013）益法民一初字第11号案中查明的事实，代购钢材的主体是金易公司，因此《借款账目》上的甲方就是金易公司。3、《借款账目》只有杨晓辉一人的签名，而杨晓辉的身份具有多重性。《借款账目》上的签名究竟是以金易公司实际控制人的身份，还是以吴川公司长沙分公司负责人的身份，或以自己的身份签署的，对此原审没有调查核实。从实际履行的情况判断，杨晓辉一直以金易公司的身份与刘述觉发生资金往来。吴川公司在这个过程中，除了被借用资质以外，没有与刘述觉发生过任何的资金往来。（二）103万元款项收取人ＸＸ初的《收据》和《证明》与银行转账流水一致，证明2012年6月8日ＸＸ初收到银行转账的103万元。同时ＸＸ初也确认，该笔款项是杨晓辉以发包人金易公司的身份借入的，借款行为与吴川公司没有任何关联。（三）2011年12月16日刘述觉转入吴川公司长沙分公司账户的50万元，在用途栏里明确注明是工程款。即吴川公司长沙分公司收到的50万元不是借款，而是金易公司支付给吴川公司的工程款。
本院经审查认为，关于原审判决认定吴川公司是涉案183万的债务人是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，2012年7月6日金易公司与吴川公司签订《湖南省建设工程施工合同》，同日，吴川公司长沙分公司与刘述觉签订《吴川公司建设项目施工内部承包合同书》，约定吴川公司将江南华府项目交由刘述觉承包。由于在刘述觉承包该项目之前，吴川公司长沙分公司将该项目承包给了案外人徐图强，徐图强终止承包后，吴川公司长沙分公司需支付徐图强部分工程款等款项，因无力支付，其负责人杨晓辉要求刘述觉替其支付了103万元，该款经徐图强要求直接转入了ＸＸ初的账户。刘述觉又于2011年12月2日至2012年3月29日先后3次通过银行转账向杨晓辉、吴川公司长沙分公司支付80万元。上述转账款共计183万元。2012年9月14日刘述觉向杨晓辉出具《刘述觉与吴川公司长沙分公司借款账目》，该借款账目金额共计为183万元，与银行转账数额一致，杨晓辉在借款账目单上签署“同意”并签名。因杨晓辉系吴川公司长沙分公司的负责人，其签字确认的行为应是代表吴川公司长沙分公司的职务行为。因吴川公司长沙分公司系无独立法人资格的分支机构，故原审判决认定本案的借款人为吴川公司，并不缺乏证据证明。
关于吴川公司申请再审主张原审判决存在主要证据是伪造的情形，但其再审申请书中并未指出哪一份证据系伪造，亦未提交相关证据证明，故其该项申请再审理由不成立。
综上，吴川公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东吴川建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘述觉，男，汉族，1968年6月30日出生，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告）：杨晓辉，男，汉族，1963年7月11日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告）：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇建设街6号。法定代表人：杨帝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王谦，湖南天声律师事务所律师。再审申请人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）因与被申请人刘述觉、杨晓辉、益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴川公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定吴川公司是涉案183万的债务人缺乏证据证明，且属于认定事实错误，本案的实际借款人是金易公司。首先，刘述觉在起诉状中陈述，借款发生的原因是金易公司缺少资金。其次，原审判决认定吴川公司承担责任的主要证据《刘述觉与吴川建安公司长沙分公司借款账目》（以下简称《借款账目》）存在诸多瑕疵，不具有证明力。1、《借款账目》中所记载的信息与银行转账流水无法对应。2、《借款账目》中何为甲方、何为乙方，原审法院并没有核实。根据（2013）益法民一初字第11号案中查明的事实，代购钢材的主体是金易公司，因此《借款账目》上的甲方就是金易公司。3、《借款账目》只有杨晓辉一人的签名，而杨晓辉的身份具有多重性。《借款账目》上的签名究竟是以金易公司实际控制人的身份，还是以吴川公司长沙分公司负责人的身份，或以自己的身份签署的，对此原审没有调查核实。从实际履行的情况判断，杨晓辉一直以金易公司的身份与刘述觉发生资金往来。吴川公司在这个过程中，除了被借用资质以外，没有与刘述觉发生过任何的资金往来。（二）103万元款项收取人ＸＸ初的《收据》和《证明》与银行转账流水一致，证明2012年6月8日ＸＸ初收到银行转账的103万元。同时ＸＸ初也确认，该笔款项是杨晓辉以发包人金易公司的身份借入的，借款行为与吴川公司没有任何关联。（三）2011年12月16日刘述觉转入吴川公司长沙分公司账户的50万元，在用途栏里明确注明是工程款。即吴川公司长沙分公司收到的50万元不是借款，而是金易公司支付给吴川公司的工程款。本院经审查认为，关于原审判决认定吴川公司是涉案183万的债务人是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，2012年7月6日金易公司与吴川公司签订《湖南省建设工程施工合同》，同日，吴川公司长沙分公司与刘述觉签订《吴川公司建设项目施工内部承包合同书》，约定吴川公司将江南华府项目交由刘述觉承包。由于在刘述觉承包该项目之前，吴川公司长沙分公司将该项目承包给了案外人徐图强，徐图强终止承包后，吴川公司长沙分公司需支付徐图强部分工程款等款项，因无力支付，其负责人杨晓辉要求刘述觉替其支付了103万元，该款经徐图强要求直接转入了ＸＸ初的账户。刘述觉又于2011年12月2日至2012年3月29日先后3次通过银行转账向杨晓辉、吴川公司长沙分公司支付80万元。上述转账款共计183万元。2012年9月14日刘述觉向杨晓辉出具《刘述觉与吴川公司长沙分公司借款账目》，该借款账目金额共计为183万元，与银行转账数额一致，杨晓辉在借款账目单上签署“同意”并签名。因杨晓辉系吴川公司长沙分公司的负责人，其签字确认的行为应是代表吴川公司长沙分公司的职务行为。因吴川公司长沙分公司系无独立法人资格的分支机构，故原审判决认定本案的借款人为吴川公司，并不缺乏证据证明。关于吴川公司申请再审主张原审判决存在主要证据是伪造的情形，但其再审申请书中并未指出哪一份证据系伪造，亦未提交相关证据证明，故其该项申请再审理由不成立。综上，吴川公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东吴川建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年十二月二十日书 记 员  牛 奕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00643号
申请执行人：汤亚洲，男，1975年5月15日出生，汉族，住天长市××社区天王路。
被申请人：万明生，男，1962年12月6日出生，汉族，住天长市××天王村小桥队××号。
被申请人：谭金礼，男，1962年12月15日出生，汉族，住天长市××天王村马××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00145号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人万明生、谭金礼发出执行通知书，责令被执行人万明生、谭金礼履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，万明生、谭金礼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万明生、谭金礼在银行的存款人民币775050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年七月四日
书记员 李 明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1620-1号
申请执行人尹彦菊。
被执行人阚洪彬。
被执行人韩麦燕。
申请执行人尹彦菊与被执行人阚洪彬、韩麦燕民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2014年6月16日作出的（2014）新民初字第976号民事判决书，已于2014年7月4日发生法律效力，申请执行人2014年7月18日申请立案执行。
本案执行标的本金35000元及利息、诉讼费675元、执行费425元。经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1620号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵恩新
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第00368号
原告杨威，男。
委托代理人赵丽，。
被告袁大勇，男。
被告管冬玲，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人毕德华。
原告杨威与被告袁大勇、管冬玲、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由代理审判员田秀珍独任审理。本案在审理过程中，原告杨威于2014年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨威自愿申请撤回对被告袁大勇、管冬玲、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨威撤回对被告袁大勇、管冬玲、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司的起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告杨威负担。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王东明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07874号
原告官开均，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王自力，男，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王宇达，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘瑞明，男，1964年10月4日出生，汉族，重庆市渝北区。
委托代理人辜夕俊，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王代秀，女，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人辜夕俊，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告官开均、王自力与被告王代秀、刘瑞明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告官开均，王自力的委托代理人王宇达，二被告的委托代理人辜夕俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官开均、王自力诉称：2008年5月21日，二被告将位于渝北区双龙湖街道绣湖路1幢2-1号的房屋卖给了二原告，约定房屋成交价为830000元。二原告依约向二被告支付了全部房款，因当时涉案房屋的产权证在银行贷款抵押中，所以未能及时办理过户手续，二被告承诺在贷款抵押期满解押后立即为原告办理过户手续。现该房屋已解押，二原告多次催告二被告办理过户登记手续无果，二原告遂起诉来院，请求判令：被告王代秀、刘瑞明立即协助原告官开均、王自力以830000元的价格办理重庆市渝北区绣湖路1幢2-1号房屋的产权过户手续；诉讼费由二被告承担。
被告刘瑞明、王代秀辩称：同意办理房屋过户手续，但是觉得房子卖得太便宜，原告应加价支付房款200000元。
经审理查明：被告刘瑞明、王代秀系夫妻关系。2008年5月21日，以被告刘瑞明、王代秀为甲方、原告官开均、王自力为乙方，签订《房地产买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将其所有的位于渝北区绣湖路1幢2-1号房屋出售给乙方，建筑面积429.46平方米，成交价830000元，过户的税费由乙方承担；第一次付款在2008年5月21日金额30000元，第二次付款在2008年5月22日金额200000元，同日将房屋移交给乙方，甲方在朝天门工商银行用此房所欠贷款586850元由乙方代为还清抵作购房款，甲、乙双方在公证处办理委托公证后，乙方付甲方购房款200000元。合同签订后，二原告依约向二被告支付了全部房款830000元，二被告也依约将涉案房屋交付二原告使用。2014年4月24日，涉案房屋银行按揭贷款偿还完毕，解除抵押。涉案房屋至今未过户，故二原告起诉来院，请求判令二被告协助二原告办理房屋过户手续。
上述事实有双方当事人的当庭陈述和举示的房权证、国有土地使用证、结婚证、《房地产买卖合同》、收条等证据在案佐证，并经法庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。对双方均具有约束力。原告已向被告支付了全部购房款830000元，且涉案房屋已解除贷款抵押，具备过户条件，被告应协助原告办理该房屋的过户手续。被告要求加价于法无据，本院不予支持。故原告要求被告以830000元的价格协助原告办理重庆市渝北区绣湖路1幢2-1号房屋的产权过户手续的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王代秀、刘瑞明在本判决生效后三日内协助原告官开均、王自力以830000元的价格办理重庆市渝北区绣湖路1幢2-1号房屋的产权过户手续。
诉讼费减半收取40元，由被告王代秀、刘瑞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄明真
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 洁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初492号
原告牛香菊，女，1964年2月10日出生，汉族，魏县人。
委托代理人陈章书，魏县人。
被告栗章林，男，1943年5月1日出生，汉族，魏县人。
被告栗凤意（义），男，1978年7月1日出生，汉族，魏县人。
被告崔文玲，女，1980年8月10日出生，汉族，魏县人。
原告牛香菊与被告栗章林、栗凤意、崔文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告办一农资门市，三次借我现金40000元，并约定年利息10%，后经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还我本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告栗凤意与崔文玲为夫妻，栗章林为栗凤意父亲，三被告在经营农资期间分别于2015年8月13日、2016年6月26日、7月25日借原告现金20000元、10000元、10000元，共计40000元，约定年利率为10%，并出具借据，后经原告催要于2016年8月13日支付利息2000元，本金及其它利息至今未偿还。
上述事实有当事人的陈述，身份证、欠条三张等予以证实。
本院认为，三被告在家庭做生意期间借原告现金40000元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗章林、栗凤意、崔文玲在判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，并支付利息（分别从2016年6月26日、7月25日、8月13日起至判决书生效之日止，本金分别为20000元、10000元、10000元，年利率为10%计算）；
二、三被告对以上款项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋克玲
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王杨杨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15537号
原告：王永娟，女，1971年9月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：严如春，北京盈科(苏州)律师事务所律师。
被告：唐卫国，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王永娟与被告唐卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，后因被告唐卫国下落不明，本案转为适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严如春到庭参加诉讼。被告唐卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告唐卫国归还原告王永娟借款500,000元；二、被告支付原告上述借款的利息125,750元。审理中，原告变更诉讼请求：一、被告唐卫国归还原告王永娟借款500,000元；二、被告支付原告上述借款的逾期付款利息，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计算。事实与理由：原被告是老乡，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2012年8月3日向被告借款50万元、2012年12月25日向被告借款100万元、2013年5月24日向被告借款50万元。被告分别出具了借条，借款到期后被告未归还，后原告将2012年8月3日的借款50万元、2012年12月25日的借款100万元向法院提起诉讼，经上海市松江区人民法院作出(2013)松民一(民)初字第8448号判决，但被告未履行判决文书生效内容。2016年8月28日，原告再次找到被告就双方之间的全部借贷关系进行结算，出具本案借条确认被告欠原告200万元。后经原告催讨，被告未归还。因(2013)松民一(民)初字第8448号对150万元已经处理，故原告主张被告归还50万元的借款。
被告唐卫国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月3日借款给被告500,000元、2012年12月25日借款给被告1,000,000元。2013年5月23日双方结算出具借条1,500,000元，2013年11月21日原告向本院提起诉讼，2014年7月9日本院作出(2013)松民一(民)初字第8448号民事判决书，判决被告唐卫国归还原告王永娟借款1,500,000元。
2013年5月24日原告通过农业银行转账借款给被告500,000元。
2016年8月28日，被告向原告出具借条一张，言明：今借王永娟人民币2,000,000元。
审理中，原告表示2016年8月28日的借条上所载的“以上跟唐卫国有关欠条一切作废”指的是将2016年8月28日之前的借条全部作废，本案借条中2,000,000元包含了(2013)松民一(民)初字第8448号判决中的借款1,500,000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账单、收条及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，且根据原告提供的银行明细账单，原告实际已向被告履行了钱款交付义务。原告诉讼中表示本案借条中已有1,500,000元已经诉讼处理，故原告要求被告归还借款500,000元，并无不当，本院予以确认。
借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在本案借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求从起诉之日即2017年8月1日计算至实际清偿之日的逾期利息，利率按年利率6%，并无不当，本院予以确认。
本案被告唐卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告唐卫国于本判决生效之日起十日内归还原告王永娟借款500,000元；
二、被告唐卫国支付原告王永娟上述借款的逾期付款利息，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计算。
案件受理费10,057元、公告费560元，合计诉讼费10,617元，由原告王永娟负担1,257元(已付)，由被告唐卫国负担9,360元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15537号
原告：王永娟，女，1971年9月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：严如春，北京盈科(苏州)律师事务所律师。
被告：唐卫国，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王永娟与被告唐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告唐卫国下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执191号之一
申请执行人钟素华，男，汉族，1977年10月13日出生，住所地江西省赣州市全南县。
被执行人余燕洪，女，汉族，1979年7月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
关于钟素华诉余燕洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余燕洪应向申请执行人钟素华清偿借款本金45000元及利息、本案受理费939元。因被执行人余燕洪未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。本案执行费640元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人余燕洪银行存款28850.58元，扣除640元执行费后，余款28210.58元退回申请执行人钟素华。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执191号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘广杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08903号
罪犯王建成，男，汉族，1975年4月1出生，湖南省双峰县人，小学文化程度，现在湖南省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年8月30日以（2011）相刑初字第00283号刑事判决，认定被告人王建成犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年4月15日起至2015年10月14日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯王建成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王建成在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王建成提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王建成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯王建成的陈述等证据证实，罪犯王建成入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯廖太和的证言证实，罪犯王建成在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、湖南省双峰县司法局及走马街司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯王建成假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
本院认为，罪犯王建成已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次。确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故王建成符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建成予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年11月19日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08903号
罪犯王建成，男，汉族，1975年4月1出生，河南省双峰县人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年8月30日以（2011）相刑初字第00283号刑事判决，认定被告人王建成犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年4月15日起至2015年10月14日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯王建成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王建成在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王建成提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王建成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯王建成的陈述等证据证实，罪犯王建成入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯廖太和的证言证实，罪犯王建成在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省双峰县司法局及走马街司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯王建成假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
本院认为，罪犯王建成已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励三次。确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故王建成符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建成予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年11月19日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执632号
申请执行人：龙再英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：裘建英，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人龙再英与裘建英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初1147号民事调解书，于2017年5月10日立案执行。经查，被执行人裘建英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1147号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1544号
罪犯李云文，男，1966年3月3日出生，汉族，江西省广丰县人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)吉中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人李云文犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20万元，罚金10万元。宣判后，被告人李云文不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年3月24日作出(2010)赣刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年8月13日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十天，于2014年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月二十天，于2015年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月获得旧表扬8次、新表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李云文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2027年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02183号
上诉人（原审原告）徐静，个体户。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，个体户。系徐静亲属。
被上诉人（原审被告）董亚，个体户。
上诉人徐静因撤销权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02962号民事判决向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐静的委托代理人徐士泽、被上诉人董亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：徐静分别于2009年3月8日、3月12日各向董亚借款20万元，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限。借款后，徐静陆续偿还部分借款。2012年12月12日双方进行结算：借款使用至2013年1月12日，徐静尚欠董亚借款本息合计95.76万元。2013年1月4日，董亚向徐静索要欠款，双方再次对欠款进行了结算。次日（即2013年1月5日），因与董亚之间的欠款纠纷，徐静报警。睢宁县公安局城东派出所接警后，徐静与董亚二人在城东派出所二楼某警务室内对双方借贷往来进行结算。经双方协商，徐静向董亚出具52万元的欠据一份，欠据载明：“欠条欠到董亚现金伍拾贰万元正（￥520000）欠款人徐静2013.1.5”；双方约定还款计划为：2013年1月15日前还25万元，余款于2013年5月30日前还清。同日，徐静为了向董亚保证其会按约及时履行还款义务，在52万元欠据的下方向董亚出具100万元的欠条一份，并注明“如按期还款，此壹佰万元欠条作废”。后因徐静未如期偿还欠款，董亚持100万元的欠据提起对徐静的诉讼，法院于2013年9月9日受理该案，目前尚在审理过程中。
原审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案中徐静与董亚于2009年产生40万元的借贷关系，后经双方于2013年1月5日在派出所警务室结算，徐静向董亚出具52万元的欠据一份，并约定还款期限。徐静主张其系在董亚的胁迫下出具上述欠据，但未提供充分的证据予以证明，且本案52万元欠据的形成并不存在可撤销的法定情形，故徐静要求撤销52万元欠据的诉讼请求，法院不予支持。
关于该100万元欠据是否应当撤销的问题。双方对2009年的借款结算后产生的52万元欠款约定了还款期限，同时由徐静出具100万元的欠条，并约定“如按期还款，此壹佰万元欠条作废”；庭审中董亚亦自认，该100万元欠据系对52万元欠款的“担保”，可见双方在2013年1月5日，并未产生100万元借款的事实，该100万元系双方对52万元借贷关系所约定的违约条款。至于该违约条款是否合法有效，不属于本案理涉范围，且该违约条款不存在法定可撤销情形，故对徐静要求撤销100万元欠据的主张，法院亦不予支持。原审法院遂判决：驳回原告徐静的诉讼请求
上诉人徐静不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人等人的胁迫下出具的两张欠条，该欠条不是上诉人的真实意思表示。一审法院认定“不存在法定可撤销情形，驳回原告的诉讼请求”是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人董亚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：涉案欠条是否符合撤销的法定条件。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，涉案欠条是徐静与董亚二人在城东派出所内通过对借款的结算及协商形成，徐静主张其系在董亚等人的胁迫下出具的欠条，但未提供充分的证据予以证明，涉案欠条不具备可撤销的法定情形，故一审判决驳回徐静的诉讼请求，并无不当。至于当事人之间因借款合同产生的权利义务关系，当事人可另行解决。
综上，上诉人徐静的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 夏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第278号
上诉人（原审被告）：绍兴鼎峰水泥有限公司。住所地：绍兴县杨汛桥镇江桥工业区。
法定代表人：洪长根，董事长。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙连方。
委托代理人：赵梁波，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方佳海。
委托代理人：孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。
上诉人绍兴鼎峰水泥有限公司（以下简称鼎峰公司）为与被上诉人孙连方、方佳海运输合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2005）绍民二初字第625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成由审判员史和新担任审判长，审判员袁小梁、代理审判员杨子超参加评议的合议庭，于2005年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人鼎峰公司的委托代理人韩燕华，被上诉人孙连方的委托代理人赵梁波、方佳海的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月底至2001年3月中旬，孙连方受鼎峰公司委托，分十四批将352.8吨水泥运送至方佳海承建的位于皋埠的绍兴县输配水工程第四合同段工地。双方约定运费每吨18元，合计运输费6350.40元。嗣后因孙连方向鼎峰公司催要，该公司以其在送货单中已盖印载明运费由孙连方自己向方佳海结算为由拒绝支付。孙连方再向方佳海催要，方佳海认为其向鼎峰公司购买的水泥已包含运输费拒绝支付。
被上诉人孙连方于2005年3月16日向原审法院起诉，要求鼎峰公司、方佳海支付水泥运费6350.40元。鼎峰公司在一审中未作答辩。方佳海在一审中答辩称：其与孙连方之间并无委托运输合同关系，向鼎峰公司间买卖水泥从未约定运费由买方支付，其没有结欠孙连方运输费，请求驳回孙连方的诉讼请求。
原审法院审理认为，孙连方与鼎峰水泥公司间的运输合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。孙连方已履行将鼎峰公司委托运输的水泥运送至指定地点的合同义务，鼎峰公司理应向孙连方履行支付运输费的义务。鼎峰公司以其在送货单中已盖印载明运费由孙连方自己向方佳海结算为由拒绝支付的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。因为其在送货单中盖印载明运费的结算方式系其单方意思表示，该内容未经方佳海的同意，且方佳海也予以否认，在鼎峰公司未能提供证据证明该运输费应由方佳海承担的情况下，根据合同相对性原则，孙连方应得的运输费应当由托运人即鼎峰公司承担。故孙连方要求鼎峰公司支付运输费的诉讼请求理由正当，该院予以支持，但其要求方佳海承担支付责任的请求与法不符，该院不予支持。鼎峰公司未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决：一、鼎峰公司应支付给孙连方运输费6350.40元。款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙连方对方佳海的诉讼请求。案件受理费264元，由鼎峰公司承担。
上诉人鼎峰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人孙连方存在运输合同关系实属错误。从孙连方提供的证据来看，上诉人是运输关系发生的代办方，即是运输合同中托运人的代理人，运输合同的相对方是方佳海；本案中上诉人供给方佳海的水泥按规定应由方佳海承担运费；上诉人在孙连方承运前已告知了运输合同相对方为方佳海。因此，上诉人并非本案运输合同的相对方，无须承担支付运费的责任。2、送货清单上盖印载明的运费由驾驶员自己向方佳海结算对被上诉人孙连方有约束力。上诉人在帮助方佳海托运时已经表示运费由驾驶员自己向方佳海结算的要求，因此，既然孙连方同意承运，送货清单上结算要求对其有法律上的约束力。上诉请求：撤销原判，依法作出公正的裁处。
被上诉人孙连方在二审开庭中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方佳海在二审开庭中答辩称：方佳海没有让孙连方运过水泥，也没有委托其代办运输水泥，请求驳回上诉，维持原判。
经开庭审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人鼎峰公司与被上诉人方佳海之间存在买卖关系，双方当事人在诉讼中均未提出异议，由此，鼎峰公司作为出卖方有义务将买卖标的物交付给方佳海。在鼎峰公司没有提供证据证明该买卖标的物系方佳海自提的情况下，孙连方以鼎峰公司代办送货清单为据主张双方之间存在运输合同关系，且鼎峰公司无正当理由拒不到庭参加一审开庭审理，因此，原审法院根据现有证据认定鼎峰公司与孙连方之间存在运输合同关系并无不当。该运输合同虽系口头合同，但未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。孙连方已经将水泥运至鼎峰公司指定的目的地，鼎峰公司应当及时将运费支付给承运人孙连方。买卖合同当事人对运费的约定不能对抗承运人，因此，即使运费已包含在买卖合同的价款中，托运人鼎峰公司仍应支付运费给承运人孙连方。鼎峰公司与孙连方之间就运费支付问题未作出特别约定，虽然鼎峰公司在送货清单上加盖“运费：驾驶员向对方自己结算”内容的印章，但方佳海对此并未同意，故运费仍然由鼎峰公司支付。综上，上诉人鼎峰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人鼎峰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史和新
审 判 员 袁小梁
代理审判员 杨子超
二〇〇五年八月一日
代理书记员 许 枫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3102号
原告：浙江冠诚科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙岗路。（统一社会信用代码：9133082556937068XK）
法定代表人：孙亚君，执行董事。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：龙游县统发纺织品有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇大路邵村旁。（统一社会信用代码：913308257345097700）
法定代表人：张菊香。
原告浙江冠诚科技有限公司与被告龙游县统发纺织品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江冠诚科技有限公司的委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，被告龙游县统发纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江冠诚科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。事实和理由：2015年8月31日，被告因还贷需要向原告借款50万元，原告同日向被告转账50万元。嗣后，原告向被告催讨借款，被告未予归还。
龙游县统发纺织品有限公司未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书一份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明浙江冠诚科技有限公司于2015年8月31日以转账形式向龙游县统发纺织品有限公司交付50万元的事实，本院对该证据及款项交付事实予以认定。
本院认为，本案系企业借贷纠纷，原告主张与被告发生借款合同关系，则对双方之间存在借款合同关系负有举证证明责任，其应对双方发生借款合意及款项交付事实进行充分举证。从原告所举证据来看，其仅提供了扣款通知书用于证明款项交付事实，该交付凭证上虽附言“借给统发还贷款”字样，但因系其单方行为，不足以证明其与被告之间达成过借款合意。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。现原告要求被告归还借款并支付利息，依据不足，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回浙江冠诚科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由浙江冠诚科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年九月十九日
书记员 张 勋
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执65号
申请执行人蒋流学，男，1965年2月10出生，公民身份证号码：43292319650210XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南道县道江镇小江口路居委会6组。
被执行人李曹云，男，1982年2月19日出生，公民身份证号码：43292319820219XXXX，汉族，湖南道县人，住道县上关乡上关村15组。
本院在执行的申请执行人蒋流云与被执行人李曹云民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初第1704号民事判决一案中，经本院查明被执行人李曹云无银行存款及相关车辆登记信息，被执行人李曹云确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初第1704号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧共清
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何雪锋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初39号
原告：易彩莲，女。
被告：湖南共赢投资有限公司。
法定代理人：吴美云，总经理。
被告：吴美云，男。
原告易彩莲诉被告湖南共赢投资有限公司、吴美云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告易彩莲诉称，2015年3月2日，被告吴美云与原告朋友联系，说被告自己开设了湖南共赢投资公司，因公司经营需要，想原告朋友与他等筹措部分资金，并声明资金由被告吴美云担保负责，借贷月利率为2%。原告将自己仅存的三万元交到了湖南共赢投资有限公司，该公司出具了收款凭据。被告支付了三个月的利息后，被告就即不付利息，也不还本金。原告多次找被告讨要借款，而被告总是以种种理由拒还，原告于2017年1月6日向本院起诉，要求被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案涉诉费用。
经审查，本院认为，被告湖南共赢投资公司是2010年4月12日经工商部门登记注册成立的有限责任公司，经营范围：法律、行政法规和政策允许的各类项目投资。被告湖南共赢投资公司，不具备向社会吸收公众存款的资质，以向原告借款为名，吸收原告资金并承诺在一定期限内还本付息，其行为违反国家金融管理法律规定，严重扰乱了国家的金融秩序，涉嫌经济犯罪。依照先刑后民的原则，以及《最高人民法院关于在审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（九）、（十一）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告易彩莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李冰瑶
附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9411号
罪犯姚坚，男，1983年5月21日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）德刑三初字第46号刑事判决，以被告人姚坚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十六日以（2006）云高刑终字第1439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1603号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚坚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚坚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚坚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9411号罪犯姚坚，男,1983年5月21日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）德刑三初字第46号刑事判决,以被告人姚坚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十六日以（2006）云高刑终字第1439号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1603号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姚坚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姚坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚坚减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月10日起至2024年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1142号
申请执行人：黄石物资油料经营部，住所地：黄石沈下路34号。
法定代表人：石丽新，该公司经理。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区阳发北路特3号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事局主席。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
负责人：陈勇，该公司总经理。
申请执行人黄石物资油料经营部与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日依法向本院申请执行要求被执行人支付货款54909.72元。
1、立案后，本院于2017年7月25日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。
3、因上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月18日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人黄石物资油料经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年九月二十七日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1142号申请执行人：黄石物资油料经营部，住所地：黄石沈下路34号。法定代表人：石丽新，该公司经理。被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区阳发北路特3号。法定代表人：钱菊生，该公司董事局主席。被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。负责人：陈勇，该公司总经理。申请执行人黄石物资油料经营部与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日依法向本院申请执行要求被执行人支付货款54909.72元。1、立案后，本院于2017年7月25日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。3、因上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月18日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人黄石物资油料经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年九月二十七日书记员  於 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1300号
申请执行人薛晓军，男，39岁，汉族。
被执行人阿日并达来，男，44岁，蒙古族。
被执行人额日根达来，男，45岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1507号民事判决书内容�在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2017年2月18日提出终结本次申请，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执1300号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一七年二月十八日
书记员 ： 赵 玉 珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27267号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄诚，男，汉族，1986年1月30日出生，住四川省南江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄诚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月21日，黄诚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄诚从其信用卡账户中透支，截至2017年7月31日共透支本金20379.58元、利息2571.9元、滞纳金444.95元、费用1025.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄诚立即偿还截至2017年7月31日的信用卡透支本金20379.58元、利息2571.9元、费用1025.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金444.95元,并支付自2017年8月1日起至欠款付清时止，以本金20379.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2571.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄诚承担。
被告黄诚未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，黄诚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄诚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄诚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄诚承担。黄诚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄诚发放了信用卡。黄诚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月31日，黄诚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20379.58元、利息2571.9元、费用1025.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金444.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄诚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄诚发放了信用卡，黄诚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄诚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告黄诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月31日的信用卡透支本金20379.58元、利息2571.9元、费用1025.45元及截至2016年12月31日的滞纳金444.95元；并支付从2017年8月1日起至欠款付清时止，以本金20379.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2571.9元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220元，由被告黄诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉