江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初405号
原告：胡桂林，男，1964年7月29日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告胡桂林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂林委托诉讼代理人沈国飞，被告人寿财险淮安支公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车辆损失险保险金213450元（主车211050元、挂车2400元）、评估费15000元、服务费650元、施救费3850元、路产损失1200元，合计234150元。事实与理由：2016年11月8日9时35分，董云南驾驶苏Ｈ×××××/苏HR9**挂重型货车途径G25长深高速公路往福建方向2210公里+800米处附近时，车辆尾随碰撞前方因事故施救而在行车道内排队缓慢通行的赵天国驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××挂重型货车，因撞击力，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号又追尾碰撞前方由曹玉坤驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车，造成董云南、李志州受伤，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××挂车上货物损坏，三车损坏及高速路产损失的交通事故。湖州支队二大队出具事故认定书，认定董云南负事故的全部责任，赵天国、曹玉坤、李志州无责任。
经查，苏Ｈ×××××/苏HR9**挂车在被告处投保交强险、商业险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，原、被告未能就本次事故赔偿达成一致意见。
被告辩称：1、对本起事故发生的真实性和事故责任认定无异议。2、原告车辆在被告处投保交强险、车损险及不计免赔。事故发生在保险期间内，属于保险责任范围。3、对原告主张的车辆损失险保险金，应以车辆的实际价值为准进行确定。施救费用，因施救时车上载有货物应进行相应地分摊。1200元的路面污染费用属于免责范围，不予认可。服务费650元是对货物进行施救的费用，不予认可。4、本案的诉讼费和鉴定费用，被告不予承担。
经审理查明：苏Ｈ×××××/苏HR9**挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险事故发生在保险期间。其中，主车苏Ｈ×××××号车的机动车损失险的保险金额为324000元，第三者责任险的保险金额为1500000元。新车购置价为324000元，初次登记日期为2014年3月。苏Ｈ×××××号车的行驶证车主为淮安市物华运输有限公司。苏HR9**挂车的机动车损失险及第三者责任险的保险金额分别为88000元、50000元。苏HR9**挂车的被保险人为涟水县鼎盛运输有限公司。涟水县鼎盛运输有限公司及淮安市物华运输有限公司出具证明证实，该主、挂车系原告挂靠在其单位，原告为实际车主，本案的相关权利由原告主张，并由原告领取所有赔偿款项。第三者责任险保险条款约定的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除部分第七条第（三）项约定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。同时附则载明：污染是指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄露、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。车辆损失险保险条款第二十七条第一款第（一）项第2点载明：发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。主车投保单上投保人声明处载明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。本投保单系本人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成的。原告在投保人签章处签字予以确认。
另查明：2016年11月8日9时35分，董云南驾驶苏Ｈ×××××/苏HR9**挂重型货车途径G25长深高速公路往福建方向2210公里+800米处附近时，车辆尾随碰撞前方因事故施救而在行车道内排队缓慢通行的赵天国驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型货车，因撞击力，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车又追尾碰撞前方由曹玉坤驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，造成董云南及苏Ｈ×××××车上乘坐人李志州受伤，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××挂车上货物损坏，三车损坏及高速路产损失的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队出具事故认定书，认定董云南负事故的全部责任，赵天国、曹玉坤、李志州无责任。事故发生后，原告因施救苏Ｈ×××××号车花去施救费3850元，因清理抛洒货物花去服务费650元，并因苏HR9**挂车上所载的货物污染路面花去1200元。庭审中，原、被告双方同意苏Ｈ×××××号车的施救费按3350元进行赔偿。
审理过程中，原告申请对被保险车辆的维修费用及实际价值进行鉴定。经鉴定，苏Ｈ×××××/苏HR9**挂车的维修费用分别为211050元、2400元。苏Ｈ×××××号车的实际价值为161500元，该型号车辆的重置价为29.7万元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人与保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”本案中，原、被告对保险标的的保险价值未作约定，故苏Ｈ×××××号车的损失应以鉴定报告确定的实际价值161500元为准。同时，车辆损失险保险条款也约定：发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，故原告车辆的损失仍应以该车辆发生事故时的实际价值为准进行赔偿。本案中，原告车辆的修理费用高于该车辆的实际价值，系因原告购买车辆时该车辆的市场价格为324000元，而发生事故时该车辆的市场价格为29.7万元，故被告按实际价值对原告承担赔偿责任并未损害原告的财产利益。对于挂车的修理费用2400元，双方对此无异议，本院予以确认。对于原告主张的施救费用，原、被告双方一致确认苏Ｈ×××××号车的施救费用为3350元，本院对此予以认可。对于原告主张的服务费650元，因该费用系清理挂车上散落的货物所支付的费用，该费用不在保险责任范围内，本院对该费用不予支持。对于原告主张的路产损失1200元，该损失为散落物污染路面所导致的损失，应由被告在交强险限额内赔偿原告财产损失1200元。虽然被告辩称根据第三者责任险保险条款约定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿以及污染（指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄露、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡）的含义，但本案原告主张的路产损失在交强险限额内已得到了赔偿，无需在第三者责任范围内进行赔偿，故本院对被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案因确定保险标的的损失程度所支付的评估费用15000元，由被告承担。综上，被告应给付原告车辆损失险保险金161500+2400=163900元，路产损失1200元，施救费3350元，评估费15000元，合计183450元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告胡桂林车损险保险金163900元，路产损失1200元，施救费3350元，合计168450元。
二、驳回原告胡桂林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2407元，鉴定费15000元，由原告胡桂林负担522元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担16885元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一七年四月二十日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第二款投保人与保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。