北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10490号
原告王连忠，男，1971年12月17日出生。
委托代理人易永辉，北京市融源律师事务所律师。
被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2392号。
法定代表人刘波，董事长。
委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
原告王连忠与被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司（以下简称纸业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连忠及其委托代理人易永辉，被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司的委托代理人王仁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连忠诉称：2010年5月13日，原、被告签订《租赁合同》，原告将位于昌平区马池口镇横桥村东（自建的坐北朝南办公用四层楼房2576平方米，东、西、南三个车间面积2400平方米，办公楼后边平房200平方米和小院）总计建筑面积5176平方米及厂区院子1152平方米，630变压器一台、环保供暖锅炉一台，深水井一眼及相关设备租赁给被告使用。合同约定租金为：2010年6月10日至2012年6月9日每年70万元，2012年6月10日至2014年6月9日每年73万元，2014年6月10日至2015年6月9日为75万元。同时约定了违约责任：“甲（原告）乙（被告）双方必须按协议内容执行，如在合同期内双方有违约的，应向对方支付违约金按总房租的50%。如造成经济损失，按损失大小给予赔偿”。
后双方履行合同，直至2014年年底，被告拖欠电费导致供电局于2015年2月20日断电，原、被告协商提前解除合同，用未到期的房租折抵所欠电费，被告承诺2015年4月30日前将租赁厂房设备交还原告。但是被告至今没有履行承诺，严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成经济损失。为此，原告要求：1、确认原、被告所签订的《租赁合同》于2015年5月1日终止；2、被告支付拖欠的2015年1月至5月的电费106818.5元；3、被告支付拆卸费10880元、垃圾清运费2千元；4、被告支付违约金50万元；5、被告承担本案诉讼费。
被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司辩称：双方的租赁合同于2015年3月18日提前解除，原告要求确认2015年5月1日终止没有法律依据。2、双方签订的房屋租赁协议解除协议书约定因提前解除合同，原告将租金扣除水电费后返还被告，因此原告要求被告支付水电费没有法律依据。3、原告拆除被告的机器设备没有通知被告。4、被告依据约定履行了合同，按时交纳了租金，不存在违约，原告违反了双方解除协议书的约定，于2015年3月底，更换了租赁地点大门的钥匙，导致被告无法按照解除协议履行，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月13日，王连忠（甲方）与纸业公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于昌平区马池口镇横桥村东（自建的坐北朝南办公用四层楼房2576平方米，东、西、南三个车间面积2400平方米，办公楼后边平房200平方米和小院）总计建筑面积5176平方米及厂区院子1152平方米，630变压器一台，环保供暖锅炉一台，深水井一眼及相关设备租赁给乙方使用；租期自2010年6月10日至2015年6月9日，共计5年；自2010年6月10日至2011年6月9日，年租金为70万元整；自2011年6月10日至2012年6月9日，年租金为70万元整；2012年6月10日至2013年6月9日，年租金为73万元整；2013年6月10日至2014年6月9日，年租金为73万元整；2014年6月10日至2015年6月9日，年租金为75万元整；以后每年6月10日前将年租金支付给甲方；甲乙双方必须按协议内容执行，如在合同期内双方有违约的，应向对方支付违约金按总房租的50%；如造成经济损失，按损失大小给予赔偿；该合同还约定了其它条款。合同签订后，王连忠将上述租赁物交付纸业公司使用，纸业公司依约支付了租金。
2015年3月18日，王连忠（甲方）与纸业公司（乙方）签订《房屋租赁解除协议书》，载明：其（乙方）在生产经营期间，自2014年12月20日至2015年3月中旬，因拖欠供电局电费，供电局于2015年2月20日将630千瓦变压器拉闸断电，造成甲方其他房屋也无法正常使用，就乙方拖欠电费一事，甲乙双方达成如下协议：一、甲方先替乙方将所欠电费向昌平区供电局交纳，具体数额以供电局出具发票为准；二、经甲、乙双方协商提前解除房屋租赁合同；在2015年4月30日前乙方将所有机械设备和办公用品搬出甲方厂房和办公楼，打扫干净，交还甲方使用；三、四月份新产生的基础电费甲乙双方各承担一半；四、因提前解除租赁合同，甲方将剩下的厂房租赁费用扣除替乙方向供电局交纳的电费后剩下的租赁费退还给乙方；五、如乙方在2015年4月30日前没有把厂房内机械设备及办公用品搬走，甲方有权将乙方所有机械设备及办公用品搬出甲方厂房和办公楼外，造成的一切经济损失由乙方承担，所剩租赁费不退还，甲方不承担一切法律、经济责任。
上述《房屋租赁解除协议书》签订后，纸业公司未在2015年4月30日前将厂房内机械设备及办公用品搬走，后王连忠委托劳务服务公司对纸业公司的机械设备等进行拆卸并移出厂房，王连忠向该劳务服务公司支付了10880元工程劳务费，并向马池口镇横桥村股份经济合作社支付了2千元垃圾清运费。
纸业公司所用电表在2015年1月度的结算电费是29439.57元，在2015年2月度的结算电费是24824.76元，在2015年3月度的结算电费是20160元，在2015年4月度的结算电费是28868.34元，在2015年5月度的结算电费是3525.83元。
上述事实，有《租赁合同》、《房屋租赁解除协议书》、电费发票、电费交费通知单、工程劳务费发票、垃圾清运费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王连忠与纸业公司签订的《租赁合同》、《房屋租赁解除协议书》系双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于王连忠要求确认《租赁合同》于2015年5月1日终止一节，双方于2015年3月18日达成解除租赁合同的合意，按照该合意，租赁合同于2015年4月29日解除，双方租赁合同的权利义务亦终止于2015年4月29日。对于王连忠要求纸业公司支付拖欠电费一节，纸业公司应向王连忠支付2015年1—3月度的电费；对于4月度电费，按照《房屋租赁解除协议书》的约定，王连忠应承担基础电费的一半，即10080元，剩余的18788.34元由纸业公司承担；对于5月度电费，按照《房屋租赁解除协议书》的约定，王连忠应于2015年4月30日自行清除纸业公司的物品，并且王连忠亦未能证明4月30日以后的电量系纸业公司消耗，故本院酌情认定由纸业公司负担5月度三分之一的电费（1175.28元）。对于纸业公司抗辩原告主张的电费中有另外租户电费一节，在双方租赁合同期内，纸业公司所用电表显示电费一直由纸业公司先行缴纳再向其余租户追偿，故纸业公司在向王连忠支付电费后仍可向其余租户追偿。对于王连忠要求纸业公司支付拆卸费10880元、垃圾清运费2千元一节，按照《房屋租赁解除协议书》的约定，“如乙方在2015年4月30日前没有把厂房内机械设备及办公用品搬走，甲方有权将乙方所有机械设备及办公用品搬出甲方厂房和办公楼外，造成的一切经济损失由乙方承担”，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于王连忠要求纸业公司按《租赁合同》约定支付违约金50万元一节，《房屋租赁解除协议书》系对《租赁合同》相关条款内容的变更，《房屋租赁解除协议书》第五条中的“所剩租赁费不退还”约定已系违约金性质，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王连忠与被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司于二○一○年五月十三日签订的《租赁合同》于二○一五年四月二十九日终止。
二、被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司向原告王连忠支付电费九万四千三百八十七元九角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司向原告王连忠支付工程劳务费一万零八百八十元、垃圾清运费二千元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告王连忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十八元，由原告王连忠负担三千七百七十五元，已交纳；由被告北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司负担一千二百二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 庆