wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民事裁定�
（2017）冀0982民初4926号
原告：任丘市明生机械配件厂。
经营者：张元明，男，1990年3月17日出生，汉族，住任丘市。
被告：王占芳，男，1972年6月5日出生，汉族，任丘市人，住该村。
委托诉讼代理人：胡艳秋，河北宾晹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁惠，河北宾晹律师事务所律师。
原告任丘市明生机械配件厂诉被告王占芳劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月21日，原告任丘市明生机械配件厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告任丘市明生机械配件厂撤诉处理。
案件受理费10元，由原告任丘市明生机械配件厂负担。
审判员 �双年
二〇一七年十一月二十一日
书记员 信 建 辉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第02303号
原告于卫海，男，1974年7月2日出生，汉族，朝阳华兴万达轮胎公司职工，住北票市。
被告李小强，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住北票市。
原告于卫海与被告李小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告于卫海，被告李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于卫海诉称，2015年5月14日4时许，在北票市五间房镇土城子前街旅游路，我驾驶摩托车从道路西侧便道口右转弯驶入南北走向的道路向南行驶，我刚刚驶入道路上就被被告李小强驾驶的摩托车撞倒了，我当时车速非常慢，而且是个上坡，我被撞倒后就什么都不知道了。事发后，我家的亲戚在场与被告李小强进行了调解，被告李小强同意给付1000元，我起来后感觉没有什么大事，就同意了我亲戚与李小强的调解，收钱后双方都没有报警，我就回家了。后来，我感觉疼痛不减，于当天前往北票市中医院进行检查，诊断为“左锁骨骨折”，并在北票市中医院住院治疗11天。关于事故责任，我认为双方均有责任，我的责任并不大，应该由被告李小强承担主要责任。故我要求被告李小强依法赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、车辆损失费等合理经济损失4万元，若计算有误以法庭依法计算为准。
被告李小强辩称，2015年5月14日4时许，在北票市五间房镇土城子前街旅游路，我驾驶摩托车与原告于卫海驾驶的摩托车发生了交通事故，我系我驾驶的摩托车所有人，事故发生时，该车辆未投保“交强险”。事故发生当时，我驾驶摩托车在事发道路上由北向南行驶，原告于卫海驾驶摩托车从路边土道往大道上行驶，原告瞭望时也看到我了，当时我们相距10多米，原告跟我抢道，想在我之前横穿马路，结果因计算失误我们就撞倒一起了。相撞后原告晕倒了，我叫醒后用石头保护了现场，后原告亲属到了现场提出私了，我们进行了调解，我就给了原告1000元，双方就都离开了现场。当日下午，原告亲属又找到我，说原告住院了，我们也进行了调解，没有调解成。我认为我在事故中没有责任，原告系抢道才发生的上述交通事故，故原告的损失我不同意赔偿。
经审理查明,2015年5月14日4时许，在北票市五间房镇土城子前街旅游路，原告于卫海驾驶未年检且未投保“交强险”的蒙DUS8**号二轮摩托车与被告李小强驾驶其所有的无牌照且未投保“交强险”的三轮摩托车发生交通事故，致原告于卫海受伤，双方车辆受损。北票市公安局交通警察大队于2015年5月28日出具了道路交通事故证明，因无道路交通事故现场，本起道路交通事故成因无法查清，无法对本起道路交通事故责任认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具此道路交通事故证明。事故发生后，原告于卫海于2015年5月14日至2015年5月25日入北票市中医院住院治疗11天，诊断为“左锁骨骨折”，医嘱二级护理，出院后建议休息治疗1个月后复查，支付门诊费用70元，住院结算单15,877.38元，合计支付医疗费用15,947.38元。原告于卫海系朝阳华兴万达轮胎有限公司职工，月均工资3,250元。事故发生后，原告于卫海在北票市中医院支付病案复印费19.5元。事故发生当日，原告于卫海已收到被告李小强给付的赔偿款1,000元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故证明、住院病案、门诊费收据、药费清单、住院结算单、出院通知书、复印费收据、交警队询问笔录、现场勘验图等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故证明，原、被告均无异议，本院予以确认。关于事故责任，原告于卫海、被告李小强的陈述各异，导致事故成因无法查清，事故发生后，原告于卫海、被告李小强均未尽到及时报警且保护现场的义务，现事故现场已无法还原，且原告于卫海驾驶未年检未投保“交强险”的机动车上路行驶，被告李小强驾驶无牌照未投保“交强险”的机动车上路行驶，故原告于卫海、被告李小强均应负有相应的事故责任，本院酌定原告于卫海与被告李小强各承担50%的责任。故原告于卫海的合理经济损失，应获得赔偿。因被告李小强驾驶的肇事车辆在事故发生时未履行投保“交强险”的法定义务，被告李小强应为其未履行法定义务承担相应的侵权责任，故对于原告于卫海的合理经济损失，应由被告李小强依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任，不足部分由被告李小强依照事故责任比例依法承担赔偿责任。关于原告于卫海提出的车辆损失的诉讼请求，因原告于卫海未提供证据，故在本次诉讼中，本院不予支持。关于原告于卫海提出的后续治疗费用的诉讼请求，因其未实际发生，故在本次诉讼中，本院不予支持。原告于卫海系朝阳华兴万达轮胎有限公司职工，其误工费依照其月经工资3,250元计算。原告于卫海住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，酌情考虑1人护理。原告于卫海住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑100元。被告李小强已先行给付原告于卫海的赔偿款1,000元，在赔偿时予以折抵。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李小强依照“交强险”医疗费责任限额的规定赔偿原告于卫海医疗费10,000元。
二、被告李小强依据事故责任比例赔偿原告于卫海医疗费2,974元，伙食补助费110元，合计3,084元。
三、被告李小强依照“交强险”伤残赔偿责任限额的规定赔偿原告于卫海误工费4,442元，护理费1,056元，交通费100元，合计5,598元。
四、驳回原告于卫海的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告李小强先行给付原告于卫海的赔偿款1,000元，在执行时予以折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，复印费19.5元，合计269.5元，由原告于卫海负担134.5元，由被告李小强负担135元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一五年七月二十日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
交强险医疗费责任限额10,000元（赔偿范围包括医疗费及伙食补助费），交强险伤残赔偿责任限额110,000元（赔偿范围包括误工费、护理费及交通费）。
医疗费：15,947.38元，依照交强险的规定赔偿1万元，剩余5,947.38元×50%=2,974元，伙食补助费20元×11天×50%=110元。
误工费：3,250元/30天×（11天+休息30天）=4,442元
护理费：96元×11=1,056元
交通费：100元
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第359号
申请执行人姜咸才，男，1966年4月23日出生，汉族。
被执行人武夷山市天雨竹木制品有限公司，（殡仪馆对面）。
法定代表人张兆溪，男，董事长。
本院在执行申请执行人姜咸才与被执行人武夷山市天雨竹木制品有限公司劳动争议纠纷闽武劳仲案（2013）63号一案中，查明被执行人银行无存款，对被执行人的财产正调查中，因查控被执行人的财产需要一定的期限。本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，
终结武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案（2013）63号调解书第三项内容（即被申请人于2014年4月8日前一次性支付拖欠申请人剩余工资6530元）的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年五月十九日
书记员 周军军
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初103号
原告：屈伸，女，1981年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A。
主要负责人：陈玫，副总经理。
委托诉讼代理人：刘桐，男，该公司工作人员。
原告屈伸与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人刘桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈伸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金29200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ａ×××××牌号别克轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年10月1日起至2017年9月30日止。2016年11月30日17时，案外人刘祖林驾驶保险车辆行驶至东丽区昆仑路与外环线交口处，与案外人于新跃驾驶的津Ａ×××××牌号大客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘祖林负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对原告提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，案外人石维作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为屈伸；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××牌号别克轿车；保险期间自2016年10月1日起至2017年9月30日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为167970.2元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年11月30日17时，案外人刘祖林驾驶保险车辆行驶至东丽××××路与外环线交口处，与案外人于新跃驾驶的津Ａ×××××牌号大客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘祖林负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年12月20日天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为22000元；保险车辆在天津市润金鑫汽车修理厂进行拆解，实际支付了拆解费3000元；后保险车辆在天津市××区天洋达汽车修理厂进行了修理，实际支付了维修费用22366元。为处理此事故，原告还支出施救费1200元、评估费3000元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估认定损失价格为22000元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用22366元，原告主张被告按照评估金额在车辆损失险承保范围内赔付22000元，符合法律规定。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。经庭审查明，施救费1200元符合相关规定，被告对此没有异议，故本院予以支持。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告主张被告按照实际支付的金额在车辆损失险承保范围内赔付拆解费3000元、评估费3000元，被告对此没有异议，故本院予以支持。
综上所述，本院对原告屈伸提出的维修费22000元、施救费1200元、拆解费3000元、评估费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告屈伸维修费22000元、施救费1200元、拆解费3000元、评估费3000元，共计29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执259号
申请执行人杨仕宏。
被执行人丁海江。
被执行人程霞。
本院在执行申请执行人杨仕宏与被执行人丁海江、程霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）新4027民初416号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人丁海江、程霞发出执行通知书，责令被执行人丁海江、程霞支付申请执行人杨仕宏案款42550元，并由被执行人丁海江、程霞承担申请执行费538元，本案在执行过程中丁海江、程霞以其五金店内的商品向申请执行人杨仕宏抵顶案款42550元及申请执行费538元，本案案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初416号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄木蕾
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00237号
申请执行人张伯让，男，1942年10月10日生，汉族，退休职工�住富平县庄里镇正街30号。
被执行人关建安，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇觅子管区西上官村四组。
本院在执行申请人张伯让与被执行人关建安民间借贷纠纷一案中，富平县人民法院（2014）富平民初字第02137号民事判决书已发生法律效力，申请人2014年10月26日申请执行，本院立案执行。本案执行标的92400元及利息，诉讼费及保全费3380元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第02137号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱朝鹏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1883号
罪犯曾有华，男，1952年2月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年3月3日作出了（2003）成刑初字第25号刑事判决，以被告人曾有华犯故意杀人罪、非法持有枪支罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曾有华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年5月16日作出（2003）川刑终字第420号刑事裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）川刑执字第1345号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第667号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2292号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；经本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第904号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾有华在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年7月提请减刑的定量考核积分102.54分，月平均3.66分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾有华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾有华减去有期徒刑十一个月。
刑期至2022年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初56号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，武钢运输部工人。因寻衅滋事，于2015年10月17日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月5日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（已羁押20日），因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月14日被本院决定逮捕，由湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）于同日执行逮捕。现羁押青山区看守所。
辩护人李寿亭、肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人杨某及其辩护人李寿亭、肖志明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年10月16日晚11时许，被告人杨某在武汉市青山区冶金街105街坊南门“扇贝烧烤王”宵夜摊点醉酒闹事，无故将顾客餐桌掀翻，并导致被害人李某、战勇的移动电话损坏。武汉市公安局青山区分局（钢城分局）巡逻大队民警钟某、协警夏某、陈某接到调警指令后，开着警车、身穿警服赶至上述地点，欲控制被告人杨某后将其带离现场，被告人杨某无视人民警察的警告和劝诫，采取拳打脚踢的方式予以反抗并对夏某、陈某进行殴打，致使夏某、陈某全身多处软组织损伤。后被告人杨某被公安机关抓获。经鉴定，被害人夏某、陈某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人杨某已赔偿了上述被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获经过及情况说明，被害人李某、战勇、夏某、陈某的报案材料及陈述，证人钟某、唐某的证言，收条、谅解书、行政处罚决定书等相关书证，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；且在本院审理过程中，自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人杨某的辩护人提出“被告人杨某系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年一月二十日
书记员 李小波
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第169号
申请执行人：麻城市天景旅游发展有限公司
法定代表人：王义平，该公司董事长。
组织机构代码：68266460-4。
住所地：麻城市木子店镇木子店村。
被执行人：湖北品川国际旅游有限公司
法定代表人：陈功，该公司经理。
组织机构代码：59793758-3。
住所地：武汉市武昌区珞瑜路***号华美达光谷大酒店*楼。
委托代理人：李为民该公司员工。
被执行人：武汉易通卡网络技术有限责任公司
法定代表人：许标兵，该公司经理。
组织机构代码：57200807-5。
住所地：武汉市东西湖区湖北现代五金机电城**栋*层**室。
委托代理人：李为民湖北品川国际旅游有限公司员工。
麻城市天景旅游发展有限公司与湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司合同纠纷申请执行一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂麻城民二初字00104号民事判决书及黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终第00160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻城市天景旅游发展有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，即：1、湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司向麻城市天景旅游发展有限公司支付承包款一百三十万元（￥1300000.00元）及支付迟延履行金（迟延履行金按国家商业银行同期贷款利率自2014年8月30日起计算至判决确定给付之日止）。2、湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司向麻城市天景旅游发展有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月10日计算至还清全部案款之日止）。3、湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司负担诉讼费16500元、执行费15400元。但被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司既未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司所有的与本案执行标的相应的银行存款。
2、扣留、提取被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司应得的与本案执行标的相应的收入。
3、查封、扣押被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年七月一日
书记员 江 波
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1181执字第169号申请执行人：麻城市天景旅游发展有限公司。法定代表人：王义平，该公司董事长。被执行人：湖北品川国际旅游有限公司。法定代表人：陈功，该公司经理。委托代理人：李为民，该公司员工。被执行人：武汉易通卡网络技术有限责任公司法定代表人：何波，该公司经理。委托代理人：李为民，湖北品川国际旅游有限公司员工。麻城市天景旅游发展有限公司与湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司合同纠纷申请执行一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂麻城民二初字00104号民事判决书及黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终第00160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻城市天景旅游发展有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，即：1、湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司向麻城市天景旅游发展有限公司支付承包款一百三十万元（￥1300000.00元）及支付迟延履行金（迟延履行金按国家商业银行同期贷款利率自2014年8月30日起计算至判决确定给付之日止）。2、湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司向麻城市天景旅游发展有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月10日计算至还清全部案款之日止）。3、湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司负担诉讼费16500元、执行费15400元。但被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定作出裁定：1、冻结、划拨被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司所有的与本案执行标的相应的银行存款。2、扣留、提取被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司应得的与本案执行标的相应的收入。3、查封、扣押被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司所有的与本案执行标的相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人湖北品川国际旅游有限公司法定代表人陈功（身份证号码：420104198110080853）、武汉易通卡网络技术有限责任公司法定代表人许标兵（身份证号码：422130197207160390）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，本院将被执行人湖北品川国际旅游有限公司银行保证金存款冻结；武汉易通卡网络技术有限责任公司银行账户冻结；但湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司无房屋产权、土地使用权登记，无车辆登记。申请执行人麻城市天景旅游发展有限公司无法提供被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人�北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初字00104号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人湖北品川国际旅游有限公司、武汉易通卡网络技术有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人麻城市天景旅游发展有限公司可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘援农审判员  王 凯审判员  薛 娇二〇一六年九月二十三日书记员  江 波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8018号
原告：唐志刚，男，1985年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码663085834）,住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，董事长。
委托诉讼代理人：虞茜，该公司法务。
原告唐志刚与被告天津蓝海苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华，被告委托诉讼代理人虞茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告房屋维修费20600元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业合同关系，被告系原告所居住房屋东丽区蓝海苑1号楼5门1001室的物业公司。2015年夏天，原告房屋因下雨导致地板损坏，壁纸开裂，后原告多次联系被告协商维修事宜，被告不予维修，后原告自行维修房屋，因被告不承担维修房屋费用，故起诉。
天津蓝海苑物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明漏水的原因是房屋外延所致，物业公司也无管理义务，并且被告不是侵权一方。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交照片四张，天津增值税普通发票两张、发货清单一张，被告未提交证据。对原告提交的所有证据，被告均不认可，认为第一组证据不能证明漏水的原因，第二组证据属于原告自行购买的材料，与被告无关。本院认为原告提交证据与其主张的待证事实缺乏关联性和证明力。
本院经审理认定事实如下：原告唐志刚系东丽区蓝海苑1号楼5门1001室房屋业主，天津蓝海苑物业管理有限公司系其小区物业管理单位。2015年夏天，原告房屋因下雨导致地板损坏，壁纸开裂，原告与被告协商维修事宜未果。原告自行维修房屋，原告支付了20600元维修费。现以诉称理由起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能证明其主张的房屋受损与被告的关联性，亦无证据证明被告对此应承担责任。故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐志刚的诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告唐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 陆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4271-4301号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区石头记歌会俱乐部，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道南6号2楼A部分。
投资人：梁健铭。
被告：梁健铭，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市荔湾区石头记歌会俱乐部、梁健铭著作权侵权纠纷（2017）粤0103民初4271-4301号三十一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 黎卓玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁静文
张宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2034号
原告杨显新，男，1972年5月20日出生，汉族，住即墨市。
被告王康，男，1995年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被告董正旭，男，1996年5月28日出生，汉族，住即墨市。
原告杨显新与被告王康、董正旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨显新到庭参加了诉讼，被告王康、董正旭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显新诉称，被告王康于2015年3月4日向原告借款10000元，用于家庭日常生活，双方约定了借款期限及违约金等事项，被告董正旭对上述借款提供担保，后被告王康之父代其还款4500元。后二被告拒不偿还剩余借款，现原告具状起诉，要求被告王康偿还借款本金5500元并支付违约金1600元，被告董正旭对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王康、董正旭无答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告王康为原告出具借条1份，该借条注明借款金额为10000元，借款期限自2015年3月4日至2015年4月1日，逾期还款需每日按照借款数额30%支付违约金，被告董正旭对上述借款承担连带清偿责任。后原告向二被告催要借款，被告未偿还，原告具状来院。
庭审中，原告称被告王康之父于2016年5月3日偿还原告借款本金4500元。
另查明，2015年9月22日，原告起诉被告王康、董正旭民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不明确，原告又不同意公告送达，本院下发（2015）即民初字第7850号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条1份、民事裁定书1份等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告王康向原告借款，双方借贷关系成立。被告王康尚欠原告杨显新借款5500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付违约金1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告董正旭对上述借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康于判决生效后十日内偿还原告杨显新借款本金5500元并支付原告违约金1600元。
二、被告董正旭对上述应付款项承担连带清偿责任。被告董正旭承担保证责任后有权向被告王康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费600元，共计1065元，由原告负担415元，由二被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审41号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人刘海明，男，1994年12月出生，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人黄嘉丽，女，1995年12月出生，汉族，农民，住址同上，系刘海明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年4月22日所作的吉卫计征决（2016）第202017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘海明、黄嘉丽征收12950元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第202017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘海明、黄嘉丽于2015年12月29日政策外生育一男孩。2016年4月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘海明、黄嘉丽送达了征收社会抚养费告知书。同月22日县卫计委作出对刘海明、黄嘉丽征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘海明、黄嘉丽。刘海明、黄嘉丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月23日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘海明、黄嘉丽自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人刘海明、黄嘉丽所作出的吉卫计征决（2016）第202017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）202017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘海明、黄嘉丽征收社会抚养费12950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审41号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人刘海明，男，1994年12月出生，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人黄嘉丽，女，1995年12月出生，汉族，农民，住址同上，系刘海明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年4月22日所作的吉卫计征决（2016）第202017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘海明、黄嘉丽征收12950元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第202017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘海明、黄嘉丽于2015年12月29日政策外生育一男孩。2016年4月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘海明、黄嘉丽送达了征收社会抚养费告知书。同月22日县卫计委作出对刘海明、黄嘉丽征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第202017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘海明、黄嘉丽。刘海明、黄嘉丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月23日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘海明、黄嘉丽自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人刘海明、黄嘉丽所作出的吉卫计征决（2016）第202017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）202017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘海明、黄嘉丽征收社会抚养费12950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0321民初1981号
原告孟宪江，男，1984年10月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王海军，男，1977年5月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张继国，男，1965年3月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
事实：原告与被告王海军经人介绍相识，2015年1月10日被告王海军因资金紧张在原告处借款60000元。原告借款给被告王海军时，双方约定借款期限为一个月，被告按照月息1角的标准支付原告借款利息。被告张继国自愿为被告王海军向原告的该笔借款承担连带保证责任，二被告于借款当日为原告出具了借条一张。双方约定的借款期限届满后，原告找二被告催要借款，但被告王海军未偿还原告借款，被告张继国亦未履行保证责任。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款60000元，并按照双方约定支付利息至还清借款之日止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王海军所欠原告人民币60000元，被告王海军分六次偿还。第一次于2016年7月30日前偿还原告人民币5000元；第二次于2016年8月30日前偿还原告人民币5000元；第三次于2016年9月30日前偿还人民币5000元；第四次于2016年10月30日前偿还原告人民币5000元；第五次于2016年11月30日前偿还原告人民币5000元；第六次于2016年12月31日前偿还原告人民币35000元。
二、被告张继国对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告自愿放弃其它诉讼请求。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告孟宪江负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一六年六月二十日
书记员 李春辉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1303号
上诉人(一审起诉人)：吕东新，男，汉族，1971年10月30日生，住江苏省泰兴市。
吕东新因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省住建厅）土地行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕东新上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审裁定适用法律有误。本案起诉符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，应予立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织因对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的最终裁决包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，吕东新所诉江苏省人民政府作出的苏政地[2015]755号《关于泰兴市2015年度农民宅基地建设用地的批复》属于上述法律规定的最终裁决，故人民法院对本案起诉应不予立案。吕东新的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对吕东新的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初560号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人孙某，无业，。2016年6月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被公安局刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）501号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2013年11月1日，被告人孙某在银行申请信用卡一张，进行透支消费，2014年11月25日开始逾期，经银行多次催收仍未还款，截止到2016年1月25日共欠款58582.49元人民币。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成信用卡诈骗罪。指控的事实有被告人孙某的供述与辩解、证人陈某、王某的证言、相关书证等证据证实。请求对被告人孙某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告人孙某在银行办理了卡号为×××的信用卡一张，并开始透支使用，至2014年11月25日开始逾期，之后银行以打电话、发信函等方式多次进行催收，且透支期限已超过三个月被告人仍未还款，截止至2016年1月25日透支本金58582.49元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的供述和辩解证实，2013年11月，其在银行办理了一张卡号为×××的信用卡，其透支使用，到2014年年底开始逾期，欠银行58000左右没有还，之后银行给其打过电话催收，其本人接到过4、5次，其于2015年6月9日收到过银行的催款单，但其没有钱还。
2、证人陈某、王某的证言及辨认笔录证实，2013年11月1日，被告人孙某在其工作的银行办理了一张卡号为×××的信用卡，该信用卡于2014年11月25日开始逾期，此后对被告人多次进行催收，到2016年1月25日，透支本金58582.49元没有还。陈某辨认出被告人孙某。
3、信用卡申请材料、信用卡交易明细、报案说明证实，被告人孙某在银行办理了一张卡号为×××的信用卡，并使用该信用卡透支消费的情况，以及透支本金为58582.49元。
4、催收记录、快递回执证实，银行对被告人孙某以打电话、发信函等方式多次进行催收。
5、户籍证明信证实，被告人孙某具备刑事责任能力。
6、案件来源及抓获经过证实，被告人孙某系被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人孙某的犯罪事实及情节，故对被告人孙某依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年12月14日止）。
二、责令被告人孙某退赔被害单位人民币五万八千五百八十二元四角九分。
（上述罚金及退赔款自判决生效后十日内缴纳、给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 张 楠
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 何 颖
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初480号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王严亮，男，1985年4月7日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化程度，农民，现住巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人王严亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员贺晓莹、被告人王严亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月24日23时许，被告人王严亮与被害人柴某、刘某2、赵某等人在巩义市回郭镇老街大明眼镜店门前因行车问题产生纠纷，后被告人王严亮与闻讯赶到的王某（已判决）等人对三名被害人进行殴打，致三人不同程度受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定：柴某的损伤为因外伤致左侧额叶脑挫裂伤，已构成轻伤一级；刘某2的损伤因外伤致左上第二颗牙齿缺失、左上第三颗牙齿冠折且露髓，已构成轻伤二级；赵某的损伤为因外伤致面部擦伤4.4cm2，面部软组织挫伤、体表挫伤面积累计25.85cm2，已构成轻微伤。
被告人王严亮于2017年1月22日投案。被告人王严亮到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王严亮的供述与辩解，证人王某、邵某、刘某1、安某的证言，被害人柴某、赵某、刘某2的陈述，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、无前科证明、到案经过、调解协议书，辨认笔录、具结书等证据并建议判处被告人王严亮一年以上二年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王严亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王严亮犯故意伤害罪，罪名成立，依法予以支持。王严亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；鉴于王严亮自愿认罪认罚，且已赔偿被害人，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；王严亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王严亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 崔柏云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1278号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，女，1970年10月21日生，汉族，户籍地浙江省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1034号起诉书指控被告人郑某某犯容留卖淫罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月起，被告人郑某某租赁本区书院镇三三公路XXX号东侧简易房，后利用该房屋靠近路边的地理优势，容留卖淫女在该简易房处招揽嫖客从事卖淫嫖娼活动，并从嫖资中分成。2017年2月14日，卖淫女陆某某在上述简易房门口先后招揽嫖客吴某某、严某某、祝某某进行卖淫嫖娼活动，后均被公安人员查获。
2017年2月14日，被告人郑某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人郑某某的供述及辨认笔录，证人陆某某、穆某某、吴某某、严某某、祝某某的证言及辨认笔录，证人沈某某的证言笔录，公安机关出具的检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为他人实施卖淫嫖娼提供场所，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郑某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审621号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人胡利国，男,1964年11月21日出生，汉族，浙江宁波人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年11月3日作出的甬鄞隐［2016］103号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月3日作出的甬鄞隐［2016］103号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2015年8月擅自占用横街镇溪下村土地建厂房，总占地面积543平方米，其中建筑占地面积420平方米，建筑面积420平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前该地块农用地543平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田543平方米（不符合土地利用规划）。根据申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的543平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的543平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币16290元。申请执行人于2016年11月3日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］103号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月3日作出的甬鄞隐［2016］103号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈雨晴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1900号
原告崔蓉。
被告苗茂生。
原告崔蓉与被告苗茂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔蓉到庭参加了诉讼，被告苗茂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔蓉诉称，2015年9月5日11时30分，被告苗茂生无证驾驶五洋牌110普通二轮摩托车由南向北行驶至迎宾街与环城西路交叉口时闯红灯，与正由东向西行驶的原告驾驶的晋B×××××奇瑞轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告受伤的交通事故。经晋中交警支队事故大队进行责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送往晋中领先汽车销售服务有限公司进行修理，支付维修费用4201元。交强险赔偿2000元，剩余由被告承担70%，两项共计3540.7元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆修理费3540.7元。
被告苗茂生未进行答辩。
经审理查明，2015年9月5日11时30分，被告苗茂生无证驾驶五洋牌110普通二轮摩托车由南向北行驶至迎宾街与环城西路交叉口时闯信号灯，与正由东向西行驶的原告驾驶的晋B×××××奇瑞牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告受伤的交通事故。经晋中交警支队事故大队进行责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送往晋中领先汽车销售服务有限公司进行修理，支付维修费用4201元。晋B×××××奇瑞牌轿车的登记车主为案外人刘宇，原告系借用他人车辆。庭审中，原告主张被告先在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余损失由被告承担70%，两项共计3540.7元为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、相关票据的证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定为认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告作为机动车驾驶人，有义务为其驾驶的机动车投保交强险，其未投保交强险，致原告无法向保险公司主张交强险责任限额内的赔偿，原告要求被告先在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，于法有据，本院予以支持。根据交警部门所作责任认定，被告负事故主要责任，原告主张超出交强险部分损失按70%赔偿，较为符合本案实际，本院应予支持。关于原告主张车辆修理费一节，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
限被告苗茂生在本判决生效后10日内赔偿原告崔蓉车辆修理费3540.7元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一六年八月三日
代理书记员 古丽君
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初207号
原告：陈丹，女，1990年6月19日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告:范贤青，男，1985年11月8日出生，汉族，隆昌县人。
原告陈丹诉被告范贤青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹及委托代理人陈敏、被告范贤青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8175.31元、护理费100元/天×45天=4500元、误工费80元/天×45天=3600元、伙食补助费30元/天×45天=1350元、营养费30元/天×45天=1350元、交通费500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月4日17时00分，被告范贤青驾驶重型货车，沿恒隆路从望城路方向往人民中路方向行驶，行驶至远达十字路口时，与邓维友驾驶的从城区方向往龙市方向直行的小型客车发生刮撞，造成邓维友、陈丹受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗48天，于2016年11月21日出院。出院医嘱：院外继续治疗、休息2月、加强营养。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：范贤青负全部责任；邓维友无责任；陈丹无责任。
被告范贤青辩称：同意与原告通过法庭解决该事故；交警队的事故认定书大失公允，我不予认可，原告存在碰瓷可能；原告诉请的医疗费和误工费与实际不符。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日17时00分，被告范贤青驾驶重型货车，沿恒隆路从望城路方向往人民中路方向行驶，行驶至远达十字路口时，与邓维友驾驶的从城区方向往龙市方向直行的小型客车发生刮撞，造成邓维友、陈丹受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗48天，用去住院医疗费8162.31元，门诊费13元，其中，被告范贤青垫付3100元。2016年11月21日原告出院，出院医嘱：院外继续治疗、休息2月、加强营养。诉讼过程中，被告范贤青申请对原告的合理误工时间进行鉴定，经本院委托，2017年3月13日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：陈丹因该交通事故所致损伤误工时间评定为肆拾伍天（从受伤之日开始计算）。被告范贤青支付鉴定费600元。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。事故发生后，隆昌县公安局交通警察大队于2016年10月20日作出道路交通事故认定书，认定：范贤青负全部责任；邓维友无责任；陈丹无责任。对被告范贤青辩称交警队的事故认定书大失公允，不予认可；原告存在碰瓷可能的意见，但被告未提供证据证明交通事故认定书内容不真实，也未有相反的证据推翻认定书，故对该辩称意见本院不予采纳，对隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告范贤青负全部责任，故被告范贤青应当全额赔偿原告的合理损失。
原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项10875.31元：1、住院医疗费8162.31元、门诊费13元，小计8175.31元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/天，原告诉请45天的伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，故对其住院伙食补助费确定为30元/天×45天＝1350元；3、营养费，有医院的医嘱为证，确认为30元/天×45天＝1350元；二、伤残赔偿项8400元：1、护理费，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告诉请45天的护理费符合法律规定，本院予以支持，护理费确定为100元/天×45天＝4500元；2、误工费80元/天×45天＝3600元；3、交通费，原告未提供票据，但实际发生，结合原告住院和鉴定的实际情况，本院酌情支持300元。鉴定费600元，系被告范贤青申请，且被告范贤青承担全部责任，故鉴定费600元由被告范贤青自行承担。综上，被告范贤青应赔偿原告陈丹交通事故各项损失19275.31元，但被告范贤青垫付的3100元医疗费应当在赔偿款中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告范贤青在本判决生效后二十日内赔偿原告陈丹各项损失16175.31元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告范贤青负担（此款原告陈丹已垫付，被告范贤青在本判决生效后二十日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初207号原告：陈丹，女，1990年6月19日出生，汉族，隆昌县人。委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般授权。被告:范贤青，男，1985年11月8日出生，汉族，隆昌县人。原告陈丹诉被告范贤青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹及委托代理人陈敏、被告范贤青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8175.31元、护理费100元/天×45天=4500元、误工费80元/天×45天=3600元、伙食补助费30元/天×45天=1350元、营养费30元/天×45天=1350元、交通费500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月4日17时00分，被告范贤青驾驶重型货车，沿恒隆路从望城路方向往人民中路方向行驶，行驶至远达十字路口时，与邓维友驾驶的从城区方向往龙市方向直行的小型客车发生刮撞，造成邓维友、陈丹受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗48天，于2016年11月21日出院。出院医嘱：院外继续治疗、休息2月、加强营养。2016年10月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：范贤青负全部责任；邓维友无责任；陈丹无责任。被告范贤青辩称：同意与原告通过法庭解决该事故；交警队的事故认定书大失公允，我不予认可，原告存在碰瓷可能；原告诉请的医疗费和误工费与实际不符。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日17时00分，被告范贤青驾驶重型货车，沿恒隆路从望城路方向往人民中路方向行驶，行驶至远达十字路口时，与邓维友驾驶的从城区方向往龙市方向直行的小型客车发生刮撞，造成邓维友、陈丹受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗48天，用去住院医疗费8162.31元，门诊费13元，其中，被告范贤青垫付3100元。2016年11月21日原告出院，出院医嘱：院外继续治疗、休息2月、加强营养。诉讼过程中，被告范贤青申请对原告的合理误工时间进行鉴定，经本院委托，2017年3月13日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：陈丹因该交通事故所致损伤误工时间评定为肆拾伍天（从受伤之日开始计算）。被告范贤青支付鉴定费600元。以上事实，当事人无争议，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。事故发生后，隆昌县公安局交通警察大队于2016年10月20日作出道路交通事故认定书，认定：范贤青负全部责任；邓维友无责任；陈丹无责任。对被告范贤青辩称交警队的事故认定书大失公允，不予认可；原告存在碰瓷可能的意见，但被告未提供证据证明交通事故认定书内容不真实，也未有相反的证据推翻认定书，故对该辩称意见本院不予采纳，对隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告范贤青负全部责任，故被告范贤青应当全额赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项10875.31元：1、住院医疗费8162.31元、门诊费13元，小计8175.31元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/天，原告诉请45天的伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，故对其住院伙食补助费确定为30元/天×45天＝1350元；3、营养费，有医院的医嘱为证，确认为30元/天×45天＝1350元；二、伤残赔偿项8400元：1、护理费，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告诉请45天的护理费符合法律规定，本院予以支持，护理费确定为100元/天×45天＝4500元；2、误工费80元/天×45天＝3600元；3、交通费，原告未提供票据，但实际发生，结合原告住院和鉴定的实际情况，本院酌情支持300元。鉴定费600元，系被告范贤青申请，且被告范贤青承担全部责任，故鉴定费600元由被告范贤青自行承担。综上，被告范贤青应赔偿原告陈丹交通事故各项损失19275.31元，但被告范贤青垫付的3100元医疗费应当在赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告范贤青在本判决生效后二十日内赔偿原告陈丹各项损失16175.31元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告范贤青负担（此款原告陈丹已垫付，被告范贤青在本判决生效后二十日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一七年三月二十八日书记员 巫小燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初300号
原告：林丽珍。
委托代理人：滕世恩，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：郑丽芳。
原告林丽珍与被告郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告林丽珍及其委托代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告郑丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽珍诉称：原告与被告郑丽芳系朋友关系，2009年2月17日，被告以其夫经商需要资金为由向原告借款40万元（由原告现金存入被告名下账户），并由被告于2009年2月18日出具借条一份。借款时，双方口头约定月利率2%。借款后，被告已支付利息至2011年4月，共计20.8万元。之后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告立即偿还借款40万元。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
3、借条、建设银行取款凭条、建设银行存款凭条各一份，证明被告于2009年2月17日向原告借款40万元，款项由原告现金存入被告名下账户及2009年2月18日由被告出具借条一份的事实。
庭后原告向本院提供了个人定期明细信息四份，证明被告已按月利率2%支付原告利息至2011年4月的事实。
被告郑丽芳书面答辩：原告所述被告向其借款40万元属实。但双方未约定利息，被告每月均有向原告偿还借款，合计约20万元。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3及庭后提供的证据，被告郑丽芳未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告郑丽芳向原告林丽珍借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告偿还借款40万元于法相符，应予支持。被告书面答辩其支付原告的20余万元系偿还借款的辩解意见缺乏事实和法律规定，本院不予采纳。被告郑丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽芳于本判决生效之日起十日内偿付原告林丽珍借款40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年二月二日
书记员 周璐璐
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初90号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年3月17日出生于泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日、2016年5月10日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年4月15日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从泸州市纳溪区汇发广场往棉花坡方向行驶，当车行至纳溪区云溪东路一段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为184.3毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口详细信息表、被告人到案经过情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人刘某某的证言、被告人陈某某的供述和辩解、川菲司鉴所（2016）理鉴字第330号乙醇含量司法鉴定检验报告、陈某某血样提取登记表、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年五月十八日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-569号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐某，主任。
被执行人魏某，男，汉族，住汝州市。
被执行人马某，女，汉族，住址同上。。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人魏某、被执行人马某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汝执字第569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王新伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执188号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人冯书敏，女，1960年6月16日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行某某人民法院移送被执行人冯书敏罚金一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2015）太刑初字第00026号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十六日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执188号某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。被执行人冯书敏，女，1960年6月16日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行某某人民法院移送被执行人冯书敏罚金一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2015）太刑初字第00026号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年六月十六日书记员  詹文硕
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异53号
异议人（案外人）：杨爱民，女，汉族，1959年5月9日出生，住新乡市恒大雅苑3#楼2单元301室，身份证号4107031959********。
申请执行人：郜新，女，汉族，1984年7月12日出生，住新乡市红旗区小店镇西闫屯村220号，身份证号4107261984********。
被执行人：河南中联医药有限公司（原新乡市石榴园药业有限责任公司），住所地新乡市新东产�集聚区B区2号。
法定代表人：郭文斌，董事长。
在本院执行郜新与河南中联医药有限公司（以下简称中联医药）民间借贷纠纷一案中，案外人杨爱民于2017年7月17日对本院作出（2016）豫0702执549-2号执行裁定书查封被执行人中联医药位于西华大道206号（证号：06000387）的房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日举行了听证，异议人杨爱民参加了听证，郜新、中联医药经本院通知未到庭参加听证，现本案已审查终结。
异议人杨爱民称：新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野法院）作出（2010）牧执字第151-3号，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于新乡市西华大道206号一层营业房（面积133.22㎡）的所有权及相应的其�权利归买受人杨爱民所有。二、买受人杨爱民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2010年8月23日，牧野法院依法委托河南嘉城拍卖有限责任公司（以下简称嘉城公司）拍卖被执行人位于新乡市西华大道206号一层营业房（面积133.22㎡），杨爱民于2010年12月6日以人民币463000元的最高价竞得，所以异议人请求贵院解除对上述房屋的查封。
被申请执行人中联医药向本院递交书面答辩状称，1、我方因多次更换实际控制人（郭文斌2016年5月接手），对“西华大道206号一层营业房”的归属无任何证据来证明其归属于何方。2、我方无“西华大道206号一层营业房”的拍卖纸质存档，财务上也没有对应的款项。综上所述，我公司对“西华大道206号一层营业房”无证据提供给贵院，无法证明拍卖程序已完成，也无法证明其产权应归属于何方。
本院经审查查明，郜新申请执行中联医药民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）红民一初字第2063号民事判决书和（2016）豫07民终339号民事判决书，执行案件立案时间为2016年5月5日，执行案号为（2016）豫0702执549号。执行过程中，本院于2016年11月21日作出（2016）豫0702执549-2执行裁定书，裁定查封被执行人中联医药位于西华大道206号（证号：06000387）的房屋，期限为三年。现案外人杨爱民向本院提出异议，请求解除对该房屋的查封。
另查明，2010年12月9日，牧野法院作出（2010）牧执字第151-3号民事裁定书，该裁定书载明：申请执行人：河南天洋纺织有限公司，被执行人：新乡市石榴园药业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2008）牧民一初字第793号民事调解书，于2010年8月23日，依法委托嘉城公司拍卖被执行人位于新乡市西华大道206号1层营业房（面积133.22㎡）。2010年12月6日，杨爱民（身份证号4107031959005092525）以463000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于新乡市西华大道206号1层营业房（面积133.22㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人杨爱民所有。二、买受人杨爱民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2011年7月11日，牧野法院向新乡市房管局下达协助执行通知书，其中与本案有关的协助执行事项为：将新乡市石榴园药业有限责任公司位于新乡市西华大道206号1层营业房（面积133.22㎡）过户给杨爱民，相关产权转移手续给予办理。该房产一并解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定�“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，杨爱民依据案涉房屋被查封前牧野法院于2010年12月9日作出的（2010）牧执字第151-3号生效裁定书，经法院委托拍卖以463000元的最高价竞得，取得了位于新乡市西华大道206号1层营业房（面积133.22㎡）的所有权。杨爱民所提出的要求解除对上述房屋查封的异议请求，符合上述规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第（三）项、第四款之规定，裁定如下：
中止对位于新乡市西华大道206号1层营业房（面积133.22㎡）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 王 琦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00592号
原告王某。
被告陆某甲。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某和被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育一女，取名陆某乙。被告在与原告婚前及婚后均欺瞒其个人情况，对原告及女儿未尽到抚养及抚育义务，对原告实施家庭暴力，与其他异性有不正当男女关系，双方婚姻已无存续可能。原告曾于2014年7月28日向北京市密云县人民法院提起离婚诉讼，后因被告提出管辖权异议，原告于2014年10月23日撤诉。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女陆某乙由原告负责抚育，被告每月给付抚养费2000元。
被告辩称，原告所述根本不符合实际，被告并未对原告实施家庭暴力，也未与其他异性有不正当男女关系。原、被告感情尚未破裂，为给婚生女一个完整的家庭，故被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方通过网络聊天认识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育一女，取名陆某乙。原、被告在婚后由于缺乏夫妻感情的培养、交流与沟通，常为生活琐事发生争执，并导致夫妻关系日趋不睦。原告曾于2014年7月向北京市密云县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因被告提出管辖权异议，原告于2014年10月23日向法院撤诉。2015年5月，原告又诉至本院，坚决要求与被告离婚，婚生女陆某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费2000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的原、被告的结婚证、出生医学证明及北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5434号民事裁定书一份在卷予以佐证。
庭审中，原告另述称被告在与其婚前交往时故意隐瞒实际年龄，且被告在与其结婚后与其他异性有不正当男女关系，为证明该事实，原告当庭提供了被告在婚恋网站的注册信息表、qq聊天记录及照片等证据。经质证，被告认为，其并未向原告隐瞒实际年龄，在婚恋网站上的注册年龄系当时填写错误，被告已皈依佛教，不可能与其他异性有不正当男女关系，qq聊天记录中的异性与被告仅为一般朋友关系。
由于原、被告对离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告已依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，故对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养、交流与沟通，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陆某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一五年六月三日
书记员 俞川
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05006号
原告沈阳冠科中冶机械设备有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人程远，系该公司总经理。
委托代理人刘长仁，男，1950年8月24日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告沈阳水泥机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人苏国富，系该公司董事长。
本院受理原告沈阳冠科中冶机械设备有限公司诉被告沈阳水泥机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告沈阳水泥机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的纠纷属于合同纠纷，依据双方签订的合同中相关条款的约定，解决合同纠纷的方式由合同签订地人民法院管辖，本案应由沈阳经济技术开发区法院管辖。
经审查，本院认为原告沈阳冠科中冶机械设备有限公司与被告沈阳水泥机械有限公司签订的加工定做合同形成的是承揽合同，双方确在解决合同纠纷方式中约定了依法向合同签订地人民法院起诉，虽合同中的签订地点不明确，但依据原告所述，双方合同签订地确实在被告单位所在地沈阳经济技术开发区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现原、被告双方已在合同中约定了管辖法院，且并未违反法律对级别管辖和专属管辖的约定，故本案应由沈阳经济技术开发区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告沈阳水泥机械有限公司提出的异议成立，本案移送至沈阳经济技术开发区法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当时人数提出副本，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张海林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1465号
上诉人（原审原告）：杨骋，女，1971年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：杨旭，女，1999年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
二上诉人共同委托代理人：王密，辽宁法栋律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：徐凯，辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连麦当劳餐厅食品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区虎滩渔港老虎滩渔夫码头7号。
法定代表人：张家茵，该公司总经理。
委托代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：所超，辽宁法大律师事务所律师。
原审第三人：大连汇合义企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区荣泰街11号5单元3层1号。
法定代表人：李春慧，该公司经理。
原审原告杨骋、杨旭与原审被告大连麦当劳餐厅食品有限公司、原审第三人大连汇合义企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年１1月12日作出（2015）中民初字第5306号民事判决。杨骋、杨旭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨骋及杨骋、杨旭的委托代理人王密、徐凯，被上诉人大连麦当劳餐厅食品有限公司的委托代理人黄哲、所超到庭参加诉讼。原审第三人大连汇合义企业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨骋、杨旭一审诉称：原告杨骋与孙键系夫妻关系，双方于1998年2月23日登记结婚，原告杨旭为杨骋与孙键的女儿，孙键去世后，原告多次与被告协商要求其为孙键申请工伤认定，并承担工亡责任，但被告一直推脱，甚至否认与孙键存在任何形式劳动关系，认为孙键与第三人之间存在劳动关系。原告无奈，申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故原告诉至法院，要求确认孙键与被告之间存在劳动关系。
原审被告大连麦当劳餐厅食品有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。孙键并非被告员工，被告未给孙键发放过工资，没有与其签订过劳动合同，没有给其安排过工作。孙键与被告不存在从属性的管理关系，与被告不存在任何劳动关系。被告将餐点外送服务发包给第三人，并根据第三人完成情况与第三人直接结算，不对孙键进行工作考核。
一审法院审理查明：2013年6月，被告大连麦当劳餐厅食品有限公司与第三人大连汇合义企业管理有限公司签订《大连市场外送服务合同》。合同约定期限自2013年6月1日至12月31日，由第三人为被告提供外送服务；第三人自行承担外送服务人员制服费用；外送服务人员依本合同规定执行外送服务所生之费用成本，包括外送人员助力车／电动车／自行车之维修或其他相关保养费用及保费，概由第三人负责，与被告无关；第三人应负责其所有外送服务人员按本协议执行外送服务时，造成之交通违规之罚款与交通以外赔偿之办理；被告提供指定区域电源以供第三人外送服务车辆在必要时进行充电。该合同后经两次续签至2015年12月31日。2013年6月，孙键到第三人处从事外送服务工作，工作地点在被告所属餐厅，第三人每月向其支付工资。2015年6月19日，孙键在被告所属餐厅突发疾病，在送医途中死亡，法医鉴定意见为心脏骤停死亡。孙键的第一顺序继承人为原告杨骋、杨旭，分别为孙键的妻子及女儿。2015年7月24日，原告杨骋向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：l、确认孙键与被告之间从2007年7月至2015年6月存在劳动关系；2、支付孙键2015年5月至6月的工资7000元。2015年9月1日，该仲裁委作出裁决，驳回了原告杨骋的全部仲裁请求。诉讼期间，因2015年5月至6月的工资已发放，原告放弃了该项请求。
一审法院认为：2013年6月至2015年12月，被告将外送服务发包给第三人，在被告未与孙键订立书面劳动合同情况下，原告未举证证明被告支付过孙键工资或为其缴纳过社会保险等事实，即原告不能证明孙键从事的是被告安排的有报酬的劳动，不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社都发[2005]12号)第一条规定的情形，故对原告要求确认孙键与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条的规定，判决驳回原告杨骋、杨旭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
杨骋、杨旭的上诉理由及请求是：一审法院认定事实、适用法律错误。（一）上诉人认为被上诉人与第三人之间签订的外送服务合同系无效合同。第三人不具备从事餐饮陪送服务的资质及经营范围。被上诉人与第三人签订《外送服务合同》，以合法形势掩盖非法目的，并损害第三人合法权益，系无效合同。（二）被上诉人与第三人之间签订的《外送服务合同》实为劳动派遣协议，双方实际为劳务派遣关系。三、上诉人认为孙键与被上诉人之间存在事实劳动关系，与第三人之间不存在任何形式的劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
大连麦当劳餐厅食品有限公司二审答辩认为：被上诉人已将餐点外送服务整体发包给具有合法经营资质的大连汇合义企业管理有限公司，孙键作为外送服务人员，并非被上诉人公司员工，与被上诉人不存任何劳动关系。被上诉人与第三人签订的《大连市场外送服务合同》是合法有效的。孙键作为外送服务人员，并非被上诉人公司员工，也从未与被上诉人签订过任何《劳动合同》。上诉人提交的“银行转账记录”却明确表明发放工资的单位为第三人，上诉人仅以不知道工资由谁发放为理由，就认定与被上诉人存在劳动关系，显然是不符合常理及基本事实的，没有任何的法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人大连汇合义企业管理有限公司未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张孙键生前与被上诉人存在事实劳动关系，应提供证据加以证明。上诉人在一、二审诉讼并未提供ＸＸ与被上诉人签有书面劳动合同的证据，也未提供被上诉人向ＸＸ发放工资、交社会保险的相关证据，亦未提供ＸＸ在被上诉人工作的书面证据。依据庭审查明的事实，被上诉人与第三人大连汇合义企业管理有限公司签订《大连市场外送服务合同》。期限自2013年6月1日至2015年12月31日。由第三人为被上诉人提供外送服务，第三人承担外送服务人员制服费用。孙键受聘于第三人处从事外送服务工作，工作地点在被上诉人所属餐厅，第三人每月向其支付工资。上述事实可以证明孙键生前受聘于第三人，是由第三人向其发放工资的。故上诉人请求ＸＸ生前与被上诉人存在事实劳动关系没有事实根据和法律根据本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人杨骋、杨旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月十七日
书记员 李 玲
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审87号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人李有杰，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年11月3日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字（2016）第26号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
2016年7月3日申请执行人顺昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出顺国土资罚字（2016）第26号行政处罚决定书，决定被申请执行人退还非法占用的3665.64平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并恢复土地原状。申请执行人顺昌县国土资源局认为被申请执行人李有杰于2015年6月，未经批准，擅自占用XX镇XX村（土名：破桥垅）3665.64平方米土地建彩钢瓦厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年7月1日向被申请执行人李有杰依法送达行政处罚告知书，被申请执行人李有杰放弃听证，申请执行人顺昌县国土资源局于2016年7月4日向被申请执行人李有杰依法送达了顺国土资罚字（2016）第26号行政处罚决定书。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年9月8日向被申请执行人李有杰依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人李有杰在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人李有杰未经批准，擅自占用集体土地建彩钢瓦厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人李有杰作出的顺国土资罚字（2016）第26号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字（2016）第26号行政处罚决定准予强制执行，被申请执行人退还非法占用的3665.64平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并恢复土地原状的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初241号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人陈少应，男，1969年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人。2016年3月23日因涉嫌强奸罪被绥阳县公安局刑事拘留；同年4月6日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人陈少应犯强奸罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日不公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人陈少应及其辩护人高晓萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5、6月份的一天，被告人陈少应与郑某在绥阳县温泉镇募阳至洪骆公路旁边的一砖厂空地上发生了性关系；2016年1月份的一天，被告人陈少应与郑某在绥阳县温泉镇温泉中学附近陈少应家中二楼的一间卧室发生了性关系。经鉴定，被害人郑某属精神发育迟滞（中度），案发时无性防卫能力。
上述事实，被告人陈少应在庭审中亦无异议，且有被告人陈少应的供述，被害人郑某的陈述，证人岳坤建、郑小敏、吴登海、崔少芬、郑继平的证言，辨认笔录及照片，精神医学司法鉴定意见书，生物物证鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人高晓萍的辩护意见是：被害人郑某是否无性防卫能力这一事实，应当重新鉴定，如鉴定属实，因被告人陈少应认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
本院认为：被告人陈少应违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈少应到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对辩护人高晓萍主张对被害人郑某是否无性防卫能力这一事实应当重新鉴定的辩护意见，经审查，证明本案被害人郑某无性防卫能力的鉴定意见书，系有权鉴定机构重庆市精神卫生中心依法鉴定所得，且在庭审质证中被告人陈少应及辩护人高晓萍均予以认可，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人高晓萍主张被告人陈少应认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈少应犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
审 判 员 曹甲敏
人民陪审员 王宗强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 项 茂
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8697、8698号
上诉人（原审13964号案原告，14160号案被告）：孔志明。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审13964号案被告，14160号案原告）：广东申通物流有限公司。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人孔志明因与被上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13964、14160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于判决生效之日起五日内，申通公司支付孔志明2016年7月1日至同年7月20日期间的工资6508.23元；二、于判决生效之日起五日内，申通公司支付孔志明2015、2016年度未休年休假工资报酬6508.23元；三、于判决生效之日起五日内，申通公司返还孔志明押金2000元；四、于判决生效之日起五日内，孔志明将申通公司发放的巴枪扫描仪（即物联网手持终端）及工卡返还申通公司；五、驳回孔志明的其他诉讼请求；六、驳回申通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。13964号案受理费10元由孔志明负担；14160号案受理费10元由申通公司负担。
判后，孔志明不服，向本院提起上诉，认为：一、关于加班费的问题。上诉人每月上班28天以上，只是休息两天。这个事实双方是没有争议的，但申通公司发放的工资中并没有休息日加班费一项，因此，按照法律的规定，上诉人有权获得加班工资。原审法院以双方签订的劳动合同约定不定时工时制为由驳回上诉人的请求，这个看法是片面的。首先，申通公司没有出示劳动行政部门批准实行不定时工时制的文件，其次，即使实行不定时工时制，超过法定工作时间的仍然可以获得加班工资。二、关于赔偿金的问题。原审法院没有查清基本的事实。1、上诉人提交的录像中明确了申通公司将网店转售第三人的事实;2、根据申通公司和新老板发出的通知，7月1日以后的薪酬待遇有巨大的变动，且单位不缴纳社保。事实上还有三位员工与新老板形成事实劳动关系，他们的福利待遇与之前存在巨大的变化；3、由于实际经营者的变更，且福利待遇发生巨大变化，上诉人与申通公司签订的劳动合同无法继续履行，新老板也不承认原有的合同条款，因此，原有的合同是没有继续履行的基础，这事实上就是解除了双方的劳动合同关系。综合三点，原审法院的认定是错误的，申通公司应当支付赔偿金给上诉人。据此，孔志明上诉请求：1、撤销原审判决第五项；2、判令申通公司支付孔志明2014年7月21日至2016年7月20日期间的休息日加班工资25092元（每月计算6天加班，以最低为计算基数）；3、判令申通公司支付孔志明违法解除劳动关系的赔偿金141554元(12个月平均工资10111元)。
申通公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点一为申通公司是否应当向孔志明支付休息日加班工资；二为申通公司是否应当向孔志明支付违法解除劳动关系的赔偿金。
关于争议焦点一，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。孔志明在申通公司任职派件业务员，其工资报酬中包含提成工资，多劳多得。孔志明工作时间虽然较长，但双方在劳动合同中约定为不定时工作制，其工资构成及工作时间相对固定，本案没有证据证实孔志明在职期间对其实际领取的工资标准提出异议，应认定孔志明在职期间了解并接受申通公司的工资发放标准及形式。据此，孔志明主张休息日加班工资缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，孔志明主张申通公司将经营网店发包给案外人经营，导致其工资待遇、社保缴纳发生较大变动，构成违法解除劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，孔志明应当就申通公司解除劳动关系及因将经营网店外包导致其工资待遇、社保缴纳等大幅降低的事实承担举证证明责任。虽然申通公司将经营网点承包给案外人经营，但申通公司与孔志明的劳动关系仍然存续，双方仍然应当按照劳动合同的约定履行劳动权利义务。审查孔志明提供的《通知》等证据，本院无法确认其真实性，不能够证实上述《通知》是由申通公司所发。据此，孔志明既未举证证实申通公司存在解除劳动关系的行为，也未证实申通公司将经营网点发包给案外人经营导致其工资待遇、社保缴纳标准降低，依法应由孔志明承担举证不能的不利后果。
综上所述，孔志明的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，均由孔志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5276号
原告：张淑贵，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告张淑贵与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的2.18亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于�年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失5814元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑贵的起诉。
案件受理费50元，退回原告张淑贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹