wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第45号
上诉人（原审被告）湖南云峰康年国际置业有限公司。
法定代表人姚述祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）段怡玉，女，1970年10月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）汪春辉，男，1973年12月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈赛玉，女，1958年8月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）姜跃祖，男，1970年12月31日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）谢冰桃，女，1967年9月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）周君红，女，1970年12月25日出生，汉族，居民。
原审被告潘桃英，女，1965年2月6日出生，汉族，居民。
上诉人湖南云峰康年国际置业有限公司因不服湖南省新化县人民法院（2014）新法立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案不属于不动产争议而是合同权利争议，根据被上诉人的诉讼请求，本案的案件性质应是股东身份和股权比例的确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案的公司住所地在湖南省长沙市芙蓉区，故原审法院对本案没有管辖权。此外，本案的诉讼标的额已超过原审法院的级别管辖标准，根据诉讼标的额确定级别管辖并不是局限于给付之诉，而应适用于所有案件，因此，原审法院受理本案亦违背了级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，根据段怡玉、汪春辉、陈赛玉、姜跃祖、谢冰桃、周君红起诉的内容，系其出资与湖南云峰康年国际置业有限公司合作开发位于湖南省新化县的土地，要求确认土地权益的份额。故本案属因不动产纠纷提起的诉讼，且争议标的物在湖南省新化县，故原审法院对本案具有管辖权。另因双方仅对土地开发进行合作，并未共同成立新的公司，被上诉方亦非请求确认其在公司的股东身份以及股份。故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼管辖的规定。此外，关于第一审民事案件的级别管辖，应以当事人的具体诉讼请求额进行确定。在本案中，段怡玉、汪春辉、陈赛玉、姜跃祖、谢冰桃、周君红的诉讼请求并非要求对合同继续履行或者解除，而是请求确认所争议的土地使用权份额，并无具体的给付金额，因此本案不以要求确认的土地份额价值作为确定级别管辖的依据，基层法院审理本案不违反相关级别管辖的规定。综上，湖南云峰康年国际置业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一四年五月十三日
书记员 曾永萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执异字第25号
异议人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司板桥支行（原吴忠市板桥信用社）。
负责人杨建国，系该支行行长。
申请执行人丁伟光，男，1981年3月4日出生。
被执行人丁洪仁，男，1959年5月1日出生。
本院在执行丁伟光与丁洪仁房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称吴忠农商行板桥支行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭组织召开执行听证会进行了审查，异议人吴忠农商行板桥支行委托代理人王文彬、申请执行人委托代理人石中庭、杨兵荣到庭参加了听证会，被执行人丁洪仁经本院依法传唤未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
异议人吴忠农商行板桥支行诉称，异议人吴忠农商行板桥支行（原吴忠市板桥信用社）诉丁洪仁民间借贷纠纷一案，经吴忠市中级人民法院依法审理后，作出判决，判决丁洪仁支付异议人借款本金680000元、利息128000元，并承担案件诉讼费15600元，执行费5647元，评估费2000元。判决生效后，异议人向吴忠市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，吴忠市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）吴法执字第92号民事裁定书，裁定：丁洪仁位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号、2号房产（产权证号：00023815、00023816）共以803683元抵偿给异议人，房屋所有权归异议人所有。裁定下发后申请执行人至今未办理过户手续，但事后位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号房产（产权证号：000238**）因丁洪仁与他人民事纠纷案件被贵院查封。异议人认为，生效文书已确定上述房产所有权归异议人，故与丁洪仁发生民事纠纷的其他人员无权对上述房产申请查封或执行。因此，异议人请求本院解除对位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号房产（产权证号：000238**）的查封。
异议人吴忠农商行板桥支行为支持自己的请求，提交了以下证据：
一、吴忠市工商行政管理局出具的企业变更信息登记表一份（原件），证明：异议人之前的名称是吴忠市农村信用合作联社板桥信用社，现在名称变更为宁夏农村商业银行股份有限公司板桥支行。
二、吴忠市中级人民法院（2005）吴法执字第92号民事裁定书（复印件，异议人从吴忠市中级人民法院档案室调取），证明本案涉案房产已通过该生效裁定于2005年12月29日将所有权确定给了异议人。
申请执行人代理人石中庭、杨兵荣辩称，申请执行人丁伟光与丁洪仁房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人申请，利通区法院于2013年5月27日作出（2013）吴利民保字第23号民事裁定书，冻结了丁洪仁位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号（产权证号：000238**）的产权手续。异议人提出的吴忠市中级人民法院作出的（2005）吴法执字第92号民事裁定书，申请执行人不予认可。因为依照《合同法》及《城市房地产管理法》及其他法律法规之规定，异议人必须在90日内办理过户手续。
申请执行人丁伟光向本院提交了三份证据：
一、利通区人民法院（2013）吴利民保字第23号民事裁定书（原件），证明经丁伟光申请，利通区法院将丁洪仁名下位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号楼（产权证号：000238**）予以冻结的事实；
二、利通区人民法院（2013）吴利民初字第1634号民事调解书（原件），证明丁洪仁欠丁伟光购房款300000元的属实；
三、丁洪仁与丁伟光房屋买卖合同、民间借贷纠纷两案承诺书一份（复印件），证明丁洪仁应于2014年5月15日前将所欠丁伟光的钱还清，否则丁伟光可向法院申请将本案房屋过户于丁伟光名下。
本院查明，申请执行人丁伟光与被执行人丁洪仁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2013年5月27日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2013）吴利民保字第23号民事裁定书，冻结了丁洪仁名下位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号楼（产权证号：000238**）的产权手续。本院于2013年6月25日受理本案。经本院主持调解，本案当事人自愿达成调解协议，本院作出（2013）吴利民初字第1634号民事调解书。后因被执人丁洪仁未主动履行，申请执行人丁伟光向我院申请强制执行。
另查明，异议人吴忠农商行板桥支行（原吴忠市板桥信用社）与丁洪仁民间借贷纠纷一案，经吴忠市中级人民法院依法审理后，于2005年9月9日作出（2005）吴民商初字第25号民事调解书，确定丁洪仁应支付异议人借款本金680000元、利息128000元，并承担案件受理费13000元、实支费2600元。调解书生效后，异议人向吴忠市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，吴忠市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）吴法执字第92号民事裁定书，裁定：丁洪仁位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号、2号房产（产权证号：00023815、00023816）共以803683元抵偿给异议人，房屋所有权归异议人所有。该裁定书于2005年12月30日向当事人送达。
再查明，2012年2月7日，“吴忠市农村信用合作联社板桥信用社”，变更登记为“宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司板桥支行”。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”。本案中，吴忠市中级人民法院已于2005年12月29日作出（2005）吴法执字第92号民事裁定书，裁定本案房屋抵偿给异议人，房屋所有权归异议人所有。该裁定书现已生效，故异议人已取得本案房屋的所有权。本院作出（2013）吴利民保字第23号民事裁定书的时间发生在（2005）吴法执字第92号民事裁定书发生法律效力之后，其物权不发生转移。异议人虽未及时办理房屋过户手续，但不影响对该物权所有权的享有。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定如下：
撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）吴利民保字第23号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起10日内，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛继保
代理审判员 易宇阳
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 远
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执557号
申请执行人：雷石军。
被执行人：欧阳能成。
本院在执行申请执行人雷石军与被执行人欧阳能成刑事附带民事赔偿一案中，查明，被执行人欧阳能成暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执557号申请执行人：雷石军。被执行人：欧阳能成。本院在执行申请执行人雷石军与被执行人欧阳能成刑事附带民事赔偿一案中，查明，被执行人欧阳能成暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 华
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行审14号
申请执行人张家界市人民防空办公室，住所地湖南省张家界市土家风情园西侧。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人田仲铣，男，土家族，张家界市人民防空办公室工作人员。
委托代理人王波，男，汉族，张家界市人民防空办公室工作人员。
被申请人张家界宏力置业有限责任公司，住所地张家界市永永定区永定办事处解放路居委会教场路36号。
法定代表人鲁成国，董事长。
申请执行人张家界市人民防空办公室（以下简称市人防办）申请执行张家界宏力置业有限责任公司（以下简称宏力公司）张防建费决字[2015]20号限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被申请人在永定区修建的都市金苑房地产开发项目，地面总建筑面积70783.9㎡，2014年7月经市人防办审批同意人防易地建设。根据《湖南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》（第十六条、第十七条）、《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》（省政府令第270号）第十七条、《湖南省物价局、湖南省财政厅关于核定人防系统行政事业性收费标准的通知》（湘价费[2014]60号）之规定，应缴纳防空地下室易地建设费2245244.1元，欠缴724975.1元。2015年9月30日，市人防办向被申请人下达了《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（张防建费决字[2015]20号），2016年4月25日，市人防办又向被申请人下达了《履行缴款义务催告书》（张防费催字[2016]20号）。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请人仍欠缴防空地下室易地建设费724975.1元，滞纳金243591.63元，市人防办特向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人防办作出的张防建费决字[2015]20号限期缴纳防空地下室易地建设费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人张家界市人民防空办公室作出的张防建费决字[2015]20号限期缴纳防空地下室易地建设费决定；
二、限被申请人张家界宏力置业有限责任公司在收到本裁定之日起三日内，缴纳防空地下室易地建设费1224975.1元及滞纳金243591.63元。
申请执行费12085.67元，由被申请人张家界宏力置业有限责任公司负担。
审 判 长 尹相琼
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 芳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行审14号之一
本院2016年9月27日对申请人张家界市人民防空办公室申请执行被申请人张家界宏力置业有限责任公司欠缴的防空地下室易地建设费和滞纳金一案，作出的（2016）湘08行审14号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第三页第四行“缴纳防空地下室易地建设费1224975.1”现更正为“缴纳防空地下室易地建设费724975.1”。
审 判 长 尹相琼
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 芳
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘08行审14号申请执行人张家界市人民防空办公室，住所地湖南省张家界市土家风情园西侧。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人田仲铣，男，土家族，张家界市人民防空办公室工作人员。委托代理人王波，男，汉族，张家界市人民防空办公室工作人员。被申请人张家界宏力置业有限责任公司，住所地张家界市永永定区永定办事处解放路居委会教场路36号。法定代表人鲁成国，董事长。申请执行人张家界市人民防空办公室（以下简称市人防办）申请执行张家界宏力置业有限责任公司（以下简称宏力公司）张防建费决字[2015]20号限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被申请人在永定区修建的都市金苑房地产开发项目，地面总建筑面积70783.9㎡，2014年7月经市人防办审批同意人防易地建设。根据《湖南省实施办法》（第十六条、第十七条）、《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》（省政府令第270号）第十七条、《湖南省物价局、湖南省财政厅关于核定人防系统行政事业性收费标准的通知》（湘价费[2014]60号）之规定，应缴纳防空地下室易地建设费2245244.1元，欠缴724975.1元。2015年9月30日，市人防办向被申请人下达了《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（张防建费决字[2015]20号），2016年4月25日，市人防办又向被申请人下达了《履行缴款义务催告书》（张防费催字[2016]20号）。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请人仍欠缴防空地下室易地建设费724975.1元，滞纳金243591.63元，市人防办特向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市人防办作出的张防建费决字[2015]20号限期缴纳防空地下室易地建设费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人张家界市人民防空办公室作出的张防建费决字[2015]20号限期缴纳防空地下室易地建设费决定；二、限被申请人张家界宏力置业有限责任公司在收到本裁定之日起三日内，缴纳防空地下室易地建设费1224975.1元及滞纳金243591.63元。申请执行费12085.67元，由被申请人张家界宏力置业有限责任公司负担。审 判 长  尹相琼审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 芳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第529-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市车站大道神力大厦1楼。组织机构代码：84503603-X。
负责人：叶傲霜，行长。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：浙江中邺进出口有限公司，住所地：温州市经济技术开发区清江路一号C座。组织机构代码：69827716-6。
法定代表人：梁勇。
被执行人：温州市劳赛劳鞋材有限公司，住所地：温州经济技术开发区东片8小区。组织机构代码：71958091-5。
法定代表人：徐志超。
被执行人：温州东基控股有限公司，住所地：温州市高新路30号二楼。组织机构代码：71958091-5。
法定代表人：虞培清。
被执行人：仲翔，男，1967年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陈天群，女，1971年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：梁勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：倪欣，女，1974年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：叶建勇，男，1967年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：李媛媛，女，1978年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道金锁匙巷35号（户籍地址平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第114号民事判决书，业已受理申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行申请执行被执行人浙江中邺进出口有限公司、温州市劳赛劳鞋材有限公司、温州东基控股有限公司、仲翔、陈天群、梁勇、倪欣、叶建勇、李媛媛信用证纠纷一案。因上述被执行人未按本院生效法律文书确定的期限自动履行还款义务，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人叶建勇、李媛媛共同共有的坐落于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区68号房地产（产权证号：温房权证洞头县字第××、25××55号，建筑面积344.17平方米）。2015年5月20日11时51分，买受人叶爱华（女，汉族，1965年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区南门街道三中后巷14弄8号301-1室，公民身份号码：）以最高价3180000元竞得，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在叶建勇、李媛媛名下的坐落于洞头县北岙镇西山头村三盘领海领海区68号房地产（产权证号：温房权证洞头县字第××、25××55号，建筑面积344.17平方米）及其他相应权利归买受人叶爱华所有，该房屋占用的国有土地使用权归买受人叶爱华享有。上述财产权自本裁定书送达买受人叶爱华时起转移。
二、买受人叶爱华应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到洞头县房产管理局等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用按国家税法规定由买卖双方各自承担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年六月九日
代书记员 陈 素
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0114执2179号
申请执行人：周某
被执行人：甘某
在执行本院作出的（2016）苏0114民初5925号民事调解书一案的法律文书过程中，已经执行到位500000元，本院于2016年12月28日将该款项拨付给申请执行人周某，至此周某申请执行甘某婚约财产纠纷的（2016）苏0114执2179号案件执行完毕。特此通知。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月五日
书记员 贾婷婷
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督42号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人李玉山，男，1954年10月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人�订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李玉山给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1725元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1725元。
申请费17元，由被申请人李玉山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督42号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人李玉山，男，1954年10月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李玉山给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1725元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1725元。
申请费17元，由被申请人李玉山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督42号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人李玉山，男，1954年10月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人�订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李玉山给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1725元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李玉山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1725元。申请费17元，由被申请人李玉山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1030号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人马学文，男，1991年1月10日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月12日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1090号起诉书指控被告人马学文犯贩卖毒品罪罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张寿珍出庭支持公诉。被告人马学文及其辩护人何立官到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月间，被告人马学文在临沂市兰山区、罗庄区等地，先后6次贩卖冰毒共计3克给杜某、李某某吸食。8月16日15时许，被告人马学文欲在其居住的临沂市罗庄区东旺客宾馆，以200元的价格贩卖冰毒0.2克给杜某，出门时被公安人员抓获。被告人马学文放在该宾馆205房间内的8.4克冰毒，被公安人员扣押。经检测，扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马学文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某等人的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人马学文明知是毒品而多次非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马学文犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人马学文归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2020年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 刘杰善
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 李 明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第80号
原告�杨则显。
委托代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：聂宗敬。
原告杨则显与被告聂宗敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨则显到庭参加诉讼，被告聂宗敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年6月26日向原告借款20000元，约定于2013年9月26日前返还；于2013年7月8日向原告借款20000元，约定于2013年9月8日前返还；于2013年12月18日向原告借款20000元，约定于2014年4月30日前返还。均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告至今未还款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款60000元并自2014年4月30日起按月利率2%支付利息。
被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提交的三份借据为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款并支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂宗敬于本判决生效之日起十日内返还原告杨则显借款60000元并自2014年4月30日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告聂宗敬负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 邵晓飞
二〇一五年十一月四日
代书记员 钱正夫
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执351号
武陵区米兰门窗经营部、李秀华、朱显银：
本院立案执行的申请执行人武陵区米兰门窗经营部与被执行人李秀华、朱显银定作合同纠纷执行一案，申请执行人武陵区米兰门窗经营部于2017年6月22日向法院申请执行，要求被执行人李秀华、朱显银给付执行款54995.09元及相应债务利息。本案在执行过程中，被执行人李秀华、朱显银已向申请执行人武陵区米兰门窗经营部给付了执行款40000元，余下的执行款14995.09元及相应债务利息，申请执行人武陵区米兰门窗经营部自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
审判员 杨志辉
书记员 秦应军
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01821号
原告：凤翔县农村信用合作联社，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人：王波峰，任该社理事长。
委托代理人：吕龙，男，系该社员工，特别授权代理。
被告：张鹏飞，男。
被告：张安堂，男。
被告：刁宗祥，男。
本院在审理原告凤翔县农村信用合作联社与被告张鹏飞、张安堂、刁宗祥金融借款合同纠纷一案中，原告凤翔县农村信用合作联社于2015年3月5日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凤翔县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告凤翔县农村信用合作联社负担。
审 判 长 滕鹏飞
人民审判员 赵成祥
人民陪审员 姚锡山
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘少宁
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终47号
上诉人（原审原告）毛振良，男，1961年8月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。
上诉人毛振良因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故毛振良起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告毛振良的起诉。
毛振良不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，原审时因毛振良起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。毛振良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终47号上诉人（原审原告）毛振良，男，1961年8月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。上诉人毛振良因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故毛振良起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告毛振良的起诉。毛振良不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，原审时因毛振良起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。毛振良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十三日书记员 张蔚昭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初649号
原告:唐亚贞，女，1964年9月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：耿诏倡（系唐亚贞之子），男，1987年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:无锡腾瑞酒业有限公司，住所地无锡市梁溪区勤俭新村9号206室。
法定代表人：刘小国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张孟飞，男，该公司职员。
原告唐亚贞与被告无锡腾瑞酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐亚贞于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐亚贞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐亚贞撤诉。
案件受理费124.5元（已减半收取），由唐亚贞负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁丽娟
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初247号
原告：宋某。
被告：陈某。
本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告宋某承担。
审判员 张玉群
二〇一六年四月二十七日
书记员 程ＸＸ
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执17号
申请执行人：天津创想物业管理有限公司。
法定代表人：杨春雨，总经理。
被执行人：刘洪云，女，1962年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区奥林匹克花园玉兰苑********号。
申请执行人天津创想物业管理有限公司与被执行人刘洪云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初7698号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第279号
原告：王伟华，男，1954年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
原告：彭开富，男，1949年2月17日出生，汉族。
被告：彭宏忠，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告：蒲秀珍，女，1952年3月23日出生，汉族。
被告：彭祖贵，男，1950年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗军，男，1952年9月9日出生。
委托诉讼代理人：罗美玲，女，1956年3月24日出生，汉族。
原告王伟华、彭开富诉被告彭宏忠、蒲秀珍、彭祖贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案。原告王伟华、彭开富于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华、彭开富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟华、彭开富撤诉。
本案案件受理费8650元，退回原告王伟华、彭开富。
审 判 长 欧 侠
人民审判员 陈珊英
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年九月六日
代理书记员 肖圣岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第78号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年6月出生，汉族，初中文化，住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月3日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年11月17日21时许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至威海工业园区草庙子镇开元西路与台湾路交叉口时摔倒，后继续行驶至开元西路时被民警查获。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为184.11mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人王某某的供述、户籍证明、行驶证复印件、车辆信息、刑事照片、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年三月十二日
书记员 宋振华
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立管初字第1号
原告：白城市中兴城市基础设施建设有限公司
法定代表人：贾利峰，职务：书记。
住所地：白城市。
被告：河北三兴德明房地产开发有限公司
法定代表人：刘文忠，职务：总经理。
住所地：石家庄市。
联系人：王立坡
被告：河北三兴德明房地产开发有限公司白城项目部
负责人：吴红岩，职务：经理。
住所地：白城市洮北区新华西大路**号。
本院受理原告白城市中兴城市基础设施建设有限公司诉被告河北三兴德明房地产开发有限公司、河北三兴德明房地产开发有限公司白城项目部合同纠纷一案，被告河北三兴德明房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。
被告异议称：河北三兴德明房地产开发有限公司的注册地在河北，白城项目部不具备诉讼主体资格，本案应由河北省石家庄市长安区法院管辖。
经审查，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告白城市中兴城市基础设施建设有限公司与被告河北三兴德明房地产开发有限公司白城项目部，于2009年7月19日签订的协议书，合同约定履行地为吉林省白城市，故本院对本案有管辖权。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河北三兴德明房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一五年一月六日
书记员 姜孟雪
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执458号
申请执行人李金有、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人李金有与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出的珲劳人仲调字（2017）第19号调解书，已发生法律效力。申请执行人李金有于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的29309元、申请执行费340元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年4月18日扣划被执行人银行账户内存款29649元，本院现已将执行款29309元全部支付给申请执行人李金有。现申请执行人李金有同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执458号申请执行人李金有与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3208号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人吴军。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人吴军信用卡纠纷一案中，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初5721号判决书已经发生法律效力，但被执行人吴军未履行生效法律文书确定的义务。申请人长沙银行股份有限公司依法向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执3208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾 胜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3767号
原告广元市广大建材有限公司。
法定代表人王礼明，董事长。
委托代理人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
被告四川省弘发建设集团有限公司。
法定代表人赵城，总经理。
本院在审理原告广元市广大建材有限公司诉被告四川省弘发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告广元市广大建材有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市广大建材有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市广大建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费2270元，合计4420元，由原告广元市广大建材有限公司负担。
审判员 吴明先
二〇一五年九月二十一日
书记员 白邵菊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第112号
原告徐州宏利通讯设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区淮海东路137号。
法定代表人史存平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人史书，江苏义行律师事务所律师。
被告厉兵，男，1983年7月19日出生。
原告徐州宏利通讯设备有限公司诉被告厉兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州宏利通讯设备有限公司的委托代理人ＸＸ、史书，被告厉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州宏利通讯设备有限公司诉称：被告厉兵自2010年1月起从原告徐州宏利通讯设备有限公司处批发购买各型号手机，截止至2011年2月1日，经对帐，被告共欠货款110277元。2011年3月8日，被告将一辆雪佛兰轿车作价56000元抵给原告。2012年1月20日、4月22日，被告又通过银行转帐方式偿还4000元。至此，被告尚欠50277元，原告多次催要，被告始终拒付。另外，被告在以车抵款时，约定自2011年3月8日之前的违章罚款由其承担。在该车年审时，原告又垫付1850元的违章费用，该款应由被告返还。综上，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告：1、偿还货款50277元及利息8788.68元（以50277元为本金，自2011年2月1日起以中国银行同期贷款利率计算至2013年10月25日）；2、支付垫付费用1850元。
被告厉兵辩称：原告第一项诉请无事实依据，我不欠原告的钱了。对第二项诉请，我认可，应当给付。
经审理查明，自2010年起，被告厉兵因经营手机需要，多次从原告徐州宏利通讯设备有限公司处赊购手机。2011年2月1日，原告制作财产核对函一份，载明“客户名称厉兵：截止2011年2月1日，贵方尚欠我公司货款人民币壹拾壹万零贰佰柒拾柒元正，110277元。请予确认，谢谢合作。”被告厉兵在客户负责人一栏签字。2011年3月8日，双方签订协议书一份，约定被告将其所有的苏CET0**号雪佛兰轿车作价56000元折抵货款，并约定该日之前的车辆违章由被告负担。该协议签订后，双方已经交付过户完毕，但原告为被告厉兵垫付的2011年3月8日前的违章罚款1850元，被告未返还。2012年1月20日、4月22日，被告又通过银行转帐方式偿还4000元。截止本院判决前，被告尚欠50277元未付。
以上事实，有财产核对函、协议书、记帐凭证、处罚决定书等证据并经双方当事人质证证明，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求支付货款50277元及相应利息的主张，根据法律规定，应由负有履行义务的当事人对合同是否履行承担举证责任。而本案中，被告厉兵庭审中陈述已经全部支付完毕，经本院释明，要求其在庭审结束后两周内提供还款证据，但截止至判决之日，被告厉兵始终未能提供，故依法应承担举证不能的法律后果。对原告的主张，本院予以确认，但对原告主张的利息，本院认为其实质为被告逾期付款而给原告造成的损失，故调整为以50277为本金，自2011年2月2日以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至2013年10月25日，并不得超过8788.68元。对于原告主张的返还垫付款1850元，由于被告对事实及数额均不持异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告厉兵于本判决生效后十日内给付原告徐州宏利通讯设备有限公司货款50277元及逾期付款利息（以50277为本金，自2011年2月2日以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至2013年10月25日，并不得超过8788.68元。）
二、被告厉兵于本判决生效后十日内返还原告徐州宏利通讯设备有限公司垫付款1850元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告厉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年一月二十五日
书记员 高圣恩
签发
审阅会签
拟稿浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1036号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄祖桃，绰号“黄桃儿”，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌非法拘禁于2013年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员孙保华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年10月13日22时许，韩之兵（已判决）因其妻许某与被害人郭某乙有不正当男女关系，来到温州市龙湾区状元街道三郎桥工地郭某乙的宿舍，对郭某乙拳打脚踢，将郭某乙强行带至状元街道大岙新桥头路基督教教堂附近一出租房二楼房间。在房间内，韩之兵持木棍对郭某乙进行殴打，并纠集被告人黄某在房间内看住郭某乙，防止郭某乙逃跑。次日上午，韩之兵又对郭某乙拳打脚踢，并指使黄某殴打郭某乙。期间郭某乙提出赔偿韩之兵20万元，并打电话联系其叔叔及工地老板借钱，在借不到钱的情况下，双方经讨价还价谈好由郭某乙赔偿1.1万元。13时许，郭某乙仍未借到钱，韩之兵、黄某遂将郭某乙放回。经鉴定，郭某乙肢体系外物他伤，软组织挫伤，其损伤程度未达到轻伤。
2013年7月8日，被告人黄某被公安机关抓获归案。另查明，案发后，韩之兵一方已对被害人郭某乙的经济损失进行赔偿。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩之兵的供述，被害人郭某乙的陈述，辨认笔录，证人郭某甲、王某、罗某、许某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，同案犯刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十月十二日
书记员 张海晓
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1196号
原告:胡景瑞，男，生于1967年8月29日，汉族，住山东省庆云县。
被告：钟小志，又名钟培林，男，生于1969年6月12日，汉族，住河南省正阳县。
原告胡景瑞诉被告钟小志买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡景瑞、被告钟小志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡景瑞诉称:2015、2016年被告多次在我经营的加油站赊购柴油，后经结算，被告共计欠我15114元，被告给我出具欠条十六份，此款经我多次追要，被告拒不偿还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还欠款15114元及利息。
被告钟小志辩称：我也没记账，欠款应该属实。
经审理查明，原告胡景瑞在正阳县境内经营加油站，被告钟小志多次在原告的加油站赊购柴油，经双方结算，被告共计欠原告加油款15114元，被告给原告出具欠条十六份，此款经原告多次再追要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款15114元及利息。
上述事实由原告提供的身份证复印件、欠条十六份及庭审笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。被告钟小志欠原告加油款15114元，由被告给原告出具的欠条十六份证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款15114元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告钟小志欠原告胡景瑞加油款15114元限判决生效后五日内付清；
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告承担（减半收取89元）。
本判决为终审判决。
审判员 何希贵
二〇一八年三月三十日
书记员 牛 凯
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沾刑初字第152号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人李某甲，中共党员。2003年至今任沾化县国土资源局下洼国土所所长。因涉嫌贪污罪，于2012年6月22日被沾化县人民检察院依法取保候审。
被告人李某乙，中共党员。1998年2月至2009年2月日任下洼镇粉李村村支部书记。因涉嫌贪污罪，于2012年6月22日被沾化县人民检察院依法取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2012）138号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯贪污罪一案，于2012年11月16日向本院提起公诉，本院于同年11月16日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年，被告人李某甲利用自己担任下洼镇国土资源所所长职务之便，在参与津汕高速路迁占时，与被告人李某乙共谋，采取虚报、冒领手段，骗取补偿款13500元并私分。案发后，赃款已全部退回。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：1.二次树木补偿款领取明细表、任职证明等书证；2.姜竹华、李吉亭等人的证人证言；3.被告人李某甲、李某乙的供述和辩解。
本院认为，被告人李某甲、李某乙身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲、李某乙积极退赃且认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李洪歧
人民陪审员 李树庄
人民陪审员 邵云东
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 刘向晖
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00834号
原告杨孟华，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
被告余正存，男，1966年7月5日出生，汉族，个体户，住随州。
原告杨孟华与被告余正存建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孟华到庭参加诉讼。被告余正存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是河南南阳房改大梁的专业队，2013年5月10日给被告在淅河镇原粮油贸易公司改造了10.5米，工程款为3000元。6月23日又给被告位于淅河镇××巷的房产进行了改造，共计195米，口头约定为200元每米，工程款为39000元，最后又为被告位于淅河镇粮管所原粮油贸易公司二楼的房屋进行了改造，共计140米，口头约定为200元每米，工程款为28000元。三次共计欠我工程款70000元，后经多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付工程款70000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告余正存请原告杨孟华为其位于淅河镇粮油贸易公司的房产进行改造，当时口头协商，每米价格为300元，共改造了10.5米，工程款为3000元，工程完工后，被告未支付工程款；2013年4月13日第二次对其位于淅河镇××巷的房子进行了改造，双方口头协商每米价格为200元，共改造了195米，工程款为39000元；2013年6月18日第三次对其位于淅河镇粮管所原粮油贸易公司二楼进行改造，价格为每米200元，共改造了140米，工程款为28000元。三次工程完工后，被告未向原告支付工程款，2013年6月23日，经双方结算，被告确认共欠原告工程款70000元，并于当日向原告出具了“今欠到杨孟华墙改大梁工程款￥70000元，大写柒万元整”的欠条一张。后原告多次索款未果，遂于2015年4月29日诉至本院。
本院认为，被告余正存欠原告杨孟华工程款70000元的事实，有改造现场照片及被告出具的欠据佐证，足以认定，被告应依法予以支付，故原告请求被告支付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正存于本判决生效之日起十日内支付原告杨孟华工程款70000元。
案件受理费1550元，由被告余正存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴海波
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00197号
申请执行人吴江。
被执行人李新云。
被执行人宜昌三峡绿地有限公司，住所地宜昌市伍家岗区五一广场东侧。
法定代表人李新云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第15号调解书，经申请执行人申请，于2015年4月7日受理申请执行人吴江与被执行人李新云、宜昌三峡绿地有限公司民间借贷合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李新云、宜昌三峡绿地有限公司的银行存款516.5089万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 郦 薇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执406号
申请执行人：衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业橡塑路5号。
法定代表人赵烽。
被执行人：李裕平，男，1960年10月14日出生，汉族，现住山西省祁县。
本院受理申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人李裕平定作合同纠纷一案中，申请执行人已确认被执行人自动履行生效文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5615号民事调解书确定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘月红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第10491号
原告雷萍，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人（一般授权）唐某某，重庆剑直律师事务所律师。
被告周长忠，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人（一般授权）陈某某，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称“人保大渡口支公司”），住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号，组织机构代码90299288-9。
负责人唐华锋，总经理。
委托代理人（一般授权）王某某，重庆巴国律师事务所律师。
原告雷萍诉被告周长忠、人保大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理。依法由代理审判员谢虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷萍及其代理人唐某某，被告周长忠及其代理人陈某某、人保大渡口支公司代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷萍诉称：2012年6月24日17时，周长忠驾驶车牌号为渝AZM6**的小型客车，沿茶涪路由主城往木洞方向行驶，当车行驶至长冲隧道内时，因超车与对向行驶的雷萍驾驶的渝B3S8**小型客车正面发生碰撞，造成渝B3S8**车辆受损，车内乘客陈述维、胡大成受伤的交通事故。《道路交通事故认定书》认定周长忠承担此事故的全部责任。
事故发生后，雷萍共产生医疗费633.9元，护理费500元，住院伙食补助费160元，营养费100元，交通费2000元，误工费1876元，精神损害抚慰金5000元，车辆维修费11110元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告人保大渡口支公司对事故经过、责任划分无异议，提出误工费的计算标准仅有收入证明证据不足，只认可误工4天，对医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损失费、车辆维修费不认可。
被告周长忠对误工天数认可12天，其他方面同意被告人保大渡口支公司的辩称意见。
经审理查明：2012年6月24日17时，周长忠驾驶其所有的车牌号为渝AZM6**的小型客车（该车在人保大渡口支公司投保的交强险），沿茶涪路由主城往木洞方向行驶，当车行驶至长冲隧道内时，因超车与对向行驶的雷萍驾驶的车牌号为渝B3S8**小型客车正面发生碰撞，造成两车辆受损，渝B3S8**小型客车内乘客陈述维、胡大成受伤的交通事故。
2012年6月30日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定周长忠承担此事故的全部责任，雷萍、陈述维、胡大成无责任。
关于医疗费，雷萍请求633.9元，举示了发票、入院记录、出院记录、出院证，周长忠认为医疗费中已经包含了护理费，原告也未举示住院病案，不同意赔偿。人保大渡口支公司认为没有提交用药清单，不同意赔偿。
关于护理费，雷萍请求500元（100元／天×5天）。周长忠不认可此费用，认为未实际产生。人保大渡口支公司不认可此费用，认为伤势较轻，无护理必要，未提交实际产生护理费证据。
关于住院伙食补助费，雷萍请求160元（32元／天×5天）。二被告均认可。
关于交通费，雷萍请求2000元，未举示相关证据。二被告均不认可。
关于误工费，雷萍请求1876元（3400元／月÷21.75天×12天），举示出院记录、收入证明。周长忠认可误工天数，不认可计算标准。人保大渡口支公司只认可误工4天，不认可收入计算标准。
关于营养费，雷萍请求100元（20元／天×5天），未举示相关证据。二被告均不认可。
关于精神损害抚慰金，雷萍请求5000元，但未提交相应的证据。二被告均不认可。
关于车辆维修费，雷萍请求11110元，举示发票三张。二被告均不认可，认为应举示定损清单等证据。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、发票、入院记录、出院记录、出院证、收入证明、发票等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周长忠驾驶机动车肇事，致雷萍受伤，且负此事故全部责任，由此给雷萍造成的经济损失，应当由周长忠承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，雷萍的经济损失应当首先由人保大渡口支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由周长忠赔偿。
对于医疗费633.9元，雷萍举示了发票、入院记录、出院记录、出院证，本院予以认可。
对于护理费，雷萍住院5天，本院予以确认。对护理费的标准，雷萍主张100元／天，但无相关证据证明，本院酌情主张50元／天，故护理费为250元（50元／天×5天）。
对于住院伙食补助费，雷萍请求160元，二被告均认可，本院予以确认。
对于交通费，雷萍请求2000元，未举示相关证据，本院不予支持。
对于误工费，出院记录证明有出院医嘱要求院外休息一周，故对误工时间，应认定为12天。对于计算标准，雷萍提交的收入证明不能充分证实其收入情况，故对其误工费，本院按城镇私营单位就业人员年平均工资计算，即863元（26251元／年÷365天×12天）。
对于营养费，雷萍请求100元，未举示相关证据证明其确需加强营养，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，雷萍请求5000元，未举示证据证明其精神确实受到严重伤害，本院不予支持。
对于车辆维修费，雷萍请求11110元，虽举示了发票三张，但无定损清单等其它证据印证，本院不予支持。
此次交通事故共有三名受害人，其中雷萍医疗费、住院伙食补助费共计793.9元，胡大成医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5132.88元，陈述维医疗费、住院伙食补助费共计6149.75元，三受害人上述费用共计12076.53元。渝AZM6**的小型客车交强险医疗费用赔偿限额为10000元，人保大渡口支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿三受害人，即赔偿雷萍657.4元，赔偿胡大成4250.3元，赔偿陈述维5092.3元，不足部分由周长忠赔偿。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《对于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、雷萍受伤后所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计1906.9元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在交强险限额内赔偿1770.4元（此款于本判决生效后三十日内付清）。
二、由周长忠赔偿雷萍受伤后所产生的医疗费、住院伙食补助费136.5元（此款于本判决生效后三十日内付清）。
三、驳回雷萍的其他诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，由周长忠承担。（此款已由雷萍预缴，限本判决生效之日起十日内，由周长忠给付给雷萍）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢虎
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 陈昕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00133号
原告顾某。
被告孙某。
本院在审理原告顾某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某承担。（已交纳）
审判员 黄彩霞
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2784号
原告王文武，男，1972年7月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告王文武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文武诉称，原告与被告系保险合同关系，保险期间自2013年2月19日至2014年2月18日。2013年12月12日19时，案外人陆书义驾驶津ACK5**“吉利”牌小轿车沿津静公路由西向东行驶至事故地点，遇原告王文武驾驶津H170**号“高尔夫”小轿车沿京福支线由南向北驶来，结果两车接触，造成两车受损、王涛受伤的交通事故。经天津市公安交管局认定，案外人陆书义不承担事故责任，王文武承担事故全部责任。目前，原告已向事故相对方赔偿完毕。现原告诉至人民法院要求被告给付原告各项损失费用64667.8元；本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见。1、原告为其津H170**车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，被告同意赔偿原告合理合法的损失，对于原告所主张的不属于保险责任的损失被告不予赔偿。2、对于原告主张两车的修理费，被告已进行了定损，同意按照定损金额进行赔偿，其中津H170**车辆定损金额为42600元，津ACK5**车辆定损金额为5000元。3、原告所主张的其他合理合法的损失望法院依法核实。4、按照保险条款的约定，本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2013年12月12日19时10分许，王文武驾驶津H170**号“高尔夫”牌小型轿车，沿京福支线由南向北行驶至事故地点红灯变绿灯驶入路口时，适有陆书义驾驶津ACK5**号“吉利”牌小型轿车，沿津静公路由西向东绿灯进入路口未通过完毕，结果“吉利”牌小型轿车的右侧前轮与“高尔夫”牌小型轿车的前部接触，造成两车受损，陆书义、甘利宇、王涛受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：王文武承担事故全部责任；陆书义不承担事故责任；甘利宇不承担事故责任；王涛不承担事故责任。经天津市西青区价格认证中心鉴定，津H170**号“高尔夫”牌小型轿车鉴定总损失价格为42626元，原告支付定损费2100元、拆解费4200元、施救费500元以及修车费42600元。津ACK5**号“吉利”牌小型轿车鉴定总损失价格为5000元，原告已赔付完毕。陆书义因事故致伤花费医药费5571.6元；王涛花费医药费696.2元，原告已赔付完毕。此外，原告还赔付陆书义误工费2000元；赔付王涛误工费2000元。
另查，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同，本次交通事故是在保险合同期间内发生。原、被告签订的机动车辆商业保险合同中约定：机动车损失险保险金额／赔偿限额149800元，第三者责任保险保险金额／赔偿限额100000元……且双方约定了不计免赔率特约条款。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、赔偿收据、定损费、拆解费、施救费、修车费、医药费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同，其内容不违反相关法律规定，应认定原、被告之间的保险合同合法有效。原告王文武驾驶车辆发生的交通事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故。在保险事故发生后，被告应当对事故责任、损失程度等及时作出核定，履行给付保险金义务。本次交通事故中，原告王文武承担事故全部责任，因此，原告赔付陆书义的医药费5571.6元，赔付王涛的医药费696.2元应由被告依机动车交通事故责任强制保险合同的约定全部理赔。原告发生的车辆维修费42600元、支付的施救费500元，赔付津ACK5**号车辆的修理费5000元、赔付陆书义误工费2000元、赔付王涛误工费2000元都属于直接的财产损失，保险人应当理赔。关于拆解费4200元、定损费2100元都属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应由保险人理赔。对于原告的车损，其中的100元应由原告在津ACK5**“吉利”牌小轿车投保的交强险赔偿范围内主张赔偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了举证、质证、当庭答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王文武保险金64567.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取708元，全部由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱晓宁
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1272号
罪犯许冬，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）包刑二初字第6号刑事判决，认定被告人许冬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2007年4月11日交付执行。本院月2009年1月、2011年2月、2012年11月、2015年6月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行。刑满日期为2018年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、7月、12月、2016年5月连续记功5次，并被评为2014年度监狱改造积极分子和2014年度自治区改造积极分子。
经审理查明，罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现事实和并处罚金8000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯许冬减去有期徒刑四个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1272号罪犯许冬，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）包刑二初字第6号刑事判决，认定被告人许冬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2007年4月11日交付执行。本院月2009年1月、2011年2月、2012年11月、2015年6月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行。刑满日期为2018年4月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、7月、12月、2016年5月连续记功5次，并被评为2014年度监狱改造积极分子和2014年度自治区改造积极分子。经审理查明，罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现事实和并处罚金8000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯许冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯许冬减去有期徒刑四个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第113号
申请执行人孙爱国。
被执行人程桂兰。
本院在执行申请执行人孙爱国与被执行人程桂兰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3190号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年六月二十日
书记员 相 萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03228号
原告福建振云塑业股份有限公司，住所地福清市
法定代表人黄千顷，系该公司总经理
委托代理人王礼，男，系该公司职员。
委托代理人郭宏，男，系河北朝鼎律师事务所律师。
被告辽宁广通工程有限公司。住所地本溪市。
法定代表人于长青，系该公司总经理。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告新民市水利局，住所地新民市
法定代表人孟昭利，系该局局长
委托代理人刘国军，男，系该局工作人员。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏、被告辽宁广通工程有限公司委托代理人张志强、被告新民市水利局委托代理人刘国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告应新民市水利局成立的新民市农村安全饮用水工作领导小组的招标邀请，参加了2009年农村饮用水安全项目管材采购工程的投标，并中标；被告新民市水利局下属的新民市农村安全饮用水工作领导小组办公室于2009年6月18日向原告发出中标通知书。原告按通知书要求于2009年6月24日与被告辽宁广通工程有限公司签订了《新民市2009年农村饮用水安全工程材料、设备供货合同》。该合同12条约定了被告新民市水利局成立的新民市农村安全饮用水工作领导小组办公室确保工程安全、资金安全。合同签订后，原告依约履行，截止到2010年1月9日，经原告与辽宁广通工程有限公司核对，被告辽宁广通工程有限公司尚欠原告587020.85元货款，被告辽宁广通工程有限公司称其未付款的原因是被告新民市水利局未及时拨款，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带给付原告货款587020.85元，支付违约金45127.23元（以587058.25元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2014年1月9日至2015年4月9日，其他不主张），并承担本案诉讼费。
被告辽宁广通工程有限公司辩称，原告应新民市安引办招标要求投标并中标，也是按招标人招标通知书的要求与我方签订供货合同，合同明确约定由安饮办负责资金拨付。但现在安饮办没有与我方结算，尚欠我方500万供货款，在这种情况下我方无法给原告供货款。2014年1月9日，双方有一份对账单，对付款有约定，财政应给我方拨款，现原告起诉与约定不符。我方与原告约定的是8个压的管，现原告供的是6个压的管，故我方要求与原告方对账。
被告新民市水利局辩称，原告的诉讼主体错误，我局从未做过合同主体与原告签订合同，新民市政府成立农村安全饮用水工程工作领导小组，系新民市政府成立的临时机构，有组成人员、办公地点、资金来源，组长由原新民市市长高航担任，办公地点设在我局，与我方无隶属关系。签发的招投标以及相关法律文书均由该领导小组签收，我局与原告无合同相对性，因此原告诉讼主体错误。
经审理查明，2009年6月24日，原告与被告辽宁广通工程有限公司签订《新民市2009年农村饮水安全工程材料、设备供货合同》，约定由原告向被告辽宁广通工程有限公司供应材料设备。新民市农村安全饮用水工作领导小组系合同中“业主”。2014年1月9日，原告与被告辽宁广通工程有限公司进行对账，双方确定：截止2014年1月9日，被告辽宁广通工程有限公司尚欠原告货款587020.85元。
上述事实，有当事人陈述、《新民市2009年农村饮水安全工程材料、设备供货合同》、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告辽宁广通工程有限公司签订了《新民市2009年农村饮水安全工程材料、设备供货合同》，双方形成了买卖合同关系。《新民市2009年农村饮水安全工程材料、设备供货合同》第六条约定了结算依据和方式，但并未约定应由“业主”向原告承担还款责任；同时通过对账单可以确认，被告辽宁广通工程有限公司目前尚欠原告货款587020.85元，目前被告辽宁广通工程有限公司是该笔货款的唯一还款人，与他人无关。对账单中关于付款条件的记载，不应认定为被告辽宁广通工程有限公司拒绝付款的理由。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若举证不能，应承担不利后果。现原告未提供证据证明合同中的“业主”新民市农村安全饮用水工作领导小组应承担还款责任；被告辽宁广通工程有限公司因未提供证据证明不应承担偿还货款的责任，故均应承担不利的诉讼后果。被告新民市水利局不是签订合同的主体，不应承担还款责任。关于原告所提违约金，因没有合同约定，本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广通工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告福建振云塑业股份有限公司人民币587020.85元及违约金（以587020.85为基数，按同期同类银行贷款利率，从2015年6月11日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10121元，由被告辽宁广通工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周 旭 辉
人民陪审员 张姗姗二0一五年十二月二日
书 记 员 孙 芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初691号
原告张美莲。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告张美莲诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美莲申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张美莲撤回起诉。
本案受理费425元，由原告张美莲负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初691号
原告张某，女，汉族，住博白县。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某某，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告张某诉被告庞某、庞某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费425元，由原告张某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1344号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人肖某。因本案于2013年10月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1179号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月31日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月24日20时许，被告人肖某窜至诸暨市国际商贸城工地罗某宿舍内，趁无人注意之际，伸手从罗某床头钱包内窃得人民币5400元。案发后，赃款1000元已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人罗某的陈述、户籍证明、扣押清单、发还清单、证人陆某、雷某的证言、抓获经过、辨认笔录及指认照片以及被告人肖某的供述和辩解等证据。认为被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5400元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人肖某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已退回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月三日起至二0一四年二月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初88号
原告张如庆，女，汉族，1970年11月20日生，高中文化，无业，住址：云南省梁河县。
被告线庆华，女，傣族，1966年3月18日生，住址：盈江县永胜路民贸商场宿舍区。（未到庭）
原告张如庆诉被告线庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张如庆到庭参加诉讼，被告线庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如庆诉称，原、被告是朋友熟人关系，2014年8月9日，被告在盈江向原告借款40000元，并出具借条一张。当时口头上说借一周时间。一周时间到期后，原告�次向被告催要还款均未果。因此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿原告借款40000元，并支付原告相应利息（利息按国家银行同期贷款利息计算，至借款还清之日止）；2、原告曾16次之多到盈江找被告催要还款的费用1000元，由被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。
被告线庆华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告张如庆向本院提交如下证据：
借据1份。欲证明被告线庆华向原告张如庆借款40000元的事实。
被告线庆华未到庭对原告张如庆提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
通过原告张如庆的举证，以及对证据关联性的综合评判，本院对原告提交的证据确认如下：
本院认为，原告张如庆所提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的借款关系及事实，因此本院对原告张如庆提交的证据予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月9日，被告线庆华向原告张如庆借款40000元，并出具了借条，双方约定还款期限为2014年8月13日，未对利息进行约定。还款期限届满后，经原、被告双方再次协商将还款时间延长至2014年8月28日。还款期限再次届满后，被告线庆华于2016年向原告张如庆偿还了借款本金17000元，剩余借款23000元经原告张如庆多次催要均未果，因此原告张如庆特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。另查明，原告张如庆称被告线庆华于2016年向其归还本金17000元后，剩余借款23000元未归还，且又再次向其借款3000元，但被告线庆华未就该3000元借款出具过借条，因此原告张如庆要求被告线庆华偿还其本金共计26000元，同时原告张如庆在庭审过程中明确表示放弃对利息的诉请。
本院认为，原告张如庆与被告线庆华之间借款关系明确，属双方当事人的真实意思表示，且有被告线庆华出具的借条为证，双方的借款关系理应受到法律的保护。因此对于原告张如庆要求被告线庆华偿还借款的诉请本院予以支持。对于被告线庆华应偿还的本金金额，根据庭审查明的情况，被告线庆华于2016年向原告张如庆偿还了借款17000元，扣除被告线庆华已偿还的借款后，本院在被告线庆华应偿还的借款本金在23000元的范围内予以支持。关于原告张如�称被告线庆华于2016年向其归还本金17000元后，又再次向其借款3000元，但被告线庆华未就该3000元借款出具过借条的情况，由于原告张如庆未对上述3000元的借款提供相应的证据予以证明，因此本院对于上述3000元借款的诉请本院不予支持。关于原告张如庆在庭审过程中明确表示放弃对本案所涉及的利息的诉请，本院认为系原告张如庆自愿表示放弃其部分诉讼请求，并不违反法律的规定，因此本院予以支持。对于原告张如庆要求被告线庆华承担因其到盈江追要还款而产生的费用1000元的诉请，由于其未提交证据予以证明相应费用的具体情况，因此对于此诉请不予支持。被告线庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告线庆华在本判决生效后十日内向原告张如庆偿还借款23000元人民币。
二、驳回原告张如庆的其他诉讼请求。
案件受理费825元，由被告线庆华负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 思永强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯雪虹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1841号
罪犯方守平，男，1985年5月2日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年6月11日作出（2012）黔义刑初字第213号刑事判决，认定被告人方守平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人方守平不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）兴刑终字第169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。兴义市人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔义民初字第1537号民事判决，由被告方守平赔偿原告卢传桂经济损失人民币600000元、案件受理费1795元。刑期自2011年6月27日起至2021年6月26日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年9月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方守平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方守平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且所犯罪行严重，并累犯，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方守平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2020年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1295号
原告郑添华，女，1952年1月1日出生。
被告陈群辉，男，1964年3月26日出生。
原告郑添华与被告陈群辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成由审判员梁立欣担任审判长，人民陪审员邓厚广、潘玉娟参加评议的合议庭，于2013年6月30日公开开庭审理了本案。书记员廖培华担任法庭记录。原告郑添华到庭参加诉讼，被告陈群辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑添华诉称，被告陈群辉在经营其承包的平南县水泥厂期间，以其生产周转资金困难为由，向其借款，2010年9月30日借本金170000元，约定2010年10月20日归还，逾期每日罚款1000元，到期后没有还款；2011年7月15日和22日又分别借款80000元和30000元，约定于2011年7月30日归还，到期后又不还款；2011年7月28日、2011年8月1日、2011年8月3日、2011年8月20日、2011年8月31日、2011年11月18日、2011年11月24日以各种理由向其继续分别借款27000元、33000元、22000元、5000元、40000元、15000元、8000元，共150000元用于其生产、生意的周转开支，当时约定都是每笔借款借期10天内归还，但到期后，其追还款时，被告陈群辉称用房屋、宅基地、租金等抵押，骗取其信任。其数十次要求被告陈群辉归还借款及利息，均不履行，被告没有还款诚意，请求人民法院依法判令被告陈群辉归还借款本金430000元及利息（其中本金170000元从2010年10月21日起按银行贷款利率四倍计息、本金110000元从2011年7月31日起按银行贷款利率计息、本金150000元从2012年4月30日起按银行贷款利率计息，至还清款日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明其身份；2、欠条（2010-9-30立）1张，证实被告借款170000元情况；3、借据（2011-7-15立）1张，证实被告借款80000元情况；4、借条（2011-7-22立）1张，证实被告借款30000元情况；5、借条（2011-7-28立）1张，证实被告借款30000元情况；6、借条（2011-8-1立）1张，证实被告借款33000元情况；7、借条（2011-8-3立）1张，证实被告借款22000元情况；8、借条（2011-8-20立）1张，证实被告借款5000元情况；9、借条（2011-8-31立）1张，证实被告借款40000元情况；10、借条（2011-11-18立）1张，证实被告借款15000元情况；11、借条（2011-11-24立）1张，证实被告借款8000元情况；12、（2011-9-3立）1张，证实被告上述借款事实及被告同意用其宅基地、门面租金还款。
被告陈群辉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内未作任何答辩或提交任何证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经开庭审理，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12符合证据的合法性、有效性及关联性，本院依法予以采信并作为本案的定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈群辉在经营其承包的水泥厂期间，以其生产、生意周转资金困难为由，向原告借款。2010年9月30日被告立据借款本金170000元，约定2010年10月20日归还，逾期每日罚款1000元，到期后被告没有还款；2011年7月15日和22日被告又分别立据借款80000元和30000元，约定于2011年7月30日归还，到期后被告没有还款；2011年7月28日、2011年8月1日、2011年8月3日、2011年8月20日、2011年8月31日、2011年11月18日、2011年11月24日被告立据向原告分别借款27000元、33000元、22000元、5000元、40000元、15000元、8000元，用于其生产、生意的周转开支，以上10次借款共430000元，原告追还款时，被告陈群辉没有还款。借款均有被告的签名，共10份借条（借据、欠条）、1份承诺书。原告追收未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款430000元及利息。
本案争议的焦点是：被告借款430000元，应否归还、应否计息、如何计。
本院认为，关于被告是否借款430000元，应否归还、应否计息、如何计问题。原告提供有被告的签名，共10份借条（借据、欠条）、1份承诺书，借款事实清楚，被告没有证据证实其已还款。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款是民间借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款时有约定还款时间的，按约定还款，没有约定还款时间的，原告有权随时要求被告还款，被告应当履行其归还借款的义务。借款时原、被告之间有约定计算利息的，可按约定利率计息，但不能超过银行同期贷款利率四倍；未约定计算利息方式，可从原告向本院提起诉讼之日起，按银行同期同类贷款利率计算利息，至还清之日止。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈群辉偿还借款430000元及利息给原告郑添华（其中本金170000元从2010年10月21日起按银行贷款利率四倍计息、本金110000元从2011年7月31日起按银行贷款利率计息、本金150000元从2012年4月30日起按银行贷款利率计息，至还清款日止）。
案件受理费8500元，被告陈群辉负担。
上述应付款项，义务人必须在本判决书生效后2日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份、副本五份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 潘玉娟
人民陪审员 邓厚广
二〇一三年六月三十日
书 记 员 廖培华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1295号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告竹学辉，男，住信阳市固始县北关。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告竹学辉车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告竹学辉经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-033**，于2001年9月26日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2001年至2012年所欠的车辆管理费用共计13200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告竹学辉未答辩。
经审理查明，2001年9月26日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-033**，合同期限为两年，经营期限从2001年9月26日至2003年9月26日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-033**号货车实际所有人竹学辉于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告竹学辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1184号
原告：黄某甲，退休工人。
委托代理人：梁毅，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员农彩美适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告黄某甲及其委托代理人梁毅与被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与妻子黄姆令经人介绍于××××年结婚，双方先后生育了三个女儿。××××年××月，被告黄某乙的生父母生育七个子女后家庭经济十分困难，经和原告协商后由原告收养被告作为养子，当时也没有办理任何收养手续。原告将被告抚养长大，并给被告娶妻，但被告不懂珍惜现在的生活，多次离婚，对女儿黄倩倩不闻不问，对原告也不尽赡养义务。被告打工赚来的钱都拿去喝酒、赌博等，日常生活开支全由原告及爱人负担，被告从未顾及家人的生活，总是没钱了才回家。被告于2011年因赌博欠他人高利贷8000元，到2013年村里发红利款时才还清。被告总是打电话问原告要钱，不给就打砸家里的东西。养母生病期间，被告从未端茶递水，对养母不闻不问，也不负担一点费用，导致原、被告父子关系恶化。养母病故后，被告的劣迹也未改变，经原告多次劝说，被告均不予悔改，原告对被告不再抱任何期望，“养儿防老”对于原告只是一句空话。原告年岁已高，身体多病，但被告从不关心原告，整日游手好闲，父子关系已经无法维系。原告曾于2015年5月4日向法院提起解除原、被告收养关系的诉讼，因其他原因，原告撤回起诉。被告于2015年8月17日回家见房门锁着，就强行撬锁，原告的弟弟劝说而遭到被告的殴打，原、被告的亲属关系也恶化，无法相处。根据《中华人民共和国收养法》第二十六条规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告的收养关系。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告黄某甲居民身份证复印件，证实原告的身份情况；2、（2015）靖民一初字第603号民事裁定书复印件，证实原、被告关系恶化，原告曾起诉至法院；3、靖西县新靖镇五隆村民委员会2015年8月16日的证明复印件，证实被告从小顽劣，经常酗酒，对养父母不尽赡养义务，与养父母关系恶化，无法相处；4、黄耀永等人的证明书复印件，证实被告生性顽劣，对养父母不尽赡养义务，与养父母关系恶化，无法相处；5、靖西县新靖镇五隆村民委员会2015年10月20日的证明复印件，证实原告与配偶黄姆令共同生育了三个女儿，并收被告为养子；6、原告三个女儿的常住人口登记卡复印件，证实原告三个女儿的身份情况。
被告黄某乙辩称，其不同意解除与原告的收养关系。自其被养父母收养至今已有30年，其户口也已经落户养父母家，与养父母的收养关系已经形成。从记事起，其并没有虐待养父母的行为，日常生活中难免会有口角，其多次离婚也是形势所逼，但这些并没有影响到与养父母之间的感情。日常生活中，其对女儿黄倩倩或许照顾不周，但并没有不闻不问。养母突发病故时，其也帮忙料理后事，披麻戴孝，也已经尽了赡养义务。其与原告的父子感情没有恶化，2015年8月17日，其回到家见房门锁着，就打电话给姐夫和养父来开门，但始终不见人来开门，其想开门栖身，却遭到养父弟弟的臭骂与殴打，其只是防卫还击。请求法院帮忙调解其与养父的关系，倘若调解不成，也请法院作出公正判决。
被告为其辩解当庭向本院提供的证据有：1、被告黄某乙的居民身份证复印件，证实被告的身份情况；2、常住人口登记卡复印件，证实被告已经落户养父母家，与养父母的收养关系已经形成。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，被告对原告提供的第1、2、5、6份证据也均无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告对原告提供的第3、4份证据有异议，认为该两份证据所陈述的内容并不真实。本院认为，该两份证据来源合法，且内容能相互印证，与本案有关联性，对该两份证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
原告申请证人黄耀永、黄耀品、黄某丙出庭为其作证，大致内容为：被告作为原告养子，对养父母不尽赡养义务，所挣的钱没有用来补贴家用，喜欢喝酒和赌博，与原告的关系恶化，无法继续共同生活。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与妻子黄姆令先后生育了黄艳华、黄某丙、黄秋华三个女儿。××××年××月，被告黄某乙的生父母因家庭经济困难，经和原告协商后由原告收养被告作为养子，当时并未办理任何收养手续。收养被告后，原告对被告尽了抚养义务，将被告抚养成人。成年后，被告不务正业，对原告未尽到赡养义务，与原告的关系恶化，无法继续共同生活。因此，原告曾于2015年5月4日向本院起诉要求解除与被告的收养关系，后于2015年6月4日撤回起诉。2015年9月21日，原告又起诉至本院，提出上列诉求。
另查明，原告配偶黄姆令于2015年2月5日病故。原告作为退休工人，有退休金收入，其在庭审中明确表示，如法院判决解除与被告收养关系，无需被告给付生活费。
本院认为，原告及其配偶于××××年××月将被告收养，虽未办理合法的收养登记手续，但被告户口已经落户到原告家，与原告及其配偶长期共同生活，双方以父母及儿子相称，也为亲友及村组织所公认，根据1992年《中华人民共和国收养法》实施前，最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”的规定，原告与被告形成事实收养关系。原告将被告抚养成人，被告作为养子，理应对原告生活上给予照顾，经济上给予帮助，精神上给予慰藉，使原告有一个和谐幸福的晚年。但被告游手好闲，不务正业，未尽到赡养原告的义务，造成原、被告间的关系恶化，无法共同生活，该事实有靖西县新靖镇五隆村民委员会证明及黄耀永等证人证言予以证实，被告的该行为违背了原告收养被告的初衷。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系……”的规定，原告要求解除与被告间的收养关系，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告黄某甲与被告黄某乙的收养关系。
本案受理费按简易程序审理减半收取50元，由被告黄某乙全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农彩美
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾 萍