山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1848号
上诉人（原审原告）孙某甲。
上诉人（原审原告）孙某乙。
两上诉人的委托代理人李永军，男。
被上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人穆善章，山东北峰律师事务所律师。
上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人黄某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙在一审中诉称，1992年原告的母亲去世。××××年××月××日原告的父亲又与被告登记结婚。1998年4月30日，原告的父亲立遗嘱，将平度市李园街道办事处油坊村油坊胡同147号房屋四间遗留给两原告，并经平度市公证处（1998）平证内字第1196号公证书公证。2000年1月原告的父亲去世。被告持平度市公证处于1999年8月27日作出的（1999）平证内字第305号对原告父亲1998年4月30日所立遗嘱的撤销声明书进行公证的公证书，和（1999）平证内字第306号对新遗嘱进行公证的公证书，占有该房屋拒不腾出。后经平度市人民法院和青岛市中级人民法院行政判决书，撤销了被告手持的平度市公证处（1999）平证内字第305、306号公证书。并经平度市人民法院和青岛市中级人民法院民事判决书确认被告持有的1999年8月27日所立新遗嘱无效。现原告父亲于1998年4月30日所立的遗嘱是目前唯一合法有效的遗嘱。请法院依法确认1998年4月30日原告父亲孙义圣所立遗嘱有效，两原告对平度市李园街道办事处油坊村油坊胡同147号房屋享有继承权。诉讼费用由被告负担。
被告黄某在一审中辩称，原告主张的孙义圣于1998年4月30日所立的遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，是公证遗嘱，已被平度市公证处（2001）平证决字第2号决定书撤销，为无效遗嘱。原告主张的房屋四至与被告现居住的房屋四至不一致，不属同一栋房屋，且平度市人民法院（2013）平民一初字第3364号民事裁定书，以油坊胡同147号房屋产权不明为由驳回了原告要求被告腾出房屋的起诉。故原告的请求没有法律依据和事实依据，应依法驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是，原告的父亲孙义圣生前系山东省移动通信平度分公司的退休职工。1992年原告的母亲尚芝瑞去世后，原告的父亲于××××年××月××日与被告黄某登记结婚。1998年4月30日，原告的父亲到平度市公证处办理公证遗嘱，公证处为原告之父孙义圣打印了遗嘱，内容是：“我于一九七二年十二月八日以壹仟壹佰元正，买陈克明座落在原平度市城关公社油坊村的瓦房四间（东至孙桂英，南至王正荣，西至范立英，北至陈子峻）。一九九二年农历八月十六日我妻子尚芝瑞病故，生前对我说把房子由我处理。我夫妻二人生育二男一女，长子孙某甲，次子孙少坚，现在美国工作，长女孙某乙。我在有生之年将座落在原平度市城关公社油坊村的四间瓦房，立遗嘱如下：一、四间瓦房遗留给长子孙某甲、长女孙某乙各二间，院落平均使用。二、房内家具及新建的小平房，在我百年之后，由长子孙某甲、长女孙某乙协商分摊。三、本遗嘱自一九九八年四月三十日起生效。”孙义圣在该遗嘱落款处签名捺印，公证处在遗嘱下方盖公章。公证员解修良和公证处工作人员李江丽、杨生国及孙义圣在谈话笔录中有签字。同日，平度市公证处作出了（1998）平证内字第1196号公证书，对上述遗嘱进行了公证。1999年8月27日，平度市公证处又作出了（1999）平证内字第305号公证书对孙义圣1998年4月30日所立遗嘱的撤销声明书进行了公证，并以（1999）平证内字第306号公证书重新办理了遗嘱公证。2000年1月孙义圣去世。原告孙某甲对（1999）平证内字第305、306号公证书不服，向原审法院提起了行政诉讼。原审法院（2000）平行初字第29号行政判决书以平度市公证处（1999）平证内字第305、306号公证卷内均缺少受理通知单及受理通知单回执、谈话笔录无见证人签字为由，撤销了（1999）平证内字第305、306号公证书，限平度市公证处于判决生效后一个月内重新作出具体行政行为。对此，原告孙某甲提起上诉，要求平度市公证处赔偿损失，并追究公证人员的法律责任。青岛市中级人民法院（2001）青行终字第55号行政判决书作出了维持原判，驳回上诉人的行政赔偿请求的判决。2001年5月15日，平度市公证处作出了（2001）平证决字第2号决定书。该决定书以（1998）平证内字第1196号公证书亦缺少案件受理通知单和受理通知单回执为由，撤销了（1998）平证内字第1196号公证书。原告孙某甲又于2012年6月向法院提起民事诉讼，请求确认被告持有的1999年8月27日遗嘱无效。原审法院（2012）平民一初字第2166号民事判决书中认为：被告持有的1999年8月27日遗嘱没有孙义圣签名，只有孙义圣的印章，不符合自书遗嘱的形式要件，判决1999年8月27日的遗嘱无效。孙某甲又提起上诉，青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1806号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2013年，两原告向平度市人民法院提起诉讼，要求被告立即将平度市李园街道办事处油坊村油坊胡同147号房屋腾给原告，原审法院（2013）平民一初字第3364号民事裁定书中认为：原告未提交该房屋的物权登记证明，该房屋权属不明，不属于法院审理范围，裁定驳回原告起诉。两原告便提起了该诉讼。
上述事实，有以下证据可以证实。
一、原告向法院提供了1998年4月30日公证处为孙义圣打印的，孙义圣签字，公证处盖章的遗嘱一份；孙义圣和公证员解修良、工作人员李江丽、杨生国签字的谈话记录一份；（1998）平证内字第1196号公证书；平度市人民法院（2000）平行初字第29号行政判决书；青岛市中级人民法院（2001）青行终字第55号行政判决书；原审法院（2012）平民一初字第2166号民事判决书；青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1806号民事判决书。被告虽对关联性表示异议，但对真实性无异议。
二、被告向法院提供的平度市公证处（2001）平证决字第2号“关于撤销（1998）平证内字第1196号公证书的决定”的决定书；原审法院（2001）平民一初字第1557号民事裁定书；（2013）平民一初字第3364号民事裁定书。原告虽对关系性表示异议，但对真实性未表示异议。
审理中，被告还向法院提供了油坊村委2014年3月10日出具的证明一份，内容是：“兹证明黄某居住位于油坊村147号房屋，四至为：东至伙道，南至王冬暖，西至伙道，北至马文昌。”以证明原告主张的房屋与被告居住的房屋四至不一致，不属同一栋房屋的抗辩观点。对此，原告表示，从1972年到现在已40余年，房屋周围不断规划改造和买卖，四邻产生了变化是事实，但原、被告多年争执的房屋就是油坊胡同147号这栋房屋，并提供了油坊村委2011年5月23日出具的“电信局退休职工孙义圣在油坊村147号有房屋一幢（四间）”证明一份，和2013年12月1日出具的原、被告讼争的房产位于油坊村147号（油坊胡同内）的证明一份。原告为证明该房产权属是孙义圣的，还向法院提供了1972年12月8日油坊大队革委会监证制作的陈克明将油坊胡同瓦房四间卖给电信局孙义圣的房产草契纸复印件，和1973年1月24日城关人民公社革委会填发的该房屋买卖契纸复印件。被告以村委的证明和房产草契纸、买卖契纸均不是产权登记证明，且房屋草契和买卖契纸是复印件为由表示异议。对此，原审法院查明，原、被告争议的油坊村油坊胡同147号房屋无产权登记，无土地使用权和房产证件。
上述事实，有原、被告提供的证据结合庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为，原告提供的1998年4月30日公证处打印的，经孙义圣签名捺印，公证处盖章的遗嘱，和公证处公证员、工作人员及孙义圣签名的谈话录音，是公证机关进行遗嘱公证通过行政行为形成的文书，其公证员、工作人员具体行为是代表行政机关的职务行为，不能把它当做孙义圣通过个人行为形成的自书遗嘱或代书遗嘱。（1998）平证内字第1196号公证书被撤销，这些行政行为和通过行政行为形成的文书也就不具有法律效力。再从这些文书的内容看，孙义圣在处分个人财产的过程中，未保留缺乏劳动能力和生活来源的被告应继承的必要份额。同时仅凭孙义圣个人陈述妻子尚芝瑞生前说把房子交由自己处理言词，孙义圣就将尚芝瑞的遗产处分给部分继承人，其行为不符合法律规定，故原告要求确认1998年4月30日孙义圣所立遗嘱有效，法院不予支持。原告要求确认两原告对平度市李园街道办事处油坊村油坊胡同147号房屋享有继承权，因该房屋未办理产权登记，无土地使用权和房产证件，故法院不予确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条、第38条之规定，判决：一、驳回原告孙某甲、原告孙某乙要求确认1998年4月30日孙义圣所立遗嘱有效的诉讼请求。二、驳回原告孙某甲、原告孙某乙要求确认两原告对平度市李园街道办事处油坊村油坊胡同147号房屋享有继承权的诉讼请求。案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由原告孙某甲、孙某乙负担。宣判后，上诉人孙某甲、孙某乙不服，上诉至本院。
上诉人上诉称：一、请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、孙义圣于1998年4月30日所立的遗嘱是有效的。公证遗嘱的制作过程分为两部分，一是遗嘱的制作，二是对遗嘱的公正，两部分是独立的。公证书被撤销，遗嘱只要符合有效要件，就是合法有效地遗嘱。二、孙义圣拥有油坊村油坊胡同147号房屋的完全所有权，上诉人提交的村委证明、购买房产契约等证据形成完整的证据链，足以证明孙义圣是该房产的权利人。原审法院以无产权登记为由，不予确认上诉人对该房屋享有的继承权错误。
被上诉人黄某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：孙义圣于1998年4月30日所立遗嘱是否合法有效。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该条规定我国是以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则。即不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据该条规定，立遗嘱人以遗嘱形式处分的必须是自己的合法财产，遗嘱处分了属于国家、集体、他人所有或产权不明的财产，属于无效遗嘱。具体到本案，生效的平度市人民法院（2013）平民一初字第3364号民事裁定书认定油坊胡同147号房屋产权不明。上诉人提交的油坊村委会证明、房产草契纸等证据均不属于物权登记，不能产生物权设立、变更、转移和消灭的法律效力，不能据此认定立遗嘱人孙义圣对该房产拥有所有权。上诉人也认可孙义圣不属于油坊村村民，该房屋尚未取得合法的权属证明。本院认为，因油坊胡同147号房屋没有产权登记，上诉人主张确认1998年4月30日孙义圣所立遗嘱有效的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某甲、孙某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇