云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
云01行终192号
上诉人（一审原告）周良才，男，汉族，1962年1月12日生，云南省昆明市盘龙区人，高中文化。
委托代理人廖思阳、ＸＸ宏，仲法法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南嵩明杨林工业园区管理委员会（以下简称：“杨林管委会”）。
负责人：李绍文，系杨林管委会党委副书记。
住所：云南省昆明市嵩明县华狮路**号。
委托代理人宁波，系杨林管委会主任助理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李广胜，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）嵩明县人民政府嵩阳街道办事处（以下简称：“嵩阳街道办”）。
法定代表人：杨云雁，系嵩阳街道办主任。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处月家村香海路***号。
委托代理人杨雁，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）嵩明县嵩阳街道办事处月家社区居民委员会（以下简称：“月家居委会”）。
法定代表人：张后，系月家居委会主任。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇街道办事处月家村。
上诉人周良才不服昆明市嵩明县人民法院（2015）嵩行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：该案涉及争议土地原属于本案第三被告月家居委会第十居民小组集体所有，2012年5月10日案外人李勇祥与月家社区居委会第十居民小组签订《土地承包经营合同》，2013年6月25日，原告与李勇祥和月家居委会第十居民小组签订补充协议，由李勇祥将承包土地中的44亩土地转包给原告周良才。2015年2月，根据相关部门的决策，为保障杨林工业园区“银翔汽车项目”建设用地，决定对月家居委会227.17亩土地依法征用。原告从李勇祥处分包的土地，有28.5亩在征用范围内。2015年2至3月间，原告擅自在所分包的部分土地四周修建封闭式砖围墙，并在已经栽种苗木的土地上建设二层钢架结构建筑物。2015年5月2日原告与本案三被告签订了《地上附着（构筑）物补偿协议》，约定由被告支付原告被征用土地上的附着（构筑）物补偿费用合计人民币853535.20元。原告于2015年5月5日、2015年6月11日分两次领走2015年5月2日补偿协议所确定的全部补偿款。原告按约定自行完成地上附着（构筑）物的搬迁、拆除事宜。在诉讼过程中，原告于2015年12月29日委托云南乾盛司法鉴定中心作出了乾盛司鉴字第105297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：嵩明县嵩阳镇大城村太子片区周良才所承包的44亩土地上的附着物的评估价值为人民币2966971.00元，其中：（一）林木（苗木）价值为人民币1494000.00元；（二）生产及生活设施价值人民币1472971.00元。支出鉴定费55000元。另查明，涉案土地（28.5亩）已经实际被征用，土地所有人对土地征用无异议。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解的；（二）在签订合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告嵩阳街道办及杨林管委会均具有征地拆迁的职能，为发展社会经济，在履行征地拆迁的过程中并未实施过违反法律及行政法规的行为，且从补偿协议签订的时间、地点及在场人员的情况来分析，也不存在原告所诉称之可撤销之情形，且该协议的签订未违反法律所禁止的规定。本案虽系行政案件，但原、被告签订的补偿协议具有一般意义上的合同效力，另被告方已按补偿协议的约定履行给付义务。原告也自觉自愿的领取补偿款，且逐步自行拆除所征地附着（构筑）物之行为，进一步证明原告即便对签订的补偿协议有异议，但事后通过自己一系列的行为已追认，本案原告虽在诉讼过程中提交了鉴定意见（即评估报告），该评估报告是在协议签订并在双方也履行完毕协议之后作出的，但不影响该份补偿协议的法律效力，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告周良才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周良才承担。
宣判后，周良才不服一审判决向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人采取胁迫的手段，乘人之危，将上诉人及上诉人的妻子打伤，在这一情况之下，上诉人被迫在违背真实意思表示的情况下与被上诉人签订《地上附着物补偿协议》，且补偿协议约定的补偿金额与鉴定中心作出的鉴定价值并不相符，被上诉人未按公正、公平的原则对上诉人进行补偿，显失公平，应按照鉴定意见核定上诉人的实际损失，对上诉人进行补偿。其次，本案涉案土地上的附着物并非上诉人擅自建盖，上诉人被胁迫拆除地上附着物，上诉人在阻拦被上诉人的过程中还被打伤。再次，一审判决适用法律错误。一审判决适用《民法通则》第四条、第五条，对涉案协议作出合法认定，显然维护被上诉人，助长行政机关损害上诉人的合法权益的行为。综上，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人杨林管委会在与一审第一、二项答辩意见一致的基础上，认为上诉人的请求无任何有效证据证明，不应得到支持。第一、上诉人并未受到胁迫，在违背真实意愿的情况下与被上诉人签订补偿协议，且上诉人在签订协议之后按约定领取了补偿款，在卷证据能够相互印证，证实上诉人与被上诉人签订补偿协议是其真实意思表示。第二、当事人双方签订的补偿协议并未显失公平。协议的补偿金额为双方协商一致的金额，上诉人所提的鉴定价值是上诉人将钢架大棚拆除后鉴定中心作出的，在无评估对象的情况下，该鉴定结论并不具备客观性、公正性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告上诉。维持原判。
被上诉人嵩阳街道办的答辩意见与一审答辩意见一致。
被上诉人月家居委会未作出答辩意见。
经本院审查，查明以下案件事实：本案涉及争议土地原属于本案第三被告月家居委会第十居民小组集体所有，2012年5月10日案外人李勇祥与月家社区居委会第十居民小组签订《土地承包经营合同》，2013年6月25日，原告与李勇祥和月家居委会第十居民小组签订补充协议，由李勇祥将承包土地中的44亩土地转包给原告周良才。2015年4月30日，嵩阳街道办以周良才未经批准擅自在集体土地上搞建设，面积约40亩为由，向周良才作出限期拆除通知书，责令周良才于三日内自行拆除。根据嵩明县委、嵩明县人民政府的决策，为保障杨林工业园区“银翔汽车项目”建设用地，2015年5月2日，原告与本案三被告签订了《地上附着（构筑）物补偿协议》，约定根据相关部门的决策，为保障杨林工业园区“银翔汽车项目”建设用地，决定对月家居委会227.17亩土地依法征收，由被告支付原告被征收土地上的附着（构筑）物补偿费用合计人民币853535.20元。原告于2015年5月5日、2015年6月11日分两次领取2015年5月2日补偿协议所确定的全部补偿款。原告按约定自行完成地上附着（构筑）物的搬迁、拆除事宜。在诉讼过程中，原告于2015年12月29日委托云南乾盛司法鉴定中心作出了乾盛司鉴字第105297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：嵩明县嵩阳镇大城村太子片区周良才所承包的44亩土地上的附着物的评估价值为人民币2966971.00元，其中：（一）林木（苗木）价值为人民币1494000.00元；（二）生产及生活设施价值人民币1472971.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，县级以上地方人民政府有权组织实施农村集体土地征收。本案中，为保障杨林工业园区“银翔汽车项目”建设用地，嵩明县政府有权依法组织实施对月家居委会227.17亩土地征收。被上诉人杨林管委会、嵩阳街道办按照征收要求与上诉人周良才签订《地上附着（构筑）物补偿协议》的行为并未违反法律、法规的规定，而周良才系被征收土地的承包人，故签订协议双方主体资格并未违反法律、法规之规定,对涉案协议的效力应予确认。至于涉案协议是否存在可撤销情形的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危等情形下签订的合同，当事人一方有权请求变更或撤销合同。本案中，涉案协议已履行完毕，上诉人主张撤销协议，应就涉案协议具有可撤销情形承担举证责任，但从上诉人提交的证据来看，未能有效证明上诉人在签订涉案协议时受到胁迫或欺诈。另外，上诉人虽对协议约定的补偿金额持有异议，但从协议的签订以及补偿款的领取等协议的履行情况来看，并不能合理证明上诉人对补偿的金额存在重大误解，故本院对上诉人关于涉案协议具有可撤销情形的上诉理由不予采纳。对于上诉人在上诉期间提交的证人出庭作证申请，该申请没有在一审举证期限内提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十一条、第五十二条的规定，本院不予准许。
综上，被诉《地上附着（构筑）物补偿协议》的签订并未违反法律、法规。一审适用法律《中华人民共和国合同法》第七十条不当，应予纠正，一审认定的基本事实清楚，审理程序合法，依法可予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由上诉人周良才负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李国芳