青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2056号
原告李春艳，女，1973年10月10日出生。
委托代理人杨永顺，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告江苏仪建建设集团有限公司。
法定代表人周福忠，该公司董事长。
委托代理人高玉保，该公司副经理。
被告高伟，男，1982年8月10日出生。
委托代理人赵国荣、张义，青海卫方律师事务所律师。
原告李春艳与被告江苏仪建建设集团有限公司、被告高伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托代理人杨永顺、被告江苏仪建建设集团有限公司委托代理人高玉保、被告高伟委托代理人赵国荣、张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，2014年、2015年被告高伟以被告江苏仪征建设工程有限公司的资质承包了西宁市经济适用房改造项目中毛纺厂小区家属院改造工程项目，后被告高伟针对毛纺厂家属院防水工程一事与原告达成口头协议，被告高伟将毛纺厂家属院防水工程施工工程承包给原告施工，原告进工地施工完成后经验收交付使用，同时工地项目经理刘某针对原告施工工程给予结算，现毛纺厂工程未结清款项167120元，原告多次找被告付款，但被告一直拖欠不付。基于上述事实，原告依据《合同法》第六十条之规定，特向法院起诉，请求判令被告支付剩余工程款167120元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1.律师函及回函，证明原告与被告高伟就防水工程达成口头协议后原告进行施工的事实；被告江苏仪征建设工程有限公司认可拖欠原告工程款的事实及被告高伟与被告江苏仪征建设工程有限公司之间系挂靠关系的事实；
2.工程结算单，证明被告高伟公司管理人员刘某在原告施工完毕后对2014年工程款结算为185130元和2015年的工程款结算为184990元的事实；
3.防水施工结果统计表，证明原告完工后经业主签字确认无漏水和原告的防水材料符合要求的事实；
4.施工检测报告，证明原告的施工材料符合原、被告口头约定的合格产品的事实；
5.证人刘某证言，证明在原告施工期间，其作为被告高伟的项目经理负责原告所施工的防水工程的事实和原告完工后代表被告高伟对原告完成的全部工程量进行验收签字确认的事实；
被告江苏仪建建设集团有限公司辩称，我公司与原告李春艳的防水施工没有签订任何施工合同，也没有任何经济往来，被告高伟与我公司系挂靠关系，被告高伟使用我公司资质，没有书面挂靠合同。
被告江苏仪建建设集团有限公司为支持其抗辩理由成立，提交了如下证据：
1.高伟2012年2月23日出具的声明复印件和2013年出具的承诺书复印件各一份，证明被告高伟拖欠原告工程款与我公司无关；
2.转账凭证复印件33张，证明被告高伟挂靠被告江苏仪建建设集团有限公司承包的毛纺厂棚户改造工程款被告江苏仪建建设集团有限公司除工程质量保证金外，其余已全部支付给高伟的事实。
被告高伟辩称，原告李春艳承包三毛厂和毛纺厂家属楼防水工程后，我方按照甲方要求及其行业标准多次要求李春艳提供防水材料合格证、测试报告、复试报告和住户签字确认单等竣工验收材料，但是原告一直没有提供，因此工程一直没有验收，导致甲方未向我支付部分工程款，对我方的损失，我方保留进一步追偿的权利；原告李春艳提供的材料不符合我方的要求，待原告李春艳提供符合质量要求的材料后，我方提供计算工程量来进行结算；对原告单方提交的工程量及价格计算方式不予认可，我方对其提供包工包料，并不存在按人数、使用卷材平米及单价计算工程量的事实，对于刘某所签的计算单不予认可，刘某作为一般工地人员，并没有授权对工程承包价格、平方进行计算核实，计算单上没有高伟的复查和核实。因此，原告提交的计算单不具有效力。我方不予认可；工程质保期一般是5年，要扣除工程总价款5%的质保金；原告李春艳是否维修，我方不知情，维修所产生的费用应由原告自行负担，原告作为实际施工方在工程未验收合格室具有维修的义务，对该笔费用我方不予认可。
被告高伟为支持其抗辩理由成立，提交了如下证据：
1.房屋屋面面积测量单复印件，证明被告高伟负责的毛纺厂原38、39、40、41、47、32、33号楼屋面防水的面积分别是650、240、240、430、730、490、490平方；
2.销售单一份，证明毛纺厂防水项目中使用的材料是今天缘牌沥青聚酯防水卷材的事实。
经本院组织当庭举证、质证、认证，对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告江苏仪建建设集团有限公司对原告李春艳提交的证据1没有异议，对2-5号证据，认为与其公司没有关系，不发表质证意见；被告高伟对原告李春艳提交的证据1律师函和被告江苏仪建建设集团有限公司回复函的真实性不持异议，对该证据证明的方向有异议，认为该证据是原告李春艳律师向被告江苏仪建建设集团有限公司发的函，高伟不知情，且该函是单方面的，故不予认可；本院认为，被告江苏仪建建设集团有限公司、被告高伟对原告提交的证据1的真实性没有异议，本院认定为有效证据。
2.被告高伟对原告提交的证据2工程结算单，认为两份工程结算单是否是刘某本人所写无法核实，由涂改不予认可，其所列单价与事实不符，高伟没有签字复核；本院认为，该证据能够证明原告刘春艳与被告高伟口头约定的毛纺厂住宅房屋屋面维修工程完工后，负责该工程的被告高伟项目经理刘某经对工程量核算后签字确认的事实，应认定为有效证据；
3.被告高伟对原告李春艳提交的证据3业主确认统计表，认为业主签名是否是本人无法确认，没有经办人的签名，不符合证据的法定形式，不予认可；本院认为该证据由施工房屋业主的物业管理人组织签字验收的，被告高伟虽对其真实性有异议，但不能提交反驳的证据，故应认定为有效证据；
4.被告高伟对原告李春艳提交的证据4施工检测报告认为检测报告显示的时间是2016年，原告施工时间是2014年和2015年的，无法证明原告使用的是合格的防水材料，该报告显示的是厂家检测的；本院认为该证据有防水材料厂方加盖的公章，来源合法，本院认定为有效证据；
5.被告高伟、被告江苏仪建建设集团有限公司对原告李春艳的证人刘某的证词没有提出异议，本院认定为有效证据；
6.原告李春艳、被告高伟对被告江苏仪建建设集团有限公司提交的证据承诺书真实性没有异议，本院认定为有效证据；原告李春艳对被告江苏仪建建设集团有限公司提交的转账凭证，认为所有转账凭证发生在2012年和2013年，原告李春艳施工是在2014年和2015年，且原告是维修施工，而不是整体施工。本院认为该证据被告高伟虽无异议，但该证据与原告主张的事实无关，本院不予采信。
7.原告李春艳对被告高伟提交的证据不予认可，认为被告韩高伟提交的证据面积测量单是对整个楼层进行的测量而并非对原告施工进行的测量；对证据销货清单的真实性亦不予认可，因该销货清单上没有加盖公章。对被告高伟的证人程建路、张晓斌原告当庭表示不认识。本院认为，被告高伟的证人所证明的是2016年7月给高伟做房屋屋面防水工程施工的事实，与原告李春艳在2014年、2015年期间所做的防水屋面维修施工的事实不具有关联性，且原告与被告的证人亦不相识，故本院对被告高伟的证人证词不予采信。
综合以上证据，经审理查明，2012年被告高伟使用被告江苏仪征建设工程有限公司资质以江苏仪征建设工程有限公司代理负责人的身份通过投标方式，中标西宁市城东区毛纺小区楼体改造工程项目，并以江苏仪征建设工程有限公司名义与西宁市经济适用房发展中心签订了施工合同。被告高伟作为实际施工人在组织施工完工后，因完工后的房屋屋面漏雨，被告高伟于2014年6月和2015年又将西宁市城东区韵家口原毛纺小区、原三毛厂家属院棚户区改造项目的住宅楼房部分屋面防水维修工程口头承包给原告李春艳维修施工，原告李春艳维修工程完工后，双方未签订书面合同。2014年6月起，原告李春艳开始对原三毛厂家属楼11号、9号、8号楼屋面防水和原毛纺公司9号楼、10号楼、11号、12号、13号、29号、47号楼屋面进行维修施工，工程完工后，于2014年12月9日、2015年12月1日由被告高伟指派项目经理刘某对原告李春艳完成的原三毛厂家属楼和原毛纺公司家属楼屋面防水工程量面积和工程款进行了签字确认。2014年12月9日的工程验收单上确认原告刘春艳的工程款共计185130元，并注明“刘总和小齐已复核实平方，我和小齐已复查，刘某签名”，2015年12月1日的工程款项单上确认原告刘春艳工程款共计238540元，并注明“三毛厂修补及原毛纺厂返修、面积已核，请高总复核，刘某签名”。工程验收单签字确认后，被告高伟给付了原告刘春艳部分工程款后，剩余167120元未支付。为此，原告李春艳诉至法院，请求判令被告江苏仪征建设工程有限公司、被告高伟共同支付原告李春艳工程款167120元；承担案件受理费。
另查明，被告江苏仪征建设工程有限公司现变更名称为江苏仪建建设集团有限公司。
本院认为，原告李春艳与被告高伟口头签订的建设工程施工合同是双方真实的意思表示，应认定为有效。原告李春艳按照双方的口头约定完成了被告高伟承包的房屋面防水工程的二次维修工程后，有交付使用后房屋业主的签字确认统计表证明和被告高伟的该工程项目负责人刘某出庭证明其给原告刘春艳签字的工程验收单上确认的工程量属实的证词证明，且被告高伟已实际给原告李春艳支付了部分工程款。据此，原告李春艳诉求被告高伟给付拖欠的剩余工程款之主张，本院予以支持。对于原告施工的屋面防水维修工程完工后，如何验收、结算，双方没有明确的约定，被告高伟虽在答辩中虽对工程量、价款等提出异议，但其不能提供有效的证据证明，且本案在审理过程中，对被告高伟争议的工程量进行了限期核实，被告高伟在本院规定的期限内拒不配合原告方对工程量的重新核算，应承担对其不利的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采纳；被告江苏仪建建设集团有限公司不是本案的实际施工人，且与原告李春艳之间不存在合同关系，被告江苏仪建建设集团有限公司抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告李春艳诉求主张被告江苏仪建建设集团有限公司承担付款责任，显属不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高伟于判决生效后10日内给付原告李春艳工程款167120元；
二、驳回原告李春艳对被告江苏仪建建设集团有限公司（原名称江苏仪征建设工程有限公司）的诉讼请求。
案件受理费3642元由被告高伟负担，与上述款项一并给付原告李春艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海山
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈顺莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。