陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6891号
原告某中心。
被告某公司。
被告黄某。
被告单某。
原告某中心与被告某公司、黄某、单某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托代理人马飞荣、白蓉参加了诉讼，被告某公司、黄某、单某经合法传唤未到庭参加了诉讼，依�进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某中心诉称：2012年6月29日，原告某中心（下称“研发中心”）与某公司（下称“丹霞公司”）签订《立式籽煤干馏炉买卖合同》。根据合同约定：“货款总计贰佰贰拾捌万元整（含安装调试费、设备费、运输费、17%增值税发票），交货期为合同生效的70个工作日内，预付款40%到账合同生效。卖方不能不能按期交货的，按照合同总价每天2‰向买方支付违约金，最高不超过合同总价的10%。2012年7月17日，研发中心依约向丹霞公司支付货款40%的预付款即912000元，此日合同生效。但丹霞公司未依约在合同生效的70个工作日内交货，以资金短缺尚未全部制造完成为由，请求研发中心再支付20%的发货款即能制造完成并启运。研发中心分别于2013年1月28日、8月9日、12月10日向丹霞公司账户转付456000元，至此共计支�货款1368000元，但丹霞公司仅托运来部分外壳和保温材料，未依约交付所购设备。为此，研发中心曾多次与被告单某沟通，亦派人赴重庆催促，被告单某虽承诺退还所收款，但亦未践行。期间，研发中心曾委托律师发函，但各被告均未回复。因被告丹霞公司严重违约，致使研发中心订立的合同目的无法实现，符合法定解除条件，并应承担违约责任。现因双方约定的违约金过低无法弥补研发中心的经济损失，恳请法院依法增加违约金不超过合同总价的30%。另被告丹霞公司注册资本1008万元，被告黄某、单某为该公司股东，其中，被告黄某认缴出资957.6万元，被告单某认缴出资50.4万元，二人均未出资到位。根据最高院《关于适用<人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款和第三款，对于被告丹霞公司不能支付的款项部分应依法由被告、单某在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任，且二人互负连带责任。因争议无法协商解决，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、确认原告与被告某公司订立的《立式籽煤干馏炉买卖合同》有效并予以解除。2、依法判令被告某公司返还原告已付货款1368000元并支付违约金684000元，共计2052000元。3、依法判令对被告某公司不能支付诉请第二项的款项，由被告黄某在其认缴出资957.6万元及利息范围内承担补充赔偿责任。4、依法判令对被告某公司不能支付诉请第二项的款项，由被告单某在其认缴出资50.4万元及利息范围内承担补充赔偿责任。5、被告黄某、单某对各自应承担的补充赔偿责任互负连带责任。6、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、某中心营业执照一份、法定代表人身份证明一份、某公司营业执照一份、法定代表授权书一份以及身份证复印件两份，证明本案原告主体适格以及被告某公司、黄某、单某的主体身份信息。
2、立式籽煤干馏炉买卖合同一份、电汇凭证四份以及证明一份，证明1、2012年6月29日，原告与被告签订立式籽煤干馏炉买卖合同一份，合同标的为籽煤干馏炉一套及附件，具体的机械设备详见合同附件P10第三条第2款的供货清单，合同价款为2280000元。2、合同第一款约定预付款40%到账后合同生效，交货期为合同生效70个工作日内。第8.1.2条约定设备全部制造完成，买方检验合格付20%合同款作为发货款。第9.1.1条约定丹霞公司不能按期交货要承担每天2‰的违约金。3、原告于2012年7月17日支付预付款912000元，合同生效；原告于2013年1月28日、8月9日、12月10日向被告丹霞公司支付货款456000元。4、原告已依约按期履行支付货款1368000元的义务，被告丹霞公司未交付合同标的，使合同目的无法实现构成根本违约，符合法定解除条件，依据《合同法》第94、97、114条的规定以及《合同法解释（二）》第29条规定，其应当返还货款1368000元，并按合同价款的30%承担违约责任。
3、企业信用信息公示报告一份，证明被告丹霞公司注册资本1008万元，被告黄某、单某作为股东在被告丹霞公司分别认缴出资957.6万元、50.4万元，实缴出资47.5万元、2.5万元，被告丹霞公司的实收资本不足以履行所负原告的合同债务，被告黄某、单某作为股东未全面履行出资义务，应当分别在其未出资910.1万元、47.9万元本息范围内对被告丹霞公司所负原告合同债务承担补充赔偿责任。
被告某公司、黄某、单某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，涉及本案�事人主体信息，与本案待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信；证据2，买卖合同有原、被告的盖章确认、电汇凭证有上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行营业部的盖章确认、证明有榆林环境保护工程有限责任公司的盖章确认，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信；证据3，有重庆市工商行政管理局档案信息服务中心的盖章确认，与本案待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
原告某中心是一家以节能、环保项目研发试验等经营范围的有限合伙企业。被告某公司是一家以研发热工热能设备、工业窑炉的燃烧技术、环保工程设计等经营范围的有限责任公司。2012年6月29日，原告某中心与被告某公司签订了买卖合同，合同第一条约定，合同产品名称为籽煤干�炉，单价为2280000元，交货期为合同生效70个工作日；预付款到账合同生效。根据合同约定，预付款为总合同价款额的40%。合同还约定了其他事项。2012年7月17日，原告某中心向被告某公司通过电汇的方式转账912000元；2012年12月10日，原告某中心向被告某公司通过电汇的方式转账100000元；2013年8月9日，榆林环境保护工程有限责任公司向被告被告某公司通过电汇的方式转账156000元；2013年1月28日，榆林环境保护工程有限责任公司向被告某公司通过电汇的方式转账200000元。2017年3月13日，榆林环境保护工程有限责任公司出具证明，证明记载：“榆阳区人民法院、2013年1月28日、2013年8月9日，某中心因资金周转困难分别向我公司借款20万元人民币、15.6万元人民币用以支付购买某公司立式籽煤炉货款。我公司依据某中心的指示将前述35.6万元货款在上海浦东发展银行股份有限公�榆林分行营业部直接电汇给某公司。根据被告某公司章程第三章公司注册资本第十条规定，被告由2个股东共同出资设立，注册资本为人民币1008万元。被告黄某（股东）出资额为957.6万元，出资比例95%；被告单某（股东）50.4万元，出资比例为5%。第十一条规定，股东应当按期足额缴纳各自的出资额，股东缴纳出资计划如下，第一次出资情况：2012年3月30日，被告黄某出资47.5万元，被告单某出资2.5万元。第二次出资情况：2044年9月2日前，被告黄某出资910.1万元，被告单某出资47.9万元。2016年8月7日，本院作出（2016）陕0802民初6891号民事裁定书，裁定对被告某公司在中国银行重庆沙坪坝支行的账户为113019875311中存款2052000元予以冻结。冻结期间不得以转账、现金支取等方式进行支付。冻结期限为一年。2016年9月1日，本院作出（2016）陕0802民初6891号之一民事裁定书，裁�对被告某公司在安徽双赢再生资源集团有限公司持有的股权予以冻结。冻结期间不得以转让、抵押、变卖等方式处分该股权。冻结期限为二年。致原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为被告黄某、单某（股东）是否承担责任以及被告某公司具体的责任承担。被告黄某、单某（股东）是否承担本案所涉的责任的问题。根据原告某中心与被告某公司签订的买卖合同，被告黄某、单某并非买卖合同的相对方即当事方，且根据某公司章程规定，2012年3月30日，被告黄某已出资47.5万元，被告单某已出资2.5万元，2044年9月2日前，被告黄某出资910.1万元，被告单某出资47.9万元，根据章程的出资计划，被告黄某、单某不存在出资不到位的问题。原告不能通过个别诉讼适用股东出资加速到期制度，故要求被告黄某、单某承担本案所涉责任没有事实�法律依据，依法予以驳回。关于被告某公司具体的责任承担的问题。根据庭审查明，2012年6月29日，原告某中心与被告某公司签订了买卖合同，应为有效合同。合同约定，合同产品名称为籽煤干馏炉，单价为2280000元，交货期为合同生效70个工作日；预付款到账合同生效。预付款为总合同价款额的40%即912000元。2012年7月17日，原告某中心根据合同约定已向被告某公司通过电汇的方式转账912000元，履行了支付预付款的义务，被告某公司未按约定期限履行交付货物的义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告迟延履行主要债务，经催告后仍未履行，依法应予解除。原告某中心或通过榆林环境保护工程有限责任公司向被告某公司通过四次电汇的方式共转账1368000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告某公司应退还已收取的货款1368000元。原告主张被告某公司承担违约金684000元，根据买卖合同约定，卖方不能按期交货的，应向买方偿付违约金，卖方延期交货按合同总价每天2‰向买方支付违约金，但最高不超过合同总价款的10%，合同总价款为2280000元即228000元，故原告主张被告支付违约金684000元过高且不符合合同约定，应以约定合同总价款的10%支付违约金即228000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告某中心与被告某公司签订了买卖合同有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告某公司向原告某中心退还货款1368000元以及违约金228000元。
三、驳回原告某中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23210元，原告某中心负担5158元，由被告某公司负担18052元。保全费5000元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 浩