吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2393号
上诉人（原审原告）：金光日，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永吉县天池餐饮洗浴有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：金光日，经理。
委托诉讼代理人：李德军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：金光勋，住吉林省吉林市。
上诉人金光日因与被上诉人永吉县天池餐饮洗浴有限公司（以下简称天池公司）、金光勋所有权确认纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金光日上诉请求：撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1036号民事判决，改判支持金光日的诉讼请求。事实和理由：金光日于1998年1月与永吉县招商有限公司签订买卖合同并于1999年3月26日依法取得房屋所有权证。永会验字（1999）122号验资报告虽然对涉案房屋进行了验资，但涉案房屋并没有变更登记到天池公司名下，仍为金光日的资产。本案在一审过程中，吉林市中级人民法院（2016）吉02执复40号执行裁定对（2015）吉中民一终字第348号民事判决确认的关于1998年6月17日，经工商注册登记成立天池公司，当时本案诉争房屋作为该公司的实物出资，双方当事人对此均无异议，本案争议房屋系天池公司资产的事实予以改变，认为被查封房屋登记在金光日名下，天池公司不是所有权人。这一结论正确。一审法院采信证据错误。
天池公司、金光勋对金光日的上诉请求均无异议。
金光日向一审法院起诉请求：1.确认永吉县口前镇铁南街1-2-21-9号（房权证号：1-064**）房屋为金光日所有。2.诉讼费由天池公司、金光勋负担。
一审法院认定事实：1998年6月17日，经工商注册登记成立天池公司，注册资金为100万元。本案争议房屋坐落在吉林省永吉县口前镇铁南街1-2-21-9号，房权证号为：1-064**，当时评估100万元，作为天池公司的实物出资并实际投入使用。1999年3月26日，金光日与永吉县招商有限公司签订《房地产买卖契约》，在交纳了房屋交易契税后，将本案争议房屋登记在其个人名下。1999年6月29日，永吉会计师事务所受天池公司委托，对设立天池公司截至1999年6月29日止的实收资本及相关资产的真实性和合法性进行了审验并出具了永会验字（1999）122号验资报告，报告内容为截至1999年6月29日止，天池公司实收资本100万元，其中:股东金光日出资63万元，股东金光勋出资37万元，上述资金已购435平方米楼房,价值100万元，经过验证实际投入注册资本100万元。该房屋经扩建后面积增加至724.15平方米。2001年9月17日，天池公司被工商部门吊销营业执照。2015年4月29日，吉林市中级人民法院在审理金光日、金光勋与案外人金光国共有纠纷一案中，作出了（2015）吉中民一终字第348号民事判决，确认以下事实：“1998年6月17日，经工商注册登记成立永吉县天池餐饮洗浴有限公司，注册资金为100万元。本案诉争房屋当时评估100万元，作为该公司的实物出资。永吉县天池餐饮洗浴有限公司于2001年9月17日被工商部门吊销营业执照。金光勋与金光日系亲兄弟。本案争议房屋于1999年3月26日登记在金光日名下。”2015年5月28日，一审法院在办理申请执行人宋英玉等30人与被执行人吉林市东北亚经贸发展有限公司返还出国劳务费纠纷一案中，查封了本案诉争房屋的产籍。金光日和天池公司作为共同异议人提出了执行异议，一审法院于2015年7月10日作出（2015）永执异字第7号执行裁定，以主体不适格为由，驳回了异议人金光日和天池公司的异议申请。后金光日和天池公司分别向该院提出执行行为异议申请。一审法院经审查认为该房屋产权存在明显争议，予以驳回。2016年1月8日，金光日和天池公司向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院认为一审法院适用法律不当，于2016年1月29日作出（2016）吉02执复5号执行裁定，撤销（2015）永执异字第19号执行裁定，发回重新审查。2016年6月7日，一审法院针对天池公司提出的执行行为异议作出（2016)吉0221执异14号民事裁定，认为查封登记在金光日名下房屋的执行行为，是基于被执行人东北亚公司的法定代表人金光勋是该房屋所有人天池公司的股东，且金光日书面自认该房屋是金光勋的财产而查封的。故认为一审法院执行行为合法，异议人天池公司的异议不成立，裁定驳回了天池公司的异议申请。2016年7月1日，天池公司申请复议，吉林市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉02执复40号执行裁定，驳回天池公司的复议。现金光日认为其是本案争议房屋的所有权人，请求判决确认该房屋归其所有。
一审法院认为，1998年6月17日，天池公司成立时，本案争议房屋作为该公司的实物出资并实际使用，当时系天池公司资产，对此金光日、天池公司、金光勋均无异议。公司依法登记设立后，股东缴纳的出资，包括货币出资及实物出资，至公司解散、清算前，应为公司财产。该房屋虽于1999年3月26日登记在金光日个人名下，但此时天池公司仍处于经营状态，金光日只是公司的股东，本案诉争房屋仍应为公司所有。天池公司于2001年9月17日被吊销营业执照后，应依法组织清算，并在清算完毕后办理注销登记。而该公司目前仍处于被吊销状态，并未注销登记，法人主体资格依然存在。公司具有独立的法人人格权和财产权，股东个人对公司财产不享有所有权，本案争议房屋仍然是天池公司财产。故对金光日要求确认本案诉争房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告金光日的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金光日负担。
本院二审期间，金光日向本院提交（2016）吉02执复4号执行裁定书和一审庭审笔录（第1、7、11、13页）作为新证据。（2016）吉02执复4号执行裁定书证明该裁定书下达之时，即2016年1月29日没有认定争议房屋为天池公司房屋；一审庭审笔录中没有记载当事人已经承认公司出资到位，一审判决认定错误。天池公司、金光勋对以上证据均无异议。本院经审查认为，金光日提交的裁判文书和庭审笔录系本案二审的审理依据，本院不作证据予以评判。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，本院对上诉人（原审被告）金光勋、上诉人（原审第三人）金光日、被上诉人（原审原告）金光国共有纠纷一案经审理，于2015年4月29日作出的（2015）吉中民一终字第384号民事判决确认“1998年6月17日，经工商注册登记成立永吉县天池餐饮洗浴有限公司，当时本案争议房屋作为该公司的实物出资，对此双方当事人均无异议，故本案争议房屋系永吉县天池餐饮洗浴有限公司资产，该公司现被吊销营业执照，并未注销，法人主体资格依然存在，故被上诉人金光国要求确认本案争议房屋为其与上诉人金光勋共有的主张不能得到支持。原审判决驳回金光国诉讼请求并未不当。现上诉人金光勋、金光日虽提出上诉，但对原审判决结果均表示没有异议，故本院对原审判决结果予以维持。”
本院认为：本院生效民事判决已经确认涉案房屋系天池公司资产。金光日在本案中所举证据不足以推翻人民法院生效判决确认的事实。综上所述，金光日的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金光日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王洋子