广西壮族自治区河池市中级人民法院用笺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1428号
上诉人（一审被告）：龙永斌，1966年3月5日出生，男，壮族，住南丹县。
委托代理人：李元锋，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦铭海，男，1963年10月6日出生，壮族，住南丹县。
被上诉人（一审原告）：颜才能，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住南丹县。
二被上诉人的共同委托代理人：石水木，广西助力律师事务所律师。
一审被告：龙永邱，男，1980年2月2日出生，壮族，住南丹县。
委托代理人：李元锋，广西永泉律师事务所律师。
韦铭海、颜才能与龙永斌、龙永邱租赁合同纠纷一案，南丹县人民法院于2016年4月29日作出（2016）桂1221民初271号民事判决，龙永斌不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人龙永斌及一审被告的共同委托代理人李元锋、被上诉人韦铭海、颜才能的共同委托代理人石水木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月22日，韦铭海、颜才能与龙永斌签订一份《工程机械租赁合同》，合同约定甲方（龙永斌）租用乙方（韦铭海、颜才能）的凯斯210挖掘机用于惠兴高速公路25标一工区石场工程施工，并约定了租金的计算方式。合同签订后，韦铭海、颜才能于当日将挖掘机交付给龙永斌使用至2012年12月4日。经合同双方结算，2012年6月22日至8月31日的租金为112315元；2012年9月1日至9月31的租金为50750元；2012年10月的租金为54950元；2012年11月的租金为40850元；以上合计租金为258865元。龙永斌已经支付150000元。在双方确认的四张结算单上，均没有明确租金的支付时间。
根据双方当事人的意见及审理查明的事实，一审归纳本案的争议焦点为：1、韦铭海、颜才能的起诉是否超过诉讼时效？2、韦铭海、颜才能与龙永斌签订的《工程租赁合同》是否合法有效？3、韦铭海、颜才能的起诉是否有事实和法律依据？4、龙永斌是否应按结算清单支付给韦铭海、颜才能租金？
一审法院审理认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条中规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”及第六十二条中规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，在双方当事人确认的四张结算单上，均没有明确租金的支付时间。韦铭海、颜才能可以随时要求履行，因此，本案的起诉没有超过诉讼时效。
二、韦铭海、颜才能与龙永邱于2012年5月22日签订的《工程机械租赁合同》及韦铭海、颜才能与龙永斌于2012年6月22日签订的《工程机械租赁合同》没有违反法律法规禁止性规定情形，合法有效。
三、韦铭海、颜才能与龙永斌于2012年6月22日签订《工程机械租赁合同》后，韦铭海、颜才能于当日将挖掘机交付给龙永斌使用至2012年11月30日。经合同双方结算，2012年6月22日至8月31日的租金为112315元；2012年9月1日至9月31的租金为50750元；2012年10月的租金为54950元；2012年11月的租金为40850元；以上合计258865元。韦铭海、颜才能诉称，龙永斌租用期挖掘机至2012年12月24日，但是龙永斌对此不予认可。龙永斌辩称其12月后就没有继续租用韦铭海、颜才能的挖掘机。一审认为，韦铭海、颜才能没有能够提供相关的证据证实龙永斌租用期挖掘机至2012年12月24日，其申请出庭的证人李某也未能明确说出挖掘机的退场时间，且在韦铭海、颜才能提供的12月份结算单上，没有龙永斌及其相关人员的签字确认。因此，对于韦铭海、颜才能主张的挖掘机于2012年12月24日退场的事实，不予认可。
四、依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，韦铭海、颜才能与龙永斌于2012年6月22日签订《工程机械租赁合同》，双方签订的租赁合同没有违反法律法规禁止性规定情形，合法有效，对双方具有约束力，各方当事人均应诚信履约。在双方当事人结算确认尚欠258865元债务后，龙永斌应当及时给付租金。但龙永斌未按约定履行向韦铭海、颜才能支付全部租金的义务，仅支付了150000元，尚欠108865元，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担向韦铭海、颜才能支付尚欠租金108865元的违约责任。对韦铭海、颜才能要求龙永斌支付2012年6月22日至11月30日租金108865元的主张成立，予以支持。对于韦铭海、颜才能诉请的2012年12月份租金30384元的请求，由于证据不足，不予支持。韦铭海、颜才能主张龙永邱对该债务承担连带责任，因本案中实际履行的合同为韦铭海、颜才能与龙永斌所签订的合同，所以该请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙永斌于本判决生效后十五日内向韦铭海、颜才能支付租金108865元;二、驳回韦铭海、颜才能的其他诉讼请求；
案件受理费3085元，减半收取1543元，由龙永斌负担1206元，韦铭海、颜才能负担337元。
上诉人龙永斌不服一审判决，上诉称：一、2012年6月22日，韦铭海、颜才能与上诉人签订《工程机械租赁合同》，并将凯斯210挖掘机交龙永斌使用，该合同第四条约定：上诉人每满一个月结算一次付清租金，同时，合同第七条约定：机械签订合同后装上平板车开始计算到工程结束付清租金，合同终止。这些事实，充分证明租金的支付时间是明确的。截止2012年12月4日，上诉人将已租金付清给韦铭海、颜才能。如果上诉人不付清该租金，韦铭海、颜才能应在一年内主张权利。2015年12月21日，韦铭海、颜才能二人才主张租金，其起诉已超过法律规定的诉讼时效。二、从结算清单上反映：1、2012年10月11日的结算清单均没有上诉人签名或委托其他人代签。因此，该租金不应由上诉人承担。三、陈启忠也是上诉人的合伙人，一审遗漏陈启忠作为本案被告，属程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，并驳回韦铭海、颜才能的全部诉讼请求。
被上诉人韦铭海、颜才能辩称：一、在2015年春节前，龙永斌支付给被上诉人5000元租金；被上诉人于2015年12月21日提起诉讼，因此，被上诉人提起本案诉讼没有超过诉讼时效。退一步说，龙永斌与被上诉人在一审开庭前进行调解，龙永斌要求被上诉人撤诉后才同意支付租金，该事实有龙永斌发给被上诉人的手机短信为凭。因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。二、被上诉人在本案中提交的证据足以证明龙永斌仅支付15万元租金，龙永斌称其已付清全部租金没有证据。目前，龙永斌尚欠被上诉人租金139249元没有付清，因考虑到上诉后又拖延时间，才没有上诉；三、目前，本案没有证据证明陈启忠与龙永斌是合伙人。不管陈启忠是不是合伙人，根据合同相对性的原则，都不影响由龙永斌支付给被上诉人租金。综上，请二审法院驳回龙永斌的上诉，维持原判。
在二审中，上诉人龙永斌与被上诉人韦铭海、颜才能均没有向法庭提交新的证据。
本案经二审审理，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：1、韦铭海、颜才能提起本案诉讼是否超过诉讼时效？2、韦铭海、颜才能要求龙永斌支付租金108865元否有事实和法律依据？
本院认为：一、关于韦铭海、颜才能提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。2012年6月22日，龙永斌与韦铭海、颜才能签订《工程机械租赁合同》，该合同第七条约定，“机械签订合同后装上平板车开始计算到工程结束付清租金，本合同自动终止”。从该条款的内容看，这仅是约定《工程机械租赁合同》终止的时间为付清租金时止，并没有约定在工程结束后何时支付租金。从龙永斌的工地管理人员陈启忠、李某、龙永邱等人出具给韦铭海、颜才能的四份《结算单》看，这四份《结算单》也没有明确具体支付租金的时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定：“延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年”。在本案中，龙永斌与韦铭海、颜才能并没有约定何时支付租赁机械设备租金。因此，不存在韦铭海、颜才能主张龙永斌支付租金超过诉讼时效的问题。
二、关于韦铭海、颜才能要求龙永斌支付租金108865元否有事实和法律依据的问题。2012年6月22日，龙永斌与韦铭海、颜才能签订《工程机械租赁合同》，该合伙合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益，是合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在龙永斌与韦铭海、颜才能签订《工程机械租赁合同》签订合同后，韦铭海、颜才能已按合同约定将挖掘机出租给龙永斌使用。2012年9月1日、2012年10月11日、2012年11月2日、2012年12月4日，龙永斌的工地管理人员陈启忠、李某、龙永邱等人分四次向韦铭海、颜才能出具租用挖掘机台班的《结算单》，确认：龙永斌租用挖掘机的租金合计为258865元。在一审中，韦铭海、颜才能自认收到龙永斌支付的租金15万元，据此，龙永斌尚欠租金108865元（258865元150000元）。上述事实有陈启忠、李某、龙永邱分别签名确认的四张《结算单》和韦铭海、颜才能自认收到150000元租金的《民事起诉状》为凭，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。韦铭海、颜才能依据与龙永斌签订的《工程机械租赁合同》及租用挖掘机的《结算单》为凭，要求龙永斌支付租金依法有据。一审判决由龙永斌支付给韦铭海、颜才能租金108865元并无不当，本院予以维持。
陈启忠、李某作为龙永斌承建工程的管理人员，其在《结算单》签名代表了龙永斌对《结算单》的认可。从韦铭海、颜才能向法庭提交2012且10月11日的《结算单》看，该《结算单》有陈启忠、李某的签名，且龙永斌对陈启忠、李某签名的真实性并没有提出异议或者要求鉴定。龙永斌称2012且10月11日的《结算单》中没有其或其认可的其他人确认的理由不能成立，本院不予支持。根据合同相对性的原则，韦铭海、颜才能与龙永斌签订《工程机械租赁合同》，依法应向龙永斌主张权利和承担义务。在龙永斌与韦铭海、颜才能签订的《工程机械租赁合同》中，陈启忠是否与龙永斌合伙共同承租合同约定的挖掘机，这是龙永斌与陈启忠的内部关系问题。龙永斌以本案遗漏当事人为由，要求追加陈启忠参与诉讼的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙永斌提出上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2477元，由上诉人龙永斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。