wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11079号
原告：龚有福，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区九坑子***号附*号，现住重庆市九龙坡区含谷镇
被告：杨崇，男，1982年5月8日出生，土家族，住重庆市渝北区渝鲁大道
原告龚有福与被告杨崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚有福到庭参加了诉讼，本院依法向被告杨崇公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚有福诉称：2012年被告向原告借款40000元，后于2014年8月11日写下借条表明会在2014年8月31日前还清，借款到期后被告表示无法偿还，又在借条上补充会在2015年2月25日前还清款项。借款到期后，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元并自2012年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还清本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息请求变更为以40000元为基数，从2015年2月26日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。
被告杨崇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年被告因资金需要向原告借款40000元，原告将出借现金交付给被告。被告于2014年8月11日向原告出具借条一张。借条主要载明：2012年向龚有福所借肆万元，于2014年8月31日前按时归还，借款人：杨崇；被告于2015年1月10日在该借条上另载明：以上借条保证自2015年2月25日前还清。被告至今未归还原告上述借款。
以上事实，有借条、证明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷应受到法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告诉称被告借款的事实有被告出具的借条佐证，双方借贷关系成立，对此本院予以确认。借条载明的借款金额为40000元，故对原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，虽双方借贷时未约定利息，但原告主张自逾期还款之日即2015年2月26日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨崇于本判决生效后十日内偿还原告龚有福借款40000元并支付利息（该利息以40000为基数，从2015年2月26日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告杨崇负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩程程
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执652号
申请执行人张晓丹，男，汉族，1968年9月8日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人陈慧强，男，汉族，1967年10月14日出生，住广州市白云区。
被执行人广东省汕头食品进出口有限公司，住所地汕头市金砂路62号，组织机构代码27984522-9。
法定代表人吴海荣。
被执行人汕头中食集团广通贸易公司，住所地汕头市金砂路62号9楼，组织机构代码27980787-1。
法定代表人陈大江。
关于申请执行人张晓丹、陈慧强与被执行人广东省汕头食品进出口有限公司、汕头中食集团广通贸易公司借款、担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汕头中食集团广通贸易公司名下的位于汕头市房产。
二、被执行人李文全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李文全可以使用被查封财产；但因被执行人李文全的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。该期限届满前，申请执行人应向本院申请再次延长查封期限，逾期冻结、查封的效力消灭。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内由申请执行人张晓丹、陈慧强向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 陈学通
第3页共3页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执652号之一
申请执行人张晓丹，男，汉族，1968年9月8日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人陈慧强，男，汉族，1967年10月14日出生，住广州市白云区。
被执行人广东省汕头食品进出口有限公司，住所地汕头市金砂路62号，组织机构代码27984522-9。
法定代表人吴海荣。
被执行人汕头中食集团广通贸易公司，住所地汕头市金砂路62号9楼，组织机构代码27980787-1。
法定代表人陈大江。
关于申请执行人张晓丹、陈慧强与被执行人广东省汕头食品进出口有限公司、汕头中食集团广通贸易公司借款、担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初186号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人广东省汕头食品进出口有限公司应付还申请执行人张晓丹、陈慧强借款本金910000元及利息1337874.43元、受理费12391.5元；二、申请执行人张晓丹、陈慧强对被执行人汕头中食集团广通贸易公司所有的位于汕头市金园区岐山镇下岐村腊味路北侧、南侧的两处房产享有优先受偿权。根据申请执行人张晓丹、陈慧强的请求，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人汕头中食集团广通贸易公司名下位于汕头市金园区岐山镇下岐村腊味路北侧、南侧（证号列：粤房地证字第2072868号、粤房地证字第2072870号）房产，上述房产暂无法处置变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因本院查封的房产暂无法处理变现，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执652号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第2页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执652号之一
申请执行人张晓丹，男，汉族，1968年9月8日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人陈慧强，男，汉族，1967年10月14日出生，住广州市白云区。
被执行人广东省汕头食品进出口有限公司，住所地汕头市。
法定代表人吴海荣。
被执行人汕头中食集团广通贸易公司，住所地汕头市。
法定代表人陈大江。
关于申请执行人张晓丹、陈慧强与被执行人广东省汕头食品进出口有限公司、汕头中食集团广通贸易公司借款、担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初186号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人广东省汕头食品进出口有限公司应付还申请执行人张晓丹、陈慧强借款本金910000元及利息1337874.43元、受理费12391.5元；二、申请执行人张晓丹、陈慧强对被执行人汕头中食集团广通贸易公司所有的位于汕头市北侧、南侧的两处房产享有优先受偿权。根据申请执行人张晓丹、陈慧强的请求，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人汕头中食集团广通贸易公司名下位于汕头市北侧、南侧房产，上述房产暂无法处置变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因本院查封的房产暂无法处理变现，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执652号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第２页共2页
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5949号
原告：张锦林，男，1973年7月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：陈瑞会，男，1968年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：天安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇朝霞路399号。
法定代表人：吴海燕，经理。
委托诉讼代理人：马艳燕，公司职员。
原告张锦林与被告陈瑞会、天安财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张锦林于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锦林撤诉。
案件受理费减半收取698元，由原告张锦林负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十月九日
书记员 朱 昱
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初158号
原告张文栋，男，汉族，1980年7月13日出生，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省永登县。
被告李承龙，男，汉族，1992年9月27日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
本院于2017年2月23日受理原告张文栋诉被告李承龙民间借贷纠纷一案后，由审判员刘建忠适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张文栋到庭参加诉讼，被告李承龙经本院传票合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告现诉请：一、请求判令被告偿还借款20000元；二、案件受理费由被告承担。经审理查明，2015年8月10日。被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告以刷卡的方式交付给被告20000元，双方约定一周后还款，同日被告向原告出具了欠条，现被告未能在约定时间内偿还借款，原告特向本院起诉要求被告偿还借款。
被告李承龙未到庭发表答辩意见，也未在答辩期内提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.欠条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李承龙未向法庭提交书面质证意见及书面证据。
本院对原告证据认证如下：对原告提交的欠条原件1份，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月10日。被告向原告借款20000元，被告向原告出具了欠条，现被告未能在约定时间内偿还借款，原告遂向本院起诉要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，并出具了欠条载明借款金额与时间，庭审中被告未到庭，亦未提交证据证明该欠条系违背其意志出具，故该欠条应认定系被告李承龙的真实意思表示；根据原告提交的欠条，可以证明原告已履行了支付借款的义务，因该欠条中并未载明还款期限，故原告可随时要求被告履行还款义务。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张文栋借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年五月二日
书记员 杨景辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第1019号
原告孙晋怀。
委托代理人孙中哲（系原告儿子）。
被告夏晓姗。
原告孙晋怀诉被告夏晓姗其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何敏独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告孙晋怀、被告夏晓姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋怀诉称，原告于2012年4月29日，将座落在国权路300号-2的津津餐馆转让给被告，总转让费人民币（以下所涉币种均为人民币）400，000元，该费用包括原告所交的房租，再转付乙方的押金，现有装修、装饰、设备、设施、店内剩余的材料等等。原、被告确认后于2012年5月1日被告先向原告支付转让费160，000元整，尚余240，000元，合同约定于2014年4月30日付清。被告违背诚信原则，到期拒不履行付款义务，故原告起诉来院，判令被告支付给原告所欠款项240，000元，支付违约金3，600元。
被告夏晓姗辩称，不同意原告诉请。第一，合同转让价格偏高，被告是在受骗的情况下签的合同，所以要求调整转让价格。第二，2014年3月、4月的时候在店铺要转让之前，被告与原告电话进行沟通，原告同意按照200，000元挂牌到网上转让店铺。第三，合同期较短，消防设施不达标，原告没有告知。第四，原告曾经口头承诺被告能挣到钱，但被告接手后经营效益不好。当时原告没有明确告知营业范围。
经审理查明，2012年4月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订《津津餐馆整体转让合同》，约定，第一条：甲方自愿将座落在国权路300号-2的津津餐馆转租给乙方；该饭店内所有设施所有权一并转让给乙方，主要店铺整体装修包括餐桌餐椅、厨房设备等设施。第二条：本餐馆转让手续费为400，000元人民币（人民币肆拾万元整）上述费用已包括甲方交给租赁方再转付乙方的押金、现有装修、装饰、设备、设施、店内剩余的材料（菜类、酒水、米、菜类等）及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方剩余的房屋使用权归乙方所有。（手写：乙方将转让费40%亦即壹拾陆万元人民币转至孙晋怀合法妻子刘某某建行存折上，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxx9）第三条：乙方在2012年5月1日前向甲方支付40%转手费（转让费）共计人民币16万元（人民币壹拾陆万元整）；剩余60%转让费即人民币24万元（人民币贰拾肆万元整）在2014年4月30日前全部支付。第四条：乙方在支付40%转让价款后，甲方即向乙方移交合同项下之权利。乙方在支付40%转让价款的当天，即正式取得津津餐馆承租权及相关设施的所有权和使用权。1.津津餐馆整体转让后，乙方应继续履行津津餐馆与出租方签订的合同期内的全部合同或协议，如乙方确需提前终止或变更原饭店与出租方签订的合同期内全部合同或协议，可与出租方另行签订协议。2.津津餐馆整体转让后，甲、乙双方承担的所有交纳税费和相关证件的登记工本费由乙方承担，甲方应在整体转让完毕后7日内将原津津餐馆的所有证照（消防、税务、工商、环保、卫生及物业签署合同）移交给乙方指定人员，则甲方在2012年5月1日起不再承担本餐馆法人责任，相关法人责任由乙方全权负责。……第七条：违约责任乙方不按照合同的约定将转让价款支付给甲方，应向甲方承担转让总价款每日万分之一的违约责任；甲方未能及时将合同项下之权利移交给乙方，应向乙方承担转让总价款每日万分之一的违约责任。除上述违约责任明确规定外，出现本合同其他争议和违约责任，将按照《合同法》规定执行，或者到人民法院提起诉讼。……
审理中，双方确认，2012年4月29日，被告已支付首付款160，000元。另被告陈述，2014年8月津津餐馆已被转让给案外人，被告获得转让款210，000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的《津津餐馆整体转让合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将津津餐馆转让给被告，被告理应按照合同约定支付对价。关于被告认为其受骗上当签署合同一节，因被告未在法律规定期限内主张撤销或变更合同，亦未提供证据证明合同签署非真实意思表示，故此辩解，法院难以采纳。根据合同约定，被告应在2012年5月1日前支付160，000元，剩余60%转让费即240，000元（贰拾肆万元整）在2014年4月30日前全部支付，如未按合同约定支付价款，则应承担转让总价款每日万分之一的违约责任。现被告尚未支付240，000元转让款，构成违约，故原告要求被告依约支付剩余转让款240，000元和违约金3，600元的诉请，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏晓姗应于本判决生效之日起十日内支付原告孙晋怀转让款人民币240，000元；
二、被告夏晓姗应于本判决生效之日起十日内支付原告孙晋怀违约金人民币3，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，954元，因适用简易程序减半收取为人民币2，477元，由被告夏晓姗负担。此款，被告夏晓姗应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1554号
原告包玉荣，女，1973年1月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告文孝，女，1974年4月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白朝鲁，男，1972年1月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
包玉荣诉文孝、白朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。包玉荣及其委托代理人李贯一与白朝鲁到庭参加诉讼，文孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包玉荣诉称，2015年文孝、白朝鲁因生活困难需要资金周转向包玉荣分两次借款，第一笔45000元，第二笔10万元；其中10万元的借款由文孝、白朝鲁于2015年11月4日为包玉荣出具的欠据，并约定于2016年1月4日还清，45000元的借款未约定偿还日期。因包玉荣多次向文孝、白朝鲁催要未果，无奈之下诉至法院。请求判决文孝、白朝鲁偿还包玉荣借款145000元，其中10万元自2016年1月4日至2017年8月4日按2分计息38000元，此笔借款自2017年8月4日开始直到此笔借款偿还完毕为止一直按2分计息，合计183000元；由文孝、白朝鲁承担本案的诉讼费。
白朝鲁辩称，白朝鲁和文孝是夫妻关系，二人没有欠包玉荣款项，包玉荣需要提举证据证明白朝鲁和文孝欠款。
文孝未作答辩。
包玉荣为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
一、2015年文孝为包玉荣出具的欠条一枚、2015年11月4日文孝与白朝鲁为包玉荣出具的欠据一枚，意在证明文孝与白朝鲁向包玉荣借款合计金额145000元的事实存在；
二、录音光盘两份，意在证明文孝与白朝鲁向包玉荣借款145000元的事实存在，145000元的借款是按2分利计息，且包玉荣不断向文孝与白朝鲁要钱。
白朝鲁对包玉荣提举的两份证据，质证意见如下：
对包玉荣提供的第一份证据中的45000元借款不清楚，是不是文孝本人签字的白朝鲁也不确定；对10万元的欠条真实性无异议，但欠据并不是为包玉荣出具的，是给别人出具的，白朝鲁放在家里的茶几下面，白朝鲁与文孝和包玉荣是亲属和同学关系，也不清楚欠据是怎么到包玉荣手里的，而且欠据中连出借人的名字都没有；第二份证据是文孝本人和包玉荣的录音，白朝鲁、文孝和包玉荣之间的账没有欠条，有些账已经还了，还有一部分没还，大概几千元。
白朝鲁为证明自己的抗辩意见，向本院提举了汇款凭证回单三份，意在证明文孝已向包玉荣偿还过三笔借款。
包玉荣对白朝鲁提供的证据真实性无异议，但认为三份汇款凭证与包玉荣主张的欠款没有关联性。
对双方当事人提举的证据，本院认证如下：
对包玉荣提举的证据，因白朝鲁对其中金额为10万元的欠据及两份录音光盘的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对金额为45000元的欠条，虽白朝鲁质证认为无法确定其真实性，但其未能提供相反证据证明其质证意见，亦未对欠条签字申请鉴定，故本院对该份证据的真实性予以确认。
对白朝鲁向本院提举的三份汇款凭证回单，因包玉荣对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，白朝鲁与文孝系夫妻关系。2015年文孝向包玉荣借款45000元，并出具了欠条一枚；2015年11月4日，白朝鲁、文孝向包玉荣借款10万元，并于当日出具欠据一枚，载明2016年1月4日还清。文孝与白朝鲁就此两笔借款一直未履行还款义务。
本院认为，对包玉荣提举的两份欠款凭证，虽白朝鲁不予认可，但其未能提供相反证据佐证其辩解意见，故本院认为两份欠款凭证能够证明双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，因两笔借款发生在文孝与白朝鲁的婚姻关系存续期间之内，虽金额为45000元的欠款只有文孝一人签字，仍应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，文孝、白朝鲁因未履行还款义务，故包玉荣主张二人偿还借款本金人民币145000元的诉讼请求能够成立，本院予以支持。对包玉荣主张的金额为10万元、期间自2016年1月4日至2017年8月4日的逾期利息38000元（按月利率2%计算），因文孝、白朝鲁为包玉荣出具欠据时，双方并未约定逾期利息，手机录音中也不能认定对借款逾期利率进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经核算，此期间的逾期利息合理部分应为人民币9500元[10万元×年利率6%/12个月×19个月（2016年1月4日至2017年8月4日）]；同时，自2017年8月4日至借款实际偿还完毕之日的逾期利息仍应按照年利率6%计算。虽白朝鲁辩解已偿还包玉荣三笔借款，但包玉荣认为三笔款项与本案无关，且白朝鲁在庭审中亦承认偿还的三笔款项和包玉荣出示的两份欠据没有关系，故对白朝鲁关于还款的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文孝、白朝鲁于本判决生效十日内偿还原告包玉荣借款本金人民币145000元，支付利息人民币9500元，合计人民币154500元；
二、被告文孝、白朝鲁于本判决生效十日内支付原告包玉荣自2017年8月4日至实际清偿之日止，按借款本金人民币10万元、年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告包玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1520元3500元（原告包玉荣已预交），由被告文孝、白朝鲁负担2955元，由原告包玉荣负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1554号原告包玉荣，女，1973年1月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告文孝，女，1974年4月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告白朝鲁，男，1972年1月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。包玉荣诉文孝、白朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。包玉荣及其委托代理人李贯一与白朝鲁到庭参加诉讼，文孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包玉荣诉称，2015年文孝、白朝鲁因生活困难需要资金周转向包玉荣分两次借款，第一笔45000元，第二笔10万元；其中10万元的借款由文孝、白朝鲁于2015年11月4日为包玉荣出具的欠据，并约定于2016年1月4日还清，45000元的借款未约定偿还日期。因包玉荣多次向文孝、白朝鲁催要未果，无奈之下诉至法院。请求判决文孝、白朝鲁偿还包玉荣借款145000元，其中10万元自2016年1月4日至2017年8月4日按2分计息38000元，此笔借款自2017年8月4日开始直到此笔借款偿还完毕为止一直按2分计息，合计183000元；由文孝、白朝鲁承担本案的诉讼费。白朝鲁辩称，白朝鲁和文孝是夫妻关系，二人没有欠包玉荣款项，包玉荣需要提举证据证明白朝鲁和文孝欠款。文孝未作答辩。包玉荣为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2015年文孝为包玉荣出具的欠条一枚、2015年11月4日文孝与白朝鲁为包玉荣出具的欠据一枚，意在证明文孝与白朝鲁向包玉荣借款合计金额145000元的事实存在；二、录音光盘两份，意在证明文孝与白朝鲁向包玉荣借款145000元的事实存在，145000元的借款是按2分利计息，且包玉荣不断向文孝与白朝鲁要钱。白朝鲁对包玉荣提举的两份证据，质证意见如下：对包玉荣提供的第一份证据中的45000元借款不清楚，是不是文孝本人签字的白朝鲁也不确定；对10万元的欠条真实性无异议，但欠据并不是为包玉荣出具的，是给别人出具的，白朝鲁放在家里的茶几下面，白朝鲁与文孝和包玉荣是亲属和同学关系，也不清楚欠据是怎么到包玉荣手里的，而且欠据中连出借人的名字都没有；第二份证据是文孝本人和包玉荣的录音，白朝鲁、文孝和包玉荣之间的账没有欠条，有些账已经还了，还有一部分没还，大概几千元。白朝鲁为证明自己的抗辩意见，向本院提举了汇款凭证回单三份，意在证明文孝已向包玉荣偿还过三笔借款。包玉荣对白朝鲁提供的证据真实性无异议，但认为三份汇款凭证与包玉荣主张的欠款没有关联性。对双方当事人提举的证据，本院认证如下：对包玉荣提举的证据，因白朝鲁对其中金额为10万元的欠据及两份录音光盘的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对金额为45000元的欠条，虽白朝鲁质证认为无法确定其真实性，但其未能提供相反证据证明其质证意见，亦未对欠条签字申请鉴定，故本院对该份证据的真实性予以确认。对白朝鲁向本院提举的三份汇款凭证回单，因包玉荣对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。经审理查明，白朝鲁与文孝系夫妻关系。2015年文孝向包玉荣借款45000元，并出具了欠条一枚；2015年11月4日，白朝鲁、文孝向包玉荣借款10万元，并于当日出具欠据一枚，载明2016年1月4日还清。文孝与白朝鲁就此两笔借款一直未履行还款义务。本院认为，对包玉荣提举的两份欠款凭证，虽白朝鲁不予认可，但其未能提供相反证据佐证其辩解意见，故本院认为两份欠款凭证能够证明双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，因两笔借款发生在文孝与白朝鲁的婚姻关系存续期间之内，虽金额为45000元的欠款只有文孝一人签字，仍应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，文孝、白朝鲁因未履行还款义务，故包玉荣主张二人偿还借款本金人民币145000元的诉讼请求能够成立，本院予以支持。对包玉荣主张的金额为10万元、期间自2016年1月4日至2017年8月4日的逾期利息38000元（按月利率2%计算），因文孝、白朝鲁为包玉荣出具欠据时，双方并未约定逾期利息，手机录音中也不能认定对借款逾期利率进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经核算，此期间的逾期利息合理部分应为人民币9500元[10万元×年利率6%/12个月×19个月（2016年1月4日至2017年8月4日）]；同时，自2017年8月4日至借款实际偿还完毕之日的逾期利息仍应按照年利率6%计算。虽白朝鲁辩解已偿还包玉荣三笔借款，但包玉荣认为三笔款项与本案无关，且白朝鲁在庭审中亦承认偿还的三笔款项和包玉荣出示的两份欠据没有关系，故对白朝鲁关于还款的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文孝、白朝鲁于本判决生效十日内偿还原告包玉荣借款本金人民币145000元，支付利息人民币9500元，合计人民币154500元；二、被告文孝、白朝鲁于本判决生效十日内支付原告包玉荣自2017年8月4日至实际清偿之日止，按借款本金人民币10万元、年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告包玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1520元3500元（原告包玉荣已预交），由被告文孝、白朝鲁负担2955元，由原告包玉荣负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年八月二十一日书记员  孟 楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5381号
原告：王金柱，女，1975年3月13日生，满族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陶明哲，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区向明街10号。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜美业，男，系该公司副总裁。
原告王金柱诉被告大连海川建设集团有限公司劳动合同纠纷一案,本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱的委托诉讼代理人陶明哲、被告大连海川建设集团有限公司委托诉讼代理人杜美业到庭参加诉讼。
原告王金柱向本院提出诉讼请求：判令被告大连海川建设集有限公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金55000元；被告偿还其自行缴纳的保险金55532.56元。事实和理由：原告2011年8月到被告处工作，与被告签订了期限为一年的劳动合同，原告工资为10000元/月，被告从2014年4月开始未再支付原告工资，直至2016年10月，因被告未支付工资，原告与其解除劳动关系。工作时间为5年零2个月。解除劳动合同关系时原告未支付经济补偿金，且原告自行缴纳了被告欠付的劳动保险金55532.56元。原告申请仲裁，因仲裁不予受理，故诉至法院。
被告大连海川建设集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原、被告之间的劳动关系没有解除，不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。不认可原告月工资为10000元，主张其月工资为5500元。认可原告自行缴纳了劳动保险金55532.6元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供劳动仲裁不予受理通知书、欠薪表、劳动保险欠缴明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供银行流水明细，欲证明原告月工资标准为人民币10000元。被告认为该银行流水只能证明原告2014年5月6日收到被告汇款，不能证明汇款用途系工资，不能进而证明原告工资标准为每月10000元。本院认为，被告对该证据的异议成立，原告提供的该份证据不能证明原告的工资标准，但根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，现被告不能提交依法应由其保管的书证，故根据《民事诉讼法》第一百一十二条的规定人民法院可以认定原告主张月工资标准为人民币10000元的事实为真。
本院认定事实如下：原告2011年8月到被告处工作，与被告约定原告工资为10000元/月，从2014年4月开始被告欠发原告工资，直至2016年10月，原告因被告未支付工资，主张与被告解除劳动关系，工作时间为5年零2个月，解除劳动合同关系时原告未支付经济补偿金。另，原告自行缴纳了被告欠付的劳动保险金55532.56元。就本案诉请，原告申请仲裁，因仲裁不予受理，故诉至法院。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项劳动者可因用人单位未及时足额支付劳动报酬而主张与用人单位解除劳动合同并主张经济补偿金，现本案被告对2014年4月开始欠付原告劳动工资的事实没有异议，原告主张其于2016年10月即与被告解除劳动合同关系并现已经在其他单位就业的事实，符合劳动者客观的生活实际情况，有合理性，并有法律依据，故本院对原告主张的该节事实予以确认。被告当庭认可未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，故对原告主张被告大连海川建设集有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金55000元（10000×5.5）的诉讼请求予以支持。
劳动者和用人单位因用人单位迟交社会保险费发生纠纷的，属劳动争议，属于人民法院受理范围。用人单位应为劳动者按时足额支付社会保险金，原告王金柱因用人单位迟交社会保险金，故自行缴纳社会保险金后要求单位返还该笔本人垫付的社会保险金，用人单位应予返还，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《工资支付暂行规定》第六条、《劳动合同法》第三十八条第（二）项、《劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《民事诉讼法》第一百一十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告大连海川建设集团有限公司给付原告王金柱解除劳动合同经济补偿金55000元；
二、被告大连海川建设集团有限公司返还原告王金柱社会保险费55532.6元。
被告大连海川建设集团有限公司应给付原告王金柱之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连海川建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 宋艳艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘贵霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16071号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：永嘉乐淘淘玩具有限�司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇胡山村（西江村）。
法定代表人：卢毅，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告永嘉乐淘淘玩具有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 章银凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16071号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。被告：永嘉乐淘淘玩具有限�司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇胡山村（西江村）。法定代表人：卢毅，该公司总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告永嘉乐淘淘玩具有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  楼志明人民陪审员  章银凤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执42号
申请执行人朴成日，男,朝鲜族。
被执行人胡艳丰,男,汉族。
本院在执行申请执行人朴成日与被执行人胡艳丰民间借贷纠纷一案中，现双方自行和解，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年十一月十日
书记员 杨文平
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1254号
申请执行人仇金奇。
被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司，住所地射阳县。
法定代表人花斌，系公司总经理兼董事长。
申请执行人仇金奇与被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初字第1605号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司向申请执行人仇金奇归还借款73万元及利息。另需承担案件案件受理费5550元，执行费9700元。
因被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏9024民初字第1605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王湘东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13051号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山蝶恋羊绒衫店。
经营者：叶爱玉。
被告：霍长焕。
被告：孙建莹。
被告：孙林荣。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市浒山蝶恋羊绒衫店（以下简称蝶恋羊绒衫店）、霍长焕、孙建莹、孙林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波、被告霍长焕到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告蝶恋羊绒衫店未还本付息，其他被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告蝶恋羊绒衫店即时偿还原告借款本金393264.01元、支付至2017年7月27日止的逾期利息9105.58元及自2017年7月28日起至实际清偿日止以本金393264.01元为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告霍长焕提供的慈房他证2014字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告孙建莹、孙林荣对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告霍长焕在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：提供抵押是同意的，希望原告与各被告能调解解决。
被告蝶恋羊绒衫店、孙建莹、孙林荣既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月24日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款月利率为6.9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2016年6月24日向被告蝶恋羊绒衫店发放了上述贷款。
五、借款用途：购纱。
六、担保情况：被告霍长焕为被告蝶恋羊绒衫店的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有的位于慈溪市的房地产。双方办理了抵押登记手续，原告取得慈房他证2014字第××号房屋他项权证。
被告孙建莹、孙林荣为被告蝶恋羊绒衫店的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，并确认若另有物的担保，无论是由债务人提供还是由第三人提供，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
七、还款期限：2017年1月19日。
八、还款情况：被告蝶恋羊绒衫店仅足额支付利息至2017年5月20日，另于2017年1月26日、2月22日、3月31日、6月8日、7月28日分别归还借款本金31.63元、22.37元、6.15元、62.53元、6613.31元。
九、尚欠本息：截至2017年7月27日，被告蝶恋羊绒衫店尚欠借款本金393264.01元、逾期利息9105.58元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更登记为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司登记审核表、最高额抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、收贷收息凭证，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告蝶恋羊绒衫店取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告霍长焕为被告蝶恋羊绒衫店的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告霍长焕、孙建莹为被告蝶恋羊绒衫店的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蝶恋羊绒衫店、孙建莹、孙林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市浒山蝶恋羊绒衫店于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金393264.01元、截至2017年7月27日的逾期利息9105.58元及自2017年7月28日起至实际清偿日止以本金393264.01元为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市浒山蝶恋羊绒衫店未清偿上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告霍长焕提供抵押的慈房他证2014字第××号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告孙建莹、孙林荣对上述判决确定的被告慈溪市浒山蝶恋羊绒衫店的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告慈溪市浒山蝶恋羊绒衫店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计3668元，保全申请费2520元，合计诉讼费用6188元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 胡瀚尹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2968号
原告：刘广东，男，1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被告：宋晨光，男，1964年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：魏霞，女，1969年2月19日生，汉族，住长春市南关区。
被告：高琳，女，1982年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：姜宏伟，男，1979年2月26日生，蒙古族，住长春市绿园区和平大街855C-3号楼4单元401室。
被告：长春市瑞马商贸有限公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街5-76号201室。
法定代表人：宋晨光，经理。
本院在审理原告刘广东诉被告宋晨光、魏霞、高琳、姜宏伟、长春市瑞马商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费5827元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年九月二十六日
书记员 王乃毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17174号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1995年2月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院受理原告厦门市万盟电讯有限公司与被告刘海峰融资租赁合同纠纷一案，原告以被告还清款项为由，于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7186号
原告:郑木学，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告:毛小波，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告郑木学诉被告毛小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，2017年3月28日，原告郑木学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按郑木学撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告郑木学负担。
审 判 长 成 丹
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 汪海成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭乾兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第116号
原告嘉善荣华机械制造厂，住所地嘉善县干窑镇长生村。
诉讼代表人汤秀勤，厂长。
委托代理人黄潮荣（特别授权代理），该厂付厂长。
被告嘉善申力管桩有限公司，住所地嘉善县丁栅镇。
法定代表人陈善中，董事长。
委托代理人周根龙（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善荣华机械制造厂为与被告嘉善申力管桩有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄潮荣、被告法定代表人陈善中、被告委托代理人周根龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善荣华机械制造厂诉称，原、被告于2003年8月开始发生买卖管桩配件业务，至2004年8月10日业务终止，被告共向原告购买价款598670元的货物，现被告已付490000元，尚欠原告108670元经原告多次催讨被告未能支付，故原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告立即付清货款，承担逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告签订的买卖合同三份，证明原、被告建立起了买卖合同关系。
2、送货回单18份，证明原告已将价值598670元的货物交予被告。
被告嘉善申力管桩有限公司辩称；原告在双方签订的买卖合同之外所送的货物单价须经双方协商确认，故本案的诉讼标的并不明确。另外，原告曾向被告借固定板四块，价值7420元；原告的货物因存在质量问题，造成被告5根管子报废，直接经济损失9750元，上述款项应从货款中扣除。
被告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原告方经办人黄潮荣出具的借条一份，证明原告向被告借固定板各四块，价值7420元。
2、被告方生产厂长出具的证明一份，证明原告的货物存在严重的质量问题，造成被告5根管子报废，直接经济损失9750元。
经庭审质证，被告对原告所提供的二项证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2，原告认为被告内部人员出具的证明缺乏效力。经本院审查，对原告提供的二项证据及被告提供的证据1予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2003年8月18日、11月13日、12月12日分别签订三份买卖合同，合同约定由被告向原告购买管桩配件，被告方的付款方式为提货时付清。合同签订后原告依约履行，将合同约定的管桩配件供应给被告价款514720元的货物，另外原告又在合同之外与被告发生买卖业务，原告供应被告管桩配件，在送货单上原告注明管桩配件价格也按合同约定确定，计款83950元，两项合计598670元，被告已付490000元，尚欠原告108670元。因原告在原、被告发生业务期间向被告借固定板各四块，现原告已无法归还，双方确认固定板各四块的价值为7420元，该款应从被告所支付的货款中扣除。被告实际结欠原告货款101250元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证明原告履行了约定义务，将价值514720元的管桩配件交予被告，另外，原、被告在合同约定之外又发生买卖业务，由原告供应被告管桩配件，计货款83950元，二项合计被告应支付原告货款598670元，被告已付490000元，扣除原告向被告借的固定板各四块的价值7420元，被告实际应支付原告货款101250元。被告未依约向原告给付货款，引起本案纠纷，被告依法应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金之诉请，合理合法，本院予以支持，合同之外的货物的给付期限可按双方的交易习惯即提货时给付确认；对被告在答辩中提出的原告提供的产品存在质量问题及合同之外的货物单价并不明确的抗辩意见，因被告并未向本院提供事实依据及合同之外的货物单价可按双方的交易习惯确认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善申力管桩有限公司于本判决生效日始七日内给付原告嘉善荣华机械制造厂货款计人民币101250元。
二、被告应支付逾期付款违约金，自被告签收的最后一份送货回单之日即2004年8月10日起至本判决生效止，按每日万分之2.1计算。
本案受理费3751元，诉讼保全费1120元，合计4871元由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3751元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年十一月十八日
书记员 汪若凡
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初792号
原告：于勇，男，1975年6月20日出生，汉族，唐山三友集团干部，现住唐山市路北区。
原告：门朝霞，女，1975年7月5日出生，汉族，工人，现住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告于勇、门朝霞与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于勇、门朝霞、被告大恒公司的委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于勇、门朝霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大恒公司支付违约金11876.14元；2.本案诉讼费由被告大恒公司负担。事实和理由：2015年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将唐山高新区世纪瑞庭406楼1门1403号商品房卖给原告，建筑面积120.17平米，房屋总价款593807元。双方约定交房日期为2015年8月31日。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照合同约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金最高不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11876.14元，但被告至今仍未支付。为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金11876.14元（593807元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付于勇、门朝霞泉违约金11876.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李国彪
书 记 员 王 昱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4316号
原告：刘洪，男，1981年10月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：华燕，女，1981年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会工作人员，住武汉市青山区，
被告：武汉剑锋置业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告刘洪诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人华燕到庭参加诉讼。被告武汉剑锋置业集团有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2001年4月28日签署的武汉市商品房买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理到房管部门办理不动产证书；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2001年4月28日，原告与被告签订武汉市商品房买卖合同，购买被告武汉剑锋置业集团有限公司开发建设的位于洪山区东方红村四组东方花园3栋2单元302室房屋，原告一次性付清了购房款123844元。自被告武汉剑锋置业集团有限公司向原告交付上述房屋后，原告一直居住使用至今。后经原告多次催促，被告均以各种理由未协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
被告武汉剑锋置业集团有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了原告身份证、被告企业登记信息表、武汉市商品房买卖合同、收据、入住证明。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。经审核，本院对原告提供的证据，均依法予以采信。
根据原告的陈述和本院审查确定的证据，本院认为事实如下：
2001年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园3幢2单元3层302号房屋，建筑面积为114.67平方米；房款为123844元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于合同签订当日支付购房款123844元，同时被告向原告出具123844元购房收据一张。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，原告诉至本院，望判如所请。
另，武汉市剑锋物业发展有限公司于2004年10月15日更名为被告武汉剑锋置业集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘洪与被告武汉剑锋置业集团有限公司签订的武汉市商品房买卖合同有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告刘洪办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案案件受理费1388元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年九月二十九日
书记员 张纯威
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1089号
原告：广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇兴武大道167号，统一社会信用代码：914501225594204365。
负责人：黄文，经理。
委托代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。
被告：陆思明，男，1970年12月21日出生，壮族，现住广西南宁市，
原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司与被告陆思明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，分别于2017年6月8日、7月7日公开开庭进行了审理。原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司（以下简称为恒宁公司武鸣分公司）的委托代理人梁前进及被告陆思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宁公司武鸣分公司诉称:原、被告于2013年6月9日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为商0391，约定由被告购买原告开发的恒宁太阳广场主力店二层B67号商铺。合同签订后，被告仅支付了首期购房款93627元，余款80000元约定由被告通过银行按揭贷款的方式付清，但后经原告多次催促，被告均未办理按揭贷款手续，也不履行交付购房款的义务，违反了合同附件四第五条第2、3款的约定，构成违约，而且被告的违约致原告的合同愿望落空，损害了原告的合同利益，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2013年6月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为商0391）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告恒宁公司武鸣分公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖关系及合同的约定；2.付款凭证，拟证明被告已付款项；3.备案证明，拟证明被告所购房屋已经备案；4.梁春艳与原告签订的《商品房买卖合同》、付款凭证及南宁市格凌地产咨询服务有限公司出具的证明，拟证明被告所购买房产的市场价值已下跌，被告的违约导致原告的预期利益受损，如果被告要求返还购房款，则其应当按照1707.82元/平方米的差价赔偿原告的损失；5.律师代理费发票，拟证明原告因本案所支付的律师费，被告应予以赔偿。
被告陆思明答辩称：被告与原告签订合同后支付了50%以上的购房款，后因被告系该房产办理按揭贷款所在银行的员工，该银行发现风险后不同意为该房产办理按揭贷款，且原告已将被告所购买的房产返租后与其他房产混合出租给第三人，不仅违反了《商品房销售管理办法》第十一条：“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，其与第三人签订的租赁合同所约定的租赁期限还超过了原、被告所签订合同约定的租赁期限。基于上述风险，被告同意解除上述《商品房买卖合同》，并同意按照合同第七条第1款第（2）约定支付违约金，从被告已付款中扣除，但原告的上述行为也构成违约，应减轻被告三分之一的违约责任，剩余款项由原告返还给被告。
被告陆思明未�供相关证据。
经本院审理查明：原、被告于2013年6月9日签订了《商品房买卖合同》，编号为商0391，约定由被告购买原告开发的恒宁太阳广场主力店二层B67号商铺，建筑面积为14.83平方米，单价为11707.82元/平方米，总价款为173627元，合同签订之日付清总价款的53.93%，即93627元，作为首期房款（含定金20000元），余下46.08%的购房款，即80000元，由被告在合同签订后自行办理公积金贷款手续，并保证在合同备案后45个工作日内将公积金贷款打入原告指定账户，否则视为违约。交房时间为2014年6月30日。如果被告逾期付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告按照累计应付款的2%支付违约金…合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付了首期购房款93627元，余款80000元至今未支付给原告，也未办理按揭贷款手续。合同于2013年9月6日备案。原、被告均同意解除该合同，被告要求原告退还已付购房款，但未向我院提起反诉。
本院认为，关于原、被告所签订的《商品房买卖合同》的效力问题，售后包租、返租是我国商业地产开发商常用的房地产开发经营模式，其目的在于促进其开发的房屋销售。我国建设部颁布的《商品房销售管理办法》第十一条的规定属于行政管理性规定，且《商品房销售管理办法》也并非法律和行政法规，因此不影响原、被告所签的《商品房买卖合同》的法律效力，该合同未违反法律规定，未损害国家、集体或第三人利益，合同当属有效。原告恒宁公司武鸣分公司与被告陆思明一致同意解除双方于2013年6月9日签订的编号为商0391的《商品房买卖合同》，本院予以确认。
关于被告陆思明要求原告恒宁公司�鸣分公司返还已付购房款的问题，因被告在法庭辩论终结前未提起反诉，故本案对此问题不予处理，被告可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司与被告陆思明于2013年6月9日所签订的编号为商0391的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 攀
二〇一七年七月十一日
书记员 蒋思竹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5696号
原告：黄勤根，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被告：黄金伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王振华，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：倪秋月，女，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告黄勤根诉被告黄金伟、王振华、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年11月17日，本院裁定将本案转普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄勤根的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼；被告黄金伟、倪秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄勤根向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄金伟、倪秋月共同归还原告借款本金200000元，支付利息86000元（按月利率2%自2016年1月1日起计算至2017年10月15日止，此后利息按月利率2%计算至借款还清时止），共计286000元；2、判令被告黄金伟、倪秋月支付律师代理费12000元；3、判令被告王振华对被告黄金伟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告黄金伟以经营缺少资金为由向原告借款200000元，借款期限自2015年9月30日起至2015年10月15日止，约定按月利率3%计算利息，即每月支付6000元，同时约定如被告逾期不还应承担违约责任，并承担引起诉讼产生的一切费用（包括律师代理费），被告王振华自愿为该笔借款本金、利息及违约所造成的损失承担担保责任，担保期限为主债务到期后两年，三方签订借款协议一份，原告依约将借款200000元交付被告黄金伟，后被告黄金伟仅支付2015年12月31日前的利息，后续利息及借款本金经多次催讨未能归还；被告王振华亦未履行担保责任。被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，应共同承担还款义务。
原告黄勤根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书一份，证明原、被告之间的借贷担保关系；2、分户明细对账单、原告结婚证各一份，证明原告通过其妻子王珍芳的账户将200000元借款转账交付被告黄金伟；3、委托代理合同、代理费发票，证明原告因本案支出律师代理费12000元；4、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄金伟与被告倪秋月系夫妻关系。
被告黄金伟、王振华、倪秋月未作答辩，也未向本院提交证据。
原告黄勤根提供的证据，本院认证认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月30日，被告黄金伟、王振华与原告黄勤根签订借款协议，约定原告黄勤根出借给被告黄金伟款项200000元，借款期限自2015年9月30日起至2015年10月15日止，按月利率3%计算利息，即每月支付6000元，同时约定如被告黄金伟逾期不还应承担违约责任，并承担因该借款引起诉讼产生的一切费用（包括律师代理费），被告王振华自愿为该笔借款本金、利息及违约所造成的损失提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年。当日，原告通过其妻子王珍芳的账户将借款200000元交付被告黄金伟，后被告黄金伟仅支付2015年12月31日前的利息18000元，尚欠本金200000元及2016年1月1日起的利息未付。被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。另查明，原告黄勤根为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支出律师代理费12000元。
本院认为：原告与被告黄金伟、王振华之间的借贷担保关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告黄金伟借款后，负有及时返还原告借款及支付利息的义务。原告将借款利息从月利率3%调整为月利率2%，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张本案借款及利息系被告黄金伟与被告倪秋月的夫妻共同债务，但未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活和共同经营，且被告倪秋月未在借条上签字，故对原告要求被告倪秋月承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王振华为上述借款提供连带责任担保，在被告黄金伟无法归还借款时应承担连带保证责任。借款协议明确约定被告黄金伟逾期还款需承担律师费，且原告已实际支付律师费，故原告要求被告黄金伟承担律师费的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金伟应归还原告黄勤根借款20万元，并支付利息（该利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄金伟应承担原告黄勤根为本次诉讼支付的律师代理费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王振华对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
四、被告王振华承担连带保证责任后，有权向被告黄金伟追偿。
五、驳回原告黄勤根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告黄金伟负担，由被告王振华承担连带责任。
原告黄勤根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、王振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5696号原告：黄勤根，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：黄金伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王振华，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：倪秋月，女，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告黄勤根诉被告黄金伟、王振华、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年11月17日，本院裁定将本案转普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄勤根的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼；被告黄金伟、倪秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄勤根向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄金伟、倪秋月共同归还原告借款本金200000元，支付利息86000元（按月利率2%自2016年1月1日起计算至2017年10月15日止，此后利息按月利率2%计算至借款还清时止），共计286000元；2、判令被告黄金伟、倪秋月支付律师代理费12000元；3、判令被告王振华对被告黄金伟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告黄金伟以经营缺少资金为由向原告借款200000元，借款期限自2015年9月30日起至2015年10月15日止，约定按月利率3%计算利息，即每月支付6000元，同时约定如被告逾期不还应承担违约责任，并承担引起诉讼产生的一切费用（包括律师代理费），被告王振华自愿为该笔借款本金、利息及违约所造成的损失承担担保责任，担保期限为主债务到期后两年，三方签订借款协议一份，原告依约将借款200000元交付被告黄金伟，后被告黄金伟仅支付2015年12月31日前的利息，后续利息及借款本金经多次催讨未能归还；被告王振华亦未履行担保责任。被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，应共同承担还款义务。原告黄勤根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书一份，证明原、被告之间的借贷担保关系；2、分户明细对账单、原告结婚证各一份，证明原告通过其妻子王珍芳的账户将200000元借款转账交付被告黄金伟；3、委托代理合同、代理费发票，证明原告因本案支出律师代理费12000元；4、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄金伟与被告倪秋月系夫妻关系。被告黄金伟、王振华、倪秋月未作答辩，也未向本院提交证据。原告黄勤根提供的证据，本院认证认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月30日，被告黄金伟、王振华与原告黄勤根签订借款协议，约定原告黄勤根出借给被告黄金伟款项200000元，借款期限自2015年9月30日起至2015年10月15日止，按月利率3%计算利息，即每月支付6000元，同时约定如被告黄金伟逾期不还应承担违约责任，并承担因该借款引起诉讼产生的一切费用（包括律师代理费），被告王振华自愿为该笔借款本金、利息及违约所造成的损失提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年。当日，原告通过其妻子王珍芳的账户将借款200000元交付被告黄金伟，后被告黄金伟仅支付2015年12月31日前的利息18000元，尚欠本金200000元及2016年1月1日起的利息未付。被告倪秋月与被告黄金伟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。另查明，原告黄勤根为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支出律师代理费12000元。本院认为：原告与被告黄金伟、王振华之间的借贷担保关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告黄金伟借款后，负有及时返还原告借款及支付利息的义务。原告将借款利息从月利率3%调整为月利率2%，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张本案借款及利息系被告黄金伟与被告倪秋月的夫妻共同债务，但未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活和共同经营，且被告倪秋月未在借条上签字，故对原告要求被告倪秋月承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王振华为上述借款提供连带责任担保，在被告黄金伟无法归还借款时应承担连带保证责任。借款协议明确约定被告黄金伟逾期还款需承担律师费，且原告已实际支付律师费，故原告要求被告黄金伟承担律师费的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金伟应归还原告黄勤根借款20万元，并支付利息（该利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄金伟应承担原告黄勤根为本次诉讼支付的律师代理费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王振华对上述一、二项款项承担连带清偿责任。四、被告王振华承担连带保证责任后，有权向被告黄金伟追偿。五、驳回原告黄勤根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告黄金伟负担，由被告王振华承担连带责任。原告黄勤根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、王振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁来红人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年二月二十七日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第195号
原告刘焕梅，女，1965年9月1日出生。
被告岳占会，男，1959年12月24日出生。
委托代理人张林生（朋友关系），男，1953年5月13日出生。
被告岳晨，男，1986年8月29日出生。
原告刘焕梅与被告岳占会、岳晨侵权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年1月23日、2月27日公开开庭进行了审理。原告刘焕梅，被告岳占会及其委托代理人张林生、被告岳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕梅诉称，二被告系父子关系，1998年11月8日原告与被告岳占会签订房屋买卖协议，被告将XX区XX大街XX里XX号第四间号房屋一间卖给原告，原告一次性支付了全部购房款，被告将房屋所有权证及房屋钥匙一并交付给原告。1998年12月，原、被告各自单位出具证明，被告承诺办理变更产权手续，但后来被告不知去向，导致原告无法办理过户手续。2013年4月二被告强行搬入诉争房屋，原告向当地公安机关报警。后原告起诉，要求确定原、被告1998年签订的房屋买卖合同有效；依法确定XX区XX里房屋所有权归原告。经红桥法院判决确认原告刘焕梅与被告岳占会1998年11月8日签订的关于天津市XX区XX大街XX里XX号X号（原地址为XX里XX号间号X）的房屋协议书合法有效。该判决已生效，现起诉要求二被告腾出诉争房屋，并承担本案诉讼费。
被告岳占会辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，原告的再行起诉不符合我国民事审判一事不再理的司法原则，同一个争议对象和案由，诉讼的事实相同，贵院（2013）红民初字第2894号民事判决书已作出明确判决并已经生效，作为原告的诉讼权利应当是依法申请执行或者申请再审，而这样的再行起诉程序错误，依法不能成立。此外，从原告的诉讼请求来看，当属于物权纠纷或侵权纠纷，原告不具有当事人的主体资格，因而依法更不能成立。因为不动产房屋的买卖协议，不论有效无效均依法不构成物权转移的生效要件，我国物权法明确规定不动产物权的变更以物权登记为生效要件，没变更登记也就不构成所有权的转移，就不会产生权属争议，原告对诉争不动产不具有所有权，因此原告不具有起诉的资格，被告认为红桥区人民法院坚持从房屋买卖纠纷立案法理上是正确的，但是程序上原告再起诉是错误的，故不同意原告的诉讼请求。
被告岳晨辩称，认可原、被告之间的房屋买卖协议有效，但是因所有权没有变更，诉争房的产权人仍是我父亲，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系父子关系。1998年11月8日，原告与被告岳占会签订《协议书》一份，约定被告岳占会以17000元的价格将其名下所有坐落本市XX区XX大街XX里XX号X号平房一间出售给原告。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，并住进诉争房屋，后双方一直未能办理产权变更手续。2000年原告搬离诉争房屋。2012年二被告见诉争房屋无人居住，搬入该房居住至今。2013年4月，原告发现二被告占住诉争房屋，遂诉至本院要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并确定诉争房屋所有权归原告（包括拆迁相应的权益）。经审理，本院出具（2013）红民初字第2894号民事判决书确认原、被告签订的房屋买卖协议书合法有效，但因诉争房屋已列入拆迁地段，不具备继续履行产权变更条件，驳回原告其他诉讼请求。现原告以房屋买卖合同合法有效，原告系实际权利人为由诉至本院要求二被告腾房。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及产权证复印件、民事判决书复印件、《协议书》复印件、房款收条复印件等在案佐证。
本院认为，原告以房屋买卖合同合法有效，原告系实际权利人为由起诉要求二被告腾房，故本案案由应为侵权纠纷。原、被告签订的房屋买卖协议已经生效法律文书确认为合法有效，原告已实际支付房屋价款，被告亦将房屋交付给原告，只是因客观原因导致无法办理产权变更手续，因此应当认定原告是诉争房屋的实际权利人。二被告对上述事实完全清楚的情况下，在实际交付原告房屋后又强行住进诉争房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告腾房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告岳占会、岳晨将坐落本市XX区XX大街XX里XX号间号X平房一间腾空交付原告刘焕梅，逾期不腾，可由原告刘焕梅在天津市外环线以内范围内代为租赁住宅用房一间（不小于11平方米），作为腾房去处，所需费用由原告刘焕梅垫付，由被告岳占会、岳晨共同承担。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告岳占会、岳晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6087号
原告：徐虎,男，1981年8月26日生，汉族，天津市一化化工有限公司工人，住天津市红桥区。
被告：中电华盛（天津）科技发展有限公司，住所天津市和平区五大道街南京路125号第五大道商业街2-2042号。
法定代表人：林飞，总经理。
原告徐虎与被告中电华盛(天津)科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐虎、被告中电华盛(天津)科技发展有限公司的法定代表人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐虎向本院提出诉讼请求：退还原告购买电脑费用3000元、误工费每天100元，从购买电脑当日到本案判决生效结束，精神损失费5000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买电脑一台，由被告法定代表人林飞送到原告家中，原告支付了3000元。后被告员工为原告组装机器，没有调试成功。原告以机器不能使用为由要求退货，双方协商未果，故诉至法院。
中电华盛(天津)科技发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告要求退货与被告产品没有关系，被告产品没有任何问题，组装也没有问题，可以正常使用，不符合退货条件；2、不同意赔偿原告的损失，送货时产品包装是完整的，在原告确认的情况下被告拆开包装并组装；送货转天原告即要求退货，理由是被告没有亲临指导，当时被告确实承诺过指导，但不是到原告住处指导，而是通过电话、视频远程指导，被告不可能坐到原告旁边亲自去教原告如何使用。而且原告的损失没有任何依据。
原告围绕自己的主张提供了收据一张，被告没有异议。被告未向法庭提供证据。
双方当事人没有争议的事实如下：
2016年9月2日，原告在被告处购买电脑一台，包括易美逊19.5寸液晶显示器一台、兼容主机一台、罗技C920摄像头一个、创新5.1外置声卡一个、创新话筒一个、创新监听耳机一个、键盘鼠标一套、金合田音响一组（两个低音炮），总价值3800元，原告用一套旧电脑折价200元，总计应当支付被告货款3600元。当日被告为原告送货到家，并派人组装机器与调试。原告支付了3000元货款给被告，尚余600元货款未支付。2016年9月3日，被告法定代表人林飞到原告家中为原告继续调试电脑，原告表示电脑声卡有问题，要求退货，经协商，林飞同意退货，并亲自将一些配件装进包装盒中。2016年9月4日林飞再次到原告家中解决此事，提出不同意原告退货，双方因此发生争执，原告拨打了110报警以及向315投诉，均未能协商解决，故成诉。
另，被告借用案外人中电合创科技发展有限公司的收据为原告出具了收款凭证。
双方对涉案电脑声卡是否调试成功并可以正常使用产生争议，双方针对各自的主张均未向本庭提供证据。
本院认为，原、被告庭审中均认可原告在被告处购买了一台电脑，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按照相关法律规定履行义务，享受权利。对于原告购买的电脑声卡是否调试成功并可以正常使用一节，双方各执一词。庭审中，双方一致认可在组装后的第二天原告即提出退货，且被告的法定代表人林飞亲自应允退货，并将配件装入包装盒中，说明双方对退货已经口头达成了一致意见。被告法定代表人林飞表示其是收到了逼迫才同意退货的抗辩理由，因未向法庭提出证据予以证明，故本院无法支持。虽然被告后来又不同意退货，但根据之前双方达成退货的协议，可以证明被告为原告提供的商品或者服务应当存在一定的瑕疵，且原告尚欠被告600元尾款未付，也可以说明被告尚未完成其应当提供的服务。《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。”根据该规定，原告在七日内提出了退货，双方口头达成了退货的约定，被告应当按照约定给原告退货。
原告主张的误工费损失一节，被告不同意支付。因原告针对误工费的损失并未向法庭提出证据予以证明，原告主张的误工费标准也仅是原告自行估算，未有任何依据，故对原告该主张本院不予支持。
原告主张的精神损失费一节，被告不同意支付。原告对此并未向法庭提供证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，原告要求退货，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中电华盛(天津)科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐虎购买电脑的货款3000元；原告徐虎同时退还涉案产品易美逊19.5寸液晶显示器一台、兼容主机一台、罗技C920摄像头一个、创新5.1外置声卡一个、创新话筒一个、创新监听耳机一个、键盘鼠标一套、金合田音响一组（两个低音炮）给被告中电华盛(天津)科技发展有限公司；
驳回原告徐虎其他诉讼请求。
如果被告中电华盛(天津)科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中电华盛(天津)科技发展有限公司负担。（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告徐虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4651号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某生，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5126号起诉书指控被告人杨某生犯盗窃罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人杨某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年12月21日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区南湾街道某会所，趁被害人在房间熟睡之机，进入405房盗窃被害人曾某辉三星手机一部、手表一块；盗窃308房的被害人刘某LV钱包一个（内有人民币100元、港币60元、驾驶证、身份证、银行卡）。
2、2014年12月27日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区布吉街道某休闲会所，趁被害人田某锋熟睡之机，进入田某锋房间盗窃被害人田某锋手机一部。
3、2015年1月3日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区布吉街道某休闲会所820房，趁被害人许某贵熟睡之机，盗窃被害人胸包一个（包内有现金6300元人民币、三星牌手机一部、身份证件等）。
4、2015年3月22日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某足浴302房，趁被害人陈某洪熟睡之机，盗窃被害人陈某洪手机二部、钱包一个（内含有人民币约100元、身份证、银行卡）。
5、2015年4月7日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲中心A828房，趁被害人蔡某华熟睡之机，盗窃被害人蔡某华手机一部、钱包一个（内含有人民币8000元、身份证、银行卡）。
6、2015年4月10日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲中心，趁被害人周某熟睡之机，盗窃被害人周某手机一部。
7、2015年4月19日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲中心3楼，趁当事人罗某熟睡之机，盗窃被害人罗某手机一部、现金人民币约900元。
8、2015年5月24日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲会所4楼333房，趁被害人周某成熟睡之机，盗窃被害人周某成现金人民币3000元、手机一部。
公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨某生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2015]4992号量刑建议书建议判处被告人杨某生十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人杨某生在庭审过程中对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的部分犯罪事实有意见，辩称其于2015年1月3日在布吉街道某休闲会所820房仅盗得人民币4300元，其于2015年4月7日在坂田街道某休闲中心A828房仅盗得人民币4850元。
经审理查明：1、2014年12月21日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区南湾街道某会所，趁被害人在房间熟睡之机，进入405房盗窃被害人曾某辉三星手机一部、手表一块；盗窃308房的被害人刘某LV钱包一个（内有人民币100元，港币60元、驾驶证、身份证、银行卡等）。
2、2014年12月27日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区布吉街道某休闲会所，趁被害人田某锋熟睡之机，进入田某锋房间盗窃被害人田某锋手机一部。
3、2015年1月3日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区布吉街道某休闲会所820房，趁被害人许某贵熟睡之机，盗窃被害人胸包一个（包内有现金4300元人民币、三星牌手机一部、身份证件等）。
4、2015年3月22日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某足浴302房，趁被害人陈某洪熟睡之机，盗窃被害人陈某洪手机二部、钱包一个（内含有人民币约100元，身份证、银行卡等）。
5、2015年4月7日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲中心A828房，趁被害人蔡某华熟睡之机，盗窃被害人蔡某华手机一部、钱包一个（内含有人民币4850元、身份证、银行卡等）。
6、2015年4月10日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲中心，趁被害人周某熟睡之机，盗窃被害人周某手机一部。
7、2015年4月19日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲中心3楼，趁当事人罗某熟睡之机，盗窃被害人罗某手机一部、现金人民币900元。
8、2015年5月24日，被告人杨某生来到深圳市龙岗区坂田街道某休闲会所4楼333房，趁被害人周某成熟睡之机，盗窃被害人周某成现金人民币3000元、手机一部。被害人周某成将被告人杨某生当场抓获，并报警。同日，被告人杨某生被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日，于2015年6月9日释放，随后被民警传唤至公安机关予以调查。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：抓获经过、身份材料、行政处罚决定书等。
2、被害人陈述：被害人曾某辉、刘某、田某锋、许某贵、陈某洪、蔡某华、周某、罗某、周某成的陈述。
3、被告人的供述与辩解：被告人杨某生的供述与辩解。
4、鉴定意见：图像鉴定意见书。
5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图片、辨认笔录等。
6、视听资料、电子数据：监控录像。
本院认为，被告人杨某生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某生在庭审过程中自愿认罪，如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的2015年1月3日被害人许某贵被盗现金数额及2015年4月7日被害人蔡某华被盗现金数额，仅提供被害人陈述予以证明，被告人杨某生对此予以否认，根据证据存疑有利于被告人原则，本院采信被告人杨某生的辩解，认定被害人许某贵被盗现金数额为人民币4300元、被害人蔡某华被盗现金数额为人民币4850元。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押16日，即自2015年6月9日起至2016年10月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年三月二日
本件与原件核对无异
书 记 员 何丽娴
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2082号
原告：张于风，男，汉族，1981年12月9日出生，自由职业，公民身份号码：×××。
被告：刘寿伟，男，汉族，1967年10月19日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理：宁渊，青海君剑律师事务所律师。
原告张于风与被�刘寿伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张于风、被告刘寿伟的委托诉讼代理人宁渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张于风向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款224805元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营胶料、纤维素等材料。被告自2015年开始从原告处陆续购买上述建材，双方在2015年10月1日进行过结算，截止2015年10月1日，被告从原告处购买的建材货款共计145000元，之后在2015年10月8日购买了一批建材，货款为26125元。在上述建材货款分文没有支付的情况下，被告在2016年又陆续从原告处购买了一些建材，价值53680元。以上货款合计224805元。原告多次催要货款无果，故提起诉讼。
被告刘寿伟辩称，双方确实存在买卖关系。2015年10月1日，双方对购买情况进行了总的结算，为145000元。由于原告提供的货物质量不过关，被告多次找原告协商降价或退货，原告置之不理，把事情拖到了今天。因时间过长，被告未收集到相关证据，不再反诉。被告只认可货款145000元，不认可原告主张的224805元，即被告只认可自己签名的单据，其他单据上的签名为伪造被告签名，被告不予认可。诉讼费应当按双方胜败诉比例承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2015年10月1日欠条1份，证明截止2015年10月1日，被告欠货款145000元；
2.2015年10月8日出库单1份，证明2015年10月8日，被告从原告处提取价值26125元的货物，由被告员工张子丹签名确认；
3.2016年4月2日收据1份，证明2016年4月2日，被告从原告处提取价值4330元的货物，由被告员工刘新初签名确认；
4.2016年4月12日收据2份，证明2016年4月12日，被告从原告处分别提取价值2300元和43600元的货物，由被告员工张子丹签名确认；
5.2016年5月10日收据1份，证明2016年5月10日，被告从原告处提取价值3450元的货物，由被告员工张子丹签名确认；
6.2016年8月7日张子丹欠条复印件和2015年11月12日欠条复印件各一份，该欠条上的李长顺清楚张子丹为被告员工。
被告质证意见为：对证据1无异议，认可该欠条，并强调欠条上”刘寿伟”签名确为被告本人所签；对证据2、3、4、5均不予认可，强调材料上”刘寿伟签名”非被告本人所签，收据上的”张子丹”、”刘新初”并非被告员工；因证据6系复印件，不发表质证意见。
被告无证据提交。
经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方口头约定原告向被告供应胶料、纤维素，被告支付货款，未签订书面合同，亦未指定被告收货人。2015年10月1日，双方结算确定被告所欠货款，被告向原告出具”今欠到张于风胶料、纤维素款，共计壹拾肆万伍仟元整”的欠条一份，刘寿伟在该欠条上签名确认。
本院认为，原告张于风与被告刘寿伟虽未签订书面买卖合同，但双方买卖关系明确，应当予以保护。本案中原告要求被告给付原告货款224805元，但原告证据中，仅2015年10月1日欠条能够证明被告欠原告截止2015年10月1日的货款为145000元；原告其余出库单、收据不能证明原告给被告供应了货物、被告拖欠其货款，对原告该部分请求不予支持。被告答辩意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三�四条第一款之规定，判决如下：
被告刘寿伟于本判决生效后十日内给付原告张于风货款人民币145000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4674元，由原告张于风承担1659元，被告刘寿伟承担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 朱晓东
人民陪审员 郑晓玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋泳慷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8452号
原告：李汉武，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。
被告：吴高迁，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李汉武与被告吴高迁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李汉武的委托诉讼代理人李德海，被告吴高迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴高迁偿还借款350000元及约定利息151200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年8月起被告吴高迁因经营需要向原告多次借款共计510000元。2013年1月1日，被告吴高迁向原告出具了借条及还款计划各一份，双方约定借款月利率为1.2%，并约定于2015年2月12日前还清借款本息。后被告仅偿还借款160000元，尚欠350000元及利息至今未还。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴高迁偿还借款350000元及约定利息（以510000元为基数，自2013年1月1日起至2013年2月4日止；以450000元为基数，自2013年2月5日起至2013年6月30日止；以350000元为基数，自2013年6月30日起至2016年8月11日止，均按月利率1.2%计算）。
被告吴高迁辩称，1.本案欠款是合伙结算款，其未向原告借款。其与原告李汉武曾合伙开店，后原告退伙，结算后其欠原告510000元；2.合伙开店，当时每个月工资6000元，原告几个月都没有给我；3.借条是在原告的威胁之下出具的；4.其目前无力一次性偿还结算款，需要分期慢慢还。
原告李汉武围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条、还款计划、转帐凭证、通话记录及短信记录，用于证明被告欠款的事实。
被告吴高迁在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴高迁均无异议。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理本院认定事实如下，被告吴高迁曾与原告李汉武合伙做生意。2013年1月1日，因原告退伙，双方对合伙进行结算，被告结欠原告510000元，并向原告出具借条一份，约定欠款月利率按1.2%计算，承诺于2013年2月4日前偿还60000元，2013年6月30日前偿还80000元，2014年1月24日前偿还120000元，2014年6月30日前偿还100000元，2015年2月12日前偿还150000元。后被告共计偿还160000元，尚欠350000元至今未还。
本院认为，被告吴高迁与原告李汉武已对合伙进行了结算，被告吴高迁尚欠原告李汉武合伙结算款350000元，事实清楚，双方之间由此所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案的基础法律关系虽为原、被告之间的合伙关系，但双方已对合伙进行了结算，并由被告出具了欠条，被告应按约定支付结算款，被告辩称该笔借款是虚构的，其是在受威胁情况下出具借条，且已经偿还部分利息，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告李汉武要求被告吴高迁偿还欠款350000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
吴高迁于本判决生效后十日内偿还李汉武欠款350000元及利息（以510000元为基数，自2013年1月1日起至2013年2月4日止；以450000元为基数，自2013年2月5日起至2013年6月30日止；以350000元为基数，自2013年6月30日起至2016年8月11日止，均按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由吴高迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文元
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。