wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2385号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司。
法定代表人：王蓓蓓。
诉讼委托代理人：滕稳绿。
诉讼委托代理人：蒋子云。
被告：陈纪录。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告陈纪录买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人蒋子云到庭参加诉讼。被告陈纪录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉称：原告与被告商定，被告从原告处购进材料，结款方式为每个月月底。截至2017年10月30号，经双方账目核对，被告尚欠原告货款153237.1元，被告出具对账单一份。2018年1月5日被告支付原告货款40000元，被告尚欠原告货款113237.1元之后原告多次向被告索要货款，被告无理拒付，原告多次想找被告交涉，被告手机关机或不接。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切损失。请求：一、责令被告偿还原告货款113237.1元。二、责令被告赔偿拖欠原告货款利息（153237.1元从2017年11月11号到2018年1月5号，利息金额8274.42元），（113237.1元从2018年1月6号到2018年1月26号，利息金额2264.74）按当初签订的对账单，供方有权把逾期的金额按月息3%的利率计算，总计利息金额10539.16元。之后利息计算到被告欠款付清为止。本息合计：123776.26元。三、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费，公告费等。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据:对账单一份，证明被告所欠货款。
被告陈纪录未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间2016年6月13日至2017年10月30日有货物买卖往来。2017年10月30日，被告在双方确认的对账单上签名，对账单上载明：“陈纪录共欠义乌欣荣电镀材料有限公司货款：壹拾伍万叁仟贰佰叁拾柒元壹角。欠款方保证在10天内付清货款，逾期不付清该货款，供货方有权把逾期金额按月息3%利率和欠款向欠款方收取。”逾期被告未付清上述欠款。2018年1月5日，被告偿还原告货款4万元。现原告以催讨不着为由诉至本院，要求被告偿还尚欠货款并赔偿利息损失。
本院认为，被告尚欠原告货款113237.10元未还的事实清楚，有被告签名的对账单在卷为凭，足以认定。被告逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款并赔偿利息损失的诉请，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈纪录于本判决生效后十五日内偿还原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款人民币113237.10元并赔偿利息损失。（利息按月利率3%计算，其中：153237.10元从2017年11月11日至2018年1月5日的利息为8274.42元，113237.10元从2018年1月6日起计付至实际偿还之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告陈纪录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 贾明明
二〇一八年三月十四日
书记员 傅海涛
【附注】
(2018)浙0782民初2385号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第101号
申请执行人：山东山石国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市绿舟南路**号海纳世纪之帆*座**座。
法定代表人：张会鹏，经理。
被执行人：福建三金钢铁有限公司。住所地：福建省福州市罗源湾开发区金港工业区1区。
法定代表人：程桂泉，董事长。
山东山石国际贸易有限公司（以下简称山石公司）与福建三金钢铁有限公司（以下简称三金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）日商初字第87号民事判决已经发生法律效力。义务人三金公司未按照判决书履行确定的义务，权利人山石公司于2015年5月27日向本院申请执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人三金公司邮递送达执行通知书和报告财产令，因该公司住所地变更送达未果。2015年10月30日，本院直接向被执行人三金公司送达了执行通知书和报告财产令，责令三金公司于2015年11月5日前履行生效判决确定的义务，但被执行人三金公司未履行。
经查，2014年8月5日，本院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人三金公司名下的罗国用（2011）字第11186号土地证项下的土地使用权。2015年10月28日，本院作出（2015）日执字第101号执行裁定书，扣划了被执行人三金公司的银行存款570626.83元。2015年12月2日，申请执行人向本院提出申请，以“查封的土地暂时不宜处置且双方正在协商”为由，申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）日商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 飞
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第487号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被告张炽琼，男，1969年11月13日出生，汉族，原住兴宁市坭陂镇东方村鸡黄屋。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张炽琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼，被告张炽琼经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告张炽琼于2009
年7月9日向其辖社坭陂信用社借款本金1万元，用�运输，约定月利率5.85‰，期限至2012年7月8日。借款时，双方签订了《农户小额信用贷款合同》、借款借据。被告借款后未归还本金，利息交付至2010年12月31日。其多次催收未果。为了保护其合法利益，请求法院判令：1、被告张炽琼偿还借款本金1万元、利息3440.30元及至还清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月9日，原告下属的坭陂信用社与被告张炽琼签订了《农户小额信用贷款合同》，双方约定被告向原告借款1万元，用于运输。月利率为5.85‰。借款期限自2009年7月9日起至2012年7月8日止。借款人未按时定额偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之四计收利息。2009年7月9日，原告向被告发放贷款人民币1万元，被告张炽琼在借款借据上签名确认。原告持有的利息明细帐显示，被告交付利息至2010年12月31日。借款到期�，原告多次催收借款本息未果。2014年6月30日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院指定的开庭时间、地点，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：被告向原告借到人民币1万元，有原告所据的、被告签名的《农户小额贷款信用合同》、借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告交付利息至2010年12月31日，有原告所据的利息明细帐为证，予以采信。原告请求判令被告按双方约定的利率计算给付利息，符合法律规定，予以照准。原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张炽琼应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币1万元，支付本金1万元从2011年1月1日至2012年7月8日按月利率5.85‰计算的利息及从2012年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之四利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审�员曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年十月十一日
书 记 员 肖 丹
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执352号
申请执行人巴东县浩方建材有限公司，地址：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村海螺码头。
法定代表人刘军，总经理。
被执行人巴东长江港口发展有限公司，地址：巴东县信陵镇西壤坡沿江大道132号。
法定代表人王丹阳，董事长。
本院在执行申请执行人巴东县浩方建材有限公司与被执行人巴东长江港口发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据本院于2016年3月9日作出的已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初353号民事调解书，被执行人巴东长江港口发展有限公司将湖北巴东农村商业银行股份有限公司600万元股法人股份转让申请执行人巴东县浩方建材有限公司，用于偿还其所欠的债务本金510万元、违约金100万元、利息30万元，共计640万元。双方债务债权全部结清。双方于2016年3月11日前通过湖北巴东农村商业银行股份有限公司办理股份转让手续。执行中，查明本院调解书与宜昌所作出的裁定有冲突，且宜昌中院做出裁定的时间先于本院所作的调解书的时间。据此，本案的执行依据将被宜昌是中级人民法院冻结湖北巴东农村商业银行股份有限公司600万元股法人股确定给申请人巴东县浩方建材有限责任公司错误，应予以纠正。故裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初353号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年八月十七日
书记员 宋发耀
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第81号
申请人江苏永辉装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区童子河西路2号。
法定代表人陈锡明，该公司总经理。
委托代理人赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区天安工业村综合楼一区一层。
法定代表人花勤生，该公司总经理。
江苏永辉装饰工程有限公司因与常州新区新业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第298号仲裁裁决书。本院立案受理后组成合议庭对本案进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人常州新区新业房地产开发有限公司在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第298号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第298号仲裁裁决书。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 陈 倩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏,女,1982年5月26日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京居巢房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江山路9号和天下家园05幢5号。
法定代表人:胡承诤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
再审申请人徐敏因与被申请人南京居巢房地产经纪有限公司（以下简称居巢公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敏申请再审称：没有最终在居巢公司完成交易并非徐敏的过错。居巢公司在《房地产买卖中介合同》中约定的中介收费标准达到了最高上限2.4%。且居巢公司服务态度不好，没有尽责。徐敏不应支付全部的中介费用，且一、二审认定的违约金过高。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人居巢公司答辩称，在已经签订《房地产买卖中介合同》的情况下，徐敏违反合同约定，未履行合同约定的按时支付首付款的义务，后又通过其他中介购买了涉案房屋。居巢公司认可一、二审判决。请求驳回徐敏的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，居巢公司、徐敏与案外人已经签订了《房地产买卖中介合同》，该合同并不违反法律规定，合法有效，可以认定居巢公司作为居间人已经促成委托人徐敏与案外人达成房屋买卖协议，居间合同即已成立，徐敏应当按照约定支付报酬。后徐敏因故又通过其他中介购买了涉案房屋，导致本案的《房地产买卖中介合同》未能完全履行，从现有证据看，不能认定该合同未能履行系居巢公司过错。一、二审法院依据居巢公司付出的服务，将佣金调减为30000元。同时，结合本案双方当事人实际情况及居巢公司受到的损失，将违约金调减为10000元，已经充分体现了公平原则。二审所作判决并无不当。徐敏申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐敏的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年九月二十日
书记员 汪亚玲
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初277号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托诉讼代理人：李召明，男，1957年5月7日出生，汉族，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工，现住平定县。
被告：王永红，男，1974年6月23日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：王永富，男，1964年9月3日出生，汉族，现住平定县。系王永红之兄。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李召明与被告王永红及委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业费1693.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系平定县某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，被告无正当理由累计拖欠物业费用1693.6元。经催要无果，故起诉。
被告王永红辩称，原告未尽到承诺的优质良好服务，1、地下车库损坏不维修；2、单元门损坏不维修；3、六层房顶漏水不处理；4、其他单元门损坏致业主失盗未处理；5、小区树木被出卖；6、公用厕所不清理；7、擅自撤出小区未和业主交代。要求给付给其家庭带来的精神等损害50万元，还业主清白。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定：服务年限自2014年1月1日起至2016年12月31日；物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公用照明电费5元/户/月；物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清，用电等其他费用根据实际情况，按原告通知交付；逾期付款按每日5‰的标准收取滞纳金，该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告从2014年1月1日至2016年7月25日期间为被告所在的小区提供了物业服务。被告王永红居住的建筑面积为97.65平方米。2016年3月1日，原告向被告发出缴费通知单，通知内容为：截止2015年12月底，您还尚未交清物业管理费1171.8元，（计算标准为0.5元/月/建筑平方米），公共楼道电费120元，共计1291.8元，如逾期未交，将按全年交纳物业费总额的5‰加收违约金并停止一切服务。2016年4月6日，原告向平定县某小区业主委员会提交关于该小区物业费收缴的报告，该报告载明，2014、2015年欠缴物业费的业主，在2016年5月31日之前补缴的，按0.35元/平米的标准收费；逾期未补交的，欠缴物业费仍按0.5元/平米交纳；2016年物业费按0.5元/平米的标准开始收缴，于2016年5月31日之前交清本年度物业费；2016年以前已按0.5元/平米的标准缴纳物业费的业主，超出部分（即0.15元/平米）可在缴纳2016年物业费时予以抵顶；2014年部分业主将物业费缴于阳泉某公司的，凭阳泉某公司出具的票证原件，提交原告予以认可。平定县某小区业主委员会表示原则上同意该报告，同意2014年、2015年的物业管理费于2016年5月31日交清，2016年的物业管理费不得强求业主在2016年5月31日交清，对收费标准予以认可。在上述报告的基础上，原告于2016年5月16日向被告发出缴费通知单，内容为：截止2016年5月16日，被告尚未交清2014、2015年物业管理费820.3元，公共楼道电费120元，共计940.3元（计算标准为0.35元/月/建筑平方米），要求被告尽快到物业服务大厅缴纳所欠费用。该缴费通知单发出后，被告未在2016年5月31日前向原告缴纳物业管理费。被告欠原告2014年1月1日至2016年7月25日共计30个月又25天的物业管理费为0.5元/月/建筑平方米×30个月×97.65平方米﹢0.5元/月/建筑平方米×97.65平方米÷31天×25天＝1504.12元、2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月的电费36个月×5元/月＝180元，共计1684.12元。
本院认为，平定县某小区业主委员会经合法程序成立后，与原告签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时缴纳物业费用，经原告多次发出通知向被告催要，被告仍未按约缴纳物业费，显属违约，应承担相应的民事责任。被告对其拒交物业管理服务费的辩称不能提供充分证据证明，依法不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王永红于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月25日共30个月又25天的物业管理费1504.12元、2014年1月1日至2016年12月31日共36个月的电费180元，共计1684.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 陈尚义
二〇一七年三月三十日
书记员 段文倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8971号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：潘纪黎，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：杨玲，女，1976年1月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘纪黎、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8971号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：潘纪黎，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：杨玲，女，1976年1月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘纪黎、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执423号
申请执行人谢荣秀，女，1947年7月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人周红祥，男，1973年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人吴杭明，男，1958年5月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人谢荣秀与被执行人周红祥、吴杭明健康权纠纷一案中，被执行人周红祥、吴杭明未履行已生效的（2015）鄂天门民初字第01272号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人周红祥有豪爵牌汽车（车牌号码为鄂Ｒ×××××、车辆识别代号为A62808）可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人周红祥所有的豪爵牌汽车（车牌号码为鄂Ｒ×××××、车辆识别代号为A62808）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 石少华
二〇一七年六月十六日
书记员 吴傲敏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执423号申请执行人谢荣秀，女，1947年7月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人周红祥，男，1973年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人吴杭明，男，1958年5月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人谢荣秀与被执行人周红祥、吴杭明健康权纠纷一案中，被执行人周红祥、吴杭明未履行已生效的（2015）鄂天门民初字第01272号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人周红祥有豪爵牌汽车（车牌号码为鄂Ｒ×××××、车辆识别代号为A62808）可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人周红祥所有的豪爵牌汽车（车牌号码为鄂Ｒ×××××、车辆识别代号为A62808）。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ红审判员  聂少红审判员  石少华二〇一七年六月十六日书记员  吴傲敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第535号
原告韩华冬，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告韩秋东，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇司法所法律服务工作者。一般授权代理。
原告韩华冬诉被告韩秋东占有物返还纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩华冬、被告韩秋东及其委托代理人丁正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩华冬诉称，原被告是哥弟关系，父母有三间老房子给原告居住，1992年5月18日原告做了变更登记，但被告认为按农村风俗三间老房子他有一间半。2012年农历11月被告就把登记在原告名下的三间老房子靠北边的一间拆除，另建新房，在另建新房时还把原告共同享有的场院盖掉。在拆老房子时原告多次劝阻，但被告不听，还把中间一间的后半间侵占，堆放杂物，原告找被告协商未果，又申请功山司法所调解，也没有结果，故原告根据法律规定诉至人民法院，请求：一、判令被告归�原告地号为17
--3--（1）--21A的半间老房子，停止侵害，搬出所堆放的物品；二、由被告负担本案诉讼费。
被告韩秋东辩称，原被告是亲兄弟，先前是三间房屋，分家时一家一间半，中间一间的楼下前半间是原告的，后半间是被告的，楼上也隔为前后各半间，一直是被告使用，至今已有24年，已超过了最高20年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据：
一、集体土地建设用地使用证一份，欲证明中间一间房屋的后半间属于原告所有。被告对该证据的真实性无异议，但认为土地使用证只能证明土地的使用权，不能证明房屋的所有权，因该证据与本案缺乏直接关联性，故对该证据的证明力，本院不予采信。
二、证人张某甲（系原被告的母亲）出庭作证，证实原被告分家时，三间老房子一家一间半，中间一间的前半部分分�原告，后半部分分给被告。被告认为该证言部分不实，中间一间的楼上部分全部都是分给自己的，对该证据的真实性，本院予以确认。
庭审中，被告向法庭提交了下列证据：
一、集体土地建设用地使用证一份，欲证明中间一间房屋的后半间部分的地基是由被告管理使用的。原告对该证据的真实性无异议，但认为土地使用证只能证明土地的使用权，不能证明房屋的所有权，因该证据与本案缺乏直接关联性，故对该证据的证明力，本院不予采信。
二、调解记录一份，欲证明功山司法所曾对原被告的房屋纠纷进行过调解，但未能达成一致。原告对该证据无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
三、证人张某乙（系原被告的舅舅）出庭作证，证实原被告分家时，三间老房子由原被告平分，中间一间的前半间从楼上到楼下都是原告的，后半间从楼上到楼下都是被告的。原告对该证言无异议，对该证言的真实性，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告是亲兄弟，1989年分家时，三间老房子一家分得一间半，中间一间的前半部分从楼上到楼下都分给了原告，后半部分从楼上到楼下都分给了被告，但楼上部分（前半间和后半间）从分家时到现在都是被告管理使用着。双方于1992年分别办理了集体土地建设用地使用证。2012年，双方因被告建房等事产生矛盾，经功山司法所调解未果，原告遂于今年3月诉至本院，请求解决。
本案争议的焦点：被告是否应归还原告半间房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应在诉讼时效期间内行使自己的诉讼权利。原告要求被告返还房屋，却不能提供房屋所有权的有效凭证，且已远远超过了请求人民法院保护民事权利的时效期间，故对原告要求被告归还半�老房子、停止侵害、搬出堆放物品的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩华冬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩华冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 龙正勇
二〇一四年五月二十日
书记员 山 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第535号原告韩华冬，男，住寻甸回族彝族自治县。被告韩秋东，男，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇司法所法律服务工作者。一般授权代理。原告韩华冬诉被告韩秋东占有物返还纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩华冬、被告韩秋东及其委托代理人丁正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩华冬诉称，原被告是哥弟关系，父母有三间老房子给原告居住，1992年5月18日原告做了变更登记，但被告认为按农村风俗三间老房子他有一间半。2012年农历11月被告就把登记在原告名下的三间老房子靠北边的一间拆除，另建新房，在另建新房时还把原告共同享有的场院盖掉。在拆老房子时原告多次劝阻，但被告不听，还把中间一间的后半间侵占，堆放杂物，原告找被告协商未果，又申请功山司法所调解，也没有结果，故原告根据法律规定诉至人民法院，请求：一、判令被告归�原告地号为17—3—（1）—21A的半间老房子，停止侵害，搬出所堆放的物品；二、由被告负担本案诉讼费。被告韩秋东辩称，原被告是亲兄弟，先前是三间房屋，分家时一家一间半，中间一间的楼下前半间是原告的，后半间是被告的，楼上也隔为前后各半间，一直是被告使用，至今已有24年，已超过了最高20年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交了下列证据：一、集体土地建设用地使用证一份，欲证明中间一间房屋的后半间属于原告所有。被告对该证据的真实性无异议，但认为土地使用证只能证明土地的使用权，不能证明房屋的所有权，因该证据与本案缺乏直接关联性，故对该证据的证明力，本院不予采信。二、证人张某甲（系原被告的母亲）出庭作证，证实原被告分家时，三间老房子一家一间半，中间一间的前半部分分�原告，后半部分分给被告。被告认为该证言部分不实，中间一间的楼上部分全部都是分给自己的，对该证据的真实性，本院予以确认。庭审中，被告向法庭提交了下列证据：一、集体土地建设用地使用证一份，欲证明中间一间房屋的后半间部分的地基是由被告管理使用的。原告对该证据的真实性无异议，但认为土地使用证只能证明土地的使用权，不能证明房屋的所有权，因该证据与本案缺乏直接关联性，故对该证据的证明力，本院不予采信。二、调解记录一份，欲证明功山司法所曾对原被告的房屋纠纷进行过调解，但未能达成一致。原告对该证据无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。三、证人张某乙（系原被告的舅舅）出庭作证，证实原被告分家时，三间老房子由原被告平分，中间一间的前半间从楼上到楼下都是原告的，后半间从楼上到楼下都是被告的。原告对该证言无异议，对该证言的真实性，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原被告是亲兄弟，1989年分家时，三间老房子一家分得一间半，中间一间的前半部分从楼上到楼下都分给了原告，后半部分从楼上到楼下都分给了被告，但楼上部分（前半间和后半间）从分家时到现在都是被告管理使用着。双方于1992年分别办理了集体土地建设用地使用证。2012年，双方因被告建房等事产生矛盾，经功山司法所调解未果，原告遂于今年3月诉至本院，请求解决。本案争议的焦点：被告是否应归还原告半间房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应在诉讼时效期间内行使自己的诉讼权利。原告要求被告返还房屋，却不能提供房屋所有权的有效凭证，且已远远超过了请求人民法院保护民事权利的时效期间，故对原告要求被告归还半�老房子、停止侵害、搬出堆放物品的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告韩华冬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩华冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇一四年五月二十日书记员  山 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4679号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈建华，男，1982年2月17日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维为与被告陈建华民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年4月22日，被告向原告借款7000元。上述借款被告至今未归还原告。以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未归还借款，显属不当。原告要求被告偿还借款7000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华偿还原告张金维借款7000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建华负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一七年六月二十六日
代书记员 汪优蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8398号
原告:林秀梅,女,1942年11月2日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:陈爱芬,女,1969年4月20日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈笑笑,女,1993年2月6日出生,汉族，住苍南县。
原告林秀梅与被告陈爱芬、陈笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告林秀梅于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀梅撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由林秀梅负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年十一月十三日
法官助理 马显兵
代书记员 林文圆
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执485号
申请执行人：李巧红，女性，汉族。
被执行人：临沂市昌浩木业有限公司。
住所地山东省临沂高新区马厂湖镇道沟村。
统一社会信用代码：34902613-1
法定代表人周成林。
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的临高劳人仲裁字（2016）第93号裁决书已经发生法律效力，因被执行人临沂市昌浩木业有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂市昌浩木业有限公司存款3071元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年一月五日
书记员 李弈萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更270号
罪犯汤海春,男，1974年1月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地齐齐哈尔市讷河市老莱镇派出所，现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2015年4月2日作出（2015）额刑初字第3刑事附带民事判决，以罪犯汤海春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年12月2日起至2018年12月1日止)。附带民事原告人不服，提出上诉。本院于2015年6月26日作出（2015）呼刑终字第97号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年8月6日交付执行，于2015年9月8日投送扎兰屯监狱。截止2017年9月20日，剩余刑期一年二个月十一天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月29日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯汤海春在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯汤海春在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤海春在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯汤海春减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 嫒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04553号
原告：何某。
委托代理人（一般代理）：夏晓露，武汉大学社会弱者权利保护中心法律援助工作者。
委托代理人（一般代理）：陈骁骁，武汉大学社会弱者权利保护中心法律援助工作者。
被告：某甲公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人（特别授权）：丁某。
被告：某乙公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人（特别授权）：丁某。
委托代理人（特别授权）：梅某。
本院在审理原告何某与被告某甲公司、被告某乙公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告何某承担。
审判员 祝 宏
二〇一三年十一月十四日
书记员 司方圆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1785号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市。
负责人：张建军系该行行长。
特别授权委托代理人潘峻，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行员工，住湖南省株洲市。
被告卢萼荣，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称农行株洲芦淞支行）诉被告卢萼荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘让武独任审判，于2017年8月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告农行株洲芦淞支行的特别授权委托代理人潘峻到庭参加诉讼。被告卢萼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告农行株洲芦淞支行起诉称：2013年7月8日，被告卢萼荣向原告申请办理贷记卡，原告向被告卢萼荣发放卡号为6259960017769456的贷记卡。依照人民银行规定，被告卢萼荣应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告卢萼荣于2017年2月3日逾期后一直没有还款，截至2017年4月30日，被告卢萼荣结欠原告信用卡本金49972.23元、利息1266.23元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金1230.91元、手续费432元（取现手续费+消费手续费），合计本息52901.37元。被告卢萼荣的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，保障国家信贷资金安全，特提起诉讼，请求法院依法判决：被告卢萼荣偿还原告信用卡欠款本金49972.23元、利息1266.23元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金1230.91元、手续费432元（取现手续费+消费手续费），合计本息52901.37元。由被告卢萼荣承担本案诉讼费等一切相关费用。
原告农行株洲芦淞支行向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告的营业执照，被告卢萼荣的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份。证明原、被告的借贷关系；
3、交易明细表、《中国农业银行信用卡透余额、欠息证明》。证明截止2017年4月30日，被告卢萼荣拖欠原告信用卡本金49972.23元、利息1266.23元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金1230.91元、手续费432元（取现手续费+消费手续费），合计本息52901.37元。
被告卢萼荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供证据的质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月8日，被告卢萼荣向原告申请办理贷记卡，原告向被告卢萼荣发放卡号为6259960017769456的贷记卡。依照人民银行规定，被告卢萼荣应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告卢萼荣于2017年2月3日逾期后一直没有还款，截至2017年4月30日，被告卢萼荣结欠原告信用卡本金49972.23元、利息1266.23元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金1230.91元、手续费432元（取现手续费+消费手续费），合计本息52901.37元。
上述事实，有原告农行株洲芦淞支行提供的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告根据被告卢萼荣2013年7月8日《贷记卡申请表》的申请，并在双方签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告卢萼荣在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金49972.23元、利息1266.23元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金1230.91元、手续费432元（取现手续费+消费手续费），合计本息52901.37元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告卢萼荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡透支本金49972.23元、利息1266.23元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金1230.91元、手续费432元（取现手续费+消费手续费），合计本息52901.37元；
如果被告卢萼荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123元，减半收取562元，保全费549元，合计1111元，由被告卢萼荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第155号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人蒋小来，男，汉族，曾因犯盗窃罪于2012年9月6日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月（刑期自2012年5月12起至2012年10月11日止）。现因涉嫌盗窃于2013年12月30日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
辩护人柳维，广西大航律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人蒋小来犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人蒋小来及其辩护人雷灿荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年12月30日15时许，被告人蒋小来来到南宁市江南区那洪大道奥园小区西街9号店铺，趁无人之机，将被害人习××放置于该店铺电脑桌上的一部三星牌SCH-I869手机盗走，被被害人习××当场发现，后被告人蒋小来在逃跑过程中被群众当场抓获。经鉴定，涉案的三星牌手机案发时价值人民币1620元。
上述事实，被告人蒋小来及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及被辨认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，刑事判决书，被害人习××的陈述，被告人蒋小来的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋小来犯盗窃罪成立。辩护人提出赃物已追回，被告人蒋小来认罪态度好，如实供述自己的罪行的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，对被告人蒋小来予以从轻处罚。被告人蒋小来曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋小来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年四月二十五日
书记员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人唐树连，男，1982年10月29日生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，2014年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
辩护人韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人唐树连犯诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于4月25日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉，被告人唐树连及其辩护人韦衍桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月15日，被告人唐树连到南宁市江南区苏圩镇隆德村“兴海物业公司”，以自己有朋友开木板厂且自己有股份为由，取得被害人覃某的信任后，以“伍文昌”名义与覃某达成购买木板协议。次日8时许，覃某按协议将一车木板（松木和桉木）运到柳州市柳江县春林胶合板厂，后被告人唐树连以自己为木板老板为由将运来木板的进行销售，结账得款53432元。后被害人覃某要求被告人唐树连就木板货款向其结账，但被告人唐树连均借故拖延。之后，被告人唐树连趁请被害人覃某吃饭之机，以上厕所为由，携款逃离现场。同年2月3日，被告人唐树连被公安人员抓获归案。所得款项已全部挥霍。
上述事实，被告人唐树连没有异议，且有经过庭审质证的被害人陈述，被告人供述，证人证言，书证，现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息等证据证实，本院予以确认。
辩护人韦衍桥提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但对认定的犯罪数额有异议，被告人唐树连诈骗数额，应该是骗取得的木板货款减去其支出的运费后的数额，请法庭予以核实。第二，被告人唐树连系初犯，偶犯，自愿认罪，希望法庭予以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人唐树连以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计53432元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。针对辩护人韦衍桥提出的辩护意见，本院认为，首先，运输木板的运费由谁支出与诈骗数额的认定没有关联。认定本案诈骗的数额，是以涉案的木板经具有资质的物价部门鉴定后作出的鉴定意见予以确定，本案涉案的木板经鉴定价值为53432元，被告人唐树连对该鉴定意见没有异议，本院予以确认。第二，被告人诈骗数额巨大，且没有弥补被害人的经济损失，不符合适用缓刑的法律规定。综上，辩护人关于诈骗数额的认定及适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为了保护公民的合法财产不受非法侵犯，保护良好的社会经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐树连犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十内交清，逾期不交的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人唐树连犯罪所得53432元，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年五月六日
代书 记员 韦彩凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00358号
申请执行人杨文星。
被执行人武汉鑫泰大昌汽车设备有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道333号营房村干休所11栋1单元。
法定代表人吴树英，经理。
申请执行人杨文星依据本院已发生法律效力的（2013）鄂江汉民一初字第00034号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人武汉鑫泰大昌汽车设备有限公司履行判决书确定的支付赔偿金20538元、失业保险待遇损失7425元、给付诉讼费用51元的义务。本院已依法受理申请执行人杨文星的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉鑫泰大昌汽车设备有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费320元。但被执行人武汉鑫泰大昌汽车设备有限公司至今未履行。为保护申请执行人杨文星的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉鑫泰大昌汽车设备有限公司银行存款或收入计人民币28334元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 王晓宇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1162号
申请执行人：彭世奇，男，1989年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：赵纯君，男，1963年4月11日出生，汉族，，住四川省宜宾县。
本院在执行彭世奇与陈勇、赵纯君民间借贷纠纷一案中，本院强制划拨被执行人赵纯君银行存款68755.23元。申请执行人彭世奇与被执行人陈勇达成和解协议，由被执行人陈勇在2018年1月30日以前支付剩余债务55000元及其他费用4300元。且申请执行人彭世奇书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1162号之一
申请执行人：彭世奇，男，1989年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：赵纯君，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行彭世奇与陈勇、赵纯君民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初2300号民事判决向被执行人陈勇、赵纯君发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇、赵纯君银行存款125900元。
本裁定立即执行。
审判员 何 勇
二〇一七年九月五日
书记员 陈相颖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1162号申请执行人：彭世奇，男，1989年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：赵纯君，男，1963年4月11日出生，汉族，，住四川省宜宾县。本院在执行彭世奇与陈勇、赵纯君民间借贷纠纷一案中，本院强制划拨被执行人赵纯君银行存款68755.23元。申请执行人彭世奇与被执行人陈勇达成和解协议，由被执行人陈勇在2018年1月30日以前支付剩余债务55000元及其他费用4300元。且申请执行人彭世奇书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十一月十五日书记员  刘 欢
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟少民初字第0435号
原告潘某甲，学生。
法定代理人潘某乙，系原告之父。
法定代理人单某，系原告之母。
被告常州某某游乐园有限公司。
法定代表人胡某，该公司总经理。
本院在审理原告潘某甲诉被告常州某某游乐园有限公司健康权一案中，原告潘某甲于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州某某游乐园有限公司的起诉。
本院认为，原告潘某甲提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某甲撤回对被告常州某某游乐园有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邹燕艳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初593号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人武国胜，男，1975年11月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，系上海助兴五金制品有限公司货运驾驶员，住安徽省凤阳县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人武国胜犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人武国胜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年3月30日7时37分许，被告人武国胜驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿本市新北区天山路机动车道由北向南行驶至汉江西路路口越过机、非分隔线向西右转弯时，因对路面车辆动态情况疏于观察，亦未遵守交通标线指示通行，被告人武国胜所驾车辆与沿天山路非机动车道由北向南行驶的段某1驾驶的无号牌电动自行车（载乘其弟段某2，男，19岁，河南省夏邑县人）相撞，致被害人段某2倒地受伤，经120急救中心救护人员事故现场宣布被害人段某2当场死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人段某2因系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人武国胜负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人武国胜主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、证人证言、常住人口信息等相应的证据材料，并当庭讯问了被告人武国胜，据此认定被告人武国胜的行为已构成交通肇事罪。被告人武国胜系自首，依法可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以判处，并建议判处有期徒刑一年以上二年以下。
被告人武国胜对起诉指控的犯罪事实及性质无异议，未作辩解。
被告人武国胜的辩护人的辩护意见是被告人武国胜系自首、初犯、偶犯、请求从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明，2017年3月30日7时37分许，被告人武国胜驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿本市新北区天山路机动车道由北向南行驶至汉江西路路口越过机、非分隔线向西右转弯时，因对路面车辆动态情况疏于观察，亦未遵守交通标线指示通行，被告人武国胜所驾车辆与沿天山路非机动车道由北向南行驶的段某1驾驶的无号牌电动自行车（载乘其弟段某2，男，1998年6月25日出生）相撞，致被害人段某2倒地受伤，经120急救中心救护人员事故现场宣布被害人段某2当场死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人段某2系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人武国胜负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人武国胜主动报警，并如实供述了上述事实。2017年6月6日，被害人家属向本院提起民事诉讼要求被告人武国胜及其用人单位、保险公司赔偿损失。被告人武国胜取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人武国胜提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人武国胜无前科劣迹。
证人段某1的证言笔录，证实自己于2017年3月30日7点37分左右驾驶电动自行车载乘其弟段某2在事发地与货车相撞，段某2被货车拖到车下。
监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的经过。
居民死亡医学证明书、死亡记录、尸体检验报告、病历卡，证实被害人段某2系颅脑损伤死亡。
案发经过、接处警工作登记表，证实本案的案发经过及被告人武国胜的归案情况。
常住人口信息、身份证等书证，证实了被告人武国胜的身份情况。
中国人民财产保险股份有限公司保险单，证实肇事车辆投保情况。
谅解书，证实被告人武国胜取得被害人家属谅解。
被告人武国胜的庭审供述，证实了上述事实。
本院认为，被告人武国胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人武国胜的辩护人所提被告人武国胜系自首、初犯、偶犯、请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人武国胜犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人武国胜取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人武国胜的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人武国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 鲍建华
人民陪审员 冯加元
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯晓迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1940年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：曲鸥，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹氏，女，1944年6月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘殊彤，女，2008年10月1日出生，汉族，哈尔滨市花园小学学生，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：刘某（系刘殊彤祖父），男，1940年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继成，男，2008年10月1日出生，汉族，哈尔滨市花园小学学生，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：刘某（系刘继成祖父），男，1940年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继铭，男，2011年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：刘某（系刘继铭祖父），男，1940年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱博函，男，1986年1月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
再审申请人刘某、曹氏、刘殊彤、刘继成、刘继铭因与被申请人朱博函合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终814号民事判决及南岗区人民法院（2016）黑0103民初7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某、曹氏、刘殊彤、刘继成、刘继铭申请再审称：一、二审法院超出朱博函举证证明的问题，并在无其他证据加以证明的情况下，以推断的方式认下刘增平与朱博函之间《承租洗车行、修配厂协议书》于2015年已实际终止，事实认错误；二、一审法院适用法律错误，本案为租赁合同纠纷，而非主张欠付租金纠纷，虽然租赁合同约定分期履行，但其是基于同一份租赁合同引起的同一债权，应根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，即应从2016年6月25日租赁合同到期之日起算。综上，请求一、撤销（2016）黑0103民初7136号民事判决和（2017）黑01民终814号民事判决，依法改判或发回重审；二、判令朱博函支付刘某、曹氏、刘殊彤、刘继成、刘继铭60，000元租金及自2016年6月25日至归还之日利息；三、由朱博函负担诉讼费用。
朱博函提交意见称：一、一审时提交的票据及转让协议书足以证明朱博函与刘增平所签订的《承租洗车行、修配厂协议书》已于2015年之前实际终止；二、朱博函欠刘增平部分租金60，000元已按欠条约定时间如数还清；三、朱博函与刘增平之间的争议是关于2013年6月的租金，该租金写有欠条，并明确注明还款时间为2013年10月1日，诉讼时效应从还款日期的次日起计算至一年。综上，请求法院维持原判，驳回再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点为刘某、曹氏、刘殊彤、刘继成、刘继铭的诉讼请求是否超出诉讼时效。根据刘增平与朱博函签订的《承租洗车行、修配厂协议书》约定，房屋租期为三年，于2013年6月25日至2016年6月25日止，付款方式为一年一付款，故涉案房屋租金为定期债务，而非就同一债务分期履行情形，不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，原审判决驳回刘某、曹氏、刘殊彤、刘继成、刘继铭诉讼请求并无不当。
综上，刘某、曹氏、刘殊彤、刘继成、刘继铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某、曹氏、刘殊彤、刘继成、刘继铭的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 李子青
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初2559号
原告：马立玮，女，1978年1月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告：张晨光，男，1985年11月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：张萌萌，女，1986年4月15日，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。
原告马立玮与被告张晨光、张萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告马立玮及其委托诉讼代理人李芳、被告张萌萌委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼，被告张晨光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马立玮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（自2015年6月20日起至本息付清止，按年利率24％计算，截止到2017年6月20日利息为33.6万元）;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月19日至2014年10月24日期间，被告张晨光分五次向原告借款70万元，其中44.3万元按照被告张晨光的要求通过银行转账的形式转到其妻子张萌萌的银行卡，借条分别约定了借款期限和利息，四张借条中约定如被告张晨光到期不能及时归还，原告有权从252医院工程款中扣除。借款到期后经原告多次催要，被告张晨光于2016年9月6日写下保证书，保证借原告“马立玮款本息贰个月还清，二个月内如无法不能还，加收至2016.9.6本息合计5％的违约金”，但至今仍未偿还借款。借条中虽只有被告张晨光的签字，但借款款项大部分转到被告张萌萌名下银行卡，用于二被告的家庭生活及生产经营，应当由二被告共同偿还。
原告向法庭提交如下证据：1、借条5张，自2014年6月19日至2014年10月24日，马立玮共出借给张晨光本金70万元，约定的利息为月息4分；2、银行转款记录1份，共3张，证明其中44.3万元借款，因张晨光的要求打入张萌萌银行卡账户。以上两份证据能够证实借贷真实合法，二被告依法应当偿还本息；3、张晨光2016年9月6日的保证书一份，证明本案在诉讼时效内。
被告张萌萌辩称，被告张萌萌与张晨光并非夫妻关系，该笔借款虽然打入了其账户，但其对于上述事实并不清楚，故不应承担还款责任，请求驳回原告对张萌萌的诉讼请求。
被告张晨光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告张萌萌向法庭提交如下证据：张萌萌的户籍登记卡复印件，登记日期为2017年7月19日，婚姻状况未婚，证明张萌萌婚姻状况。
经庭审质证，被告张萌萌对原告提交证据1、3因被告张晨光未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，不发表质证意见；证据2原告的转款记录与同日签订的借条数额不一致，很明显是预付利息之后剩余的款项打入了张萌萌的账户，故原告预扣的利息应在借款本金中予以扣除。
被告对原告的证据认为是复印件，真实性有异议，且户籍登记不能等同于婚姻登记。
本院对原告出示的证据依据相关法律规定作如下认证：证据1、2、3内容、形式合法，与本案有关联，本院予以认可。被告张萌萌出示的证据，因是复印件，不符合证据的法定形式，本院不予认可。
经审理查明，2014年6月19日至2014年10月27日间，原告马立玮分五次向被告张晨光出借人民币676000元，张晨光为原告出具借条五张，月息4分，期限长短不等。其中2014年10月9日，张晨光为原告出具借条载明：“今借马立玮现金贰拾万元整（200000元），月息捌仟元整，期限3个月，利息总额贰万四千元整，从本次借款中扣除，到期还本金贰拾万元。如超期按实际期限计算利息，如工程出现拨款困难问题，出借人有权让借款人提前归还借款。如到期不能及时归还，出借人马立玮有权从252医院工程款中扣除。张晨光”。2014年6月26日至2014年10月27日原告将上述款项向张萌萌账户转款44.3万元，其余以现金方式交付张晨光。
2016年9月6日张晨光向原告出具保证书一份，内容为“保证借马立玮款本息贰个月还清，二个月内如无法不能还，加收至2016.9.6本息合计5%的违约金，张晨光，2016.9.6”。2015年5月份被告张晨光偿还截止于2015年6月20日按照月息3分计算的借款利息21.12万元。
庭审中被告张萌萌认可系张晨光承包工程的内账会计，本案所涉款项确实打入张萌萌的账户。
本院认为，被告张晨光向原告马立玮借款，系双方真实意思表示，除利息约定过高外，未违反法律禁止性规定，属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告通过向被告张萌萌账户汇款和交付现金的方式履行了出借义务，被告应当按约偿还原告借款，故对原告请求被告张晨光偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张张萌萌系张晨光的妻子，未提供相关证据予以支持，张萌萌亦不予认可，故对原告请求张萌萌承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告请求的借款本金，本院认为，根据原告出具的2014年10月9日张晨光向原告出具借条，明确注明：借原告现金200000元，期限3个月，利息总额24000元整，从借款中扣除。原告未提交相关证据证明其足额提供本次借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院对原告主张的借款本金676000元予以支持。关于原告主张截止2015年6月20日，被告按月利率3%支付原告利息21.12万元。但原告主张利息是以70万元为计算依据，本院支持利息以实际借款676000元按年利率3%计算为203520元，余7680元应继续冲抵利息至2015年7月1日，因此，本院对原告要求被告张晨光偿还本金67.6万元的利息，自2015年7月2日起至借款还清时止，按照年利率24%的标准予以计算的诉讼请求予以支持。被告张晨光经本院合法传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨光于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金676000元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，保全费5000元，共计19124元，由被告张晨光负担18640元，原告负担484元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民审判员 王 伟
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾艳阳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2559号
申请人：马立玮，女，1978年1月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
被申请人：张晨光，男，1986年11月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人：张萌萌，女，成人，汉族，住河北省高碑店市。
本院受理原告马立玮诉被告张晨光、张萌萌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张晨光、张萌萌名下银行存款1036000元或查封、扣押其他同等价值的财产。并已用中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM××××1306000****××8的《诉讼财产保全责任保险单》提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张晨光、张萌萌名下银行存款1036000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年七月六日
书 记 员 姜月丽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初2559号原告：马立玮，女，1978年1月1日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李芳，河北柱成律师事务所律师。被告：张晨光，男，1985年11月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：张萌萌，女，1986年4月15日，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。原告马立玮与被告张晨光、张萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告马立玮及其委托诉讼代理人李芳、被告张萌萌委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼，被告张晨光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马立玮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（自2015年6月20日起至本息付清止，按年利率24％计算，截止到2017年6月20日利息为33.6万元）;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月19日至2014年10月24日期间，被告张晨光分五次向原告借款70万元，其中44.3万元按照被告张晨光的要求通过银行转账的形式转到其妻子张萌萌的银行卡，借条分别约定了借款期限和利息，四张借条中约定如被告张晨光到期不能及时归还，原告有权从252医院工程款中扣除。借款到期后经原告多次催要，被告张晨光于2016年9月6日写下保证书，保证借原告“马立玮款本息贰个月还清，二个月内如无法不能还，加收至2016.9.6本息合计5％的违约金”，但至今仍未偿还借款。借条中虽只有被告张晨光的签字，但借款款项大部分转到被告张萌萌名下银行卡，用于二被告的家庭生活及生产经营，应当由二被告共同偿还。原告向法庭提交如下证据：1、借条5张，自2014年6月19日至2014年10月24日，马立玮共出借给张晨光本金70万元，约定的利息为月息4分；2、银行转款记录1份，共3张，证明其中44.3万元借款，因张晨光的要求打入张萌萌银行卡账户。以上两份证据能够证实借贷真实合法，二被告依法应当偿还本息；3、张晨光2016年9月6日的保证书一份，证明本案在诉讼时效内。被告张萌萌辩称，被告张萌萌与张晨光并非夫妻关系，该笔借款虽然打入了其账户，但其对于上述事实并不清楚，故不应承担还款责任，请求驳回原告对张萌萌的诉讼请求。被告张晨光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告张萌萌向法庭提交如下证据：张萌萌的户籍登记卡复印件，登记日期为2017年7月19日，婚姻状况未婚，证明张萌萌婚姻状况。经庭审质证，被告张萌萌对原告提交证据1、3因被告张晨光未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，不发表质证意见；证据2原告的转款记录与同日签订的借条数额不一致，很明显是预付利息之后剩余的款项打入了张萌萌的账户，故原告预扣的利息应在借款本金中予以扣除。被告对原告的证据认为是复印件，真实性有异议，且户籍登记不能等同于婚姻登记。本院对原告出示的证据依据相关法律规定作如下认证：证据1、2、3内容、形式合法，与本案有关联，本院予以认可。被告张萌萌出示的证据，因是复印件，不符合证据的法定形式，本院不予认可。经审理查明，2014年6月19日至2014年10月27日间，原告马立玮分五次向被告张晨光出借人民币676000元，张晨光为原告出具借条五张，月息4分，期限长短不等。其中2014年10月9日，张晨光为原告出具借条载明：“今借马立玮现金贰拾万元整（200000元），月息捌仟元整，期限3个月，利息总额贰万四千元整，从本次借款中扣除，到期还本金贰拾万元。如超期按实际期限计算利息，如工程出现拨款困难问题，出借人有权让借款人提前归还借款。如到期不能及时归还，出借人马立玮有权从252医院工程款中扣除。张晨光”。2014年6月26日至2014年10月27日原告将上述款项向张萌萌账户转款44.3万元，其余以现金方式交付张晨光。2016年9月6日张晨光向原告出具保证书一份，内容为“保证借马立玮款本息贰个月还清，二个月内如无法不能还，加收至2016.9.6本息合计5%的违约金，张晨光，2016.9.6”。2015年5月份被告张晨光偿还截止于2015年6月20日按照月息3分计算的借款利息21.12万元。庭审中被告张萌萌认可系张晨光承包工程的内账会计，本案所涉款项确实打入张萌萌的账户。本院认为，被告张晨光向原告马立玮借款，系双方真实意思表示，除利息约定过高外，未违反法律禁止性规定，属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告通过向被告张萌萌账户汇款和交付现金的方式履行了出借义务，被告应当按约偿还原告借款，故对原告请求被告张晨光偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张张萌萌系张晨光的妻子，未提供相关证据予以支持，张萌萌亦不予认可，故对原告请求张萌萌承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告请求的借款本金，本院认为，根据原告出具的2014年10月9日张晨光向原告出具借条，明确注明：借原告现金200000元，期限3个月，利息总额24000元整，从借款中扣除。原告未提交相关证据证明其足额提供本次借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院对原告主张的借款本金676000元予以支持。关于原告主张截止2015年6月20日，被告按月利率3%支付原告利息21.12万元。但原告主张利息是以70万元为计算依据，本院支持利息以实际借款676000元按年利率3%计算为203520元，余7680元应继续冲抵利息至2015年7月1日，因此，本院对原告要求被告张晨光偿还本金67.6万元的利息，自2015年7月2日起至借款还清时止，按照年利率24%的标准予以计算的诉讼请求予以支持。被告张晨光经本院合法传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨光于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金676000元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日按年利率24%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，保全费5000元，共计19124元，由被告张晨光负担18640元，原告负担484元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏人民审判员  王 伟人民陪审员  李浩卿二〇一七年八月三十日书 记 员  贾艳阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初11007号
原告：杨某。
被告：陆某。
本院在审理原告杨某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告陆某的起诉。
本案受理费人民币150元，因撤诉结案，减半收取为人民币75元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁玮珊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1235号
原告：李某。
委托代理人：王自雷，浙江星韬律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已付）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年五月十九日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初第616号
原告汪静静，女。
被告赵兵，男。
原告汪静静与被告赵兵离婚纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静静、被告赵兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪静静诉称，我与被告自由恋爱，交往一段时间后2011年8月30日办理结婚登记，于2012年1月16日生育女儿赵琪甜，我们刚结婚时夫妻感情尚好，被告是汽车司机，给别人打工挣钱为生，随着时间的推移，被告给的生活费越来越少，近几年甚至都不给生活费了，我被迫去了西安打工赚钱补贴家用，被告不顾家庭不管女儿，甚至有了外遇，为了结束这种痛苦的家庭婚姻，我起诉与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系身份证、户口本复印件，用于证明原告自然情况。
2号证据系结婚证复印件一份，用于证明原、被告结婚的事实。
被告赵兵诉称，对证据无异议，但是我不离婚。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1、2号证据，其来源合法、客观真实，且被告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证与认证查明以下事实，原告与被告自由恋爱，2011年4月29日办理结婚，2011年8月30日结婚登记，2012年1月16日生育女儿赵琪甜，刚开始夫妻感情尚好，随着时间推移被告越来越不顾家了，甚至不管女儿，还有了外遇，现原告起诉与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告汪静静与被告赵兵双方在自愿的情况下登记结婚，现因家庭琐事产生矛盾，且原告并未有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，本着包容理解的态度，积极有效的沟通，从有利于缓解双方矛盾，提升双方关系的角度出发，互谅互让，和睦相处，共同建立一个和谐美满的幸福家庭并将孩子抚养成人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪静静的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪静静承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永胜
二〇一七年九月八日
书记员 高 欣
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民二初字第202号
原告杨世华。
原告郭林峰。
原告付涛。
原告黄金山。
被告邱维刚。
原告杨世华、郭林峰、付涛、黄金山与被告邱维刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序，于2009年4月13日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2008年7月5日至2008年12月24日，我们为被告提供地材运输，2009年1月24日结算，被告出具总金额人民币51830元欠条一张，分别注明了所欠四原告运费，逾期未予支付。现起诉，要求判令被告分别支付杨世华19500元，郭林峰18580元，付涛11750元，黄金山2000元。
四原告当庭提交2009年1月24日邱维刚出具的欠条一张。证明邱维刚所欠款。
被告邱维刚辩称，我是给黄某做工的，替其负责压车。上述欠款应为黄某所欠。另黄金山运费因当时出具欠条时其帐目未核算清楚，实际应是720元而不是2000元。
被告当庭提交2009年1月24日黄某向其出具的欠条。证明上述运费应由黄某支付。
经审理查明，2008年，黄某承接武汉市江夏区山坡等地煤气管道工程，黄某在邱维刚协助下分别邀约了杨世华、郭林峰、付涛、黄金山等为工地运送片石等建材。2009年1月24日黄某、邱维刚、杨世华、郭林峰、付涛、黄金山一起对所欠运费进行结算后，由被告邱维刚向四原告出具运费欠条一张，总金额人民币51830元欠条一张，并分别注明欠原告杨世华19500元、郭林峰18580元、付涛11750元、黄金山2000元，同时黄某向被告邱维刚出具金额35000元欠条一张。后杨世华、郭林峰、付涛、黄金山向邱维刚索要运费未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告黄金山变更诉讼请求为1250元，被告邱维刚仍认为所欠其运费只有720元。
上述事实，有双方当事人陈述，邱维刚向杨世华、郭林峰、付涛、黄金山出具的欠条、黄某向邱维刚出具的欠条等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，被告邱维刚在与黄某及四原告三方共同结算后，被告邱维刚向四原告出具欠条，是其真实意思的表示。被告邱维刚辩称该款应由黄某支付，但其所提交的证据不能证明该事实，相反，证明了其与黄某之间和其与四原告之间是两个不同的法律关系，故所欠四原告债务应由被告邱维刚承担；被告邱维刚辩称原告黄金山运费款应为720元，因其所出具欠条上注明欠黄金山2000元，黄金山认为欠1250元，本院根据该证据记载金额和黄金山的自认确定被告邱维刚欠黄金山运费为1250元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告邱维刚于本判决生效后10日内支付原告杨世华19500元、支付郭林峰18580元、付涛11750元、黄金山1250元。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告黄金山负担8元，由被告邱维刚负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1096元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘波
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 李萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10414号
原告：敬章权，男，汉族，1975年12月21日出生，住址：四川省仪陇县，现住广东省佛山市南海区，
被告：顾建敏，男，汉族，1983年7月25日出生，住浙江省仙居县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款10000元及从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付差旅费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是朋友，被告经营鞋材厂，时常出现资金周转困难。2016年1月14日，被告向原告借款10000元，并约定2016年4月30日前归还。原告于2016年1月15日向被告转账支付了10000元，被告向原告出具了借条。后原告多次催被告还款，被告一直没有归还。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认原告起诉所述事实。
本院认为，被告欠原告借款本金10000元，事实清楚，应予归还。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。因原、被告双方没有对原告实现债权所产生的费用承担问题进行约定，且原告没有提交其所主张的差旅费的相应单据，故原告请求被告支付差旅费2000元，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及以该款为本金从2017年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告敬章权;
二、驳回原告敬章权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 李昭迎
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡凌凌
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初292号
原告：黄开云。
委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：邓贵顺。
原告黄开云与被告邓贵顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开云的委托诉讼代理人陈贵富到庭参加诉讼，被告邓贵顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60万元，并按银行贷款利率支付利息44,350.68元（从2014年9月10日计算至2017年3月31日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与华汉新是朋友关系，2014年9月10日被告找到原告要求借款60万元用于生意周转，原告当时没钱，便通过原告经手从华汉新处转借人民币60万元，原告向华汉新出具了借据。得到借款后，原告将款项全部转入被告的农行银行卡上，之后，被告也向原告出具了收条一张，收条注明了该笔借款本息从2014年9月10日后由被告邓贵顺承担，全额归还给华汉新，与原告无关。但被告言而无信，至今分文未还，而华汉新已起诉原告要求原告还款，且案件已生效并进入执行程序。为维护原告的权益，现特向法院起诉，望依法裁判。
被告邓贵顺未作答辩。
原告黄开云为支持其主张，提交了三组证据。1.原告的身份证复印件一份，被告的常住人口信息一份，证明原、被告双方的基本身份信息；2.收条一份，证明2014年9月10日原告从华汉新借到60万元后全部转账给了被告，该笔借款约定了利息；3.（2015）宜棠民初字第56号民事判决书复印件一份，证明华汉新已起诉原告要求原告还款，案件已进入执行程序。
被告邓贵顺未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的三组证据结合原告的陈述，可以形成证据链，能印证案件的基本事实，可以达到原告的证明目的，故予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告邓贵顺找原告要求借款60万元用于生意周转，但原告当时无闲置资金可用于出借。原告黄开云遂从有闲置资金可用于出借的第三人华汉新处借款人民币60万元，黄开云与华汉新签订了《借款合同》，合同约定：一、黄开云向华汉新借款60万元，逾期还款违约金为本金的20﹪；二、借款期限自2014年9月10日至2015年9月8日；三、保证人邓贵顺、邓燕武、宜黄县中金投资咨询有限公司为该借款承担连带保证责任。原告黄开云取得借款60万元之后，随即将款项全部转入被告邓贵顺的农行银行卡上，被告邓贵顺也向原告出具了一张收条，收条载明：“今收到黄开云从华汉新签订的借款合同共借人民币陆拾万元，由于目前黄开云不需用款，并于2014年9月10日至9月11日陆拾万元人民币全部转入邓贵顺农行卡帐户上，本笔借款本金利息从2014年9月10日后由邓贵顺承担全额归还给华汉新，对黄开云无关。”2015年9月份，借款到期，黄开云无力偿还，邓贵顺、邓燕武父子二人避债外逃，下落不明。2015年11月末，华汉新将黄开云、邓贵顺、邓燕武、宜黄县中金投资咨询有限公司一并起诉至宜黄县人民法院，法院作出（2015）宜棠民初字第56号民事判决，判决：一、黄开云偿还华汉新借款本金60万元并按月利率2﹪支付利息；二、保证人邓贵顺、邓燕武、宜黄县中金投资咨询有限公司承担连带清偿责任。该判决已生效进入强制执行阶段。
本院认为，原告黄开云与被告邓贵顺双方达成协议，将原告黄开云借到的款项60万元交由被告邓贵顺使用，由邓贵顺负责该60万元款项的还本付息，协议不违反法律规定，二人意思表示也真实，所以，该协议对原、被告双方有效，但仅仅对二人内部有效，二人约定的“本笔借款本金利息从2014年9月10日后由邓贵顺承担全额归还给华汉新，对黄开云无关”效力不能及于出借人华汉新，原告黄开云并不能以此协议来主张其对出借人华汉新不存在债务。
现原告黄开云要求判令被告邓贵顺返还其借款本金60万元，并按银行贷款利率支付利息44,350.68元，依照黄开云与邓贵顺之间的协议，黄开云与华汉新之间的借款合同产生的本息全部由邓贵顺负担，而按借款合同约定计算，截至2017年3月31日，产生利息的远不止44,350.68元，为此，本院对原告黄开云的诉讼请求予以支持。
另外，本院认为，考虑到被告邓贵顺还是（2015）宜棠民初字第56号生效判决的连带责任保证人，实际执行过程当中，可能会产生债务履行的重叠，为此，本案在后续执行过程中应当与（2015）宜棠民初字第56号民事判决合并一起执行，华汉新仍可依照（2015）宜棠民初字第56号生效判决，要求执行黄开云的财产，而如果本案依法执行到了被告邓贵顺的财产，也应优先用于偿还黄开云对华汉新的债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓贵顺于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开云借款本金60万元，并支付自2014年9月10日起至2017年3月31日止的利息44,350.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,243.51元，由被告邓贵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
人民陪审员 李庆明
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 程进明
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初00843号
原告：连迪，男，1990年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：姚辉，男，1981年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：刘一新，男，1983年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告连迪与被告姚辉、刘一新民间借贷纠纷一案中，原告连迪于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告姚辉、刘一新的起诉。
本院认为，原告连迪的申请，符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连迪撤回起诉。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告连迪负担（已交纳）。
审判员 詹苏燕
二〇一七年四月六日
书记员 张 静
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民初字第547号
原告：曾某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
被告：张某，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，现住峨边彝族自治县。
本院在审理原告曾某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，因原告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某负担。
审判员 李 妍
二〇一四年十一月十四日
书记员 左玉琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初477号
原告黄瑞奔，男，1970年3月14日出生，壮族，住防城港市防城区，
被告莫锦彪，男，1978年11月2日出生，汉族，住防城港市防城区，
原告黄瑞奔诉被告莫锦彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞奔到庭参加诉讼，被告莫锦彪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄瑞奔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元正，违约金6万元（借条约定的借款额30%）及利息（从2016年7月14日起始按人民银行同期贷款利率四倍计，暂计至2017年4月13日止，利息约3万元），合计约29万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告莫锦彪向原告黄瑞奔借款20万元，同时立下借据及口头承诺一个月后归还借款。一个月后，原告黄瑞奔向被告莫锦彪主张还款，而被告莫锦彪以各种理由进行拖延，被告莫锦彪已严重侵犯了原告黄瑞奔的正当权益，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告莫锦彪未出庭参加诉讼也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告莫锦彪向原告黄瑞奔借款20万元，同时向原告黄瑞奔出具《借条》一份，借条载明：“今借到黄瑞奔人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元整）。若借款到期未能还款，则视为违约，借款人支付违约金（双方约定为借款额的百分之三十），另外从借款日起按中国人民银行贷款利率的双倍计算利息……”。
以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄瑞奔与被告莫锦彪的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告黄瑞奔有权随时向被告莫锦彪主张还款。现原告黄瑞奔请求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告黄瑞奔主张的违约金6万元（借条约定的借款额30%）及利息（从2016年7月14日起始按中国人民银行同期贷款利率四倍计），其请求超过了上述司法解释规定的年利率24%，对超过规定部分，本院不予支持。原告黄瑞奔主张的违约金及利息应以借款本金20万元为基数，按年利率24%从2016年7月14日起计至还清借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫锦彪偿还原告黄瑞奔借款本金200000元及违约金及利息（违约金和利息以200000元为基数，按年利率24%自2016年7月14日起计至还清借款之日止）。
案件受理费5650元，由被告莫锦彪负担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5650元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 阳
审 判 员 唐上立
人民陪审员 张家南
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒋思华
附：本判决所适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8421号
原告：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：高洪伟，男，1977年9月29日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋巧燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住临海市。
原告谢英科与被告高洪伟、蒋巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢英科到庭参加诉讼，被告高洪伟、蒋巧燕经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢英科向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪伟、蒋巧燕归还借款本金20000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高洪伟、蒋巧燕系夫妻。被告高洪伟于2010年6月6日向原告借款人民币20000元，约定月息2分。后原告催讨无果。
被告高洪伟、蒋巧燕未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条、当事人查询信息等证据，拟证明被告高洪伟向原告借款20000元、两被告系夫妻的事实，被告高洪伟、蒋巧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告高洪伟之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告要求两被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告高洪伟、蒋巧燕在判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢英科借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年8月10日起至履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高洪伟、蒋巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 朱玲英
?
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1013号
原告彭振，男，汉族，住邵阳市大祥区。
被告曾虹伟，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告彭振与被告曾虹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振到庭参加诉讼。被告曾虹伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭振提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金20,000元，利息4,367元（计算至起诉之日，顺延照计）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需用钱，2015年9月6日找原告借款20,000元，口头约定月息5分，原告当天将20,000元现金交给被告，被告出具借条，明确2015年9月25日前归还。但时至今日，被告仅支付了原告300元，其余未偿还，请求法院依法处理。
被告曾虹伟未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年9月6日，被告曾虹伟向原告彭振借款，并出具借条，载明：“今借到彭振人民币贰万圆整是实，2015年9月25日前归还，此据，借款人：曾虹伟”。借款到期后，被告未偿还借款，原告庭审中自认从被告交给原告的工资卡中取款300元，余款未偿还，故酿成本案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告彭振与被告曾虹伟签订的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告借给被告的借款本金为20,000元，原告自认被告已经偿还300元，因此，被告应偿还的本金为19,700元，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、�告借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，该利息自2015年9月7日起按照年利率6%支付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曾虹伟自本判决生效之日起10日内支付原告彭振借款本金19,700元及利息（按6%的年利率自2015年9月7日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告彭振其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告曾虹伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事�明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。