安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终206号
上诉人（原审原告）:张春梅,女,1953年8月26日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：杨清龙（系张春梅丈夫），男，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:淮北市烈山区古饶老街乐佳超市,住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇老街。
经营者：赵艳红，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：李宗，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:赵雪芹,女,1976年4月12日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人张春梅与上诉人淮北市烈山区古饶老街乐佳超市(简称乐佳超市)、被上诉人赵雪芹身体权纠纷一案，安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年11月17日作出的（2015）烈民一初字第01872号民事判决，张春梅与乐佳超市均不服,向本院提起上诉。本�受理后依法组成合议庭,于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人张春梅及其委托诉讼代理人杨清龙、张家华，上诉人乐佳超市的委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼。被上诉人赵雪芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅上诉称：1、请求撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01872号民事判决；2、原审判决乐佳超市单独承担赔偿责任错误，应判决乐佳超市、赵雪芹连带承担赔偿责任；3、原审法院对双方的责任划分不公平，应判决乐佳超市、赵雪芹承担70%责任，张春梅承担30%责任；4、应判决张春梅拥有主张后续治疗等费用的权利。总之，原审法院关于误工费、护理费的认定是错误的，张春梅应有误工费，法院判决的护理费偏少，应按220元/天计算，护理费总额为39600元；原审法院只支持精神抚慰金5000元，显�太少。请求依法改判。
乐佳超市答辩称：张春梅上诉理由没有事实和法律依据，同意张春梅上诉请求第一项，其余上诉请求均缺乏事实和法律依据。
乐佳超市上诉称：张春梅摔倒纯属一个意外，而一审法院在无证据证明乐佳超市存在过错的情况下，判令乐佳超市承担部分责任，严重损害了乐佳超市的合法权益，明显违反了法律的公平原则和诚实守信原则。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由张春梅承担。
张春梅答辩理由同上诉理由。
赵雪芹未答辩亦未举证。
张春梅向一审法院起诉请求：1、依法判令乐佳超市、赵雪芹赔偿张春梅医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等各项损失共计139008.57元；2、诉讼费用由乐佳超市、赵雪芹承担。
一审法院认定事实�2014年8月8日9-10时期间张春梅到乐佳超市购物，张春梅推着购物篮在购物通道行走的过程中，摔倒在地，当时购物篮中载有价值200多元的米、青菜、肉，购物通道并无其他障碍物。10时55分古饶派出所接到报警称乐佳超市有纠纷。古饶派出所出警后认为张春梅摔倒属于意外，不予受理。张春梅后被送到皖北煤电集团总医院诊治，诊断为“右股骨颈骨折”，张春梅共住院10天，医疗费及检查费共计4654.17元，张春梅通过新型农村合作医疗报销医疗费1109.6元。2014年8月8日在古饶镇卫生院门诊花费75元。2014年10月14日在皖北煤电集团总医院挂号检查及进行DR骨盆正位花费92元，2015年2月9日在皖北煤电集团总医院进行DR右髋关节正位87元，2015年6月5日在前岭矿医院检查花费60元。张春梅出院后购买膏药共花费5500元。2015年8月6日经安徽至正司法鉴定所鉴定张春梅之损伤及后遗症构成九�伤残，张春梅伤后休息360日为宜，伤后营养90日为宜，伤后护理180日为宜。鉴定费用共计1300元。另查明，赵雪芹为乐佳超市雇员。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。乐佳超市作为超市的经营者，应为顾客提供安全的购物环境，保障顾客的人身安全。本案中，张春梅年龄较大，事发当天购物较多，乐佳超市作为经营者应给予更多的关注，且张春梅在当天9点多摔倒受伤，10时55分古饶派出所才接到报警，之后张春梅才被送往医院治疗，在张春梅受伤与到医院进行治疗期间，乐佳超市是否及时进行了救助，并未提供证据予以证明，难以说明乐佳超市已经尽到了安全保障义务，乐佳超市应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。张春梅作为完全民事行为能力人，在自己购物较多的情况下，行走时自身应承担谨慎义务，张春梅经常在乐佳超市进行购物，对乐佳超市环境较为熟悉，其行走的购物通道并无其他障碍物，故张春梅对自身的受伤应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵雪芹为乐佳超市的雇员，且张春梅提供的证据也不足以证明赵雪芹与张春梅的受伤具有直接关系，故赵雪芹不承担责任。综上，根据张春梅和乐佳超市各自的过错，双方责任比例本院酌定为张春梅承担70%，乐佳超市承担30%。
对于张春梅的损失，认定如下，1、医疗费用共计9358.57元。2、张春梅共住院10天，住院伙食补助费认定为300元。3、营养费，安徽至正司法鉴定所鉴定报告载明张春梅伤后营养90日为宜，营养费认定为2700元。3、误工费，因张春梅已年满60周岁，张春梅提供的证据也不足以证明张春梅受伤时仍在从事劳动获得报酬，误工费不予支持。4、护理费，安徽至正司法鉴定所鉴定报告载明护理期限为180日，张春梅提供的证据不足以证明护理人员的收入情况，故酌定张春梅的护理费按照每天104元计算，共计18720元。5、伤残赔偿金，张春梅为农村户口，安徽至正司法鉴定所鉴定报告载明张春梅构成九级伤残，张春梅主张的伤残赔偿金39664元符合法律规定，予以支持。6、交通费，张春梅主张的交通费100元，符合客观实际，予以支持。7、精神抚慰金，根据张春梅的受伤程度，本院酌定5000元。9、鉴定费用共计1300元。以上合计77142.57�。2015年8月6日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，张春梅才知道自己的伤残程度，张春梅的起诉并未超过诉讼时效。综上，根据张春梅和乐佳超市的各自过错，对于张春梅的损失，由乐佳超市承担30%，共计23142.77元。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定,一审判决：一、乐佳超市于判决生效之日起15日内赔偿张春梅各项损失共计23142.77元；二、驳回张春梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由张春梅负担556元，乐佳超市负担239元。
双方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
张春梅二审申请证人张某、王某出庭作证,乐佳超市、张春梅当庭对两位证人进行了发问：张某证言拟证明张春梅受伤前从事建筑小工行业，每天工资80元；王某证言拟证明杨清龙长期在外打工，每天工资260-300元。
本院认证如下：张某关于张春梅每天工资80元的证言与一审张春梅提交的任启民关于张春梅每天工资85元的书面证言相矛盾;王某的证言与与一审张春梅提交的王某、戚桂杰、杨清福书面证言相矛盾，一审时三证人均证明杨清龙每天工资220元，此次出庭王某证明杨清龙每天工资260-300元,故证人证言均不予采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实�异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是乐佳超市和赵雪芹是否应对张春梅的损失承担赔偿责任；原审判决对于双方的责任划分及赔偿数额的认定是否正确。
法律规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，乐佳超市未能提供超市监控录像,无法证明其在张春梅受伤前后是否尽到安全保障义务及积极救助义务，张春梅作为完全民事行为能力人，在自己购物较多的情况下，行走时未尽到谨慎注意义务，故双方均存在过错，原审认定乐佳超市、张春梅各自承担30%、70%的责任比例适当。赵雪芹为乐佳超市的雇员，且张春梅提供的证据不足以证明赵雪芹与张春梅的受伤具有直接关系，原审认定赵雪芹不承担责任符合法律规定。张春梅提供的证据仅能证明自己和杨清龙的工作性质,不足以证明实际收入情况,且张春梅受伤时已年满60周岁，原审未支持张春梅的误工费有事实和法律依据，原审对张春梅的护理费酌定按照每天104元计算已充分考虑到张春梅的权益。张春梅损伤及后遗症经鉴定构成九级伤残，原审根据张春梅的受伤程度酌定5000元精神抚慰金亦属适当。关于后续治疗费的问题，张春梅可待实际发生且能证明与本次受伤有关联性后再另行起诉。
综上，张春梅、乐佳超市的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人张春梅负担397.50元，�诉人淮北市烈山区古饶老街乐佳超市负担397.50元。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年五月二日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。