广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初605号
原告：周庆平，男，1963年10月24日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告：蒙海春，男，1963年1月11日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被告：马世青，女，1965年2月27日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。
原告周庆平诉被告蒙海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，根据原告申请，本院依职权追加马世青作为共同被告参加诉讼，因本案案情复杂，本院于2017年5月26日依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员方品能担任审判长，审判员苏万安,人民陪审员黎素萍参加的合议庭，分别于2017年7月20日、2017年8月29日公开开庭审理了本案。书记员谢语琼担任记录。原告周庆平及其委托诉讼代理人谢永学，被告蒙海春及其委托诉讼代理人奚锦权到庭参加诉讼，被告马世青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告蒙海春、马世青归还原告周庆平借款本金5670000元及支付逾期利息250000元（利息计算：以借款本金5670000元为基数，按年利率6%计取，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合计5920000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告蒙海春系朋友关系。从2012年11月10日起，被告蒙海春因生意资金周转困难多次向原告借款。经双方进行结算确认，截止2015年3月15日被告蒙海春尚欠原告借款本金5670000元。结算后，被告蒙海春重新出具借条给原告，约定于2015年6月15日前归还借款。现被告蒙海春承诺的还款期限已过，却拒绝归还借款，给原告造成损失。因此，被告蒙海春除了需履行还款义务外，还需支付逾期利息。双方借款发生于蒙海春、马世青婚姻关系存续期间，被告马世青应与蒙海春承担连带偿还责任。
被告蒙海春辩称，一、原告所述不属实，原、被告曾经发生借贷关系，但都是高利贷借款，被告还款数额已超过原告出借的数额，不存在原告所说的事实；二、原告起诉依据的借据是被告被胁迫的情况下所写的，并非真实借贷关系的反映，原、被告借款与还款都是通过银行转账，以银行流水记录为准；三、双方已不存在欠款的事实，原告所主张的利息缺乏事实依据。双方发生民间借贷是按照高利贷计算利息，高利贷是不受法律保护的。双方无论是欠款还是真实借贷存在，均没有约定利息，因此原告主张利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马世青在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依原告的申请向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行、中国农业银行股份有限公司扶绥县支行调取证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2015年3月15日的借条；证据4、本院向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行、中国农业银行股份有限公司扶绥县支行调取的银行交易明细清单；证据5、中国农业银行业务凭证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提交的证据2、2012年11年10日的借条和证据3、2013年5月2日的借据，因未能提供证据原件，不符合证据规则要求，且被告不予认可，本院不予以确认。对被告蒙海春提交的证据银行交易明细清单、银行转款单、视听资料（光碟）、两张字条的真实性，原告无异议，本院予以确认，但对其证明目的，因原告不认可，本院综合全案证据进行认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马世青经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此产生不利的法律后果，由其自行承担。
本院经审理认定法律事实如下：
原告周庆平与被告蒙海春经人介绍认识，被告蒙海春因做生意需要资金周转从2012年年底开始陆续向原告周庆平借款。随后，经原告与被告蒙海春对借款数额进行结算核实，被告蒙海春于2015年3月15日向原告出具一张借条。借条主要内容记载为：“本人蒙海春今向周庆平借到人民币现金伍百陆拾柒万元整（￥567元），用于生意资金周转。借款期限：从2015年3月15日至2015年6月15日止，到期一次性还清。本人已认真阅读上述内容，并清楚由此带来的法律后果。借款人：蒙海春（捺指印）”。2017年4月20日，原告周庆平以被告蒙海春欠其借款本金人民币5670000元到期不还为由将蒙海春、马世青诉至法院而成讼。
另查明，在2013年至2015年3月15日期间，原告周庆平通过银行转账方式多次向被告蒙海春大额汇款，被告蒙海春也通过银行转账方式多次向原告周庆平大额汇款。在2015年3月15日之后，被告蒙海春分四笔通过银行转账方式共支付给原告周庆平2000000元。其中：1、于2015年4月11日通过南宁市区农村信用合作联社明秀东信用社转账250000元给周庆平（账号13×××57）；2、2015年4月11日通过广西农村信用社扶绥县农村信用合作联社转账250000元给周庆平（账号62×××09）；3、2015年5月1日通过中国农业银行扶绥县支行（账号62×××65）转账500000元给周庆平；4、2016年1月15日通过中国农业银行扶绥县支行（账号62×××65）转账1000000元给周庆平。
再查明，被告蒙海春、马世青于2006年4月24日在扶绥县民政局婚姻登记处登记结婚。
本案的争议焦点是：1、原告周庆平与被告蒙海春的借贷情况；2、原告的诉请是否有事实和法律依据。
本院认为，原告周庆平与被告蒙海春自愿发生的民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护，双方应依诚实信用原则履行各自的义务。
一、关于原告周庆平与被告蒙海春的借贷情况。从本案查明的事实可以看出，2013年至2015年3月15日，周庆平与蒙海春互有不均等、多笔大额资金通过银行转账方式汇入对方银行账户，双方存在借贷关系，具有数额大、持续时间长的特点，且借贷关系存在多次借款和多次还款的事实。因此，可以认定被告蒙海春于2015年3月15日出具给原告周庆平的借条，实为蒙海春与周庆平双方对之前借贷资金结算之后以借条形式予以确认欠款情况的事实，由此本院确认至2015年3月15日被告蒙海春尚欠原告周庆平借款本金人民币5670000元的事实。对于被告蒙海春提出其系在被胁迫的情况下才出具2015年3月15日的借条的辩解意见，并提供视听资料（光碟）拟证明其被原告周庆平胁迫的事实，但庭审中原、被告都明确表示视频内容是在2015年3月15日之后发生的事情，故，视频的内容不能证明被告蒙海春是在受胁迫的情况下于2015年3月15日出具该借条。因此，对该辩解意见，本院不予采信。对于被告蒙海春提出2015年3月15日的借条借款金额大写为：伍百陆拾柒万元，小写为：￥567元，借条内容存在瑕疵，不能作为定案依据的辩解意见。从交易习惯分析，周庆平与蒙海春都是大额款项来往，且在2015年3月15日之后，蒙海春尚通过银行转账偿还给周庆平2000000元，由此可认定该借条的借款金额应以大写为准，即实际金额应为5670000元，因此，对被告蒙海春该辩解意见，本院不予采信。对于被告蒙海春提出其向原告还款数额已超过借款数额的辩解及其与原告借贷关系性质属于高利贷借款的意见，因其未能提供有效证据加以证实，本院不予采信。蒙海春在2015年3月15日之后支付给原告周庆平的款项共2000000元，应是蒙海春偿还周庆平的欠款，该款项应从5670000元借款本金中扣除，亦即蒙海春尚欠周庆平借款本金3670000元。
二、关于原告周庆平的诉讼请求是否有事实和法律依据。被告蒙海春与原告周庆平约定在2015年6月15日前还清借款，被告未按期偿还原告周庆平借款，已构成违约，原告周庆平主张被告蒙海春偿还借款本金的请求，有事实与法律依据。被告蒙海春尚欠原告周庆平借款本金3670000元应予偿还，原告周庆平主张超出的部分，本院不予支持。对于原告周庆平要求被告蒙海春从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息计至本案生效判决确定的履行之日止的诉求，因双方对借期内及逾期利息没有明确约定，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，从以上查明的案件事实，在约定的还款期限即2015年6月15日之前，蒙海春已分三次转账共计1000000元偿还周庆平借款，该部分借款本金在还款期限内支付，不应计付利息；蒙海春在2016年1月15日偿还的借款本金1000000元，该部分应从逾期之日计付利息至还款之日，以本金1000000元为基数，按年利率6%从2015年6月16日计至2016年1月15日止；蒙海春尚欠的借款本金3670000元，应从逾期还款之日计付利息，即按年利率6%从2015年6月16日计付利息至本案生效判决确定的履行之日止。原告周庆平主张超出的部分，本院不予支持。被告蒙海春、马世青系合法夫妻，被告蒙海春在夫妻关系存续期间向原告周庆平借款投资生意，原告周庆平请求被告马世青与被告蒙海春共同承担还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒙海春、马世青共同偿还原告周庆平借款本金人民币3670000元；
二、被告蒙海春、马世青共同支付原告周庆平逾期还款利息（利息的计付：1、逾期还款的借款本金1000000元，以本金1000000元为基数，按年利率6%从2015年6月16日计至2016年1月15日止；2、尚欠的借款本金3670000元，按年利率6%从2015年6月16日起计至本案生效判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告周庆平的其他诉讼请求。
案件受理费53240元（原告已预交），由被告蒙海春、马世青共同承担33005元，原告周庆平承担20235元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 方品能
审 判 员 苏万安
人民陪审员 黎素萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的后果由负有举证责任的当事人承担不利后果。