湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三初字第12号
原告中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。
法定代表人张育林，该公司总经理。
委托代理人赵顺堂，中国水利水电第三工程局有限公司职工。
委托代理人唐旭阳，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南筱溪水电开发有限责任公司，住所地新邵县坪上镇筱溪村。
法定代表人陈曙，该公司董事长。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁律师事务所�师。
原告中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称水电三局）诉被告湖南筱溪水电开发有限责任公司（以下简称筱溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日、2016年5月8日公开开庭进行审理，原告水电三局的委托代理人赵顺堂、唐旭阳、被告筱溪公司的委托代理人罗光佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水电三局诉称：2004年10月20日，原告与被告筱溪公司签订《湖南筱溪水电枢纽土建工程施工合同》，后因增加附属工程及窝工、人工工资、主材价差调整等又签订了多份会议纪要和补充协议。原告严格遵守合同条款，于2010年2月完成合同内所有施工任务并将工程移交被告公司，并于2011年2月23日完成竣工资料的移交工作。根据原、被告双方于2013年1月10日的对账确认，被告筱溪公司拖欠原告工�结算款7414400元，质保金7118600元，共计14533000元。原告多次派人向被告催收欠款，并向被告公司去函，要求被告支付剩余工程款和质保金，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法公益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1被告支付拖欠原告的工程款、质保金共计14533000元；2、被告支付拖欠款项的同期银行贷款利息至实际履行日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告筱溪公司辩称：涉案工程未进行完工结算，《应收账款询证函》不能做为确定工程款结算的依据，原告诉请的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告水电三局为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据一，湖南资水筱溪水电枢纽土建工程施工合同（合同编号：XXTJ-006）
证据二，湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程补充协议书（编号：XXTJ06—B02）
证据三，湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程补充协议书（编号：XXTJ06—B016）
证据四，筱溪水电站土建施工人工、材料调差等商务问题补充协议
以上证据拟证明：原告于2004年10月20日承包筱溪水电站的土建工程施工，原被告双方已成立合法有效的建设工程施工合同关系。
第二组证据：
证据五，筱溪水电站枢纽工程单位工程验收鉴定书
证据六，筱溪水电站单位工程移交通知书
证据七，完工证明
证据八，湖南新邵筱溪水电站工程竣工资料审定表
证据九，业绩证明
证据十，经济效益及社会效益证明
证据十一，筱溪水电站发电新闻
以上证据拟证明：筱溪水电站于2008年10月全部竣工且并网发电，原告已于2008年10月完成工程实体移交；2010年1月份通过单位工程验收，工程质量评定为优良；保修期12个月，2010年2月1日下达移交通知书。原告于2011年2月23日完成竣工资料的移交工作，同时被告对资料进行认可并已接收。由原告承建的筱溪水电站工程质量合格率100%，工程质量评定为优良；工程投入使用至今，促进地方经济可持续发展，创造了巨大的经济效益及社会效益。
第三组证据：
证据十二，《应收账款询证函》
证据十三，《关于请求支付工程结算款及返还剩余保留金的函》（筱局［2012］01号）
证据十四，《关于请求支付工程结算款及返还剩余保留金的函》（筱局［2012］02号）
证据十五，《关于请求湘投控股集团督促筱溪公司支付工程款的函》（筱局［2012］04号）
证据十六，《关于请求支付工程结算款及返还剩余保留金的函》（筱局［2012］05号）
证据十七，《关于要求支付剩余结算款及保留金的律师函》
证据十八，《逾期付款违约金计算表及支付凭证》
以上证据拟证明：截止2014年12月31日，被告拖欠原告款项共计14533000元，其中工程款7414400元、质保金7118600元。原告多次发函向被告催要工程结算款和质保金。
证据十九，《截止2015年5月筱溪施工局与筱溪公司结算统计表》、《结算明细表》、《业主代扣税明细》，拟证明与筱溪公司的工程款结算情况。
证据二十，筱溪水电站左岸下游护坡及航道疏挖工程《补充协议书》、《湖南省筱溪水电站左岸下游护坡及航道疏挖工程完工结算汇总表》、《湖南省筱溪水电站左岸下游护坡及航道疏挖工程完工结算明细表》、《关于申请支付结算款的函》，拟证明左岸下游护坡及航道疏挖工程完工结算造价为5540963.27元，已支付至91%。
证据二十一，筱溪水电枢纽机组钢肘管制安工程《补充协议书》、筱溪水电枢纽工程0#机组钢肘管制安工程《补充协议书》、《机电设备安装工程2007年07月合同项目支付明细表》及《工程价款月支付证书（2007年7月）》，拟证明机电设备安装工程造价共计2690366元，其中1-3#机组钢肘管制安工程造价1886057元，0#机组钢肘官制安造价305000元，机组蜗壳鼻端中墩钢护衬制安与尾水鼻端隔墩护衬安装工程造价499309元。已支付至93%。
证据二十二，《新邵县筱溪水电枢纽工程会议纪要》，拟证明对单位工程验收工作、钢筋搭接量计算、栗山石料场开采增加弃料的补偿问题、增容基本电费问题、招标代理费、城市维护建设税与教育附加费在该会议纪要中均有明确约定，双方应当履行。
证据二十三，《湖南省资水筱溪水电站竣工验收资料册》一本，拟证明筱溪水电站工程由溢流坝工程、发电厂房工程、升压变电工程、升船机及左岸接头挡水坝工程、右岸接头挡水坝工程、右岸上坝及进厂公里工程及左岸上坝公路工程等七个单位工程构成，原告负责此七个单位工程的土建部分，原告承建的这七个单位工程的土建部分于2010年1月31日正式通过单位工程验收，原告于2010年2月1日完成工程移交手续。
被告对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：
对第一组证据无异议。对第二组证据中的证据五、六、七、八无异议，证据九、十、十一与本案没有关联性。对第三组证据中的证据十二不能作为工程应收账款的证据，被告是配合原告进行财务审计而加盖公司的印章。证据十三、十四、十五、十六、十七不属于民事诉讼证据，原告是否送达给被告不清楚，双方工程款并没有最终的结算。证据十八，由于工程款并未确定下来，违约金及利息的计算就没有基础和依据。证据十九，工程价款应以司法鉴定为依据，对已付款项在审核后三日内提交书面质证意见。证据二十，该工程包含在土建工程中，且该项工程款应该是支付了的。证据二十一，该项工程属于机电安装工程，应该在机电安装工程中结算，工程款项是支付了的。证据二十二无异议。证据二十三超过举证期限，不予质证。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据一，湖南筱溪水电枢纽土建工程施工合同书（XXTJ-006），拟证明：土建施工主体协议书。
证据二，补充协议书，拟证明：主体工程补充协议。
证据三，湖南新邵水电枢土建工程补�协议书（XXTJ-06-B01），拟证明：右岸临时施工道路。
证据四，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B02），拟证明：机组钢肘管制安工程。
证据五，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B03），拟证明：土建工程赶工、奖励共计2700元
证据六，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B04），拟证明：进场公路南段剩余工程。
证据七，湖南新邵水电枢纽土建工程基础（补强）重复灌浆补充协议书（XXTJ-06-B07），拟证明：溢流坝基础（补强）重复灌浆。
证据八，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B08），拟证明：机组蜗壳鼻端中墩钢护衬制安与尾水鼻端隔墩衬安安装。
证据九，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B09），拟证明：水泥适用性试验。
证据十，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B10），拟证明：厂房进口、尾水临时封堵闸口吊装。
证据十一，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B11），拟证明：厂房基础补偿灌浆。
证据十二，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B12），拟证明：溢流坝等土建剩余工程赶工、奖励。
证据十三，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B13），拟证明：130T汽车吊筑岛围堰过河工程。
证据十四，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B14），拟证明：左岸1#挡水坝缺口钢架桥制安工程
证据十五，湖南新邵水电枢土建工程导流底孔封堵补充协议书（XXTJ-06-B15）,拟证明：导流底孔封堵。
证据十六，湖南新邵水电枢土建工程补充协议书（XXTJ-06-B16），拟证明：厂坝基础化学帷幕灌浆。
证据十七�湖南新邵水电枢纽土建工程坝顶预制构件架桥机架补充协议书（XXTJ-06-B17），拟证明：坝顶预制构件架桥机架设。
证据十八，湖南新邵水电枢纽土建工程补充协议书（XXTJ-06-B18），拟证明：左岸下游护坡及航道疏挖工程。
证据十九，筱溪水电站土建施工人工、材料调差等商务问题补充协议，拟证明：主体土建工程及人工材料调差及商务索赔。
以上证据拟证明：合同项下的工程造价是315050782元，其中土建工程赶工、奖励共计27000000元，但由于推迟完工，不能支付赶工奖励制。
第二组证据：
证据二十，湖南新邵水电枢土建工程施工完工结算书，拟证明：三局完工结算申报356103666.34元，监理初审金额353988797.78元，未得到筱溪公司的认可，双方并未就原告提出的完工结算书进行确认。
证据二十一，孙胜德的情况说明，拟证明：财务对账单不能作为结算依据
证据二十二，筱溪公司的鉴定申请书，拟证明：请求对工程进行造价鉴定。
证据二十三，湖南恒基工程造价咨询有限公司的《关于对湖南新邵筱溪水电局枢纽土建工程结算的情况说明》、《湖南新邵筱溪水电开发有限责任公司关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的函》、《中国水利水电第三工程局有限公司关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的回函》，拟证明，筱溪枢纽土建工程并未完工结算，原、被告就筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题多次进行商议未果。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一至证据十九的真实性、合法性、关联性无异议，但这些证据从侧面佐证了原告方承建该工程的金额为3亿多元。对证据五的赶工奖励作出说明，工程分为两�，当第一期工程完工后，地质状况发生了很大变化，只好重新勘测，于是才约定了赶工奖励，当第二期工程开工后，地质状况又发生了很大变化，只好再重新勘测，因此工程延期不是原告方的原因导致的。
对证据二十的真实性、合法性、关联性无异议，但业主委托了监理，监理对金额进行了确认，应视为业主认可，且原告方申报的结算金额356103666.34元，超过了监理认可的353988797.78元。
对证据二十一，是证人证言，证人未到庭，不予认可。
对证据二十二，如要申请司法鉴定，应针对双方有争议的部分进行鉴定，被告财务已经认可了欠1400多万元，双方应没有争议，故原告不同意被告申请司法鉴定。
对证据二十三的真实性无异议，但被告收到原告《完工结算书》后并未在合同约定的期限内提出异议，原告与被告商议是为了配合�告的例行行政审计，并非工程款未结算。
根据原、被告的质证意见，原告提交的证据一至二十二及被告提交的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，因原、被告提交的上述证据均与案件事实有关联，故本院均予以采信，其证明力则结合案件事实作出相应认定。原告提交的证据二十三，系被告整理成册的资料文件，包括阶段验收、专项验收、单位工程验收、相关批复文件等，与原告提交的证据五、证据八共同证明工程竣工验收事实，本院予以采信。
根据被告的申请，本院于2015年8月27日委托中审华国际工程咨询（北京）有限公司对筱溪水电土建工程中原、被告双方有争议的部分进行工程造价鉴定。中审华国际工程咨询（北京）有限公司于2016年4月8日作出中审华鉴字［2016］第0408号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价鉴定意见书》，原告对鉴定意见提出异议，中审华国际工程咨询（北京）有限公司对原告提出的异议进行审查，作出了《关于造价鉴定意见书的回复》，对其中异议理由成立的，于2006年5月25日作出中审华鉴字［2016］第0525号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价补充鉴定意见书》。由于中审华鉴字［2016］第0525号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价补充鉴定意见书》出现计算错误，故中审华国际工程咨询（北京）有限公司于2016年6月20日又重新作出中审化鉴字［2016］第0620号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价补充鉴定意见书》。原告对前一补充鉴定意见书提出存在计算错误的异议，对后一补充鉴定意见书无异议。被告对鉴定意见书未提出异议，但对补充鉴定意见书有异议，要求对全部工程进行司法鉴定。因被告对�充鉴定意见未提出具体的异议意见，故异议理由不成立。中审华国际工程咨询（北京）有限公司鉴定程序合法，其作出的中审华鉴字［2016］第0408号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价鉴定意见书》及［2016］第0620号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价补充鉴定意见书》予以采信，中审华鉴字［2016］第0525号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价补充鉴定意见书》因存在计算错误被中审化鉴字［2016］第0620号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价补充鉴定意见书》修正，故不予采信。
根据原、被告提交的证据及庭审中双方的陈述，本院查明案件事实如下：
2004年10月20日，原告水电三局与被告筱溪公司签订《湖南筱溪水电枢纽土建工程施工合同》。筱溪公司修建资水筱溪水�站枢纽工程，由水电三局承包修建筱溪水电枢纽的土建工程，合同内总金额为256022225元。合同包括补充协议书、协议书、中标通知书、投票标书及附录、招标文件及补遗书、已标价的工程清单、专用合同条款、通用合同条款、技术条款、图纸、经双方确认进入合同的其他文件等。专用合同条款34约定：“从第一个月开始，从每月给承包人的进度款中扣留10%的金额作为保留金，直至工程结束，在单位工程验收并签发移交证书后，其相应的保留金额退还给承包人。”专用合同条款35.2完工付款证书及支付时间约定：“监理单位应在收到承包方提交的完工付款申请单后的28天内完成复核，并与承包方协商修改后在完工付款申请单上签字和出具付款证书报送发包方审批。发包方应在收到上述完工付款证书后的42天内审批支付给承包方。若发包方不按期支付，则应按第33.4款�定相同办法将逾期付款违约金支付给承包方”。在筱溪水电站枢纽土建工程施工过程中，原、被告双方先后签订了多个补充协议：
2004年10月31日，双方签订《湖南新邵水电枢纽土建工程补充协议书》，增加右岸临时施工道路工程，合同总价为100000元；
2004年11月26日，双方签订《补充协议书》，约定承包人筱溪公司同意结算工程款时从投标报价中总价承包部分减少11022225元，枢纽工程施工合同价格为估算价，最终合同价格为实际完成工程与承包人投标报价时工程量清单中相对应单价之合价及总价承包部分的结算价；
2005年7月11日，双方就筱溪水电枢纽机组钢肘管制安工程签订《补充协议书》，约定该工程总价为1886057元；
2005年8月19日，双方就筱溪水电枢纽工程O#机组钢肘管制工程签订补充协议书，约定该工程工程价款为305000元；
2005年8月25日，双方就筱溪水电站进场公路南段剩余工程签订《补充协议书》，约定该工程价款为1542824元；
2005年9月10日，双方为赶工期，签订了《补充协议书》，对一些具体的工程项目约定了具体的完工日期，并增加赶工措施费用20000000元及节点目标奖7000000元；
2005年11月20日，双方就筱溪水电枢纽机组蜗壳鼻端中墩钢护衬制安与尾水鼻端隔墩护衬安装工程签订《补充协议书》，约定该工程价款为499309元；
2006年1月12日，双方签订就筱溪水电站溢流坝基础重复补强灌浆工程签订《基础重复（补强）灌浆补充协议书》，约定该工程所用主材水泥按《湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程施工合同》约定的价格供应，其中细水泥价格为1080元/吨，其他材料由原告自行采购；
2006年6月8日，双方就水电枢纽厂房进口、尾水临时封堵闸�吊装工程签订《补充协议书》，约定该工程总价为779871元；
2007年1月13日，双方就筱溪水电枢纽发电厂房基础补强灌浆工程签订《补充协议书》，约定该工程估算价款为3313535元；
2007年7月20日，双方就筱溪水电枢纽溢流坝等土建剩余工程签订《补充协议书》，约定赶工费用为1000000元，节点奖为2000000元；
2007年10月25日，双方就坝顶预制构件架桥机架设施工签订《坝顶预制构件架桥机架设补充协议书》，约定该工程总价款为180000元；
2007年12月25日，双方就左岸1#挡水坝缺口钢架桥制安工程签订《补充协议书》，约定该工程总价款180000元；
2008年6月12日，双方就筱溪水电枢纽厂坝基础化学帷幕灌浆工程签订《补充协议书》，约定该工程估算价款为1106261元；
2008年6月20日双方就筱溪水电左岸下游护坡及航道疏挖工程�订《补充协议书》，约定该工程估算价款为5210542元；
2010年1月21日，双方就单位工作验收工作及合同商务洽谈形成会议纪要，对单位工程验收，履行合同中钢筋搭接量计算、粟山石料场开采增加弃料的补偿问题、增容基本电费问题、招标代理服务费、城市维护建设税与教育附加费等达成一致意见；
2010年12月28日，双方就筱溪水电站土建施工人工、材料调差等商务问题签订《补充协议书》，约定，人工补偿13685088元，柴油补偿8031445元，铜止水补偿497850元，粉煤灰和炸药补偿700000元。双方还就水泥适用性试验签订《补充协议书》，约定总价为38000元；就130T汽车吊筑岛围堰过河工程签订《补充协议书》，约定总价款为200000元；就导流底孔封堵施工签订《补充协议书》，约定总价为1800000元。
筱溪水电枢纽土建工程于2010年10月完成竣工验收，全部投入发电生产。2010年12月，原告向被告提交《完工结算书》。根据《完工结算书》筱溪水电枢纽土建工程总造价为353531211.24元。另左岸下游护坡及航道疏工程造价为5540963.27元已付至91%；机电设备安装工程造价为2690366元（其中1-3#机组钢肘管制安工程造价1886057元，0#机组钢肘管制安造价305000元，蜗壳中墩及尾水管隔墩鼻端护衬制安工程造价499309），已付至93%。原告移交给被告的完工结算文件，被告未在收到之日起42日内提出书面异议，但是，被告提出其并未认可上述工程结算价款，并于2013年10月13日向原告发出了《湖南新邵筱溪水电开发有限责任公司关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的函》。函中提出以下异议：1、会议纪要中确定的钢筋搭接与架立筋损耗量补偿7%和5%计算依据不充分，需进一步核实；2、建基面开挖价格已包含在石方开挖的投标报价中，变更签证的签证单价找不到变更的依据；3、栗山料场开采增加费、税费补偿、创建文明建设工程以及误工补偿等与赶工措施费和目标奖有冲突，需要进一步核实；4、0#发电机组属于新增工程，但没有签订相应协议，考虑到施工期间物价变化因素，可对价格作适当变更，但取费标准应套用投标时的费率，该问题需进一步协商核实；5、施工导流项目是原投标范围总价包干工程，导流标准调整后，工程方案应按新标准作相应调整，工程造价亦按新方案进行计价，新旧方案不能重复计算；6、结算资料不完整；7、关于《筱溪水电站土建施工人工、材料调差等商务问题补充协议》，严格按照原合同是不能有任何单价调整，根据实际情况，本着风险共担的原则有待进一步的核实。原告在收到该项商议函后先后派员与被告进行商谈未果。2013年11月21日，原告向被告发�的《关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的回函》称：完工结算是在完工工程量清单审核完成，依据商务处理审核签发文件以及双方达成的补充协议，经监理、业主审批最终定稿的结算资料，符合合同的约定，已经商定签字认可具有合同同等的法律效力，要求被告尊重合同，尽快办理已结算工程款的支付。原告的财务报表反映，被告尚拖欠原告工程结算款7414400元，质保金7118600元，共计14533000元。2013年元月、2014年原告先后向被告发出《应收账款询征函》，原告在函中列明原告与被告的往来账中被告欠原告工程进度款7414383元、欠工程质保金71118627.57元，共计14533010.57元。被告在《应收账款询征函》中的信证无误栏加盖了被告公司的财务专用章。但被告提出由于原告是央企，是为了配合原告的财务审计而加盖的财务印章，并未因此认可所欠的工程款金额。原告多次书面要求被告支付工程结算款及返还质保金，被告以工程未结算为由拒绝支付。
根据原告提交的《截止2015年5月筱溪施工局与筱溪公司结算统计表》，筱溪公司向原告支付工程款项共计354511422.57元，筱溪公司共扣留水电三局质保金30518627.90元，已支付了质保金23400000.33元，欠付质保金7118627.57元。被告对原告所主张的已付工程款项金额虽有异议，但被告对其所支付的工程款项金额并未提出明确主张，亦未提交相反证据予以反驳。对欠付质保金7118627.57元未提出异议，但被告提出是由于原告不配合审计导致质保金不能支付。
被告在《湖南新邵筱溪水电开发有限责任公司关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的函》中提出的七个方面的异议，对照原、被告双方所签订的合同、补充协议，双方有争议且合同及补充协议书中无明确约定的内容有以�几个方面：1、合同外的新增工程0#机组的的工程造价，2、施工导流项目导流标准调整后的工程造价，3、建基面开挖是否包含在土石方的投标报价中。对上述有争议的工程造价，本院于2015年8月27日委托中审华国际工程咨询（北京）有限公司进行司法鉴定。2016年4月8日，中审华国际工程咨询（北京）有限公司作出中审华鉴字［2016］第0408号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、0#机组工程造价为17602306.28元，核减造价1489887.57元，2、施工导流工程造价为48797089.99元，核减造价1120439.78元，3、建基面开挖造价为17809733.2元，核减造价764542.33元，4、0#机组钢筋补充增加鉴定造价270072.64元与结算造价一致。原告针对该鉴定意见提出了《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价鉴定的回复意见》异议书，2016年6月20日�中审华国际工程咨询（北京）有限公司作出中审华鉴字［2016］第0620号《关于湖南新邵筱溪水电枢纽土建工程委托部分工程造价补充鉴定意见书》，对0#机组造价补充鉴定为17948792.32元，核减造价1143401.52元，其他鉴定意见不变。根据鉴定意见及补充鉴定意见，对委托部分工程造价共计核减了3028383.63元。
原告施工的筱溪水电枢纽工程于2010年2月工程验收。2011年2月23日，原、被告及监理单位三方完成了筱溪水电枢纽土建工程竣工资料的审定，被告签收了原告移交的筱溪水电枢纽土建工程竣工资料。
本院认为：本案系建工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的建设工程施工合同、补充协议及会议纪要，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，均合法有效，双方应当依约履行。本案争议的焦点是：1、原告要求被告支付欠付的工程款7414383元及利息的理�是否成立？2、原告要求被告支付工程质保金7118627.57元及利息的理由是否成立？
关于原告要求被告支付欠付的工程款7414383元及利息的理由是否成立的问题。
筱溪水电枢纽土建工程于2010年2月竣工验收全部交付投入使用。原告在工程竣工验收后向被告移送《完工结算书》等竣工结算文件。被告于2013年10月13日向原告发出《湖南新邵筱溪水电开发有限责任公司关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的函》。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十第规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，本案原、被告双方只约定被告在收到完工付款证书后42天内审批后向原告支付�程款项，但并未明确约定在收到完工结算文件后42天内未审批视为认可完工结算文件，故原、被告双方对竣工结算的约定并不符合上述规定，原告不能根据此条规定要求被告按照《完工结算书》等竣工结算文件支付工程价款。被告在《湖南新邵筱溪水电开发有限责任公司关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的函》中对《完工结算书》的工程造价计价提出七个方面的异议，要求与原告进行商议，原、被告双方亦多次进行商议，因双方意见有分歧而未达成一致意见，故应认定被告对《完工结算书》提出异议。被告提出的关于钢筋搭接与架立筋损耗量的补偿，栗山料场开采增加费、税费补偿、创建文明建设工程以及误工补偿、赶工措施费，人工、材料调差，原、被告双方在《补充协议书》、《会议纪要》中均有明确的约定，其计价应遵照双方的约定，故《完工结算书》中对上述工程项目的工程造价计价应予以认定，被告对上述工程项目造价计价提出异议的理由不成立。0#机组系合同外的新增工程，其工程造价未作约定，施工导流项目导流标准调整后的工程造价是否存在重复计算需要进行审核，建基面开挖计价是否包含在土石方的投标报价中需要进行审核，被告对上述工程项目要求司法鉴定的理由成立，经中审华国际工程咨询（北京）有限公司进行造价鉴定：0#机组工程造价为17948792.32元，核减造价1443401.52元；施工导流工程造价为48797089.99元，核减造价1120439.78元；建基面开挖造价为17809733.2元，核减造价764542.33元，共计核减造价3028383.63元。根据该鉴定意见及《完工结算书》，筱溪水电枢纽土建工程造价为350502827.61元（353531211.24元－3028383.63元）。另左岸下游护坡及航道疏工程造价5540963.27元，机电设备安装工程造价2690366元，被告在《湖南新邵筱溪水电开发有限责任公司关于筱溪枢纽土建工程完工结算遗留问题商议的函》中并未提出异议，且左岸下游护坡及航道疏工程造价5540963.27元已付至91%，只扣留了部分质保金，机电设备安装工程造价2690366元为合同约定价相加而成，已付至93%，亦只扣留了部分质保金，故左岸下游护坡及航道疏工程造价5540963.27元及机电设备安装工程造价2690366元均应予以认定。综上，原告施工完成的筱溪水电枢纽工程造价总计为358734156.88元。
原告提交的《截止2015年5月筱溪施工局与筱溪公司结算统计表》显示被告已经支付的工程款项共计354511422.57元，被告对其所付的工程款项金额并未提出明确主张，亦未提供相反证据予以反驳，故被告已经支付的工程款项应认定为354511422.57元。通过司法鉴定，工程结算总造价为358734156.88元，减去已付的工程款项354511422.57元，被告欠付的工程款为4222734.31元，应予以支付。因原、被告双方对被告欠付的工程款有争议，工程总价款在起诉前并未明确，故对原告要求被告支付工程款利息的请求不予支持。
关于原告要求被告支付工程质保金7118627.57元及利息的理由是否成立的问题。被告对欠付质保金7118627.57元无异议，但提出是因原告不配合审计而导致质保金不能支付。《湖南筱溪水电枢纽土建工程施工合同》专用条款34约定：“从第一个月开始，从每月给承包人的进度款中扣留10%的金额作为保留金，直至工程结束，在单位工程验收并签发移交证书后，其相应的保留金额退还给承包人。”原告施工的筱溪水电枢的单位工程于2010年2月竣工验收，2011年2月23日，原告向被告移交了竣工资料，根据上述约定，被告应在2011年2月23日后向被告支付扣留的质保金。被告提出由于原告不配合�计导致质保金不能支付的理由不成立。被告拖欠7118627.57元质保金未付，原告要求被告支付7118600元质保金并按同期银行贷款利率支付利息的请求应予以支持。被告支付质保金的利息应自工程验收移交之次日2011年2月24日起计算至2016年7月27日，按中国人民银行五年以上贷款利率4.9%计算利息为1892182.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告湖南筱溪水电开发有限责任公司向原告中国水利水电第三工程局有限公司支付欠付工程款4222734.31元；
二、被告湖南筱溪水电开发有限责任公司向原告中国水利水电第三工程局有限公司支付欠付质保金7118600元及利息1892182.39元。
以上给付款项共计13233516.7元限本判决生效后十日内付清。
本案受理费134612元、鉴定费500000元、�定人员出庭工资1200元，共计635812元，由原告中国水利水电第三工程局有限公司负担260000元，由被告湖南筱溪水电开发有限责任公司负担375812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖南省财政国库管理局非税收入汇缴结算户，账号：7401110183100002956，开户银行：中信银行长沙分行营业部。付款后将银行出具的缴费凭据交至湖南省高级人民法院立案部门，上诉人在上诉期�满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。