内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第923号
原告王志帅，男，21岁，住开鲁县。
被告李婧，女，33岁，住赤峰市。
被告张永辉，男，32岁，住址同上。
原告王志帅与被告李婧、张永辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告李婧到庭参加诉讼，被告张永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王志帅诉称，我系定做门窗个体户。二被告系夫妻。2012年12月30日，二被告在我处定做门窗，价款合计20160元，我与二被告签订门窗缓期付款协议书一份，为取整协议书上大写就写成了贰万元整，所以二被告就为我出具了欠款金额为20000.00元的欠据一份，按协议书约定此款应于2013年5月30日前一次性付清，超期付款，自欠款日起按月利率3%计算利息，如有违约，每日支付1%违约金。此款到期后，二被告一直未给付。故起诉，要求二被告共同偿还欠款本金20000.00元，并自2012年12月30日起按月利率3%计算利息至实际偿还之日止，并支付违约金2000.00元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，一、不能按欠据上的货款支付给原告，被告与原签订门窗买卖合同后当时对方对货物的质量、价款、款式都协商好。后原告将做好的门窗为被告房子安装好，可是原告将门窗安装好后近两个月，被告发现门锁已坏，窗户存在质量问题，窗户封闭不好，被告安装的门窗与定做时协商好的质量存在不符。所以不能按合同的价款支付给原告货款。二、被告发现门锁坏和窗户封闭不好，就找原告修理或更换门锁，一周后，原告给被告修理好。没过一个月门锁又坏了。三个月后，玻璃透气了，没法继续使用。被告找原告修理，被告以各种理由拒绝修理或更换门锁。因为窗户、门安装不到半年，一两个月坏了不能使用。也不给修，质量存在严重问题，被告不能按协议支付给原告货款。三、被告与原告定做门窗时，原告承诺答辩人，三年之内保修包换，可是安上不到两个月就坏了，原告已经严重违反合同约定，应承担违约责任。综上，原告不能门窗卖出不管，要有售后服务。门窗用不到半年就坏，原告所卖门窗存在严重质量问题，应承担相应责任。
原告王志帅为证明自己的主张向本院提供以下证据：一、日期为2012年12月30日门窗付款协议书一份（欠据）一份，证明二被告欠款事实，在约定还款日期到期后，被告未还款，构成违约。还证明原告与被告约定的产品保修期已过。二、申请证人王某、田某某、褚某某出庭作证。
被告李婧质证意见：对证据一，对门窗缓期付款协议书（欠据）真实性没有异议。但对原告证明的内容有异议，在2013年1月，我发现原告给我安装的三把门锁坏了，被告叫原告维修，原告换了两把，新换的两把锁没到一个月，又坏了。再打电话给原告，原告没有来维修。门锁坏的时候，还在保修期内，原告没有给我修。关于付款协议书中门窗保修的约定属实。在我与原告签订完门窗付款协议书后一个月，我发现门窗质量有问题，向原告提出维修，原告一直未给维修。所以在签订合同后，保修期内被告已经向原告提出门窗质量有问题，只是原告没给被告维修。对协议书其他内容没有异议。对证据二、被告对证人王某、田某某、褚某某证言质证称均不属实，在上述证人证言中分别陈述的时间内，均未换锁，所以上述证人证言均不属实。
被告李婧为证明自己的主张向本院提供以下证据：一、出示拍摄日期为2014年4月3日的照片13张，其中：照片2是被告后门门锁，2012年腊月就坏了，原告一直没给换。照片1是东屋门锁，2013年阴历1月坏的，原告换给一次后，后来没换过。照片10是西屋的锁，在2013年农历1月末也坏了，原告没给换。照片6、18、19是被告母亲家的门锁，被告母亲家门锁也包含在与原告的付款协议书中，在2013年农历1月，我母亲家门锁坏了，原告一直未修好。照片3、12、13、15、16、17，证明原告安装的门窗质量有问题。照片11，证明原告安装的门窗质量有问题，安装缝隙很大，进土严重。二、申请证人张某某、白某某出庭作证。
原告质证意见：对证据一，对被告提供上述证据均不认可。照片都是现在拍摄的（2014年4月3日），在与被告签订付款协议后，在保修期内被告没有提供质量不合格证据。如果在签订付款协议前，发现安装的门窗、锁有问题，被告不会和原告签订付款协议了。被告母亲家的钱已经给我了，付款协议书上全部是被告欠的钱。对证据二，对证人张某某、白某某证言没有意见，称二位证人证言属实。
本院认证如下：对原告提供的第一项证据，双方均对此份证据无异议，本院依法予以采信。对原告提供的第二项证据，证人王某、田某某、褚某某证言，只有陈述，未有其他证据相互印证，本院不予采信。对被告提供的证据一，因上述照片拍摄日期为2014年4月3日，拍摄日期距安装完毕时间2012年12月30日时间较长，不能客观反映门窗和锁在安装当时存在质量问题，只能证明现在情况，上述证据证明力不足，对被告提供的证据一，本院均不予采信。对证据二，证人张某某、白某某证言，原被告均称属实，本院予以采信。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2012年12月30日，原告将二被告在原告处定做的63门、63窗安装完毕。原告与被告李婧签订门窗缓期付款协议书一份（附含欠据：欠款人为二被告）。欠款金额为20160元（大写欠款金额贰万元整），约定自2012年12月30日开始按月利率2%计算利息，还款日期为2013年5月30日，超期付款，自欠款日起按月利率3%计算利息。此欠款及利息，二被告至今未给付。
另查明，在原、被告签订的门窗付款协议书中约定：如被告不能按时履行义务，被告负担超期时每日按1%的违约金。玻璃破碎不保、门锁保三个月、断把不保、门窗保到2013年3月20日终止。被告家门锁在2013年8月损坏。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已明确认可欠原告20000.00元及利息的事实。原告作为承揽人已完全履行了按照被告要求完成工作并交付工作成果的义务。被告作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求二被告偿还其20000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的逾期利息，明显高于银行同类贷款利率四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对于违约金部分，因利息已按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，故不应再给付违约金。另外，原告对承揽的定作物的质量在存在异议，而又未提供法定质量监督检验机构提供检验证明，本院对被告主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李婧、张永辉共同偿还原告欠款20000.00元，并给付自2012年12月30日起按银行同类贷款利率4倍计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告李婧、张永辉负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈兴国
二〇一四年四月二十日
书记员 于恩涛