天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行重字第0001号
原告冀国生。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人吴金林，天津弘泽律师事务所律师。
第三人天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所地天津市西青区京福公路578号。
法定代表人许宪平，董事长。
委托代理人乔磊，天津一汽夏利汽车股份有限公司职员。
第三人天津瑞博通汽车部品有限公司，住所地天津市西青区汽车工业区润杨道。
法定代表人柳岩，执行董事。
委托代理人乔磊，基本情况同前。
原告冀国生与被告天津市人力资源和社会保障局撤销行政复议申请决定一案，本院于2013年8月23日作出（2013）和行初字第52号判决，原告不服提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年1月20日以（2013）一中行终字第188号行政裁定书撤销本院（2013）和行初字第52号判决书，发回重审。本院重新组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告冀国生，被告委托代理人吴金林，二第三人委托代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市人力资源和社会保障局于2013年3月7日对原告冀国生行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》。
被告于2014年2月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料和依据：
证据1、《申请书》，证明申请人冀国生于2013年3月5日向被告提出行政复议申请；
证据2、（2002）青民重字第11号《天津市西青区人民法院民事判决书》，（2001）青民初字第1892号《天津市西青区人民法院民事判决书》，证明申请人冀国生就相同事项起诉至西青区人民法院，该院于2002年11月25日驳回了其诉求；
证据3、津西青劳仲不字（2001）第011号《天津市西青区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，证明冀国生曾于2001年9月5日向西青区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过法定时效为由未予受理；
证据4、津人社复决字（2013）第010号《不予受理行政复议申请决定书》，证明2013年3月7日，被告对冀国生所提行政复议申请作出不予受理的决定；
以上证据均提交复印件。
依据1、《社会保险行政争议处理办法》；
依据2、《行政复议法》。
原告冀国生诉称：2000年12月6日至2012年11月8日，原告向天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津人保）、天津市西青区人力资源和社会保障局（以下简称西青人保）、天津市社会保险基金管理中心（以下简称天津社保）和天津市西青区社会保险基金管理中心（以下简称西青社保）反映第三人天津一汽夏利汽车股份有限公司（以下简称微型厂）和天津瑞博通汽车部品有限公司（以下简称多经办）工会主席刘××、职工刘××对原告调查取证不予作出书面答复而停发原告的工资福利待遇等问题（详见证据一和证据二）和第三人多经办劳资科长郝××扣押原告1993年至1997年养老保险对账单（详见证据三）的几个问题均属实。企业在原告举报原劳动服务公司（以下简称劳服公司）和多种经营办公室防冻液部门（以下简称多经办）价值900多万元账务往来账目财产流失等问题和防冻液部门经理张××、副经理李××违法乱纪、违法经营、无照经营而停止原告工作并停发原告工资福利待遇等问题时（详见证据一至证据二与第三人掌握的证据比对），而将原告1992年至1999年未得到解决的社会保险问题罗列起来作为第三人夏利公司和多经办扣押原告劳动合同文本不给、停发原告工资福利待遇、扣押原告1993至1997年养老保险对账单的理由即1998年7月原告无法得知用人单位未按国家规定为原劳服公司15个部门职工缴纳养老保险费即第三人夏利公司调拨40多万元为原劳服公司职工缴纳养老保险费被第三人原劳服公司挪用购进汽车配件造成原劳服公司职工养老保险费基数偏低问题（详见证据四）；1998年11月下旬，天津社保实行对账单对账工作，整个对账工作计划于1999年3月底结束。按规定各区县社保分中心于1999年3月25日前全部将职工个人对账单发到企业手里，要求企业自收到对账单后两个月内将对账单发到职工本人手中进行对账，并完成有关问题的反馈，社保分中心将根据有关规定对反馈需要修改的数据进行审核、修改，整个对账工作于1999年9月底结束（详见证据五）。1999年5月，原告没有拿到1993年至1997年养老保险对账单（详见证据六和证据七），既不知道第三人多经办防冻液部门1997年12月通知调整1998年缴费基数（详见证据八），也不知道第三人夏利公司党委副书记兼纪委书记郑××、多经办主任穆××于同年5月27日为原劳服公司职工召开养老保险缴费偏低专题会（详见证据九），更不知道第三人多经办于同年6月27日怎样按国家规定为原劳服公司职工补缴社会保险待遇（详见证据十）。1999年8月第三人多经办劳资科长郝××告诉原告说：“西青社保没有发给你1993年至1997年的养老保险对账单（详见证据六、证据七）且给原告看该对账单的复制件，根据该对账单复制件（证据六）说1999年9月给原告补交1992年至1994年的养老保险费12388.80元（详见证据十一），让原告补缴1992年至1994年的养老保险费313.92元（没有出具任何手续），又让原告在1999年8月伪造的工资收入台账上签字（详见证据十二和证据十三比对），多经办是否给原告补缴社会保险费12388.80元，原告不得而知”。故此，天津人保劳动监察吕×（详见证据十四）让原告找西青人保或西青社保解决。西青人保劳动仲裁和西青监察要求原告找第三人用人单位解决（详见证据十五和证据十六）。2000年12月7日，第三人多经办防冻液部门会计刘×给原告一张2000年11月28日打印1998年至1999年的养老保险对账单（详见证据十七），第三人多经办劳资科长郝××于2000年12月18日给原告一张2000年12月15日打印1993年至2000年的养老保险记载表（详见证据十八），并说该记载表与1993年至1997年的养老保险对账单具有同等法律效力（详见证据十八和证据六比对）。故此，原告发现该记载表情况和对账单的单位名称、视同缴费年限、实际缴费年限、缴费年限合计、月均工资、月均缴费基数、个人账户本金、个人账户利息、个人账户累计储存额与其他职工复制的对账单进行比对，发现自己缴纳的养老保险费比工资低的职工缴纳的养老保险费还少（详见证据十九和证据二十、证据十八、证据六比对）。经第三人用人单位解决未果（详见证据二十一）。2001年8月15日，原告向天津社保反映第三人用人单位扣押原告1993年至1997年养老保险对账单、未按国家规定为原告补交1993年至1999年养老保险待遇等问题。天津社保蒋××（详见证据二十二）告诉原告该2000年12月15日打印的记载表无法显示多或少（详见证据十八），只能拿到1993年至1997年的养老保险对账单才能显示多或少（详见证据六和证据七），让原告找西青社保索要。原告于同年8月16日找到西青社保工作人员和杜科长，要求查清第三人用人单位扣押原告1993年至1997年养老保险对账单问题（详见证据六和证据七）、第三人用人单位是否按国家规定为原告缴纳养老保险。西青社保工作人员说：“你的对账单没有给企业是我们的责任，已经不能打印和1998年相同模式的对账单（详见证据二十三和证据六、证据七比对），只能给你打印一份记载表（详见证据二十四）。原告说：“你们2001年8月16日打印的记载表和2000年12月15日打印的记载表是否一样”。工作人员说：“我们已经重新核对、记录、没有问题，出现一切问题由我们承担”。随后，杜科长告诉原告说：“我们工作人员说的话，我们负责（详见证据二十三和证据十八比对）”。至此，原告于2001年8月16日再次诉至西青人保劳动仲裁（详见证据十五和证据十六比对）。仲裁期间，第三人多经办劳资科长郝××于2001年8月30日发给原告一张1998年11月25日打印1993年至1997年的养老保险对账单（详见证据六、证据七）。之后，给原告一张2001年8月30日打印的另一张1998年至1999年的养老保险对账单和四张银行存单（详见证据二十五和证据二十六），却不告知原告是因为什么下发的。诉至天津市西青区人民法院开庭认定第三人多经办于2001年8月30日将原告1997年以前个人账户对账单交给原告。在此期间，第三人多经办于2000年12月7日将原告1998年至1999年个人账户对账单交给原告（详见证据二十七）。原告发现西青社保为第三人多经办出具证明（详见证据二十三），且第三人多经办答辩状称是西青社保工作失误造成的，出现上述情况的原因完全是西青社保微机造成的（详见证据二十八）。对此，原告从西青法院复制了证明和答辩状向西青社保讨个说法，要求西青社保复查原告养老保险对账单被扣押及西青社保给第三人多经办出具该证明造成原告养老保险对账单所列内容受损是出自什么原因？令其限期作出书面答复（详见证据二十三和证据二十八比对），西青社保杜科长复制了答辩状。时至今日（2012年11月8日）原告的社会保险问题也无法得到西青社保的答复，2012年7月20日原告再次找到西青社保工作人员李××反映社会保险问题，李××向西青社保蔡科长反映该问题后一直不给原告答复。2012年11月1日原告打电话给蔡科长说明诉求，蔡科长做了记录。原告要求蔡科长依据《社会保险行政争议处理办法》第六条规定的内容办理。蔡科长告诉原告一定复查。但是，2012年11月8日原告再打电话给蔡科长，蔡科长既不告诉原告西青社保法人是谁，也不告诉原告是否给原告出具复查答复，让原告打电话找调研处，调研处王××告诉原告只能给法院出具书面答复（详见证据二十九）。现经一、二审法院重审和高院再审认定原告的社会保险问题是第三人原劳动服务公司的责任，因原账目无法找到，第三人工贸中心经努力并在相关职工的确认下为所有职工予以补缴，其包括未超上限及超上限部分。原告也在新的工资台账上签字认可。原告在证据不足的情况下认为第三人多经办为其少缴养老保险基金并要求第三人补缴1992年至今的养老保险金之请求，依法不能支持。原告提出的补足迟延缴付利息之请求，因原告没有具体的数额，本院无法支持（详见证据三十）。可见，天津社保和西青社保未能依据《社会保险行政争议处理办法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第三十条和《社会保险法》第八条等规定办理即天津人保和天津社保要求原告找西青人保和西青社保解决（详见证据十四和证据二十二），而西青人保胡作非为（详见证据十五和证据十六）和西青社保不作为（详见证据二十九），却作为复议机关不作为作出具体行政行为的理由是违法的（详见被告的不予受理行政复议申请决定书）。2013年3月13日，原告向天津人保核查西青社保不作为谁管辖，该天津人保负责接待的占××和其他工作人员打电话叫来办公室苑××，原告向苑××反映西青社保蔡科长说的话、办的事。苑××用纸写下来并告诉原告调查后给原告答复。于是当日17时28分，苑××打电话告诉原告说：“你反映西青社保工作人员和蔡科长的问题属实，天津社保审查后不给出具书面答复”。基于被告的不作为，原告只能依据本案的证据和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条第二款、第四十二条、第四十三条之规定反驳被告重新作出的具体行政行为。根据上述事实和理由及《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》之规定提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。1、依法确认原告的举报行为，对原告给予奖励；2、依法确认被告各经办机构复查后是否应当采用书面形式告知原告内容和诉权；3、依法撤销被告作出的津人社决字（2013）第010号不予受理行政复议申请决定书。
原告向本院提供如下证据：
证据1、毕业证书；
证据2、渤海石油公司工作证；
证据3、天津市1998年度驾驶员审验表；
证据4、天津市公安局工作证；
证据5、治安案件处理呈批表；
证据6、给天津市微型汽车厂领导的感谢信；
证据7、天津中医学院成人教育系列班学员证；
证据8、天津市微型汽车厂职工调动介绍信；
证据9、天津市微型汽车厂借款单；
证据10、荣誉证书；
证据11、任命书；
证据12、企业章程；
证据13、企业申请营业登记注册书；
证据14、关于冀国生调入劳服公司经过及工作表现；
证据15、白条；
证据16、天津市微型汽车厂第三产业办公室入库单；
证据17、天津市微型汽车厂第三产业办公室入库单；
证据18、天津市微型汽车厂第三产业办公室入库单；
证据19、天津市微型汽车厂第三产业办公室入库单；
证据20、天津市工业企业专用发票；
证据21、天津市微型汽车厂第三产业办公室入库单；
证据22、天津市微型汽车厂第三产业办公室入库单；
证据23、天津市工业企业专用发票；
证据24、领料单；
证据25、送货单；
证据26、白条；
证据27、证词、证言；
证据28、调查笔录；
证据29、小金库记账本和收据；
证据30、工矿产品购销合同；
证据31、天津市微型汽车厂微汽（1997）54号关于下发《一九九七年职工住房分配方案》的通知；
证据32、天津市住房调配申请单；
证据33、证明；
证据34、证明；
证据35、冀国生表现证明；
证据36、证言；
证据37、证明；
证据38、天津市南开区人民法院（1998）南民初字第1060号民事判决书、传票；
证据39、通知；
证据40、天津市城镇职工养老保险缴费名册；
证据41、关于劳服全部职工缴费偏低情况的说明；
证据42、天津市微型汽车厂多种经营办公室93年-97年基本养老保险个人对帐单发放表；
证据43、会议纪要；
证据44、关于劳服大部分职工统筹缴费基数偏低调整工作总结；
证据45、天津市城镇企业职工基本养老保险个人帐户对帐单；
证据46、冀国生原缴费金额；
证据47、企业职工工资收入统计台帐；
证据48、今晚报1998年12月11日第十一版、1999年8月27日第十一版；
证据49、原服务公司养老保险缴费情况一览表；
证据50、和冀国生同志谈话记录；
证据51、天津市微型汽车厂汽车配件服务部入库单；
证据52、天津市微型汽车厂汽车配件服务部入库单；
证据53、竞聘报告、演讲照片；
证据54、天津市劳动和社会保障局来访登记；
证据55、关于联合接待冀国生上访专题会纪要；
证据56、天津市城镇企业职工基本养老保险个人帐户对帐单；
证据57、天津市微型汽车工贸中心企业职工基本养老保险个人帐户对帐单；
证据58、天津市城镇职工基本养老保险个人帐户记载表；
证据59、天津市城镇企业职工基本养老保险个人帐户对帐单手抄件；
证据60、天津市城镇企业职工基本养老保险个人帐户对帐单；
证据61、借条；
证据62、白条；
证据63、关于工贸中心刘×同志反映的问题答复；
证据64、关于工贸中心刘×同志反映的问题答复；
证据65、关于工贸中心刘×同志反映的问题答复；
证据66、来访登记表；
证据67、天津市公安局西青分局津西公刑字（2001）111号对被拘留人家属或单位通知书（副页）；
证据68、关于联合接待刘×上访会议纪要；
证据69、天津市劳动和社会保障局来访登记；
证据70、天津市城镇职工基本养老保险个人帐户记载表；
证据71、住房公积金查询单；
证据72、关于刘×同志在单位表现情况的说明；
证据73、白条；
证据74、天津市城镇企业职工基本养老保险个人帐户对帐单；
证据75、中国工商银行天津市分行储蓄利息清单；
证据76、天津市西青区劳动争议仲裁委员会津西青劳仲不字（2001）第011号不予受理案件通知书；
证据77、天津市劳动和社会保障局津劳局（2000）281号对因企业未按规定为职工缴纳社会保险费发生劳动争议有关问题的处理意见；
证据78、联合接待冀国生的会议纪要；
证据79、答辩状；
证据80、证明；
证据81、企业职工工资收入统计台帐；
证据82、调查笔录；
证据83、2002年2月7日通知；
证据84、2002年3月13日通知；
证据85、2002年4月17日通知；
证据86、关于汽制分公司职工刘×上访问题的答复；
证据87、证明；
证据88、调查笔录；
证据89、调查笔录；
证据90、调查笔录；
证据91、关于参加区县人大代表选举活动的通知；
证据92、关于冀国生任命经理及工资待遇证明的更正；
证据93、上诉答辩状；
证据94、于××函件；
证据95、收条；
证据96、天津市医疗机构住院专用收据；
证据97、天津市医疗机构住院专用收据；
证据98、天津市西青区人民检察院不立案通知书；
证据99、天津市西青区人民法院（2001）青民初字第1892号民事判决书；
证据100、天津市第一中级人民法院（2002）一中民终字第218号民事裁定书；
证据101、天津市西青区人民法院（2002）青民重字第11号民事判决书；
证据102、天津市第一中级人民法院（2003）一中民四终字第223号民事判决书；
证据103、天津市高级人民法院（2006）津高审民监字第0276号驳回再审申请通知书；
证据104、诊断证明书；
证据105、天津市和平区人民检察院津和检渎不立（2007）9号不立案通知书；
证据106、天津市和平区人民检察院津和检不立审（2008）6号不立案理由审查意见通知书；
证据107、天津市人民检察院第一分院津检一院不立审［08］11号不立案理由审查意见通知书；
证据108、天津市人民检察院津检侦监复字（2009）10号复查决定书；
证据109、白条；
证据110、诊断证明书；
证据111、中国联通业务凭据查询通话详单2012年11月；
证据112、天津市环湖医院诊断证明书；
证据113、中国联通业务凭据查询通话详单2013年3月；
证据114、告知书；
证据115、邮件撤回、更改、查询申请书；
证据116、邮件投递清单；
证据117、中国工商银行储蓄存单；
证据118、天津市南开区人民政府（2013）津南行复回字第6号回执；
证据119、天津市居民死亡医学证明书；
证据120、病危通知单；
证据121、天津一汽夏利汽车股份有限公司2013年12月6日证明。
以上证据均提交复印件。证据1-118证明原告曾经向被告提供举报材料，被告没有调查；证据119-121证明被告及第三人给原告家庭造成极大的痛苦，第三人至今未提供合同。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，1、根据《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第四条、第五条之规定，我局具有处理社会保险行政争议的法定职责，具备行政复议主体资格。2、行政程序合法。我局对冀国生申请行政复议案作出不予受理决定程序合法。《行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。2013年3月5日冀国生向我局提出复议申请，2013年3月7日我局作出不予受理决定，并书面告知申请人，复议程序合法。3、不予受理决定的理由充分、合法。冀国生所反映的社会保险行政争议已超过行政复议申请期限。据冀国生本人讲述，其于2001年8月15日向天津市社会保险基金管理中心反映用人单位扣押养老保险对账单、未按规定补缴养老保险等问题，天津市社会保险基金管理中心对其反映的问题进行了答复。期间，冀国生也曾就缴费基数等问题向西青区劳动争议仲裁委员会申诉，对其所在单位向西青区人民法院提起民事诉讼。2001年9月10日，天津市西青区劳动争议仲裁委员会以超过法定申诉时效为由驳回冀国生的诉讼请求。2013年3月6日，冀国生以天津市社会保险基金管理中心未履行法定职责向我局提起行政复议。在复议申请中，冀国生所提的十项请求中前九项，分别对应《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第六条规定的可申请行政复议的九种情形。经审查，我局认为，冀国生反映的社会保险行政争议远远超过行政复议申请受理期限，根据《行政复议法》第九条、《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第九条、第十条之规定，我局决定不予受理。综上所述，我局不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津一汽夏利汽车股份有限公司述称，原告的第一项诉求并无国家法律规定的相关规定，无法律依据，不属于行政案件受理范围，法院应予以驳回。对于原告的第二项诉求和第三项诉求，根据《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）相关规定，我公司同意被告的答辩意见。未提供任何证据。
第三人天津瑞博通汽车部品有限公司同第三人天津一汽夏利汽车股份有限公司意见。并提供如下证据：
证据1、西青区人民法院（2002）青民重字第11号民事判决书；
证据2、天津市第一中级人民法院（2003）一中民四终字第223号民事判决书；
证据3、天津市高级人民法院（2006）津高审民监字第0276号驳回再审申请通知书。
以上证据均提交复印件，证明本案原告提起的诉讼请求，已经经过民事审理，并且已经被原受理法院依法驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对被告提交的证据1、4的真实性予以确认，能够证明原告曾经向被告提出行政复议申请，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》的事实过程。
经审理查明，2013年3月5日原告冀国生向被告提出行政复议申请，被申请人为天津市社会保险基金管理中心西青分中心，申请事项为：1、请求确认被申请人未依法为其办理社会保险登记、变更或注销手续；2、请求确认被申请人未按规定审核其社会保险缴费基数；3、请求确认被申请人未按规定记录其社会保险缴费情况和拒绝其查询缴费记录；4、请求确认被申请人违法收取费用和违法要求履行义务；5、请求确认被申请人未按规定核定其社会保险待遇标准有异议的问题；6、请求确认被申请人不依法支付社会保险待遇和停止其享受社会保险待遇有异议的问题；7、请求确认被申请人未依法调整其社会保险待遇；8、请求确认被申请人未依法为其办理社会保险转移和接续手续；9、请求确认被申请人的其他具体行政行为侵犯其合法权益并赔偿造成损害后果的经济损失；10、请求确认申请人享有后续社会保险及其他相关费用的诉讼请求权。被告天津市人力资源和社会保障局经审查以天津市社会保险基金管理中心为被申请人作出津人社复决字（2013）第010号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告所反映的社会保险争议已超过行政复议申请期限，根据《行政复议法》第九条、《社会保险行政争议处理办法》第九条、第十条之规定，决定不予受理。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告冀国生向被告提出行政复议申请，被申请人为天津市社会保险基金管理中心西青分中心，被告却以天津市社会保险基金管理中心为被申请人作出津人社复决字（2013）第010号《不予受理行政复议申请决定书》，属于错列被申请人，事实认定不清，证据不足，原告要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求确认原告的举报行为，对原告给予奖励以及要求确认被告各经办机构复查后是否应当采用书面形式告知原告内容和诉权的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市人力资源和社会保障局于2013年3月7日作出的津人社复决字（2013）第010号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、被告于本判决生效之日起六十日内，重新对原告的复议申请作出书面答复；
三、原告其他诉讼请求均予驳回。
本案诉讼受理费50元，由被告负担（本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张光伟