云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1889号
原告：张杰，女，1973年12月30日出生。
委托诉讼代理人：吕明标，北京市万博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。
法定代表人：张霖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨西安，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告张杰与被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（以下简称“版纳度假区公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告张杰的委托诉讼代理人吕明标、被告版纳度假区公司的委托诉讼代理人杨西安、张萌到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求判令：1.解除原、被告于2013年5月9日签订的《商品房购销合同》；2.被告退还购房款1499288元；3.被告赔偿原告的经济损失暂定5000元，具体数额依据鉴定结论确定；4.被告承担原告的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费等经济损失暂定1000元，因为该数额持续发生，具体数额以法院开庭审理本案时确定。以上各项费用合计1505288元。5.被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告将第4向诉讼请求的金额变更为2万元。
事实和理由：2013年4月15日，原告应被告邀请从北京来到西双版纳被告售楼处与被告洽谈购商铺事宜，由于当时被告承诺开发的万达广场和对面的商铺尚未建成，原告只能根据被告提供的沙盘和售楼员的介绍了解自己欲购买的商铺的地理位置，被告当时口头承诺预售给原告的商铺位于万达广场的正对面，具有巨大的升值空间，原告基于对被告的信任，最终确认购买位于万达广场对面的一间商铺，并于当日向被告交付定金13万元，2013年5月9日原、被告签订了《商品房购销合同》，但“商铺位于万达广场对面”的承诺因售楼员说万达广场和商铺还没有建成，公司不同意以书面方式写入合同中，同时，售楼员一再保证万达信誉良好，口头承诺也不会有问题，原告最终同意了售楼员的意见，没有坚持把被告的承诺写入合同中。合同签订后，为交付购房款原告迅速返回北京将自己位于北京市黄金地段的一套房屋出售，支付被告购房款。2016年初，原告来西双版纳被告售楼处意外获悉被告交付的商铺对面根本不是万达广场而是停车场，才知道自己上当受骗，原告为此多次与被告交涉，被告只同意通过换房的方式解决问题，不同意退回房款和赔偿损失。因被告交付的房屋不符合双方约定，已经构成了根本违约和民事欺诈，原告购买被告商铺是希望房屋能保值增收，但因被告违约及欺诈，致使原告的合同目的无非实现，给原告造成了重大经济损失。请求人民法院公正判决。
被告版纳度假区公司辩称，1、万达国际度假区1-2期项目、万达广场、傣秀剧场项目系西双版纳国际度假区范围内的具有单独规划许可证的项目，上述项目之间不具有从属关系。被告按照规划建设西双版纳国际度假区1-2期项目、万达广场、傣秀剧场项目，不存在“擅自变更”规划的情形。2、原告与被告签订的《商品房购销合同》和《合同补充协议》未约定原告所购买的商铺位置临街万达广场，被告不存在违约行为。3、依据合同的约定，被告的销售广告和宣传资料为要约邀请，不是要约或承诺，不作为双方确定权利义务的依据。即使被告的销售广告、宣传资料与实际情况发生变化，被告的行为也不构成违约。4、原告没有在合同约定的期限内向被告要求解除合同，其解除权已消灭。5、被告已按照合同约定将房屋交付原告，被告除按合同及补充协议约定履行房屋保修义务合同办理产权登记手续外，被告对原告不再负有其他义务。综上所述，原告提出的解除合同和赔偿损失的诉讼请求违背合同的约定和法律的规定，是不能成立的，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据3购房发票、证据12视频（光盘）及照片及被告提交的证据3发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告张杰提交的证据1商品房购销合同、证据2合同补充协议系原、被告双方订立的商铺购销合同，该合同能证实原、被告之间存在商品房预售合同关系，但无法证实原告所主张的补充协议系“格式条款”的主张；2.原告张杰提交的证据4签约文件合订本与本案的法律关系无关联性，本院不予采信；3.原告张杰提交的证据5刘纪钢证言、证据6对王堃调查笔录均系证人证言，该二位证人未按法律规定出庭作证，本院对上述二位证人证言不予采信；4.原告提交的证据7对赵怡的通话录音光盘及书面摘要、证据8对被告方李月钦经理的通话录音光盘及书面摘要、证据9对被告当宋金霖经理的通话录音光盘及书面摘要无法证实原告主张，被告版纳度假区公司的员工在销售房屋时对买方作出的承诺系邀要约邀请，且该承诺在最终签订的合同中也未得到确认，该邀请未能发生法律效力；5.证据10被告商品房广告宣传片、宣传册无法证实被告虚假宣传；6.证据11四十余名业主对被告的举报信只是举报人的主观见解，无法证明被告欺诈的事实，故本院不予采纳；7.被告版纳度假区公司提交的证据1、2、4来源真实，可以证明被告系在规划区内建盖项目，亦可以证明原、被告之间买卖合同关系，且原告已办理了接房手续，故本院予以认可。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2013年5月9日，原告张杰及（作为合同乙方）与被告版纳度假区公司（作为合同甲方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议(住宅)》。原、被告在上述合同中主要约定：原告向被告购买西双版纳国际度假区(商铺)，房屋套内建筑面积57.30平方米，总价款1499288元。被告应于2014年4月30日前交付房屋。原、被告单方提出解除合同或者变更本合同约定的，按补充协议的相关约定执行。双方在合同中约定：甲、乙双方的权利义务，无论签约双方是否口头或书面确认，仅以本合同及其附件、其他双方正式签署的书面协议约定为准；在补充协议中对规划及设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，被告应当在变更确定之日起10日内，书面通知原告。原告有权在收到通知后15日内向被告作出是否退房的书面答复。原告在收到通知后15日内未向被告做书面答复，或虽书面答复，但未明确提出退房的，视为原告接受规划、设计变更以及因此可能引起的房屋价款调整，本合同继续履行。经政府有关部门批准的项目商业区域内公共配套设施的变更，不视为被告违约。原告不得以此为由拒绝接收该房屋、提出退房或主张其他权益。本合同附件所示该房屋所在区域的平面布局为暂定。如为优化原因进行调整，且未降低政府部门批准的规划指标，则被告可自主实施，不需提前征得原告同意。但如被告向原告发出相关通知，原告应在收到通知书后的7日内给予书面回复，逾期回复，或未明确表示不同意的，视为原告同意并接受该调整。除上述约定外，双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的房款，另向被告交纳契税、印花税、工本费、公共维修基金，有线电视初装费等其他费用。现原告办理完房屋交接手续，将房屋出租后认为被告擅自变更规划导致其购买的商铺位置变更，遂将被告诉讼至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告关于被告是否存在擅自变更规划导致原告的商铺位置变更的主张能否成立，原告要求解除合同、要求被告返还已付款及支付赔偿金的诉请能否得到支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其购买的商铺是面临万达广场的，但其已经在2013年5月2日办理了房屋交接手续，商铺的位置应当以书面合同为准，原告提交的证据无法证实原告主张观点，亦无法证实其购买的商铺系被告擅自变更规划导致其商铺位置变更，其应当自行承担举证不能的后果。原告该主张依据不足，本院对原告要求解除合同的诉请不予支持。同理，在原、被告之间的商品房购销合同不能解除的前提下，原告据此要求返还房款等已付款及支付赔偿款的诉请，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费18348元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 洁
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢云椿