九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2003号
原告(反诉被告)邓仲安，男，1983年8月28日出生，汉族，住瑞昌市。
委托代理人毛红林，九江市开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402031102257。
委托代理人曹良承，九江市开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号。
被告（反诉原告）田绍武，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人李强，江西尚颂律师事务所律师，执业证号13603201210732875。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码85838578-1。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201310303087。
原告(反诉被告)邓仲安与被告（反诉原告）田绍武、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)邓仲安的委托代理人曹良承、被告(反诉原告)田绍武及其委托代理人李强、被告保险公司的委托代理人傅有旺参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)邓仲安诉称：2014年12月28日13时20分，被告田绍武驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿九江市九瑞大道东向西行驶至环境监测中心路段向北右转弯时，与我驾驶由九瑞大道非机动车道东向西直行的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车相碰，事故导致我受伤及两车受损。2015年1月16日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字(2014)第00287号道路交通事故认定书，认定被告田绍武负此次事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，被送往九江学院附属医院住院治疗76天，后转院至南昌第一附属医院继续康复治疗97天。2015年7月10日，经江西九江司法鉴定中心鉴定,我的伤残等级评定为一级，大部分护理依赖，后续治疗费15000元。原告为此支付鉴定费1900元。因被告田绍武驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔特约险），故保险公司应承担相应赔偿责任。现起诉要求两被告赔偿医疗费83840.39（其中后期治疗费15000元）、误工费49504元（7280元/月÷30天×204天）、住院期间护理费20542元（42746元/年÷×173天）、后期护理费569947元（42746元/年×20年×2/3）、交通费1730元（10元/天×173天）住院伙食补助费7130元（30元/天×76天＋50元/天×97天）、营养费7130元（30元/天×76天＋50元/天×97天）、残疾赔偿金486180元（24309元/年×20年×100%）、被扶养人生活费343218元（其中儿子邓文睿的抚养费为15142元/年×14年×100%÷2＝105994元、女儿邓蕊的抚养费为15142元/年×18年×100%÷2＝136278元、父亲邓见选的赡养费为15142元/年×20年×100%÷3＝100946元）、残疾器具费7168元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元，合计1601870.09元，此款先由被告保险公司在交强险范围内赔付110000元，余下1491870.09元由两被告承担70%的赔偿责任。
原告(反诉被告)邓仲安为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、九江市公安局交通管理支队第二大队赣公交认字(2014)第00287号道路交通事故认定书1份，以证明本次事故发生的真实性，原告在本次事故中受伤及被告田绍武负事故主要责任；
2、原告的身份证及户口本复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
3、九江学院附属医院出院记录、疾病证明书、南昌第一附属医元出院记录、疾病证明书、住院费收据5张及用药清单各1份，以证明原告伤情及治疗费情况；
4、中国建设银行交易流水1份，以证明原告误工损失情况；
5、被扶养人身份证明、出生证明、结婚证、九江市劳动能力鉴定委员会（2015）九劳鉴字（因病）44号、残疾人证、瑞昌市桂林街道瑞民居民委员会出具书面证明各1份，以证明原告婚生子女二人需靠父母抚养，且原告父亲丧失劳动能力需靠子女赡养；
6、江西九江司法鉴定中心作出的九司鉴中心（2015）临鉴字第391号鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告因本次交通事故造成一级伤残、大部分护理依赖、后续治疗费15000元及花费鉴定费1900元的情况；
7、残疾器具辅助费发票4张，以证明原告因伤致残所必须购买的残疾器具费用的情况；
8、被告田绍武的驾驶证、赣Ａ×××××车辆行驶证、保单复印件各1份，以证明被告田绍武的驾驶资格，车辆行驶资格及在被告保险公司投保情况。
被告（反诉原告）田绍武答辩并反诉称：1、事故责任是主次责任，但原告没有驾驶资格、车辆未年检，我最多只承担60%的责任；2、医药费中包含有护理费，不应重复主张；3、后期护理费要求分阶段一年一付；4、误工费计算依据不认可；5、原告提出的被扶养人邓见选应当有其他生活来源，其被扶养人生活费不应支持；6后续治疗费过高；7、精神抚慰金应是20000元，并按事故责任比例核减；8、我已垫付了原告的住院费46930元，要求法院在本案中一并处理。由于事故造成两车受损，我已支付了原告的摩托车修理费1883元和我的汽车修理费13785元，现反诉要求原告承担其摩托车修理费1883元和赔偿我的汽车修理费13785元的30%共计4700元。
被告（反诉原告）田绍武为支持其答辩及反诉请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告田绍武的驾驶证、车辆行驶证、保险单各1份，以证明被告田绍武具有合法的驾驶资格和车辆行驶资格，且保险在有效期内的情况；
2、收条2张，以证明被告田绍武已垫付原告医药费46930元；
3、修理费发票2张，以证明被告田绍武垫付了原告摩托车修理费1883元及本车修理费13785元。
针对反诉原告田绍武的反诉，反诉被告邓仲安辩称：我的摩托车损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，反诉原告田绍武的汽车修理费我同意承担30%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万，含不计免赔）。我公司已先行向原告支付了85209元的医药费，剩余保险费用为534791元，在核实无免责情况下依法对原告的合法损失在保险金额内予以赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年12月28日13时20分，被告（反诉原告）田绍武驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿九江市九瑞大道由东向西行驶至环境监测中心路段向北右转弯时，与原告（反诉被告）邓仲安驾驶的由九瑞大道非机动车道东向西直行的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车相碰，事故导致两车受损，原告邓仲安受伤。2015年1月16日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字[2014]第00287号道路交通事故认定书，认定被告田绍武负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往九江学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：脊椎损伤、截瘫、神经源性膀胱、神经源性肠、全身多发性损伤、第5、6、7、8胸椎骨折、左第6、7肋骨骨折、创伤性胸腔积液、头部外伤、多发性颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、脑脊液耳漏U、泌尿道感染，住院76天，后转至南昌第一附属医院继续住院治疗97天，共支付医药费202298.06元（其中九江学院附属医院花费医药费133457.67元，南昌第一附属医院花费医药费68840.39元）。2015年7月21日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为一级，大部分护理依赖，后续治疗费15000元。嗣后。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。诉讼期间，被告田绍武对原告的伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度提出异议并申请重新鉴定，经我院委托，江西神州司法鉴定中心于2016年3月18日作出江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级评定为I级，后续治疗费8000元，需大部分护理依赖。
另查明：被告田绍武驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险（保险金额为122000元）及第三者商业责任险（含不计免赔，保险金额为500000元），保险期间均自2014年5月21日起至2015年5月20日止。事故发生后，被告田绍武已向原告支付46930元。原告于2015年4月2日就九江学院附属医院发生的医药费133457.67元提起诉讼，后经我院调解处理，由被告田绍武支付9342.04元（此款在被告田绍武已支付的46930元中抵扣），由被告保险公司支付85209元（现已支付）。另外，因事故致两车受损，被告田绍武支付赣Ａ×××××号汽车修理费13785元，支付赣Ｇ×××××号摩托车修理费1883元。
再查明:原告共生育两子女，其中儿子邓文睿于2011年5月18日出生，女儿邓蕊于2015年8月29日出生。另外，原告的父亲邓见选（1962年3月23日出生）于2011年因交通事故致残，2015年12月9日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为大部分丧失劳动能力。
本院认为：被告田绍武在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，使原告的身心遭受重大伤害，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定之内予以赔偿。原告对本起事故的发生负有次要责任，应对其自身损害后果承担相应的责任。鉴于被告田绍武驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分按被告田绍武的责任比例在保险限额内予以赔偿。原告诉请赔偿的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持，后期治疗费以江西神州司法鉴定中心鉴定的8000元为准。误工费按我省上一年度职工平均工资标准从原告受伤之日计算至定残日的前一天即26802.77元（204天×47299元/年÷12月÷30天）。原告在住院期间的护理费按我省上一年度服务行业平均工资标准计算即20541.83元（42746元/年÷12月÷30天×173天），后期护理费根据其伤残等级及护理依赖程度计算二十年，按照完全护理依赖金额2/3的比例计算即569946.67元（42746元/年×20年×2/3）。交通费按住院时间每天4元的标准计算即692元（4元/天×173天）；住院伙食补助费和营养费各按住院天数每天40元的标准计算即6920元（40元/天×173天）；被扶养人邓文睿、邓蕊的生活费均按我省我省上一年度城镇居民人均消费性支出额标准计算，其中邓文睿计算15年即113565元（15142元/年×15年×100%÷2），邓蕊计算17年即128707元（15142元/年×17年×100%÷2）。原告的父亲邓见选并非无劳动能力，且原告亦未举证证明其无其他生活来源，故对原告被告赔偿其父亲邓见选的扶养费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费7168元，本院根据原告提供的发票予以部分支持3970元；原告主张的精神损害抚慰金30000元，因本次事故造成原告一级伤残，需大部分护理依赖，故本院予以部分支持20000元。综上，原告的各项损失金额为医疗费76840.39元（其中后期治疗费8000元）、误工费26802.77元、护理费590488.5元（其中住院期间护理费20541.83元、后期护理费569946.67元）、交通费692元、住院伙食补助费6920元、营养费6920元、残疾赔偿金486180元、被扶养人生活费242272元、残疾辅助器具费3970元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元，共计1462985.66元。扣除后期护理费和鉴定费后由被告保险公司先在交强险范围内支付110000元（因前期被告保险公司在交强险范围内已支付医疗费10000元），余下部分按照被告田绍武在事故中的责任比例即70%由被告保险公司在商业三责险范围内赔付424791元（前期被告保险公司在商业三责险范围内已支付医疗费75209元），由被告田绍武赔付122006.29元。后期护理费569946.67元由被告田绍武承担70%即398962.67元，本院确定每五年给付一次；鉴定费1900元由被告田绍武承担70%即1330元。被告田绍武反诉主张的车辆损失4700元，结合被告提供的相关证据，本院认为其中原告的摩托车修理费应由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内返还被告田绍武1883元，赣Ａ×××××号汽车修理费13785元应由原告按责任比例承担30%即4135.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起七日内向原告邓仲安支付赔偿款534791元，向被告田绍武返还垫付的摩托车修理费1883元；
二、被告田绍武向原告邓仲安支付赔偿款522298.96元，其中223076.96元（含第一个五年即2015年7月22日至2020年7月21日的护理费99740.67元）在本判决生效后七日内付清，扣除前期已支付的37587.96元，被告田绍武仍应支付185489元；后三个五年的护理费各在每个五年中第一年的7月底之前付清。
三、原告邓仲安在本判决生效后七日内赔偿被告田绍武汽车修理费4135.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费15189元，由原告邓仲安负担1774元，由被告田绍武负担13415元；反诉受理费50元，由原告邓仲安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖 亮