wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执891号
申请执行人葛锡斌。
被执行人武汉文禾世纪贸易有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道600号7022商铺。
法定代表人朱斌，经理。
申请执行人葛锡斌与被执行人武汉文禾世纪贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛锡斌于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉文禾世纪贸易有限公司履行生效法律文书确定的支付申请执行人双倍工资并有额66000元、支付申请执行人2014年9月工资4689.65元、支付解除劳动关系的赔偿金18000元、支付延迟履行期间债务利息、支付邮寄送达费40元的义务。本院已依法受理葛锡斌的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉文禾世纪贸易有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人葛锡斌亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉文禾世纪贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00230号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十一月四日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执891号
案由：劳动争议纠纷
当事人：申请执行人葛锡斌
被执行人
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2016-11-4
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2846号
申请执行人王建忠。
被执行人谢建宏。
关于王建忠与谢建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第538号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、谢建宏偿还王建忠欠款160000元，该款分期给付：于2015年6月30日前偿还80000元，2015年12月30日前偿还80000元�二、如谢建宏不能按期履行，则自谢建宏逾期履行之日起王建忠可就上述160000元中未履行部分一并申请执行。三、双方就本案其它无争议。四、以上协议双方当事人签字后即生效。五、案件受理费1750元，由谢建宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款160000元，案件受理费1750元，执行费2326元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称�执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第538号民事调解书的本次执行程序�
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2846号申请执行人王建忠。被执行人谢建宏。关于王建忠与谢建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第538号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、谢建宏偿还王建忠欠款160000元，该款分期给付：于2015年6月30日前偿还80000元，2015年12月30日前偿还80000元�二、如谢建宏不能按期履行，则自谢建宏逾期履行之日起王建忠可就上述160000元中未履行部分一并申请执行。三、双方就本案其它无争议。四、以上协议双方当事人签字后即生效。五、案件受理费1750元，由谢建宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款160000元，案件受理费1750元，执行费2326元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称�执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第538号民事调解书的本次执行程序�待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年六月二十七日书记员 刘国军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1383号
原告：韦臻，住所地广西上林县。
委托代理人:曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：陈建中，住所地广东省罗定市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：冯冠华，总经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，公司职工。
原告韦臻诉被告陈建中、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹嘉铭,被告陈建中，被告保险公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日15时，陈建中驾驶粤T×××××轿车在广州市南沙区环市大道（科技园）对开路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，陈建中、原告对事故负同等责任。陈建中是轿车所有人，在保险公司投保交强险、商业险。原告在2015年6月28日至8月18日、2015年10月15日至11月2日住院治疗69天。原告损失如下：医药费208806.49元、住院伙食补助费6900元、陪人费9600元、营养费2000元、误工费31345.57元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金126810.18元、抚养费46560.99元、精神损害赔偿金20000元、交通费500元。保险公司垫付10000元，陈建中垫付8000元，两被告按50%比例还需赔偿277161.61元。特诉请：1、判令被告赔偿原告损失277161.61元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司、陈建中共同辩称：1、涉案轿车已投保交强险、商业险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；2、保险公司已垫付10000元，陈建中已垫付8000元；3、原告诉讼请求过高，应予调整。
经审理查明：2015年6月28日15时许，陈建中驾驶粤T×××××轿车在广州市南沙区环市大道科技园对开路段与韦臻驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成韦臻受伤的交通事故。交警部门认定，陈建中、韦臻对事故各负同等责任。各当事人对事故认定均无异议，予以签名确认。
韦臻受伤后即送入广州市南沙中心医院救治。2015年6月28日至8月18日、10月15日至11月2日先后两次住院，住院时间共69天。入院诊断为重型颅脑外伤、多发性颅骨骨折、左锁骨骨折等。医院对其行开颅减压手术、左锁骨骨折切开复位内固定术等。第一次住院期间陪护2人，第二次住院期间陪护1人。韦臻住院共产生医疗费208806.49元。其中保险公司为其垫付10000元，陈建中垫付8000元，其余由韦臻自付。
2015年12月9日，经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，韦臻伤残等级为壹个玖级、壹个拾级。韦臻支付鉴定费1800元。
韦臻系农村户籍，但长期在外务工，月收入约4000元/月。其母亲出生于1958年11月12日，由韦臻等2人抚养。
肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元，有不计免赔。事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原告提供的证据，本院庭审笔录等证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点有二，一是确定原告的损失，二是责任如何分担。
关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费208806.49元，有发票、病历、明细清单等证实，予以确认。2、营养费酌定2000元，原告伤情严重，确需补充营养，予以支持。3、住院伙食补助费6900元(100×69)，予以确认。4、护理费9600元(80×51×2+80×18)，予以确认。5、误工费，按4000元/月计至评残前一天为163天，计21733.33元(4000÷30×163)。6、鉴定费1800元，予以确认。7、残疾赔偿金。原告长期在外务工，在城镇生活居住，适用城镇标准计算126810.18元(30192.9×20×0.21)。8、被抚养人生活费计46560.99元(22171.9×20×0.21÷2)，予以支持。9、精神损害抚慰金根据伤情、过错程度酌定10000元。10、交通费酌定500元。以上共计医疗费208806.49元、其他损失225904.5元。
交警部门认定韦臻、陈建中对事故负同等责任，予以确认。保险公司应在保险范围内承担责任。据此，对于韦臻的损失，首先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元内赔偿，超出部分，由保险公司按50%赔偿。综上，保险公司共应赔偿277355.50元【10000+（208806.49-10000）×0.5+110000+（225904.5-110000）×0.5】，扣除陈建中及保险公司已垫付的18000元，还应赔偿259355.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告韦臻259355.5元；
二、驳回原告韦臻其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2771元，由原告韦臻负担230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年五月三十日
书记员 黄桂欢
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第776号
原告：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，职务：董事长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：扈书敏，男，1953年7月4日出生，汉族。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告扈书敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告扈书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，被告享受的供热面积为36.71平方米。其未交纳2012年至2014年供热年度的热力费2478.08元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金1620.66元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费2478.08元，滞纳金1620.66元，并承担本案诉讼费用。
被告扈书敏辩称：不同意原告诉讼请求，因为被告所居住的房屋温度不达标。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为36.71平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为807.62元（36.71平方米＊22元／平方米）。被告2012-2014年度热力费未向原告交纳。
另查明，2013年1月1日（2012年至2013年冬季采暖期），乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会对8号楼1单元101室进行测温（被告所居住的房屋），测试温度为：客厅13.8摄氏度，卧室13.6摄氏度，厨房13.7摄氏度，平均温度为13.7摄氏度，由扈书敏签字确认。2013年12月19日（2013年至2014年冬季采暖期），乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会到1号楼1单元102室李兴荣等十户居民进行抽样测温，平均温度为15摄氏度，并经房主签字确认。
以上事实有测温记录、证明以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区7454小区8-1-302室供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。被告理应交纳热力费。但被告在庭审中向本院出示了暖气不热的证据，参照新疆维吾尔自治区物价局的相关文件（供暖价格按16℃和实际供暖之差计算，按照房屋建筑面积每平方米每天每度扣减0.015元），应当予以扣减，其中，2012-2013供热年度应扣减227.97元（0.015元×（16℃-13.7℃）×36.71平方米×180天）；2013-2014供热年度应扣减495.59元（0.015元×（20℃-15℃）×36.71平方米×180天）。故本院对原告要求被告支付热力费的诉讼请求予以支持，但应当扣减前述费用。至于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告已提供证据证明被告未交纳热力费是因原告提供的温度未达标造成的，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告扈书敏给付原告新疆和融热力有限公司2012年至2014年供热年度热力费891.68元【（（22元×36.71平方米×2个采暖期））-（0.015元×（16℃-13.7℃）×36.71平方米×180天）-（0.015元×（20℃-15℃）×36.71平方米×180天）】；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘萌
林州人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执327号
被执行人王耀钢，男，汉族。
被执行人王耀钢犯危险驾驶罪一案，被执行人应交罚金0.8万元，已执行0元，剩余0.8万元未执行。我院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未发现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可执行财产和线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝宗
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执184号
申请执行人：崔德山，男，汉族。
被执行人：林广武，男，汉族。
本院在执行申请执行崔德山与被执行人林广武侵权纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 王宏林
人民陪审员 杨海燕
二〇一六年六月十日
书 记 员 鞠增强
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1297号
原告：邹波，男。
被告：谭德忠，男。
第三人：黄浩，男。
原告邹波与被告谭德忠、第三人黄浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告邹波于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹波以原、被告已达成庭外和解协议为由申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹波撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告邹波负担。
审 判 员 冷德广
二〇一七年九月四日
代理书记员 江 莉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑终字第96号
原公诉机关沐川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾永恒，曾用名曾永健，绰号“梅林”、“梅婆”，男，1982年4月18日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，农民。2007年6月11日因犯盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑四年，同年8月17日被乐山市中级人民法院改判为有期徒刑二年。2014年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民法院审理沐川县人民检察院指控原审被告人曾永恒犯诈骗罪一案，于2015年4月10日作出（2015）沐川刑初字第14号刑事判决。原审被告人曾永恒不服，提出上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日通知乐山市人民检察院阅卷，2015年5月19日公开开庭审理了本案，乐山市人民检察院指派代理检察员陈文良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月20日下午，被告人曾永恒在乐山市市中区春华路一个办假证的地摊办得一张沐川县森林公安局局长潘某某的假身份证复印件，并持该假证件在市中区白禧路119号移动营业厅成功补办潘某某1380813****手机卡。当日下午16时许，被告人曾永恒用潘某某的手机号以潘某某名义分别给杨某某、王某某、任某、潘某发送短消息，杨某某、王某某、任某回短消息后，被告人曾永恒向三人提出需借2万元钱，杨某某信以为真，便在沐川县沐溪镇交通街农村信用社ATM机存款2万元钱给被告人曾永恒提供的周某某在信用社的账号上，王某某、任某因识破其骗局未向其借钱，潘某未回短信而未逞。
2015年3月19日，经双方和解，被告人曾永恒父亲曾某某与被害人杨某某达成谅解协议。
上述事实，被告人曾永恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、中国移动业务受理单、银行交易记录、通话清单及其情况说明、刑事判决书、农村信用社转款凭证、刑事和解协议书、被告人所使用的身份证复印件，辨认笔录，视听资料，证人周某某、谢某某、潘某某、王某某、任某、潘某的证言，被害人杨某某陈述及被告人曾永恒的供述等证据证实。
原判认为，被告人曾永恒使用名为潘某某的假身份证补办潘某某手机号，并使用此手机号以急需用钱的名义骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾永恒案发后如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人曾永恒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾永恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人曾永恒提出已与被害人达成和解，退还被害人2万元，还赔偿了2千元损失，缴纳了罚金，家庭困难，认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚。庭审中，上诉人曾永恒提出协助侦查机关侦破其他刑事案件，有立功情节。
检察人员当庭出示侦查机关沐川县公安局和沐川县看守所出具的《情况说明》及《讯问笔录》，证实曾永恒协助侦查机关做犯罪嫌疑人工作，使其如实供述犯罪事实。答辩称原判认定事实清楚，量刑适当，二审期间曾永恒将犯罪嫌疑人向其陈述的犯罪事实向侦查机关报告，并促使犯罪嫌疑人如实供述犯罪事实，依法不构成立功，但其协助侦查机关侦破案件起了很大作用，建议法院酌情考虑。
本院认为，检察机关提交的证据来源合法，内容真实，上诉人也无异议，予以采信。
根据一、二审示证、质证并采信的证据，二审审理查明的事实与一审一致。另查明，二审审理期间，上诉人曾永恒协助侦查机关做工作，使一犯罪嫌疑人如实交代其犯罪事实，为侦查机关侦破案件提供了帮助。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾永恒虚构事实，骗取他人财物2万元，数额较大的行为构成诈骗罪。原判量刑时已综合考虑了曾永恒具有坦白、退赃、取得被害人谅解等情节，对曾永恒作出了从轻处罚，曾永恒上诉称量刑过重的理由不成立。上诉人曾永恒在二审期间协助侦查机关作犯罪嫌疑人工作，使其如实供述犯罪事实，依法不构成立功，但曾永恒的行为为侦查机关侦破案件提供了一定帮助，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沐川县人民法院（2015）沐川刑初字第14号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）曾永恒犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年9月27日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王树军
审判员 李韵梅
审判员 龙旭宏
二〇一五年五月十九日
书记员 李 丹
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民催5号
申请人：科博达重庆汽车电子有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇西永路367号。
法定代表人：柯桂华，职务：董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
申请人科博达重庆汽车电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人提出申报。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人科博达重庆汽车电子有限公司持有的汇票号码为30400051/22924736、票面金额为人民币叁拾万元整、出票日期为2016年3月25日、到期日期为2016年9月25日、出票人为南昌江铃华翔汽车零部件有限公司、收款人为科博达重庆汽车电子有限公司、付款银行为华夏银行南昌小蓝支行、申请人科博达重庆汽车电子有限公司为该汇票最后持有人的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人科博达重庆汽车电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌祖春
代理审判员 彭一蕾
代理审判员 汪晓东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李倩云
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执210号
申请执行人：徐某，男，生于1992年，甘肃省金昌市人，个体户。
被申请执行人：罗某，男，生于1981年，甘肃省民勤县人，农民。
被申请执行人：姜某，男，生于1981年，甘肃省民勤县人，农民。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人罗某、姜某民间借贷纠纷一案中，被执行人罗某向申请执行人徐某给付5000元。后查明被执行人罗某、姜某暂无执行能力，申请执行人徐某亦未能提供被执行人的执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 甘世洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1296号
原告：陈国淼。
被告：袁若松。
原告陈国淼诉被告袁若松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国淼到庭参加诉讼，被告袁若松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈国淼起诉称：被告于2015年4月18日向原告借款30000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还。诉请判令：一、被告归还原告借款本金30000元，并支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁若松未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈国淼为证明其所主张的事实，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2015年4月18日向原告借款人民币现金30000元的事实。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告陈国淼起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。因此，原告诉请被告归还借款并支付利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁若松应于本判决生效之日起十日内向原告陈国淼支付借款本金30000元及利息损失（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告袁若松负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年四月二十八日
书记员 何 懿
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执546号
申请执行人：邹某。
被执行人：襄阳华盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张某。
本院在执行邹某与襄阳华盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初982号民事判决书，该判决确定被执行人应偿还申请执行人借款本金2300000元及与之利息。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人襄阳华盛房地产开发有限公司价值3500000元的银行存款、车辆、到期债权、收益、收入、动产、不动产或其他财产（查封、扣押详见清单）。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳谷城农行营业部、账户：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 杨明海
二〇一七年八月十七日
书记员 刘建祥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2299号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人:吴亮，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:何宁，男，该单位工作人员。
被告：刘某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人吴亮、何宁与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘某某偿还我行贷款本金131616元及利息（利息按借款合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：刘某某于2007年3月16日从我行借款134100元，2008年3月16日到期，借款到期后，刘某某未按时偿还，现结欠本金131616元及利息。
刘某某辩称，借款属实，起诉数额正确，应当偿还。
本院经审理认定事实如下：2007年1月12日，刘某某与莱芜市农村信用合作联社苗山信用社（以下简称苗山信用社）签订《借款合同》一份，刘某某从苗山信用社借款134100元，借款期限为自2007年3月16日至2008年3月16日，借款月利率为5.1‰上浮100%即10.2‰计算，利息的结算方式为利随本清。借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月/季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2007年3月16日，苗山信用社向刘某某发放贷款134100元。贷款发放后，刘某某于2017年6月24日偿还借款本金2484元，刘某某未偿还借款利息。截至2017年7月6日，刘某某尚欠苗山信用社借款本金131616元及利息。
苗山信用社于2015年12月8日对刘某某进行书面催收，刘某某签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、借款凭证、《贷款逾期催收通知书》、贷款利息明细表、营业执照副本以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。合同约定的借款期限届满后，刘某某拒不履行还款义务，故莱芜农商行要求刘某某偿还借款本金131616元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算问题。借期内利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率10.2‰计算，借款期限内利息为16733元（计算公式为134100元×367天×10.2‰/30）。关于逾期利息，虽然莱芜农商行提供的《借款合同》第5.3条就逾期利息做了约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之（大写）计收逾期利息”，但双方未就逾期利息的计收标准作出明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，刘某某逾期还款给莱芜农商行造成资金占用期间的利息损失，故莱芜农商行主张的逾期利息可按照借款期限内利率月利率10.2‰计算。2008年3月17日至2017年6月23日产生的逾期利息为154381.28元（计算公式为134100元×3385天×10.2‰/30），2017年6月24日起产生的逾期利息的计算公式为“131616元×实际天数×10.2‰/30”。关于复利，莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因该笔贷款利息的偿还方式为利随本清，只有在借款期限届满后刘某某未偿还该笔贷款利息的情况下，借款期限内利息才会产生复利，但是按照《借款合同》第5.5条：“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月/季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”复利的计收利息标准是按罚息利率，如前所述，双方并未就罚息利率作出明确约定，故莱芜农商行主张的复利无合同依据及计算标准，综上，莱芜农商行要求刘某某支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
莱芜农商行要求刘某某支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金131616元、借款期限内利息16733元、逾期利息154381.28元及自2017年6月24日起产生的逾期利息【计算公式为131616元×实际天数（自2017年6月24日至本判决确定的履行期限中实际支付之日止的天数）×10.2‰/30】;
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1491元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年八月十四日
书记员 李 群
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行诉初字第9号
起诉人王金华，男，汉族，1950年7月18号。
被告南京市玄武区城市管理行政执法局，住所地在南京市珠江路455号。
本院收到起诉人王金华起诉南京市玄武区城市管理行政执法局的行政起诉状，起诉人王金华请求法院判定“被告行政不作为，判令被告依法履行职责，7日内拆除安将军巷2号1单元601室北侧违章建筑；并承担本案诉讼费”。
经审查，被告已于2014年3月5日就原告举报事项作出宁城执玄新限字（2013）第1129号限期拆除告知书，该行政行为正在实施过程中，故原告起诉不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
王金华对南京市玄武区城市管理行政执法局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年五月十九日
见习书记员 徐娇敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人冯家云，男，1964年2月15日生，汉族，住广西鹿寨县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行冯家云信用卡纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月15日作出的(2015)江民初字第2312号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯家云没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人冯家云履行支付信用卡透支本金29975.49元及相应利息、滞纳金，并支付案件受理费291元,本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人冯家云无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江民初字第2312号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执329号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人冯家云，男，1964年2月15日生，汉族，住广西鹿寨县。中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行冯家云信用卡纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月15日作出的(2015)江民初字第2312号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯家云没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人冯家云履行支付信用卡透支本金29975.49元及相应利息、滞纳金，并支付案件受理费291元,本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人冯家云无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）江民初字第2312号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年八月十七日书 记 员  覃晓霜
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第151号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李某，男，1959年1月14日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口，中共党员，户籍所在地山西省汾阳市杏花村镇东堡村寺东街1号。2014年4月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年4月22日山西省汾阳市公安局执行刑事拘留，2014年4月29日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，同年7月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪本院决定取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年1月13日上午，被告人李某与孙学云（另案处理）携带猎枪在本市杏花村镇辛庄后山打猎过程中被本市公安机关查获，当场扣押其持有的猎枪及8颗子弹。经鉴定，被告人李某持有的可疑枪支为枪支。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月13日上午11时许，被告人李某与同村村民孙学云（另案处理）各持一支火枪到本市杏花村镇辛庄村后山打猎，返回途中被本市杏花派出所民警查获，当场扣押被告人李某持有的可疑枪支及8颗子弹。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定：该可疑枪支属于以火药为动能发射的枪支。现该枪支及子弹已由本市公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1、本市公安局杏花派出所扣押清单，移交物品、文件清单，枪支、猎枪弹照片证明：李某打猎所持枪支、8颗子弹已由公安机关扣押。
2、常住人口详细信息证明：李某身份情况。
鉴定意见
（吕）公（物）鉴（枪）字（2014）005号枪支鉴定书证明：送检的李某持有的可疑枪支属于以火药为动能发射的枪支。
三、被告人供述
被告人李某供述证明：其持有的猎枪是在2011年12月份的一天在地里干活时从一个四五十岁的男子手中以3000元的价格购买，另外还有一些子弹，遇到公安机关进行涉枪涉爆排查其就把枪藏起来。2014年1月13日其与孙学云持枪去辛庄打猎回来时被查获。
本院认为，被告人李某系不符合持有枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人李某适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、从被告人李某处扣押的枪支及子弹依法予以没收，由保管单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 王大勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 桑小玲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第107号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人杨某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月6日作出的鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书认定被申请人杨某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用9.97亩土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，现15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6.65万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月21日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人杨某有违法占地行为而于2013年10月22日立案，2013年10月24日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月26日向被申请人下达了鸡国土告（2013）82号行政处罚告知书，2013年10月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）82号行政处罚听证告知书。2013年11月6日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书，2013年11月6日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第107号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人杨如民，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月6日作出的鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书认定被申请人杨如民在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用9.97亩土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，现15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6.65万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月21日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人杨如民有违法占地行为而于2013年10月22日立案，2013年10月24日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月26日向被申请人下达了鸡国土告（2013）82号行政处罚告知书，2013年10月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）82号行政处罚听证告知书。2013年11月6日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书，2013年11月6日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第82号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行。
诉讼代表人：黄显族。
被执行人：李光照。
被执行人：黄良。
被执行人：李光胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人李光照、黄良、李光胜借款合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第50号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：36305元及利息（另计）。
本案经过“四查”，即查银行、土地、房产、车辆均无财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
诉讼代表人：黄显族，行长。
被执行人：李光照，男，1963年7月28日生，壮族，现住平果县。
被执行人：黄良，男，1970年8月5日生，壮族，现住平果县。
被执行人：李光胜，男，1972年5月4日生，壮族，现住平果县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人李光照、黄良、李光胜借款合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第50号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：36305元及利息（另计）。本案经过“四查”，即查银行、土地、房产、车辆均无财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9879号
上诉人（原审被告）：天津市泽鑫塑料包装材料厂（普通合伙），住所地天津市静海县双塘高档五金制品产业园。
法定代表人：桑仲利，该厂厂长。
委托代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
委托代理人：桑仲云，该厂副厂长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街185号。
法定代表人：袁德海，该公司总经理。
委托代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津星达塑料包装有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人：闫家骥，该公司董事长。
上诉人天津市泽鑫塑料包装材料厂（以下简称泽鑫材料厂）因与被上诉人石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司（以下简称兴海公司）、天津星达塑料包装有限公司（以下简称天津星达公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人泽鑫材料厂上诉请求：请求撤销原判决第二项，改判驳回被上诉人石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决程序违法，适用法律错误。1、本案系二被上诉人之间的买卖合同纠纷，星达公司指定兴海公司将货物运至到上诉人处。因此，本案产生二个不同法律关系，一是兴海公司与星达公司之间的买卖合同关系，二是上诉人与兴海之间系委托关系，上诉人与兴海公司不具有关联性，一审法院将两个不同的法律关系混同一并处理，不仅严重违反了法定程序，也没有法律依据。2、一审判决书表述星达公司出具《书面情况说明》证明“星达公司未同意货物扣留在泽鑫材料厂”该“《情况说明》”庭审中并没有质证，上诉人也从未见看到《情况说明》的书面材料，根据法律规定，未质证的证据不能作为认定事实的依据。
被上诉人兴海公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人星达公司未到庭答辩。
兴海公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告星达公司退还货款1622550元，并支付同期贷款利息。2、判令被告泽鑫材料厂退还货款51万元并支付同期贷款利息。
一审法院认定事实：一、2016年1月7日原告兴海公司与被告天津星达公司签订《货物买卖合同》，约定被告向原告供应150吨货物，其中18厚VMCPI单价为11250元/吨，23厚VMCPI单价为11150元/吨。2016年3月9日原告兴海公司与被告天津星达公司签订《货物买卖合同》，约定被告向原告供应100吨18厚VMCPI，单价为11250元/吨。二、上述合同签订后，原告分5次向被告共支付货款268万元，其中2016年1月7日付款50万元、2016年1月11日付款50万元、2016年1月14日付款30万元、2016年2月25日付款38万元、2016年3月9日付款100万元。原告支付货款后，被告交付了价值1057450元的货物，尚欠1622550元的货物未交付。三、后因被告天津星达公司所供货物存在质量问题，原告应被告天津星达公司要求将货物退至被告泽鑫材料厂进行修复，被告泽鑫材料厂未经原告和被告天津星达公司许可，擅自将所退价值51万元货物进行处理。
被告泽鑫材料厂认可收到原告所退货物，但主张因被告天津星达公司与其他案外人有债务纠纷，被告天津星达公司将该批货物以物抵债抵给案外人。
被告天津星达公司向本院出具书面情况说明，载明天津星达公司向兴海公司所供货物系由泽因鑫材料厂加工，因泽鑫材料厂加工的不合格产品被兴海公司退货，货物退至泽鑫材料厂后，泽鑫材料厂应重新加工后发给兴海公司，但泽鑫材料厂未经天津星达公司同意将货物扣留。
一审法院认为，被告天津星达公司认可尚欠原告兴海公司货款1622550元的事实，本院予以确认。针对本案争议的51万元货物，原告应被告天津星达公司要求将货物退至被告泽鑫材料厂重新加工，被告泽鑫材料厂重新进行加工后，应将货物返还给原告，被告泽鑫材料厂无权擅自对该笔货物进行处理，被告泽鑫材料厂称天津星达公司将该批货物以物抵债抵给案外人，被告天津星达公司对此予以否认，被告泽鑫材料厂针对其抗辩，未能提供有效证据予以证实。因此，原告要求被告泽鑫材料厂退还货款51万元的请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决为：一、被告天津星达塑料包装有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司货款1622550元，并支付利息（自2016年7月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告天津市泽鑫塑料包装材料厂（普通合伙）于本判决生效之日起5日内退还原告石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司货款51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23860元，由被告天津星达塑料包装有限公司负担19403元，被告天津市泽鑫塑料包装材料厂负担4457元，保全费5000元，由被告天津星达塑料包装有限公司、天津市泽鑫塑料包装材料厂负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人泽鑫材料厂提交了被上诉人天津星达公司出具的《证明》，主要内容为“星达公司通知泽鑫材料厂，星海公司退回的认为不合格产品不再发回星海公司”。被上诉人兴海公司质证称，对该证明的真实性有异议，天津星达公司已经给一审法院出具了《情况说明》，一审法院也把情况说明邮寄给了泽鑫材料厂。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人泽鑫材料厂是否应退还被上诉人兴海公司货款506833元。首先，被上诉人兴海公司与被上诉人天津星达公司先后签订两份货物买卖合同，兴海公司支付了合同约定的货款，天津星达公司尚欠价值1622550元的货物未交付。因天津星达公司提供的部分货物不合格，而货物系泽鑫材料厂加工的产品，兴海公司应天津星达公司的要求将该批价值506833元的货物退至上诉人泽鑫材料厂进行修复。对以上事实，上诉人泽鑫材料厂与被上诉人天津星达公司、兴海公司均予以认可。其次，关于兴海公司所退货物，天津星达公司向一审法院出具书面情况说明，证明因泽鑫材料厂加工的价值约51万元的产品不合格被兴海公司退货，货物退至泽鑫材料厂后，泽鑫材料厂应重新加工后发给兴海公司，天津星达公司未同意货物扣留在泽鑫材料厂。该货物系兴海公司所退，且兴海公司已支付货款，系货物的所有权人。泽鑫材料厂收到兴海公司所退以上货物后，应重新进行加工或修复后再发回兴海公司，未经兴海公司同意，其无权予以处置。虽然泽鑫材料厂在二审中提交了盖有天津星达公司印章的证明材料，但天津星达公司并未出庭进行质证及答辩，不能确定该证明材料的真实性。故此，现有证据不足以证实泽鑫材料厂所称天津星达公司将该批货物以物抵债给案外人的主张。故此，原审法院对兴海公司要求泽鑫材料厂退还相应价值货物的主张予以支持，判令上诉人退还被上诉人货款506833元，并无不妥。此外，原审程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4457元，由上诉人天津市泽鑫塑料包装材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一六年一月六日
书记员 姚树芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1561号
罪犯马会云，男，回族，1976年6月6日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇四年三月十八日作出（2004）昭中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人马会云犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法持有枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人马会云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月一日作出（2004）云高刑终字第1079号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑�本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马会云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马会云系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年4月5日止。罪犯马会云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本�认为，罪犯马会云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马会云减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2022年4月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三初字第99号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，公司董事长。
委托代理人李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告曲阳县万隆超市，住所地河北省曲阳县恒州镇恒山路南610号。
法定代表人李秀英，公司总经理。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告曲阳县万隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛育红
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初184号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人雷保龙，男，1994年6月6日出生，傣族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被芒市公安局取保候审，同年4月26日被芒市人民检察院取保候审。同年8月9日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉[2017]28号起诉书，指控被告人雷保龙犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员杨晓娟、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人雷保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年3月2日，被告人雷保龙驾驶云Ｎ×××××号大阳牌普通二轮摩托车由芒市拉满村民小组出来，沿芒象线方向驶往芒市勐焕路方向，22时10分当其行驶至芒市大街与金孔雀大街交叉路口处时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心对雷保龙进行血液乙醇含量检验，其结果为雷保龙的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.71mg/100ml血。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人雷保龙醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人雷保龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2017年3月2日，被告人雷保龙驾驶云Ｎ×××××号大阳牌普通二轮摩托车由芒市拉满村民小组出来，沿芒象线方向驶往芒市勐焕路方向，22时10分当其行驶至芒市大街与金孔雀大街交叉路口处时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心对雷保龙进行血液乙醇含量检验，其结果为雷保龙的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.71mg/100ml血。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、查获照片、酒精检测照片、抽血照片、密封照片共计7张，证实被告人雷保龙被查获时的酒精检测情况。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
3、公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人雷保龙因醉酒驾驶机动车，对被告人雷保龙做出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
4、被告人身份证复印件、户口证明、户口簿复印件，证实被告人雷保龙的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
5、取保候审申请书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、取保候审决定书、送达回执，保证人身份证复印件、保证人户口证明、户口簿复印件及犯罪记录证明，证实被告人雷保龙被取保候审及保证人的身份情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实对被告人雷保龙采取扣留机动车驾驶证、检验血液的强制措施。
7、呼气式酒精含量检验结果告知记录，证实公安机关对被告人雷保龙呼气式酒精含量检测结果为186mg/ml，并将结果告知了被告人雷保龙。
8、涉嫌酒后驾驶机动车驾驶人血样提取登记表，证实对被告人雷保龙的血样进行提取送检。
9、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单，证实被告人雷保龙驾驶证（准驾车型为D）及其所驾驶车辆（云Ｎ×××××）信息。
10、到案经过、查获经过，证实被告人雷保龙醉酒驾驶机动车被查获的经过。
11、证人李某、王某的证言，证实二人在案发当晚和被告人雷保龙一起喝酒的事实。
12、被告人的供述与辩解，证实其酒后驾驶机动车的犯罪事实。
13、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书附鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定结论告知书、送达回执，证实公安机关委托云通司法鉴定中心对被告人雷保龙的血液乙醇含量进行鉴定，其血液乙醇含量为224.71mg/100ml血，并将鉴定结果告知被告人雷保龙，其无异议。
14、辨认笔录附辨认照片，证实被告人雷保龙对自己饮酒的地点进行了指认，地点位于芒市阔时路73-13号。
15、视听资料（同步录音录像光盘3张），证实侦查人员讯问时程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人雷保龙无视国家法律规定，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷保龙经检测血液中的乙醇含量为224.71mg/100ml血,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应对其判处拘役，并处罚金。鉴于被告人雷保龙认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷保龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张王丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保85号
申请人：蔡冰,男。
被申请人：田鹏,男。
申请人蔡冰依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保60号民事裁定书于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田鹏名下财产采取保全措施，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被申请人田鹏名下位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡房产一套。
二、在查封期间内，不得转移、买卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩杰
二〇一八年二月二日
书记员 林亮
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保85号申请人：蔡冰,男。被申请人：田鹏,男。申请人蔡冰依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保60号民事裁定书于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田鹏名下财产采取保全措施，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：查封被申请人田鹏名下位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡房产一套。二、在查封期间内，不得转移、买卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  巩杰二〇一八年二月二日书记员  林亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2267号
原告：贺玉英。
委托代理人：王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：袁富林。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告贺玉英诉被告袁富林工伤保险待遇纠纷一案中，经审理查明，原告贺玉英在受伤后并未申请工伤认定，也未进行劳动仲裁而径行向本院提起诉讼。
本院认为，原告以非法用工导致原告工伤为由向本院提起诉讼，系双方发生的综合保险中的工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，本案应依法由双方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，方可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告贺玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕云
二〇一六年八月二十二日
书记员 周亮
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初2267号原告：贺玉英。委托代理人：王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：袁富林。委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。本院在审理原告贺玉英诉被告袁富林工伤保险待遇纠纷一案中，经审理查明，原告贺玉英在受伤后并未申请工伤认定，也未进行劳动仲裁而径行向本院提起诉讼。本院认为，原告以非法用工导致原告工伤为由向本院提起诉讼，系双方发生的综合保险中的工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，本案应依法由双方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，方可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告贺玉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  滕云二〇一六年八月二十二日书记员  周亮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1908号
原告：付学成，男，汉族，1985年5月5日出生，住吉林省东丰县。
原告：赵兴仁，男，满族，1964年5月16日出生，吉林省东丰县。
原告：张凤友，男，汉族，1966年1月17日出生，住吉林省东丰县。
三原告委托诉讼代理人：樊永石，男，汉族，1951年2月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区
被告：徐庆涛，男，汉族，1956年12月10出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司晨兴分公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
负责人：李兴，公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司职员。
原告付学成、赵兴仁、张凤友与被告徐庆涛、鞍山市东大建筑工程有限公司晨兴分公司（以下简称晨兴分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学成及委托诉讼代理人樊永石、被告徐庆涛及晨兴分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付学成、赵兴仁、张凤友向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告和第二被告返还履约保证金11万元及利息；2、本案的各种诉讼费均由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，三原告与第一被告徐庆涛签订《建设工程劳务分包合作协议书》。2015年11月4日，原告与第二被告签订《建设工程劳务分包补充协议书》，补充协议签订后，原告向被告交付履约保证金11万元，有收条为凭。2015年11月30日，原告与第一被告之间又签订补充协议书，协议签订后，被告并没有按约定履行，所交的履约金和保证金11万元没有返还原告，而且，将该工程背着原告又转包他人施工，原告对该工程未能参与施工。直至今日，此款被告未能返还。为此，原告诉至法院，要求被告返还履约金和保证金11万元及利息，保护原告的合法权益。
原告向法庭提交了6份证据。1、2015年10月25日与盘锦市高升镇文馨园小区项目部签订的《建设工程劳务分包合作协议书》1份；2、2015年11月4日与晨兴分公司签订的《建筑工程劳务分包补充协议书》1份；3、2015年11月30日与徐庆涛签订的《建筑工程劳务分包协议书》1份；4、晨兴分公司的授权委托书1张；5、收款人为徐庆涛盖有盘锦市高升镇文馨园工程项目部章的1万元收条1张；6、收款人徐庆涛出具的10万元收据1张。拟证明被告欠款的事实。
被告徐庆涛答辩称：1、答辩人没有占有原告的履约保证金；2、原告说签完协议后工程又转包给他人施工，据答辩人了解转包事实不存在。应当说工程一直没能施工。
被告晨兴分公司答辩称：1、答辩人与三原告之间没有工程劳务分包合同的法律关系；2、三原告未曾向答辩人给付过11万元履约金，答辩人不承担返还义务。
原告提交的证据经本院开庭质证，原告提交的证据中1至4项，该4份证据被告徐庆涛均无异议；被告晨兴分公司均予以否认。故该4份证据证明晨兴分公司为合同主体的证明，因没有主合同，故该4份证据均不予采信。证据5，被告徐庆涛承认名是其所签，但否认写条和收钱；被告晨兴分公司否认和其公司有关系，因该证据无法证明1万元的资金流向，本院不予采信。证据6，被告徐庆涛承认名是其所签，但否认写条和收钱，该证据证明被告徐庆涛收到过10万元的履约金，本院予以采信。
被告徐庆涛提交的证据经本院开庭质证，被告提交2015年11月4日和2015年10月22日收条各一张，原告认为是被告的行为，与原告没有关系；被告晨兴分公司认为被告徐庆涛的收取履约保证金不是受其委托。故对该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告徐庆涛收取原告付学成、赵兴仁、张凤友的高升文馨园项目履约金10万元，因原告未能施工，被告徐庆涛理应将此款予以返还。但徐庆涛至今未返还履约金，属违约行为。
本院认为，原告主张的事实应有充分证据加以证明，在本案中，原告未能提供主合同来证明晨兴分公司是本案的主体，故对晨兴分公司的诉求不予支持；因未能提供证据证明盘锦市高升镇文馨园小区工程项目的隶属关系，其承担民事责任的主体无法确定，故对二被告请求返还1万元的诉求不予支持。对被告徐庆涛的诉求，要求其返还10万元的履约金，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
1、被告徐庆涛给付原告付学成、赵兴仁、张凤友履约金10万元，此款于判决生效后10日内付清。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐庆涛负担1150元，由原告付学成、赵兴仁、张凤友负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张欣
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙影
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初244号
原告高某，男，居民。
委托代理人马文燕，陕西泰普事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，系该公司总经理。
委托代理人徐昊喆，男，系被告公司员工。
原告高举光与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称：大地财险渭南中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高举光及其委托代理人马文燕到庭参加了诉讼，被告大地财险渭南中心支公司负责人雷宏未到庭，其委托代理人徐昊喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高举光诉称，2016年1月31日和2月1日，原告与被告签订商业保险合同及强制责任保险合同各一份，原告向被告交纳保险费被告向原告出具了保险费发票。2016年7月24日原告驾驶陕E974**号小轿车与第三人兰引胡驾驶面包车在朝阳大街高新开发区段与广通南路丁字口东侧相撞。渭南高新区交警大队渭高公交字节（2016）第00047号事故认定书认定兰引胡负本次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故支付医疗费307元，经物价局鉴定车损为78710元、鉴定花费2200元，经被告保险公司指定原告维修车辆花费41560元。被告一直未向原告支付上述费用。现诉至法院要求1、请求法院依法判令被告赔偿修车费用41560元；2、请求法院依法判令被告支付医疗费用307元；3、请求法院依法判令被告赔偿物价局定损费2200元、施救费260元；4、被告承担本案诉讼费。
原告高举光为支持其主张提供了以下证据：证据一保单2份，证明原被告之间有保险合同关系，被告应承担代位赔偿责任；证据二：事故认定书一份，证明事故发生的事实和原告车辆及人员受伤的结果；证据三：修车发票、医疗费票、施救费票、鉴定费票各一份，证明事故车辆实际发生的损失；证据四：鉴定结论书一份，证明经鉴定车辆损失是78753元，原告积极进行维修避免损失扩大，被告应当承担鉴定费用2200元；证据五：通知一份，证明被告不愿意调解，建议原告方应当通过诉讼程序，被告应当承担诉讼费用。
被告大地财险渭南中心支公司辩称，交通事故的事实和责任划分以事故认定书为准，原告在我公司投保属实，在原告驾驶证和行驶证合格的前提下，我公司愿意先行赔偿原告的损失，但应注明我公司有向事故责任方追偿的权利；对原告诉请1我公司没有异议本次事故的医疗费我公司不承担，本案关于事故鉴定费及诉讼费我公司不承担，施救费我公司愿意承担；对原告诉请1我公司没有异议。被告大地财险渭南中心支公司为支持其主张提供了以下证据：机动车辆损失情况确认书一份，证明：对本案事故车辆的定损是41560元。
经审理查明，2016年1月31日，原告高举光在被告大地财险渭南中心支公司为其所有的陕E974**号车辆购买了强制保险一份，次日，原告高举光在被告处购买了商业保险一份，内容为：“车辆损失险保险金额101200元；第三者责任保险50000元。”2016年7月24日23时27份，兰引胡驾驶陕E322**号牌小型普通客车，沿朝阳大街开发区段由东向西行驶至4路公交车广通南路站牌处时，与该路段相对方向原告驾驶的陕E974**号牌小型轿车相撞，造成兰引胡、高举光受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经渭南公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字（2016）第00047号道路交通事故认定书认定：“当事人兰引胡承担本次事故的全部责任。当事人高举光无责任。”经渭南市道路交通事故车物损失价格鉴定渭价车鉴字（2016）609号价格鉴定结论书鉴定损失鉴定值为：78753元；鉴定费花费2200元。原告高举光车辆维修花费41560元；施救费花费260元。原告高举光医药费花费307元。被告大地财险渭南中心支公司机动车辆损失情况确认书确认修理费应为41560元。
以上事实有原告提供证据一原告的保单2份、交通事故认定书一份、车辆维修费发票一份、施救费票据、鉴定结论书、鉴定费票据；被告大地财险渭南中心支公司机动车辆损失情况确认书一份可证上述事实，以上证据在卷佐证，足证上述事实。
本院认为，原告高举光在被告大地财险渭南中心支公司投保了商业保险并交纳了保险费用，被告应在保险期间内承担相应赔付义务。故原告诉请的车辆损失花费41560元的诉讼请求应予以支持；关于施救费260元属于法律规定的必要、合理费用，应由被告承担;故施救费260元的诉讼请求应予以支持。关于原告高举光诉请要求被告支付鉴定花费2200元，因其实际修车花费为41560元，故鉴定花费应依照实际修车花费所占鉴定花费比例承担，由被告大地财险渭南中心支公司承担部分鉴定费用，即被告应向原告支付鉴定费用1166元，剩余1034元由原告高举光自行承担。关于原告诉请被告要求支付医疗费307元，因双方的保险合同未有约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在判决生效后十日内支付原告高举光保险理赔金车辆损失费41560元、鉴定花费1166元、施救费260元，合计42986元。
二、原告高举光的其他诉讼请求不予支持。
如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由原告高举光承担15.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院提出上诉。
审判员 申晓娜
二〇一七年二月二十日
书记员 张华妮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1490号
上诉人（原审原告）：韩以安，男，2015年7月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：韩某，男，1988年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区，系韩以安父亲。
委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县庄周社区卫生服务中心，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：梁峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
原审原告：张其文，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审原告：闫芳，女，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王洪巨，该院院长。
委托诉讼代理人：李家鑫，该院职工。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
原审被告：蒙城县第二人民医院，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：李勇，该院院长。
上诉人韩以安因与被上诉蒙城县庄周社区卫生服务中心、原审原告张其文、闫芳、原审被告蚌埠医学院第一附属医院、蒙城县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩以安于2017年10月24日提出书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，韩以安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩以安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2644元，减半收取1322元，由上诉人韩以安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十月二十四日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1333号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：高忠臣，性别，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2006年11月15日被申请人在该信用社借款29900.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29900.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高忠臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款29900.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2006年11月15日开始计算至还清为止。
案件受理费182.5元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
甘肃省礼县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1226执71号
申请执行人姚某，住礼县，个体户。
被执行人倪某1，住礼县。
被执行人倪某2，礼县雷坝乡清水村。
关于申请执行人姚某与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2016）甘1226民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪某1、倪某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某于2016年5月5日向本院中请强制执行，请求被执行人倪某1、倪某2偿还判决书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动给付本院民事判决书确定的全部给付内容。
本院认为，（2016）甘1226民初89号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
礼县人民法院（2016）甘1226民初89号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 魏章贵
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 龙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初85号
原告邓鹏，城镇居民。
被告魏小朋，农民。
被告余飞荣，农民。
原告邓鹏与被告魏小朋、余飞荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓鹏、被告余飞荣到庭参加了诉讼，被告魏小朋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓鹏诉称，原告与被告魏小朋系朋友关系，2013年10月、2015年4月被告魏小朋为家庭生活需要分别向原告借款5万元。约定两个月还清借款，逾期后，经多次催讨未果。两被告系夫妻关系，两次借款均在夫妻关系存续期间。故诉至法院请求判令两被告立即清偿借款10万元。
原告邓鹏为支持其诉讼主张提供如下证据
1.邓鹏身份证。2.魏小朋身份信息。3.余飞荣身份信息。4.户口信息。证明双方（二被告）系夫妻关系。5.借条两张。证明被告魏小朋分两次向原告借款10万元。
被告魏小朋未到庭答辩
被告余飞荣辩称，我与魏小朋虽然名义上是夫妻，实际上不叫夫妻，整天不落屋，不顾家。我不认识原告，自从原告到我家来要钱才认识，被告魏小朋借钱做什么我不清楚，我没有能力还，我承担不了。
二被告余飞荣、魏小朋均未提供证据。
经质证，被告余飞荣对原告证据1.2.3.4均无异议，对证据5（两份借条）质证认为：不清楚。
无争议的证据，本院予以确认。对争议的证据5，法院认为，两份借条符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且被告余飞荣不否认真实性，结合案情本院确认证据5的证据效力。
经审理查明，原告邓鹏与被告魏小朋系朋友关系，2013年至2015年间，被告魏小朋因承包工程急需资金，分两次向原告借款10万元（2013年10月19日借5万元，2015年4月17日借款5万元）承诺工程完工结算后付款。逾期后，经原告多次催收，被告魏小朋拖延至今。另查明，被告余飞荣与被告魏小朋系夫妻关系，两次借款均在夫妻关系存续期间；原告邓鹏到被告魏小朋家催讨借款3次。
上述事实有当事人的陈述及提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告魏小朋因承包建筑工程分两次向原告邓鹏借款10万元并出具了借条至今未归还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告魏小朋负有向原告清偿10万元借款义务。被告余飞荣与被告魏小朋系夫妻关系，法律规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。（注婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）依照上述规定，余飞荣没有提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的。故余飞荣对本案债务应与魏小朋共同承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告魏小朋、余飞荣于本判决生效后十日内偿还原告邓鹏100000元。
如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间利息。
案件受理费2300元，由二被告魏小朋、余飞荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘建国
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢100号
申请执行人胡玉芹，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人付明河，男，汉族，个体商户，住抚松县。
申请执行人胡玉芹依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第1010号民事调解书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人付明河给付欠款20,000.00元、案件受理费650.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第1010号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费200.00元被执行人已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十二月三十日
书记员 张乘源
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2233号
原告：张娟，女，1990年10月3日出生，汉族，延安市富县茶坊镇茶坊村村民，现住宝塔区百米大道。
被告：陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司（以下简称延安隋唐公司）。住所地：宝塔区王家坪亿洋商务酒店。
负责人：李海浪，该公司经理。
原告张娟与被告延安隋唐公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告延安隋唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：１、被告延安隋唐公司偿还原告借款本金100000元及利息，按月利率1.5计算，从2016年4月26日至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，经延雷介绍后，向原告借钱，2016年4月26日，原、被告签订投资管理合同，约定借款期限3个月，每月利息1500元，借款期满后，被告分文未付，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告延安隋唐公司未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交《陕西隋唐投资管理有限公司投资管理合同书》、《投资收据》、支付宝截图以及本院与原告、被告负责人李海浪询问笔录的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告签订《陕西隋唐投资管理有限公司投资管理合同书》，该合同约定，原告向被告投资100000元，投资期限3个月（2016年4月26日至2016年7月26日），收益按月支付，月利率1.5%，该合同约定，被告未按合同约定结转收益的，原告有权提前收回投资本息或解除合同。2016年4月26日原告通过支付宝转账方式给被告提供50000元，以现金方式给被告提供45500元。上述合同到期后，被告未按期履行。本院（2016）陕0602民初2708号民事判决已经生效。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需举证证明。本院（2016）陕0602民初2708号民事判决已经生效，该判决已经将延安隋唐公司与投资人之间的投资行为作为民间借贷行为处理，故本案适用《中华人民共和国合同法》有关民间借贷的相关规定。原、被告之间的债权债务关系清楚，有原告提供的《陕西隋唐投资管理有限公司投资管理合同书》为证，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且利息不得在本金中预先扣除，故本案借款本金应以95500元为准。被告辩解其副总延雷给原告支付12000元，但原告予以否认，认为其向延雷借的12000元。合同具有相对性，合同的相对性决定了合同权利义务的相对性。被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明延雷给原告的12000元系被告给原告的还款，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张娟借款本金95500元及利息（以借款本金95500元为基数，自2016年4月26日起算至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，减半收取计1323.5元，由被告陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年六月六日
书记员 杜 瑞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2904号
申请执行人谭明，男，1979年6月24日出生。
被执行人满益芬，男，1980年10月21日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年九月十八日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2904号申请执行人谭明，男，1979年6月24日出生。被执行人满益芬，男，1980年10月21日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年九月十八日书记员  王舰杰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特20号
申请人：韩中旭，男，1984年8月15日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。
申请人：陈亚斌，男，1990年5月4日出生，回族，住所：博爱县。
本院于2018年1月26日立案受理申请人韩中旭与陈亚斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈亚斌欠韩中旭货款7725元，陈亚斌于2018年2月15日前支付韩中旭500元，2018年3月24日前支付3000元，尾款4225元于2018年5月10日前付清。
二、若陈亚斌未按上述期限、金额履行给付义务，韩中旭可就剩余全部款项向人民法院申请执行。
三、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩中旭、陈亚斌于2018年1月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一八年二月五日
书记员 仝 婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03880号
原告太原市小店区建筑安装工程总公司，住所地太原市小店区人民北路56号，组织机构代码11025286-6。
法定代表人张福寿，总经理。
委托代理人李佳，山西汝海律师事务所律师。
被告青岛金华工业集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路51号，组织机构代码61421482-0。
法定代表人金景善，执行董事兼总经理。
原告太原市小店区建筑安装工程总公司与被告青岛金华工业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区建筑安装工程总公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。被告青岛金华工业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区建筑安装工程总公司诉称，2013年1月26日，原、被告签订了《机械式停车设备销售安装合同》。合同约定，由被告负责设计、制造、运输、安装四层升降横移类停车设备（规格型号为PSH21D-JH，数量4组，机械停车位数量为84个停车位），交货及设备安装地点为太原市小店区御龙苑小区。合同签订后，被告没有按照合同约定的交货期限交付停车设备，直至2014年3月被告才将停车设备交付。但是，停车设备从安装完后就一直不能正常运行，因存在质量问题不能使用。原告曾多次通知被告进行维修、更换及处理，但是对于停车设备存在的质量问题被告一直无法解决，停车设备一直不能使用。原告认为被告设计、制造及安装的四层升降横移类停车设备质量不符合质量要求，致使原告签订《机械式停车设备销售安装合同》的合同目的不能实现。特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《机械式停车设备销售合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛金华工业集团有限公司未进行答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告太原市小店区建筑安装工程总公司（买方）与被告青岛金华工业集团有限公司（卖方）签订了编号为JH-
TY-2013-01-26的《机械式停车设备销售安装合同》，合同约定，合同标的为4组84个机械停车位、规格型号为PSH21D-JH的四层升降横移类停车设备；合同总价款为1680000元，其中设备价格1260000元、安装费420000元，合同价格包括停车设备的设计、制造、运输、安装、交验、税、保险费用，但不含与停车设备相关的土建基础、供配电、消防、暖通、排水、照明、外围护栏、雨棚等辅助工程费用；合同签订之日起七日内，买方向卖方支付合同总价的30%预付款，计50.4万元，卖方安排生产；卖方设备生产完毕，发货前三日内，买方向卖方支付合同总价的40%，计67.2万元，卖方安排发货、安装；设备安装调试完毕，经项目所在地特种设备检测机构检验合格后三日内，买方向卖方支付合同总价的30%，计50.4万元，同时卖方向买方提供合同总价的5%，计8.4万元的银行保函作为质保期保证金；保修期结束后三日内，买方将卖方提供的银行保函交还给卖方；停车设备的保修期为自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起12个月；交货期自卖方收到买方支付的预付款之日起计算，总工期为90天，其中设计、制造、采购工期45天，现场安装、调试、交验45天；卖方负责按合同约定设计、制造、安装停车设备，并保证产品质量；卖方交货地点及设备安装地点为太原市小店区御龙苑小区；卖方负责合同项目所在地政府主管部门（技术质量监督局／特种设备检测机构）的施工备案及报检；设备检验以特种设备检测中心出具的《检验报告》为准。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告于2014年3月3日将停车设备安装完毕。因停车设备存在质量问题，自安装完后一直不能正常运行，被告一直未予解决。另查明，原告委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对被告设计、制造、安装的立体停车设备是否存在质量问题鉴定。山西省机械产品质量司法鉴定中心于2016年4月5日作出了［2016］产品鉴字第2号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该立体停车库设备存在诸多质量问题，不能满足使用要求。
确认以上事实的证据有原告提交的《机械式停车设备销售安装合同》、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、太原云鼎物业有限公司出具的证明，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告太原市小店区建筑安装工程总公司与被告青岛金华工业集团有限公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告虽已履行了合同约定的设计、制造、运输、安装机械式停车设备的义务，但是由于该停车设备存在质量问题不能满足使用要求，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除其与被告签订的《机械式停车设备销售安装合同》，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告太原市小店区建筑安装工程总公司与被告青岛金华工业集团有限公司于2013年1月26日签订的《机械式停车设备销售安装合同》。
案件受理费100元（原告已预交），由被告青岛金华工业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 池凤林
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏竹晋
第4页共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗167号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：颜小珍，女，1965年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广东欣华房产有限公司。住所地：广东省广州市越秀区侨光路**号***房。
法定代表人：罗志华，职务：总经理。
申诉人颜小珍因与被申诉人广东欣华房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4481号民事判决，向广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000133号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月三十一日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 余贤煌
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民管字第14号
上诉人（原审原告）甘肃农垦良种有限责任公司。
被上诉人（原审被告）王建贤，男，生于1960年2月27日，汉族。
上诉人甘肃农垦良种有限责任公司因与被上诉人王建贤种植回收合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2014）景民二初字第72号民事裁定，向本院提出上诉。认为被上诉人提出管辖权异议的时间已超过答辩期限，且双方当事人签订的合同已明确约定了合同的履约地为甘肃景泰县，本案应在景泰县人民法院审理。故请求依法撤销（2014）景民二初字第72号民事裁定，本案由景泰县人民法院继续审理。
本院经审查认为，第一，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案被上诉人王建贤在庭审结束之前未提出管辖权异议，庭审笔录中无相关记载；第二，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权；第三，双方当事人签订的《玉米杂交种制种合同》已明确约定合同履约地为甘肃省景泰县，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人甘肃农垦良种有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销景泰县人民法院（2014）景民二初字第72号
民事裁定；
二、本案由景泰县人民法院管辖。
二审案件受理费100元由王建贤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一四年六月四日
书记员 赵昶昉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10005号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：尤茜茜，该公司员工。
被告：张明喜，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省永修县。
被告：高桃花，女，1977年3月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省永修县。
被告：叶长会，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。
委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告张明喜、高桃花、叶长会金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，请求判令：一、张明喜、高桃花归还鄞州银行借款本金119314.35元，并支付借期内利息7784.09元、罚息40658.12元、复息2930.81元(暂计算至2016年10月21日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、叶长会对张明喜、高桃花的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月21日。
二、借款金额：15万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率14.50‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行邱隘支行于2014年7月21日将借款资金15万元发放至张明喜指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：叶长会自愿为鄞州银行邱隘支行对张明喜享有的债权本金余额不超过15万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2015年7月20日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1-7期的借款本息已归还。
九、尚欠本息：截至2016年10月21日，张明喜尚欠鄞州银行邱隘支行借款本金119314.35元，并欠付借期内利息7784.09元、罚息40658.12元、复息2930.81元。
十、其他情况：高桃花自愿作为连带共同债务人对张明喜所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行邱隘支行与张明喜、叶长会签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行邱隘支行已按约放贷，张明喜却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，张明喜应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。高桃花承诺愿对张明喜的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。叶长会作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，叶长会承担保证责任后，有权向债务人张明喜、高桃花追偿。鄞州银行邱隘支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。张明喜、高桃花未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张明喜、高桃花于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金119314.35元，并支付借期内利息7784.09元、罚息40658.12元、复息2930.81元（暂计算至2016年10月21日，之后的罚息、复息分别以借款本金119314.35元、借期内利息7784.09元为基数继续按月利率21.75‰计算至实际履行之日止）；
二、被告叶长会对被告张明喜、高桃花的上述债务承担连带保证责任。被告叶长会承担保证责任后，有权向被告张明喜、高桃花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，财产保全费1370元，合计3227元，由被告张明喜、高桃花、叶长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月十一日
代书记员 李媛媛