江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2736号
上诉人（原审原告）：宿迁市大牧人机械制造有限公司
法定代表人：叶文喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张立兵
委托诉讼代理人：吕军林，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人宿迁市大牧人机械制造有限公司（以下简称大牧人公司）因与被上诉人张立兵工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大牧人公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人张立兵之间不存在劳动合同关系，而是临时雇佣关系。2.被上诉人工作时间不固定，工资也不是按月结算，一审法院错误认定其工资水平为2600元/月。3.被上诉人应对本案事故的发生承担主要过错责任，一审出庭证人董某的证言足以证实被上诉人是故意自伤，以此来讹钱。
被上诉人张立兵辩称，宿迁市洋河新区郑楼镇人力资源和社会保障服务所出具的书面“证明”，能够证实大牧人公司法定代表人叶文喜已签字认可张立兵是在大牧人公司上班过程中受伤；董某的证言不能说明被上诉人属于故意致伤身体，上诉人亦无其他证据证明张立兵在事故中存在过错；一审法院判决合法、正确、适当，请求维持原判。
大牧人公司向一审法院起诉请求：原被告之间因被告工伤保险赔偿争议纠纷一案，原告不服宿迁市劳动人事争议仲裁委员会宿劳人仲案字[2015]第146号裁决书，请求依法判令：一、撤销宿迁市劳动人事争议仲裁委员会宿劳人仲案字[2015]第146号裁决书；二、原告无需向被告支付各项赔偿款77047元。
一审法院认定事实：2014年正月（农历）被告张立兵到原告大牧人公司从事电焊工工作。2014年7月20日，被告张立兵在原告处工作时受伤，后送至医院治疗。期间，原被告之间未签订书面劳动合同。2014年12月17日，宿迁市人力资源和社会保障局出具宿人社工认字[2014]320号工伤认定书，认定张立兵为工伤。2015年5月23日，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定张立兵为十级伤残。2015年9月6日，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字[2015]第146号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系于2015年7月22日解除；二、被申请人大牧人公司于仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金21000元、医疗费901.79元、停工留薪期工资9000元、护理费420元、住院伙食补助费126元、交通费200元、劳动能力鉴定费400元，合计77047.79元。以上事实有被告的诊断证明书、出院记录、工伤认定书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、劳动仲裁裁决书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系；以及大牧人公司是否应该支付相关费用及其数额。
关于第一个争议焦点，原告大牧人公司主张和被告张立兵之间不存在劳动关系，但是未提供证据证明其主张。宿迁市洋河新区郑楼镇人力资源社会保障服务所及证人董某证言均能证实被告张立兵于2014年正月（农历）至大牧人公司上班直至事发，且从事电焊工工作。且被告大牧人公司法定代表人叶文喜在本院调查笔录中陈述都是由叶文喜或者其家属指挥安排工作，工资均为按月发放。本院结合被告张立兵受伤地点、受伤时间、在被告大牧人公司工作期限、工作内容以及工作受谁指挥安排等情况，综合认定原告大牧人与被告张立兵之间存在劳动关系。根据国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中原告大牧人公司并未举证证实被告张立兵不构成工伤，应该承担举证不能的法律后果。被告张立兵在大牧人公司上班期间，未签订劳动合同，原告大牧人公司未为被告张立兵缴纳工伤保险。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方均同意解除，予以确认。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，发生工伤事故，劳动者有权依照《工伤保险条例》向用人单位主张赔偿。关于具体赔偿数额，一审法院做如下评判：1、关于医疗费，原告提供票据证实为2001.79元，庭审中，被告认可原告支付医疗费1100元。因此，被告张立兵的医疗费损失为901.79元。2、关于住院伙食补助费，被告张立兵住院6天，住院伙食补助费应该为108元（18元/天×6天）。3、关于护理费，被告张立兵住院6天，护理费应该计算为360元（60元/天×6天）。4、关于交通费，结合原告居住地点和医院距离，酌情支持50元。5、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，职工因工伤致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金的基准标准为……十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为……十级1.5万元。本案中，原告大牧人公司并未为被告张立兵缴纳工伤保险。故张立兵主张的一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元均由原告大牧人公司承担。6、关于一次性伤残补助金，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……十级伤残为7个月的本人工资。本案中，用人单位大牧人公司未为被告张立兵缴纳工伤保险，故应该由大牧人公司承担一次性伤残补助金。关于被告张立兵的工资水平，庭审中原告大牧人同意按照2000元/月计算，被告张立兵要求按照3000元/月计算，原被告均未向法庭提交证据。经一审法院依法对张立兵同时期在大牧人公司上班的张某、董某调查核实，酌定被告张立兵的工资水平为2600元/月。因此，一次性伤残补助金应该为18200元（2600元/月×7个月）。7、关于停工留薪期间工资，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，一审法院酌定被告张立兵的工资为2600元/月。结合原告的伤情，酌情支持被告张立兵停工留薪期间为2个月。因此，停工留薪期工资为5200元（2600元/月×2个月）。8、关于劳动能力鉴定费，有票据证实为400元，但是属于诉讼费用范畴。综上，原告大牧人公司应该支付给被告张立兵的损失应该为69819.79元（医疗费901.79元+住院伙食补助费108元+护理费360元+交通费50元+一次性工伤医疗补助金30000元+一次性伤残就业补助金15000元+一次性伤残补助金+18200元+停工留薪期工资5200元）。
综上，一审法院判决：一、确认原告宿迁市大牧人机械制造有限公司与被告张立兵之间的劳动关系解除；二、原告宿迁市大牧人机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立兵医疗费901.79元、住院伙食补助费108元、护理费360元、交通费50元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金18200元、停工留薪期工资5200元，合计69819.79元；三、驳回原告大牧人机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被上诉人张立兵因工作原因受到事故伤害，经认定构成工伤且构成十级伤残；用人单位大牧人公司未为张立兵缴纳工伤保险费用，应当按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准向张立兵支付费用。上诉人大牧人公司上诉提出，其与被上诉人张立兵之间不存在劳动合同关系，而是临时雇佣关系；且被上诉人工作时间不固定，工资也不是按月结算，一审法院错误认定其工资水平为2600元/月。经查，上诉人大牧人公司的法定代表人叶文喜陈述、被上诉人张立兵陈述，能够与证人董某、张某证言相互印证，证实张立兵于2014年正月（农历）到大牧人公司从事电焊工工作，工资系按月发放。故足以认定大牧人公司与张立兵之间存在劳动关系。一审法院根据证人董某、张某、王某证言，酌定张立兵工资水平为2600元/月亦无不当。上诉人大牧人公司还提出：被上诉人应对本案事故的发生承担主要过错责任，一审出庭证人董某的证言足以证实被上诉人是故意自伤，以此来讹钱。经查，证人董某的证言并不能证明张立兵是故意自伤。上诉人的该主张得不到相关证据的支持，本院不予采纳。
综上所述，大牧人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市大牧人机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘小青
第1页/共8页