山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第53号
异议人（被执行人）重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园鸳鸯金开大道1539号，组织机构代码：76590574-1。
法定代表人尹喜地，董事长。
委托代理人操超，男，1984年2月11日出生，汉族。
申请执行人临沂市大华典当有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路187号，组织机构代码：57393387-9。
法定代表人缪庆莲，董事长。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被执行人张泽鑫。
被执行人李明和。
被执行人山东力源曲轴有限公司，住所地山东省沂水县城工业园开发区东安路中段。
法定代表人李明和，总经理。
被执行人沂水颐胜劳保护品有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区。
法定代表人马兴霞，总经理。
被执行人黄海燕。
被执行人赵洪岩，成年。
本院在执行申请执行人临沂大华典当有限公司（以下简称大华典当）与被执行人李明和、山东力源曲轴有限公司（以下简称力源公司）、沂水颐胜劳保护品有限公司（沂水颐胜公司）、黄海燕、赵洪岩典当合同纠纷一案，异议人重庆力帆汽车发动机有限公司（以下简称重庆力帆公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人重庆力帆公司称，贵院应当撤销2014年2月18日作出的（2012）临兰执5401-4号执行裁定书、（2012）临兰执5401-5号执行裁定书、（2012）临兰执5401号执行通知书。理由如下：我公司作为协助执行义务人，一直遵守国家法律法规，并且积极配合贵院对被执行人力源公司的往来账目进行了全面真实的提供，并积极的履行各项协助执行人的义务，关于向被执行人支付的25万元货款，完全属于我公司财务部不知情的情况下支付的货款，并非擅自解封力源公司的货款。我公司在法院通知追回货款后，积极的通过各种渠道联系力源公司返还货款，在无法通过我公司的力量追回货款时，我公司也积极向当地人民法院进行了起诉。故我公司认为，作为国家驰名企业，一直以来奉公守法，得到众多国家领导人的认可和支持，我公司不可能公然对抗法院擅自故意解封货款，而是在完全不知情的情况下，本着诚实守信的原侧向力源公司支付了货款，故我公司不应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》承担对大华典当的付款责任。
申请执行人大华典当辩称，1、该两份执行裁定书及执行通知书，是法院在查明事实的基础上作出的，公平公正合法的裁决。并且该两份裁定书及执行通知书中明确表明，应当由异议人来承担还款责任，执行裁定书及执行通知书是合法有效的。2、异议人表明25万元货款支付给被执行人力源公司是因内部管理问题，这一点是不成立的。从我方申请法院冻结300万元债权至支付25万元货款时，这期间有1个月的时间，我们有理由怀疑异议人是故意向被执行人力源公司支付的这25万元货款。因此，异议人有没有按照法院发出的执行裁定书及执行通知书所规定的义务来执行，给我方造成了损失，异议人应当承担25万元货款本金及利息的损失。3、异议人所主张向贵院支付277490.89元执行款，与本案并没有关联性，因该笔款项是在33万元之前的应收账款，即使这277490.89元包括在33万元中，异议人也不应当将25万元支付给力源公司，理应承担赔偿责任。异议人与被执行人力源公司签订采购通则，这仅仅是他们之间的约定，具有相对性，不能对抗申请执行人。
听证中，异议人力源公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、2014年4月17日，代收单据一张及2013年3月1日的起诉状一份，证明该公司已在山东省沂水县人民法院许家湖法庭起诉了力源公司，预交了5420元的诉讼费；2、2014年3月14日，兰山法院立案庭作出的说明一份，证明该公司将起诉力源公司的起诉状邮寄到兰山法院，但因力源公司的所在地在沂水县，所以兰山法院将该公司的材料退回；3、汽车零部件和材料采购通则一份，证明双方在采购通则中约定供应商停止供货3年后，力帆公司即进行尾款结算。
申请执行人大华典当对异议人重庆力帆公司提交的证据质证如下：对证据1、真实性、合法性、关联性均有异议，代收单据并不能证实异议人已经起诉，该证据中体现的追回25万元及利息与本案没有关联性。异议人应当将25万元赔偿给我方后，才能向被执行人进行追偿。2、真实性无异议，与本案没有关联性，不能作为证据使用。3、该证据只能对买卖双方当事人有约束力，不对能对抗第三人。且证据中的供应商为沂水千山曲轴有限责任公司，并不是力源公司，且法定代表人也并非同一人。因此该证据不能作为证据使用，没有证明力。
本院查明，申请执行人大华典当与被执行人李明和、力源公司、沂水颐胜公司、赵洪岩、黄海燕典当合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）临兰商初字第2592号民事调解书，协议如下：一、被告李明和同意偿付原告大华典当借款200万元及利息和综合服务费（利息按双方当票约定的月利率1.6％计算，综合服务费按当票约定的2.4％计算，自2012年5月20日起至实际付清之日止）。于2012年10月30日前偿付借款本金30万元及利息和综合服务费、于2012年10月30日前偿付借款85万元及利息和综合服务费、余款85万元及利息和综合服务费于2012年12月15日前付清；上述借款的利息和综合服务费均按双方当票约定的月利率1.6％计算，综合服务费按当票约定的2.4％计算，均自2012年5月20日起至实际履行之日止。二、被告力源公司、沂水颐胜公司、黄海燕、赵洪岩对上述借款承担连带清偿责任。三、如被告力源公司、沂水颐胜公司、黄海燕、赵洪岩在履行连带清偿责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。因被执行人未按调解书确定的时间履行付款义务。因此，申请执行人于2012年12月19日向本院申请强制执行。
2012年8月8日，本院以（2012）临兰商保字第2592-696号民事裁定书、协助执行通知书（NO7003004）在重庆力帆公司查封了被执行人力源公司的债权300万元，查封期限为2年。同日，异议人在给本院出具的协助执行通知书回执上，注明截止2012年7月31日，异议人对被执行人力源公司应付账款余额为334000元。
2013年1月23日，本院经调查查明，异议人未经本院许可，擅自于2012年9月3日以承兑汇票方式付给被执行人力源公司货款25万元。被执行人此后又陆续向异议人供货后，异议人对被执行人的应付账款余额为27741.89元。本院遂裁定提取该剩余的货款，并通知异议人协助执行。
异议人拖至2013年6月份，以交付银行远期承兑汇票的方式，向本院提交金额为27741.89元、付款日期为六个月后的承兑汇票一张。本院于2013年12月份实际收到异议人协助提取的该货款。
2013年11月14日，本院向异议人发出（2012）临兰执字第5401-1号责令追回财产通知书，内容如下：一、责令异议人于本通知书送达之日起十日内追回被擅自解冻的货款25万元及利息；二、逾期未能追回的，本院将裁定由你单位承担相应的赔偿责任；并视情节轻重，对你单位及有关责任人员予以罚款、拘留，还可建议给予纪律处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。
同时，本院向异议人发出（2012）临兰执字第5401-2号责令承担赔偿责任通知书，认为，根据异议人的付款习惯和付款方式，被执行人实收到异议人支付的全额货款的最后日期，应当不晚于2013年6月30日。异议人在2013年6月份，仍以承况汇票的方式向本院提存履行，导致异议人实际付款迟延，应由异议人承担支付迟延履行债务利息的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，通知如下：一、责令协助执行义务人重庆力帆公司于本通知书送达之日起十日内履行协助提取货款27741.89元的义务，并赔偿因迟延履行协助提取货款义务而产生的利息损失（自2013年6月30日起至赔偿之日止按同期银行贷款利率计算）。二、逾期未能赔偿的，本院将裁定由你单位承担相应的赔偿责任；并视情节轻重，对你单位及有关责任人员予以制裁。
2014年2月18日，本院以（2012）临兰执字第5401-4号执行裁定书，裁定：第三人（协助执行义务人）重庆力帆公司应于本裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人大华典当擅自支付的被执行人力源公司的货款25万元及利息（自2012年9月3日起至赔偿之日止按同期银行贷款利率计算）。同日，本院以（2012）临兰执字第5401-5号执行裁定书，裁定：第三人（协助执行义务人）重庆力帆公司应于本裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人大华典已查封财产的利息损失（自2013年6月30日起至2013年12月5日按已查封被执行人力源公司货款277491.89元的同期银行贷款利率计算）。
依据本院已发生法律效力的（2012）临兰执字第5401-4号执行裁定书、（2012）临兰执字第5401-5号执行裁定书，本院向协助执行人重庆力帆汽车发动机有限公司发出执行通知书，要求其尽快履行义务，否则予以强制执行。
协助执行人不服本院上述执行行为，向本院提出执行异议。
上述事实，有本院执行卷宗材料、双方当事人陈述、举证等为证，均已收集记录在卷。
本院认为，异议人在本院查封被执行人在异议人处的债权后，未经本院许可，向被执行人支付货款25万元的事实，双方当事人均无异议，已经本院确认。
关于异议人提出，其向被执行人支付该25万元，不是故意支付，而是公司财务部在不知情的情况下所为。足以说明，异议人的相关部门在收到本院的协助执行通知书后，最少在一个月的时间内未采取有效措施，履行协助查封债权的法定义务，导致其财务部门不知道法院已查封的事实，异议人的内部相关人员有失职行为；如果异议人的相关人员，接收到法院的协助执行通知后后，故意不向财务部门通报，而是帮助被执行人先行支取货款，则异议人及其相关人员的行为涉嫌非法处置查封扣押物品罪。因此，异议人的财务部门不知情，并不表示异议人的其他部门不知情，并不能证明异议人不知情。
关于异议人提出，其在发现向被执行人支付25万元系违法支付的错误行为后，采取措施又追回货款将近20万元，其仅应赔偿5万余元的主张。本院认为，在异议人擅自解冻并支付25万后，异议人与被执行人又多次发生供货和记应付账款行为，并无任何款项从被执行人处被追回，被执行人又向异议人供货，不能认定为是异议人追回擅自解冻并支付了货款。异议人以被执行人的供货作为追回的货款，不能成立。
关于异议人提出，已向当地法院起诉被执行人，该事实不能成为异议人不承担擅自解冻的赔偿责任的理由。
关于异议人提出，其一直积极配合法院的查账，本院认为，协助法院调查取证，是每个单位和个人的法定义务，积极协助法院调查取证不能成为被执行人擅自解冻的免责
事由。
关于被执行人提出，要求撤销本院（2012）临兰执字第5401-2号裁定书，其与被执行人合同约定的货款结算时间为供货期三年后，不应承担赔偿利息的责任的主张。本院认为，异议人与被执行人的相关账目表明，异议人收到被执行人的货物发票后，一般会在近期内就以银行承兑汇票的方式付款，因此，被执行人实际收到异议人的货款的时间，通常是在被执行人收到发票后的六个月。异议人对本院要求协助提取的剩余货款27万余元，在收到被执行人发票六个多月后，仍以承兑汇票的方式向本院提存履行，造成实际付款迟延，异议人无证据证明其应当在收到发票三年后才可付款。因此，异议人对迟延履行协助义务造成的损失，应当承担赔偿责任。且本院发给异议人的协助执行通知书上，要求异议人将已届付款期限的货款提取至本院，异议人系主动协助履行，实际协助提取时，亦未主张过三年付款期限，因此，异议人的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆力帆汽车发动机有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国飞
审判员 刘世进
审判员 管晓蒙
二〇一四年七月十五日
书记员 刘园园