wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第15051号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
被告：李正平，男，汉族，1972年9月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨忠，男，汉族，1969年4月22日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李正平、杨忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一六年九月五日
书记员 吴静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1836号
原告：魏国川。
原告：魏淑兰。
委托代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：魏锦安。
被告：王素芳。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏国川、魏淑兰撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。原告已预交诉讼费3800元，应退还3400元。
审判员 王艳
二〇一七年二月十七日
书记员 张倩
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终155号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，绰号“小兵子”，无业。曾因吸毒，被射阳县公安局分别于2005年3月8日行政拘留十五日、2010年7月27日行政拘留十五日、2011年9月23日行政拘留十五日并处罚款二千元、2013年11月12日行政拘留十五日并处罚款二千元；因吸毒，被射阳县公安局分别于2011年9月30日强制戒毒二年、2013年11月13日强制戒毒二年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年11月29日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因犯贩卖毒品罪，被射阳县人民法院分别于2005年6月28日判处有期徒刑三年并处罚金人民币二千元、2008年1月25日判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元、2014年2月18日判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，2014年11月11日释放。因犯盗窃罪，于2015年3月3日被射阳县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，6月18日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人季某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月2日作出（2016）苏0924刑初53号刑事判决。原审被告人季某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月的一天，被告人季某在射阳县合德镇供销汽车修理厂有限公司门前路上，以人民币200元的价格向吉某贩卖毒品甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）计重约1克。
2015年3月2日中午，被告人季某在射阳县合德镇双山翠园附近被警方查获，并扣押其随身携带的甲基苯丙胺粉剂4.5克。
案发后，被告人季某因涉嫌盗窃罪被讯问时，主动如实供述了其贩卖毒品的犯罪行为。
上述事实有以下证据证实：
1、射阳县公安局出具的人口信息表，证明被告人身份；
2、证人吉某的证言，证实其向被告人季某购买毒品的事实；
3、被告人季某的供述与辩解，证实其向吉某贩卖毒品的情况；
4、射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、视听资料等�进一步证明被告人季某贩卖毒品的事实。
原审人民法院认为，被告人季某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人季某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人季某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人季某因涉嫌犯盗窃罪被讯问时，如实供述司法机关未掌握的贩卖毒品的犯罪行为，以自首论，依法可以从轻处罚；被告人季某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第二款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：被告人季某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人季某提出主要上诉理由是：量刑过重。
经审理查明，上诉人季某向他人贩卖甲基苯丙胺粉剂1克及查获其随身携带的甲基苯丙胺粉剂4.5克的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人季某违反国家法律规定，贩卖甲基苯丙胺5.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人季某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；因涉嫌犯盗窃罪被讯问时，如实供述司法机关未掌握的贩卖毒品的犯罪行为，以自首论，依法可以从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。关于上诉人季某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人季某贩卖毒品5.5克，原审判决根据其犯罪事实及所具备的量刑情节，对其所处刑罚符合法律规定，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋玉媛
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1394号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁长寿，系公司董事长。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
地址：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。
委托代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告：管志军，男，汉族。
被告：宋国辉，男，汉族。
被告：张晓燕，女，汉族。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告管志军、宋国辉、张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告管志军到庭参加了诉讼，被告宋国辉、张晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求是：1.要求被告偿还借款50000元，承担利息11210.28元（利息算至2016年7月31日），本息合计61210.28元，并自2016年6月24日起至判决确定的履行之日止按照13.7285%的年利率承担后续利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月4日，被告管志军向原告借款50000元，约定借款月利率9.15%，借款期限24个月。被告宋国辉、张晓燕自愿为被告管志军提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告未能还款。
被告管志军承认原告在本案中所主张的事实，但认为从银行借款50000元后，被告宋国辉使用了20000元。
被告宋国辉、张晓燕缺席未作答辩。
本院认为，被告管志军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告宋国辉、张晓燕为被告管志军提供连带责任担保，所担保的债务在保证期限内，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求有证据证实，依法予以支持。被告宋国辉、张晓燕经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管志军偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款50000元，承担利息11210.28（利息算至2016年7月31日），本息合计61210.28元，限被告管志军于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；
二、被告宋国辉、张晓燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告管志军承担，被告宋国辉、张晓燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审11号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：佘亚林，个体工商户，系咸安区泰尔美建材超市业主。
地址：咸宁市肖桥马柏大道334号。
工商注册号：422301600155382。
申请执行人市环卫局于2015年5月21日作出鄂咸环卫征字（2015）第10041号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：佘亚林经营的咸安区泰尔美建材超市自2014年1月至2015年5月30日止，共拖欠生活垃圾处理费2880元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，故市环卫局于2016年1月10日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10041号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人佘亚林作出的鄂咸环卫征字（2015）第10041号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2880元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁 野
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初43号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人李某，绰号哑某，××人，农民。因涉嫌盗窃罪，经三都县公安局决定，于2015年12月21日被监视居住。经三都县人民检察院决定，2016年6月14日被取保候审。现在家。
辩护人韦绍然，天宝律师事务所律师。
哑语翻译人员李鹤生，农民，系被告人李某胞兄。
三都县人民检察院以三检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理，三都县人民检察院指派检察员覃会池出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人韦绍然到庭参加诉讼，哑语翻译人员李鹤生到庭作翻译。本案现已审理终结。
三都县人民检察院（2016）27号起诉书指控：被告人李某与被害人余某系邻居和表兄弟关系，被告人李某得知被害人余某有钱存放于家中，趁余某离家外出时到余某卧室内将29700元现金盗走。其行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑。
被告人李某对起诉书的指控没有异议，认为是一时起意，触犯了法律，所盗窃的财物已返还被害人，请求从轻处罚。
其辩护人韦绍然为其辩护称，对起诉书指控被告人李某犯盗窃罪的事实没有异议。鉴于被告人李某是××人，系初犯、偶犯，其所盗窃财物被及时追回并已返还了被害人，取得被害人谅解，被告人李某在归案后认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李某与被害人余某系邻居和表兄弟关系，2014年12月19日15时许，被告人李某得知被害人余某到工地上结得5万元工钱放于家中，临时起意，于当晚20时许，趁余某外出时到余某家二楼卧室床上，将余某的29700元现金盗走。然后被告人李某将盗窃得的现金藏匿于自家猪圈内。案发后，公安机关已追回全部被盗款额并返还给了被害人余某，取得被害人余某的书面谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中没有异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、现场辨认笔录及照片、扣押和返还物品清单、刑事谅解书、残疾人证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某系××人，其所盗窃的财物已被追回并返还了被害人，取得了被害人的谅解，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人李某是××人，系初犯、偶犯，已取得被害人的谅解，请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙锡渊
代理审判员 韦慧昌
人民陪审员 韦天邦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨胜鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04943号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：毛咏红。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告毛咏红信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 袁丽虹
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04943号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：毛咏红。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告毛咏红信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 袁丽虹
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第360号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人温XX，女，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年4月18日被取保候审，同年7月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人温XX犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人温XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日23时许，被告人温XX酒后驾驶牌照为冀GVC7**号白色雪弗兰牌小客车，沿天津市东丽区信号厂宿舍区内道路行驶至驯海路，后沿驯海路由北向南行驶至驯海路地道南口附近，被民警查获。经鉴定，被告人温XX血液中酒精含量为91.74mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人温XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人蒋XX的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、扣押物品清单、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定的规定，判决如下：
被告人温XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年七月十一日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第20号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人文建，男，1976年4月19日出生。2008年9月18日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌盗窃罪于2013年12月7日被衡山县公安局刑事拘留，经衡山县人民检察院批准，于2013年12月20日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押在衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人文建犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2013年12月7日上午8时许，被告人文建到衡山县开发区农贸市场去买菜，文建见当日赶集，便从家里随身携带了一个长镊子，欲趁赶集扒点钱。至9时许，文建在开发区十字路口的卖碗处发现一妇女（即被害人王某某）的左侧衣服口袋内有钱，便尾随其身后，用长镊子从其口袋内将钱夹出，在作案过程中不慎将钱掉在地上，文建从地上捡起钱，再次对其实施盗窃时，被衡山县公安局协警何某某、汤某某当场抓获，并当场查扣文建作案工具长镊子一把和扒窃所得现金150元�
另查明，被告人文建因犯盗窃罪于2008年9月18日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元，于2010年1月3日刑满释放。
上述事实，被告人文建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人汤某某等人的证言，抓获经过，辩认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人文建在公共场所采取秘密手段盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人文建到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2010年1月3日刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人文建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（本页无正文）
审判员 吴春华
二〇一四年三月三日
书记员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对责任人：汪攀打印责任人：吴春华
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第20号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年9月18日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，大专文化程度，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月11日被枣庄市山亭区人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；2014年4月26日，本院对其重新办理取保候审手续。
被告人李某甲，男，1985年4月25日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被取保候审；2014年4月26日，本院对其重新办理取保候审手续。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员王昊、王婷出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年1月25日20时许，被告人张某甲、李某甲同徐某甲、刘某、李某丙（以上三人均另案处理）吃饭时，被告人张某甲称徐某乙在背后说其坏话，要找徐某乙谈谈，后张某甲同李某甲、徐某甲、刘某、李某丙到徐某乙用餐的“醉美山亭”酒店，期间被告人张某甲、李某甲手持砍刀，无故殴打徐某乙，并将“醉美山亭”酒店209房间一扇免漆门损毁，将徐某乙的鲁D×××××奥迪A6L轿车尾部损毁。经鉴定，徐某乙的损伤构成人体轻微伤；被损毁轿车尾部和一扇免漆门价值人民币2430元。为支持上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲、李某甲持凶器随意殴打他人身体，损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某甲有犯罪前科，在量刑时予以考虑；被告人张某甲、李某甲系自首，可从轻或减轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失并履行完毕且取得被告人的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲、李某甲对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议。二被告人均辩称具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并且取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年1月25日20时许，被告人张某甲因怀疑被害人徐某乙说其坏话，遂纠集徐某甲、刘某、李某丙（以上三人均另案处理）到徐某乙用餐的“醉美山亭”酒店，被告人李某甲接李某丙电话后持二把砍刀到现场，被告人张某甲、李某甲手持砍刀，无故殴打徐某乙，并将“醉美山亭”酒店209房间一扇免漆门损毁，将徐某乙的鲁D×××××奥迪A6L轿车尾部损毁。经鉴定，徐某乙头皮裂伤、左前臂皮肤裂伤分别属人体轻微伤范畴；被损毁轿车尾部和一扇免漆门价值人民币2430元。
案发后，被告人张某甲、李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲、李某甲等人已与被害人徐某乙达成了赔偿协议并履行完毕，被害人对张某甲、李某甲等人表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人赵某甲、李某乙、王某、许某、张某乙、赵某乙、沈某、徐某甲（同案参与人）、刘某（同案参与人）、李某丙（同案参与人）等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，赔偿谅解协议书，刑事判决书，扣押物品清单，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人张某甲、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲持凶器随意殴打他人并致人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲、李某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某甲、李某甲与被害人达成赔偿协议且履行完毕，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，为严肃国法，保护公民的人身权利和维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年零六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 闫 涵
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第20号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月4日被山丹县公安局取保候审，于2014年2月27日被本院决定逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日16时58分许，被告人刘某某醉酒后驾驶其所有的甘GD24**号“英伦牌”小型轿车行驶至山丹县陈户乡寺沟村路段，将所驾驶的车辆停在叉路口中间，使迎面驶来的刘某甲驾驶的接送学生的校车（甘G172**号大型普通客车）及其他过往车辆无法通行，致使交通堵塞，刘某甲遂报案。山丹县公安局交警大队民警即赶赴现场对被告人刘某某进行血样采集，后经张掖市疾病预防控制中心检验，被告人刘某某驾车时血样中的酒精含量为203mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人刘某甲、贺某、毛某的证言，证人刘某甲、贺某的辨认笔录，血样提取登记表、张掖市疾病预防控制中心酒精检验报告，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，途中随意停车，堵塞交通，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月2日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁海霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 琴
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终1026号
上诉人（原审被告）：谢克勤，男，1969年3月22日出生，汉族，住岚皋县。
被上诉人（原审原告）：岚皋县长兴小额贷款有限公司。住所地：岚皋县城关镇水岸豪庭**号商铺。统一社会信用代码：91610925052133059W。
法定代表人：熊绍祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑兆飞，男，系公司常务副总经理。
上诉人谢克勤因与被上诉人岚皋县长兴小额贷款有限公司（以下简称长兴小贷公司）保证合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，谢克勤于2017年11月8日以其与长兴小贷公司达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢克勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许谢克勤撤回上诉。双方均按照和解协议内容履行。
二审案件受理费537元，减半收取268.5元，由谢克勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 佳
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡 欣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1129号
原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区xx路88号1层。
法定代表人蔡近胜，广州侨乐物业服务有限公司南京分公司总经理。
委托代理人贾小江，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告韩良华，男，1968年7月22日生，汉族。
委托代理人王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。
原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司（以下简称侨乐物业南京公司）诉被告韩良华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨乐物业南京公司委托代理人贾小江、被告韩良华的委托代理人王秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年7月起为南京市玄武区xx路x号xx中心提供物业管理服务。被告是xx中心A4027、A4028、A4029室房屋的业主，被告欠交2012年7月1日至2014年6月30日的物业费15890.40元、迟延支付物业费产生的滞纳金1876.8元。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告支付上述物业费15890.40元及至2014年3月31日止的滞纳金1876.8元，并承担原告追索物业费产生的律师费2000元。
被告辩称：原告向被告按每月每平方米3.8元收取物业费没有依据。原告提供物业服务有瑕疵，被告系xx中心A4027、A4028、A4029室房屋的产权人，已将物业交给他人经营，而原告经常借故将电梯关闭，导致承租人和客户抱怨等待电梯的时间过长。同时原告在服务期间无故停电导致被告的承租人在办公室饲养的金鱼死亡，造成上千元的损失。综上，原告要求被告支付物业费、滞纳金、原告的律师费没有法律依据。
经审理查明：被告韩良华购买了南京市xx路x号南京xx中心A4027、A4028、A4029室房屋，房屋建筑面积分别为58.18平方米、58.18平方米、57.88平方米。A4027、A4028、A4029室房屋均属于原告物业管理服务范围。
2009年9月8日，广州侨乐物业服务有限公司与南京xx中心业主委员会（以下简称xx业委会）签订《南京xx中心物业管理服务合同》，该合同并未约定物业费收费标准。
自2010年7月22日起，系原告向xx中心提供物业管理服务，之前系由南京华威物业管理有限公司（以下简称华威公司）为xx中心提供物业管理服务。原告主张其物业费收费标准沿用华威公司的收费标准，即非住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.8元收取（无中央空调的办公房），业主和物业使用人逾期交纳物业费的从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。被告尚未交纳2012年7月1日至2014年6月30日的物业费。原告遂于2014年6月25日诉至本院要求处理。
审理中，原告提供北京市盈科（南京）律师事务所出具的发票，以此证明原告支付了律师费2000元。对此，被告不认可。
以上事实有《南京xx中心物业管理服务合同》、本院（2009）玄民一初字第3041号民事判决书、南京市中级人民法院（2010）宁民终字第2665号民事裁定书、本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告经侨乐公司授权为xx中心实际提供物业管理服务，被告作为业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，被告应依约缴纳物业管理服务费。关于被告对物业服务收费标准所提异议，本院认为，现原告已经提供证据证明前期物业公司南京华威物业管理有限公司的收费标准为非住宅房屋按每月每平方米3.8元。被告购买的A4027、A4028、A4029室房屋为无中央空调办公房，且2012年7月1日之前被告亦是按照上述标准交纳物业费的。本案中，原告主张按此标准收取A4027、A4028、A4029室房屋在2012年7月1日至2014年6月30日的物业费15890.69元、从逾期之日起按每天万分之五计算至2014年3月31日止的滞纳金1876.8元，有证据证实，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费2000元，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告存在管理服务瑕疵，未能举证证实，故本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩良华于本判决生效之日起十日内给付原告侨乐物业南京公司自2012年7月1日至2014年6月30日的物业费15890.4元、滞纳金1876.8元，合计17767.2元。
二、驳回原告侨乐物业南京公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，减半收取122元，由被告韩良华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴南燕
二〇一四年九月三日
见习书记员 吴 琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8aa893e5-cae4-404d-bef8-0e9fa000916e&imgId=OGFhODkzZTUtY2FlNC00MDRkLWJlZjgtMGU5ZmEwMDA5MTZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初2059号
原告白金虎，男，1949年9月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告高再琴，成年，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在审理原告白金虎诉被告倪文清、高再琴民间借贷纠纷一案中，原告白金虎于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告高再琴在伊金霍洛旗的土地征收补偿费及失地农民安置费中的46万元予以扣留，并申请查封原告白金虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的房产一套，并已向本院提供担保。
本院认为，原告白金虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告高再琴在伊金霍洛旗的土地征收补偿费及失地农民安置费中的46万元予以扣留。
二、对原告白金虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的房产一套予以查封。
查封、扣留期限均为三年。原告白金虎可在查封、扣留期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣留的书面申请。
实施查封、扣留后，未经本院许可，不得办理产权变更、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年六月七日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初2059号原告白金虎。被告高再琴。本院在审理原告白金虎诉被告倪文清、高再琴民间借贷纠纷一案中，原告白金虎于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告高再琴安置费中的46万元予以扣留，并申请查封原告白金虎所有房产一套，并已向本院提供担保。本院认为，原告白金虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告高再琴安置费中的46万元予以扣留。二、对原告白金虎所有的房产一套予以查封。查封、扣留期限均为三年。原告白金虎可在查封、扣留期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣留的书面申请。实施查封、扣留后，未经本院许可，不得办理产权变更、转让、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 梁 保 平二〇一六年六月七日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初261号
原告：张卫忠，男，汉族，1960年4月15日出生，住昆明市盘龙区，
委托代理人：蒲光举、刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏艳坤，男，汉族，1974年2月15日出生，户籍登记住址昆明市，
原告张卫忠诉被告苏艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张卫忠的委托代理人蒲光举、刘栗宏到庭参加诉讼。被告苏艳坤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告张卫忠诉称：2012年7月，被告向两原告借款6万元，并亲笔写下借条，承诺该款于2012年8月5日偿还。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告分别于2013年3月1日和2014年1月28日亲笔向原告书�还款《保证》，其中在2014年1月28日书写的《保证》中被告承诺于2014年2月20日偿还其所欠原告的款项。到款项到期，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告立即支付欠款人民币6万元，并承担自2014年2月21日起至实际支付日止的银行同期贷款利率；二、由被告承担本案诉讼费。
被告苏艳坤无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2012年7月19日，被告苏艳坤向原告张卫忠借款6万元，并承诺于2012年8月5日归还款项，同日，被告出具借条予以确认。原告以现金方式向被告交付了款项。2014年1月28日，被告又向原告出具保证一份，承诺欠款于2014年2月20日还清。此后，被告未依约还本付息。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的借条、保证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告向原告借款人民币6万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限届满，原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方无利息约定，故视为借款期内不支付利息；逾期利息本院根据民间借贷相关司法解释的规定按照年利率6%支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告苏艳坤于本判决生效之日起三日内归还原告张卫忠借款本金人民币6万元，并按�年利率6%支付该笔借款自2014年2月21日起至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告苏艳坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王文婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执182号
申请执行人江健，男，1968年6月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人江夏，男，1987年6月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人江健与被执行人江夏买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定可以终结申请执行人江健与被执行人江夏买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹 恒
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执473号
申请执行人：贾红梅，女，1973年5月12日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。
法定代表人黄健罡，董事长。
本院在执行贾红梅与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执473号申请执行人：贾红梅，女，1973年5月12日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。法定代表人黄健罡，董事长。本院在执行贾红梅与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十八日代书 记员  吕洁洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执16号
申请执行人马自新，男，1971年10月25日出生，回族，大学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人万保，男，1973年6月5日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马自新申请万保民间借贷纠纷一案中，2016年1月4日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1370号民事判决书立案执行，判决书确定由被执行人支付给申请人借款41766元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，被执行人与申请人达成和解协议，被执行人万保将红寺堡区太阳山镇水套村羊坊滩清水机砖厂的140625块砖抵顶给申请执行人马自新，申请人马自新于2016年8月至9月将砖拉完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙柏峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异203号
申请人（申请执行人）：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王明宝，系公司总经理。
委托代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
被执行人：沈阳沈意置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵花明，系公司总经理。
第三人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，系公司董事长。
第三人：明达意航企业集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：叶锦寨，系公司董事长。
第三人：沈阳明达置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：叶锦寨，系公司董事长。
第三人，赵花贵，男，1960年12月6日出生，汉族，住址：浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人中冶沈勘工程技术有限公司与被执行人沈阳沈意置业有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执199号执行一案中，申请人中冶沈勘工程技术有限公司申请追加被执行人沈阳沈意置业有限公司股东为本案的被执行人，在虚假出资范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人中冶沈勘工程技术有限公司称，根据沈阳市中级人民法院（2015）沈中执复字第74号执行裁定书，被执行人沈阳沈意置业有限公司的原发起人明达意航企业集团有限公司、抚顺恒昇房地产开发有限公司和现股东赵花贵、沈阳明达置业有限公司在公司设立或股权转让中均对沈意公司出资不实，裁定意航公司、恒昇公司、明达公司及赵花明对沈意公司债务承担连带责任。因此，请求法院追加上述四主体为本案被执行人。
本院查明，本院于2015年6月24日作出的（2013）沈中民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力，判令被告沈阳沈意置业有限公司给付原告中冶沈勘工程技术有限公司工程款6，295，726元及利息。被告在指定期限内未履行生效法律文书确认的给付义务，原告向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）辽01执199号。
沈阳市沈北新区人民法院于2015年6月8日（2015）北新执异字第003号执行裁定认定：2011年6月9日，由意航公司和恒昇公司作为发起人，设立了沈意公司。沈意公司注册资本为6000万元，实缴2940万元。其中，意航公司认缴出资2940万元，实缴出资2940万元。恒昇公司认缴出资3060万元，实缴出资0万元。在2011年6月9日的沈意公司股东会议决议中，明确载明“公司注册资本6000万元，实收资本2940万元，其余款项3060万元，公司成立之日起两年缴足。”2011年7月13日，沈意公司向工商局申请变更注册资本，由6000万元增资到30000万元。其中，股东意航公司认缴资本14700万元，实缴资本6000万元。股东恒昇公司认缴资本15300万元，实缴资本0万元。2012年12月13日，恒昇公司与明达公司签订了股权转让协议书，恒昇公司将持有的15300万元的股权转让给明达公司。同日，沈意公司股东会议决议同意明达公司为新股东，持有恒昇公司转让的15300万元的股权。但实际上，明达公司在此次股权转让中实缴出资0万元。2013年12月12日，明达公司与赵花贵签订了股权转让协议书，明达公司将持有的15300万元的股权（认缴15300万元，实缴0万元）转让给赵花贵。2013年12月12日，沈意公司股东会议决议同意赵花贵为新股东，持有明达公司转让的15300万元的股权（认缴15300万元，实缴0万元）。裁定追加恒昇公司、意航公司、明达公司及赵花贵为被执行人，在出资不实范围内承担责任。
本院于2015年8月17日作出的（2015）沈中执复字第74号执行裁定认定：本院除认定沈北法院所查明的事实外，另查明：设立沈意公司时，意航公司和恒昇公司共同制定的公司章程中记载：公司注册资本6000万元，实收资本2940万元，其余款项3060万元，公司成立之日起两年缴足。2011年7月13日，沈意公司修改前述章程为公司注册资本30000万元，实收资本6000万元，意航公司实缴6000万元。
另查明，上述沈北新区法院执行案件的执行依据为（2013）北新民二合初字第号民事判决书，该判决确认，被告给付原告工程款元及利息。
本院认为，依据已经发生法律效力的裁定书确认的事实，先后作为被执行人沈阳沈意置业有限公司的股东均负有在出资不实范围内对公司债权人承担责任的义务，且经生效判决、裁定确认的事实，无须再行证明。因此，申请人中冶沈勘工程技术有限公司追加被执行主体的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加第三人抚顺恒昇房地产开发有限公司、明达意航企业集团有限公司、沈阳明达置业有限公司、赵花贵为（2016）辽01执199号执行一案的被执行人；
二、上列被追加的被执行人以虚假出资额为限，向本案申请执行人承担清偿责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年五月十日
书记员 刘笑颜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第110号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年一月七日
书 记 员 王自升
黑龙江省汤原县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）汤商初字第913号
原告常冬梅，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告张志强，男，住鹤岗市工农区飞鹤社区58委*组。
委托代理人张志群（被告张志强哥哥），男，住鹤岗市南山区西集社区23委*组。
委托代理人张志权（被告张志强弟弟），男，住鹤岗市南山西集23委*组。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告郭景云，女，住鹤岗市工农区飞鹤社区58委*组。
被告魏智松，男，住汤原县吉祥乡保安村*组**号。
被告赵秀杰，女，住汤原县吉祥乡保安村*组**号。
被告王宇，男，住汤原县吉祥乡吉祥村*组**号。
被告陈海燕，女，住汤原县吉祥乡吉祥村*组***号。
被告赵德才，男，住汤原县�祥乡吉祥村*组**号。
被告肖彩霞，女，住汤原县吉祥乡吉祥村*组**号。
原告常冬梅与被告张志强、郭景云、魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告常冬梅、被告张志强到庭参加诉讼，被告郭景云、魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志强、郭景云于2013年5月13日向我借款300000元，当时约定4％计算利息，于2013年11月13日还款，并由被告魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞承担连带保证责任，保证期限至还清借款本息为止。到期后，我多次向八被告催要，八被告至今未能给付，故诉至法院，要求八被告立即给付借款�金300000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。
被告张志强辩称，2013年5月13日，因我和王宇都需要用钱，王宇跟我说让我去贷款，贷款出来的钱我和王宇一起用。当时我在鹤岗，王宇开车将我接到原告家向原告借款300000元并签订了借款合同，签完合同后，原告没有给钱，原告什么时候给的钱我不清楚。虽然我是欠款人，但是合同签完后原告没有把钱给我，我不同意还款。另外，我没告诉原告将钱打到王宇卡里。
被告郭景云、魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告张志强、郭景云于2013年5月13日向原告借款300000元，当时约定4％计算利息，于2013年11月13日还款，并由被告魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞承担连带保证责任，保证期限至还清借款本息为止。保证借款合同第三条第一项约定，“贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在信用社开立的账户内，账号62122888044700006490户名王宇”原告于签定合同当日将借款汇入合同约定的指定账户。借款到期后，原告多次向八被告催要，八被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实有如下证据证明：原告提供借据、保证借款合同各1份。被告张志强提供王宇证明一份。
原告质证认为，借款的时候我确实将借款打到了被告王宇账户，被告张志强对此是认可的。
本院经审查认为，原告对该份证据的真实性没有异议，故对该份证据予以采信。
本院认为，本案是因自然人之间的借款形成的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告�与被告签订的保证借款合同第三条第一项约定原告将借款汇入被告王宇在黑龙江省农村信用社的账户，借款人张志强、郭景云在保证借款合同上签字应视为借款人对合同第三条第一项的认可，原告于合同签订当日将借款汇入王宇账户，已履行了提供借款的义务，借款合同及担保合同均已生效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中，借款履行期届满时间是2013年11月13日，而起诉时间是2015年5月15日，原告提起诉讼并未超过主债务履行期届满之日起2年，被告魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，自然人之间的借款合�约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强、郭景云于本判决生效后立即给付原告常冬梅借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数自2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之�止）；
二、被告魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费3000元、公告费600元由被告张志强、郭景云、魏智松、赵秀杰、王宇、陈海燕、赵德才、肖彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 吕 端
二〇一五年十一月十六日
书�记员张衷海
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初166号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人马哲钢（曾用名马郁），男，1995年5月22日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，住武汉市洪山区小何西村出租房（户籍所在地湖北省阳新县。2017年12月20日因本案被抓获，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人马哲钢被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月26日以武东湖检公诉刑诉（2018）169号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人马哲钢不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月10日17时30分许，被告人马哲钢在本区八一花园D区侧门路口跑摩的时，因排队等客的顺序问题与刘某发生口角，继而将刘某推倒在地，致刘某枕骨左侧骨折，后逃离现场。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
2017年12月20日，被告人马哲钢被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被害人刘某向本院表示其不提起刑事附带民事诉讼，保留另行提起民事诉讼的权利，要求对被告人马�钢从严处罚。
上述事实，被告人马哲钢在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的破案经过及归案情况说明，被害人刘某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人夏某、桂某的证言及辨认笔录，病历及湖北天佑法医司法鉴定所湖北天佑法[2017]临鉴字第680号司法鉴定意见书，在逃人员登记表，本院所作调查笔录及严惩书，被告人马哲钢的对案笔录、辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哲钢因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人马哲钢的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下�
被告人马哲钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日至2019年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年四月八日
书记员 赵静怡
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初131号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘桂华，女，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人刘桂华犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人刘桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月份，被告人刘桂华到舒兰市×镇×村北山，盗窃×林场已伐倒的树木20.3立方米，价值为人民币2460.00元。
案发后，被告人刘桂华已全部退赃。
公诉机关认为，被告人刘桂华违反国家法律，以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘桂华在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人刘桂华的供述与辩解，证人崔某的证言，案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、户籍信息、木材测量记录、指认现场照片、扣押物品清单、发还清单，以及舒兰市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘桂华违反国家法律，以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘桂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘桂华属初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，已全部退赃，可酌定从轻处罚。被告人盗窃林场采伐后的国有林木仅用于家庭生活，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘桂华犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 昭
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初159号
原告：龚富全，男，1969年10月4日出生，汉族，四川省射洪县人，农民。
被告：谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告龚富全与被告谭家祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告龚富全到庭参加了诉讼，被告谭家祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚富全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谭家祥给付工资34000元整；2、并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月6日至12月18日，原告龚富全带领谭从礼、涂应刚、张友明等10人为被告谭家祥承包的工程施工，工程结束后，被告谭家祥无力给付工资。2015年2月18日，被告谭家祥向原告龚富全出具欠条一张，欠工资款金额为34000元，约定于2015年3月18日给付20000元，于同年的4月18日付清。现约定的付款时间已过，但是被告谭家祥至今分文未给，特此向法院起诉。
被告谭家祥未到庭答辩。
本院认定事实如下：结合原告龚富全的举证和当庭陈述及本院对被告谭家祥的询问笔录，原、被告之间关于欠付工资款34000元的事实成立，上述事实本院予以确认。被告谭家祥认为已经给付了20000元工资，但是其未到庭提供证据予以证明，本院对该部分事实不予以认定。
本院认为，被告谭家祥因工程施工欠付原告龚富全工资款34000元，并有条据为证，欠付工资款的事实清楚，被告谭家祥理应按照双方的约定给付原告工资款34000元，故原告龚富全要求被告给付工资的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告谭家祥于本判决生效后三十日内给付原告龚富全工资款34000元。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由被告谭家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 董建森
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初200号
原告：郭路路，女，汉族，1996年8月9日出生，住新安县。
被告：娄佳鸽，女，汉族，1998年6月6日出生，住洛宁县。
原告郭路路诉被告娄佳鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月3日15时开庭，原告郭路路经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郭路路撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭路路负担。
审判员 魏朝彬
二〇一八年四月四日
书记员 贾 佳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第122号
原告陈仕安，男，1979年出生，汉族，住山东省新泰市宫里镇。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市财源大街双龙大厦。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人宋磊，男，1983年出生，汉族，住单位宿舍，系被告公司职工。
委托代理人侯娟，该公司法律顾问。
原告陈仕安与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员文蕊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仕安的委托代理人李大民，被告阳光保险公司委托代理人宋磊、侯娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕安诉称，2013年9月28日，原告为其自有的鲁A×××××轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年9月29日至2014年9月28日，商业保险具体险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等。2013年12月14日晚，原告允许的驾驶员班某某驾驶被保险车辆在高新区小洪沟店铁路桥下发生单方交通事故，造成车辆受损。事故发生后，原告即报案通知了被告，被告也派工作人员进行了现场查勘，认定构成保险事故，但就此事故造成的损失，被告至今没有出具定损结论，故原告委托价格鉴定部门进行了价格鉴定。由于双方协商理赔未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费84749元、物价鉴定费2400元、施救费260元、拆检费9000元，共计96409元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，请原告提交保单证实车辆我公司投保，提交车辆行驶证、驾驶证，证实其驾驶的合法性，提交交警部们出具的事故认定书，证实事故的真实性。另外，因本案产生的鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，原告陈仕安为其所有的鲁A×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，约定：车辆损失险，保险金额120420元；第三者责任保险，保险金额200000元；车上人员责任保险（驾驶员），承保1座，每座限额10000元；并就上述险种投保不计免赔险；保险期间自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。
2013年12月14日，班某某驾驶被保险车辆（鲁A×××××）在小洪沟店铁路桥下发生单方交通事故，导致被保险车辆受损。事故发生后，原告陈仕安委托山东某某价格评估有限公司就该事故造成的被保险车辆的损失进行价值评估，山东某某价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁A×××××车辆损失价值为84749元。被告对该价格评估报告不予认可，并提交阳光保险公司对被保险车辆作出的车辆损失情况书一份以证实被告公司确认被保险车辆损失价值为37389.92元。为确定车辆的损失价值，被告申请对车辆损失价值重新鉴定，并申请对被保险车辆事故发生时的实际价值以及事故后残值进行鉴定，经原、被告双方共同选定，由本院技术室委托山东泰安某某价格事务所就被保险车辆损失价格进行重新鉴定，就被保险车辆出险时价值及出险后残值进行鉴定，山东泰安某某价格事务所出具泰华信价鉴字（2014）第185号价格鉴定结论书及补充鉴定意见，认定被保险车辆出险时价值为91180元，出险后残值为18236元，车辆损失价格72944元。另外，原告还提交施救费发票一份，金额260元，拆检费发票一份，金额9000元。其中原告称拆检费9000元系在其委托价格认证部门对车辆损失价格进行鉴定的过程中发生的，因车辆隐蔽部件的损失需逐步拆检才能确定，遂在鉴定的过程中由第三方汽车修理厂进行拆检并收取该项费用，该拆检费与鉴定结论中的拆装工时费并非同一费用。对于原告主张的价格认证费2400元，原告提交收款收据一份，未提交正式的收费发票。
案经调解，因双方未达成一致意见，致使调解未果。
以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、商业险保险单一份；
2、事故现场图一份；
3、被保险车辆行驶证、驾驶证复印件各一份；
4、施救费发票、拆检费发票、鉴定费收款收据各一份；
5、山东正大价格评估有限公司价格评估报告书一份；
6、阳光保险公司车辆损失情况确认书一份；
7、山东泰安华信价格事务所价格鉴定结论书及补充鉴定一份。
本院认为，原告所有的车辆鲁A×××××在被告处投保商业保险，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。对于被保险车辆的损失，双方共同选定的鉴定机构山东泰安华信价格事务所出具的泰华信价鉴字（2014）第185号价格鉴定结论书以及补充鉴定意见，认定该车辆因交通事故造成车辆损失为人民币72944元，本院对该鉴定结论予以采信，因此本院依法认定被保险车辆损失价值为72944元。对于原告主张的拆检费9000元，应系原告在委托山东某某价格评估有限公司为确定车辆损失进行鉴定的过程中，由汽车修理厂对损坏部位进行拆检以确定损坏项目，并由汽车修理厂收取的费用，该费用不同于维修过程中对汽车损坏部件进行的拆装费用，应属于为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此原告要求被告支付拆检费9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告因该交通事故花费的施救费260元系事故发生后，原告实际发生的合理、必要损失，被告亦应当在其商业保险承保范围内承担。对于原告主张的价格认证费2400元，因原告未提交该费用的正式发票，故本院对该项费用不予认定。综上，本院依法确认被告应当支付原告保险理赔款的数额为82204元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告陈仕安保险金共计82204元。
二、驳回原告陈仕安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元减半收取1106元，由原告负担178元，被告负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 文蕊
二〇一五年一月五日
书记员 王荩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第122号
上诉人（一审被告）林福安。
委托代理人李登。
委托代理人李焱。
被上诉人（一审原告）林福辉。
被上诉人（一审原告）徐庆兰。
被上诉人（一审原告）林国胜。
被上诉人（一审原告）林国港。
上列四被上诉人共同委托代理人吴荣强。
上诉人林福安因与被上诉人林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港确认合同效力纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人林福安的委托代理人李登、李焱，被上诉人林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港的共同委托代理人吴荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港是平南县平南镇乌江村小桥屯村民。2008年9月18日，林福安、林福辉经协商，签订了一份以林福辉为甲方、林福安为乙方的《土地房屋转让合同书》，内容为：“为了方便乙方生产生活，甲方有所余地，在小桥公交加油站旁边，房屋、砖、瓦、木、竹、格子全部转让给乙方管理使用。余决调济，特签以下合同。一、转让后此地房屋、砖、瓦、木、竹、格子等全部由乙方所有。任何人不得借口争占和吵闹。二、使用权：转让后房屋、土地、竹、木等长期归乙方使用保管。三、以后政策如何变动，公路、国家整顿，都由乙方处理。任何人不得用借口争要。四、转让费为伍万伍仟捌佰元整（55800元）（包括房屋、砖、瓦、木、竹等）由乙方支付给甲方。五、分关地介东边公路，南、西、北以林福兴立碑记石为准”，林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港、林福安及见证人林某、刘某在合同上签名盖指模。次日，林福安向林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港支付了转让费55800元，林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港将诉争土地及地上物交付林福安。双方诉争土地座落在现平南县平南镇乌江村小桥公交加油站旁，东至二级公路，南至村机耕路，西至刘燕兰余地，北至刘燕兰房屋，面积约300平方米。1992年，林福辉未经审批在该土地上建了一间占地约60多平方米的砖瓦结构的房屋，至今亦未补办审批手续。林福辉建房后在该房屋卖白粥，1993年因白粥不好卖而不再卖。现该房屋无人居住。2014年6月12日，林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港以林福安没有使用转让的房屋土地及该转让合同违反法律的规定为由提起本案诉讼，请求确认双方签订的《土地房屋转让合同书》无效，并要求林福安将该土地及房屋占用土地返还原告管理使用。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、林福安与林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港签订的《土地房屋转让合同书》是否有效；2、林福安应否返还争议的土地（包括房屋占用土地）给林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港管理使用。
一、关于《土地房屋转让合同书》是否有效的问题。根据双方签订的《土地房屋转让合同书》的内容及双方的实际履行情况看，买卖的房屋不能居住、买卖的竹子及树木价值不大，双方实际买卖的是土地。双方确认该土地属集体土地，所有权属集体所有。虽然双方是在平等自愿签订的基础上签订《土地房屋转让合同书》，该合同也是是双方的真实意思表示，并且双方已依约履行了合同义务，但根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“承包地不得买卖”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，同时，林福安与林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港不是同一集体经济组织成员，林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港未经依法批准转让土地违反了法律强制性规定，故《土地房屋转让合同书》因违反了法律的强制性规定而无效，林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港请求确认《土地房屋转让合同书》无效的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林福安辩称双方转让的是集体土地的使用权、属承包经营权的流转、合同应该有效，没有事实和法律依据，不予采信。
二、关于林福安应否返还争议的土地（包括房屋占用土地）给林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港管理使用的问题。虽然双方对诉争土地的权属没有异议，但林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港仍应提供证据证实其享有诉争土地的承包经营权，现林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港未提供有力证据证实该土地是其承包，权属不明，故该项诉讼请求不属人民法院民事诉讼受理范围，依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款的规定，判决：一、林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港与林福安于2008年9月18日签订的《土地房屋转让合同书》无效；二、驳回林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港的其他诉讼请求。案件受理费1196元，由林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港负担1096元，林福安负担100元。
上诉人林福安不服上述判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《土地房屋转让合同书》的性质属于承包经营权的流转（转让）合同，一审将本案定性为土地买卖，案由定为确认合同无效纠纷，错误适用法律。上诉人与被上诉人同属一个村集体经济组织成员，一审认定不是同一集体经济组织成员，不符合村民委员会组织法规定，属认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《土地房屋转让合同书》合法有效，一审判决认定事实和适用法律错误。二、一审法院在权属不明，事实不清的情况下认定合同无效是错误的。为此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查明事实改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港辩称，一审判决定性准确，认定事实清楚，证据确凿充分，认定《土地房屋转让合同书》无效是正确的。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林福安与被上诉人林福辉、徐庆兰、林国胜、林国港签订的《土地房屋转让合同书》是以土地和房屋为买卖标的，以55800元为转让价格的买卖合同；由于所涉房屋为临时建筑，没有房屋所有权证，也没有土地使用权证，且涉案土地属平南县平南镇乌江村小桥屯所有的集体土地，被上诉人将上述土地出卖给被上诉人，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，一审法院认定《土地房屋转让合同书》无效并无不当。上诉人主张《土地房屋转让合同书》的性质属于承包经营权的流转（转让）合同，经查与事实不符，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元（上诉人已预交），由上诉人林福安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆海美
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第163号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人万小胖。曾因犯盗窃罪于2004年8月19日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月23日刑满释放。现因本案于2007年1月14日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）118号起诉书指控被告人万小胖犯盗窃罪，于2007年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人万小胖到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年1月间，被告人万小胖在本市下城区德胜东村，撬门入室盗窃人�币现金、电脑、手机等财物，共计价值人民币10072元。并就上述指控，提交了相应的证据，认为被告人万小胖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出，被告人万小胖系累犯，依法应予以从重处罚。被告人万小胖又具有犯罪未遂情节，依法可以从轻处罚。
被告人万小胖否认起诉书指控的第5笔犯罪事实中，盗窃3000元现金的事实；对指控的其他犯罪事实则无异议。
经审理查明：2007年1月间，被告人万小胖利用人们白天上班外出之机，先后多次窜至本市下城区德胜东村，携刀撬门入室盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2007年1月5日下午，被告人万小胖撬门进入德胜东村68幢3单元203室，窃得被害人杨某的索尼HS75型液晶显示器1台（经鉴定，价值人民币1280元）、数字电视机顶盒1台（经鉴定，价值人民币230元）�
2、同月6日下午，被告人万小胖撬门进入德胜东村47幢3单元403室，窃得被害人吴某甲的诺基亚手机、数码相机各1台。
3、同月8日下午，被告人万小胖撬门进入德胜东村52幢2单元602室，窃得被害人张某的LG牌KG900型手机1部（经鉴定，价值人民币1971元）及白金钻戒1枚。
4、同月8日下午，被告人万小胖又撬门进入德胜东村40幢3单元603室，窃得被害人韩某的金首饰若干。
5、同月14日下午，被告人万小胖携刀撬门进入德胜东村64幢3单元401室，并窃得人民币现金3000元、阿尔卡特OT715型手机1部（经鉴定，价值人民币100元）、冠捷17寸液晶显示器1台（经鉴定，价值人民币1239元）、尼康P4型数码相机1台（经鉴定，价值人民币2252元）及MP3播放器、中华香烟时，因事主吴某乙、王某等人及时回家发现并被堵在屋内后，被当场抓获。
综上，被告人万小胖实施的盗窃犯罪中，可以计算的盗窃数额为人民币10072元。案发后，部分赃物已被其销赃而无法追缴。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人杨某、吴某甲、张某、韩某、吴某乙、王某的报案陈述，均证实被窃的时间、地点及被窃财物的品牌及特征；被害人吴某乙、王某同时证实，发现被告人作案后，将其堵在屋内，迫使其缴还赃物并将其抓获的事实；证人梁某、龚某的证言，则证实发现被告人作案并协助抓获被告人的事实；被告人的有罪供述与被害人陈述、证人证言基本吻合并互为印证；另有扣押单、作案工具、涉案赃物及涉案赃物的估价鉴定结论、抓获经过、现场勘查记录、指纹鉴定书等证据在案佐证；相关刑事判决书及相应的释放证明，证实被告人万小胖的前科。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万小胖以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人万小胖系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应从重处罚；且被告人万小胖盗窃数额已达1万元以上，依法应认定为“其他严重情节”，应予以加重处罚。本案证据，足以证明被告人万小胖已窃得人民币现金3000元，故其辩解，不予采信。鉴于被告人万小胖在实施本案最后1次盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，就全案（盗窃数额为人民币10072元）裁量，是犯罪未遂；比照既遂犯可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
被告人万小胖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月14日起至2010年1月13日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 石伟平
二〇〇七年五月二十八日
书 记 员 胡 梁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1987号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋,统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铁，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省攀枝花市东区,四川鑫房物业管理有限责任公司工作人员。
被告：郎发飞，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告郎发飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雅莲
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第112号
申请执行人：李佳欣
被执行人：林克君
本院在执行申请执行人李佳欣与被执行人林克君合同纠纷一案中，经查被执行人林克君无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 峰
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初86号
起诉人司连碧，男，1940年12月13日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到司连碧的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对司连碧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5962号
原告：汝小飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：曹利、童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：刘岷，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告汝小飞诉被告刘岷侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告汝小飞于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汝小飞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汝小飞负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年八月十一日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1300号
原告吴志英，女，1949年5月10日出生，汉族，住郑州管城区。
委托代理人张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人汪恒真，河南扬善律师事务所律师。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人杨兴波，总经理。
原告吴志英诉被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元用于其投资运营的殡葬行业纳骨塔项目，借款期限自2015年3月2日至2015年9月1日；被告按月支付1000元的预期收益。双方还约定：如有违约，违约方赔偿对方协议借款额30%作为违约金。
以上合同签订当日，原告均依约将本金支付被告，被告出具借款收据。合同到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。原告起诉要求被告偿还本金5万元及至实际还款日的逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉，应有明确的被告，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，原告提供被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴志英的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 孟永红
二〇一六年三月十四日
书记员 曲 茜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初683号
原告：张某，女，1985年4月9日出生，汉族。
被告：唐某，男，1978年7月21日出生，汉族。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费421元，由原告张某负担。
审判员 周彦宗
二〇一七年五月八日
书记员 张 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第592号
罪犯牛孟，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○一○年四月二十三日作出（2009）蠡刑初字第126号刑事判决，以被告人牛孟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元。被告人牛孟及同案被告人王盼不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年六月十六日作出（2010）保刑二终字第00288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛孟在服刑期间，于2011年2月20日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛孟减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第592号
罪犯牛孟，男，1982年2月9日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○一○年四月二十三日作出（2009）蠡刑初字第126号刑事判决，以被告人牛孟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元。被告人牛孟及同案被告人王盼不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年六月十六日作出（2010）保刑二终字第00288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛孟在服刑期间，于2011年2月20日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛孟减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初72号
原告：梁会宝，男，1988年7月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告：卫军旗，男，1978年3月24日生，汉族，住林州市。
被告：武红亮，男，汉族，住林州市。
原告梁会宝与被告卫军旗、武红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梁会宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁会宝撤回起诉处理。
审判员 岳志强
二〇一八年一月十七日
书记员 宋 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第950-1号
申请执行人严军，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
被执行人陈建新，男，汉族，新疆维吾尔自治区农业厅干部，住乌鲁木齐市天山区胜利路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第856号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈建新的存款、收入33857.12元（其中本金33455.29元，执行费401.83元）；
二、被执行人陈建新迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年五月九日
书记员 杨绪友
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初271号
原告：郭西印。
被告：临城县赵庄乡卜连庄村村民委员会。
法定代表人：岳金龙。
原告郭西印与被告临城县赵庄乡卜连庄村村民委员会采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郭西印于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭西印撤回起诉。
案件受理费7990元，减半收取3995元，由原告郭西印负担。
审判员 宗志金二〇一七年四月六日
书记员 孟 翠 红
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终150号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾龙，男，1972年6月25日出生于荆门市，汉族，初中文化，个体工商户，住荆门市掇刀区。2015年11月27日因犯交通肇事罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被荆门市公安局东宝分局取保候审。2017年6月12日经荆门市东宝区人民法院决定逮捕，次日由荆门市公安局东宝分局执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控原审被告人曾龙犯危险驾驶罪一案，于2017年6月13日作出（2017）鄂0802刑初161号刑事判决。原审被告人曾龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月18日21时许，被告人曾龙酒后无证驾驶鄂Ｈ×××××号小型汽车，行驶至荆门市东宝区象山大道与天鹅路交叉口，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在曾龙的血样中检测出“乙醇”成分，含量为110mg/100ml。
上述事实，有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、证人刘某的证言及手书证明、被告人曾龙的驾驶信息查询结果单、物证检验报告、酒精含量测试单、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证及发还物品凭证、刑事判决书、被告人曾龙的身份信息、被告人曾龙手书的违法经过及供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曾龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾龙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人曾龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销其缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。被告人曾龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第六十九条第二款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00204号刑事判决中“被告人曾龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月”中的缓刑部分；二、被告人曾龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人曾龙提出：原判适用法律不当，量刑偏重，其在家中服用药酒后驾车，未造成任何实际损害结果，情节显著轻微，危害不大，依法可免于刑事处罚，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人曾龙犯危险驾驶罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人曾龙提出原判适用法律不当，量刑偏重，其在家中服用药酒后驾车，未造成任何实际损害结果，情节显著轻微，危害不大，依法可免于刑事处罚，请求二审依法改判的上诉理由。经审查，上诉人曾龙曾因犯交通肇事罪后被吊销驾驶执照，并被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，在缓刑考验期限内，其又无证、醉酒驾驶机动车，主观恶性大，客观上对公共安全造成了现实的威胁，依法应当定罪处罚。原审判决根据上诉人曾龙的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人曾龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人曾龙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。上诉人曾龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人曾龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销其缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 川
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5133号
原告刘云松。
被告平海春。
被告天津市骏鹏运输有限公司，住所天津市武清区南蔡村镇福兴道1号307-48。
法定代表人陈德鹏，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
本院在审理原告刘云松诉被告平海春、天津市骏鹏运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云松于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘云松提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘云松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘云松负担。
代理审判员 李 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵晓敬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1806号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：温州市爱好笔业有限公司，住所地温州农业对外综合开发区。
法定代表人：南月梅，副总经理。
委托代理人：章乐文、贺辉烈，该司职员。
本院在受理原告刘姗姗诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、温州市爱好笔业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江、被告温州市爱好笔业有限公司的委托代理人章乐文到庭，被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）项无争议，对其余事项有争议：
（一）购买产品情况。原告于2014年4月11日在被告广州市好又多百货广场有限公司购买了水彩笔一盒（货号：6920930318812），有相应的票据及实物，本院予以确认。经原告当庭确认产品已被使用。
（二）涉案产品相关信息。原告主张涉案产品标注的适用标准QB/T2777-2006《记号笔》，根据该标准，经营者应当在外包装上标注保质期。经营者隐瞒真实的信息，构成对消费者欺诈。被告抗辩涉案产品不存在质量问题，购买产品时在“保质期”内，仅仅是标注不规范，未涉及对个人的损害。
（三）原告的诉讼请求。1.判令被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还货款14.9元；2.判令被告温州市爱好笔业有限公司赔偿500元；3.判令两被告承担本案必要支出费用9315元（当庭撤回）；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，争议焦点为购买涉案产品未依照适用的执行标准在产品销售外包装标注保质期是否构成欺诈。
根据涉案产品外包装标明所依据的执行标准，需注明生产日期之外，还需注明保质期。经营者隐瞒涉案产品的真实情况，足以影响消费者的消费行为，构成对消费者的欺诈。原告要求被告温州市爱好笔业有限公司赔偿500元本院予以支持。关于原告要求退还货款，因产品本身已经被使用，属于消耗性产品，不再作退货及退款处理。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告温州市爱好笔业有限公司赔偿原告刘姗姗500元；
二、驳回原告刘姗姗其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘姗姗负担25元，被告温州市爱好笔业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1806号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系原告丈夫。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，组织机构代码61846673-4。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：温州市爱好笔业有限公司，住所地温州农业对外综合开发区文昌路128号，组织机构代码14524695-X。
法定代表人：南月梅。
委托代理人：章乐文、贺辉烈。
本院在受理原告刘姗姗诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、温州市爱好笔业有限公司产品责任纠纷一案后，被告温州市爱好笔业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告广州市好又多百货商业广场有限公司主体资格不明，也没有与原告签订任何销售合同。且其公司的工商登记注册地在浙江省温州市，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至温州市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因产品质量问题而引起的产品责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告广州市好又多百货商业广场有限公司住所地为广州市天河区天河棠下村口中山大道南，该址在本院辖区范围内，故本院依法对本案有管辖权。被告温州市爱好笔业有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告温州市爱好笔业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告温州市爱好笔业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年九月二十三日
本裁定书已于2014年月日送达书记员孙婧萌
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初178号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人滕某，男，1971年6月9日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年9月20日14时许，被告人滕某酒后无证驾驶无号牌手扶式拖拉机，沿省道225线由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车发生事故。经抽血检测，被告人滕某驾驶机动车时静脉血液中的乙醇含量为202.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人滕某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滕某无驾驶资格驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 玉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1219号
申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行
负责人李晓波，行长。
委托代理人刘国辉，职员。
被执行人苗洪喜，男，1985年9月12日生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人苗宏宇，女，汉族，1979年11月27日出生。无职业，住址同上。
被执行人张彦才，男，1980年9月15日生，住吉林省农安县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司双辽市支行与苗洪喜、苗宏宇、张彦才借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十五日作出（2017）吉0382民初1215号民事判决书，判令其给付欠款103259.49元及利息。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请暂不对查封标的物进行评估拍卖并撤销对案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1219号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 高志刚
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李树田
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执143号
申请执行人田润民，男，1993年10月17日出生，汉族，住江苏省。
被执行人江苏宏建投资发展有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇庙头街东首鑫龙居大酒店二楼。
申请执行人田润民与被执行人江苏宏建投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，镇江仲裁委员会于2016年3月1日作出的（2015）镇裁字第313号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：江苏宏建投资发展有限公司应自裁决书生效后十日内归还田润民借款本金10000元、利息600元、违约金1000元，并承担仲裁费用423元。因江苏宏建投资发展有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，田润民向本院申请强制执行。本院于2016年4月18日立案执行，其申请执行标的为12023元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江苏宏建投资发展有限公司名下的房产、土地、车辆、股权、银行帐户等相关财产进行了全面调查，未发现其有可供执行的财产或线索。本院将上述执行情况告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏宏建投资发展有限公司名下的房产、土地、车辆、股权、银行帐户等相关财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院限令的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结镇江仲裁委员会于2016年3月1日作出的（2015）镇裁字第313号裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人江苏宏建投资发展有限公司确有可供执行的财产，申请执行人田润民可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 魏良军
执行员 吴军良
执行员 张大亮
二〇一六年七月十九日
书记员 高 起
第1页/共3页