鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初824号
原告：吕泽茜，女，2000年2月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：吕志军，男，1970年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系原告父亲。
委托诉讼代理人：肖玉霞，鹤壁市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：俞志强，男，1974年7月26日�生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：俞华，女，1971年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路25号信达大厦1、2层。
代表人：冯昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，女，1989年8月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省巩义市。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告吕泽茜与被告俞志强、俞华、信达财产保险股份有限公司河南分公司心支公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕泽茜的法定代理人吕志军及委托诉讼代理人肖玉霞，被告俞志强、被告信财险鹤壁支公司的委托代理人康晓莹到庭参加了�讼，被告俞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕泽茜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、住宿费、停车费、交通费等各项损失共计109877.96元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月12日12时10分许，被告俞志强驾驶豫Ｆ×××××牌号小型轿车沿紫荆巷由西向东行驶右转弯进入兴鹤大街时，与其驾驶的龙跃牌二轮电动车沿兴鹤大街西侧非机动车道由南向北行驶发生事故，致使其受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告俞志强承担事故的主要责任。事故发生后，其在鹤壁市中医院住院治疗193天。豫Ｆ×××××牌号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），为维护其合法权益，诉至法院。
被告信达财险河南分公司辩称：1、涉案车辆在其公司投保有交强险，对原告合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告吕泽茜要求被告俞志强、俞华、信达财险河南分公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、停车费、交通费等各项损失共计108532.78元有无事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2鹤壁市中医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，来源形式合法，内容客观真实，�够证明原告住院期间的伤情、治疗过程及医疗费支出情况，本院予以采信；证据3陪护证系医疗机构出具，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告住院期间护理情况，本院予以采信，营业执照、劳动合同能够相互印证，对其真实性本院予以采信，工资表无单位负责人及制表人签字，本院不予采信；证据4休学证明、补费用票据及培训学校的业务凭证，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据5判例2份，该判例系原告自行打印，其来源无法确定，且不具有客观性，本院不予采信；证据6住宿费票据，系原告因伤治疗支出的必要费用，且为正规票据，本院予以采信；证据7停车费票据，来源形式合法，结合原告事故发生的事实及车辆受损的事实，本院予以采信；证据8交通费票据，该费用系原告因伤治疗必然产生的费用，本院酌定。
被告信达财险河南分公司向本院提出鉴定申请，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2016]临鉴字第87号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人吕泽茜医疗终结期限约需6-8个月；2、被鉴定人吕泽茜出院后不需要护理。
经庭审质证，原告吕泽茜对该鉴定意见书无异议。
被告信达采信鹤壁支公司：对该鉴定意见书有异议，认为鉴定出具鉴定意见书的鉴定过程、结论、标准均存在瑕疵，不予认可。
被告俞志强：对该鉴定意见书有异议，根据原告伤情，医疗费终结期限为6-8个月过长。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日12时10分许，被告俞志强驾驶豫Ｆ×××××牌号小型轿车沿紫荆巷由西向东行驶右转弯进入兴鹤大街时，与原告吕泽茜驾驶的龙跃牌二轮电动车沿星兴鹤大街西侧非机动车道�南向北行驶发生交通事故，致使原告吕泽茜受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告俞志强承担事故的主要责任，原告吕泽茜承担事故的次要责任。事故发生后，原告吕泽茜在鹤壁市中医院治疗193天，因伤情需要辗转郑州、北京等医院进行治疗，共计支出医疗费24259.96元。
肇事车辆豫Ｆ×××××牌号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，交强险保险限额为122000元，保险期限均自2015年3月8日起至2016年3月7日止。
2016年12月12日，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2016]临鉴字第87号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人吕泽茜医疗终结期限约需6-8个月；2、被鉴定人吕泽茜出院后不需要护理。
另查明：原告吕泽茜为非农业家庭户口。事故发生后，被告俞志强为原告吕泽茜垫付医疗费4400元�涉案车辆豫Ｆ×××××牌号小型轿车登记所有人为被告俞华，但实际所有人为被告俞志强，且在事故发生时，被告俞志强具有相应驾驶资格。
本院认为：公民依法享有健康权、财产权。2015年3月12日12时10分许，被告俞志强驾驶豫Ｆ×××××牌号小型轿车沿紫荆巷由西向东行驶右转弯进入兴鹤大街时，与原告吕泽茜驾驶的龙跃牌二轮电动车沿星兴鹤大街西侧非机动车道由南向北行驶发生交通事故，致使原告吕泽茜受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告俞志强承担事故的主要责任，原告吕泽茜承担事故的次要责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。
原告吕泽茜的损失：1、医疗费24259.96元，系原告因伤治疗支出的必要费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；2、护理费，因原告提交的护理人员的工资表无单位负责人及制表人的签字，无法核实其真实误工损失金额，可参照2015年度河南省相关相近行业即制造业职工年平均工资37944元/年÷365天×193天=20063.54元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费5790元，结合原告实际住院天数，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，结合原告伤情、医嘱及实际住院天数，应为193天×10元/年=1930元，原告诉请超出部分，本院不予支持；5、住宿费894元，系原告因伤治疗支出的必要用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；6、补课费，原告提交补课费收据2张及培训机构的业务凭证1份，证明其因本次事故支出补课费13200元。本院认为，原告吕泽茜为初三学生，正值学业重要阶段，因本次事故造成头部受伤，经诊断为脑外伤综合征，受伤后需要治疗和修养，不能正常到校接受教育，必然会影响学习，为了能赶上学习�度而由监护人为期聘用家教或报名培训班并无不当，故原告主张补课费客观上具备合理性和必要性，本院予以支持；因事故造成原告休学一年导致的生活费损失20000元，本院认为，该部分费用系原告吕泽茜生活所支出的必要费用，事故的发生与否，不会对生活费的支出与否产生实质性影响，故本院对该部分的损失不予支持；7、停车费，非法定赔偿项目，本院不予支持；8、车辆维修费，虽原告未提交证据证明，但车辆损失经被告信达财险河南分公司定损金额为550元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本案原告因本次事故致其学业受到影响，出院医嘱已载明需要继续对症治疗，结合原告提交的休学明证明，原告吕泽茜治疗及休学是事实，加之原告吕泽茜为在校学生，因交通事故导致休学这一事假，会给原告吕泽茜造成一定精神损害，综合本案案情，本院酌定3000元�宜；10、交通费，该费用系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定2500元为宜，以上损失共计72187.50元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆豫Ｆ×××××牌号小型轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告信达财险河南分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
原告吕泽茜的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计31979.96元，该损失已超出交强险项下医疗费赔偿限额，故被告信达财险河南分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吕泽茜10000元，剩余损失为21979.96元，因被告俞志强在本次事故中承�主要责任，应由被告俞志强按照事故比例对原告的损失承担70%的赔偿责任即赔偿原告吕泽茜15385.97元，扣除被告俞志强已垫付医疗费4400元，仍需再赔偿原告吕泽茜10985.97元。原告吕泽茜的护理费、精神损害抚慰金、补课费、住宿费、交通费共计39657.54元，该损失未超出交强险赔偿限额，故被告信达财险河南分公司应赔偿原告吕泽茜39657.54元；车辆维修费550元，该损失未超出交强险项下财产损失赔偿限额，应由被告信达财险河南分公司予以赔偿。综上，被告信达财险河南分公司应赔偿原告吕泽茜50207.54元，被告俞志强应赔偿原告吕泽茜10985.97元。
关于被告信达财产河南分公司辩称补课费不属于交强险赔偿范围，且属于间接损失的辩解理由，本院认为，原告吕泽茜的补课费具有合理性、必要性，与本次事故存在直接的、必然的因果关系，且上述费用也实际发�，是因交通事故耽误工作或学业产生的损失，理应列入交强险项下死亡伤残赔偿限额内，故对被告信达财险河南分公司的辩解理由不予采信。关于原告吕泽茜要求被告俞华承担赔偿责任的诉讼请求，因被告俞华在本次事故中不具有过错，故本院对该项诉请不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕泽茜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、休学损失、车辆维修费、住宿费、交通费等各项损失共计50207.54元；
二、被告俞志强于本判决生效后十日内赔偿原告吕泽茜医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计10985.97；
三、驳回原告吕泽茜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由原告吕泽茜负担1107元，被告俞志强负担250元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司心支公司负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 屈 凡