杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1608号
原告：杭州岳豪建材有限公司，住所地：杭州市江干区九堡家苑二区二排19号。
法定代表人：王海波，董事长。
委托代理人：王先成，该公司职员。
委托代理人：田金炉，浙江楷立律师事务所律师。
被告：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地：杭州市上城区江边路26号409、410室。
法定代表人：李国军。
委托代理人：何静燕，浙江康城律师事务所律师。
原告杭州岳豪建材有限公司（以下简称岳豪公司）为与被告浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦集团）买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李竺娉独任审判。本院于2014年8月19日根据原告的申请裁定自即日起冻结被告耀厦集团的银行账户存款人民币56016.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王先成、田金炉及被告委托代理人何静燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳豪公司起诉称：2013年12月13日，原、被告签订了《物资材料销售合同》，由被告向原告采购绿城西子田园牧歌项目建筑材料，双方在合同中对“物资材料的概况、数量、单价及合同金额”、“交（提）货时间、地点、方式”、“结算方式及期限”等作出了明确的约定，如合同第四条第1款约定“货到工地后次月10日前支付当批次货款的70%，乙方在收款前向甲方提供正规发票，余款在主体建设完工验收后一个月内付清。”原告按照被告要求分别于2013年12月26日和2014年3月31日向被告供货，货物价值分别为99183和4500元，被告于2014年2月14日向原告支付第一批货物的货款20000元，之后被告再未付款。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付当批次货物70%剩余货款共计52578.1元及利息1718.96元（第一批次剩余货款利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月11日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2014年7月31日止，共计202天，计1664.08元；第二批自2014年4月11日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2014年7月31日止，共计112天，计54.88元）；2、被告支付违约金1718.96元（第一批次剩余货款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月11日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2014年7月31日止，共计202天，计1664.08元；第二批自2014年4月11日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2014年7月31日止，共计112天，计54.88元）；3、被告承担原告因维权而支付的律师费4481.28元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告耀厦集团答辩称：对原告在诉请中的第一项货款数额无异议，但对主张利息的要求有异议，本案是买卖合同纠纷，在双方签订合同中对利息未做约定，故原告请求利息没有法律与事实依据。根据买卖合同司法解释24条第4款规定，如合同中已对违约金作出约定，则不再另计算利息。对原告诉请第二项违约金数额有异议，因为被告在2014年2月14日支付了2万元货款，在计算违约金时应予扣除。对第三项诉请律师费有异议，合同未对维权费用的具体范围作出约定，如对律师费支持应有明确约定
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、物资材料销售合同，证明基础法律关系事实及合同的内容
2、销售单，证明两次供货的金额、时间等。
3、入账回单，证明被告已支付2万元货款。
4、律师费发票、委托合同，证明原告支付的维权费用。
经质证，被告对证据1-3的三性均无异议；对证据4的关联性有异议，对于该发票是否是本案的律师费有异议，且根据双方合同约定，原告要求被告付款应提供货款发票，被告不清楚原告是否提供了发票；委托合同的第七条约定属于仲裁范围，和法院诉讼的范围不一致，故对该委托代理合同有异议。
被告无证据出示。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据材料真实性均予以认定，拟证明对象结合本案全部事实综合考虑。
经审理本院认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订《物资材料销售合同》一份，由被告向原告采购绿城西子田园牧歌项目建筑材料。双方约定货到工地后次月10日前支付当批次货款的70%，原告在收款前向被告提供正式发票，余款在工地建设完工验收后一个月内付清；被告应按双方约定的时间支付货款，逾期以应付货款为基数，被告每天按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金并承担原告因维权所产生的所有费用。原告于2013年12月6日、2014年3月31日分别向被告供应价值99183元、4500元的货物。被告于2014年1月29日向原告付款20000元，此后未再付款。原告于2014年7月16日与浙江楷立律师事务所签订委托代理合同，约定律师费4481.28元，浙江楷立律师事务所已开具相应发票。
本院认为，原、被告签订的《物资材料销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。根据案涉合同约定，被告应在货到工地后次月10日前支付当批次货款的70%，原告共向被告供应价值103683元的货物，其70%的金额为72578.1元，现被告仅支付20000元，故对原告主张被告支付货款52578.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付按照人民银行同期贷款基准利率分段计算的违约金，该计算标准和起算时间不违反合同约定和相关法律规定，本院予以支持。2014年1月11日起至1月28日止以69428.1元为计算基数，1月29日起至4月10日止以49428.1元为计算基数，4月11日起以52578.1元为计算基数，经计算，暂计至2014年7月31日的违约金总额为1609.14元，此后至判决确定的履行之日止的违约金，以52578.1元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率另行计付。原告另诉请被告支付欠付货款的利息损失，由于已经通过违约金的方式赔偿了原告的相应损失，因此，对于该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付律师费支出4481.28元，虽然合同约定了被告应承担原告因维权所产生的所有费用，但律师费并非原告维权的必要支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江耀厦控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州岳豪建材有限公司货款52578.1元。
二、被告浙江耀厦控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州岳豪建材有限公司暂计至2014年7月31日止的违约金1609.14元，此后至判决确定的履行之日止的违约金，以52578.1元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率另行计付。
三、驳回原告杭州岳豪建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故退还原告杭州岳豪建材有限公司656元。剩余案件受理费656元，由原告杭州岳豪建材有限公司负担79元，被告浙江耀厦控股集团有限公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 李竺娉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戚文竹