成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10111号原告：尹长生，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。被告：石忠富，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。原告尹长生与被告石忠富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长生及其委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告石忠富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计106771.4元；2.判令被告履行双方签订的《协议书》。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计171873元；2.判令被告按照协议支付两个月的房租、水电费。事实与理由：2017年3月15日，原告尹长生经被告石忠富雇佣到成都地铁1号线110#变电配所3号坑道做工，同年4月1日原告在工地上安装水泥管时致伤。当天入院，后经医院治疗后于4月20日出院。出院当天原、被告双方签订《协议书》，约定被告向原告承担各项赔偿责任，后被告拒不履行。原告于2017年8月12日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告多次要求被告履行赔偿义务未果，故诉至法院，望判如所请。石忠富未作答辩。原告尹长生围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告石忠富在本院指定的举证期限内未提交证据，亦未到庭对原告所举证据提出质证意见。本院对原告提交的证据进行了审查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，尹长生通过工友介绍到成都地铁1号线110#变电配所3号坑道做工，尹长生与ＸＸ银、张富有、周炳云四人为一个班组，由石忠富按照班组完成的工作量向支付报酬，报酬由班组四人平均分配。周炳云代为管理班组和向石忠富结算报酬等事宜，其工资比另外三人多20元/天。2017年4月1日，尹长生在工地做工安装管道时被管道压伤，随即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗，于2017年4月20日出院，出院诊断为：1.胸7、8椎体压缩性骨折；2.头部及胸部等处软组织挫伤。出院医嘱及建议：门诊继续休息治疗3月（卧床休息时间不低于2月，需摄片并经医生许可后方能负重活动，6月内勿参加重体力劳动），等。尹长生住院期间的医疗费由石忠富支付，石忠富另支付尹长生住院期间生活费2500元。2017年4月20日，石忠富与尹长生签订《协议书》，其中载明：“甲方：石忠富，身份证号……；乙方：尹长生，身份证号……。经甲乙双方商议以下几点：一、房租水电费由甲方支付2个月；二、生活费护理费由甲方支付2个月；三、后期医疗费和复查费由甲方支付；四、先预支生活费1000.00元人民币，大写壹仟元整；五、两月后再作一次性协议。甲方：石忠富，乙方：尹长生刀云花代签。2017年4月20日”。2017年8月2日，尹长生委托成都蓉城司法鉴定中心就其受伤的伤残等级参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年8月11日作出【成蓉司鉴[2017]临鉴809号】鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹长生工作时致胸7、8椎体压缩性骨折，损伤所致伤残等级评定为九级。石忠富在本院组织的庭前调解阶段已查阅该司法鉴定意见书并对伤残等级提出异议，但至法庭辩论终结时，石忠富未向本院提出重新鉴定申请。尹长生向本院申请了ＸＸ银、张富有两名证人出庭作证，两名证人主要证明：ＸＸ银、张富有、尹长生、周炳云四人在工地上是一个施工班组，周炳云任班组长，班组直接接受石忠富的管理，四人的工资由周炳云从石忠富处领取，并由四人均分，大概工资为200元/天，多劳多得。四人的主要施工内容为安装管道，尹长生确系在工地作业被管道压伤。另查明，尹长生陈述其2017年3月前在攀枝花市做挖煤工作，租住农民房屋。后经周炳云邀约至成都地铁1号线110#变电配所3号坑道做工。尹长生提交的《租房合同》、《授权委托书》、《证明》、刀云花的户口簿等材料载明，尹长生于2017年4月15日委托护工刀云花之子杨峰为其签订《租房合同》；2017年4月20日，杨峰作为乙方与甲方汤某签订《租房合同》一份，载明租房地点为“金鸡文庙下街32号新建房屋”，租金每月300元，电费1元/度，水费20元/月；该《租房合同》上方手写字体载明收到杨峰交来租房款三个月900元、另收押金300元以及预收水电费200元。本院认为，尹长生提交的证据材料能够证明其受石忠富雇佣、并在从事雇佣活动中受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，尹长生因务工受伤的损害后果应由尹长生与石忠富二人根据各自的过错承担责任。尹长生及证人ＸＸ银、张富有均陈述尹长生在安装管道时被管道压伤，从三人描述的受伤经过看无法推定尹长生存在主观过错或重大过失，石忠富亦未举证证明尹长生存在过错或过失，故本院仅结合完全民事行为能力人应当具有的合理的注意义务酌定尹长生自行承担20%的责任，石忠富承担80%的责任。对尹长生因务工受伤造成的各项损失，本院认定如下：1.护理费。尹长生住院天数为20天，对其主张的护理费本院确认为80元/天×20天=1600元；2.营养费。因尹长生的病历材料中无医嘱要求加强营养，故对其主张的营养费本院不予支持；3.住院伙食补助费。尹长生住院天数为20天，对其主张的住院伙食补助费本院确认为30元/天×20天=600元；4.误工费。尹长生受伤时年满61岁，已超过法定退休年龄，但尹长生主张自己系五保户，根据尹长生提交的其户籍地村委会、政府出具的《证明》显示，尹长生长期在外务工，其受伤前和受伤时亦以在工地务工获取收入为经济来源，此次受伤应造成了尹长生的收入减少，故对其主张误工费，本院予以支持。尹长生住院20天，其出院医嘱载明“休息三月”，故其误工天数应计110天；尹长生主张其工资标准为200元/天，但并未提交证据证明，对其误工费标准本院参照四川省2016年度建筑业平均工资计算为120元/天，误工费计算为120元/天×110天=13200元；5.交通费。尹长生主张交通费1000元，本院认为，尹长生因伤在成都市天府新区人民医院住院治疗，对其交通费本院酌定为200元；6.住宿费。尹长生主张住宿费无事实依据和法律依据，本院不予支持；7.残疾赔偿金。尹长生的伤残等级经成都蓉城司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T6180-2014）标准鉴定为九级残，被告石忠富在法定期限内未申请对尹长生的伤残等级进行重新鉴定，故本院对该份《司法鉴定意见书》予以采信并确认尹长生的伤残等级为九级。尹长生主张其残疾赔偿金应当依照城镇标准计算，但尹长生本为农村户籍人员，其主张授权杨峰代为签订租房合同，而租房合同却是以杨峰的名义签订，且租房合同中载明的房屋具体坐落无证据证明，故尹长生不能证明其受伤时居住在城镇；尹长生自述2017年3月前在攀枝花从事挖煤工作，租住农民房屋；因此，尹长生提交的证据无法证明其受伤前一年内在城镇居住且其工作、收入来源于城镇，故尹长生主张的残疾赔偿金应以四川省上一年度农村居民人均纯收入为标准计算，为11203元/年×19年×20％=42571元；8.精神损害抚慰金。尹长生因伤致九级伤残，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持5000元；9.鉴定费。尹长生因鉴定伤残等级在成都蓉城司法鉴定中心花去鉴定费1000元，本院予以支持。上述费用共计64171元，尹长生自行承担20%为12834元，石忠富承担80%为51337元。尹长生自认住院期间石忠富支付了生活费2500元，此款应从石忠富承担的费用中予以扣除，故石忠富还应支付尹长生48837元。尹长生确认其住院期间医疗费由石忠富垫付，但石忠富并未举证证明垫付事实和垫付金额，也未提出要求医疗费在本案中一并处理的请求，故对医疗费本院在本案中不予处理。对尹长生要求石忠富按照双方在2017年4月20日签订的《协议书》支付两个月的房租费及水电费的诉讼请求，本院认为，石忠富与尹长生签订的《协议书》系基于尹长生务工受伤的事实由双方协商达成的关于石忠富承担雇主责任的协议，该《协议书》应系双方真实意思表示，石忠富应当按照协议履行其义务，向尹长生支付2个月的房租、水电费。尹长生提交的《租房合同》系以案外人名义签订，与《授权委托书》关于杨峰仅系代理人的身份不相符，对《租房合同》与本案的关联性，本院不予采信。但原告尹长生主张两个月房租及水电费共计800元并未超过本地租住房屋的平均价格水平，故对其主张的房租及水电费计800元，本院予以确认。石忠富未举证证明已按协议支付了上述款项，其垫付的2500元生活费本院已予以抵扣，故石忠富应支付尹长生2个月的房租及水电费800元。综上，原告尹长生的诉讼请求中符合审理查明事实和法律规定的部分，本院予以支持。对其其余诉讼请求，本院不予支持。被告石忠富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告尹长生的主张，石忠富应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石忠富于本判决生效之日起五日内支付原告尹长生因务工受伤造成的损失共计48837元；二、被告石忠富于本判决生效之日起五日内支付原告尹长生两个月的房租费、水电费共计800元；三、驳回原告尹长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1218元，由被告石忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一八年一月十六日书记员  王 洁