wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18727号
原告：广东安康实业有限公司广州分公司，住所地广州市天河区广汕一路500号自编A7之一01房，组织机构代码76767715-6。
负责人：黄伟。
委托诉讼代理人：刘洋。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广东安康实业有限公司广州分公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东安康实业有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除双方签订的合同编号为201601040051的《联营专柜经营合同》；2.请求法院依法判令被告向原告支付销售款项合计人民币1659332.57元；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告已签订两份《联营专柜经营合同》（合同编号分别为：201509090050、201601040051)，合同主要约定：被告提供新一佳商场在深圳不同位置的店01区14号位给原告进行专柜经营，原告通过该专柜自行销售猪肉，由被告统一收银，被告在扣除原告最低含税销售额（或实际销售额）的5%作为专柜租金及其他应付费用后，再将剩余的销售款结算给原告，每半月结算一次。其中，合同编号为201509090050的《联营专柜经营合同》约定，被告提供的位于新一佳商场信义、布心、木棉湾店01区14号位给原告进行专柜经营，合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日。合同编号为201601040051,的《联营专柜经营合同》约定，被告提供的位于新一佳商场碧海、东门、御景、田贝、园岭、南山、宝安店01区14号位给原告进行专柜经营，合同期限限为2016年1月1日至2016年12月31日。根据上述两份合同第四条第2款的约定，由被告统一收银，原告承诺上述每店每月最低销售额信义4.5万、布心4.7万、木棉湾店3.4万、碧海5.3万、东门2.1万、御景3.5万、田贝3.9万、园岭8.5万、南山1.3万、宝安3.7万，如原告月实际销售额低于最低销售额，原告按照约定的最低含税销售额提取5%交由被告作为专柜分成；若原告月实际销售额高于约定的最低销售额，则按照月实际销售额超过月最低销售额部分5%作为销售提升奖励给予分成，由被告从代收原告的销售款中扣除，即原告给被告的专柜分成与奖励分成作为专柜租金及其他应付费用。上述两份合同签订后，双方根据合同约定履行各自的义务，但从2016年1月1日起，被告就没有按合同约定向原告结算己代收的销售款，经双方结算确认，截止到2016年8月1日，被告尚欠原告销售款项合计人民币1659332.57元，经原告多次向被告催告还款，但被告迟迟不向原告偿还任何款项，目前已经给原告正常经营造成的严重影响，被告已侵犯了原告合法权益。同时，由于双方签订的合同编号为201601040051的《联营专柜经营合同》现尚未到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告的严重违约行为已致使不能实现合同目的，原告有权解除双方签订的合同编号为201601040051的《联营专柜经营合同》。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《联营专柜经营合同》真实、合法、有效，依法受法律保护，鉴于被告不向原告支付销售款，已构成严重违约，被告应承担相关法律责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼》等相关规定，特向贵院提起本诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益，以维护社会的公平正义。
被告未答辩。
原告广东安康实业有限公司广州分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告营业执照，证明原告的基本信息。
2、被告工商登记信息，证明被告的基本信息。
3、《联营专柜经营合同》，证明原告与被告已签订两份《联营专柜经营合同》（合同编号分别为：201509090050、201601040051），合同主要约定：被告提供新一佳商场在深圳不同位置的店01区14号位给原告进行专柜经营，原告通过该专柜自行销售猪肉，由被告统一收银，被告在扣除原告最低含税销售额（或实际销售额）的5%作为专柜租金及其他应付费用后，再将剩余的销售款结算给原告，每半个月结算一次。
4、关于深圳新一佳货款结算确认书，证明合同签订后，双方根据合同约定履行各自的义务，但从2016年1月1日起，被告就没有按合同约定向原告结算已代收的销售款，经双方确认，截止到2016年8月1日，被告尚欠原告销售款项合计人民币1659332.57元目前已经给原告正常经营造成的严重影响，被告已侵犯了原告的合法权益。
被告未举证质证。
经审理查明，原告所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张予以认定。
本院认为，本案是合同纠纷。原告与被告之间签订的《联营专柜经营合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及解除合同，但鉴于编号为201601040051的《联营专柜经营合同》已于2016年12月31日到期，且庭审中原告自认从2016年7月25日之后已未在被告处经营，再结合原告的诉讼请求，就本案而言解除合同已无实际意义。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告广东安康实业有限公司广州分公司货款人民币1659332.57元；
二、驳回原告广东安康实业有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9867元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吴 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1183号
原告：于长红。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
诉讼委托代理人：袁建明。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
诉讼委托代理人：孙金华。
原告于长红与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人袁建明、孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告占用费、违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益，并且被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年9月8日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的占用费应否得到支持；二、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题二，原告要求违约金银行同期贷款利率计算，未超出年利率24%，本院予以支持。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至2017年4月27日按每月1754元计算）及违约金（自起诉之日起以未付占用费为基数按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 郭宝信
二〇一七年六月二十九日
代书记员 丁文丽
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第176号
申请执行人张四松，男，汉族，无固定职业。
被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会。
负责人蒋银虎，该村委会书记。
申请执行人张四松与被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会承包合同一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宁民一初字第72号民事判决书，该判决书确定：一、西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会于本判决生效后十日内赔偿张四松各项损失1049418元。判决书生效后，西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会未按期限履行义务，申请人张四松于2014年6月17日向本院强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和财产申报令责令被执行人在期限内履行义务，并申报财产，同年8月1日我院从被执行人名下扣划案款94500元，同年10月9日向第三人西宁市城北区土地局送达了协助执行通知书，要求将西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会享有的土地补偿款1074228.18元扣划至我院，同年10月31日第三人西宁市城北区土地局将土地补偿款1074228.18元转入我院账户，以上共计扣划案款1168728.18元。现申请执行人申请执行应给付的各项损失1049418元、案件受理费11916元、迟延履行期间的利息55094.4元，共计1116428.4元，我院先后已给付申请执行人1116428.4元，申请执行费12894.18元由被执行人负担，扣除上述应由被执行人承担的款项后剩余款项39405.6元应退还被执行人。至此，该案已全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十一月三日
书记员 赵小宁
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第176号
申请执行人宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
被执行人张建生，男，1951年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2014年3月11日立案执行宁都县农户自立服务社诉张建生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2013）宁民二初字第1659号法院生效裁判，被执行人张建生应支付申请人宁都县农户自立服务社案款1.5483万元，承担案件受理费费132.25元。本院已执行0.0元,尚有1.5483万元未执行,现因被执行人张建生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民二初字第1659号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 曾小荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初13576号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。
负责人：游达，总经理。
原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告周开礼于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆圆
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初979号
原告：陆飞，男，1964年7月24日出生，汉族，住天长市。
被告：倪严军，男，1983年9月25日出生，汉族，住天长市。
原告陆飞与被告倪严军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆飞到庭参加诉讼，被告倪严军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪严军立即偿还借款人民币35000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日（大年三十）早上，倪严军以其拖欠工人工资、派出所要拘留其为理由向我借了35000元钱，口头承诺大年初六就还。借款到期后，倪严军并未偿还。经催要，倪严军说其无力偿还，请求宽限一段时间，我同意宽限一个月时间。2016年11月28日，我扣了倪严军的车子要其还钱，倪严军跟我去了新街派出所，倪严军在派出所出具了一份还款计划，承诺“一个月之内还两万元整，剩下的在年底之内还”。但倪严军至今分文未还。
被告倪严军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告倪严军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陆飞提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陆飞通过其外甥刘林林认识倪严军。2016年2月8日上午，倪严军以其拖欠工人工资、派出所要拘留其为理由，先后两次向陆飞借现金共计35000元，并出具借条两份。陆飞多次催要该款，倪严军一直拖欠不还。2016年11月28日，倪严军向陆飞出具一份还款计划，承诺“一个月之内还两万元整，剩下的在年底之内还”。但倪严军未如期履行还款计划，35000元借款其至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆飞持倪严军出具的借条、还款计划向法院起诉，要求倪严军偿还35000元借款，事实清楚，证据充分，对陆飞要求倪严军立即归还借款35000元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪严军于本判决生效之日起十日内偿还原告陆飞借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告倪严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1344号
原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司。
负责人侯文革。
委托代理人周敏、徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告上海多蒙服饰有限公司。
原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被告上海多蒙服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敏律师到庭参加诉讼，被告上海多蒙服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事全球快件运输服务的公司，与被告在2011年1月签订《中外运-
敦豪运输服务合同》，约定为被告提供出口递送快递运输服务等。合同签订后，原、被告开始按约履行合同，2011年及2012年双方费用结清。此后，原告分别将2013年1月至5月所发生运费的发票及账单邮寄给被告，运费金额共计164，154.72元。被告在收到上述运费的发票及账单后，并未提出异议。2013年3月，原、被告签订《中外运－敦豪快递服务合同》，约定为被告提供进口快递运输服务等。合同签订后，原告为被告提供进口运输服务，产生相应运费6，519.76元。被告仅于2013年共计支付款项12万元，原告将被告应支付的进口运费全额抵充，剩余款项抵充出口运费，尚有余款未付清。为维护原告的合法权益，要求法院判令：被告支付原告运费50，674.48元。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月，原、被告签订《中外运－敦豪运输服务合同》，约定被告同意委托原告为承运人，原告负责通过敦豪网络为被告提供全球快件运输服务；被告法定代表人为王某某，地址为蕴北路XXX弄XXX号2楼；原告为被告提供的服务包括门到门的取件及派送服务、免费货物跟踪查询服务以及免费提供包装物料等；原告按月向被告出具发票及账单，被告如对账单上的各项费用有异议，应在账单上载明的出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可；被告应在账单上载明的出具之日起二十个日历天数内支付相应运费。被告在原告处开设出口预付账号为XXXXXXXXX。合同签订后，原告按约为被告提供航空货物快件运输服务，2013年产生运费为：2013年1月运费共计111，825.04元，同年2月运费共计28，008.04元，同年3月运费共计18，004.89元，同年4月运费共计5，090.45元，同年5月运费共计1，226.30元，上述运费共计164，154.72元。原告将上述五个月账单及相应发票均通过快递方式向《中外运－敦豪运输服务合同》中载明的被告地址进行送达，并已分别于2013年2月6日、3月6日、4月8日、5月8日及6月6日派送成功。
2013年3月，原、被告签订《中外运－敦豪快递服务合同》，载明被告法定代表人或负责人为乔某某，地址为蕴北路XXX弄XXX号2楼，原告按月向被告出具发票及账单，被告如对账单上的各项费用有异议，应在账单上载明的出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可；被告应在账单出具之日起二十个日历天数内支付相应快递费。被告在原告处开设进口到付账号为XXXXXXXXX。合同签订后，原告按约为被告提供快递运输服务，产生2013年3月运费为1，630.20元，同年4月运费为718.37元，同年5月运费为4，171.19元，金额共计6，519.76元。原告将上述三个月账单及相应发票均通过快递方式向《中外运－敦豪快递服务合同》中载明的被告地址进行送达，并已分别于2013年4月7日、5月7日及6月7日派送成功。
被告分别于2013年5月、8月、9月向原告付款8万元、2万元和2万元。经多次催讨被告拒付剩余运费未果，故诉请要求被告支付原告运费50，674.48元。
以上事实，有原告提供的《中外运-
敦豪运输服务合同》、《中外运－敦豪快递服务合同》、发票、账单、快递派送成功证明、付款凭证等及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：双方签订的《中外运－敦豪运输服务合同》、《中外运－敦豪快递服务合同》及履行情况反映出原告的主要义务是将被告的货物等运输到约定的地点，被告的主要义务则是向原告支付运费。该种内容的权利义务约定符合我国现行合同法关于运输合同的规定。故原、被告之间在本案中所涉的法律关系是运输合同关系。原、被告均应当按照合同约定履行义务享受权利。原告已将相关账单等寄送给被告，没有证据材料证明被告就上述账单向原告提出过异议，根据合同约定，应视作被告对上述账单没有异议，根据原告提供的进出口业务的账单及相应发票，被告共应支付原告运费金额170，674.48元。根据原告所提供的被告付款情况，被告已支付运费12万元，因此，被告还应当支付原告50，674.48元，本院对原告诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海多蒙服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司运费50，674.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，066.86元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初第5779号
原告：台州市中心医院（台州学院附属医院），住所地：台州市经济开发区东海大道***号。
法定代表人：胡炜，该医院副院长。
委托诉讼代理人：王珊珊，浙江天卫律师事务所律师。
被告：王林玉，男，1956年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐芳君，女，1971年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市中心医院（台州学院附属医院）（以下简称中心医院）与被告王林玉、徐芳君医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中心医院的委托诉讼代理人王珊珊、被告王林玉到庭参加诉讼。被告徐芳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中心医院向本院提出诉讼请求：王林玉、徐芳君偿还2008年8月12日至2017年3月31日的医疗费227470.03元。事实和理由：王林玉因强直性脊柱炎、车祸伤后四肢瘫痪入住中心医院骨科治疗。后医患双方发生医疗争议，王林玉坚持认为中心医院存在过错，拒不出院也不支付医药费用。目前王林玉仍在中心医院治疗。自2008年8月12日至2017年3月31日，王林玉累计拖欠中心医院医药费227470.03元。王林玉住院期间的医疗费为夫妻共同债务，徐芳君亦负有偿还义务。
庭审中，中心医院将诉讼请求变更为：王林玉、徐芳君偿还2009年6月15日至2016年6月21日的医疗费176569.38元。
王林玉辩称：王林玉当时发生车祸到中心医院骨科治疗，双手能够活动，并非中心医院所谓的四肢瘫痪。前期医疗费用已经支付，后因中心医院的医疗行为存在过错，王林玉未支付后期医疗费用，至今未出院。中心医院未将王林玉治愈，不同意支付医疗费。
徐芳君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王林玉、徐芳君于1992年5月14日登记结婚。2006年7月27日，王林玉途经台州市椒江区时被贺菊平驾驶车辆撞伤，后被送往中心医院住院治疗。2007年5月18日，王林玉经法医检验，被评定为一级伤残。2007年6月13日，贺菊平向王林玉赔偿771112.42元。王林玉住院后至今未出院，其在2006年7月27日至2007年5月20日的医疗费已付清，2007年5月21日至2008年8月11日的医疗费已经本院（2008）椒民一初字第1388号民事判决作出处理，此后至2017年3月31日的医疗费至今未付，其中2009年6月15日至2016年6月21日的医疗费为176569.38元。
上述事实，有中心医院提供的结婚申请书、民事判决书、医疗费票据以及中心医院与王林玉的陈述等证据证实。
本院认为：中心医院变更诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，亦不损害王林玉、徐芳君利益，本院予以准许。中心医院与王林玉之间的医疗服务合同合法有效，中心医院提供了医疗服务，有权要求王林玉支付医疗费。王林玉抗辩认为中心医院未将其治愈，但其并未提供证据证实中心医院提供的医疗服务不符合约定，故无法认定需减免医疗费。王林玉提及的中心医院的医疗行为存在过错的问题，属于侵权法律关系范畴，与本案合同纠纷并非同一法律关系，与中心医院是否需承担医疗损害责任有关，而非拒付医疗费的理由。王林玉拖欠医疗费构成违约，中心医院要求其支付2009年6月15日至2016年6月21日的医疗费176569.38元的请求合理。因王林玉、徐芳君系夫妻，本案所涉医疗费发生在二人婚姻关系存续期间，当属夫妻共同债务，徐芳君应与王林玉共同偿还。
综上，中心医院变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐芳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王林玉、徐芳君于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告台州市中心医院（台州学院附属医院）支付被告王林玉在2009年6月15日至2016年6月21日期间的医疗费176569.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元[原告台州市中心医院（台州学院附属医院）已预交2356元]，由被告王林玉、徐芳君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年九月一日
代书记员 陈肖倩
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执78号
申请执行人：温馨，女，1984年9月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：陈桂花，女，1973年4月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初864号判决书（调解书），于2017年11月23日向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈桂花未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安局发送了协助查找被执行人下落的函，仍未查找到被执行人下落。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行51050元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行51050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年七月五日
书记员 邓育珍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初235号
原告：刘善钦，男，1983年3月19日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：赵彬，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告刘善钦与被告赵彬合伙纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘善钦于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵彬的起诉。
本院认为，原告刘善钦的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘善钦撤诉。
案件受理费8966元，减半收取4483由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一八年三月十三日
书记员 邓文君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1864号
原告：池永红，女，1943年生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：金正达，男，1942年生，朝鲜族，住山东省烟台经济技术开发区。
被告：夏源，男，1986年生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：纪杰文，男，1986年生，汉族，住烟台开发区。
本院在审理原告池永红与被告夏源房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日向原告送达催交诉讼费通知书，明确告知其于2018年6月18日前向本院补交案件受理费143元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告池永红在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经减半收取的案件受理费143元由原告池永红负担。
审判员 韩刚
二〇一八年六月十九日
书记员 王琳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初2026号
原告：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林亚川，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林细发与被告林亚川民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告林细发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林细发撤回起诉处理。
审判员 陈舜茹
二〇一七年十一月九日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初2026号原告：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林亚川，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省东山县。原告林细发与被告林亚川民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告林细发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林细发撤回起诉处理。审判员  陈舜茹二〇一七年十一月九日书记员  林 莹
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初44号
原告：朱根生，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
委托诉讼代理人：朱正新，男，湖南为全律师事务所律师。
被告：陈雪兰，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，户籍地汝城县，现住汝城县。
被告：何祎永，男，1998年8月13日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，户籍地汝城县，现住汝城县。
原告朱根生与被告陈雪兰、何祎永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱根生及其委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼;被告陈雪兰、何祎永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还何常春所借原告本金30000元，并自2015年12月1日起按每月600元利息支付至本金还清为止；2、本案诉讼费由两被告承担。（当庭变更诉讼请求：两被告在继承何常春遗产范围内承担清偿原告借款本息的责任）。事实和理由：原告与何常春生前系朋友关系，被告陈雪兰系何常春的妻子，被告何祎永系何常春的儿子。2015年12月1日何常春因家庭生活临时所需向原告借款30000元，并由何常春出具一张借款借条，同意按600元每月支付利息，借款期限半年。之后，何常春支付了部分利息，借款到期后，原告向其催讨，但何常春以暂时无钱为由没有偿还。现何常春因意外死亡，其生前留有德福园小区房屋及其他财产，两被告应当在继承何常春遗产范围内承担清偿责任。故原告起诉至本院。
被告陈雪兰、何祎永未到庭、未举证，但书面答辩称：借款人何常春已去世，何常春去世之后有许多人到法院起诉，借款的数额巨大，所借的款项被告不知情，也未用于家庭生活开支，况且原告借条的真实性也无法确定；即使借款属实，也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故被告不应承担还款责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
陈雪兰、何常春系夫妻关系，于1996年5月27日在汝城县（原城关镇）人民政府登记结婚，何祎永是何常春与陈雪兰的儿子。2015年12月1日何常春因家庭生活所需向原告朱根生借款30000元，并由何常春向原告出具一份“今借到朱根生现金叁万元整（30000.00元），月利600元，借款半年。借款人：何常春”的借据。借款后，何常春支付利息5400元，对剩余利息及借款本金未予支付。2017年3月21日何常春因意外死亡，原告遂诉至本院。
上述事实有原告朱根生提供的借据、结婚证、汝城县教育局证明、常住人口登记卡与原告的陈述相印证，原告提供的证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以采信。
本院认为，原告朱根生与何常春之间的债权债务关系有借条、在卷佐证，何常春向原告朱根生借款30000元，权利义务关系明确，本院予以确认。本案双方约定借款期限半年，因此在约定期限届满后原告可随时主张还款，现借款人何常春死亡后，原告请求由何常春的法定继承人陈雪兰、何祎永在继承何常春遗产范围内承担清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按约定的月息2分（年利率24%）计算，该约定利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。故从2015年12月1日起至2018年5月1日，被告应支付的利息为17400元（30000元×2%×29个月=17400元）减去实际已支付利息5400元，被告尚应支付利息12000元。对于2018年5月1日以后的利息则按月息2分（年利率24%）另行计算至清偿之日止。被告陈雪兰、何祎永书面答辩认为该债务被告不知情，借条的真实性无法确定，因被告未提供相反的证据予以佐证，被告的辩解不予支持。被告陈雪兰、何祎永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈雪兰、何祎永于本判决生效后十日内在继承何常春的遗产范围内偿还原告朱根生借款本金30000元及利息12000元，合计42000元（2018年5月1日以后利息以本金3万元为基数按年利率24%另行计算支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈雪兰、何祎永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 李柏京
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 袁小霞
附本案有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00467号
原告：时某某，男。
被告：李某某，男。
本院在适用小额诉讼程序审理原告时某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告时某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查后认为：原告时某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时某某负担。
审判员 徐爱群
二〇一五年三月十六日
书记员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第00467号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初160号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人方云岳，男，1981年11月10日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因嫖娼于2013年7月31日被衢州市公安局衢州经济开发区分局决定行政拘留肆日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月29日被取保候审，经本院决定，于2017年9月28日继续取保候审。
辩护人郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检刑诉(2017)133号起诉书指控被告人方云岳犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦、崔文婧出庭支持公诉，被告人方云岳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年8月18日凌晨，被告人方云岳驾驶制动效能不足的浙Ｈ×××××正三轮摩托车由衢江区樟潭街道前松园村驶往莲花镇上余村，4时24分许，当车辆行驶至高安线1KM+642KM衢江区高家大桥北段引桥下坡时，碰撞同向行人汪某2，造成汪某2受伤摔倒在道路上，后方云岳驾车逃离事故现场。4时40分许，郑某（另案处理）驾驶浙Ｈ×××××小型面包车沿高安线行驶至上述事故路段，勾带上因第一次事故倒在道路上的汪某2，郑某驾车至高安线0KM+954M衢江区高家镇洪家村路段时，汪某2由车底掉落，当时已处于死亡状态。经事故认定，方云岳负事故的全部责任。经鉴定，汪某2符合道路交通事故钝性外力而死亡。案发后，被告人方云岳已与被害人近亲属达成民事调解书，并履行完毕，取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人方云岳违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方云岳犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应适用《刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人方云岳及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，辩护人提出被告人有自首情节，与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人亲属谅解，被告人系初犯，判处缓刑无社会危害性，建议对其从轻减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月18日凌晨，被告人方云岳驾驶未按规定期限进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制险、制动效能不足的浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车由衢江区樟潭街道前松园村驶往莲花镇上余村。上午4时24分许，当车辆行驶至高安线1KM+642KM衢江区高家大桥北段引桥下坡时，碰撞同向行人汪某2（1932年7月22日出生），造成汪某2受伤摔倒在道路上，后方云岳驾车逃离事故现场。4时40分许，郑某（另案处理）驾驶浙Ｈ×××××小型面包车沿高安线行驶至上述事故路段，车底勾带因第一次事故倒在道路上的汪某2，将汪某2拖行600余米，至高安线0KM+954M衢江区高家镇洪家村路段时汪某2从车底掉落，被他人发现时汪某2已处于死亡状态。方云岳负第一次交通事故的全部责任；郑某负第二次事故的主要责任，方云岳负第二次事故的次要责任；汪某2不负两次事故的责任。经鉴定，汪某2符合道路交通事故钝性外力作用而死亡。
2016年8月19日，民警电话联系被告人方云岳，方云岳将其所处位置告知民警，后被民警带至交警部门接受调查。案发后，被告人方云岳已与被害人亲属达成民事调解协议，并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人方云岳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、接警单、受案登记表、归案经过、呼气式酒精检测单、提取DNA检材登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、责任分析意见、民事调解书、谅解书、行政处罚决定书等，证人郑某、徐某1、徐某2、严某、李某、周某、尹某、姜某、祝某、徐某3、王某、林某、汪某1的证言，被告人方云岳的供述和辩解，司法鉴定意见书、检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方云岳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人方云岳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人方云岳与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人方云岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1558号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人董某，居民，户籍地址黑龙江省绥化市北林区。因本案于2015年7月12日被羁押，同日被行政拘留，同年7月22日被刑事拘留，同年8月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月11日23时许，被告人董某在广州市增城区新塘镇宏城汇停车场出口处，因车辆出入问题与保安王某发生矛盾，后被告人董某持U型摩托车大锁、陶某（另案处理）持砖头与保安王某等人发生打架，致使被害人王某受伤（经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级）。后被告人董某到公安机关投案自首。案发后，被告人董某家属赔偿被害人王某人民币13000元，被害人王某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。认为被告人董某具有自首；赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人董某判处六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人董某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人董某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
2
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00132-2号
原告：黄山市徽信建设发展有限公司，住安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：方泽华，该公司总经理。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠。
本院于2014年8月6日作出（2014）黄中法民一初字第00132号财产保全的裁定，冻结被告黄山市永华房地产开发有限公司银行存款500万元或查封其他等值财产。2016年2月3日，黄山市徽州区人民法院受理黄山市永华房地产开发有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
解除对黄山市永华房地产开发有限公司银行存款500万元的冻结或其他等值财产的查封。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3604号
罪犯韦敏茂，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年5月13日作出（2013）合刑初字第131号刑事判决，以被告人韦敏茂犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月19日至2018年5月18日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月26日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦敏茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年6月止共获奖励分98.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦敏茂予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦敏茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦敏茂减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月18日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执字第00014-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司随州分行。
代表人：蔡黄芹，行长。
委托代理人：艾明奎（代理权限：一般代理），该单位职员。
被执行人：中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。
法定代表人：陈建华，董事长。
被执行人：陈建勇，男，1965年12月22日出生，汉族，中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司总经理。
被执行人：李足华，女，1968年10月21日出生，汉族，无业，系陈建勇之妻。
本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、陈建勇、李足华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司已经息业，厂垮人散，无人留守；被执行人陈建勇、李足华下落不明；被执行人的财产已被其他债权人申请法院先予查封或冻结，现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 飞
审判员 魏新农
审判员 王玉晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹圣美
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7650号
原告：郑某。
被告：李某。
原告郑某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告郑某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，实际收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一六年九月六日
代书 记员 李苹苹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1058号
申请执行人石纪珍，女，汉族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石纪珍与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1772号
原告：泰安七星贸易有限公司，住所地：泰安市泰山区岱庙街道南关社区南关新园小区6排1号。
法定代表人：张纯芹，职务：经理。
委托代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被告：莱芜市莱城区康寿苑老年公寓。
法定代表人：邹光洪，职务：院长。
委托代理人：王会广，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告泰安七星贸易有限公司与被告莱芜市莱城区康寿苑老年公寓买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月12日向本院提交撤诉申请书，特申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安七星贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年一月十五日
书记员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初798号
原告：王岩，男，1989年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陶俊云，男，1982年1月20日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
被告：高纬，女，1981年2月26日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
原告王岩诉被告陶俊云、高纬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王岩，被告高纬到庭参加诉讼，被告陶俊云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2016年11月25日，原告与被告陶俊云订立房屋租赁合同，约定陶俊云将位于金坛区经济开发区金巢公寓707室的房屋出租给原告使用，出租期限为3年，租金为36000元，一次性付清。被告陶俊云应于2016年11月30日前将房屋交由原告使用，逾期交付房屋的，每逾期一天，被告陶俊云应按总租金的5%向原告支付违约金，逾期30天仍不履行，乙方有权终止合同。合同签订后，原告向被告陶俊云支付租金36000元，但陶俊云至今未将房屋交付原告使用。被告陶俊云和被告高纬是房屋的共同共有人，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令解除原告与被告陶俊云订立的房屋租赁合同；请求判令两被告返还原告房屋租金36000元，向原告支付违约金10800元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陶俊云未答辩也未举证。
被告高纬辩称，对原告与被告陶俊云签订房屋租赁合同出租涉案房屋事先并不知情，房产证上写明该房屋是夫妻共同财产，但其并没有签字同意出租该房屋，且事实上该房屋已经过公证归其所有，原告无权要求其承担法律责任。
经审理查明，原告王岩与被告陶俊云于2016年11月25日订立房屋租赁合同一份，合同约定：陶俊云（甲方）将位于常州市金坛区经济开发区金巢公寓707室的房屋出租给王岩（乙方）使用，出租期限为3年，自2016年11月30日至2019年12月1日止，租金为36000元，支付方式为一次性付清，甲方未按合同约定的时间将房屋提供乙方使用的，每逾期一天，甲方应按总租金的5%向乙方支付违约金，逾期30天仍不履行，乙方有权终止合同。合同签订后，原告向被告陶俊云支付租金36000元，陶俊云至今未将房屋交付原告使用。
另查明，被告高纬与被告陶俊云于2011年12月1日经本院调解离婚，并达成调解协议约定婚后共同财产座落于金坛区经济开发区金巢公寓707室房屋一套归高纬所有，此房屋银行贷款由高纬负责偿还。
庭审中，原告自愿放弃要求被告高纬承担法律责任的诉讼请求。
以上事实有房屋租赁合同、收条、房屋产权证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，出租人与承租人签订房屋租赁合同，承租人已按合同约定时间交付租金，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，否则应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告高纬承担法律责任的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的处分，本院对此予以准许。本案中，承租人即原告已于2016年11月25日交付房屋租金36000元，出租人即被告应按照合同约定于2016年11月30日交付房屋，逾期30天未交付的，承租人有权终止合同。故原告要求解除与被告陶俊云订立的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶俊云并未将房屋实际交付原告，理应将房屋租金36000元退还原告，故原告要求被告陶俊云返还原告房屋租金36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在与被告陶俊云签订房屋租赁合同时明知涉案房屋是被告陶俊云和高纬共同共有的，在没有征得高纬的同意，没有看过房子，不熟悉房屋实际大小、配备设施等情况的前提下一次性交付被告陶俊云三年的房屋租金36000元，没有尽到正常人的注意义务，原告对此有一定的过错，故关于违约金，结合相关规定本院调整为按同期银行贷款利率的标准计算自违约之日（2016年11月30日）起的逾期交付房屋违约金。被告陶俊云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王岩与被告陶俊云于2016年11月25日签订的房屋租赁合同。
二、被告陶俊云于本判决生效之日起十五日内返还原告陶俊云房屋租金36000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准承担自2016年11月30日起至房屋租金付清之日止的利息。
三、驳回原告陶俊云的其他诉讼请求。
案件受理费970元，由原告王岩负担200元，被告陶俊云负担770元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币970元。
审 判 员 罗 辑
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 倪美华
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈燕萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2028号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人付得金，居民。
被执行人张现花，居民。
被执行人付得银，居民。
被执行人张元花，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与付得金、张现花、付得银、张元花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第127号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2084号
申请执行人：赵慧玲。
被执行人：刘志强。
本院在执行赵慧玲与刘志强健康权纠纷一案中，申请执行标的118009.66元，已执行标的0元，未执行标的118009.66元。本案在执行过程中，因被执行人刘志强暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 沈京凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2084号申请执行人：赵慧玲。被执行人：刘志强。本院在执行赵慧玲与刘志强健康权纠纷一案中，申请执行标的118009.66元，已执行标的0元，未执行标的118009.66元。本案在执行过程中，因被执行人刘志强暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳审 判 员  李景长代理审判员  沈京凯二〇一六年十月十三日书 记 员  刘亚丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初258号
原告:魏良满，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
被告：张兵，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告魏良满与被告张兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
魏良满向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告205368.6元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告承建原告位于上海市青浦区江南大院饭店的装修工程，并于当年12月中旬完工。2016年2月7日下午14时许，被告装修的木瓦结构台顶倒塌下来，将案外人张马及孙秀英砸伤。2017年1月11日，上海市青浦区人民法院作出（2016）沪0118民初10312号民事判决书，判决上海军港餐饮有限公司支付孙秀英赔偿款203194.64元及承担诉讼费2173.96元。鉴于原告承租了上海军港餐饮有限公司法定代表人刘成余位于上海市青浦区房屋，且借用上海军港餐饮有限公司名义对外经营，故该起事故经法院判决后，原告将上述款项支付给孙秀英。因工程系被告承建，事故的发生亦系被告装修质量问题导致，故原告支付的赔偿款应由被告支付。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案在审理过程中，本院根据原告提供的张兵户籍地住址，依法向张兵邮寄送达相关应诉、举证通知书、起诉状副本及开庭传票等，通知张兵应诉，但快递部门以“无人认领”予以退回。后本院多次通知原告要求其提供张兵的现详细住址或其下落不明的相关证据，但原告一直未能提供。本院认为，原告起诉的被告张兵现住址不明，致本案审理无法进行，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏良满的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 桑 妮
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初214号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨某，小名“艳艳”，女，1975年8月26日出生于山东省济宁市，回族，初中文化，农民，群众，住济宁市任城区。因犯故意伤害罪于2006年9月8日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因吸毒于2017年3月1日被济宁市公安局任城区分局行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月27日被微山县公安局取保候审；因本案于2018年2月10日被汶上县公安局行政拘留十五日，罚款一千五百元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月23日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院根据济宁市中级人民法院(2018)鲁08刑辖14号指定管辖决定于2018年7月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
1.2017年6月份的一天，被告人杨某在济宁市任城区南苑镇柳行新村668号东区3号楼4单元307室的家中容留魏某吸食冰毒。
2.2017年7月份期间，被告人杨某在济宁市任城区南苑镇柳行新村668号东区3号楼4单元307室的家中多次容留高某吸食冰毒。
3.2018年2月初的一天晚上，被告人杨某在济宁市任城区九巨龙市场内的嘉诺商务宾馆二楼213房间内，容留崔某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人杨某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人汲某、崔某、高某、魏某、常某的证言,受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、济宁市市中区人民法院（2006）济中区刑初字第80号刑事附带民事判决书、济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书、汶上县公安局行政处罚决定书以及被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。汶上县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪成立。
被告人杨某有犯罪前科和违法劣迹，具有酌定从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年2月9日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 张桂华
二〇一八年八月二日
书 记 员 邵 婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初663号
原告：张彦连，女，1971年5月2日出生，汉族，住深州市。
被告：邱二洪（宏），女，1976年2月2日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
本院在审理原告张彦连与被告邱二洪民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年六月三日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦连撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1120元两项合计2270元由原告张彦连负担。
审判员 刘建平
二〇一六年六月三日
书记员 满会朋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1696号
原告：张春璞，男，1964年5月16日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：樊联信，男，1967年3月4日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。
原告张春璞与被告樊联信合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春璞、被告樊联信及其委托诉讼代理人王化永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春璞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告17500元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告合伙经营鑫爵练歌房，经营一年，被告将共同购买的唱歌设施作价35000元出售他人，被告行为侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。
被告樊联信辩称，唱歌设施出售35000元属实，但我们合伙的帐没有算清，还有电费3326元，装修款15720元，因原告去南阳办事我给他2100元，共计为21146元，原告应承担一半10573元，后我又给他700元，原告应当承担11273元，这些帐算完后我才同意分这个35000元。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证人张某1、张某2证明一份、借条两张、清单一份，被告认为和本案无关，因原告在本次诉讼中仅请求对出售唱歌设备的款项进行分割，故对上述证据本院不予置评，2.被告提交的电费、装修费清单各一份，因涉及案外人本院不予处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月25日，原、被告合伙在新野县城西环路经营“鑫爵练歌房”，因经营不善，2017年4月12日双方协议散伙，散伙后双方约定对合伙期间购买的唱歌设施一人一半，设施没有转让出去前，被告每月给原告200元租金，2017年5月21日，被告将上述设施作价35000元出售他人，为该设施出售款的分割引起本案诉讼。诉讼中，双方认可被告曾支付原告2100元用于支出办理贷款费用。对该2100元费用，原告自愿承担1000元，被告表示同意。被告另给付原告700元双方均认可含一个月的租金200元。
本院认为，本案是由合伙引起的合伙协议纠纷。二人合伙期间购置的唱歌设施为二人共同财产，双方约定每人一半产权，原告请求被告支付唱歌设施一半转让款17500元，本院予以支持，因原、被告均同意原告支付被告的2100元中，由原告负担1000元及被告另支付原告500元，故该款应当予以扣除，被告现应当支付原告转让设施款16000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、第55条规定，判决如下：
被告樊联信于本判决生效之日起十日内偿还原告张春璞设施转让款16000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵振明
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初1696号原告：张春璞，男，1964年5月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：樊联信，男，1967年3月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。原告张春璞与被告樊联信合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春璞、被告樊联信及其委托诉讼代理人王化永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春璞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告17500元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告合伙经营鑫爵练歌房，经营一年，被告将共同购买的唱歌设施作价35000元出售他人，被告行为侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。被告樊联信辩称，唱歌设施出售35000元属实，但我们合伙的帐没有算清，还有电费3326元，装修款15720元，因原告去南阳办事我给他2100元，共计为21146元，原告应承担一半10573元，后我又给他700元，原告应当承担11273元，这些帐算完后我才同意分这个35000元。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证人张某1、张某2证明一份、借条两张、清单一份，被告认为和本案无关，因原告在本次诉讼中仅请求对出售唱歌设备的款项进行分割，故对上述证据本院不予置评，2.被告提交的电费、装修费清单各一份，因涉及案外人本院不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月25日，原、被告合伙在新野县城西环路经营“鑫爵练歌房”，因经营不善，2017年4月12日双方协议散伙，散伙后双方约定对合伙期间购买的唱歌设施一人一半，设施没有转让出去前，被告每月给原告200元租金，2017年5月21日，被告将上述设施作价35000元出售他人，为该设施出售款的分割引起本案诉讼。诉讼中，双方认可被告曾支付原告2100元用于支出办理贷款费用。对该2100元费用，原告自愿承担1000元，被告表示同意。被告另给付原告700元双方均认可含一个月的租金200元。本院认为，本案是由合伙引起的合伙协议纠纷。二人合伙期间购置的唱歌设施为二人共同财产，双方约定每人一半产权，原告请求被告支付唱歌设施一半转让款17500元，本院予以支持，因原、被告均同意原告支付被告的2100元中，由原告负担1000元及被告另支付原告500元，故该款应当予以扣除，被告现应当支付原告转让设施款16000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条规定，判决如下：被告樊联信于本判决生效之日起十日内偿还原告张春璞设施转让款16000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭义丹二〇一七年六月二十八日书记员  赵振明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1628号
上诉人（原审原告）贾某甲。
被上诉人（原审被告）崔某。
上诉人贾某甲因探望权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告贾某甲与被告崔某经本院于2014年12月30日判决双方离婚，婚生女孩贾某丁，男孩贾某丙毅由被告抚养。后被告因财产分割问题不服上述判决上诉至济宁市中级人民法院，该院于2015年5月14日作出了维持原判的判决。后因子女探望问题，原告诉来本院。另查明，原、被告离婚后，原告未履行对其子贾某丙毅的抚养义务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，据此，原告请求行使其对子女探望权的请求，符合法律规定，本院予以支持。其探视的次数，根据双方的便利程度，从有利子女健康成长的角度，酌定为每月一次。被告以原告未履行其抚养义务为由不同意原告探望的观点，与上述法律规定相悖，且被告可通过法院执行程序请求原告履行抚养义务。故其辩称观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：原告贾某甲于每月的中旬对其子贾某丙毅探望一次，被告崔某予以协助。案件受理费100元，由原告贾某甲负担。
宣判后，上诉人贾某甲不服，提起上诉，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。婚后二人夫妻感情破裂，被上诉人带着儿子一直居住在娘门，上诉人多次要求探视儿子均遭到拒绝，并且双方之间还有冲突，因此上诉人诉至法院要求行使抚养权。
被上诉人崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，上诉人贾某甲在二审中提交中国农业银行业务凭证两张，证实其已经在2015年10月15日、2016年5月2日分别向以其子贾某丙毅开户的农业银行账户汇入3080元、1231元。上诉人在原离婚判决生效后至本案二审期间，已经实际履行支付抚养费的义务。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，据此，上诉人请求行使其对子女探望权的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。其探视的次数，根据双方的便利程度，从有利子女健康成长的角度，酌定为每月一次，并无不当，予以维持。上诉人在本案二审期间提交的银行转账证明，证实其截止本案二审期间已经按照每月抚养费308元的数额支付抚养费。上诉人要求通过法律途径确认其享有探望权的请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1844号
申请执行人金光哲，男，1971年6月25日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人金光哲与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2010）延朝民初字第363号民事判决书，于2012年8月22日向本院申请执行，申请标的为134842元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）延朝民初字第363号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初143号
原告：孙雁峰，现住哈尔滨市香坊区。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托代理人：高立东。
原告孙雁峰与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雁峰、被告利普顿公司委托诉讼代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雁峰向本院提起诉讼：1.判令解除原、被告于2011年10月2日签订的《太古广场合同书》和2013年7月20日签订的《委托经营管理合同》；2.判令被告返还租金183500元；3.判令被告返还原告合同保证金5000元；4.判令被告支付逾期交付商铺的违约金34020.90元（庭审中放弃该项诉讼请求）；5.判令被告支付违约金9175元（按总租金183500元×5%）；6.判令被告支付租金和保证金共计188500元的利息45480.14元（自2011年10月2日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，庭审中将起算点变更为2012年11月1日）。事实及理由：2011年10月2日，原、被告签订合同编号1-17-10的《太古广场合同书》，并于2013年7月15日签订的《委托经营管理合同》。合同约定原告租赁被告位于长春市东盛大街183号B栋1层17-10号面积为6.42平方米，租金183500元。合同承诺，被告2012年10月31日将商铺交付给原告使用，逾期超过180日交付的，原告有权解除合同，被告承担违约责任。合同签订当日，原告向被告交付铺位租金183500元及履约保证金5000元。可是被告逾期交付商铺已经五年，原告曾多次督促被告履行合同，交付铺位，可是被告一再拖延，至今未交付。被告的行为严重违背合同约定，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告依法承担违约责任，保护原告的正当权利。
利普顿公司辩称：陈然孙雁峰放弃部分请求后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除孙雁峰与长春利普顿集团有限公司于2011年10月2日签订的太古广场《合同书》及2013年7月20日签订的太古时尚购物广场《商铺委托经营管理合同》；
二、长春利普顿集团有限公司本判决生效之日立即返还孙雁峰租金（认购金）183500元、履约保证金5000元并支付租金（认购金）163900元5%的违约金8195元；
三、长春利普顿集团有限公司本判决生效之日立即支付孙雁峰利息（利息以租金及保证金共计183500元为基数，自2012年11月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元,减半收取2729元，均由长春利普顿集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董塔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执74号
申请执行人：梁飞，男，1967年8月18日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：王静，女，1975年11月26日生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘海，男，1973年12月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人梁飞与被执行人刘海、王静民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁飞申请撤销对本院（2016）苏0381民初5338号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）苏0381执74号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 马世昌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7693号
原告：关岭自治县众诚建筑租赁站，经营场所关岭县关索镇云头村*组。
经营者：张文勇，男，生于1980年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：胡庭岗，男，生于1973年5月28日，汉族，住重庆市铜梁区。
原告关岭自治县众诚建筑租赁站（以下简称众诚租赁站）诉被告胡庭岗租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑容，被告胡庭岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告给付租金等共计75849元，支付违约金15000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月16日原、被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，对租金、维修费、上下车费等进行了约定。合同签订后，原告提供了租赁物资，被告未按时给付租金，欠付租金等75849元。经多次催收未果，故原告起诉至法院。
被告胡庭岗辩称，对原告请求的租金及违约金认可，但因合同担保人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司未支付我欠款，我无钱支付原告，要求将关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司列为被告参加诉讼。
经审理查明，2015年3月16日，胡庭岗作为承租方与出租方众诚租赁站签订《建筑设备租赁合同》，合同尾部担保人处加盖关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司印章。庭审中胡庭岗认可众诚租赁站主张的租金及违约金。
上述事实，有原、被告的陈述，《建筑设备租赁合同》在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案所涉租赁合同，原告众诚租赁站可以请求被告胡庭岗承担履行支付租金等费用的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条,第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告胡庭岗于本判决生效后十日内支付原告关岭自治县众诚建筑租赁站租金等75849元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元（已减半），由被告胡庭岗承担。（被告应承担案件受理费已由原告垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘泽念
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 帆
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审11号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人宋国君，局长。
委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。
被执行人周宝霞，女，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区平西乡。
申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行于2018年3月5日向被执行人周宝霞作出的四国土资西执罚[2017]42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2017]42号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市国土资源局对被执行人周宝霞作出的四国土资西执罚[2017]42号《行政处罚决定书》，由四平市国土资源局组织实施。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审11号申请执行人四平市国土资源局。法定代表人宋国君，局长。委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。被执行人周宝霞，女，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区平西乡。申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行于2018年3月5日向被执行人周宝霞作出的四国土资西执罚[2017]42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2017]42号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市国土资源局对被执行人周宝霞作出的四国土资西执罚[2017]42号《行政处罚决定书》，由四平市国土资源局组织实施。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年八月十三日书 记 员  牟 嘉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执132号
甄建勇：
李荣华申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2990号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年二月三日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1887号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祁猛，男，1986年5月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省蒙城县。现因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年7月6日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1845号起诉书指控被告人祁猛犯过失致人死亡罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人祁猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月5日6时许，被告人祁猛驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在宁波市杭州湾新区马中村九舜金属废品回收站内由北往南倒车过程中，车尾与后方屠某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致屠某1倒地后被该货车左后轮碾压，造成屠某1经抢救无效死亡，两车损坏的非道路交通事故。经鉴定，被害人屠某1系被钝性物体挤压致失血并创伤性休克死亡。经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队非道路交通事故认定，事故现场道路类型为非公共道路，被告人祁猛驾驶超载的货车在肇事地点不按规定倒车，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，无证据证明被害人屠某1有导致此事故发生的过错。
案发后，被告人祁猛主动报警，积极抢救伤者，在事故现场向处警民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人祁猛并与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失100300元，取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人祁猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠某2、陈某的证言、道路交通事故现场图及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、称重笔录及照片、过磅单、辩认笔录及照片、监控录像及说明、法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、非道路交通事故认定意见书、扣押清单、发还清单、暂扣物品专用票据、人民调解协议书、谅解书、收条、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询结果单、死者及家庭情况登记表、死亡证明、到案经过及被告人祁猛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁猛过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁猛有自首情节，又能赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人祁猛的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁猛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陆旭霞
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初1177号
原告：辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村民委员会，住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村。
法定代表人：谢学实，系该村委会党支书。
委托代理人：王忠斌，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。系该村村民。
被告：辽阳金钰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村。
法定代表人：王德琴，系该公司总经理。
委托代理人：邵明双，系该公司开发部总经理。
原告辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村民委员会诉被告辽阳金钰房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年10月15日，被告通过辽阳县国土资源局国有土地使用权招标程序竞得位于辽阳县刘二堡镇河北村的2015AL-009号地块，土地四至为“东：河北村地；南：村民住宅；西：天主教堂；北：兰唐大路”，面积为32928.9㎡（约为49.39亩），并已开始使用。而原告组织的丈量小组按照地籍调查表中的土地四至进行的丈量结果为53.19亩。因此，原告认为被告多占了本村集体所有土地，故诉至本院，要求返还。而被告认为其是按照辽阳县国土资源局地籍调查表确定的土地四至进行使用的，并未占用河北村集体所有的土地。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告所使用的土地有国土部门所确定的四至范围，原告认为本村所有的土地被含在了该四至范围内。因此，本案应为土地权属争议，故依法应由行政部门予以确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村民委员会的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代理审判员 李 坦
二〇一六年七月四日
代书 记员 田 曾
附录:
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1409号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1409号
申请执行人苏州元畅电子有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人陆林元。
被执行人上海稳普智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人武建文。
本院在执行申请人苏州元畅电子有限公司诉被执行人上海稳普智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人上海稳普智能科技有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8407号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00063号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某。因本案于2013年7月1日被巴东县公安局刑事拘留，2013年7月26日被巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民�察院以巴检刑诉（2014）第Q6号起诉书指控被告人谭某犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员许雪梅及书记员彭蔚出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，被告人谭某因资金周转需要向向某某借款，向某某要求其提供财产担保，被告人谭某因其位于湖北省巴东县信陵镇某路某号二栋东单元401室的房屋已经抵押，遂利用街道上小广告宣传办理假证的电话，以380元的价格联系他人仿造巴房权证信陵镇字第20061015**号房屋所有权证及巴国用（2008）第130号国有土地使用权证各1本，被告人谭某将伪造的上述证件提供给向某某作为抵押担保借款凭证，并因此获得借款人民币18.7万元。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，该房�所有权证及国有土地使用权证系伪造形成。
另查明，2013年7月25日被告人谭某的亲属代为偿还向某某全部借款本息共计人民币20万元，向某某对被告人谭某的行为表示谅解。被告人谭某所在单位巴东县广播电影电视局鉴于其工作勤勉，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息、巴房权证信陵镇字第20061015**号房屋所有权证原件及复印件、巴国用（2008）第（130）号国有土地使用权证原件及复印件、借条、借款合同复印件、巴房权证信陵镇字第20061015**号房屋所有权证复印件、交易证明、中华人民共和国组织机构代码证、证明、巴东县公安局协助查询通知书回执、典当合同、收据、谅解书、收条、退款说明、鉴定意见通知书、巴东县广播电影电视局函；证人余某某、周某、向某某的证言；被告人谭某的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第H0010号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，房屋所有权证及国有土地使用权证系国家机关制作、颁发，用以证明房屋及土地权利性质的凭证，属于国家机关证件的范畴。被告人谭某为向他人借款，伪造房屋所有权证及国有土地使用权证，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关对被告人谭某犯伪造国家机关证件罪的指控成立。被告人谭某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人谭某能积极偿还借款并取得谅解，且被告人所在单位鉴于其工作勤勉也请求对其从轻处罚，本院酌定对其从轻处罚。被告人谭某系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人谭某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王 静
二〇一四年五月八日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4768号
罪犯沈树军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2005年11月8日作出（2005）静刑初字第196号刑事判决，以被告人沈树军犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金九千元。本院以（2008）一中刑执字第4062号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2011）一中刑执字第2674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2013）一中刑执字第12号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2015年10月8日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯沈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈树军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2014年10月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4768号
罪犯沈树军，男，1966年3月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2005年11月8日作出（2005）静刑初字第196号刑事判决，以被告人沈树军犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金九千元。本院以（2008）一中刑执字第4062号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2011）一中刑执字第2674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2013）一中刑执字第12号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2015年10月8日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯沈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈树军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2014年10月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1035号
申请执行人：曾明华，女，汉族，住玉林市城西开发区
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人曾明华与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾明华向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人曾明华同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期2栋2单元502号房屋的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈礼婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第43号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人：江小明。
委托代理人：王连英。
被告：徐红卫。
被告：邵明栋。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告徐红卫、邵明栋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王连英到庭参加诉讼，被告徐红卫、邵明栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年2月28日，借款人徐红卫因承包工程向原告申请贷款30000元，借款金额为25000元，期限从2011年3月1日至2013年2月20日止，借款利率为月利率7.37035‰，并约定由邵明栋提供保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。该贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告起诉要求：1、被告归还本金25000元并支付利息875.4元（暂算至2013年4月15日止）以及还清为止的利息。2、本案诉讼费由被告�担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、个人循环保证借款合同原件1份，拟证明被告徐红卫向原告借款及借款期限、利息约定并由被告邵明栋提供担保等事实。
2、借款借据原件1份，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。
3、利息清单（打印件）1份，拟证明被告欠息情况。
被告徐红卫、邵明栋未答辩亦未提交证据。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告提交的证据，形式真实、内容合法，能够证明原告主张的相应事实，应依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告徐红卫、邵明栋之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告徐红卫未按约返还借款及支付利息，被告邵明栋未履行保证责任�两被告的行为已构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告关于利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红卫于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款25000元。
二、被告徐红卫于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款利息875.4元（利息暂算至2013年4月15日止，自2013年4月16日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告邵明栋对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按�判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告徐红卫负担，被告邵明栋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年五月二十一日
书记员 孙夏飞