wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0341号
原告南通�丽华纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇。
破产管理人南通产权交易中心有限公司，住所地南通市小石桥花苑1幢308室。
被告杨烽。
被告姚伟刚。
本院在审理原告南通美丽华纺织品有限公司与被告杨烽、姚伟刚服务合同纠纷一案中，因原告南通美丽华纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1150元，公告费690元，由原告南通美丽华纺织品有限公司负担。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 张海清
人民陪审员 周 玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴 菊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第92号
申请人：郭建军，男，汉族，1969年12月出生，住新疆福海县。
被执行人：温龙坤，男，汉族，1969年6月出生，住福海县。
本院在执行郭建军申请执行温龙坤劳务合同纠纷一案，福海县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）福民初字第176号民事调解书，已经发生法律效力，申请人郭建军于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月22立执行，在执行过程中，查明被执行人温龙坤确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2014）福民初字第176号民事调解书的本�执行程序。待被执行人温龙坤具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十三日
书记员 殷 明 东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第92号
申请执行人：烟台万泰工程项目管理有限公司。
法定代表人：林克华，经理。
被执行人：孙积远，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）福商初字第602号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙积远银行存款79871元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年三月二十八日
书记员 林宝国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1206号
上诉人（原审原告）王乃仁，男，1952年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）王乃祥，男，1962年4月7日出生。
上诉人王乃仁因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，王乃仁起诉至原审法院称：我与王乃祥系兄弟关系。2007年6月20日，我作为单位职工承租了北京红狮涂料有限公司（下称红狮公司）位于北京市丰台区×××D-1-1号房屋（下称涉案房屋）。因王乃祥刑满释放后无房居住，我念及兄弟情谊让他暂时居住在涉案房屋内，我及家人自行在外租房居住至今。2013年2月，王乃祥一家申请办理了廉租房租金补贴，已经租赁他人房屋居住。我的孩子结婚后住房困难，除退休金外我没有其他生活来源，无力解决自己家庭的现实住房问题。综上，作为兄长我已经对王乃祥尽到了扶助义务，王乃祥现已具备腾退房屋的条件，诉请判决王乃祥腾退位涉案房屋给我使用。
王乃祥辩称：我是2002年从新疆刑满释放回来的，我在监狱里一共待了20年。回来后我的房子没有了，我没有地方住，开始住我舅舅家，后来我哥王乃仁找我说红狮公司有空房，让我去占一间，实际就是库房，在×××43号。当时库房没有人管，我就占着住那。后来拆迁公司让我搬走，说我是强占的房子，还贴过告示，给我停水停电好几年，我一直坚持不走，还找街道开过无房证明。后来我哥给我打电话说单位让去黄亭子看房，我哥带我去选了涉案房屋，我觉得有一间窝就行了。涉案房屋的手续都是我哥办的，因为我不是红狮公司的职工，所以只能由我哥作为承租人，但房费都是我交的。我是2004年住进涉案房屋的。我觉得虽然手续是我哥办的，但涉案房屋是我争取来的。因为红狮公司已经给我哥分了一套房子，如果不是我占着库房不走，红狮公司不可能再给我哥分涉案房屋。涉案房屋怎么来的，我和我哥心里都清楚，我们要凭着良心做事。我哥之前起诉过我，法院已经作出生效判决，判决不让我腾房。现在我身体不好，心脏做了三个支架，又刚检查出胃癌，我现在都没钱看病。另外，我的孩子才五岁，再婚的妻子神经有些问题，我们都没有工作，生活困难，不具备腾房条件。我希望能给我一条活路。
原审法院经审理认为：兄弟之间应相互扶助。涉案房屋虽系王乃仁与北京红狮涂料有限公司签订租赁协议所得，但王乃祥经多年服刑后重返社会，原住房屋已经拆迁，目前没有住房。虽然王乃祥现已申请领取廉租房租金补贴，但考虑王乃祥目前的身体和收入状况，法院认为其暂不具备腾退房屋的条件。王乃仁现另有房屋居住，其作为长兄应对王乃祥的状况有所体谅，并尽己之能对胞弟予以扶助。综上，对王乃仁要求王乃祥腾退房屋的诉讼请求，法院暂不予支持。此外，法院另需指出，王乃祥作为成年人，应积极寻找工作机会，努力改善家庭生活状况。同时，如符合申请条件，王乃祥可考虑向住房保障管理部门申请廉租住房实物配租，以满足自身家庭的住房需求。据此，原审法院于2015年12月9日判决：驳回王乃仁的诉讼请求。
判决后，王乃仁不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。王乃祥同意原判。
经审理查明：王乃仁与王乃祥系兄弟关系。
2007年6月20日，甲方红狮公司与乙方王乃仁签订《协议书》，约定：甲方在黄亭子建有平房宿舍，乙方现申请入住甲方该宿舍，甲方同意乙方的申请，将×××D区1排1号交乙方承租。同日，双方就该房屋签订《房屋租赁契约》，载明该房屋使用面积为24.68平米，月租金为45元。
原审审理中，王乃祥主张涉案房屋系由其努力争取所得。经法院依法向红狮公司调查，该公司工作人员表示该房屋与王乃祥无关。
2011年，王乃仁曾诉请王乃祥腾退涉案房屋。2011年9月19日，原审法院作出（2011）丰民初字第24829号民事判决，以王乃祥不具备腾退房屋的条件为由，驳回了王乃仁的诉讼请求。后王乃仁提起上诉，本院于2011年12月19日作出（2011）二中民终字第21653号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查，王乃祥系刑满释放人员，其户籍地位于北京市西城区×××106号，该房屋产权人为杜×1，系王乃仁、王乃祥之母，该房屋于2000年拆迁，拆迁期间王乃祥正在服刑。
再查，王乃祥已向北京市西城区人民政府天桥街道办事处住房保障办公室申请廉租房租金补贴，现每月领取租金补贴1200元。原审审理期间，王乃祥因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性广泛前壁心肌梗死、双支血管病变等，在首都医科大学附属北京友谊医院行LAD-
PCI术成功。此外，王乃祥还患有血脂代谢异常、反流性食管炎。
王乃仁现居住于北京市丰台区×××102号房屋，该房屋亦系自红狮公司分配所得。王乃祥居住于涉案房屋，无其他住房。
上述事实，有《协议书》、《房屋租赁契约》、（2011）丰民初字第24829号民事判决书、（2011）二中民终字第21653号民事判决、情况说明、证明书、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王乃仁与王乃祥系兄弟关系，应当相互扶助。虽王乃仁系涉案房屋的承租人，现王乃祥已申领廉租房租金补贴，但王乃祥刑满释放后，其原住房屋已被拆迁，现无其他住房，且考虑到王乃祥的身体状况和现实困难，本院认为王乃祥仍不具备腾退涉案房屋的条件。虽王乃仁生活亦不宽裕，但毕竟尚有单位分配的房屋可居住，现王乃祥住房存在较大困难，王乃仁作为胞兄，应当对王乃祥有所体谅。但是，王乃祥作为成年人，应当对其生活困难负有首要的改善义务，应当尽其所能寻找工作、提高收入，同时在现有条件下可以考虑利用政府的住房保障政策，尽快寻求解决住房困难、改善居住条件之道。
综上，王乃仁的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王乃仁负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王乃仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘梓晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保293号
申请人肖方霞，女，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被申请人王敏，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人肖方霞为与被申请人王敏房屋买卖合同纠纷，于2017年5月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王敏的财产予以保全，并由申请人肖方霞及案外人刘英吉自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王敏价值750000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李新蕊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2545号
原告：张学宪，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
诉讼代表人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告张学宪与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学宪的委托诉讼代理人岳立新、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车损险限额范围内赔偿原告因本次事故受到的损失85510元；2、被告承担本案诉讼费、评估费。诉讼中变更诉讼请求，对第三者车辆无责任保险100元从车损85510元中扣减，其余请求不变。事实与理由：鲁Ｐ×××××号车实际车主为原告张学宪，挂靠在山东莘县昌华物流有限公司处。2016年11月17日，山东莘县昌华物流有限公司为所有的鲁Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保一份交强险和一份商业险，保险期间均从2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止，其中机动车损失保险金额为225680元，并投保有不计免赔险。
2017年4月16日12时，原告司机唐绍朋驾驶鲁Ｐ×××××号货车在温县××与谷黄路交叉口由东向行驶时，与由北向南冀克定驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月19日，温县公安局交通警察大队作出认定，认定唐绍朋负全部责任，冀克定无责任。本次事故发生在保险期内。为查明鲁Ｐ×××××号车损失情况，经温县公安局交通警察大队委托焦作市源平价格事务所有限公司评估，认定鲁Ｐ×××××号车损失总价值为73810元，原告支付评估费3700元。
2017年5月22日，山东莘县昌华物流有限公司出具《证明》一份，证明鲁Ｐ×××××号车因本次事故而产生的理赔款归实际车主张学宪享有并由其支配，山东莘县昌华物流有限公司及该车车辆分期消费银行不再主张理赔款相关事宜。原告因本次事故受到的损失为车辆损失73810元，评估费3700元，施救费8000元，以上损失被告均应赔偿，事故发生至今，原、被告就损失赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：1、张学宪身份证明一份；2、山东莘县昌华物流有限公司出具《证明》一份；3、山东莘县昌华物流有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；4、《车辆挂靠合同》一份。证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：1、司机唐绍朋驾驶证、从业资格证复印件各一份；2、鲁Ｐ×××××号车行驶证复印件一份；3、交强险保险合同一份、商业险保险合同一份；4、道路事故认定书一份。证明原告司机驾驶行的合法性，原被告之间存在保险利益关系，本案交通事故发生的时间、地点和责任划分。第三组证据：1、焦作市平源价格事务所有限公司作出的车辆损失估价鉴定结论书一份、2、评估费收据37张，3、施救费发票。证明原告本次事故受到的损失及计算依据。
被告辩称，若查实没有免赔情形，被告同意在合理范围内赔偿损失。原告主张的车损过高，鉴定程序违法，鉴定时未通知被告公司到场对鉴定物进行确认，鉴定报告不能作定案依据；原告的施救费含有对物货的施救，应当扣减50%的费用；被告不应承担评估费、诉讼费。
被告对自己的主张未提供证据。
证据分析与认定，对于原告提交的证据，被告对第一、二组证据无异议，本院对原告提供的第一、二组证据予以认定；被告对原告提供的第三组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证意见同答辩意见。原告的车损鉴定系公安机关为查明案件事实与损失情况委托有关机关进行的评估鉴定，程序合法，本院予以认定，被告的质辩意见本院不予支持；关于施救费，原告提供的现场照片结合本地实际情况，应该包括有对货物的施救，故被告的质辩意见成立。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，山东莘县昌华物流有限公司与被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在山东莘县昌华物流有限公司投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。鲁Ｐ×××××号车登记车主为山东莘县昌华物流有限公司，实际车主为原告张学宪，山东莘县昌华物流有限公司已将鲁Ｐ×××××号车因本次事故的理赔款归原告张学宪享有和支配，故原告向被告主张鲁Ｐ×××××号车车辆损失理赔款73710元、评估费损失3700元理由正当，本院予以支持。对于施救费本院认定为4000元，被告应予赔偿，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失合理部分，于法有据，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张学宪81410元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1220元，原告张学宪负担50元。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵志敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1737号
原告：张志全，男，生于1967年1月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告：王明芬，女，生于1967年6月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：刘小兵，男，生于1981年11月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：陈小燕，女，生于1983年1月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告张志全、王明芬与被告刘小兵、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告程明先、王明芬到庭参加了诉讼。经本院合法（传票）传唤，被告刘小兵、陈小燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称,二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。自2014年11月起至2015年3月止，被告刘小兵分三次共向二原告借款25万元。该三笔借款均系二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告陈小燕应对上述借款承担连带清偿责任。现二原告起诉要求被告刘小兵偿还借款本金25万元，并自逾期还款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；被告陈小燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原告张志全与被告刘小兵原系同事关系。2014年11月1日，被告刘小兵向原告张志全借款10万元，约定借款期限为2014年11月1日至2015年10月31日。2015年3月10日，被告刘小兵向原告张志全借款10万元，约定借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日。2015年3月16日，被告刘小兵再次向原告张志全借款5万元，双方未约定借款期限。上述借款共计25万元，均由原告张志全的妻子即原告王明芬通过银行转账的方式于借款当日转入被告刘小兵的账户内。被告刘小兵分别就两次10万元借款，于借款当日出具借条两张；就5万元借款，于2015年5月31日补充出具借条一张。原、被告双方未就上述借款约定利息。上述借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，除当事人陈述外，二原告出示了下列证据：
1.二原告和二被告身份证、二原告结婚证和二被告结婚登记资料，证明二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，各自的诉讼主体资格。
2.借条、客户交易流水明细、客户回单，证明被告刘小兵向原告张志全借款，原告张志全向其提供了借款的事实。
上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案中，被告刘小兵向原告张志全借款，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立。因借款合同属实践性合同，在原告张志全按约定向被告刘小兵提供借款后，双方的借贷关系生效。根据审理查明的事实，原告张志全通过其妻子王明芬共向被告刘小兵提供借款25万元，除其中的5万元借款外，双方约定了借款期限，且借款期限已届满。因此，二原告要求被告刘小兵偿还借款本金250000元的诉讼请求应予支持。关于被告刘小兵应支付借款利息的金额问题。二原告主张其中前两笔借款共20万元，自逾期还款之日起至借款还款之日止，其中的5万元借款自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。本院认为，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故被告刘小兵对其中前两笔借款共20万元，自逾期还款之日起至本判决确定支付之日止，其中的5万元借款自起诉之日起至本判决确定支付之日止，按年利率６%支付二原告资金占用利息。
因二被告系夫妻关系，且被告刘小兵向原告张志全借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告陈小燕应对被告刘小兵偿还借款本金及资金占用利息的义务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小兵、陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张志全、王明芬借款本金250000元，并对其中前两笔借款共20万元，自逾期还款之日起至本判决确定支付之日止，其中的5万元借款自起诉之日起至本判决确定支付之日止，按年利率６%支付原告张志全、王明芬资金占用利息。；
二、驳回原告张志全、王明芬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元，由被告刘小兵、陈小燕负担（上述费用二原告已垫付，二被告履行偿还义务时一并支付二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 浩
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1263号
原告姜某，男，1973年5月27日生，汉族，农民，河北沧县人。
被告李某，女，1972年12月2日生，汉族，农民，河北沧县人。
委托代理人刘淑芹，河北冀东法律事务所法律工作者。
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告李某及其委托代理人刘淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍于1995年12月15日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，2011年8月份因双方产生矛盾，原告外出打工，至今与被告分居生活，现原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由孩子自己选择抚养权。
被告李某辩称，夫妻感情尚未破裂，并且目前孩子正在读大学，属于未成年人，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年12月15日登记结婚，1996年11月18日生育一子，取名姜小某。李某曾于2011年起诉与姜某离婚，后李某撤诉。原告姜某于2014年7月28日起诉至法院，要求与被告离婚。
原告姜某称，原、被告婚姻属于父母包办，没有感情基础，婚后常因琐事产生矛盾，被告不孝敬父母，并且经常无端猜疑原告与异性存在暧昧关系，原告于2011年5月份左右离家外出打工，期间偶尔回家，原告认为双方感情已经破裂。
被告李某对原告所述不予认可，辩称原、被告并非父母包办的婚姻，而是经人介绍相处了一年多才结的婚，并且双方系同村，有一定的感情基础，被告一直孝顺父母，原告外出打工期间也经常回家居住。原、被告就以上主张未提交相关证据予以证实。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证两份、（2011）沧民初字第1351号民事裁定书一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已近二十年，双方已建立起比较稳定的夫妻感情，尽管在日常生活中，夫妻之间会因琐事产生分歧，但原、被告共同经历了多年的风风雨雨，多站在对方的角度考虑问题，彼此应相互理解，互谅互让，并且原、被告已经共同生育一子，尚未成年，应给孩子一个完整的家庭，为了社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵雅迪
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第448号
原告吴某友，男。
被告唐某明（曾用名唐某兵），男。
被告潘某巧，女。
原告吴某友诉被告唐某明、潘某巧返还原物纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某友、被告唐某明、潘某巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某友诉称，2015年1月23日，被告唐某明以原告家的牛踩坏其天麻为由，请社长王恩银一起到原告家解决，并要求赔偿。原告认为无事实根据，拒绝赔偿。第二天，二被告唐某明、潘某巧及其亲戚徐连友、卢正强将原告的两头肥猪赶走，并在双方抓扯时将原告妻子落在地上的2300.00元钱捡走。请求判决：一、由二被告唐某明、潘某巧赔偿两头猪损失4200.00元，捡走现金2300.00元、损失1000.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐某明辩称，其于2014年10月打工回家，听其母亲潘某巧说其家的天麻被原告的牛踩坏。2014年11月28日，其去找原告协商天麻损失的赔偿问题。双方一起去天麻山上看了被牛踩坏的天麻，其要求原告赔偿损失4300.00元，原告只愿意赔偿4000.00元，后经协商其同意原告赔偿4000.00元，并定于2014年10月支付，但原告到期未付。2015年1月23日，其和社长王恩银来到原告家要求赔偿踩坏天麻的损失，原告反悔，谎称他的牛没有踩坏天麻，要求提供证据。其和证人陈洪银、社长王恩银于当晚一起去原告家证实此事。证人陈洪银当众陈述了其亲眼看见牛踩天麻是事实，但当时不知道牛是谁家的，只看见牛是被原告的妻子从天麻地里赶走出来的。原告的妻子请其帮她看好牛，不要再让牛进二被告家的天麻地。因为当地只有原告家有两头大小差别不大的公牛，根据陈洪银的证实，其家的天麻就是被原告的牛踩坏的。2015年1月24日，被告潘某巧把原告的两头猪撵到家里。次日，双方纠纷经咪咡村委会调解，决定天麻损失和撵猪两件事分别处理，先由原告当天把两头猪撵回去，再解决天麻的损失问题。我同意还原告的猪，并限原告必须在两天内把猪撵走，但原告过了三天都没有撵猪。2015年1月28日是，被告潘某巧就把原告的两头猪卖给卢某海，卖得1600.00元。原告妻子失落2300.00元现金不属实。这些损失都是因为原告引起的，因此，其不愿意赔偿原告的任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘某巧辩称，其在荞山镇咪咡村地震安置点带孙子读书时听原告的妻子王照敏说，原告家的牛踩坏了其家的天麻。其回家到天麻地里检查，发现被踩坏的天麻大约有430塘。其向社长王恩银反应了此事，并于当晚到原告家，原告承认他家的牛踩到我家的天麻，但要求等被告唐某明打工回来一起去检查后再作解决。被告唐某明回家后于2015年1月24日去找原告赔偿天麻损失，但原告反悔，拒绝赔偿，其就把原告的两头猪撵回家。2015年1月25日，经咪咡村委会调解，要求原告当天把猪撵回去，但原告不去撵猪。同年1月28日，其就将原告的两头猪卖给卢某海，卖得1600.00元。其去撵猪的时候没有遇到原告的妻子，没有捡到2300.00元钱。不同意赔偿原告的任何损失。
原告吴某友未向本院提供证据。
被告唐某明、潘某巧未向本院提供证据。
本院为查明本案事实，依职权调取了下列证据：
1、调查唐某明笔录，证实因原告的牛踩坏二被告家的天麻，经协商原告愿意赔偿二被告天麻损失4000.00元，但原告反悔，被告潘某巧就去撵原告的两头猪，撵到途中，其才去帮助把猪撵回家。双方纠纷经咪咡村委会调解，由原告将两头猪撵回，原告到期未去撵，被告潘某巧才将猪卖掉，卖得1600.00元；
2、调查潘某巧笔录，证实原告的牛踩坏二被告家的天麻，经原告与被告唐某明协商，吴某友愿意赔偿被告天麻损失4000.00元，但原告反悔，其便将原告的两头猪赶走出售，卖得1600.00元的事实。
3、调查卢某海笔录。证实被告潘某巧于2015年1月28日向其出售的两头猪，大约共重200斤，其向被告潘某巧支付了买猪价款1600.00元。
经质证，原告对证据1-3不认可；二被告对证据1-3均无异议。
本院认为，证据1-2系二被告唐某明、潘某巧的陈述，其中认可撵走原告的两头猪，并将两头猪卖掉，获得卖猪价款1600.00元的事实与本案查明的事实一致，本院予以采信；其余事实无其他证据相互印证，对其是否属实本院不予确认。对证据3卢某海证实其向被告潘某巧购买两头猪，并支付买猪价款1600.00元的事实与本案查明的事实一致，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2015年1月25日，二被告唐某明、潘某巧以原告吴某友家的牛踩坏其家的天麻为由将原告的两头猪撵走，并于2015年1月28日出售给卢某海，获得售猪价款1600.00元。
本院认为，公民合法财产受法律保护，二被告唐某明、潘某巧的天麻被损坏，应通过合法途径进行解决，二人将原告的猪赶走出售，于法无据，侵犯了原告的合法权利。鉴于财产已出售，不能返还原物，可依法折价赔偿。原告诉求二被告赔偿两头猪的损失4200.00元，因未提供证据证明其价值，且与本案查明的事实不相符，对超额部分本院不予支持；原告诉称其妻子失落2300.00元及经济损失1000.00元，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐某明、潘某巧赔偿原告吴某友经济损失1600.00元，于判决生效之日起六十日内履行；
二、驳回原告吴某友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐某明、潘某巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张恩智
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 申 云
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第132号
原告张某某，女，生于1963年5月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1963年7月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 刘红
二〇一五年一月五日
书记员 杨倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第81号
原告李水火。
委托代理人（特别授权代理）金力，浙江杭一律师事务所律师
被告蔡海良，
被告杭州中润客运有限公司。住所地杭州市江干区新塘路**号***号三新购物中心*楼第**层。
法定代表人蔡海良，总经理。
二被告委托代理人（特别授权代理）高尔文、唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
原告李水火为与被告蔡海良、杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告李水火委托代理人金力，被告蔡海良、中润公司委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水火诉称：2010年9月2日，被告蔡海良向原告短期借款，双方签订借款协议一份，协议约定借款金额为50万元，期限自2010年9月2日至2011年9月1日，借款利率为1.5%，担保方为杭州中润客运有限公司。协议签订的当日，原告将50万元交付给被告杭州中润客运有限公司，并由被告杭州中润客运有限公司出具收据一份。本案及第80号案件两案合计被告方借款100万元，所以利息是按100万元的本金来计算的，截至2011年9月15日经双方对账确认被告欠利息12650元，自2011年9月15日起至2011年12月31日按基数100万元、月利率1.5%计算，本案中利息为31700元。现经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务故诉诸法院，请求法院判令：1、被告蔡海良立即归还借款50万元整，支付利息31700元（计算至2011年12月31日），并按月息1.5%计算至实际归还日止；2、被告杭州中润客运有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡海良、中润公司共同辩称：原告起诉状陈述的事实都属实。
原告李水火为支持其诉请，向本院提供的证据有：
1、借款协议一份，证明借款金额、利息的约定。
2、收据一份，证明被告已收到借款。
被告对原告提供的证据均无异议，本院认为该组证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告蔡海良、中润公司均未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告李水火所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人蔡海良在2010年9月2日取得借款后，承诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还。双方明确约定了借款期间的利息，现原告李水火诉请被告蔡海良偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。中润公司为该借款的担保方且三方在借款协议中并没有明确约定中润公司承担的担保责任，故中润公司应对李水火与蔡海良之间的借贷关系承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡海良支付原告李水火借款本金人民币500000元；
二、被告蔡海良支付原告李水火借款利息人民币31700元；
三、以上两项合计人民币531700元，被告蔡海良于本判决生效之日起十日内支付原告李水火；（利息按照月息1.5%计算至2011年12月31日，此后按此标准另算）
四、被告杭州中润客运有限公司对被告蔡海良的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9117元，减半收取为人民币4558.5元，由被告蔡海良、杭州中润客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9117元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞烨
二〇一二年三月五日
代书 记员 郑亚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00540号
再审申请人（一审�告、二审被上诉人）：沈阳市大东区人民防空办公室。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：刘伟，该办公室主任。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳亿方房屋租赁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：杜文捷，该公司董事长。
再审申请人沈阳市大东区人民防空办公室（以下简称人防办）因与被申请人沈阳亿方房屋租赁有限公司（以下简称亿方公司）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人防办申请再审称，原审适用法律错误，本案应当�用《中华人民共和国合同法》相关规定审理。请求再审并支持申请再审人的请求。人防办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案中人防办起诉亿方公司要求给付人防工程使用费，其主张该费用的依据是（2001）国人防办字第211号文件，该费用的标准不是经过平等协商产生，而是依据辽宁省财政厅指定的《2014年全省性及省本级部门和单位非税收入项目目录》确定，该目录将人防工程使用费确定为行政事业性收费。因此，人防办收取该费用并非依据平等主体间民事关系，不属于民事法律调整范围。另外，根据（2001）国人防办字第211号文件及沈人防发（2009）18号文件的相关规定，本案诉争的地下车位属于人防工程范围，所以亿方公司如果要使用人防工程，需与人防办签订书面租赁使用合同，并报请主管部门批�，换发使用证，亿方公司仅与人防办签过租期一年的租赁合同，合同到期后双方没有续签，亿方公司出租车位的行为属于无权处分，且人防办并未按照相关规定更换颁发使用证，即并未对亿方公司无权处分国有资产行为的效力予以确认，所以该出租行为并非（2001）国人防办字第211号文件所规定的合法经营情形，而是属于行政管理范围，不受民事法律调整，人民防空行政主管部门应当按照有关行政法律规范进行处理，故原审驳回人防办要求亿方公司给付人防工程使用费的起诉并无不当。人防办的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人人防办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市大东区人民防空办公室的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 闫劲松
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于海华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更5040号
罪犯李宗泉，男，1953年2月22日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1996年5月4日二审作出（1996）赣刑终字第134号刑事判决，认定李宗泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院作出（1998）赣刑执字第314号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又作出（2000）赣刑执字第597号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2006）洪刑执字第4933号、（2011）洪刑执字第2839号、（2013）洪刑执字第2687号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李宗泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李宗泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗泉减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2000年12月5日起至2016年11月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执204之二号
申请执行人王连勇，男，1976年1月16日出生,汉族，住址武汉市黄陂区。
被执行人武汉市东西湖正宏服装洗水加工厂，住所地武汉市东西湖区慈惠渔门大队*栋车间。
经营者李红霞。
被执行人李红霞，女，1976年2月7日出生，住址湖北省钟祥市。
申请执行人王连勇（以下简称申请执行人）与被执行人武汉市东西湖正宏服装洗水加工厂、李红霞（以下简称被执行人）工伤待遇纠纷一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）第512号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付劳动能力鉴定费278元、一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金23165.4元、一次性伤残就业补助金30887.2元，合计73930.6元；2、承担本案执行费用。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。查询被执行人名下银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2015）第512号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月十九日
书记员 游向明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终617号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某某，男，1991年2月4日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化程度，户籍地湖南省娄底市涟源市。曾因犯盗窃罪于2011年9月26日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元，因违反监督管理规定，于2013年9月29日被撤销缓刑收监执行，2015年4月25日刑满释放。2016年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被取保候审，同年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人童某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月4日作出（2017）鄂0192刑初188号刑事判决，认定被告人童某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；责令被告人童某某与罪犯廖某共同退赔涉案赃款人民币49999元后发还被害人吴某。原审被告人童某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初188号刑事判决认定上诉人童某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人童某某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人童某某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 万雅雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01275号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功武，系该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司法务工作人员，现住沈阳市和平区。
被告：盖州红星碎石土矿有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：丁士军，系该公司总经理。
被告：孙生伟，男，1961年3月19日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
被告：丁士军，男，1968年9月7日出生，汉族，现住辽宁省盖州市团甸镇。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告盖州红星碎石土矿有限公司、孙生伟、丁士军融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以三被告欠款为由，要求被告盖州红星碎石土矿有限公司给付挖掘机垫付款1610268元及利息，被告孙生伟、丁士军承担连带偿还责任。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须有具体的事实，即应提供案件的真实事实，否则视为无具体的事实，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐 琦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2057-1号
申请执行人刘汝华。
被执行人赵金治。
申请执行人刘汝华与被执行人赵金治民间借贷纠纷一案，执行标的为90000元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十三日
执行员 王泽发
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行终字第00076号
上诉人（原审原告）：谷成海，男，1963年11月7日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：刘彬，女，1967年7月26日出生，汉族，无职业。
二位上诉人的共同委托代理人：吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东市公安局振兴分局，住所地丹东市振兴区福春街15号。
法定代表人：季洪生，系该分局局长。
委托代理人：郝智慧，女，1978年1月17日出生，汉族，系丹东市公安局振兴分局法制科副科长。
委托代理人：张纪，男，1982年9月28日出生，系丹东市公安局振兴分局帽盔山派出所副所长。
原审第三人：秦风档，男，1956年6月26日出生，汉族，系丹东市丹建集团物业管理公司保安。
委托代理人：刘斌，男，1952年11月19日出生，汉族，系丹东市丹建集团房地产开发有限公司动迁办公室工作人员。
委托代理人：司永生，系辽宁远方律师事务所律师。
上诉人谷成海、刘彬因治安行政处罚一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷成海及其委托代理人吴喜强，被上诉人丹东市公安局振兴分局的委托代理人郝智慧、张纪，原审第三人秦风档的委托代理人刘斌、司永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告及第三人举证并经庭审质证认定，两名原告系夫妻关系，其居住房屋被丹东市丹建集团房地产开发有限公司动迁，该公司为其安排了丹建馨园小区49号楼1单元502室作为回迁前的过渡房屋。回迁房屋建好后，两名原告经开发公司多次通知后，一直没有倒出过渡房屋。2013年4月30日，丹东市丹建集团房地产开发有限公司员工刘斌、武尚志、丹建馨园物业经理姜德洪带领第三人秦风档等11名保安，来到两名原告居住的过渡房屋，强行将屋内物品搬出。期间与两名原告发生厮打，造成两名原告受伤，经丹东市公安医院诊断，原告谷成海多处软组织挫伤，原告刘彬腰部挫伤，刘彬住院治疗16天。后第三人秦风档到被告处投案自首。被告于2013年12月13日作出丹公（兴）（治）决字（2013）第833号公安行政处罚决定，给予第三人行政拘留五日的行政处罚。原告不服，在法定期限内向法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告职权依据合法，本院予以确认。本案中，丹东市丹建集团房地产开发有限公司为使两名原告搬出该公司为其安排的周转房，安排公司员工将两名原告强行从周转房中迁出。在此过程中，第三人秦风档将原告谷成海打伤。鉴于第三人主动到公安机关投案，如实陈述其殴打谷成海的违法行为，被告据此对第三人作出行政拘留五日的行政处罚，并无不当。故对其作出的丹公（兴）（治）决字（2013）第833号公安行政处罚决定书，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被告丹东市公安局振兴分局于2013年12月13日作出的丹公（兴）（治）决字（2013）第833号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告谷成海、刘彬负担。
上诉人谷成海、刘彬上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销原审判决和被上诉人作出的丹公（兴）（治）决字（2013）第833号行政处罚决定书。
被上诉人丹东市公安局振兴分局答辩称，同一审的答辩意见，原审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人秦风档述称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，原审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丹东市公安局振兴分局向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为原审第三人的询问笔录2份（2013年5月2日与2013年12月13日），用以证明事情的起因与原审第三人殴打上诉人的事实。第2号证据为刘斌的询问笔录2份（2013年12月13日与2013年4月30日），用以证明原审第三人殴打上诉人的经过。第3号证据为2013年4月30日上诉人谷成海的询问笔录及2013年4月30日上诉人刘彬的询问笔录，用以证明案件发生的起因和经过。第4号证据为陈玉平、武尚志、季洪奎、丁兆伟、刘玉福、姜德洪、黄世有、张宏亮、于洪国、谢再林、尹德清、曲敬林、胡乃有等人的询问笔录，用以证明被上诉人认定的事实正确。原审第三人是丹建公司的保安，是个人行为。第5号证据为上诉人谷成海的验伤诊断，用以证明谷成海的伤情。第6号证据为情况说明，用以证明由于线路改造，没有监控视频资料，公安机关已及时调取视频。第7号证据为受案登记表、行政处罚决定书、传唤证、告知记录、行政处罚告知笔录、电话查询记录、不予收拘通知书，用以证明被上诉人执法程序合法。被上诉人向原审法院提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款、第九十一条、第十九条，用以证明被上诉人作出被诉处罚决定具有职权依据，适用法律正确。
上诉人谷成海、刘彬向原审法院提交的证据材料为上诉人刘彬的验伤诊断及公安医院的住院病历，用以证明上诉人刘彬伤情。
原审第三人秦风档向原审法院提交的证据材料为紧急通知，用以证明丹建公司多次通知上诉人倒房。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明原审第三人在搬运物品的过程中将上诉人谷成海打伤的事实。上诉人向原审法院提交的证据，能够证明上诉人刘彬腰部挫伤的事实，但不能证明该挫伤系由原审第三人造成。原审第三人向原审法院提交的证据，不能证明丹建公司多次通知上诉人倒房。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的丹公（兴）（治）决字（2013）第833号行政处罚决定有无事实根据，对该行政处罚决定及原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人作为县级以上人民政府公安机关，具有作出被诉具体行政行为的职权依据。该法第四十三条一款、第十九条（四）项规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人提供的证据足以证明原审第三人殴打上诉人谷成海并造成其伤害的事实。原审第三人于案发后，主动到公安机关投案，如实陈述其殴打上诉人谷成海的违法行为。被上诉人依据上述法律条款作出被诉行政处罚决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷成海、刘彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 王海鹰
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审26号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，局长。
被执行人：池州市新华加油点，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孙云超。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人池州市新华加油点在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）08003号《行政处罚决定书》，于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）08003号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）08003号《行政处罚决定书》关于“拆除在非法占用的302平分米土地上新建的15平方米建筑物和287平方米其他设施，恢复土地原状”的处罚，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙 玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2895号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
负责人游尧，董事长。
被执行人：孙湖滨，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡爱莲，女，1975年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：李庆章，男，1967年12月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡爱珠，女，1970年1月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初2708号民事判决书，于2016年8月4日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人孙湖滨、胡爱莲、李庆章、胡爱珠金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人孙湖滨、胡爱莲、李庆章、胡爱珠至今尚欠借款500000元及利息（按判决书计算）、受理费4630.5元、执行费8131元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2895号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2895号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人胡爱莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02708号，依法向被执行人胡爱莲发出执行通知书，责令被执行人胡爱莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡爱莲（证件号码：）在中信银行省分行的62×××83的存款人民币573091.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2895号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人孙湖滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02708号，依法向被执行人孙湖滨发出执行通知书，责令被执行人孙湖滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙湖滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙湖滨（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币573091.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 倩
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00170号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1974年9月9日出生，无业，家住安徽省桐城市，于2014年2月17日因犯容留他人吸毒罪被桐城市人民法院判处管制一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月11日被桐城市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：自2014年3月份起，被告人王某甲将从安庆市购买的三台捕鱼机、六台老虎机（合计24个台口）等赌博机，放置在双港镇练潭街道上章某家的出租房内供他人赌博，时至2015年3月10日被公安机关查获，被告人王某甲非法获利一万元左右。被告人王某甲以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某甲在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第七十一条规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人认为：被告人积极退赃、自愿认罪、家庭困难，应从轻处罚；被告人的管制刑期已执行完毕，故不适用数罪并罚；建议判处管制或判处拘役、三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：自2014年3月份起，被告人王某甲将从安庆市购买的三台捕鱼机、六台老虎机（合计24个台口）等赌博机，放置在双港镇练潭街道上章某家的出租房内供他人赌博，时至2015年3月10日被公安机关查获，被告人王某甲非法获利一万元左右。
另查明，被告人王某甲因犯容留他人吸毒罪，2014年2月17日被安徽省桐城市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），管制执行期限自2014年3月3日至2015年3月2日。2015年3月4日，桐城市司法局双港司法所对被告人王某甲发出《解除社区矫正宣告书》，依法解除管制。
上述事实，被告人王某甲没有异议，且有其供述与辩解、证人周某甲、汪某、王某乙、周某乙、金某、支某、章某的陈述、现场检查笔录及照片、到案经过、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书及执行通知书、行政处罚决定书、没收违反所得收据、户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以营利为目的，利用赌博机开设赌场供他人赌博，其行为构成了开设赌场罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。被告人王某甲犯容留他人吸毒罪宣告的管制刑期自2014年3月3日至2015年3月2日，而其实施开设赌场的犯罪行为发生在2014年3月，属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚，对被告人的辩护人提出不适用数罪并罚的辩护意见，不予采纳。依据最高人民法院法研字第3540号复函意见，对新罪所判处的有期徒刑或者拘役执行完毕后，再执行前罪所没有执行完的管制。案发时，被告人王某甲前罪的管制刑期已经执行完毕，故被告人王某甲执行完本案确定的刑罚后，不再执行前罪的管制刑期。公安机关已追缴被告人王某甲的违法所得，本案不再处理。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其判处非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。前次犯罪罚金已缴纳二万元，另二万元限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵文生
人民陪审员 李青科
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1404号
原告周德海，农民。
原告韦敬慧，农民。
被告周德荣，农民。
原告周德海、韦敬慧诉被告周德荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员许峰独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，书记员兰琪担任庭审记录。原告周德海、韦敬慧，被告周德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德海、韦敬慧共同诉称，被告因小房前面道路与二原告曾发生纠纷，后经鹿寨镇调解委处理。被告不服鹿寨镇调解委的处理意见，于2016年5月29日在另一处故意将圆木堆放在大房门前右侧道路中，致使二原告农机车辆无法通行，此事发生后经新村干部及鹿寨城北派出所到现场处理未果，建议双方到法院起诉解决。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，恳请法院依法审理判决：判令被告排除妨碍，清除堆放在自家门前右侧道路中的圆木，使二原告农机车辆能正常通行。
被告周德荣辩称，第一，请求法院依法驳回原告的诉请，维持被告门前院内只能人通行，不准车辆通行的史实。原告原来通行的路是在被告小房前在往右拐出的，后来原告在自己通行的路上建小蚕房，把自己的路堵死只能走人不能通车。被告建造大房时，该土地都属于被告的，被告念二原告系同一公太下来的子孙，留有只能通人不能通车的路给原告，是不允许通车的；第二，二原告诉被告以曾与二原告有纠纷不服为由被告才堆竹木之事不属实，相反是被告卖完蚕后，清洗蚕房里的东西靠在墙边晾晒，二原告不服随找理由与被告争辩，数日后原告在被告门前拉屎，被告与原告论理，原告蛮不讲理后被告才堆竹木在路中只准人通行不准车通行。二原告嚣张到把屎砸向被告大门，被告报警，110出警处理，才算了结此事。原告不服遂起诉到法院。综上所述，二原告完全不讲理，自己在原来通行的路建房，把自己的路堵死只能走人不能通车，现在横蛮往被告门前通行，只顾自己方便，于情于理都说不过去，造成现在这种状况，被告不同意原告的车辆从被告门前通行，只准人通行，原告车辆进入还会给小孩带来安全隐患，况且被告也有车辆要停放，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告周德海、韦敬慧与被告周德荣系邻居，原告进出家门有一条通道，一直以来原告从该处经过，畅通无阻，是必经通道。近段时间以来，原、被告因生活琐事闹别扭。被告有时将一些散圆木，有时将水泥柱管子堆放在被告自己门前也就是原告的必经通道上，被告有时还停放车辆在路上，致使原告的农机车辆有时未能顺利通行。原告认为被告的行为影响原告的车辆正常通行，要求被告清除堆放在自家门前右侧道路中的散圆木，并使二原告农机车辆能正常通行，被告不同意，原、被告遂起纠纷。原告向有关部门反映要求解决处理未果。为此，原告提起本案诉讼。本案纠纷发生后，本院工作人员到达现场勘查拍照以及调解处理，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，鹿寨县人民调解委员会调解意见书，鹿寨县城北派出所报警记录，照片以及本院现场勘查照片等证据相互印证证实。
本院认为，相邻关系是相邻各方在生产、生活中对于相互毗邻的不动产行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，直接关系到相邻各方的生产和生活的正常进行。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍的，应当予以支持。本案原告与被告系同屯村民，两家相邻而居，且共用通道出入外界，应和睦相处的生活、团结互助的生产，在遇到矛盾纠纷时，应当遵从有利生产、方便生活的精神，互谅互让地妥善解决问题。现被告在原告通行的路上堆放散圆木或水泥柱管子，堵塞了原告回家的通道，一定程度上影响了原告正常的生产、生活，给原告的生产、生活带来不便，依法应予以清除，排除妨碍，恢复道路的畅通。被告在庭审中也同意清除，但不同意原告通车。本院根据本案查明的事实，原告一并主张正常通行农机车辆，原告能否正常通行农机车辆问题，鉴于本案的特殊性，该通道是双方共用通道，被告有时也需停放车辆，该请求缺乏事实和法律依据，对于原告的该项请求本院不予支持。双方应协商合理安排车辆停放、出入时间，为避免相邻方冲突，双方有条件停放车辆情况下才停放车辆，双方应互相配合。因此，被告的只能走人不能通车该部分辩称理由充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十四条之规定判决如下：
一、被告周德荣将门前右侧道路中的圆木清除，恢复该路面畅通；
二、驳回原告周德海、韦敬慧的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德荣负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 许峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 兰琪
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第137号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月3日被东明县公安局刑事拘留，同月17日由东明县公安局取保候审。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员周冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人李某某于2012年2、3月份的一天，在东明县渔沃办事处李江庄村以人民币1200元的价格，从他人手中购买一辆被盗蓝色豪爵钻豹摩托车，经鉴定该车价值人民币3600元。公诉机关认为，被告人李某某明知犯罪所�物品，仍予以收买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某某、廖某某、刘某某、常某某、李某某等人证言，鉴定结论，户籍证明，鉴定意见等书证证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，并主动交纳罚金，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张明华
二〇一三年十二月十三日
书记员 胡会鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民催8号
申请人：潍坊广大物流有限公司。住所地：潍坊出口加工区高三路1号管委会办公楼514房间。组织机构代码：66443680-0。
法定代表人：李大庆，经理。
委托代理人：刘鹏，职工，住。
本院在审理申请人潍坊广大物流有限公司申请公示催告一案中（票号为04248524），申请人于2015年5月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在公示催告期间提出撤回申请，符合法律规定的条件，应予准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人潍坊广大物流有限公司承担。
审判员 张成镇
二〇一六年一月二十六日
书记员 王海鑫
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初61号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孟军，无职业。1987年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，于2011年11月22日刑满释放。被告人孟军因涉嫌盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕837号起诉书指控被告人孟军犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人孟军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孟军曾向被害人王某乙借用车牌号码为辽A×××××的白色丰田威驰轿车，并私自配制了该车的车钥匙和遥控器。2016年7月18日凌晨3时左右，被告人孟军在沈阳市沈河区沈水东路354-3号楼下，使用其配制的车钥匙和遥控器将上述车辆盗走，并以伪造的机动车登记证书出售该车辆，在交易过程中被民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币45000元。案发后，公安机关已追缴被盗车辆，并返还被害人。
对于上述事实，被告人孟军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某的证言，被害人王某乙的陈述，指认现场笔录及照片，物证照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明、情况说明，价格鉴定结论书及被告人孟军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孟军犯盗窃罪的罪名成立。被告人孟军曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孟军到案后如实供述自己的罪行，赃物已追缴并返还被害人，可对被告人孟军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日至2018年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关在案扣押的作案工具车钥匙、遥控器和机动车登记证书，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3881号
罪犯黄文飞，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年11月8日作出（2004）南市刑二初字第4号刑事判决，以被告人黄文飞犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。被告人黄文飞不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年1月18日作出（2004）桂刑经终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年2月7日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年6月30日、2013年7月2日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄文飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年7月止共获奖励分93.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄文飞予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄文飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文飞减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年4月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）容执字第67号
申请执行人王某某，女，1971年出生。
被执行人郭某某，男，1969年出生。
本院依据已经发生法律效力的河北省容城县人民法院（2011）容民初字第411号民事判决书，责令被执行人郭某某履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结郭泽民存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年八月十九日
书记员 黄树彬
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）容执字第67号
申请执行人王洁，女，1971年出生。
被执行人郭泽民，男，1969年出生。
容城县人民法院（2012）保民终字第361号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中被执行人与申请人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2012）保民终字第361号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一二年十月二十四日
书记员 黄树彬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1472号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人薛增辉，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人薛增辉借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5013号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审32号
申请人扬中市卫生和计划生育委员会。
法定代表人周春燕。
委托代理人朱月利。
委托代理人曹丽蓉。
被申请人陈中文。
被申请人李燕。
两被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子规定的情况下，于2008年9月10日在镇江市第二人民医院非婚生育一个男孩陈某。2015年7月9日，两被申请人主动到油坊镇人民政府计划生育办公室处陈述上述违法生育事实，申请人立即立案调查。查明：两被申请人在未达法定婚龄且未领取结婚证的情况下同居并怀孕，并于上述时间生育一个孩子。2011年12月30日，两被申请人登记结婚。另查明，2007年，两被申请人在外打工，2007年油坊镇农村居民年人均纯收入为8377元。
2015年7月10日，申请人向两被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，两被申请人未提出陈述和申辩。2015年7月14日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项、第四款和《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对两被申请人作出扬计征决字（2015）034号社会抚养费征收决定：对被申请人陈中文按基本标准的一倍征收社会抚养费计8377元；对被申请人李燕按基本标准的一倍征收社会抚养费计8377元，合计16754元。同年7月15日，两被申请人向申请人缴纳社会抚养费11000元。因两被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，申请人于2016年1月15日向两被申请人送达了“履行社会抚养费征收决定催告书”，催告两被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，两被申请人未按要求履行义务。2016年1月29日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求两被申请人缴纳社会抚养费计人民币5754元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市卫生和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2015）034号社会抚养费征收决定书中尚未缴纳的社会抚养费5754元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年二月一日
书记员 倪莉莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第775号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。
被告潘革，出生年月不详。
被告袁铭琼，出生年月不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告潘革、袁铭琼物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理陪审员 李付军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陆旻琦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2620号
原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。
法定代表人夏金荣，系该公司董事长。
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告余炳焱，男，1974年2月22日出生，汉族，住乐平市。
原告江西电化中达化工有限公司与被告余炳焱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告余炳焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告余炳焱工资3210元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3210元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币1753.8元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告余炳焱支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告余炳焱要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告余炳焱于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币1753.8元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。
被告余炳焱辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付被告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过仲裁时效。
经审理查明，被告余炳焱于2004年6月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年被告余炳焱申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2004年6月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月未交纳。
另查，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及决定书，裁决为：一、解除双方劳动关系。二、原告江西电化中达化工有限公司为被告补缴社会保险48240元，被告余炳焱自行补缴社会保险19296元。三、原告江西电化中达化工有限公司支付被告余炳焱生活费及工资合3210元。四、原告江西电化中达化工有限公司支付经济补偿金40200元。
本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与余炳焱存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告余炳焱解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告余炳焱缴纳社会养老保险呈现阶段性、持续性状态，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，况被告余炳焱从2004年6月起一直在原告单位工作，故此，对原告主张被告余炳焱于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。
二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告余炳焱生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。
三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金40200元（3350元/月12个月）。
四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告余炳焱补缴社会保险48240元（自2004年6月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月），被告余炳焱自行补缴社会保险19296元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钱麓宇
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2264号
申请执行人林敏，女，汉族，1974年5月1日生。
被执行人曹智，男，汉族，1979年2月10日生。
被执行人孙丽，女，汉族，1978年12月20日生。
林敏与曹智、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）河民初字第2454号民事判决书，已经发生法律效力，权利人林敏于2013年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆，房产已被查封，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第2454号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月十八日
书记员 朱锋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执465号
申请执行人：阜南县住房和城乡建设局，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路54号
法定代表人：余继林，局长。
被执行人：冷金刚
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县住房和城乡建设局南建罚字（2015）第18-2号建设行政处罚决定书和安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225行审6号行政裁定书，责令被执行人于2017年3月22日前履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人冷金刚银行存款9146元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘宁军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1385-1号
申请执行人张珍英。
被执行人夏文龙。
申请执行人张珍英与被执行人夏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）舟普商初字第201号民事调解书已经发生法律效力。权利人张珍英于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查除本院在另案中依法查封了被执行人夏文龙所有的位于舟山市普陀区浦西街8号三益花园3幢402室房产外，在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年11月19日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1385号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李晨杰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1842号
原告：宋昌林，农民。
委托诉讼代理人：屠国柱，兴仁县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住址：兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宋昌林与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案。原告宋昌林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋昌林在诉讼期间自愿撤回对被告黔西南州兴仁县振兴煤矿的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋昌林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋昌林负担。
审判员 何厚高
二〇一六年九月七日
书记员 孔乾懿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2238号
原告：王春荣，女，1961年3月25日出生，汉族。
委托代理人：孙晓非，盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：运城荣盛混凝土有限公司。
法定代表人：王庆九，经理。
委托代理人：徐应杰，该公司员工。
委托代理人：邢卫红，山西晋华律师事务所律师。
被告：张洪德，男，1956年3月15日出生，汉族。
原告王春荣诉被告运城荣盛混凝土有限公司（以下简称荣盛公司）、张洪德买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员孙世立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春荣的委托代理人孙晓非，被告荣盛公司的委托代理人徐应杰、邢卫红，被告张洪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春荣诉称：2013年10月，原告同第二被告张洪德就向第一被告供应柴油一事达成口头协议，原告于2013年10月24日向第一被告供应12.195吨柴油，价值101218.5元。后于2013年11月11日又向第一被告供应5吨多柴油。第一被告后将第二车柴油款及第一车柴油款中的1218.5元予以全部结清。尚欠油款100000元未支付，此后，原告多次找第一被告索要余款，但第一被告却以将款项已支付给第二被告为由，不予理睬。二被告之间相互推诿，造成原告的货款时至今日未能收回。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告支付柴油款100000元并承担本案诉讼费。
被告荣盛公司辩称：一、公司没有收到王春荣送到公司的柴油，不欠王春荣柴油款。二、张洪德个人的行为与公司没有关系。
被告张洪德辩称：2013年9月份，当时答辩人是公司的车队长，公司是由张文德与申福云负责，张文德是总经理，申福云是副总经理，原告将柴油拉到公司后，在公司磅上过秤，总共一车为12.195吨，放到公司的油罐里，有过磅单，答辩人将过磅单交到公司财务处，过磅单有总经理张文德和副总经理申福云签了字。2013年11月份，当时公司是由经理王庆九负责，王经理让答辩人联系原告送第二车柴油，因拉第二车柴油要付第一车油款，后来王总把第一车油款的零头1218.5元与第二车柴油款及在原告加油站数次零星加柴油累计欠账付清后，现剩第一车柴油款100000元未付原告。
原告王春荣为支持自己的主张提供了如下证据材料：
1、2013年10月24日收条一张，拟证明被告拖欠原告货款事实及金额。2、被告原总经理张文德与张洪德情况说明，拟证明原告所陈述的事实与理由。
被告荣盛公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1有异议，公司并未出具过该收条，不予认可。证据2超过举证期限，不予质证。庭审中，为查明案件事实，本院依据原告的申请，调取了下列证据：1、银行卡客户交易查询、个人账户明细，证明荣盛公司支付第一车柴油款和第二车柴油款转账付款情况。2、结婚证，证明原告与程振业是夫妻关系。3、盐湖区法院民事判决书（2014）运盐民初字第598号，证明张文德在2013年3月任荣盛公司总经理。4、合作协议，证明股东持有股份及负责事务情况，被告荣盛公司王庆九股份为60%，主要负责外围工作事宜，张文德股份为40%，主要负责内部工作事宜。5、解除股份协议，证明张文德于2013年11月29日退出荣盛公司。被告荣盛公司质证认为：原告申请法院调取的证据其证据性质均不属于当事人可以申请人民法院申请调取证据的范围，根据民诉法相关规定，当事人申请人民法院调取证据应在举证期限届满前书面提出，本案第一次庭审后，原告申请人民法院调取证据其实质是在二次举证，不符合法律规定，人民法院调取证据有违中立原则。
被告张洪德对原告提供的证据质证意见为：证据1、2没有异议。对法院调取的证据，被告张洪德未到庭质证。
本院听取了双方的质证意见，对上述证据，作如下认定：原告提供的证明材料1、2及法院为查明案件事实调取的证据，具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对上述证据予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年10月，被告荣盛公司办公室主任、车队队长张洪德按公司总经理安排与原告达成供应柴油口头协议，原告向被告荣盛公司供应第一车柴油12.195吨，总价款101218.5元。被告张洪德向原告出具收条一份，载明：“今收到王春荣送到站上柴油12.195吨单价8300／吨，合计壹拾万壹仟贰佰壹拾捌元伍角整（101218.5元）经手人：张洪德，（荣盛混凝土公司办公室主任）2013年10月24日，运城荣盛混凝土有限公司：备注，磅单在公司财务，付款后此条收回作废”。被告荣盛公司收到柴油后，未付清油款，2013年11月份，被告张洪德让原告送第二车柴油，原告将柴油5吨（价款41500元）送到后要求付清第一车柴油款及在原告加油站数次零星加柴油累计欠账。2014年1月24日，被告荣盛公司通过银行转账付给原告50000元；2014年4月3日通过银行转账支付原告9318元，结清第二车柴油款和第一车部分油款1218.5元及在原告加油站数次零星加柴油累计欠账，被告荣盛公司还欠原告柴油款100000元未付。经原告多次催要，被告荣盛公司以公司没有收到原告的柴油，张洪德个人的行为与公司无关为由，拒绝支付。故原告诉至本院，请求法院依法判令二被告支付原告柴油款100000元并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告张洪德系被告荣盛公司车队队长，其按公司总经理安排采购原告的柴油属职务行为，故被告荣盛公司应承担支付原告柴油款的民事责任。原告要求被告支付欠其柴油款100000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告运城荣盛混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王春荣柴油款十万元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告运城荣盛混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙世立
二〇一四年十二月六日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第2238号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3130民初519号
原告初洪伟，男，汉族，1970年12月3日出生，现住喀什市。
委托代理人柴大来，新疆川疆律师事务所律师
被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司
法定代表人王华银，该公司负责人
被告冯雪评，男，汉族，1972年1月8日出生，现住喀什市。
原告初洪伟诉被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司、冯雪评民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告初洪伟及其委托代理人柴大来、被告冯雪评到庭参加诉讼。被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司经本院于2015年12月30日在人民法院报G69版公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司向原告借款5380000元，用于资金周转，经手人冯雪评，后原告多次催要，被告冯雪评仅在借据上添加2015年6月2日，拒绝支付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告5380000元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2011年11月29日，由被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司、冯雪评向原告出具的借条原件一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系，2015年6月2日，被告冯雪评追认借条。被告认为是因为该借据的诉讼时效已过，原告找被告冯雪评重新写时间。本院对该证据的真实性予以认可。
被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司经依法公告，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告冯雪评辩称，2011年3月29日，被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司成立，是由被告冯雪评和原告初洪伟合�成立该公司，法人代表是被告冯雪评，因资金短缺，2014年11月，将该公司转给王华银，王华银是神龙公司南疆片区项目经理，神龙公司的法人姚卓甫介绍王华银与初洪伟认识，原告初洪伟与王华银达成协议，将该公司以5400000元卖给王华银，王华银承诺给原告初洪伟200000元的押金，事后写了一份协议，我们三方都签了字，公司过户后，就找不到王华银了，至于王华银是否给原告初洪伟押金200000元被告冯雪评不清楚。公司法人变更后，钢管价值80多万元、模板筑设备价值210多万元被盗，一个装载机被原告初洪伟拿走，塔吊和翻斗车被城建局扣押。
本院经审理查明事实如下：
2011年3月29日，被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司成立，法人代表是被告冯雪评，2011年5月，原告向被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司投资900余万元，用于合伙经营该公司。2011年11月29日，被告冯雪评退还原告初洪伟部分投资，剩余538万元没有退还原告初洪伟，且向原告出具借据，载明“人民币伍佰叁拾捌万元整（5380000元），此款用于巴楚县弘升建材制品有限责任公司购买设备和资金转用。”在庭审中，原告自述该剩余款538万元已于2011年5月购买该公司的设备时用完。
2016年5月23日，本院对原告初洪伟与被告冯雪评提供的由甲方巴楚县弘升建材制品有限责任公司法定代表人冯雪评与乙方王华银签订的巴楚县弘升建材制品有限责任公司整体出售合同书组织质证，原告初洪伟对该合同的真实性认可，且原告在庭审中自认该合同是原告初洪伟、被告冯雪评、王华银三方签订的，合同第三条约定：将巴楚县弘升建材制品有限责任公司以540万元出售给王华银，付给巴楚县弘升建材制品有限责任公司负责人初洪伟270万，付给冯雪评270万。同时，合同第六条载明内容为“初洪伟代表甲方负责处理巴楚县弘升建材制品有限责任公司整体出让事宜具备法律效率，与法定代表人冯雪评自行处理好两人之间的相关事宜，不影响该合同条款的执行，否则，造成的一切责任、损失由甲方全权负责承担。”
本院认为：在庭审中，原告自认2011年5月，原告向被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司投资900余万元，用于合伙经营该公司，2011年11月29日，被告冯雪评退还原告初洪伟部分投资，剩余538万元没有退还原告初洪伟，且向原告出具借据一张，原告自述借据中的538万元已于2011年5月购买该公司的设备时用完。根据《中华人民共和国公司法》第32条第3款规定：“公�应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”据此，登记仅仅是股东资格的对抗要件而不是取得要件，没有登记不影响股东资格的认定和股东权的行使。原告初洪伟以投资款形式向被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司出资，共同经营该公司，是否在工商部门进行登记与变更，不影响其股东资格的认定。根据双方当事人在庭审中的陈述及证据，可以认定原告初洪伟是该公司的股东。
关于被告向原告出具的借据，载明“人民币伍佰叁拾捌万元整（5380000元），此款用于巴楚县弘升建材制品有限责任公司购买设备和资金转用。”原告在庭审中自述是“2011年5月原告给被告冯雪评的个人账户打款900余万元，用于合伙经营该公司，被告冯雪评将该钱用于给厂子买设备。2011年11月29日结算后，被告冯雪评退还一部分钱，剩余5380000元没有退还给我，后被告冯雪评给我出具了一张5380000元借条；且原告自述该剩余款538万元已于2011年5月购买该公司的设备时用完。”根据庭审双方当事人的陈述及证据，可以认定该借据中的5380000元款项是原告初洪伟作为公司股东的出资款，而不是原、被告之间的债权债务纠纷。
2016年5月23日，本院对原告初洪伟与被告冯雪评提供的由甲方巴楚县弘升建材制品有限责任公司法定代表人冯雪评与乙方王华银签订的巴楚县弘升建材制品有限责任公司整体出售合同书组织质证，原告初洪伟对该合同的真实性认可，且原告在庭审中自认该合同是原告初洪伟、被告冯雪评、王华银三方签订的，合同第三条约定：将巴楚县弘升建材制品有限责任公司以540万元出售给王华银，付给巴楚县弘升建材制品有限责任公司负责人初洪伟270万，付给冯雪评270万。同时，合同第六条载明内容为“初洪伟代表甲方负责处理巴楚县弘升建材制品有限责任公司整体出让事宜具备法律效率，与法定代表人冯雪评自行处理好两人之间的相关事宜，不影响该合同条款的执行，否则，造成的一切责任、损失由甲方全权负责承担。”从上述事实可以看出，原告以股东身份出售了公司，并享有了收受转让对价款的权利。
综上，原告初洪伟主张以民间借贷纠纷案由，要求被告巴楚县弘升建材制品有限责任公司、冯雪评偿还原告借款538万元的理由不能成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定、第三十五条的规定，拟判决如下：
驳回原告初洪伟的诉讼请求。
案件受理费49460元，由原告初洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 张水华
代理审判员 廖良波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第10号
原告刘生财，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告敖云其其格，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人格日勒（系被告女儿），农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘生财诉被告敖云其其格民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员巴依斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生财、被告敖云其其格及其委托代理人格日勒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告敖云其其格是同一嘎查农民。近几年，被告敖云其其格丈夫阿拉腾敖其勒向原告借过三次钱，其中因买羊向原告借款10000元，因承包土地因资金不足向原告借款50000元，因亲戚结婚缺钱向原告借款30000元。现在被告丈夫阿拉腾敖其勒已经死亡，被告敖云其其格以其没有在借条上签名为由拒绝还钱。原告认为虽然借款是阿拉腾敖其勒拿走，借条上也是阿拉腾敖其勒签的字，可借款是他们夫妻二人用于家庭共同生活，应当认定为其二人夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告敖云其其格偿还原告借款90000元，并支付利息10000元，共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告给阿拉腾敖其勒借钱时没有通知被告，阿拉腾敖其勒也没有通知被告，原告向阿拉腾敖其勒提供的借款如果是借给阿拉腾敖其勒和被告二人，应当有阿拉腾敖其勒和被告双方的签字。阿拉腾敖其勒于2013年4月20日出具的借条是在被告和阿拉腾敖其尔协议离婚后出具的，对此被告不知情。所有的借款被告都没有见过。
经审理查明，被告敖云其其格与阿拉腾敖其勒原系夫妻关系。2012年11月11日，阿拉腾敖其勒向原告出具借条一份，载明“今借到刘生财人民币30000元叁万元正借款人阿拉腾敖其勒2012年11月11日”。2013年3月7日，阿拉腾敖其勒向原告出具借条一份，载明“今借到刘生财人民币伍万元50000元借款人阿拉腾敖其勒2013年3月7日”。2013年4月20日，阿拉腾敖其勒又向原告出具借条一份，载明“今借到刘生财人民币10000元壹万元借款人阿拉腾敖其勒2013年4月20日”。阿拉腾敖其勒向原告出具借条后因下落不明，原告遂于2015年向阿拉善左旗公安局报案称阿拉腾敖其勒涉嫌诈骗，后原告得知阿拉腾敖其勒死亡，遂将被告敖云其其格诉至本院。
另查明，2013年3月18日，被告敖云其其格与阿拉腾敖其勒协议离婚，离婚协议书中关于债权债务的处理双方约定在婚姻关系存续期间所有银行贷款和个人借款全部由男方即阿拉腾敖其勒负担，与女方即敖云其其格没有任何关系。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述、阿拉腾敖其勒向原告出具的借条三份、阿拉善左旗公安局撤销案件决定书、离婚案件审查处理表、离婚协议书等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告前夫阿拉腾敖其勒向原告借款的事实有阿拉腾敖其勒向原告出具的借条三份予以证明，本院予以确认。债务应当清偿，原告向阿拉腾敖其勒提供了借款，阿拉腾敖其勒未履行还款义务，应承担向原告偿还借款民事责任。被告前夫阿拉腾敖其勒于2012年11月11日向原告所借的30000元以及2013年3月7日所借的50000元均产生在其与被告敖云其其格婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为阿拉腾敖其勒与被告二人夫妻共同债务。阿拉腾敖其勒于2015年去世后，被告理应对该笔借款承担清偿责任，故本院对原告主张被告偿还阿拉腾敖其勒于2011年11月11日所借的50000元和2013年3月7日所借30000元的诉请，依法予以支持。对于阿拉腾敖其勒于2013年4月20日向原告所借的10000元借款，系阿拉腾敖其勒与被告解除婚姻关系后所产生，不应认定为夫妻共同债务，原告不能证明该10000元借款系原、被告共同所举的债务，本院对原告主张被告偿还阿拉腾敖其勒于2013年4月20日所借10000元借款的诉请不予支持。该借款原告可向阿拉腾敖其勒的继承人另行主张。被告敖云其其格以其与阿拉腾敖其勒在2013年3月18日协议离婚时约定双方的银行贷款以及个人债务均由�拉腾敖其勒负责偿还，以及上述借款未用于家庭共同生活为由提出抗辩。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据上述法律规定，本案中，被告与阿拉腾敖其勒虽然在离婚协议中约定债务均由阿拉腾敖其勒承担，但该约定只是阿拉腾敖其勒与被告敖云其其格协议离婚时双方间内部的约定，仅在约定协议的夫妻双方之间产生效力，而对不知情的原告不具有约束力，被告敖云其其格并不能以此协议对抗善意的债权人，本院对被告的上述抗辩理由不予支持。关于原告主张的借款利息10000元，因阿拉腾敖其勒向原告出具的借条中并未约定还款期限，亦无利息的约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敖云其其格于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘生财偿还借款本金80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担300元，由被告敖云其其格负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一五年十月二十三日
书记员 王艳萍