山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4173号上诉人(原审原告)：田美英，女，1961年7月1日出生，汉族，太原化工股份有限公司氯碱分公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。上诉人(原审被告)：太原化工股份有限公司，住所地太原市学府街高科技园区长治路三条2号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：张莉，太原化工股份有限公司职工。上诉人田美英与上诉人太原化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田美英及其委托诉讼代理人王红卫，上诉人太原化工股份有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田美英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省太原市晋源区人民法院0110民初1265号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，定性不正确。上诉人因不服山西省劳动人事争议委员会作出的晋劳人仲裁字[2016]第134号裁决书的裁决，依法向一审法院提起诉讼。该诉讼是上诉人与被上诉人，因工伤待遇的落实问题提起的劳动争议纠纷案件。而一审判决书却大篇幅的认定，上诉人曾经在一审法院提起的对工伤事故的加害人蓝星化工有限责任公司提起的人身损害赔偿诉讼。一审诉讼，上诉人要解决的是工伤待遇的落实，与曾经的人身损害赔偿诉讼是两个不同的法律范畴，一审据此为判决的依据，是不可能作出公平合理的判决的。二、一审判决中存在特别严重的自相矛盾的错误。一审判决中一方面判决了被上诉人支付上诉人住院治疗12次，上诉人自付的基本医疗保险统筹外的现金21327.07元，另一方面又判决上诉人主张的住院期间的陪侍费、交通费，理由不足，本院不予支持。另外，对于上诉人请求的营养费（住院伙食补助费），一审判决没有作出任何处理。难道说一审法院认为工伤损害就不是一种人身损害了吗？其他的人身损害住院治疗，我国法律规定损害赔偿项目应该计算护理费、交通费、住院伙食补助费等。上诉人受到的工伤损害住院治疗，提出这些请求，怎么就是理由不足？一审判决中也认定了上诉人的工伤治疗情况，那个住院病人不需要他人的护理。太原化工股份有限公司辩称，我方的意见和我方的上诉状内容一致。太原化工股份有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1265号民事判决书，并驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一被上诉人受伤的主体明确。1、被上诉人于2005年11月8日身体受伤害，原因是由于蓝星化工有限责任公司光气泄露所导致，被上诉人所受伤害的直接加害人为蓝星化工有限责任公司。2、根据侵权责任法的第三章第28条之规定：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案的责任主体明确，被上诉人损害是由于第三人的过错行为造成的，第三人蓝星化工有限责任公司的行为是被上诉人所遭受伤害的全部原因，即第三人行为与被上诉人受伤害之间存在直接的因果关系，第三人蓝星化工有限责任公司应承担损害的全部赔偿责任。3、责任分清定性后，各级人民法院对此案进行了审理，根据太原市晋源区人民法院（2007）晋源民初字第448号民事判决，山西省太原市中级人民法院（2008）并民终字第1419号民事判决，山西省太原市中级人民法院（2009）并民申字第52号民事判决，蓝星化工有限责任公司一次性支付被上诉人六万元整了结此案，当事人本人完全接受，此判决为终审判决。二、上诉人在整个事件中完成了应尽的职责。1、被上诉人在发生事件受到伤害后，上诉人第一时间安排其诊治，并与加害人蓝星化工积极协调沟通，对被上诉人进行赔偿事宜，被上诉人在住院治疗期间工资按月足额发放。2、2005年11月8日被上诉人受到伤害，2006年11月3日进行了职业病诊断，出具了编号0600007【职业病诊断证明书】，结论为：光气急性中毒（轻度），处理意见：可恢复工作。3、2006年12月被上诉人办理了退休，在2013年9月9日上诉人又协助其申请办理了工伤认定，自认定之日起被上诉人就已经进入了统筹，完全享受了企业退休的工伤人员的医疗待遇，并同时享受企业退休职工的医疗待遇。三、被上诉在一审中举假证，提供门诊的用药凭证都为复印件且与其本人名称不符，无任何真实性。被上诉人多次上诉且多次到国家相关部门滋事闹访，并被国家有关部门采取过强制处理措施，就此被上诉人还执迷不悟，借题发挥，利用此事不停地对国家及企业进行讹诈，此行为严重干扰了国家社会秩序，影响了企业的正常工作与形象。综上，本案被上诉人受伤害的主体明确，且已获得了补偿。上诉人已尽到了企业应尽职责，为被上诉人提供着良好的退休及医疗待遇，被上诉人却不断的扰乱企业的正常工作，故请求法院依法查清事实，撤销一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。田美英辩称，1、田美英受伤害直接加害人的确是第三方，但是在上班期间受伤，我是太化的职工，理应由太化赔偿。我的伤已被劳动部门认定为工伤。2、第三人的人身损害工伤和这个工伤并不冲突，不能因为有第三人就免除太化的责任。3、一审法院对医疗费用认定数额基本正确，我方认可。4、一审判决没有支持我们的住院费用和伙食费用补偿。田美英向一审法院提出诉讼请求：1、按《工伤保险条例》规定，落实一次性伤残补助金：原告受伤时平均月工资1300元×16个月，合计20800元；2、支付原告自工伤以来因工伤待遇得不到落实自行支付的治疗费用、伤残鉴定费用95063.74元；3、支付原告多次住院治疗合计710天的陪侍费100元/天，营养费50元/天，共计106500元；4、交通费用：6323元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告退休前系被告的职工，2005年11月7日21时20分许，原告与同事在单位值班巡检时，被所在现场临近企业蓝星化工有限责任公司泄漏的光气熏着中毒，原告次日被送进太化职工医院救治，诊断为急性光气中毒（轻度）、化学性支气管炎。经太化职工医院治疗后，原告于2005年11月21日出院，出院时情况：急性光气中毒（轻度）、化学性支气管炎治愈、精神饮食睡眠均可、查体无异常、自诉仍偶有小前区不适感、胸片复查回报未见异常、24小时动态心电图疑示心肌有缺血改变；建议继续去内科治疗。2006年1月6日，原告进入山西省职业病医院住院治疗，诊断为光气中毒恢复期，原告于2006年2月11日出院。2006年11月3日，山西省职业病医院对原告进行了诊断，出具了职业病诊断证明书，临床表现患者主诉胸部有针刺样疼痛，查体：双肺呼吸音清晰，未闻及干湿性啰音；实验室检查结果：血气分析，胸部正位片未见异常；诊断结论：急性轻度光气中毒，已治愈。2007年7月21日，山西祝融律师事务所委托北京明正司法鉴定中心对原告进行了伤残等级鉴定，该机构于2007年9月3日作出明正司鉴字[2007]医鉴字13号法医学鉴定书，鉴定结论为：（一）原告肺功能轻度损伤与其光气中毒之间有直接的因果关系。（二）原告肺功能轻度损伤符合职工工伤致残标准七级；亦符合人体损伤残疾程度七级。原告于2007年10月17日入住太原市中心医院集团第四医院，诊断为阻塞性肺疾病、光气中毒后、冠状动脉粥样硬化等，原告在该院住院至2008年1月18出院，住院93天。原告就此前所受的损失将蓝星化工有限责任公司诉至本院，要求蓝星化工有限责任公司赔偿医疗费8402元、误工费2689元、护理费7871元、住院伙食补助费7850元、营养费10000元、交通费928元、鉴定费3000元、残疾赔偿金80224元、精神抚慰金20000元，共计140964元。本院于2008年6月15日作出（2007）晋源民初字第448号民事判决，判决”被告蓝星化工有限责任公司赔偿原告田美英医疗费3180.32元，误工费2689元，住院伙食补助费2355元，营养费3140元，交通费928元，共计12392.32元于判决生效后一次性支付原告。”原告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）并民终字第1419号民事判决，判决”驳回上诉，维持原判决。”原告不服该判决，申请再审，太原市中级人民法院于2010年6月1日作出（2009）并民申字第52号民事调解书，内容”一、蓝星化工有限责任公司一次性支付田美英6万元了解本案。二、其他双方再不追究。”自2008年5月16日起至2016年1月12日，原告分别在太原市中心医院集团第四医院、山西中医学院附属医院、山西省中医研究院等医院住院治疗12次，均通过基本医疗保险统筹基金进行了部分医疗费用的支付，另有个人自付现金部分合计21327.77元。另外，原告在此期间还支出了门诊费和外购药费共计60360.3元。2013年9月11日，太原市人力资源和社会保障局应原告的申请，作出了并人社审工伤认字[2013]0539号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2014年4月23日，太原市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论表，鉴定结论为原告为伤残陆级。原告不服该结论，申请山西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，山西省劳动能力鉴定委员会于2014年9月30日作出山西省劳鉴[2014]年143号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为陆级伤残，原告支出再次鉴定费650元。后双方就工伤赔偿发生争议。原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出晋劳人仲裁字[2016]第134号裁决书，内容为”一，被申请人太原化工股份有限公司向申请人田美英支付一次性伤残补助金20800元。二、被申请人太原化工股份有限公司向申请人田美英支付门诊治疗费20000元。上述两项费用合计40800元，被申请人太原化工股份有限公司应当自本裁决书生效之日起十五日内向申请人田美英一次性支付。三、驳回申请人田美英的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，诉来本院。另查明，原告于2006年12月办理了退休手续，已按月领取基本养老保险待遇。原告多次就其受伤事宜向有关部门进行信访，原告受到事故伤害之前月平均工资为1300元。上述事实，有原告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论表、劳动能力再次鉴定结论书、出院证、诊断证明书、医疗费票据、购药费票据、北京明正司法鉴定中心法医学鉴定书、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字[2016]第134号裁决书、被告提供的本院（2007）晋源民初字第448号民事判决书、太原市中级人民法院（2008）并民终字第1419号民事判决书、太原市中级人民法院（2009）并民申字第52号民事调解书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。一审法院认定事实：按照法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇和伤残待遇。原告在被告处工作期间遭受伤害，被工伤保险行政部门认定为工伤，依法应当享受工伤医疗和伤残待遇。原告遭受的事故伤害是由案外人蓝星化工有限责任公司光气泄漏造成的，按照《山西省实施试行办法>》第二十三条的规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿低于工伤保险待遇标准的，按照”分次对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额，故蓝星化工有限责任公司向原告支付人身损害赔偿费用并不能免除被告作为用人单位应承担的法定责任。按照《工伤保险条例》和原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）的规定，用人单位未在自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故发生之日或职业病确认之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。2013年9月9日，太原市人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请，故被告应当承担自原告受到事故伤害之日即2005年11月8日起至2013年9月8日期间的工伤待遇。按照法律规定，原告发生工伤事故，应当享受一次性伤残补助金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，原告的最终鉴定结论为伤残六级，被告向其支付的一次性伤残补助金应为20800元（1300元×16个月）。原告因治疗工伤发生的自2005年11月8日起至2008年1月18日期间的医疗费中，已经太原市中级人民法院作出的（2009）并民申字第52号民事调解书处理，蓝星化工有限责任公司承担赔偿责任的医疗费应相应扣减，其余应由被告承担。原告自2008年1月19日起至2013年9月8日期间的医疗费，应当由被告承担。原告在2013年9月9日之后产生的医疗费，由于被告未按照规定给原告落实工伤医疗待遇，原告在此期间产生的医疗费也应当由被告承担。原告所主张的在北京明正司法鉴定中心申请司法鉴定时发生的伤残鉴定费3000元、交通费608元，已经过前案处理，本院不再处理。《山西省实施试行办法》第十三条规定，申请劳动能力再次鉴定或者复查鉴定，鉴定结论与原鉴定结论没有变化的，鉴定费用由申请人承担。原告经山西省劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论与太原市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论一致，均为六级伤残，鉴定费用应由原告承担。原告所主张的陪侍费、交通费，理由不足，本院不予支持。判决：一、被告太原化工股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告田美英一次性伤残补助金20800元、医疗费81688.07元，共计102488.07元；二、驳回原告田美英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告太原化工股份有限公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证据。本院认为，本案田美英在工作期间受伤由于案外人蓝星化工有限责任公司造成伤残，系工伤，应享受工伤医疗待遇和伤残待遇。一审判决认定伤残补助金20800元，其计算结果合理，符合相关规定。田美英在2008年1月18日之前的相关费用已由案外人蓝星化工有限责任公司与其协商负担。2008年1月19日之后至工伤认定前所产生的医疗费用，应由其单位太原化工股份有限公司负担。在认定工伤后，田美英所产生的医疗费用，因太原化工股份有限公司无为其落实工伤待遇的相关证据，故该费用应由太原化工股份有限公司承担。一审判决认定太原化工股份有限公司应支付田美英医疗费用81688.07元，并无不当。关于田美英所主张的陪侍费及交通费，因无相应证据证实，一审判决不予支持，符合本案事实。关于本案的其他事实，一审判决认定清楚，本院予以确认。综上所述，田美英和太原化工股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回田美英和太原化工股份有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由田美英负担10元，由太原化工股份有限公司负担10元。。本判决为终审判决。审判长  冯云昌审判员  范红琴审判员  郭晓军二〇一七年十一月三十日书记员  贾 婷