山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初1号
原告李仙叶，女，1947年2月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。
负责人秦书伟，局长。
委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人孙吉海，太原市公安局小店分局坞城派出所三级警长。
原告李仙叶不服被告太原市公安局小店分局（以下简称小店分局）作出的并公小行罚决字[2016]002914号行政处罚决定书，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月11日向被告小店分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告李仙叶、被告小店分局的诉讼代理人温小龙、孙吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告小店分局于2016年10月25日作出并公小行罚决字[2016]002914号行政处罚决定书，认定2016年10月24日上午，原告李仙叶到北京京西宾馆十八届六中全会会场附近非正常上访。根据《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对原告李仙叶行政拘留十日。
原告李仙叶诉称，原告李仙叶因为权利受阻得不到法律保护，上访十九年也没有得到解决，所以在党的六中全会期间，即2016年10月24日早上七点多，从军事博物馆地铁口出来，看到警察就问大会接访车在哪，警察就将原告李仙叶领到接访三号车，上车后，接访警察了解情况后就收走原告李仙叶的身份证开始登记。后来，很多外地上访人员同样进行了登记，车满载了就送往久敬庄分流，交当地责任单位。责任单位将原告李仙叶接回后，就对其非法拘留了十天。故原告李仙叶提起行政诉讼，请求撤销并公小行罚决字[2016]002914号行政处罚决定书。
原告李仙叶向本院提交了并公小行罚决字[2016]002914号行政处罚决定书复印件，证明其没有扰乱公共秩序，处罚决定书查明的事实和依据的法律错误，且上面没有承办民警的签字不合法。
被告小店分局辩称，第一，2016年10月24日上午，原告李仙叶到北京京西宾馆十八届六中全会会场附近非正常上访，被分流到久敬庄接济中心。小店信访局驻京工作人员将其接出，送到顺平服务区，交由坞城街办工作人员将其带回，送至被告小店分局坞城派出所。经调查，原告李仙叶的行为触犯了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。2016年10月25日，被告小店分局根据《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对原告李仙叶行政拘留十日；第二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，对情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过24小时。本案中，太原市小店区坞城街道办事处工作人员于2016年10月24日20时40分许将李仙叶送至坞城派出所，故原告李仙叶提出的非法拘禁的问题不存在。综上，被告小店分局对原告李仙叶的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，故请求法院维持并公小行罚决字[2016]第002914号行政处罚决定书。
被告小店分局向本院提交了以下证据：
证据一、受案登记表，证明案件来源、开展调查的依据；
证据二、传唤证，证明对原告李仙叶的传唤情况；
证据三、对被传唤人家属通知书，证明已将原告李仙叶被传唤的情况及时通知其家属的事实；
证据四、行政案件权利义务告知书，证明对原告李仙叶的权利义务告知履行情况；
证据五、原告李仙叶询问笔录，证明原告李仙叶于2016年10月24日扰乱公共场所秩序的事实；
证据六、行政处罚告知笔录，证明在处罚前已将对原告李仙叶拟处罚的事实、理由、依据进行了书面告知；
证据七、到案经过，证明原告李仙叶到案情况；
证据八、原告李仙叶在久敬庄接济中心的照片，证明原告李仙叶扰乱公共场所秩序的事实；
证据九、原告李仙叶的上访材料照片，证明原告李仙叶扰乱公共场所秩序的事实；
证据十、太原市小店区信访局情况说明，证明原告李仙叶扰乱公共场所秩序的事实；
证据十一、太原市小店区坞城街道工作委员会证明，证明原告李仙叶扰乱公共场所秩序的事实；
证据十二、证人张某的证明，证明原告李仙叶扰乱公共场所秩序的事实；
证据十三、证人郝某的证明，证明原告李仙叶扰乱公共场所秩序的事实；
证据十四、公安行政处罚决定书三份，证明原告李仙叶的前科情况；
证据十五、山西省公安厅信访事项终结委员会文件《关于对太原市李仙叶信访事项予以终结的决定》，证明原告李仙叶上访事项已于2011年6月29日予以终结；
证据十六、常住人口信息，证明原告李仙叶的身份信息；
证据十七、并公小行罚决字[2016]第002914号太原市公安局小店分局公安行政处罚决定书，证明原告李仙叶2016年10月24日扰乱公共场所秩序的处罚种类及法律依据；
证据十八、对被行政拘留人家属通知书，证明已将原告李仙叶被行政拘留的情况及时通知其家属的情况；
证据十九、行政拘留执行回执，证明行政拘留执行情况。
被告小店分局作出行政处罚的法律依据是：《信访条例》第十八条、第二十条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，被告小店分局认为原告李仙叶提供的证据复印件来源不明，故不予质证。原告李仙叶对被告小店分局提供的证据八、九、十六、十九不持异议，但对其他证据提出异议，认为：证据一，因其不存在违法事实，被告小店分局不应立案；证据二、七，其是被告小店分局的民警接回的，不存在传唤；证据三，被告小店分局未通知其家属，是其自行通知的；证据四、六，没有对其进行告知；证据五，系伪证；证据十，其是向党反映问题；证据十一，其是由民警孙吉海和另一个人接回的，且久敬庄就是上访接济中心；证据十二、十三，不认识该证人；证据十四，认可被处罚三次的事实，但认为处罚不合法；证据十五，没有给其这份终结材料；证据十七，其没有扰乱单位或社会秩序；证据十八，当时其家属就在旁边，不需要被告小店分局通知。
原告李仙叶对被告小店分局适用的法律依据提出异议，认为其没有扰乱公共场所的秩序，故适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告李仙叶提供的行政处罚决定书虽为复印件，但该证据作为书证，与被告小店分局提供的行政处罚决定书内容一致，故本院对其真实性予以确认。被告小店分局提供的证据真实合法，且与本案具有关联关系，故本院予以确认。
经审理查明，2016年10月24日上午，原告李仙叶携带信访材料到北京京西宾馆十八届六中全会会场附近非正常信访，被分流到久敬庄接济中心。太原市小店区人民政府信访局驻京工作人员将其接出，送到顺平服务区，后由太原市小店区坞城街道办事处街办工作人员将其带回，送至被告小店分局坞城派出所。被告小店分局于当日立案后，依法对原告李仙叶进行传唤，并对案件展开调查，经调查认为，原告李仙叶的行为扰乱了公共场所秩序，在履行了审批、告知程序后，根据《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2016年10月25日作出并公小行罚决字[2016]002914号行政处罚决定书，决定对原告李仙叶行政拘留十日。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。本案中，原告李仙叶在十八届六中全会期间，到会场附近进行非正常信访，其行为违反了《信访条例》的有关规定，属违法行为，应予处罚。被告小店分局对原告李仙叶作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，故原告李仙叶要求撤销并公小行罚决字[2016]002914号《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李仙叶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李仙叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 李晓静
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔新媛