广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11348号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码为×××94Ｋ。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告：东莞市卡宴娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富东路***号长富广场*栋*楼。
法定代表人：陈润礼。
被告：东莞市大朗新歌派副食店。住所地：广东省东莞市大朗镇长富东路***号长富广场*楼。
经营者：李浩，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省龙川县，
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告东莞市卡宴娱乐有限公司（以下简称卡宴公司）、东莞市大朗新歌派副食店（以下简称新歌派店）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员李子聪、李爱娥组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人罗辉到庭参加诉讼，被告卡宴公司、新歌派店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音乐著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定及著作权人的授权，原告有权以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现两被告在其共同经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《一千年以后》、《完美新世界》、《期待你的爱》、《无尽的思念》、《不潮不用花钱》、《妈妈的娜鲁娃》、《真材实料的我》、《第几个100天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《停电》、《委屈》、《换季》、《空气》、《笨蛋》、《大小姐》、《平行线》、《我介意》、《相思垢》、《雪绒花》、《不可思议》、《我的超人》、《星月神话》、《最后一个夏天》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《人狼》、《下雪》、《哈啰》、《小说》、《新家》、《认真》、《退让》、《差一点》、《爱上谁》、《一首情歌》、《不让你走》、《天涯海角》、《死心彻底》、《无能为力》、《祝你快乐》、《还你自由》、《爱字怎么写》、《有你才完整》、《没什么好怕》、《听见牛在哭》、《一天天一点点》、《爱你比我重要》、《下雨的时候会想你》、《我在你的爱情外》共50首歌曲。两被告未经原告许可公开放映上述音乐作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，侵犯了权利人的著作权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.两被告赔偿原告经济损失40000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告卡宴公司、新歌派店没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》（简称《流行歌曲经典一》），标有“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装”的字样。专辑内页中则具体载明音乐电视作品的著作权人。其中第七张光碟收录了《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《星月神话》、《雪绒花》、《最后一个夏天》、《相思垢》、《亲爱的还幸福吗》、《期待你的爱》等音乐电视作品；第八张光碟收录了《不让你走》、《认真》、《死心彻底》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《第几个100天》、《莎士比亚的天份》、《一千年以后》等音乐电视作品，根据专辑内页所载，上述音乐电视作品的著作权人均为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。
由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（简称《流行歌曲经典三》），标有“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装”的字样。专辑内页中则具体载明音乐电视作品的著作权人。其中第六张光碟收录了《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》等音乐电视作品；第七张光碟收录了《下雨的时候会想你》、《退让》、《小说》、《新家》、《无能为力》、《爱你比我重要》、《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》等音乐电视作品；第八张光碟收录了《妈妈的娜鲁娃》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《无尽的思念》等音乐电视作品。根据专辑内页所载，上述音乐电视作品的著作权人均为海蝶公司。
原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。海蝶公司于2013年11月11日在我国北京市与原告签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理。该管理活动以原告名义进行，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十天海蝶公司未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。另，海蝶公司于2016年10月25日出具《声明》，称与音集协的前述授权合同自动顺延三年，有效期至2019年11月10日止。
2015年5月14日，原告的委托代理人甘志鹏与北京市信德公证处的公证员周某、工作人员海洋一起来到广东省东莞市大朗镇长富广场名称标识为“新歌派量贩式KTV”的处所四层B05房间（公证处人员对该处所门面及牌匾情况进行拍照），公证人对申请人携带的摄像设备内存进行检查，确认为清空状态，甘志鹏在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《两极》等一百首歌曲（含案涉50首歌曲在内），参加人李林华使用摄像设备对上述音乐电视作品播放过程进行摄像。消费结束后，取得了金额为153元的《广东省国家税务局通用手工发票发票联》（发票号码为03253188，票面加盖有“东莞市大朗新歌派副食店发票专用章”字样的公章）一张及名片一张，名片显示的名称为东莞市新歌派KTV娱乐有限公司，并附有微信号。公证处工作人员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中封存，作为公证书附件。北京市信德公证处对上述过程进行了全程公证并出具了（2015）京信德内民证字第02359号公证书。
经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中摄录的被控侵权的音乐电视作品的名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。相关的播放画面显示，原告主张权利的案涉音乐电视作品均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。
另查明，工商登记资料显示：被告卡宴公司的企业性质为有限责任公司，于2012年6月6日成立，经营范围为娱乐业，注册资本为300000元；新歌派店企业类型为个体工商户，成立于2012年9月17日，经营范围为零售业，经营者为李浩。在（2015）东二法知民初字第190号案的庭审中，新歌派店称其与卡宴公司为关联企业，经营地址在同一地点，其租用卡宴公司部分场地进行经营，KTV场所对外工商登记为卡宴公司，新歌派店在内销售副食品。
以上事实，有原告提供的《流行歌曲经典一》光盘目录、《流行歌曲经典三》光盘目录、《音像著作权授权合同》及其公证书、《声明》及其公证书、（2015）京信德内民证字第02359号公证书以及原告的陈述附卷为证。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。被告卡宴公司、新歌派店本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。就案涉问题，本院分析如下：
一、关于原告对案涉音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑内附页上均注明海蝶公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人，在被告没有提交相反证据反驳的情况下，可以推定海蝶公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。案涉音乐电视作品的著作权人海蝶公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权原告进行管理，其中包含案涉音乐电视作品的著作权，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。因此，原告经海蝶公司的授权，依法取得案涉50首音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利，原告的上述著作权依法受到法律保护。
二、关于案涉50首音乐电视作品是否为著作权法上的作品。案涉50首音乐电视作品，是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，案涉音乐电视作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《著作权法》第十五条第一款的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。因此，海蝶公司对案涉相应音乐电视作品的著作权依法应予以保护。
三、关于被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为的问题。其一，虽然公证书所附光盘中的摄像内容并非完全录制案涉音乐电视作品的全部内容，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容。从每首音乐电视作品已录制的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。因此，可以确认音集协提交的案涉公证光盘中的音乐电视作品与海蝶公司授权音集协管理的音乐电视作品相同。其二，根据相关法律规定，本院对（2015）京信德内民证字第02359号公证书的真实性予以确认，对公证书载明的内容予以采信。根据该公证书载明的内容，案涉公证取证的音乐电视作品播放场所就是被告卡宴公司的工商登记地址，公证取得的发票显示的开票人为被告新歌派店。因此，可认定被告卡宴公司是以营利为目的，在点播设备上对不特定的观众提供放映服务，被告新歌派作为收款人，在不能提供相反证据反驳的情况下，应认定其亦参与卡宴公司的共同经营。两被告均未举证证明案涉歌曲获得著作权人的合法授权，即应当视为未经授权。故本院认定被告卡宴公司、新歌派店存在向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，侵害了原告对案涉音乐电视作品享有的复制权和放映权。
四、关于被告的民事责任问题。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告卡宴公司、新歌派店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵害了原告对案涉音乐电视作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告卡宴公司、新歌派店停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卡宴公司、新歌派店应立即停止向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，并从曲库中删除案涉音乐电视作品。关于赔偿数额，由于原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，根据《著作权法》第四十九条第二款的规定，由本院根据侵权行为的情节，酌定赔偿数额。本院综合考虑如下因素：1.案涉作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；2.被告卡宴公司成立于2002年6月6日，经营时间较长，经营规模较大。综上，本院酌定被告卡宴公司、新歌派店连带赔偿原告经济损失35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项、第（十）项及第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第一款、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市卡宴娱乐有限公司、东莞市大朗新歌派副食店（经营者：李浩）立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品《一千年以后》、《完美新世界》、《期待你的爱》、《无尽的思念》、《不潮不用花钱》、《妈妈的娜鲁娃》、《真材实料的我》、《第几个100天》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《停电》、《委屈》、《换季》、《空气》、《笨蛋》、《大小姐》、《平行线》、《我介意》、《相思垢》、《雪绒花》、《不可思议》、《我的超人》、《星月神话》、《最后一个夏天》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《人狼》、《下雪》、《哈啰》、《小说》、《新家》、《认真》、《退让》、《差一点》、《爱上谁》、《一首情歌》、《不让你走》、《天涯海角》、《死心彻底》、《无能为力》、《祝你快乐》、《还你自由》、《爱字怎么写》、《有你才完整》、《没什么好怕》、《听见牛在哭》、《一天天一点点》、《爱你比我重要》、《下雨的时候会想你》、《我在你的爱情外》著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述音乐电视作品；
二、限被告东莞市卡宴娱乐有限公司、东莞市大朗新歌派副食店（经营者：李浩）于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失35000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告东莞市卡宴娱乐有限公司、东莞市大朗新歌派副食店（经营者：李浩）负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王颖盈