安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终932号
上诉人(原审被告):牛凯。
上诉人(原审被告):娄彩灵（玲），系牛凯之妻。
上述两上诉人共同的委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛之良。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
上诉人牛凯、娄彩灵因与被上诉人牛之良产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛凯、娄彩灵及其共同的委托代理人张文、被上诉人牛之良及其委托代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛凯、娄彩灵上诉请求：1、依法撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、一审法院认为“水泥存在质量问题导致原告地梁断裂给原告造成损失为158400元”错误。一审法院认定水泥质量存在问题，唯一依据是安徽建科建筑工程司法鉴定所的鉴定意见书，该鉴定书不具有合法性，该鉴定书载明鉴定人员为三人，但只提供一名鉴定人员的执业资格，其他两名鉴定人员是否具有鉴定资格并不清楚。该鉴定所鉴定取样程序违法，未通知上诉人到场对所取样品封存，因此该鉴定所在何处取样不明确；该鉴定并未就施工用水泥进行鉴定，只是就被上诉人已建成的房屋混凝土取样，导致混凝土凝固不好原因具有多样性。因此，仅对混凝土鉴定就想当然断定水泥品质是主因缺乏科学依据。2、一审法院认定被上诉人损失为158400元，依据不足。暂且不论被上诉人房屋质量是何原因导致，即便涉案房屋存在质量问题，但应当整改何种部位及如何整改，整改需要哪些、多少建筑材料以及需要多少工时问题，都必须由具有相应质证的建筑设计机构针对涉案房屋质量问题作出全面整改方案，然后才能由具备相应资质的工程造价机构给予造价评估。因此，涡阳县价格认证中心所做的关于上诉人损失的价格鉴定缺乏事实依据，同时涡阳县价格认证中心不具备建筑设计资质和建筑工程造价评估资质，该价格鉴证结论书不具有合法性。
牛之良辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。水泥质量不合格是经司法鉴定确认，且上诉人未提出重新鉴定申请。要求上诉人赔偿158400元是经涡阳县价格认证中心认证，合法有据。
牛之良向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失158400元。2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月份，原告牛之良从被告牛凯、娄彩灵经销处购买了“鑫丰”、“相丰”牌水泥，合计137袋，用于在本村建设房屋，在地梁建好后，出现了不同程度的断裂现象。经安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定，导致该地梁断裂的主要原因是水泥存在质量问题所致，原告为此支出鉴定费30000元。经涡阳县价格认证中心认证，原告所有损失为158400元，原告开支评估费5000元。原告牛之良所遭受的损失在此前索赔过程中，曾起诉过，因证据不足而撤诉。原告由于没能得到赔偿起诉到院。在该院审理过程中，被告没有提交原告购买其销售水泥的产品质量证明。
一审法院认为，原告因购买被告销售的水泥用于自建房，建造地基地梁出现了断裂现象，以产品销售者责任纠纷起诉被告合法有据。安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定结论为，导致该地梁断裂的主要原因是水泥存在质量问题所致，该鉴定系从原告断裂的地梁中取样作为参照物作出鉴定得出结论，没有遭到被告提供相反证据予以驳斥，该院予以采信。水泥存在质量问题导致原告房屋地梁断裂，给原告造成的损失经涡阳县价格认证中心认证为158400元，原告支出鉴定费30000元，评估费5000元，被告对此没有提供证据予以驳斥，该院应予以采信。作为产品销售者的二被告，没有对所销售的产品提供质量合格的证明，也未就法律规定的免责事由举出相关证据，应当承担产品销售者的责任，对原告由此造成的损失158400元及鉴定费30000元、评估费5000元，可酌情考虑被告赔偿原告所有损失135380元（［158400元+30000元+5000元］x70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择按照本法要求其承担违约责任或者按照其他法律要求其承担侵权责任”，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告牛凯、娄彩灵于本判决生效后10日内支付原告牛之良赔偿款135380元；二、驳回原告牛子良其他诉讼请求。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告牛凯、娄彩灵负担1600元，原告牛子良负担134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人委托安徽省建科建筑工程司法鉴定所对其民房基础梁混凝土无强度成因鉴定。安徽省建科建筑工程司法鉴定所皖建科（2015）建质鉴字第4号《牛之良民房基础混凝土无强度成因鉴定意见书》三检验过程第（三）项检测鉴定内容，我所于2015年4月21日派专家组前往房屋现场进行检测、勘察及测量。现场检测：对牛之良房屋基础梁混凝土进行回弹和芯样检测。鉴定意见为：1、经检测综合分析，牛之良所属房屋基础梁部分区段混凝土强度过低，其主要原因是该部分区段所使用的水泥存在质量问题所致。2、基础梁混凝土强度不符合规定要求。该鉴定书附有司法鉴定人员杨畅、杨永清司法鉴定人执业证。涡阳县价格认证中心具有中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的价格鉴定机构资质证，资质范围包括土地、房地产等价格认定与鉴定资质，具有价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格矛盾纠纷调处的资质。被上诉人提供的涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书及牛之良民房基础混凝土无强度成因鉴定意见书，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。一审法院证据认定及查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为1、牛之良民房基础混凝土无强度成因鉴定意见书认定水泥质量有问题是否正确；2、涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书是否应予采信。
关于争议焦点一。安徽省建科建筑工程司法鉴定所皖建科（2015）建质鉴字第4号《牛之良民房基础混凝土无强度成因鉴定意见书》，司法鉴定人为杨畅和杨永清，核校人刘峰，该意见书附有司法鉴定人员杨畅、杨永清司法鉴定人执业证。被上诉人委托事项为对牛之良民房基础梁混凝土无强度成因鉴定，经鉴定人员现场检测，综合分析，出具鉴定意见认定，牛之良所属房屋基础梁部分区段混凝土强度过低，其主要原因是该部分区段所使用的水泥存在质量问题所致。该鉴定意见书无不予采信的违法情形，上诉人未申请重新鉴定，也未提交所售水泥的合格证明。一审法院采纳牛之良民房基础混凝土无强度成因鉴定意见书并无不当，故上诉人认为一审法院认定水泥存在质量问题错误的理由无事实依据，不予支持。
关于争议焦点二。因牛之良所建民房地梁出现断裂问题，房屋主体质量出现严重问题，故牛之良委托涡阳县价格认证中心鉴定房屋推倒重建的损失具有合理性。涡阳县价格认证中心具有中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的价格鉴定机构资质证，资质范围包括土地、房地产等价格认定与鉴定资质，具有价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格矛盾纠纷调处的资质。上诉人认为涡阳县价格认证中心无房屋造价鉴定资质的理由不能成立，该结论书具有合法性，一审法院采信该证据认定重建费用损失为158400元，应予维持。
综上，上诉人牛凯、娄彩灵的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审。
二审案件受理费3468元，由上诉人牛凯、娄彩灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学林
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一六年九月六日
书记员 刘 潇