黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1149号
上诉人（原审第三人）：曹巨金，男，汉族，1950年4月28日出生，住所地河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江亿洋达投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区景江西路2372号6栋1层2号。
法定代表人何玉山，总经理。
委托诉讼代理人赵义明，黑龙江省龙洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人尤志雯，黑龙江省龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省云禾种业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区景江西路2372号6栋1层2号。
法定代表人解建国，总经理。
委托诉讼代理人孙颖娟，女，1983年6月6日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市平房区。
上诉人曹巨金因与被上诉人黑龙江亿洋达投资有限公司（以下简称亿洋达投资公司）、被上诉人黑龙江省云禾种业有限责任公司（以下简称云禾种业公司）公司解散纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹巨金及其委托诉讼代理人杨学臣、被上诉人亿洋达投资公司委托诉讼代理人赵义明、尤志雯、被上诉人云禾种业公司委托诉讼代理人孙颖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹巨金上诉请求：撤销一审判决，驳回亿洋达投资公司的诉讼请求，上诉费由亿洋达投资公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，亿洋达投资公司是云禾种业公司的大股东，该投资公司法定代表人韩方广同时也是云禾种业公司的董事长，依据公司章程，其对云禾种业公司有经营决策权，实际上亿洋达投资公司有能力继续经营，而是主观上不想继续经营，其真实本意是想通过诉讼解散公司，强制清算占有曹巨金投入的技术投资产生的物权。一审亿洋达投资公司举示的十五个证据，都是其制作一系列不正当行为造成公司困境，是主观上不想继续投资所致。再次，云禾种业公司设立于2014年11月21日，至一审第二次开庭时也不足两年，亿洋达投资公司提出公司解散事由，并不符合公司法关于公司解散的规定。一审法院未按民事诉讼法证据规定进行审查、认定证据，进而对亿洋达投资公司十五份存在瑕疵的证据予以采纳，故一审判决认定事实不清。二、一审判决严重违反法定程序。严重超审限近3个月。第二次开庭将亿洋达投资公司逾期提交的证据作为新证据予以认定，严重违反法定程序。
亿洋达投资公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。首先，曹巨金作为云禾种业公司股东，至今未实缴出资。云禾种业公司因股东之间、董事之间矛盾重重，公司经营管理陷入严重困境，公司不解散，亿洋达投资公司作为实缴资金的股东将面临更大的经济损失。公司现存财产多为2015年收割的黄豆，现已库存近两年，因公司经营管理僵局，库存黄豆持续大幅度贬值，亿洋达投资公司的损失一直在无限扩大。其次，亿洋达投资公司申请解散云禾种业公司符合法律规定。再次，在一审庭审中，双方均认可云禾种业公司自股东发生矛盾后始终未经营，公司经营管理发生严重困难，公司没有需要安置解决的工作人员，解散公司不会有任何不良影响。
云禾种业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。云禾种业公司确实存在解散事由，同意解散公司。公司自成立以来，只进行了租赁土地、种植大豆一项经营活动。公司运营期间就存在财务混乱，总经理谢建国无法开展工作的等等情形。公司股东之间、董事之间发生严重冲突之后，无法正常召开股东会议，不能形成股东会决议。公司再无经营活动，尤其是公司2015年收割的大豆截至目前仍然在库存，而且由曹巨金进行控制，现今品质如何、减损到什么程度，公司一概不知。现公司二股东之间信任荡然无存，经营管理陷入严重困难，完全没有存续的必要。故同意解散公司，以免公司财产进一步损失。
亿洋达投资公司向一审法院起诉请求：解散云禾种业公司。
一审法院认定事实：2014年11月21日，亿洋达投资公司、曹巨金作为股东共同设立云禾种业公司，办理该公司的工商注册登记，登记显示：云禾种业公司注册资金500万元人民币；认缴出资265万元，已实缴；曹巨金认缴出资额为235万元，至今未实缴（曹巨金称其为技术出资、由亿洋达投资公司代缴）。云禾种业公司法定代表人为解建国，职务为总经理，韩言广为董事长，闫极洲为监事，曹巨金、刘畅为董事。公司章程规定：公司注册资本为500万元人民币，亿洋达投资公司认缴出资额为265万元，出资比例为53%，曹巨金认缴出资235万元，出资比例为47%，出资时间均截至2017年12月31日，所认缴出资于公司成立3年内缴足；股东会由全体股东组成，是公司权力机构，决定公司的经营方针、投资计划、对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议等；股东会议由董事长召集、主持，董事会不能履行召集股东会议职责的，由公司监事召集、主持，监事不召集、主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集、主持；股东会会议作出修改章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司营业期限为50年。公司章程中无解散内容约定。2015年1月至12月期间，亿洋达投资公司向云禾种业公司账户内汇款合计330万元，2015年3月10日，因公司业务经营需款向吉林沐德农牧科技有限公司汇款两笔，合计120万元。云禾种业公司自成立至今的一直由亿洋达投资公司出资投入，曹巨金未有资金上出资。除进行承包、租赁土地、购买大豆一项经营活动，没有其他经营活动及收益。在公司经营中亿洋达投资公司、曹巨金因公司日常经营事务、资金使用、工作人员日常工作等经常发生矛盾，以致于不能召开股东会议，不能形成股东会议决议，双方甚至发生争抢库存货物的事件，公司现没有经营活动，董事长通知曹巨金召开股东会议遭到拒绝。在诉讼中，曹巨金提出其出资是大豆种子培植技术及种子，该出资与云禾种业公司工商注册登记不符，对曹巨金的该项非货币出资未依法评估作价作为入股出资。经核实，云禾种业公司从股东发生矛盾之后至今处于既无经营活动，更无下一步经营计划，仅有极少一、二个留守人员留守的状态，公司根本不能有效运行、进行经营活动。经一审法院进行协调，亿洋达投资公司和曹巨金仍不能到场召开股东会议协商解决公司事宜，亿洋达投资公司欲将股份转让给曹巨金继续经营，曹巨金拒绝接受股份转让。曹巨金亦表示公司确实处于无法继续经营下去的状态，不是不同意解散，是对公司资产、股份分配有意见。
一审法院认为，亿洋达投资公司与曹巨金合作设立的云禾种业公司章程中对公司解散没有规定，因此对于云禾种业公司是否解散应按照是否符合法定解散情形处理。公司法第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东股权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司经营管理出现严重困难，是指因股东间或者公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或者董事会因对方的拒绝参加会议而无法有效召集，任何一方提议都不被对方接受认可，即使能够召开会议也无法通过任何议案，公司的一切事物处于一种瘫痪状态。本案中，亿洋达投资公司和曹巨金因云禾种业公司日常经营事务、资金使用、工作人员日常工作等经常发生矛盾，由于管理人员冲突、矛盾，董事长通知曹巨金召开股东会议遭到拒绝，双方因经营发生争议而不能及时召开股东会议，更不能形成股东会议决议，双方甚至发生争抢库存货物报警的事件，公司有效运行失灵，由于双方矛盾冲突激烈，通过其他途径也不能解决上述经营矛盾及双方僵持状态，公司现在处于运行失灵、无人经营的僵局中，曹巨金拒绝接受亿洋达投资公司的股份转让，亿洋达投资公司和曹巨金均认可公司处于无法继续经营下去的僵局状态，穷尽救济途径，即使法庭协调仍不能解除该僵局，作为出资股东，投入大量资金，就云禾种业公司现状态继续下去，作为股东投入的大量资金必然会遭受重大损失，上述事实证实亿洋达投资公司提出解散公司符合法定公司解散情形，且亿洋达投资公司系出资比例占53%的股东，是符合法定公司解散主体，故亿洋达投资公司解散公司的诉讼主张成立，本院予以支持。对曹巨金的答辩主张，因无证据证实，不予支持。对曹巨金提出公司股份、资产分配有意见的答辩主张，属于另一法律关系，应另案调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决：解散云禾种业公司。案件受理费100元，亿洋达投资公司已预付，由云禾种业公司负担，于本判决生效之日起五日内给付亿洋达投资公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹巨金提交的2016年11月7日一审法院向其送达的开庭传票、举证通知书、民事权利义务告知书原件各一份，不能证明一审法院违法送达，本院不予采信。云禾种业公司提交的2016年4月29日快递单据，该单据并未显示邮件内容为股东会议通知，故不能证明其通知曹巨金召开临时股东会议，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公司作为一个法律拟制的法人机构，其实际管理和经营主要依靠股东（大）会、董事会等意思机构和执行机构的有效运行，“公司经营管理发生严重困难的”的一个重要情形就是公司的股东（大）会和董事会等公司机构的运行状况出现严重困难。本案在二审庭审过程中，云禾种业公司及其全体股东亿洋达投资公司、曹巨金均陈述云禾种业公司自2014年11月成立后，未召开过股东会及董事会，没有做出过有效的股东会决议或董事会决议，曹巨金亦承认云禾种业公司自2016年5月以后就已停止了一切经营活动。现云禾种业公司持股双方不能通过其他途径解决，继续经营会使股东的利益遭受严重损失。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”亿洋达投资公司作为持有公司53%股份的股东请求解散公司，符合法律规定，本院予以支持。
关于曹巨金上诉提出云禾种业公司自设立至一审开庭不足两年，不符合公司法关于公司解散的规定问题。虽云禾种业公司设立至一审开庭时不足两年，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项关于解散公司受理条件之“公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的”相关规定，但云禾种业公司自2014年11月成立后未召开过股东会及董事会，至今已超过两年，且其经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项关于解散公司受理条件之“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的相关规定，为减少当事人诉累，避免损失扩大，对曹巨金该项上诉理由，本院不予支持。关于曹巨金的上诉提出亿洋达投资公司制作一系列不正当行为造成公司困境、一审判决证据采信错误、认定事实不清等问题，因依据不足，本院亦不予支持。曹巨金上诉提出一审判决采信逾期证据、超审限，严重违反法定程序，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹巨金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹巨金负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李 娜
审判员 李秀艳
二〇一七年四月十一日
书记员 刘国栋