浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1390号
上诉人（原审原告）王云大，男，1933年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人邹玉珠，1953年9月30日出生，汉族，住址同上。系王云大之妻。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人汤文才，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市鹿城区南汇街道划龙桥村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区划龙桥村前路7号。
法定代表人李丙光，主任。
原审第三人王胜文，1979年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住巴西。系王云大之子。
原审第三人王胜凡，1983年8月6日出生汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住葡萄牙。系王云大之子。
王云大诉温州市人民政府城建行政批准一案，温州市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙03行初108号行政判决。王云大不服，提出上诉。本院于2016年12月19日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人王云大的委托代理人邹玉珠、刘磊，被上诉人温州市人民政府的委托代理人汤文才、肖立峰，被上诉人温州市鹿城区南汇街道划龙桥村村民委员会（以下简称划龙桥村民委员会）的法定代表人李丙光到庭参加诉讼。上诉人王胜文、王胜凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王云大系温州市鹿城区南汇街道划龙桥村村民。2015年8月10日，温州市2015年度计划第三批次建设用地(鹿城区一)经浙江省人民政府批准（浙土字A[2005]-0113），征收包括划龙桥村集体土地在内的集体土地3.1806公顷。原告与其子王胜文、王胜凡共同共有的房屋在上述土地范围内。2015年9月7日，被告将征收土地公告在划龙桥村村务财务公开栏张贴公示。2015年11月25日，温州市国土资源局发布《关于确定南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体(划龙桥村)征地房屋补偿范围的通告》，明确了本案征地房屋补偿的范围。2015年12月9日，实施单位温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处对划龙桥村征地房屋补偿范围内的房屋调查情况进行了公示。2016年1月6日，温州市国土资源局发布了《南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案（征求意见稿）》，并于2016年3月4日公布了未有房屋所有权人提出书面意见和建议的征求意见情况。2016年2月1日，温州市国土资源局向有关单位发布《暂停办理南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿范围内相关手续的函》。2016年3月1日，实施单位温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处作出《社会稳定风险评估报告》。2016年3月8日，温州市国土资源局根据浙土字A[2015]-0113号批准文件，向温州市人民政府上报关于要求批准《南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案》的请求。被告于2016年3月9日作出《关于对南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体(划龙桥村)征地房屋补偿方案的批复》(温政土房鹿[2016]4号)，同意该局上报的方案。原告王云大不服，于2016年5月10日向本院提起本案诉讼。
一审法院认为：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征收土地的，要对被征收土地上的附着物给予补偿，补偿标准由省、自治区、直辖市规定。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条、第二十八条规定，被征用土地上的建筑物、构筑物等补偿费，按照其实际价值计算。市、县人民政府应当根据本办法的规定，结合当地实际，制定征用土地补偿的具体标准。《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号）第三条规定，征收集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》和《温州市人民政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》等有关规定执行。《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《温州市人民政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》第八条、第十八条规定，被征收房屋的价值和产权调换房屋的价值由评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被搬迁房屋与安置房等面积部分的房屋产权调换，按重置价结合成新计算；对被搬迁房屋的货币补偿按市场价予以补偿。具体奖励办法及其它奖励项目由各区人民政府根据实际情况制定。本案中，涉案征地房屋补偿方案规定被搬迁房屋价值、产权调换房屋价值由评估确定、货币补偿及产权调换的补偿方式以及相应的补偿标准符合上述规定，并无不当。原告主张补偿标准低于市场价格，缺乏事实依据，亦未提供相应证据予以证实，本院不予支持。2、《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号）第四点规定，房屋补偿方案公告后，各区（功能区）房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》组织房屋评估、签订房屋补偿协议。达不成补偿协议的，市国土资源局委托区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定对房屋所有权人作出责令交出土地决定和做好因此形成的相关工作。作出责令交出土地决定时，应当附被补偿房屋的具体补偿方案。本案中，涉案征地房屋补偿方案规定未在搬迁期限内签约并搬迁的，报请国土部门作出责令交出土地决定，符合上述规定，且并未违反法律法规的强制性规定。征地房屋补偿虽参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，但在温政发[2013]101号文件对此已有上述明确规定的情况下，原告主张涉案征地房屋补偿方案争议解决内容因不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》违法，本院不予支持。3、根据被告提供的《南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知》、《南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案（征求意见稿）》及公示照片，温州市国土资源局已于2016年1月6日将涉案征地房屋补偿方案在飞龙组团进行公告，征求公众意见。原告主张涉案征地房屋补偿方案未听取被征收人意见，缺乏事实依据，本院不予支持。4、被告提供的浙江省建设用地审批意见书（浙土字A[2015]-0113）、温州市本级2015年度计划第三批次建设用地（鹿城区一）情况汇总表以及温州市人民政府征收土地公告（2015年114号）、公告送达回执、公告情况记录表、公告照片，足以证明涉案征地房屋补偿方案所涉地块已经浙江省人民政府批准征收；征收土地公告业已在划龙桥村村务财务公开栏张贴公示。原告主张涉案地块未经征收以及相应土地征收公告未公布，与事实不符，本院不予支持。至于征地批准行为是否合法以及是否存在强制征地行为，均不属本案审查范围。原告据此主张被诉批复违法，本院不予支持。另外，原告以涉案征地房屋补偿方案未规定评估机构选择等相关内容而主张其内容违法，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉批复的诉讼请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王云大的诉讼请求。
王云大上诉称：上诉人系温州市鹿城区南汇街道划龙桥村村民，因温州市鹿城区南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体(划龙桥村)建设项目需要，上诉人房屋被划入征地房屋补偿范围内。被上诉人于2016年3月9日作出了被诉批复，一审法院作出的（2016）浙03行初108号行政判决违法，理由如下:一、征收涉案集体土地行为违法。1、征地事项未经村民大会讨论决定，一审庭审中被上诉人及划龙桥村民委员会并未提供证据证明曾经召开过村民会议讨论并决定相关问题。2、上诉人未依法享有知情权、确认权和听证权。涉案征地公告、补偿安置方案未张贴，相关部门也未告知被征地人享有可以申请听证的权利，以村委代替个人行使、放弃权利是不公正、不正当的。3、征地项目并未通过审批立项，名为旧城改建，实为商业开发，不符合《中华人民共和国土地管理法》第二条应为公共利益需要征收土地的规定。4、涉案项目不符合市、县国民经济和社会发展年度计划，不符合鹿城区整体规划。二、涉案批复批准的征地房屋补偿方案内容及程序违法。1、补偿费用未足额到位、专户专储、专款专用。2、征地补偿方案侵犯上诉人权益，其标准不符合市场原则，远远低于市场价格，产权调换规定也不合理，对上诉人显失公平。综上，请求撤销（2016）浙03行初108号行政判决，撤销《关于对南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]4号）。
温州市人民政府答辩称：1、答辩人作出涉案征地房屋补偿方案批复的行为适用法律正确，程序合法。案涉批复的内容，符合《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十六条、第二十八条以及《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号）第三条、第四条的规定。2、上诉人主张的其他上诉理由无事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求驳回上诉、维持原判。
划龙桥村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：同意温州市人民政府的答辩意见。
二审庭审中，各方当事人围绕着温政土房鹿[2016]4号《关于对南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案的批复》的否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被诉温政土房鹿[2016]4号批复实系对征收农民集体所有土地的征地补偿安置方案的批准，故上诉人认为补偿标准过低，应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。案涉征地安置补偿方案规定未在搬迁期限内签约并搬迁的，报请国土部门作出责令交出土地决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定。根据被上诉人温州市人民政府提供的《南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知》、《南汇街道横渎河西片区改建A49-52综合体（划龙桥村）征地房屋补偿方案（征求意见稿）》及公示照片，温州市国土资源局已于2016年1月6日将案涉征地安置补偿方案在飞龙组团进行公告和征求被征收人意见，并于同年3月4日公布了“未有房屋所有权人提出书面意见和建议”的征求意见情况，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于征地补偿安置方案应“在被征收土地所在地的乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”的程序规定。至于征地批准行为是否合法以及组织实施过程中是否存在违法强制搬迁行为，均不属本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 马良骥
代理审判员 万成兆
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐一菁