wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1724号原告佛山市森崴工贸有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道荷富路276号车间D。统一社会信用代码914406080917945387。法定代表人刘光恩。委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托代理人陈彦，广东共明律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区润兴发木业有限公司，工商登记住所地佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场六排C座5-6前仓，现居所地佛山市顺德区乐从镇罗沙股份社仓库C仓。统一社会信用代码91440606337924161T。法定代表人马润基。被告沈名尚，男，汉族，1969年11月19日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市森崴工贸有限公司（以下简称森崴公司）与被告佛山市顺德区润兴发木业有限公司（以下简称润兴发公司）、被告沈名尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告森崴公司诉称：森崴公司与润兴发公司、沈名尚之间进行木材采购交易。在2016年12月至2017年1月期间，森崴公司共向润兴发公司、沈名尚购买了716485元货物，尚欠对方货款636485元。2017年4月12日，双方达成协议，约定：森崴公司将价值726136元的库存板材出售给润兴发公司，用以偿还前述欠款636485元，超出欠款部分的89651元由润兴发公司付给森崴公司；森崴公司在2017年4月23日前可以原价赎回上述板材，超过期限润兴发公司可以自行处理。该协议由沈名尚签字确认。后沈名尚表示不愿意退回余额89651元。原告请求判令两被告偿还89651元及利息并承担诉讼费用。被告润兴发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因森崴公司到润兴发公司采购木材，双方均在顺德××××从镇水藤木业市场进行交易，至今森崴公司尚拖欠货款636485元。后森崴公司在水藤木业市场将一部分木材交予我司作质押，至今上述货款未结。因双方交易地点均在顺德××××从镇，且森崴公司门市部和润兴发公司均在乐从镇，故本案应当移送佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为：本案的原始合同关系是森崴公司向润兴发公司采购木材（无正式书面合同，有送货单据），并有636485元货款未结，各方对此争议不大。后为了解决前述欠款，双方于2017年4月12日签订协议。该协议约定森崴公司将库存板材作价出售给润兴发公司，用以偿还前述636485元货款，超出的89651元由润兴发公司付给森崴公司；森崴公司在2017年4月23日前可以原价赎回上述板材，超过期限润兴发公司可以自行处理；润兴发公司必须妥善做好货物的存放等事宜；等等。后沈名尚（代表润兴发公司签订协议者）表示暂不安排补差款并希望对方尽快付清636485元赎回金。遂引发本案诉讼。由于本案双方在合同中未明确约定履行地点，在原始合同关系中润兴发公司是接受货币一方，在后续的2017年4月12日协议中森崴公司是接受货币一方。对在后的2017年4月12日协议各方当事人的理解有所不同，本院在处理管辖权异议时对此不能作出实体性判断。本院在处理管辖权异议时只能根据当事人讼争的基础法律关系而定。本案的基础合同关系中润兴发公司是接受货币一方，其所在地佛山市顺德区为合同履行地。此外，2017年4月12日协议约定了标的物板材由润兴发公司保管，这也从另一方面说明本案的合同履行地在佛山市顺德区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告佛山市顺德区润兴发木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭云雄二〇一七年六月十四日书记员  陆碧瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1458号
原告：楼铁权。
委托代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友峰。
被告：陆兴文。
本院在审理原告楼铁权与被告东方建设集团有限公司、陆兴文建设工程施工合同纠纷一案中，原告楼铁权于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楼铁权申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼铁权撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告楼铁权负担。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周海燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1385号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：李红，女，汉族，1978年7月17日出生，住址：什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告李红劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 陈雪梅
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初1158号
原告：成都朱氏龙成商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区万贯五金机电城四斗渠18号。
法定代表人：朱福龙，系成都朱氏龙成商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人:陈道群，系四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱林静，系成都朱氏龙成商贸有限公司职工。
被告：汉源锌鸿科技有限公司，住所地：汉源县ＸＸ工业园区。
法定代表人：林星印。
原告成都朱氏龙成商贸有限公司（以下简称龙成商贸公司）诉被告汉源锌鸿科技有限公司（以下简称锌鸿科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙成商贸公司的委托诉讼代理人陈道群、朱林静到庭参加了诉讼，被告锌鸿科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙成商贸公司向本院提出的诉讼请求：一、由被告支付货款151887.80元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方从2016年1月25日曾经签订有买卖合同，由原告提供货物，被告支付货款的买卖协议，原告根据合同如实提供了货物，被告却一直未支付货款，原、被告双方在2016年5月25日对双方债权、债务进行了确认，被告至现在欠原告货款151887元，原告多次催要，被告却以各种理由推诿，至今未付。现原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告锌鸿科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龙成商贸公司系从事阀门、管件、电子元件、小五金、电线电缆等销售的有限公司。被告锌鸿科技公司成立于2015年5月22日，原名四川省鑫森缘纳米科技有限责任公司，后于2016年7月25日依法将名称变更为汉源锌鸿科技有限公司。原、被告于2016年2月29日、3月7日、4月19日分别签订《工矿产品购销合同》，由原告龙成商贸公司向被告锌鸿科技公司提供机电产品（主要是阀门），被告支付原告货款。原告按约定向被告提供机电产品后，被告给付了原告部分货款，尚欠原告货款154387.00元未给付。2016年5月25日，原、被告之间对双方的买卖进行了对账，并形成对账单，对账单载明：截止2016年4月20日汉源锌鸿科技有限公司未付货款为154387.00元。另备注：原四川省鑫森缘纳米科技有限公司变更改为汉源锌鸿科技有限公司。请贵公司（盖章，签字）确认。汉源锌鸿科技有限公司在对账单上加盖公司印章予以确认。后被告未给付原告货款，原告遂诉至本院，提出前述主张。
庭审过程中，原告提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求由151887.80元变更增加为154387.00元，增加了2500元的诉讼请求，后又于2017年9月15日向本院申请撤回了增加2500元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、法人身份证明、被告企业登记基本情况表、《工矿产品购销合同》、对账单以及当事人的陈述等。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方经协商签订《工矿产品购销合同》，原告按合同约定向被告提供了货物，被告给付了原告部分货款，尚欠原告货款154387.00元未给付的事实清楚、证据确实、充分，但原告只向本院提起了要求被告给付货款151887.80元的诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，虽在庭审过程中向本院提出了变更增加诉讼请求的申请，后又于2017年9月15日向本院申请撤回了该申请，本院认为该撤回申请，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许，故原告龙成商贸公司要求被告锌鸿科技公司给付货款151887.80元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汉源锌鸿科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告成都朱氏龙成商贸有限公司货款151887.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告汉源锌鸿科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 瑶
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈盈怡
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异48号
异议人（被执行人）：陶涛，女，1975年2月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，户籍地址为浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区，
申请执行人：王华，男，1986年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地址为江西省宜春市袁州区，现住宜春市，
被执行人：章钴德，男，1963年2月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区，
在本院执行申请执行人王华与被执行人章钴德、陶涛民间借贷纠纷一案中，异议人陶涛对本院拍卖位于宜春市XX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陶涛（以下简称异议人）称，请求暂停拍卖位于宜春市××路××室房产。事实和理由：异议人已于2012年10月份左右将涉案房产出售给郭辉，郭辉已支付了30万元且占有涉案房产,但还有余款未付清。因为房产存在按揭需要异议人每月还贷，所以未能办理过户登记，因此，涉案房产不是异议人的财产。
申请执行人王华称，请求法院驳回异议人的异议请求。事实和理由：异议人未能提供证据证明其所述事实，且房产卖出后还由卖家还按揭，异议人的异议理由不成立。
本院查明，王华与章钴德、江西德昌担保有限公司、宜春风动工具有限公司、房猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）袁民一初字第926号民事调解书，确定：章钴德、江西德昌担保有限公司欠王华借款本金3500000元及利息400000元、违约金761250元，共计4661250元。章钴德、江西德昌担保有限公司于2013年9月5日前偿还1000000元，2013年9月25日前偿还1000000元，2013年10月15日前偿还1500000元，2013年12月5日前偿还1161250元。如章钴德、江西德昌担保有限公司在2013年10月15日之前偿还了本金3500000元，则章钴德、江西德昌担保有限公司在2013年12月5日支付的1161250元中只支付400000元，违约金761250元王华同意放弃。房猛及宜春风动工具有限公司承担连带清偿责任。案件受理费22045元由章钴德、江西德昌担保有限公司、宜春风动工具有限公司、房猛负担。调解书生效后，王华于2013年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2013年11月4日作出（2013）袁执字第421-4号执行裁定书，裁定：追加第三人陶涛为本案的被执行人，陶涛应在本裁定生效之日起即向申请执行人王华清偿债务4732652元。被执行人章钴德、江西德昌担保有限公司、宜春风动工具有限公司、房猛承担连带清偿责任。同日，本院作出（2013）袁执字第421-5号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人章钴德、陶涛、江西德昌担保有限公司、宜春风动工具有限公司、房猛所有的在金融机构的存款4732652元；或查封、扣押被执行人章钴德、陶涛、江西德昌担保有限公司、宜春风动工具有限公司、房猛等值的财产。同年11月8日，本院查封了登记在陶涛名下位于宜春市XX室和XX室房屋。2015年8月20日，本院作出（2013）袁执字第421-8号执行裁定书，裁定：终结本院（2013）袁民一初字第926号民事调解书的本次执行程序。2016年10月11日，王华向本院申请恢复执行。2017年1月19日，本院作出（2016）赣0902执恢103号执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人陶涛位于宜市××路××、××号房屋（产权证号：1-201XXX、1-201XXX）。同年2月23日，本院委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对上述两套房屋进行评估，经评估，XX室房屋价值为559116元，XX室房屋价值为503205元。同年4月21日，本院对上述两套房屋启动拍卖程序。异议人提出异议后，本院对XX号房屋暂停拍卖。
本院认为，本案争议的焦点问题是：如何认定涉案房屋的权利人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”因此，人民法院办理执行异议案件，对于如何认定不动产的权利人，是以不动产登记薄为判断标准。涉案房屋登记在异议人名下，涉案房屋的权利人即属异议人（被执行人），本院可以对该房屋执行。且异议人提出房屋出售给他人后在房款未付清情况下仍由异议人偿还按揭款，与常理不符。
综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陶涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 揭春龙
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年七月十九日
书记员 聂华军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23321号
原告:范照明，男,1941年8月15日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:赵虎森、张志鹏（实习），郑州市法律援助中心指派河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：赵丽，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：李建华，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告范照明诉被告王伟、赵丽、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月2日，原告范照明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范照明撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告范照明负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月二日
书记员 位梦丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终469号
上诉人（原审被告）：郭忠。
被上诉人（原审原告）：姜成铭。
被上诉人（原审被告）：范伟。
被上诉人（原审被告）：张海。
上诉人郭忠因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4407号民事裁定，向本院提出上诉。
郭忠上诉称，范伟接受出借人姜成铭的放款，该案应移送范伟所在地或郭忠所在地南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，姜成铭为接收货币一方要求范伟返还借款并要求郭忠、张海承担连带保证责任，根据法律规定，姜成铭所在地丹阳市为合同履行地，故丹阳市人民法院对本案有管辖权，上诉人郭忠上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月十九日
书记员 覃嘉茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1218号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代理人：李某。
被告:何涛，男，1977年2月5日生，现住南宁市。
本院在审理广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉何涛关于商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费1109.74元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 林宜莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 覃 艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1218号原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。法定代理人：李某。被告:何涛，男，1977年2月5日生，现住南宁市。本院在审理广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉何涛关于商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费1109.74元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司自动撤诉处理。审 判 长  方 爵人民陪审员  李成霖人民陪审员  林宜莲二〇一七年十月二十七日书 记 员  覃 艺
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终471号
上诉人（原审原告）逯秀兰。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人应峥，该局工作人员。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人逯秀兰因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初67号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于洪山区房屋所有权人系王黎明（已死亡），逯秀兰系王黎明之妻。逯秀兰先后于2016年10月7日报案称房屋拆迁，于2016年10月14日报案称拆迁公司砸下水管，于2017年1月10日报案称长江社区房屋被强拆。2017年1月10日，洪山公安分局向逯秀兰进行询问，制作《询问笔录》，并作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。次日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对逯秀兰报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，逯秀兰表示，报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对逯秀兰的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，逯秀兰认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告逯秀兰的起诉。
上诉人逯秀兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初67号行政裁定；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪山公安分局未向本院提出答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人逯秀兰的起诉并无不当，上诉人逯秀兰的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年八月十八日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终471号上诉人（原审原告）逯秀兰。被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。委托代理人应峥，该局工作人员。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。上诉人逯秀兰因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初67号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，坐落于洪山区房屋所有权人系王黎明（已死亡），逯秀兰系王黎明之妻。逯秀兰先后于2016年10月7日报案称房屋拆迁，于2016年10月14日报案称拆迁公司砸下水管，于2017年1月10日报案称长江社区房屋被强拆。2017年1月10日，洪山公安分局向逯秀兰进行询问，制作《询问笔录》，并作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。次日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对逯秀兰报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，逯秀兰表示，报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对逯秀兰的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，逯秀兰认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告逯秀兰的起诉。上诉人逯秀兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初67号行政裁定；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪山公安分局未向本院提出答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人逯秀兰的起诉并无不当，上诉人逯秀兰的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年八月十八日书记员 马颖杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10438号
原告：重庆拓金物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-34号，统一社会信用代码915001100542642120。
法定代表人：杨超，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：刘春平，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告重庆拓金物流有限公司（以下简称拓金公司）与被告刘春平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告刘春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费8000元（2015年6月8日至2017年6月7日）、违约金10000元；2.判令被告每日按8000元的5%向原告支付滞纳金；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年5月8日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其购买渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2013年5月8日至法定报废之日止；被告在挂靠期限内每年交纳服务费4000元；若被告未按时交纳，应每日按欠付服务费总额的5%向原告计付滞纳金。自2015年6月8日起，被告再未按约履行义务交纳服务费，亦未按约交纳办理车辆保险的费用，涉诉车辆的经营存在重大安全隐患。现原告多次催促被告交纳费用未果，遂起诉来院。
被告刘春平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告拓金公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、车辆权属证书、车辆交强险保单、商业险保单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限2013年5月8日起至该车按国家政策规定报废为止；被告每年向原告交纳服务费4000元，被告交纳服务费后才能营运车辆。被告若未按时交纳服务费，逾期一月应每日按欠付服务费总额的5%向原告计付滞纳金；车辆保险由原告统一办理，被告须按约向原告交纳办理车辆保险的费用，被告应在当年度保险期间届满前20日内交纳下一个年度的保险费用，若被告未按时交纳办理保险的费用，原告有权解除合同。
2015年6月7日至今，被告未按约向原告交纳车辆服务费。2016年5月8日，渝BXXX**号货车交强险、商业险保险期间届满，被告未按约交纳办理保险的费用。2015年6月8日至2017年6月7日，被告拖欠原告服务费累计8000元。原告多次催促被告交纳费用未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告在《车辆挂靠经营合同》中第十二条第2款之约定，被告未按照合同约定交纳服务费以及办理车辆保险的费用，其行为显属违约，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2013年5月8日就渝BXXX**号货车签订的《车辆挂靠经营合同》之诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告未按照合同约定交纳2015年6月8日至2017年6月7日的服务费8000元，其行为显属违约，现原告要求被告支付服务费8000元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金10000元以及滞纳金之诉请，原、被告于挂靠经营合同中约定的被告承担违约责任、支付违约金10000元的违约情形并不包含被告拖欠服务费和办理保险费用的情形，而且合同中就被告拖欠服务费另行约定了具有违约金性质的滞纳金，所以对滞纳金的约定实为对违约金的约定，违约金的主要功能是对守约方因违约方违约行为造成的损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的滞纳金、违约金明显高于因被告违约而产生的损失，故本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金金额酌情调整为被告欠付服务费8000元的30%，即2400元。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆拓金物流有限公司服务费8000元；
二、被告刘春平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆拓金物流有限公司违约金2400元；
三、驳回原告重庆拓金物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，本院减半收取计125元，由原告重庆拓金物流有限公司负担80元，被告刘春平负担45元（此款已由原告重庆拓金物流有限公司垫付，被告刘春平于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆拓金物流有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦 梅
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初276号
原告：陈某，女，1984年9月25日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被告：马某，男，1985年12月25日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
原告陈某与被告马某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘珍珍、被告马某及其委托代理人蒋妹娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于判决生效后七日内履行离婚协议书中给付原告房屋差价款185000元的内容；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2017年7月25日因双方感情破裂办理了离婚登记手续，离婚协议书中明确约定：婚后双方共同财产中位于189号的楼房一处，面积126平方米，归被告所有；霸州市回迁楼9号楼2单元1302室房屋一处，归原告所有。因二处房屋存在差价，被告自愿补偿原告房屋差价20万元。离婚手续办理完毕后，被告并未给付原告全部房屋差价款，仅支付了15000元，剩余185000元经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告马某承认原告在本案中主张的离婚及签订离婚协议的事实，但认为，两套房产的差价应在150000元左右，比离婚协议约定的200000元低，因已支付15000元，同意再支付135000元，但因婚生子、婚生女均为被告抚养，抚养费被告承担，被告没有能力一次性支付。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告2017年7月25日在霸州市民政局离婚，签订离婚协议及被告支付了15000元的事实，双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告于2017年7月25日签订的离婚协议书第三条约定，婚后共同财产：位于霸州市的楼房一处，归男方所有；位于霸州市房屋一处，归女方所有；朱庄村回迁楼购房贷款人民币170000元，男女双方各归还85000元；因二处房产差价，男方自愿补偿女方房屋差价人民币200000元；位于霸州市的生产设备及原材料、库存产品等全部归男方所有。第四条约定，婚后共同债权债务全部归男方享有和承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，本院予以确认。被告应按协议约定履行给付义务。被告辩称房屋差价应为150000元左右，理据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内给付原告房屋差价款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2000元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一八年二月八日
书记员 王 冬
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初276号原告：陈某，女，1984年9月25日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。被告：马某，男，1985年12月25日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。原告陈某与被告马某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘珍珍、被告马某及其委托代理人蒋妹娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于判决生效后七日内履行离婚协议书中给付原告房屋差价款185000元的内容；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2017年7月25日因双方感情破裂办理了离婚登记手续，离婚协议书中明确约定：婚后双方共同财产中位于189号的楼房一处，面积126平方米，归被告所有；霸州市回迁楼9号楼2单元1302室房屋一处，归原告所有。因二处房屋存在差价，被告自愿补偿原告房屋差价20万元。离婚手续办理完毕后，被告并未给付原告全部房屋差价款，仅支付了15000元，剩余185000元经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告马某承认原告在本案中主张的离婚及签订离婚协议的事实，但认为，两套房产的差价应在150000元左右，比离婚协议约定的200000元低，因已支付15000元，同意再支付135000元，但因婚生子、婚生女均为被告抚养，抚养费被告承担，被告没有能力一次性支付。本院经审理认定事实如下：对于原、被告2017年7月25日在霸州市民政局离婚，签订离婚协议及被告支付了15000元的事实，双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2017年7月25日签订的离婚协议书第三条约定，婚后共同财产：位于霸州市的楼房一处，归男方所有；位于霸州市房屋一处，归女方所有；朱庄村回迁楼购房贷款人民币170000元，男女双方各归还85000元；因二处房产差价，男方自愿补偿女方房屋差价人民币200000元；位于霸州市的生产设备及原材料、库存产品等全部归男方所有。第四条约定，婚后共同债权债务全部归男方享有和承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，本院予以确认。被告应按协议约定履行给付义务。被告辩称房屋差价应为150000元左右，理据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于的若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内给付原告房屋差价款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2000元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一八年二月八日书记员  王 冬
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第439号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，湖北省麻城市人，住麻城市。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2014年12月10日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年12月11日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有传播淫秽物品牟利罪，经博�县人民检察院批准，于同年12月26日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人张丽清，系广东跨越律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人郑某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张丽清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年6月开始，被告人郑某在博罗县科技园其经营的裕辉通讯手机店内，将淫秽视频下载至移动硬盘，并以五毛钱或1元钱一部的价格下载给顾客。至案发时止，郑某共下载250部淫秽视频给顾客，获利250元。同年12月10日，公安民警在上述手机店内将郑某抓获，并当场缴获电脑一台及移动硬�一个。经鉴定，郑某移动硬盘内的129个影音文件均属淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郑某的行为已构成传播淫秽物品牟利罪。建议判处被告人郑某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人张丽清提出的辩护意见是：对公诉机关指挥被告人犯传播淫秽物品牟利罪不持异议，但有可从轻或减轻处罚的情节如下：一、被告人的犯罪情节轻微，依法可从轻处罚。二、被告人的认罪态度较好，有悔改表现，可酌情从轻处罚。三、被告人是初犯，应给其一个改过自新的机会。
经审理查明，自2014年6月开始，被告人郑某在博罗县科技园其经营的裕辉通讯手机店内，将淫秽视频下载至移动硬盘，并以五毛钱或1元钱一部的价格下载给顾客。至案发时止，郑某共下载250部淫秽视频给顾客，获利250元。同年12月10日，公安民警在上述手机店内将被告人郑某抓获，并当场缴获电脑一台及移动硬盘一个。经鉴定，被告人郑某移动硬盘内的129个影音文件均属淫秽物品。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单（电脑一部、移动硬盘一个）、淫秽物品审查鉴定书、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以牟利为目的，复制、传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻�罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。对辩护人提出被告人具有可从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年5月9日止）。
二、公安机关扣押被告人郑某的电脑一部、移动硬盘一个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年四月十六日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保492号
申请人：梁茂军，男，汉族，1967年4月5日生，住新泰市。
被申请人：范振刚，男，汉族，1991年11月7日生，住新泰市。
申请人梁茂军于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｓ×××××号轿车，保全金额5万元，林娜自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｓ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人梁茂军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十一月三日
书记员 张 琦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2585号
原告：吉安市牵手物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面，统一社会信用代码：91360802698471575R。
法定代表人：雷保生，董事长。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告:叶众丽，男，汉族，1989年12月12日生，住江西省吉安市吉州区，
原告吉安市牵手物业服务有限公司与被告叶众丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市牵手物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 茜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初822号
原告：赵立文，男，1971年1月3日生，汉族，现住乐亭县。
被告：曹金权，男，1972年2月25日生，汉族，现住河北省。
被告：陈孟红，女，1969年7月2日生，汉族，现住乐亭县。
原告赵立文与被告曹金权、陈孟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立文到庭参加诉讼；被告曹金权、陈孟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立文诉称：被告曹金权于2015年5月31日从杨宝友借款人民币10万元，原告当时签字为曹金权担保，至今曹金权无力偿还杨宝友所借本金及利息，因此杨宝友起诉到法院要求原告替曹金权垫付所欠人民币10万元及诉讼费用，2017年2月21日，原告在闫各庄法庭替曹金权垫付人民币十万零一千一百五十元给杨宝友，当场曹金权给原告写下欠条字据。为维护原告合法权益，原告提起诉讼要求被告曹金权、陈孟红偿还原告欠款人民币101150元并支付自2017年2月21日至付清欠款之日的全部利息。
被告曹金权、陈孟红未提供答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月31日，被告曹金权从杨宝友处借款人民币10万元，原告为担保人。被告曹金权未偿还杨宝友借款。2017年2月21日，原告替被告曹金权偿还杨宝友借款人民币10万元及诉讼费用1150元，杨宝友为原告出具收条一张，同时被告曹金权为原告出具欠条一张。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款101150元及利息。
上述事实，由欠条、收条、起诉状复印件、原告赵立文陈述可证。
本院认为：原告替被告曹金权偿还借款，原告与被告曹金权间形成了明确的借贷法律关系，被告曹金权应承担偿还原告欠款本金并支付利息的法律责任。被告曹金权与被告陈孟红在夫妻关系存续期间，原告替被告曹金权偿还借款，该欠款应为被告曹金权、陈孟红夫妻共同债务，被告曹金权、陈孟红应共同承担偿还欠款清偿责任并互负连带清偿责任。自2017年2月23日起至欠款还清时止二被告按年利率6%给付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金权、陈孟红于本判决生效后3日内共同偿还原告赵立文欠款人民币101150元，自2017年2月23日起至欠款还清时止被告曹金权、陈孟红按年利率6%给付原告赵立文利息。被告曹金权、陈孟红互负连带清偿责任。
案件受理费1160元，财产保全费1070元，由二被告承担。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石佳琪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3819号
原告：杨世克，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告杨世克与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世克向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金6449.15元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金6449.15元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年1月25日，原告杨世克与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7615.75元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为86.41㎡，房屋总价款658077元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4606.54元（658077元×0.005%×140天=4606.54元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨世克支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4606.54元；
二、驳回原告杨世克其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第130号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路。
法定代表人王本禹，董事长。
委托代理人白云喜，该单位职工。
被告刘亚洲，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告刘亚东，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社诉被告刘亚洲、刘亚东金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，属当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院在予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 田军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 肖旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1596号
罪犯张成鑫，男，1989年9月19日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2013年3月7日作出（2013）共刑初字第14号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张成鑫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张成鑫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成鑫减刑九个月（刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初322号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王江涛，男，1978年1月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，原任莱阳市羊郡卫生院院长，住莱阳市。2016年9月12日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人王江涛犯行贿罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人王江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王江涛于2013年春节后的一天，为感谢时任莱阳市卫生局局长ＸＸ勇帮助其由穴坊中心卫生院副院长调整至莱阳市羊郡卫生院院长，送给ＸＸ勇现金人民币2万元。
被告人王江涛于2016年9月12日主动向检察机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王江涛�开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、干部任免审批表、刑事判决书、莱阳市卫生局文件等书证；证人ＸＸ勇、盛某、朱某等人的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江涛为谋取职务调整，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王江涛主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其犯罪行为较轻，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王江涛犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长朱江东
审 判 员 闫旭辉
人民陪审员 王民兴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于奉平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3880号
上诉人（原审被告）：广东五月花电影城有限公司,住所地：广州市越秀区中山五路68号五月花商业广场陆层全层。
法定代表人：吕兆泉。
被上诉人（原审原告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司,住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。
上诉人广东五月花电影城有限公司不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初19443号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东五月花电影城有限公司上诉称，涉案合同的签订地为香港特别行政区，合同的招标方创智建筑师有限公司系香港设计公司，合同履行过程中的所有发包方指令均由创智建筑师有限公司在香港代表上诉人发出，案涉合同采用的招标规则、操作惯例，提供的工程设计图纸、检测标准等均采用香港标准及要求，与涉案工程密切相关的地区应为香港特别行政区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条，本案属于涉外民事案件，因涉案合同未约定纠纷的解决方式，故与涉案合同有关的所有纠纷应提交给与合同最密切相关的法院，即香港特别行政区法院审理。故请求撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初19443号民事裁定，将本案移送至香港特别行政区法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广东五月花电影城有限公司精装修和机电工程》显示，案涉工程位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3880号上诉人（原审被告）：广东五月花电影城有限公司,住所地：广州市越秀区中山五路68号五月花商业广场陆层全层。法定代表人：吕兆泉。被上诉人（原审原告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司,住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。上诉人广东五月花电影城有限公司不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初19443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东五月花电影城有限公司上诉称，涉案合同的签订地为香港特别行政区，合同的招标方创智建筑师有限公司系香港设计公司，合同履行过程中的所有发包方指令均由创智建筑师有限公司在香港代表上诉人发出，案涉合同采用的招标规则、操作惯例，提供的工程设计图纸、检测标准等均采用香港标准及要求，与涉案工程密切相关的地区应为香港特别行政区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，本案属于涉外民事案件，因涉案合同未约定纠纷的解决方式，故与涉案合同有关的所有纠纷应提交给与合同最密切相关的法院，即香港特别行政区法院审理。故请求撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初19443号民事裁定，将本案移送至香港特别行政区法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广东五月花电影城有限公司精装修和机电工程》显示，案涉工程位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月八日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8816号
罪犯宋国强，男，汉族，1983年6月13日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年四月一日作出(2004)昆刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人宋国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋国强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月十日作出(2004)云高刑终字第1197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4305号刑事裁定减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年零九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宋国强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋国强减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月20日起至2018年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1166号
原告：防城港市新港酒店管理有限公司，住所地防城港市港口区阳光海岸碧海新天7号楼310室。
法定代表人：李春官。
委托诉讼代理人：王宝楼，辽宁英派律师事务所律师。
被告：邓贤发，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省临武县，
本院在审理原告防城港市新港酒店管理有限公司诉被告邓贤发民间借贷纠纷一案中，原告防城港市新港酒店管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市新港酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取计621.50元，由原告防城港市新港酒店管理有限公司负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
appoint
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
法定负责人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告：吴华梅，女，1980年6月13日出生，汉族，住东兴市。
被告：陆新造，男，1985年10月12日出生，汉族，经营蛋糕店，住东兴市。
被告：冯克胜，女，1987年4月24日出生，壮族，住东兴市，系被告陆新造妻子。
被告：吴大任，男，1982年10月3日出生，汉族，经营海鲜，住广西钦州市钦南区。
被告：黄紫丽，女，1986年6月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，系被告吴大任妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告吴华梅、陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼，被告吴华梅、陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴华梅偿还原告借款本金149473.99元及相应利息（1.2017年4月25日前为34727.87元；2.2017年4月26日起，以149473.99元为本金，按年利率20.28%，计至债务清偿之日止）；2.被告陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2015年11月12日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：45009327215114553323），被告吴华梅于2015年11月12日与原告签订《小额联保借款合同》（编号：45009327115111126409），约定：原告借给被告吴华梅15万元，借款期限12个月（自2015年11月至2016年11月），利息按年利率15.6%计算，按阶段性等额本息还款法（宽限期六个月）归还贷款本息，被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告吴华梅若违反借款合同任一条款，原告有权停止尚未发放的贷款或提出收回尚未到期的贷款。五被告自愿组织联保小组，小组任一成员自愿为原告邮储银行东兴支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽应对被告吴华梅上述债务承担连带清偿责任。
合约签订后，原告依约向被告吴华梅发放贷款15万元，截至2017年4月25日止，被告吴华梅尚欠原告借款本金149473.99元及利息34727.87元。
被告吴华梅、陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴华梅、陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行东兴支行与被告吴华梅的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告邮储银行东兴支行诉请被告吴华梅偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽自愿为被告吴华梅上述债务提供连带保证责任，保证关系合法有效。被告陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽应对被告吴华梅上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告吴华梅于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金149473.99元和利息（利息计算：1、2017年4月25日前为34727.87元；2、从2017年4月26日起，以149473.99元为本金，按年利率20.28%，计付至债务清偿之日止）；
2被告陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元、保全费1420元，合计5222元（原告已预交），由被告吴华梅、陆新造、冯克胜、吴大任、黄紫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 王 达
二〇一七年五月十二日
书 记 员 莫永玲
附:相关银行账号
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院，账号：20×××63，开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局，账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
负责人：谢承伟，行长。
委托诉讼代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族，职员，住辽宁省义县。
被告：金某甲，男，1986年10月11日生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：金某乙（金某甲姐姐），女，1978年1月30日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告：邸某某，女，1989年4月18日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告：刘某，男，1987年7月6日生，汉族，职工，住辽宁省义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行（以下简称邮储银行）与被告金某甲、邸某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人、被告金某甲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邸某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告金某甲、邸某某立即偿还贷款本金49360.43元，拖欠利息合计5396元，总计55442.01元（利息、罚息计算截止到2017年7月31日），以及自2017年8月1日起至贷款还清日所产生的各项利息。2.请求人民法院判令被告刘某承担连带保证责任。3.请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告刘某自愿为金某甲、邸某某担保与原告签订《小额贷款保证合同》，合同书编号：219*******948，被告刘某承担连带保证责任。被告金某甲与被告邸某某系夫妻关系。被告金某甲于2016年2月5日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号：219*******243。被告金某甲从原告贷款共计5万元整，贷款用途为：交付地租及进种子化肥。合同期限为：2016年2月5日至2017年2月5日，合同约定还款方式为阶段性本额等息还款法（即借款前10个月每月按月偿还利息，不还本金。最后2个月每月等额归还贷款本息）。截止2016年11月6日起至今，被告金某甲没有按时还款（前8个月正常还息，第9至12月本息未还），目前仍欠贷款本息合计：55442.01元。被告金某甲的行为已严重违反借款合同和联保协议约定。原告认为，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同债务，故此被告邸某某应共同承担还款责任。被告刘某作为保证人，应承担连带保证责任。
被告金某甲认可原告主张的事实，同意原告的诉讼请求。
被告邸某某未答辩。
被告刘某辩称：比较信任金某甲，就去给他做了担保，现在应该督促金某甲尽快还钱，金某甲有还款能力，希望能够调解一下，一次还不上，可以分期还。对要求本人承担连带责任，有意见。
本院经审理认定事实如下：被告金某甲与被告邸某某系夫妻。2016年2月5日，被告刘某自愿为金某甲、邸某某担保与邮储银行签订《小额贷款保证合同》，合同书编号：219******948，被告金某甲于同日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号：219******243。从邮储银行贷款5万元，贷款用途为：交付地租及进种子化肥。期限为：2016年2月5日至2017年2月5日。还款方式为阶段性本额等息还款法（即借款前10个月每月按月偿还利息，不还本金。最后2个月每月等额归还贷款本息）。截止2016年11月6日起至今，被告金某甲没有按时还款，即第9至12月本息未还，截止至2017年7月31日仍欠贷款本金49360.43元，拖欠利息合计5396元，共计55442.01元。上述事实，有保证合同、小额联保借款合同在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因家庭生产生活举债的为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与借款人、保证人签订借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，原告按约定履行了交付借款义务，被告亦应按约定期限偿还借款本息。被告刘某应对保证的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，承担保证责任后即取得追偿权。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某甲、邸某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行49360.43元、利息5396元及罚息（自2017年8月1日起至本息偿清之日止按照年利率19.89%计算）；
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘某承担保证责任后，有权向被告金某甲、邸某某追偿。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告金某甲、邸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁悦璐
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00137号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月2日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月10日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同年1月20日由该局决定对其取保候审。2014年5月14日经本院决定逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人严某，无业。被告人严某因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月2日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月10日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同年1月20日由该局决定对其取保候审。2014年5月14日经本院决定逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人高某、严某犯妨害公务罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人高某、严某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人高某、严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2013年12月24日17时许，十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所接到王某乙的电话，称其家中电线被人剪断，值班民警王某甲遂携带相机与王某乙一起到其家中拍照核查。被告人严某在十堰市张湾区寺包巷内与王某乙发生争执，王某乙朝严某腹部踹了一脚，民警王某甲即口头传唤王某乙到东岳路派出所接受调查。严某及其婆婆徐某（另案处理）阻扰警察离开现场，被告人高某与王某乙又发生争执及撕扯。民警王某甲遂打电话请求东岳路派出所派警增援。东岳路派出所增援民警葛某和协警李某赶到现场调查处理时，高某、严某、黄某甲（另案处理）等人仍欲殴打王某乙，民警葛某、王某甲和协警李某阻拦严某等人未果，王某甲即使用配备的催泪喷雾剂制止严某等人的违法行为。后严某仍对民警葛某、李某进行撕打，致葛某面部、李某左耳部及右膝部受伤；高某用拳头殴打葛某头部，并用手打王某乙左面部，致王某乙左眼、左下牙受伤。经法医鉴定，葛某、李某、王某乙损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后，被告人高某分别赔偿葛某2000元、王某乙6000元，葛某、王某乙分别对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某、严某在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、被告人高某、严某的户籍证明，到案经过，葛某和李某的门诊病历，联合建房协议和补充协议，收条，十堰市公安局张湾区分局不予行政处罚决定书（张公治不罚决字（2014）第100号）、行政处罚决定书（张公治行罚决字（2014）第101、102、103号）等书证；3、证人王某甲、黄某甲、黄某乙、徐某、王某乙、赵某、聂某、孙某、王某丙、刘某、王某丁等人的证言；4、被害人葛某、李某的陈述；5、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2013）Z046、276、277号）；6、讯问被告人高某、严某同步录音录像，十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所民警执行公务现场录音录像等视频资料；7、被告人高某、严某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、严某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某积极赔付被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人高某、严某能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月26日止。已折抵先行羁押的19日）。
二、被告人严某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月26日止。已折抵先行羁押的19日）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一四年五月十五日
书记员 孟 永
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保7号
申请人曾维龙，男，汉族，1971年5月17日生，住四川省合江县。
被申请人张雄，男，汉族，1975年2月21日生，住四川省南溪县。
申请人曾维龙因与被申请人张雄买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人张雄价值6.5万元的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年二月十七日
书记员 曾鸣林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2601号
原告蒋斯，女，1984年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人吴恩、黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。
被告曾立志，男，1989年3月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法由审判员覃文华担任审判长，与人民陪审员蒋鑫、李翠云组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员陈璐担任法庭记录。原告的委托代理人�嗣贤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款100000元。经双方协商，原告同意借款100000元给被告，借款期限六个月，被告按照年利率24%向原告支付利息。2014年7月1日原告按照约定向被告交付借款100000元，被告向原告出具借条。2014年8月至2017年12月期间，被告每月按照约定支付2000元的利息，此后，经原告多次催讨，被告拒不还款付息，截止至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本息合计159195.7元。要求：1、判决被告曾立志偿还借款本金100000元给原告蒋斯；2、判决被告曾立志支付借款利息59195.7元给原告蒋斯（利息计算方式：以100000元为基数，自2015年1月1日至2017年6月20日止庵年利率24%计算利息为59195.7元；自2017年6月21日其至被告偿还清借款本金之日止，按年利率24%继续计算利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、借条、银行转账凭证；3、录音光碟、录音文字记录；4、户籍证明。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实�原告蒋斯与被告曾立志系朋友关系，因资金周转困难，被告于2014年7月1日向原告借款100000元，原告通过领取现金和转账的方式交付款项给被告，被告立写了借条给原告收执，借条载明：“曾立志（身份证：）今向蒋斯借人民币：壹拾万元整（100000.00元）借款人：曾立志2014年7月1日”。借条未写明借款期限和借款利息，但原告称双方口头约定按年利率24%计付利息，且被告一直支付利息至2014年12月。2015年7月25日和2016年7月1日，原告两次录音与被告的谈话，录音中双方谈及借款的归还问题，原告也两次提及借款利息，被告未否认也未作出正面回应。因被告一直未还款，原告经追索未果，为此起诉。
本院认为，被告曾立志向原告蒋斯借款100000元的事实清楚，证据确凿。双方债权债务关系明确，责任分明，原告主张被告归还借款100000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告按照年利率24%支付借款利息，虽然借条上未载明，但通过原告提供的录音资料，可以证明双方约定有利息。且被告经本院通知，仍拒不到庭参加诉讼，是放弃其抗辩的权利。因此对于原告的利息请求，本院亦予以支持。被告曾立志应归还借款100000元并自2015年1月1日起按年利率24%计付利息给原告蒋斯。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾立志归还借款本金100000元给原告蒋斯；
二、被告曾立志支付借款利息给原告蒋斯（利息的计付，以100000元为基数，自2015年1月1日起，按年利率24%，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3484元，由被告曾立志负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3484元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 璐
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第184号
申请执行人唐静，女，1967年1月15日出生，汉族，工人，住江安县。
被执行人陈卓，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住江安县。
唐静申请执行陈卓民间借贷纠纷（案号﹤2013﹥江安民初字第528号）一案，本院在执行陈卓系列案件中已查封其门市一间和一宗土地的使用权且已委托评估，将对该门市和土地使用权委托拍卖公司予以拍卖。鉴于此，申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本案执行标的111250元尚未执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第528号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 许锦科
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1055号
原告黄巨鹏，男，1987年4月3日出生，壮族，职工，防城港市上思县人，现住广西防城港市防城区。
原告许向芬，女，1987年2月3日出生，壮族，医生，防城港市防城区人，现住广西防城港市防城区。
特别授权委托诉讼代理人朱恩平、梁宇宸，广西精一律师事务所律师。
被告广西防城港银联房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区群星大道65号。
法定代表人何俊东，董事长。
委托诉讼代理人周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告黄巨鹏、许向芬诉被告广西卓尚置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巨鹏、许向芬的特别授权委托诉讼代理人朱恩平、梁宇宸，被告广西卓尚置业投资有限公司的授权委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销与被告签订的《商品房买卖合同》（现售）》；2、判令被告退还原告已交购房款215540.00元以及利息损失；3、判令被告赔偿给原告已付购房款的一倍即215540元作为装修损失（在庭审过程中原告放弃该项诉讼请求）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月16日与被告签订《商品房买卖合同(现售)》，约定由原告以按揭贷款的方式向被告购买防城镇群星大道1幢1单元14层1401号的商品房，原告在签订当天交付了首付款215540.00元。支付上述房款后，被告将商品房交付给原装修后入住。原告装修入住之后要求被告向产权登记机关办理该房产的备案，被告总以各种理由推脱。直至原告起诉之前才获知，该房屋早已抵押给银行，并已进入执行程序。被告隐瞒房屋抵押、被查封的重要事实，构成欺诈，导致合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，被告应当退还原告购房款215540.00元并支付利息。
被告广西防城港银联房地产开发有限公司辩称，原告对购买房屋被查封的情况是明知的，不构成欺诈，现原告要求撤销合同没有事实依据，原告签订的合同合法有效，应全面履行。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告签订购房合同，由原告购买被告位于防城区防城镇群星大道1幢1单元14层1401号商品房，原告支付了215540元购房款并将房屋装修入住的事实，被告也没有异议，对以上事实本院予以认定。原告主张约定购买的房屋被查封并已进入执行程序被告仍与原告签订房屋买卖合，将被查封的房屋卖给原告，提供了查封裁定及执行裁定证实，对该事实本院予以认定。
本院认为，被告没有告知原告房屋被查封的事实与原告签订商品房买卖合同，合同签订后，原告支付了首期购房款，但由于约定转让的房屋在签订商品房买卖合同之前已被依法查封并进入执行程序，致使合同无法履行，合同的目的不能实现。被告明知房屋已被查封仍与原告签订房屋买卖合同，致原告交付部分购房款后无法向银行按揭贷款购买房屋，被告隐瞒房屋被查封与原告签订商品房买卖合同收取购房款的行为构成欺诈。现原告请求撤销与被告签订的《商品房买卖合同》（现售）》，由被告返还购房款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告黄巨鹏、许向芬与被告广西防城港银联房地产开发有限公司于2015年12月2日签订的《商品房买卖合同》（现售）》。
二、被告广西防城港银联房地产开发有限公司向原告黄巨鹏、许向芬返还购房款215540元并支付利息（利息以215540元为基数，从2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清上述款项时止）。
案件受理费7766元，减半收取3883元，由被告广西防城港银联房地产开发有限公司承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费7766元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一六年十一月三日
书记员 禤海艳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3894号
申请执行人裴新生，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被请执行人刘明秀，男，1979年9月13日出生，汉族，吉林省镇贲县坦途镇双子村前双山子屯。
申请执行人裴新生与被执行人刘明秀民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月16日作出（2017）京0114民初4648号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人裴新生于2017年5月11日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人刘明秀名下无可执行财产，申请执行人裴新生亦不能提供被执行人刘明秀其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3894号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0436号
原告杜满义。
委托代理人刘玉强。
被告谢勇。
被告唐广法。
原告杜满义诉被告谢勇、唐广法民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜满义及其委托代理人刘玉强、被告谢勇、唐广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜满义诉称，2010年5月29日，被告谢勇因生意需要资金向原告借款69000元，于当日向原告出具了一份借条，口头约定借款利息为月息2分；被告唐广法作为担保人在借条上签名，愿意承担连带责任。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现请求法院判决被告偿还原告借款本金69000元及从2014年11月11日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息，并承担诉讼费用。
被告谢勇辩称，2010年5月，被告谢勇向原告借款60000元，约定用期一年，利息为9000元，当时直接给原告出具了一张借款金额为69000元的借条。但被告谢勇已经偿还原告杜满义借款本息。对于第二次借款，被告唐广法未提供担保，且被告谢勇已经偿还了本金和部分利息共71800元，剩余利息无力偿还，具体利息数额待核对后再偿还。
被告唐广法辩称，2010年5月，被告谢勇向原告借款情况属实，唐广法确实提供担保，但是被告谢勇已经偿还了借款，之后被告谢勇又向原告借款，被告唐广法对第二次借款没有提供担保，被告唐广法对此笔债务不承担任何责任。
经审理查明，2010年5月29日，谢勇因生意需要向杜满义借款69000元。谢勇向杜满义出具了借条，内容为：“借条今借杜满意现金陆万玖仟元正（￥69000）谢勇2010年5月29日担保人唐广法”。唐广法作为担保人在该借条上签署了姓名。双方口头约定借款利息为月息2分。在担保期间内，原告未向担保人主张权利。借款到期后，被告仅于2013年7、8月份偿还了利息8000元，至今未偿还借款本金及其他利息。
上述事实，有2010年5月29日的借条1份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。杜满义与谢勇于2010年5月29日形成的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，故谢勇应按约偿还借款本息，符合法律规定部分的利息本院予以支持。被告唐广法作为连带责任保证人，在担保期间内，原告未向担保人主张权利，故其对此笔债务不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜满义支付借款本金69000元及利息（自2014年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告杜满义对被告唐广法的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告谢勇承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页五正文）
审判员 杨绪浩
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第495号
申请执行人阮真兰。
被执行人宜昌天威新型建材有限公司，住枝江市白洋镇善溪窑村。法定代表人张新伟，男。职务：总经理
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动争议仲裁委员会枝劳仲裁字（2010）第83-4号仲裁裁决书，于2013年9月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10550.85元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年九月十七日
书记员 熊春娥
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第095号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人檀某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年1月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）085号起诉书指控被告人檀某犯交通肇事罪，于2010年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人檀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年12月13日16时许，被告人檀某驾驶陕A×××××号自卸货车沿西安市灞桥区草店村村道由南向北倒车时，将行人张瑞鑫撞伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张瑞鑫系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交警部门认定，檀某承担事故全部责任。
又查明，案发后被告方与被害方就民事赔偿达成协议，并已实际履行，被害方表示不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检查表、道路交通事故认定书、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某倒车时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人檀某案发后能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人檀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 吕敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1034号
原告：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇。
法定代表人：周振东，职务董事长。
委托代理人：徐野山，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县巴彦镇。
被告：李成兰，女，1964年9月6日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
被告：王佳，男，1982年3月11日出生，汉族，无业，住址同李成兰。
原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃公司）与被告李成兰、王佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃公司委托代理人徐野山到庭参加诉讼。被告李成兰、王佳经本院公告送达届满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙跃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款108,000.00元及利息；2、要求被告支付原告为其偿还的银行贷款29，379.37元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年,1月24日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。二被告当时参加了活动，并出具了欠首付款108,000.00元的欠据，按约定被告应于2015年1月24日和2016年1月24日各偿还54，000.00元购房款。但是被告却违反约定不履行还款义务，为此诉讼。
被告李成兰、王佳未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《商品房买卖合同书》。为格式化合同，其载明了李成兰与龙跃公司签订购房合同的事实，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认；2、
关于《借款协议》及《欠据》。记载了李成兰、王佳同意龙跃公司开展的“零首付”购房活动并为龙跃公司出具欠据的事实，对证据的证明效力予以确认；3、关于龙跃公司为李成兰垫付银行贷款的票据认定。该票据为银行从龙跃公司账户扣缴安李成兰交付的购房贷款，为正式票据，其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2014年1月24日，原告承建的巴彦县时代嘉园小区开展“零首付”购房活动，按照活动规定，凡购买者可以享受开发商为其垫付首付款，两年内购房者将开发商所垫付的首付款还清即可入住。被告当时参加了活动，并签订了购买位于巴彦县时代嘉园小区5号楼2单元1002室的《商品房买卖合同》，同时签订了《借款协议》，约定被告应于2015年1月24日和2016年1月24日各偿还54,000.00元购房款，同时约定如果被告违约，则按9.75%的利率标准计算利息。并出具了欠首付款108,000.00元的欠据，但是被告却违反约定不履行还款义务。至2017年4月28日，被告应支付购房首付款利息22,113.00元，同时另有本应由被告偿还的该房屋银行贷款29,379.37元（该款已被银行从原告账户中扣缴）。原告为此诉讼要求被告支付购房款108，000.00元及利息22,113.00元，以及原告为其偿还的银行贷款29,379.37元。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行；
关于原、被告订立的《商品房买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据该法律规定，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告同意原告开展的购房“零首付“活动并签订《借款协议》，同时出具借据，载明了所欠购房首付款的事实，双方同时约定了款项利息，均为双方真实意思表示。原告亦履行了将合同约定标的物房屋交付给被告使用的义务。至此双方买卖关系成立，被告理应按约履行给付购房款项及利息的义务，拒不履行，显然无理。银行从原告账户扣缴的本应由被告支付的该房屋贷款，原告无交付义务，对此，被告应承担偿还义务。
综上所述，原告龙跃公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李成兰、王佳偿还原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司位于巴彦县时代嘉园小区2号楼1单元1201室购房首付款108，000.00元；
二、被告李成兰、王佳给付判决主文第一项首付款利息22,113.00元（利息按协议约定利率9.75%的标准自2015年4月8日计算至2017年4月28日，实际利息计算至履行日止）；
三、被告李成兰、王佳偿还原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司代为扣缴银行贷款29,379.37元（至2017年3月1日）；
上列一、二、三项合计159,492.37元于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，490.00元，由被告李成兰、王佳负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一七年七月十七日
书记员 李欣书
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第895号
原告傅文云。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会。
负责人董秀敏（民），职务系村委会委员。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告傅文云与被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告村委会临时选举负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文云诉称，近几年由于国家建设征用土地等原因，被告获得土地补偿款。2012年7月，被告分配土地补偿款时不能实行男女平等。男的每人分5000元，将原告列为出嫁女，按50%的份额只给2500元，少给2500元，而原告虽为女性，但一直系双庙堤一村的村民，应与男性享有平等的权利。为此，特诉请裁判被告分别给付25名原告土地补偿款2500元。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实与案件事实不符，被告此次分配征地补偿费已经民主程序制定了分配方案，本方案是综合按照常住人口、户口、承包土地情况、出生时间、出嫁问题、新嫁到村的媳妇及是否是非转农等多种因素确定是享受村民待遇及村民之间的利益平衡而作出的折中方案，并非象原告所诉仅考虑男女是否平等及是否为出嫁女；二、该分配方案已经按照我国法律规定的民主议定程序，由两委班子提议，村民代表会议通过，并经全村所有的户代表签字认可，也就是村民大会程序通过，并未违反法律规定。法院无权就应属于村民自治范围的事项进行裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，因县医院建设工程等项目征用被告青县清州镇双庙堤一村集体所有的土地，在征地补偿费拨付至村委会后，于2013年5月28日，被告村委会先后召开村民代表会议、两委班子会议制定了占地补偿款分配方案，并经户代表签字确认。按照该方案，双庙堤一村常驻人口，有户口、有地的享受村民待遇100%，每人分得5000元征地补偿费；有户口、有地的出嫁人员享受50%，每人分得2500元。原告系双庙堤一村有户口、有地的出嫁人员，分得了2500元的征地补偿费，故认为未享受到平等待遇，主张由被告再给付2500元。
以上事实由村民代表会议记录、两委班子会议记录、户代表签字记录、两委班子联席会议记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会已经收到政府拨付的征地补偿费，该征地补偿费属于双庙堤一村村民委员会所有，村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分给谁”。即对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判。故本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅文云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪世涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申51号
再审申请人（一审被告）：吴辉耀，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇祁山村市头**号，现住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李昌文，男，1971年6月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人吴辉耀因与被申请人李昌文民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴辉耀申请再审称：一审判决认定事实错误，导致判决错误。（一）一审法院在审理本案过程中，认定吴辉耀向李昌文借款39万元无事实依据。理由如下：2015年1月22日，吴辉耀向李昌文借款293000元，李昌文将该款通过贺州桂东农村合作银行里松支行转入吴辉耀的银行账户，一年后，即2016年4月20日，吴辉耀给李昌文出具借条，将借款金额误写为39万元。在2016年4月20日当天，吴辉耀没有收到李昌文任何款项，这一事实已经得到李昌文的确认。（二）2015年1月22日吴辉耀收到李昌文借款293000元后，从2015年3月30日开始通过银行转账还款给李昌文共21000元（其中2015年3月30日还款9000元、2015年6月30日还款5000元、2016年6月15日通过微信转账还款3000元、2016年10月26日还款4000元）。一审法院无视吴辉耀还款的事实，作出错误判决。请求贺州市中级人民法院撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3968号民事判决，改判再审申请人吴辉耀不欠被申请人李昌文借款39万元。
另查明：吴辉耀因不服贺州市八步区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂1102民初3968号民事判决，于法定期限内向原审法院递交上诉状，原审法院向吴辉耀送达预交受理费通知书，通知其收到通知7日内预交该案上诉受理费，吴辉耀在指定的期限内不予缴纳。2017年4月7日，本院作出（2017）桂11民终277号民事裁定书，裁定该案按吴辉耀自动撤回上诉处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，吴辉耀因不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3968号民事判决，于法定期限内向本院提出上诉，法院依法通知其交上诉受理费，但其未在指定的期限内交纳该案上诉受理费，本院依法裁定该案按吴耀辉自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。现吴辉耀提出再审请求，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对吴耀辉的再审申请不予审查。
综上所述，吴辉耀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴辉耀的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月十八日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋