广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字7931号
原告佛山市宝桂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会业胜路一横路十二号首层之一。
法定代表人朱楷成。
委托代理人麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告蓬江区众能五金电器厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇三堡工业区二区*幢，现经营地址为广东省江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园江盛二路12号。
经营者廖炳尧。
被告廖炳尧，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，现住广东省江门市蓬江区。
被告陈润芝，女，1984年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，现住广东省江门市蓬江区。
原告佛山市宝桂贸易有限公司（以下简称宝桂贸易公司）诉被告蓬江区众能五金电器厂（以下简称众能五金厂）、廖炳尧、陈润枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告廖炳尧同时作为被告众能五金厂的经营者以及被告陈润芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告众能五金厂素有业务往来，原告向被告众能五金厂供应冷轧带钢、矽钢片等货物。经原告核算，被告众能五金厂尚欠原告货款86377.02元及违约金199782.37元。经原告多次催讨，被告众能五金厂仍未支付，严重损害原告的合法权益。被告众能五金厂为个体户，被告廖炳尧作为经营者应对其债务承担连带清偿责任。上述债务产生于被告廖炳尧与被告陈润枝夫妻关系存续期间，被告陈润芝亦应承担连带清偿责任。据此，诉请判令：一、被告众能五金厂支付原告货款86377.02元及违约金（违约金按每日0.1%暂计至起诉之日为199782.37元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告众能五金厂、廖炳尧辩称，对欠款数额有异议，目前为止，被告众能五金厂、廖炳尧共欠原告货款29697.02元，违约金和诉讼费不予承担，对被告廖炳尧承担连带责任无异议，但被告陈润芝不应承担连带责任。
被告陈润芝辩称，同意被告众能五金厂、廖炳尧的答辩意见。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告众能五金厂拖欠原告货款的具体数额是多少？二、原告主张的违约金应否支持及如何计算？三、被告陈润芝对案涉债务应否承担责任？
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，被告众能五金厂的企业机读档案登记资料打印件一份，被告廖炳尧身份信息查询表复印件一份，被告廖炳尧、陈润芝的婚姻登记查询证明复印件一份，证明原、被告主体适格，被告廖炳尧、陈润芝为夫妻关系。
2.对账单三份的复印件，证明对账截至2016年5月9日被告众能五金厂共欠原告的货款数额为86377.02元，违约金199782.37元。
3.送货单六份的复印件，证明送货单注意栏中的第二项一直有约定货物验清后收货人有义务在25天内付清货款，逾期按每天1%计算违约金。
三被告的质证意见：对上述证据真实性无异议，但认为证据2的对账单没有确认违约金，证据3的送货单是原告事先制定的，被告没有细看。
诉讼中，三被告提供的证据为：收据复印件四份，转账交易记录一份，证明原告起诉后，被告在2016年6月至8月期间，共支付给原告货款56680元。
原告的质证意见：对上述证据无异议，但2016年8月1日的收据注明支票到9月6日才到期，所以其中的12240元不应抵扣，应以实际收款再抵扣。
经庭审质证、辩证，本院对双方提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告众能五金厂为个体工商户，经营者为被告廖炳尧，被告陈润芝与被告廖炳尧是夫妻关系，两人于2010年2月登记结婚。原告宝桂贸易公司与被告众能五金厂素有业务往来，宝桂贸易公司向众能五金厂供应冷轧带钢、矽钢片等货物。2015年10月29日，宝桂贸易公司向众能五金厂发出的对账单，对双方从2014年2月至2015年10月期间的供货总及付款情况予以罗列，统计出宝桂贸易公司至对账当日尚应支付货款178100.02元，并注明已收取的众能五金厂交付的支票尚未到期的不能当作付款，还注明截至对账当日因逾期产生违约金189077.65元。众能五金厂在对账单上签写：“截止于2015.10.29，欠货款158012.02元（包括卓瑞支票款20088元）。”此后，因众能五金厂未能清偿欠款，宝桂贸易公司于2016年5月20日提起诉讼。双方在诉讼中确认，众能五金厂在对账后支付了部分货款，至本案起诉时尚欠货款86377.02元；诉讼期间，众能五金厂于2016年6月30日、7月1日分别支付10000元和15000元，另以一张出票日期为2016年8月6日的支票支付19440元，另交给宝桂贸易公司一张出票日期为2016年9月6日的金额为12240元用于支付货款，但尚未兑现。
另查明，在双方交易往来过程中，宝桂贸易公司送货时所制作的交由众能五金厂签收的送货单中以较小的字体加注有“货物验清后，购货单位保证货到25天内付清货款，逾期一天按欠款总额的1%加收滞纳金”等内容。
本院认为，一、关于被告众能五金厂拖欠原告货款的具体数额问题。根据双方在诉讼中确认，至本案起诉时被告众能五金厂尚欠原告货款86377.02元，众能五金厂在原告起诉后又支付44440元应作扣减，扣减后众能五金厂尚应支付货款41937.02元。众能五金厂另交给宝桂贸易公司一张出票日期为2016年9月6日的金额为12240元支票，因尚未承兑，众能五金厂要求作为已付货款扣减缺乏理据，本院不予采纳，众能五金厂可在该支票实际承兑后再主张抵扣。二、关于原告主张的逾期违约金的计算问题。双方交易往来的送货单中虽加注有“货物验清后，购货单位保证货到25天内付清货款，逾期一天按欠款总额的1%加收滞纳金”，但上述条款实际是原告为重复使用而事先印制，并未经双方具体协商，应属格式条款，且从双方交易习惯看，众能五金厂在多次收货后并没有按上述条款约定的25天内付清货款，而原告仍继续向原告供货而没有追究其违约责任，故双方在交易习惯中并没有按上述条款履行，且上述条款有关违约金的约定显失公平，应属无效，众能五金厂在对账中对原告统计的违约金亦没有予以确认，故原告要求根据上述违约条款计算违约金缺乏理据。根据本案的实际情况，被告众能五金厂确实存在拖欠货款的事实，且至原告起诉追偿后仍未能清偿，客观上造成原告损失，本院酌定众能五金厂至起诉之日即2016年5月20日应支付的违约金为8000元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日。三、关于被告陈润芝对案涉债务应否承担责任问题。案涉债务是由被告廖炳尧所经营的众能五金厂所欠，被告廖炳尧对承担连带清偿责任无异议，而被告陈润芝与被告廖炳尧是夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属两人的共同债务，被告陈润芝亦应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下：
一、被告蓬江区众能五金电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝桂贸易有限公司支付货款41937.02元及逾期违约金（逾期违约金计至2016年5月20日止为8000元，之后以所欠货款41937.02元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；被告廖炳尧、陈润芝对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告佛山市宝桂贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2796.2元（原告已预交），由原告佛山市宝桂贸易有限公司负担1796.2元，被告佛山市宝桂贸易有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年八月十五日
书记员 陈秋莹