广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2569号
原告：何锋,男,1969年4月5日出生,汉族,住湖南省津市。
被告:华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店,地址：广州市增城区新塘镇解放北路122号1-3层,信用代码：91440101687682123F。
法定代表人：何红娟。
被告:华润万家生活超市（广州）有限公司,住所地：广州市越秀区寺右新马路106号,信用代码：91440101729892787C。
法定代表人：肖汉华,该公司总经理。
委托代理人：肖海灵、孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告何锋诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店（以下简称“华润公司新塘广场分店”）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判并公开开庭进行了审理。原告何锋、被告华润公司的委托代理人肖海灵到庭参加诉讼，被告华润公司新塘广场分店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锋诉称：2017年2月22日，原告在被告华润公司新塘广场分店处购买了6瓶思美经典克多帅红葡萄酒、5瓶思美经典梅洛红葡萄酒以及1盒润之家巧克力味曲奇，并将红葡萄酒作为礼物送给亲戚。后发现葡萄酒均缺失法定标示内容，无从知悉其原辅料成分，不排除含有违禁成分，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1的强制性规定；且梅洛红葡萄酒中的酒精度量单位错标为“%”，违反了《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）4.2的强制性规定的“应以%vol”为单位标示酒精度以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4规定的“应真实、准确”；依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条、第九十七条规定，该红葡萄酒为不符合安全标准的食品。又因原告曾于2017年3月17日亦购买了上述数量同类型红葡萄酒，经检查同样存在上述问题；上述情况完全具备了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的法定赔偿条件，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告华润公司新塘广场分店向原告退还红葡萄酒货款4236元；2、被告华润公司新塘广场分店向原告支付十倍价款的赔偿金42360元；3、被告华润公司对上述义务承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告华润公司答辩称：1、原告不是适格的诉讼主体；因原告向我方购买商品的目的并非为了生活需要而购买，而是为了获取十倍高额赔偿，显然原告不符合《消费者权益保护法》所规定的保护客体。2、我方的涉案产品符合产品质量要求和食品安全；涉案的思美经典克多帅红葡萄酒、梅洛红葡萄酒是经海关报关以及经出入境检验合格后进入大陆市场，并经生产商授权经销，各项指标均经过质量检验合格，且在保质期内，无食品安全和质量问题，我方亦没有掺杂、以假当真、以次充好等欺诈情形，原告也并未举证证明因购买和食用涉案产品而导致其人身和财产造成损害，以及该损害与购买涉案产品存在因果关系。3、原告主张涉案产品违反食品安全标准与事实不符；根据《食品安全国家标准葡萄酒国家标准GB15037-2006》第8条8.1规定：预包装葡萄酒标签按GB10344执行，并按含糖量标注产品类型；单一原料的葡萄酒可不标注原料和辅料，添加防护剂的葡萄酒就标注具体名称；涉案产品标签上明确标注了原料和辅料，即使未标注，若是单一原料也无需标示。况且在《食品安全国家标准葡萄酒国家标准GB15037-2006》中并未就葡萄酒的酒精度必须以“%vol”为单位标示的强制性规定，即使漏标vol也只是商品标签瑕疵，对质量并不产生任何影响。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的但书规定，标签瑕疵被排除在索赔之外。综上所述，涉案产品不存在质量和食品安全问题，也未违反相关的食品安全标准规定，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华润公司新塘广场分店未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告分别于2017年2月22日、3月17日，在被告华润公司新塘广场分店处购买了思美经典克多帅红葡萄酒合计12瓶、思美经典梅洛红葡萄酒合计10瓶，单价分别为188元/瓶、198元/瓶，花费合计4236元；上述商品外包装信息中未标示有“原料与辅料”项，其酒精度分别标示为12%、13%，经销商为深圳子泰实业有限公司；并以英文标注有“Containssulphites”，翻译为含亚硝酸盐。
又查，被告华润公司为证明涉案商品为符合安全标准食品，以及已履行进货检验义务，提交了经销商深圳子泰实业有限公司的营业执照、食品经营许可证和深圳金樽葡园酒业有限公司营业执照及其出具的思美经典克多帅红葡萄酒、思美经典梅洛红葡萄酒授权代理书，订购合同、装箱清单、进口货物报关单、关税缴款书、出入境检验检疫证明及卫生证书，以及思美酒庄的一般卫生质检证书、马其顿共和国斯科普捷大学农业协会-
斯科普里葡萄酒生产部的葡萄酒化检成分证书等予以佐证。对此，原告否认上述证明材料的关联性，认为依照《食品安全法》第九十七条规定，进口预包装食品的标签、说明书应符合相关法律法规的规定和相关标准的要求，否则不得进口，而涉案葡萄酒未标示原料与辅料和未以中文标示添加剂名称，应为不得进口食品；且依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，实际是排除了被告提交的卫生证书、报关单等作为食品合格的依据。
庭审中，被告对原告主张曾在华润公司新塘广场分店处购买了涉案红酒的事实无异议，但抗辩涉案红酒的标签与我方提交的标签内容存异，有可能是原告购买后自行更换标签的情况；但对存在更换情形原告未提供相关证据予以佐证。并认为涉案商品的外包装标签内容是符合法律规定，即使违反了相关规定，但并不会对产品的质量和食用安全造成任何影响，也不足以误导消费者进行购买，即纵使存在标签瑕疵，亦应是符合依照《食品安全法》第148条第2款的但书规定；且当中标示的含亚硝酸盐亦并非添加剂，实际是二氧化硫，属于防护剂类，未以中文标示并未违反法律规定。而原告述称我方持有被告出具的购货小票、收款发票以及录像等，足以证明我向华润公司新塘广场分店处购买涉案红酒的事实，但所购买的红酒外包装标签内容有违法律规定，不仅未标注“原料与辅料”，在酒精度的标示上未完全符合规定，且未以中文标示其所使用的添加剂，故此涉案食品应为不符合安全标准食品，依法应予赔偿。
另查，被告华润公司新塘广场分店的商事主体类型为分公司。
本院认为:本案原告提交了涉案讼争的商品实物以及购买小票、消费凭证等证据，可予证明其曾向被告华润公司新塘广场分店购置涉案商品的事实，且被告华润公司对此亦予以确认，故双方形成买卖关系，本院予以认定。对于被告华润公司抗辩原告并非为生活需要而购买，其目的实际是为了获取十倍高额赔偿，不属于《消费者权益保护法》的保护客体，故原告不具备消费者主体资格的意见；鉴于原告实施了向被告购买商品的行为，形成销售者与消费者的关系，其主张因商品存在不符合食品安全标准而索赔，亦是行使其自身的法定权利，且被告亦未提供证据证明原告购买商品并非为生活所需的情形存在；故被告抗辩原告的主体不适格，理据不充分，本院不予采纳。至于被告抗辩原告存在自行更换涉案商品标签的情况，亦因欠缺相关证据佐证，故本院亦不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，可见消费者要求销售经营者支付价款十倍赔偿责任的前提，系销售“明知”为不符合食品安全标准的食品。本案中，被告提供了经销商深圳子泰实业有限公司的营业执照、食品经营许可证、授权代理书以及相关的进货检验检疫卫生证明书等，足以证实被告已履行合理的进货查验义务，亦致使被告有理由相信涉案商品可合法进入国内流通领域。又虽然原告主张涉案产品为不符合食品安全标准而要求十倍赔偿，但既未提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见等予以佐证,故原告要求被告支付商品价款的十倍赔偿，法律依据不足，本院不予支持。但鉴于被告所出售的红酒外包装标签中确存在未明确标示原料与辅料的瑕疵，损害了原告的知情权，而被告华润公司新塘广场分店作为涉案商品货款的收取方，故原告请求由其退还涉案商品的相应货款合理，本院予以支持。又根据公平合理原则，原告收取退款的同时亦应将购买的涉案产品返还给被告华润公司新塘广场分店或者折价赔偿相应的价款为宜。
又因被告华润公司新塘广场分店是被告华润公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”鉴于被告华润公司新塘广场分店存在一定的经济承担能力，所以被告华润公司在被告华润公司新塘广场分店的财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任。
综上，被告华润公司新塘广场分店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何锋退还货款4236元；同时，原告何锋应退还思美经典克多帅红葡萄酒12瓶、思美经典梅洛红葡萄酒10瓶给华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店；如原告何锋届时不能退回，则以相应的购买价格折抵华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店的应退货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司对被告华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告何锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（原告已预交），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店负担49元、原告负担433元（原告已预交的案件受理费，本院不予退回，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司新塘广场分店在履行上述付款义务时，一并迳付49元给原告何锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一七年八月四日
书记员 张 政
本判决相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国食品安全法》
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。