辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终805号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：王铁兵，男，系主任。
委托代理人：孙晓菊，女，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：柯冠宇，男，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：崔艳华，女，1964年6月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：高薇（系被上诉人崔艳华女儿），女，1988年6月14日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处因履行拆迁安置协议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告崔艳华与高志全系夫妻关系，居住房屋位于沈阳市东陵区桃仙街道于山村。2011年因政府村屯改造项目，其居住的房屋被征收。2011年9月5日原告崔艳华与被告签订（合同号：112号）房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，协议载明：被告应给付原告住宅房屋及地上物各项费用金额为683660元。原告产权调换房屋面积192平方米（其中54平方米1套、64平方米1套、74平方米1套），每平方米2750元，房屋总价款528000元。被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款155660元（该款已实际支付）。临时安置补助费每月500元，按24个月计算，计12000元。被告提供的产权调换房屋的实际面积小于协议中约定的建筑面积，差额部分按每平方米2750元由被告支付原告。被告提供产权调换房屋大于协议中约定的建筑面积在28平方米以内的。原告按每平方米2750元支付差额部分价款，如面积差额超过28平方米，原告按市场价格支付差额部分价款。协议签订后，原告领取了拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款155660元。2013年6月9日，浑南区委（党工委）常委会讨论通过《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》，该处理意见第二条规定：夫妻（或一人）在一处宅基地上的有两个宅基地证的或拥有两处以上宅基地的，只能在一处宅基地按“一户一宅”签订补偿协议，符合分户条件的享受分户等相关政策，其他按宅基地上房屋产权证载面积补偿，剩余宅基地面积给予综合补偿；或者只在一处宅基地按“一户一宅”签订补偿协议，享受分户等相关政策，其他宅基地使用权人放弃，交回村集体重新分配。2013年原告按被告通知参与选房，选定产权置换房屋：尚盈丽景小区西区8-2-13-3（建筑面积92.99平方米），西29-1-13-1号（建筑面积121.29平方米），后被告以原告崔艳华及丈夫高志全存在夫妻证问题，认为涉案协议违反法律及拆迁政策，拒绝为原告办理上述二套房屋的进住手续，致使原告至今未得到安置。审理中查明，高志全于2002年6月12日取得东陵区桃仙镇于山村农村住宅用地登记表（地籍号：0713050103，土地证号：1323**）载明：土地使用者高志全，批准占地面积313.2平方米，实际占地面积313.2平方米，地上房屋建筑面积59.9平方米（楼上20平方米），原告自述该房屋及宅基地是高志全继承父亲高振玉所得。2016年11月27日，沈阳市东陵区桃仙街道于山屯村委员会出具证明：高振玉在于山村有房宅基地一处。经核查，此房宅基地分别给三子高志全和次子高志杰各一半，高志全母亲在高志全家居住。对于原告自述房屋及宅基地签订协议选房情况被告予以认可。被告认为原告崔艳华、高志全俩人为一户，分别签订两份协议违反“一户一宅”的相关规定，所以该协议未履行。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律法规的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解释协议是否合法的前提是行政协议必须合法有效，即人民法院只有在确认合法有效的基础上，才能判决被告继续履行行政协议或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案原告与被告所签订的房屋征收补偿安置协议是以其依法取得的宅基地使用权为基础，安置补偿协议确定的货币补偿金额及产权调换面积均符合当时的征收补偿安置方案，被告对此并无异议，被告主张上述协议无效的主要理由是原告崔艳华、丈夫高志全分别以其宅基地使用权为基础签订两份房屋征收补偿安置协议，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定以及《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第二条关于夫妻有两个宅基地证分别补偿问题的处理办法，夫妻在一处宅基地上有两个宅基地证的或拥有两处以上宅基地的，只能在一处宅在地按“一户一宅”签订补偿协议……。但案件事实表明高志全名下宅基地是基于继承其父高振玉名下房屋取得的，对此被告予以认可。本案不属于《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第二条规定夫妻证的情形。因此涉案协议的签订既未违反“一户一宅”的法律强制性规定，亦未违反当地征收安置补偿政策，双方签订协议应认定合法有效，被告应当依约履行。故对原告的诉讼请求原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款之规定，判决：被告沈阳市浑南区白塔街道办事处继续履行其于2011年9月5日与原告崔艳华签订《房屋征收补偿安置产权调换协议书》（合同号112）。案件受理费9692元由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处上诉称，一审认定事实不清，涉案协议违反“一户一宅”的强制性法律规定，应确认无效。一、本案崔艳华与高志全系夫妻关系，依据土地管理法及辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》的规定二人基于婚姻关系取得一户，只能享有一块宅基地，宅基地的使用权应以户为基础，原告依据《房屋拆迁补偿安置协议》认定回迁安置房屋的前提，是基于《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，但本案《房屋拆迁补偿安置协议》应认定无效，理由是，除涉案《房屋拆迁补偿安置协议》外，高志全也以同样的方式与上诉人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，二份协议的签订均以于山村宅基地使用权作为产权调换依据，该调换行为明显违反一户一宅，二人为一户却取得了二处宅基地进行产权置换，一审法院认定高志全的宅基地是基于继承了高振玉的房屋所得，该认定明显违法，依据土地管理法的规定宅基地使用权是不享有继承权的，本案高志全仅享的是房屋的继承权，且高志全的协议是以宅基地使用权签订的，该行为与继承的房屋无关，是对宅基地使用权的处分与分配，该分配行为明显违反国家土地管理法的规定，应认定为无效，《房屋拆迁补偿安置协议》无效，那么选定的回迁安置房屋的行为也应认定无效，一审法院认定事实不清，应予撤销；二、《房屋拆迁补偿安置协议》的签订违反拆迁政策，应认定为无效。依据2013年6月9日，区委（党工委）常委会讨论通过《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第六条的规定“关于离婚村民要求分别按独立自然户参与补偿的政策界定办法”。离婚村民要求分别按独立自然户参与补偿的，宅基地认证按每户不大于该村原一户审批面积的50%执行。离婚前夫妻双方财产分割有约定的，按照约定执行，但二人补偿的总面积不能超过该村一户的审批面积。崔艳华、高志全作为二户分别以300平方米宅基地使用权获取回迁利益的行为明显违反拆迁政策的规定，故回迁安置协议应认定无效。综上所述，一审法院判决认定事实不清，请二审法院依法予以纠正，撤销原审判决，依法予以改判或发回重审，并要求被上诉人承担一、二审诉讼费用，请二审法院合理公正判决。
被上诉人崔艳华辩称，同意原审判决结果，坚持原审答辩意见，高志全是继承高振玉的房产，请求维持原判。
原审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、影响浑南新城回拆安置有关问题的处理意见，证明本案违反该政策第2条夫妻证的规定，协议应认定无效。
原审原告崔艳华向原审法院提供的证据材料有：1、协议，证明被告同意为原告安置房屋。2、选房单一份，证明原告参加选房。3、宅基地使用证，证明高志全的土地证是继承其父高振玉的宅基地。4、农村住宅用地登记表，证明是高志全与高振玉是一块宅基地。高志全宅基地是继承高振玉宅基地的一半，另一半由高志杰继承。后高志全将宅基地及地上房屋卖给高志杰，但土地证没有更名。此次拆迁时，虽然以高志全的名议签订的协议，但回迁安置款由高志杰实际领取。5、证明两份，证明高志全、高志杰的宅基地是从高振玉继承而来。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的证据的真实性予以确认；对原审原告提供的证据予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，涉案房屋拆迁补偿安置产权调换协议系双方当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。本案中，依据现有证据能够证明涉案协议以宅基地为基础进行产权置换符合拆迁政策，应认定合法有效。关于上诉人提出被上诉人崔艳华与丈夫高志全分别以其宅基地使用权为基础签订两份房屋征收补偿安置协议，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定以及《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第二条关于夫妻拥有两处以上宅基地的，只能在一处宅基地按“一户一宅”签订补偿协议的规定，故涉案协议应认定无效的主张，经审理查明，被上诉人崔艳华的丈夫高志全名下的宅基地是基于继承其父高振玉名下房屋取得的，上诉人对此并无异议，故本案不属于《关于影响浑南新城回迁安置有关问题的处理意见》第二条规定的夫妻证的情形，因此，涉案协议既不违反“一户一宅”的法律强制性规定，亦未违反当地征收安置补偿政策，被上诉人要求履行涉案《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》的诉讼请求应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9692元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；