安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1858号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，组织机构代码15182921-1。
法定代表人：张尔康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王友明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡同军，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原审被告：安徽金灿置�有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇曹冲批发市场D区13、14号。
法定代表人：ＸＸ尚，该公司董事长。
上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司因与被上诉人胡同军、原审被告安徽金灿置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由胡同军承担本案诉讼费用。事实和理由：胡同军与安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司不存在合同关系，本案应追加陶柏林参加诉讼；胡同军与陶柏林在签订《楼梯栏杆制作安装合同》时存在恶意串通行为，双方约定的项目价格明显高于市场信息价格，损害了安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的利益。
胡同军辩称，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司作为涉案工程的总承包方，非法分包给陶柏林并签订内部承包合同，明确了陶柏林该工程项目负责人的身份，胡同军有理由相信陶柏林有权代表安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司对外签订合同，且安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司先期就涉案工程款的诉讼行为也证明了胡同军的诉讼主体资格；胡同军与陶柏林签订的合同系双方真实意思表示，且经双方结算，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司主张合同价格过高未能提供证据予以证明，其应支付下欠工程款；双方已就涉案工程款进行结算，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司主张胡同军的产品质量不合格没有依据；生效判决已确认安徽金灿置业有限公司向安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司支�工程款，一审法院确定安徽金灿置业有限公司在欠付工程款的范围内向胡同军承担给付责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡同军向一审法院起诉请求：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司立即支付工程款625800元及逾期付款利息（利息自2013年11月26日起按银行同期利率5.6%计算至2015年12月25日，此后顺延至款付清之日止）；安徽金灿置业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；并由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、安徽金灿置业有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月7日，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与安徽金灿置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定安徽金灿置业有限公司将其开发的位于颍上县谢桥镇的“香榭名城”1♯-13♯项目工程发包给安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司施工。2012年7�9日，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与案外人陶柏林签订《项目工程内部承包合同》，约定：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司承包的上述香榭名城工程的承包责任人是陶柏林，陶柏林是项目的直接管理者，是经济责任和相关法律责任的承担者；承包方式为自负盈亏，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司收取竣工结算工程总造价1.5%的管理费；陶柏林不得以安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司或其项目部的名义对外签订合同、协议、欠条、借贷等条约，否则安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司有权解除合同；工程款必须转入安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司账户，陶柏林无权从建设单位支取工程款，否则安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司不予认可。2013年2月28日，陶柏林与胡同军签订《楼梯栏杆制作安装合同》，约定上述工程中的楼梯、阳台护栏、空调护栏杆、铝合金百叶、进户门的加工、制作、安装等工程分包给胡同军，承包方式为包工包料；同时还约定了工程工期、质量标准、工程价款及支付等。施工期间，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司支付胡同军工程款现金99042元。2013年11月25日陶柏林与胡同军结算完毕，陶柏林签字认可胡同军施工工程的直接费为954842元。2015年1月28日，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司以转账的方式支付胡同军工程款230000元。因安徽金灿置业有限公司拖欠安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司3000000余元，导致安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司无法支付胡同军剩余工程款625800元。
一审法院认为，涉案《建设工程施工合同》系无效合同。但涉案工程已经转移占有，并进行了工程款结算，且法院已经支持了安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司主张安徽金灿置业有限公司支�工程款的请求。由于安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与胡同军就分包工程涉及的工程款也已经结算，且该结算行为发生在安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与安徽金灿置业有限公司结算行为之前，胡同军的劳力和建筑材料已经物化在建筑工程中，故对胡同军依据直接费结算清单，主张安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司支付直接费应予支持。与安徽金灿置业有限公司尚拖欠安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司工程款3000000余元，对胡同军主张安徽金灿置业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的请求予以支持。胡同军依据无效合同主张逾期付款利息，没有事实依据和法律依据，故对该项请求不予支持。安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司辩称胡同军与其没有签订工程分包合同，涉案工程施工合同系胡同军与案外人陶柏林签订，陶柏林是本案的被告等，证�不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第二十六条的规定,一审法院判决:一、安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付胡同军工程款625800元；安徽金灿置业有限公司在欠付工程价款范围内向胡同军承担给付责任；二、驳回胡同军其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10788元，胡同军负担1127元，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、安徽金灿置业有限公司负担9661元。
在二审期间，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司提交了如下新的证据材料：
证据�、阜阳市产品质量监督检验所的质量报告书五份。证明胡同军施工质量不符合法定和约定标准。
证据二、关于香榭名城预算编制说明书及土建工程预算表。证明胡同军与陶柏林约定的价格明显高于发包方的发包价格及市场价格，双方存在恶意串通行为。
证据三、阜阳市工程造价信息表。证明胡同军与陶柏林约定的价格与当时的市场价格不符。
胡同军质证认为：证据一系安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司单方委托形成，不予认可，且双方已结算完毕；证据二系安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司单方制作，且与本案无关，不予质证；证据三仅系参考价格，且涉案合同约定的履行方式系包工包料，包含工人工资等。
本院经审查认为，胡同军对上述证据的质证意见成立，故对该三份证据均不予采信。
本院对一审双方�事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为：一、一审法院是否漏列当事人；二、涉案工程质量是否合格；三、胡同军与陶柏林约定的涉案楼梯、栏杆制作安装价格是否合理，一审法院据此确定涉案工程款是否符合法律规定。
针对争议焦点一，本院认为，陶柏林作为涉案工程的直接管理者与胡同军签订《楼梯栏杆制作安装合同》，胡同军有理由相信陶柏林的行为系代表安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，且安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司已支付胡同军相应的工程款。陶柏林是否参加诉讼不影响本案的审理结果。
针对争议焦点二，本院认为，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司未能提供充分、有效的证据证明涉案工程存在质量问题，且涉案工程已实际交付使用，在安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与安徽金灿置业有限公司的另案诉讼中亦未对涉案项目质量问题作出认定。故对安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司提出的涉案工程质量问题，本院不予采信。
针对争议焦点三，本院认为，胡同军与陶柏林在《楼梯栏杆制作安装合同》中对涉案楼梯、栏杆制作安装价格约定明确。安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司主张胡同军与陶柏林之间存在恶意串通行为依据不足，本院不予采信。一审法院据此确定涉案工程项目价款并无不当。
综上所述，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9661元，由上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终1858号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。