江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1748号
原告：李新华，居民。
委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：陈树德，居民。
委托诉讼代理人：马发年，居民。
被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司，住所地灌云县振兴南路2号。
诉讼代表人：叶国良，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王运河，该公司法律顾问。
被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被告：连云港市恒沣房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇振兴南路恒沣大厦。
法定代表人：蔡旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯树春，该公司法律顾问。
原告李新华与被告陈树德、宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司（以下简称宜兴建工灌云分公司）、宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）、连云港市恒沣房地产开发有限公司（以下简称连云港恒沣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）灌商初字第00808号民事判决书，被告宜兴建工公司不服该判决提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2016年2月29日以认定基本事实不清为由裁定撤销判决，将此案发回重审。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人陈士勇，被告陈树德委托代理人马发年、被告宜兴建工灌云分公司委托代理人王运河、被告宜兴建工公司委托代理人赵坚、被告连云港恒沣公司委托代理人冯树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还借款1050000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，被告宜兴建工灌云分公司以开发恒沣大厦缺少资金为由向原告借款105万元，双方约定将恒沣大厦二楼970平方米建筑物作抵押，同时由连云港恒沣公司提供担保。逾期后经原告多次催要被告至今未付。
被告陈树德辩称，被告陈树德向原告借款1050000元是事实，我是宜兴建工公司聘请的项目经理，该借款用于宜兴建工灌云分公司建设工程，我是职务行为，该借款应由宜兴建工灌云分公司或者宜兴建工公司偿还。
被告宜兴建工灌云分公司辩称，宜兴建工灌云分公司的设立是由宜兴建工公司同意，提供相关手续在工商部门登记注册，目的是开发位于灌云恒沣大厦项目。由宜兴建工公司通过招标的项目工程为恒沣大厦项目，因此本分公司属于宜兴公司的一个分支机构，不具备法人资格，不能对外承担民事责任，故分公司不承担还款责任。
被告宜兴建工公司辩称，我公司从未设立过灌云分公司，是叶国良等人伪造公司的印章及股东签字虚假设立的，我公司不知情，也不同意。我公司已经向公安部门报案，该案件已经立案，正在侦查。设立分公司资料中的总公司的印章已经由公安部门出具鉴定结论，证实该公章系伪造，并非宜兴公司的真实印章。本案的款项是否出借，以及借款数额等，在原审中并未查清，宜兴公司对借款的真实性有异议。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告连云港恒沣公司辩称，被告宜兴建工灌云分公司为该款项借款人，我公司是为宜兴建工分公司作担保，如果法院认定宜兴建工灌云分公司主体错误，我公司不应承担担保责任。房屋抵押没有登记，抵押权没有设立，担保已经超过期限，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2012年初，原告多次向被告陈树德提供借款，截止2012年12月30日，双方进行结算，原告共计向被告陈树德提供借款1050000元，当日原告（甲方）与被告宜兴建工公司恒沣大厦项目部（乙方）、被告连云港恒沣公司（丙方）订立借款合同，主要内容为乙方向甲方借款105万元，每月支付借款金额的3%利息，连云港恒沣公司开发的房屋作为抵押，丙方提供的担保方式为连带责任保证。原告在借款合同上签名，宜兴建工公司恒沣大厦项目部在借款合同上加盖印章，连云港恒沣公司在借款合同上加盖印章。合同订立后，被告陈树德共偿还原告借款利息56万元（截止2015年1月26日），本金1050000元及其余利息被告至今未付。
被告宜兴建工公司称设立宜兴建工灌云分公司的申请材料中的印章系叶国良伪造，与宜兴建工公司的印章并非同一印章，并申请鉴定，连云港市公安局物证鉴定所作出文件检验鉴定书，结论为不是同一印章。现灌云县公安局对叶国良等人涉嫌伪造公司印章案已立案侦查。
上述事实，由原告举证的借款合同、被告宜兴建工公司举证的立案告知单、文件检验鉴定书及原、被告陈述的部分内容等证据证实。本院予以确认。
被告陈树德举证聘书一份，证明目的为陈树德借款用于建设恒沣大厦，系履行职务行为，被告宜兴建工公司质证认为聘书上的宜兴建工公司印章是伪造的，对此本院认为，对于聘书上的印章的真实性难以认定，而且根据聘书内容，因恒沣大厦施工需要，聘请陈树德为项目部负责人，并未授权其对外借款。故被告陈树德的证明目的不能成立，对该聘书本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为借款主体问题。原告主张宜兴建工灌云分公司为借款人，被告宜兴建工公司则称设立宜兴建工灌云分公司的申请材料中的印章系伪造的，对此本院认为，在原告举证的借款合同中，宜兴建工公司恒沣大厦项目部作为借款人加盖印章，并由陈树德签名，恒沣大厦项目部属于临时机构，不能代表宜兴建工公司对外借款，其加盖印章仅能说明陈树德以宜兴建工公司的名义订立借款合同，现因宜兴建工公司不予追认，故不能认定宜兴建工公司为借款人。虽然宜兴建工灌云分公司认可其向原告借款的事实，但因设立宜兴建工灌云分公司的申请材料中的印章经鉴定是伪造的，不是宜兴建工公司的印章，而且原告、被告宜兴建工灌云分公司均未能提供证据证明灌云分公司的设立经过宜兴建工公司的同意，故宜兴建工灌云分公司的设立程序不合法，不是适格的民事主体，宜兴建工公司也就不应承担责任。本案中陈树德经手向原告借款，并在借款合同上签名，应当认定陈树德为借款人。被告陈树德辩称其向原告借款是用于宜兴建工灌云分公司建设工程，系职务行为，对此本院认为，首先，根据本案现有证据来看，宜兴建工灌云分公司的设立未经宜兴建工公司的同意，不是适格的民事主体，其次，借款关系与借款用途属于两种法律关系，即使被告陈树德所借款项用于该工程，但被告陈树德直接向原告借款，在陈树德未能提供宜兴建工公司授权其对外借款的相关手续的情况下，也应认定陈树德为借款人，陈树德可在还款后向工程的承建方另行主张权利。被告连云港恒沣公司辩称原告起诉已经超过保证期间，对此本院认为，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中借款合同对主债务履行期限没有约定，连云港恒沣公司也未举证证明债权人要求债务人履行义务的宽限期，故原告起诉没有超过保证期间，被告提出的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告陈树德应当返还原告借款1050000元及利息，被告连云港恒沣公司应当承担连带保证责任。双方约定利息按照月利率3%计算，根据相关法律规定，对于已经支付的利息属于有效，对于本案原告主张的利息，本院依法按照年利率24%计算。为此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈树德于本判决生效后十日内返还原告李新华借款1050000元及利息（以105万元为本金，按照年利率24%，从2015年1月27日计算至实际给付之日止），被告连云港市恒沣房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15385元，由被告陈树德、连云港恒沣公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费15385元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 吉双艳
人民陪审员 马 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。