wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第62号
原告中国某银行股份有限公司益阳分行（以下简称益阳某银行）。住所地：益阳市益宾路*号。
负责人陆某，该支行行长。
委托代理人汤某，该支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告王某，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇百合村。
被告彭某，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇连河冲村。
原告益阳某银行与被告王某、彭某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤某及被告王某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳某银行诉称，被告王某于2013年7月22日与他行下辖支行签订《中国某银行信用卡专项分期付款合同》，同时申请信用卡一张，后他行依约向王某申办的信用卡发放购车款11.38万元，王某购车后前期能依约按时还款，但从2014年1月10日至今，被告已连续四次违约没有还款，截止2014年3月12日止，被告王某欠借款本息101441.12元，被告彭某在《共同偿债人承诺书上签字》，理应与王某共同承担清偿责任，请求被告王某、彭某共同偿还借款本金101120元元以及至借款还清之日的利息、滞纳金，解除被告与原告签订的《中国某银行信用卡购车专项分期付款合同》，并由二被告承担诉讼费用及实现债权的所有费用。
原告益阳某银行就其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、中国某银行信用卡购车专项分期付款合同一份，欲证明原告与借款人王某及担保人彭某签订信用卡购车分期付款合同及关于还款方式、合同解除权、利息、滞纳金的约定；
证据二、承担连带责任保证的承诺书一份，欲证明二被告应对原告所发放的信用卡借款承担连带清偿责任的事实；
证据三、车辆登记信息一份，欲证明湘H5PP**现代索纳塔小车所有人为王某，车辆已办理抵押登记，抵押权人为中国某银行益阳银行支行；
证据四、信用卡交易明细一份，证明原告依约向被告发放借款113800元，至2014年3月12日止，被告已四次未按时还款，被告欠本息、滞纳金共计101441.12元。
被告王某辩称，他对原告所诉借款事实没有异议，只是车辆已由彭某开走，不知所踪，借款应当由彭某偿还。
被告王某就其诉讼主张，未向本院提交证据。
被告彭某未提出答辩意见，亦未提供证据。
上列证据，经庭审质证，被告彭某未出庭质证，被告王某对原告提供证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1能证实原、被告关于借款金额、利息、滞纳金、还款方式、违约责任以及保证责任的约定；证据2能证实被告王某、彭某应对原告所发放的信用卡借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任的事实，证据3能证实原告已依约向王某发放借款113800元，至2014年3月12日，被告已连续四次未还款，被告欠本息、滞纳金共计101441.12元的事实，以上证据来源、形式合法，能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，具备证明效力，本院予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月22日，原告益阳某银行与被告王某、彭某签订《中国某银行信用卡购车专项分期付款合同》、《承担连带责任保证的承诺书》各一份，同时申请汽车专项分期付款信用卡一张，合同约定，原告向王某授信额度为11.4万元，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息为每日万分之五支付，王某应分36期即分36个月按月归还借款，如累计三次违约，益阳某银行有权要求对王某立即清偿透支款项（包括利息、滞纳金等实实现债权的费用），直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户，被告彭某对上述透支款项承担连带清偿责任。2013年8月9日，原告向王某申办的信用卡发放购车贷款11.38万元，王某以所约定的湘H5PP**小型汽车作为抵押，被告依约归还了部分借款，从2014年1月至起诉时止，王某未按约定方式清偿借款，逾期的期数已达四期，彭某也未履行担保责任，至2014年3月12日起诉时止，被告王某尚欠原告本金101120元。
本院认为，原告益阳某银行与王某、彭某签订《中国某银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约定提供了借款，被告王某应按照合同约定履行还款义务，被告彭某作为连带保证人应承担连带清偿责任。二被告在履行合同过程中已连续四期未履行清偿义务，其行为属违约行为，根据双方合同约定，连续三次违约，益阳某银行可按合同约定解除合同，因此对于原告要求解除《中国某银行信用卡购车专项分期付款合同》的请求，本院予以支持。合同解除后二被告应按合同对未清偿的借款本金、利息承担清偿责任，并按合同约定承担违约责任，即向原告支付违约部分的滞纳金。原告要求二被告承担实现债权的所有费用的主张，因原告未提供相关证据予以支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国某银行股份有限公司益阳分行与王某、彭某签订的《中国某银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、限王某于本判决生效后五日内偿还所欠中国某银行股份有限公司益阳分行借款本金101120元及至判决确定之日的利息、滞纳金，并按中国人民银行规定的同期信用卡逾期利率支付从判决确定之日起至还清借款之日的利息；
三、由彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告王某、彭某负担（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 鲁 旺
附法律条文：
《》
第九十二条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1155号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘涛，男，1971年7月5日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与刘涛盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘涛，男，1971年7月5日出生，汉族，住所地利辛县王市镇刘小桥村刘小桥庄4-1号。
本院在执行利辛县人民法院与刘涛盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11751号
原告许晓，男，汉族，1983年8月26日出生，住河南省邓州市。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告许晓诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月24日公开开庭进行了审理。原告许晓的委托代理人贾智杰，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司的委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月入职被告公司，从事车间主管工作，双方签订书面劳动合同，每月工资约5000元，于次月通过银行转账方式发放。2016年9月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资22094元未支付。为此请求依法判决被告支付原告2016年9月26日至2017年3月25日拖欠的工资22094元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，以实际工资明细为准。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：
证据1、工作证，证明原告是被告公司员工，双方存在劳动关系。
证据2、郑州星楠纸制品印刷有限公司一线员工固定工资明细表，证明原告工作岗位及每月工资数额。
证据3、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》，证明原告已通过劳动仲裁前置程序。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、证据3无异议；对证据2中2016年11月工资表有异议，应发工资为5150元，公司预支工资1000元整。2017年3月份工资明细不予认可，真实性无法核实，且无总经理签字。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司为支持其答辩意见向本院提交2016年11月份工资明细一份，证明原告从公司预支1000元。
原告对被告提交的证据不予认可，是被告单方书写，没有事实和法律依据。
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告提交工作卡一份，载明：姓名：许晓，职务：主管，部门：生产事业部，加盖有郑州星楠纸制品印刷有限公司行政人事部公章。
2、原告提交被告郑州星楠纸制品印刷有限公司生产计件人员工资表一份，内容显示：原告许晓实发工资2016年10月为2660元、2016年11月为6150元、2016年12月为5199元、2017年1月为4514元、2017年2月为387元、2017年3月为4174元。以上共计23084元（2660元＋6150元＋5199元＋4514元＋387元＋4174元）。
3、原告因向被告主张支付工资22094元，于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出金劳人仲不字[2017]316号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
4、被告提交的被告星楠纸制品印刷有限公司11月份生产系统工资明细表显示，原告实发工资6150元，原告备注一栏书写有“－1000借条=5150”。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，现原告要求被告支付拖欠的工资，有工资明细表为证，被告认可该工资明细且无法证明已向原告支付所欠工资，对原告要求被告支付拖欠工资的要求，本院予以支持。被告称原告提交2017年3月份工资明细表未经过总经理审核签字，真实性无法核实，但未提交证据证明原告2017年3月份应发放的工资数额；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院对原告诉请2017年3月份工资予以支持。对于被告主张2016年11月工资表有异议，应发工资为5150元，公司预支工资1000元整，被告并没有提供借条以及其他有力证据证明预支工资的事实，本院不予支持。根据原、被告双方提交的证据显示，本案中被告实际拖欠原告工资应为23084元（2660元＋6150元＋5199元＋4514元＋387元＋4174元）。原告请求依法判决被告支付原告拖欠的工资22094元本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告许晓工资共计22094元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏晓阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初613号
原告：沈萍林，女，1976年1月5日出生，汉族，景泰县。
被告：佟知成，男，1970年6月8日出生，汉族，景泰县。
被告：陶明丽，女，1973年6月15日出生，汉族，景泰县。
原告沈萍林诉被告佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈萍林到庭参加诉讼，被告佟知成、陶明丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款2元。事实和理由：2016年3月1日，原告给被告佟知成支付借款2元，未约定还款期限及利息。�被告未予支付。
被告佟知成、陶明丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告佟知成向原告沈萍林借款2万元，并出具借条1张，未约定还款期限及利息。另查明，被告佟知成与被告陶明丽系夫妻关系。
本院认为，原告沈萍林与被告佟知成之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告沈萍林请求被告佟知成支付借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告陶明丽与被告佟知成系夫妻关系，其就与被告佟知成夫妻关系存续之间所负债务负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟知成、陶明丽应于本判决生效后10日内偿还原告沈萍林借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费960元，由被告佟知成、陶明丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖生鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06190号
原告高某某
被告任某
被告牛某
本院在审理原告高某某与被告任某、牛某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1450元，退还原告高某某。
代理审判员 郑硕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘慧
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3733号
申请执行人：王永佳。
被执行人：马园龙。
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人马园龙民间借贷纠纷（2016）辽0103执3733号一案中，被执行人应给付申请执行人1.7615万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3733号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 谢 钢
审判员 于 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3579号
原告刘超。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
被告山东兴隆置业有限公司。组织机构代码证：75354467-8住所地：临朐县东城街道黄山路中段。
法定代表人冷光平，经理。
委托代理人任颂远，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。
原告刘超与被告兴隆山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘超申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费8069元，减半收取4035元，保全费2770元均由原告负担。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十二日
书记员 徐小风
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2652号
原告：全小民。
被告：郎敏。
原告全小民为与被告郎敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告全小民到庭参加诉讼，被告郎敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全小民起诉称：2007年至2008年间，郎敏因生意需要分数次向全小民借款119万元。2011年11月16日，全小民、郎敏签订《还款协议》一份，约定郎敏于2012年11月15日前还清欠款，逾期不还则支付全小民欠款总额20%的违约金。借款到期后，郎敏分两次共还款37000元（最后还款日期2014年1月25日）。此后经全小民多次催讨，郎敏未履行还款义务，故全小民起诉至法院，请求判令：一、郎敏返还全小民借款1153000元；二、郎敏支付全小民违约金230600元；三、郎敏承担本案案件受理费。审理过程中，全小民变更第一、二项诉讼请求为：一、郎敏返还全小民借款1145000元；二、郎敏支付全小民违约金229000元。
原告全小民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《还款协议》一份，用以证明郎敏向全小民借款119万元，约定还款时间、违约金等事项的事实。
2.中国建设银行个人活期明细信息一份，用以证明郎敏向全小民归还借款本金37000元的事实。
3.浙江杭州余杭农村商业银行明细账一份，用以证明全小民出借借款的资金来源。
被告郎敏未作答辩，也未向本院提供证据，对原告全小民提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告全小民提供的证据认证如下：证据1、2，本院对三性予以确认，能够证明全小民与郎敏之间的借款及部分还款事实；证据3，因全小民未明确该明细账与本案借款资金来源的对应情况，本院对该证据关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
郎敏曾多次向全小民借款。2011年11月16日，全小民、郎敏签订《还款协议》一份，载明：“郎敏分别于2007年8月21日向全小民借款25万元，2007年8月24日向全小民借款36万元，2007年9月18日向全小民借款5万元，2008年2月26日向全小民借款53万元，以上借款合计119万元。一、截止2011年11月16日，郎敏尚欠全小民人民币119万元，郎敏承诺在2012年11月15日前将上述款项全部还清，逾期未还的，全小民有权按照总额的20%要求郎敏支付违约金。二、上述借款原件由全小民保存，郎敏付清款项时交还给全小民。三、因履行本协议发生纠纷的，由余杭区人民法院管辖。……”《还款协议》签订后，郎敏未按约返还借款本金。庭审中，全小民确认郎敏返还借款本金45000元。全小民向郎敏催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告全小民与被告郎敏之间的借贷关系合法有效。双方签订《还款协议》确认被告郎敏所欠借款金额并约定还款期限及违约金后，被告郎敏未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。被告郎敏经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告全小民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎敏于本判决生效后十日内返还原告全小民借款1145000元；
二、被告郎敏于本判决生效后十日内支付原告全小民违约金229000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17166元，减半收取8583元，由被告郎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17166元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 董文
二〇一五年十二月十日
书记员 李佳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第16号
上诉人（原审原告）：邹某。
委托代理人：刘敏征，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：毛某。
上诉人邹某因与毛某离婚纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2014）峡民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹某于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张志坚
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）秦刑终字第4号
原公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1993年8月9日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，农民，初中文化，因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年4月24日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，2012年5月25日由青龙满族自治县公安局对其取保候审。现住青龙满族自治县凉水河乡上草碾村。
原审附带民事诉讼原告人邓某某，男，1994年2月24日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
诉讼代理人李某某，男，48岁，农民，现住青龙满族自治县青龙镇。（与邓某某系亲属关系）。
原审被告人朱某某，男，1991年10月1日出生于河北省青龙满族自治县，满族，农民，初中文化，因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年1月30日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日由青龙满族自治县公安局对其取保候审。现住青龙满族自治县。
原审被告人李某某，男，1993年5月26日出生于河北省青龙满族自治县，满族，农民，中专文化，因涉嫌寻衅滋事罪（网上通缉），于2011年12月23日被内蒙古呼伦贝尔盟海拉尔市公安局抓获，2011年12月26日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，2012年1月11日由青龙满族自治县公安局对其取保候审。现住青龙满族自治县祖山镇陆丈子村。
河北省青龙满族自治县人民法院审理青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人朱某某、李某某、郭某某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人邓某某提起附带民事诉讼一案。于2012年10月25日作出（2012）青刑初字第204号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取当事人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月10日22时许，被告人朱某某、李某某、郭某某同张某某、刘某某（二人均已判决）等人在青龙满族自治县青龙镇供销街鑫坤网吧南侧的板面米线馆内吃饭过程中，因嫌邻桌吃饭的邓某某等人说话声音太大，对邓某某等人产生不满。后李某某、朱某某、郭某某伙同张某某、刘某某等人对邓某某实施殴打，致邓某某身体多处受伤，住院治疗28天。经青龙满族自治县医院诊断：一、中度颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、额顶部头皮挫裂伤（长约2.0cm）；3、额部、左颞头皮挫裂伤后清创缝合术（长约1.5cm、1.5cm、2.5cm、1cm、1.5cm、0.5cm）；4、左额面部挫擦伤。二、右小指开放性损伤，经缝合术并发指间神经损伤。三、左肘、左小腿、左足软组织挫伤。经法医鉴定，邓某某的损伤程度为轻伤。被害人邓某某因伤共造成各种经济损失总计人民币26，293.65元（其中：1、医疗费20156.29元；2、误工费953.68元；3、住院伙食补助费1400元；4、营养费280元；5、护理费953.68元；6、交通费2200元；7、法医鉴定费350元）。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人朱某某、李某某以及同案犯张某某、刘某某已分别就附带民事赔偿问题同被害人邓某某达成调解协议，其中朱某某赔偿邓某某经济损失5.5万元，李某某赔偿邓某某经济损失5万元。被害人邓某某已表示对被告人朱某某、李某某给予谅解，同时放弃对被告人朱某某、李某某以及同案犯张某某、刘某某四人的附带民事诉讼请求。被告人郭某某应当承担因其犯罪行为给被害人邓某某造成合理损失的百分之二十赔偿责任，即应负责赔偿被害人邓某某经济损失人民币5258.73元。
上述事实，有被告人李某某、朱某某、郭某某、张某某、刘某某的供诉；附带民事诉讼原告人邓某某的陈述；证人丁某某、商某某、王某甲、王某乙、黄某某、庞某某（庞某某）的证言；李某某、邓某某、王某乙、张某某、刘某某的辨认笔录；现场勘查笔录、青龙县医院诊断证明书、秦皇岛市军工医院住院病案、青龙县住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记表、公安机关办案说明、抓获经过、青龙满族自治县人民法院刑事判决书、赔偿协议书及收据、被告人常住人口基本信息等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人朱某某、李某某、郭某某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。但鉴于被告人朱某某、李某某当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，属有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪时未满成年（已满十七不满十八周岁），依法应当从轻或减轻处罚。被告人郭某某犯罪时未满成年（已满十七不满十八周岁），依法应当对其从轻或减轻处罚。被告人郭某某因其犯罪行为给被害人邓某某造成的合理经济损失，应连带承担百分之二十的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决认定，被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人邓某某因伤造成的各种经济损失人民币5258.73元。
原审被告人郭某某上诉提出，原审判决认定的事实不清，证据不足。请求二审法院宣告无罪。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭某某、原审被告人朱某某、李某某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原审判决定性准确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿符合法律规定。上诉人郭某某参与殴打附带民事诉讼原告人邓某某的事实，有被告人朱某某、李某某、同案犯刘某某、张某某的供诉，证人商某某、王某甲、王某乙等证言予以佐证。上诉人郭某某否认犯罪的上诉理由理据不足。本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张国森
审判员 张贵林
二〇一二年十二月六日
书记员 王学敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4af26f6e-3d73-445f-a26b-571980281eb4&imgId=NGFmMjZmNmUtM2Q3My00NDVmLWEyNmItNTcxOTgwMjgxZWI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2520号
上诉人（原审被告）林波。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李文。
被上诉人（原审被告）刘继祥。
被上诉人（原审被告）边良。
上诉人林波因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月林波承包半截林子至蒙古营子村级公路的路基工程，2010年10月1日到11月1日，通过边良和刘继祥雇佣李文晚上看车，32天，每天80元，合计2560元；10月5日至24日，白天修路捡石头，20天，80元每天，合计1600元；晚上拉油5次，一次150元，合计750元，总合计4910元，上述费用未付。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，劳动者为雇主提供合格劳务，雇主应依约支付劳动报酬。林波对李文提交的判决书无异议，该判决查明的事实已证实林波是所修路基工程的实际承包人，田树是出资人，刘继祥系联络人，李文提交的村委会证明、联络人及其他证人的证言能够相互印证李文修路、运油及看车的受益者是林波，林波应对李文的劳务支付相应的劳动报酬，至判决前，林波未提交已付给劳务者或其他人（或为中间联系人或为可能存在的分包人）的支付凭据，故不能视为林波已付李文劳动报酬，对其抗辩不予采信，李文的诉求于法有据，予以支持。林波未举证证实边良、刘继祥与李文存在串通或利益关系的证据，故对其抗辩不予采信，边良、刘继祥非李文的雇主和受益人，故李文对此二人的诉讼，于法无据，不予支持。李文所诉住宿费与本案非同一法律关系，需另案起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决：一、林波于本判决生效后立即支付李文劳务费4910元。二、驳回李文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林波负担。
宣判后，上诉人林波不服，以“一审中被上诉人李文并没有提供任何证据证明上诉人拖欠工资的事实，仅凭被上诉人刘继祥、边良出具的证明作为认定拖欠工资款数额的依据，边良、刘继祥与李文相互串通，陷害上诉人，一审开庭过程中被上诉人陈述如何拖欠工资及拖欠天数工资数额时，其陈述前后矛盾，具体数额均无法说清，是虚假陈述，并且在事隔五年之后才提起诉讼。经过多次开庭后又申请证人出庭，但证人均是原告之间相互作证，如果被上诉人边良、刘继祥认可拖欠被上诉人李文工资，那么应由边良、刘继祥对其承担给付责任。故原审法院程序违法、认定事实不清。综上，原判错误，请求二审法院公正裁决。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人李文答辩服判。
被上诉人刘继祥答辩服判。
被上诉人边良未作答辩。
二审期间，上诉人向本院提供了半截营子至蒙古营子修路费用和人工费表格两页[系复印件，原件上诉人称在原审法院（2013）喀民初字2379号卷宗中]，欲证实李文共计干活30天，每天80元，共欠其2400元，并已通过案外人张老三给付，现已不欠被上诉人李文款了。且李文所说的拉油、捡石头的事不属实。
被上诉人李文质证认为对该证据不认可，有异议，其亦未收到他人还款。
被上诉人刘继祥质证称李文干活属实，但具体干多少不清楚。
本院经审查后认为，该表格是上诉人单方制作，没有被上诉人李文的签字认可，亦没有经过生效裁判文书予以确认其效力，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林波主张边良、刘继祥与李文存在串通或利益关系，且不欠被上诉人李文款，李文所说的拉油、捡石头的事不属实，原审法院程序违法、认定事实不清，判决结果应予纠正。
经查，上诉人林波主张不欠李文款，但被上诉人李文对此不予认可，上诉人二审提供的表格系上诉人单方制作，没有被上诉人李文的签字认可，亦没有经过生效裁判文书予以确认其效力，上诉人称款已付清亦没有李文收款的书面证据予以佐证，故上诉人的以上上诉理由因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人和三被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2520号上诉人（原审被告）林波。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李文。被上诉人（原审被告）刘继祥。被上诉人（原审被告）边良。上诉人林波因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年7月林波承包半截林子至蒙古营子村级公路的路基工程，2010年10月1日到11月1日，通过边良和刘继祥雇佣李文晚上看车，32天，每天80元，合计2560元；10月5日至24日，白天修路捡石头，20天，80元每天，合计1600元；晚上拉油5次，一次150元，合计750元，总合计4910元，上述费用未付。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，劳动者为雇主提供合格劳务，雇主应依约支付劳动报酬。林波对李文提交的判决书无异议，该判决查明的事实已证实林波是所修路基工程的实际承包人，田树是出资人，刘继祥系联络人，李文提交的村委会证明、联络人及其他证人的证言能够相互印证李文修路、运油及看车的受益者是林波，林波应对李文的劳务支付相应的劳动报酬，至判决前，林波未提交已付给劳务者或其他人（或为中间联系人或为可能存在的分包人）的支付凭据，故不能视为林波已付李文劳动报酬，对其抗辩不予采信，李文的诉求于法有据，予以支持。林波未举证证实边良、刘继祥与李文存在串通或利益关系的证据，故对其抗辩不予采信，边良、刘继祥非李文的雇主和受益人，故李文对此二人的诉讼，于法无据，不予支持。李文所诉住宿费与本案非同一法律关系，需另案起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决：一、林波于本判决生效后立即支付李文劳务费4910元。二、驳回李文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林波负担。宣判后，上诉人林波不服，以“一审中被上诉人李文并没有提供任何证据证明上诉人拖欠工资的事实，仅凭被上诉人刘继祥、边良出具的证明作为认定拖欠工资款数额的依据，边良、刘继祥与李文相互串通，陷害上诉人，一审开庭过程中被上诉人陈述如何拖欠工资及拖欠天数工资数额时，其陈述前后矛盾，具体数额均无法说清，是虚假陈述，并且在事隔五年之后才提起诉讼。经过多次开庭后又申请证人出庭，但证人均是原告之间相互作证，如果被上诉人边良、刘继祥认可拖欠被上诉人李文工资，那么应由边良、刘继祥对其承担给付责任。故原审法院程序违法、认定事实不清。综上，原判错误，请求二审法院公正裁决。”等为由向本院提起上诉。被上诉人李文答辩服判。被上诉人刘继祥答辩服判。被上诉人边良未作答辩。二审期间，上诉人向本院提供了半截营子至蒙古营子修路费用和人工费表格两页[系复印件，原件上诉人称在原审法院（2013）喀民初字2379号卷宗中]，欲证实李文共计干活30天，每天80元，共欠其2400元，并已通过案外人张老三给付，现已不欠被上诉人李文款了。且李文所说的拉油、捡石头的事不属实。被上诉人李文质证认为对该证据不认可，有异议，其亦未收到他人还款。被上诉人刘继祥质证称李文干活属实，但具体干多少不清楚。本院经审查后认为，该表格是上诉人单方制作，没有被上诉人李文的签字认可，亦没有经过生效裁判文书予以确认其效力，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林波主张边良、刘继祥与李文存在串通或利益关系，且不欠被上诉人李文款，李文所说的拉油、捡石头的事不属实，原审法院程序违法、认定事实不清，判决结果应予纠正。经查，上诉人林波主张不欠李文款，但被上诉人李文对此不予认可，上诉人二审提供的表格系上诉人单方制作，没有被上诉人李文的签字认可，亦没有经过生效裁判文书予以确认其效力，上诉人称款已付清亦没有李文收款的书面证据予以佐证，故上诉人的以上上诉理由因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人和三被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年八月十七日书记员  苏日娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初51号
原告徐利国,男,1968年11月17日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所。
被告无锡市社会保险基金管理中心,住所地无锡市广瑞路2号。
法定代表人杨乔良，该中心主任。
原告徐利国诉被告无锡市社会保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告徐利国于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐利国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐利国撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐利国负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张建英
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 阳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1444号
申请执行人：陆向荣，男，1977年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陆文德，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陆向荣与被执行人陆文德民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。
执行中，经查被执行人陆文德因涉多起执行案件，本院拍卖了被执行人陆文德名下车牌号苏Ｅ×××××汽车一辆，拍得价款20000元，本案分得10884元。本院另案查封了被执行人陆文德、沈利英名下位于相城区黄埭镇古宫新村1幢502室房屋一套，上述房屋本院另案处置，待处置完毕后本案将参与分配。本院另至相关部门进行查询，均未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人陆文德列入全国失信被执行人名单序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1444号申请执行人：陆向荣，男，1977年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陆文德，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人陆向荣与被执行人陆文德民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，经查被执行人陆文德因涉多起执行案件，本院拍卖了被执行人陆文德名下车牌号苏Ｅ×××××汽车一辆，拍得价款20000元，本案分得10884元。本院另案查封了被执行人陆文德、沈利英名下位于相城区黄埭镇古宫新村1幢502室房屋一套，上述房屋本院另案处置，待处置完毕后本案将参与分配。本院另至相关部门进行查询，均未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人陆文德列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月十九日书 记 员  蔡春晗
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执100号
申请执行人：周东，男，1970年1月2日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行周东与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的�定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第238号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 虹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1707号
原告：孙国勋，男，1957年7月25日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李亚杰，女，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨红兴，男，汉族，1981年11月10日生，住商水县。
委托诉讼代理人：杨克信，男，汉族，1956年1月14日生，住址同上，系杨红兴之父，代理权限为一般代理。
原告孙国勋与被告杨红兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额速裁程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙国勋及其委托诉讼代理人李亚杰、被告杨红兴的委托诉讼代理人杨克信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8437及同期银行利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2014年，原告和孙本正、李华中等十余人跟着被告干活。后经算账，被告尚欠原告劳务工资8437元，被告于2015年3月10日出具欠条一份，后经原告多次追要未果。
被告杨红兴辩称，欠孙国勋的有劳务工资，但是没有原告提供的欠条上的钱多，愿意与原告算账后支付其工资。
原告孙国勋向本院提交的证据材料有，欠条一份，用以证明被告欠原告工资8437元的事实。被告提出异议称，该欠条不是被告出具，被告申请司法鉴定，在5个工作日内提交书面鉴定申请及鉴定书面检材，逾期视为放弃申请。
被告杨红兴向本院提交的证据材料有，账目四页。原告提出异议称该账目系被告自己书写，未经原告认可，欠条形成的时间是2015年3月10日，即便有预支在结算时也计算在内。且该账目明确显示是孙国勋账目，实际欠款应按欠条为准。
经过庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的欠条一份，有被告杨红兴签名，被告虽有异议，但未在5个工作日内提出书面申请进行笔迹鉴定，视为其放弃申请，被告的异议不能成立，该欠条内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。
被告提交的账目四页，是被告及其父记载，未有原告签字确认，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认一下案件事实：2014年，原告在河北燕郊工地给被告干活，后经算账，被告尚欠原告劳务工资8437元，被告于2015年3月10日向原告出具欠条一份，内容为“下欠三哥8437元，杨红兴，2015年3月10号”。后经原告追要未果。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬，被告向原告出具欠条，原告持该欠条主张债权，事实清楚，证据确凿、充分，被告应对该欠款予以偿还。原告的诉请合理部分应予支持。原告主张被告应支付同期银行利息，因双方对此未进行约定，本院不予支持。被告辩称该欠条不是被告出具，因其放弃笔迹鉴定申请，未有相关证据加以证明，对此所辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨红兴于判决生效后五日内偿还原告孙国勋欠款8437元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨红兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 付天林
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 晨
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初974号
原告：中国银行股份有限公司大兴安岭分行，营业场所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号。
负责人刘德辉，该行行长。
委托诉讼代理人：霍利，该行员工。
被告：宋铁林，男，1973年8月5日出生。
本院受理原告中国银行股份有限公司大兴安岭分行与被告宋铁林金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案，原告于2017年9月25日以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大兴安岭分行撤诉。
案件受理费本院减半收取442.00元（原告已预交），此款本院予以免收，退还原告中国银行股份有限公司大兴安岭分行442.00元。
审判员 梁国文
二〇一七年十月十日
书记员 刘欣然
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2056号
原告：中国农行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：濮维东，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：郑萍，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂县支行）与被告濮维东、郑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，并适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行当涂支行的委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，被告濮维东、郑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行当涂县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金9463.33元，利息633.28元（利息计算至2016年9月6日，之后的利息按合同约定计算至被告付清时止），律师代理费1000元，合计11096.61元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年7月10日，原告与被告濮维东签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告濮维东向原告借款6万元，借款期限为10年，约定年利率为5.751%，所借款项采用等额本息还款。原告于2006年7月10日按《个人购房担保借款合同》约定发放借款6万元，被告郑萍作为被告濮维东的配偶于2006年7月2日向原告出具申请人及共有人抵押还款承诺书一份，承诺与被告濮维东共同还款。被告濮维东后期未按《个人购房担保借款合同》约定按期支付借款本息。原告认为，原告与被告濮维东签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，被告濮维东应按合同的约定按期支付借款本息，被告郑萍应按其出具的承诺书承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
濮维东、郑萍未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月10日，农行当涂县支行与借款人（抵押人）濮维东签订了《个人购房担保借款合同》（编号为（34050660105）农银个房字（2006）第22**号）一份。合同约定：农行当涂县支行向濮维东提供购房担保贷款60000元，用于借款人购买位于当涂县姑孰镇××室房产；借款期限自2006年7月10日起至2016年7月10日止，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为5.751%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款人为按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之三十计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人在贷款人处开立结算账户，户名濮维东，账号62×××36，开户行马鞍山农行，借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人濮维东的账户（开户行马鞍山农行，账号62×××36）；借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息，每月的20日为还款日；借款人保证每个还款日前在本合同约定的借款人结算账户存入足额的款项，以偿还当期本息，贷款人可直接从该账户中划走借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息时，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；
合同签订后，农行当涂县支行按约向被告濮维东发放贷款60000元。上述贷款发放后，濮维东归还了部分借款本息。截至2016年9月7日，濮维东累计结欠农行当涂县支行贷款本金9463.33元、利息633.28元，合计10096.61元。农行当涂县支行催讨欠款无果，遂诉至本院。
另查明，1、借款人濮维东以当涂县姑孰镇××室房产为贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记；2、濮维东与郑萍于1997年10月21日登记结婚。2006年7月2日，濮维东、郑萍共同向农行当涂县支行出具《申请人及共有人抵押还款承诺书》；3、农行当涂县支行为本次诉讼产生律师代理费1000元。
上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明，二被告身份证、户口本、户籍证明、结婚证复印件各一份，《个人购房担保借款合同》、借款借据，《申请人及共有人抵押还款承诺书》，贷款合约信息，委托代理合同、律师代理费发票、汇款凭证以及当事人在庭审中陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：农行当涂县支行与借款人（抵押人）濮维东签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，农行当涂县支行按约发放了贷款，借款人濮维东却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。郑萍与濮维东共同向农行当涂县支行出具《申请人及共有人抵押还款承诺书》，且案涉借款发生在郑萍与濮维东夫妻关系存续期间，故依照法律规定，郑萍对案涉借款负有共同偿还的责任。被告濮维东、郑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮维东、郑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金9463.33元、截至2016年9月7日的利息633.28元，合计10096.61元；并以本金9463.33元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的1.17倍支付自2016年9月8日至实际清偿之日止的利息；
二、被告濮维东、郑萍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行支付律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元、公告费600元，合计678元，由被告濮维东、郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 耿洪玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第78号
罪犯李学玲，女，1988年9月28日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）沪二中刑初字第44号刑事判决，认定李学玲犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3445号、（2014）洪刑执字第1693号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李学玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李学玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李学玲减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2008年10月11日起至2016年1月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执199-1号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人张翠英。
被执行人管礼桥。
被执行人马提军。
被执行人马志强。
被执行人毛友山。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二0一一年五月十八日作出的（2011）昌商初字第256号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
冻结被执行人毛友山的银行存款50000元,冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张元涛
执行员 胡兴国
执行员 孙方贞
二〇一六年二月二十八日
书记员 黄家浩
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执199-1号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，理事长。被执行人张翠英。被执行人管礼桥。被执行人马提军。被执行人马志强。被执行人毛友山。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二0一一年五月十八日作出的（2011）昌商初字第256号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:冻结被执行人毛友山的银行存款50000元,冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张元涛执行员  胡兴国执行员  孙方贞二〇一六年二月二十八日书记员  黄家浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2158号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：江洁，男，1970年4月6日，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告江洁物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年七月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8125号
原告刘耀辉，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告柯瑞金，男，1966年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘耀辉与被告柯瑞金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀辉撤回起诉。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由原告负担。
代理审判员 林 挺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡博彦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5906号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：曹勇，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高茜茜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2932号
原告任会亮，男，1957年10月19日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告任会亮诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任会亮诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任会亮对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任会亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14455号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：李蕴华，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李蕴华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某乙。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）高某，曾用名李某甲。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢某甲。
法定代理人桂林市叠彩区民政局。
负责人肖某，局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢某乙，无业。
再审申请人李某乙因与再审被申请人高某、谢某甲、谢某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）桂市民一终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某乙申请再审称：谢某乙对谢某丙没有尽过赡养义务，××期间不但不予照顾，还把一直以来照顾谢某丙的申请人赶出家门，后因谢某乙未给谢某丙及时服药致谢某丙快速死亡，谢某乙应被剥夺继承权。1999年以来申请人一直与谢某丙、谢某甲一起共同生活，申请人与谢某丙的婚姻关系有来自社会、家庭、谢某甲的认可，也应当得到法院认可。桂林市社会劳动保险事业管理所发放的丧葬费14212元应当交由申请人对谢某丙进行合理安葬。桂林市叠彩区北胡路70号金河小区5栋1-30室房屋应当由申请人居住使用，谢某乙应当搬出该房屋。原审认定事实错误，请求立案再审。
本院认为，申请人与本案被继承人谢某丙未进行过婚姻登记，不存在婚姻关系，申请人不是谢某丙的法定继承人。但是，申请人与谢某丙长期共同生活，并共同抚养、照顾谢某丙收养的女儿谢某甲，在谢某丙去世后，谢某甲仍然跟随申请人共同生活，可见申请人在与谢某丙共同生活期间，对谢某丙抚养、照顾谢某甲给予劳务上的扶助，减轻谢某丙的经济负担，该行为实为对谢某丙进行了扶养的行为。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”申请人基于其对谢某丙扶养较多可分得适当的遗产。丧葬费是桂林市社会劳动保险事业管理所在谢某丙死亡后发放给其家属的，具有对其家属进行抚恤、帮助、慰问的性质，不在谢某丙个人遗产范围，申请人并非谢某丙家属，对该款主张权利无事实和法律依据。桂林市叠彩区北胡路70号金河小区5栋1-30室房屋的产权人并非谢某丙，该房屋不属于谢某丙遗产范围，申请人无证据证明其为该房屋的所有权人或者租赁人，申请人对该房屋无居住使用权。申请人申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某乙的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谭雪飞
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执155号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：乔乐群，女，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。
关于被执行人乔乐群犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）中中法刑一初字第91号刑事判决已发生法律效力，该判决第一项判处：乔乐群犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年3月8日，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院对该案财产刑部分立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人乔乐群在申报财产中，除申报有房地产但已抵押外，没有其他可供执行的财产。同时，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，没有发现乔乐群有可供执行的财产线索。另外，2016年5月9日，本院依法委托乔乐群户籍所在地的广东省广州市中级人民法院调查，但该院至今没有回复。
本院认为：经在中山市范围内调查，没有发现被执行人乔乐群有可供执行财产的线索。同时，委托其户籍所在地广东省广州市中级人民法院调查，但该法院没有回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执155号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月八日
书记员 李 毅
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初147号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄秀添。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）113号起诉书，指控被告人黄秀添犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，因被告人黄秀添对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人黄秀添到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年9月14日12时许，被告人黄秀添在容县其家门口附近遇到被害人江某，黄秀添从旁边的砖头堆拿起砖头击打江某的头部和面部，致使江某受伤。经鉴定，江某的伤情属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄秀添的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对黄秀添定罪处罚。
被告人黄秀添对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄秀添和被害人江某(1945年10月26日出生)均是容县村民。2016年9月14日12时许，黄秀添在其家附近遇见江某时，黄秀添认为江某对其家的耕地有异议，因此与江某发生争吵。争吵中，黄秀添从旁边的砖堆拿起砖头殴打江某，致使江某受伤。经鉴定，江某头皮多处挫裂伤，头面部见有皮肤挫裂伤缝合愈合痕，累计长度18.5cm(其中面部愈合痕累计长度6.5cm，单个创口愈合痕长5.5cm)，推断其损伤是被钝性器具打击所致，其伤情属轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人江某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，现场勘查笔录、照片，现场示意图，提取物证登记表，被告人黄秀添的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人黄秀添家属赔偿了被害人江某经济损失2000元。上述事实有江某的陈述及黄秀添的供述予以证实。
本院认为，被告人黄秀添故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。黄秀添归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄秀添赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。黄秀添犯罪对象为七十周岁以上老年人，酌情从重处罚。根据被告人黄秀添犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄秀添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一七年七月二十日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00141号
申请执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴正印，该公司经理。
被执行人：黄山好达家农业开发有限公司。
法定代表人：孙益强，该公司董事长。
本院制作的（2014）黄民一初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山好达家农业开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务。现申请执行人池州市江口建筑安装工程有限公司提出申请，要求对被执行人黄山好达家农业开发有限公司以下财产予以查封：位于黄山区甘棠六角楼旅游购物广场南S5幢9、10、11、12、12A、12B号商业房。
本院认为，申请执行人池州市江口建筑安装工程有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
对被执行人黄山好达家农业开发有限公司所有的位于黄山区甘棠六角楼旅游购物广场南S5幢9、10、11、12、12A、12B号商业房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨 冬 来
二〇一四年四月二十二日
书记员 丁耀（代）
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3479号原告：李鸿，呼和浩特市武警黄金二支队职工，住北京市朝阳区。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告李鸿与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告李鸿到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李鸿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款100783元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月20日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月9日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积9.80平方米，单价为11311元每平方米，总价为110851元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款10068元，尚欠购铺款100783元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积9.8平方米，签约单价为11311元每平方米，签约总价为110851元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月9日、2013年7月15日、2013年11月20日向原告出具四张收据，写明收到原告购铺款共计110851元（原告提供的银行汇款小票显示，其中100845元是打入被告内蒙古明泽公司账户，其中5000元是打入被告内蒙古丰隆公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款10068元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李鸿与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李鸿购铺款100783元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李鸿利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以100783元为基数，从2013年11月20日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十四日书记员  靳瑞娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5641号
原告:王爱玲,女,1962年1月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:胡冬花,女,1964年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:张成光,男,1960年7月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告王爱玲与被告胡冬花、张成光民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王爱玲的委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告胡冬花、张成光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结,并进行了当庭宣判。
原告王爱玲诉称：2011年3月3日被告胡冬花因资金周转需要，向原告王爱玲借款合计人民币陆拾贰万元整（￥620000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。同日，原告王爱玲将62万元通过银行转账方式汇入被告胡冬花的账户。2011年3月4日，被告胡冬花就上述借款事实向原告王爱玲出具借款凭证，并在借款凭证上签字确认。
2011年3月18日，被告胡冬花向原告王爱玲借款合计人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。同日被告胡冬花向原告王爱玲交付借款凭证，并在借款凭证上签字确认，原告王爱玲于当日将8.5万元通过现金方式交付被告胡冬花。
2011年3月21日，被告胡冬花向原告王爱玲借款合计人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元），约定月利息2.00%，未约定还款日期。同日被告胡冬花向王爱玲交付借款凭证，并在借款凭证上签字，原告王爱玲于当日将6.5万元通过现金方式交付被告胡冬花。之后原告王爱玲多次向被告胡冬花催讨上述借款本金及利息，但被告胡冬花均予以搪塞不还。故诉至法院，请求判令：1、被告胡冬花、张成光立即偿还拖欠原告王爱玲的借款本金共计人民币柒拾柒万元（￥770000.00）及利息损失（其中620000元自2011年3月5日起按月利率2.00%计算至实际履行之日止；85000元自2011年3月19日起按月利率2.00%计算至实际履行之日止；65000元自2011年3月22日起按月利率2.00%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
、被告身份证、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及两被告存在婚姻关系的事实。
、借款凭证，证明被告胡冬花尚欠原告王爱玲借款本金共计77万元的事实。
4、银行转账凭证，证明原告王爱玲向被告胡冬花汇款62万元的事实。
被告胡冬花、张成光未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告胡冬花、张成光无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡冬花向原告王爱玲借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告王爱玲与被告胡冬花之间的债权债务关系依法予以确认。被告胡冬花与被告张成光系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告胡冬花以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告张成光负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡冬花、张成光无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬花、张成光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱玲借款本金770000元及利息损失（其中以借款本金620000元为基数，从2011年3月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金85000元为基数，从2011年3月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金65000元为基数，从2011年3月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告胡冬花、张成光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张乐和
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3234号
原告：泮俊，男，1988年12月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮建敏，男，1988年8月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱圆圆，女，1989年4月21日出生，汉族，住仙居县。
原告泮俊与被告泮建敏、朱圆圆民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告归还原告借款本金160000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月17日至2015年8月22日期间，被告泮建敏分四次向原告泮俊借款合计160000元。其中，2015年7月17日借款30000元，约定于2015年9月16日前归还。2015年7月29日借款60000元，约定于2015年9月30日前归还。2015年8月3日借款50000元，同年8月22日借款20000元，该两笔借款未约定借款期限。上述四笔借款被告泮建敏均分别向原告泮俊出具借条一份，载明利息按月息2分计算。借款后，经原告催讨，二被告至今未向原告归还借款本息。
另查明，被告泮建敏和被告朱圆圆于2013年5月8日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮建敏、朱圆圆自判决生效之日起十日内归还原告泮俊借款本金160000元及利息（利息分别自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，由被告泮建敏、朱圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应首贵
人民陪审员 潘朝辉
二〇一七年十月十日
代书 记员 成霓霞
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1282号
申请执行人：王凤忠，男，1964年12月4日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。
被执行人：李会臣，男，1966年2月3日出生，住所地滦平县。
申请执行人王凤忠申请执行被执行人李会臣提供劳务者受害责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初599号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王凤忠与被执行人李会臣已达成和解协议且被执行人李会臣已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙海兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1678号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：钟某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.钟某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月26日的信用卡透支款本金199119.41元、利息75329.44元、滞纳金11469.81元、手续费17704元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由钟某负担。事实和理由：钟某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，钟某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计303622.66元。建设银行湖南省分行多次催收，钟某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告钟某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明钟某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明钟某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对钟某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年5月，钟某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。钟某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如钟某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如钟某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如钟某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，钟某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如钟某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结钟某的账户，收回、停用钟某的信用卡。
建设银行湖南省分行向钟某发放信用卡后，钟某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，钟某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金199119.41元、利息75329.44元、分期手续费17704元、滞纳金11469.81元（其中2015年3月的滞纳金为716.37元，2015年4月的滞纳金为1997.3元，2015年5月的滞纳金为3897.39元，2015年6月的滞纳金为4858.75元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据钟某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。钟某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。钟某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求钟某偿还截至2017年1月26日的欠款本金199119.41元、利息75329.44元、手续费17704元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求钟某支付截至2017年1月26日的滞纳金11469.81元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在钟某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向钟某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了钟某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就钟某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。钟某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月的716.37元，2015年4月的1997.3元，2015年5月的3897.39元，共计6611.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金199119.41元；
二、钟某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为75329.44元，2017年1月26日之后的利息，以欠款本金199119.41元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、钟某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金6611.06元；
四、钟某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费17704元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执702号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
负责人：林晓泉，行长。
委托代理人：杨升明，系客户经理。
被执行人：李广有，男，1960年10月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇马蹄村。
被执行人：王凤艳，女，1963年9月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇马蹄村。
被执行人：王亚东，男，1974年12月19日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇新建村。
被执行人：李玉香，女，1978年9月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇新建村。
被执行人：秦嗣春，男，1968年1月7日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
被执行人：佟春英，女，1964年7月17日生，满族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
被执行人：高原，男，1974年12月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
被执行人：王云凤，女，1979年8月4日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人李广有、王凤艳、王亚东、李玉香、秦嗣春、佟春英、高原、王云凤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案执行。经申请执行人申请，本院2017年12月4日，依法查封了被执行人李广有、王凤艳所有的位于集安市财源镇马蹄村1组砖瓦结构房屋四间，面积：112平方米；位于集安市财源镇梁家沟15年生林下参300亩；现代汽车一辆，牌照号为吉E7C8**。经依法查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。2017年12月5日，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执702号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年十二月五日
书记员 刘家铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李光坚，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年6月4日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李光坚犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人李光坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年2月12日14时许，被告人李光坚在南宁市青秀区云景路凤岭儿童公园梦幻世界乐园盗窃被害人李某价值4550元的白色iPhone6手机一台。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，确认被告人李光坚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李光坚曾被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请本院依法判处。
被告人李光坚对公诉机关指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年2月12日14时许，被告人李光坚在南宁市青秀区云景路凤岭儿童公园梦幻世界乐园，盗窃被害人李某价值4550元的白色iPhone6手机一台时，被当场发现即丢弃手机，想离开现场时被抓获归案。
另查明，被告人李光坚因犯盗窃罪，于2007年6月4日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人李光坚在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、发还清单、被害人李某陈述、被告人李光坚供述、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、指认照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光坚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人李光坚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李光坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
审 判 员 钟 君
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈椿红
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
南宁市青秀区人民法院
刑事判决书
（2015）青刑初字第312号
公诉机关南宁市人民检察院。
被告人李光坚，男，1977年7月28日生，壮族，初中毕业，现住南宁市青秀区刘圩镇槐里村和里坡85-1号。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
南宁市人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人李光坚犯盗窃罪，
于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人李光坚及其法定代理人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人李光坚辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人李光坚犯盗窃罪，判处……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人李光坚……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人李光坚犯盗窃罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人李光坚无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长张光
审判员张光
审判员钟君
二〇一五年七月六日
书记员陈椿红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第312号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人梁某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月30日23时20分许，被告人梁某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未依法登记的两轮普通摩托车，行驶至上海市青浦区胜利路出盈港路北约400米处时发生道路交通事故，后被民警查获。经检验，被告人梁某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为182毫克。
另查明，被告人梁某某到案后如实供述了本案事实，并与对方事故当事人达成赔偿协议。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人邹某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定意见书，交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，案发经过、查获经过，110接警登记表，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人梁某某醉酒程度严重，且无证驾驶未依法登记的两轮普通摩托车，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴小龙
二〇一五年三月十一日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。