山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第538号
原告侯之强。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告琚世英。
被告乔梁。二被告的共同委托代理人孙广强，山东泰琪律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告侯之强与被告琚世英、乔梁、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯之强的委托代理人王晓军、被告琚世英、乔梁的共同委托代理人孙广强、杜长勇、被告平安保险公司的委托代理人张元方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯之强诉称，2012年12月18日，被告琚世英驾驶鲁G×××××号轿车与行人侯之强相撞，致侯之强受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，琚世英承担事故全部责任，侯之强不承担事故责任。被告乔梁是肇事车辆的登记车主，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。故原告请求判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计1802504.73元。
被告琚世英辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险，应由平安保险公司先行赔付；琚世英是驾驶人，承担保险限额以外的赔付责任；事故发生后，被告琚世英为原告垫付医疗费83000元。
被告乔梁辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险，应由平安保险公司先行赔付；肇事车辆登记在乔梁名下，乔梁对事故发生没有过错，不应当承担事故责任，原告不能因为乔梁和琚世英是夫妻关系要求乔梁承担赔付责任。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内，平安保险公司在交强险各分项责任限额内承担原告的合理损失，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年12月18日20时50分许，被告琚世英驾驶鲁G×××××号轿车沿东方路由南向北行驶至东明派出所门前向西左转弯调头时，将行人侯之强撞伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告琚世英承担事故的全部责任，原告侯之强不承担事故责任。
原告侯之强发生事故后先后入住潍坊市脑科医院、潍坊市人民医院、烟台毓璜顶医院、烟台芝罘医院，共计住院治疗259天（潍坊市脑科医院3次共计194天＋烟台毓璜顶医院3天＋潍坊市人民医院9天＋烟台海港医院两次共计33天＋烟台芝罘医院17天＋潍坊市中医院3天），经诊断侯之强的伤情为：头部外伤硬膜外血肿（右侧额颞顶）；脑挫裂伤伴脑内血肿（右顶）；颅骨骨折（右颞顶）；头皮血肿（右颞顶）等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理依赖程度、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年10月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯之强之外伤构成壹级、拾级、拾级伤残；误工时间自受伤日起至鉴定前日止；护理时间自受伤日起至鉴定前日止，护理依赖程度为完全护理依赖；根据已构成伤残及颅骨已修复，后续治疗费不予评定；营养费伍仟壹佰捌拾元（5180元）。被告对该司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定。
肇事车辆登记在被告乔梁名下，被告乔梁与被告琚世英系夫妻关系。该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为20万元。本案事故发生在保险期间内。
原告主张的损失有：医疗费140410.75元；误工费53520.1元，按月均工资5213元／月／30天×308天计算；护理费96091.38元，由原告妻子于桂英和妻子的哥哥于桂平护理，于桂英护理费按（3939.47＋4743.78＋9045.4）元／3个月／30天×308天=60671.38元计算，于桂平护理费按月均工资3450元／30天×308天=35420元计算；住院伙食补助费7770元，按30元／天×259天计算；残疾赔偿金515100元，按城镇标准25755元／年×20年×100%计算；护理依赖720000元，按100元／天×30天×12个月×20年计算；营养费5180元；被抚养人生活费252448元，被抚养人是原告女儿侯奕如、原告母亲王爱美，侯奕如生活费按15778元／年×12年／2人=94668元计算，王爱美生活费按15778元／年＊20年／2人=157780元计算；鉴定费3100元；交通费5000元；复印费209.8元；医院用品94元；精神抚慰金5000元，共计1803924.03元。
被告对原告主张的部分门诊票据及押金单据不予认可；对护理人数及护理费计算标准不予认可，认为原告构成完全护理依赖，应按护理依赖计算护理费，不应再单独计算护理费，计算标准应以潍坊市护工标准计算，即57.5元／天，且完全护理依赖先计算5年为宜；住院伙食补助费认可每天6元；残疾赔偿金按城乡结合标准计算；被抚养人生活费，对原告女儿侯奕如的生活费无异议，对原告母亲王爱美的生活费，因原告未证明王爱美无生活来源、丧失劳动能力，且事故发生时王爱美不满55周岁，故不予认可；复印费、住院用品费不予认可；交通费过高，由法院酌情认定；精神抚慰金不予认可；其他无异议。
另查明，原告治疗期间，被告琚世英曾为原告垫付医疗费，但垫付费用不在原告诉请范围内。
再查明，山东省统计局公布2013年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年，城镇居民人均消费支出为15778元／年；农村居民人均纯收入为9446元／年，农村居民人均生活消费支出为6776元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、住院病历、费用清单、住院收费单据、门诊病历、门诊单据、司法鉴定意见书、押金单据、误工证明、完税证明、护理费证据、鉴定费、复印费票据等证据及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告琚世英、原告侯之强于2012年12月18日发生道路交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定琚世英承担事故全部责任，侯之强不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告因该次事故造成的损失认定如下：医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、原告女儿侯奕如的生活费、鉴定费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认；关于护理费，因原告提供的护理人员于桂英的工资收入证据存有瑕疵，于桂英连续三个月的工资收入数额差距过高，且未提供其工资卡账号及银行代发工资明细表予以佐证，对其误工费的计算标准不予认可；护理人员于桂平，原告不能提供有效证据证明其护理人员身份的真实性，且于桂平的收入证据亦存在瑕疵，本院不予认可，故护理费酌情按照城镇居民人均收入标准计算；结合原告伤情，护理人员认定为2人为宜，即护理费为25755元／年／365天×308天×2人=43464.96元；关于护理依赖的后续护理费，因原告护理依赖程度为完全护理依赖，结合原告伤情及相关文件规定，后续护理费以当地城镇居民和农村居民收入的平均值为标准暂计算10年为宜，即（25755＋9446＋6776）元／年／2×10年=209885元，如10年期满后原告尚需后续护理费，可再行主张；关于被抚养人王爱美的生活费，应以原告定残日计算被抚养人的年龄，故王爱美的生活费应予支持，但计算标准应以被抚养人王爱美的户籍性质农村居民标准计算，即6776元／年×20年／2人=67760元；交通费，结合本案案情，酌情支持3000元；精神抚慰金，结合原告伤情及事故的责任划分情况，酌情支持5000元；复印费、医院用品费用，不是事故直接损失，不予支持。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告琚世英驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。另因本案肇事车辆同时在被告平安保险公司投保了20万元的商业三者险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故依据相关规定，原告因本次交通事故造成的医疗费140410.75元、误工费53520.1元、护理费43464.96元、住院伙食补助费7770元、残疾赔偿金515100元、护理依赖209885元、营养费5180元、被抚养人生活费162428元、交通费3000元、精神抚慰金5000元，共计1145758.81元，属于交强险赔偿范围，应由被告平安保险公司在交强险12万元的责任限额内依法赔付，超出部分1025758.81元及鉴定费3100元，属于商业三者险赔偿范围，被告平安保险公司应在20万元商业三者险责任限额内赔付。超出保险责任限额的损失828858.81元，由被告琚世英赔付。被告乔梁是事故车辆的登记车主，对事故发生无过错，不承担赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告侯之强因交通事故造成的各项损失共计12万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔付原告侯之强因交通事故造成的各项损失共计20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告琚世英赔付原告侯之强因交通事故造成的各项损失共计828858.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21035元（缓交），由原告侯之强负担5895元，由被告琚世英负担15140元；保全费820元，由被告琚世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费21035元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
人民陪审员 姜 虹
代理审判员 隋玉茹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李红蕾