云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终692号
上诉人（原审原告）：夏绪光，男，1978年8月13日出生，汉族，现住勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：廖永强，男，1977年6月17日出生，汉族，现住勐腊县。
上诉人夏绪光因与被上诉人廖永强承揽合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人夏绪光及其委托诉讼代理人李红芳，被上诉人廖永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏绪光上诉请求：1.撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初555号民事判决，改判支持上诉人的一审诉请；2.依法委托鉴定机构对上诉人所施工的工程量和施工费进行鉴定，根据鉴定结论判决被上诉人支付上诉人工程款。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2013年12月18日签订合同书后，上诉人按照合同约定和被上诉人的要求进行施工，合同约定上诉人建盖700㎡，但被上诉人只提供了约400㎡的面积给上诉人做，因此被上诉人违约。二、上诉人按要求完成工人住宿房2幢82401元，建公用厕所、化粪池34404元，挡墙1980元，共计118785元，被上诉人既不结算，也不支付上诉人工程款。三、被上诉人认为工程存在质量问题缺乏依据，该工程经验收合格后，发包方工人居住至今，并未提过质量问题。四、上诉人请求二审法院对上诉人所做的工程委托鉴定。五、被上诉人严重违约，应当承担违约责任。上诉人提供的施工面积违约，上诉人按合同约定完成了所有工程，根据合同约定，上诉人拖欠工程款违约。
廖永强辩称，上诉人说的面积是单方测量的，上诉人并没有通知被上诉人测量计算。
夏绪光向一审法院起诉请求：判令廖永强给付工程款114000元及违约金100000元。
一审法院认定事实：2013年12月18日，甲方廖永强与乙方夏绪光签订《合同书》1份，《合同书》约定：“一、在老挝腊堆建红砖石棉瓦简易房700平方。二、乙方负责做在地板上做地圈梁，高0.30×0.20宽，用12钢筋，箍筋6，用混凝土浇灌。三、砖体用红砖做0.18公分砖体，高2.9米，对分水。四、地板清光混凝土地板，0.05公分。五、木方做梁，盖石棉瓦。（在清光粉水上面滚漆一遍）。六、砖体粉刷内外，清光粉水。（不包括刮腻子粉）。七、室内填土甲方负责。八、水电费由甲方负责。九、门窗：门是木门，甲方安装。窗由乙方负责安装。十、滴水算一半。十一、进场付生活费10000元。十二、工程按进度付款，红砖砌好，盖石棉瓦前付总工程量的50%，完工后，工人离场付清全部尾款。甲方不得拖欠款，否则按违约处罚，违约金定为10万元人民币。十三、工人无证在国外出事与甲方无关。十四、以实际平方工程结算，按每平方220元计算。”合同签订后，夏绪光开始为廖永强建盖石棉瓦简易房，工程于2014年5月完工。工程完工后，廖永强认为夏绪光建盖的石棉瓦简易房存在质量问题要求夏绪光返工修复，但夏绪光认为建盖的石棉瓦简易房不存在质量问题。双方发生纠纷后，至今未对工程量及工程款进行结算。一审法院认为，本案涉案工程由夏绪光施工完成，但由于双方没有对夏绪光建盖完成的石棉瓦简易房工程量及工程款进行结算，夏绪光也自认其建盖的石棉瓦简易房面积并未达到合同约定的面积700平方米，结合双方签订的《合同书》载明的以实际平方工程结算，按每平方220元计算的内容，现夏绪光要求廖永强按照合同约定建盖的700平方米结算工程款，并由廖永强支付工程款114000元的诉讼请求，与双方签订的《合同书》约定的内容不符，且夏绪光也自认廖永强已给付了部分工程款，夏绪光仍要求廖永强按照合同价款给付工程款114000元，与客观实际不符。经一审法院释明，夏绪光表示不申请对涉案工程量进行鉴定评估，致使其请求无事实依据。故对夏绪光要求廖永强按合同价款给付工程款114000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于廖永强是否违约的问题。因双方签订的《合同书》约定工程款按实际工程量进行结算，工程完工至今双方未对工程量进行测量，无法确认工程款的具体数额，且夏绪光也自认所施工完成的工程量并未达到合同约定所建盖的面积700平方米，造成至今未能结算工程款，双方均负有同等责任。对于夏绪光要求廖永强支付违约金100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决：驳回夏绪光的诉讼请求。案件受理费4570元，减半收取2285元，由夏绪光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人证据1照片无法证明本案争议问题，本院不予采信；上诉人证据2工程量清单系上诉人自行测量的单据，并未得到被上诉人的认可，参与测量数据的人员作为证人出庭进行陈述仅只是其对于测量数据的单方描述，故证人证言与工程量清单均无其他证据可相印证，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为一审法院认定其不申请工程量鉴定评估有误，上诉人是没有支付鉴定费的能力，经本院审查，上诉人在一审庭审中，明确表示不申请鉴定，并愿意承担举证不能的法律后果，一审法院表述其不申请工程量鉴定评估并无不当，本院对上诉人提出的异议不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。在二审审理中，经本院要求，双方当事人对工程量进行了测量，廖永强认可的建筑面积为286㎡，夏绪光认可的建筑面积为375㎡。夏绪光认可收到的工程款为46000元，廖永强认为已付工程款为52000元。
本院认为，关于廖永强是否应当向夏绪光支付工程款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，夏绪光认为其为廖永强建盖的房屋面积为375㎡并建设了一部分合同外工程，但该主张并未得到廖永强的认可，且夏绪光提交的证据不足以证明其事实主张，故应由夏绪光承担不利后果，本院按廖永强认可的建筑面积286㎡予以计算支持夏绪光的诉讼主张。双方对于已付的工程款持有不同意见，但均未提交证据证实已付工程款的具体数额，本案中，夏绪光为提供劳务者，廖永强负有向其支付劳动报酬的义务，廖永强负有证明其支付劳动报酬金额的义务，廖永强未举证证实所支付劳动报酬的金额，故本院按夏绪光自认的46000元予以计算。根据双方的约定，做工价格为220元/㎡，廖永强尚欠夏绪光16920元（286㎡×220元/㎡－46000元）。
关于廖永强是否应当向夏绪光支付违约金的问题。双方在合同中约定工程按进度付款，完工后，工人离场付清全部尾款，否则按违约处罚，违约金为10万元。廖永强认为因夏绪光所建工程存在质量问题，夏绪光未予返修，故其未向夏绪光支付工程款。本院认为，廖永强对质量提出的异议未得到夏绪光认可，廖永强亦未提交相关证据予以证实，同时涉案工程的业主在工程结束后已使用过该房屋，故廖永强所提的抗辩主张不能成立。因夏绪光所作工程已完工，廖永强在工程完工后应当及时与夏绪光进行结算并支付工程款，廖永强在工程完工后，其未与夏绪光结算、支付工程款缺乏相应依据，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定逾期付款的违约责任为违约金10万元，廖永强认为该违约金约定过高，请求法院调整为2万元至3万元内。本院审查认为，约定的违约金在超出守约方损失30%的情形下属于违约金约定过高的情形，当事人可以请求人民法院予以适当减少，对比双方合同实际履行价款与违约金金额，可认为本案双方合同约定违约金过高，根据廖永强的请求，本院酌情将违约金调整为3万元，故本院对夏绪光要求廖永强支付违约金10万元的诉讼请求，予以部分支持。
综上所述，夏绪光的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初555号民事判决；
二、廖永强于本判决生效之日起十日内向夏绪光支付欠款16920元及违约金30000元；
三、驳回夏绪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2285元，由夏绪光负担。二审案件受理费4510元，由夏绪光负担2046元，廖永强负担2464元。夏绪光预交的二审案件受理费法院不另清退，由廖永强径付夏绪光。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 徐艺华
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年六月五日
书记员 马玲玲