河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4208号
原告：袁社民，男，1958年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：张玲娣，女，1973年5月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：袁健桥，男，1966年10月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：王清海，男，1968年12月22日出生，汉族，住河北省临漳县，。
被告：邯郸县冀峰铸钢有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇袁庄村北。
法定代表人：袁健桥，该公司总经理。
被告：白变霞，女，1967年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
原告袁社民与被告袁健桥、邯郸县冀峰铸钢有限公司（以下简称冀峰铸钢）、白变霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，在对三被告直接送达未果，邮寄送达未到庭及被告袁健桥的委托诉讼代理人电话暂停服务之后，无法联系查找不到情况下，本院于2017年1月17日在人民法院报对三被告公告送达了“起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，”公告期满后，2017年4月10日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员李延斌、薛晶依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告袁社民及其委托诉讼代理人张玲娣到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对三被告进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁社民向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁健桥立即偿还原告借款人民币120万元整，利息906108元（自2013年8月1日暂计至2016年9月1日）2、被告冀峰铸钢和白变霞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年7月27日至2013年3月1日期间，被告袁健桥共向原告借款120万元，约定月息3.5%，被告冀峰铸钢为该贷款承担连带保证责任，被告袁健桥收到借款后，未能按期还款，经原告多次催要，二被告于2015年5月1日向原告出具了两份欠款证明，证实二被告欠原告借款本金120万元至2015年5月1日欠利息88.4万元，并承诺三个月内还款，但经原告多次讨要至今未果，被告白变霞与袁健桥系夫妻关系，该债务系在二人夫妻关系存续期间产生，依法应由二人共同偿还，为此原告起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁健桥未提交书面答辩状，在开庭时未到庭参加诉讼，缺席。
被告冀峰铸钢未提交书面答辩状，在开庭时未到庭参加诉讼，缺席。
被告白变霞未提交书面答辩状，在开庭时未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，原告袁社民与被告袁健桥系同村人，被告袁健桥与白变霞与系夫妻关系。2012年7月27日被告袁健桥向原告借款50万元，当日原告将50万元转入被告袁健桥指定的账户内。2013年春节前被告袁健桥因给工人开支急需用钱向原告借款20万元，原告借给被告袁健桥现金20万元，2013年3月1日被告袁健桥又向原告借款50万元，原告将50万元转入被告袁健桥的银行卡内。上述三笔借款本金合计120万元。在借款期间被告支付原告利息到2013年7月，截止到2013年8月被告不再支付利息，经原告多次催要，2015年5月1日被告袁健桥给原告写下借款证明一份，内容为“今借到袁社民壹佰贰拾万元整，1200000元，月利息42000元”借款人袁健桥。”担保单位被告冀峰铸钢在借条上加盖了公章。同日被告袁健桥还给原告写下欠息证明一份，内容为“今欠到袁社民2015年以前120万元利息款884000元，捌拾捌万肆仟元整，欠款人袁健桥，”担保单位冀峰铸钢在欠条上加盖了公章，但上述借款本金120万元及所欠2015年5月1日之前的利息88.4万元，被告袁健桥均未偿还，为此原告诉至法院，双方争议成诉。
又查明，被告袁健桥在借条上所写明的月利息42000元系按月息3.5%计算约定的，但未实际支付。2015年5月1日欠条上被告所认可的欠付原告利息88.4万元也未支付原告。现原告起诉所要求被告支付的利息数额906108元（自2013年8月1日暂计至2016年9月1日）系按月利息2分计算出来的。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告袁社民出示了转给被告借款的转款凭证及被告对所借原告借款本金120万元予以承认，并给原告所写的“借条证明”原件在卷为证，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告将120万元借给被告袁健桥时，被告袁健桥与白变霞系夫妻关系，现被告未举出原告与被告明确约定该笔借款及利息为个人债务的证据，也未举出原告明知二被告夫妻财产归各自所有的证据，因此该笔借款本金120万元及其所产生利息属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告给原告所写的“借条”证明及所欠2015年5月1日之前利息证明，虽然利息数额系按月利息3.5%计算的，但被告并未实际支付，现原告要求被告支付自2013年8月1日起暂计至2016年9月1日的利息906108元，系按月利率2%计算的，符合法律规定，对此本院予以支持。
关于担保，被告冀峰铸钢自愿在被告袁健桥所欠原告借款本金120万元的借条及所欠利息的欠条上作为担保单位加盖公章，其保证的意思表示明确，该保证担保关系成立，且合法有效应受法律保护。因该保证担保未约定保证方式，故应按连带责任保证予以认定，又因该借条及欠条中对借款本金及利息何时偿还的主债务履行期限没有约定，保证期间自原告要求被告履行义务宽限期届满之日起计算，原告已在此期间内起诉，保证期间不过。被告冀峰铸钢应当承担连带偿还原告借款本金120万元及其利息906108元的连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告袁健桥、白变霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告袁社民借款本金1200000元及利息906108元（自2013年8月1日暂计至2016年9月1日，按月息2%计算）；
二、被告邯郸县冀峰铸钢有限公司对上述借款本金1200000元及利息906108元向原告袁社民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23648元，诉讼保全费5000元，公告费用506元，合计29208元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”