湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异43号
申请人（被执行人）长沙人民广播电台交通音乐广播，住所地湖南省长沙市天心区劳动路***号。
法定代表人谢妍，总监。
委托代理人蒋娜，长沙人民广播电台交通音乐广播法务。
委托代理人周磊，湖南人和人律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）远誉广告（中国）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路726号28B室。
法定代表人徐剑锋，该公司董事长。
委托代理人牟笛，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人金劲松，湖南华麟律师事务所律师。
申请人长沙人民广播电台交通音乐广播与被申请人远誉广告（中国）有限公司合同纠纷项下仲裁案，前由上海国际经济贸易仲裁委员会于2015年12月28日作出[2015]沪贸仲裁字第462号裁决。2016年2月16日，远誉广告（中国）有限公司向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。2016年3月7日，本院作出（2016）湘01执116号执行裁定：将本案指定湖南省长沙市开福区人民法院执行。湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）对案件予以立案强制执行，执行法院在执行过程中，长沙人民广播电台交通音乐广播向本院递交了不予执行仲裁裁决申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人长沙人民广播电台交通音乐广播称，案涉合同系委托代理合同，关于履行后果证据全部由远誉广告（中国）有限公司持有，无论从实体上还是程序上，远誉广告（中国）有限公司都应提交全部证据向申请人汇报委托成果，申请人在仲裁过程中亦多次口头及书面向仲裁庭提交证据，但仲裁庭完全缺乏最基础的公正立场，对我们的请求置之不理，对我方反请求汇报委托合同履行情况的主张不予支持，完全缺乏公正性。上海国际经济贸易仲裁委员会[2015]沪贸仲裁字第462号裁决是在远誉广告（中国）有限公司隐瞒证据的情况下作出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第2款的规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经人民法院审查核实的，裁定不予执行。远誉广告（中国）有限公司在仲裁过程中所隐瞒的证据分为三类：一为对外签订广告合同文本的原件，无法证明广告经营事项的真实情况；二为RCS软件的具体使用情况，影响案件事实认定；三为4A广告原件，无法证明下单折扣与真实收入。上述三项证据均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“足以影响公正裁决的证据”，在缺乏足以影响事实真相认定的相关证据的情况下，仲裁庭做出了不利于长沙人民广播电台交通音乐广播的仲裁裁决结果，支持了远誉广告（中国）有限公司的仲裁请求。无论从实体还是程序，这一裁决结果都对长沙人民广播电台交通音乐广播有失公允，违背公平公正原则。因此，依据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，请求法院不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会[2015]沪贸仲裁字第462号裁决书。
本院查明，申请人长沙人民广播电台交通音乐广播与被申请人远誉广告（中国）有限公司合同纠纷项下仲裁案，前由上海国际经济贸易仲裁委员会立案受理。2015年12月28日，上海国际经济贸易仲裁委员会作出[2015]沪贸仲裁字第462号裁决：一、长沙人民广播电台交通音乐广播应向远誉广告（中国）有限公司返还多支付的预付款项人民币10454000.63元。二、长沙人民广播电台交通音乐广播应向远誉广告（中国）有限公司支付违约金人民币2000000元。三、长沙人民广播电台交通音乐广播向远誉广告（中国）有限公司返还履约保证金人民币600000元。四、长沙人民广播电台交通音乐广播应向远誉广告（中国）有限公司支付律师费人民币200000元。五、驳回远誉广告（中国）有限公司的其他仲裁请求。六、驳回长沙人民广播电台交通音乐广播的全部仲裁反请求。七，远誉广告（中国）有限公司提出仲裁请求的仲裁费为人民币199144元，由远誉广告（中国）有限公司承担30%，即人民币47019.60元，长沙人民广播电台交通音乐广播承担70%，即人民币139400.80元；鉴于远誉广告（中国）有限公司已经预缴全额仲裁费，故长沙人民广播电台交通音乐广播还应向远誉广告（中国）有限公司支付人民币139400.80元。本案长沙人民广播电台交通音乐广播提出仲裁反请求的仲裁费为人民币98520元，全部由长沙人民广播电台交通音乐广播承担，并与长沙人民广播电台交通音乐广播已经预缴的反请求仲裁费相冲抵。上述第一至第四及第七项裁决所确定的长沙人民广播电台交通音乐广播应向远誉广告（中国）有限公司支付的款项，长沙人民广播电台交通音乐广播应在本判决生效之日起三十天内向远誉广告（中国）有限公司支付完毕。2016年2月16日，远誉广告（中国）有限公司向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。2016年3月7日，本院作出（2016）湘01执116号执行裁定：将该案指定执行法院执行。执行法院对案件予以立案强制执行，2016年4月12日执行法院作出（2016）湘0105执700号执行裁定：冻结、划拨被执行人长沙人民广播电台交通音乐广播存款人民币1450万元，或扣留、提取其收入人民币1450万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2016年5月16日，长沙人民广播电台交通音乐广播就本案执行递交了不予执行仲裁裁决申请书，请求本院依法裁定不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会[2015]沪贸仲裁字第462号裁决书。
又查明，仲裁庭依照合同所载示的文字、合同的目的、当事人之间的交易习惯以及诚实信用原则，确定双方当事人的真实意思，并按照合同约定的当事人双方的权利义务审视当事人双方履行合同的状况，对长沙人民广播电台交通音乐广播所称系争合同是委托合同的观点不予采纳。
再查明，鉴于当事人双方合作的特殊性，在仲裁庭审过程中，仲裁庭已经向当事人双方释明：根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，当事人双方对自己提出的仲裁请求/反请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁庭根据法律规定及合同约定的内容，对当事人双方证据的证明力作出认定。
对于长沙人民广播电台交通音乐广播提出的第一项隐瞒证据，仲裁裁决书已在关于被申请人的第1项仲裁反请求中载明：远誉广告（中国）有限公司依约“提供对应广告合同或广告订单的复印件”应视为其已履行了合同项下的相关义务，长沙人民广播电台交通音乐广播要求履行受托人的汇报义务，提供2011至2014年间所有广告合同以及结算凭证，缺乏合同依据，未得到仲裁庭的认可；对于长沙人民广播电台交通音乐广播提出的第二项隐瞒证据，仲裁裁决书已在关于被申请人的第4项仲裁反请求中载明相关情况；对于长沙人民广播电台交通音乐广播提出的第三项隐瞒证据，仲裁裁决书已在关于被申请人的第2项仲裁反请求中载明相关情况。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请人长沙人民广播电台交通音乐广播提出的三项对方当事人向仲裁机构隐瞒的证据，已由仲裁庭在仲裁裁决书中明确表示无须提交，说明仲裁机构知悉长沙人民广播电台交通音乐广播所称上述证据的存在，因此，上述三项证据均不属于“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的证据，本案的情况不属于裁定不予执行仲裁裁决的相关情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回长沙人民广播电台交通音乐广播请求不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会[2015]沪贸仲裁字第462号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年六月八日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。