广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17335号
原告：梁树洪，男，1951年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。
被告：甘松树，男，1950年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：李球娣，女，1956年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
两被告共同委托代理人：袁浩权，广东闻彰律师事务所律师。
原告梁树洪与被告甘松树、李球娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告偿还借款570000元及相应利息（利息自2015年4月30日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月22日、2017年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，甘松树与李球娣于1982年2月15日登记结婚。
甘松树于2015年4月30日出具借据1张，内容如下：“本人生意周转困难，自2012年8月至2015年4月30日期间，本人多次向梁树洪先生借到现金共计人民币陆拾柒万元正（670000.00元）。本人已写出多张借据已经收回作废。汇总本人借据一张，保正（证）在2015年7月30日前还清，若逾期不还以670000.00元为本金，从2015年4月30日开始按月利息25%计算至付清为止”。
第一次庭审（2017年8月22日）中，甘松树称，上述借据是其在吃了止痛药后神智不清的情况下写的，原告并未实际交付借据所涉的款项，即使借据属实，借款也并非用于家庭生活，不属夫妻共同债务。原告称，出具上述借据时甘松树神智清楚，没有异常，借据是对此前出借款项的汇总。甘松树确认，经原告介绍，甘松树曾向东莞市信达五金制罐厂的会计借过50000元，又向“奇姐”借过几万元，但均已还清。
第二次庭审中，甘松树称，甘松树于2014年5月1日摔断腿住院14天，出院后每天躺在客厅的沙发上，经常吃止痛药，迷迷糊糊就写了670000元的借据给原告，原告提交作为证据的上述借据是甘松树于2015年应原告的要求重新书写的，当时认为没有实际交付，不怕原告追讨，也怕原告到店里捣乱，所以就写了。
原告于2015年8月13日出具借据1张，确认于2015年8月13日借到甘松树现金100000元。甘松树称，若欠原告本金670000元，不可能原告还会出具借据，不符合逻辑。原告称，该款是甘松树归还欠原告的借款，甘松树要求原告写借据而并非收据，因原告急用钱，就按照甘松树的要求写了。
原告于2017年8月23日与甘松树进行通话。原告问甘松树为何反咬一口称原告欠钱，甘松树称改天协商一下原告的钱的问题。甘松树称合计才借到原告几万元，为何借据写那么多钱。原告称借款不止几万元，包括甘松树欠唐小姐的本息合计60000元～70000元、奇姐的本金70000元，原告把甘松树欠她们的本息都还了，这几年甘松树长期向原告借钱，包括因儿子结婚、孙子“点灯”都向原告借钱。
因甘松树申请，本院组织原告与甘松树进行对质。原告称，2012年开始，原告小额出借款项给甘松树，甘松树均未归还，双方口头约定利率为35厘，甘松树归还过小部分利息。后原告自身资金不足，甘松树要求原告介绍人员出借款项，因此原告介绍其工厂的文员唐某借款给甘松树，又介绍朋友何某借款给甘松树，后原告代甘松树向唐某、何某归还了借款本息，甘松树向原告出具了借条。后双方对此前的借款进行总结算并出具了案涉670000元的借据，原告把全部原始借条原件归还给甘松树。甘松树称，甘松树分别向原告借款10000元、20000元、30000元，后与朋友一起向原告借款，以甘松树名义的借款是20000元及30000元，合计借款本金为110000元。甘松树认识唐某及何某，但无借款。双方均称借款是交付现金。原告对其主张补充提交借据复印件6张，内容显示，甘松树于2013年5月23日向原告借款20000元、于2013年11月10日向原告借款10000元、于2014年1月10日向原告借款20000元、于2014年1月11日向原告借款200000元、于2014年2月1日向原告借款100000元、于2014年4月1日向原告借款10000元。甘松树称不记得，无法确认。
原告申请证人吕某、何某出庭作证。吕某陈述，原告提交的670000元本金的借据是甘松树在家中书写的，当时吕某在场，也看过借据，且吕某于2017年6月30日与原告一起到甘松树家里要求甘松树重新写借据并催告他还款，当时甘松树答应过几天写。甘松树称其写了两次借款本金为670000元的借据，但吕某均不在场。何某陈述，原告带甘松树到何某家借钱，何某借给甘松树现金50000元。何某收了几个月利息后，甘松树又向何某借款20000元，并带了一个叫“阿坚”的朋友到麦当劳。何某在麦当劳给了甘松树现金20000元。两次借款甘松树均向何某出具了借据，利率为月息35厘。后甘松树未能按约定支付利息，甘松树向原告借款90000余元用于归还欠何某的本息。甘松树称，并非其向何某借款，而是与他一起的“阿坚”向何某借款。
本院传唤唐某到庭配合调查。唐某陈述，唐某在原告的工厂担任会计。经原告介绍，甘松树向唐某借款本金50000元，约定月利率35‰。后甘松树不能如期支付利息，经唐某催收，甘松树让原告代其归还本息，并通知唐某把借条原件交给原告。甘松树确认唐某是原告的会计，但主张没有向唐某借钱。鉴于甘松树该陈述，原告向本院提示，甘松树曾于庭审中确认曾向唐某借钱。本院向甘松树出示庭审笔录后，甘松树确认曾向唐某借钱，但主张已还清。
关于甘松树的借款情况，双方均主张是现金交付，口头约定月利率35‰，甘松树曾归还过部分利息，但双方均没有记录。
甘松树向本院申请司法测谎鉴定。原告认为己方的证据已经可以证实其主张，且测谎鉴定过程及结论受多种主观因素的影响，不具有准确性，测谎鉴定意见亦非民事诉讼法规定的证据形式，不同意进行测谎鉴定。
本院认为，原告与甘松树成立民间借贷关系。民间借贷合同为实践性合同，以借款人实际收取出借人的资金金额来确定借款本金。双方争议实际交付的借款本金是多少。原告主张实际交付的借款本金是670000元，提供借据佐证。甘松树确认借据是其出具，但主张实际只收到借款本金110000元。原告提供证人何某、唐某的证人证言，证实甘松树曾向证人何某借款本金70000元、唐某借款本金50000元，月利率均为35‰，后无力偿还，向原告借钱用于归还欠何某、唐某的借款本息。关于是否曾向唐某借款，甘松树先承认，后否认，之后又承认。关于是否曾向何某借款，甘松树先承认，后否认。甘松树多次对本案案情陈述前后矛盾，且没有合理理由，令本院对甘松树的诚信产生怀疑，本院认定甘松树实际收取或视为收取的原告的借款本金远不止其所称的110000元。甘松树于上述借据中确认已借到原告现金合计670000元，因此，原告关于借款本金的交付已完成基本举证义务，甘松树对此有异议，应提供反驳证据。甘松树于本案提供的证据仅有原告于2015年8月13日出具的金额为100000元的借据及相关的转账记录，该证据不能对抗原告提供的上述借据。虽甘松树申请本院组织测谎，但因原告不同意配合而无法开展，因此无法以测谎意见作为定案参考。综上，原告主张甘松树向其借取本金670000元，并承诺逾期归还则支付利息，本院予以采信。
原告主张甘松树已归还借款本金100000元，甘松树主张该款系是向原告出借100000元。原告以借据的形式确认收到甘松树100000元，即使认定属原告向甘松树借款，因双方互负债务，可进行抵销，抵销后甘松树仍欠原告借款本金570000元。原告诉请甘松树归还借款本金570000元，本院予以支持。原告诉请甘松树支付逾期还款利息（以570000元为基数，自2015年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算），不超出甘松树承诺的范围及法定范围，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，甘松树、李球娣没有举证证明存在该条法律规定的除外情形，应当承担举证不能的不利后果。原告主张甘松树上述债务为与李球娣的夫妻共同债务，本院予以采纳，确定李球娣应对甘松树的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甘松树应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁树洪归还借款本金570000元并支付相应利息（以570000元为基数，自2015年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李球娣对被告甘松树的上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235.99元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 周汝丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 叶晓阳
书 记 员 李颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。