北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4847号
上诉人（原审被告）北京骏马区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号5幢101。
法定代表人门博涞，总经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人王玲熙，女，1986年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）杨雨微，女，1988年3月5日出生。
委托代理人李曦丹,北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人北京骏马区域电动小客车出租有限公司（以下简称骏马公司）因与被上诉人杨雨微、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官宋洪印担任审判长，法官曹炜、法官方玉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨雨微在一审中起诉称：2014年8月2日21时00分许，在北京市顺义区铁东路现代工厂西侧，周亚君驾驶×××1小型轿车（内乘赵东、杨雨微）由北向南行驶，车辆驶入道路中心东侧超车时，适有赵柏柏驾驶小型普通客车（内乘周波）由南向北行驶，小型轿车前部与小型普通客车前部相撞，造成周亚君、赵东、杨雨微、赵柏柏、周波受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，周亚君负担全部赔偿责任，杨雨微、赵柏柏、周波、赵东无责任。周亚君所驾驶的小型轿车系骏马公司所有，人保公司承保了赵柏柏所驾驶车辆的交强险。经鉴定，杨雨微构成Ⅹ级伤残，赔偿指数10%。杨雨微诉至法院请求判令：1.骏马公司、人保公司赔偿原告医疗费31273.69元，住院伙食补助费7000元，营养费4500元，护理费10800元，误工费34
883.33元，交通费8596元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元，残疾辅助器具费2818元，住院用品费967.7元，由人保公司在其承保的交强险限额内承担10%的无责赔付责任，不足部分由骏马公司赔付；2.诉讼费由骏马公司、人保公司负担。
骏马公司在一审中答辩称：对事故事实和责任认定没有异议，周亚君驾驶的是我公司出租车，执行职务。我公司不认可北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书和该鉴定所鉴定人出庭作证的意见，继续要求法院重新鉴定。我公司垫付住院押金41000元，不认可牡丹江第二附属医院的医疗费，原告医疗费用过高，但是我公司不申请对医疗费用合理性进行鉴定；住院伙食补助费认可每天50元，70天；营养费认可鉴定结论的70天，每天10元；护理费同意按照70天，每天80元的标准赔偿；误工费应以鉴定结论的180天为准计算每天80元，不认可工作证明、劳动合同、证人证言等；交通费过高，而且有飞机票的费用，护理人员的交通费不负担；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，我公司不认可构成伤残；残疾辅助器具费仅认可颈托费用，其余不认可；住院期间用品费不认可；鉴定费不认可，我公司不负担，我公司申请北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定费用由我公司自行负担。
人保公司一审时答辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司同意在承保的×××2车辆的交强险限额内按照无责赔付限额进行赔偿。
一审法院审理查明：2014年8月2日21时00分许，在北京市顺义区铁东路现代工厂西侧，周亚君驾驶×××1小型轿车（内乘赵东、杨雨微）由北向南行驶，车辆驶入道路中心东侧超车时，适有赵柏柏驾驶×××2小型普通客车（内乘周波）由南向北行驶，小型轿车前部与小型普通客车前部相撞，造成周亚君、赵东、杨雨微、赵柏柏、周波受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，周亚君负全部责任，杨雨微、赵柏柏、周波、赵东无责任。2014年8月3日至2014年10月12日，杨雨微在北京市红十字会急诊抢救中心医院住院治疗，被诊断为寰椎骨折、脑外伤后神经反应、额部软组织损伤等，住院费用66260.43元，其中骏马出租公司垫付住院押金41000元。出院后，杨雨微在黑龙江省牡丹江医学院第二附属医院继续治疗，费用自行垫付。
2015年5月29日，杨雨微单方委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为伤残等级Ⅹ级，赔偿指数10%。骏马公司向法院提出重新鉴定申请。北京民生物证科学司法鉴定所受法院委托于2015年9月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为杨雨微颈部损伤评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数10%，误工期180日，护理期70日，营养期70日。骏马公司不认可北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见，向本院申请鉴定人出庭。2015年10月27日，鉴定人侯安山主任法医师出庭接受质询。
鉴定人侯安山医师出庭中，骏马出租公司提出如下问题：1.什么叫骨折畸形愈合；2.什么叫寰椎呈畸形愈合状态；3.杨雨微寰椎骨折畸形愈合是根据什么得出结论；4.杨雨微的颈部活动度丧失10%以上是如何计算的，是否使用仪器检测，如杨雨微为评上伤残故意不配合检测，鉴定人是否能发现；5.颈部活动度随着时间的延长是越来越好，还是越来越坏；6.为什么红十字会的鉴定，杨雨微颈部的前屈、后伸、左侧屈、右侧屈都是45度而民生的鉴定都是35度，二者相差10度根源在哪；7.民生鉴定所收取3000元出庭作证费用，依据是什么，如何计算。鉴定人侯安山法医师对上述问题逐一进行了当庭回答及说明，关于寰椎畸形愈合认定的问题，答复为“被鉴定人最后一次的复查影像学片显示，骨折断端已有大量骨痂生成，骨折修复过程已基本结束，寰椎畸形愈合的形态学特征已可以确认。被鉴定人因交通事故所受损伤已处于基本稳定的状态，无需要求被鉴定人在查体前再次进行影像检查”；关于颈部活动度检测的问题，答复为“颈部损伤对颈部活动度的影响会随着时间的延长而有所变化，有些损伤会对颈部活动度的影响逐渐减轻，有些损伤会对颈部活动度的影响逐渐加重，如骨痂增大，瘢痕挛缩等”。
骏马公司对鉴定人侯安山在庭审中发表的意见不予认可，当庭表示继续申请对杨雨微的伤残等级进行重新鉴定。
一审法院另查，×××1小型轿车系骏马公司所有，周亚君系该公司员工，事故发生时为执行职务。×××2小型普通客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。骏马公司为杨雨微垫付了部分医疗费用。杨雨微系城镇居民。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人保公司经法院合法传唤仅向法院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费属于杨雨微因此次交通事故造成的合理损失范围。对于杨雨微上述各项合理损失的具体数额，该院根据双方一致确认的事实、杨雨微提交的证据、司法鉴定意见书以及有关法律规定和统计数据予以确认。杨雨微主张的住院用品费未向法院提交确定的支出项目以证明其实际支出，且骏马公司不同意赔偿，法院对此不予认定。营养费、护理费、误工费、交通费过高的部分，法院不予支持，具体数额由法院根据双方确认的客观事实和法律规定酌情确定。杨雨微的医疗费请求数额系其自行垫付的金额，未包含骏马公司垫付的金额，法院审核后确认其自行支出的医疗费具体数额。杨雨微主张的住院用品费未向法院提交充分合法证据证明与住院治疗的关联性，骏马出租公司不同意赔偿，法院依法对此不予认定。经过庭审质证，法院审核确认杨雨微因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费30894.09元，住院伙食补助费7000元，营养费2100元，护理费7000元，误工费18
000元，交通费3000元，残疾赔偿金87820元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2818元，以上各项损失共计166782.09元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，杨雨微的上述合理损失由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的无责赔付限额内负赔偿责任，超出部分由骏马公司负担赔偿责任。骏马公司不认可北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见，在鉴定人出庭接受质询后坚持请求对杨雨微的伤残等级再次重新鉴定，但未提交需再次鉴定的充分证据，法院认为北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定符合法律规定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.人保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨雨微各项损失共计12000元，于判决生效之日起7日内给付；2.骏马公司赔偿杨雨微医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计154782.09元，于判决生效之日起7日内给付；3.驳回杨雨微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
骏马公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，对被上诉人杨雨微的伤残等级重新鉴定；2.追加肇事司机周亚军为本案被告，并承担赔偿责任；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要的上诉理由为：1.北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见违背医学常识，违反相关规定，不能以此作为确定杨雨微伤残等级的依据，应当重新进行鉴定；2.骏马公司与周亚军签有承包经营合同，双方之间属于承包经营关系，所以肇事司机周亚军应当赔偿保险公司赔偿后被上诉人剩余的损失。
杨雨微针对骏马公司的上诉理由及请求答辩称：1.一审鉴定符合法律程序，不同意重新鉴定；2.周亚军的行为系职务行为，因此不同意追加周亚军为本案被告；3.因为一审判决尚未生效，故应当按照二审时的上一年度，即2015年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。
人保公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有交通事故认定书、保单、住院病案、住院费专用收据、住院费明细、门诊专用收据、诊断证明书、鉴定意见书、劳动合同、证明、发票、照片、户口本复印件及各方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：综合各方诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.是否需要重新鉴定杨雨微的伤残等级。2.是否追加周亚军为本案被告。
关于杨雨微的伤残等级重新鉴定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，骏马公司不认可杨雨微在北京市红十字会急诊抢救中心进行的伤残等级鉴定，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所重新进行鉴定，上述两次鉴定的鉴定结论一致。骏马公司不认可北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见，再次申请重新鉴定,理应由其承担相应的举证责任，但其并未提交充分证据加以证实，故一审法院认定北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定符合法律规定并无不当，本院予以确认。
关于是否追加周亚军为本案被告。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，×××1小型轿车系骏马公司所有，周亚君系该公司员工，事故发生时正在执行职务，故骏马公司应当承担侵权责任，本院对于骏马公司追加周亚军为本案被告的诉讼请求不予支持。
另，杨雨微主张残疾赔偿金应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，骏马公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2118元,由北京骏马区域电动小客车出租有限公司负担（杨雨微已预交，北京骏马区域电动小客车出租有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3396元，由北京骏马区域电动小客车出租有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员
方玉
二〇一六年六月十四日
法官 助理 王博文
书 记 员 王 彬