湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第46号
原告谢江山。
委托代理人何俊兵，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底市九华混凝土有限公司。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）。
法定代表人谢大同，该公司总经理。
委托代理人刘敏强，系该公司员工。
原告谢江山与被告娄底市九华混凝土有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员邹黎黎、李世华组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢江山及其委托代理人何俊兵，被告娄底市九华混凝土有限公司的委托代理人曾星球、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人刘敏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江山诉称：2012年6月19日30分左右，被告娄底市九华混凝土有限公司的职工毛璁驾驶车架号为0××5的混凝土搅拌车沿娄底城区五江建材城A区内道路由北往南行驶，当该车行驶至A区21栋与28栋前交叉路口时，货车车头撞上原告谢江山驾驶的沿A区道路由西往东行驶的无号牌助力车车身左侧，造成两车损失，原告谢江山受伤的交通事故。原告谢江山经娄底市中心医院诊断为：1、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；2、右侧颞骨骨折；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤等。经娄底市星罡司法鉴定所评定为拾级伤残、后续治疗费40000元等。经计算，原告的损失近20万元（不含被告已支付的医药费）。在本次事故中，娄底市九华混凝土有限公司负本次事故的全部责任，原告谢江山对本次事故不负责任。故被告娄底市九华混凝土有限公司应承担本次事故的全部损失，被告英大泰和保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告娄底市九华混凝土有限公司赔偿原告谢江山医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计20万元（不含被告已支付的医药费）；2、被告英大泰和保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告谢江山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明原告谢江山对本次交通事故不负责任；
2、司法鉴定意见书，证明原告谢江山的损伤构成拾级伤残；全部伤休时间8个月、住院期间陪护（其中前二个月陪护两人，余陪护一人）；后续治疗费40000元（包括二期颅骨修复费用）；
3、娄底市中心医院的病历资料，证明原告谢江山在娄底中心医院住院治疗的事实；
4、收据2张及鉴定费发票1张，证明原告在本次事故中花费停车费370元、车辆维修费1080元及伤残鉴定费800元的事实；
5、个体工商户营业执照、娄底市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的证明、房屋租赁合同、房屋及门面租赁合同及房租费收据，证明原告自2009年开始就一直居住在城镇且收入来源于城镇的事实，故原告的损失应按照城镇居民标准计算，误工费应参照批发和零售业的工资标准予以计算的事实；
6、保单，证明车辆的投保情况；
7、户籍资料，证明原告谢江山的母亲曾芳英需要赡养。
被告娄底市九华混凝土有限公司对原告谢江山提供的证据均无异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司对原告谢江山提交的证据发表如下质证意见：证据1、3、6无异议；证据2，对鉴定结论中后续治疗费40000元有异议，按照医学标准应该在1-2年内予以修复，原告未做该手术；证据4，鉴定费发票无异议，停车费和修理费有异议；证据5，营业执照的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证明，合法性有异议，需要有法定代表人和负责人签字；房屋租赁合同的签订时间2009年3月14日，与本次事故的关联性有异议；门面租赁合同，承租方签名和条款内容有涂改，真实性和关联性有异议；收据三份，真实性和关联性均有异议；证据7三性没异议，证明目的有异议，不能证明曾芳英由原告谢江山一人赡养。
被告娄底市九华混凝土有限公司辩称，1、原告的损失，请法院在合理范围内审查予以认定；2、被告娄底市九华混凝土有限公司已为原告谢江山垫付医药费125086元；3、肇事车辆车架号为018215混凝土搅拌车在英大泰和保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。
被告娄底市九华混凝土有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、娄底市九华混凝土有限公司营业执照、组织机构代码证，证明该公司的基本情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明娄底市九华混凝土有限公司分别于2012年、2013年在保险公司投保了交强险；
3、商业三者险，证明娄底市九华混凝土有限公司投保了商业第三者责任险30万元；
4、医药费发票，证明娄底市九华混凝土有限公司为原告支付医药费125086元；
5、车辆合格证，证明事故车辆系合格车辆；
6、调查笔录，证明曾某是保险公司员工，是被告投保时的销售业务员，曾某明知投保的车辆属于特种车辆，在娄底上不了牌，所以在保险单的号牌号码栏填上了发动机号，即湘0××40；2013年续保时，九华公司要求保险公司赔偿，保险公司同意赔偿，所以才继续买了保险。
原告谢江山对被告娄底市九华混凝土有限公司提供的证据均无异议。
被告英大泰和保险公司对被告娄底市九华混凝土有限公司提供的证据发表如下质证意见：证据1关联性有异议；证据2、3、4没异议；证据5有异议，合格证上的时间是在事故发生之后；证据6真实性和关联性均有异议，曾某的陈述只代表其个人观点，真实情况有待法院查实。
被告英大泰和保险公司辩称，1、原告的诉求，请法院依法审查予以认定；2、被保险车辆无行驶证，投保人没有相关营业执照，驾驶人员没有驾驶证，依据保险合同约定，保险公司不负赔偿责任，如被告九华公司提供驾驶证，我方对驾驶证予以认可；3、被告九华公司承担本次交通事故的全部事故，其未买不计免赔，则保险公司在保险责任限额内增加免赔率20%；4、建议扣除非医保用药的15%；综上，保险公司只在交强险限额内予以赔偿。
被告英大泰和保险公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、商业险条款，证明被告负本次交通事故的全部责任，应在保险责任限额内增加免赔率20%；该肇事车辆无行驶证，系保险公司免赔情形；
2、投保单，证明保险公司就商业三者险条款已向投保人尽到了说明义务。
原告谢江山对被告英大泰和保险公司提供的证据发表质证意见：证据1、2真实性没异议，是否能达到其证明目的请法院依法审核认定。
被告娄底市九华混凝土有限公司对被告英大泰和保险公司提供的证据发表质证意见：证据1保险条款的真实性没异议，关联性有异议，九华公司于2012年4月份就事故车辆投保时，保险公司没有给条款，也没有明确告知免责条款；证据2三性均有异议，投保单有两份，一份2430元，我们购买的没有2430元的保费，第二份投保单没有日期，又没有公司负责人签字，故我们不认可这两份投保单。
根据庭审中当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对当事人提交的证据审核认定如下：
对原告谢江山提交的证据1-7确认如下：证据1、2、3、6、7符合证据三性，予以采信；证据4鉴定费发票予以确认，修理费结合庭审查明情况综合予以认定，停车费不符合证据三性，不予认定；证据5证据之间相互印证，予以采信。
对被告娄底市九华混凝土有限公司提交的证据1-6确认如下：证据1、2、3、4符合证据三性，予以采信；证据5落款时间为2013年1月10日，但签发日期为2010年5月10日，被告九华公司称落款时间是补发合格证的时间，故该份证据予以采信；证据6该证人曾某系保险公司办理该业务的销售员，其证明力较大，其证实的内容本庭综合予以认定。
对被告英大泰和保险公司提交的两份证据确认如下：证据1真实性予以认定，但无法达到被告无行驶证免赔的证明目的；证据2中第二份投保单虽未注明时间，但从二份保单的编号363709和363710及投保单上的字迹来看，该两份投保单的投保时间均为2012年4月28日，本院对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
2012年6月19日16时许，被告娄底市九华混凝土有限公司的员工毛璁驾驶车架号为0××5的混凝土搅拌车沿娄底城区五江建材城A区内道路由北往南行驶，当该车行驶至A区21栋与28栋前交叉路口时，货车车头撞上原告谢江山驾驶的沿A区道路由西往东行驶的无号牌助力车车身左侧，造成两车损失，原告谢江山受伤的交通事故。2012年6月20日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字（2012）第1125号《道路交通事故认定书》，认定毛璁应承担本次事故的全部责任，原告谢江山不承担本次事故责任。
原告谢江山受伤后，在娄底市中心医院住院治疗331天，用去医药费125086元，该医药费全部由被告娄底市九华混凝土有限公司垫付；2013年6月17日，娄底市星光司法鉴定所对原告谢江山的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星光司法鉴定所法医学鉴定意见书》（娄星司鉴所（2013）临鉴字第334号），鉴定意见为：“1、被鉴定人谢江山之损伤构成拾级伤残；2、全部伤休时间捌个月，住院期间陪护（其中前二个月陪护两人，余陪护一人）；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用限肆万元内使用（包括二期颅骨修复费用）。”原告谢江山用去鉴定费800元。2015年1月9日，原告谢江山向本院起诉。
另查明，被告娄底市九华混凝土有限公司所有的的车架号为0××5的混凝土搅拌车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业三者险30万元。
本案的争议焦点为：原告谢江山在本次交通事故中的合理损失是多少；被告英大泰和保险公司在商业险范围之内是否应承担赔偿责任；被告对原告的合理损失如何予以赔偿。
本院认为，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字（2012）第1125号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；被告英大泰和保险公司辩称《娄底市星光司法鉴定所法医学鉴定意见书》鉴定结论不客观，但未向本院申请重新鉴定，经审查，该鉴定结论真实、合法，故被告对该项辩解意见，本院不予采纳；被告英大泰和保险公司辩称残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，但原告提供了个体工商户营业执照、娄底市工商行政管理局经济技术开发区分局证明、租房合同等证据，证实原告谢江山实际居住在娄底城区且收入来源于娄底城区，故原告主张的残疾赔偿金应参照城镇居民人均纯收入标准计算，被告的该辩解意见不予采纳。原告谢江山主张其误工时间为10个月，但鉴定意见结论伤休时间为8个月，故误工时间计算8个月。被告英大泰和保险公司辩称误工费不能参照批发零售行业标准计算，经审查，原告谢江山从事的娄底市经济开发区欧派门业经营部经营范围及方式为防盗门、室内门批发兼零售，故被告的该辩解意见不予采纳。被告英大泰和保险公司辩称鉴定费不属理赔范围，因其未能提供相应证据支持其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳；被告英大泰和保险公司辩称发生保险事故时车架号为0××5的混凝土搅拌车无行驶证，保险公司不负责赔偿。经审查，被告英大泰和保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌……保险人均不负责赔偿”，第十八条规定“投保人应……提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件……”，结合销售业务员曾某的证言及事故发生之后被告九华混凝土有限公司续保的客观事实，认定被告英大泰和保险公司明知被告九华混凝土有限公司所有的车架号为018215的混凝土搅拌车无行驶证而认可其投保行为，应视为两被告的行为属于“除另有约定”的情形。故被告英大泰和保险公司该辩解意见不予采纳。被告英大泰和保险公司辩称被告娄底九华混凝土有限公司负本次交通事故的全部责任，其未购买不计免赔，故保险公司应在保险责任限额内增加免赔率20%，该辩解意见在保险条款中有明确的规定，故本院予以采纳。车架号为018215的混凝土搅拌车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保险金额为300000元），原告的合理损失应先由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告娄底市九华混凝土有限公司承担赔偿责任，被告英大泰和保险公司对被告娄底市九华混凝土有限公司应赔偿部分在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿，经本院审查，原告的合理损失有：1、医药费125086元；2、后续治疗费40000元；3、残疾赔偿金53140元；4、住院伙食补助费9930元；5、误工费30176元；6、护理费43010元；7、交通费3400元；8、鉴定费800元；9、营养费4000元；10、被抚养人生活费1504元；11、精神损害抚慰金4000元；12、车辆损失600元。以上十二项合计315646元，其中可计入交强险赔偿限额为120600元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失费600元）。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司主张扣除非医保用药，本院对非医保用药酌情认定10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告谢江山的合理经济损失315646元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告谢江山120600元，由被告娄底市九华混凝土有限公司赔偿原告谢江山195046元；被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司对被告娄底市九华混凝土有限公司的应赔偿款在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿148036元，故被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司共应赔偿原告谢江山268636元（此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”），被告娄底市九华混凝土有限公司实际应赔偿原告谢江山47010元，因被告娄底市九华混凝土有限公司以其为原告谢江山垫付的费用125086元冲抵赔偿款后超出其应承担的赔偿款数额78076元，故被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司应支付的上述赔偿款268636元（其中原告谢江山得190560元，被告娄底市九华混凝土有限公司得78076元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；
二、驳回原告谢江山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告娄底市九华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。