山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初13088号
原告：郑建忠，男，1954年12月6日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。
原告：王凤英，女，1962年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：杨彦霞，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。
原告：郑某1。
法定代理人：杨彦霞，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住山东省东阿县，系郑某1之母亲。
原告：郑某2。
法定代理人：杨彦霞，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住山东省东阿县，系郑某2之母亲。
以上五原告之委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所。
以上五原告之委托诉讼代理人：郑学光，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。系原告亲属郑学利之弟弟。
被告：青岛宜睿泽物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路405号1栋厂房411室。
负责人：李大伟，总经理。
被告：中国平安财产财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦。
负责人：韩荣，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告郑建忠、王凤英、杨彦霞、郑某1、郑某2与被告青岛宜睿泽物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建忠、王凤英、杨彦霞、郑某1、郑某2之委托诉讼代理人李兆德、郑学光，被告中国平安财产财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司之委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建忠、王凤英、杨彦霞、郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计536380元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日2时许，五原告之亲属郑学利驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型半挂货车载贺刚与郑德勇驾驶后尾灯损坏的鲁Ｕ×××××-鲁Ｕ×××××号重型半挂货车相撞，造成郑学利、贺刚当场死亡，两车受损，公路财产损失的交通事故，交警部门认定郑德勇负事故次要责任，郑学利负事故主要责任，贺刚无事故责任。鲁Ｕ×××××-鲁Ｕ×××××号重型半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内赔偿五原告的损失。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｕ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2017年3月11日至2018年3月10，第三者责任商业险限额为1500000元，且投保不计免赔特约险，在无保险合同约定拒赔情况下，在交强险和第三者责任商业险限额内承担合理损失，精神抚慰金和诉讼费不予承担，商业险部分按照事故责任承担赔偿责任。
被告物流公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月6日2时许，郑学利驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车沿青兰高速公路由西向东行驶至事故地点处时（此路段前方发生事故。所有车辆排队等候），因遇情况采取措施不当，致使车辆与在车道内停车等候的郑德勇驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××挂号重型半挂车尾随相撞，碰撞后又致使鲁Ｕ×××××号车与前方排队等候的车辆连续碰撞（被碰撞车辆无损坏，碰撞发生后即驶离现场），造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号车驾驶人郑学利及乘车人贺刚当场死亡，造成二人死亡、两车损坏及公路路产损坏。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队诸城大队现场勘查及调查取证，认定郑学利驾车遇到情况采取措施不当，过错较大，应负事故主要责任，郑德勇在高速公路上驾驶后尾灯损坏的机动车是事故发生的次要原因，过错较小，应负事故次要责任。鲁Ｕ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2017年3月11日至2018年3月10，第三者责任商业险限额为1500000元，且投保不计免赔特约险。
经本案交通事故两名死者郑学利和贺刚家属协商，本案交强险限额110000元由郑学利家属享有50000元，贺刚家属享有60000元。
郑学利经医院抢救支出抢救费171.47元。
郑学利，男，1982年10月19日出生，之父郑建忠，之母王凤英，之妻杨彦霞，之女郑某1，之子郑某2。原告郑建忠与王凤英共生育子女三人。
五原告提供的购房合同及居住证明证实郑学光自购房屋自2016年1月起在山东省东阿县城居住。
鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车登记车主为东阿县十六运输有限公司，实际车主系郑学利，该车损失经五原告与被告保险公司协商，确定金额为72000元。五原告因本次交通事故支出施救费8300元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
关于被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，被告保险公司认为交通事故认定书记载标的车辆后尾灯损坏，不符合安全技术标准，属于不符合检验标准的情况，根据商业三者险第二十四条第三项第一款（未经审验或经审验不合格）之约定，被告保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。
对此，原告认为，被告保险公司所陈述的不属于法律上规定的免责事由，“未经审验或经审验不合格”是指车辆没有进行年审，或虽进行年审但没有通过，本案肇事车辆已经进行了审验，且审验合格，被告保险公司主张的免责事由不成立，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告郑建忠、王凤英、杨彦霞、郑某1、郑某2因其亲属在本次交通事故死亡造成的各项损失：死亡赔偿金871960元(43598×20.)、丧葬费：29275.5元(58551÷2)、被扶养人生活费：郑某1127282.5元【28285×(18－9)÷2】、郑某2155567.5元【28285×(18－7)÷2】、郑建忠169710元【28285×(20－)÷3】、王凤英188566.7元【28285×20÷3】、处理丧葬事宜人员误工费1194.5元（119.45×10）、精神抚慰金：30000元、车辆损失：130447元、医疗费：171.47元、施救费：8300元、鉴定费5458元，按照责任比例赔偿共计536380元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对事故的经过及责任认定无异议，对被扶养人生活费有异议，年赔偿总额累计超过上一年累计消费支出；被扶养人王凤英事故发生时未满55周岁，原告未提交证据证明其丧失劳动能力，其被扶养人生活费不予认可；精神抚慰金有异议，本次事故我方承保车辆是次责，对事故发生的原因具有的过错很小，精神抚慰金不予承担；对车辆损失有异议，原告单方委托，数额较高，对原告的车辆损失，我司认可按照实际价值进行赔付，对车损的鉴定报告请法院给予时间庭后审核是否进行鉴定；对评估费有异议，非正规发票，收据不认可；施救费真实性无异议；门诊发票无异议；原告主张的责任比例过高，因为标的车辆是因事故停车等待通行，我方认为其过错较小。
本院认为：郑学利驾车载贺刚与郑德勇驾驶被告物流公司的车辆发生交通事故，致郑学利、贺刚死亡，两车受损，交警部门认定郑学利负事故主要责任，郑德勇负事故次要责任，贺刚不负事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｕ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿郑学利和贺刚家属的损失，不足部分，被告物流公司作为车主应当承担赔偿责任。综合郑学利和郑德勇的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（郑学利）：3（郑德勇）为宜。
关于保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，鲁Ｕ×××××号牵引车经交警部门审核年审合格且在有效期内，不属于被告保险公司商业三者险条款约定的“未经审验或经审验不合格”的免责情形，且交通事故认定书认定的是鲁Ｕ×××××号挂车后尾灯损坏，该挂车并未在被告保险公司处投保商业三者险。综上，被告保险公司的免责事由不成立，仍然应当在商业三者险范围内按照合同约定赔偿五原告的损失。
五原告的损失应确认如下：
1、五原告主张丧葬费29275.50元符合相关规定，本院予以支持。
2、五原告提供的购房合同及居住证明能够证实郑学利于交通事故发生前已经在城区居住一年以上，按照“就高不就低”的赔偿原则，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告郑建忠于郑学利死亡时已经年满62周岁，应当扶养18年，由子女三人分担扶养费；原告王凤英虽然于郑学利死亡时未年满55周岁，但至诉讼时已经年满55周岁，应当扶养20年，由子女三人分担扶养费；原告郑某1于郑学利死亡时已经年满9周岁，应当抚养9年，由父母两人分担抚养费；原告郑某2于郑学利死亡时已经年满7周岁，应当抚养11年，由父母两人分担抚养费。综上，原告郑建忠、王凤英、郑某1、郑某2的被扶养人生活费年赔偿总额累加超过城镇居民消费性支出28285元，对超过部分，本院不予支持。本案的死亡赔偿金应确认为1333948.30元（43598元/年×20年+28285元/年×11年+28285元/年×7年÷3人+28285元/年×9年÷3人）。
3、五原告主张处理事故人员误工费1194.50元不超出相关规定，本院予以支持。
4、五原告主张郑学利抢救医疗费171.47元，已经提供医疗费单据为证，本院予以支持。
5、五原告主张施救费8300元，已经提供施救费发票为证，本院予以支持。
6、五原告与被告保险公司就鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车车辆损失和评估费达成一致协议，确定金额为72000元，上述协议系自主意思表示，本院予以确认。
7、因郑学利在本次交通事故中负主要责任，对五原告的精神抚慰金主张，本院不予支持。
综上，五原告的各项损失共计应确认为1444889.77元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿52171.47元（医疗费171.47元+死亡赔偿金50000元+车辆损失2000元），余款1392718.30元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿417815.49元（1392718.30元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告郑建忠、王凤英、杨彦霞、郑某1、郑某2因其亲属郑学利发生交通事故死亡造成的各项损失共计52171.47元。
二、被告中国平安财产财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告郑建忠、王凤英、杨彦霞、郑某1、郑某2因其亲属郑学利发生交通事故死亡造成的各项损失共计417815.49元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9164元，减半收取4582元，由五原告负担369元，由被告中国平安财产财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担4213元。因五原告已预交诉讼费9147元，被告中国平安财产财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内付给五原告4213元（账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩晓东