wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第276号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人马某某，男，1982年11月27日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任丘市院公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年12月12日6时10分，被告人马某某驾驶冀J5K8**轻型普通货车由西向东行驶至任丘市大河路南马庄路段向北左转弯时，与由北向南骑自行车的许某某相撞，致许某某受伤后经医院抢救无效于2013年12月22日死亡、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人马某某负事故的全部责任，许某某无责任。
事故发生后，被告人马某某主动拨打110报警，并到公安机关接受讯问，如实供述其犯罪事实。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，任丘市公安局法医学尸体尸表检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调解书、赔偿凭证，任丘市公安交警大队出具的到案经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，依法应予惩处。鉴于被告人马某某在发生事故后主动报案、如实供述其犯罪事实，属自首，且本案民事部分已调解解决，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年四月三日
书记员 梁 艳
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第276号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家。
辩护人唐长伟、郑本刚，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于2014年4月29日立案。适用普通程序，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代理检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人唐长伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年5月20日晚23时许，在山东省济宁市任城区李营街道办事处济阳路，被告人孙某与被害人闫某因琐事发生口角，后孙某纠集他人将闫某打伤。经法医鉴定，闫某的伤情系轻伤。2013年7月8日，孙某与闫某达成谅解协议，孙某赔偿了闫某80000元，闫某对孙某表示谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：刑事和解书、收条、办案说明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录。公诉机关认为，被告人孙某纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人孙某自愿认罪，未作辩解。辩护人唐长伟提出的辩护意见是：1、被告人孙某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人孙某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人有过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月20日晚23时许，在山东省济宁市任城区李营街道办事处济阳路一烧烤摊处，被告人孙某与被害人闫某因琐事发生口角，后孙某纠集他人将闫某打伤。经法医鉴定，闫某腰椎L1-2左侧横突骨折，伤情属轻伤。
另查明，2013年7月8日，被告人孙某与被害人闫某达成和解协议，赔偿了被害人8万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，证人证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及收条，公安机关出具的办案说明，辨认笔录，被告人孙某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人孙某系自首的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙某系初犯、偶犯，且已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨联花
审判员 曾庆国
审判员 耿 新
二〇一四年五月三十日
书记员 薛岩坤
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初889号
原告：何金凤，女，1946年1月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：谭向晔（代理权限：一般代理），湖北鄂北律师事务所律师。
被告：瞿宗小，男，1988年11月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大原。
负责人：王焱辉，系该分公司经理。
委托代理人：杨帆（代理权限：一般授权），湖北神农律师事务所律师。
原告何金凤与被告瞿宗小、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“东莞人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金凤及其委托代理人谭向晔、被告瞿宗小、被告东莞人保公司的委托代理人杨帆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年1月20日10时30分左右。
二、交通事故发生地点：107国道广水市杨寨派出所门口路段。
三、事故车辆号牌及驾驶人：瞿宗小驾驶粤Ｓ×××××号帕萨特牌小型轿车；湛全宽驾驶鄂Ｓ×××××号常光牌普通二轮摩托车后载何金凤。
四、交警事故认定内容：瞿宗小负此事故的全部责任，湛全宽、何金凤无责任。
五、住院起止时间：2017年1月20日至2017年1月25日，住院5天。
六、支出医疗费金额：6166.80元。
七、支付交通费数额：本院酌定为500元。
八、司法鉴定时间：2017年4月21日。鉴定结论：伤残等级十级伤残；建议给予后期治疗费为5000元或据实确定；伤后误工期为150日；护理期90日，护理人数为1人。
九、鉴定费金额：3000元，不属保险公司理赔范围，由侵权人按责任比例向原告赔偿。
十、住院伙食补助费：标准100元/天×住院天数5天=500元。
十一、原告户籍性质:农业户口。
十二、误工费用，因原告已年满七十周岁，且不能提供任何能够证明其收入减少的证明，本院不予支持。
十三、护理费金额：护理人员工资32677元/年÷365天/年×护理天数90天×护理人数1人=8057.34元，原告诉请8057元，不违反法律规定。
十四、伤残赔偿金：上一年农村居民人均可支配收入12725元/年×赔偿年限9年×伤残等级赔偿系数10%=11452.50元。
十五、精神损害抚慰金：本院酌定为3000元。
十六、原告的各项损失分别为：属交强险中医疗费用赔偿限额范围为费用医疗费6166.80元、后期治疗费5000元，住院伙食补助费500元，合计11666.80元。属交强险中死亡伤残赔偿限额范围内的费用：伤残赔偿金11452.50元、护理费8057元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计23009.50元。鉴定费3000元应由被告瞿宗小向原告赔偿。
十七、被告支付原告医疗费：瞿宗小已支付原告医疗费5097元。
十八、事故车辆只投保了交强险，承保公司为东莞人保公司，事故发生在保险期间内。
十九、交强险赔偿原告的金额：医疗费用10000元限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费共10000元+死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿23009.50元（含伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）=33009.50元。
二十、瞿宗小应承担赔偿金额超出交强险限额部分（11666.80元-10000元）=1666.80元+鉴定费3000元=4666.80元。
以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第十二项，其他事项无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接在机动车交通事故强制保险范围内向何金凤赔偿各项损失共计33009.50元。
二、瞿宗小向何金凤赔偿各项损失4666.80元。瞿宗小已支付的医疗费5097元与此款抵扣后的余额430.20元，应由何金凤返还给瞿宗小。
三、驳回何金凤的其他诉讼请求。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由瞿宗小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省随州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周勇军
二〇一七年六月十六日
书记员 程登峰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保62号
陈国侵、邓淑艳、沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司
本院执行的陈国侵等申请沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年六月十二日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7412号
上诉人（原审原告）：王建清，男，汉族，1964年3月30日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人王建清因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建清收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7044号
原告李泽民，男，生于1986年3月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人李运卿，男，生于1963年5月6日，汉族，住禹州市，系原告之父。
被告禹州市路通建材有限公司。住所地禹州市浅井镇陈垌村。
法定代表人李俊锋。
委托代理人苏朝帅、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告李泽民诉被告禹州市路通建材有限公司民间借贷（实为不当得利）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李泽民及委托代理人何有林、李运卿，被告禹州市路通建材有限公司委托代理人苏朝帅、李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告借我现金2000000元整，让我直接把钱交到禹州市国土资源局（代缴资源费）。当时被告言明月利息2分，使用期限一年。借款到期后经催要无果，现在已经联系不上被告。故诉请判令被告还款2000000元，并按约定支付利息。
被告禹州市路通建材有限公司辩称：原被告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。
原告李泽民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告身份；2、加盖禹州市国土资源局公章的一般缴款书复印件一份，证明原告向禹州市财政局缴纳矿产资源专项收入2000000元；3、加盖禹州市国土资源局公章的缴款说明复印件一份，证明原告于2015年8月21日在建设银行通过其个人银行卡向禹州市财政局共享国库禹州市支库缴纳探矿权、采矿权价款贰佰万元整，该款项为禹州市路通建材有限公司探矿权、采矿权价款。
被告禹州市路通建材有限公司提供的证据有：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、证人王某1、王某2出庭作证，证明2015年初，被告经营中出现资金短缺，委托王某1找人投资入股，王某1找到原告的父亲李运卿，商量让李运卿投资8000000元，开始生产后按股份给原告分红。证人和李运卿、禹州市路通建材有限公司法定代表人李俊锋多次协商投资事宜，但没有签订协议。后来原告投入2000000元，公司也没有启动，原告也没有再投钱。后来李泽民去找被告要钱，李俊锋承诺过厂卖了还原告钱。证人王某1还证明李俊锋也愿意向原告支付一定的利息的事实。证明本案不属民间借贷纠纷;3、协议一份（庭审结束后提供），证明被告缴纳的2000000元采矿权价款系投资入股的股份款，而不是借款。
被告对原告证据1、3无异议，对证据2有异议，认为原告向禹州市国土资源局缴款，而收款单位是禹州市财政局，证据缺乏关联性。经本院审查，原告证据2和证据3能够相互印证，本院予以采信；原告对被告证据1、2无异议，本院予以采信，对被告证据3不予质证、不予认可，理由是该证据系被告在庭审结束后提交的，超过了举证期间。经审查，被告证据3不能当庭提供的理由是庭审之前没有找到该证据，该理由不属法定理由，故对该证据不予采信。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下事实：2015年初被告因资金困难，委托王某1找人融资，并承诺融资后按融资数额折算成股份参与被告的分红。经王某1介绍，原被告就原告出资入股事宜多次协商。在被告多次催促下，2015年8月21日，原告通过其本人的建设银行卡以转账的方式代被告缴纳采矿权和探矿权价款2000000元。因入股分红事宜一直未成就，原告要求被告退还该款。被告法定代表人李俊锋承诺卖矿后将该款退还给原告等情。
本院认为：公民的合法财产权益应当受到法律保护。本案原告征得被告同意后，代被告缴纳采矿权、探矿权价款2000000元，应视为被告已接受原告该款。虽然双方多次协商原告出资转化成被告股份的事宜，但双方没有办理原告出资转化成被告股份的相关手续。故原告的出资并未实际转化为被告的股份。被告没有合法理由而占有原告财产，应当退还原告。原告主张被告支付利息的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告禹州市路通建材有限公司于判决生效后三日内返还原告李泽民现金2000000元；
二、驳回原告李泽民的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告禹州市路通建材有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李颂东
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11663号
上诉人（原审原告）徐茜，女，1983年6月7日出生。
委托代理人岳军，男，1968年11月18日出生。
上诉人（原审原告）雷继清，女，1931年3月17日出生。
委托代理人岳军，男，1968年11月18日出生。
上诉人（原审原告）常弘，男，2006年3月17日出生。
法定代理人徐茜，女，1983年6月7日出生。
委托代理人岳军，男，1968年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）董昊源，男，1954年3月18日出生。
委托代理人潘光钊，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人徐茜、雷继清、常弘因与被上诉人董昊源房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第6684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2012年法院对徐茜、雷继清、常弘所提诉讼请求已作出判决，徐茜、雷继清、常弘上诉后维持原判，原判决已经发生法律效力。现徐茜、雷继清、常弘再次以同一事实、理由及诉讼请求诉至法院，依法不应受理，应通过其他法律程序解决。据此，原审法院于2014年7月7日作出裁定：驳回雷继清、徐茜、常弘的起诉。裁定后，徐茜、雷继清、常弘不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。董昊源同意原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应告知原告申请再审。徐茜、雷继清、常弘在本案中提出的诉讼请求，曾在之前的诉讼中提出，已经法院审理后作出生效判决，现徐茜、雷继清、常弘又持重�的诉讼请求诉至法院，违反一事不再理原则，原审法院据此裁定驳回徐茜、雷继清、常弘的起诉，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王海宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6386号
原告：应丽珍，女，1963年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：邵桂萍，女，1968年10月14日出生，汉族，住兰溪市大公殿区。
原告应丽珍与被告邵桂萍民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告应丽珍到庭参加诉讼，被告邵桂萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应丽珍诉称，被告邵桂萍于2013年10月23日向原告借去190万元，并口头约定按银行贷款利息付给原告。经多次上门催讨，被告都以各种理由不给，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金190万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。
被告邵桂萍未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告应丽珍与被告邵桂萍系朋友关系，邵桂萍与张锦富系夫妻关系。自2009年开始，因张锦富做生意需要资金，向原告借款190万元，借款汇入张锦富账号。后因张锦富生意做得不好，就由邵桂萍于2013年10月23日重新出具借条一份，写明“今借到应丽珍人民币190万元整”，邵桂萍在借款人处签名。
本院认为，原告应丽珍与被告邵桂萍之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告未及时还款应承担相应民事责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵桂萍于本判决生效之日起十日内归还原告应丽珍借款本金人民币190万元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，由被告邵桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一八年三月十五日
法官 助理 严婉青
代书 记员 傅 丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执500号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省金华市兰溪市市区丹溪大道２５号，组织机构代码:847399213。
法定代表人：施建华。
被执行人：胡广扬，男，1962年11月7日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初1795号民事判决书于2017年2月16日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人胡广扬信用卡纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，未发现被执行人有存款、房产、车辆登记等财产信息。本院于2017年2月27日向被执行人发出限制高消费令。2017年5月24日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人胡广扬尚欠申请执行人借款本金64647.56元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，未履行法院执行费870元，诉讼费1690元。经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执500号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 徐冰萌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初328号
原告王建勋。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告王红（宏）勋。
本院在审理原告王建勋诉被告王红（宏）勋民间借贷纠纷一案中，原告王建勋于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建勋撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 悦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00854号
申请人祝洋洋，男。
申请人刘耀西，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人祝洋洋庆于2014年5月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人祝洋洋撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年五月一十六日
书记员 石小明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1447号
上诉人（一审被告）孙良东。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人孙磊。
被上诉人（一审原告）李成芳，
委托代理人陆先进，系被上诉人李成芳之子。
上诉人孙良东因与被上诉人李成芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李成芳一审诉称，被告孙良东从其处购买化肥，立有条据，要求被告支付化肥款2000元并按照国家银行规定同期贷款利率四倍计算利息，承担本案诉讼费用。
孙良东一审辩称，购买原告李成芳化肥和欠款是事实，但化肥是给建村小学工人发工资，是职务行为，同时，原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，1995年11月1日，被告从原告处购买价值2000元的化肥，被告立“今借到李成芳现金贰仟元正麦季提留还清（利息5%）化肥桥北村孙良东95、11、1号”条据给原告。被告分别于1997年、2011年归还原告600元、500元，2013年8月，原告亲属向被告索款并进行了录音。另查明，1995年国家银行规定贷款年利率为12.06%。
一审法院认为，买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买化肥，立有条据，并约定了利率，该合同是双方真实意思表示，原被告双方买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务，原告要求被告支付价款及按法律规定支付利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称其购买化肥及立据的行为是职务行为，但其在购买化肥及立据时并未向原告披露，根据合同相对性原则，原告有权向合同相对方即被告主张权利，对被告的辩解，不予采纳。被告辩解原告起诉已过诉讼时效，但原告不间断向被告主张权利，每一次主张权利都引起时效中断，对被告的该项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告孙良东于判决生效后三日内付给原告李成芳化肥款2000元及利息（按国家银行规定年利率四倍计算至还清款之日止）（已付1100元）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上诉人孙良东上诉称，一审认定事实错误，程序不当，应予撤销，具体理由如下：1、上诉人孙良东向李成芳出具借条时的身份是谢桥村村支部书记，购买化肥是给建村小学的工人发工资的职务行为，借条本身载明的内容“麦季提留还清”也可证实，因为只有村委会才有“提留”的权利。本案适格被告应是村委会而不是孙良东个人。2、借条载明的“利息5%”是年利率，而不是月利率，一审认定该利息为月利率并按国家规定四倍判决孙良东支付相应利息不当。3、一审判决主文内容表述不清，并未指出国家银行是哪家银行及利率是存款利率还是贷款利率。另外，上诉人孙良东已经归还1100元，李成芳承认“一共2000元，还了1100元，还剩900元”。该1100元应认定为还本金。4、一审判决未公开宣判，程序违法。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，上诉人补充提供：1、沭阳县陇集镇谢桥村（原桥北村）村委会证明一份，内容为“孙良东同志与李成芳经济纠纷属其本人担任支部书记期间职务行为，特此证明，2013年12月25日”。2、陇集镇桥北村村委会于1996年5月27日出具给李成芳的欠条复印件一份，内容为“欠陆成喜（李成芳丈夫弟弟）化肥款1952元，付木工、瓦工工资，桥北村孟某，96年5月27日”，证明孙良东从李成芳处购买化肥是支付工人工资的，化肥是村里用的，该欠条载明的款项与孙良东出具给李成芳的借条是同一笔款。3、2013年9月13日孙良东与李成芳丈夫陆成美通话录音一份，在录音中，陆成美承认化肥是村里用的，证明孙良东购买化肥的行为是职务行为。4、证人孟某（时任村会计）证言，证实孙良东于1992年至1997年期间担任桥北村村书记，在1996年5月之前，从陆成喜（经手人）家门市拖化肥到村部，用于村里盖学校抵付工人工资，后村里出具欠条给陆成喜，是从陆成喜手中拖化肥的。陆成喜是李成芳丈夫陆成美弟弟，化肥到底是陆成美家的还是陆成喜家的说不清。
被上诉人质证称，1、对村委会证明的内容不予认可。对上诉人提供的桥北村出具的欠条，因是复印件，对其真实性亦不予认可。2、认可录音内容的真实性，但与本案无关联，录音中提到的条据未指明是哪一张条子。3、对孟某的证言，承认村里拖过化肥，后上诉人孙良东来还过2000元化肥款，但还钱的同时又将钱借走，并出具本案借条。孟某证实的村里用的化肥款与本案借条无任何关联。对孟某证实的出具欠条的事情不清楚，对证人证言不认可。
本院认为，上诉人孙良东提供的陇集镇桥北村村委会出具给李成芳的欠条，因系复印件，对其真实性不予认定。上诉人提供的沭阳县陇集镇谢桥村村委会证明与录音证据证明上诉人购买化肥是村里使用。证人孟某证言不能排除存在两笔交易，因为其对化肥到底是陆成美家的还是陆成喜家的说不清。其证言与本案无关联性。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人孙良东是否应对本案的借条款项承担偿还责任？
本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。买卖双方就合同主体发生争议的，首先应针对书面合同载明的合同主体进行审查，当事人主张和书面合同载明的内容不一致的，提出主张的当事人有责任提供足以推翻书面合同的证据以证明实际买卖合同关系主体与书面合同不符，当事人未能提供充分证据的，应当以有效成立的书面合同来认定合同的主体。从本案借条内容看，无法看出孙良东出具借条时是代表村委会出具给李成芳的，借条载明的“麦季提留还清”不足以证明本案合同的主体是村委会。上诉人孙良东二审中补充提供的新证据只是证明购买的化肥最终是村委会使用，但不能证明买卖发生时村委会是交易主体。上诉人孙良东亦无证据证明其在购买化肥时向李成芳披露是代表村委会购买的及李成芳与其交易时知道相对方是村委会，而不是孙良东个人。因此上诉人主张其出具借条的行为是职务行为不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。至于借条载明的“利息5%”是年利率还是月利率，根据当时中国人民银行的基准贷款利率情况，一审将该利息5%认定为月利率并无不当。上诉人孙良东上诉提出已归还1100元应认定为还本金没有事实依据。上诉人关于一审法院未公开宣判的主张与事实不符，一审法院系当庭宣判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙良东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年二月十四日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1447号
上诉人（一审被告）孙良东。
委托代理人陈树茂。
委托代理人孙磊。
被上诉人（一审原告）李成芳，
委托代理人陆先进。
上诉人孙良东因与被上诉人李成芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李成芳一审诉称，被告孙良东从其处购买化肥，立有条据，要求被告支付化肥款2000元并按照国家银行规定同期贷款利率四倍计算利息，承担本案诉讼费用。
孙良东一审辩称，购买原告李成芳化肥和欠款是事实，但化肥是给建村小学工人发工资，是职务行为，同时，原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，1995年11月1日，被告从原告处购买价值2000元的化肥，被告立“今借到李成芳现金贰仟元正麦季提留还清（利息5%）化肥桥北村孙良东95、11、1号”条据给原告。被告分别于1997年、2011年归还原告600元、500元，2013年8月，原告亲属向被告索款并进行了录音。另查明，1995年国家银行规定贷款年利率为12.06%。
一审法院认为，买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买化肥，立有条据，并约定了利率，该合同是双方真实意思表示，原被告双方买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务，原告要求被告支付价款及按法律规定支付利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称其购买化肥及立据的行为是职务行为，但其在购买化肥及立据时并未向原告披露，根据合同相对性原则，原告有权向合同相对方即被告主张权利，对被告的辩解，不予采纳。被告辩解原告起诉已过诉讼时效，但原告不间断向被告主张权利，每一次主张权利都引起时效中断，对被告的该项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告孙良东于判决生效后三日内付给原告李成芳化肥款2000元及利息（按国家银行规定年利率四倍计算至还清款之日止）（已付1100元）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上诉人孙良东上诉称，一审认定事实错误，程序不当，应予撤销，具体理由如下：1、上诉人孙良东向李成芳出具借条时的身份是某村村支部书记，购买化肥是给建村小学的工人发工资的职务行为，借条本身载明的内容“麦季提留还清”也可证实，因为只有村委会才有“提留”的权利。本案适格被告应是村委会而不是孙良东个人。2、借条载明的“利息5%”是年利率，而不是月利率，一审认定该利息为月利率并按国家规定四倍判决孙良东支付相应利息不当。3、一审判决主文内容表述不清，并未指出国家银行是哪家银行及利率是存款利率还是贷款利率。另外，上诉人孙良东已经归还1100元，李成芳承认“一共2000元，还了1100元，还剩900元”。该1100元应认定为还本金。4、一审判决未公开宣判，程序违法。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，上诉人补充提供：1、沭阳县陇集镇某村村委会证明一份，内容为“孙良东同志与李成芳经济纠纷属其本人担任支部书记期间职务行为，特此证明，2013年12月25日”。2、陇集镇桥北村村委会于1996年5月27日出具给李成芳的欠条复印件一份，内容为“欠陆某（李成芳丈夫弟弟）化肥款1952元，付木工、瓦工工资，桥北村孟某，96年5月27日”，证明孙良东从李成芳处购买化肥是支付工人工资的，化肥是村里用的，该欠条载明的款项与孙良东出具给李成芳的借条是同一笔款。3、2013年9月13日孙良东与李成芳丈夫陆甲某通话录音一份，在录音中，陆甲某承认化肥是村里用的，证明孙良东购买化肥的行为是职务行为。4、证人孟某（时任村会计）证言，证实孙良东于1992年至1997年期间担任桥北村村书记，在1996年5月之前，从陆某（经手人）家门市拖化肥到村部，用于村里盖学校抵付工人工资，后村里出具欠条给陆某，是从陆某手中拖化肥的。陆某是李成芳丈夫陆甲某弟弟，化肥到底是陆甲某家的还是陆某家的说不清。
被上诉人质证称，1、对村委会证明的内容不予认可。对上诉人提供的桥北村出具的欠条，因是复印件，对其真实性亦不予认可。2、认可录音内容的真实性，但与本案无关联，录音中提到的条据未指明是哪一张条子。3、对孟某的证言，承认村里拖过化肥，后上诉人孙良东来还过2000元化肥款，但还钱的同时又将钱借走，并出具本案借条。孟某证实的村里用的化肥款与本案借条无任何关联。对孟某证实的出具欠条的事情不清楚，对证人证言不认可。
本院认为，上诉人孙良东提供的陇集镇桥北村村委会出具给李成芳的欠条，因系复印件，对其真实性不予认定。上诉人提供的沭阳县陇集镇某村村委会证明与录音证据证明上诉人购买化肥是村里使用。证人孟某证言不能排除存在两笔交易，因为其对化肥到底是陆甲某家的还是陆某家的说不清。其证言与本案无关联性。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人孙良东是否应对本案的借条款项承担偿还责任？
本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。买卖双方就合同主体发生争议的，首先应针对书面合同载明的合同主体进行审查，当事人主张和书面合同载明的内容不一致的，提出主张的当事人有责任提供足以推翻书面合同的证据以证明实际买卖合同关系主体与书面合同不符，当事人未能提供充分证据的，应当以有效成立的书面合同来认定合同的主体。从本案借条内容看，无法看出孙良东出具借条时是代表村委会出具给李成芳的，借条载明的“麦季提留还清”不足以证明本案合同的主体是村委会。上诉人孙良东二审中补充提供的新证据只是证明购买的化肥最终是村委会使用，但不能证明买卖发生时村委会是交易主体。上诉人孙良东亦无证据证明其在购买化肥时向李成芳披露是代表村委会购买的及李成芳与其交易时知道相对方是村委会，而不是孙良东个人。因此上诉人主张其出具借条的行为是职务行为不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。至于借条载明的“利息5%”是年利率还是月利率，根据当时中国人民银行的基准贷款利率情况，一审将该利息5%认定为月利率并无不当。上诉人孙良东上诉提出已归还1100元应认定为还本金没有事实依据。上诉人关于一审法院未公开宣判的主张与事实不符，一审法院系当庭宣判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙良东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年二月十四日
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1743号
申请执行人：张祖捷，女，汉族，1966年8月8日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人马水兰与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕1265号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付社保费4526元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1743号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十二月十八日
书记员 区敬锋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5202号
原告：刘世凤，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：新马（安徽）制衣有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区。
法定代表人：刘向荣，该公司经理。
委托代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告刘世凤与被告新马（安徽）制衣有限公司为工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘世凤于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世凤撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告刘世凤负担。
审判员 秦智涛
二〇一七年一月三日
书记员 刘 敏
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审44号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人陆斌山，男，1976年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人陈青云，女，1977年11月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人陆斌山、陈青云征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第13号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人陆斌山、陈青云系夫妻，陆斌山、陈青云均为农业户口。陆斌山、陈青云婚后于1999年2月21日生育一子，2015年3月9日生育一女，2015年3月9日，被执行人陆斌山、陈青云在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：陆斌山、陈青云于2015年3月9日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第13号征收社会抚养费决定：对陆斌山、陈青云征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向陆斌山、陈青云送达该征收社会抚养费决定书，并告知陆斌山、陈青云相关权利。陆斌山、陈青云在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月19日，云梦县卫生和计划生育局书面催告陆斌山、陈青云自动履行交纳社会抚养费的义务，陆斌山、陈青云在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第13号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第13号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐州特许机器有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区1号区。
法定代表人：孙建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊发，男，1957年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
一审第三人：徐州优才人力资源管理有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路苏豪时代广场1029室。
法定代表人：梁红艳，该公司经理。
再审申请人徐州特许机器有限公司因与被申请人张俊发、一审第三人徐州优才人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐州特许机器有限公司于2017年9月6日书面提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，徐州特许机器有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州特许机器有限公司撤回再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00238号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人史某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日晚，被告人史某与刘某、查某等人在无锡市锡山区安镇街道白意酒家饮酒后，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车回到其位于安镇街道安西村的家中。当日20时20分许，被告人史某驾驶该车外出，沿安镇街道安西工业园内村道由东往西行驶，后在该村道上停车休息并打电话报警，但未打通，旁人潘某帮其报警。案发后，公安机关在现场将被告人史某抓获，归案后，史某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，送检史某血液中的乙醇含量为2.56mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、刑事摄影照片、相关接处警信息、相关录像资料，证人某、查某、潘某的证言，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人史某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人史某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某委托他人报警，主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6960号
原告：朱守俊，男，1979年3月31日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，
原告：方芳，女，1984年5月27日生，汉族，会计，住安徽省巢湖市居巢区，
两原告共同的委托代理人：戚仁兵、张云星，安徽品涵律师事务所律师。
被告：胡贤斌，男，汉族，1984年10月27日生，个体户，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
本院在审理原告朱守俊、方芳诉被告胡贤斌抵押合同纠纷一案中，原告朱守俊、方芳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱守俊、方芳的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱守俊、方芳撤回对被告胡贤斌的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告朱守俊、方芳负担。
审判员 张 建
二〇一七年九月十三日
书记员 赵宇飞
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初60号
自诉人高某某，男，1977年12月19日出生。
诉讼代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
被告人李博，男，1975年6月10日出生。
辩护人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
自诉人高某某于2016年8月1日以被告人李博犯侵占罪向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。自诉人高某某的诉讼代理人郭水利，被告人李博及其辩护人张立祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人高某某指控，2014年自诉人高某某与江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司、江苏建兴建工集团有限公司返还保证金、买卖合同纠纷二案诉讼中，自诉人高某某全权委托被告人李博进行诉讼并代为领取执行款物。被告人李博在二案的执行中将领取的100余万元执行款自用，经自诉人高某某多次催要未果。故要求追究被告人李博侵占罪的刑事责任并判令被告人返还107.71万元。
诉讼代理人郭水利根据上述事实认为被告人李博将代为自诉人保管的执行款107.71万元非法占为己有，数额巨大，拒不退还的行为已构成侵占罪，要求本院依法惩处。
被告人李博对自诉人高某某指控他领取江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司、江苏建兴建工集团有限公司债权债务纠纷二案执行款107.71万元至今未给付自诉人的事实无异议。但辩称，他、自诉人高某某、陈某某、刘某某四人系口头合伙关系。2011年1月17日他以陈某某的名义通过陈某某账户向江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华山世纪大厦项目部转款20万元。2014年9月10高某某、陈某某、刘某某没时间参加诉讼，高某某便全权委托他处理二案。待四人清算债务后，他归还剩余款。第一次庭审提交了证人刘某1、王某某、张某某、张某1、李某某书面证言及陈某某电话录音光盘一张、转款凭证一张；第二次庭审还提交了高某某水泥保证金收据，高某某和陈某某分别转款1.5万元诉讼费的账户活期明细查询单对其主张予以证实。为此请求人民法院依法驳回自诉人高某某的诉讼请求。
辩护人张立祥认为，华阴市人民法院判决江苏建兴建工集团有限公司归还高某某交纳的30万元水泥质量保证金，其中就有被告人李博通过陈某某账户转入华山世纪大厦的20万元。另外，高某某交纳的30万元水泥质量保证金收据现被告人持有。还有高某某和陈某某分别转到李博账户的1.5万元案件诉讼费，就能说明他们四人之间系个人合伙关系，故本案属民事纠纷，被告人的行为不构成侵占罪。
经审理查明，2014年，自诉人高某某在华阴市人民法院起诉江苏建兴建工集团有限公司返还保证金、在华县人民法院起诉江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司买卖合同债权债务纠纷二案中，全权委托被告人李博、陕西华岳律师事务所律师展永进行诉讼并代为领取执行款物。被告人李博在二案执行中从华阴市人民法院领取执行款及利息317100元、从华县人民法院领取执行款及利息760000元，共计107.71万元，经自诉人高某某多次催要至今未归还自诉人高某某。
另查明，自诉人高某某与被告人李博之间的个人合伙关系不成立。
上述事实有自诉人提供的证据，有本院核实的证人证言并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、自诉人高某某陈述，2014年自诉人与江苏建兴建工集团存在债权债务纠纷，以返还保证金、买卖合同二案在诉讼中全权委托被告人李博进行诉讼并代为领取执行款物。被告人李博将从华阴市人民法院和华县人民法院领取的执行款100余万元自用，自诉人多次催要未果。
2、领条六张，证明李博从华阴市人民法院领取执行款317100元；从华县人民法院领取执行款760000元。
3、授权委托书，证明自诉人高某某在华阴市人民法院诉讼和执行中全权委托被告人李博、陕西华岳律师事务所律师展永代理；在华县人民法院诉讼和执行中全权委托被告人李博代理。
4、华阴市人民法院民事判决书，证明法院判处江苏建兴建工集团有限公司给付高某某质量保证金30万元及迟延利息，于2011年1月17日起计算。
5、华县人民法院民事判决书，证明法院判处江苏建兴建工集团有限公司，江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司给付拖欠高某某的水泥款654689元及迟延利息，于2013年3月30日起计算至给付之日。
6、渭南市中级人民法院民事判决书，证明渭南市中院维持华县人民法院的判决。
7、证人刘某某证言，证明高某某与李博不是合伙关系。
8、证人陈某某证言，证明高某某与李博不是合伙关系。
9、被告人李博供述，2014年高某某与江苏建兴建工集团在华阴市人民法院、华县人民法院、渭南市中级人民法院诉讼中，高某某全权委托他和展永律师代理，因他们之间系口头合伙关系，债务尚未清算，所以至今他未给付高某某107.71万元执行款。
上述证据，来源合法，内容真实并能相互印证，本院予以综合认定。
对被告人李博当庭出示的证人刘某1、王某某、张某某、张某1、李某某的证言，均系传来证据，不能直接证明高某某与李博系合伙关系，且与在案证人刘某某、陈某某的证言矛盾，不予采纳。被告人李博当庭提交的陈某某转款单，仅能证实陈某某向江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司华山世纪大厦项目部转款20万元，与本案无关联性，不予采纳。被告人李博当庭提供的电话录音，经本院与陈某某核实，被告人李博的出资给了陈某某，陈某某称他与李博系合伙关系，与本案自诉人高某某无关，故对被告人李博当庭出示的电话录音，不予认定。对被告人李博出示的江苏建兴建工集团有限公司水泥质量保证金收据和李博个人活期明细单的真实性，予以认定，但保证金收据上面清楚的写到江苏建兴建工集团有限公司收取的是自诉人高某某的水泥质量保证金，李博活期明细单仅能证明高某某、陈某某分别转入1.5万元到李博账户，并不能证明李博与高某某系合伙关系，故不予采纳。
本院认为，被告人李博将代为保管他人的财物107.71万元，非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，自诉人高某某指控被告人李博犯侵占罪的事实及罪名成立。被告人李博能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。被告人李博及其辩护人辩解被告人与自诉人系个人合伙关系，不构成侵占罪的理由，与本案事实不符，其辩解不能成立，依法不予采纳。被告人李博违法所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一、三款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李博犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
二、被告人李博违法所得107.71万元，应予退赔给自诉人高某某。
审 判 长 李小兵
人民陪审员 王和平
人民陪审员 李书方
二〇一七年四月十日
书 记 员 严建业
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：校勇乐。
委托代理人（特别授权）常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏洪亮。
再审申请人校勇乐因与被申请人魏洪亮买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
校勇乐申请再审称：原判决认定事实错误。G107国道新乡境仓河桥至马村段改建工程系中铁十五局集团第五工程有限公司（以下称中铁十五局）修建，申请人校勇乐是为中铁十五局打工负责收料，申请人校勇乐在工作时间因工作需要为被申请人魏洪亮出具的收据系履行职务行为。被申请人魏洪亮提交的收据上并未写明价款，只写明了吨数，已支付的32000元是公路局下属的工程通过新乡银行转账支付的，申请人校勇乐作为收料人，对混料的价款及是否欠款均不知情。被申请人魏洪亮在二审期间提供的卫辉市唐庄镇第一采石厂出具的证明，不具有真实性，与本案无关，也不属于新的证据，不应采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院认为：校勇乐称其是为中铁十五局集团第五工程有限公司打工并负责收料，向魏洪亮出具收据的行为系履行职务行为。对此，因其在向魏洪亮出具收到石子混料收据时仅有其个人签名，且其所提交的证据亦不足以证明其在出具收条时系中铁十五局集团第五工程有限公司的职工，或其有权代表中铁十五局集团第五工程有限公司对外出具收条。故校勇乐称其与魏洪亮之间不存在买卖合同关系的理由不能成立。校勇乐称已支付的32000元是公路局下属的工程通过新乡银行转账支付的，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。案外人卫辉市唐庄镇第一采石场所出具的价格证明能够证明石子混料的单价，虽然校勇乐对此不予认可，但其未提供相反证据予以证明。故，原审采纳该证明以确认石料款价格并无不当。
综上，校勇乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回校勇乐的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 胡水清
二〇一六年八月十九日
书记员 梁梦思
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50732号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告傅学余，男，1968年10月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅学余信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告傅学余系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,412.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,412.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50732号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告傅学余，男，1968年10月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅学余信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告傅学余系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,412.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,412.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2713号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2519号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月25日20时许，黄梅生（已被判刑）因琐事与被害人王某某发生争执并对其进行殴打。后被害人王某某欲与他人前来理论未果，黄梅生听闻后遂纠集被告人赵某某等人在本区川南奉公路边上对被害人王某某实施殴打致伤。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻伤。
2014年1月29日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，黄梅生等人已对被害人王某某作出了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录、辨认笔录，证人朱某某、胡甲、胡乙的证言笔录，同案犯黄梅生的供述笔录、辨认笔录及相关刑事判决书，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及补充意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，谅解书，被告人赵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。黄梅生等人对被害人作出了经济赔偿，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人赵某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7000号
原告:张春杰，男，1967年11月6日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:张世明，天津五君律师事务所律师。
被告:王焕来，男，1965年4月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告张春杰与被告王焕来健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春杰及其委托诉讼代理人张世明、被告王焕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医药费3955.39元、住院伙食补助费400元、误工费19476元、营养费3000元、护理费3264元、交通费500元、共计30595.39元；2、残疾赔偿金及精神损失费待伤残鉴定后确定；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告接到村委会通知到村大队开会，被告先于原告到达会场，原告到会后寻找凳子准备落座开会，恰好有一空凳子无人占用，原告便将凳子拿来坐下，这时被告对原告拿凳子的行为表示不满，声称凳子是他占的，原告辩称该座位并没有人坐而且凳子距离被告站立的地方还有一定距离，就表示被告可以另外再找座位，双方简单言语几句原告便没有理会此事，谁知道被告为发泄不满将一个凳子摔在桌上，正好砸在原告面部，造成原告鼻梁骨骨折受伤住院，后经天津市公安局北辰分局鉴定原告为轻伤二级。事后原告与被告沟通，要求被告赔偿原告损失。但被告始终不理不睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
王焕来辨称，不同意原告诉请，不同意赔偿。被告不是故意的，但被告确实放凳子时导致原告鼻子受伤。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年12月8日，原、被告到村大队开会时，因琐事发生口角，后原告被被告用椅子砸伤，2015年12月29日，公安部门对原告的损伤情况进行法医学人体损伤程度鉴定，其损伤程度为轻伤二级。民警在调查过程中未发现被告有主观故意伤害的违法犯罪事实，故对张春杰被伤害案不予立案。庭审中原告向法庭提交医疗费票据及住院病案，以证明原告在天津市辰医院住院4天，花费医疗费共计3955.39元，本院对该证据予以采信。原告未向法庭提交医院开具的建休证明、护理证明及误工证明等书面证据。庭审期间原告撤回了伤残鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的医疗费票据、公安卷宗等相关书证予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益应依法得到保护。本案中原告的伤情系被告行为所致，故在此次纠纷中被告作为侵权人实施侵权行为，造成原告损害，对于原告的合理损失应当承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，因原告提交了本次伤情的合法票据，本院依法认定为3955.39元。原告主张的误工费，根据原告的伤情，本院依法参照本市上一年度居民服务业在岗职工平均工资为39494元/年，认定原告误工费为39494元/年÷365天×4天=432.81元。因原告在北辰医院住院治疗4天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/日，确定原告住院伙食补助费为100元/日×4天=400元。原告主张的交通费，因原告未提供合法票据，本院结合原告伤情与就医时间及就医次数，酌定交通费为200元。原告主张的其他费用，未提交相关证据，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王焕来于本判决生效后十日内赔偿原告张春杰医疗费3955.39元、误工费432.81元、住院伙食补助费400元、交通费200元，共计4988.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王焕来负担。（此款于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2115号
申请执行人段庆红，女，生于1971年1月27日，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人吴太翔，男，生于1954年5月1日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第497号民事判决书，于2016年11月22日立案受理了申请人段庆红申请执行被执行人吴太翔民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，被执行人的工资收入也被其他案件扣留，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨红波
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第185号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人许某，经商，无前科。因涉嫌犯生产销售不符合安全标准的食品罪于2014年10月17日被清河县公安局取保候审。2015年9月29日被本院批准逮捕，同月30日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人许某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年下半年至2014年10月份，被告人许某一直在儒林市场经营油条摊位，从事油条的生产与销售，为使油条膨松，被告人许某在生产油条过程中按照十斤面添加一两二至一两半明矾的比例进行和面，致使用来炸油条的面团中铝含量严重超标。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人许某炸油条的面团中铝含量为1350mg／kg。
另查明，根据《中华人民共和国国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》，小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg，（干样品，以A1计量）。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、证人证言、食品安全国家标准（GB2760-2011）、检测报告、提取笔录及扣押清单、被告人的户籍证明、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家有关规定，在油条的生产过程中擅自添加含有硫酸铝钾的明矾，并将含有超量硫酸铝钾的面粉制成的油条向社会公众进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪晓筠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1668号
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代理人刘振辉。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告王国旭，男，1980年3月13日出生。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司与被告王国旭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京京北鑫民房地产开发有限公司之委托代理人肖丽建与被告王国旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司诉称，2014年1月，被告从我公司处购买了位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区×号楼×单元地下×室一套。2014年5月10日，我公司将涉案房屋交付被告使用。2015年11月2日该买卖合同被人民法院判决解除。该判决生效后，我公司按照判决返还了被告的购房款及相应利息。但被告自2014年5月10日起占用涉案房屋至今，该占用行为没有合法理由且获得不当利益。我公司现起诉至法院，要求被告赔偿我公司的损失。请求依法判令被告按照每月169.65元的标准支付自交付房屋之日起至2016年1月7日计算；本案诉讼费由被告承担。
被告王国旭辩称：1、原告与我是房屋买卖关系，不是租赁关系。2、我拿到房屋之后，一看平米数与约定的不一致，就给房屋上了锁，没有使用过涉案房屋。后来就一直找原告商讨退房事宜，直至经法院判决解除房屋买卖合同，原告返还我购房款及利息。我方不存在过错，不同意给付房款。3、该小区为经济适用房，不允许出租，最大面积是70平米，故不同意按照租赁房屋的价格计算。4、原告所述领款时间不符合实际，我实际领到购房款是2015年12月23日。5、我方不存在过错，不同意负担诉讼费。
经审理查明：2014年1月，原告鑫民公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄裕华园一区楼房地下室。被告王国旭于2014年1月20日及5月10日分两次向原告支付购房款共计59808元。原告于2014年5月10日将地下×室房屋交付被告。原、被告双方确定购房时，明确以5288元／平方米计价，面积约为11.31平方米，双方未签订书面购房合同。后因原告一直未能取得涉诉地下室权属证书，亦未完成涉诉地下室初始登记。2015年5月19日，被告将原告诉至法院，要求解除双方的购房合同，并返还购房款及利息。2015年8月18日，北京市怀柔区人民法院依法判决双方购房合同解除，原告返还被告购房款及相应利息。原告不服，提起上诉。2015年11月3日，北京市第三中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月9日，原告将法院判决书所认定的应予返还的购房款及相应利息缴至北京市怀柔区人民法院，怀柔法院为原告鑫民公司出具了编号为00939347的北京市人民法院案款收据。12月23日，被告到法院领取了案款。之后原、被告双方对退房事宜进行了交接，被告于2016年1月7日将涉诉地下室的钥匙交予原告。被告向法庭提交了一份双方交接房屋时名为“驸马庄经适房地下室收回钥匙验收清单”的登记表，其上记载有姓名、编号、面积、总价款、房屋是否损坏、本人签字、日期等信息。其中第2页第18行载明：“王国旭、1-2-215、59808、否、王国旭、2016.1.7。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述、两份民事判决书、收条等书证在案佐证。
本院认为，本案的关键在于，原告方要求相应地下室使用费的要求是否应得到支持。从双方地下室的买卖过程看，买方自地下室交付后，即要求解除合同、退还房款，并诉至法院，北京京北鑫民房地产开发有限公司不同意解除合同。法院判决解除双方合同的理由为北京京北鑫民房地产开发有限公司尚未取得争议地下室权属证书，导致买方无法办理争议地下室所有权登记。故合同解除是因为原告方的原因，被告方并无过错。在原告方退还房款之前，被告方不应腾退地下室；在原告方退还房款之后，被告方在合理期限内向原告腾退了地下室。考虑到双方纠纷的发展过程、合同的解除原因和被告已在合理期限内腾退，且双方未对相关使用费进行约定，故原告方要求被告支付相应地下室使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 林 英
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第119号
申请执行人李守军。
被执行人太平财产保险有限公司滨州中心支公司。
负责人衣同利，该公司总经理。
申请执行人李守军与被执行人太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司滨州中心支公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年五月七日
书记员 释学海
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初655号
原告凌光湖，男，1976年5月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。
被告黄永强，男，1982年3月3日出生，汉族，住广西东兴市，
被告刘济嶂，男，1987年10月3日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告凌光湖诉被告黄永强、刘济嶂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员莫永玲担任法庭记录。原告凌光湖的委托代理人韦超、被告刘济嶂到庭参加诉讼，被告黄永强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭；本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告凌光湖与被告黄永强是朋友关系，被告黄永强以急需用钱为由，于2013年4月30日向原告借款3万元，被告当场写下借条，刘济嶂作为担保人在借条上签字。双方没有约定还款期限，后原告多次索要，被告均已各种借口拒绝偿还。诉讼请求：一、两被告偿还借款3万元及利息（利息计算标准：以3万元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行发布的银行同期贷款四倍利率给付）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告黄永强向原告凌光湖借款3万元，刘济嶂是担保人。
被告刘济嶂辩称，其和黄永强已还原告凌光湖12000元。
被告刘济嶂对其辩解提供的证据有：
录音，证明两被告已还原告12000元给凌光湖。
经过开庭质证，刘济嶂对凌光湖提交的借条没有异议，本院予以认可。凌光湖对刘济嶂提交的录音有异议，认为不能证明两被告已偿还原告12000元，本院认为录音不能证明交谈双方的身份情况，本院对录音不予认可。
被告黄永强不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经审理查明，2013年4月30日，被告黄永强向原告凌光湖借款3万元，黄永强出具借条给凌光湖，刘济嶂作为担保人在借条上签字，双方没有约定利息和还款时间。后两被告偿还凌光湖本金1万元、利息2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告凌光湖与被告黄永强之间的借款没有约定还款时间，凌光湖可以要求黄永强在合理期限内返还，现凌光湖诉请黄永强偿还借款符合法律的规定，由于两被告已偿还1万元，黄永强还应偿还凌光湖2万元。
关于刘济嶂在本案的保证责任问题，由于刘济嶂在借条上以担保人的名义签字，没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘济嶂对黄永强2万元借款承担连带保证责任。
关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院依法支持从起诉之日开始按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
告黄永强偿还原告凌光湖借款2万元及利息（利息计算标准：以2万元为基数，从2016年5月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付）。二、
告刘济嶂对上述债务承担连带偿还责任。三、
三、驳回原告凌光湖的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄永强、刘济嶂承担180元，原告凌光湖承担95元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年八月三日
书记员 莫永玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终943号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦建工路桥有限公司。
法定代表人：朱以春，职务董事长。
委托诉讼代理人：程培国，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青冈县禾佳盛农业种植专业合作社，地址青冈县柞岗镇奋斗村。
法定代表人：贾莉茗，职务理事长。
委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。
负责人：赵艳，职务总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人黑龙江农垦建工路桥有限公司因与被上诉人青冈县禾佳盛农业种植专业合作社、原审被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司环境污染责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江农垦建工路桥有限公司委托诉讼代理人程培国、韩冷，被上诉人青冈县禾佳盛农业种植专业合作社委托诉讼代理人于世军，原审被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江农垦建工路桥有限公司上诉请求：请求撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初1113号民事判决，改判驳回青冈县禾佳盛农业种植专业合作社诉请或由太平财产保险有限公司黑龙江分公司在保险责任范围内向青冈县禾佳盛农业种植专业合作社承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，认定鉴定意见书程序合法缺少事实及法律依据。认定上诉人为唯一的粉尘排放者无事实及证据支持。二、一审法院适用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷适用法律苦干问题的解释》第一、六条规定，认定上诉人承担全部责任，属适用法律不当。根据《保险法》第六十五条规定，上诉人己在太平财险投保第三者责任险，责任保险理赔问题应合并在本案中审理。
青冈县禾佳盛农业种植专业合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，同意上诉人的第一项上诉理由，因本案为环境污染责任纠纷案件，不属于双方约定的保险责任范围，青冈县禾佳盛农业种植专业合作社不是保险合同当事人，无权向太平财产保险有限公司黑龙江分公司主张权利。
青冈县禾佳盛农业种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告蔬菜种植减产损失980，000.00元。
一审法院认定事实:2015年10月份被告农垦路桥公司承包建设哈黑公路青冈段改建工程，原告禾佳盛合作社所种植的大棚在A9合同段项目部施工路段东侧附近。大棚位于哈黑路与青冈县柞岗镇奋斗村董家屯路相交位置的董家屯路南侧和北侧，共有46栋蔬菜大棚、7栋蔬菜温室，其中南区有38栋大棚，一栋为育苗温室不在原告诉求范围之内。北区有16栋大棚。2016年春季农作物在生长期内被告修路产生扬尘致使原告大棚被灰尘覆盖，农作物光照减少，农作物叶面及果实被灰尘包裹，致使农作物减产。
一审法院认为，被告因道路施工扬尘导致原告经营的蔬菜水果大棚附着粉尘，影响果实的光照和通风从而减产的事实。通过农业权威部门的鉴定可知损害的存在，本院对黑龙江农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以确认。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当认定道路施工扬尘，是法律明文规定的环境污染行为种类之一，因道路施工扬尘造成损害的应当承担侵权责任。原告要求被告因修路扬尘致使农作物减产的诉讼请求应予支持。太平保险公司不是本案直接侵权责任人，农垦路桥公司与太平保险公司的保险合同纠纷，农垦路桥公司可以另案诉讼，另行主张权利。根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，判决：一、被告黑龙江农垦建工路桥有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青冈县禾佳盛农业种植专业合作社农作物减产损失费441,404.80元。二、驳回原告青冈县禾佳盛农业种植专业合作社其他诉讼请求。案件受理费6,800元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），由原告青冈县禾佳盛农业种植专业合作社承担3，738元。被告黑龙江农垦建工路桥有限公司承担3，062元。鉴定费50，000元由原告青冈县禾佳盛农业种植专业合作社承担27，480元，由被告黑龙江农垦建工路桥有限公司承担22，520元。申请鉴定人出庭费用1,500元由被告黑龙江农垦建工路桥有限公司承担。
二审中上诉人举示黑龙江农垦建工路桥有限公司投诉农龙江农业司法鉴定中心的书面答复一份，主要内容：本次投诉涉及的黑农司鉴字[2016]第013号司法鉴定意见书未载明其遵守和采用的技术标准、技术规范，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条和《司法鉴定文书规定》第七条第一款第（八）项的规定，我机关拟对黑龙江农业司法鉴定中心给予行政处罚。以上证据意在证明经过哈尔滨司法局的调查研究，黑龙江农业司法鉴定中心在本案的鉴定中未遵守和采用技术标准和规范，其行为违反了技术标准和规范，鉴定意见书不具有合法性。
青冈县禾佳盛农业种植专业合作社质证认为,该答复不应作为本案二审的新证据，该答复没有认定原鉴定意见具有违法性或者应予撤销，并且上诉人没有申请重新鉴定，司法局的答复意见中所提到的该鉴定机构没有遵守相关的技术标准或技术规范，并不影响结论的真实、合法、客观，该答复的结论是对鉴定机构程序中存有不规范的行为给予行政处罚，对原鉴定结论没有撤销也没有重新鉴定，该鉴定意见应予采纳。
太平财产保险有限公司黑龙江分公司质证认为,对该答复意见没有异议。
本院认证认为，司法局答复意见的结论是对鉴定机构程序中存有不规范的行为拟给予行政处罚，该答复没有认定原鉴定意见具有违法性或者应予撤销，本院对上诉人欲证明的问题不予采信。
本院认为，上诉人因道路施工扬尘导致被上诉人经营的蔬菜水果大棚附着粉尘，影响果实的光照和通风从而减产的事实。关于上诉人提出一审法院认定鉴定意见书程序合法缺少事实及法律依据，认定上诉人为唯一的粉尘排放者无事实及证据支持的问题。本案一审时通过农业权威部门黑龙江农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书己经确认青冈禾佳盛农业种植专业合作社的农作物损害与黑龙江农垦建工路桥有限公司产生的扬尘存在直接因果关系，该鉴定具有客观、真实、合法性，应予采纳，上诉人提供司法局书面答复意见不能认定司法鉴定意见书具有违法性，本院不予采纳。上诉人作为污染者，应对被上诉人的损害承担全部赔偿责任。关于上诉人提出其己在太平财险投保第三者责任险，责任保险理赔问题应合并在本案中审理的问题。本案为环境污染责任纠纷案件，太平财产保险有限公司黑龙江分公司不是本案直接侵权责任人，青冈县禾佳盛农业种植专业合作社不是保险合同主体，上诉人与太平财产保险有限公司黑龙江分公司的保险合同纠纷，上诉人可以另案诉讼，上诉人请求合并审理的理由不成立。
综上所述，黑龙江农垦建工路桥有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，921.00元，由上诉人黑龙江农垦建工路桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓涵
审判员 陈玉娟
审判员 赵 明
二〇一七年十月十七日
书记员 陆文婷
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1446号
移送机关：吉林省榆树市人民法院
被执行人杨井波，现住榆树市。
本院移送执行的被执行人杨井波危险驾驶罪一案，该案作出的（2017）吉0182刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月2日移送执行。请求被执行人杨井波缴纳罚金人民币4000.00元。
1、在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。
3、2017年8月14日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院将被执行人杨井波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院找到被执行人杨井波所在泡沿村的会计调查了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王显野
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执496号
申请人于长清，女，现住黑龙江省七台河市。
被申请人王永库，男，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行于长清与王永库土地承包经营权纠纷（2017）黑0904民初552号民事判决一案中，执行标的46950.00元。在执行过程中，被执行人王永库于2017年11月30日给付全部执行款46950.00元整。申请执行人于长清自愿申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初552号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月四日
书记员 赵俊波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01187号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行），住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道凤翔路82号。
负责人罗红文，农行秀山支行行长。
委托代理人陈勇，农行秀山支行职工。
被告欧继林，男，1972年1月20日生，汉族，重庆市秀山县人。
本院在审理原告农行秀山支行诉被告欧继林金融借款合同纠纷一案中，原告农行秀山支行于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农行秀山支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农行秀山支行撤回对被告欧继林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农行秀山支行负担。
审判员 田慧
二〇一四年八月十九日
书记员 王伟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2694号
原告李某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告柯某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告柯某某2011年2月经人介绍认识，于2011年3月1日办理结婚登记。因婚前没有深入了解，婚后发现被告刻意隐瞒婚前与他人生育两个女儿的事实，原告得知真相后，因顾及婚姻稳定，在被告立下字据后，便原谅了被告。未料，婚后被告不但与两女孩的生母保持联系，还与第三者保持不正当的男女关系，婚外第三者甚至找上家门来讨说法。被告生性多疑，无端怀疑原告与第三者有染，多次动手殴打原告。婚姻关系存续期间没有生育子女。被告根本没有尽到为人夫的责任和义务，也没有共同经营家庭观念，夫妻感情已经彻底破裂。2013年10月29日法院作出（2013）城民初字第3566号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方仍分居生活，没有和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。请求判决离婚。
被告柯某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告柯某某经人介绍认识后于2011年3月1日办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾，2013年原告李某某向本院起诉离婚，本院于2013年10月29日作出（2013）城民初字第3566号民事判决，判决不准原告李某某与被告柯某某离婚。2014年6月27日原告李某某再次向本院起诉离婚。本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、本院（2013）城民初字第3566号《民事判决书》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但婚后双方因家庭琐事等问题发生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方仍未能共同生活，互不尽夫妻权利义务，夫妻感情确己破裂，故现原告请求判决离婚，本院予以准许。被告柯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告柯某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年八月二十日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初214号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院
被告人：张万旺，男，汉族，1982年4月8日出生于湖南省新化县，无业，租住西宁市城北区祁连路秀水一巷玉树州家属院。2017年5月22日因本案被西宁市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人张万旺犯持有伪造的发票罪，伪造发票罪，伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月8日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员妥银梅出庭支持公诉，被告人张万旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日，被告人张万旺在西宁市城北区祁连路秀水二巷南口被公安机关当场抓获，并从其随身携带的快递包裹内查获其购买的伪造的半成品空白青海增值税普通发票2种1550份。后公安机关在被告人张万旺居住的西宁市城北区祁连路秀水一巷玉树州家属院1室，当场查获其伪造的青海省财税票据2种335份、青海国税发票23种738份，青海地税发票11种335份、伪造的西宁市城西区地方税务局等国家机关、公司假印章791枚。查获伪造上述发票、印章的作案工具打印机、电脑、扫描仪、刻印机等设备。
被告人张万旺没有辩解意见。
经审理查明：2017年5月21日，西宁市公安局经济侦查大队工作人员根据线索在西宁市城北区祁连路秀水二巷南口将被告人张万旺抓获，并当场从其随身携带的快递包裹内查获其购买的伪造的半成品空白青海增值税普通发票2种1550份；后公安机关工作人员在被告人张万旺居住的西宁市城北区祁连路秀水一巷玉树州家属院1-5-502室，当场查获被告人张万旺伪造的青海省财税票据2种335份、青海国税发票23种738份、青海地税发票11种335份；查获由被告人张万旺伪造的西宁市城西区地方税务局等国家机关印章180枚；查获西宁市第二人民医院等事业单位、公司、企业单位假印章611枚；并查获伪造上述发票、印章的作案工具打印机、电脑、扫描仪、刻印机等设备。
上述事实被告人张万旺在开庭过程中无异议，当庭表示自愿认罪。本案抓获经过证明、搜查笔录、扣押物品决定书及扣押物品清单、查获的物证、鉴定结论、被告人张万旺身份证明等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人张万旺以营利为目的，明知是伪造的可以抵扣税款的发票而持有，数量2种1550份，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪；被告人张万旺又以非法获利为目的，伪造可以抵扣税款的增值税发票，数量25种1073份，其行为触犯刑律，构成非法制造发票罪；被告人张万旺又伪造国家机关印章180枚、伪造公司、企业、事业单位印章611枚，危害国家机关、企事业单位的正常管理活动和信誉，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，对被告人张万旺依法应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张万旺归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条、第二百一十条之一、第二百八十条、第六十四第、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张万旺犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法制造发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月22日起至2022年5月21日止），并处罚金人民币30000元。
二、本案查扣的伪造的国家机关发票，伪造的国家机关印章，伪造的事业单位、公司、企业印章由扣押机关销毁；作案工具打印机、电脑、刻印机均由扣押机关没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱生福
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 盼
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初69号
原告：任秀英，女，生于1949年1月17日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：尚光科，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王万山，男，生于1952年3月24日，汉族，住河南省镇平县。
原告任秀英与被告王万山为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告任秀英及其委托诉讼代理人尚光科到庭参加了诉讼。因被告王万山下落不明，本院于2017年1月4日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告任秀英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡，被告王万山在襄阳做生意，由于资金周转困难，1997年1月1日向原告借款12000元，并出具借条，约定月息2分。原告多次向被告催要欠款，该款至今未还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年1月1日，被告王万山向原告借款12000元，并出具借条一份，载明“今借任秀英现金壹万贰仟整（12000元）1997年元月1日王万山。该款至今未还。
本院认为：被告王万山向原告借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系明确。被告王万山与原告任秀英之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定还款的期限及利息，故被告应当自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%计算至款还清之日止。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王万山于判决生效后十五日内偿还原告任秀英12000元（利息自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张腾蛟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24553号
原告：北京明盛技通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区万寿路5号楼8门402号。
法定代表人：李慧，经理。
委托诉讼代理人：尹慧斌，北京市一法律师事务所律师。
被告：张丽远（李贵行之妻），女，1988年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，北京市四方律师事务所律师。
原告北京明盛技通电子技术有限公司（以下简称明盛技通公司）与被告张丽远劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明盛技通公司委托诉讼代理人尹慧斌，被告张丽远委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明盛技通公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与李贵行间不存在劳动关系。事实和理由：我公司是独立的企业法人，2015年我公司向工程的甲方承接了一项施工工程，在施工具体过程，我公司通过协商，将甲方的工程中位于北京市通惠河北路高速桥下电力隧道的光缆铺设工作包给了专门从事工程施工的承包商王某1。王某1并非是我公司的员工，其长期从事工程承包施工工作，曾多次与我公司合作、承包工程。李贵行是王某1个人雇佣人员，并由王某1组织工人在项目上进行施工，我公司按约定支付其工程费用。其中李贵行等人就是王庆枝招募来的施工人员。2015年12月20日李贵行在上述工地的施工中受伤，被送到医院治疗。仲裁裁决错误理由是：1、李贵行从来不受我公司管理，不是我公司招聘来的，我公司从来没有与其发生过直接的工作上的关系。2、公司从来没有向李贵行发放工资或劳务报酬，李贵行本人的工资报酬是由承包商王某1支付。具体支付多少，何时支付我公司并不知道，不过问，也无权干涉。3、我公司只是依据与承包商王某1订立的工程承包协议支付工程费用，工程费用包含用工费用、相关材料费及其他必要的费用等，这些费用里自然包括施工人员的劳动报酬。而这些费用中施工人员的劳动报酬是多少，材料费及其他费用各是多少均由王某1自主确定并发放给施工人员。4、仲裁依据的相关证据并非是我公司发放给李贵行的，而是工程的甲方为了在工作场地进出方便发放给具体的参与施工工人的，他根本就不能证明其与我公司的劳动关系。且有的证件也明确载明了该证的有效期限，而仲裁机关确将有效期以外的时间也确认为有劳动关系，这种确认显然没有任何依据。
张丽远辩称，李贵行系由明盛技通公司工头王某1招聘入职，李贵行在工作期间从事的明盛技通公司的施工工作，接受了明盛技通公司的管理，李贵行与明盛技通公司间存在劳动关系，不同意明盛技通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张丽远系李贵行之妻，李贵行曾以要求确认与明盛技通公司间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第7365号裁决书，裁决确认李贵行于2011年4月1日起与明盛技通公司间存在劳动关系。明盛技通公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，诉讼过程中，李贵行于2016年8月9日去世。
仲裁期间，李贵行曾主张其于2011年4月1日因明盛技通公司工头王某1介绍入职明盛技通公司，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资标准为4000元，以现金签领的方式由王某1发放，工作内容、时间均由王某1安排，其在2015年12月20日在广渠门桥北400米左右通惠河北路高速桥下电力隧道（工程名称为龙潭湖220KV变电站新建工程）内工作受伤，并于当日由同事王某2等人将其送往医院，此后由于工作中受伤无法再继续工作。诉讼庭审中，张丽远坚持李贵行在仲裁期间上述意见。就上述主张张丽远提交李贵行施工作业证、外包单位关键岗位人员安全信息卡，并申请王某2出庭接受询问，证人王某2出示施工作业证、王某2外协施工人员三种人信息卡。李贵行的施工作业证显示：姓名为李贵行，单位为明盛技通，职务为工作成员，有效期限为2011年4月1日至2012年2月28日；李贵行的外包单位关键岗位人员安全信息卡的单位显示也为明盛技通公司，姓名为李贵行；王某2的施工作业证显示，姓名为王某2，单位为明盛技通公司。王某2出庭接受询问表示其与李贵行均为明盛技通公司工作人员，李贵行在2015年12月20日在龙潭湖220KV变电站新建工程项目施工过程中受伤，由其与工友一同将李贵行送至医院。明盛技通公司对李贵行出示的施工作业证与关键岗位人员安全信息卡真实性均不认可，表示公司并未为李贵行办理此卡，李贵行并非由明盛技通公司招聘人员，明盛技通公司表示该公司承揽北京博瑞翔伦科技发展有限公司的龙潭湖220KV变电站新建工程项目，合同期限为2015年9月8日至2016年6月30日，但公司将该工程的劳务工作分包给王某1，李贵行系由王某1招聘的劳务人员，由王某1进行管理、发放报酬，明盛技通公司表示李贵行在2015年12月20日受伤后，其亲属也与王某1发生冲突，后也由公安机关进行处理。明盛技通公司就其主张提交与与王某1签署《工程施工合同》，并申请证人王某1出庭接受询问。《工程施工合同》约定，明盛技通公司委托王某1负责承包完成龙潭湖220KV变电站新建通信光缆隧道施工工作，工程造价27375元。王某1出庭陈述，李贵行为其个人雇佣人员，劳务费用每日130元，2011年4月李贵行经人介绍与其建立劳务关系，每次工程结束后，李贵行结算报酬后双方解除劳务关系，2015年10月李贵行又与其建立新的劳务关系，李贵行的施工作业证由其办理，李贵行在龙潭湖220KV变电站新建工程项目中工作第二天就受伤了。王某1表示其除与明盛技通公司签署工程施工合同外，还承接其他公司的劳务工作。李贵行对王某1的证言不予认可。
本院认为，结合李贵行在仲裁期间主张与王某1于庭审中陈述，可以相互印证，李贵行系由王某1招聘、由王某1管理、劳务费用由王某1支付，李贵行与不具备用工主体资格的王某1间建立雇佣关系，李贵行与明盛技通公司间并未建立劳动关系，本院对明盛技通公司要求确认与李贵行间不存在劳动关系的请求予以支持。但本院需指出，本案中查明，明盛技通公司将龙潭湖220kv变电站新建工程项目发包给王某1，李贵行在该项目施工过程中受伤，如李贵行所受伤害经社会保险行政部门认定工伤后，李贵行亦可另案向明盛技通公司主张工伤保险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认李贵行与北京明盛技通电子技术有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由李贵行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵星月