贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1193号
上诉人（原审原告）：成启业，男，1943年11月16日生，汉族，贵州省石阡县人，退休职工，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：刘明，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：石阡县银河房地产开发有限责任公司，住所地石阡县汤山镇河西街。
法定代表人：夏和垣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1971年12月4日生，汉族，重庆市北碚区人，居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人成启业因与被上诉人石阡县银河房地产开发有限责任公司（以下简称石阡银河房产公司）、唐勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成启业上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉求；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：双方只是对拆迁安置面积进行变更，其安置门面仍为北面端头第一个门面，该门面经被上诉人隔断为13号、14号门面。一审认定上诉人将该门面以100万元价格赠予带转让给成文莎、陈克锋，并给陈克锋办理水、电卡，而该门面的钥匙却在成红处。由此，推定被上诉人向上诉人履行了交房义务无事实依据。唐勇在石阡县创意广告公司对10号门面制作出售广告，不是帮助上诉人卖房。一审认定事实不清，适用法律不当。
成启业的委托代理人的代理意见为，被上诉人在一审中对《紧记不如谈墨》和两份录音证据证明的事实无异议，只对证明目的有异议，即认可该证据的真实性、合法性和关联性，故本案门面位置没有更换。被上诉人未得到上诉人的书面或口头授权，将门面钥匙交付给上诉人大女儿、水电立户为上诉人三女婿等，属于被上诉人违约履行，不能认定为上诉人接受房屋。一审认定事实不清，请求支持上诉人的一审诉求。
成启业向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》；2.判决被告支付原告各项费用共计4554240元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月12日，被告石阡银河房产公司（又名和美商贸项目部）（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁置换协议书》约定：一、乙方自愿将住房西面为养护段院坝，东面临河西街道，南面为养护段门面，北面为杜家门面，临界的住房一套面积为：长14.6米、宽6.1米，置换为柒拾（70平方米）平方的门面（置换门面位置为北面端头第一个）。二、搬迁时间，乙方从签订合同之日起二十日内搬迁完毕，甲方不预付其它费用。三、房屋交付时间从签订合同之日起，24个月内交付乙方使用。四、本协议在本次置换住户签订“房屋置换协议”后生效，甲乙双方必须自觉遵守，如有违约，违约方需向守约方支付违约金，为本合同总标的百分之二十，并赔偿其它经济损失（经济损失包括，守约方支付的律师费，律师费为争议金额的5%，因本合同不能履行造成赔偿给第三方的违约金及必要交通、食宿费等）。五、争议解决，甲乙双方如在本协议履行中发生争议，由双方协商解决；如果协商不成，双方一致同意通过石阡县人民法院诉讼解决。该协议甲方法人代表唐勇签字并加盖公司印章，乙方成启业签字确认。不久，原告将与被告达成的置换所得门面，以100万元价格赠予带出卖转让给其女儿成文莎及女婿陈克锋，并写下文字依据。2013年9月8日，原、被告签订补充协议，经甲乙双方协商，补尝面积由原协议的70平方米增加至89平方米。并加注：门面净空宽为4.935米，甲方负责帮助乙方办理房屋产权证，在办证过程中，所须交缴的过户费、大修基金、契税、营业税等，一切税费（由乙方支付甲方壹万元）办证费用。甲方仍为唐勇签字，乙方成启业签字，并有见证人：蔡赐祥、成启河、吴韦树签字。2013年10月，被告该项目的整体设计图出来后，发现约定置换给原告的北面端头第一个门面（14号门面），在约定的宽为4.935米情况下，面积达不到89平方米，被告再与原告达成口头协议，即将置换给原告的门面由北面端头第一个门面（14号门面）调换为10号门面。事后，原告向其女儿成文莎、女婿陈克锋提出门面面积增加了要他们多给27万元，双方因琐事发生分歧，以至于原告反悔将门面转让给女儿女婿的事实，要求撤回。陈克锋特意将原告转让门面给他的事情告诉被告，在快要交付门面时，10号门面安装水电费的户主资料，被告均是通知陈克锋提交。由于原告坚持要求女儿女婿退回所承诺转让的门面，导致双方关系恶化，成文莎、陈克锋作出退让，写了放弃接受原告赠予（转让）的门面承诺书给原告。2014年12月中旬，原告因生病住院，委托其大女儿成红到被告售房部领取10号门面钥匙。2014年12月17日，成红到石阡县创意广告经营部（与10号门面相邻）制作出售10号门面的广告，并留下原告和成红的联系电话。2014年12月20日，10号门面的水、电安装信息表显示其户主均为陈克锋。由于原告在短时间内未能出售门面，加上自己身体多病，其三女儿也病重需钱治疗，原告多次找被告唐勇要求在短时间内出售10号门面。2015年10月，被告唐勇到石阡县创意广告经营部制作出售10号门面的广告，事后仍未能出售。2016年3月17日，原告向法院起诉，提出前述诉请。
一审法院认为,本案被告的诉讼主体资格问题。原、被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中，甲方（即被告）为石阡银河房产公司（和美商贸项目部），乙方为成启业（即原告），被告唐勇是甲方签订合同的代表人，不是合同的当事人，不是本案的适格主体，不承担相应的合同权利及义务。
关于本案原、被告履行合同过程中是否存在合同内容变更以及合同是否履行完毕的问题。前面关于证据事实争议部分已论述了原、被告签订合同后，履行合同过程中存在门面从14号门面变更到10号门面这一事实，从而得出原告已接受被告履行合同约定交付门面的主合同义务。原、被告签订《房屋拆迁置换协议书》的目的，原告是获得被告置换的门面，被告是拆迁原告的房屋后对其地进行整体开发利用。合同的履行期限为二年，不是单一的一次性买卖，从被告与原告协商变更门面位置，原告开始将门面转让给其女儿女婿，水电费户主名均是原告女婿，以及原告反悔后委托其大女儿领取10号门面钥匙并打广告出售门面的事实，原告随着合同的履行，对门面行使相应的权利并未受阻。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”之规定，被告是按照合同约定相应的履行期限全面履行了合同义务，原告领取10号门面的钥匙并打广告出售，符合商品房买卖中接受交房的交易习惯。原告认为本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，一审院认为本案被告不是将置换给原告的门面出卖给第三人，而是履行合同过程中经协商内容发生变化，因而原告的主张不予采信。原告对被告交付给他的10号门面行使所有权没有障碍，原告是在被告履行交付门面后，将门面出售不顺，加之房价因经济不景气下降，才要求被告出售门面。若原告是要经济赔偿，开始签订合同时可直接要求经济补偿，可见经济补偿不是原告订立合同的初衷。本案中被告不存在违约行为。一审法院对原告要求解除与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》的诉讼请求不予支持。同时，对原告要求被告赔偿损失4554240元的诉讼请求也不予支持。原、被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中还约定被告要为原告办理产权证，其所要交的相关税费由原告承担，这一约定对原、被告仍然有效，也即原、被告签订的《房屋拆迁置换协议书》履行了主要内容，还有未履行部分，双方应按约定履行。
综上所述，原告与被告签订《房屋拆迁置换协议书》后，双方对要交付的门面位置进行了变更，原告接受被告交付的门面后因出售受阻，便主张被告交付门面不符合约定要求被告赔偿损失，原告的请求不予支持。本案受理费由原告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告成启业的诉讼请求。案件受理费43234元，由原告成启业负担。
本院二审对一审认定的事实，予以确认。另查明，在一审庭审中，石阡银河房产公司对成启业出示的《紧记不如淡墨》的真实性、合法性提出异议。成启业在一审庭审中陈述对其将本案拆迁所得的房屋赠予给成文莎，后又撤回赠予的事实。这与一审法院调取的陈克锋的证言，能相互印证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，成启业与石阡银河房产公司签订的《房屋拆迁置换协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点主要是，在本案合同的履行过程中，是否将回迁门面位置进行了调换。从查明事实看：第一，成启业认可其间曾将该回迁门面赠送给其女儿成文莎，后又撤回赠予。这与成文莎及其夫陈克锋的证言相互印证；第二，本案10号门面水电立户资料，显示为陈克锋；第三，石阡银河房产公司将本案10号门面的钥匙交给成启业的女儿成红，成红便将该门面出售张贴两次广告，广告牌上留有成启业和成红的联系电话。同时，成启业及其代理人提出，本案回迁门面位置没有变，石阡银河房产公司向成启业的女婿、女儿的履行系违约履行。因其未提供证据予以证实。由此，可以认定，石阡银河房产公司在成启业的赠予未撤销前，将本案10号门面的水电户主资料，办理为陈克锋，视为向成启业在履行本案协议。石阡银河房产公司在成启业的赠予撤销后，向成启业的女儿成红交付了本案10门面钥匙。成红为出售该门面，分两次张贴了出售广告，并留有成启业和成红的联系电话。之后，也无相关材料显示，成启业对交付本案10号门面提出过异议。据此，认定成启业与石阡银河房产公司在履行《房屋拆迁置换协议书》过程中，已将协议约定的门面调换为本案10号门面。另外，石阡银河房产公司在一审中对成启业出示的《紧记不如谈墨》材料，已提出异议。故成启业及其代理人的上诉理由及代理意见，不成立，不予支持。因此，石阡银河房产公司向成启业的女婿、女儿履行本案合同，交付本案10号门面，视为向成启业履行本案合同。故成启业要求解除本案合同，并要求石阡银河房产公司支付各项费用，无事实和法律依据。一审法院判决驳回成启业的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，成启业的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43234元，由上诉人成启业负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王奕民