重庆市高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝刑终18号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）吴元松，绰号“二哥”，男，1982年9月17日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因本案于2015年11月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人惠君琦，云南亚龙律师事务所律师。
辩护人唐天昊，重庆新原兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐刚，男，1975年4月4日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。因犯故意伤害罪于2010年7月17日被判处有期徒刑六年六个月，2014年5月20日刑满释放。因本案于2015年11月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人吴元松犯运输毒品罪、被告人唐刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）渝05刑初43号刑事判决。原审被告人吴元松、唐刚均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院指派检察官王东出庭履行职务，上诉人吴元松、唐刚及辩护人惠君琦、唐天昊、刘秀竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2015年10月下旬，被告人唐刚向杨某（另案处理）联系购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年11月13日晚，吴元松受杨某安排，驾车将毒品从云南省昭通市威信县运至四川省合江县交给唐刚，并收取部分毒资。唐刚将所购毒品放置于唐驾驶的奥迪轿车后排座椅上，驾车返回重庆市江津区。民警于次日1时许在G93高速路江津区塘河服务区抓获唐刚，从唐所驾轿车方向盘、驾驶室车门盒子内、驾驶室烟灰缸内、副驾驶座椅下等处查获84.45克甲基苯丙胺片剂，并从后排座椅上查获1111.17克甲基苯丙胺片剂。唐刚被抓获后，在公安机关安排下再次向杨某求购毒品，杨某同意后再次安排吴元松将毒品送至江津区。同月15日，吴元松受杨某安排，携带毒品驾驶大众轿车从威信县前往江津区。途中，唐刚电话联系吴元松确定吴所在位置。民警于当日15时许在江津区塘河收费站抓获吴元松，从吴所驾车辆的副驾驶座位上查获90袋甲基苯丙胺片剂，净重共计1663.96克。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人吴元松受雇从云南省驾车将2775.73克毒品甲基苯丙胺片剂运输到四川省合江县、重庆市江津区，其行为已构成运输毒品罪。被告人唐刚为牟取非法利益，向他人购买1111.77克毒品甲基苯丙胺片剂，欲从四川省合江县运回重庆江津区出售，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公安机关从唐刚驾驶的车辆驾驶室等处查获的84.45克甲基苯丙胺片剂，应计入贩卖、运输的毒品数量。唐刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；唐刚协助公安机关抓获同案被告人吴元松，具有重大立功情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条第一款、第六十八条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴元松犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人唐刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、扣押在案的毒品、手机予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人吴元松提出，其在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白；本案毒品含量低；其犯罪主观恶性小、毒品未流入社会；请求二审法院从轻处罚。辩护人提出，吴元松在共同犯罪中系从犯；本案其他犯罪嫌疑人在逃，影响本案事实认定；本案存在特情引诱；本案毒品称量、检测程序违法；吴元松认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；吴元松主观恶性不深，社会危害性小；请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人唐刚提出，在本案案发之前，吴元松并没有给他送过其他毒品；其协助公安机关抓获吴元松系重大立功；毒品未流入社会；其认罪态度好，请求法院从轻、减轻处罚。辩护人提出，唐刚贩卖、运输的数量应扣除其被抓获时从方向盘、车门及烟灰缸处查获的毒品数量；本案毒品含量低；毒品未流入社会，社会危害性小；唐刚如实供述自己的犯罪事实；请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院提出，本案事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，对上诉人唐刚定罪量刑适当。上诉人吴元松受雇参与运输毒品，从中获得的利益相对较少，吴元松第二次运输毒品1663.96克的行为与侦查机关对其实施诱捕具有直接因果关系，建议二审法院依法对其作出公正的裁判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人吴元松及其辩护人、唐刚及其辩护人、检察机关均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴元松的辩护人提出本案毒品称量、检测程序违法的辩护意见。经查，民警依照相关法律规定及禁毒工作要求，对本案毒品进行了封存、称量、检材提取、送检等程序，有相关笔录及同步录音录像证实，收集程序合法。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴元松及其辩护人提出本案其他犯罪嫌疑人在逃，影响本案事实认定，吴元松在共同犯罪中系从犯的上诉、辩护意见。经查，吴元松虽受他人雇佣运输毒品，但毒品交接、运输以及收取毒资的过程均由其独立完成，其雇主虽未到案，亦不影响认定吴元松独立运输毒品的犯罪事实，不宜对其运输毒品的共同犯罪区分主从犯。该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴元松及其辩护人提出因本案毒品含量低、毒品未流入社会，请求对吴元松从轻处罚的上诉、辩护意见。经查，吴元松两次运输大量毒品，虽涉案毒品含量低及因公安机关及时查处而使毒品未流入社会，亦不足以对其从轻处罚。故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴元松的辩护人提出本案存在特情引诱的辩护意见。经查，唐刚在被公安机关抓获后向上家杨某再次求购毒品，杨某同意交易后安排吴元松运输毒品，杨某属于持有毒品待售，吴元松对杨某交付的毒品从未询问种类及数量，本案并不存在犯罪引诱和数量引诱。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人唐刚提出吴元松在本案之前未给其送过毒品的上诉意见。经查，该事实除吴元松关于在案发前给唐刚送过两次疑似毒品的供述外，无其他证据证实，且原公诉机关并未指控该事实。唐刚为贩卖而购买毒品的事实，有唐刚在侦查阶段及一、二审庭审时关于因“以贩养吸”而购买毒品的稳定供述证实，足以认定。原判以“吴元松供述案发前给唐刚送过疑似毒品两次等情节”为由，认定唐刚为贩卖而购买毒品不当。该上诉意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人唐刚的辩护人提出唐刚贩卖、运输的数量应扣除唐刚被抓获时从方向盘、车门及烟灰缸处查获的毒品数量的辩护意见。经查，唐刚本人虽吸毒，其因“以贩养吸”而赊购大量毒品，公安机关从唐刚驾驶的车上查获的大量毒品，依照相关规定均应计入唐贩卖毒品的数量。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人唐刚的辩护人提出因本案毒品含量低、毒品未流入社会，请求对唐刚从轻处罚的上诉、辩护意见。经查，唐刚贩卖、运输大量毒品，依法应予严惩。虽涉案毒品含量低及公安机关因及时查处而使毒品未流入社会，亦不足以对其从轻处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴元松受人雇佣驾车运输毒品甲基苯丙胺片剂2775.73克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。鉴于吴元松受雇参与运输毒品获取非法利益相对较少，其第二次运输毒品1663.96克的行为与侦查机关对其实施诱捕具有直接因果关系，归案后吴元松认罪态度好，依法可从轻处罚。原判对吴元松量刑不当，依法可予以从轻改判。对吴元松及其辩护人请求二审从轻处罚的意见予以采纳。
上诉人唐刚为牟取非法利益，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂1196.22克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。唐刚曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；唐刚协助公安机关抓获同案人吴元松，具有重大立功情节，依法又可从轻处罚。原判根据唐刚贩卖大量毒品的罪行及具有累犯、重大立功、到案后如实供述等量刑情节，对唐刚的量刑适当。唐刚及其辩护人请求二审法院对唐刚从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实正确，定罪准确，对上诉人唐刚的量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院发表的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初43号刑事判决第（二）、（三）项，即：被告人唐刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品、手机予以没收，由扣押机关依法处理。
二、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初43号刑事判决第（一）项，即：被告人吴元松犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、上诉人吴元松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 王明皓
代理审判员 李 洋
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛明娜