南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第556号
原告：谈承波，男，1957年9月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告：谈国彪，男，1974年10月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告：谈乐平，男，1978年8月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
三原告共同委托代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师，执业证号：1360199910462355。
被告：徐文革，男，1967年1月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：徐锌松，男，1989年12月11日生，汉族，住南昌市青山湖区。
两被告共同委托代理人：钟孝祥，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410222933。
两被告共同委托代理人：吴玉园，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410222933。
被告：上海城建（江西）置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场C区C1办公室709室，统一社会信用代码：91360000081481431K。
被告：江西震越建设工程有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区枫林大道658号，统一社会信用代码：91360100685993833M。
法定代表人：邓卫，职务：经理。
委托代理人：钟孝祥，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410222933。
委托代理人：吴玉园，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410222933。
原告谈承波、谈国彪、谈乐平诉被告徐文革、徐锌松、江西震越建设工程有限公司（以下简称震越公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈承波、谈国彪、谈乐平的委托代理人涂传辉、被告徐文革、徐锌松、震越公司的委托代理人钟孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈承波、谈国彪、谈乐平诉称：被告震越公司承接了上海城建（江西）置业有限公司红谷瑞仕城际广场土方工程，协议书表面是委托被告徐文革，实际工程（款）由被告徐锌松控制，被告徐文革、徐锌松与被告震越公司系挂靠关系，被告徐文革、徐锌松系实际合同主体，于2014年5月28日由震越公司代表被告徐文革以公司名义与原告签订土方施工合同一份，将位于南昌市××××、Ｂ10地块场地平整土方量226506方交由原告施工，单价为14元每立方米，10厘米石方在外，经原告带领自己的施工队伍施工，按合同约定完成了全部工程量，并经上海城建（江西）置业有限公司验收通过，在施工过程中，被告徐锌松向原告谈国彪账户支付了部分工程款，截止2015年8月12日，仍欠原告工程款1271000元没有支付，为此，被告震越公司股东徐锌松以公司名义出具欠条一张，载明欠原告工程款1271000元，并承诺在2015年8月底全部付清，由徐锌松个人签名。但在出具借条后，该公司所有人员避而不见原告，不支付欠款。故原告以徐文革、徐锌松、上海城建（江西）置业有限公司、震越公司为被告诉至法院，请求判令：1、被告震越公司立即支付所欠原告工程款1271000元，并自2015年8月31日起按同期银行贷款利率4.35%向原告承担欠款利息9412.75元（暂计算至2015年10月30日，实际应当计算至全部付清之日止）；2、由被告徐文革、徐锌松对上述欠款承担连带支付义务；3、由上海城建（江西）置业有限公司在欠付工程款范围内向原告承担连带支付义务；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐文革辩称：该案是由被告震越公司与南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村委会的施工合同纠纷，我不是合同当事人，不享有合同的权利，不承担相关义务，我不负本案连带责任。
被告徐锌松辩称：我同意被告徐文革的答辩意见；2015年8月21日欠条，该欠条不是真实意思表示，是我个人意志受到强迫的情况下出具的。
被告震越公司辩称：我公司合同相对方是与红角洲长埇村村委会，我司认为原告诉讼资格有问题，该村委托三原告与我公司协商；据公司负责人讲，已付240万元。
经审理查明：2014年5月，被告震越公司（丙方）与上海城建（江西）置业有限公司（甲方）、上海城建市政工程（集团）有限公司（乙方）签订南昌市××××、Ｂ10地块场地平整土方工程项目合同书一份，约定：甲方将南昌市××××、Ｂ10地块场地平整土方工程交由丙方承包，承包范围占地78987.87平方米，按照上海城建红谷瑞仕城际广场土方量计算测绘成果资料的要求进行场地平整；其中场地平整部分土石方开挖方工程量为226506立方米，外运土石方弃方运距自行考虑，承包方式为包工包料、包机械、包安全、文明施工、包质量、包工期，竣工日期为2014年6月18日，乙方负责全过程施工管理责任……合同签订后，同年5月28日，被告震越公司（甲方）委托被告徐文革与红角洲长桐村委托谈承波、谈国彪、谈乐平（乙方）签订协议书一份，约定：甲方给予地段南昌市××××、Ｂ10地块平整土方工程，委托红角洲长桐村谈乐平、谈国彪、谈承波等三人施工；其中场地平整部分土石方开挖方工程量为226506立方米，外运土石方弃方运距自行考虑；甲方以每方土方单价14元立方米整承包给乙方施工，10cm石方在外；付款方式为乙方运土五万方为结算一次，乙方不承担发票费用。协议签订后，原告进场施工。完工后，被告徐锌松通过其个人账户支付原告工程款190万元。剩余1271000元工程款未支付。2015年8月12日，被告徐锌松出具欠条一张，载明：今欠到长埇村谈国彪、谈乐平、谈承波等在上海城建红谷瑞仕城际广场土方工程款共计壹佰贰拾柒万壹仟元整（1271000元），今欠人江西震越有限公司必须在月底付清，逾期将承担一切法律责任。落款载明：今欠人徐锌松。后因工程款支付协商未果，故原告以徐文革、徐锌松、上海城建（江西）置业有限公司、震越公司为被告诉至本院。2016年12月7日，原告申请撤销对被告上海城建（江西）置业有限公司的起诉。
另查明：2014年6月3日，南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会出具委托书一份，载明：我村委托谈乐平、谈承乐、谈国彪前往您公司洽谈上海承建土方工程，望您处给予办理为感。2016年10月30日，该村委会出具了一份情况说明，载明：我村村民谈乐平、谈国彪、谈承波2014年5月28日与江西震越公司代表徐文革签订上海城建（江西）置业有限公司红谷瑞仕城际广场土方工程协议时，因徐文革提出要求由我村民委员会开具介绍信证明三个人是我村村民，故我村委会出具了相关介绍信，该工程实际由谈乐平、谈国彪、谈承波三个承建，收益也归其三人所有，与村委会无关。
还查明：2014年3月28日，被告震越公司投资人由裘慧敏、沈振球、祝敏敏变更为邓卫、徐锌松、徐锌昊；2016年1月7日，投资人变更为邓卫、邓桂芳。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，委托书、情况说明、项目合同书、协议书、欠条、银行卡流水各一份等证据在案予以佐证。
本院认为：南昌市红谷滩新区红角洲长埇村村民委员会出具的委托书，从载明“前往，洽谈，工程”等内容看，该委托书仅是介绍证明性质，另结合协议书明确载明“委托红角洲长桐村谈乐平、谈国彪、谈承波等三人施工”，再根据该村委会2016年10月30日出具的情况说明及已付工程款均系支付给三原告的事实，本院可认定协议书合同相对方为原告谈承波、谈国彪、谈乐平和被告震越公司，涉案工程实际由原告谈乐平、谈国彪、谈承波施工。被告震越公司辩称合同相对方是红角洲长埇村村委会，无事实依据，本院不予采信。从原告陈述及提交的证据看，被告支付工程款190万元，被告震越公司辩称已支付工程款240万元，差额50万元无举证，故本院不予认可震越公司已支付该差额部分。2015年8月12日，时为被告震越公司股东徐锌松出具欠条的行为，从“逾期将承担一切法律责任”“今欠人：徐锌松”的内容看，再结合被告徐锌松通过其个人账户支付原告工程款190万元等事实，可以确认被告徐锌松有对该债务承担的意思表示，原告主张被告徐锌松承担连带承担，于法有据，本院予以支持。被告徐锌松认为“欠条”是个人意志受到强迫的情况下出具的，不是其真实意思表示，无举证，本院不予采信。原告主张被告徐文革承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告依照双方签订的《协议书》全部履行了施工义务，被告震越公司应按照原告施工工程量支付相应款项。现原告主张被告震越公司支付剩余工程款1271000元及利息，被告徐锌松承担连带责任，理由正当、证据充分，本院予以支持，利息自2015年8月31日起按同期银行贷款利率计付。被告震越公司、徐锌松未按约支付剩余工程款，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告撤销对上海城建（江西）置业有限公司的起诉，不违反法律法规，本院予以准许。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西震越建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告谈乐平、谈国彪、谈承波工程款1271000元（自2015年8月31日起至付清款之日止，以工程款1271000元为基数，按同期银行贷款利率计付）。
二、被告徐锌松对第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告谈乐平、谈国彪、谈承波的其他诉讼请求。
如果被告江西震越建设工程有限公司、徐锌松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费16320元，保全费5000元，合计21320元，由被告江西震越建设工程有限公司、徐锌松承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚 荣 剑
人民陪审员 张桂荣人民陪审员万国珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。