北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6085号
上诉人（原审原告）：李丽，女，1982年01月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：李艳，女，1973年09月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：李军，女，1970年07月05日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：李淑金，女，1940年08月30日出生，汉族，东方民用电器厂退休职工，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：刘少均，女，1952年10月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：李波，男，1969年06月24日出生，汉族，北京恩布拉科雪花压缩机有限公司职员，住北京市丰台区。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1981年08月20日出生，汉族，北京市竹园国际旅行社职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王书光，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂英，女，1955年04月28日出生，汉族，崇文区百货公司退休职工，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，2016年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：武亚博，女，1987年2月24日出生，汉族，北京金水信息计算发展有限公司职员，住北京市东城区。
李桂英、刘某、武亚博之共同委托诉讼代理人：刘洋，男，1981年08月20日出生，北京市竹园国际旅行社职员，住北京市东城区。
原审第三人：北京雪花电器集团公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（三段）1号。
法定代表人：董淳，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均与被上诉人李桂英、刘洋、武亚博、刘某、原审第三人北京雪花电器集团公司返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均之共同委托诉讼代理人张维豪，被上诉人刘洋及其委托诉讼代理人王书光，北京雪花电器集团公司之委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均上诉请求：撤销原判第二项，依法改判支持我方的一审诉讼请求；诉讼费由刘洋等四人承担。事实和理由：一审法院在诉讼过程中已经查明李波等六人系诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物之规定，刘洋等四人应当依法返还诉争房屋。但一审判决仅支持返还诉争房屋两间房屋中的一间房屋，是没有法律依据的。
李桂英、刘洋、武亚博、刘某辩称，同意原判，不同意李波等六人的上诉请求。
北京雪花电器集团公司辩称，对原审判决结果没意见，对李波等六人的上诉请求不发表意见，北京雪花电器集团公司对一审法院认定的刘书宣亦向单位交出平房1间有异议。
李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘洋等四人立即将坐落于北京市东城区桃杨路二条15号、17号院内8号房屋（北房2间）及东侧的自建房腾空交还给李波等六人，并拆除北房前接建的自建房；2、本案诉讼费由刘洋等四人承担。
一审法院认定事实：坐落于本市东城区桃杨路二条15号、17号院内的6、7、8号房屋原为李振勤（2014年2月7日去世）、李振庭（2007年5月30日去世）共同所有的房屋。李振勤与上诉人李淑金系夫妻关系，上诉人李波系李振勤与李淑金所生之子，李振庭与上诉人刘少均系夫妻关系，上诉人李艳、李丽、李军系李振庭与刘少均的子女。被上诉人李桂英与刘书宣（2010年9月29日去世）系夫妻关系，被上诉人刘洋系刘书宣与李桂英所生之子，刘洋与被上诉人武亚博系夫妻关系，被上诉人刘某系刘洋与武亚博所生之子。李振勤与刘书宣系同事关系。1991年10月，第三人北京雪花电器集团公司（原北京压缩机厂）分配给李振勤本市丰台区洋桥东里1号楼205号房屋（二居室）居住使用。同时，李振勤将桃杨路二条15号17号院内的8号房屋（北房2间）交给北京雪花电器集团公司分配。后北京雪花电器集团公司将该房屋分配给刘书宣居住使用（刘书宣亦向单位交出平房1间），刘书宣向单位交纳房屋租金。1998年9月，北京雪花电器集团公司为落实私房腾退政策，需将诉争房屋退还给李振勤，故安置刘书宣北京市丰台区石榴园北里11号楼6单元602室（原地址为丰台区东铁营五间楼4号楼）1套两居室房屋（单位新建自管公房），并让刘书宣与李振勤办理交接手续，但刘书宣并未搬至该房屋居住，亦未将诉争房屋交还李振勤。2002年9月，李振勤通过房改购买了洋桥东里1号楼205号房屋。李振勤去世后，李波等六人通过继承取得了桃杨路二条15号17号院内的6、7、8号房屋的所有权。刘书宣去世后，诉争房屋由刘洋等四人居住使用。现李波等六人持诉称理由诉至法院。
诉讼中，刘洋等四人表示诉争房屋系当年李振勤交给北京雪花电器集团公司后，其相关权属应归北京雪花电器集团公司所有，刘洋等四人对诉争房屋享有使用权，并提供了北京雪花电器集团公司的证明。对此，北京雪花电器集团公司表示当年的政策是职工交平房，安排上楼房，但现在没有找到关于诉争房屋的相关材料，刘书宣是被单位安排到诉争房屋居住的，房租一直从工资中扣除，退休后就不再扣了。单位后来给刘书宣安排入住东铁营的楼房，但其一直没有去住。同时，法院到北京市丰台区石榴园北里11号楼6单元602室（原地址为丰台区东铁营五间楼4号楼）了解该房屋目前的使用情况，但该房屋无人应答。后从社区居委会了解得知，该房屋的居住人为郝俊玲。庭审中经询，北京雪花电器集团公司表示郝俊玲的父亲郝作民是北京雪花集团公司的员工，其曾找单位要房，后来郝俊玲就到该房屋中居住了。法院亦曾联系郝俊玲要求其说明情况，但郝俊玲表示该房屋是北京雪花电器集团公司分给其父亲郝作民的，其大约在2007年入住该房屋，当时该房屋是新的，没有人居住过，其对该房屋进行了装修并居住至今。
另查，诉争房屋为北房2间，中间有隔断，互不相通，刘洋等四人在诉争房屋的房前接建有自建房，并使用该房屋东侧的自建房（当年由上诉人所建）。另，经法院核实，被上诉人刘洋系本市丰台区刘家窑南里27号楼505号房屋（建筑面积60.1平方米，一居室）的所有权人。刘洋亦曾到北京市丰台区人民法院起诉郝俊玲排除妨碍，后撤诉。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，李波等六人系诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现李波等六人起诉要求刘洋等四人腾退诉争房屋。应当指出，刘洋等四人居住使用诉争房屋系北京雪花电器集团公司当年基于单位内部福利分房而分配给刘书宣使用的（刘书宣亦向单位交出平房1间），故刘洋等四人居住使用诉争房屋具有合法依据。此后，北京雪花电器集团公司虽根据私房腾退政策另向刘书宣分配石榴园北里11号楼6单元602室的房屋，但根据法院调查核实，该房屋并未由刘书宣及刘洋等四人居住使用，而是北京雪花电器集团公司又将该房屋通过其他方式分配给他人居住使用至今。基于此，现李波等六人要求刘洋等四人腾退诉争房屋，依据不足。但亦应指出，被上诉人刘洋在本市另有住房（本市丰台区刘家窑南里27号楼505号房屋），故被上诉人刘洋、武亚博、刘某一家继续在诉争房屋居住，显系不妥，故刘洋、武亚博、刘某应从诉争房屋中搬出。而被上诉人李桂英在本市并无其他住房，其在此居住并无不当。基于上述理由，刘洋等四人应向上诉人腾退部分诉争房屋。根据诉争房屋的现状，刘洋等四人将该北房2间的西侧一间予以腾退并拆除该房屋前的自建房较为适宜。李波等六人要求刘洋等四人腾退东侧自建房及拆除东侧北房前接建的自建房的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：一、李桂英、刘洋、武亚博、刘某于判决生效后10日内将北京市东城区桃杨路二条十五号十七号院内八号北房西侧一间腾空，交李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均收回，并拆除该间北房前接建的自建房；二、驳回李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，坐落于本市东城区桃杨路二条15号、17号院内的6.7.8号房屋虽然登记在李振勤、李振庭名下共同所有，但因早年李振勤在单位内部福利分配房屋时，取得原北京压缩机厂分配的楼房后，将房屋的使用权交由原北京压缩机厂，刘书宣一家亦是基于原北京压缩机厂单位内部福利分房而取得争议房屋的使用权，故李桂英、刘洋、武亚博、刘某居住使用争议房屋具有合法的依据。此后李振勤通过房改政策购买了单位内部分配房屋的所有权，而刘书宣一家的住房并未因房改政策有所改变。北京雪花电器集团公司虽根据私房腾退政策另向刘书宣分配石榴园北里11号楼6单元602室的房屋，但该房屋并未由刘书宣及刘洋等四人居住使用，而是北京雪花电器集团公司又将该房屋通过其他方式分配给他人居住使用至今。基于此，李波等六人要求刘洋等四人腾退诉争房屋，依据不足。一审法院鉴于刘洋在本市另有住房，李桂英在本市无其他住房，判令刘洋、武亚博、刘某一家从诉争房屋中搬出，李桂英在此居住并无不当。综上所述，一审法院判令李桂英、刘洋、武亚博、刘某将北京市东城区桃杨路二条十五号十七号院内八号北房西侧一间腾空，交李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均收回，并拆除该间北房前接建的自建房，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李波、李丽、李艳、李军、李淑金、刘少均负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨