wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民特15号
申请人胡琴，女，1977年11月17日生，汉族，四川省成都市锦江区。
申请人胡琴要求宣告胡延银为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡延银，男，1944年12月5日生，汉族，攀枝花市东区居民，系胡琴父亲。2015年8月27日，胡延银因多发性脑梗后留下右侧偏瘫和智能障碍，不能言语及书写。2016年3月16日，胡琴委托四川旭日司法鉴定所对胡延银有无民事行为能力进行鉴定，该所以川旭鉴（2016）精鉴字第89号鉴定意见书鉴定：胡延银患有“脑器质性精神障碍”，处于严重痴呆状态，目前评定其无民事行为能力。2016年5月4日，胡琴以胡延银自生病后，社会功能减退，生活不能自理为由诉来本院，要求确认胡延银为无民事行为能力人，并指定其妻冯菊德为监护人。
经审查，胡琴提交的胡延银的川旭鉴（2016）精鉴字第89号鉴定意见书，能够证实胡延银无民事行为能力，本院确认。胡琴提交的胡延银、冯菊德的结婚证及户籍材料能够证实胡琴是胡延银、冯菊德婚生女的事实，本院确认。胡琴申请确认胡延银为无民事行为能力人和指定冯菊德为监护人的诉请，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，第十七条第一款第（一）项，第十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡延银为无民事行为能力人；
二、指定冯菊德为刘朝华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高文新
二〇一六年五月二十五日
书记员 张国标
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1969号
原告：德州新信发新型建材有限公司。住所地：德州市德城区天衢街道办事处西南街。
法定代表人：李秀菊，总经理。
委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人：张连枝，总经理。
本院在审理原告德州新信发新型建材有限公司诉被告福建省惠东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告福建省惠东建筑工程有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省惠东建筑工程有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡宏
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初83号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某，女，1964年1月9日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河东区。2015年11月17日被刑事拘留，2015年11月24日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被�人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年1月以其个人名义在中信银行申领信用卡一张，并于同年1月至10月间使用该卡透支消费。2014年12月17日最后一次还款人民币2300元后未再进行偿还，后经中信银行多次催收，被告人张某仍拒不归还欠款。截至2015年7月16日，被告人张某欠款共计人民币63343.76元，其中本金人民币48390.28元。2015年11月17日，公安机关将被告人张某抓获，经进一步侦查成案。
案发后，被告人张某归还了所欠全部本息。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害单位代表肖某陈述；中信银行出具的委托书、报案材料、中信银行天津分行营业执照、信用卡申请表、个人信用报告、信用卡历史交易明细，催收记录、还款说明等书证材料；公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，共计人民币48000余元，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某案发后退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会主义市场经济秩序，保护公司财产权利不受侵犯，同时考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人张某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某在缓刑期间从事金融借贷及与金融相关的担保活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 王 健
代理审判员 刘丛薇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终106号
上诉人（原审被告）：衡阳市宏某建筑工程有限公司。法定代表人：全中意，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：曾某某。
上诉人衡阳市宏某建筑工程有限公司(以下简称宏某公司)因与被上诉人曾某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
宏某公司上诉称，被上诉人是与陈国军签订的合同，陈国军不是上诉人的员工，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系。涉案工程位于湖南省××县，请求将本案移送宜章县人民法院审理。
本院经审查认为，宏某公司于2012年10月5日与宜章柏霖工贸有限公司签订《建筑工程承包合同》，由宏某公司承建宜章县的玫瑰园项目，2014年4月10日，案外人陈国军以衡阳市宏某建筑工程有限公司宜章玫瑰园项目部的名义与曾某某签订《多孔砖购销合同》，约定由曾某某向玫瑰园项目部供应多孔砖。现因购销合同的货款给付产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。原审原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出其与被上诉人不存在合同关系，《多孔砖购销合同》所加盖的公章系伪造，该上诉主张是否成立，需待实体审理后才能确定，不属于管辖审查范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终106号上诉人（原审被告）：衡阳市宏某建筑工程有限公司。法定代表人：全中意，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：曾某某。上诉人衡阳市宏某建筑工程有限公司(以下简称宏某公司)因与被上诉人曾某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初438号民事裁定，向本院提起上诉。宏某公司上诉称，被上诉人是与陈国军签订的合同，陈国军不是上诉人的员工，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系。涉案工程位于湖南省××县，请求将本案移送宜章县人民法院审理。本院经审查认为，宏某公司于2012年10月5日与宜章柏霖工贸有限公司签订《建筑工程承包合同》，由宏某公司承建宜章县的玫瑰园项目，2014年4月10日，案外人陈国军以衡阳市宏某建筑工程有限公司宜章玫瑰园项目部的名义与曾某某签订《多孔砖购销合同》，约定由曾某某向玫瑰园项目部供应多孔砖。现因购销合同的货款给付产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。原审原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出其与被上诉人不存在合同关系，《多孔砖购销合同》所加盖的公章系伪造，该上诉主张是否成立，需待实体审理后才能确定，不属于管辖审查范畴。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十月二十四日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终138号
上诉人（原审原告）：上海昊化化工有限公司，住所上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号832号1层。
法定代表人：汤俊，经理。
委托诉讼代理人：冯栋，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住无为县。
上诉人上海昊化化工有限公司（以下简称：昊化化工公司）因与被上诉人范志刚所有权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年8月16日作出的(2016)皖0225民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊化化工公司上诉请求：一、原判认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人应当向上诉人返还应缴个人所得税人民币10539元、差旅费人民币10000元。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：企业代扣代缴个人所得税的实质是由个人承担所得税，税务机关区分补缴与罚款的依据是相关员工是否在职，对在职员工的处理是补缴，对已离职员工的处理是罚款，但均不能否认实质应由相关员工个人承担所得税的性质，昊化公司对范志刚行使追偿权，符合法律规定。关于差旅费人民币10000元，一审法院认定奖金纯属推定，该推定没有法律依据�也悖谬了案件事实。
范志刚在二审中未作答辩。
昊化化工公司向一审法院起诉请求：1、判令范志刚向昊化化工公司返还垫付的个人所得税人民币10539元；2、判令范志刚向昊化化工公司返还差旅费10000元；3、案件受理费由范志刚承担。
一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年9月2日上海市地方税务局奉贤分局稽查局对昊化化工公司未代扣代缴离职员工个人所得税的行为处个人所得税税款金额一倍计23475.77元罚款的决定。范志刚在昊化化工公司工作期间于2013年1月18日、1月29日、2月20日、3月10日、7月30日、11月11日，2014年5月10日、10月13日填报费用报销单（招待费）总计58563.8元并提供相应金额发票，昊化化工公司于2014年12月16日、2015年2月15日向范志刚汇款10445元、10000元，以上有昊化化工公司提交的税务行�处罚决定书、税收缴款书、中国工商银行支付凭证、费用报销单及相应发票、银行业务回单足以证明。范志刚认可2014年6月30日的收据上“范志刚”系其本人签字，然其主张并没有收到该笔费用，昊化化工公司亦没有提交汇款或其他付款凭证相印证，对昊化化工公司2013年支付给范志刚55000元奖金的主张，一审法院不予认可。
一审法院认为：2015年9月2日上海市地方税务局奉贤区分局稽查局对昊化化工公司作出的税务处理决定，系对昊化化工公司作为扣缴义务人应扣未扣税款行为的一种行政处罚，理应由昊化化工公司承担，而不能由作为纳税人的范志刚承担；本案中昊化化工公司亦未举证其为范志刚垫付个人所得税10539元的事实。昊化化工公司主张范志刚预支差旅费10000元未实际用于出差，属于无权占有。根据财务制度规定，预支费用必须经单位审批，本案中�化化工公司未提供由范志刚签字预支该10000元的任何审批手续、材料，仅有昊化化工公司公司单方作出的记账簿；同时一审法院通过综合审核昊化化工公司提交的发票，其中部分发票于2011年、2012年开具，此时范志刚并未在昊化化工公司公司工作，部分发票系购买手机、衣服、鞋子、金饰、餐饮等产生，并无任何差旅费发票；再者，范志刚辩称昊化化工公司以报销各种费用的形式给予员工发放奖金，范志刚的抗辩理由与昊化化工公司提供的部分证据相吻合。据此，2014年2月15日昊化化工公司打入范志刚账户的10000元应系范志刚的奖金收入，而非昊化化工公司主张的预支差旅费。范志刚要求昊化化工公司承担其差旅费260元、住宿费100元、误工费400元、精神损失费1000元的主张，因其并未在本案中提起反诉，一审法院对此不作处理。综上所述，昊化化工公司要求范志刚返还�付的个人所得税10539元以及返还差旅费10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回昊化化工公司的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取计155元，由昊化化工公司负担。
各当事人在二审中均未提交新证据。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于范志刚是否应当返还昊化化工公司10539元税款的问题。首先，《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或个人为扣缴义务人……扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。因此昊化化工公司作为范志刚个人所得税的扣缴义务人，具有�时代扣代缴范志刚个人所得税的法定义务。其次，《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条明确规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。本案中，税务部门也正是依据该规定作出了“沪地税奉稽罚一[2015]78号”行政处罚决定书，对昊化化工公司未按规定代扣代缴离职员工个人所得税的行为处以个人所得税款金额一倍的罚款，计23475.77元。该处罚是基于昊化化工公司未履行扣缴义务人的法定义务而作出的，处罚对象是昊化化工公司，且范志刚作为纳税义务人，即便他未缴纳个人所得税，也应由税务机关向其追缴，故昊化化工公司认为该笔罚款中的10539元应由范志刚承担的上诉理由于法无据，本院不予认定。二、关于10000元差旅费的问题，昊化化工公�虽主张该10000元是范志刚预支的差旅费，但未能提供预支费用的审批材料，且其提供的会计帐簿等证据中亦无无范志刚的签字确认，故不足以达到其证明目的，对于其该点上诉理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人上海昊化化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡国华
审 判 员 钱 晨
代理审判员 江 怡
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 叶 子
附：本案适用法律条款
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2817号
原告：廖胜布，男，1964年8月13日出生。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：魏起荣，男，1971年3月27日出生。
被告：蒋联湖，男，1963年1月5日出生。
原告廖胜布与被告魏起荣、蒋联湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告廖胜布的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告魏起荣、蒋联湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
廖胜布向本院提出诉讼请求：魏起荣立即偿还借款本金100000元、利息110000元（从2012年4月14日起至2016年11月13日，按月利率2%计算），合计210000元，并承担自2016年11月14日起至款项还清时止的利息（按月利率2%计算）。蒋联湖对魏起荣上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月14日魏起荣以做生意急需周转资金为由向廖胜布借款100000元，约定月利息每月3000元。蒋联湖自愿为魏起荣的该笔借款本息提供连带清偿责任。2016年6月以来，廖胜布向魏起荣、蒋联湖多次催讨，魏起荣、蒋联湖均以各种理由推脱，故廖胜布具状起诉，请求法院判决支持上述请求。
魏起荣、蒋联湖未作答辩。
廖胜布围绕诉讼请求依法提交了魏起荣出具的借条一份及所附的担保人保证书一份，魏起荣、蒋联湖未予质证。对廖胜布提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据廖胜布陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2011年10月14日魏起荣因经商需要，需要周转资金向廖胜布借款100000元，约定月利率3%，未约定还款期限，蒋联湖为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，魏起荣按约支付利息截至2012年4月13日。尔后，廖胜布向魏起荣催讨未果，魏起荣尚欠廖胜布借款100000元及其利息110000元（从2012年4月14日起至2016年11月13日止，按月利率2%计算），合计人民币210000元。
本院认为，廖胜布与魏起荣之间因借贷而产生的债权债务关系明确，魏起荣应当偿还借款。廖胜布的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故廖胜布要求魏起荣偿还借款100000元及其利息110000元，合计210000元，并支付从2016年11月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。蒋联湖作为该笔借款的连带责任保证人，未履行保证之责，应按约对魏起荣的该笔借款本息承担连带责任保证。故廖胜布要求蒋联湖对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。魏起荣、蒋联湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏起荣应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给廖胜布借款100000元及其利息110000元，合计210000元；并支付从2016年11月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、蒋联湖对魏起荣上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由魏起荣、蒋联湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一七年一月十日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00034号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，职务总经理。
委托代理人秦文娟。
被告梁瑜。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司诉被告梁瑜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 江
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第799号
原告吕某。
委托代理人（一般代理）徐萍。
被告邵某。
委托代理人（一般代理）宋朝晖。
原告吕某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐萍，被告及其委托代理人宋朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方婚前缺乏了解，短暂接触后领取结婚证。婚后，双方经常为琐事发生争吵，进而冷战。被告经常无故回娘家，一住就是两三个星期，不告知缘由，也不与原告沟通，夫妻生活冷淡，并没有建立起夫妻感情。被告身体不好，没有坦诚告知原告，反而一直回避这些问题。2013年在原告知道事情后，被告仍不愿与原告沟通，我行我素，不仅对原告及婆婆的关心置之不理，更是让其父母百般阻挠，多次与原告争吵。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求判令解除原、被告双方婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称，原告说双方婚前缺乏了解，短暂接触后领取结婚证不是事实。原、被告在同一家医院工作，原告在一次急诊之中与被告有接触，之后多次想办法接触被告，开始追求。双方相识到恋爱结婚有好几年。原告陈述双方夫妻生活冷谈不是事实，被告曾怀孕三次因种种原因没保住小孩，在被告身体不适及医生建议禁止同房的情况下，原告强烈要求发生性关系，原告无法克止，被告也只能同意原告要求。双方发生冲突之后原告作为医生不顾医学常识，还告知父母，在婆婆的要求下只能满足原告要求。被告身体不好没有告知原告也不是事实。原告作为医生可以看懂医学报告，因此被告的检查结论被告没有隐瞒，是原告不科学性交导致被告身体创伤的后果。原告说被告对婆婆不理也不是事实。原告是一个比较自我的、自私的人。原告对被告不关爱，通常只有被告对原告进行照顾。原告起诉离婚的原因是原告的父母鉴于原、被告婚后未能生下小孩，有不合理的要求，过多干预原、被告夫妻生活，加上原告本人对母亲过于依赖，导致原告对被告的感情淡了。从司法实践和夫妻感情分析，双方夫妻感情没有破裂，因此，被告认为原告可以反思恋爱及婚后生活细节，重新构建和谐家庭。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供：证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据2、苏州市门诊病历卡1份，证明被告第一次流产是有不规则宫缩而非夫妻生活导致。证据3、2011年8月17日彩超报告1份、出院记录1份，证明被告第二次流产也因为自己身体所致，不存在因夫妻生活所致。证据4、上海复旦大学附属妇产医院记录1份、上海交通大学医学院附属国际和平妇幼保健院病历2份、浙江大学附属妇产科医院产科病历1份，证明被告在该三家医院就诊被诊为宫颈机能不全，说明被告前两次流产是因为自身原因。证据5、妇保院出院记录1份，证明被告诊断为多囊卵巢综合症，被告隐瞒病情，不告知原告的事实。经质证，被告对证据1没有异议。对证据2-5的真实性没有异议，但原告说2013年8月7日妇保院出院记录被告隐匿了两排字，被告认为没有隐匿；对证据2-5的证明内容有异议，原告方隐瞒了自己的性需要，在禁止同房期间，不能克止自己，证据4原告要求证明的内容是违背正常科学的，丈夫不洁性生活是重靡的主要原因，宫颈机能不全在不同医院不同医生理解不同，被告只是宫颈长度稍短，但在正常范围内。原告认为被告隐瞒，这是捏造。有些病是需要检查之后才能发现的，正常女性很小的病情不需要对原告进行隐瞒。有的时候即使与原告沟通也可能由于原告的理解会发生偏差。
被告为证明其主张向本院提供：证据1、2008年8月17日原告写给被告的情书打印件1份，证明原、被告系自由恋爱的事实。证据2、2011年2月14日原告送给被告亲手制作的卡片1份，证明原告曾于情人节送给被告礼物。证据3、门诊病历复印件1份、出院记录打印件1份，证明被告第二次怀孕后流产，第三次宫外孕流产的事实。证据4、检查报告打印件9份，证明被告身体各项指标正确，有生育能力。证据5、照片3份，证明因原告按其父母要求换锁，被告无法进入。被告请了开锁匠开锁，发现原告已将结婚照等取下。证据6、礼物三份，证明原告在谈恋爱时送给被告的，双方系自由恋爱。经质证，原告认为证据1系复印件，真实性无法核实，在内容上也只能说明双方的一个恋爱关系。对证据2的真实性没有异议，但这只是情人节作为礼物的一个形式。证据3中门诊病历系复印件，真实性无法确认，对被告第二次怀孕流产的事实予以确认；出院记录真实性有异议，没有医生签字及医院盖章，但对被告第三次宫外孕流产的事实予以确认。证据4的真实性无法确认，该些报告只能证明被告有子宫颈炎，但不足以证明被告要求证明的目的。对证据5没有异议，锁是换掉了，因为被告在家里吵着要跳楼，不是原告父母要求的，换锁后原告也给了被告一套钥匙。证据6中一对猪是吃酒拿回来的，这些礼物都是在××××年××月份之后送的，原告是2006年进的绍兴市中医院，第一年是轮转的，2007年8月才定科到b超室。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定，可以证明原、被告之间的婚姻关系。证据2-5，被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据1，没有原告的落款签字，是否系原告书写无法确定。证据2原告对真实性没有异议，本院予以认定。证据3系复印件及打印件，打印件无医院盖章或医生签字，真实性无法确定。证据4中染色体检查报告有医生签字，对其真实性予以认定；其余几分报告系打印件，无医院盖章或医生签字，真实性无法确认。证据5原告没有异议，本院予以予以认定。证据6本院予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后被告发生两次流产，一次宫外孕。现原、被告双方因家庭琐事等原因发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告原系同一单位同事，且系自由恋爱结婚，两人的婚姻基础尚可。原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，互谅互让，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一四年四月四日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执715号
申请执行人程庭秀，女，1942年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：邵赢赢，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初841号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司存款107000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁冰冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第09281号
原告重庆墨宝广告有限公司，地址：重庆市大渡口区跃进村街道跃进村90号，组织机构代码证：66643878-9。
法定代理人冉从明，经理。
委托代理人祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师，代理权限：一般代理，执业证号15001201010685309。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司，地址：重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，组织机构代码证20311182-7。
法定代理人张建，董事长。
原告重庆墨宝广告有限公司诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本在审理中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆墨宝广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3791元，由原告负担。
审判员 杜晓华
二〇一四年三月十一日
书记员 周 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初17017号
原告：都建京，女，1962年9月22日出生，汉族，北京市西城区金融街街道察院幼儿园退休教师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
原告：王馨，女，1995年1月9日出生，汉族，北京城市学院学生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告：王福俊，男，1951年10月18日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市西城区。
被告：杨艳茹，女，1953年9月27日出生，汉族，兴达企业局退休职工，住北京市西城区。
原告都建京、王馨诉被告王福俊、杨艳茹占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都建京、原告王馨的委托诉讼代理人何贵富、被告王福俊、杨艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都建京向本院提出诉讼请求：1、要求被告王福俊、杨艳茹腾退北京市xx区xx大街x楼x层x号两居室中靠西一间房屋；2、要求被告王福俊、杨艳茹返还2016年2月至2016�7月非法占有房屋出租所得收入9000元；3、要求被告王福俊、杨艳茹负担本案诉讼费。事实和理由：王树林和刘凤珍系夫妻关系，二人共生育长子王福田、次子王福俊、三子王福义、四子王福贵。长子王福田于1978年1月2日去世，王树林于2014年4月26日去世，刘凤珍于2014年4月3日去世，王福贵于2014年2月15日去世。原告都建京系王福贵之妻，王馨系王福贵和都建京所生育之女。被告王福俊和杨艳茹系夫妻。王树林生前系第二炮兵后勤部职工。1990年底第二炮兵后勤部分给王树林位于北京市xx区xx大街x号楼xxx号二居室中靠西边一间房屋。原告都建京自结婚、王馨自出生开始居住在王树林承租的上述房屋内，长期与王树林和刘凤珍共同生活。二原告对诉争房屋享有居住权。被告从未在此居住。2016年2月，被告趁二原告不在家之际，强行占有诉争房屋，导致二原告无法回家居住。现被告将诉争房屋出租赚取租金。根据物权法第二百四十五条，被告非法强行占用原告居住房屋的行为严重侵害了原告的权利，特提起诉讼。
被告王福俊辩称，1991年我的户口在诉争房屋，父亲在x1号楼x1号。王福贵结婚后父亲让他们住在诉争房屋，我和杨艳茹搬到父亲处居住。2012年王福贵分房后搬走了，父亲将诉争房屋出租。诉争房屋是父亲的，父亲生前已经安排好了，因为被告在清河有房屋，所以诉争房屋是给我的。现不同意原告诉讼请求。
被告杨艳茹辩称，诉争房屋产权人是二炮，承租人是父亲王树林。我和王福俊结婚后就和父亲一起居住。1990年底的时候我们的户口在诉争房屋并在此居住，因为王福贵要结婚，母亲让我和王福俊给王福贵腾房，我们遂搬到x1号楼x1号居住。2012年王福贵在清河分了房就搬走了，父亲将房屋出租。房屋是父亲的，父亲想出租就出租。2014年10月，是王福义将房屋钥匙给了王福俊。现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实:王树林与刘凤珍系夫妻，二人生育四子：王福田、王福俊（被告）、王福义、王福贵。王树林、刘凤珍、王福田、王福贵均已死亡。原告都建京与王福贵系夫妻，王馨系其二人之女。被告王福俊与被告杨艳茹系夫妻。王树林1996年10月自中国人民解放军第二炮兵部队转业，多年来王树林一直向中国人民解放军第二炮兵后勤部司令部管理处（以下简称二炮后勤管理处）交纳北京市xx街x楼x层x号房屋租金，二炮后勤管理处以王树林为付款单位开具收款收据。目前被告王福俊、杨艳茹户籍在北京市xx区xx大街x楼x层x号，二原告�籍不在此处。本案庭审中，双方当事人确认北京市xx区xx大街x楼x层x号西侧房屋一间系王树林承租的军产房，王树林死亡后未变更承租人。就原告是否占有房屋一节，原告表示2016年2月被告趁其不在家之际强占房屋。为证明其占有情况，其提供诉争房屋缴费收据若干，票据付款单位处均记载为王树林，部分票据交款人处记载为都建京。被告对真实性予以认可，但不认可证明目的。另外原告提供北京燕山电子设备厂2015年1月22日出具的证明，内容为“都建京，系我单位职工王福贵的遗孀，现暂借住在燕山电子设备厂宿舍楼2号2门212。特此证明。”被告对此真实性认可，认为恰恰证明原告有居住地址。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，双方均确认诉争房屋系王树林承租的军产房屋，王树林已去世，原承租人的亲属是否具备公房承租资格应由房屋管理部门依据相关规定进行审查并予以确认，在未对此做出确认之前，原告的使用权利尚不能确认，而就原告所称其原居住房屋，被被告抢占一节亦无充分证据予以证实，即无法确认其系房屋合法占有人，在目前情况下其主张被告腾退房屋并返还房屋租金收入的请求，应依法裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告都建京、王馨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李迎吉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执439号
申请执行人穆某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周至县支公司。
法定代表人任栓锁，该公司经理。
被执行人马某某。
穆某某申请执行中国人民财产保险股份有限公司周至县支公司、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为案件款194060元，诉讼费1673元，执行费1197元，本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司周至县支公司已履行了其应承担的全部案件款107612元，另对被执行人马某某的银行账户、车辆、股权、房产登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执439号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝雯莉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2306号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人孙元勋。
被执行人于广明。
被执行人孙元栋。
被执行人周谦。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙元勋、于广明、孙元栋、周谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，执行标的为132180元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；已执行到位57930元；对被执行人周谦的工资进行了冻结，对其他被执行人财产线索进行了查询，目前没有发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王俊翔
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1526号
原告刘某某，女，汉族，生于1968年8月5日，住商水县。
被告许某某，男，汉族，生于1972年6月1日，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年一月十三日
书记员 李树林
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2777号
原告：刘保银，
被告：刘新明，
被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（长安责保公司），住所地：湖北省襄阳市七里河路2号中铁十一局办公楼9楼。
负责人：洪向阳，总经理。
原告刘保银与被告长安责保公司、刘新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘保银于2017年12月21日以原告尚未治疗终结为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保银撤诉。
案件受理费减半收取543元,由原告刘保银负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙同江
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执440号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人申景明、刘彬、刘泽民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4892号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦�提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4892号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执440号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人申景明、刘彬、刘泽民金融借贷合同纠纷一案中，查明被执行人申景明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将申景明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执440号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人申景明、刘彬、刘泽民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4892号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦�提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4892号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）同刑初字第148-2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某，男，生于1954年12月24日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告人周某，男，生于1990年11月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
附带民事诉讼被告人周某某，生于1962年4月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人田某某诉被告人周某、附带民事诉讼被告人周某某故意伤害一案，本院于2014年11月17日对被告人周某决定逮捕，并依法送达公安机关执行逮捕，因被告人周某未被逮捕归案，致使案件无法继续审理，本院于2014年2月20日以（2014）同刑初字第148-1号刑事裁定，对该案中止审理。现被告人周某已归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 杨 春
审判员 顾小丽
审判员 买风林
二〇一五年五月四日
书记员 李 萍
附本案适用法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条
在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3543号
原告傅永盛，男，1970年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告傅国成，男，1967年11月5日出生，出生，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）姬旭，浙江国大律师事务所律师。
原告傅永盛与被告傅国成分家析产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告傅永盛及其委托代理人何百坤、被告傅国成及其委托代理人姬旭到庭参加第一次庭审，原告傅永盛委托代理人何百坤、被告傅国成委托代理人姬旭到庭参加第二次庭审。本案庭外和解3个月，现已审理终结。
原告傅永盛诉称：原、被告系兄弟关系。××××年，基于树大分枝，人大分家的中国传统常理，父母亲（父亲傅友泉、母亲吴阿菊）征得原、被告双方的同意，邀请长辈见证，挽中间人代书，自愿立下分书如下：坐落后明堂面南大七架平房两间，七二堂前八架八市尺宽平方一间归父母所有，百年后则有两兄弟共同相受。长子（被告，已结婚）傅国盛分现金27000元正作为建楼屋两间费用，房内一切家具归傅国盛所有。次子（原告）傅永盛分得坐落前溇屋两间，订婚结婚归父母负责。傅国盛自××××年起每年承担父母赡养费用200元，傅永盛结婚后同样承担赡养费用200元。分书父母兄弟纳印确认。此后，被告新建房屋两间，原告分得房屋一直管业，双方相安无事。2013年7月6日，父母亲为了兄弟两人有异议，出具情况说明一份，载明：因分书所立时间较早，本人特书此情况说明。若今后涉及房屋拆迁安置赔偿等事宜，依所立分书，兄弟二人不得有争议，两兄弟相亲相爱，互帮互助。如今，原、被告所在的小观村列入拆迁，被告认为分书无效，对原告分得的坐落灵芝镇小观村前溇屋楼房两间拆迁补偿款项主张权益，故酿成纠纷。现原告诉至法院，请求判令：1、依法确认××××年原被告共同参与的父母亲所立分书合法有效；2、依法判令该分书项下坐落越城区灵芝镇小观村前溇屋楼房两间（宗地号265，图号区-4-10，占地面积97.28平方米）拆迁补偿款项归属于原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
被告傅国成辩称：1、原告主张的分书实际是原、被告父母对原、被告的赠与，而并非是原告起诉所认定的分家析产的范畴，应当是赠与合同关系。2、据被告所知，原、被告父母在分书作出后已撤销了对原告的上述赠与。3、被告从未主张过该分书项下的涉案房屋的任何权益，被告认为本案中被告主体不适格。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。针对原告的第1项诉讼请求，以原、被告父母的意思为准。
经审理查明：案外人傅有泉与吴阿菊生育二子，长子即被告傅国成、次子即原告傅永盛。1982年10月，经村委同意，傅有（友）泉在前溇屋建造楼房两间，占地面积97.28平方米。
同时查明，案外人傅有泉、吴阿菊与原、被告曾立分书一份，载明：坐落后明堂面南大七架平房两间，七二堂前八架八市尺宽平方一间归父母所有，百年后则有两兄弟共同相受。长子傅国盛分现金27000元作为建楼屋两间，房内一切家具归傅国盛所有。次子傅永盛分得坐落前溇屋两间，订婚结婚归父母负责。河蚌自1991年养殖投入，××××年收入归父母所有，作为傅永盛结婚之用。赡养父母，傅国盛自××××年起每年赡养费200元，傅永盛结婚后同样负担赡养，每年200元。父母病痛和百年之后事由兄弟两人共同负担。傅有泉、吴阿菊在立主分书人处纳印，原告傅永盛、被告傅国成在分书人处纳印。
以上事实由原告提交的地籍档案查询单复印件和证明各1份
、分书1份、情况说明1份、村委证明1份，被告提交的村委证明1份及本院出示的傅有泉、吴阿菊询问笔录各1份予以证实。原告提交的房屋征收公告复印件、房屋征收补偿安置实施方案各1份、房屋腾空验收单1份，被告提交的绍市土私字（96）第184号《农村私人建房用地呈报表》（打印件，来源于国土局镜湖分局，盖有该局公章）1份、证明1份、房屋征收安置补偿协议书1份，因原告撤回第2项诉讼请求，故上述证据在本案中不作认定。原告提交的撤销赠与再次通知书1份，被告提交的说明（原、被告父母书写）1份，均属于证人证言，以本院出示的傅有泉、吴阿菊询问笔录中陈述的内容为准。
本院认为，案外人傅有泉、吴阿菊作为分书中财产的所有权人，依法享有对财产的处分权利。经本院询问傅有泉、吴阿菊，均表示对于××××年左右签订分书确有此事，故傅有泉、吴阿菊所立与原告傅永盛、被告傅国成之间签订的分书，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。根据法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，故原告主张要求确认涉案分书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
确认原告傅永盛与被告傅国成签订的分书（由傅有泉、吴阿菊所立）合法有效。
案件受理费80元，由被告傅国成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3543号原告傅永盛，男，1970年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。被告傅国成，男，1967年11月5日出生，出生，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）姬旭，浙江国大律师事务所律师。原告傅永盛与被告傅国成分家析产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告傅永盛及其委托代理人何百坤、被告傅国成及其委托代理人姬旭到庭参加第一次庭审，原告傅永盛委托代理人何百坤、被告傅国成委托代理人姬旭到庭参加第二次庭审。本案庭外和解3个月，现已审理终结。原告傅永盛诉称：原、被告系兄弟关系。××××年，基于树大分枝，人大分家的中国传统常理，父母亲（父亲傅友泉、母亲吴阿菊）征得原、被告双方的同意，邀请长辈见证，挽中间人代书，自愿立下分书如下：坐落后明堂面南大七架平房两间，七二堂前八架八市尺宽平方一间归父母所有，百年后则有两兄弟共同相受。长子（被告，已结婚）傅国盛分现金27000元正作为建楼屋两间费用，房内一切家具归傅国盛所有。次子（原告）傅永盛分得坐落前溇屋两间，订婚结婚归父母负责。傅国盛自××××年起每年承担父母赡养费用200元，傅永盛结婚后同样承担赡养费用200元。分书父母兄弟纳印确认。此后，被告新建房屋两间，原告分得房屋一直管业，双方相安无事。2013年7月6日，父母亲为了兄弟两人有异议，出具情况说明一份，载明：因分书所立时间较早，本人特书此情况说明。若今后涉及房屋拆迁安置赔偿等事宜，依所立分书，兄弟二人不得有争议，两兄弟相亲相爱，互帮互助。如今，原、被告所在的小观村列入拆迁，被告认为分书无效，对原告分得的坐落灵芝镇小观村前溇屋楼房两间拆迁补偿款项主张权益，故酿成纠纷。现原告诉至法院，请求判令：1、依法确认××××年原被告共同参与的父母亲所立分书合法有效；2、依法判令该分书项下坐落越城区灵芝镇小观村前溇屋楼房两间（宗地号265，图号区-4-10，占地面积97.28平方米）拆迁补偿款项归属于原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告傅国成辩称：1、原告主张的分书实际是原、被告父母对原、被告的赠与，而并非是原告起诉所认定的分家析产的范畴，应当是赠与合同关系。2、据被告所知，原、被告父母在分书作出后已撤销了对原告的上述赠与。3、被告从未主张过该分书项下的涉案房屋的任何权益，被告认为本案中被告主体不适格。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。针对原告的第1项诉讼请求，以原、被告父母的意思为准。经审理查明：案外人傅有泉与吴阿菊生育二子，长子即被告傅国成、次子即原告傅永盛。1982年10月，经村委同意，傅有（友）泉在前溇屋建造楼房两间，占地面积97.28平方米。同时查明，案外人傅有泉、吴阿菊与原、被告曾立分书一份，载明：坐落后明堂面南大七架平房两间，七二堂前八架八市尺宽平方一间归父母所有，百年后则有两兄弟共同相受。长子傅国盛分现金27000元作为建楼屋两间，房内一切家具归傅国盛所有。次子傅永盛分得坐落前溇屋两间，订婚结婚归父母负责。河蚌自1991年养殖投入，××××年收入归父母所有，作为傅永盛结婚之用。赡养父母，傅国盛自××××年起每年赡养费200元，傅永盛结婚后同样负担赡养，每年200元。父母病痛和百年之后事由兄弟两人共同负担。傅有泉、吴阿菊在立主分书人处纳印，原告傅永盛、被告傅国成在分书人处纳印。以上事实由原告提交的地籍档案查询单复印件和证明各1份、分书1份、情况说明1份、村委证明1份，被告提交的村委证明1份及本院出示的傅有泉、吴阿菊询问笔录各1份予以证实。原告提交的房屋征收公告复印件、房屋征收补偿安置实施方案各1份、房屋腾空验收单1份，被告提交的绍市土私字（96）第184号《农村私人建房用地呈报表》（打印件，来源于国土局镜湖分局，盖有该局公章）1份、证明1份、房屋征收安置补偿协议书1份，因原告撤回第2项诉讼请求，故上述证据在本案中不作认定。原告提交的撤销赠与再次通知书1份，被告提交的说明（原、被告父母书写）1份，均属于证人证言，以本院出示的傅有泉、吴阿菊询问笔录中陈述的内容为准。本院认为，案外人傅有泉、吴阿菊作为分书中财产的所有权人，依法享有对财产的处分权利。经本院询问傅有泉、吴阿菊，均表示对于××××年左右签订分书确有此事，故傅有泉、吴阿菊所立与原告傅永盛、被告傅国成之间签订的分书，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。根据法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，故原告主张要求确认涉案分书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：确认原告傅永盛与被告傅国成签订的分书（由傅有泉、吴阿菊所立）合法有效。案件受理费80元，由被告傅国成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2434号
原告：浙江永嘉某某某某银行股份有限公司沙头支行。住所地：永嘉县沙头镇。
负责人：刘某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘某1，男，该行员工。
被告：潘某2，男，1973年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈某某，女，1974年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘某3，男，1973年4月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉某某某某银行股份有限公司沙头支行与被告潘某2、陈某某、潘某3金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告潘某2、陈某某共同偿还原告借款本金人民币93068.37元，并支付罚息和复息（罚息以借款本金93068.37元为基数，按月利率12.18‰从2016年12月23日起计算至判决确定履行之日止，复息按月利率12.18‰从2016年12月23日起计算至债务还清之日止）；2、被告潘某3对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。在审理过程中，原告称被告已将利息支付完毕，不再产生复息，故将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告潘某2、陈某某共同偿还原告借款本金人民币93068.37元，并支付罚息，罚息以借款本金93068.37元为基数，按月利率12.18‰从2016年12月23日起计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，被告潘某2与原告浙江永嘉某某某某银行股份有限公司沙头支行签订了一份个人循环借款合同（合同号为永农商银沙头2015循借字第8571120150035359号），该合同约定：借款额度100000元，使用期限自2015年11月20日起至2017年11月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。还款方式：按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日。违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告潘某2在该个人循环借款合同借款人栏处签字捺印。即日，被告潘某3为该笔借款向原告出具了一份保证函，保证函约定融资金额为100000元，融资期限为2015年11月20日至2017年11月15日，被告潘某3自愿同意为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，被告潘某3在保证人栏签字并按指印。同日被告潘某2以进鞋为由向原告申请贷款100000元，被告潘某2在借款借据上签字，双方约定：该笔借款到期日为2016年11月15日，借款月利率为8.7‰，到期还本、按季结息。原告按约向被告潘某2转账交付借款100000元。借款后，被告潘某2支付部分合同期限内本金及利息。借款到期后，被告潘某2未再履行付义务，被告潘某3支付本金6931.63元，利息3068.37无，共计10000元，尚欠借款本金93068.37元及逾期罚息至今未付。
另查明，被告潘某2、陈某某于2000年9月21日办理结婚登记手续，于2016年10月18日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某2、陈某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉某某某某银行股份有限公司沙头支行借款本金93068.37元，并支付罚息（罚息以借款本金93068.37元为基数按月利率12.18‰从2016年12月23日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告潘某3对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告潘某2、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘志尧
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 陈晓芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00409号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谭某，女，1979年1月15日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月22日经重庆市北碚区人民检察院批准，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年4月7日18时许，王某电话联系谢某某（另案处理）要求购买200元的毒品。21时许，谢某某电话联系被告人谭某（与谢某某系夫妻关系），告知其将200元的毒品送到重庆市北碚区某某酒店某房。后被告人谭某从其位于重庆市北碚区公园村某号的家中拿了1小袋毒品冰毒和1颗毒品麻古，来到某某酒店某房将毒品贩卖给了王某，获赃款人民币200元。交易完成后，公安民警将被告人谭某当场抓获，从谭某处查获人民币200元，从王某处查获1小袋毒品冰毒（净重0.3克）和1颗毒品麻古（净重0.09克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谭某亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人王某的证言，通话记录，系统查询信息，扣押决定书，扣押物品清单，提取笔录，称重笔录及视频资料，现场指认笔录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭某在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年10月6日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒（净重0.3克）、麻古（净重0.09克）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘小琦
江苏省涟水县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0826刑更19号
罪犯张少玉，男，1955年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。罪犯张少玉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审。
本院于2017年8月24日作出（2017）苏0826刑初315号刑事判决，罪犯张少玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，在送涟水县看守所执行时，该所以该罪犯生活不能自理为由拒收。
经江苏省淮安市中级人民法院组织鉴定，罪犯张少玉颈髓损伤伴双上肢不全瘫不属于生活不能自理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，决定将罪犯张少玉收监执行。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙乙煊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4733号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
法定代表人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。
被告：徐建阳，男，1973年5月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：施鹏，男，1975年3月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京鹏创装饰设计工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路391号-148。
法定代表人：施鹏，南京鹏创装饰设计工程有限公司总经理。
被告：江苏中南市政工程有限公司，住所地在泰州市高港区口岸工业园远东大道北侧。
法定代表人：徐建阳，江苏中南市政工程有限公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告施鹏、徐建阳、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇微到庭参加诉讼。被告徐建阳、施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建阳偿还原告借款本金184万元，利息、罚息及复利合计109071.55元，共计1949071.55元（暂计算至2017年4月27日），并自2017年4月28日起按合同约定计算罚息、复利至实际清偿时止；2、判令被告徐建阳承担原告为实现债权所支付的律师费70167元；3、请求判令被告施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司对上述1、2项所列债务承担连带责任。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告徐建阳签订《借款合同》一份，约定被告徐建阳向原告借款184万元，借款期限12个月，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，被告施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司与原告签订《担保合同》一份，约定为被告徐建阳在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告徐建阳发放了184万元借款，履行了合同义务，但被告徐建阳未按合同约定履行还款义务，经原告催要仍未能还款。故诉至法院，请判如所请。
被告徐建阳、施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年3月29日，原告（乙方）与被告徐建阳（甲方）签订《借款合同》一份，约定被告徐建阳向原告借款184万元，借款期限12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日，年利率为8.6%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利，其中（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
二、同日，原告民生银行南京分行（担保权人，丁方）与被告施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司（甲方）签订《担保合同》一份，该合同约定：为确保徐建阳（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
三、《借款合同》签订后，被告徐建阳向原告提交了《借款支用申请书》，原告审批后，于2016年3月30日向被告徐建阳发放借款184万元，并约定年利率为8.6%，借款到期日为2017年3月30日。原告发放借款后，被告徐建阳未能依约足额偿还借款本息，截至2017年4月27日，被告徐建阳尚欠原告借款本金184万元，利息、罚息及复利合计109071.55元，共计1949071.55元。
四、为解决上述债务纠纷，原告诉至本院，并委托江苏高的律师事务所代理本案诉讼事宜，支付律师费70167元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。原告民生银行南京分行依约向被告徐建阳发放贷款后，被告徐建阳未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告民生银行南京分行要求被告徐建阳偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告民生银行要求被告徐建阳承担本案律师费的诉讼请求，亦具有相关合同依据，本院亦予以支持。
被告施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司与原告签订《担保合同》，表明愿意就被告徐建阳的上述债务承担连带保证责任，故原告民生银行南京分行有权要求被告施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司就被告徐建阳的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金184万元，利息、罚息及复利合计109071.55元，共计1949071.55元（截至2017年4月27日），并自2017年4月28日起按《借款合同》的约定支付罚息、复利，至上述借款本金清偿之日止；另支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师代理费70167元。
二、被告施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司就上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22954元，保全费5000元，公告费600元，合计28554元，由被告徐建阳、施鹏、南京鹏创装饰设计工程有限公司、江苏中南市政工程有限公司共同负担（上述款项原告均已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
人民陪审员 郑 如
人民陪审员 黄 光
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 朱礼杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9117号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏乾峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏乾峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏乾峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，934.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，934.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保206号
申请人:马安水。
被申请人:颜景耀。
申请人马安水于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人颜景耀驾驶的鲁D号小型轿车进行扣押。申请人提供15000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人颜景�驾驶的鲁D号小型轿车。
冻结申请人交纳的15000元现金。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人马安水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文东
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 洋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第1207号
申请执行人单振明。
委托代理人单宝霞（系申请执行人之），天津市塘沽五中教师。
被执行人刘淑苹。
申请执行人单振明与被执行人刘淑苹返还纠纷一案，申请执行标的265760元，已执行标的0元，未执行标的265760元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5241号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 傅 烨
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初45号之一
原告：曹新峰，男，住安徽省休宁县海阳镇。
被告：程宝峰，男，住安徽省黟县碧阳镇。
本院在审理原告曹新峰诉被告程宝峰民间借贷纠纷一案中，曹新峰于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对程宝峰所有的座落在黟县碧阳镇翼然路的砖混结构住房一套（房地权证：黟房字第B-10换3-357-39号）采取保全措施（保全标的60000元）并以其银行存款提供担保。
本院认为，当事人申请财产保全的，应提供相当于请求保全数额的担保，对申请保全人或他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对原告曹新峰提供担保的银行存款（中国银行：卡号6217566300000492631）60000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程开生
二〇一七年三月十三日
书记员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初45号
原告：曹新峰，男，住安徽省休宁县海阳镇。
被告：程宝峰，男，住安徽省黟县碧阳镇。
本院在审理原告曹新峰诉被告程宝峰民间借贷纠纷一案中，曹新峰于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求对程宝峰所有的座落在黟县碧阳镇翼然路的砖混结构住房一套（房地权证：黟房字第B-10换3-357-39号）采取保全措施并已提供担保。
本院认为，曹新峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告程宝峰所有的座落在黟县碧阳镇翼然路的砖混结构住房一套（房地权证：黟房字第B-10换3-357-39号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程开生
二〇一七年三月十日
书记员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3978号
原告：李世英，女，汉族，1966年8月2日生，现住延吉市。
委托代理人：岳中山，吉林城途律师事务所律师。
被告：延边田园房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
委托代理人：宋洪波，男，汉族，1965年12月3日生，现住延吉市。
委托代理人：戈兴，男，汉族，1955年8月20日生，现住延吉市。
第三人：姜玲玲，女，汉族，1981年8月7日生，现住延吉市。
原告李世英诉被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）、第三人姜玲玲之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世英及其委托代理人岳中山，被告田园公司的委托代理人宋洪波、戈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英诉称：2010年11月22日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定被告把延吉市盛世嘉园XXX号、建筑面积71平方米的房屋出售给原告，房屋价格为168980元，但被告又把该房屋出售给他人，无法向原告交付房屋，双方又于2014年6月15日签订协议书，约定盛世家园4号楼交付使用时，给原告在盛世嘉园附近购买相同楼层和相同面积的房屋，但4号楼交付时，被告没有给原告购买房屋。故诉至法院要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，被告田园公司双倍返还购房款337960元及利息66396.46元（2010年11月22日至2016年6月22日止，按中国人民银行同期贷款利率千分之6.3375计算）.
被告天园公司辩称：原、被告之间系借贷关系，并不是房屋买卖合同关系，被告向原告借款6万元，抵押本案房屋，本案房屋是回迁房，无法给付房屋。当时，原告的妹夫潘延春承包2号楼和4号楼，原告把借款给了潘延春。
第三人姜玲玲述称：原、被告之间是借贷关系，第三人是第一购房人，房产局也已备案，被告也已向第三人交付钥匙，第三人已装修入住。
经审理查明：2010年11月22日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定被告把延吉市盛世嘉园XXX号、建筑面积71平方米的房屋出售给原告，房屋价格为168980元。同日，被告给原告开具了购房款168980元的房款收据，收款收据上的收款人是潘延春。因被告无法交付房屋，原、被告双方于2014年4月15日签订协议书，约定盛世家园4号楼交付使用时，给原告在盛世嘉园附近购买相同楼层和相同面积的房屋，但4号楼交付时被告没有给原告购买房屋。庭审时，原告承认先给田园公司经理金才虎借款10万元，后签订房屋买卖合同时，把余款68980元交给案外人潘延春。
另查，2011年3月5日，第三人姜玲玲与田园公司签订了房屋买卖合同，合同约定被告把延吉市盛世嘉园XXX号、建筑面积71.05平方米的房屋出售给第三人，房屋价格为201188元，2016年1月31日前交付房屋。2012年10月12日，双方到房产局进行了备案登记，第三人支付了购房款，并缴纳了相关费用，已入住使用。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同2份、房款收据、被告出具的证明、协议书予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告基于双方之间存在的借款，于2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。因被告无法履行欠款，与原告签订房屋买卖合同，形成房屋买卖合同关系。但被告与原告签订房屋买卖合同后，又把诉争房屋出售给第三人，致使无法向原告交付房屋，属于一房二卖，故原告要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，双倍返还购房款337960元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方之间系借贷关系，但不能证明签订房屋买卖合同的目的是为借贷提供担保，其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告李世英与被告延边田园房地产开发有限公司于2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告李世英人民币337960元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年11月23日至支付全部房款之日止）。
如被告延边田园房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6369元（原告已预交3680元），由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3978号
原告：李世英，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：岳中山，吉林城途律师事务所律师。
被告：延边田园房地产开发有限公司，地址：延吉市滨河小区。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
委托代理人：宋洪波，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：戈兴，男，汉族，现住延吉市。
第三人：姜玲玲，女，汉族，现住延吉市。
原告李世英诉被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）、第三人姜玲玲之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世英及其委托代理人岳中山，被告田园公司的委托代理人宋洪波、戈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英诉称：2010年11月22日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定被告把延吉市盛世嘉园X号、建筑面积X平方米的房屋出售给原告，房屋价格为X元，但被告又把该房屋出售给他人，无法向原告交付房屋，双方又于2014年6月15日签订协议书，约定盛世家园4号楼交付使用时，给原告在盛世嘉园附近购买相同楼层和相同面积的房屋，但4号楼交付时，被告没有给原告购买房屋。故诉至法院要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，被告田园公司双倍返还购房款X元及利息X元（2010年11月22日至2016年6月22日止，按中国人民银行同期贷款利率千分之6.3375计算）.
被告天园公司辩称：原、被告之间系借贷关系，并不是房屋买卖合同关系，被告向原告借款6万元，抵押本案房屋，本案房屋是回迁房，无法给付房屋。当时，原告的妹夫潘延春承包2号楼和4号楼，原告把借款给了潘延春。
第三人姜玲玲述称：原、被告之间是借贷关系，第三人是第一购房人，房产局也已备案，被告也已向第三人交付钥匙，第三人已装修入住。
经审理查明：2010年11月22日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定被告把延吉市盛世嘉园X号、建筑面积X平方米的房屋出售给原告，房屋价格为X元。同日，被告给原告开具了购房款X元的房款收据，收款收据上的收款人是潘延春。因被告无法交付房屋，原、被告双方于2014年4月15日签订协议书，约定盛世家园4号楼交付使用时，给原告在盛世嘉园附近购买相同楼层和相同面积的房屋，但4号楼交付时被告没有给原告购买房屋。庭审时，原告承认先给田园公司经理金才虎借款10万元，后签订房屋买卖合同时，把余款68980元交给案外人潘延春。
另查，2011年3月5日，第三人姜玲玲与田园公司签订了房屋买卖合同，合同约定被告把延吉市盛世嘉园X号、建筑面积X平方米的房屋出售给第三人，房屋价格为X元，2016年1月31日前交付房屋。2012年10月12日，双方到房产局进行了备案登记，第三人支付了购房款，并缴纳了相关费用，已入住使用。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同2份、房款收据、被告出具的证明、协议书予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告基于双方之间存在的借款，于2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。因被告无法履行欠款，与原告签订房屋买卖合同，形成房屋买卖合同关系。但被告与原告签订房屋买卖合同后，又把诉争房屋出售给第三人，致使无法向原告交付房屋，属于一房二卖，故原告要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，双倍返还购房款X元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方之间系借贷关系，但不能证明签订房屋买卖合同的目的是为借贷提供担保，其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告李世英与被告延边田园房地产开发有限公司于2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告李世英人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年11月23日至支付全部房款之日止）。
如被告延边田园房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6369元（原告已预交3680元），由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜风万
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1694号
原告舒逢民，男，汉族，1987年4月5日出生。
被告袁峰，男，汉族，1987年7月4日出生。
本院在审理原告舒逢民与被告袁峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告舒逢民于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告舒逢民向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒逢民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒逢民承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00098号
原告董某某，男，1981年1月26日出生，苗族。
被告邓某某，女，1982年3月17日出生，苗族。
委托代理人李庆毕，重庆绿萌律师事务所律师（一般授权代理）。
原告董某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。在审理本案过程中，原告董某某于2015年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告董某某已预交120元），减半收取120元，由原告董某某负担。
审判员 王 稀
二〇一五年二月二十八日
书记员 胡显斌
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第201号
申请执行人谢升华
被执行人冉春花
申请人谢升华与被执行人冉春花离婚纠纷一案，本院作出的（2008）田民一初字第597号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3600元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款3600元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2008）田民一初字第597号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年九月十日
书记员 潘春梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2835号
原告许某某。
被告黄某某。
原告许某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。经审查，被告黄某某住所地为邳州市车夫山镇龙湖村，本院辖区亦非其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案依法应由被告住所地即邳州市人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送邳州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年五月五日
书记员 高玉洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初2835号原告许某某。被告黄某某。原告许某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。经审查，被告黄某某住所地为邳州市车夫山镇龙湖村，本院辖区亦非其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案依法应由被告住所地即邳州市人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送邳州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一六年五月五日书记员 高玉洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01113号
上诉人（原审原告）：朱传春，农民。
委托代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：侯文芬，农民。
委托代理人：仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。
上诉人朱传春与被上诉人侯文芬为生命权、健康权、身体权纠纷一案，朱传春于2014年4月11日诉至桐柏县人民法院，请求被告赔偿原告医疗费15512.89元、误工费2175.03元、护理费2225元、住院伙食补助费320元、营养费320元，合计20552.92元，并由被告承担本案诉讼费。桐柏县人民法院经审理于2015年8月10日作出（2014）桐民初字第00561号民事判决。朱传春不服原判，于2015年9月14日上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱传春的委托代理人成延凤、被上诉人侯文芬及其委托代理人仵占有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月11日8时许，被告朱传春驾驶的电动三轮车停驶在原告所经营店外餐饮摊位（位于吴城镇××街××市场路××向北第一家，地势西低东高，北高南低）前，妨碍了行人和车辆正常通行，张志香驾驶车牌号为豫R×××××隆鑫牌LX110ZH-4B三轮摩托车自南向北行驶撞上停止的被告所驾驶的电动三轮车，当时被告仍在驾驶的座位上，致使电动车失控，撞向路面右侧原告经营摊上的油锅，油锅倾翻，将原告及被告朱传春烫伤。事故发生时，张志香未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托三轮车没有投交强险。原告受伤，入院诊断为：左小腿浅二度烫伤，后被送往桐柏县中医院，住院32天，花去医疗费15512.89元，原告住院期间，由其丈夫邓开颜护理。在诉讼中，法庭向原告释明，是否追加张志香为本案共同被告，原告明确表示不申请追加。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。张志香驾驶机动三轮车，未与被告朱传春停放的电动三轮车保持必要的安全距离，导致撞向被告的电动三轮车，在本次交通事故中应承担主要责任；被告朱传春停放车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。因此被告朱传春应承担本次交通事故的次要责任；原告从事餐饮的摊位，违反河南省《城市市容和环境卫生管理条例》实施办法的第十六条的规定，属占道经营，自身也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，原告和被告及张志香的责任比例为2：3：5为宜。原告的各项经济损失应按照河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，但原告请求按照2012年河南省的人身损害赔偿标准计算，原审法院予以准许，2012年河南省的人身损害赔偿标准为住宿和餐饮业在岗职工平均工资为24809元／年，居民服务业职工平均工资25379元／年。原告的经济损失为：1、医疗费15512.89元；2、误工费24809元／天÷365天×32天=2175.03元；3、护理费应按1人计算，其数额为25379元／天÷365天×32天=2225元；4、住院伙食补助费每天应按10元计算，其数额为10元／天×32天=320元；以上1-4项合计20232.92元。该交通事故造成二人受伤，即本案的原被告，原告的经济损失为20232.92元，被告朱传春的经济损失为134940.78元［（2014）桐民初字第00303号民事判决书中已认定］，二人经济损失的比例为87：13，因张志香所驾驶的机动三轮车未投交强险，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十九条的规定，应由张志香在交强险责任限额内赔偿，对超出交强险限额部分按照责任比例分担，（2014）桐民初字第00303号民事判决中张志香在交强险责任限额内赔偿朱传春106140元，在本案中，张志香在交强险责任限额内应赔偿原告侯文芬15860元（122000元-106140元），不足部分即20232.92元-15860元=4372.92元，应按照被告应承担的责任比例对原告的经济损失进行赔偿。原告在本案中不申请追加张志香为本案共同被告，可视为对张志香另行主张权利。
原审法院判决：被告朱传春于判决生效后十日内赔偿原告侯文芬各项经济损失中部分损失4372.92元的30%即1311.88元。案件受理费315元，原告负担215元，被告负担100元。
朱传春上诉称：因被上诉人占道经营才造成该损害后果发生，上诉人并无过错，原审判决上诉人承担30%的赔偿责任不当，被上诉人的经济损失不实，医疗费过高，住院天数不实。
侯文芬答辩称：被上诉人不存在占道经营的情况，赔偿数额认定正确，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：朱传春是否应当承担赔偿责任。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：朱传春停放车辆妨碍其他车辆和行人通行，在本次事故中承担次要责任，侯文芬从事餐饮的摊位属占道经营，自身也存在一定的过错，应相应减轻朱传春的赔偿责任，故原审划分责任适当，本院予以认定。关于上诉人所称医疗费过高，住院天数不实等问题，上诉人并未提交相应证据支持自己的主张，也未提供相应证据推翻原审认定事实，故本院不予认定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱传春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 南
审判员 郭金雨
审判员 李路明
二〇一五年十二月九日
书记员 熊巧莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执489号
申请执行人张鹏飞，住所地安徽省临泉县杨桥镇王菜园村孙庄**号。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧与临鮦路交叉口。
申请执行人张鹏飞与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未按期履行义务，申请执行人张鹏飞于2017年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人临泉县万嘉置业有限公司与申请人张鹏飞达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字�01914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年四月十八日
书记员 张桂林
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初813号
原告：金某。
委托诉讼代理人;李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：孟某。
委托诉讼代理人:刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李学玲，河北广容律师事务所律师。
原告金某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人李艳辉、被告孟某的委托诉讼代理人刘华强、李学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告彩礼66000元及三金(项链、手链、戒指，价值20252.50元)；2.依法判决被告赔偿原告间接损失7779元。事实和理由：原告、被告于2017年3月份通过网上认识，在知道对方离异的情况下二人确定了恋爱关系，相处一个月后决定组建家庭。共同找到东崔庄田某作媒，经媒人手给被告过彩礼66000元，并购买了三金，都交付给了被告。过礼后定于农历三月十六日举办婚礼，然而被告却推拖婚期延后或不写结婚证，原告多次找被告协商写结婚证，均被拒绝，双方为此谈崩，不得已取消婚礼，被告不同意返还彩礼及三金。在给付彩礼期间的定家具、照相、亲戚给被告的小礼等其他间接损失及花费，均应由被告返还。根据《婚姻法》司法解释的相关规定，因被告不同意结婚登记，导致婚姻取消，被告应当返还彩礼并支付原告为此所遭受的其他间接损失。
孟某辩称，1.认可原告称的彩礼数额，但是被告不同意解除婚约，被告不同意与原告领取结婚证是想先接触生活一段时间，了解后再领取结婚证。要求原告履行婚约，双方结婚。因原告拒绝结婚导致被告重度抑郁，被告现正在住院，花费医疗费数万元，不同意返还彩礼。2.如果法院判决被告返还彩礼，因原告定于2017年农历3月16举行结婚仪式，被告为准备结婚购买结婚物品花费22620元，因原告不同意结婚，购买结婚物品的费用应由原告承担，在判决返还彩礼时应将该费用扣除。3.原告给被告三金的行为应视为对被告的赠与，该赠与合法有效，不属于彩礼范围，不应返还。4.原告的间接损失不属实也不属于彩礼范畴，不应向被告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下:
金某与孟某于2017年3月份通过网上认识，相处一段时间后确定了恋爱关系，由东崔庄田某作媒，经媒人手给孟某彩礼66000元，金某购买了三金（金戒指、金项链、金手链）交付给了孟某。过礼后定于××××年××月××日举行婚礼，后金某要求先进行结婚登记，孟某未同意，双方为此产生矛盾，致婚礼未举行。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、金某主张与孟某订立婚约期间，孟某尚在婚姻存续期间，并未离异。提供本院2016年11月23日作出的（2016）冀0609民初2177号民事判决书1份（判决不准予原告ＸＸＸ与被告孟某离婚）。孟某对判决书的真实性无异议，但称自己未参与庭审，也未收到判决书，以为已判决离婚，后来才知道没有判离，其与ＸＸＸ已于2017年4月27日经法院调解离婚。本院认为，孟某对判决书的真实性没有异议，本院予以确认。其主张未收到判决书，未提交证据，不予采信。本院对金某主张的上述事实予以认定。
2、金某主张其间接损失有给孟某母亲小礼600元，买家具定金600元，订婚当天其母亲给孟某880元，其两个姨各给了300元，其的嫂子给了300元，给孟某买衣服花费1100元，拍婚纱照花费3699元。提供家具城收据2张、影楼收款单1张和“随行付”凭条1张、证人田某的当庭证言（主要内容：我是金某和孟某的媒人，经我的手给孟某彩礼66000元，给孟某母亲600元买礼品的钱）。孟某质证称，对家具城收据不认可，没有加盖印章，不能证实与结婚有关联；认可照婚纱照，具体花费不清楚，对“随行付”凭条无异议；影楼收款单不是正式发票，不认可；证人田某证实600元给的孟某的母亲，自己不知情，且该笔钱是给家人买礼品的钱，应属赠与，也不应向孟某主张；对金某主张的其他款物，没有证据证实，不予认可。本院认为，原告提供的家具城收据，没有印章，被告不认可，真实性无法确定，不予确认；田某作为媒人对其经手的事项作出的陈述比较客观，与双方无其他利害关系，对其证言予以确认；影楼收款单盖有印章，且收款人和金额同“随行付”凭条一致，应予确认。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定原告给付被告母亲600元，拍婚纱照花费3699元。对金某主张的其他款项，证据不足，不予认定。
3、孟某主张金某给其聘贴后,其购买了男女婚戒、床上用品等物共花费22620元。提供收据复印件4张、照片7张、聘贴1份。金某质证称，对聘贴无异议；收据不是正式发票，无法证实是孟某购买的商品，且不能证实照片中的物品与收据上载明的物品一致。本院认为，孟某提供的收据不是正式票据，且为复印件，与其提供的照片亦缺乏关联性，故本院对上述证据不予确认，对孟某主张的上述事实不予认定。
4、孟某主张因金某拒绝举行结婚仪式导致其重度抑郁和焦虑，正住院治疗。提供成宝医院诊断证明书1份、河北省第六医院住院证明书1份、自评量表2份、费用清单照片1张。金某质证称，孟某提供的证据与本案无关联性，不能证实被告的疾病与金某有关。本院认为，上述证据均系孟某诊断、治疗自身疾病所形成的，但其与金某之间的关联性无法确定，故孟某主张因金某拒绝举行结婚仪式而导致其重度抑郁和焦虑，证据不足，不予认定。
本院认为，金某与孟某订立婚约后，未办理结婚登记手续，婚约解除后，孟某收到的彩礼款66000元，应予返还给金某。给付孟某的三金（金戒指、金项链、金手链）系佩戴饰品，具有专属性，应视为赠与，金某要求孟某返还，理据不足，不予支持。金某要求孟某赔偿照相费等间接损失，缺乏法律依据，不予支持。孟某要求扣减自己购买戒指、床上用品等费用，其提供证据不足以证实其花费情况，且金某不予认可，不予采信。
综上所述，对金某要求孟某返还彩礼66000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告金某彩礼款66000元；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由金某负担322元，由孟某负担753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 隰智明
二〇一七年七月三日
书记员 王薪瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第609号
原告：薛某甲。
被告：黄某。
原告薛某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员陈德锡独任审判。于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲起诉称：原告与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名薛某乙。婚后感情一般，因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，故原告起诉要求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产坐落于龙港镇港后街31-44号2单元601室商品房一间自愿赠与被告所有。
原告薛某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原、被告的居民身份证及薛某乙的常住人口登记卡各一份，证明原、被告及其儿子的身份情况；
2.原、被告的结婚登记信息一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告黄某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件，原告提供的证据2系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据1、2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告薛某甲与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名薛某乙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告的结婚时间较长，婚后双方已生育一子，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回薛某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈德锡
二〇一四年十一月七日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第01148号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社，住所地本市碑林区长安北路93号。
负责人万海浪，主任。
被执行人陕西恒发置业有限责任公司，住所地本市太乙路南段甲字23号。
法定代表人梁旭，总经理。
被执行人陕西绿的商务有限责任公司，住所地本市碑林区雁塔北路69号负一层。
法定代表人梁建成，总经理。
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社于2010年10月20日向本院申请强制执行西安市碑林区公证处于2008年7月14日制发的赋予强制执行效力的（2008）西碑证经字第814号公证书。
经审查，西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社、陕西恒发置业有限责任公司、陕西绿的商务有限责任公司签订《借款合同》、《保证担保合同》，并赋予强制执行效力。2010年9月26日西安市碑林区公证处出具（2010）西碑证经字第1688号执行证书，申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书有明确的范围规定，并不包括保证担保合同。故西安市碑林区公证书（2008）西碑证经字第814号公证书，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
对西安市碑林区公证处（2008）西碑证经字第814号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 磊
执行员 姚立军
执行员 常庆旭
二〇一〇年十一月九日
书记员 李 喻
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第472号
原告：闫忠梅，女，1972年6月1日出生，回族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，住址同上。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被告：蒋媛媛，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住址。
本院在审理原告闫忠梅与被告蒋媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫忠梅于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋媛媛购买的菏泽市佳合花园2号楼1单元13楼东户1303室房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告闫忠梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告蒋媛媛所有的位于菏泽市佳合花园2号楼1单元13楼东户1303室房屋，查封期间不得办理权属登记、转让、买卖、抵押或实施其他处分或权利负担行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 兵
二〇一三年六月二十六日
书记员 孔祥印