wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2446号
原告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人;崔仑。
委托诉讼代理人：曾宪宇，男。
被告：卢学增，男。
被告：韩福臣，男。
被告：张贵友，男。
被告：张福财，男。
原告吉林市融利担保有限公司与被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人曾宪宇到庭参加诉讼，被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求卢学增偿还代偿款39,091.94元；2、被告张贵友、张福财、韩福臣承担连带清偿责任；3、要求被告给付代偿后的利息按照年利率24%计算至实际支付之日止。事实和理由：被告卢学增、张福财、韩福臣、张贵友于2011年12月14日与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》约定：“被告卢学增借款33,500.00元，其余被告均贷款33,500.00元。借款期限为1年。借款人之间相互承担连带保证责任。原告为被告借款提供连带担保”。借款期满后，被告均未按约定还款。原告于2013年4月11日为被告卢学增向磐石吉银村镇银行代为偿还借款本息39,091.94元。代偿后原告多次通知被告，向其追缴，被告至今未给付原告。
被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林市融利担保有限公司向本院提交如下证据：1、小额联保借款合同一份，证明卢学增在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人；2、银行还款凭证一份，证明2013年4月11日，吉林市融利担保有限公司代卢学增偿还了借款，代偿金额是39,091.94元；3、反担保合同一份，证明卢学增在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人，张贵友、张福财、韩福臣与吉林市融利担保有限公司签订反担保协议。张贵友、张福财、韩福臣为吉林市融利担保有限公司提供反担保。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，卢学增、张贵友、张福财、韩福臣组成联保小组，与磐石吉银村镇银行签订农户小额联保借款合同，卢学增在磐石吉银村镇银行借款33,500.00元，利率为8.641667‰。借款期限1年，上述借款吉林市融利担保有限公司提供担保。2011年12月14日，张贵友、张福财、韩福臣为融利担保公司出具了一份反担保保证书，保证融利担保公司代偿后其三人向融利担保公司承担还款责任，并按照代偿款数额的日万分之五支付双倍违约金。借款到期后卢学增未偿还，2013年4月11日，吉林市融利担保有限公司代卢学增偿还了上述借款及利息。
本院认为，本案是追偿权纠纷。案中当事人签订的合同是各自真实意思表示，在法律允许的范围内，各方均应恪守约定，吉林市融利担保有限公司作为卢学增的担保人已履行了向出借人偿债的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告卢学增应向原告偿还相应代偿款。张贵友、张福财、韩福臣为吉林市融利担保有限公司提供反担保，并且张贵友、张福财、韩福臣为借款合同的联保人，在主债务人清偿不能的情况下，理应对上述代偿款承担连带保证责任。综上所述，吉林市融利担保有限公司要求卢学增偿还代偿的贷款本息及要求张贵友、张福财、韩福臣承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢学增于本判决生效之日偿还吉林市融利担保有限公司代偿款39,091.94元；利息按照年利率24%自2017年7月18日起计算至实际支付之日止。
二、张贵友、张福财、韩福臣对上述第一项钱款承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田野成
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2446号原告：吉林市融利担保有限公司。法定代表人;崔仑。委托诉讼代理人：曾宪宇，男。被告：卢学增，男。被告：韩福臣，男。被告：张贵友，男。被告：张福财，男。原告吉林市融利担保有限公司与被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人曾宪宇到庭参加诉讼，被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求卢学增偿还代偿款39,091.94元；2、被告张贵友、张福财、韩福臣承担连带清偿责任；3、要求被告给付代偿后的利息按照年利率24%计算至实际支付之日止。事实和理由：被告卢学增、张福财、韩福臣、张贵友于2011年12月14日与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》约定：“被告卢学增借款33,500.00元，其余被告均贷款33,500.00元。借款期限为1年。借款人之间相互承担连带保证责任。原告为被告借款提供连带担保”。借款期满后，被告均未按约定还款。原告于2013年4月11日为被告卢学增向磐石吉银村镇银行代为偿还借款本息39,091.94元。代偿后原告多次通知被告，向其追缴，被告至今未给付原告。被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林市融利担保有限公司向本院提交如下证据：1、小额联保借款合同一份，证明卢学增在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人；2、银行还款凭证一份，证明2013年4月11日，吉林市融利担保有限公司代卢学增偿还了借款，代偿金额是39,091.94元；3、反担保合同一份，证明卢学增在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人，张贵友、张福财、韩福臣与吉林市融利担保有限公司签订反担保协议。张贵友、张福财、韩福臣为吉林市融利担保有限公司提供反担保。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，卢学增、张贵友、张福财、韩福臣组成联保小组，与磐石吉银村镇银行签订农户小额联保借款合同，卢学增在磐石吉银村镇银行借款33,500.00元，利率为8.641667‰。借款期限1年，上述借款吉林市融利担保有限公司提供担保。2011年12月14日，张贵友、张福财、韩福臣为融利担保公司出具了一份反担保保证书，保证融利担保公司代偿后其三人向融利担保公司承担还款责任，并按照代偿款数额的日万分之五支付双倍违约金。借款到期后卢学增未偿还，2013年4月11日，吉林市融利担保有限公司代卢学增偿还了上述借款及利息。本院认为，本案是追偿权纠纷。案中当事人签订的合同是各自真实意思表示，在法律允许的范围内，各方均应恪守约定，吉林市融利担保有限公司作为卢学增的担保人已履行了向出借人偿债的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告卢学增应向原告偿还相应代偿款。张贵友、张福财、韩福臣为吉林市融利担保有限公司提供反担保，并且张贵友、张福财、韩福臣为借款合同的联保人，在主债务人清偿不能的情况下，理应对上述代偿款承担连带保证责任。综上所述，吉林市融利担保有限公司要求卢学增偿还代偿的贷款本息及要求张贵友、张福财、韩福臣承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢学增于本判决生效之日偿还吉林市融利担保有限公司代偿款39,091.94元；利息按照年利率24%自2017年7月18日起计算至实际支付之日止。二、张贵友、张福财、韩福臣对上述第一项钱款承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元，由被告卢学增、张贵友、张福财、韩福臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  韩泽洁人民陪审员  褚世威人民陪审员  洪 玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田野成
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1314号
上诉人（原审原告）：金玉根，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力公司湖州供电公司，住所地浙江省湖州市凤凰路777号。
主要负责人：李颖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗淑梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
上诉人金玉根因与被上诉人国网浙江省电力公司湖州供电公司（以下简称湖州供电公司）供用电合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初4934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查与询问当事人，本案现已审理终结。
金玉根上诉请求：撤销一审民事裁定，指令湖州市吴兴区人民法院对本案继续审理。事实和理由：涉案的供用电合同是平等主体之间设立民事权利义务的协议，湖州供电公司停止供电的行为构成违约，金玉根的诉讼请求显然属于民事诉讼的受理范围，一审裁定驳回起诉属适用法律错误。二审审理期间中又补充称：1.湖州供电公司停止供电的行为不构成行政行为的延伸，其有能力和权利去审查行政机关发出的停电要求的合法性；2.无论金玉根是否追究行政机关的责任，都不丧失通过民事诉讼要求湖州供电公司履行合同义务的权利；3.根据目前证据，不能认定金玉根的房屋是违法建筑；4.金玉根的用电属于居民生活用电，故停止供电不仅违约而且侵权。
湖州供电公司辩称，1.停止供电的行为不是民事违约行为，而是湖州市南浔区综合行政执法局（以下简称南浔执法局）行政行为的延伸，对该行政行为是否合法，湖州供电公司没有能力审查；2.本案纠纷属于行政诉讼范畴；3.金玉根的房屋是否属于违法建筑存疑；4.金玉根的用电不属于居民生活用电。综上，认为一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
金玉根向一审法院起诉请求：1.湖州供电公司向金玉根位于南浔区的房屋恢复供电；2.本案诉讼费由湖州供电公司承担。
一审法院认定事实：金玉根系位于湖州市南浔区XX号的电力用户。2017年4月11日，南浔执法局向湖州供电公司发出《实施协助执行停水停电的通知》、《已建违法建筑停止办理手续和提供服务通知书》、华纳家私厂地块内违法建筑用户停电清单、《关于南浔镇联谊村南浔华纳家私厂建设情况的征询意见的回函》各一份，要求湖州供电公司对包括金玉根在内的多家电力用户停止供电。湖州供电公司于2017年4月19日对金玉根的上述房屋停止供电。现金玉根以湖州供电公司违反供用电合同为由，诉至法院。
一审法院认为，金玉根诉请法院判令湖州供电公司对其房屋恢复供电，但湖州供电公司停止供电的行为系基于南浔执法局的协助执行停水停电的通知，是对行政机关采取行政强制措施的协助行为。本案并非在履行正常的供用电合同中发生的民事纠纷，因此不属于民事诉讼的受案范围。裁定：驳回金玉根的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，湖州供电公司停止供电的行为是否是民事违约行为？
本院认为，湖州供电公司系根据南浔执法局发出的《已建违法建筑停止办理手续和提供服务通知书》对金玉根房屋停止供电，从该通知书的内容来看，对金玉根房屋停止供电的主体是南浔执法局，湖州供电公司的身份系协助执行人，而非供用电合同这一民事合同的供电方。本案中，湖州供电公司进行具体的停电操作只是对南浔执法局所采取的停止供电这一行政行为的辅助实施行为，其性质并非独立自主行为而是行政行为的组成部分，因此，湖州供电公司停止供电的行为不是民事行为，也不会因为当事人间供用电合同的存在而转化为民事行为，也就无民事违约之说。至于金玉根的房屋是否属于违法建筑，其用电是否属于居民生活用电，均不影响对湖州供电公司停止供电行为属于行政行为的辅助实施行为的认定。
如果金玉根认为南浔执法局的相关行政行为以及辅助的停电措施存在瑕疵或违法，寻求法律救济的对象也应是作出该行政行为或提出辅助措施要求的行政机关，而并非依照该协助执行要求提供辅助义务的湖州供电公司。
本案纠纷实质上系由于金玉根不服南浔执法局所实施的停止供电这一行政行为而引发的行政争议，该争议涉及的法律关系并不属于平等主体之间的财产或人身关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。据此，一审法院裁定驳回金玉根的起诉，并无不当。
综上所述，金玉根的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 帅
审判员 沈国祥
审判员 沈 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 钱应祯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终135号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。住所地沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人：张海涛，系该局局长。
委托代理人：冯玉杰，吉林泰汪师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市海州管理区。住所地海城市合力路11路。
法定代表人：宁大友，系该区主任。
上诉人沈阳铁路局因与被上诉人海城市海州管理区确认合同无效纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4511号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《联建协议书》中约定管辖法院不违反协议约定时的法律法规，本案案由系确认合同无效纠纷，非不动产纠纷，专属管辖错误，本案应移送到有管辖权的沈阳铁路运输法院或沈阳市和平区人民法院审理。
被上诉人答辩诉称：本案约定的建楼行为发生在海城，不动产位于海城，约定管辖不在《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中规定的铁路运输法院受理案件范围内，约定管辖无效，应予以维持。
本院经审查认为：本案是确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”、第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本案上诉人与被上诉人签订的《联建协议书》中约定发生争议时任何一方有权向沈阳铁路运输法院提起诉讼，该约定应依照发生争议时的法律法规确定管辖法院。《联建协议书》内容是联建海城火车站站前公建楼，不在《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中规定的铁路运输法院受理案件范围之内，故本案不能依据约定确定管辖法院。本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院即海城市人民法院管辖。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祥江
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一七年十月二十七日
书记员 栾 峰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5553号
原告：曹某，男，1986年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：宝某，男，1964年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告：王某，女，1968年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原告曹某与被告宝某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告宝某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款100万元，并按照月利率15‰支付自2016年12月9日至2017年6月9日的利息9万元，本息合计109万元。并继续按照月利率15‰支付自2017年6月10日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告宝某因资金周转向原告借款100万元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，此款经催要被告未予偿还。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本金及利息。
被告宝某、王某未作答辩。
经审理查明，被告宝某与被告王某原系夫妻关系，双方于1991年8月24日登记结婚，于2017年8月16日登记离婚。2016年12月9日，被告宝某因资金周转向原告借款100万元，原告以现金方式向被告履行出借义务，被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为15‰，此款经催要二被告未予偿还。
本院认为，被告宝某向原告曹某借款100万元事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告应履行偿还借款义务。原告主张按照月利率15‰支付自2016年12月9日至2017年6月9日的利息9万元，并继续按照月利率15‰支付2017年6月10日至借款还清时止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告宝某与被告王某婚姻关系存续期间，且二人未能提供证据证明被告宝某与原告之间的债务明确约定为被告宝某的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照被告宝某与被告王某的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宝某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告曹某借款本金人民币100万元、利息9万元（自2016年12月9日至2017年6月9日时止），本息合计109万元。并继续按照月利率15‰支付自2017年6月10日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年七月十日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5553号原告：曹某，男，1986年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：宝某，男，1964年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：王某，女，1968年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告曹某与被告宝某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告宝某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款100万元，并按照月利率15‰支付自2016年12月9日至2017年6月9日的利息9万元，本息合计109万元。并继续按照月利率15‰支付自2017年6月10日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告宝某因资金周转向原告借款100万元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，此款经催要被告未予偿还。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还借款本金及利息。被告宝某、王某未作答辩。经审理查明，被告宝某与被告王某原系夫妻关系，双方于1991年8月24日登记结婚，于2017年8月16日登记离婚。2016年12月9日，被告宝某因资金周转向原告借款100万元，原告以现金方式向被告履行出借义务，被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为15‰，此款经催要二被告未予偿还。本院认为，被告宝某向原告曹某借款100万元事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，被告应履行偿还借款义务。原告主张按照月利率15‰支付自2016年12月9日至2017年6月9日的利息9万元，并继续按照月利率15‰支付2017年6月10日至借款还清时止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告宝某与被告王某婚姻关系存续期间，且二人未能提供证据证明被告宝某与原告之间的债务明确约定为被告宝某的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照被告宝某与被告王某的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宝某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告曹某借款本金人民币100万元、利息9万元（自2016年12月9日至2017年6月9日时止），本息合计109万元。并继续按照月利率15‰支付自2017年6月10日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年七月十日书记员李雅杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1092号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董劼，男，1988年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人董叶纯，男，1979年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2005年8月29日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人董劼、董叶纯犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日作出（2017）鄂0112刑初409号刑事判决，认定被告人董劼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；被告人董叶纯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。原审被告人董劼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董劼申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初409号刑事判决认定原审被告人董劼、董叶纯犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人董劼表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董劼撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年九月十一日
书记员 谢云露
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初884号
原告：冉龙菊，女，1959年3月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：张鑫建，男，1980年10月19日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。系冉龙菊之子。
委托诉讼代理人：冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：刘曌明，男，1974年6月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：罗志光，男，1986年2月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司。住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城***栋***号�统一社会信用代码：91422800066133770Q。
负责人：杨茂，总经理。
委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北彰卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶丰，系长江财产保险股份有限公司
湖北分公司恩施中心支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司。
住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。
负责人：陈洪文，经理。
委托诉讼代理人：唐文洲，系中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司职工。
原告冉龙菊与被告刘曌明、罗志光、长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告冉龙菊于2017年7月20日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司的�诉申请。
本院认为，冉龙菊自愿申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冉龙菊撤回对中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司起诉。
审判员 陈桥森
二〇一七年七月二十日
书记员 向晓丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终126号
上诉人（原审被告�：吴良，男，1955年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）：朱保国，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省西华县。
原审被告：吴佛滔，男，1953年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原审被告：吴法林，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原审被告：胡瑞其，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村塘井金交椅地段宿舍楼B4一楼101号。
法定代表人：吴良。
原审被告：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村。
法定代表人：吴良。
原审被告：惠州市惠阳区�裕实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村。
法定代表人：吴良。
上诉人吴良因与被上诉人朱保国借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2374号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴良上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。理由：本案借款的实际履行地是在被告胡瑞其住址即深圳市龙岗区，且被告五吴木新住所地亦为深圳市龙岗区，依据《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，上诉人及多名原审被告住所地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 代理审判员许海明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛志峰 （代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1046号
原告：马鞍山市某特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：罗某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：江阴市某机械有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：陆某某，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市某特材有限公司与被告江阴市某机械有限公司合同纠纷一案过程中，原告马鞍山市某特材有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江阴市某机械有限公司的银行存款116000元，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山市某特材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告江阴市某机械有限公司的银行存款人民币壹拾壹万陆千元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 水 根
二〇一六年七月二十五日
书记员 芮康�
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3460号
原告夏靖。
�托代理人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告刘国生。
原告夏靖与被告刘国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人刘平平到庭参加了诉讼。被告刘国生经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，原告与被告于2014年11月7日签订借款合同，借款61898元，每月偿还4057.76元，分18期还款，还款期限从2014年11月30日至2016年4月30日。双方约定管辖法院为广阳区人民法院。被告应按约定每月将还款额支付至专用账户，统一由被告委托的合作机构代为扣划。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告方有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。协议签订后，原告依约履行了各项义务，但被告自2014年12月30日起不再还款，故诉请法院判令被告刘国生返还原告借款本金58459.22元，并支付自2014年12月30日起违约金，按照年利率24%计算，判令被告支付原告律师费3944元。
被告刘国生经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，被告刘国生与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定汇金公司为被告刘国生提供办理借款的信息咨询，并在被告刘国生申请借款过程中协助其办理各项手续；汇诚公司为被告刘国生实�成功借款出具审核意见；惠民公司为被告刘国生提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，被告刘国生在获得《借款协议》约定款项的同时向汇金公司支付咨询费8090.64元，向汇诚公司支付审核费713.88元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3093.48元。同日，被告刘国生与原告签订《借款协议》一份，双方约定被告刘国生向原告借款人民币61898元用于周转，期限自2014年11月30日至2016年4月30日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为4057.76元，服务费支付方式为提款时一次性支付；协议签署后，经被告刘国生同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告刘国生应缴纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告刘国生专用账号中；如被告刘国生未按约定的时间足额还款，则应按照�月应付未付金额的10%支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告刘国生未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告刘国生偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告刘国生未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告刘国生承担；本协议自原告将约定的借款本金数额在扣�被告刘国生支付给汇金公司咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告刘国生指定账户之日起生效。2014年11月7日，原告依《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》代被告刘国生向汇金公司支付咨询费8090.64元，向汇诚公司支付审核费713.88元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3093.48元，并将剩余借款本金49800元汇入被告刘国生指定账户。被告刘国生依约偿还了自2014年11月30日至2014年12月30日止的借款本金及利息，自2014年12月30日起未向原告偿还借款本金，也未支付任何利息。原告为实现债权花费律师费3944元。
以上事实有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、汇款单、还款管理服务说明确认书、收据、信访咨询费收据告知书、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等证实。
本院认为，被�刘国生与汇金公司、汇诚公司、惠民公司《信用咨询及管理服务协议》，及其与原告签订的《借款协议》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告依约向被告刘国生提供了借款后，双方借贷关系成立且有效，被告刘国生应按约定向原告偿还借款本金并支付相应的利息。依据双方约定及被告刘国生偿还借款情况，被告刘国生应向原告偿还的借款本金为人民币58459.22元（61898-61898÷18（总还款期数）×1（已偿还期数））。被告刘国生未按约定向原告偿还借款本金，原告依约有权解除合同，被告刘国生应向原告承担相应的违约责任，支付相应的逾期利息及律师费。原告要求被告按年利率24%支付相应的利息、罚息和违约金的请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告刘国生应向原告支付自2014年12月30日起至本判决确定的给付之止的�息、罚息和违约金。结合原告提供的证据，被告刘国生应向原告支付的律师费为人民币3944元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、解除原告夏靖与被告刘国生签订的编号为0316010204《借款协议》。
二、被告刘国生于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金人民币58459.22元，并按照年利率24%的标准支付自2014年12月30日起至本判决应履行之日止的利息，及原告因此产生的律师费人民币3944元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代审 判员 丁 钉
人民陪审员 张云海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 晶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1790号
罪犯蒋建蓝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）潮中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人蒋建蓝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋建蓝在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院先后于2011年1月20日、2012年7月20日以（2011）穗中法刑执字第950号、（2012）穗中法刑执字第4374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年十个月。刑期执行至2020年8月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯蒋建蓝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建蓝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年5月1日至2014年7月31日共获得嘉奖27次，2012年10月、2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年3月、2014年4月均被评为改造积极分子，被扣1分。该犯已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蒋建蓝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建蓝减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执865号
申请执行人刘心昌，男，汉族，1934年04月10日生，现住开封市顺河回族区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2542号民调解决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月八日
书记员 何 贞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9457号之一
原告：徐佳佳，男，1988年12月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑高峰，男，1988年7月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告徐佳佳与被告郑高峰民间借贷纠纷一案中，因原告徐佳佳未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 陈尧根
二〇一八年二月一日
代书 记员 张建辉
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9457号之一原告：徐佳佳，男，1988年12月19日出生，汉族，住余姚市。被告：郑高峰，男，1988年7月12日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告徐佳佳与被告郑高峰民间借贷纠纷一案中，因原告徐佳佳未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  舒琦毅代理审判员  王艺陶人民陪审员  陈尧根二〇一八年二月一日代书 记员  张建辉??
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1281号
原告：谷建华。
被告：孙爱国，现羁押于成武县看守所。
原告谷建华诉被告孙爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苑独任审判，进行了公开开庭审理。原告谷建华到庭参加了诉讼，被告孙爱国经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷建华起诉称，被告于二○一一年四月二十四日向原告借款90000元，并亲笔向原告出具了一份借条。二○一三年六月二十五日，被告偿还我20000元，剩余70000元至今未还。请依法判令被告立即偿还欠款70000元及利息。
被告孙爱国未答辩。
经审理本院查明，被告于二○一一年四月二十四日向原告借款90000元，并向原告出具了一份借条。二○一三年六月二十五日，被告偿还原告20000元，剩余借款至今未还。
本院认为，被告孙爱国尚欠原告谷建华70000元，由其亲笔书写的借条为证。原告谷建华与被告孙爱国签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。原告要求的逾期利息依法可按中国人民银行同类贷款利率，自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告孙爱国偿还原告谷建华借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二〇一三年六月二十八日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告孙爱国负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一三年八月十五日
书记员 田媛媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1463号
罪犯苏俊伟，男，1988年3月25日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）漯刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人苏俊伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曹黑妮、王飞虎、苏俊伟赔偿民事诉讼原告人宗陈良、宗梦浩、宗瑞华、谢小捞经济损失人民币30783.3元。被告人苏俊伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年5月21日作出（2008）豫法刑一终字第192号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人苏俊伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，2011年9月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月18日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月18日起至2034年5月17日止），剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人苏俊伟于2007年7月14日，受曹黑妞指使伙同他人将被害人解某带至漯河市召陵区境内，在玉米地里对解某实施殴打后，采用手掐脖子、布条勒脖子等手段将解某杀死，后抛尸井内。
罪犯苏俊伟在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏俊伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2033年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执775号
被拘留人:黄真烨
本院在执行段功华与黄真烨、俞亚丽（2017）浙0521执775号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄真烨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第79号
上诉人（原审被告）王国栋，男，住址东丰县。
被上诉人（原审原告）东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社，住所东丰县。
负责人谢飞，主任。
上诉人王国栋因与被上诉人东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2014）东民重初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏应当共同参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2014）东民重初字第10号民事判决；
二、发回东丰县人民法院重审。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年二月九日
代理书记员 宋民秀
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第79号
上诉人（原审被告）王国栋，男，汉族，住址东丰县。
被上诉人（原审原告）东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社，住所东丰县。
负责人谢飞，主任。
上诉人王国栋因与被上诉人东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2014）东民重初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏应当共同参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2014）东民重初字第10号民事判决；
二、发回东丰县人民法院重审。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年二月九日
代理书记员 宋民秀
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2510号
原告林某某，女，汉族，四川省射洪县人。
被告陈某甲，男，汉族，四川省射洪县人。
原告林某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1991年3月13日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。1992年1月29日生育一子陈某。同年5月5日双方在射洪县原柳树镇人民政府补办了结婚登记。1996年7月28日生育一女陈某乙。由于双方性格不合，在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告林某某与被告陈某甲于1991年3月13日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。1992年1月29日生育一子陈某。同年5月5日双方在射洪县原柳树镇人民政府补办了结婚登记。1996年7月28日生育一女陈某乙。在共同生活中双方因家庭琐事曾发生纠纷。2015年10月21日，原告林某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证、家庭成员户籍证明复印件、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一女一子。双方在多年的共同生活中已建立了良好的夫妻感情。在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告也未向本院提供其夫妻感情完全破裂的充分证据。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告陈某甲离婚。
本案收案件受理150元，由原告林某某、被告陈某甲共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4533号
原告：邹秀海，男，1989年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：广州市子轩电子有限公司。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹秀海撤回对被告广州市子轩电子有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵少馥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10339号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戢永华，男，1969年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（简称平罗1组）因与被上诉人戢永华、原审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会(简称平罗二委)案外人执行异议之诉，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4583号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗第一村民小组上诉请求：1.依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4583号民事裁定书；2.戢永华、平罗第二居委会承担本案的上诉费用。
被上诉人戢永华辩称：同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
原审第三人平罗二委述称，同意戢永华意见。
一审平罗1组诉称：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”平罗1组的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，一审诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故一审法院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初249号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人朱林祥，男，1971年9月25日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体户，户籍地海安县，暂住江阴市。2016年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。2017年4月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告人李瑞君，男，1974年11月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区。2016年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。2017年4月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人李强，男，1996年1月23日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，户籍地云南省永善县）桧溪一社23号。2016年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。2017年4月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人朱林祥、李瑞君、李强犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人朱林祥及其辩护人裘辉、被告人李瑞君、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2016年10月19日，被告人朱林祥经崔世亮（已判刑）介绍，安排被告人李瑞君、李强至海门市海门街道如家酒店531房间内，帮杜修辉、张斌（均已判刑）在自动麻将机上安装可操纵输赢的赌博作弊器。当日晚至次日凌晨，杜修辉、张斌通过与张某、舒某等人打麻将的方式，共计骗得张某、舒某人民币12900元，另有人民币20000元欠债因对方报警未得逞。
2、2016年8月，被告人朱林祥经崔世亮介绍，安排被告人李瑞君、张园（另案处理）至南通“雀友会”棋牌室，帮经营者郁建军在两台自动麻将机上安装可操纵输赢的赌博作弊器，后郁建军通过打麻将的方式，骗得邓某、周某等人人民币2600元。
另经审理查明，被告人朱林祥通过上述犯罪行为共计获得赃款人民币5000元。被告人李瑞君、李强归案后如实供述了各自的犯罪事实。
上述事实，被告人朱林祥、李瑞君、李强在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的公安机关出具的户籍信息；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、发还清单、扣押清单等书证；海门市公安局行政处罚决定书、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书及收缴物品清单；未到庭证人何正平、周冬梅等人的证言笔录；被害人张某、舒某、周某等人的陈述；罪犯杜修辉、张斌、崔世亮的供述及辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局制作的侦查实验笔录；海门市公安局出具的发破案经过、被告人抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱林祥、李瑞君、李强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人朱林祥、李瑞君、李强在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李瑞君、李强归案后如实供述各自的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人朱林祥在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱林祥的辩护人裘辉提出的被告人朱林祥系初犯，悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱林祥犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李瑞君犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李强犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人朱林祥违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一七年五月二十五日
书记员 管叶红
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初278号
原告∶唐某，男，汉族，1964年11月26日出生，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：杨某，宕昌县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告∶杨某1，男，汉族，1973年7月28日出生，河南省睢县河集乡大杨庄村**号，现住�肃省宕昌县，农民。公民身份号码×××。
原告唐建平与被告杨长江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建平及诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告杨长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杨长江支付原告劳动报酬3700元。事实和理由：2012年，我在被告杨长江承建的私人建筑工地打工，到年底结算给付了一部分，剩余的于2016年1月31日给我出具了欠条，经多次催要未果引起诉讼。
被告杨长江在法定期限内未答辩，也未向法庭提交证据。
原告唐建平围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对原告唐建平所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在庭审中的陈述�经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，原告在被告杨长江承建的私人建筑工地打工，到年底结算给付了原告一部分，剩余部分被告于2016年1月31日向原告出具了欠条一张，欠条载明：”今欠到谢义生工资款柒仟元整（7000）,2014.1.28号，杨长江”，后被告向原告给付了3300元工资，余3700元至今未付，经催要未果引起诉讼。
另查明，原告提交的证据欠条一张载明的谢义生与唐建平为同一人。
本院认为，原告唐建平给被告杨长江提供劳务，被告杨长江应当及时支付原告唐建平劳动报酬。逾期不付应当承担民事责任。欠条中虽未约定支付劳动报酬的年份，但按照常理推定现已逾期，原告唐建平可向被告杨长江主张权利。综上，原告唐建平要求被告杨长江支付劳动报酬的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华�民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长江所欠原告唐建平劳动报酬3700元，限于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨长江负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 许江龙
审 判 员 胡兆东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 包秋霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第148号
原告：王松青。
被告：浙江胜达铝业有限公司。
法定代表人：赵大胜。
原告王松青与被告浙江胜达铝业有限公司修理合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2015年2月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王松青到庭参加诉讼，被告浙江胜达铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王松青起诉称：2013年2月至11月期间，原告承揽被告的电机修理。2014年12月2日，经双方结算，被告浙江胜达铝业有限公司的法定代表人赵大胜向原告出具欠条一份，载明欠原告修理工资及材料费23900元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。现原告起诉要求被告支付修理工资和材料费23900元，并从起诉之日起按银行基准利率计算利息到实际付款日止。为此，原告提供欠条一份予以佐证。
被告浙江胜达铝业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院经审查认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，应作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人应当支付报酬。现原告已按照被告的要求完成电机修理工作，但被告未及时支付报酬，系违约，应承担相应的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江胜达铝业有限公司于本判决生效之日即支付原告王松青报酬23900元，并从2015年1月5日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告浙江胜达铝业有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一五年二月十二日
代书记员 杜晓华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第02731号
原告朱丽英，女，1964年8月5日出生，汉族。
被告刘权，男，38岁，汉族。
本院在审理原告朱丽英与被告刘权买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日以被告下落不明为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱丽英撤回对刘权的起诉。
本案案件受理费133元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告67元，另66元由原告负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 钰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00394号
原告张X，女，1964年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人姚X，X法律服务所法律工作者。
被告梁X，男，1972年出生，汉族，住锦州市太和区。
被告X财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人杜X，该公司总经理。
委托代理人刘X，该公司职员。
原告张X与被告梁X、被告X财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X委托代理人姚X、被告梁X、被告保险公司委托代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2014年7月25日11时30分，梁X驾驶辽GTT1**小型客车沿和平路由东向西行驶至和平路儿童公园北门时停车开右侧车门，与沿和平路由东向西行驶骑自行车的张X发生碰撞，致原告张X受伤的交通事故。原告当天入住锦州市中心医院，经医院诊断：原告多发外伤、左手环指指甲缺损，住院24天。原告住院治疗花去医疗费、误工费等相关费用共计13483.82元。这次交通事故经锦州市交通警察支队古塔大队责任认定，被告梁X负全部责任。该车在X财产保险股份有限公司锦州中心支公司承保了交强险。现因原、被告双方无法表达成调解协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等共计13483.82元并由被告承担本案诉讼中一切合理费用。
被告梁X辩称，没有意见，对原告的请求同意赔偿，因为我的车有保险，邮寄费、复印费我不同意赔偿，对交通费及交通费证据有异议，不同意赔偿，原告家离医院非常近，出租车票据都能要来，其他没有意见。
被告保险公司辩称，辽GTT1**号小型客车在我公司投保了交强险和第三者责任险20万元不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失保险公司同意在交强险限额内负责赔偿，复印费、邮寄费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿，交通费同意赔偿50元，因原告受伤住院期间我公司查房并有原告亲签名的调查笔录可以确认，原告每月收入1600元，护理人员每月收入750元，因此误工费同意按照我公司调查确认的每月1600元的标准赔偿，护理费同意按照我公司调查确认的每月750元的标准赔偿。原告主张其还在麻将馆工作没有证据证明，其提供的关于护理人员的误工损失的证据是虚假的。
经审理查明，2014年7月25日11时30分，被告梁X驾驶辽GTT1**小型客车沿和平路由东向西行驶至和平路儿童公园北门时停车开右侧车门，与沿和平路由东向西行驶的骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。案经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定，被告梁X负全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日入住锦州市中心医院住院治疗，诊断为多发外伤，左手环指指甲缺损，共计住院24天，原告于2014年8月18日出院，住院期间二级护理，护理人为原告之夫王X。该院于2014年8月18日为原告出具诊断书，医嘱休息一个月。原告为此花费医疗费4675.44元，复印费30元。
再次，辽GTT1**小型客车登记在被告梁X名下，该车在被告保险公司投保交强险（保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日）和第三者责任险（保险期间为2013年9月21日至2014年9月20日，保险金额20万元）。原告系锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店人民街分店早餐员工，工资每月1600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院医疗费发票、门诊医疗费发票、费用清单、诊断书、东东记台湾卤肉饭快餐店证明、复印费收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，交通事故责任认定书系交警部门依据现场勘验和调查取证作出，且各方当事人均无异议，本院予以采信。因辽GTT1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因此原告合理合法的损失应由被告保险公司先行在交强险限额内赔偿。肇事车辆登记在被告梁X名下，其亦是实际使用人，根据侵权责任法相关规定，对于原告超出保险公司赔偿范围的损失应由肇事车辆实际使用人即被告梁X负担。原告合理合法的损失包括医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费。原告主张的医疗费以实际发生为准。被告保险公司认为原告注射破伤风血清的费用没有医嘱，不同意赔偿，该费用系原告在交通事故发生后因本次事故实际发生的费用，故对其该主张本院不予采信。伙食补助费，按照每天50元标准及原告实际住院天数予以保护。误工费按照每月1600元的标准根据医疗机构出具的证明确定的误工天数计算。护理费，被告保险公司提交的证据不足以证明护理人的收入情况，原告提供的证据亦不足以证明其主张，故应按照2014年居民服务业标准根据原告的住院天数予以保护。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故应保护其入院及出院的费用，数额以被告保险公司同意的50元为宜。复印费系原告因本次交通事故所支出的必要合理费用，应予保护。因本案原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费合计未超过交强险赔偿限额，故应由被告保险公司在赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告张X各项损失11136.48元（详见赔偿明细）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，减半收取69元，由原告张X负担12元，由被告梁X负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张海欣
赔偿明细
1、医疗费：308.87元＋295元＋4071.57元=4675.44元
2、伙食补助费：50元／天×24天=1200元
3、误工费：1600元÷30天×（24＋30）天=2880元
4、护理费：34995元÷365天×24天=2301.04元
5、交通费：50元
6、复印费：30元
以上合计：11136.48元
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3363号
申请人:某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人:某乙公司
被执行人:周某
本院在执行上列当事人金融借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 邵 琛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1879号
原告潘某某。
被告蔡某某。
原告潘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月9日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
代理审判员 王 博
二〇一四年五月九日
书 记 员 季春辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第515号
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人廖峰，系该公司经理。
委托代理人孟凡飞，男，汉族，现住沈阳市铁西区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告崔胜，男，汉族，现住黑山县系农民。
原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告崔盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡飞，被告崔胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年8月21日至2013年10月12日期间，被告崔胜多次到原告处购买饲料，共欠饲料款98，132.00元。约定2013年12月25日归还，逾期不还的，应额外支付欠款利息，由此导致的纠纷，由公司所在地人民法院管辖，原告多次催要此款，但被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院，要求依法判令被告给付饲料款98，132.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告叙述与事实不符，我经业务员肖爽和吴大禹拉回56袋502A型饲料，核款15，000.00元左右，但肖爽都没给出手续，我还应欠原告公司饲料款8万元左右，不是原告诉称的98，132.00元。
经审理查明，2013年8月21日至2013年10月12日期间，被告多次到原告处购买饲料，总计共欠饲料款116，012.40元，给付饲料款17，920.40元，下欠饲料款98，092.00元，并于2013年11月29日在客户欠款单上签字，欠款单中约定2013年12月25日归还，逾期不还的，应额外支付利息，并由肖爽担保。并约定由此导致的纠纷，由公司所在地人民法院管辖，原告多次向被告催要此款，但被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院，要求依法判令被告给付所欠饲料款98，092.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供客户欠款单及欠款明细在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，本案系因给付货款引发的买卖合同纠纷，双方签订的客户欠款单系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款98，092.00元的请求，本院予以支持。关于被告所述拉回饲料56袋抵顶欠货款一节，因被告提供证据不充分、本庭不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告崔胜于本判决生效后5日内给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司货款98，092.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费2，253.00元，减半收取由本院退回原告1，126.50元，由被告承担1，126.50元，诉讼保全费120.00元，由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一五年九月六日
书记员 张 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初157号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周利强，男，1983年4月3日生，，汉族，初中文化，无业，住河南省宜阳县。因本案于2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人周利强犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王玉珏出庭支持公诉，被告人周利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日晚，被告人周利强在无锡市惠山区悦水园223号101室，趁隙窃得同居的被害人贾某的中国邮政银行储蓄卡1张（卡号：62×××02），并于2017年2月26日至3月2日多次至无锡市惠山区长安石新路中国邮政储蓄银行ATM取款机、中国建设银行ATM取款机取走该银行卡内现金人民币31000元并用于赌博。
案破后，该银行卡及赃款人民币100元已扣押并发还被害人，被告人周利强家属已退赔人民币37000元。
上述事实，被告人周利强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人卞某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，辨认笔录，中国邮政储蓄银行交易明细，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周利强以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周利强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其家属已代为退赃，未造成被害人损失，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周利强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 陈瑜
二〇一七年四月二十七日
书记员 邹莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1390号
原告:恩平市银丰化工有限公司，住所地:恩平市外资民资工业区D区D29-1号。
法定代表人:冯郁银。
被告：陈东彦，男，1979年6月29日出生，住恩平市，
被告:黎清云，女，1978年7月6日出生，住恩平市，
被告:陈祖磷，男，1953年8月27日出生，住恩平市，
被告:陈东海，男，1977年12月3日出生，住恩平市，
原告恩平市银丰化工有限公司与被告陈东彦、黎清云、陈祖磷、陈东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告恩平市银丰化工有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩平市银丰化工有限公司撤诉。
本案受理费1607元，由原告恩平市银丰化工有限公司负担。
审 判 员 马文娟
二〇一七年十二月四日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第111号
原告新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告谢启勇，男，1981年2月12日出生。
被告谢利娟，女，1982年4月18日出生。系被告谢启勇之妻。
原告新田县农村信用合作联社与被告谢启勇、谢利娟金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，代理审判员胡骥、人民陪审员骆贞燕参加的合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告新田县农村信用合作联社之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告谢启勇、谢利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田县农村信用合作联社诉称，被告谢启勇于2005年9月8日向原告借款20，000元。被告谢利娟于2005年10月20日向原告借款5，000元；于2006年1月4日向原告借款20，000元。上述借款月息均为8.85‰。至今两被告未按合同约定清偿本金利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。请求判令两被告清偿借款本金人民币45，000元及至本案审理终结之日止的利息。
原告新田县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《农村信用合作社贷款借据》复印件三份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、《婚姻状况证明》复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告谢启勇、谢利娟未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：
原告新田县农村信用合作联社提交的证据1、2系与原件核对无异的复印件，符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
经庭审中当事人举证、本院认证并结合原告新田县农村信用合作联社之委托代理人的陈述，本院查明如下事实：被告谢启勇与被告谢利娟系夫妻关系。2005年9月8日，被告谢启勇因经商向原告新田县农村信用合作联社借款人民币20，000元，双方签订了农村信用合作社贷款借据，约定借款期限12个月（2006年9月8日到期，该借款到期后延期一年），利率月息8.85‰，谢启辉作为连带担保人在借据上签名。同年10月20日，被告谢利娟因生产向原告新田县农村信用合作联社借款人民币5，000元，双方签订了农村信用合作社贷款借据，约定借款期限12个月（2006年10月20日到期），利率月息8.85‰，被告谢启勇作为担保人在借据上签名。2006年1月4日，被告谢利娟因办电脑公司又向原告新田县农村信用合作联社借款人民币20，000元，双方签订了农村信用合作社贷款借据，约定借款期限12个月（2007年1月4日到期，该借款到期后延期一年），利率月息8.85‰，被告谢启勇作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告谢启勇、谢利娟除偿还了部分利息外，至2014年8月12日止，被告谢启勇共拖欠借款本金人民币20，000元、利息人民币11，075.40元未偿还（还息至2008年12月30日止）；被告谢利娟共拖欠借款本金合计人民币25，000元、利息合计人民币13，844.25元未偿还（还息至2008年12月30日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢启勇、谢利娟夫妇分别向原告新田县农村信用合作联社借款，双方均签订了农村信用合作社贷款借据，对借款期限、借款利率等事项进行了约定。因此，原、被告的债权债务关系明确，被告谢启勇、谢利娟均应按约定履行还本付息的义务。但借款到期后被告谢启勇、谢利娟除偿还了部分利息外，借款本金及剩余利息至今亦未能偿还，两被告的行为均违反了合同义务。故，原告新田县农村信用合作联社起诉要求被告清偿借款本金及至本案审理终结之日止的利息的的诉讼请求，于法有据，应予支持。在被告谢启勇出具的借据上谢启辉作为连带担保人签名担保，依法担保人谢启辉应当按照连带责任保证承担保证责任。在被告谢利娟出具的两张借据上被告谢启勇作为担保人签名担保，但对于保证方式原、被告及担保人没有约定，依法对被告谢利娟的借款行为担保人被告谢启勇应当按照连带责任保证承担保证责任。鉴于在合同约定的保证期间，债权人即原告新田县农村信用合作联社未要求保证人谢启辉、被告谢启勇承担保证责任，依法保证人谢启辉、被告谢启勇免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢启勇在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元，并支付利息人民币11，075.40元（自2008年12月31日起按月息8.85‰的利率计付利息至2014年8月12日止），共计人民币31，075.40元；
二、由被告谢利娟在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币5，000元，并支付利息人民币2，768.85元（自2008年12月31日起按月息8.85‰的利率计付利息至2014年8月12日止），共计人民币7，768.85元；
三、由被告谢利娟在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元，并支付利息人民币11，075.40元（自2008年12月31日起按月息8.85‰的利率计付利息至2014年8月12日止），共计人民币31，075.40元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告谢启勇、谢利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 胡 骥
人民陪审员 骆贞燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶 梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3264号
原告：濉溪县总工会，住安徽省濉溪县。
法定代表人：段文成，该总工会主席。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：李加光，男，1955年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告濉溪县总工会与被告李加光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告濉溪县总工会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，濉溪县总工会在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县总工会撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告濉溪县总工会负担。
审判员 王思跃
二〇一七年九月十二日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第62号
原告：王晓鑫。
委托代理人：方小飞。
被告：任鹏飞。
原告王晓鑫诉被告任鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告王晓鑫的委托代理人方小飞、被告任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，为此出具借条一份，并承诺于2013年6月6日前归还。借款到期后，被告并未依约履行还款义务，经多次催讨，无果。故原告起诉请求判令：一、被告返还借款本金50000元并承担该款自2013年4月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（截至2013年12月30日为8646.6元）；二、被告支付律师代理费用3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款的事实；
2、委托代理合同1份（原件），证明花费律师代理费情况；
3、发票1份（原件），证明律师代理费数额。
被告答辩称：2013年4月6日，原告和被告的朋友余国俊协商好，余国俊向原告借款。第二天，余国俊打电话给被告，要被告在借条上签字，被告就在借条上签字了。实际情况是被告没有拿到借款，原告直接将46000元的借款当着被告的面交付给余国俊。借条上的字是被告自愿签的，手印也是被告按的。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1真实性无异议，借条
是被告出具的，手印也是被告按的；但原告交付的借款金额是46000元，不是50000元。对证据2、3无异议，但被告无能力偿还。
本院认证认为：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为借款的金额为46000元，且实际借款人为余国俊。庭审中被告自认借款是通过现金的形式交付，故被告对其主张负有举证责任，现被告在本院告知的期限内未提交证据证明其主张，该不利后果应由被告承担，借款的金额应认定为50000元，故对证据1依法予以采信。证据2、3，被告无异议，予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年4月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2013年6月6日前归还；逾期未还，如起诉，从借款日起按利率3%计算月息，诉讼费、律师代理费由借款人负责。后被告未按约履行还款义务，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息3%支付逾期利息的诉讼请求，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即年利率22.4%计算。关于原告要求被告支付律师代理费的主张，系双方的约定，且该律师代理费数额合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告王晓鑫借款50000元并按年利率22.4%计算支付该款自2013年4月7日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（暂算至2013年12月30日为8306.67元）。
二、被告任鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告王晓鑫律师代理费3000元。
三、驳回原告王晓鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告王晓鑫负担4元，由被告任鹏飞负担667元。
原告王晓鑫于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告任鹏飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 丁水平
二〇一四年二月七日
书记员 余秀玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1850号
上诉人（原审起诉人）：梁艳英，女，汉族，住广东省开平市。
上诉人梁艳英因诉开平市××五金厂、张××合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：梁艳英曾以其2016年1月13日在开平市××五金厂工作时受伤为由起诉开平市××五金厂，要求开平市××五金厂支付相应赔偿款，原审法院作出（2016）粤0783民初1984号民事判决，判令开平市××五金厂向梁艳英赔付43963.38元并驳回梁艳英的其他诉讼请求。后开平市××五金厂不服该判决上诉至广东省江门市中级人民法院。广东省江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终934号民事判决，判令撤销原审法院（2016）粤0783民初1984号民事判决，并判令开平市××五金厂向梁艳英赔付11500元及驳回梁艳英的其他诉讼请求。而在上述民事判决中对张××与梁艳英签订的涉案《协议书》效力问题，原审法院已作出认定。现梁艳英在上述裁判生效后以开平市××五金厂、张××为被告就同一事实再次起诉，并提出实质上否定前述裁判结果的诉讼请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则，其起诉不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定对梁艳英的起诉不予受理。
上诉人梁艳英不服原审法院裁定，上诉称：1、本案是确认合同无效纠纷，前次是提供劳务者受害责任纠纷，案由不一致，不属于同一件事再次起诉。2、即使二审法院在（2017）粤07民终934号民事判决认为涉案的协议书是有效的，也不能剥夺梁艳英申请撤销协议书的权利。梁艳英的实际损失为43963.38元，而协议书约定赔付的金额只有11500元，不到实际损失的30%，属于显失公平，依法应予以撤销。梁艳英在前一审二审中均没有提起过该撤销协议的诉讼请求，未行使过撤销权，梁艳英依法可以请求撤销该份协议书。3、二审法院在（2017）粤07民终934号民事判决第14页中，已作出认定“梁艳英主张订立合同时显失公平，应向人民法院请求撤销合同，本案中梁艳英并未提出撤销《协议书》的主张，本院不予处理。”因此，二审法院只能认定该协议书有效，而不能对未提起的撤销主张进行处理。因此，梁艳英依法有权行使撤销权。4、原二审法院对是否存在显失公平的情形进行认定，超出了其应审理的范围，不能将其超范围审理的错误认定，作为剥夺梁艳英行使权力的理由。综上所述，梁艳英请求依法撤销开平市人民法院的（2017）粤0783民初1791号《民事裁定书》，裁定由开平市人民法院受理本案。
本院经审查认为：梁艳英因在开平市××五金厂工作时受伤要求赔偿为由，与该企业的管理人达成和解而签订了理赔的《协议书》，后认为赔偿过少而提起诉讼，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷的案由作出判决。本案梁艳英起诉主张无效并请求依法撤销的《协议书》，本院在已发生效力的前（2017）粤07民终934号民事判决书中对其效力作出认定。因前案判决认定《协议书》有效，梁艳英认为该《协议书》有效影响其赔偿请求而提起本诉。从上可以知，本诉是基于同一侵权事实对同一当事人及对前诉已作出效力认定之《协议书》的效力作否定的诉讼，其诉讼请求的实质是否定前诉裁判结果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。依据该规定，可认定梁艳英本诉属于重复起诉。依上条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的规定，原审法院驳回梁艳英于本案的起诉正确，本院应予以维持。上诉人梁艳英的上诉不符合法律规定，本院对其请求不予支持。
综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终1850号上诉人（原审起诉人）：梁艳英，女，汉族，住广东省开平市。上诉人梁艳英因诉开平市××五金厂、张××合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：梁艳英曾以其2016年1月13日在开平市××五金厂工作时受伤为由起诉开平市××五金厂，要求开平市××五金厂支付相应赔偿款，原审法院作出（2016）粤0783民初1984号民事判决，判令开平市××五金厂向梁艳英赔付43963.38元并驳回梁艳英的其他诉讼请求。后开平市××五金厂不服该判决上诉至广东省江门市中级人民法院。广东省江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终934号民事判决，判令撤销原审法院（2016）粤0783民初1984号民事判决，并判令开平市××五金厂向梁艳英赔付11500元及驳回梁艳英的其他诉讼请求。而在上述民事判决中对张××与梁艳英签订的涉案《协议书》效力问题，原审法院已作出认定。现梁艳英在上述裁判生效后以开平市××五金厂、张××为被告就同一事实再次起诉，并提出实质上否定前述裁判结果的诉讼请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则，其起诉不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定对梁艳英的起诉不予受理。上诉人梁艳英不服原审法院裁定，上诉称：1、本案是确认合同无效纠纷，前次是提供劳务者受害责任纠纷，案由不一致，不属于同一件事再次起诉。2、即使二审法院在（2017）粤07民终934号民事判决认为涉案的协议书是有效的，也不能剥夺梁艳英申请撤销协议书的权利。梁艳英的实际损失为43963.38元，而协议书约定赔付的金额只有11500元，不到实际损失的30%，属于显失公平，依法应予以撤销。梁艳英在前一审二审中均没有提起过该撤销协议的诉讼请求，未行使过撤销权，梁艳英依法可以请求撤销该份协议书。3、二审法院在（2017）粤07民终934号民事判决第14页中，已作出认定“梁艳英主张订立合同时显失公平，应向人民法院请求撤销合同，本案中梁艳英并未提出撤销《协议书》的主张，本院不予处理。”因此，二审法院只能认定该协议书有效，而不能对未提起的撤销主张进行处理。因此，梁艳英依法有权行使撤销权。4、原二审法院对是否存在显失公平的情形进行认定，超出了其应审理的范围，不能将其超范围审理的错误认定，作为剥夺梁艳英行使权力的理由。综上所述，梁艳英请求依法撤销开平市人民法院的（2017）粤0783民初1791号《民事裁定书》，裁定由开平市人民法院受理本案。本院经审查认为：梁艳英因在开平市××五金厂工作时受伤要求赔偿为由，与该企业的管理人达成和解而签订了理赔的《协议书》，后认为赔偿过少而提起诉讼，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷的案由作出判决。本案梁艳英起诉主张无效并请求依法撤销的《协议书》，本院在已发生效力的前（2017）粤07民终934号民事判决书中对其效力作出认定。因前案判决认定《协议书》有效，梁艳英认为该《协议书》有效影响其赔偿请求而提起本诉。从上可以知，本诉是基于同一侵权事实对同一当事人及对前诉已作出效力认定之《协议书》的效力作否定的诉讼，其诉讼请求的实质是否定前诉裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。依据该规定，可认定梁艳英本诉属于重复起诉。依上条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的规定，原审法院驳回梁艳英于本案的起诉正确，本院应予以维持。上诉人梁艳英的上诉不符合法律规定，本院对其请求不予支持。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 陈汉锡二〇一七年七月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2387号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，该行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：罗艳芳，住广东省增城市。
被告：罗苏棚，住广东省增城市。
本院审理原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告罗艳芳、罗苏棚金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已清偿欠款，原告于2016年6月30日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回对被告罗艳芳、罗苏棚的起诉；
二、案件受理费149元已减半收取，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。
审判员 李 娜
二〇一六年七月四日
书记员 赵永花
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初754号
原告骆德红。
委托代理人胡阳、施聪，湖北真原律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江支公司。
负责人宋庆华，经理。
本院在审理原告骆德红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江支公司民间借贷纠纷一案中，原告骆德红于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆德红申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆德红撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告骆德红负担。
审判员 李潘炜
二〇一六年八月二日
书记员 黄燕妮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2195号
原告：刘义福，农民。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告：宫海龙，农民。
被告：王守芝。
被告:华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8号。
主要负责人：孙政涛，经理。
原告刘义福诉被告宫海龙、王守芝、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告刘义福于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘义福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘义福负担。
审判员 张 新
二〇一七年五月二日
书记员 于海昊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执646号
申请执行人孙延忠，男，1964年11月24日出生，住枣阳市。
被执行人赵昆昆，男1983年1月16日出生，住枣阳市。
被执行人但艳，女。1983年7月18日出生，，住枣阳市。
被执行人孙祥海，男，1966年1月17日出生，住枣阳市。
本院在执行孙延忠与赵昆昆、但艳、孙祥海民间借贷纠纷一案中，被执行人赵昆昆、但艳、孙祥海未履行（2016）鄂0683民初94号民事判决书确定的义务。孙延忠向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨赵昆昆、但艳、孙祥海被执行人的银行存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执646号之一
申请执行人孙延忠，男，1964年11月24日出生，住枣阳市。
被执行人赵昆昆，男1983年1月16日出生，住枣阳市。
被执行人但艳，女。1983年7月18日出生，，住枣阳市。
被执行人孙祥海，男，1966年1月17日出生，住枣阳市。
本院在执行孙延忠与赵昆昆、但艳、孙祥海民间借贷纠纷一案中，被执行人赵昆昆、但艳、孙祥海未履行（2016）鄂0683民初94号民事判决书确定的义务。孙延忠向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人赵昆昆、但艳、孙祥海XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓祥军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐商初字第180号
原告：张某某。
委托代理人：谢某某。
被告：文某某。
被告：熊某某。
原告张某某诉被告文某某、熊某某买卖合同纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2012年4月11
日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人谢某某到庭
参加诉讼；被告文某某、熊某某经本院合法传唤无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，两被告系夫妻。并于2009年起发生毛
纱买卖业务，其账已清。2010年始又向原告购买毛纱，计款43
2750.8元，已支付350000元，尚欠82750.8元；2011年向原告
购买毛纱，计款345179元，已支付175000元，尚欠170179元，
两项合计欠原告货款252929.8未付。请求判令被告立即支付货
款252929.80元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为，
除被告已付货款外，另少算60000元，故变更诉讼请求为，判
令被告立即支付货款192929.8元；诉讼费用由被告承担。
被告文某某、熊某某未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、2010年发货单69份、2011年发货单36份，证明被告文某某、熊某某夫妻向原告购买毛纱2010年为432750.80元；201
1年为345179元；扣除已付外，尚欠192929.8元的事实。
2、银行个人借款凭证1份、个人购房担保借款合同1份、
两被告身份证各1份，被告文某某户口本2页，结婚证1份，商
品房买卖合同1份（该组证据来源于中国农某某行股份有限公
司某某市支行），证明二被告系夫妻关系的事实。需说明这是
二被告向农某某行贷款时提供的。
经审查核实，认证如下：原告提交的证据能证明其主张
的事实，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以
确认。
经审理查明，两被告系夫妻。并于2010年始向原告购买
毛纱，计款432750.8元，已支付380000元，尚欠52750.8元；2
011年向原告购买毛纱，计款345179元，已支付205000元，尚
欠140179元，两项合计欠原告货款192929.8元至今未付。
本院认为，两被告系夫妻，并共同向原告购买毛纱，尚
欠原告货款192929.8元事实清楚，证据充分，理应及时清偿，
被告无故拖欠，应承担民事责任。两被告未到庭应诉，视为放
弃抗辩的权利，应承担其相应的不利后果。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告文某某、熊某某在本判决生效之日起十日内支付原
告张某某货款192929.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4159元减半收取2079.5元，财产保全费1820
元，合计3899.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一二年四月十八日
（代）书记员 陈晓萍