wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02135号
原告彭丽。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告彭丽诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10033.53元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢312号房。该合同第四条约定房屋总金额为334451元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年9月1日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3344.51元（334451×1%=3344.51）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告彭丽支付违约金2815.21元。
二、驳回原告彭丽的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡胜利
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3458号
原告:张炳华，女，汉族，1965年3月31日出生，住长春市宽城区。
被告:王睿志，女，汉族，1970年1月25日出生，住长春市南关区。
原告张炳华与被告王睿志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳华到庭参加诉讼。被告王睿志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2014年签订《协议书》,约定原告将位于长春市江山市场石材区C5室的石材店铺转让给被告，被告给付原告兑店款人民币六万元。协议签订后，原告依约交付了石材店铺，但被告仅向原告给付了人民币一万元，剩余人民币五万元至今未付。期间原告多次催促，被告于2014年7月31日出具《欠条》一枚，承诺于2014年10月1日还清该款。现诉至法院，请求判令被告给付原告承兑店铺欠款五万元，按中国人民银行贷款基准利率给付利息。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：原告、被告于2014年签订《协议书》，内容：经甲乙双方共同协商，甲方（原告）将位于江山市场石材区永鑫C5室转交给乙方（被告），从即日起以后产生费用由乙方负责。协议签订后，原告依约交付了石材店铺。被告于2014年6月8日出具《欠条》一份，内容：欠原告总计六万元整，已付款一万元，兑商店款人民币五万元十月份还清。经原告多次催促，余款五万元被告没有给付原告。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同双方应按合同约定履行合同义务。原告将石材店铺交付被告后，被告应按合同约定承兑石材店铺款。因此，被告未按约定付款构成违约。根据约定被告应在2014年10月31日前结清全部余款，因此，被告未按期给付余款构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张利息一节，原告主张的利息的计算方式及数额均符合法律规定，应于支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王睿志于本判决生效后立即给付原告张炳华人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3458号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该行个人金融部员工。
被告田宝钢。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告田宝钢信用卡合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。（已给付）
审 判 长 张俊敏
代理审判员 谢莉莉
代理审判员 傅美兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7926号
原告马景君，男，1978年出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区马甸桥东北角华龙大厦A座1102室。
法定代表人张杨，经理。
原告马景君与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马景君到庭参加了诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景君诉称：原、被告于2013年10月8日签订房屋租赁合同，原告租赁北京市海淀区牡丹园小区xxx房屋主卧一间，合同期限自2013年10月8日至2014年8月27日，月租金为2100元。合同签订后，原告向被告交付了至2014年5月27日的房屋租金及押金2100元、320天的卫生费320元、管理费320元。2014年2月21日，北京城垣万世房地产经纪有限公司贴出通知，要求原告搬家。原告电话联系被告，被告称交房后找被告退款即可。2014年2月24日，原告搬出。被告至今未返还原告房屋租金及押金等一切费用，侵犯了原告的合法权益，起诉要求被告返还原告房屋租金6300元、押金2100元、卫生及管理费360元，要求被告支付原告违约金4200元，诉讼费由被告负担。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市海淀区牡丹园xxxx中的居室一间出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年10月8日至2014年8月27日，月租金为2100元。合同第十条约定“租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金”。合同签订后，原告向被告交付了至2014年5月27日的房屋租金及押金2100元、320天的卫生费320元、320天的管理费320元。2014年2月21日，北京城垣万世房地产经纪有限公司贴出通知，通知原告此房已与北京城垣万世房地产经纪有限公司续签，要求原告于2014年2月24日前搬家。2014年2月24日，原告搬出房屋。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、汇款单、通知及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告将房屋出租给原告使用，负有保障原告能够正常使用房屋的义务。被告违反约定造成原告于2014年2月24日腾退房屋，被告应对原告承担违约责任并退还原告房屋租金、押金、卫生管理费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告马景君房屋租金六千三百元、押金二千一百元、卫生费一百八十元、管理费一百八十元；
二、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告马景君违约金四千二百元。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一四年六月四日
书记员 肖 健
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第576号
申请执行人：颜某、颜某、王某、颜某
被执行人：泗水县某镇村民委员会
申请执行人颜某、颜某、王某、颜某与被执行人泗水县某镇村民委员会排除妨害纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 珊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第74-1号
申请执行人：杨定珍，女，住什邡市方亭竹园中路。
委托代理人：四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：周礼金，男，住什邡市方亭康宁街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第1155号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周礼金的银行存款10275元（含执行费50元）或扣留、提取被执行人周礼金10275元的收入。
二、查封、扣押（冻结）被执行人周礼金价值10275元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 朝 清
二〇一四年三月二十五日
书记员 欧阳大伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初570号
原告黄某，女，1984年7月27日出生，汉族，灵山县佛子镇睦象村委会农民，住。
被告黎某1，男，1988年5月3日出生，汉族，灵山县灵城镇那银村委会农民，住。
原告黄某与被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与人民陪审员周志丽、陆喜燕参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告黎某1经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告于2005年5月与被告黎某1自愿相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子黎某2，于××××年××月××日登记结婚。生育儿子后1个多月，原告便带儿子回娘家居住到儿子满1周岁才到灵山县灵城镇租屋居住。2014年因被告与人合伙做大货车运输生意，被告向原告的父亲借款110000元。但自从被告经营车辆运输后，便经常不回家，每月只给原告300至500元作原告与儿子的生活费用。并且在被告上网的QQ聊天记录中发现被告与一女子有暧昧信息，原告夜间在街上也见过被告与一女子亲密地行街，曾有人告知原告，被告婚外已有第三者了。因此，原告与被告为此事发生了多次争吵。2012年7月，为了自己和儿子的生活，原告只能将儿子托付给原告母亲照顾，自己到广东打工以维持生活，期间，与被告一直没有来往，被告也不接听原告的电话，从不过问原告及儿子的生活，8年来，儿子都是随原告生活，由原告抚养。被告尚欠原告父亲的借款也不偿还过。现夫妻感情已破裂，无和好的可能，特向法院起诉，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、原告与被告婚生儿子黎某2归原告抚养、随原告生活；3、判决被告每月支付儿子黎某2的抚养费500元，直至儿子满18周岁。原告黄某对其陈述事实，在法定的举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》2份，证明原被告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原被告的结婚登记时间；
3、《出生医学证明》1份，证明原被告于××××年××月××日生育儿子黎某2；
4、《常住人口登记卡》1份，证明被告户籍及原被告儿子黎某2已经入户被告户籍；
5、灵山县佛子镇睦象小学出具的《证明》1份，证明原被告的儿子从2012年至今一直在原告处读书、抚养的事实。
被告黎某1未出庭参加诉讼，也没有书面答辩，在法定的举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎某1经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的5份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告于2005年5月与被告黎某1自由相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子黎某2，于××××年××月××日登记结婚。2016年3月1日原告以原、被告感情一般，被告在外有第三者，致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告与被告婚生儿子黎某2归原告抚养、随原告生活；3、判决被告每月支付儿子黎某2的抚养费500元，直至儿子满18周岁。
本院认为，原告黄某与被告黎某1属自主自愿婚姻，婚后夫妻感情尚好，出现矛盾后双方应多沟通，被告也应多关心家庭。现原告以原、被告感情一般，被告长期在外有第三者，致夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚，但原告提供的证据仅证明了原、被告是合法的夫妻关系及原、被告、婚生儿子身份，原告所提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂的主张。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告黎某1离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陆喜燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 赟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05826号
原告郭贯友，男，1959年7月16日出生。
委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
被告汪吉健，男，1963年9月27日出生。
委托代理人郭晓慧，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告郭贯友与被告汪吉健、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贯友的委托代理人王喜东，被告汪吉健及其委托代理人郭晓慧到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭贯友诉称：2013年6月14日，原告去北京西客站路上，经过广安大街与西客站南路交叉口，原告由南向北过马路时，被京XX小客车撞倒。事后，原告就诊于北京市电力医院，后又在河南商丘中州医院进行了住院治疗。事故经认定，汪吉健负全部责任，原告要求被告支付医疗费3527.91元、辅助器具费350元、误工费32918.69元、护理费2600元、营养费4500元、鉴定费2150元、精神损害抚慰金15000元。
被告汪吉健辩称：事故确实发生，但是对责任认定有异议。事故是因为原告闯红灯，原告在人行道上骑自行车且逆行，应当由原告承担全部责任。事故车辆在北京分公司投保了交强险，由保险公司负责赔偿。
被告北京分公司未答辩。
经审理查明：2013年6月14日，郭贯友经过北京市丰台区北京西站南广场西向东处，适有汪吉健驾驶机动车至此，双方发生交通事故，造成郭贯友受伤。事故经交通管理部门认定，汪吉健负全部责任。2013年6月24日至2013年7月1日，郭贯友于中州社区卫生服务中心住院治疗7天，主要诊断为左侧髋臼裂纹骨折，左侧耻骨下肢骨折。2014年8月5日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郭贯友误工期评定为120日，营养期评定为90日，护理期评定为30日。2014年11月6日，北京明正司法鉴定中心回函：郭贯友误工期120日为其伤后休息时间，其起始点为受伤之日。郭贯友支付鉴定费2150元。郭贯友在治疗过程中支付医疗费3527.91元。
另查，事故发生时，汪吉健所驾机动车在北京分公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：汪吉健驾驶机动车与郭贯友发生交通事故，致使郭贯友人身受伤。事故经认定，汪吉健为全部责任。汪吉健主张郭贯友应负事故全部责任，但未能提供充足的证据予以证明，故郭贯友主张汪吉健承担赔偿责任，本院予以支持。事故发生时，汪吉健驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由汪吉健予以赔偿。郭贯友主张的医疗费、辅助器具费，有据佐证，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费，本院根据鉴定机构鉴定意见、郭贯友伤情及收入状况予以酌定。关于精神损害抚慰金，本院考虑郭贯友伤情予以酌定。关于鉴定费，系郭贯友为证明其主张而支付费用，本院不予支持。被告北京分公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭贯友医疗费三千五百二十七元九角一分（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭贯友营养费一千八百元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭贯友精神损害抚慰金二千元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭贯友辅助器具费三百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭贯友护理费二千四百元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭贯友误工费一万三千八百五十二元（于本判决生效后十日内履行）。
七、驳回原告郭贯友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十五元，由原告郭贯友负担九百二十五元（已交纳），由被告汪吉健负担四百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 万 星
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01284号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：任启亮，男，1956年8月8日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区烈山镇土楼行政村*组*号，身份证号码3406041956********。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告任启亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04971号
原告云×1，男，1953年10月24日出生。
原告兼原告云×1之法定代理人云×2，男，1968年10月10日出生。
原告云×2之委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告张×，女，1985年4月28日出生。
被告汪×，女，1950年4月12日出生。
被告汪×、张×之委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被告云×3，男，1973年4月18出生。
被告云×3之委托代理人张×2（云×3之妻），女，1974年8月11日出生。
被告云×3之委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告云×1、云×2诉被告云×3、张×、汪×法定继承纠纷一案中，原告云×1、云×2于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五整由原告云×2、云×1负担（已交纳）。
审判长 吕少罕
二〇一四年九月十一日
书记员 安 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00632号原告武汉富士龙王房地产有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路20号。法定代表人叶梦波，董事长。委托代理人顾农（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人刘牧扬（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告杨友梅。委托代理人沈华祥（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。原告武汉富士龙王房地产有限公司（以下简称富士公司）诉被告杨友梅、罗俊物权保护纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，代理审判员贺丽萍、人民陪审员李爱荣参加的合议庭进行审理。审理中，原告富士公司申请撤回对被告罗俊的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。本案于2015年6月25日公开开庭进行审理，原告富士公司的委托代理人顾农、刘牧扬，被告杨友梅的委托代理人沈华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士公司诉称，我公司建设的“君安花园”经济适用房项目，是市政府针对特定人群的定向安置房，不具备面向社会的资格，均不向市场公开出售。2012年10月至2013年2月6日，原担任我公司销售内勤人员余轶，在杨友梅许诺给予高额好处费后，未经我公司许可，谎称有安置房可出售，并采取伪造交房流转单的方式，将我公司位于君安花园7-1-404号安置房卖给不具备购买资格的杨友梅。杨友梅、罗俊于2012年11月9日取得该房屋钥匙，并装修入住。在发现该犯罪行为后，我公司随即报案，公安机关于2013年3月6日将余轶抓获，江汉区人民法院于2014年8月22日判决余轶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。事后，我公司多次与杨友梅及其家人联系，要求其依法腾退房屋，但其拒不腾退，至今仍强行占住在该房内。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令：1、杨友梅及其所有同居成员及家庭成员，立即腾退出位于江岸区后湖乡罗家咀路16号“君安花园”7栋1单元404室的房屋（82.72平方米），并返还给富士公司；2、杨友梅及其所有同居成员及家庭成员向富士公司支付自2012年11月9日至腾退之日止之间的房屋使用费35，350元（按照相同区域的市场租金价，即每月1，500元，暂计算至2014年11月10日，以后金额按此标准支付至腾退之日止）；3、本案全部诉讼费用由杨友梅承担。被告杨友梅辩称，关于所有同居成员及家庭成员这个说法是不成立的；我方没有非法强占富士公司房屋；富士公司在诉状中对我方的污蔑之词我方不承认、不接受；我方认为，我方与富士公司之间存在买卖关系，富士公司诉请所依据的事实不清，证据不足，其诉称我方对涉案房屋的非法占有（侵占）、拒不腾退的行为不能成立，请求法庭驳回富士公司起诉。经审理查明，富士公司成立于2007年12月20日，为有限责任公司，股东分别为武汉市龙王庙实业有限公司和武汉富士新地产有限公司。2012年11月，杨友梅通过原富士公司销售内勤余轶，购买位于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元404号房屋，并于2012年11月8日通过银行转账的方式，向余轶个人银行账户支付购房款243，621元，余轶将加盖“武汉市龙王庙实业有限公司君安花园财务专用章”的《君安花园房款结算单》交给杨友梅，双方未签订书面房屋买卖合同。此后，杨友梅与君安花园小区物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，并入住至今。2013年3月6日，接富士公司报案，公安机关以涉嫌诈骗为由将余轶抓获。此案经武汉市江汉区人民法院审理，于2014年8月22日判决被告人余轶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。该《刑事判决书》记载：被告人余轶于2012年10月至2013年2月6日在担任富士公司销售内勤期间，对外谎称富士公司有安置房可出售，采取在交房流转单上伪造富士公司财务人员签名的方式，先后将富士公司位于君安花园的六套安置房出售给不具备购买安置房资格的被害人杨某、姜某、卢某、崔某、安某、王某等六人，并从上述被害人处骗取款项共计1，576，090元。另查明，武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元404号房屋登记在武汉市龙王庙实业有限公司名下。上述事实，有交通银行个人（转账）回单、《君安花园房款结算单》、《前期物业管理服务协议》、《刑事判决书》、房屋产权登记信息查询单等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，原告富士公司主张被告杨友梅腾退并返还涉案房屋，被告杨友梅抗辩其是涉案房屋的买受人主张驳回原告富士公司的起诉，双方当事人对涉案房屋的权属产生争议。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋登记在武汉市龙王庙实业有限公司名下，被告杨友梅提供的君安花园房款结算单上加盖的亦是“武汉市龙王庙实业有限公司君安花园财务专用章”，原告富士公司并非涉案房屋的所有权人，无权要求被告杨友梅腾退并返还涉案房屋，其对被告杨友梅不具有实体意义上的诉权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉富士龙王房地产有限公司的起诉。案件受理费700元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定不予收取，邮寄费20元由原告武汉富士龙王房地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长赵星代理审判员贺丽萍人民陪审员李爱荣二〇一五年七月二十日书记员杨敬文
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖德行审字第49号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人徐敏玉。
委托代理人蔡杏仙。
被申请执行人孟焰根。
被申请执行人李海琴。
申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2013年4月27日对被申请执行人孟焰根、李海琴（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被申请人孟焰根，1980年12月22日出生，农业户口，被申请人李海琴，1989年11月23日出生，非农业户口，被申请人李海琴未满法定婚龄与被申请人孟焰根非婚同居，并于2009年6月18日在德清县中医院（武康）违反法定条件生育第一孩（女孩），2012年1月9日两被申请人办理结婚登记。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项及第四十九条的规定，孟焰根，农业户口，按照德清县2008年农村居民人均纯收入11140元为标准，以0.5倍计算，被申请人李海琴为非农业户口，按照德清县2008年城镇居民人均可支配收入23000元的标准，以1.5倍计算，合计对两被申请人征收社会抚养费40070元。该社会抚养决定书已于2013年4月27日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。被申请人于2013年4月27日缴纳社会抚养费20000元，剩余20070元仍未缴纳。申请人于2013年7月23日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉完全履行缴纳社会抚养费的义务。故申请人于2013年8月6日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2013年4月27日对被申请人作出的德人计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未完全履行缴纳被征收的社会抚养费义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年4月27日对被申请执行人孟焰根、李海琴作出的德人计生征字（2013）第84号征收社会抚养费决定尚未缴纳的社会抚养费20070元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一三年八月九日
代书 记员 李亚平
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2703号
原告：宁波市北仑区大矸热处理厂（统一社会信用代码：91330206144309437R）。住所地：宁波市大碶街道东岙工业区。
投资人：徐家立，该厂总经理。
委托代理人：徐小波，高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区大矸精浩模具厂（注册号：330206000119082）。住所地：宁波市大碶街道塔峙横山工业区。
投资人：史毫军。
原告宁波市北仑区大矸热处理厂与被告宁波市北仑区大矸精浩模具厂加工合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，要求：判令被告支付加工款18150元并支付该款从2017年4月6日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告宁波市北仑区大矸热处理厂委托代理人高宇隆到庭参加诉讼，被告宁波市北仑区大矸精浩模具厂经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付加工费16398元并赔偿该款从2017年5月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
本院经审理认定：原、被告之间存在长期业务往来，被告陆续向原告下订单要求加工模具产品。自2016年5月21日至2016年9月13日，被告共计应付原告加工款21399元，扣除被告已付5000元，尚欠原告加工款16398元。此后，原告催讨未果，被告至今未付。
以上事实由原告提供的协作加工单、真空热处理检验报告以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告宁波市北仑区大矸精浩模具厂应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区大矸热处理厂加工款16398元并赔偿该款从2017年5月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告宁波市北仑区大矸精浩模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一七年六月八日
代书 记员 朱洁娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3262号
原告赵九凯。
被告王新斌。
本院在审理原告赵九凯诉被告王新斌租赁合同纠纷一案中，原告赵九凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵九凯撤回起诉处理。
代理审判员 周春扬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 秦 浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02064号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：朱佑伍，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈安雪，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：史玉连，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱佑伍、沈安雪、史玉连为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年九月七日
书 记 员 安 梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初949号
原告宋某，居民。
委托代理人郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
被告郐某，居民。
原告宋某诉被告郐某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔勇适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋某及委托代理人郭兴珍，被告郐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍认识，年月日生育长女，年月日生育次女，取名。年月日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，双方由于缺乏了解，性格不合，常因琐事吵闹，致使原、被告不能继续共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费用；依法分割家庭财产。
被告郐某辩称：不同意离婚，感情很好。
经审理查明：原、被告于2012年3月份经人介绍相识并订婚，此后同居生活，双方于年月日补办结婚登记手续。年月日生育长女，年月29生育次女。现原告认为与被告之间的感情彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。庭审调解过程中，被告坚决不同意离婚。
另查，原、被告无婚前、婚后财产、无债权，有1万多元债务。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、结婚证复印件等书证认定，均经庭审质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，且生育二个子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情未达到彻底破裂的程度，且被告不同意离婚，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告郐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 孙淑一
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1087-1号
申请人魏红法，男，1965年11月28日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款8163元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15072号
原告:陆书怀，男，1992年9月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘新利，男，1983年7月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陆书怀与被告刘新利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆书怀、被告刘新利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆书怀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年9月16日，被告刘新利向原告借款10000元，原告按被告要求将10000元现金转入被告工商银行账户。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
被告刘新利辩称：我不是借原告的钱，原告是帮我还信用卡的钱，每个月利息都是提前给原告的，如果不给原告利息，他不会帮我还信用卡的。原告确实为我的信用卡还了10000元，每个月我都要提前给原告100元利息，每次原告帮我信用卡还了10000元后，信用卡里的10000元就随后被原告用POS机刷出来了。最后一笔10000元原告没有刷出去是事实，但是是因为原告的原因信用卡被银行冻结了。
针对被告答辩意见，原告补充陈述：我没有为原告代还信用卡，也没有用POS机把被告信用卡里的钱刷出来。被告的信用卡之前放在我这里是让我托人帮他把钱给刷出来的，刷出来的钱就给我了，因为之前是我为被告垫的钱，每个月被告给我100元手续费，我再交给别人。最后一次我为被告垫了钱，但是被告信用卡里的钱被银行冻结了，刷不出来了。所以我现在起诉要求被告归还我10000元。我是2015年9月16日晚上给被告所持有的信用卡里汇了最后一次10000元。
本院经审理认定事实如下：原告曾多次为被告名下的信用卡还贷后再用被告的信用卡刷出原告垫付的费用。2015年9月16日，原告再次为被告所有的信用卡还款10000元后，因银行卡被银行冻结，致使原告垫付的该笔费用至今未刷出。原告遂要求被告归还该10000元，现索款未果，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。庭审中，被告辩称2015年9月16日原告向其信用卡账户汇款的10000元已被原告刷出，但其未能举证证明，且其在庭审之初陈述最后一笔10000元是因信用卡被银行冻结的原因致使原告未能及时刷出。故本院依法确认被告尚欠原告10000元款未付，被告应当及时归还并承担逾期利息。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘新利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆书怀支付欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年10月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8575号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人蒋莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08468号，依法向被执行人蒋莉发出执行通知书，责令被执行人蒋莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋莉（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币29288221.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8575号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人何琳厦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08468号，依法向被执行人何琳厦发出执行通知书，责令被执行人何琳厦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何琳厦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何琳厦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币29288221.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8575号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人何琳厦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08468号，依法向被执行人何琳厦发出执行通知书，责令被执行人何琳厦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何琳厦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何琳厦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币29288221.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8575号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人胡和奋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08468号，依法向被执行人胡和奋发出执行通知书，责令被执行人胡和奋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡和奋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡和奋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币29288221.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8575号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人何企夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08468号，依法向被执行人何企夫发出执行通知书，责令被执行人何企夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何企夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何企夫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币29288221.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8575号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人胡秀娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08468号，依法向被执行人胡秀娟发出执行通知书，责令被执行人胡秀娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秀娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币29288221.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1191号
原告苏某，女，1990年12月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林某甲，男，1991年4月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告苏某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，其与被告自行认识，于2013年12月24日在霞浦县民政局登记结婚，2014年3月24日生育女孩林某乙。因双方认识时间短，缺乏了解，性格又不和，婚后常因琐事争吵，致双方感情破裂，双方互不履行夫妻义务，现原、被告感情确已破裂。为此，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩林某乙由被告负责抚养，抚养费原告每月承担1000元，至孩子18周岁止。
被告林某甲未作答辩
经审理查明，原、被告自行认识，于2013年12月24日在霞浦县民政局登记结婚，2014年3月24日生育女孩林某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告林某甲离婚。
本案受理费125元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年五月十三日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终222号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，浙江省苍南县人，大专文化，望洲集团有限公司法定代表人，户籍地苍南县。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
上诉人（原审被告人）刘蓓蕾，女，1986年7月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，原望洲财富投资管理有限公司总经理，户籍地杭州市江干区。因本案于2016年9月10日被取保候审，2018年2月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人林超、章百益�浙江六和律师事务所律师。
原审被告人吴梦，曾用名吴锦锦，女，1989年1月1日出生，汉族，江苏省丰县人，中专文化，望洲集团有限公司清算中心负责人，户籍地丰县，住杭州市余杭区。因本案于2016年5月13日被取保候审。
原审被告人张雯婷，女，1984年7月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，本科文化，望洲集团有限公司财务部副经理、出纳，户籍地杭州市上城区，住杭州市余杭区。因本案于2016年5月16日被取保候审。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人杨卫国、刘蓓蕾、吴梦、张雯婷犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月8日作出（2017）浙0104刑初133号刑事判决。原判以非法吸收公众存款罪，分别判处被告人杨卫国有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元；判处被告人刘蓓蕾有期徒刑四年六个月，并处�金人民币十万元；判处被告人吴梦有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；判处被告人张雯婷有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；判令扣押在杭州市公安局江干区分局的作案工具电脑机箱一台、一体机电脑由扣押单位予以没收；判令在案扣押冻结款项分别按损失比例发还，在案查封、扣押的房产、车辆、股权等变价后分别按损失比例发还（详见原审判决书所附清单），不足部分责令继续退赔。被告人杨卫国、刘蓓蕾不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人杨卫国、刘蓓蕾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人杨卫国、刘蓓蕾申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨卫国、刘蓓蕾撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 王纾仪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初486号
原告:陈佳玉，住威远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告:威远县光辉化工厂。
法定代表人:杨光辉，厂长（执行事务合伙人）。
原告陈佳玉与被告威远县光辉化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告陈佳玉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第<五>项之规定，裁定如下：
准许原告陈佳玉撤回起诉。
本案受理费5元，由原告陈佳玉负担。
审判员 李 虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初486号原告:陈佳玉，住威远县。委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。被告:威远县光辉化工厂。法定代表人:杨光辉，厂长（执行事务合伙人）。原告陈佳玉与被告威远县光辉化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告陈佳玉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告�申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准许原告陈佳玉撤回起诉。本案受理费5元，由原告陈佳玉负担。审判员 李 虹二〇一八年四月二十三日书记员 袁继伟
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被执行人杨祖许，男，1979年4月16日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与杨祖许民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人杨祖许的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人杨祖许暂无能力履行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年二月五日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执430号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。负责人刘航，该行行长。委托代理人黄双华，该行员工。被执行人杨祖许，男，1979年4月16日生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与杨祖许民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人杨祖许的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人杨祖许暂无能力履行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱新兵审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年二月五日代书记员 郭俊霖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第871号
原告：刘仲廷。
委托代理人（特别授权代理）：骆澜。
被告：张宇。
原告刘仲廷诉被告张宇民间借贷纠纷一案于2009年6月4日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员傅志君独任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘仲廷委托代理人骆澜、被告张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仲廷诉称：07年8月20日，被告向原告借款38000元，约定08年6月还清，被告并亲笔出具借条一份予以确认。嗣后，被告失信未归还借款。请求判令：被告归还原告借款38000元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从08年7月1日起算至09年6月1日）约为900元。
原告对其诉讼事实提供了借条1张，欲证明被告向原告借款38000元的事实。
被告张宇辩称：借条是我出具的。这个钱是原告拿来进行外汇投资的，后来原告炒外汇亏掉了，我承担了部分损失并归还了8000元。
被告张宇未向本院提交书面证据。
综合庭审及有效证据，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，由于原、被告双方的债权债务关系事实清楚，被告张宇在原告催讨后拖欠款项不付应承担相应的民事责任。被告张宇认为借款不是事实但未提供相应的证据佐证故本院不予认定。庭审中原告自认已收到过被告已归还的8千元，故被告实际欠原告应为3万元。终上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张宇归还原告刘仲廷借款30000元及利息900元（从2008年7月1日至2009年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）共计30900元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275.50元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费813元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 员 傅志君
二００九年七月十二日
代书记员 梁 琨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2408号
原告：王志臣，男。
被告：大连鑫源轴承制造有限公司。
法定代表人：翁万春，系该公司经理。
委托代理人：张军祥，系该公司职员。
本院在审理原告王志臣与被告大连鑫源轴承制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志臣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志臣承担。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2408号
原告：王志臣。
被告：大连鑫源轴承制造有限公司。
法定代表人：翁万春，系该公司经理。
委托代理人：张军祥，系该公司职员。
本院在审理原告王志臣与被告大连鑫源轴承制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志臣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志臣承担。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张小艳
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终306号
上诉人（原审原告）：陈妙明，男，1967年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇。
法定代表人：覃勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
上诉人陈妙明因与被上诉人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
陈妙明上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈妙明的一审诉讼请求或将本案发回重审，本案的诉讼费用由中迅公司负担。事实与理由是：1.一审判决认定事实不清，对陈妙明于2016年8月17日被江门市职业病防治所诊断为可疑尘肺病，建议申请职业病诊断的事实未依法查明认定。2.一审认定陈妙明的诉讼请求已超过劳动争议诉讼时效，适用法律错误。陈妙明在2016年8月17日才得知自己所患疾病的诊断结果，即陈妙明在2016年8月17日才知道自身权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈妙明的诉讼请求未超过仲裁时效。3.一审判决既未依法通知证人出庭作证，也未依法申请调查取证，程序违法。一审法院在庭审过程中要求陈妙明庭后提供书面申请证人出庭作证，证明陈妙明与中迅公司在2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系，也要求陈妙明庭后提供书面调查取证申请，申请法院调查在2012年10月1日至2014年3月13日期间向陈妙明发放工资的银行账户明细。庭审后，陈妙明按照一审法院要求提交了书面申请，一审法院收到申请后既无依法通知证人出庭作证，也无到相关银行调查取证，而是径直作出判决。
中迅公司答辩称，本案没有证据证明陈妙明曾在中迅公司工作，中迅公司也从来没有出具过双方曾经存在劳动关系的证明，陈妙明主张其于2014年3月14日离开中迅公司，就应该在2014年3月14日后的一年内要求中迅公司确认其劳动关系，陈妙明至2016年10月才提起仲裁，已超过法律保护的时效。陈妙明自述为因身体不适而于2014年3月14日自行离职的，那么按常理其从2014年开始就应该一直在治疗的过程中，不可能直到2016年才去广西某医院治疗的，而且职业病诊断与确认劳动关系是两个不同的案由，不能混为一谈，无论是否存在职业病也应该在离职后的一年内要求公司确认劳动关系，否则就超过法律保护的时效。由于本案可以明确认定陈妙明的起诉超过时效，因此无须审查陈妙明的工资账户（事实上中迅公司也没有发放过陈妙明的工资）和证人证言。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈妙明的上诉没有依据，请法院依法驳回。
陈妙明向一审法院起诉请求：请求确认陈妙明与中迅公司于2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回陈妙明的诉讼请求。一审案件受理费人民币5元（适用简易程序结案，已减半收取受理费），由陈妙明负担。
本院二审期间，中迅公司没有提交新的证据。
陈妙明在二审期间提交了以下证据：1.调查取证申请书，申请法院到中国农业银行股份有限公司某支行调取在2012年1月到2014年3月期间每月向陈妙明账户转账工资的单位的账户资料。
2.银行交易明细清单、人员参保历史查询、认定工伤认定书、仲裁裁决书一份，拟证明黎某、黄某、黎某弟是中迅公司的员工，每月领取工资是通过银行转账的方式领取，与陈妙明领取工资的方式是一致的。
3.申请证人李某、黎某出庭作证，拟证明陈妙明与中迅公司在2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系。
对于陈妙明二审提交的证据，中迅公司质证认为：对于证据1，龙口有几百家企业，大部分都是在农行龙口支行代发工资，单凭农行卡不能证明工资是由中迅公司发放的。
对于证据2，只能证明黎某、黄某、黎某弟与中迅公司均是在农行开户，并不能证明陈妙明的工资是由中迅公司发放的。
对于证据3，两名证人的证言很多事实部分是互相矛盾的，且对于原来在公司工作的经历已经不记得，明显违反常理，其证言不应采信。
经审查，本院认为陈妙明提交的证据及证人证言在一审中已经产生，且不能证明待证事实，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈妙明的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是陈妙明要求确认与中迅公司于2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系是否超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”规定，申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明的事实，陈妙明主张其与中迅公司于2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系，但陈妙明至2016年10月18日才向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁时效期间亦无中止、中断的情形，其申请已经超过法定仲裁时效期间。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈妙明上诉请求确认其与中迅公司在2012年10月1日至2014年3月13日期间存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，陈妙明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈妙明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
审 判 员 唐 砚
二〇一七年三月三十日
法官助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终306号上诉人（原审原告）：陈妙明，男，1967年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。上诉人陈妙明因与被上诉人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。陈妙明上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈妙明的一审诉讼请求或将本案发回重审，本案的诉讼费用由中迅公司负担。事实与理由是：1.一审判决认定事实不清，对陈妙明于2016年8月17日被江门市职业病防治所诊断为可疑尘肺病，建议申请职业病诊断的事实未依法查明认定。2.一审认定陈妙明的诉讼请求已超过劳动争议诉讼时效，适用法律错误。陈妙明在2016年8月17日才得知自己所患疾病的诊断结果，即陈妙明在2016年8月17日才知道自身权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈妙明的诉讼请求未超过仲裁时效。3.一审判决既未依法通知证人出庭作证，也未依法申请调查取证，程序违法。一审法院在庭审过程中要求陈妙明庭后提供书面申请证人出庭作证，证明陈妙明与中迅公司在2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系，也要求陈妙明庭后提供书面调查取证申请，申请法院调查在2012年10月1日至2014年3月13日期间向陈妙明发放工资的银行账户明细。庭审后，陈妙明按照一审法院要求提交了书面申请，一审法院收到申请后既无依法通知证人出庭作证，也无到相关银行调查取证，而是径直作出判决。中迅公司答辩称，本案没有证据证明陈妙明曾在中迅公司工作，中迅公司也从来没有出具过双方曾经存在劳动关系的证明，陈妙明主张其于2014年3月14日离开中迅公司，就应该在2014年3月14日后的一年内要求中迅公司确认其劳动关系，陈妙明至2016年10月才提起仲裁，已超过法律保护的时效。陈妙明自述为因身体不适而于2014年3月14日自行离职的，那么按常理其从2014年开始就应该一直在治疗的过程中，不可能直到2016年才去广西某医院治疗的，而且职业病诊断与确认劳动关系是两个不同的案由，不能混为一谈，无论是否存在职业病也应该在离职后的一年内要求公司确认劳动关系，否则就超过法律保护的时效。由于本案可以明确认定陈妙明的起诉超过时效，因此无须审查陈妙明的工资账户（事实上中迅公司也没有发放过陈妙明的工资）和证人证言。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈妙明的上诉没有依据，请法院依法驳回。陈妙明向一审法院起诉请求：请求确认陈妙明与中迅公司于2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回陈妙明的诉讼请求。一审案件受理费人民币5元（适用简易程序结案，已减半收取受理费），由陈妙明负担。本院二审期间，中迅公司没有提交新的证据。陈妙明在二审期间提交了以下证据：1.调查取证申请书，申请法院到中国农业银行股份有限公司某支行调取在2012年1月到2014年3月期间每月向陈妙明账户转账工资的单位的账户资料。2.银行交易明细清单、人员参保历史查询、认定工伤认定书、仲裁裁决书一份，拟证明黎某、黄某、黎某弟是中迅公司的员工，每月领取工资是通过银行转账的方式领取，与陈妙明领取工资的方式是一致的。3.申请证人李某、黎某出庭作证，拟证明陈妙明与中迅公司在2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系。对于陈妙明二审提交的证据，中迅公司质证认为：对于证据1，龙口有几百家企业，大部分都是在农行龙口支行代发工资，单凭农行卡不能证明工资是由中迅公司发放的。对于证据2，只能证明黎某、黄某、黎某弟与中迅公司均是在农行开户，并不能证明陈妙明的工资是由中迅公司发放的。对于证据3，两名证人的证言很多事实部分是互相矛盾的，且对于原来在公司工作的经历已经不记得，明显违反常理，其证言不应采信。经审查，本院认为陈妙明提交的证据及证人证言在一审中已经产生，且不能证明待证事实，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈妙明的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是陈妙明要求确认与中迅公司于2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”规定，申请仲裁的时效期间为一年。根据已查明的事实，陈妙明主张其与中迅公司于2012年10月1日至2014年3月13日存在劳动关系，但陈妙明至2016年10月18日才向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁时效期间亦无中止、中断的情形，其申请已经超过法定仲裁时效期间。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈妙明上诉请求确认其与中迅公司在2012年10月1日至2014年3月13日期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，陈妙明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈妙明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波审 判 员  唐 砚二〇一七年三月三十日法官助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2281号
原告李帮慧。
委托代理人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。
被告沈云梅。
被告傅世传，
原告李帮慧诉被告沈云梅、傅世传民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2016年6月8日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告李帮慧及其委托代理人曹卫东、被告傅世传两次到庭参加诉讼，被告沈云梅第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈云梅以资金困难为由，三次向原告借款82000元，其中于2015年10月14日借款50000元，并出具借条一张；2016年1月1日分两次借款12000元和20000元，出具借条两张。借款时，两被告系夫妻关系，现要求两被告给付原告82000元，本案诉讼费由两被告负担。
被告沈云梅辩称：被告沈云梅没有借原告的钱。所有借条都是因被告沈云梅向原告父亲李玉贵借款10万元引起。其中5万元是当时被告欠原告父亲10万元借款，原告丈夫张大明天天到被告家中逼原告，说他老丈人要带一群小痞子到被告家中去，还威胁被告要告诉全加工点的人被告资金出现问题，让大家来找被告要钱，被告沈云梅为了暂时稳住他，不让他带人来威胁被告及家人，不得已就写了一张5万元的条子给他，但是根本没有拿到钱。12000元的借条是给原告的父亲2016年1月份和2015年12月份的利息，每个月是6000元钱利息，之前每个月是8000元利息。20000元是年底张大明又来逼原告，要求原告先打一张20000元的借条给他，他就让他老丈人不带人到原告家里来吵了，过完年之后有钱再给他。另原告在借款当日并没有银行取款记录，他们也不可能一直借钱给被告沈云梅，因为被告已经欠张大明运输费。
被告傅世传辩称：对借款的事情不知情。从借条看，李帮慧的丈夫张大明，他是帮沈云梅做运输的驾驶员，他在之前已经很多次到被告家里来要钱，前段时间另一案件中张大明起诉两被告要求支付运输费，因此在沈云梅已经欠张大明运费且多次催要没有给的情况下，作为张大明的妻子李帮慧再借钱给沈云梅，这点不符合常理。
经审理查明：2015年10月14日，被告沈云梅向原告李帮慧出具借条一张，载明被告向原告借款5万元。2016年1月1日，被告沈云梅向原告出具两张金额分别为12000元、20000元的借条。借款发生时，两被告系夫妻关系。2016年4月28日，原告诉至本院。
另查明，2015年10月9日，原告李帮慧的父亲李玉贵从其中国农业银行的存单中取款350047.64元，并于当日办理存折一本，存入300047.64元。
上述事实有原告提交的借条三张、两被告离婚登记审查处理表复印件一份、李玉贵中国农业银行存单取款凭证一份、存折一份、存折个人结算账户开户及服务签约申请一份及原、被告相关的当庭陈述在卷予以证实。
根据双方诉辩主张，原、被告之间的争议焦点为：被告沈云梅是否实际向原告李帮慧借款82000元？
针对争议焦点，原告作了以下说明：
2015年10月14日的5万元借款是原告父亲李玉贵于2015年10月9日交给原告的拆迁安置款。沈云梅之前向原告父亲李玉贵说借20万元，但是李玉贵只借了10万元给她。后来原告丈夫张大明到沈云梅的加工点去收货，沈云梅称付加工款钱不够，要求借款，原告就给了沈云梅5万元钱，沈云梅当场出具借条一张。12000和20000元是同一天打的借条。其中的12000元是沈云梅打电话给张大明称第二天她要去南京办理贷款，要带一部分现金去，贷完款之后就把款项还给原告。2016年1月1日早上沈云梅在原告家中出具了一张借条，原告给了被告沈云梅现金12000元。当天原告李帮慧及其丈夫张大明与沈云梅一起去南京办理贷款，但是未成功。三人回到句容后，沈云梅再次对原告夫妇称第二天要去其他地方贷款，因为另外一家需要15个点的现金，要求再向原告借款，被告沈云梅于当日出具借条一张。因原告没有钱了，原告丈夫张大明就在当天晚上到其同学处借款20000元，并在第二天交给被告沈云梅。
针对争议焦点，被告沈云梅作出了以下说明：
1、原告陈述当天被告沈玉梅和原告夫妇一起去南京借款，因为南京的几家小贷公司借款均要求月利息15%，利息太高，被告沈云梅没有借，不存在被告沈云梅拿现金去贷款的情况。2、原告陈述沈云梅第二天又要去借款，又向她借款且第二天依然没有借到款项，如果屡次没有借到钱，原告肯定当时要求把借款还给她。3、原告陈述出借的5万元是她父亲给她的拆迁安置款，但据被告沈云梅所知原告父亲将其他的拆迁安置款都已经办理了理财，不可能有钱再给原告。4、原告陈述所有的款项均是现金交付，从原告的经济能力看，她不可能将这么多现金放在家里，实际上原告并没将款项交付给被告。
针对争议焦点，被告傅世传作出了以下说明：
原告说她父亲从银行拿5万元给她，银行应该有记录，她父亲借钱给沈云梅之后大概几天时间把5万元给原告的，这个银行应该能查到的。原告说她丈夫从他同学那里借了2万元，原告丈夫向朋友借钱肯定是要打电话，可以查电话记录，还有他朋友的20000元钱是从银行里取得钱还是从家里拿了钱给他的。
本院认为：自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告对款项的来源、借款的原因、借款经过、款项交付的事实进行了合理说明，并且提交了相关证据予以佐证，原告主张双方借贷关系真实存在具有高度可能性。被告主张借款未实际发生，但未能提供证明予以证明，应承担举证不能的法律后果，且被告的陈述亦无法致使原告主张的事实处于真伪不明的状态。综上，本院对原告主张借款实际发生的事实予以确认。借贷双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务系被告沈云梅在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云梅、傅世传于本判决生效后十日内给付原告李帮慧借款82000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2281号原告李帮慧。委托代理人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。被告沈云梅。被告傅世传，原告李帮慧诉被告沈云梅、傅世传民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2016年6月8日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告李帮慧及其委托代理人曹卫东、被告傅世传两次到庭参加诉讼，被告沈云梅第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告沈云梅以资金困难为由，三次向原告借款82000元，其中于2015年10月14日借款50000元，并出具借条一张；2016年1月1日分两次借款12000元和20000元，出具借条两张。借款时，两被告系夫妻关系，现要求两被告给付原告82000元，本案诉讼费由两被告负担。被告沈云梅辩称：被告沈云梅没有借原告的钱。所有借条都是因被告沈云梅向原告父亲李玉贵借款10万元引起。其中5万元是当时被告欠原告父亲10万元借款，原告丈夫张大明天天到被告家中逼原告，说他老丈人要带一群小痞子到被告家中去，还威胁被告要告诉全加工点的人被告资金出现问题，让大家来找被告要钱，被告沈云梅为了暂时稳住他，不让他带人来威胁被告及家人，不得已就写了一张5万元的条子给他，但是根本没有拿到钱。12000元的借条是给原告的父亲2016年1月份和2015年12月份的利息，每个月是6000元钱利息，之前每个月是8000元利息。20000元是年底张大明又来逼原告，要求原告先打一张20000元的借条给他，他就让他老丈人不带人到原告家里来吵了，过完年之后有钱再给他。另原告在借款当日并没有银行取款记录，他们也不可能一直借钱给被告沈云梅，因为被告已经欠张大明运输费。被告傅世传辩称：对借款的事情不知情。从借条看，李帮慧的丈夫张大明，他是帮沈云梅做运输的驾驶员，他在之前已经很多次到被告家里来要钱，前段时间另一案件中张大明起诉两被告要求支付运输费，因此在沈云梅已经欠张大明运费且多次催要没有给的情况下，作为张大明的妻子李帮慧再借钱给沈云梅，这点不符合常理。经审理查明：2015年10月14日，被告沈云梅向原告李帮慧出具借条一张，载明被告向原告借款5万元。2016年1月1日，被告沈云梅向原告出具两张金额分别为12000元、20000元的借条。借款发生时，两被告系夫妻关系。2016年4月28日，原告诉至本院。另查明，2015年10月9日，原告李帮慧的父亲李玉贵从其中国农业银行的存单中取款350047.64元，并于当日办理存折一本，存入300047.64元。上述事实有原告提交的借条三张、两被告离婚登记审查处理表复印件一份、李玉贵中国农业银行存单取款凭证一份、存折一份、存折个人结算账户开户及服务签约申请一份及原、被告相关的当庭陈述在卷予以证实。根据双方诉辩主张，原、被告之间的争议焦点为：被告沈云梅是否实际向原告李帮慧借款82000元？针对争议焦点，原告作了以下说明：2015年10月14日的5万元借款是原告父亲李玉贵于2015年10月9日交给原告的拆迁安置款。沈云梅之前向原告父亲李玉贵说借20万元，但是李玉贵只借了10万元给她。后来原告丈夫张大明到沈云梅的加工点去收货，沈云梅称付加工款钱不够，要求借款，原告就给了沈云梅5万元钱，沈云梅当场出具借条一张。12000和20000元是同一天打的借条。其中的12000元是沈云梅打电话给张大明称第二天她要去南京办理贷款，要带一部分现金去，贷完款之后就把款项还给原告。2016年1月1日早上沈云梅在原告家中出具了一张借条，原告给了被告沈云梅现金12000元。当天原告李帮慧及其丈夫张大明与沈云梅一起去南京办理贷款，但是未成功。三人回到句容后，沈云梅再次对原告夫妇称第二天要去其他地方贷款，因为另外一家需要15个点的现金，要求再向原告借款，被告沈云梅于当日出具借条一张。因原告没有钱了，原告丈夫张大明就在当天晚上到其同学处借款20000元，并在第二天交给被告沈云梅。针对争议焦点，被告沈云梅作出了以下说明：1、原告陈述当天被告沈玉梅和原告夫妇一起去南京借款，因为南京的几家小贷公司借款均要求月利息15%，利息太高，被告沈云梅没有借，不存在被告沈云梅拿现金去贷款的情况。2、原告陈述沈云梅第二天又要去借款，又向她借款且第二天依然没有借到款项，如果屡次没有借到钱，原告肯定当时要求把借款还给她。3、原告陈述出借的5万元是她父亲给她的拆迁安置款，但据被告沈云梅所知原告父亲将其他的拆迁安置款都已经办理了理财，不可能有钱再给原告。4、原告陈述所有的款项均是现金交付，从原告的经济能力看，她不可能将这么多现金放在家里，实际上原告并没将款项交付给被告。针对争议焦点，被告傅世传作出了以下说明：原告说她父亲从银行拿5万元给她，银行应该有记录，她父亲借钱给沈云梅之后大概几天时间把5万元给原告的，这个银行应该能查到的。原告说她丈夫从他同学那里借了2万元，原告丈夫向朋友借钱肯定是要打电话，可以查电话记录，还有他朋友的20000元钱是从银行里取得钱还是从家里拿了钱给他的。本院认为：自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告对款项的来源、借款的原因、借款经过、款项交付的事实进行了合理说明，并且提交了相关证据予以佐证，原告主张双方借贷关系真实存在具有高度可能性。被告主张借款未实际发生，但未能提供证明予以证明，应承担举证不能的法律后果，且被告的陈述亦无法致使原告主张的事实处于真伪不明的状态。综上，本院对原告主张借款实际发生的事实予以确认。借贷双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务系被告沈云梅在两被告婚姻关系存续期间的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈云梅、傅世传于本判决生效后十日内给付原告李帮慧借款82000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一六年六月二十一日书 记 员  张爱琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2327号
罪犯段聪利，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2007年5月28日作出（2007）蓟刑初字第401号刑事判决，以被告人段聪利犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。本院于2007年7月26日作出（2007）一中刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2006年12月8日起至2018年12月7日止。本院以（2011）一中刑执字第5315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第3847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月8日起至2016年4月7日止。
天津市梨园监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段聪利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段聪利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯段聪利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段聪利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月8日起至2015年4月7日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二日
书记员 史军锋
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2659号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：朱小兵，男，1975年6月3日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告朱小兵借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜 盆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6347号
原告：刘宝洽，女，1961年10月6日出生，汉族，无业。
被告：西安饮食股份有限公司西安饭庄。
主要负责人：马萌华。
本院在审理原告刘宝洽与被告西安饮食股份有限公司西安饭庄劳动争议一案中，本院于2016年8月10日立案，原告刘宝洽于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝洽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝洽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宝洽负担。
（此页无正文）
审判员 刘曼
二〇一六年九月二日
书记员 陈刚
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初807号
原告：付森，男，汉族，2001年11月1日生，住长春市。
法定监护人：杜亚芳，女，汉族，1982年1月17日生，住长春市。
委托代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
被告：付宝财，男，汉族，1978年6月29日生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告付森与被告付宝财抚养费纠纷一案中，现原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告付森的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告付森撤回起诉。
案件受理费100元，退还给原告付森。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵晓丽
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00097号
申请执行人王华，居民。
被执行人大丰市隆盛机械制造有限公司，住所地在大丰市万盈镇工业园区。
法定代表人周加文，该公司总经理。
申请执行人王华与被执行人大丰市隆盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）大南民初字第0170号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第0170号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 王季锋
执行员 沈 峰
二〇一五年六月十六日
书记员 王海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第285号
原公诉机�四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏昆，男，1993年7月11日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，高中文化，居民，住四川省双流县。2013年9月29日因聚众斗殴犯罪被双流县公安局刑事拘留，2013年10月30日被双流县公安局取保侯审。2014年3月27日因聚众斗殴犯罪被双流县公安局刑事拘留，2014年4月21日被双流县公安局取保侯审。2014年8月13日因涉嫌非法持有毒品及贩卖毒品犯罪被双流县公安局刑事拘留，2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人杨小明，男，1980年6月20日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2002年10月23日因抢劫罪被成都市金牛区法院判处有期徒刑六年六个月，2006年12月26日刑满释放；2007年11月20日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年12月26日刑满释放；2011年11月3日因容留他人吸毒罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月23日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌聚众斗殴被双流县公安局刑事拘留，2014年4月21日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人曾某某，男，1985年4月26日出生于成都市青白江区，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市青白江区。2014年3月24日因涉嫌聚众斗殴被双流县公安局刑事拘留，2014年4月21日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人潘林，男，1986年10月2日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2003年7月10日因抢劫罪被新津县法院判处有期徒刑四年六个月。2014年4月15日因涉嫌开设赌场被双流县公安局刑事拘留，同年5月21日被双流县公安局取保侯审。
原审被告人邓光明，男，1970年10月27日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，小学文化，居民，住四川省双流县。2014年8月13日因涉嫌贩卖毒品被双流县公安局刑事拘留，2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人杨小明、曾某某犯开设赌场罪和聚众斗殴罪；被告人潘林犯开设赌场罪；被告人夏昆犯聚众斗殴罪和贩卖毒品罪；被告人邓光明犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年二月十六日作出（2014）双流刑初字第818号刑事判决，认定被告人夏昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人邓光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；被告人杨小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人潘林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人夏昆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏昆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏昆撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2014）双流刑初字第818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
，
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第285号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1993年7月11日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，高中文化，居民，住四川省双流县。2013年9月29日因聚众斗殴犯罪被双流县公安局刑事拘留，2013年10月30日被双流县公安局取保侯审。2014年3月27日因聚众斗殴犯罪被双流县公安局刑事拘留，2014年4月21日被双流县公安局取保侯审。2014年8月13日因涉嫌非法持有毒品及贩卖毒品犯罪被双流县公安局刑事拘留，2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人杨小明，男，1980年6月20日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2002年10月23日因抢劫罪被成都市金牛区法院判处有期徒刑六年六个月，2006年12月26日刑满释放；2007年11月20日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年12月26日刑满释放；2011年11月3日因容留他人吸毒罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月23日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌聚众斗殴被双流县公安局刑事拘留，2014年4月21日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人曾某某，男，1985年4月26日出生于成都市青白江区，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市青白江区。2014年3月24日因涉嫌聚众斗殴被双流县公安局刑事拘留，2014年4月21日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人潘林，男，1986年10月2日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2003年7月10日因抢劫罪被新津县法院判处有期徒刑四年六个月。2014年4月15日因涉嫌开设赌场被双流县公安局刑事拘留，同年5月21日被双流县公安局取保侯审。
原审被告人邓光明，男，1970年10月27日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，小学文化，居民，住四川省双流县。2014年8月13日因涉嫌贩卖毒品被双流县公安局刑事拘留，2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人杨小明、曾某某犯开设赌场罪和聚众斗殴罪；被告人潘林犯开设赌场罪；被告人夏某犯聚众斗殴罪和贩卖毒品罪；被告人邓光明犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年二月十六日作出（2014）双流刑初字第818号刑事判决，认定被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人邓光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；被告人杨小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人潘林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人夏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2014）双流刑初字第818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
，
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯欢
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初123号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石某甲，无业。2015年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。2016年3月10日经本院决定取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年11月21日20时许，被告人石某甲驾驶小车行至大冶市金湖办事处范铺新村路段时，将横过马路的行人石某丙撞倒，致石某丙重型颅脑损伤，经抢救无效于同月25日死亡。经交警部门认定，被告人石某甲负此次事故的主要责任。案发后，被告人石某甲承担医疗费用人民币15000元，赔偿被害人亲属经济损失人民币240000元，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人石某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人石某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月21日20时许，被告人石某甲驾驶鄂B×××××小车由大冶市金湖街道办事处平原村往马叫村方向行驶，当车行至大冶市金湖街道办事处范铺新村路段时，将横过马路的行人石某丙（殁年64岁）撞倒。事故发生后，被告人石某甲将被害人石某丙送往医院救治。同年11月25日，石某丙经抢救无效死亡。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，石某丙系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人石某甲驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超过限速标志标明的最高时速，负此次交通事故的主要责任；石某丙横过道路，未在确认安全后通过，负此次交通事故的次要责任。
另查明：被告人石某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人石某甲支付被害人医疗费用人民币15000元。2015年12月21日，经公安机关主持调解，被害人石某甲的亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币240000元，并取得对方谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人石某甲的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人石某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、归案经过、被害人身份证明、现场检测报告书、血样提取登记表、机动车安全技术检验表、机动车查询信息、驾驶人查询信息、在逃人员信息登记表、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书等书证；证人石某乙、杨某、彭某、项某的证言；被告人石某甲的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；道路交通事故认定书、武汉大学医学院法医司法鉴定所检验报告书、大冶市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场记载表、照片。
以上证据，公诉人、被告人石某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人石某甲驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。事故发生后，被告人石某甲积极抢救伤者，可酌情从轻处罚。鉴于被告人石某甲的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人石某甲从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人石某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 方新华
人民陪审员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 祝治国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执141号
申请执行人刘秀阁，女，汉族，1951年11月9日出生。
申请执行人张翼，男，汉族，1998年9月19日出生。
被执行人河南中原集装箱运输有限公司
法定代表人王政。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3141号民事判决书立案执行的刘秀阁、张翼申请执行河南中原集装箱运输有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中原集装箱运输有限公司银行存款200010元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1192号
原告：张丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住穆棱市。
被告：周晶晶，女，1985年12月1日出生，汉族，住穆棱市。
原告张丽与被告周晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告周晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告周晶晶立即给付货款26432元；二、要求被告周晶晶承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年夏天，被告周晶晶购买装修材料，欠原告张丽货款33182元。经张丽多次索要，周晶晶未给付，并于2014年11月5日为张丽出具了一张欠条。2014年冬天，周晶晶给张丽送回价值6750元的瓷砖。
被告周晶晶未向法庭提交答辩状。
原告张丽为支持其诉讼请求，向法庭出示了欠条1张，用以证明被告周晶晶向张丽购买了33182元的装修材料，当时没有给付现金，而是出具了这张欠条。之后，周晶给张丽退回了价值6750元的货物，至今仍欠张丽26432元材料款。本院认为，被告周晶�经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这份证据予以采信。
被告周晶晶未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下
被告周晶晶向原告张丽购买装修材料，于2014年11月5日为张丽出具了欠装修材料款33182元的欠条。之后，周晶晶退回了价值6750元的装修材料，仍欠张丽26432元材料款。
本院认为，被告周晶晶向原告张丽购买装修材料，双方的买卖合同关系合法有效，周晶晶应当按照约定履行给付装修材料款的义务。虽然周晶晶未在欠条上记载给付装修材料款的期限，但从其出具欠条至今已近二年，故张丽现在起诉要求周晶晶给付装修材料款适当。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晶晶于本判决生效之日起一个月之内给付原告张丽装修材料款26432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告周晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹栋良
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第688号
原告武某。
被告郭某。
本院受理原告武某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审判员 周金越
二〇一三年五月八日
书记员 王攀峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4014号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌抢劫于2012年4月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年5月10日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）2010号起诉书指控被告人于某犯抢劫罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月2日21时45分许，被告人于某与“阿辉”、“阿飞”、“小惠”（后三人均另案处理）来到龙华新区观澜街道大水坑三村夜鹰溜冰场，以有人花钱要打被害人张某为借口，对张某进行殴打。后在于某等人的要求下，张某买了两条好日子香烟（价值人民币500元）分发给于某等人。但于某等人仍暴力威胁张某交出1500元，张某未携带现金，遂被迫交出身上的一块玉坠（经鉴定价值人民币1400元）。于某等人随后携赃逃离现场。
上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，并有经庭审宣读、举证、质证的被告人于某的供述，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过、提取笔录、扣押清单、涉案赃物照片等物证、书证，现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于某曾因违法行为受过刑罚，有前科劣迹，在量刑时应酌情予以体现。于某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月4日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一二年九月十日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 李 晓 飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42846号
原告：韩朋英，女，1952年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈继才，男，65岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告韩朋英与被告陈继才排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩朋英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一八年五月十六日
书记员 李秋香