广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第76号
原告广东能达高等级公路维护有限公司，。
法定代表人陈克鸿。
委托代理人陈德生，公司机械员。
委托代理人李飞杰，广东理治律师事务所律师。
被告蔡名亮，男。
被告冯健雄，男。
委托代理人王帆，广东天高律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人赖定伟。
委托代理人张益勇、董国修，公司员工。
第三人广东开阳高速公路有限公司。
法定代表人罗胜坚，董事长。
委托代理人简璐云，广东金鹏律师事务所律师。
原告广东能达高等级公路维护有限公司诉被告蔡名亮、冯健雄、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、第三人广东开阳高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德生、李飞杰，被告冯健雄的委托代理人王帆、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人张益勇、董国修、第三人广东开阳高速公路有限公司的委托代理人简璐云到庭参加诉讼。被告蔡名亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人广东开阳高速公路有限公司系车牌为粤J×××××车辆的车主，第三人将粤J×××××车辆租给原告使用，租赁期限为四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止，双方约定：租期内若车辆交通事故造成的车辆损失费用由原告负责承担。被告冯健雄系粤Q×××××车辆的车主，黄劲（原告的员工）驾驶粤J×××××车辆与被告冯健雄的粤Q×××××车辆发生交通事故，根据江门市公安交通管理局高速公路三大队作出的《事故认定书》，认定被告蔡名亮承担事故的全部责任，黄劲无责任。此次事故造成原告承租的粤J×××××车辆严重损坏，由于该车辆属于生产作业车辆，经该车辆的生产厂家南京英达公路养护车制造有限公司及江门南方价格鉴证有限公司进行定损，修复费用为491384元。另，粤Q×××××车辆在被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告多次要求三被告支付有关赔偿款项，但三被告一直拒绝履行相关赔偿义务。此次事故造成原告的经济损失，包括车辆维修费491384元、车辆定损费16690元、车辆施救费1350元、车辆折旧损失142436.08元（截止至2015年3月26日，换算方法：年租赁费167707元／年÷365天×310天＝142436.08元），停运损失142436.08元（截止至2015年3月26日，换算方法：年折旧费167707元／年÷365天×310天＝142436.08元），合共794296.16元。原告认为，被告蔡名亮作为肇事车辆的驾驶者违反交通规则，导致此次交通事故的发生，对交通事故负有全部责任；被告冯健雄作为肇事车辆的所有人，对肇事车辆管理疏忽，对原告车辆的损害的发生负有重大过错，被告蔡名亮与被告冯健雄依法应共同赔偿原告的全部经济损失；被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为保险公司，在经原告多次催告办理理赔手续的情况下，不履行有关的理赔义务，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼请求判决：1、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险以及第三者责任险的限额范围内赔偿原告损失，其中车辆维修费491384元、车辆定损费16690元、车辆施救费1350元、车辆折旧损失142436.08元（截止至2015年3月26日），停运损失142436.08元（截止至2015年3月26日），合共794296.16元。2、被告蔡名亮、冯健雄共同赔偿原告的全部经济损失。3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、粤J×××××车辆的行驶证，证明该车辆的所有人为第三人广东开阳高速公路有限公司。
2、粤Q×××××车辆的行驶证，证明该车辆的所有人为冯健雄。
3、黄劲的驾驶证、蔡名亮的驾驶证、交通事故认定书，证明蔡名亮负涉案交通事故的全部责任，黄劲无责任。
4、强制保险单、机动车保险单，证明粤J×××××车辆在被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。
5、租赁协议，证明原告向第三人广东开阳高速公路有限公司承租了粤J×××××车辆，是该车辆的实际使用人，并承担交通事故的费用。
6、租赁费发票，证明原告租赁粤J×××××车辆的租赁费为每年167707元。
7、产品质量合格证书、销售发票，证明粤J×××××车辆的价格。
8、设备维修单，证明粤J×××××车辆因本次交通事故所产生的维修费用。
9、车辆施救费用发票、定损费发票。
10、律师函、EMS邮寄单据、妥投记录，证明原告委托律师向保险公司出具律师函要求办理理赔事宜，但保险公司一直未予处理。
被告蔡名亮在法定期间没有向本院提供答辩，也没有提供任何证据。
被告冯健雄辩称，1、原告并非肇事车辆JQ3358的所有人，他的主体不适格，由法院依法核实。2、被告冯健雄肇事车辆粤Q×××××在被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了交强险以及限额为500000元不计免赔的第三者责任险，保险期间是2013年12月2日至2014年12月1日，事故发生在保险期间内。3、针对原告的诉讼请求，被告冯健雄不予确认。关于维修费，原告并没有提供任何证据，证明其车辆损失，所以产生的车辆定损费，被告冯健雄都不予确认。关于车辆折旧损失，首先没有任何一部法律有关折旧费问题的规定，最高院2012年出具的相关解释第十五条明确规定了交通事故的范围，但车辆折旧不在其中。其次原告也没有提供证据证明车辆的折旧损失，再次折旧损失与交通事故没有直接的关系，即便不发生事故，车辆一样要折旧。最后保险法赔付的原则是直接损失，而折旧损失不是直接损失。4、停运损失，根据最高院的相关解释，只有依法承运货运运输等营运性才有合理的停运损失，但原告提供的证据该车辆是非营运车，主张的停运损失是没有法律依据，也没有证据证实。5、关于本次交通事故发生的过程，其与被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司叙述的一致。
被告冯健雄在法定期间没有向本院提供证据。
被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称，1、本次事故造成原告的损失较大，江门市公安交通管理局出具的交通事故认定书，双方对原告的损失存在异议，争议较大，该事故不适用简易处理，事故发生时交警已对现场拍照，原告车辆在发生事故时占用非作业时间，占用紧急车道，没有任何警示标志，车身已超出紧急停车道的范围，按照交通安全法的相关规定要承担一定的责任。其到交警进行复议，交警不予受理。根据本案的损失和各方当事人对交通事故的认定争议较大，其申请对交通事故认定进行重新核定。2、原告对于车辆损失费用的核定未与其共同委托对特种车辆有资质的机构进行估价其定损价值，原告设备维修报价项目，并未能体现原告车辆的损失程度，根据保险法的规定，受损车辆应以修复为主，原告提供的证据无法确定原告车辆的具体维修损失，也没有相关发票，其不予认可。根据其与原告的约定，原告要求到南京进行修复车辆，其已知会到达南京后拨打电话联系当地工作人员，但原告没有按照其指引去处理。原告出具的律师函与本案也没有任何的关系，其也不清楚原告车辆维修的如何。原告在起诉中提到，江门南方的定损项目没有在证据中。3、原告的车辆定损费、车辆折旧损失与停运损失，该三项为间接损失，根据机动车商业条款（2009版）第七条约定“车辆定损、车辆折旧损失与停运损失均为事故的间接损失，其不予承担”。
被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在法定期间没有向本院提供证据。
第三人广东开阳高速公路有限公司述称，1、其确认肇事的粤J×××××属于第三人所有，该车辆已经出租给原告，由原告管理及使用。根据双方的约定租期内发生交通事故一切责任和费用由原告承担，在本案中原告对其的起诉不合适。2、原告提供的证据中，其作用已证明原告与其的租赁关系，租赁费用支付、销售发票等均为真实资料。3、在交通事故发生后，其没有参与车辆的维修，没有支付任何款项。4、如果本案判决，被告要承担赔偿责任，其认为应当判决被告向原告赔偿款项，需要判决其收取赔款后，向原告转收赔偿款项，其是同意的。
第三人广东开阳高速公路有限公司在法定期间没有向本院提供证据。
经审理查明，第三人广东开阳高速公路有限公司系车牌为粤J×××××车辆的车主，第三人广东开阳高速公路有限公司将粤J×××××车辆租给原告使用，租赁期限为四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止，双方约定：租期内若车辆交通事故造成的车辆损失费用由原告负责承担。被告冯健雄系粤Q×××××车辆的车主。2014年5月20日，黄劲（原告的员工）驾驶粤J×××××车辆与被告蔡名亮驾驶的粤Q×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《事故认定书》，认定被告蔡名亮承担事故的全部责任，黄劲无责任。
另查明，被告蔡名亮驾驶的粤Q×××××车辆登记所有人为被告冯健雄，该车在被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险以及限额为500000元不计免赔的第三者责任险，保险期间是2013年12月2日至2014年12月1日。该事故在保险期限内发生。
本案在审理过程中，经本院依法委托江门市中坤保险公估有限公司对粤J×××××车辆因本次交通事故造成的维修费用进行评估，核定费用为417264元。
另本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对折旧损失的请求。
本院认为：本案属机动车交通事故责任赔偿纠纷案。本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任已经公安交警部门依法作出了认定，其认定准确，本院予以采信。本院确认被告蔡名亮承担本次事故的全部责任，黄劲无责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，其中维修费用417264元、评估费16203.88元、车辆施救费用1350元，合共434817.88元，当事人各方均无异议，本院予以确认。现原告主张赔偿上述损失，依法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对折旧损失的请求，系原告自主处分自己的诉权，本院予以准许。至于原告主张肇事车辆的停运损失问题，因肇事车辆不是营运车辆，且原告的该主张没有事实和法律依据，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，现原告起诉被告赔偿损失，应由被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿给原告。被告蔡名亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿434817.88元给原告广东能达高等级公路维护有限公司。
二、驳回原告广东能达高等级公路维护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5871元，其他诉讼费600元，合计6471元，由原告广东能达高等级公路维护有限公司负担2000元，由被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4471元（原告已预付受理费6471元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁炎胜
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 周卫国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯春桃
陈慕贞
第8页共8页