wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45191号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：史云强，男，1969年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史云强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告史云强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史云强偿还原告借款本金人民币19,400元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币26,275.67元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月29日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070207号的《保证担保借款合同》，约定被告借款20,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月29日至2008年3月28日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年3月29日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年3月3日、2013年12月26日、2015年10月28日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告于2014年1月28日归还借款本金600元，其余借款本金和利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称：原告所述属实，认可所欠借款本金和利息的数额，同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金19,400元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史云强于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币19,400元及利息（自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币26,275.67元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币19,400元为基数，按日利率4.26‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，由被告史云强负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45191号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：史云强，男，1969年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史云强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告史云强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史云强偿还原告借款本金人民币19,400元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币26,275.67元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月29日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070207号的《保证担保借款合同》，约定被告借款20,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月29日至2008年3月28日，借款月利率为8.52‰，逾期利率为日4.26‰0。原告依约于2007年3月29日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年3月3日、2013年12月26日、2015年10月28日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告于2014年1月28日归还借款本金600元，其余借款本金和利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：原告所述属实，认可所欠借款本金和利息的数额，同意原告的诉讼请求。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金19,400元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告史云强于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币19,400元及利息（自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币26,275.67元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币19,400元为基数，按日利率4.26‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元，由被告史云强负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月十四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第92号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
被执行人张晓颖，女，1980年11月6日出生，汉族，新河县人。
被执行人杨彦涛，男，1980年1月14日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的新计征决字（2014）0526号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨彦涛在新河县农村信用合作联社西流信用社XXX账户的存款21495元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一四年十一月四日
书记员 端伟立
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第92号
申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行
被执行人沧州市新华区小赵庄乡宋家屯村村民委员会
沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行申请执行沧州市新华区小赵庄乡宋家屯村村民委员会借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会（2011）沧仲裁字第1180号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝金涛
审 判 员 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 尹亭亭
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第92号
申请执行人周立霞，女，1986年4月生，汉族，新乐市人，住新乐市东王镇孔村。
被执行人史学岗，男，1985年12月生，汉族，新乐市人，住新乐市东王镇孔村。
关于周立霞与史学岗婚姻家庭纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第218号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史学岗名下在银行的存款5000元（含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张增奇
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵建军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔26刑终127号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)滚老向，男，1965年7月26日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月23日被从江县森林公安局取保候审，2017年2月10日从江县人民检察院对其继续取保候审，同年2月22日从江县人民法院决定对其继续取保候审，3月3日该院对其决定逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
贵州省从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人滚老向犯滥伐林木罪一案，于2017年3月3日作出（2017）黔2633刑初21号刑事判决。原审被告人滚老向不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年，贾某、滚老波等11户经协商将位于从江县雍里乡尧等村“当呀”坡的林木以18000元转让给被告人滚老向。2016年10月初，滚老向因修建鸡舍需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，请唐某、李某帮忙将该坡的林木砍伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的林木材积共计47.7631m3，蓄积共计74.6299m3。2016年11月7日，被告人滚老向主动到从江县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被滥伐的林木，被告人滚老向已将一部分用于修建鸡舍，尚余杉木材积24.710m3已被从江县森林公安局扣押。现被告人已将滥伐的山林重新种植杉木。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人滚老向在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。案发后，被告人滚老向主动到公安机关自首，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人滚老向犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元；二、对扣押在案的杉木材积共计24.710m3予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
宣判后，原审被告人滚老向以罚金7000元已交，原判量刑过重为由向本院提出上诉，并提供从江县丙妹镇尧等村村民委员会出具的盖有该村委会公章的关于滚老向本人在当地表现良好的书面《证明》一份，请求本院对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人滚老向犯滥伐林木罪的事实清楚，滚老向本人对此不持异议，且有滚老向的户籍证明，到案经过，扣押物品清单，从江县丙妹镇林业站、尧等村民委和雍里派出所的证明；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人唐某、李某、贾某、滚老波的证言；从江林业调查规划设计队的鉴定意见书；滚老向的供述等证据在卷证实，足以认定。本院对原判认定之上诉人滚老向犯罪事实和相关证据予以确认。另，从江县丙妹镇尧等村村民委员会出具的盖有该村委会公章的关于滚老向本人在当地表现良好的书面《证明》，结合原卷宗内雍里派出所的证明，能够一定程度反映滚老向本人平时的表现良好，可以认定。
本院认为，上诉人滚老向犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，应当依法给予刑事处罚。原审法院根据上诉人滚老向犯罪的行为性质、犯罪后果以及犯罪后的悔罪表现等客观情况，对其减轻判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元，本身并无不当。对于上诉人滚老向所提上诉理由，经查原审法院卷宗内附票据证实其已予2017年3月4日向从江县人民法院缴纳罚金7000元，是其本人自觉接受刑事判罚的悔改表现，可以酌情对其从轻处罚。本案中，上诉人滚老向滥伐林木起因于为发展生产，动机单纯；其犯罪后在原地点重新种植杉木，大大减轻了其行为带来的社会危害；滚老向犯罪后自首，依法可以对其减轻处罚；滚老向没有违法犯罪前科，其平时的表现为当地村民认可；滚老向被羁押，对其带领的农业合作社各项生产带来相当不利的影响。目下正当春天节气，适合发展农业生产，鉴于滚老向本人已自案件中吸取深刻教训，本着刑法惩罚与教育挽救相结合的理念，综合本案客观实际，本院决定对其宣告缓刑，放其回家整顿生产。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第（三）（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持从江县人民法院（2017）黔2633刑初21号刑事判决第一项对上诉人滚老向犯罪行为的定性部分即“被告人滚老向犯滥伐林木罪”和对上诉人滚老向量刑的附加刑部分即“并处罚金7000元”以及判决第二项即“对扣押在案的杉木材积共计24.710m3予以没收，由从江县森林公安局依法处理”。
二、撤销从江县人民法院（2017）黔2633刑初21号刑事判决第一项对上诉人滚老向量刑的主刑部分即“判处有期徒刑一年零六个月”。
三、上诉人滚老向犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭 峰
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00032-1号
申请执行人龚德强，男。
被执行人朱卫民，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）铁刑初字第03号刑事附带民事判决书，于2014年6月4日向被执行人朱卫民发出执行通知书、报告财产令，责令其在2014年6月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱卫民的银行存款63746.54元（含执行申请费531.42元），或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡剑
代理审判员 徐昊
代理审判员 孔扬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘明
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00571号
原告杨某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 石小胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 景 岳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3807号
原告：王惠，女，1970年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈英，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。
被告：青岛东和旭阳实业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：徐祗亮，职务董事长。
被告：徐祗亮，男，1970年4月9日出生，汉族，住址。
被告：徐岩，男，1967年1月28日出生，汉族，住址。
原告王惠与被告青岛东和旭阳实业发展有限公司、被告徐祗亮、被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700万元及利息；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，第一被告向原告借款700万元，由第二、第三被告承担连带担保，到期后被告拒绝还款。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王惠的起诉。
本案案件受理费114200元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十二月四日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执885号
申请执行人:杨通镜，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：杨翠芳，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:罗景波，男，1970年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区致民路27号2单元4号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第292号刑事附带民事判决书，受理杨通镜、杨翠芳申请执行罗景波附带民事赔偿一案，执行标的22，897.5元。执行中，本院依职权对罗景波的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人罗景波有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十月十七日
书记员 张 敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异655号
案外人：陈榕，女，1986年8月25日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈榕对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈榕称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年8月27日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为807266元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月28日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈榕的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈榕的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人陈榕与顺华置业公司于2011年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为807266元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年8月27日、2012年10月29日向案外人陈榕开具金额分别为20000元、227266元、560000元的购房款发票，上述发票金额共计807266元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈榕与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈榕对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）广海法执字第211-1号
申请执行人：汉口银行股份有限公司武昌支行。住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人：史焕伟，该行行长。
被执行人：武汉佳和船务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
被执行人：深圳市鹏航船务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李达隆，该公司董事长。
武汉海事法院在执行该院已发生法律效力的（2013）武海法商字第396号民事判决的过程中，于2013年9月16日以（2013）武海法执字第00303号委托执行函委托本院，对该院以（2013）武海法保字第00094号民事裁定扣押在佛山港的，被执行人武汉佳和船务有限责任公司所属的“佳和158”轮依法进行评估、拍卖。本院已立（2013）广海法执字第211号案接受了武汉海事法院的该项委托。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人武汉佳和船务有限责任公司所属的，现扣押在佛山港的“佳和158”轮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一三年十月二十八日
书记员 张子豪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6317号
原告：刘磊，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：贺西全，男，1973年7月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告刘磊诉被告贺西全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告贺西全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币350000元；2、判令被告支付从2015年7月7日起至借款还清之日止期间的全部利息（利息按年利率6%计算，截止2016年8月6日暂计为22750元）。事实和理由：被告于2014年7月7日向原告借款人民币350000元，被告出具《借条》载明：借到原告现金叁拾伍万元整（350000元）借款期限为一年，2015年7月7日前归还原告全部借款。借款到期后，原告多次向被告催告，被告至今未归还上述借款。
贺西全未作答辩。
刘磊围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、银行流水、个体工商户执照、车辆的行驶证。贺西全未到庭质证。对于原告提供的证据经审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。本院认定如下：被告系原告的供货商，2014年7月7日，被告为了拿下联合利华的经营权向原告借款350000元。当日，原告在通济桥边的茶楼将350000元的现金交予被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘磊现金叁拾伍万元整（350000元）借款期限为壹年，本人将于2015年7月7日前归还刘磊全部借款。注：已收到现金叁拾伍万元整，借款人：贺西全，2014年7月7日”。借款到期后，被告一直未归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告依据被告出具的借条，主张被告于2014年7月7日向原告借款350000元，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，原、被告的借贷关系成立。对原告要求被告归还借款并从2015年7月7日起按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺西全于本判决生效后五日内归还原告刘磊借款350000元，并以350000元为基数从2015年7月7日起按照年利率6%计算向原告刘磊支付利息，直至还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6891元，由被告贺西全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 敖 富
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年二月十五日
法官 助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初242号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄梅县世纪神话歌厅。住所地：湖北省黄梅县人民大道730。
经营者：蔡年友，男，1964年2月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第298号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任单位理事长。
住所地南阳市新华东路。
委托代理人刘丛，南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社职工，代理权限：特别授权。
被告李森，男，汉族，1973年6月27日出生，住南阳市宛城区。
被告张中菊，女，汉族，1970年8月20日出生，住宛城区。
被告兰冬瑞，女，汉族，1977年1月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告常西顺，男，汉族，1957年11月21日出生，住南阳市宛城区。
被告常豪，男，汉族，1987年4月21日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李森、张中菊、兰冬�、常西顺、常豪金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知督促在规定期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张宏显
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张智雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第298号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任单位理事长。住所地南阳市新华东路。委托代理人刘丛，南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社职工，代理权限：特别授权。被告李森，男，汉族，1973年6月27日出生，住南阳市宛城区。被告张中菊，女，汉族，1970年8月20日出生，住宛城区。被告兰冬瑞，女，汉族，1977年1月11日出生，住南阳市卧龙区。被告常西顺，男，汉族，1957年11月21日出生，住南阳市宛城区。被告常豪，男，汉族，1987年4月21日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李森、张中菊、兰冬�、常西顺、常豪金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知督促在规定期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张宏显审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一七年八月二十九日书 记 员  张智雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初571号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人尚某，宁波市鄞州区五乡镇兴昊模具材料经营部员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日19时34分许，被告人尚某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区五乡镇西街和庆茶室门口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尚某血液中的乙醇浓度为96㎎／100ml。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，返还物品凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年三月二十九日
代书记员 谢 徐
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初128号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人丁某，男，1982年1月28日出生，汉族，高中文化，无业。2010年4月26日因犯盗窃罪被红古区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。因本案于2016年11月24日被永登县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审。
辩护人李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪,于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员张济民、被告人丁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年9月10日22时许，在连城铝厂七里福利区，被告人丁某的弟弟因琐事与蒋某某等人发生打架，丁某持刀将蒋某某等人戳伤。经鉴定，蒋某某的伤情属重伤二级。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人丁某之行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年。
经审理查明，2016年9月10日22时许，在连城铝厂七里福利区，被告人丁某的弟弟丁甲和弟媳沈某与被害人蒋某某等人因琐事发生争执后，沈某打电话将在家休息的被告人丁某叫至案发现场，被告人丁某到达案发现场后，持刀将被害人蒋某某等人戳伤。经鉴定，蒋某某的伤情属重伤二级，史某某的伤情属轻微伤。经本院主持调解，本案的民事部分已达成调解，由被告人丁某赔偿被害人蒋某某各项经济损失共计85000元，并取得蒋某某的谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠刀一把；书证受案登记表、河桥派出所证明、抓获经过、证据保全清单、户籍证明、鉴定意见告知书、随案移送清单、兰州连铝总医院蒋某某住院病案及医疗费票据、兰州连铝总医院史某某、张某某、丁甲等人病历材料、伤情照片、兰州市红古区人民法院（2010）红刑初字第39号刑事判决书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书；被害人蒋某某、史某某的陈述；证人张某某、李某某、贾某某、丁甲、沈某的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片说明；辨认笔录；永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字【2016】057号、059号、060号鉴定意见书、甘肃天平司法医学鉴定所甘天鉴【2016】临鉴字第670号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某因其弟弟与他人发生纠纷被叫至案发现场后，不仅不劝阻双方化解矛盾，反而持刀致被害人重伤的法律后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人提出的被害人对本案危害后果的产生负有一定过错的意见，与本院查明的事实一致，且公诉人对该意见也予以认可，故对该辩护意见本院予以采信，依法对被告人从轻处罚。关于辩护人提出本案中的伤情鉴定有瑕疵的意见，经永登县公安司法鉴定中心出具的情况说明，根据被害人蒋某某的手术记录记载内容和出院诊断证明，足以认定蒋某某的伤情属重伤二级，且辩护人未提供相应证据证明其意见，故本院对该意见不予采信。关于辩护人提出被告人丁某构成防卫过当的意见，根据卷内证据证实，被告人丁某用刀戳伤被害人时，不法侵害行为并不存在，双方的打架行为已停止，故对该意见本院亦不予采信。鉴于被告人丁某在庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、随案移送的折叠刀一把依法没收，附卷备查。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 秦云岩
审 判 员 王 婷
人民陪审员 罗素华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王叶子
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民事�定书
（2017）赣0191民初947号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘克华，男，1956年10月23日出生，住湖南省安乡县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告刘克华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年10月20日，被告向原告申请办理了卡号为62×××83信用卡一张。被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。原告起诉要求被告归还信用卡透支本金79999.51元及利息、消费费用；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 涂 文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第2062号
原告：张甲。
被告：张乙。
被告：舒某某。
原告张甲与被告张乙、舒某某民间借贷纠纷一案，于200
9年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭适用普通程序审判。本院于2010年3月22日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。原告张甲、被告舒某某到庭参加诉讼
。被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张甲起诉称：2008年11月29日，两被告因经营需要
共同向原告借款12万元，并当场出具借条一份，载明还款日期
为2009年2月27日。借款到期后，两被告未归还借款。现要求
两被告共同归还借款12万元。
被告张乙未作答辩。
被告舒某某在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答
辩称：借条上的签名是真实的。因张乙骗称让我作担保人我才
签字的，目前无能力还款。
原告张甲在举证期限内，提供了借条一份用以证明张乙
、舒某某共同向原告借款12万元，并约定还款日期为2009年2
月27日的事实。
被告张乙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
被告舒某某对该证据的真实性无异议。
经审查，本院认为原告提供的借条真实、合法与本案事
实具有相关性，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并作
为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与张甲起诉主张的事实一致。
本院认为，张乙、舒某某共同向张甲借款12万元，有原
告提供的借条为凭，事实清楚。两被告理应按约共同还款。原
告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
张乙、舒某某于本判决生效后三日内归还张甲借款12万
元。
案件受理费2700元，由张乙、舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 毛益春
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4982号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁莹,女,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行梁莹罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4982号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁莹,女,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行梁莹罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十八日书记员 薛 虹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1182号
原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
负责人：陈文仕，该支行行长。
委托代理人：彭家政、何思莹，湖南天牌律师事务所律师。
被告：雷喜爱，男，1966年5月25日生，汉族。
委托代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行）与被告雷喜爱信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人彭家政、被告雷喜爱及委托代理人周瑜飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷喜爱立即偿还原告信用卡透支借款本金80569.25元及清偿前的全部借款利息、滞纳金、手续费（截止2016年10月29日止，信用卡透支借款本金80569.25元，利息41041.31元、滞纳金23124.13元，小计144734.69元）2016年10月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年1月13日。被告雷喜爱从原告处办理金穗贷记卡一张，申请信用卡种类为金卡，信用额度20万。被告雷喜爱填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约等内容，并签署了承诺书。依据被告雷喜爱的申请，原告核准并向被告雷喜爱发放了卡号为4637580001946858的信用卡，被告雷喜爱激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年10月29日，被告雷喜爱尚欠信用卡透支款本金80569.25元、利息41041.31元、滞纳金23124.13元；被告雷喜爱应当立即偿还，并承担全部欠款清偿前的利息、滞纳金、手续费等费用。原告曾多次向被告催收偿还信用透支款本息等，但被告至今未偿还。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《交易明细查询》、《金穗信用卡透支催收通知书》等证据证实。
原告认为，被告雷喜爱未按约归还信用透支款已构成违约，依法应承担支付本金、利息、滞纳金、手续费等责任。为维护原告合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告雷喜爱辩称：原告的合约具有霸王条款，其条款属格式合同，均为原告设计好的程序。合约内容是5号字体，在办卡的短时间内无法也不能看清楚。其次，原告在办理信用卡的过程具有趁人之危，合约的内容是老百姓无法理解的。对诸多的条文理解产生歧义。同时，原告在被告不知情的情况下擅自降低信用额度。原告无故降额是一种违约行为，既然原告违约，就不应该再将利息计算为本金。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农业银行提出的证据1《申请表》、《合约》《金穗信用卡章程》2、被告借款账单、3、交易明细查询流水单、4、催收通知书、5、被告雷喜爱身份证复印件、6、原告营业执照。上述证据被告雷喜爱对证据4、5、6无异议，对原告提供的证据1、2、3，本院认为上述符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，但是否能达到原告的证明目的，本院综合其他证据对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月13日。被告雷喜爱申请从原告处办理金穗贷记卡一张，信用卡种类为金卡，信用额度50万。被告雷喜爱填写了信用卡申请表，并签署了领卡合约。原告核准后向被告雷喜爱发放了卡号为4637580001946858的信用卡。合约约定月利率为1.5%，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。同时还约定原告有权核定被告的信用额度，根据信用状况调整其信用额度，无需通知被告，被告也可以申请原告调整信用额度。之后，被告雷喜爱激活后多次使用该信用卡消费。期间由于被告怠于还款，2015年5月4日，原告向被告发出催收通知书，被告累计欠款502399.40元。原告将被告的信用卡额度降到20万。截至2016年10月29日，被告雷喜爱尚欠信用卡透支款本金80569.25元、利息41041.31元、滞纳金23124.13元。原告多次催促未果，诉至本院，诉求如上。
本院认为，本案中，原、被告签订的信用卡合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照约定将信用卡发放给被告，被告在使用信用卡透支中未及时履行偿还义务，系违约行为，应承担支付逾期利息及滞纳金的违约责任。被告在辩称中主张信用卡合约是原告提供的格式合同，是霸王条款，其使用5号字体当场无法看清，本院认为，被告在接受原告的信用卡时，应当事后对双方的合约进行仔细甄别，可以在合理期限内提出异议。现被告已经激活使用信用卡，应视为对合约内容的默认。同时被告在还款时也均是按照合约约定的收费项目支付。原告以被告的资信状况调整信用额度，也是按照双方合约所约定的内容执行。因此，被告的辩称理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告支付借款本金80569.25元、利息41041.31元，滞纳金23124.13元及后续相关费用，于法有据，本院依法予以支持。同时原告要求被告支付相关手续费，但没有提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷喜爱在本判决生效后5日内支付原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行借款本金80569.25元、利息41041.31元，滞纳金23124.13元（利息、滞纳金算至2016年10月29日。2016年10月30日至实际兑现之日的利息、滞纳金以80569.25元为基数，利息按照月利率1.5%、滞纳金按照5%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3195元，由被告雷喜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年八月十日
代理书记员 谢玉洋
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1850号
原告陈军长，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告陈群山，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告郭来成，男，1948年11月7日出生，汉族，农民，住上蔡县。
二被告委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
第三人陈铁生，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告陈军长与被告陈群山、郭来成、第三人陈铁生排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军长及其委托代理人李文慧、被告陈群山、郭来成及其委托代理人尹春萍、第三人陈铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军长向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨害，返还被侵占原告承包的北柳堰河道北段红澍河滩地12亩；2、赔偿被伐掉的树木17棵的经济损失10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：位于上××大路李乡的红澍河道系北柳堰河的支流，该支流的所有权××上蔡县大路李乡人民政府。1996年12月13日，上××大路李乡人民政府水利站与原告签订了为期5年的河道管理承包合同，将北柳堰河北段红澍河滩地交由原告管理。在合同履行期间，上蔡县水利局张桥河道管理所为争夺管理权，私自又与二被告签订河道管理承包合同，只是红澍河承包经营权发生纠纷。原告多次向上蔡县水利局及大路李乡人民政府反映问题，并要求尽快解决。2001年1月6日，张桥河道管理所与上××大路李乡人民政府下发了联合通知，该通知载明，张桥所98年与二被告签订的合同暂停使用，上××大路李乡支付与原告签订的合同继续执行到期为止。后由局再定，归谁管理另行通知。2000年8月15日，上蔡县水利局与上蔡县大路李乡政府及水利站的相关人员在现场明确了边界，确定北柳堰河三叉口以北管理权归上××大路李乡人民政府。2000年9月1日大路李乡水利站在原合同的基础上又与原告续订了河道管理承包合同，约定河道管理的范围为：东岸900米、西岸400米以内管理范围，承包期限为20年，即从2000年9月1日至2020年9月1日。合同签订后，原告栽种树木2000多棵，在河滩上种植了庄稼，并每年交纳承包费。2012年9月，二被告公然在原告管理10多年的河道上种植庄稼，砍伐原告种植的树木。为此，原告诉至法院。
本院认为：土地权属争议，是指土地所有权和使用权的归属发生的争议。本案中，原、被告争议的河滩地，原告陈军长与上××大路李乡人民政府水利站签订了河道管理承包合同书，被告陈群山、郭来成与上蔡县水利局汝河张桥管理所签订了河道管理与经济林开发合同书，且原、被告均向不同的部门交纳了承包费，该堤段签订合同的主体存在争议，原、被告的争议实质上是土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件主管的范围，原告陈军长应向政府有关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈军长的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 支莹莹
烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）福行初字第15号
本院二〇一三年七月二十六日对原告姜云燕诉被告烟台市公安局福山分局行政复议决定一案作出的（2010）福行初字第15号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2010）福行初字第15号行政判决书中，第一页第十三行“赵成君”中的“成”字更正为“承”字；第三页最后二行“烟公福复字（2010）第1号行政复议决定书”更正为“烟公福（河）决字（2010）第1号行政处罚决定书”；第五页第十九行“《中国人民法院关于执行……》”中的“中国”更正为“最高”。
本裁定书经送达即发生法律效力。
审 判 长 李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄明军
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终518号
原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段东丽，女，1972年10月2日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，住邢台市桥西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人段东丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月19日作出（2015）西刑初字第157号刑事判决，判决：一、被告人段东丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。二、违法所得予以追缴或者责令退赔，返还各被害人。邢台市公安局桥西分局经济犯罪侦查大队扣押的肆袋三地精粉、拾陆袋富硒精粉、玖袋黄金谷小米、肆袋忘香米的变卖款1056元，由邢台市公安局桥西分局负责返还被害人。不足部分继续予以追缴或责令退赔，返还被害人。三、扣押的黑色奥迪A6L汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），由扣押机关依法处理。原审被告人段东丽不服，以“原判认定其非法吸收存款数额不对；原判量刑偏重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邢台市人民检察院指派检察员张秀通出庭履行职务。原审被告人段东丽及其辩护人李建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）段东丽犯非法吸收公众存款罪，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西刑初字第157号刑事判决。
二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 李 虹
代理审判员 田建兴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 樊 博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4686号
罪犯黄兆胜，男，1982年4月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市钦南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月11日作出（2012）深龙法刑初字第2525号刑事判决，以被告人黄兆胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄兆胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兆胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兆胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兆胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初507号
原告：周三喜，男，1963年2月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：范畴，男，1966年4月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。
原告周三喜诉被告范畴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周三喜、被告范畴的委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还债务30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年10月31日向原告借现金50万元用于做红木生意，口头承诺给予加倍偿还，后来在原告多次追讨的情况下归还20万元，现在还欠本金30万元，利息17.25万元。被告一直不予归还。
被告范畴辩称，1、本案不是原告诉状上的民间借贷纠纷，双方是合作的投资款；2、50万元与我方财务上有出入，不是50万元；3、本案还款的条件未成就，双方出具的是欠条，约定的是货到以后付30万元，这货一直没有到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间为战友关系，双方从2007年开始便有经济往来。2013年11月22日，原告周三喜通过中国工商银行账号向被告范畴转账支付40万元整。2015年，周三喜在本院起诉范畴，要求其偿还借款40万元。2015年8月14日，原告周三喜向本院申请撤销对范畴的诉讼。同日，范畴向原告出具承诺书一份。该承诺书载明：“本人承诺，周三喜欠到刘艳（案外人）的贰拾万元由本人在2015年12月31前归还。”（原告陈述该20万元包括在本案中，被告陈述未向刘艳还过款）。2016年1月21日，范畴向周三喜出具欠条一张，该条据注明：“今因合作欠周三喜人民币叁拾万元，等货款收回后归还。”2016年4月23日，范畴通过中国农业银行向周三喜转账支付10万元。
原告陈述，1、原、被告之间一直是民间借贷，因为双方之间的战友关系（被告原系原告手下的兵），所以，多年来双方之间的民间借贷都没有打借条，只有转账。2、第一次撤诉是因为被告答应还款，被告也确实在第一次撤诉之后还了一个10万元给原告。3、被告是还了10万元后出具的欠条给原告的，所以，被告还欠原告30万元。至于条据上为什么是2016年1月21日以及写了合作字样，原告当时根本没有仔细看。4、原告对于被告做生意的具体事项是完全不知情的，所以，不存在什么货款收回后归还，出于多年的战友关系，原告没有想到被告会不认帐了。
被告陈述，双方之间为合伙关系，但双方之间没有书面合伙协议，只有口头约定，具体几个什么人合伙不明确，只是几个战友一起，对于合伙之间的分工也没有具体分配，所有事情都是被告一人经营。赚了是翻倍，亏了就还本。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是民间借贷关系还是合伙关系。原、被告之间长期有经济往来，但双方之间并不出具条据；从原告第一次起诉被告到被告向原告支付10万元以及被告向原告出具条据，双方对于被告还应支付原告款项并无异议。被告虽然认为双方之间为合伙关系，但无其他证据予以佐证，而被告又认可双方之间对于赢亏的约定是亏了被告也要还本给原告，因原告不承担任何亏损，故双方之间仍为民间借贷关系。关于被告提出双方之间的欠条系附条件的，条件未成就不存在付款的问题。本院认为，首先该案的基础法律事实仍为民间借贷；其次原告对于附款条件并没有明示予以认可，双方之间就该事项并没有达成明示的合意，该事项不构成履约条件，不具备相应的法律效力，故本院对被告提出的该点理由不予采纳。关于被告应归还多少借款给原告的问题。本院认为，因被告在向原告出具欠条后已归还原告10万元，故本院认定被告还需要归还原告20万元。对于原告提出被告是在归还了10万元之后再向其出具欠条的理由，因无证据予以证实，且被告也不予认可，故本院对原告提出的该点理由，不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、由被告范畴在本判决书生效之日起十日内偿还原告周三喜借款200000元；
二、驳回原告周三喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，本院减半收取2900元；财产保全费2020元，共计4920元，由原告周三喜负担1920元，被告范畴负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田 园
二〇一七年六月六日
代理书记员 谢艳廷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2541号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告李馨，女，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告易丽军，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告李馨、易丽军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告李馨、易丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年11月5日，李馨、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：李馨向农行渝中支行申请分期资金12万元，分期期数24期，自李馨使用分期资金支付之日起算。同日，李馨与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司代李馨还款后，李馨自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。同日，易丽军与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定易丽军为李馨的上述借款向今荣公司提供反担保。上述合同签订后，农行渝中支行于2012年11月5日提供分期资金，但李馨逾期还款，截至2014年12月22日，今荣公司代李馨垫付银行欠款46700元，李馨未偿还今荣公司为其垫付的款项。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、李馨支付代偿款46700元；2、李馨支付资金占用费（以代偿款46700元为基数，从2014年12月23日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）；3、易丽军对李馨的上述债务承担连带清偿责任。
被告李馨、易丽军未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，李馨（申请人）与农行渝中支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：李馨向农行渝中支行申请分期资金12万元用于装修；分期期数24期；分期手续费9600元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，李馨（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金12万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
同日，今荣公司（甲方）与易丽军（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：甲方作为担保人为李馨向农行渝中支行借款12万元提供保证担保；为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保债权提供保证担保；被保证的主债权为12万元，保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；保证期间为自借款人应向甲方履行债务的期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
2012年11月5日，李馨使用了农行渝中支行提供的分期资金12万元。李馨向农行渝中支行偿还了部分款项后出现逾期。2015年12月18日，农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年6月20日至2014年12月22日期间，累计代李馨偿还银行贷款本息46700元。今荣公司为李馨代偿前述款项后，李馨未偿还今荣公司代偿款。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《确认函》、《职务说明书》、pos机签购单、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向李馨发放贷款后，李馨未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代李馨向农行渝中支行还款46700元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向李馨进行追偿，故今荣公司要求李馨支付代偿款46700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向李馨主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求李馨从最后一次垫付款项的次日即2014年12月23日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。根据《反担保保证合同》的约定，易丽军为李馨本案所涉债务向今荣公司提供了连带责任保证。故今荣公司要求易丽军对李馨的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李馨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款46700元；
二、被告李馨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款46700元为基数，自2014年12月23日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］；
三、被告易丽军对被告李馨的上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费967元，公告费800元，合计1767元，由被告李馨、易丽军负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告李馨、易丽军在履行前述付款义务时将案件诉讼费1767元一并支付给原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第112号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王开本，男，1976年4月21日出生，居民身份证号码为4600281976********，汉族，小学文化，海南省临高县人，捕前住海南省临高县红华农场美略村**号。因涉嫌盗窃罪，2014年12月30日被文昌市公安局刑事拘留，2015年2月4日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王开本犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人王开本到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日16时许，被告人王开本伙同一名叫“阿基”的男子（另案处理）自海口市乘坐一辆二轮摩的窜至文昌市翁田镇欲盗窃摩托车。两人在到达翁田圩后便一直在该镇上寻找作案目标，直至次日凌晨1时许，两人见翁田圩抱虎东二里陈明波家的门前停放了一辆正三轮摩托车，在确定无人察觉后，“阿基”拿出事先携带在身上的一截钢筋将锁住车轮的不锈钢链撬断，然后两人合力将该正三轮摩托车推至巷口处，再由被告人王开本将该正三轮摩托车的电源锁拔掉。之后两人商量，由被告人王开本先将该正三轮摩托车开回临高县老家，“阿基”则继续留在翁田。被告人王开本便独自驾驶该正三轮摩托车途经海口市大致坡镇、美兰区返回临高县皇桐镇金波村附近树林等待“阿基”。直至当日11时许，被告人王开本见“阿基”仍未联系自己，便独自驾驶该辆正三轮摩托车欲前往�桐镇销赃，途中被公安民警抓获。
经文昌市价格认证中心估价鉴定：本案中被盗的正三轮摩托车在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币5200元。
另查明：公安机关扣押被盗正三轮摩托车已发还失主陈明波。
上述事实，被告人王开本在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗正三轮摩托车；常住人口查询表、抓获经过、扣押、发还物品清单、文昌“车卫士”用户行车轨迹调用材料、卡口照片、证明材料、通话清单、接受证据材料清单、购车收据及摩托车出厂合格证、吸毒人员动态管控详细信息；证人陈明丽的证言；被害人陈明波的陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开本以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共价值5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王开本犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王开本在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻情节，结合庭审查明的事实、证据以及被告人的认罪态度与公诉机关的量刑意见，对被告人王开本从轻处罚。随案移交被告人王开本手机一部（型号BBKV207、黑色）一部，系作案通讯工具，应予以没收，上缴国库。为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，稳定社会秩序。打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王开本犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月三十日起至二0一五年十月二十九日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移交被告人王开本手机一部（型号BBKV207、黑色）一部，系作案通讯工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一五年六月三日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第112号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人袁某某，男，1976年5月7日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年10月6日20时30分许，被告人袁某某醉酒后驾驶豫EKP5**号小型普通客车沿彰德路由北向南行驶至文明大道交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定书血醇检验鉴定，从袁某某的血液中检测出乙醇，含量为92mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人袁某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年10月6日20时30分许，被告人袁某某醉酒后驾驶豫EKP5**号小型普通客车沿彰德路由北向南行驶至文明大道交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定书血醇检验鉴定，从袁某某的血液中检测出乙醇，含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人袁某某供述其酒后驾驶豫EKP5**号小型普通客车沿彰德路由北向南行驶到文明大道路口北侧时被交警查获的事实与安阳市交警支队第二整治小组出具的在执勤时发现豫EKP5**号小型普通客车司机袁某某酒后驾车的查获经过相一致，另有被告人袁某某驾驶证的信息查询单、袁某某血液中乙醇含量为92mg／100ml的血醇检验报告、无前科证明及其他相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年5月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张 萍
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第112号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨某某，云南省马关县人，从事建筑装修，家住马关县，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月5日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、朱荣信出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日15时49分许，被告人杨某某醉酒后驾驶云HEN0**号普通二轮摩托车行驶至文山市凤凰路天怡酒店门前路段时，因实施未随�携带行驶证、驾驶证的交通违法行为被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。在现场处理的过程中，民警发现被告人杨某某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，便使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为154mg／100ml，后办案民警将杨某某带至文山市人民医院急诊提取血样保存以备检测，经过云南云通司法鉴定中心检验：送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为184.56mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、案件移送表、前科证明、查获经过、到案情况说明、人身安全检查笔录、扣押及发还清单、呼气检测照片、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、返还物品凭证；证人吴某某、王某某的证言；被告人杨某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某某认罪，可以酌定从轻处罚。具有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良社会影响，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年4月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许跃
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈浩
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第112号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，1979年10月13日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，农民，从事建筑装修，家住马关县，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月5日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2015】105号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、朱荣信出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月25日15时49分许，被告人杨某醉酒后驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车行驶至文山市凤凰路天怡酒店门前路段时，因实施未随车携带行驶证、驾驶证的交通违法行为被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。在现场处理的过程中，民警发现被告人杨某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，便使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为154mg/100ml,后办案民警将杨某带至文山市人民医院急诊提取血样保存以备检测，经过云南云通司法鉴定中心检验：送检的杨某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为184.56mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、案件移送表、前科证明、查获经过、到案情况说明、人身安全检查笔录、扣押及发还清单、呼气检测照片、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、返还物品凭证；证人吴某、王某的证言；被告人杨某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某认罪，可以酌定从轻处罚。具有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良社会影响，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定,判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年4月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许跃二〇一五年四月二十四日书记员  陈浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11338号
上诉人（原审被告）段忠林，男，1963年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人段忠林因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征公司）起诉至原审法院称：段忠林系北京市丰台区×××30层至31层1-3008号房屋所有权人，我公司受北京万盛源物业管理有限公司委托，为其提供供暖服务。段忠林至今未交纳2011年至2014年供暖季供暖费，故诉至法院，要求段忠林交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费25193.7元，支付违约金2394.3元并承担本案诉讼费。
段忠林辩称：我对欠费时间及金额认可，但不同意华征公司的诉讼请求。物业公司与华征公司私自承包供暖业务，未经过业主的同意。同时，华征公司供暖温度不达标，多次要求其上门测温，华征公司总是等天气暖和后才来，早晚温度根本达不到15度。母亲多次被冻病，我本人下岗多年，经济困难，每月收入只有2400元。
原审法院经审理认为：华征公司为段忠林所在小区提供供暖服务，华征公司与段忠林之间虽未签订供暖协议，但段忠林实际享受了华征公司提供的供暖服务，双方形成事实上的供暖关系，理应交纳供暖费。庭审中华征公司称在给段忠林供暖期间，段忠林居室温度已达标，但根据段忠林提供的测温记录可发现2012年12月13日、2012年12月27日、2014年2月11日及2014年2月12日均有不达标的记录。段忠林虽称2011年11月15日至2012年3月15日的供暖温度亦不达标，但未提交相关证据予以证实，故法院对此不予采信。对测温温度未达标期间的供暖费，法院将依据实际情况酌情考虑。因华征公司与段忠林未签订书面的供暖合同，未对滞纳金进行约定，故对该项诉讼请求，法院不予支持。据此原审法院于2014年9月判决，一、段忠林于判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费八千三百九十七元九角；二、段忠林于判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费六千七百一十八元三角二分；三、段忠林于判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费七千五百五十八元一角一分；四、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，段忠林不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，将本案发回重审。上诉理由为：2011年小区物业将供热转交给华征公司时并没有公告，华征公司未与我签订供热合同，致使我无法提供2011年温度不达标记录，2011年理应减免部分供暖费。华征公司测温的时间点均为上午天气不冷的时候，一审法院判决有不公之处。另外，一审判决书中未提出敦促华征公司整改供热管道。华征公司同意原审判决。
经审理查明：华征公司为段忠林所有的北京市丰台区×××30层至31层1-3008号房屋（建筑面积279.93平方米）提供供暖服务，供暖费按30元／建筑平方米收取，段忠林未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费25193.7元。
原审庭审中，段忠林提交采暖用户室温测量记录单4份以证明华征公司供暖不达标：2012年12月13日10时许30层客厅17.4度、30层卧室18度、31层客厅18.9度；2012年12月27日10时许客厅16.2度、卧室17.4度；2014年2月11日20时一楼客厅17度、卧室18.2度、二楼客厅18.5度、卧室18.5度；2014年2月12日9时一楼客厅17.9度、卧室17.9度、二楼客厅19度、卧室19度。华征公司认可证据真实性，但不认可证明目的，其表示测温记录显示温度都在16度以上，表明供暖温度均已达标。
二审中，华征公司提交《北京市居民供热采暖合同》范本，证明其已经达到了供热标准。段忠林对于该范本的真实性不予认可。
上述事实，《备案登记证》、《供热运营托管合同》、采暖用户室温测量记录单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合本案现有证据，2011年采暖季华征公司开始为段忠林所居住的小区提供冬季供暖服务，并且服务至今。华征公司与段忠林之间虽未签订供暖合同，但段忠林一直享受华征公司的供暖服务，双方实际上已经形成了供暖服务合同关系。段忠林提出因为华征公司未进行公示，导致其无法提供2011年供暖季的温度不达标记录，对此其并未提供充分的证据加以证明，故本院对于其要求减免2011年部分供暖费的上诉意见不予采纳。原审法院根据2012年、2014年的室温测量记录单认定，华征公司在供暖中存在温度不达标的情况，并根据测温的实际情况对段忠林每年的供暖费进行了酌减恰当，本院予以维持。关于段忠林提出要求敦促华征公司整改供热管道的上诉意见，本院认为其与本案华征公司要求段忠林支付供暖费并非同一法律关系，且段忠林一审中也并未就此节进行主张，故本院对其上诉意见不予支持。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费215元，由北京华征力通热力科技有限公司负担31元（已交纳），由段忠林负担184元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费367元，由段忠林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 施成微
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第890号
原告：劳伟平，男，1960年1月30日出生，汉族。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市三木房地产开发有限公司。
法定代表人：王新，该公司总经理。
第三人：姜丽娜，女，1977年1月20日出生，汉族。
原告劳伟平诉被告沈阳三木房地产开发有限公司、第三人姜丽娜房屋买卖合同认纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告劳伟平撤回起诉。
审判员 杨晓霞
二〇一四年十二月十日
书记员 张 博
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1106号
原告：漳州东刚精密机械有限公司，住所地福建省南靖县。统一社会信用代码：91350627793783075G。
法定代表人：林子铭，总经理。
委托诉讼代理人：余静，女，1993年10月26日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南靖县。
被告：沈阳晟华成信息科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区，统一社会信用代码：912101030791302882。
法定代表人：张明，总经理。
原告漳州东刚精密机械有限公司与被告沈阳晟华成信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告漳州东刚精密机械有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已支付了部分款项，现原告欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州东刚精密机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2530元，减半收取为1265元，由原告漳州东刚精密机械有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴秀娟
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初461号
原告：天津市佳瑞服装有限公司，住所地中国天津市西青区王稳庄镇政府东。
法定代表人：李庆海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被告：TARAEMODE有限公司，住所地韩国首尔江北区德陵路115街胜进大厦5楼{（Beon-dong,5FSeungjinB/D）Deongneung-
ro115-gil,Gangbuk-gu,Seoul,Korea}。
法定代表人：赵炳直。
原告天津市佳瑞服装有限公司与被告TARAEMODE有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
原告天津市佳瑞服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告货款21600美金（合计人民币：140400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告之间系业务关系，原告通过出口代理公司天津天泰服装进出口有限公司与被告签订出口面料的买卖合同。原告向被告提供服装面料，并按照被告的指定将货物发至越南工厂。应付款到期后被告以种种借口无理拒付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须具有明确的被告。在本案中，原告主张被告系在韩国注册的企业，但未提供经被告所在的韩国公证机构公证并经我国驻韩使领馆认证的被告主体身份证明。本院根据原告的申请，按照原告确认的地址，通过司法协助方式送达起诉材料，根据韩国司法机关的回复，原告确认的地址并不存在被告这一企业。
综上，根据本案现有的证据，不能证明被告实际存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回天津市佳瑞服装有限公司的起诉。
案件受理费3108元，退还原告天津市佳瑞服装有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 史会明
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 王洪春
二〇一七年十一月十日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初875号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：林丽华，女，1957年3月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：郑文海，男，1957年4月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：郑洪光，男，1971年11月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地：福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦907室。统一社会信用代码：913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅。
原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告郑文海、林丽华、郑洪光、福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。
审判员 林 怡
二〇一八年一月三十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初875号原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。负责人：连怡岚，行长。委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告：林丽华，女，1957年3月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：郑文海，男，1957年4月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：郑洪光，男，1971年11月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地：福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦907室。统一社会信用代码：913501006893768168。法定代表人：郑芳毅。原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告郑文海、林丽华、郑洪光、福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。审判员 林 怡二〇一八年一月三十日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第166号
原告陈甲。
被告应××。
被告陈乙。
二被告委托代理人（特别授权代理）陈×。
原告陈甲与被告应××、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月15日立案受理。依法由审判员张革适用简易程序
于2009年10月15日、11月13日公开开庭进行了审理。原告陈甲
、被告应××、陈乙及其委托代理人陈×到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈甲诉称，2007年7月1日，被告应××因其丈夫被
告陈乙承包工程所需，经原告嫂嫂郑某某介绍向原告借款15万
元，约定月利率10‰，同年年底归还，并由被告应××向原告
出具一份借条。但被告却未能及时归还，经原告催讨，被告应
××于2008年1月归还借款本金2万元，于2008年4月归还借款
本金1万元，并由原告嫂嫂代原告向被告应××出具二份收条
。余款被告应××却以各种借口拒绝归还。原告认为，公民之
间合法的借贷关系受法律保护。被告应××向原告借款因此所
负的债务是被告应××、陈乙夫妻共同生活所负的债务，故原
告提起诉讼，要求被告应××、陈乙共同归还尚欠原告借款本
金15万元，支付自2009年6月1日起按月利率10‰计算的利息，由二被告互负连带清偿责任。
被告应××辩称，2007年上半年，被告应××经原告嫂
嫂郑某某介绍分三次向原告借得高利贷赌资共计15万元，并向
原告出具过三份借条，已向原告支付利息3-
4万元。后来，因被告应××无力归还100多万元高利贷赌资，
原告就叫被告应××于2007年7月1日重新写了这份15万元借条
，原来三份借条已被撕毁。但被告应××又归还了原告借款本
金3万元，并非原告所述的是利息。被告应××认为，原告是
在明知被告应××向其借款是用于赌博的情况下而把钱借给被
告应××的，与被告陈乙无关，原告与被告应××之间的这种
高利贷赌资借贷，属于非法的借贷关系，不受法律保护，请求
法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈乙辩称，被告应××向原告借赌博款因此所负的
债务是被告应××的个人债务，非被告应××与被告陈乙的夫
妻共同债务，与被告陈乙无关，被告陈乙不承担连带清偿责任
，故请求法院驳回原告对于被告陈乙的诉讼请求。
原告陈甲提供证据如下：1、借条原件一份，以证明被告
应××向原告借款15万元的事实。
二被告质证认为，该份借条是原告陈甲逼迫被告应××
写的，并非被告应××真实意思表示。
二被告提供证据如下：2、收条原件二份，以证明被告应
××先后二次已归还原告陈甲借款本金共计30000元的事实。
原告陈甲质证认为，被告应××已支付原告的30000元是
利息，不是本金。3、嵊泗县五龙乡边礁村村民委员会证明原件一份，以证
明二被告因感情不和，已分居生活四年多了。
原告陈甲质证认为，由被告提供的该份证据未经核实，
不能认定。
本院依职权调查收集证据如下：4、郑某某证言原件一份
。5、嵊泗县公安局菜园派出所出具的被告应××及郑某某参
与赌博被行政处罚的证明原件六份。6、嵊泗县五龙乡边礁村
村民委员会调查笔录原件一份。
原告陈甲对于本院依职权调查收集的上述证据无异议。
二被告对于本院依职权调查收集的上述证据质证认为，对于郑
某某证言有异议，被告应××与郑某某是在赌场认识的，被告
陈乙根本不认识郑某某，被告应××是经郑某某介绍才向原告
借高利贷赌资的。二被告对于本院依职权调查收集的上述其他
证据无异议。
本院认证如下：从上述证据1的内容反映，能够认定被告
应××向原告陈甲借款15万元的事实，但上述证据均不足以认
定原告与被告应××之间的民间借贷是非法借贷。从证据4、5
的内容反映，虽然郑某某与原告系姑嫂关系，但是原告对于郑
某某因参与赌博并受处罚之事并不负有明知的义务，也不能证
明原告知道或应当知道被告应××参与赌博之事。从证据2的
内容反映，被告应××分别于2008年1月15日、2009年4月5日
归还原告借款20000元、10000元，根据民间借贷交易习惯，被
告应××已归还原告的30000元应是本金，并非利息。从证据6
的内容反映，二被告是否已分居多年，嵊泗县五龙乡边礁村村民委员会并不知情，因此证据3不能作为认定事实的根据。
本院认定案件事实如下：被告应××、陈乙系夫妻。被
告应××经原告陈甲嫂嫂郑某某介绍向原告借款15万元，月利
率10‰，并于2007年7月1日向原告出具一份借条。被告应××
分别于2008年1月15日、2009年4月5日归还原告借款本金20000
元、10000元共计30000元。尚欠原告借款本金12万元及利息，
经原告催讨，被告应××未能归还。
本院认为，原告陈甲与被告应××之间的民间借贷行为
，系借贷双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规
定，应为合法有效。被告应××关于原告与被告应××之间的
高利贷赌债，属于非法的借贷关系，不受法律保护的主张，缺
乏证据，本院不予采信。被告陈乙关于被告应××向原告借款
用于赌博因此所负的债务是被告应××的个人债务，非被告应
××与被告陈乙的夫妻共同债务，与被告陈乙无关，被告陈乙
不承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予采纳。由于
被告不能证明原告与被告应××之间的借款属明确约定的个人
债务，故被告应××在婚姻关系存续期间向原告借款因此所负
的债务应按夫妻共同债务认定。被告应××不及时归还原告全
部借款，显属违约，应当承担违约责任，并依法应当由被告陈
乙承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合理的部分，本院予
以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：一、被告应××、陈乙于判决生效后十日内共同归还原
告陈甲借款本金12万元，并支付自2009年6月1日至判决确定的
履行期限内按月利率10‰计算的利息。二被告互负连带清偿责
任。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告陈甲
承担330元，由被告应××、陈乙承担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件
受理费3300元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行
：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-
0030101）。
审判员 张 革
二〇〇九年十一月十八日
书记员 陈燕燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执97号
申请执行人:红寺堡区赵欢电焊部，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马永龙，男，1985年12月6日出生，东乡族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：马玉萍，女，约45岁（出生年月日不详），东乡族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在执行过程中，查明被执行人马玉萍、马永龙在金融机构无存款，在房管、车管部门无房产、车辆等财产，无国土、工商登记信息；且被执行人马玉萍、马永龙长期下落不明，至今未能传唤到庭；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马玉萍、马永龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月三十日
书记员 马 剑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执97号申请执行人:红寺堡区赵欢电焊部，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：马永龙，男，1985年12月6日出生，东乡族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：马玉萍，女，约45岁（出生年月日不详），东乡族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院在执行过程中，查明被执行人马玉萍、马永龙在金融机构无存款，在房管、车管部门无房产、车辆等财产，无国土、工商登记信息；且被执行人马玉萍、马永龙长期下落不明，至今未能传唤到庭；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马玉萍、马永龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月三十日书记员  马 剑
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1038号
申请执行人关建成，男，汉族，1962年5月17日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市德兴工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区华山村*组**号1-9、1-10。
法定代表人张崇海，公司董事长。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市中级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）川04民终539号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人攀枝花德兴工贸有限公司在中国银行攀枝花大河北路支行账户的银行存款84000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐天成
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 骏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀泾商初字第9号
原告：嘉兴市××广告有限公司。住所地：浙江省嘉兴
市××王江泾镇××-××室。
法定代表人：周某某。
被告：汝某某。
原告嘉兴市××广告有限公司为与被告汝某某承揽合同
纠纷一案，于2010年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受
理。依法由审判员吴斌适用简易程序，于2011年1月10日公开
开庭进行了审理。原告嘉兴市××广告有限公司的法定代表人
周某某到庭参加诉讼，被告汝某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告嘉兴市××广告有限公司起诉称：2010年6月21日，
原告为被告汝某某的门市部制作门头广告、室内背景及样卡等
，共计11164元。被告于同年9月1日支付了3000元，余款8164
元约定于同月30日前付清，但到期后经原告多次催讨，被告一
直未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告制作费8164
元并承担本案诉讼费。
被告汝某某在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、结帐单原件一份，证明原告为被告汝某某的门市
部制作门头广告、室内背景及样卡等，经结帐共计11164元的事实；
证据2、收款收据原件一份，证明被告于2010年9月1日支
付了3000元的事实；
证据3、欠条原件一份，证明被告尚欠原告制作费8164元
并约定于2010年9月30日前付清的事实。
被告汝某某在法定举证期限内未向法庭提交证据，亦未
出庭质证。
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，能证明原
告所主张的被告结欠其承揽款的事实，本院予以确认。被告汝
某某放弃答辩、质证权利，应承担不利后果。故本院将原告的
证据作为本案的定案依据。
根据以上论证及当事人的陈述，本院认定案件事实如下
：
2010年5月，原告为被告的门市部制作门头广告、室内背
景及样卡等，双方未签订合同。同年6月21日，原告完工后出
具结账单一份，上载明原告为办公所制作的项目及金额，合计
11164元，被告在该结账单上签名予以确认。同年9月1日，被
告委托其员工向原告支付3000元，原告亦出具了收款收据；同
日，被告出具欠条一份，确认尚结欠原告8164元，并言明该款
于同月30日前付清。但到期后被告仍未支付，遂成松。
本院认为：原告嘉兴市××广告有限公司与被告汝某某
之间的承揽合同关系合法有效，现原告已按约定完成承揽业务
，被告亦向原告支付了部分承揽款，并出具欠条对余款进行确
认且约定了支付时间，理应按欠条载明的金额及时间支付，逾期不付，显属违约。故本院对原告的诉请予以支持。被告汝某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条
、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告汝某某于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市×
×广告有限公司承揽款8164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴斌
二〇〇九年一月十日
书记员 卢晶