湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00032号
原告周鹏。
委托代理人周银华（特别授权代理）。
被告武汉市江汉区人民法院，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江振路特1号。
法定代表人杨亚克，系该院院长。
委托代理人王道玮（特别授权代理），系武汉市江汉区人民法院工作人员。
委托代理人孙震（特别授权代理），系武汉市江汉区人民法院工作人员。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人张俊勇，系该区区长。
委托代理人时瑞（一般授权代理），湖北华平律师事务所律师。
原告周鹏诉被告武汉市江汉区人民法院、武汉市江汉区人民政府履行法定职责一案，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼。湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中行初字第00124号行政裁定书将本案指定本院管辖。本院于2015年1月4日受理后，依法向被告武汉市江汉区人民法院、武汉市江汉区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员张薇担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员刘钢平参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托代理人周银华，被告武汉市江汉区人民法院的委托代理人王道玮、孙震，被告武汉市江汉区人民政府的委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本院应当事人申请组织协调，后因各方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周鹏诉称，其于2009年11月从部队退伍后，武汉市江汉区人民政府复员退伍军人安置办公室（以下简称江汉区安置办）依法于2010年2月25日以“指令性”安置方式将其分配到被告武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）工作，并明确由该院按照公务员法和相关政策予以安排。2011年1月17日，被告江汉区法院安排原告周鹏上岗工作并接收了其档案，但并未依法落实原告周鹏的医疗保险和人事工资等福利待遇。为此，原告周鹏及其委托代理人周银华奔走多年，要求解决原告周鹏的在职在编职工身份，落实相关福利待遇。经过努力，被告江汉区法院于2014年8月19日向武汉市江汉区机构编制委员会办公室（以下简称江汉区编办）提交了《关于使用本院空编落实退伍军人周鹏安置的请示报告》，但该办在没有明确法律政策依据的情况下，拒不履行批准或办理被告江汉区法院提交的请示报告的法定职责，侵害了原告周鹏的合法权益。原告周鹏即请求被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）依职权履行批准或责令江汉区编办及时办理原告周鹏入编手续的法定职责，但原告周鹏依法应当享受的医疗保险、退休与财政负担的工资福利待遇依然没有得到落实，给其“人身权”埋下了不可预测的安全隐患。因两位被告拒不共同依照法定职权解决安置原告周鹏的入编手续、落实合法权益等问题，原告周鹏特诉至法院，请求判令两位被告共同履行法定职责和国防义务，依照《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国国防法》、《中华人民共和国兵役法》、《中华人民共和国军人保险法》、《退伍义务兵安置条例》和国务院国发（1987）17号、国发（1993）54号、国发（2005）23号、国发（2009）35号等文件及湖北省、武汉市、江汉区的一系列法律、法规、政策，确定原告周鹏的在职在编职工身份，落实其医疗保险和人事工资等工作福利待遇。分解来说，即是：1、要求判令被告江汉区法院限期履行使用本院编制安置原告周鹏，并办理其入编手续，落实其依法应当享受的医疗保险、退休、财政负担工资福利待遇的法定职责；2、判令被告江汉区政府限期履行责令江汉区编办依法办理被告江汉区法院提交的请示报告的法定职责；判令被告江汉区政府限期履行保护原告周鹏人身权、财产权的法定职责。
被告江汉区法院辩称，我院是作为接收退伍军人的安置义务机关，对原告周鹏的安置问题也已经尽力，请武汉市江岸区人民法院对本案依法裁判。
被告江汉区政府辩称，江汉区安置办是我府依法设置的常设机构，负责本辖区退伍军人安置工作。原告周鹏于2007年12月应征入伍，2009年11月作为义务兵退出现役，其服役前为武汉市江汉区城镇户口，其母工作单位为江汉区法院。2010年2月25日，江汉区安置办向被告江汉区法院开具编号为0045359的退役士兵安置介绍信，将原告周鹏介绍到该院报到安置，统一安排意见为由该院按公务员法和相关政策规定予以安排，同日原告周鹏本人取走其档案。被告江汉区法院根据江汉区安置办的统一安排意见，向原告周鹏提供法警队合同制法警工作岗位，同时为其准备了自谋职业一次性经济补偿金12万余元。原告周鹏于2011年1月17日到岗上班工作并领取工资，但不愿签订劳动合同或选择自谋职业。2012年1月，原告周鹏以我府未履行法定安置职责为由向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，要求判令我府立即给被告江汉区法院下达安置用编指标，确定原告周鹏正式在编职工身份。该案经两级法院审理，已经依法作出判决驳回原告全部诉讼请求的行政判决。我府认为，江汉区安置办作为本辖区退伍军人安置机构，根据原告周鹏作为义务兵退伍及其身份情况，安置其到被告江汉区法院工作，该院为其安排合同制法警工作岗位，也同时准备了自谋职业的一次性经济补偿金，原告周鹏上岗工作并领取了工资，江汉区安置办对其安置符合1998年《中华人民共和国兵役法》和国发（1987）106号《退伍义务兵安置条例》的规定，已完全履行了安置义务。原告周鹏要求确定其在编职工身份的诉求，显然违反《中华人民共和国公务员法》关于公务员录用、初任法官任职及国家人事政策、法规的相关规定。综上，原告周鹏的诉请无任何事实和法律依据，且不属于行政审判权限范围。本案所涉事实已经生效判决所确认，原告周鹏针对同一事实重复起诉，法院应依法裁定驳回起诉。
原告周鹏在举证期限内向本院申请调取被告江汉区法院向江汉区编办提交的用编请示报告，本院审查后依法向被告江汉区法院调取了《关于使用本院空编落实退伍军人周鹏安置的请示报告》。
原告周鹏为证明其主张向本院提交了以下证据：1、中国人民解放军士官退出现役行政介绍信，拟证明原告周鹏履行了兵役的国防义务，经批准复员，属于被告江汉区政府的安置工作对象。2、中国人民解放军士兵退出现役证，拟证明原告周鹏履行了服兵役的国防义务，光荣退出现役，享有安置工作的权利。3、江汉区安置办出具的（江汉）字第0045359号《退役士兵安置介绍信》，拟证明被告江汉区法院没有及时履行办理原告周鹏入编手续的法定职责和国防义务，致使其不能享有法定的医疗保险和人事工资等工作福利待遇。4、江汉区安置办出具的“退役士兵安置介绍信存根”，证明目的同证据3。5、江汉区安置办编号（2010）函字147号“复员退伍军人登记表”，拟证明被告江汉区法院没有及时履行法定职责和国防义务，致使原告周鹏应当依法享受的医疗保险和人事工资等工作待遇被违法侵害。6、国内标准快递；7、国内特快专递邮件详情单。证据6、7拟证明被告江汉区政府拒绝履行批准被告江汉区法院提交的用编请示报告的法定职责，该不履行法定职责的行为直接侵害了原告周鹏法定的医疗保险和人事工资等工作福利待遇，同时亦证明原告周鹏提交过涉案申请。8、国内标准快递，拟证明上级机关及领导批示或指示两位被告解决原告周鹏的问题，但两位被告拒不履行法定职责。9、户口本复印件，拟证明原告周鹏符合法律规定的安排工作条件。10、被告江汉区法院作出的《关于使用本院空编落实退伍军人周鹏安置的请示报告》，拟证明被告江汉区政府拒不履行批准被告江汉区法院提交的请示报告的法定职责，直接侵害了原告周鹏的合法权益。11、省长信箱回复，拟证明被告江汉区法院四年来一直认为原告周鹏应当入编。
经庭审质证，被告江汉区法院对原告周鹏提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、9均无异议，其证明效力请法院依法认定。对证据4、5、6、7、8、11，真实性、合法性、关联性、有效性均请法院依法认定。对证据10，真实性无异议，该证据只是一个内部的请示，证据效力请法院依法认定。
被告江汉区政府对原告周鹏提交的证据发表如下质证意见：对证据1－5，真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议。对证据6、7、8，真实性请法院核实，证明目的有异议，不能证明被告江汉区政府没有履行法定职责，且该证据与本案无关。对证据9，真实性、合法性、关联性无异议。对证据10，真实性无异议，证明目的有异议，且认为这份报告只是被告江汉区法院和江汉区编办之间的内部请示报告，不应当作为本案的证据提交。同时，江汉区编办并未接收这份报告，该报告实际上并未产生任何效力和法律后果。对证据11，因为是复印件故真实性无法核实，合法性亦有异议，认为不能达到原告周鹏的证明目的。
被告江汉区法院没有向本院提交证据。
被告江汉区政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：1、湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口行初字第00016号行政判决书，拟证明本案属于重复诉讼。2、湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00154号行政判决书，拟证明被告江汉区政府已依法履行了安置退伍士兵即本案原告周鹏的法定职责，本案原告周鹏的起诉属于重复起诉。法律依据：1、《退伍义务兵安置条例》；2、《中华人民共和国兵役法》；3、《中华人民共和国公务员法》，以上法律依据拟证明江汉区安置办是被告江汉区政府依法设置的常设机构，被告江汉区政府具有安置退伍士兵的法定职权，而被告江汉区法院与原告周鹏建立劳动关系或由其自谋职业而给予一次性经济补助的安置行为均合法、适当。
经庭审质证，原告周鹏对被告江汉区法院提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，该份判决书对于被告江汉区法院对原告周鹏的安置行为并没有进行合法性审理。对证据2，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告江汉区政府只是履行了安置职责，没有完全与被告江汉区法院共同履行入编和落实工资福利待遇的职责，故本案不属于重复诉讼。
被告江汉区法院对被告江汉区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对被告江汉区政府提交的证据综合审查后认为，两份证据均真实、来源合法，能够证明原告周鹏基于同一事实曾向湖北省武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼，但其诉讼请求主要是要求被告江汉区政府给被告江汉区法院下达安置用编指标，确定原告周鹏的正式在编职工身份，与本案并非基于同一理由提起的诉讼。
本院对原告周鹏提交的证据综合审查后认为，十一份证据均真实、来源合法。其中：证据1-5能够证明原告周鹏退出现役后经江汉区安置办介绍到被告江汉区法院报到、安置，统一安排意见为按公务员法和相关政策规定予以安排；证据6能够证明原告周鹏的委托代理人周银华曾向被告江汉区政府提出申请，要求其批准或责令江汉区编办办理原告周鹏的入编手续；证据9能够证明原告周鹏的城镇户口身份；证据10能够证明被告江汉区法院于2014年8月21日向江汉区编办作出了《关于使用本院空编落实退伍军人周鹏安置的请示报告》，请示是否可以使用其空置人员编制指标落实退伍军人周鹏的安置问题；证据11能够证明被告江汉区法院为解决原告周鹏入编问题，于2011年9月5日向江汉区委报告请求增拨一名工勤编。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告周鹏于2007年12月应征入伍，2009年11月退出现役。原告周鹏退役后，持中国人民解放军九五三三九部队开具的中国人民解放军士官退出现役行政介绍信，到江汉区安置办报到并请求接洽安置。因原告周鹏入伍前为本市江汉区城镇户口，其父工作单位为武汉市江汉区房地产公司，其母工作单位为江汉区法院，故江汉区安置办在复员退伍军人登记表中对其统一安排意见为“由江汉区法院按公务员法和相关政策规定予以安排”。2010年2月25日，江汉区安置办向被告江汉区法院开具（江汉）字第0045359号退役士兵安置介绍信，将原告周鹏介绍到该院报到，并请接收安置，原告周鹏于同日取走其本人档案。被告江汉区法院准备安置原告周鹏为该院聘用制法警并为其准备了自谋职业的一次性经济补偿金。原告周鹏及其委托代理人周银华认为该安置行为违反法律和政策规定，要求被告江汉区法院为原告周鹏办理入编手续并落实其医疗保险和人事工资等福利待遇。因协调未果，原告周鹏及其委托代理人周银华多次向有关部门信访反映情况，要求解决原告周鹏的正式在职在编职工身份。2014年8月21日，被告江汉区法院向江汉区编办作出《关于使用本院空编落实退伍军人周鹏安置的请示报告》，请示是否可以使用其空置人员编制指标落实原告周鹏的安置问题。原告周鹏认为，被告江汉区法院未依法履行法定职责和国防义务使用其编制安置原告周鹏、办理原告周鹏的入编手续、落实原告周鹏依法应当享受的相关福利待遇；认为被告江汉区政府未依法履行国防义务责令江汉区编办办理被告江汉区法院提交的《关于使用本院空编落实退伍军人周鹏安置的请示报告》，从而侵犯了原告周鹏的人身权、财产权，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，因公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的诉讼，人民法院应当依法受理。此处“法定职责”，是指法律、法规、规章明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的职责。这种职责具有双重属性，即既是行政机关的权力，又是其责任。换言之，行政机关根据法律、法规、规章的规定对某类事务享有行政管理权，而当这类事务发生时，其即负有必须依法处理的责任；如行政机关拒绝处理、不完全处理或者拖延处理的，即属于不履行法定职责。
本案中，被告江汉区法院作为《中华人民共和国兵役法》和《退伍义务兵安置条例》、《湖北省退伍义务兵安置实施细则》规定的接收单位，负有按照国家有关规定安置退伍军人的义务。原告周鹏作为原系城镇户口且入伍前没有参加工作的退伍义务兵，依法应由江汉区安置办以按系统分配、包干安置的办法统一安排工作。被告江汉区法院作为接收安置单位，在接收江汉区安置办分配的安置任务后，应依照国家法律政策和原告周鹏的实际情况妥善安排。但此种安置任务仅仅只是一种法定义务，被告江汉区法院并不具有进行兵役管理和办理编制等具体行政管理职权，按照权责相一致原则，其亦不具有对应的法定职责。原告周鹏起诉被告江汉区法院要求其履行使用编制安置原告周鹏、办理原告周鹏的入编手续、落实原告周鹏依法应当享受的相关福利待遇的法定职责并无法律依据。原告周鹏如认为被告江汉区法院未依国家法律、政策规定履行安置退伍军人的义务，可依据《中华人民共和国兵役法》（1998年修正）第六十三条的规定向被告江汉区政府投诉，申请其履行向被告江汉区法院责令改正并予以处罚的法定职责，原告周鹏的合法权利可以依法定程序得到保障。
同理，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十六条的规定，县级以上人民政府享有领导其所属各工作部门和下级人民政府工作的法定职权。但“领导”一词系管理学上的概念，县级以上人民政府对其所属各工作部门工作的领导应属于行政管理的范畴，而非行政诉讼所规范的范畴。这种领导职权赋予县级以上人民政府对其所属各工作部门的工作负有监督管理职责，即人民政府与其所属工作部门之间基于行政隶属关系而产生的一种监督关系，系行政系统内部的管理职权，而非行政机关及其工作人员在进行特定行政管理活动中发生的责任。且江汉区编办作为武汉市江汉区机构编制委员会的常设办事机构，既是中共江汉区委的工作机构，又是江汉区政府的工作机构，其列入党委序列，并非被告江汉区政府所属的工作部门。因此，被告江汉区政府没有对江汉区编办办理用编请示报告的行为进行直接干预和处理的行政职权，原告周鹏要求被告江汉区政府履行法定职责并保障原告周鹏人身权、财产权的诉讼请求亦无事实和法律依据。
综上，原告周鹏起诉两被告履行法定职责没有法律依据、理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持，其合法权益亦可通过其他法定途径予以保护。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周鹏的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币40元，合计人民币90元由原告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 刘钢平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张东洋