福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初524号
原告：伍春堂，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：郭小青，女，1990年2月8日出生，汉族，住福建省清流县。
以上两原告委托诉讼代理人：林金凤，福建八闽律师事务所律师。
被告：清流县宜久房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇北大街165号6号店。
法定代表人：邓述忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏启祥，清流县法律援助中心律师。
原告伍春堂、郭小青与被告清流县宜久房地产开发有限公司（以下简称宜久公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍春堂、郭小青委托诉讼代理人林金凤、被告宜久公司及其委托诉讼代理人魏启祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍春堂、郭小青向本院提出诉讼请求：1.宜久公司继续履行合同约定的交房义务；2.宜久公司向伍春堂、郭小青支付逾期交房违约金人民币132,121.5元（以下币种均为人民币，违约金以440,405元为基数，按日利率0.05%从2015年10月1日起暂计至2017年5月23日止）。事实和理由：伍春堂、郭小青于2013年12月12日与宜久公司签订商品房买卖合同，购买宜久公司所开发的位于三明市清流县（以下简称案涉房屋），购房金额为440,405元。伍春堂、郭小青已经按照合同约定履行完付款义务。根据合同第八条的约定，宜久公司应当在2015年9月30日之前交付商品房给伍春堂、郭小青使用。但是截至起诉日，伍春堂、郭小青仍未收到宜久公司的收房通知书，伍春堂、郭小青所购房屋仍在施工过程中。同时，按照合同第九条约定，出卖人逾期交房的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五违约金。宜久公司逾期交房的行为已经严重侵犯了伍春堂、郭小青的合法权益，请求判令宜久公司立即履行合同规定的交房义务，并支付逾期交房违约金。
宜久公司辩称，伍春堂、郭小青欠付的70,000元首付款至今未支付，《合同补充协议》第五条约定了在买受人违约未付清房款时出卖人可以顺延交房时间，且不需要承担延期交房责任。宜久公司延期交房的原因除了伍春堂、郭小青没有按时支付购房款外，还有其他不可抗力因素，宜久公司不存在违约行为，不承担违约责任，不需要承担逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（伍春堂、郭小青提供的身份证复印件、编号为075XXXX的《收据》、《中国工商银行个人借款凭证》，宜久公司提供的营业执照复印件、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.伍春堂、郭小青提供的《商品房买卖合同》，欲证明伍春堂、郭小青与宜久公司签订了房屋买卖合同，约定2015年9月30日前交房，并约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。同时，认为该合同附件六《合同补充协议》是格式合同，侵害了伍春堂、郭小青的利益，是无效合同。宜久公司认为《合同补充协议》不是格式合同，是双方协商一致签订的，伍春堂、郭小青尚欠购房首付款70,000元，根据该协议第五条中有关于延期付款的约定，宜久公司可以顺延交房，且不承担延期交房违约责任。本院认为，双方当事人对《商品房买卖合同》的真实性并无异议，该合同有伍春堂、郭小青的签名捺印及宜久公司的盖章，是双方的真实意思的表示，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。2.伍春堂、郭小青提供的编号为075163的《收据》，认为该《收据》加上编号为075XXXX的《收据》、《中国工商银行个人借款凭证》可证明伍春堂、郭小青已经履行完合同约定的付款义务。宜久公司认为，该《收据》有备注该70,000元首付款属于欠款，未实际支付。本院认为，双方当事人对该证据的真实性没有异议，该证据具有客观性、关联性、合法性,本院予以采纳。3.伍春堂、郭小青提供的借条样本，欲证明伍春堂出具给宜久公司的是借条，不是欠条，借款期限为一年，并且约定了逾期还款违约金是日万分之二，双方之间形成的是借贷关系而不是欠款关系。宜久公司认为该证据与本案无关，不予质证。本院认为，该证据系未填写完整的借条模板，无本案双方当事人的签名或盖章，与本案无关联性，本院不予采纳。4.宜久公司提供的《申请表》，欲证明伍春堂、郭小青欠付购房款70,000元的事实。伍春堂、郭小青认为该《申请表》是宜久公司的内部申请，《申请表》申请人主体是该公司的职员杜幼霞，客户伍春堂并不是申请的主体。且宜久公司有与伍春堂另行签订的一份借条不是欠条，双方形成的是借贷关系，不能证明伍春堂、郭小青欠付购房款。本院认为，双方当事人对该证据的真实性没有异议，该证据有伍春堂的签名及宜久公司的盖章，是双方真实意思表示，该证据具有客观性、关联性、合法性本院予以采纳。5.宜久公司提供的清流县气象局出具的《天气证明》，欲证明2013年3月1日至2015年12月31日期间清流县雨天共计219天的事实，影响施工工期，是延期交房的不可抗力因素。伍春堂、郭小青认为虽然2013年至2015年降雨天数多一些，但这不能形成不可抗力。本院认为，该证据仅能证明2013年至2015年的雨天数较多，不足以证明天气是影响房屋施工的不可抗力因素。宜久公司以天气作为影响施工工期的不可抗力因素，没有事实依据，其主张的延期交房是不可抗力的免责理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一.2013年11月16日，伍春堂、郭小青欲向宜久公司购买案涉房屋，并向宜久公司支付了购房款70,405元，宜久公司向伍春堂出具了编号为075163的《收据》一份，载明收款金额为70,405元。当日，宜久公司置业顾问杜幼霞向宜久公司递交申请表，申请剩余70,000元首付款在2014年12月31日前缴清，杜幼霞、伍春堂均在申请人处签名，宜久公司也盖章表示同意欠款，同时向伍春堂出具了编号为075163的《收据》一份，载明收款金额为70,000元，并在收款事由中注明：“欠款已写欠条”。
二.2013年12月22日，伍春堂、郭小青与宜久公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，房屋总价款440,405元，其中首付款140,405元，剩余300,000元办理银行贷款。该合同第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：……”。该合同附件六《合同补充协议》第五条约定：“如买受人未付清购房款（含按揭贷款未到出卖人账户）及其他相关费用，买受人按《商品房买卖合同》第七条承担违约责任，出卖人交付商品房的期限可以顺延，且出卖人无须承担延期交房责任。”
三.2014年5月13日，伍春堂、郭小青向中国工商银行股份有限公司清流支行贷款300,000元支付给宜久公司。
四.宜久公司至今未向伍春堂、郭小青交付案涉房屋。
对双方争议的焦点，本院作如下分析与认定。
一.伍春堂、郭小青是否尚欠70,000元购房款未付清
伍春堂、郭小青认为，其已付清全部购房款，不存在欠付购房款的问题。伍春堂是有欠宜久公司70,000元未付，但这70,000元是宜久公司承诺出借给伍春堂用于购买案涉房屋的，双方约定了借款期限为一年，并且约定了逾期还款违约金日万分之二，且伍春堂有打借条给宜久公司，就这70,000元来说双方之间形成的是借贷关系而不是欠款关系。
宜久公司认为，伍春堂、郭小青至今尚欠其70,000元首付款是事实，有编号为075163《收据》与《申请表》可以证明，伍春堂并没有出具借条或欠条给宜久公司。
本院认为，《申请表》中申请人位置有伍春堂的亲笔签名，是其真实意思表示，其与宜久公司置业顾问杜幼霞一起向宜久公司申请将剩余70,000元首付款延期至2014年12月31日前缴清，宜久公司盖章表示同意欠款；编号为075163《收据》虽载明收款金额为70,000元，但同时在正文下方注明了“欠款已打欠条”。这两份证据可以相互印证，证明伍春堂、郭小青尚有70,000元购房款未支付给宜久公司。而伍春堂、郭小青无法提供其他证据证明其已将剩余70,000元首付款支付给宜久公司及70,000元形成的是借贷关系而非欠款关系。对宜久公司提出的伍春堂尚欠其70,000元购房款的主张，本院予以采信。对伍春堂、郭小青提出的已付清全部购房款及70,000元形成的是借贷关系而非欠款关系的主张，本院不予采信。
二.宜久公司未向伍春堂、郭小青交付案涉房屋是否构成违约
伍春堂、郭小青认为，其已付清全部购房款，宜久公司未按《商品房买卖合同》第八条的规定于2015年9月30日前交付案涉房屋，属于违约。《合同补充协议》第五条关于延期付款的约定属于格式条款，该条款排除了伍春堂、郭小青权利，是无效条款。退一步而言，即使如宜久公司所言，伍春堂、郭小青还欠宜久公司购房款70,000元。伍春堂、郭小青已经履行了合同的主要义务，不影响其的收房权利。
宜久公司认为，伍春堂、郭小青尚有70,000元购房款未支付，根据《合同补充协议》第五条的规定，宜久公司可以顺延交房，且不需要承担延期交房责任。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其附件六《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同相对人应按约定忠实履行各自合同义务。《合同补充协议》并不符合格式合同的特点，该协议第五条是买卖双方对支付购房款、交付房屋的先后顺序的约定，并未排除买受人权利，该条款不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款关于格式条款的规定。对伍春堂、郭小青主张《合同补充协议》第五条是格式条款，排除了伍春堂、郭小青权利，是无效条款的意见，本院不予采纳。虽然《商品房买卖合同》明确约定了宜久公司交付房屋的时间为2015年9月30日，但《合同补充协议》第五条进行了补充约定，如买受人未付清购房款，出卖人交付商品房的期限可以顺延，且出卖人无须承担延期交房责任。应当认为，宜久公司交房义务是以伍春堂、郭小青支付购房款440,405元为前提的。在伍春堂、郭小青尚未足额支付购房款440,405元的情况下，宜久公司未按照约定时间交付案涉房屋，不应视为违约。鉴此，伍春堂、郭小青在欠付购房款的情况下，以宜久公司逾期交付案涉房屋构成违约为由，要求宜久公司交付房屋并支付违约金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，对伍春堂、郭小青提出的要求宜久公司继续履行合同约定的交房义务并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回伍春堂、郭小青的诉讼请求。
案件受理费9,525元，由伍春堂、郭小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗建平
人民陪审员 罗成忠
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢紫薇
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。