wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1053号
原告廖某，女，汉族。
被告邓某，男，汉族。
原告廖某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖某、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2011年12月7日，原被告协议离婚时对部分共同财产及全部债务问题做了处理，其中对被告承认其名下的存款七万元现金原被告约定归女方所有。离婚后被告拒不给付原告，原告多次追讨无果。另，离婚时，原被告对共有的车辆没有分割，被告占有使用至今经协商无果原告诉至本院请求法院判决1、被告立即给付原告70000元并赔偿原告利息损失15000元；2、被告给付原告共有车辆分割款3万元，并赔偿利息损失5000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告户口本复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据3、离婚协议书复印件，证明双方协议离婚时约定的事项。
被告邓某辩称，原告起诉要求被告支付70000元存款及利息及对离婚时未分割的财产进行分割，没有任何法律依据。原告曾多次就离婚后财产纠纷向法院起诉，贵院（2013）郴苏民初字50号民事判决书对争议进行了裁判，并且于2013年7月22日下达（2013）郴苏诉执字第182号执行裁定书，已执行完毕。为何被告当时不一起起诉主张权利？非要在四年零七个月之后，在没有任何事实和法律依据的情况下起诉。根据我国《民法通则》和《婚姻法》相关司法解释的规定，原告起诉的两项诉讼请求均已超过国家法定的二年诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明，原告廖某与被告邓某原系夫妻关系，2011年12月7日双方协议离婚，离婚协议对财产问题约定“1、存款，双方名下现有七万元现金，归女方所有。2、房屋，双方名下现无房屋。3、其他财产，婚前双方的各自财产归各自所有，男方双各自的生活用品及首饰归各自所有。4、贷款，婚后有贷款十万元整，归男方负责，与女方无关。”后原告从2013年1月6日起，先后三次就离婚时财产分割产生的纠纷向本院提起诉讼，但均未提及7万元共同存款未支付及还有共同财产未分割。
本院认为，首先，本案原告主张被告7万元一直未支付给原告，但原告未提供任何证据证明该笔存款的归属以及小轿车的信息，且原告此前曾就离婚财产分割问题多次向本院提起诉讼，却从未主张该7万元被告未支付原告及还有其他财产未分割，现原告又主张还有7万元未分割，与原告所称多次追讨无果的主张不符。其次，本案为离婚后财产纠纷，原告所诉主张已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，一方当事人发现对方当事人在离婚时有隐藏等企图侵占夫妻共同财产行为的，可以向人民法院提起诉讼请求再次分割夫妻共同财产。同时还规定，上述起诉的诉讼时效为两年。从当事人发现之日起计算。本案根据庭审调查及双方当事人陈述，原告在双方签订离婚协议时就知晓上述财产的存在。现距原被告签订离婚协议已经过去四年多，已经超过诉讼时效，法律不保护躺在权利上睡觉的人，原告丧失胜诉的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的全部诉讼请求。
本案受理费1700元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
代理审判员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 谢艺慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2065号
原告刘发延。
被告杨正义。
原告刘发延诉被告杨正义承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘发延、被告杨正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发延诉称，请求依法判令被告支付原告汽车修理费6400元，放弃主张利息。
被告杨正义辩称，认可欠款的事实及金额。
经审理查明，2014年11月24日，被告杨正义向原告刘发延出具欠条一张载明：今欠到路安汽车维修部2013年12月5号到2014年5月29号共计修车款6400元整，该款定于2015年5月15号前付清。如在2015年5月15号付不清，按每天10%的利息计算。庭审中，被告认可欠款事实及金额，该款至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨正义向原告刘发延支付汽车维修费6400元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年7月6日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑桂花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32548号
原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：昆山润华商业有限公司上海闵行分公司，营业场所上海市闵行区。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市。
原告马益忠与被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司、昆山润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告马益忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马益忠撤回起诉处理。
审判员 夏万宏
二〇一七年一月三日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终110号
上诉人（原审被告）：贺洲，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省平昌县，
被上诉人（原审原告）：林振锋，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人贺洲因与被上诉人林振锋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11553号民事裁定，向本院提起上诉。
贺洲上诉称，其户籍地和经常居住地均为四川省平昌县，本案按地域应属于四川省平昌县人民法院管辖受理，故请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人林振锋未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人林振锋起诉要求上诉人贺洲支付货款及逾期付款违约金，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人林振锋作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人贺洲的住所地虽为四川省平昌县，但原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人贺洲请求将本案移送四川省平昌县人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3067号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：李少军。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人李少军、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰，被上诉人李少军及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李少军对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由李少军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与李少军之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向李少军收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，李少军与黄良峰之前有过木材交易，李少军明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
李少军辩称：李少军不认识黄良峰，李少军只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给李少军的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄良峰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
李少军向一审法院起诉请求：1、判令黄宗泰向李少军支付木材货款17260元；2、案件诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：李少军已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对李少军所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括李少军在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括李少军在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向法院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及黄良峰虽主张李少军所供货物存在质量问题，但仅有黄良峰提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系李少军所供木材；而黄良峰向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代黄良峰“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对李少军所主张的尚欠货款数额，予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于李少军是否明知黄宗泰与黄良峰的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与李少军在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明李少军明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与黄良峰的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时李少军对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受黄良峰之委托代为收购木材，黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明李少军在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与黄良峰订立合同时，黄良峰不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对黄良峰不履行义务，受托人应当向黄良峰披露委托人，黄良峰因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但黄良峰不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向李少军出具欠条，李少军在黄宗泰披露其与黄良峰之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，李少军有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，李少军要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，予以支持。至于黄宗泰与黄良峰之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，一审法院判决：黄宗泰向李少军偿还17260元。案件受理费232元，由黄宗泰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向李少军披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，李少军对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与李少军联系采购事宜，由黄宗泰向李少军出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向李少军付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向李少军支付17260元货款正确，本院予以维持。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 众
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3030号
原告：马群昊，男，汉族，1983年6月1日生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县，现住江苏省常州市钟楼区。
被告：任水利，男，汉族，1979年12月14日生，河南省虞城县人，住河南省虞城县。
被告：常州翔逸建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区翠竹新村7幢丙单元403室，统一社会信用代码913204026993988836。
法定代表人：宫锦秀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：符赛男。
委托诉讼代理人：吴晓，男，该公司员工。
原告马群昊诉被告任水利、常州翔逸建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了庭审。原告马群昊、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼，被告任水利、常州翔逸建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马群昊诉称，2016年12月31日16时00分左右，在武××区××Ｔ型路口，任水利驾驶苏Ｄ×××××号汽车追尾原告驾驶的苏Ｄ×××××号汽车，导致原告车辆受损。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定任水利承担事故全部责任。另任水利驾驶的苏Ｄ×××××号汽车登记在常州翔逸建材有限公司名下，并在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，被告平安保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费34000元，并承担本案的诉讼费用。
被告任水利、常州翔逸建材有限公司未到庭亦未有答辩。
被告平安保险公司辩称，事故经过无异议，车辆在我公司投保了交强险、商业三者险300000元，含不计免赔，对原告的车损没有异议，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月31日16时00分左右，在武××区××Ｔ型路口，任水利驾驶苏Ｄ×××××号汽车与苏Ｄ×××××号汽车及苏Ｄ×××××号汽车追尾相撞，导致车损。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定任水利承担事故全部责任。事故发生后原告为修理汽车产生修理费34000元。
另查明，苏Ｄ×××××号汽车登记在常州翔逸建材有限公司名下，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为300000元，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的事故认定书、修理费发票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告马群昊有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告常州翔逸建材有限公司应承担赔偿责任。苏Ｄ×××××号汽车在平安保险公司投保了交强险，故原告马群昊的损失应由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，因事故发生在机动车与机动车之间，且事故认定任水利承担事故全部责任，故超出交强险部分由被告平安保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿。
对原告马群昊所遭受的车损，本院结合其提交的证据等核定为：车损34000元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元、在商业险限额内赔偿原告32000元，合计34000元。被告被告任水利、常州翔逸建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告马群昊车辆损失34000元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告马群昊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 英
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2017）苏0412民初3030号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异64号
异议人（被执行人）：宋敏，女，1976年7月21日出生，汉族，住成都市温江区和盛镇。
异议人（被执行人）：谢阳喧，男，1941年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
异议人（被执行人）：马志勋，女，1945年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
申请执行人：李瀚若，男，1990年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢世龙，男，2000年1月23日出生，汉族，住成都市温江区和盛镇。
法定代理人：宋敏，女，1976年7月21日出生，汉族，住成都市温江区和盛镇。
在本院执行（2016）川0107执3561号李瀚若与宋敏、谢世龙、谢阳喧、马志勋借款合同纠纷一案中，异议人宋敏、谢阳喧、马志勋对本院拍卖位于成都市温江区房屋（权***，以下简称案涉房屋）的行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋敏、谢阳喧、马志勋称，法院于2016年9月19日对案涉房屋进行了评估并准备进行拍卖。其认为法院不应拍卖该房屋。该房屋系谢阳喧、马志勋出资购买，不属于谢春成、宋敏的个人财产，不应评估拍卖。该房屋的评估价值过低。2014年9月购买时，清水房价格为106万元，购买后装修花费30万元，现总价应为117万元左右，评估价值比实际价值少了14万元多。该房屋现为宋敏、谢世龙、谢阳喧、马志勋四人居住，系四人唯一住房。谢阳喧、马志勋原居住的大明园园艺场内33亩园林在2015年3月被温江区法院判给了王怀成。其四人既是利害关系人又是案外人更是被执行人所扶养的家属。案涉房屋系其四人唯一住房，不应作为执行财产。如合理执行，也应保留被执行人生活必需费用后，方可拍卖。
申请执行人李瀚若称，案涉房屋所有权人为谢春成、宋敏，并不在谢阳喧、马志勋名下。经调查了解，谢阳喧、马志勋系与其长子谢春雷长期生活，从未与宋敏共同生活。宋敏、谢世龙在温江区和盛镇东宫社区拥有农村散居房屋。
本院查明，2015年3月17日，本院受理李瀚若与宋敏、谢春成借款合同纠纷一案。审理过程中，李瀚若发现谢春成已死亡。根据李瀚若的申请，本院依法追加谢春成的法定继承人谢世龙、谢阳喧、马志勋为被告参加诉讼。2016年3月8日，本院作出（2015）武侯民初字第2325号民事判决，判决：宋敏向李瀚若返还借款本金731281元并支付逾期利息；宋敏向李瀚若支付律师费39793元；若宋敏不履行本判决第一项、第二项确定的债务，李瀚若有权以案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；谢世龙、谢阳喧、马志勋在继承谢春成的遗产实际价值范围内对本判决第一项、第二项确定的债务向李瀚若承担共同偿还责任。2016年6月29日，本院受理了李瀚若申请执行宋敏、谢世龙、谢阳喧、马志勋一案。2016年7月4日，本院作出（2017）川0107执3561号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。
另查明，案涉房屋登记为宋敏、谢春成共同共有，登记时间为2014年9月23日，抵押权人为李瀚若，债务履行期限为2014年10月30日至2015年10月29日，债权数额为80万元，他权证号为他权***，抵押登记时间为2014年11月7日。
《房屋所有权证》载明：宋敏、谢春成、谢世龙系坐落于温江区和盛镇东宫寺社区一组74号74栋1层2号农村散居房屋（权***）的共同共有人，登记时间为2010年5月4日，该房屋占用土地性质为集体。2014年9月1日的《个人及家庭房屋登记记录》载明：谢春成名下签约备案有位于新都区斑竹园镇房屋，备案时间为2014年1月21日。
案外人宋敏、谢阳喧、马志勋向本院举示的证据载明：2014年8月25日，梁潇（甲方）与宋敏、谢春成（乙方）签订《房产买卖同》载明：甲乙双方商定案涉房屋成交价为106万元。2015年3月4日，成都市温江区法院出具（2015）温江民初字第1527号民事调解书，确认：宋敏及其亡夫谢春成欠王怀成40万元、欠王建10万元、欠魏永兵30万元、欠陈丽30万元，以上共计110万元属实；宋敏自愿以……和温江区大明园艺场（33亩）的所有财产用于抵押上列110万元的借款……。
本院认为，所谓案外人系指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的自然人、法人和其他组织，即执行依据效力所不及的第三人。本案中，谢阳喧、马志勋为被执行人而非案外人，且其未提供任何证据证明其对案涉房屋享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，作为本案执行依据的生效民事判决确认李瀚若对案涉房屋享有优先受偿权，故即便谢阳喧、马志勋对该房屋享有权利也不能对抗已办理登记的抵押权人李瀚若。案涉房屋登记为宋敏、谢春成共同共有，被执行人宋敏、谢阳喧、马志勋对申请执行人李瀚若负有金钱给付义务，故本院依房屋登记外观表现对宋敏、谢春成名下案涉房屋予以拍卖并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”根据现有证据可以确定，宋敏、谢春成名下仍有其他可居住房屋。异议人宋敏、谢阳喧、马志勋主张案涉房屋为其唯一住房，没有依据，本院不予采信。异议人宋敏、谢阳喧、马志勋主张案涉房屋评估价值低，不属于执行异议的审查范围，本院不予处理。综上所述，异议人宋敏、谢阳喧、马志勋的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人宋敏、谢阳喧、马志勋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年五月八日
书记 员代 锐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2262号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：王智。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告王智物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年七月三十日
书记员 尹 捷
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2929号
申请执行人邬江，女，1949年4月5日出生，汉族，北京市城市规划设计研究院退休干部，住北京市海淀区。
被执行人邬康（WUKANG），男，1950年9月16日出生，美国公民，职业不详，住北京市东城区。
邬江与邬康返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初13391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人邬康将北京市东城区朝阳门内大街97号北单元401室腾空，交付申请执行人。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已于2017年11月15日查封邬康名下广东省珠海市香洲区人民东路81号湖湾大厦1-801号的房产。因案外人米志强提起执行异议（2017东预执字第16673号），本案不具备强制执行条件。现本院已将被执行人邬康纳入失信被执行人名单。
因本案在执行异议期间暂不具备强制执行条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于作出的（2016）京0101民初13391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2929号申请执行人邬江，女，1949年4月5日出生，汉族，北京市城市规划设计研究院退休干部，住北京市海淀区。被执行人邬康（WUKANG），男，1950年9月16日出生，美国公民，职业不详，住北京市东城区。邬江与邬康返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初13391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人邬康将北京市东城区朝阳门内大街97号北单元401室腾空，交付申请执行人。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已于2017年11月15日查封邬康名下广东省珠海市香洲区人民东路81号湖湾大厦1-801号的房产。因案外人米志强提起执行异议（2017东预执字第16673号），本案不具备强制执行条件。现本院已将被执行人邬康纳入失信被执行人名单。因本案在执行异议期间暂不具备强制执行条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于作出的（2016）京0101民初13391号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异78号
案外人：金辉，男，1961年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街***号楼L、楼B。
主要负责人：高飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街****号银龙大厦*层*号。
法定代表人：徐步，该公司总经理。
被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生，汉族，葫芦岛长发九方置业有限公司股东。
被执行人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生，汉族。
被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生，汉族，葫芦岛长发九方置业有限公司股东。
被执行人：王节佩，女，1956年11月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权文书一案中，案外人金辉对葫芦岛市龙港区印象江南小区7号楼3单元201室（产权登记为龙港区茨齐路46-9号楼3单元201室）、402室（产权登记为龙港区茨齐路46-9号楼3单元402室）、501室（产权登记为龙港区茨齐路46-9号楼3单元501室）三户房屋提出书面异议。本院受理后，案外人金辉向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人金辉向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人金辉撤回异议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更356号
罪犯任庆刚，男，1983年9月13日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年11月18日作出（2013）辰刑初字第170号刑事判决，以被告人任庆刚犯销售伪劣产品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币110万元。刑期自2013年11月18日起至2029年11月9日止。被告人任庆刚不服，提出上诉。本院于2014年3月24日作出（2014）一中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯任庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任庆刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月18日起至2029年5月9日止）。并处罚金人民币110万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第57号
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
法定代表人刘正国，该公司董事长。
委托代理人周全龙，男，汉族。
被告李存刚，男，汉族。
被告李守军，男，汉族。
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司（以下简称方基公司）与被告李存刚、李守军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方基公司委托代理人周全龙、被告李存刚到庭参加了诉讼，被告李守军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告李存刚同原告公司之间签订了《借款合同》，从原告公司借款40万元，借款期限为一年，即自2013年1月8日开始至2014年1月7日止。借款月利率为20‰，按月清息。李存刚借款的当日，被告李守军同原告公司签订了《保证合同》，承诺对李存刚所借本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，李存刚本人并未能按期清偿借款，只是交付了截至2013年11月10日以前的利息，此后至今被告再未向原告清偿利息，经原告公司多次催要，二被告总是推拖应付，为维护原告的合法利益，现起诉至人民法院，判令二被告立即偿还借款本金及利息。
被告李存刚缺席未答辩。
被告李守军辩称：借款属实，我是保证人也属实，我先尽量找到李存刚，等我们协商之后再决定。
经审理查明：2013年1月8日，原告平川区方基小额贷款有限责任公司与被告李存刚签订《借款合同》，李存刚从原告处借款400000元，合同约定借款期限为一年，月息20‰。同时约定，如借款方不按期还本付息，出借方可按逾期天数每天按万分之23.16计收逾期利息，并对逾期利息按每日23.16计收罚息。李守军与原告签订《保证合同》，约定为李存刚上述借款提供连带保证责任，取得借款后，李存刚支付了截止2013年11月10日之前的利息。对借款本金及其余利息均未按期归还。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》，借款凭证及当事人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，但《借款合同》约定的利息超出银行同期利率四倍的部分，于法无据，不予支持。对原告要求被告返还借款本金及合法利息的请求，应予支持。未逾期部分即2013年10月11日至2014年1月7日的利率按合同约定的每月20‰计息。逾期部分即2014年1月7日之后的利率按2.5‰计息。被告李存刚经本院合法传唤未到庭，属自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李存刚返还原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款本金400000元，支付2013年11月11日至2014年1月7日的利息16000元，2014年1月8日至2014年6月24日的利息55000元。上述款项于本判决生效后30日内付清。被告李守军对李存刚的还本付息承担连带清偿责任。
二、驳回原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费8750元，减半收取4375元，由被告李存刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 石钟元
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第157号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人杜某甲，曾用名杜亚飞。2014年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月10日被肃宁县公安局取保候审，2015年7月10日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日晚上，被害人张某乙与张某甲等人在肃宁县梁村镇大张庄村饭店吃饭，张某乙酒后与他人发生争执，张某甲在劝解张某乙时被他扎伤。张某甲电话通知妻子杜某乙，杜某乙又通知被告人杜某甲一同前去。被告人杜某甲携带砍刀开车拉杜某乙找到张某甲等人后，几人一起寻找张某乙，后在河北乡韩二村“龙兴火锅”饭店门前遇到张某乙，被告人杜某甲持砍刀将张某乙左臂肘部砍伤。经鉴定，被害人张某乙之伤属于轻伤一级。案发后，被告人杜某甲与被害人张某乙达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、杜某乙、屈某、左某甲、付某、齐某、徐某、孙某、左某乙、杜某丙、左松树等人证言，肃宁县公安局河北派出所办案说明，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，收到条，和解协议书，调查笔录，调查评估意见书，张某乙撤回重新鉴定申请，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲因琐事持刀将被害人砍伤，造成被害人轻伤一级的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杜某甲如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人杜某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌予处罚。被告人杜某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘亚如
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初664号
原告：赵兰英，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王长连（原告之夫），住山东省德州市。
被告：商河县某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人：王长勤，村主任。
被告：王安德，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王长洪，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：邸西丽，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告赵兰英与被告商河县某村民委员会、王安德、王长洪、邸西丽排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵兰英及其委托诉讼代理人王长连，被告商河县某村民委会、王安德、王长洪、邸西丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兰英向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，排除妨碍，立即返还被占用的东北洼6.57亩土地，并赔偿经济损失6000元。事实和理由：原告自1998年9月30日承包本村村委会东北洼6.57亩土地，承包期限30年。由农村土地承包经营权证可以证实，2017年10月中旬，被告未经原告同意，擅自将原告以上土地重新分配并耕种。原告多次找被告交涉，被告拒不返还土地，严重侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。
商河县某村民委员会辩称，自1979年分地开始，上两任支书通过村民代表开会有村规民约，有户口有地，去人的当年秋分去地，没有户口的没有地，去户口的去地，添人有户口添地。2015年土地确权，2016年9月份镇里给村支书开会，所有村民对村规民约支持率达到75%，就通过继续按照村规民约调地。2011年12月16日王长连与其两个女儿把户口从我村迁出，因迁出户口时未通知村委会，导致2012年大调地继续给王长连调了四口人的地，按照村规民约应当分给他一口人的地，实际上多分给他三口，2015年确权时也是按照四口人给其确权，所以村委会认为原告提供的农村土地承包经营权证应无效。
王安德辩称，原告的6.57亩地，被告三个人已经于2017年秋分种植，现种植着小麦，种植的地块名称为东北洼地，根据村规民约的传承，被告排号去种植的土地，不经过村委会。
王长洪辩称，原告的6.57亩地，被告三个人已经于2017年秋分种植，现种植着小麦，种植的地块名称为东北洼地，根据村规民约的传承，被告排号去种植的土地，不经过村委会。
邸西丽辩称，原告的6.57亩地，被告三个人已经于2017年秋分种植，现种植着小麦，种植的地块名称为东北洼地，根据村规民约的传承，被告排号去种植的土地，不经过村委会。
本院经审理认定事实如下：原告赵兰英与被告王安德、王长洪、邸西丽均系商河县某村民，原告持有证号为XXXX的农村土地承包经营权证一本。该证由商河县人民政府于2015年6月30日颁发，其中记载承包方代表姓名为赵兰英，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日。原被告均认可其中记载的东北洼（地块编码：XXXXX1）的6.57亩土地（四至：东至四官集村地，西至路，南至王思红，北至王长清）为诉争土地。2017年秋，三被告在该诉争土地上种植农作物至今。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿6000元损失的请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的土地承包经营权证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》（证号：XXXX）合法有效，其依法享有该证登记项下包括涉案土地在内的相关土地的承包经营权，任何组织和个人均不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：“承包期内发包人不得调整承包地”。商河县村民委会认为原告持有的《农村土地承包经营权证》无效，但未提交其他相关证据予以证实。原告持有的《农村土地承包经营权证》在没有依法被变更或撤销的情形下，其享有的土地承包经营权应当得到法律的保护。故原告要求被告返还6.57亩土地的诉讼请求，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失6000元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项规定，判决如下：
被告王安德、王长洪、邸西丽于2018年6月15日前自行清除原告赵兰英名下地块编码为XXXXX1的东北洼6.57亩土地地上种植物，将该土地返还原告赵兰英。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安德、王长洪、邸西丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一八年五月二十五日
书记员 李玉豪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光素，女，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：闫书彪，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建，男，汉族，1971年11月15日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜吉，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市大渡口区。
再审申请人刘光素因与被申请人杨建、姜吉合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光素申请再审称，一、二审法院赖以作出判决的《合作改建建房合同》、《农村土地流转协议》等基础性证据真实性严重存疑，一、二审法院予以采信错误。杨建未能举示证据证明其主张的事实，杨建并非该厂房的合租修建者。本案的实质是其前夫姜吉在与刘光素发生离婚析产纠纷后，与杨建合谋发起的一次虚假诉讼行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，刘光素与姜吉原系夫妻关系。因案涉厂房征地拆迁，姜吉领取了补偿款1290806元。杨建与姜吉签订《合作改建建房合同》，形成了合伙修建厂房的合伙法律关系，杨建也履行了合作建房的出资义务，其依法应获得合同约定的厂房拆迁补偿款。上述事实有《合作改建建房合同》、《农村土地流转协议》、《收条》等为凭。刘光素认为，本案系杨建与姜吉合谋发起的一次虚假诉讼，杨建并未参与联合建房，并对《合作改建建房合同》、《收条》等证据的真实性提出质疑，但刘光素未能举示充分证据证明其所主张，应当承担举证不能的法律后果。故，因案涉厂房修建在姜吉与刘光素夫妻关系存续期间，一、二审法院根据《合作改建建房合同》相关条款的约定，判决姜吉、刘光素共同支付杨建拆迁补偿款342160元，并无不当。
综上，刘光素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘光素的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光素，女，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：闫书彪，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建，男，汉族，1971年11月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜吉，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市大渡口区。再审申请人刘光素因与被申请人杨建、姜吉合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光素申请再审称，一、二审法院赖以作出判决的《合作改建建房合同》、《农村土地流转协议》等基础性证据真实性严重存疑，一、二审法院予以采信错误。杨建未能举示证据证明其主张的事实，杨建并非该厂房的合租修建者。本案的实质是其前夫姜吉在与刘光素发生离婚析产纠纷后，与杨建合谋发起的一次虚假诉讼行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘光素与姜吉原系夫妻关系。因案涉厂房征地拆迁，姜吉领取了补偿款1290806元。杨建与姜吉签订《合作改建建房合同》，形成了合伙修建厂房的合伙法律关系，杨建也履行了合作建房的出资义务，其依法应获得合同约定的厂房拆迁补偿款。上述事实有《合作改建建房合同》、《农村土地流转协议》、《收条》等为凭。刘光素认为，本案系杨建与姜吉合谋发起的一次虚假诉讼，杨建并未参与联合建房，并对《合作改建建房合同》、《收条》等证据的真实性提出质疑，但刘光素未能举示充分证据证明其所主张，应当承担举证不能的法律后果。故，因案涉厂房修建在姜吉与刘光素夫妻关系存续期间，一、二审法院根据《合作改建建房合同》相关条款的约定，判决姜吉、刘光素共同支付杨建拆迁补偿款342160元，并无不当。综上，刘光素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光素的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月八日书 记 员  蹇璐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异48号
申请人：熊亮，男，1977年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路。
申请执行人：康朝晖，男，1976年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区乔营工业园。
被执行人：刘勇，男，1984年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区民发世纪城。
被执行人：李光艳（刘勇的妻子），女，1984年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发世纪城。
本院在执行康朝晖与刘勇、李光艳民间借贷纠纷一案中，申请人熊亮向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、债权转让协议书一份；二、债权转让通知书、债权转让协议的送达视频光碟、文字记录及电话录音文字说明、刊登债权转让通知的襄阳晚报；三、康朝晖向法院出具的同意债权转让确认函一份；四、（2017）鄂0606民初1945号民事判决书复印件一份。
本院查明，2018年3月31日，申请执行人康朝晖与申请人熊亮签订债权转让协议，康朝晖将对刘勇、李光艳享有的债权转让给熊亮。2018年4月8日，申请执行人康朝晖在本院向刘勇告知了债权转让事情；2018年4月11日向李光艳用电话也告诉了债权转让事情，并于2018年4月19日在襄阳晚报刊登了债权转让公告。
又查明，2018年4月25日，康朝晖出具承诺书同意将其对刘勇、李光艳享有的债权转让给熊亮。
还查明，熊亮与刘勇、李光艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）鄂0606民初1945号民事判决书。因刘勇、李光艳未自动履行义务，本院于2017年8月29日立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人康朝晖与申请人熊亮已履行债权转让手续，其行为不违背法律的相关规定，故熊亮申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更熊亮（公民身份证号：420603197710150532）为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一八年五月二日
书记员 郭 萍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00029号
申请执行人：陈业政，男，1956年12月5日出生，汉族，粮食职工，武穴市人。
被执行人：武穴市房地产管理局。
法定代表人：叶心鹏，该局局长。
申请执行人陈业政依据已经发生法律效力的（2004）武民一初字第634号民事判决书，于2004年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人武穴市房地产管理局已履行全部义务，申请执行人陈业政向本院出具了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00029号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛分明，女，1955年5月22日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会良（牛分明之丈夫，兼牛分明之委托诉讼代理人），1958年9月28日出生。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216。
法定代表人：刘井云，董事长。
委托诉讼代理人：邢召谟，男，该公司行政部经理。
再审申请人牛分明、王会良因与被申请人北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，牛分明、王会良于2017年12月12日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，牛分明、王会良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许牛分明、王会良撤回再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛分明，女，1955年5月22日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会良（牛分明之丈夫，兼牛分明之委托诉讼代理人），1958年9月28日出生。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216。法定代表人：刘井云，董事长。委托诉讼代理人：邢召谟，男，该公司行政部经理。再审申请人牛分明、王会良因与被申请人北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，牛分明、王会良于2017年12月12日提出撤回再审申请。本院经审查认为，牛分明、王会良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牛分明、王会良撤回再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘寒飞
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第400号
原告赣州国盛种子有限公司。
委托代理人赖俊林、黄良清，江西公仁律师事务所律师。
被告大余县供销农资有限公司。
本院在审理原告赣州国盛种子有限公司诉被告大余县供销农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赣州国盛种子有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州国盛种子有限公司提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣州国盛种子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1902元，减半收取人民币951元，由原告赣州国盛种子有限公司承担，退回原告赣州国盛种子有限公司案件受理费人民币951元。
审 判 长 刘晓斌
审 判 员 饶豪华
人民陪审员 刘秀兰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗海芳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终408号
上诉人（原审原告）曾仲文，男，汉族，1946年8月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）曾润欢，女，汉族，1954年2月7日出生，住广东省广州市海珠区。
上述两上诉人的共同委托代理人刘思成，广东真灼律师事务所律师
被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，地址佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人李美仪，该局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人曾仲文、曾润欢因诉佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称“南海国土局”）不履行法定职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初987号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：曾仲文、曾润欢曾就麦福堂有关非法占用土地建住宅行为，于2016年5月30日向法院起诉南海国土局，诉求为：1、确认该局对麦福棠非法占用土地建筑三间住宅不作出处理的行政不作为行为违法；2、责令该局限期拆除麦福棠在非法占用佛山市南海区狮山镇狮岭村委会新圩村民小组的土地上建筑的三间住宅，退还非法占用的土地；3、案件诉讼费由南海国土局承担。法院依法受理，并于2016年9月30日作出（2016）粤0606行初293号《行政裁定书》，以曾仲文、曾润欢的起诉明显超过了法定起诉期限为由，驳回了曾仲文、曾润欢的起诉。曾仲文、曾润欢不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤06行终540号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：曾仲文、曾润欢以南海国土局未对麦福堂所建房屋定性为违章建筑，也未对麦福堂有关非法占用土地建住宅行为进行处理，未履行法定职责为由提起诉讼。经法院对曾仲文、曾润欢、南海国土局的证据进行审查并确认，曾仲文、曾润欢两次起诉的诉求和事实理由基本一致，属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回曾仲文、曾润欢的起诉。
上诉人曾仲文、曾润欢上诉称，上诉人提起本案诉讼并不属于重复起诉。一、根据上诉人提交的《国内挂号信函收据》（投递日期为2016年4月4日）及被上诉人南海国土局于2016年1月26日作出的《投诉答复》，结合行政诉讼法关于起诉期限的规定，上诉人最迟可在2016年12月5日前提起本案诉讼，故上诉人提起的本案诉讼没有超过起诉期限。二、上诉人在（2016）粤0606行初293号行政诉讼中的诉讼请求是：1.确认被上诉人对麦福棠非法占用土地建筑三间住宅不作出处理的行政不作为行为违法；2.责令被上诉人限期拆除麦福棠在非法占用佛山市南海区狮山镇狮岭村委会新圩村民小组的土地上建筑的三间住宅，退还非法占用的土地。即要求被上诉人立即拆除麦福棠非法占用土地建筑三间住宅。而本案中上诉人的诉讼请求是：确认被上诉人未对麦福棠的三间房屋作出违章建筑定性书的行为违法，要求被上诉人对麦福堂非法占用土地的行为依法作出行政处理的决定。即对麦福棠的三间房屋作出违章建筑的定性。由此可见，上诉人两次诉讼的诉讼请求并不相同。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南海国土局辩称，本案属于重复起诉，应予驳回。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人曾仲文、曾润欢提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人及被上诉人南海国土局在一审中提交的证据材料可知，上诉人因认为麦福棠存在非法占用土地违章建设三间住宅等问题曾向被上诉人进行举报投诉。被上诉人经调查核实后，对上诉人作出了相关答复，并于2016年3月7日亦对被举报人麦福棠作出了南国土执（罚）字〔2016〕第001号《国土资源行政处罚决定书》。故即使如上诉人所述，其于2016年4月4日仍就麦福棠存在非法占用土地违章建设三间住宅向被上诉人进行举报，但由于被上诉人已对其举报的同一违法行为作出了处理，故上诉人的再次举报投诉行为实质是对被上诉人的处理结果不满意，属于对被上诉人之前的处理结果的重复申诉行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，对重复申诉的处理行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据法院查明的事实可知，上诉人曾于2016年5月30日提起行政诉讼，要求法院确认被上诉人行政不作为违法，并责令被上诉人限期拆除麦福棠的违章建筑，佛山市顺德区人民法院依法作出（2016）粤0606行初293号《行政裁定书》，裁定驳回了上诉人的起诉。本案中，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人未对麦福棠的三间房屋作出违章建筑定性书的行为违法及要求被上诉人对麦福堂非法占用土地的行为依法作出行政处理的决定。虽然上诉人两次起诉的诉讼请求略有不同，但实质均是对被上诉人的处理结果不满意而认为其存在不作为，并提出应如何作为的具体要求，且上诉人两次起诉的证据材料及事实理由基本一致，故上诉人提起的本次诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘圣玺
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01038-1号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：牛德，该社董事长。
委托代理人：崔文雪，该社职工。
被告：李某某，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：韩某某，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某某，男，1983年6月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）诉被告李某某、韩某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 张振奎
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 畅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执708号
申请执行人：伍国锋，男，1988年7月8日出生，汉族。
被执行人：陈平，男，1986年2月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人伍国锋与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋 丹
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢140号
申请执行人：李凤芝
被执行人：李卫江
申请执行人李凤芝与被执行人李卫江民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028执恢140号的内容，已于2017年12月1日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第200号
原告：蒋某某。
委托代理人：胡某某。
被告：吕某某。
原告蒋某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月8日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，
后因被告吕某某下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法
组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告吕
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋某某起诉称，2008年3月4日，被告吕某某因资金
紧张向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款时间为
一年。后经原告多次催讨无着，诉请法院要求判令被告吕某某
归还原告借款50000元，并支付利息（利息自2009年3月5日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）
，由被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告于2008年3月4日出具的借条一份，用以证明被告吕某某向原
告借款50000元、约定借款期限为一年的事实。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应
事实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2008年3月4日，被告吕某某因资金紧张向原告蒋某某借
款50000元，并出具借条一份，借条中约定借款时间为一年。
后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕某某
向原告蒋某某借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告
吕某某未按约定归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款
并支付利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某应于本判决生效后十日内归还原告蒋某某借
款本金50000元，并支付利息（利息自2009年3月5日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张旦萍
人民陪审员 张高选
人民陪审员 徐建平
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 蒋 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第841号
原告：龙某某，女，1986年4月21日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：林某某，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告龙某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费123元，由原告龙某某负担。
审判员 张彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈巧梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初957号
原告胡玉海，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告胡玉祥，男，1954年出生，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告胡玉海诉被告胡玉祥土地承包经营权纠纷一案中，原告胡玉海于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉海的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡玉海负担。
审判员 王海河
二〇一七年九月十三日
书记员 曹路路
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3733号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：王根珍，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：史书华，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王德印，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王友民，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王桂全，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告王根珍、史书华、王德印、王友民、王桂全金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方正在协商，现申请撤回对被告的起诉，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周慧敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9143号
罪犯杨兴超，男，1967年12月1日出生，汉族云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十二月十七日作出（2004）大中刑初字第339号刑事判决，以被告人杨兴超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十九日以（2005）云高刑终字第451号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5135号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兴超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兴超减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月10日起至2022年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省衡东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）湘0424财保3、4、5号
衡东县不动产登记中心：
申请执行人中国农业发展银行衡东县支行申请执行被执行人衡阳市力源动力制造有限公司、周定喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0424财保3、4、5民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人衡阳市力源动力制造有限公司所有的房产二十一处（权证号为：东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号、东房权证大浦字第××号）。
二、查封被申请人衡阳市力源动力制造有限公司所有�土地三宗【权证号为：东国用（2010预）第002号）、东国用（2008预）第023号）、东国用（2008预）第022号）】。
三、查封期限：从2017年4月28日至2020年4月27日止。
附：（2017）湘0424财保3、4、5民事裁定书各一份。
二〇一七年四月二十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初505号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人卢金铭，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，厦门行茶好公司员工，户籍地福建省长汀县。2017年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人卢金铭犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人卢金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人卢金铭因酒后驾驶机动车被扣留驾驶证。2017年4月23日1时许，其在被扣留驾驶证期间又酒后驾驶临时号牌为粤Ｍ×××××号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路湖里大道至石鼓山立交桥时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为170.54mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人卢金铭于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、技术鉴定报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金铭违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢金铭归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人卢金铭在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢金铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 洲
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商梁法执字第339号
申请执行人河南中州集团商丘市诚达运输有限公司梁园分公司。
法定代表人许建军，职务：经理。
被执行人杨德志，男，汉族，1963年1月3日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的商丘市中级人民法院作出的（2013）商民三终字第867号民事判决书，在立案执行过程中，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨德志银行存款110000元或其同等价值其它财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一四年五月十六日
书记员 陈侠光
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2050号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人沈生男，男，1957年10月11日出生，汉族，文盲，捕前无业，户籍地本市太平旺巷村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初120号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人沈生男的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款4907元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2050号移送执行人本院刑二庭。被执行人沈生男，男，1957年10月11日出生，汉族，文盲，捕前无业，户籍地本市太平旺巷村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初120号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人沈生男的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款4907元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月二十四日书记员  陆文晓
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
2015年博行初字第00028号
原告刘树艮，男，1956年4月27日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人徐凤芳，女，1955年2月22日出生，汉族，住博爱县，与刘树艮。
被告博爱县森林公安局。
法定代表人王瑞勇，该局局长。
委托代理人武卫东，男，1973年9月14日出生，汉族，博爱县森林公安局工作人员。
委托代理人刘小磊，男，1981年10月29日出生，汉族，博爱县森林公安局工作人员。
第三人皇甫秉峰，男，1954年3月17日出生，汉族，住博爱县。
原告刘树艮不服被告博爱县森林公安局2014年7月10日作出的博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，于2015年2月17日向本院提交行政诉讼状。本院于2015日3月23日立案后，依法向被告博爱县森林公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。于2015年6月2日作出2015年博行初字第00006号行政判决书。原告不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2015年8月6作出（2015）焦行终字第00035号行政裁定书，撤销2015年博行初字第00006号行政判决书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘树艮的委托代理人李儒富、徐凤芳，被告博爱县森林公安局的委托代理人武卫东、刘小磊，第三人皇甫秉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博爱县森林公安局于2014年7月10日作出博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，认定2014年4月10日左右，金城乡武阁寨村皇甫秉峰在清华镇酒奉村村西炮楼（小地名）盗窃柳条，价值550.8元。其行为已构成盗窃。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条，决定给予行政拘留10日的处罚。
原告刘树艮诉称，2014年4月12日，发现自己的柳树苗被盗，向被告博爱县森林公安局报案，被告立案后，于2014年7月10日作出博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，认定皇甫秉峰的行为构成盗窃，决定行政拘留10日。原告认为被告作出的博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书证据不足、程序违法、适用法律错误，请求撤销该行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告刘树艮向本院提供的证据：1、刘树艮的身份证复印件，以此证明原告身份。2、徐凤芳与王文义谈话录音整理材料，以此证明领取处罚决定书时间。3、原告向法院邮寄诉讼材料回执，以此证明提交诉讼状时间。4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第12条，以此证明原告适格。5、刘树艮向公安机关的报案材料，以此证明原告报案的时间和事实。6、博爱县森林公安局鉴定委托书一份、博爱县价格认证中心博价鉴字（2014）36号价格鉴定结论书，以此证明被告程序违法。7、博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书复印件一份，以此证明原告签收处罚决定书的送达时间。8、焦作市森林公安局证明一份，以此证明原告曾经申请复议。9、原告委托代理人调查清化镇酒奉村村委主任刘传杰的调查笔录一份，以此证明酒奉村村委会并未通知原告到被告处领取处罚决定书。10、毕梅花、徐文斌的证明材料各一份，以此证明原告地里是柳树苗。
被告博爱县公安局辩称，被告在接到刘树艮的报案后，经过调查取证、现场勘验、价格鉴定，认为皇甫秉峰的行为构成盗窃，依法决定对其拘留10日，事实清楚、证据确实充分、程序合法。被告作出处罚决定书后，通知了原告刘树艮的爱人徐凤芳，其于2014年7月15日在被告处看过决定书后，拒绝领取。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告的起诉超过法定起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
被告博爱县森林公安局向本院提供了如下证据、依据：1、博爱县森林公安局博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚案件卷宗一本（复印件，共72页）以此证明处罚决定书合法。2、2014年12月3日博爱县森林公安局询问徐凤芳的询问笔录一份，以此证明曾经通知原告但原告未来领取处罚决定书。3、2014年7月23日博爱县森林公安局通知一份，以此证明被告让酒奉村村委通知原告领取决定书。
第三人皇甫秉峰辩称处罚决定书载明“被处罚人不服，可以提起行政诉讼”，原告无诉讼资格，原告起诉超过法定期限，应驳回其诉讼请求。
庭审中，被告又向法庭提交了原告代理人徐凤芳向河南省森林公安局信访的材料及河南省森林公安局的批示，以此证明原告对处罚决定书的内容在2014年7月24日前就知道；第三人向法庭提交了《河南植物志》第211、212页，以此证明刘树艮地里的是柳条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9能够证明案件有关事实，作为本案的定案证据；证据10与本案无关联性，不作为本案定案证据。被告提交的证据1能够证明案件有关事实，作为本案的定案证据；证据2能够证明徐凤芳于2014年12月3日领取处罚决定书，作为本案定案证据；证据3并未载明让徐凤芳领取处罚决定书，不作为本案的定案证据；庭审中被告向法庭提交的原告代理人徐凤芳向河南省森林公安局信访的材料及河南省森林公安局的批示，与本案无关联性，不作为本案定案证据。庭审中第三人向法庭提交的《河南植物志》第211、212页，与本案无关联性，不作为本案定案证据。
经审理查明，2014年4月12日，原告刘树艮发现自己的柳树苗被盗，向博爱县森林公安局报案。被告接到刘树艮的报案后，经过调查取证、现场勘验、委托价格鉴定，认为皇甫秉峰的行为构成盗窃，于2014年7月10日作出博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，对皇甫秉峰拘留10日。2014年12月3日，原告代理人徐凤芳领取博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书。后原告代理人徐凤芳向焦作市森林公安局提起行政复议，焦作市森林公安局不予受理。2015年2月17日，原告向博爱县人民法院邮寄了行政诉讼状及相关材料。2015年3月19日，原告代理人徐凤芳到法院要求立案，法院于2015日3月23日受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。刘树艮作为受害人，与博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书有法律上利害关系，可以作为原告提起行政诉讼。原告于2014年12月3日领取博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，于2015年2月17日向博爱县人民法院邮寄了行政诉讼状及相关材料，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。被告接到刘树艮的报案后，经过调查取证、现场勘验，委托博爱县价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，受害人对鉴定意见有异议，申请重新鉴定后，被告又委托博爱县价格认证中心对被盗物品进行价格补充鉴定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十三条“重新鉴定，公安机关应当另行指派或者聘请鉴定人”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告博爱县森林公安局博森公（刑）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书。
本案诉讼费50元由被告博爱县森林公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一五年十月二十二日
书记员 王文文
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1107号
原告于君。
被告白作清。
委托代理人赵玉君，东港市椅圈法律服务所法律工作者。
被告丛萍。
原告于君与被告白作清、丛萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告于君、被告白作清的委托代理人赵玉君到庭参加诉讼。被告丛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月6日被告丛萍的丈夫白作清在原告经营的商店购买日用品，累计欠款17100元。2013年底，原告找二被告索要欠款，被告丛萍答应给钱却至今未付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款17100元。
被告白作清辩称，2016年8月2日还了5000元。
被告丛萍未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告白作清、丛萍于2009年3月12日登记结婚，于2016年5月20日经本院判决离婚。2010年至2012年，被告白作清在原告处购买日用品，累计欠款17100元。被告白作清于2013年8月6日为原告出具欠据一份。2016年8月2日被告白作清给付了原告5000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条、民事判决书在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告白作清之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告白作清拖欠原告货款17100元，于2016年8月2日给付5000元，原告予以认可，故被告白作清应给付原告欠款12100元。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告丛萍应承担共同给付责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白作清、丛萍于本判决生效后十日内共同给付原告于君欠款12100元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告负担118元，二被告负担102元。此款原告已预交，由二被告负担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1107号原告于君。被告白作清。委托代理人赵玉君，东港市椅圈法律服务所法律工作者。被告丛萍。原告于君与被告白作清、丛萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告于君、被告白作清的委托代理人赵玉君到庭参加诉讼。被告丛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月6日被告丛萍的丈夫白作清在原告经营的商店购买日用品，累计欠款17100元。2013年底，原告找二被告索要欠款，被告丛萍答应给钱却至今未付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款17100元。被告白作清辩称，2016年8月2日还了5000元。被告丛萍未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告白作清、丛萍于2009年3月12日登记结婚，于2016年5月20日经本院判决离婚。2010年至2012年，被告白作清在原告处购买日用品，累计欠款17100元。被告白作清于2013年8月6日为原告出具欠据一份。2016年8月2日被告白作清给付了原告5000元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条、民事判决书在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告白作清之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告白作清拖欠原告货款17100元，于2016年8月2日给付5000元，原告予以认可，故被告白作清应给付原告欠款12100元。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告丛萍应承担共同给付责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白作清、丛萍于本判决生效后十日内共同给付原告于君欠款12100元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告负担118元，二被告负担102元。此款原告已预交，由二被告负担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年九月十二日书 记 员  原 野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21335号
原告：苏明，男，1978年2月24生，汉族，住浙江省杭州市西湖区古荡湾*号。
原告：王沁芳，女，1981年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女。
原告苏明、王沁芳与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏明、王沁芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏明、王沁芳负担。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第505号
原告姜伟，又名姜祖伟、姜玉东，男，汉族，生于1971年7月18日，住郸城县胡集乡鲁小行政村鲁大庄***号。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。�般授权。
被告丁艳秋，女，汉族，生于1973年2月4日，住址同上，现住深圳市桃源村西龙四路欧陆经典*栋***房。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所法律工作者。一般授权。
原告姜伟诉被告丁艳秋离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伟及其委托代理人王瑞、被告丁艳秋及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年5月1日举办婚礼，于1998年5月5日办理了结婚登记。1998年10月19日生育长女姜佩佩，2000年（农历）9月9日生育次女姜扬阳。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家务琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂，2009年元月因感情不和分居至今。2013年6月，原告起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求。后双方未能和好，要求判令原、被告离婚，原告抚养长女姜佩佩，被告抚养次女姜扬阳，互不负担抚养费。被告承担本案诉讼费用。
被告丁艳秋辩称，不同意离婚。如果离婚，被告要求赔偿精神抚慰金二十万元，并给次女姜扬阳在深圳市南山区购房屋一套由原告付款，房屋所有人为次女和被告，深圳现有房屋给长女姜佩佩，原告负责办理相关手续。支付两个孩子的抚养费共计30万元，深圳的公司归被告所有。北京的公司归原告所有，双方互不干涉，位于郸城县老家的老宅归被告所有及老家的责任田十亩归被告一半，被告因生气患有甲亢病要求经济赔偿5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年5月1日举办婚礼，同年5月5日补办了结婚登记。1998年10月19日生育长女姜佩佩，2000年（农历）9月9日生育次女姜扬阳。2009年，原、被告因家务琐事发生纠纷，原告独自外出，双方分居�今。庭审中，原告放弃个人财产及家庭共同财产。
另查明，2013年6月4日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2013年7月21日判决驳回原告姜伟的诉讼请求。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活已满二年，经法院判决不准离婚后，双方又未和好，原告再次请求与被告离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，应予准许双方离婚。原告与被告分居期间对孩子及家庭未尽义务，造成夫妻感情破裂有过错，被告要求原告赔偿精神抚慰金20万元过高，以5万元为宜。被告有病要求原告给予经济帮助5万元，本院予以支持。被告主张深圳的公司归被告所有，北京的公司归原告所有，原告未提异议，本院予以确认。被告要求位于郸城县胡集乡鲁小行政村鲁大庄的老宅房屋、位于深圳市桃源村西龙四路欧陆经典6栋306的房屋归其所有及责任田的一半由其承包经营，因原告放弃家庭共同财�，不违背法律规定，本院予以支持。两个婚生女儿自幼随被告生活，由被告抚养有利于孩子的健康成长，且两个婚生女儿仍在学校就读，应由被告继续抚养为宜，原告亦应负担必要的生活费。教育费待实际发生后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十九条、第四十二条、第四十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告姜伟与被告丁艳秋离婚；
二、长女姜佩佩、次女姜扬阳由被告丁艳秋抚养，原告姜伟负担两个婚生女儿抚养费每人每月1000元（每年支付一次，于每年9月1日前付清）至姜佩佩、姜扬阳各满十八周岁止；
三、原、被告的共同财产位于郸城县胡集乡鲁小行政村鲁大庄的瓦房（老宅）及位于深圳市桃源村西龙四路欧陆经典6栋306房的房屋归被告丁艳秋所有；原、被告现承包经营的责任田中的一半归被告丁艳秋承包经营；原告在北京经营的公司归原告所有，被告在深圳经营的公司归被告所有；
四、原告姜伟赔偿被告丁艳秋精神损害抚慰金50000元、经济帮助50000元，合计100000元，待本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告姜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新艳
审判员 梁 爽
陪审员 赵 艳
二〇一四年八月十九日
书记员 王璐璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第205号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，女，1967年10月17日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，原系包头市某酒店库管员，现住包头市昆都仑区；因本案于2013年9月22日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2010年3月29日通过招聘方式进入包头市某酒店有限公司工作，担任西餐厅库管员。2012年3月-9月，被告人王某利用职务之便采取虚报入库单、由供货商从某酒店多报货款的方式侵占酒店货款共计19384.18元。案发后，被告人王某于2013年11月25日与某酒店西餐厅达成协议，并退赔上述款项。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，报案材料、包头某酒店有限公司营业执照、劳动合同书、被告人王某的工资情况表、证人证言、到案经过、户籍信息、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人王某身为公司的工作人员，利用管理库房的职务之便，将公司货款19384.18元非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2010年3月29日通过招聘方式进入包头市某酒店有限公司工作，担任西餐厅库管员。2012年3月-9月，被告人王某利用职务之便采取虚报入库单、由供货商从某酒店多报货款的方式侵占酒店货款共计19384.18元。
案发后，被告人王某于2013年11月25日与某酒店达成协议，并退赔上述款项。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证报案材料，证实2010年3月29日通过招聘方式进入包头某酒店有限公司工作，担任西餐厅库管员，2012年3月-9月，被告人王某利用职务之便侵占酒店货款；
2、书证包头某酒店有限公司营业执照、劳动合同书、被告人王某的工资情况表，证实被告人王某于2010年3月29日与包头某酒店有限公司签订3年的劳动合同，被告人王某系包头某酒店有限公司西餐厅库管员；
3、证人王某、杨某某证言，证实2012年3月-9月被告人王某通过虚报货款的方式侵占包头某酒店有限公司款项；
4、书证审计报告、情况说明、某食品有限公司出库单、支出证明单，证实被告人王某侵占公司货款19384.18元；
5、书证抓捕经过，证实2013年9月5日，包头市公安局昆都仑区分局经济犯罪侦查大队传唤被告人王某到案；
6、书证常住人口基本信息，证实被告人王某的刑事责任年龄；
7、书证和解协议书、收据，证实被告人王某与包头某酒店有限公司达成和解协议，被告人王某侵占的货款已全部退还；
8、被告人供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人王某犯罪后认罪态度较好，积极退还侵占货款，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年六月三日
书 记 员 周世亮
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第545-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人刘桂池，男，汉族，1963年8月3日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘桂池借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1900号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金26249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4833.26元，扣除执行费后支付申请执行人4783.26元。除此外，本院向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月十九日
书记员 钟美玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3145号
原告何雄伟，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住义乌
市城西街道五星村雅留村。
委托代理人刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告毛新明，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住义
乌市赤岸镇尚阳村9组。
被告毛金燕，农民，
乌市赤岸镇尚阳村9组。
原告何雄伟为与被告毛新明、毛金燕民间借贷纠纷一案，于
2009年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告何雄伟的委托
代理人刘追平到庭参加了诉讼；被告毛新明、毛金燕经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何雄伟诉称，两被告系夫妻关系。2007年初，被告
毛新明先后两次向原告借款12万元，其中4万元的借款约定于2
007年4月30日归还，8万元的借款约定于2007年6月8日归还。
为此，被告毛新明出具了借条两份。借款到期后，被告一直拒
绝归还。现提起诉讼，要求判令两被告共同归还借款12万元及利息损失。
被告毛新明、毛金燕未有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供
的被告毛新明出具的借条两份、两被告结婚登记申请书及庭审
笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告毛新明向原告何雄伟借款的事实，有
被告毛新明出具的借条为证，本院予以确认，被告应按约归还
借款。该借款系两被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应
当按夫妻共同债务处理，故两被告均负有偿还之责。原告的诉
请合理合法，本院予以支持。被告毛新明、毛金燕经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权
利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告毛新明、毛金燕归还原告何雄伟借款人民币12万元及
利息（其中4万元的利息从2007年5月1日起、8万元的利息从20
07年6月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实
际履行完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告毛新明、毛金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 朱国军
二〇〇九年八月十日
书 记 员 丁建建
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第628号
原告李某某，女，1992年12月6日生。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告程某某，男，1990年2月8日生。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年2月22日办理结婚登记手续，举行结婚仪式并同居生活，由于婚前对被告了解的很少，婚后才体会到被告是一个性情粗暴，为人很不通情达理的人，婚后时间不长，我们就常因家务琐事吵架生气，在我怀孕期间，被告也对我毒打，经常对我实施家庭暴力。故起诉要求与被告离婚，原告的五星牌农用三轮车一辆、被子六条，床单八条归原告所有，婚前被告只给付原告彩礼60000元且婚后已花完，不同意退还。
被告辩称：原、被告是近邻，经人介绍订婚，在彼此了解的基础上登记结婚，婚后感情很好，被告从来没有打骂过原告，更不可能在原告怀孕期间对其打骂。原告在被告处的个人财产已带走，现只有两条单子，农用三轮车是被告出资所买。被告同意离婚，但原告退还被告彩礼款100000元。
经审理查明：原、被告为同村邻居，2011年11月29日双方经人介绍订婚，被告并给付原告见面钱20000元，2013年农历1月6日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年2月22日双方补办了结婚登记手续，婚前被告给付原告彩礼80000元。婚后双方未生育子女。原、被告因感情不和从2014年5月分居至今。现原告在被告处的个人财产有床单两条。原告称在被告处的五星牌三轮汽车一辆为其婚前所买，对此被告不予认可，被告并提供了购买此车的发票，购车人为程建。庭审中被告还提供了葛岗镇张博士寨南村村民委员会为其出具的因与原告结婚花费而导致其家庭困难的证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、被告提供的购车发票及葛岗镇张博士寨南村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方离婚后原告的个人财产归原告所有。原告称五星牌三轮汽车一辆为其出资所买，但被告持有的购车发票购车人为被告程建，故原告称此车为其出资所买本院不予采信。原、被告结婚时间不长且婚前被告给付原告彩礼数额较大，并导致被告家庭生活困难，原、被告离婚后，原告接受被告的彩礼款应适当退还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告程某某的婚姻关系；
二、原告的个人财产床单两条归原告所有；
三、原告退还被告彩礼款20000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第二、三项于判决书生效后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年十一月十七日
书记员 岳 斌