wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2634号
上诉人(原审被告)：孙青叶，女，1978年11月13日出生，汉族，住河南省正阳县，现住乌鲁木齐市。
上诉人（原审第三人）：吴海建，男，汉族，1971年4月2日出生，住乌鲁木齐市安宁渠镇。
委托诉讼代理人：马更，男，1942年7月5日出生，回族，乌鲁木齐县人民法院退休干部，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：侯怀元，1967年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。
委托诉讼代理人：王博，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新华，女，1963年8月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。
上诉人孙青叶、吴海建因与被上诉人侯怀元确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙青叶、吴海建及其委托代理人马更、被上诉人侯怀元及其委托代理人王博、李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙青叶、吴海建上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、驳回侯怀元的诉讼请求；三、确认孙青叶与侯怀元签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：2011年侯怀元与孙青叶签订买卖合同，将其房屋及宅基地以85000元转让给孙青叶。孙青叶在院落内新盖三层楼房、彩钢房，种植果树。2014年，由于孙青叶丈夫拖欠吴海建材料款，双方签订抵债协议，将购买及新建房产抵偿给吴海建。孙青叶虽不是本村村民，但吴海建系本村村民，该买卖合同中的宅基地仍在本村，没有外流。一审判决买卖合同无效不符合现今农村转让宅基地及房屋的特殊情况。
侯怀元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙青叶、吴海建的上诉请求。
侯怀元向一审法院起诉请求：请求判令双方签订的买卖协议无效，返还84平方米房屋及434平方米宅基地使用权，退还孙青叶购房款85000元。
一审法院认定事实：2011年，侯怀元将其位于安宁渠镇北大路村五队建筑面积为84平方米、宅基地面积为434平方米的房屋（房屋权证号：乌县房权字第00032**号）以85000元的价格出卖给孙青叶。孙青叶户籍所在地不在安宁渠地区。一审庭审中，孙青叶提供一份其与第三人签订的《偿还债务协议》，落款时间为2014年6月9日，该协议载明：第三人向孙青叶丈夫提供工程材料，因无钱还，所以将买侯怀元的84平方米房屋和434平方米宅基地还有孙青叶和丈夫新建的三层楼600多平方米、彩钢房60多平方米共计153万元整于2014年6月2日抵债给第三人吴海建。另，孙青叶提起反诉，要求侯怀元赔偿经济损失，并申请对宅基地内果树价值和彩钢房、新建设施价值进行评估。孙青叶未在一审法院限定时间交纳新建设施评估交纳费用，鉴定机构将该部分鉴定退回，一审庭审中，孙青叶当庭撤回反诉，保留另行诉讼的权利。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，侯怀元出卖房屋属宅基地上住宅，我国法律适用“房地一致”，即房屋所有权和宅基地使用权不可分离，双方房屋买卖事实上涉及到宅基地使用权的转让，宅基地使用权是农村居民基于集体经济组织成员的身份而取得，只能由本集体经济组织的成员享有，而孙青叶的户籍不在涉案房屋所在的北大路村，不是该集体经济组织的成员，依据上述法律规定，双方之间房屋转让协议应属无效。法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故侯怀元应向孙青叶返还85000元房款，孙青叶应返还宅基地。孙青叶撤回主张损失的反诉请求，对其主张的损失，在本案中不予处理。吴海建与侯怀元同为北大路村村民，经询，其与侯怀元相识，其也清楚孙青叶为外地户口，无法办理过户手续，其仍与孙青叶签订了抵债协议，现确认房屋买卖协议无效的情况下，吴海建自认其目前占有本案涉及的房屋，也应当承担返还义务。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、侯怀元与孙青叶之间房屋买卖协议无效；二、孙青叶、第三人吴海建向侯怀元返还位于北大路村五队的房屋（建筑面积为84平方米、宅基地面积为434平方米、房屋权证号：乌县房权字第00032**号）和宅基地；侯怀元向孙青叶返还房款85000元。
本院二审期间，孙青叶围绕上诉请求依法提交了本院作出的（2015）乌中民一终字第418号判决，用以证实将宅基地上的房屋出售给本村村民以外的人，买卖合同无效。侯怀元依法提交了本院作出的（2016）新01民终589号判决，用以证实宅基地上的房屋出售给他人后，又流转回本村，买卖有效。上述判决均为本院作出，并已生效，本院当然确认，但双方将上述判决作为判例使用，并没有依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，以生效法律文书证明待证事实的规定作为证据使用，因此，上述判决与本案无关。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点是：孙青叶与侯怀元之间签订的买卖合同是否有效,以及确认合同效力后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十二条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国土地管理法》对农村宅基地使用权的转让有强制性的限制。本案中，侯怀元将自己所建的房屋连同宅基地使用权一并转让给本村以外的孙青叶，双方签订的买卖合同违反了强制性规定，应属无效。按照上述法律规定，应当互相返还。孙青叶在宅基地上新建房屋及种植果树，是在签订合同之后。如孙青叶认为因合同无效产生损失，可另行提起诉讼。关于孙青叶与吴海建之间签订的抵债协议，该协议与买卖合同性质不同，所产生的法律后果不同，属另一法律关系，且不能产生物权变动的效力，从而影响孙青叶与侯怀元之间的买卖合同效力。
综上所述，孙青叶、吴海建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙青叶、吴海建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 焦 玉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执791号
申请执行人：李顺民，男，汉族。
被执行人：西安宏远预拌混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：石建虎，系该公司经理。
本院立案执行的李顺民申执西安宏远预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第156号调解书，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司应支付申请人李顺民工资36609元，承担本案执行费449元。在执行过程中查明，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司无不动产登记信息，无机动车辆，查明其名下有银行存款985.13元，遂对该银行账户予以冻结。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谷翔斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02784号
原告：李广成。
委托代理人（特别授权）：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：沈建忠。
原告李广成与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广成的委托代理人范若飞到庭参加了诉讼。被告沈建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广成向本院提出诉讼请求：1、被告沈建忠归还我借款本金人民币15000元，并支付自2014年8月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日、8月15日，被告沈建忠因做生意需要资金分两次共向我借款人民币15000元，并分别出具借条，就还款期限作出约定。我以现金方式向被告沈建忠交付了上述借款。借款到期后，经我多次催讨被告至今未履行还款义务，故诉至法院请求依法裁判。
被告沈建忠未到庭答辩。
被告沈建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告李广成提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李广成与被告沈建忠之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告沈建忠向原告李广成借款人民币15000元并就借款期限作出约定的事实，有原告提供的证据足以证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告沈建忠在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。
综上所述，原告李广成的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建忠于本判决生效后十日内归还原告李广成借款本金人民币15000元，并支付自2014年8月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期利息。
本案案件受理费人民币176元，减半收取计人民币88元，由被告沈建忠负担。原告李广成同意被告沈建忠于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王毅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1626号
原告：胡绍芳，女，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王金娣，女，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告胡绍芳诉被告王金娣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日进行诉前登记，于2017年6月2日立案。原告胡绍芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡绍芳撤回起诉处理。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 舒华松
二〇一七年六月八日
法官 助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第54号
原告田晓英，职工。
被告惠民县众友投资咨询有限公司。住所地惠民县武定府路***号。
法定代表人李加义。
被告刘兆华，职工。
委托代理人范毅。
委托代理人刘远。
被告李加义，职工。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告田晓英与被告惠民县众友投资咨询有限公司（以下简称众友投资）、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田晓英，被告刘兆华的委托代理人范毅、刘远、被告李加义的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田晓英诉称，2012年5月份被告因经营需要向原告借款60000元，约定可随时支取，月息2分。2012年11月22日，被告向原告重新出具借据。2012年11月26日，被告偿还原告借款本金30000元，剩余借款，被告未付。故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息。
被告刘兆华辩称，被告刘兆华是为公司借款，是职务行为，与个人无关，应由公司承担还款责任。原告主张利息无法律依据。依法律规定，请法庭不支持其利息主张。
被告李加义辩称，本案所涉款项是被告李加义与被告刘兆华合伙期间，被告刘兆华所借，且所借的款项由被告刘兆华掌握，因此，被告刘兆华应当承担主要偿还责任。
被告众友投资未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告田晓英为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借款凭证一份。证明被告共同向原告借款60000元的事实。后来被告偿还了一部分，原告现在要求偿还借款本金30000元及利息。
经质证，被告刘兆华对该证据无异议，认为应该由公司偿还。被告李加义对该证据无异议。
被告刘兆华、李加义、众友投资未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的1号证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实有关联，能够证明被告刘兆华、李加义、众友投资向原告借款的事实，本庭确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘兆华、李加义、众友投资于2012年11月22日向原告田晓英借款60000元，并向原告出具借款凭证一份。约定月利率2%。后被告偿还借款本金30000元，剩余借款本金及利息三被告至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原告田晓英与被告刘兆华、李加义、众友投资之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。原告田晓英提供的证据能够证明其已将借款全部交付给被告刘兆华、李加义、众友投资，被告刘兆华、李加义、众友投资向原告田晓英借款60000元，事实清楚，证据确实充分，被告刘兆华、李加义、众友投资应予偿还。被告偿还的借款本金30000元，应从借款总额中予以扣除。因原被告在借款合同中未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款。原被告约定的利率不违反法律规定，原告的利息可自借款之日起按约定利率计算至本判决生效之日止。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理与判决。原告田晓英的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田晓英借款本金30000元及利息（利息自2012年11月22日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告田晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判长 李荣海
审判员 田道岐
审判员 吕仁会
二〇一四年九月十六日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00487号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，组织机构代码证号72334428-8。
法定代表人：钱玉林，该公司经理。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师（实习）。
被告：姚云虎，男1970年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：徐红梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上，与被告姚云虎系夫妻关系。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称铜陵县融资公司）与被告姚云虎、徐红梅追偿权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。7月30日，本院根据原告铜陵县融资公司申请，依法裁定对被告姚云虎、徐红梅的财产予以保全。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭对本案进行了审理，原告铜陵县融资公司委托代理人王加强、孙红云到庭参加诉讼，被告姚云虎、徐红梅经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县融资公司诉称：2012年6月27日，姚云虎邀铜陵县融资公司为其在徽商银行铜陵井湖支行贷款100万元提供担保。2012年7月17日，双方签订委托担保协议，姚云虎交保证金18462.24元。同日，铜陵县融资公司为姚云虎在上述银行贷款100万元提供担保。2013年7月17日，贷款到期后，姚云虎未能还款。徽商银行铜陵井湖支行于2013年7月19日通知铜陵县融资公司代偿。铜陵县融资公司只得于当日代偿贷款本息1006537.76元。姚云虎申请担保时称经营所需，并提供了其与徐红梅的夫妻关系证明及徐红梅的身份证复印件，因而徐红梅应承担共同清偿责任。请求判令姚云虎、徐红梅立即支付铜陵县融资公司代偿款988075.52元，并赔偿代偿款利息损失（按银行同期贷款基准利率，自2013年7月20日起计算至法律文书生效）；支付铜陵县融资公司聘请律师费47200元；姚云虎、徐红梅承担本案诉讼费用。
姚云虎、徐红梅未作答辩。
经审理查明：2012年7月17日，姚云虎与铜陵县信用担保中心签订一份《委托担保协议》，约定：姚云虎拟与徽商银行铜陵井湖支行签订《借款合同》，借款金额为100万元，期限为12个月，铜陵县信用担保中心同意为该借款提供担保；姚云虎应向铜陵县信用担保中心交存万元的风险保证金；若姚云虎违反《借款合同》及本协议约定，造成铜陵县信用担保中心发生代偿损失，铜陵县信用担保中心为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由姚云虎承担。同日，姚云虎交存风险保证金18462.24元。7月17日，铜陵县信用担保中心与徽商银行铜陵井湖支行签订一份《个人借款保证合同》，约定由铜陵县信用担保中心为姚云虎向徽商银行铜陵井湖支行借款100万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
2012年7月17日，姚云虎与徽商银行铜陵井湖支行签订一份《个人循环借款合同》，借款额度为100万元，借款额度有效期限自2012年7月17日至2013年7月17日止，单笔借款最长期限不得超过12个月；借款用途为购买钢材。借款人栏有姚云虎签名，共同借款人栏有徐红梅签名。徽商银行铜陵井湖支行于当日向姚云虎发放了贷款100万元。借款到期后，姚云虎未归还借款。2013年7月19日，徽商银行铜陵井湖支行向铜陵县融资公司发出《提示逾期贷款代偿通知书》，要求铜陵县融资公司代为偿还姚云虎贷款本息1006537.76元。当日，铜陵县融资公司向徽商银行铜陵井湖支行转账归还姚云虎贷款本息1006537.76元。扣除姚云虎交存的风险保证金18462.24元，尚欠铜陵县融资公司代偿款988075.52元。
另查，姚云虎与徐红梅于1993年1月办理结婚登记。2012年5月23日铜陵县信用担保中心企业名称变更为铜陵县融资公司。铜陵县融资公司因本起纠纷，于2013年7月24日与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽沿江律师事务所代理本案诉讼，代理费47200元。
上述事实有铜陵县融资公司当庭陈述、《委托担保协议》一份、《个人借款保证合同》一份、《个人循环借款合同》及个人借款凭证各一份、徽商银行铜陵井湖支行《提示逾期贷款代偿通知书》及徽商银行进账单各一份、铜陵县西联乡姚汪村民委员会与西联乡民政办公室共同出具的关于姚云虎与徐红梅夫妻关系《证明》一份、铜陵县融资公司《委托代理合同》一份等证据在卷佐证，经庭审核实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：铜陵县信用担保中心与姚云虎签订的《委托担保协议》，与徽商银行铜陵井湖支行签订的《个人借款保证合同》，系各方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。各方均应依约履行。姚云虎未能归还借款，铜陵县融资公司依据《个人借款保证合同》约定代偿了借款本息，即取得向姚云虎追偿的权利；徐红梅为借款的共同借款人，同时该借款发生在其与姚云虎夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；因而铜陵县融资公司要求姚云虎、徐红梅支付代偿款与代偿款利息损失，并支付铜陵县融资公司因本案诉讼而发生的诉讼代理费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚云虎、徐红梅应于判决生效之日起十日内支付原告铜陵县融资担保中心有限公司代偿款988075.52元，代偿款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月20日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止），诉讼代理费47200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14117元，财产保全费5000元，公告费260元，合计19377元，由被告姚云虎、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 刘文娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第16号
原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告贺海鸽，女。
本院在审理原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司诉被告贺海鸽为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年一月十五日
书记员 李 丹
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2830号
原告李成江，男，1965年10月26日生，汉族，住九台市。
诉讼代理人刘淑英，女，1968年1月18日生，汉族，住九台市。
被告吉林省九方房地产开发有限公司
法定代表人王玞玥。
地址：九台市美食街中段路东。
本院在审理原告李成江诉被告吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告李成江撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 葛意兰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02839号
原告黄石市宏风饲料有限公司。住所地：大冶市东风农场北炼山。
法定代表人冯光勇，公司董事长。
被告德润生态科技大冶有限公司。住所地：大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人李浩森，公司董事长。
被告蔡齐春。
本院在审理原告黄石市宏风饲料有限公司诉被告德润生态科技有限公司、蔡齐森排除妨碍纠纷一案中，原告黄石市宏风饲料有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市宏风饲料有限公司撤诉。
本案诉讼费80元，由原告黄石市宏风饲料有限公司负担。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 甜
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第48号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某。2007年3月19日因盗窃被青田县公安局行政拘留十日（不执行）；2010年9月16日因吸毒被青田县公安局行政拘留十二日。2013年11月14日因本案被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日晚上20时左右，被告人徐某在青田县龙东路“A8酒吧”喝了三四瓶百威啤酒（小瓶），直至次日0时结束。被告人徐某不顾自己饮酒仍驾驶其无号牌助力车载着另外一个朋友开往温溪，准备回家。2013年10月14日0时20分左右，当徐某驾车行至青田县六东线32KM700M路段时，被执勤民警现场查获，经呼气检测其血液酒精含量为125mg／100ml。当日1时30分许，被告人徐某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.04mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的身份证明、前科查询记录、青田县公安局行政处罚决定书、侦破报告、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、助力车合格证复印件、购车凭证复印件、呼气酒精测试单、强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1203号法医毒物司法检验报告书、浙方正鉴第2013J0604号鉴定报告、青公检字第010号现场检测报告书，查验酒精含量及抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘静静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6770号
原告山东九巨龙物业管理有限公司。
法定代表人王家军，总经理。
被告杨梅。
本院在审理原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年一月十五日
书记员 许乔
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执325号
申请人：张少华，男，1964年10月13日生，汉族，工人，现住本市新兴区新城街。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，董事长。
本院在执行申请人张少华申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，于2017年05月11日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张少华与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年05月16日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人张少华案件款24,096.34元。二、执行费361.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执325号申请人：张少华，男，1964年10月13日生，汉族，工人，现住本市新兴区新城街。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。本院在执行申请人张少华申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月04日立案执行，于2017年05月11日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张少华与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年05月16日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人张少华案件款24,096.34元。二、执行费361.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹凤岐代理审判员  杨 柳代理审判员  姜飞飞二〇一七年五月十六日书 记 员  李亚男
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1899-1号
原告彭昌林，男，1949年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。
被告成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人高利军，公司董事长。
本院在审理原告彭昌林与被告大城公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭昌林于2015年8月12日以案涉商品房所涉土地使用权业已查封、需另行提起执行异议之诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭昌林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告彭昌林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭昌林承担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 梁 波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王梦曦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1482号
原告濮阳国际经济技术合作有限公司
法定代表人王银山，经理。
委托代理人郭生训，该公司职工。
委托代理人贾俊超，该公司法律顾问。
被告靳瑞艳，女，汉族。
原告濮阳国际经济技术合作有限公司诉被告靳瑞艳保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳国际经济技术合作有限公司的委托代理人郭生训、贾俊超到庭参加了诉讼，被告靳瑞艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告和被担保人李彦顺签署《赴日技能实习服务合同》一份，被告作为担保人，也在合同上签了字。合同约定原告通过合作外派单位选派李彦顺赴日本进行技能实习，合同第二章第二条第四款约定：李彦顺在�期间，坚决服从甲方、外派单位、组合和会社的统一管理。该条第七款约定：李彦顺遵守合同期限，不擅自提前回国或者非法滞留不归。第五章第十二条约定：李彦顺擅自脱离工作岗位、跳槽、脱岗出逃或合同到期不按时回国非法滞留不归属严重违约，李彦顺及被告要承担违约责任，应向原告支付违约金15万元人民币，被告靳瑞艳作为李彦顺的担保人承担连带清偿责任。2013年4月8日，被告靳瑞艳出具担保书，自愿为李彦顺提供担保，同日，原告与被告签订《担保合同》进一步明确：李彦顺擅自脱离工作岗位、跳槽、脱岗出逃或合同到期不按时回国非法滞留不归属严重违约，被告应向原告支付违约金15万元人民币，并明确约定李彦顺在日本技能实习期间发生违约行为，原告以日方组合或会社出具的书面说明、传真件以及本合同作为要求担保人赔偿的充分证据和确认李�顺“逃跑”、“脱岗”的事实，无须经过日本国公证机关和我国驻日使馆的证明。2013年4月15日，李彦顺赴日本进行技能实习。李彦顺2015年1月9号请假休息，10号正常上班，下班回了宿舍，据室友反映11号晚上还在宿舍见到他，12号室友上午出门购物回来发现李彦顺的行李不见了，马上把此事报告了会社的社长，社长及时联系到中部国际产业协同组合事务局长后2人赶到现场，确认李彦顺的电脑、手机等贵重物品不见了，之后到李彦顺能去的几个地方寻找也没有找到，再次寻找，也没有找到。确认去向不明后多方调查并延长寻找时间，想等李彦顺回来，但李彦顺依然没有联系也没有其他线索，为此判断李彦顺逃跑了。十六兴业总务部长高木于2015年1月19日向大恒警察署生活安全科报了案。原告得知李彦顺出逃的消息就电话通知被告，希望劝李彦顺回到原工作单位，但至�被告没有任何回应。原告认为，原告与李彦顺签订合同是双方自愿行为，为合法有效的合同，原告为促使李彦顺全面履行合同而与李彦顺的担保人即被告达成合意，以李彦顺是否违约为被告向原告支付违约金的生效条件，原、被告之间该约定合法有效，应当受法律保护，现李彦顺逃跑、脱岗，被告应按合同约定承担担保责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金人民币150000元并承担本案诉讼费用。
被告靳瑞艳在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，被告靳瑞艳系李彦顺妻子。2013年4月8日，经协商原告（甲方）与李彦顺（乙方）签订《赴日技能实习服务合同》一份，合同主要约定：原告选派李彦顺赴日本岐阜地区技能实习，期限合计不能超过三年。合同第二章第二条第四款约定：在日期间�坚决服从甲方、外派单位、组合和会社的统一管理。该条第七款约定：遵守合同期限，不擅自提前回国或者非法滞留不归，由于日方原因和不可抗力因素使合同不能执行时应接收安排回国，不进行纠缠和滞留，不向甲方、外派单位及日方提出索赔要求。第五章第十二条约定：乙方擅自脱离工作岗位、跳槽、脱岗出逃或合同到期不按时回国非法滞留不归（以上均属逃跑行为）属严重违约。如严重违约，乙方要承担违约责任，应向甲方支付违约金15万元人民币，乙方担保人承担连带清偿责任。甲乙双方约定：乙方在技能实习期间如发生违约行为，甲方以组合或会社出具的书面证明、传真件以及本合同作为要求乙方及其担保人赔偿的充分证据和确认乙方“逃跑”、“脱岗”的事实，无须经过日本国公证机关和我国驻日使馆的证明，并不再对乙方逃跑后的人生安全及其他权�承担责任。同日，被告靳瑞艳向原告出具了担保书，担保书主要内容为：如李彦顺在日本出现出走、跳槽等情况，担保人愿意承担向原告支付违约金150000元的连带清偿责任。同日，原告与被告靳瑞艳签订《担保合同》一份，合同主要约定，如李彦顺在日本实习期间违背李彦顺与原告签订《赴日技能实习服务合同》第五章第十二条情况，被告靳瑞艳承担向原告支付违约金150000元人民币的连带清偿责任。上述合同签订后李彦顺赴日本进行技能实习。
另查明，原告当庭提交了李彦顺所在研修单位（中部国际产业协同组合）2015年1月25日发给原告的实习生脱岗失踪报告书，该报告书主要内容为：2015年1月12号上午发现李彦顺行李不见了，之后没有寻找到，随即把此事报告了中部国际产业协同组合的理事长，之后，中部产业协同组合事务局联系了中国的派出机关并说明了情况�李彦顺至今没有联系过公司；调查并确认本人也没有去过其他研修生的宿舍。中部国际产业协同组合还向日本名古屋入国管理局出具了李彦顺失踪报告书。上述书证中的日本国文字均经濮阳市翻译协会翻译，原告收到研修单位的失踪报告书后以李彦顺违约为由要求被告承担150000元的连带担保责任，形成纠纷。
本院认为，原告与李彦顺订立的《赴日技能实习服务合同》及与被告靳瑞艳签订的担保合同均是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告提供李彦顺研修单位证明其出走的传真件，根据双方合同约定可以认定李彦顺严重违约，李彦顺应当承担赔偿原告150000元经济损失的民事责任。被告靳瑞艳给原告出具担保书及担保合同可以认定被告靳瑞艳为李彦顺担保，被告靳瑞艳作为担保人应依法承担担保责任。被告靳瑞艳为原告出具担保书称愿意承担150000元的连带赔偿责任，应认定保证方式为连带责任保证，原告可以直接请求被告靳瑞艳承担赔偿责任，现原告要求被告承担150000元担保责任理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳瑞艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十六条，第十八条之规定，判决如下：
被告靳瑞艳赔偿原告濮阳国际经济技术合作有限公司150000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨雯惠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第67号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员余莉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月2日13时许，被告人宋某某在上海市青浦区徐泾镇光联二路311弄1号一厂房内，认为在此捡拾废品的被害人裴某某窃取单位财物，双方发生纠纷。其间，被告人宋某某上前殴打被害人裴某某致其左胸第6-8肋骨骨折。经鉴定，被害人裴某某的伤势构成轻伤二级。
另查明，被告人宋某某经他人电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人宋某某已与被害人裴某某达成刑事和解协议，被害人裴某某对其表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人裴某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，证人林某某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发及到案经过，刑事和解协议书，收条，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人宋某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人宋某某已与被害人达成刑事和解协议，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年一月八日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第67号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人但成意，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地江西少都昌县，高中文化，户籍所在地江西省九江市。2011年1月13日因犯盗窃罪被九江市庐山区法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年11月27日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，2014年12月30日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉字（2015）第37
号起诉书指控被告人但成意犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人但成意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月1日上午8时许，被告人但成意因缺钱用伙同曹某某（已判决）及“卷毛”（另案处理）来到南昌市江西信息应用技术职业学院X栋xxx室，采用携带的自制铁丝开锁入室的方法将室内的五台笔记本电脑和一部手机盗走。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗的五台笔记本电脑和一部手机总价值共计人民币15，057元。
被告人但成意系被抓获归案。
上述事实，被告人但成意在庭审中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认作案现场笔录、指认作案现场照片和赃物照片、被害人杨某的陈述、证人彭某某的证言、同案人曹某某的供述及亲笔供述、辨认笔录、抓获经过、本院（2012）青刑初字第219号刑事判决书及被告人但成意的供述及辩解等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人但成意伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币15，057元，数额较大，已构成盗窃罪。被告人但成意归案后自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节；但又系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，属累犯，又具有法定从重处罚情节。为了维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人但成意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永平
人民陪审员 李文华
人民陪审员 乐 鸣
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄小琴
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第67号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人刘某。2014年4月5日因交通肇事后逃逸被青县公安局行政拘留十五天。2014年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审，经本院决定，2015年5月19日被决定取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2014年4月5日7时许，被告人刘某驾驶无牌皮卡车在青县北环路二中西垃圾中转站前倒车时撞到行人付瑞云，造成行人付瑞云当场受伤经医院抢救无效死亡，刘某驾车逃逸的交通事故。经认定，刘某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查机关的供述；证人牛某、付某的证言；青县公安局物证鉴定室（青）公（物）鉴（尸检）字（2014）24号法医学尸体检验鉴定报告、青县公安交通警察大队冀公交认字（2014）第000041号道路交通事故认定书、沧州科技事务司法鉴定中心出具的理化检验报告书、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；青县公安局出具的公安行政处罚决定书、付瑞云居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果、小型汽车冀J×××××车辆信息；收条、协议书、谅解书、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘某系自首，依法从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 王 燕
代理审判员 李明玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹西娟
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第67号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人邱某某，男。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安市青原区人民检察院检察员王琼、被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2015年1月份，被告人邱某某在吉安市青原区XXX路XX租车公司旁的店面内设置了两台单挑王赌博机（每台有八个机位）、两台捕鱼赌博机（每台有十个机位）、六台狮王赌博（每台有一个机位）供他人赌博，并聘请上分员王某、稂某某为赌博人员上分，聘请施某某为赌场服务人员。2015年3月13日12时许，公安人员查处该赌场并在赌场内当场抓获涉赌人员胡某某、黄某某、郭某某等人、上分员王某、稂某某，缴获赌资五千余元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示被告人邱某某的供述，证人稂某某、王某、施某某等人的证言，检查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人邱某某的行为构成开设赌场罪，请依法判处。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年1月份，被告人邱某某在吉安市青原区XXX路XX租车公司旁的店面内设置了两台单挑王赌博机（每台有八个机位）、两台捕鱼赌博机（每台有十个机位）、六台狮王赌博（每台有一个机位）供他人赌博，并聘请上分员王某、稂某某为赌博人员上分，聘请施某某为赌场服务人员。2015年3月13日12时许，公安人员查处该赌场并在赌场内当场抓获涉赌人员胡某某、黄某某、郭某某等人、上分员王某、稂某某，缴获赌资五千余元。
另查明，被告人邱某某于2015年3月18日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邱某某当庭亦无异议，且有证人王某、稂某某、施某某、胡某某、黄某某、郭某某、刘某某、徐某甲、姚某某、张某甲、徐某乙、张某乙的证言；检查笔录及现场照片证据保全清单；吉安市公安局吉市公（游）检字（2015）11号检验报告；被告人邱某某归案情况说明及被告人邱某某长住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场供他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。考虑到被告人邱某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁娟
二〇一五年六月三日
书记员 罗贞
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初164号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人黄金，男，1984年10月13日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，务工，住浠水县。因本案于2016年6月30日被行政拘留，2016年7月8日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。
辩护人黄明，湖北华浩诚信律师事务律师，执业证号14211201310119576。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人黄金犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人黄金及其辩护人黄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日下午，被告人黄金与黄某、赵某三人在汪岗镇杨祠村1组被害人姜某家承包的鱼塘内钓鱼。姜某发现后，辱骂并阻止被告人黄金钓鱼，二人遂发生纠扯。被人黄金一拳击中被害人姜某面部，致其鼻骨多处骨折。经法医鉴定，被害人姜某的损伤程度构成轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人黄金亲属积极赔偿被害人姜某各项经济损失共计26000元；被害人姜某予以谅解，并书面请求对被告人黄金从轻处理。
上述事实，被告人黄金没有异议，并有公诉机关提交的受案登记表、到案说明、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人黄某、赵某、胡某的证言，被害人姜某的陈述，（浠）公（刑）鉴（法）字（2016）357号鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足有认定。
本院认为，被告人黄金擅自在被害人家的渔塘里钓鱼，在被害人阻止时，未冷静处置，反而与被害人发生冲突，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄金经公安机关口头传唤后到案，并如实供认犯罪事实，是坦白，辩护人认为被告人是自首的意见不予采纳，但依法对其可从轻处罚。案发后，被告人黄金的亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，亦可对被告人从轻处罚，辩护人对此的辩护意见予以采纳。被告人是因一般民间纠纷矛盾引发的犯罪，其犯罪情节较轻，根据其行为的社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程艳
二〇一六年九月六日
书记员 杨迪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙忠新，男，1974年12月27日出生，汉族，工人，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠萍，女，1969年12月1日出生，汉族，职员，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高波，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
再审申请人孙忠新因与被申请人李惠萍、高波民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙忠新申请再审称，请求：撤销一、二审判决；依法改判：驳回李惠萍要求孙忠新承担保证责任的诉讼请求；案件受理费由李惠萍承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清：1.一、二审判决对于李惠萍出借给高波款项的数额认定有误，导致对实际欠款额认定错误。2013年10月30日高波向李惠萍出具100万元借据，李惠萍于2013年11月2日通过银行向高波转款96万元，双方实际借款金额为96万元，不是100万元。2.一、二审判决对该笔借款发生前李惠萍与高波之间债权债务具体数额认定不清。孙忠新一审中提供书证证明：本案争议的96万元借款发生后，高波向李惠萍共还款179万元，二审认定该款系高波用于归还此前向李惠萍的借款，然而，法院并未审查李惠萍与高波此前债务的具体金额，且李惠萍与高波对之前债务数额存在争议，法院不应仅以高波出具的《情况说明》认定案件事实，更何况高波庭审中的陈述与《情况说明》不一致。孙忠新有理由相信高波偿还的179万元借款就包含了孙忠新担保的100万元借款。3.《情况说明》没有孙忠新的签字和认可，不能必然对孙忠新产生约束力，也不能排除高波李惠萍恶意串通，或高波放弃相关利益的可能。一、二审法院置银行往来账目的证明效力于不顾，仅依据《情况说明》判令孙忠新承担70万元的保证责任，是不公平的，即使以《情况说明》为依据判决，亦应查清100万元（实际是96万元）是如何演变为70万元本金的。（二）二审判决关于保证期限的认定错误。《担保法》确认的连带保证期限为六个月，自主债务履行届满之日起计算。然而，高波及孙忠新签字的借据没有约定明确的还款期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，担保人的保证期限也就随之确定。李惠萍自认高波还款30万元，我方提供的证据显示高波最后一笔向李惠萍账户还款时间是2014年3月31日，最后一笔向李惠萍指定账户还款时间是2014年4月19日。高波还款之日应视为借款期限届满，从最后一笔还款2014年4月19日起算，至李惠萍起诉状的时间2015年3月，早已超过六个月，而这六个月保证期间，李惠萍从未向保证人孙忠新主张过权利，孙忠新的保证责任已依法免除。（三）二审判决适用法律错误。本案不是所有的借款均同时到期，而是先发生的借款先到期，后发生的借款后到期，二审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条错误。借款100万元，高波用宝马车大照作为抵押，后李惠萍放弃该抵押，使孙忠新担保的100万元借款成为唯一一个有担保的借款，李惠萍放弃抵押的行为加重了孙忠新的担保责任，且存在高波与李惠萍恶意串通损害孙忠新利益之嫌。（四）孙忠新能够提供新证据证明本案争议借款发生前，李惠萍与高波之间债权债务具体金额。李惠萍自认收到高波给付的18万元利息，那么，2014年3月30日之后，为何不给利息，为何李惠萍起诉不要求利息，唯一合理解释就是2014年4月高波已将2013年10月30日的100万元借款偿还完毕。
本院经审查认为：（一）孙忠新对其2013年10月30日高波向李惠萍借款100万元提供担保并无异议，对二审依据《情况说明》判决其承担70万元还款责任有异议。经查，高波在一审庭审中，“我去时，这份情况说明已经写完了，我当时看了看，才签名的”陈述，证明高波对《情况说明》的内容和签字的真实性认可，且一审判决后高波并未上诉。二审庭审中，法庭向各方当事人询问对原审判决认定的事实是否有异议，李惠萍、高波均表示无异议；孙忠新表示：“我没有异议，但认定事实有有遗漏、不全面。1.借条载明高波在借款100万元之后，已经还款15万元，分5笔，每笔3万元，没有认定。2.对于本案争议的借款之后，高波又向李惠萍借款3笔，38万元、5万元和3万元没有认定，而且这3笔高波和李惠萍在原审庭审中都表示已经清偿完毕，对这个事实没有认定。”对于孙忠新提出的第一点，高波在一审庭审中自认上述15万元还款为利息，该款与《情况说明》中70万元本金无关；对于孙忠新提出第二点涉及的38万元借款，与本案借款无关。现孙忠新又提出100万元借款已偿还完毕，与《情况说明》以及高波、孙忠新在一、二审中陈述不一致，不予支持。孙忠新所称存在高波与李惠萍恶意串通损害孙忠新利益之嫌的主张亦无证据证明。故一、二审依据《情况说明》认定高波欠李惠萍70万元借款的事实清楚。孙忠新提出的一、二审判决认定事实不清的再审申请理由不能成立。（二）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。李惠萍与高波之间2013年10月30日形成的100万元借款，并未约定还款期限，在《情况说明》中高波确认该笔欠款截止到2015年1月24日总共下欠70万元本金，李惠萍于2015年3月27日起诉主张权利，其要求保证人孙忠新承担保证责任并未超出法定保证期间限制，孙忠新的保证责任并未免除，孙忠新认为二审保证期限认定错误的主张没有法律依据。（三）孙忠新在本院再审审查期间提交的高波于2015年12月28日出具的《经济往来情况说明》，该证明内容与《情况说明》及高波在一、二审的陈述相矛盾，且未提供证据证明。故该《经济往来情况说明》不足以推翻二审判决，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙忠新的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙忠新的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙忠新，男，1974年12月27日出生，汉族，工人，住吉林省舒兰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠萍，女，1969年12月1日出生，汉族，职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高波，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。再审申请人孙忠新因与被申请人李惠萍、高波民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙忠新申请再审称，请求：撤销一、二审判决；依法改判：驳回李惠萍要求孙忠新承担保证责任的诉讼请求；案件受理费由李惠萍承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清：1.一、二审判决对于李惠萍出借给高波款项的数额认定有误，导致对实际欠款额认定错误。2013年10月30日高波向李惠萍出具100万元借据，李惠萍于2013年11月2日通过银行向高波转款96万元，双方实际借款金额为96万元，不是100万元。2.一、二审判决对该笔借款发生前李惠萍与高波之间债权债务具体数额认定不清。孙忠新一审中提供书证证明：本案争议的96万元借款发生后，高波向李惠萍共还款179万元，二审认定该款系高波用于归还此前向李惠萍的借款，然而，法院并未审查李惠萍与高波此前债务的具体金额，且李惠萍与高波对之前债务数额存在争议，法院不应仅以高波出具的《情况说明》认定案件事实，更何况高波庭审中的陈述与《情况说明》不一致。孙忠新有理由相信高波偿还的179万元借款就包含了孙忠新担保的100万元借款。3.《情况说明》没有孙忠新的签字和认可，不能必然对孙忠新产生约束力，也不能排除高波李惠萍恶意串通，或高波放弃相关利益的可能。一、二审法院置银行往来账目的证明效力于不顾，仅依据《情况说明》判令孙忠新承担70万元的保证责任，是不公平的，即使以《情况说明》为依据判决，亦应查清100万元（实际是96万元）是如何演变为70万元本金的。（二）二审判决关于保证期限的认定错误。《担保法》确认的连带保证期限为六个月，自主债务履行届满之日起计算。然而，高波及孙忠新签字的借据没有约定明确的还款期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，担保人的保证期限也就随之确定。李惠萍自认高波还款30万元，我方提供的证据显示高波最后一笔向李惠萍账户还款时间是2014年3月31日，最后一笔向李惠萍指定账户还款时间是2014年4月19日。高波还款之日应视为借款期限届满，从最后一笔还款2014年4月19日起算，至李惠萍起诉状的时间2015年3月，早已超过六个月，而这六个月保证期间，李惠萍从未向保证人孙忠新主张过权利，孙忠新的保证责任已依法免除。（三）二审判决适用法律错误。本案不是所有的借款均同时到期，而是先发生的借款先到期，后发生的借款后到期，二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条错误。借款100万元，高波用宝马车大照作为抵押，后李惠萍放弃该抵押，使孙忠新担保的100万元借款成为唯一一个有担保的借款，李惠萍放弃抵押的行为加重了孙忠新的担保责任，且存在高波与李惠萍恶意串通损害孙忠新利益之嫌。（四）孙忠新能够提供新证据证明本案争议借款发生前，李惠萍与高波之间债权债务具体金额。李惠萍自认收到高波给付的18万元利息，那么，2014年3月30日之后，为何不给利息，为何李惠萍起诉不要求利息，唯一合理解释就是2014年4月高波已将2013年10月30日的100万元借款偿还完毕。本院经审查认为：（一）孙忠新对其2013年10月30日高波向李惠萍借款100万元提供担保并无异议，对二审依据《情况说明》判决其承担70万元还款责任有异议。经查，高波在一审庭审中，“我去时，这份情况说明已经写完了，我当时看了看，才签名的”陈述，证明高波对《情况说明》的内容和签字的真实性认可，且一审判决后高波并未上诉。二审庭审中，法庭向各方当事人询问对原审判决认定的事实是否有异议，李惠萍、高波均表示无异议；孙忠新表示：“我没有异议，但认定事实有有遗漏、不全面。1.借条载明高波在借款100万元之后，已经还款15万元，分5笔，每笔3万元，没有认定。2.对于本案争议的借款之后，高波又向李惠萍借款3笔，38万元、5万元和3万元没有认定，而且这3笔高波和李惠萍在原审庭审中都表示已经清偿完毕，对这个事实没有认定。”对于孙忠新提出的第一点，高波在一审庭审中自认上述15万元还款为利息，该款与《情况说明》中70万元本金无关；对于孙忠新提出第二点涉及的38万元借款，与本案借款无关。现孙忠新又提出100万元借款已偿还完毕，与《情况说明》以及高波、孙忠新在一、二审中陈述不一致，不予支持。孙忠新所称存在高波与李惠萍恶意串通损害孙忠新利益之嫌的主张亦无证据证明。故一、二审依据《情况说明》认定高波欠李惠萍70万元借款的事实清楚。孙忠新提出的一、二审判决认定事实不清的再审申请理由不能成立。（二）根据《最高人民法院关于适用》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。李惠萍与高波之间2013年10月30日形成的100万元借款，并未约定还款期限，在《情况说明》中高波确认该笔欠款截止到2015年1月24日总共下欠70万元本金，李惠萍于2015年3月27日起诉主张权利，其要求保证人孙忠新承担保证责任并未超出法定保证期间限制，孙忠新的保证责任并未免除，孙忠新认为二审保证期限认定错误的主张没有法律依据。（三）孙忠新在本院再审审查期间提交的高波于2015年12月28日出具的《经济往来情况说明》，该证明内容与《情况说明》及高波在一、二审的陈述相矛盾，且未提供证据证明。故该《经济往来情况说明》不足以推翻二审判决，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙忠新的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙忠新的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年八月二十二日书 记 员  孙永明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初751号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告王洪喜，住巴彦县。
被告刘雪明，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王洪喜、刘雪明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告王洪喜、刘雪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：王洪喜、刘雪明于2011年11月27日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2011年11月至2012年11月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王洪喜、刘雪明未按约定定期偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令王洪喜、刘雪明偿还借款本金50000元及利息38131.51元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王洪喜、刘雪明于2011年11月27日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2011年11月至2012年11月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王军、王双系连带责任保证人，对王洪喜、刘雪明的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及王�喜、刘雪明出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告王洪喜、刘雪明未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王洪喜、刘雪明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2011年11月27日借款人王洪喜、刘雪明与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告王洪喜、刘雪明向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告王洪喜、刘雪明当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告王洪喜、刘雪明未按约定偿�。现原告诉至法院，请求判令借款人王洪喜、刘雪明偿还贷款本金50000元及利息38131.51元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王洪喜、刘雪明签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告王洪喜、刘雪明未按约定还款，应承担违约责任，被告王洪喜、刘雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪喜、刘雪明自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
二、被告王洪喜、刘雪明自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息38131.51元（利息按借款合同约定利率计算至2016年1月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告王洪喜、刘雪明互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1002元，由被告王洪喜、刘雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年五月十三日
书记员 高英晗
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第867号
原告李某，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人张维光，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人韦明春，广东卓建律师事务所实习律师。
被告朱某甲，身份证住址深圳市南山区。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐瑞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张维光、韦明春到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经原告的同事介绍于2007年年底认识，但由于工作比较忙双方了解较少，婚前感情基础薄弱，后双方于××××年××月××日在深圳市南山区登记结婚。婚后因双方的生活习惯及性格等严重不合，被告性格暴躁，对原告的父母也缺乏基本的礼貌与尊重，原告于2014年11月28日向本院起诉离婚，法院判决不予准许。原、被告双方于2014年2月17日至今已实际分居，双方感情确已破裂，无再和好可能。女儿从出生至今都是由原告照顾，被告工作并不稳定，情绪容易激动，原告有稳定工作与收入，并且自有房产及该房产所处的学位也更加有利于孩子生活、受到教育，种种情况都表明原告抚养女儿更有利于女儿的成长。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至女儿年满18周岁止；3、原告愿意承担本案的一切诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女朱某乙。原告曾于2014年11月28日向本院起诉请求离婚，本院于2014年12月1日作出（2014）深南法粤民初字第1027号民事判决，判决不予准许原、被告离婚。
原告提交了收费明细表以证明双方自2014年2月17日分居至今，原告自行居住、自行缴费。原告还提交了学士学位证书、工作及收入证明、房地产证，证明原告的教育背景、居住、工作收入情况稳定，更适合抚养婚生女。
庭审中，原告述称被告从事产品工作，月收入1万余元；被告可每周探望婚生女一天，假期可双方协商。
以上事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、（2014）深南法粤民初字第1027号民事判决书、收费明细表、学士学位证书、工作及收入证明、房地产证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自2014年2月17日起分居至今，原告已二次向法院提起离婚诉讼且主张双方关系并未改善，被告未到庭提出抗辩，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，对于原告提出的解除原、被告婚姻关系的诉求，本院予以支持。婚生女朱某乙年龄尚幼，作为女孩对母亲的依赖性更强，且原告已举证证明其稳定的收入、固定的居所、一定的教育水平，具备抚养小孩的能力，故本院认为婚生女朱某乙由原告抚养为宜。原告主张被告月薪1万余元，被告亦未提出抗辩，故本院支持原告诉请的被告每月支付抚养费3000元，至朱某乙年满18周岁为止。小孩的健康成长离不开父母双方的努力和影响，在不影响小孩生活、学习的前提下，被告可每周探望小孩一天，假期双方协商，原告应予以协助。原告诉请自行承担诉讼费用，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告朱某甲离婚；
二、婚生女朱某乙由原告李某抚养，被告朱某甲自本判决生效之日的下一个月起每月10日前支付婚生女朱某乙抚养费人民币3000元，直至婚生女朱某乙年满18周岁止；在不影响朱某乙生活、学习的前提下，被告朱某甲可每周探望朱某乙一天，原告李某应予以协助。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐僖
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第3号
原告张秋风，女，1971年8月9日出生。
被告吴姗，女，汉族。
本院在审理原告张秋风诉被告吴姗生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张秋风于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋风自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋风撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张秋风负担。
审 判 员 王 磊
代理审判员 王伴伴
人民审判员 赵许洛
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘朝丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终356号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一×。2015年12月17日被刑事拘留，2015年12月30日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被依法逮捕，2016年6月16日因刑满被释放。
辩护人马XX。系被告人张一×之大舅父。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张一×犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于二○一六年五月二十四日作出（2016）津0110刑初313号刑事判决。原审被告人张一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员施皓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张一×及其辩护人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月16日晚，被告人张一×酒后驾驶牌照号为京L×××××的黑色奥迪Q7小型越野车，从天津市东丽区万新街天山南路中国邮政储蓄银行门前出发，后行驶至万隆小区内，与张二×所驾驶的牌照号为津L×××××号的威志牌轿车相撞，并致双方车辆前部受损，双方协商解决未果后，张二×报警。天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队民警裴××接警后赶至现场进行处置，后天津市公安局东丽分局万新派出所民警刘××、杜××及天津市公安交通管理局东丽支队华明大队民警王××相继赶至现场协助执法，被告人张一×拒绝配合并与民警发生冲突。经鉴定，被告人张一×血液中酒精含量为192.97毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有如下证据予以证实：
张一×在公安机关的供述，被害人王××、刘××、杜××的情况说明，证人裴××、张二×、张三×的证言，视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验，法医学人体损伤程度鉴定意见书3份，110接警单，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，交通事故协议书，被告人张一×的驾驶信息和车××，照片，被告人张一×的行车路线，证人张二×的驾驶信息和车××，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，被告人张一×的户籍信息等证据。
原审法院认为，被告人张一×在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张一×实施的阻碍民警执法的行为，尚未达到构成妨害公务罪需要刑事处罚的程度，情节显著轻微，危害不大，不认为其行为构成妨害公务罪。被告人张一×醉酒驾驶机动车并阻碍公安机关依法检查，虽未构成其他犯罪，但应对其所犯危险驾驶罪从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第六条的规定，认定被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张一×以事实不清为由，提出上诉。辩称其驾驶机动车走的是人行便道；妨害公务行为作为危险驾驶罪从重处罚的情节，依据不足。
原审被告人张一×的辩护人认为，一审判决是荒谬违法的，有多处违法事实；张一×没有阻碍公安机关依法检查的事实，也不能作为危险驾驶罪的从重处罚理由；一审判决认定张一×认罪态度好从轻处罚，而实际上没有从轻处罚；张一×没有在道路上驾驶机动车，而是在便道上行驶的，不属于危险驾驶情形。建议宣告无罪。
天津市人民检察院第二分院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。人行道属于城市道路组成部分，是符合道路安全法的道路，具有公众特性。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑在法定幅度之内，并无不妥。上诉人张一×的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张一×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张一×提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》维护的是具有社会性的公众通行道路、场所内的交通秩序和交通安全，城市道路是城市供车辆、行人通行具备一定技术条件的道路，即使便道也是具有社会性的公众通行的道路。上诉人张一×辩解在便道上驾驶机动车，也应属于危险驾驶罪所规定的“道路”。原审判决以上诉人张一×醉酒驾驶机动车并阻碍公安机关依法检查，虽未构成其他犯罪，但应对其所犯危险驾驶罪从重处罚是正确的。关于量刑，原审法院根据上诉人张一×的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑了其具有认罪态度较好、阻碍公安机关依法检查等法定从轻、从重处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人张一×提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 朱福亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 铮
速 录 员 钟 中
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初263号
原告：志丹县中小企业融资担保有限公司
法定代表人：崔柏莉，该公司经理
住所：陕西省延安市志丹县。
委托代理人：刘德龙，男，汉族，北京大成（西安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陕西鹏翔食品有限公司
法定代表人：王鹏举，该公司经理
住所：陕西省延安市志丹县。
被告：志丹县兴农农副产品开发有限责任公司
法定代表人：冯俊贵，该公司经理
住所：志丹县顺宁镇。
本院在审理原告志丹县中小企业融资担保有限公司与被告陕西鹏翔食品有限公司、志丹县兴农农副产品开发有限责任公司追偿权纠纷一案中,原告志丹县中小企业融资担保有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告志丹县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告志丹县中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 马雪明
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 侯学磊
二〇一八年七月五日
书 记 员 马娇娇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第1960号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日被告张某为贾延峰担保向原告借款五万元，此事实有被告与贾延峰共同向原告签订的借据为凭，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告偿还借款五万元整。二、诉讼费用全部由被告承担。
被告张某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月18日，债务人贾延锋向原告王某借款5万元并出具借款条一张，借款条载明：今借王某现金5万元，借款人为贾延锋，担保人为张某。该5万元借款被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾延锋由被告张某提供担保，向原告王某借款5万元，出具由贾延锋、张某署名的借款条，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。张某系该借款的连带责任保证人，因此原告既可向借款人贾延锋主张权利，也可要求向连带责任保证人张某在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还5万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某承担保证责任后，有权向债务人贾延锋追偿。被告张某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王元芬借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费1050元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 孙中丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02512号
原告田军民，男，汉族，1965年9月7日生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。
本院在审理原告田军民诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告田军民于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田军民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告田军民负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王磊
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审47号
申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
负责人张战民，大队长。
委托代理人朱永涛，新郑市公安局交通巡逻警察大队教导员。
委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
被执行人李旭东,男,1991年10月31日出生,汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年5月4日向本院申请执行李旭东行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月3日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对李旭东作出编号为410184-1003744455号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李旭东驾驶豫Ａ×××××号车辆在祥安路口至泰山路口实施违规载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对李旭东处以罚款50元。李旭东经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行李旭东的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1003744455号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘春霞
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初250号
原告张巧某，女，汉族，1985年12月1日生，宁武县西马坊乡席麻洼村人，无业，住太原市。
被告侯某，男，汉族，1980年11月20日生，宁武县迭台寺乡西沟村人，住本村。
原告张巧某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张巧某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧某诉称，2004年，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年11月按民间习俗举行结婚典礼，2006年9月18日生育儿子侯泽，现读小学。2010年1月20日补领结婚证。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告对原告也是漠不关心，致夫妻感情日益淡薄，尤其是孩子出生后，被告从未尽过抚养义务，仅靠原告1200元维持自己和孩子的生活。原告无法忍受这种没有感情、没有亲情的生活，原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，所以提起诉讼，请求离婚。
被告侯某未答辩。
经审理查明，2004年，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年11月按民间习俗举行结婚典礼，2006年9月18日生育儿子侯泽，现读小学。2010年1月20日补领结婚证。婚后无夫妻共同债权债务，无夫妻共同财产，2015年12月，因家庭琐事，双方发生吵打，原告离家出走至今未回，儿子侯泽随父生活。
本院认为，原告张巧某与被告侯某结婚已十年有余，偶因家庭琐事发生吵打，原告张巧某离家出走刚满一年，原被告夫妻感情仍未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张巧某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告张巧某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 宗彦东
二〇一七年二月十二日
书记员 邢王昇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第705-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人冯必凤，该行行长。
被执行人莫琼英，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人唐水光，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯桂兰，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人莫琼英、唐水光、柯桂兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第638号民事判决书，责令被执行人莫琼英偿付借款本金306904.01元及利息685.96元（利息暂计至2014年11月27日，自2014年11月28日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；被执行人莫琼英支付滞纳金723.10元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，被执行人唐水光、柯桂兰对上述债务承担共同还款责任；向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6317元及执行费4917元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，于2015年5月20日向被执行人莫琼英、唐水光、柯桂兰发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第705号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年六月十五日
书记员 潘明汉
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栾刑初字第00113号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，群众，现居住在栾城县。2013年7月28日因涉嫌盗窃罪被栾城县公安局刑事拘留，同年8月8日被栾城县公安局监视居住。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第100号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员王鹏，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月中旬的一天上午10时左右，被告人杨某某翻墙进入栾城县大裴村彭某甲家，欲进行盗窃时被彭某甲的父亲彭某乙发现，后其借寻找自家猫为由离开。
2013年7月26日0时许，被告人杨某某翻墙进入彭某某家，并在一楼客厅西侧的电视柜推拉板下盗窃现金300元。
2013年7月28日凌晨1时许，被告人杨某某翻墙进入彭利昆家一楼西侧卧室内，欲盗窃时被彭某某当场抓获。
案发后，被告人的家属对被害人进行了赔偿，被害人对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人杨某某的供述与辩解，被害人陈述，现场勘查检查笔录，户籍证明和谅解书等书证，扣押物品等物证。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯罪后，家属赔偿了被害人的经济损失。在审理过程中，被告人杨某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第264条、第61条、第42条、第52条、第53条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役2个月，罚金1000元（判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2013年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一三年十月二十三日
书记员 王 珊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审71号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人赵国明，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人周琼华，女，1975年1月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月14日以被执行人赵国明、周琼华婚后于1999年11月27日生育第一胎女孩，于2005年9月29日生育第二胎女孩，又于2014年10月25日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）03013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）03013号征收社会抚养费决定书，于2016年7月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）03013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵国明、周琼华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人赵国明、周琼华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）03013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵国明、周琼华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人赵国明、周琼华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一七年三月十五日
书记员 郑惠玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6950号
原告：刘景芬，女，1957年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈国涛、顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：黄志鹏，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：黄蕾，女，1988年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
委托诉讼代理人：颜秉楠，公司员工。
原告刘景芬诉被告黄志鹏、黄蕾、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，被告平安财险义乌公司于2017年5月9日向本院申请对原告的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行重新鉴定，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘景芬的委托诉讼代理人陈国涛、被告黄志鹏、黄蕾、被告平安财险义乌公司的委托诉讼代理人颜秉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月27日，被告黄志鹏驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市福田三区123围巾店路口时，与站立在路边的行人刘景芬发生碰撞，造成刘景芬受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄志鹏负事故的全部责任，刘景芬不负事故责任。
三、原告刘景芬主张：1、判令被告黄志鹏、黄蕾赔偿原告各项损失计173872.05元（其中医疗费25663.05元、住院伙食补助费1750元、护理费13005元、误工费25380元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1200元、营养费5400元）；2、判令被告平安财险义乌公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿。
四、被告黄志鹏辩称：对事故认定书无异议。被告与黄蕾系夫妻关系，黄蕾系车辆登记车主；事故发生后，被告垫付原告现金3000元，已向保险公司理赔完毕。原告于2016年11月8日至11月18日在浙江新华医院住院拆内固定时治疗膝关节粘连的手术费用被告不承担，认为与交通事故无关。
被告黄蕾未作答辩。
被告平安财险义乌公司辩称：对原告各项诉请，根据保险条款约定医疗费中3079元系非医保费用，保险公司不予承担；出院后护理费标准过高，应按132元/天计算；误工费标准过高，应按119.76元/天计算；残疾赔偿金过高，应按43714元/年计算；精神损害抚慰金过高，3000元为宜；交通费应按住院期间20元/天计算；鉴定费系原告举证支出，保险公司不予承担；其余无异议。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ×××××号车在平安财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：2017年1月4日，杭州求正司法鉴定所受原告委托对原告的伤情作出鉴定结论，被鉴定人刘景芬右膝胫骨平台骨折、右侧股骨内侧髁骨折、右膝内侧副韧带断裂、右膝半月板损伤并继发右膝关节粘连等与2015年10月27日交通事故存在直接因果关系，目前遗留右膝关节活动功能受限的伤残等级评定为道路交通事故十级伤残；误工时间评定为240日左右，护理时间为120日左右，营养时间为120日左右。原告支付鉴定费2100元。2017年6月17日，浙江千麦司法鉴定中心受本院委托作出重新鉴定结论，被鉴定人刘景芬2015年10月27日因交通事故致右侧胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带断裂、右膝半月板损伤、右侧股骨内侧髁骨折等，目前遗留右膝关节活动功能部分受限，评定为十级伤残；伤后误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日。被告平安财险义乌公司支付鉴定费2112元。
七、其他必要情况：1、事故发生后，原告在浙江省新华医院住院25天（2015年10月27日至11月21日），被告黄志鹏垫付住院费3000元，关于该次住院费与垫付款，原、被告已向平安财险义乌公司理赔完毕。后原告在浙江省新华医院住院10天（2016年11月8日至18日），取出骨折内固定装置（右侧胫骨平台骨折内固定滞留）及治疗膝关节粘连（右膝关节粘连），住院费中含62元伙食费。2、事故发生前，原告系非农业家庭户。3、被告黄志鹏与黄蕾系夫妻关系，黄蕾系浙Ｇ×××××号车行驶证所有人。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费25593.45元（不包含2015年10月27日至11月21日的住院费，并已扣除住院费中伙食费62元）；2、住院伙食补助费35天*50元/天=1750元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元；5、误工费180天*129.42元/天=23295.6元；6、护理费13005元；7、精神损害抚慰金5000元。以上合计168518.05元。原告诉请交通费，未提供依据，本院不予支持；复印费、鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担。
判决理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由黄志鹏负事故的全部责任，刘景芬不负事故责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告平安财险义乌公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的非医保费用本院酌定为2600元，未超过交强险医疗费赔偿限额；本案原告的合理损失也均在保险责任限额内，故保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内对原告的全部合理损失进行赔偿。被告黄志鹏辩称对原告治疗膝关节粘连与交通事故的关联性有异议，但未提供任何依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告刘景芬各项损失计168518.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘景芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元（已减半收取），由原告刘景芬负担118元，被告黄志鹏负担1900元；重新鉴定费2112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月四日
代书 记员 龚芳芳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复35号
复议申请人（申请执行人）：王仁华，男，汉族，生于1964年10月16日，户籍地四川省三台县。
委托代理人：曾德金，男，汉族，生于1949年6月17日，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：四川省三台县刘湘有限责任公司，原住所地四川省三台县北坝镇水电巷150号。
法定代表人：刘登山，公司经理。
复议申请人王仁华不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2016）川0722执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王仁华不服三台法院（2013）三执听字第89-1号不予追加刘登山为被执行人的执行裁定，向三台法院提出异议。执行法院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，四川省三台县刘湘有限责任公司（以下简称刘湘公司）系依法成立的企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任。王仁华称刘湘公司的财产已转移到刘登山名下，与查明事实不符，王仁华要求追加刘登山为被执行人没有事实及法律依据。三台法院据此裁定驳回王仁华的异议请求。
王仁华不服该异议裁定，向本院申请复议，理由归纳为，王仁华在三台法院异议审查时，提出的异议理由是刘湘公司被吊销企业营业执照，法定代表人刘登山未在法定期限内组织清算，依照《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，刘登山应当对公司债务承担连带赔偿责任。三台法院（2016）川0722执异29号执行裁定中只审查了刘湘公司是否将财产转移到刘登山名下，未对异议人的该追加事由予以审查。据此，请求本院依法撤销该异议裁定，追加刘登山为被执行人。
执行法院查明，三台法院于2013年1月立案受理王仁华依据已生效的（2011）三民初字第1943号民事判决书申请强制执行刘湘公司一案，执行案号为（2013）三执字第89号。执行中，因被执行人无财产可供执行，三台法院裁定终结该案本次执行程序。
1995年4月，四川省三台城镇建设综合开发公司通过与刘登山签订《房地产买卖契约》，将其公司位于三台县东河路，房屋建筑面积为1800平方米的房屋以360040元的价格出售给刘登山。1995年5月，刘登山取得了该房屋的所有权证，所有权性质为私有。后刘登山将该房屋作为刘湘公司的办公用房、库房等使用。1995年10月，三台县国土局为上述房屋所占用土地颁发了土地使用权证，载明土地使用者为刘湘公司，由划拨取得使用权，土地性质为工业用地。2012年三台县人民政府关于处置刘登山涉法信访有关问题的会议纪要中决定，将上述土地性质由划拨工业用地性质变更为出让商业用地性质，由刘登山负责缴纳土地改变性质涉及的土地出让金。2013年6月，三台县国土资源局为刘登山颁发了土地使用权证，载明土地使用权人为刘登山，使用权类型为出让。1997年8月，刘湘公司因涉及其他案件，公司财产被人民法院全部查封、处置。1999年7月，刘登山因涉嫌刑事案件被关押，四川省绵阳市工商行政管理局三台分局于2001年11月吊销了刘湘公司的营业执照。
本院对三台法院上述查明事实予以确认。另查明：王仁华提出申请追加刘登山为被执行人时，其理由为刘登山在刘湘公司被吊销营业执照后，无偿接受公司财产。三台法院异议审查过程中，王仁华又提出刘湘公司未经过清算即被注销的事实理由。
本院认为，王仁华提出刘登山无偿接受刘湘公司财产与刘湘公司未经清算即被注销系两个独立异议事由，三台法院在执行异议程序中，应全面、客观地对异议人的请求予以审查。三台法院异议审查时遗漏异议事项，其相应作出的执行裁定应予撤销，并对执行异议重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销四川省三台县人民法院（2016）川0722执异29号执行裁定；
由四川省三台县人民法院对王仁华的执行异议重新进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 琴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2137号
原告罗朝进，男，汉族，1976年11月5日生，住漯河市郾城区。
被告于盈和，男，汉族，1972年10月10日生，住漯河市郾城区。
被告张翊君，女，汉族，1986年2月25日生，住漯河市召陵区。
原告罗朝进诉被告于盈和、张翊君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗朝进到庭参加了诉讼，被告于盈和、张翊君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月30日被告以流动资金急缺为由，向原告借款50万元，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为三个月，自2015年6月30日起至2015年9月29日，被告张翊君作为被告于盈和的配偶及保证人在《借款合同》上签字确认予以承担连带保证责任，并约定若被告未按合同约定偿还借款，应按照出借金额每日千分之五向原告支付违约金，但借款到期后，被告却迟迟不向原告归还，原告为了维护自己的权益，请求法院依法判令：被告向原告偿还借款本金50万元及逾期利息（按照月利率2%自2015年6月30日起计算至还款之日）；被告张翊君作为第一被告的配偶及保证人对上述款项承担连带偿还责任。
被告于盈和、张翊君未到庭未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告罗朝进与被告于盈和签订《借款合同》，主要内容为：“编号第20150630号。甲方：罗朝进。乙方：于盈和。第一条：借款金额和期限1、本合同项下的借款金额为人民币伍拾万元整（￥500000元）。2、本合同项下的借款期限为叁个月，自2015年6月30日起至2015年9月29日。第五条提款方式：2、借款人以转账提取全部借款，借款人指定的提款账户为：开户行泰山路中国银行。户名：于盈和。账号：62×××66。第十条违约责任3、借款人未按合同约定偿还借款，除按约定利率支付利息外，还应按出借金额每日千分之五向××支付违约金。4、借款人未按约定支付利息，以违约天数计算，按每日千分之五计算违约金。借款合同最后甲方（××）罗朝进签字。乙方（借款人）于盈和签字并按指印；借款人配偶张翊君签字并按指印。2015年6月30日。”同日，被告于盈和向原告罗朝进分别出具了一份《借据》和《收据》，内容均为：“今收到罗朝进（身份证号）人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款人：于盈和。2015年6月30日。”
2015年6月30日，被告张翊君向原告罗朝进作出《承诺函》，主要内容为：“罗朝进先生：为使（××）罗朝进与（借款人）于盈和于2015年6月30日签订的编号第20150630号《借款合同》得以顺利履行，本人自愿以个人全部资产（包括车辆、房产、存款、债券、工资、股金、股票等），为借款人向您方提供个人信用保证，如债务人不能按期归还本金，由我负责偿还，本人决无任何异议。并承诺履行以下内容：第一条、保证范围本承诺人同意保证的金额为主合同约定的债务总额中的伍拾万元整（￥500000）及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他相关费用。第二条保证方式无限连带责任保证。第三条保证期间主债务履行期届满之日起两年。承诺函最后张翊君签字并按指印。2015年6月30日。”2015年6月24日，罗朝进通过自己的账户向于盈和转款25万元，2015年7月7日罗朝进通过张亚奇账户向于盈和转款25万元，共计50万元。
另查明：被告于盈和与张翊君系夫妻关系。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2015年6月30日，原告罗朝进与被告于盈和签订有《借款合同》、《借据》、《收据》及张翊君向原告出具《承诺函》证明双方借款事实存在，且原告罗朝进又提供了二份银行转账凭证，证明原告罗朝进分别通过自己和张亚奇的户名向被告于盈和共计转款50万元。故对被告于盈和借原告罗朝进50万元的事实，本院予以认可，被告于盈和应负清还借款的责任。
对于原告要求被告张翊君承担连带还款责任的请求，因原告罗朝进与被告张翊君签订的《承诺函》中明确约定无限连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，借款期限自2015年6月30日起至2015年9月29日止，原告向本院主张权利的时间是2016年7月7日。在双方约定的2年保证期限内，故原告该项请求符合双方合同约定，本院予以支持，被告张翊君应承担连带还款责任。
对原告要求被告支付利息的请求，因双方在《借款合同》中虽未约定利息，但原告认可被告已支付三个月的利息，即借款期限内的利息已支付完毕，逾期还款，根据双方借款合同约定，借款人未按合同约定期偿还借款，除按约定支付利息外，还应按出借金额每日千分之五向××支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告支付利息期限自2015年10月1日起至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于盈和于判决生效后十日内支付原告罗朝进借款50万元及利息，支付利息的期限自2015年10月1日起至清还完毕之日止，利率标准按月息2分计算。被告张翊君承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告于盈和、张翊君共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年九月五日
书记员 康有为