宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1687号
原告：张永峰，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘桂荣，女，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏青铜峡市连湖农场农艺队-10，公民身份号码×××，，特别授权。
被告：马军，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：黄立华，男，1980年1月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：张风娟，女，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏银川市永宁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨海燕，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。
原告张永峰与被告马军、黄立华、张风娟合伙协议纠纷一案，张永峰于2017年5月22日申请对张风娟在本院执行局的案件款15125元申请诉前保全，本院依法对张风娟应领取的案件款15000元予以冻结。本案于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月15日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告张永峰、被告张风娟及其诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告马军、黄立华经本院传票传唤无正当理由未到庭。于2017年9月30日在瞿靖人民法庭再次公开开庭进行了审理。原告张永峰及其诉讼代理人刘桂荣、被告张风娟及其诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告马军、黄立华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张风娟承担合伙损失，支付原告合伙损失22391.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年春季，原告与三被告协议合伙在青铜峡市连湖农场6队租地种菜。四方约定，被告马军和黄立华负责租地垫付租金，原告与被告张风娟负责垫付种菜种子、化肥、人工等投入，种菜所有费用平均承担，利润平均分配、损失平均分担。当年秋季经核算四人种菜投入费用为227245元。因市场行情疲软，所种莲花菜和茄子成熟后售价大于成本，无人收购，没有利润，所有投入全部亏损，每人应当分担的损失为56811.25元。被告马军和黄立华投入10万元，应当分担损失22391.25元。原告投入92825元，多承担损失36013.75元。被告马军、黄立华已承担了损失。原告多次与被告张风娟协商要求被告承担相应损失均遭拒绝。为此，特具状起诉，请求依法判决。原告向法庭提交下列证据：
1、种苗预定凭证4份，以证实被告张风娟参与购买种子参与合伙；
2、手写记工单5份，以证实被告张风娟记工参与合伙；
3、农资监管”一账通”凭证1份，以证实被告张风娟参与合伙；
4、收条2张、种苗预定凭证1张，以证实被告张风娟没有付清育苗款；
5、申请证人牛某某出庭作证，以证实合伙事宜。
6.结算清单一份，以证实原告与被告马军与黄立华对账目进行了清算。
被告张风娟辩称，原告诉状中陈述的全部不属实，被告张风娟与原告不具有合伙关系，只是投资关系。原、被告只是熟人，原告因种植甘蓝资金不足，让被告张风娟给投资种子款，承诺其有收入后偿还，当时张风娟投入了3.5万元。并且因原告忙让被告张风娟代为取了几次种子，后来原告如何经营张风娟不知道，后面原告种什么菜、卖了多少钱这些被告一直都没有参与，也不知道。卖的钱都是原告自己拿着，也没给过张风娟，张风娟给原告投资的3.5万元至今没有偿还，后来打电话原告也不接，今天通过原告的诉状，张风娟保留诉权。让被告承担损失于法无据。原告自己种菜自己赚钱，是否损失张风娟根本不清楚，原告也没有告诉过她，张风娟一直认为原告种菜肯定自己挣了钱，也不给张风娟偿还投资款。现在原告主张合伙损失，因双方没有合伙关系，其让被告张风娟分担损失没有法律根据。被告不同意承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张风娟未提交证据。
被告马军、黄立华未提交书面答辩意见及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据的质证意见和认定：1.种苗预定凭证，被告张风娟认可其中时间为5月8日、5月9日的两张签字是她自己签的，另外一张不是她的签字，对自己签字的三张凭证的真实性认可，对于证明目的不予认可，因为票据最上面的顾客是原告，被告张风娟只是前去取货签字，对于另外两张票据及证明目的均不予认可，是原告自己订货取货，张风娟不知道也没有签字；2.手写记工单，被告对真实性不予认可，认为因为并不是被告张风娟的字迹。对于证据的三性以及证明目的不予认可，因为这份证据不能证实合伙，如果是张风娟参与管理，这份证据应该由张风娟所有；3.农资监管”一账通”凭证，被告对真实性不予认可，对证明目的也不予认可，认为是原告自己订货取货，张风娟不知道也没有签字；4.收条、种苗预定凭证，被告张风娟对其真实性认可，对其证明目的不予认可，只能证实原告支付了育苗款，但是不能证实此款由被告张风娟支付；5.证人牛某某的当庭证言，被告张风娟不予认可，认为当时原告说自己没有钱，其就投资了一万元交了牛某某的育苗费。6.对于结算单，被告张风娟不予认可，认为系原告自己写的。结算单没有被告张风娟的签名，对于结算单上的数据原告没有提供其他的证据相互印证，这是原告单方进行结算的。马军的姓名进行了更改，对马军与黄立华的签名是否是本人书写难以证实，故对该份证据的三性以及证明目的不予认可。
本院认为，对原告提交的种苗预定凭证，被告张风娟对2016年2月25日1张、2016年5月8日1张、2016年5月9日2张的真实性认可，其中2016年5月8日、2016年5月9日共计3张种苗预定凭证上，被告张风娟均在该凭证”顾客签字”栏签名，结合原告、被告张风娟的陈述及证人牛某某的证言，能够证实被告张风娟参与选种育苗，与原告存在合伙关系的事实，对上述证据的该部分证据效力均予以确认；原告提交的手工记工单并未记载记工人姓名，且被告当庭不予认可系自己的笔迹，不能证实其目的，证据效力不予确认；原告提交的农资商品”一账通”凭证，购货单位、客户均记载为张永峰，不能证实其目的，证据效力不予确认；收条只能证实张永峰支付牛某某苗款，不能证实其目的，证据效力不予确认；结算单反映的是材料支出，未能反映双方盈亏的最后结算，该结算单的证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与三被告合伙在青铜峡市连湖农场6队租地种菜，未签订书面合伙协议。为种植菜地，被告张风娟出资了3万余元。后四人在租种的地里种植了茄子和甘蓝。原、被告双方未对账目进行盈余亏损清算。在诉讼过程中，本院责令原、被告在2017年9月6日前对双方的纠纷完成清算，各方当事人未完成账目的清算。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告是否存在合伙关系；
原、被告是否存在合伙关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但均按照约定向合伙组织提供了资金，被告张风娟也认可出资3.5万元，符合资金出资的条件。同时，原告提供的种苗预定凭证中有被告张风娟在顾客签字栏的签名，被告张风娟陈述其是去取货，系合伙经营。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条:”当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”因此，虽然原、被告之间没有书面的合伙协议，但通过他们为合伙提供了资金，而且共同经营，已形成事实上的合伙关系，因此可以认定原、被告之间为合伙关系。被告张风娟辩解其只是因原告忙让其代为取了几次种子，被告张风娟只是投资原告种植菜地，双方不存在合伙关系，若非存在合伙关系，事关自身利益，被告仅作为熟人却参与原告的选种育苗不符合一般常理，故被告张风娟辩解不予采信。
二、被告应否支付原告合伙损失的问题。
原告在诉状中称双方约定利润平均分配、损失平均分担，但未举证证实，不予采信。原、被告是合伙经营，原告未举证证实双方合伙期间的盈余分配及亏损承担方式，且在合伙事务终止后没有结算，原告及被告张风娟均予以认可，因合伙事务所造成的损失应由全体合伙人共同承担，在双方就合伙账目进行清算前，无论损失多少，均无权要求被告承担。综上，在资金不足的情况下，合伙可以成为解决资金困难的一种方式，但合伙应当订立书面协议，对分担亏损、利润分配必须做出明确约定，并在合伙事务终止后及时书面清算，否则将会产生重大分歧，导致纠纷的产生且不能有效解决。原告在此纠纷中，没有与各被告订立书面协议导致只凭借原告的陈述解决纠纷，且被告张风娟当庭并不认可，加之被告马军、黄立华经本院传票传唤，拒不到庭，放弃自己的抗辩权，不能证实对合伙事务进行了清算，且各方对盈亏未进行清算；原告的陈述无其他证据相互印证，其要求被告张风娟赔偿经济损失本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永峰的诉讼请求。
案件受理费360元，由原告张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 武 波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 薇