黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第914号
上诉人（原审被告）大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，大庆油田房地产开发有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）刘素珍，女，1970年10月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人大庆恒新房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为恒新地产公司）因与被上诉人刘素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省萨尔图区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）萨友民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2009年7月24日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大庆市萨尔图区登峰家园商服第3栋2号房屋，建筑面积87.74平方米，原告于签订合同当日交付了全部购房款473，796元；原、被告双方在合同中约定在买受方支付全部房款后三日内交接房屋。现原告以被告没有房屋预售许可证，违法销售，不能办理所有权登记，导致原告的房屋无法正常使用，给原告造成经济损失为由诉至本院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，要求被告返还已付购房款473，796元及2009年7月25日至一审判决生效期间的利息，要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，至本院庭审辩论终结时被告恒新房地产公司仍未取得房屋预售许可证。
原审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。关于原、被告双方签订的商品房买卖合同的效力问题。被告并未举证证明在与原告订立商品房买卖合同时已告知原告其所出售的房屋并未取得商品房预售许可证，被告应当承担举证不能的不利后果，据此应当认定被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，因此，原告与被告之间签订的商品房买卖合同因被告存在未取得商品房预售许可证属于违法销售的事实而导致合同无效，故本院对原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效的请求予以支持；关于原告请求被告返还购房款、给付利息、承担已付房款一倍的赔偿问题。导致双方签订商品房买卖合同无效系因为被告未取得房屋预售许可证，被告违法销售，对此原告并无过错，被告负有过错，被告依法应当承担向原告返还已付购房款、利息及承担已付购房款一倍的赔偿责任，故本院对原告请求被告返还购房款473，796元并承担已付购房款一倍的赔偿为473，796元的请求均予以支持；原告请求被告赔偿2009年7月25日至一审判决生效期间的利息，依法应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率确定自2009年7月25日起至本判决作出之日期间的利息为186，864元{［（2009年7月25日—2010年10月19日计452日的利息：473，796元×5.94%÷360日×452日=35，337元）＋（2010年10月20日—2010年12月25计67日的利息：473，796元×6.14%÷360日×67日=5，414元）＋（2010年12月26日—2011年2月8日计45日的利息：473，796元×6.40%÷360日×45日=3，790元）＋（2011年2月9日—2011年4月5日计59日的利息：473，796元×6.60%÷360日×59日=5，125元）＋（2011年4月6日—2011年7月6日计92日的利息：473，796元×6.80%÷360日×92日=8，233元）＋（2011年7月7日—2012年6月7日计337日的利息：473，796元×7.05%÷360日×337日=31，270元）＋（2012年6月8日—2012年7月5日计28日的利息：473，796元×6.80%÷360日×28日=2，506元）＋（2012年7月6日—2014年11月21日计868日的利息：473，796元×6.55%÷360日×868日=74，822元）＋（2014年11月22日-2015年2月28日计99日的利息：473，796元×6.15%÷360日×99日=8，013元）＋（2015年3月1日—2015年5月10日计71日的利息：473，796元×5.90%÷360日×71日=5，513元）＋（2015年5月11日—2015年8月10日计92日的利息：473，796元×5.65%÷360日×92日=6，841元）］=186，864元}；从本判决作出的次日（2015年8月11日）起至本判决生效的期间，被告应以房屋总价473，796元按照中国人民银行发布的五年以上的同期贷款利率另行计算给付原告的利息。关于因合同无效导致原告应向被告返还房屋及房屋使用费的问题。原告可以自行向被告返还该房屋，同时应当向被告支付房屋使用费，该房屋使用费应当在被告向原告支付的款项中扣除；该房屋使用费应为32.45元／日（房屋总价473，796元÷商业房屋使用年限40年÷365日=32.45元／日），故至本判决作出之日，应扣除的房屋使用费计算为71520元（应从交付房屋的次日2009年7月28日起至本判决作出之日即2015年8月10日期间共计2，204日×32.45元=71，520元），自2015年8月11日起至房屋实际返还交付给被告的期间按照每日32.45元另行计算房屋使用费一并扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后返还给原告刘素珍购房款473，796元；二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后赔偿原告刘素珍利息186，864元，自2015年8月11日起至本判决生效期间的利息以购房款总价473，796元按照中国人民银行发布的五年以上的同期贷款利率另行计算；（应扣除2009年7月28日至2015年8月10日期间的房屋使用费71，520元，自2015年8月11日起至房屋实际返还交付给被告期间的房屋使用费按照每日32.45元另行计算房屋使用费并扣除）；三、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后按照原告已付购房款的一倍赔偿原告473，796元；以上一、二、三项可确定的被告应给付原告的数额合计为1，062，936元［（473，796元＋186，864元＋473，796元）=1，134，456元-应扣除的房屋使用费71，520元=1，062，936元）］。
上诉人恒新地产公司诉称，一、上诉人在一审中提出的证据《市政府第53次会议纪要》，因无职权到政府部门调取原件而出具复印件，当庭请求法院依职权调查。一审法院在未做调查的情况下即对该证据不予确认，是错误的。此证据能够证明由于不能规避的原因导致上诉人在卖房当时不能取得《预售许可证》、而并非上诉人故意隐瞒未取得《预售许可证》的事实。二、上诉人未能取得预售许可证并未给被上诉人造成损失。上诉人虽然未取得房屋预售许可证，但事实上被上诉人一直在使用该房屋，不存在原审判决中确认的“造成房屋不能正常使用”的利益损失。综上，原审判决错误，上诉人的上诉理由理应得到支持。
被上诉人刘素珍答辩称：一、市政府第53次会议纪要写明因涉案商服楼原规划条件超时限，未摘牌时效问题，由规划部门出具延期使用函，各部门办理审批手续免于处罚，证明此行为是行政免于处罚的行为，体现出上诉人超时限违规办理相关手续的过失，并不能证明上诉人没有故意隐瞒未取得预售许可证的事实。二、上诉人作为开发商明知房屋销售和预售应当取得相应的销售及预售许可证，并将证件挂在销售厅进行公示，被上诉人在购买房屋时没有见到过相关证件，上诉人也没有对我方进行说明，故意隐瞒的事实存在。本案时至今日上诉人仍未取得相应的许可证。三、被上诉人无法办理房屋产权证及正常使用房屋，给被上诉人造成了相应的损失。综上，请驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，上诉人恒新地产公司未提交新证据。被上诉人刘素珍向本院提交证据如下：（2013）萨友民初字第212号、（2014）庆民一终字第196号判决复印件一份，欲证明与被上诉人情况相同的案件，已获得法院支持。上诉人恒新地产公司质证称，有该案件。但此案件判决时，我方没有到市政府规划部门拿到市政府53次会议纪要，是在缺少证据的情况下判决的。目前该案判决已生效，对方已申请执行，我方已按照生效文书执行。本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，出卖人在订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求返还已付购房款一倍的赔偿责任。在本案中，双方当事人签订商品房买卖合同时，上诉人并未取得商品房预售许可证明，在二审期间，上诉人虽然主张在补办相关审批手续，但至二审判决前，上诉人仍未取得涉案房屋的相关审批手续，也未取得商品房预售许可证明。而在双方当事人签订合同时，上诉人并未告知被上诉人涉案房屋没有商品房预售许可证等相关手续，因此原审认定上诉人存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院认为涉案房屋应由被上诉人自行返还，而未在判项中予以写明不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于返还房屋的表述不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持黑龙江省萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第420号民事判决；
二、被上诉人刘素珍于本判决生效之日起十日内将大庆市萨尔图区登峰家园商服第3栋2号房屋返还上诉人大庆恒新房地产开发有限公司。
二审案件诉讼费14366元，由上诉人大庆恒新房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧国燕
审判员 刘振影
审判员 赵丹晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邢智超
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；