云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第197号
原告李某甲，男，1931年生，汉族。
委托代理人阳海瑛、冯丽，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某乙，男，1968年生，汉族。
被告李某丙，男，1975年生，汉族。
被告李某丁，女，1964年生，汉族。
被告李某戊，女，1966年生，汉族。
被告李某己，女，1970年生，汉族。
被告李某庚，女，1973年生，汉族。
委托代理人普某某（系李某庚丈夫），男，1970年生，汉族。
被告李某辛，女，1977年生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛赡养纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人冯丽，被告李某丙、李某己、李某庚、李某辛及李某庚的委托代理人普文标到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丁、李某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与妻田某某婚后共生育二子五女，并辛辛苦苦将七个儿女养大成人，现七个子女均已成家，独自生活，妻子田某某于2014年10月16日去世。如今原告年迈，丧失劳动能力，体弱多病，又无其它生活来源，与次子李某丙一起生活。二子李某乙、李某丙相互推托，不履行赡养义务，经村基层组织多次调解未达成协议。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求：一、判令自2015年1月1日起从被告李某丙开始，由被告李某乙、李某丙每家轮流居住生活一个月，并承担居住期间的医疗费，每月最后一天下午6点以后到对方家接人；二、判令被告李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛，自李某丁开始，一周一人轮流照管原告；四、本案案件受理费由七被告平均承担。
被告李某丙辩称，其同意原告的诉讼请求，没有意见。
被告李某己辩称，原告现在生活尚能自理，平时有时间被告李某己都去看望原告，帮原告整理个人卫生。原告要求一人照看一个星期，没有时间。
被告李某庚辩称，如要求赡养原告，请李某丙把已经拆掉原告的房子盖起来，原告给五姊妹一块地基，五姊妹盖好房子才会来照管老人，现在照管老人吃住不方便，也不会管老人。
被告李某辛辩称，把原告的房子盖好，才会去照管原告，不然被告五姊妹去照管原告没住处，若被告李某丙、李某乙不管原告，把拆掉原告的房子所批的地基给被告五姊妹，被告五姊妹盖好房子才会来照管原告。
被告李某乙、李某丁、李某戊未向法庭提交书面答辩状。
原、被告双方均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李某甲与已故配偶田某某婚后生育了二子五女即本案七被告，七被告均已成家独立生活。由于家庭关系紧张，田某某生前与原告李某甲的赡养事宜经村组负责人多次进行过调解，2014年9月30日在村小组负责人杨某某、朱某某、张某某及原、被告家族成员李某的主持下，被告李某乙、李某丙就原告李某甲与配偶田某某赡养事宜达成了“养老协议”协议约定：“1、李某甲和田某某原有的山地、自留地由李某乙、李某丙平分；2、李某甲和田某某现有经济8000元左右，由大儿子李某乙、二儿子李某丙平分；3、李某甲由二儿子李某丙赡养直到回福（死亡），以后李某甲生、吃、老、病、死、住都与大儿子李某乙无关；4、田某某由大儿子李某乙赡养直到回福（死亡），以后田某某吃、生、老、病、死、住都与二儿子李某丙无关。”“养老协议”签订后，被告李某乙、李某丙按照协议分别将李某甲、田某某接回自己家中生活。2014年10月16日田某某因病死亡，被告李某乙一人操持将田某某丧葬事宜办理完毕。现被告李某丙认为自己一人赡养原告李某甲不公平，拒绝按“养老协议”赡养原告，故原告诉至本院。另查明，原告李某甲年老体弱，因病失语多年，现居住在被告李某丙家。
以上事实有本院到玉溪市XXX社区居委会一组调取的“养老协议”复印件、向常里社区一组组长杨某某所做调查笔录各一份及原、被告双方当庭陈述在案证实。
本院认为，赡养老人既是道德要求也是法定义务，指子女、孙子女、外孙子女等晚辈对父母、祖父母、外祖父母等长辈在经济上的供养、精神上的安慰和生活上的照料。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。”本案中，被告李某乙、李某丙为赡养原告李某甲及其已故配偶田某某达成的“养老协议”是否具备法律效力，本院认为，该协议虽无原告李某甲及其配偶田某某签字，但该协议由村基层组织负责人主持并签字，且协议已经实际履行，应认定原告李某甲及其配偶田某某是认可该协议的。赡养人与被赡养人之间达成的赡养协议，只要双方当事人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，应认定为合法、有效，但此类赡养协议应区别于商事活动中完全尊重当事人意思自治的合同，不应由《中华人民共和国合同法》进行调整，无论协议内容如何，其不能改变赡养系法定义务的事实，只要赡养人与被赡养人所订立的协议不能够满足被赡养人日常生活、医疗需要或各赡养人之间的赡养能力产生重大变化、赡养人、被赡养人死亡等情况发生时，被赡养人即有权撤销原协议要求赡养人重新履行赡养义务。本案原告李某甲的配偶田某某在被告李某乙、李某丙签订“养老协议”16天后就死亡，被告李某丙拒绝履行“养老协议”致使原告无人赡养，故对原告要求七被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持，对被告李某庚、李某辛要求‘把拆掉原告的房子所批的地基给被告五姊妹，其才照管原告’的答辩主张，因赡养老人系法定义务不得附条件，本院不予支持。因原告李某甲、被告李某乙、李某丙相互之间关系紧张，考虑被告李某乙按照“养老协议”履行了对田某某的赡养义务，加之原告李某甲现年老体衰，行动不便，结合原、被告间家庭关系兼顾公平原则，本院认为，原告李某甲在被告李某丙家居住、平日生活由李某丙照顾更适宜。被告李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛有照顾原告生活的义务，但五被告都已出嫁成家，每人轮流照顾原告一个星期并不现实，酌情由五被告按月支付原告赡养费更有利于生产和生活。原告李某甲因病治疗所产生的费用由被告李某乙、李某丙各承担50%。被告李某乙、李某丁、李某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其举证、质证、答辩不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲在被告李某丙家居住并由被告李某丙照顾原告李某甲饮食起居直到死亡，李某甲死亡后丧葬事宜由被告李某丙负责；
二、由被告李某乙自2015年1月1日起每月支付原告李某甲赡养费人民币150元，由被告李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛自2015年1月1日起每人每月支付原告李某甲赡养费人民币60元（每半年支付一次，每年的1月、7月分别支付当年1—6月、7—12月的赡养费）；
三、原告李某甲今后因病治疗产生的医疗费用扣除社会保险应报销的部分外，凭医疗单据及报销单据由被告李某乙、李某丙各承担50%。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙负担25元，被告李某丙负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一五年三月四日
书记员 李 香