wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1130号
原告马拴贵,男,1947年12月28日生,汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告崔英才，男，1949年8月7日生，汉族。
委托代理人彭润叶，女，1949年3月15日生，汉族，代理权限为特别授权，系被告崔英才之妻。
原告马拴贵与被告崔英才相邻权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马拴贵及其委托代理人王遂成，被告崔英才及委托代理人彭润叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系东西邻关系，我在西被告在东。1978年1月20日，渑池县政府批准我一家六口占宅基地三分，原被告两家之间留东西宽1.1米，南北长25米的公用风道，用于排水、通风。被告崔英才于1989年4月私自在公用风道南北端垒墙，将公用风道堵死，导致雨水无法排除。我家房屋多年来遭雨水浸泡。我想在公用风道内自己房根打散水护坡，受到被告阻挠。致使房屋裂缝成为危房，无法居住。被告还将原告的上水管道、树木损坏，给我造成巨大损失。经乡镇、村委调解无果。故诉至法院，要求被告立即停止占用两家的公用风道，排除妨碍，拆除风道两端的建筑物，保障公用风道内水路畅通。赔偿我的房屋损失等共计10000元。
被告未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：原告的房屋先建，我盖房时说和他盖隔脊房，原告不同意。我并没有将风道堵死，只是把风道圈住了，我可以让原告通水、打散水坡，但是风道是我家的，是我家通往我厕所的路。房子裂缝是房子年数多了，与我无关。我也没损坏原告家的水管，是原告让我拆除的。
原告向本院提交证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、社员占用土地申请书；3、原被告之间签订的占用住宅夹道协议一份；4、仰韶镇高村村委证明一份；5、仰韶镇人民调解委员会介绍信一份。
被告向本院提交的证据材料有：崔某某证明一份。
本院依职权调取了应被告申请出庭证人崔某某、赵某某的证言。
经庭审，依据有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实:1978年1月20日，原告马拴贵申请经批准占地三分用于自家房屋建设居住。之后被告崔英才在原告东侧相邻处建房，两家之间留下一条风道。1989年4月25日经原西阳乡高村村委调解原被告之间签订了处理住宅夹道协议，允许原告打散水坡、通水。协议签订后，被告认为风道系自己购买，将风道圈入自家院内。原告认为风道系公用风道，因被告的不当行为，造成风道通水不畅，房屋受损。多次要求处理，经村委、政府民调部门调解无果，原告遂诉至法院，要求被告立即停止占用两家的公用风道，排除妨碍，拆除风道两端的建筑物，保障公用风道内水路畅通。赔偿房屋损失等共计10000元。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告认为风道系双方共有，被告认为系自家购买，均不能提供证据证明，该土地的使用权应由相关国家土地部门予以确定，不属于本案审理范围。但是原被告之间存在相邻关系，原告要求在自己的房屋下方打散水坡，保障风道内水路畅通，属合理要求，被告应予配合。原告主张因被告的不当行为造成其损失10000元，但未向本院提交相关证据予以证明，其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决如下:
一、被告崔英才于本判决生效后十日内排除原、被告房屋之间风道内妨碍，保障原告马拴贵通水；
二、驳回原告马拴贵其他诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告崔英才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一五年七月三十日
代书记员 刘群英
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第349号
原告刘某，农民。
委托代理人刘文兴，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告阴某，农民。
原告刘某与被告阴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘文兴、被告阴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，名叫阴某甲。××××年××月××日生一男孩，名叫阴某乙。婚初双方感情尚可，但近期双方因故发生矛盾，经常因生活琐事生气，没有真正的感情，再无法共同生活下去。原告伤透了心，被迫之下无奈提出离婚。原告要求：一、与被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、返还陪嫁品，分割共同财产。
被告阴某辩称：双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告原来在高唐时风集团工作时相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可。××××年××月××日生一女孩，名叫阴某甲。××××年××月××日生一男孩，名叫阴某乙。在生活中被告存在大男子主义倾向，不善于交流，久而久之使原告产生不满情绪。2015年初春节前后，双方因故发生矛盾，因双方处理不当造成矛盾激化。原告诉称；双方没有真正感情，无法共同生活下去，但未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的《婚姻登记记录证明》一份、《常住人口登记卡》（复印件）一份以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告双方自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后共同生活已近十年且育有两个子女，生活中双方的感情一直不错。近期虽然因各种原因产生隔阂，但双方并没有根本性的矛盾。对于因生活琐事造成的问题，双方应积极沟通，消除误会，化解矛盾。原告虽然主张双方没有真正感情，无法共同生活下去，但对此主张原告并未提交有效证据予以证实。对原告的上述主张，本院不予采信。原告请求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告阴某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 郭兰普
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第349号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告张晓明，男，1990年3月30日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第134号
原告：陈某。
被告：沈某。
本院在审理原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈既文
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00418号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人许某某，男，1971年10月14日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月8日被萧县公安局刑事拘留，2014年4月22日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2014年5月28日被萧县公安局取保候审，2015年10月21日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年4月8日上午8时许，萧县住房和城乡建设局（以下简称萧县住建局）执法人员到被告人许某某家拆除违章建筑时，被告人许某某挥舞砍刀予以暴力阻挠，砍刀被夺下后，被告人许某某又从地上捡起砖头砸向执法人员王某某，致王某某头部受伤。经鉴定，王某某头部损伤程度符合轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人许某某的供述、证人王某某、蒋某某等人的证言等证据证明。公诉机关认为被告人许某某以暴力的方法阻碍萧县住建局工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪无异议。
经审理查明：2014年4月8日上午8时许，萧县住建局执法人员到被告人许某某家拆除违章建筑时，被告人许某某挥舞砍刀予以暴力阻挠，砍刀被夺下后，被告人许某某又从地上捡起砖头砸向执法人员王某某，致王某某头部受伤。经鉴定，王某某头部损伤程度符合轻微伤。2014年5月21日，王某某对被告人许某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人许某某1971年10月14日出生于安徽省萧县。
（二）到案经过证明，被告人许某某2014年4月8日被口头传唤至萧县公安局龙城城郊派出所。
（三）萧县住建局出具的情况说明及萧县人民政府关于城市规划区内全面禁止个人建房的通告证明，萧县住建局拆除许某某违法建筑的法律依据。
（四）安徽省行政执法证证明，王某某、蒋某某、张某甲、席某某云等人系萧县住建局工作人员。
（五）谅解书证明，2014年5月21日，王某某对被告人许某某的行为表示谅解。
二、提取笔录及扣押决定书证明，2014年4月8日，萧县公安局扣押了被告人许某某砍刀一把。
三、萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，王某某头部损伤程度评定为轻微伤。
四、证人证言
（一）王某某证明，2014年4月8日上午，萧县住建局监督大队二十余人到奶奶庙许某某家拆除违章建房，许某某一直不配合，拆有七八块楼板时，他下楼看见许某某在门口乱骂，后许某某拿砖头朝他头砸一下，接着他们就报警了。他曾三次告知许某某自行拆除，最后一次下了限期三天拆除的通知，三天后许某某仍不拆除，他们就组织人员强制拆除了。
（二）蒋某某证明，2014年4月8日上午，他和王某某等二十多人到奶奶庙拆除许某某违章建房时，许某某从南墙梯子上到楼上，他们把许某某拉到楼下，后他听外面说许某某拿刀了，他到大门外边看见许某某拿砖头砸王某某的头，他和王某某曾三次到许某某家要求许某某自行拆除违法建房。
（三）孙某某证明，2014年4月8日上午，萧县住建局几十人拆除许某某家违建房时，许某某从梯子爬到楼板上，想制止拆房，被住建局的人架到楼下院子里，他在外面听见许某某叫的厉害，应该是城建局的人在院子里打许某某了，后三四个工作人员从大门出来，许某某拿砍刀在后面追，到大门口时刀被邻居夺下来，许某某拿砖头砸住建局的人。
（四）张某甲、席某某云证明，2014年4月8日上午，萧县住建局监督大队拆除许某某违章建房时，许某某持刀砍他们工作人员，刀被夺下后，许某某又拿砖头乱砸，王某某头被砸伤。
（五）张某乙证明，2014年4月8日，王某某带队前往奶奶庙拆除违章建房时向他汇报了，王某某说通知户主自行拆除，户主拒不拆除，组织人员强制拆除，以前王某某曾向他汇报说奶奶庙有几户私自建房。
五、被告人许某某供述，2014年4月8日上午，萧县住建局到他家拆违建房，他上楼说不让建他不建了，住建局的人把他架下楼，他到过底拿把刀想吓唬住建局的人，刚出过底就被邻居夺下来了，他就在过底门旁骂住建局的人，住建局的七八个人上来就拳打脚踢，他被打倒在地，他拾砖头朝住建局一个说能打死他的人砸了过去，住建局的人又开始打他，后被邻居拉开。
本院认为：被告人许某某以暴力的方法阻碍萧县住建局工作人员依法执行职务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人许某某当庭自愿认罪，取得了王某某的谅解，可酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 博
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 艳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初366号
原告:高勇，男，1972年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：张建，男，1977年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：李胜利，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告高勇诉被告张建、李胜利劳务合同纠纷一案中，原告高勇于2017年10月9日向本院提出对被告张建、李胜利撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准许原告高勇对被告张建、李胜利撤诉。
案件受理费197.00元（原告已交纳），由原告高勇负担。
审判员 包凤莲
二〇一七年十月九日
书记员 王海景
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第384-2号
申请执行人陈光雄，男，1952年10月8日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人黄金凤，男，1950年10月18日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人胡玉妹，女，1953年1月2日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人黄辉勇，男，1978年4月2日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）尤民初字第1940号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄金凤所有的坐落于尤溪县城关镇城东新村35号201室房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保48号
申请人王琪。
被申请人韩雪峰。
申请人王琪与被申请人韩雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人所有的晋X**北斗星牌微型轿车一辆（保全价值一万元）。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩雪峰所有的车牌号为晋X**的北斗星牌微型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 侯慧慧
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7421号之二
申请执行人沈虎林，男，1964年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人吴忠华，男，1972年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈虎林与被执行人吴忠华民间借贷纠纷一案，申请执行人沈虎林依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初8249号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的为被执行人吴忠华归还申请执行人沈虎林借款200000元、违约金40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2450元。
本案执行过程中，本院向被执行人吴忠华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人吴忠华的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。已查封被执行人吴忠华名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人吴忠华拒不履行，本院已对被执行人吴忠华实施了司法拘留。同时已对被执行人吴忠华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴忠华有可供执行的财产。申请执行人沈虎林亦未能提供被执行人吴忠华有可供执行的财产。截止2018年3月14日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 陆熙鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5129号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行。
委托诉讼代理人：张红卫，系公司员工。
委托诉讼代理人：康松峰，系公司员工。
被告：王喜芳，女，汉族，1974年10月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告王喜芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行承担。
审判员 白跃军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李金艳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7104号
原告：钮耀辉，男，1968年7月23日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
被告：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地海门市海门街道大千商贸城10幢397号。
法定代表人：余平。
被告：余婷婷，女，1979年5月27日生，汉族，住海门市。
被告：姚勇，男，1978年6月11日生，汉族，住海门市。
原告钮耀辉与被告南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥资产公司）、余婷婷、姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叠石桥资产公司返还借款本金人民币200万元（以下币种同），并按年利率20%计付自2016年8月1日起至实际还款之日止的利息。2、被告余婷婷、姚勇负连带清偿责任；3、对拍卖、变卖被告余婷婷、姚勇名下的抵押物所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年12月，被告叠石桥资产公司向其借款200万元，约定年利率20%，其余两被告提供抵押担保。现借款已逾期，故向债务人主张债权，要求担保人履行抵押担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《情况说明》、《借记卡账户历史明细清单》、《房屋他项权证》、《结婚证》各一份。
上述证据，本院在立案后已向被告送达。被告未以书面或口头方式提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告叠石桥资产公司向原告出具《借条》一份，载明：今借钮耀辉200万元，年利率20%，每月支付；借款期间为2014年12月1日至2016年11月30日；用余婷婷、姚勇的房产作为抵押担保。余婷婷、姚勇分别以担保人1、担保人2的身份在该《借条》上签名。当日，原告通过其妻子顾裕新名下账户，向叠石桥资产公司指定的袁某某的账户转200万元。2015年2月5日，原告领取了房屋他项权证，权证号为海门房他证字第1520006**号，记载的主要内容：房屋所有权人为姚勇、余婷婷，房屋坐落于海门市海门街道民生新村811幢3层西侧，债权数额200万元。
借款后，被告叠石桥资产公司陆续付清了截止2016年7月的利息，以后的利息未予支付，借款本金未予返还。
本院认为，原告与被告叠石桥资产公司之间存在民间借贷法律关系，现约定的借款期限已届满，原告有权要求借款人返还借款。借贷双方在《借条》中明确约定年利率20%，现原告要求借款人按此标准计付利息，其请求具有合同依据，也符合法律规定。综上，原告的第1项诉讼请求合理，本院予以支持。被告余婷婷、姚勇自愿以自己名下的房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记，其双方间存在合法有效的抵押担保法律关系。原告作为抵押权人，有权要求以处分抵押物的价款优先受偿，但权利范围以《房屋他项权证》记载的债权数额200万元为限。在原告实现抵押权后，被告余婷婷、姚勇有权根据担保法的规定向主债务人叠石桥资产公司追偿。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通叠石桥资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钮耀辉返还借款本金人民币200万元，并按年利率20%计付自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如果被告南通叠石桥资产管理有限公司未按第一项及时足额履行支付义务的，则原告有权在200万元限额内以处置被告余婷婷、姚勇名下的坐落于海门市海门街道民生新村811幢3层西侧的房屋所得价款优先受偿。
三、在原告实现抵押权后，被告余婷婷、姚勇有权向被告南通叠石桥资产管理有限公司追偿。
案件受理费23867元，减半收取11934元，由被告南通叠石桥资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23867元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张瑾
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第356号
原告云南某某钢结构工程有限公司；
委托代理人王宏军，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告施某某。
原告云南某某钢结构工程有限公司（以下简称某某公司）诉被告施某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员徐祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王宏军到庭参加了诉讼，被告施某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告与原告于2014年12月9日就被告所欠的工程余款达成《还款协议书》，根据该协议书，被告应当于2014年12月30日前支付工程款300000元，于2015年2月3日前支付工程款350000元。前述期限到达后，虽经原告多次催要，被告至今仍然未付款，已经处于严重违约状态。鉴于此，为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告支付工程欠款650000元，及从2014年12月9日起至判决生效之日每月2%的利息；二、判令被告支付原告实现债权的律师费用25000元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告施某某未到庭应诉但庭后辩称欠款65万元属实，未付款是因为资金周转困难，对于利息，不应当支付，对于律师费用也无意见。
原告某某公司为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告主体资格适格；二、合同终止结算书、还款协议书各一份，以证明被告应偿还原告65万元的工程欠款、利息及原告实现债权的费用；三、云南省增值税普通发票复印件一份，以证明原告实现债权费用中的律师代理费金额；四、《钢结构工程施工合同书》复印件一份，以证明双方解除的合同情况。
被告施某某经庭后质证对原告提交的证据真实性均无异议，认为结算书、协议书、合同书都是其本人签字。被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料均真实、合法，与本案有关联性，本院确认作为本案证据使用。
根据确认的上述证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月17日，原告某某公司大理分公司与被告签订《钢结构工程合同书》，双方对原告分公司承建被告大理市凤仪镇大江西四社某某旅社钢结构工程相应权利义务作了约定。协议签订后，被告向原告支付工程预付款200000元，原告进场施工。2014年6月29日，原、被告决定终止合同，签订《合同终止结算书》，并对原告分公司承建项目所完成工程量进行结算签认，确认工程总价为850000元。2014年12月9日，原、被告双方签订《还款协议书》，对原告为被告施工项目结算余款收付款达成协议，确认被告未向原告支付650000元工程款。并约定被告分两次支付给原告，第一笔在2014年12月30日前支付300000元，第二笔在2015年2月3日前支付350000元。双方还约定违约责任：如被告未在约定还款期限内还款，将承担该协议签订之日至实际还款日期间不按期还款金额每月2%的利息。超过两个月原告有权向法院提起诉讼，被告承担所有诉讼产生的包括但不限于原告的律师费、诉讼费等相关费用。后被告未按约定向原告支付款项，原告索要无果，诉来本院。另原告为实现债权支付律师代理费25000元。
本院认为，原、被告之间签订的《合同终止结算书》、《还款协议书》并未违反国家法律法规的禁止性规定，应受国家法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照双方约定向原告支付相应工程款项，显属违约，故原告诉请要求被告支付650000元工程欠款于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款违约责任的请求，双方对工程款支付期限及违约责任作了明确约定，被告未在约定期限付款，应当按照双方约定承担不按期付款的违约责任。故原告诉请要求被告按照2%的月利率支付利息及支付律师费25000元的诉求于法有据，本院予以支持。支付利息的期限本院酌定为2014年12月9日起至原告起诉之日止即2015年6月15日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告施某某在本判决生效之日起三十日内支付给原告云南某某钢结构工程有限公司工程款人民币650000元及该款项按照2%月利率计算的自2014年12月9日起至2015年6月15日止的利息；
二、被告施某某在本判决生效之日起三十日内支付给原告云南某某钢结构工程有限公司实现债权的律师费25000元。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告施某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
代理审判员 徐 祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵文辉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第356号原告云南汉工钢结构工程有限公司；法定代表人刘栩君，董事长；地址：昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园C座17楼。委托代理人王宏军，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告施如贵，男，彝族，云南省南涧县人，住大理市。原告云南汉工钢结构工程有限公司（以下简称汉工公司）诉被告施如贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员徐祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉工公司的委托代理人王宏军到庭参加了诉讼，被告施如贵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉工公司诉称：被告与原告于2014年12月9日就被告所欠的工程余款达成《还款协议书》，根据该协议书，被告应当于2014年12月30日前支付工程款300000元，于2015年2月3日前支付工程款350000元。前述期限到达后，虽经原告多次催要，被告至今仍然未付款，已经处于严重违约状态。鉴于此，为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告支付工程欠款650000元，及从2014年12月9日起至判决生效之日每月2%的利息；二、判令被告支付原告实现债权的律师费用25000元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告施如贵未到庭应诉但庭后辩称欠款65万元属实，未付款是因为资金周转困难，对于利息，不应当支付，对于律师费用也无意见。原告汉工公司为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告主体资格适格；二、合同终止结算书、还款协议书各一份，以证明被告应偿还原告65万元的工程欠款、利息及原告实现债权的费用；三、云南省增值税普通发票复印件一份，以证明原告实现债权费用中的律师代理费金额；四、《钢结构工程施工合同书》复印件一份，以证明双方解除的合同情况。被告施如贵经庭后质证对原告提交的证据真实性均无异议，认为结算书、协议书、合同书都是其本人签字。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料均真实、合法，与本案有关联性，本院确认作为本案证据使用。根据确认的上述证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月17日，原告汉工公司大理分公司与被告签订《钢结构工程合同书》，双方对原告分公司承建被告大理市凤仪镇大江西四社如鑫旅社钢结构工程相应权利义务作了约定。协议签订后，被告向原告支付工程预付款200000元，原告进场施工。2014年6月29日，原、被告决定终止合同，签订《合同终止结算书》，并对原告分公司承建项目所完成工程量进行结算签认，确认工程总价为850000元。2014年12月9日，原、被告双方签订《还款协议书》，对原告为被告施工项目结算余款收付款达成协议，确认被告未向原告支付650000元工程款。并约定被告分两次支付给原告，第一笔在2014年12月30日前支付300000元，第二笔在2015年2月3日前支付350000元。双方还约定违约责任：如被告未在约定还款期限内还款，将承担该协议签订之日至实际还款日期间不按期还款金额每月2%的利息。超过两个月原告有权向法院提起诉讼，被告承担所有诉讼产生的包括但不限于原告的律师费、诉讼费等相关费用。后被告未按约定向原告支付款项，原告索要无果，诉来本院。另原告为实现债权支付律师代理费25000元。本院认为，原、被告之间签订的《合同终止结算书》、《还款协议书》并未违反国家法律法规的禁止性规定，应受国家法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照双方约定向原告支付相应工程款项，显属违约，故原告诉请要求被告支付650000元工程欠款于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款违约责任的请求，双方对工程款支付期限及违约责任作了明确约定，被告未在约定期限付款，应当按照双方约定承担不按期付款的违约责任。故原告诉请要求被告按照2%的月利率支付利息及支付律师费25000元的诉求于法有据，本院予以支持。支付利息的期限本院酌定为2014年12月9日起至原告起诉之日止即2015年6月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告施如贵在本判决生效之日起三十日内支付给原告云南汉工钢结构工程有限公司工程款人民币650000元及该款项按照2%月利率计算的自2014年12月9日起至2015年6月15日止的利息；二、被告施如贵在本判决生效之日起三十日内支付给原告云南汉工钢结构工程有限公司实现债权的律师费25000元。案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告施如贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。代理审判员 徐 祥二〇一五年八月二十四日书 记 员 赵文辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初362号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人何庆九，男，1969年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2017年9月6日经本院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人何庆九犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小岭独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉。被告人何庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年8月23日18时许，被告人何庆九在其位于湘潭市岳塘区的家中卧室内，容留吸毒人员邓某、龙某、肖某三人，采用“烫吸”的方式吸食了约四分之三粒的毒品麻古和约0.5克的毒品冰毒。当日19时许，公安民警在被告人何庆九家中将何庆九以及吸毒人员邓某、龙某、肖某抓获。
经湘潭市公安局岳塘分局对被告人何庆九、吸毒人员邓某、龙某、肖某进行尿检，结果甲基苯丙胺均呈阳性。
公诉机关认为，被告人何庆九提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何庆九在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、采取强制措施文书、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、户籍信息、房屋所有权证、证人罗某的证言、证人邓某、龙某的证言、被告人何庆九的供述与辩解、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆九提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何庆九到案后，如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何庆九犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小岭
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初386号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某，女，1994年12月15日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县，现住四川省凉山彝族自治州昭觉县竹核乡热口村尔苦社***号。因吸食毒品成瘾，于2016年8月10日被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年6月14日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月28日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察长任开志、检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日6时许，被告人马某到都江堰市奎光路东三街74号铺面外，采用破坏龙头锁的方式，将被害人黎某停放于此的一辆“五羊”牌125型两轮摩托车盗走，并藏匿于都江堰市新发南路某小区内，后被公安机关查获。经鉴定，涉案的“五羊”牌摩托车价值4032元人民币。
被告人马某因吸食毒品被挡获后，主动供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院另查明，公安机关依法将涉案摩托车扣押在案并已发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、受案登记表、被告人户籍信息、到案经过、讯问笔录、询问笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录和照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用破坏龙头锁的方式，将他人价值4032元的两轮摩托车盗走，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某因吸食毒品被挡获后，主动交代了自己盗窃的犯罪事实，系自首，以及所盗之物已追回的并已发还被害人，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 李 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终959号
上诉人(原审被告)：北京申金科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨军，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海舒安投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ＸＸ，董事长。上诉人北京申金科技发展有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7696号民事裁定，向本院提出上诉。北京申金科技发展有限公司上诉称，其与原审原告系合作关系，而非定作合同关系，原裁定事实不清，证据不足，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告提供的《产品购销订单》及相关图纸，证明其系根据原审被告的具体要求定作相关产品，属定作合同纠纷。本案原审原告作为合同的承揽人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00282号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张某，男，1985年5月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，中专文化，无业。2004年1月9日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2004年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被长沙市望城区公安局抓获并于次日被刑事拘留；2014年5月14日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人喻某，男，1968年5月22日，汉族，系被告人张某的表兄。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，被告人张某案发前租住在长沙市望城区月亮岛街道。2014年4月22日左右的一天上午，张某在房间窗户外的遮雨台上拿拖把时，发现隔壁502房间的窗户没关，并透过窗户看到502房间玻璃柜上有一台黑色的笔记本电脑，于是张某以爬窗的方式进入502房间，将被害人赵某放在该房间玻璃柜内的一台黑色联想牌V470型笔记本电脑盗走。随后张某坐公交车到了长沙市宝南街附近，将电脑以1600元的价格卖给了路边一个收二手电器的人。经长沙市望城区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2653元。
被告人张某被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。张某的家属赔偿了被害人赵某损失3900元，赵某对张某的行为予以谅解，并请求对张某从轻处理。公诉机关要求以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，并提出在拘役幅度内量刑的建议。
庭审中，被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人张某的辩护人喻某提出如下辩护意见：对公诉机关所指控的犯罪事实亦无异议，被告人张某系自首，具有减轻、从轻情节；被告人案发后积极赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，且对社会未造成大的危害，希望法院能给其一次改过自新的机会，对被告人张某从轻或者减轻处罚。
上述事实，有常住人口信息、抓获经过、收条及谅解书、刑事判决书、释放证明书、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人赵某的陈述、证人解某的证言、被告人张某的供述等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人赵某的损失并取得了被害人赵某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公安机关系在被告人张某的住处将其抓获，并传唤到派出所接受调查，被告人张某不具有自首的情节，对于辩护人提出被告人张某系自首的辩护意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年8月18日22时许，被告人苏某甲在北海市海城区地角花园靠近“广西边防总队船艇修理厂”门前将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈某并收取毒资50元。
二、2013年8月29日22时许，被告人苏某甲在北海市海城区和安商都五楼游戏机室旁楼梯口将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈某并收取毒资50元。
三、2013年10月4日23时许，被告人苏某甲在北海市海城区地角大王宫牌坊前将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈某并收取毒资50元。
四、2013年10月6日23时许，被告人苏某甲在北海市海城区地角大王宫牌坊前将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈某并收取毒资50元。
五、2013年10月11日22时许，被告人苏某甲在北海市海城区云南路“爱上”网吧门口的围墙边将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈某并收取毒资50元。
六、2013年10月12日20时49分许，陈某使用152××××5189手机与被告人苏某甲使用的186××××9978手机联系，约定进行毒品交易。同日21时30分许，被告人苏某甲在北海市海城区海角路“苹果网吧”内将1小包毒品氯胺酮贩卖给陈某并收取毒资50元。交易结束时，被告人苏某甲与陈某被公安机关当场抓获。公安人员从被告人苏某甲身上缴获一台联系贩毒所用的186××××9978号手机、毒资50元，并在其处收缴毒品氯胺酮（共重23.17克），从陈某处缴获刚向被告人苏某甲购得的毒品氯胺酮1小包（重0.76克）。
被告人苏某甲归案后，如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，通话记录，办案说明，毒品上缴收据，证人陈某证言，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲多次非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮27.93克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲犯罪时未满18周岁，依法应当减轻处罚。被告人苏某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年10月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年8月18日22时许，被告人苏某在北海市海城区地角花园靠近“广西边防总队船艇修理厂”门前将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈实林并收取毒资50元。
二、2013年8月29日22时许，被告人苏某在北海市海城区和安商都五楼游戏机室旁楼梯口将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈实林并收取毒资50元。
三、2013年10月4日23时许，被告人苏某在北海市海城区地角大王宫牌坊前将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈实林并收取毒资50元。
四、2013年10月6日23时许，被告人苏某在北海市海城区地角大王宫牌坊前将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈实林并收取毒资50元。
五、2013年10月11日22时许，被告人苏某在北海市海城区云南路“爱上”网吧门口的围墙边将重0.8克的1小包毒品氯胺酮贩卖给陈实林并收取毒资50元。
六、2013年10月12日20时49分许，陈实林使用152××××5189手机与被告人苏某使用的186××××9978手机联系，约定进行毒品交易。同日21时30分许，被告人苏某在北海市海城区海角路“苹果网吧”内将1小包毒品氯胺酮贩卖给陈实林并收取毒资50元。交易结束时，被告人苏某与陈实林被公安机关当场抓获。公安人员从被告人苏某身上缴获一台联系贩毒所用的186××××9978号手机、毒资50元，并在其处收缴毒品氯胺酮（共重23.17克），从陈实林处缴获刚向被告人苏某购得的毒品氯胺酮1小包（重0.76克）。
被告人苏某归案后，如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，通话记录，办案说明，毒品上缴收据，证人陈实林证言，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某多次非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮27.93克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某犯罪时未满18周岁，依法应当减轻处罚。被告人苏某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年10月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第92号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩养，男，1963年7月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月17日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人岩养犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月20日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员张睛睛、杨华出庭支持公诉。被告人岩养到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控自2013年11月16日，被告人岩养在勐海鑫海花园路口将100颗“麻黄素”以900元的价格卖给岩某某，当日21时许，民警在勐海建业宾馆428号房间查获被告人岩养，并当场从被告人岩养身上查获4包毒品可疑物，净重40克。经西双版纳州公安局鉴定中心进行鉴定，毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、现场检测报告、行政处罚决定书、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩养违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩养归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2023年11月16日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺40克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 丽
人民陪审员 岩学斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 玲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初972号
原告李桂英，女，汉族，生于1957年3月23日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告赵永英，男，汉族，生于1958年2月21日，住兰州市红古区。
原告李桂英与被告赵永英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其诉讼代理人薛伟，被告赵永英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项50000元，利息4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月4日向原告借款50000元，于当日出具借条一张，并承诺从2015年12月起每年偿还10000元款项，但此后被告却分文未予偿还。现提起诉讼，望法院判如所请。
原告提交“借条”一份，证明被告赵永英借款的主张成立。
被告赵永英辩称：借条虽然是我写的，但是是原告逼我写的，根本没有这笔50000元的借款，是感情债。
本院经审理认定事实如下：被告赵永英于2015年6月4日向原告李桂英出具“借条”壹张，内容为“我欠李桂英人民币伍万元，从今年起，赶每年12月份给壹万元，分伍年给清，其它没有任何账务”并承诺赶每年12月还10000元，对此事实原、被告当庭予以认可。被告赵永英辩称“借条”系原告李桂英逼着写的，借款事实不存在，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵永英于2015年6月4日向原告李桂英出具的“借条”原、被告当庭予以认可，本院予以采信。被告赵永英辩称“借条”系原告李桂英逼着写的，借款事实不存在，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告未按约定的还款期限给付原告借款酿成纠纷，应由被告承担本案的全部责任。原告请求按年利率6％给付逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告赵永英于本判决生效后十日内一次性向原告李桂英支付借款50000元，承担利息4350元（自2016年1月1日至2017年7月6日，即(17个月+6天)×50000元×6％÷12），即本息合计54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取582元，由被告赵永英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年八月二十八日
书记员 石昊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01003-1号
申请执行人吴永华。
申请执行人张玉平。
被执行人黄发祥。
被执行人徐永明。
吴永华、张玉平与黄发祥、徐永明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）张商初字第00789号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、黄发祥应于判决生效后10日内返还张家港市港润抗磨损材料有限公司相应的财产（详见本判决所附财产明细表）。二、徐永明对黄发祥上述义务负连带责任。三、驳回吴永华、张玉平对张家港市润坤耐磨材料有限公司的诉讼请求。四、案件受理费7000元由黄发祥、徐永明负担，该款已由吴永华、张玉平预交，本院不再退还，由上述黄发祥、徐永明在履行本判决时直接给付吴永华、张玉平。因被执行人黄发祥、徐永明未履行义务，权利人吴永华、张玉平申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行中查明，张家港市港润抗磨损材料有限公司（以下简称港润公司）于2007年8月24日成立，其股东为吴永华、张玉平与黄发祥，其中吴永华、张玉平各出资36万元，各占公司注册资本的24%，黄发祥出资78万元，占公司注册资本的52%。2007年12月3日，吴永华、张玉平与黄发祥签订股份转让协议，主要内容为吴永华、张玉平将各自在港润公司的股权18万元转让给黄发祥。三人并于当天达成相应的股东会决议。2008年4月10日，吴永华、张玉平与黄发祥达成股东会议决定，主要内容为：1、吴永华退出其所持有的股份共23%，所退股份由黄发祥持有，同时黄发祥承担吴永华入股时的借款；2、吴永华必须在2008年10月31日前将库存1700块耐磨板销售完毕，货款到账后方可从黄发祥拿回原入股时的资金借据，否则还需承担其原有股份的股东责任；3、吴永华在完成上述库存销售后方可提出恢复入股事宜。但上述二次股份转让均未办理工商登记变更。审理中，吴永华、张玉平于黄发祥均陈述上述股权转让事宜均未实际履行。2009年1月14日，本院受理了徐永明诉港润公司民间借贷一案，黄发祥作为港润公司的委托代理人参加了该诉讼。2009年2月4日，本院制发了（2009）张民一初字第721号调解书，主要内容为港润公司于2009年2月10日前归还徐永明借款1000000元。在以（2009）张民一初字第721号调解书为执行依据的（2009）张执字第1230案件中，黄发祥作为港润公司的委托代理人参加了该案的执行。该案执行中，经本院委托，江苏仁合资产评估有限公司于2009年6月16日出具苏仁评报字（2009）第108号评估报告书，结果为港润公司的设备及低值易耗品（详见所附资产评估结果明细表）于评估基准日（2009年4月23日）的评估价值为38.33万元。2009年7月13日，黄发祥作为港润公司的委托代理人与徐永明委托代理人张进达成执行和解协议，主要内容为徐永明同意以上述评估报告书的设备及低值易耗品折抵借款38.3282万元。目前苏仁评报字（2009）第108号评估报告书所附资产评估结果明细表中的设备及低值易耗品均在黄发祥处。2011年5月24日，因（2009）张民一初字第721号案件中徐永明提供的100万元的借条是黄发祥伪造，且是黄发祥以徐永明名义起诉，故张家港市人民检察院指控黄发祥犯妨害作证罪向本院提起了公诉。2011年7月14日，本院作出（2011）张刑初字第0238号刑事判决，判决黄发祥犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月。该刑事判决已生效。在该案审理中，徐永明陈述黄发祥告知其以虚假诉讼的方式分割公司资金，并二次将身份证借给黄发祥使用，还收到了法院的民事调解书。2011年8月10日，本院作出（2011）张民再初字第0004号民事裁定，认为原审徐永明因虚假诉讼而申请撤回起诉，符合法律规定，故裁定准许原审徐永明撤回起诉，并撤销（2009）张民一初字第721号民事调解书。2010年6月21日，本院出具（2010）张商初字第424号民事调解书，主要内容为吴永华、张玉平与黄发祥一致同意港润公司解散。2010年12月27日，苏州市张家港工商行政管理局因港润公司逾期仍不接受年度检验，对其作出吊销营业执照的行政处罚。吴永华、张玉平就港润公司被黄发祥、徐永明侵占财产向本院提起诉讼。
执行过程中，本院依法扣划被执行人黄发祥银行存款7000元并交付申请执行人，未查到被执行人黄发祥、徐永明所侵占港润公司相应的财产（详见判决所附财产明细表），也未寻找到被执行人黄发祥、徐永明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因未查到被执行人黄发祥、徐永明所侵占港润公司相应的财产，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人黄发祥、徐永明所侵占港润公司相应的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人侵占港润公司相应的财产进行了调查，因侵占港润公司相应的财产未查找到，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人上述可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00789号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述财产处置条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 严 军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1486号
原告：张文，男，1969年4月26日出生。
委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所执业律师。
被告：闫兆可，男，1975年5月4日出生。
被告：河南美斯达酒店管理服务有限公司，住所地汝阳县城滨河小区19号楼三单元201室。
法定代表人：闫兆可，董事长。
被告：郎孟辉，男，1991年6月3日出生。
原告张文与被告闫兆可、河南美斯达酒店管理服务有限公司（以下简称美斯达公司）、郎孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人来蓓蕾到庭参加诉讼，被告闫兆可、美斯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郎孟辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告欠款本金4700000元及相应利息（自2014年7月8日按月息2%计算至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：闫兆可因急需流动资金周转向张文借款并签订5000000元的借款担保合同，美斯达公司为担保人。后张文实际转款4700000元，借款到期后，闫兆可未还款。另，美斯达公司是郎孟辉一人有限责任公司，其应对该笔借款承担连带担保责任。
闫兆可、美斯达公司、郎孟辉均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，张文（贷款人）与闫兆可（借款人）、美斯达公司（担保人）签订了借款（担保）合同，约定借款金额5000000元，借款用途为流动资金周转，美斯达公司为借款提供连带责任担保，郎孟辉作为美斯达公司的法定代表人在担保人处签字。当日，闫兆可向张文出具借款借据、收条，借据上载明借款金额5000000元，利息30‰。7月8日，张文分三次共向闫兆可账户转款4700000元。
另查明，美斯达公司成立于2013年3月11日，2014年5月4日的营业执照上载明的类型为一人有限责任公司，法定代表人为郎孟辉；2016年1月28日的营业执照上显示的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为闫兆可。
本院认为，债务应当清偿。张文与闫兆可之间的债权债务关系，有借款担保合同、借据、收条、转款凭证为证，本院予以确认。张文支付借款时扣除了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为4700000元。借据虽约定利息3%，但张文要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以准许。闫兆可未按约定偿还借款，应承担违约责任。因借款时未约定借款期限，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故美斯达公司作为担保人，应对闫兆可的借款本息承担连带清偿责任。郎孟辉系借款时美斯达公司的法定代表人，签署借款担保合同的行为系职务行为，故张文要求郎孟辉承担责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，张文的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫兆可于本判决生效后十日内归还原告张文借款本金4700000元。自2014年7月9日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。
二、被告河南美斯达酒店管理服务有限公司对被告闫兆可的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张文对被告郎孟辉的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44770元、保全费5000元、公告费1250元，由被告闫兆可负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第1486号原告：张文，男，1969年4月26日出生。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所执业律师。被告：闫兆可，男，1975年5月4日出生。被告：河南美斯达酒店管理服务有限公司，住所地汝阳县城滨河小区19号楼三单元201室。法定代表人：闫兆可，董事长。被告：郎孟辉，男，1991年6月3日出生。原告张文与被告闫兆可、河南美斯达酒店管理服务有限公司（以下简称美斯达公司）、郎孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人来蓓蕾到庭参加诉讼，被告闫兆可、美斯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郎孟辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告欠款本金4700000元及相应利息（自2014年7月8日按月息2%计算至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：闫兆可因急需流动资金周转向张文借款并签订5000000元的借款担保合同，美斯达公司为担保人。后张文实际转款4700000元，借款到期后，闫兆可未还款。另，美斯达公司是郎孟辉一人有限责任公司，其应对该笔借款承担连带担保责任。闫兆可、美斯达公司、郎孟辉均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，张文（贷款人）与闫兆可（借款人）、美斯达公司（担保人）签订了借款（担保）合同，约定借款金额5000000元，借款用途为流动资金周转，美斯达公司为借款提供连带责任担保，郎孟辉作为美斯达公司的法定代表人在担保人处签字。当日，闫兆可向张文出具借款借据、收条，借据上载明借款金额5000000元，利息30‰。7月8日，张文分三次共向闫兆可账户转款4700000元。另查明，美斯达公司成立于2013年3月11日，2014年5月4日的营业执照上载明的类型为一人有限责任公司，法定代表人为郎孟辉；2016年1月28日的营业执照上显示的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为闫兆可。本院认为，债务应当清偿。张文与闫兆可之间的债权债务关系，有借款担保合同、借据、收条、转款凭证为证，本院予以确认。张文支付借款时扣除了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为4700000元。借据虽约定利息3%，但张文要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以准许。闫兆可未按约定偿还借款，应承担违约责任。因借款时未约定借款期限，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故美斯达公司作为担保人，应对闫兆可的借款本息承担连带清偿责任。郎孟辉系借款时美斯达公司的法定代表人，签署借款担保合同的行为系职务行为，故张文要求郎孟辉承担责任的理由不能成立，不予支持。综上所述，张文的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫兆可于本判决生效后十日内归还原告张文借款本金4700000元。自2014年7月9日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。二、被告河南美斯达酒店管理服务有限公司对被告闫兆可的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张文对被告郎孟辉的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44770元、保全费5000元、公告费1250元，由被告闫兆可负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽审判员  吕宏海陪审员  戴继峰二〇一七年六月二十日书记员  王 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5581号
原告畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街113号南老人会馆1幢1层14号。
法定代表人赫畅，总经理。
委托代理人孙梦，女，1982年1月5日出生。
委托代理人侯凌锋，男，1987年4月10日出生。
被告刘海中，男，1972年2月27日出生。
本院受理原告畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司与被告刘海中劳动争议一案后，经本院查明，本案原告畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司登记注册地为北京市石景山区广宁村新立街113号南老人会馆1幢1层14号，但该地址系虚拟注册，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区建外SOHO西区10号楼3层1030。被告刘海中的劳动合同履行地为北京市朝阳区建外SOHO西区10号楼3层1030。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为北京市朝阳区建外SOHO西区10号楼3层1030。故本院对本案不具有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
审判员 赵 欣
二〇一六年八月十五日
书记员 刘海燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初5581号原告畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街113号南老人会馆1幢1层14号。法定代表人赫畅，总经理。委托代理人孙梦，女，1982年1月5日出生。委托代理人侯凌锋，男，1987年4月10日出生。被告刘海中，男，1972年2月27日出生。本院受理原告畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司与被告刘海中劳动争议一案后，经本院查明，本案原告畅香利泰（北京）餐饮管理有限公司登记注册地为北京市石景山区广宁村新立街113号南老人会馆1幢1层14号，但该地址系虚拟注册，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区建外SOHO西区10号楼3层1030。被告刘海中的劳动合同履行地为北京市朝阳区建外SOHO西区10号楼3层1030。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为北京市朝阳区建外SOHO西区10号楼3层1030。故本院对本案不具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。审判员 赵 欣二〇一六年八月十五日书记员 刘海燕
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第162号
罪犯王建科，男，1967年8月18日出生，蒙族，初中文化，原户籍所在地辽宁省阜新县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2002年6月24日作出（2001）锡刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王建科犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于2004年12月20日将其刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。本院于2007年5月15日、2009年3月27日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利8年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年3月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王建科在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。虽在改造中有多次违规违纪行为，但经民警教育后能够吸取教训、改正错误、积极改造。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王建科在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、文化课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯王建科在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建科减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自2004年12月20日起至2022年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 黄海霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏丽多
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1646号
申请人郭建文，公民身份证号码×××，男，汉族，个体，住榆林市。
被执行人钟绥青，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司，住乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码×××。
法定代表人钟绥青，系该公司总经理。
郭建文诉被告钟绥青、乌审旗钟兴商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初12号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本息共计351720元，并承担案件受理费3989元，保全费1420元，共计5409元，申请执行人郭建文于2016年10月25日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初12号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十日
书记员 白 雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1114号
原告：施清平。
被告：尹竹根。
原告施清平为与被告尹竹根买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款74800元及利息（截止2016年4月止为17952元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款74800元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告施清平到庭参加诉讼，被告尹竹根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月至同年9月期间，被告尹竹根向原告购买杉木材，计货款191800元，被告先后支付了90000元，余款101800元未支付，并于2015年2月16日向原告出具了欠条，约定分别于2015年5月底、同年10月底、12月底各付款30000元、30000元、41800元。之后，被告仅支付货款27000元，尚欠货款74800元至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹竹根于本判决生效之日起十日内支付原告施清平货款74800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1060元，由原告施清平负担240元；被告尹竹根负担820元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 欢
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2932号
原告：龙伟东，男，1969年11月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈科明，男，1971年9月18日出生，汉族，住桂平市。
原告龙伟东与被告陈科明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告龙伟东，被告陈科明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伟东向本院提出诉讼请求：被告支付货款2000元给原告。事实和理由：被告于2012年4月24日至2012年4月30日在原告商店购买泡沫瓦材料共计货款15500元，已付13500元，尚欠2000元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈科明辩称，该2000元已支付给原告，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月24日至2012年4月30日在原告处购买泡沫瓦等货物，合计货款15500元，被告已支付13500元。被告尚欠原告货款2000元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，依据庭审查明，本院确认原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告既已提供了货物给被告，那么被告则应按约定支付货款。被告至今未支付货款给原告，已构成违约，原告诉请被告应支付货款2000元给原告，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈科明应支付货款2000元给原告龙伟东。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈科明负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费25元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国贤
二〇一七年八月二十八日
书记员 董嘉琳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保182号
申请人：旺苍县农村信用合作联社
法定代表人：王平，理事长
统一社会信用代码：915108212059543341
住址：旺苍县东河镇凤凰路147号。
委托代理人：赵治全，旺苍县农村信用合作联社职工。
被申请人：赵仁渝，男，汉族，生于1986年10月7日，住四川省旺苍县，旺苍县大两乡国土所职工。
被申请人：李莉，女，汉族，生于1985年11月18日，住四川省旺苍县，系赵仁渝妻子。
申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人赵仁渝、李莉金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵仁渝、李莉的银行存款68399.29元予以冻结。申请人以自己所有的轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、对被申请人赵仁渝、李莉的银行存款68399.29元予以冻结，冻结期间为1年。
二、对申请人旺苍县农村信用合作联社所有的川XX号小轿车予以查封，指定由旺苍县农村信用合作联社管理使用，不得转移、变卖、抵押和毁损。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费704元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一七年十一月六日
书记员 邓迪心
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第334号
原告范克通，男，汉族，生于1984年11月26日。
被告陈林和，男，汉族，生于1966年2月20日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
原告范克通诉被告陈林和租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告范克通、被告陈林和及其委托代理人张永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范克通诉称，2015年6月15日，其与被告陈林和签订了《房屋出租合同》，签订合同的当日原告给付被告1万元，后于当月17日给付被告5万元，但被告故意拖延向原告交付房屋，只给原告一把钥匙，后又无故更换房屋门锁，致使原告无法使用租赁房屋。原告逼迫无奈，多次找被告协商，被告不见面，也不接电话。2015年7月8日被告委托孔长信和尹全麦二人出面和原告交涉退还了原告6万元。被告的行为违背了诚实信用原则，视合约为一张空文，严重违反了合同的各项约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告陈林和支付原告违约金12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉理由与事实严重不符，被告在县城滨河西区有房屋准备出租，原告得知后就一直电话联系，起初以给其朋友租为由和被告讨价还价并且压低价格试探被告口气，确有从中牟利的意图，并且要每年以6万元价格承租，被告没有明确表态。2015年6月15日原告拿来早已拟定好的合同要求签字，被告识字不多，没有细看合同，加之当天天色已晚，被告干了一天活还没吃饭，在其催促下草率签字，对于承租价格仍然不太满意，尤其是对承租时间10年并不同意。当时就在合同上标注了“合同另签”。原告给付6万元租金属实，但是被告又重新找人修改了合同，找到原告重新签订时原告一直搪塞未签，事情就这样一直搁置。直至2015年7月8日，被告委托孔长信、尹全麦二人与原告协商退款、终止合同事宜，在孔长信店门口原告同意终止合同，收回了6万元租金并书写了收条。孔长信索要合同时，原告说没有带，有可能找不见了，事情就此了结。综上，被告与原告的租赁合同并未正式签订，当时虽然签了字，但属草签，仍然有待商榷，本身不成立。其次双方已经协商终止，如果原告不同意终止就不会收回其交付的租金，另外就合同本身而言，双方并未约定违约金，原告也不存在损失，提起诉讼纯属无理，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房屋租赁合同原件一份，证明原、被告签订房屋租赁合同的事实；
2、收条一份，证明被告收取原告6万元租金的事实；
3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
4、钥匙一把，证明被告只给原告交付一把钥匙的事实。
被告向法庭提交了以下证据：
1、房屋出租合同原件一份，证明原、被告签订租房合同的事实；
2、收条一份，证明被告给原告退还6万元现金的事实；
3、房屋租赁合同修改件一份，证明被告要求另签合同并找人修改完善合同的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，认为证据4是原告要装修房子为提供方便才给原告交付的钥匙；原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3不予认可，认为缺乏真实性。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、关联性，可以作为定案依据予以确认；被告提交的证据1、2原告质证无异议，且符合证据认定要件，可以作为定案依据予以确认，证据3缺乏真实性，本院不予确认。
根据以上证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告范克通与被告陈林和签订了房屋出租合同，约定将被告所有的位于崇信县团结路的房屋租赁给原告，租期10年，前五年每年租金为6万元，后五年每年租金6.5万元，租金按年交付。合同签订后原告当即给被告交付租金1万元，2015年6月17日，被告陈林和认为签订的合同不完善，要求与原告另外签一份合同，原告表示同意，被告又收取原告租金5万元，后双方未能就合同另签达成一致意见，被告不愿履行交房义务，并于2015年7月8日委托他人将所收6万元租金返还给了原告，原告以被告违约要求支付违约金12000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以要求违约金或者赔偿损失；本案原、被告签订的租赁合同并未约定违约金，且在合同签订后双方又合意另签合同，在另签不成时被告将所收租金退还了原告，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范克通的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范克通承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年十月二十七日
书记员 路 瑶
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蒙刑初字第00083号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人鹿某某，男，1973年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。2013年10月6日因涉嫌故意伤害罪到蒙城县公安局投案后于当日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人鹿某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中蒙城县人民检察院以本案法律、司法解释发生变化为由决定撤回起诉。
本院认为：公诉机关撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许蒙城县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆前进
代理审判员 康 峰
人民陪审员 陈 靖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2063号
罪犯何友海，男，1971年7月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年11月18日作出（2009）巴刑初字第592号刑事判决，认定何友海犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯何友海在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯何友海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何友海减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月1日起至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执517号
申请执行人：邢跟社。
被执行人：王郑、盛诗培。
本院在执行邢跟社与王郑、盛诗培民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，执行依据为本院2017年10月8日作出的已生效（2016）皖0181民初2666号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人王郑、盛诗培可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为323540.00.00元（不含利息）元，诉讼费8140元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年九月八日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执517号本院在执行邢跟社与王郑、盛诗培民间借贷纠纷一案中查明并认定，王郑、盛诗培拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王郑、盛诗培纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月八日附：王郑，男，汉族，1974年3月18日出生，安徽省巢湖市人，住巢湖市长江西路二区6栋110号，公民身份证号码：342601197403180677.盛诗培，男，汉族，1962年12月17日出生，安徽省巢湖市人，住巢湖市天河街道北路64号，公民身份证号码：342601196212170017.未履行标的;323540.00.00元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执517号申请执行人：邢跟社。被执行人：王郑、盛诗培。本院在执行邢跟社与王郑、盛诗培民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，执行依据为本院2017年10月8日作出的已生效（2016）皖0181民初2666号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人王郑、盛诗培可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为323540.00.00元（不含利息）元，诉讼费8140元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年九月八日书记员  李 伟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终835号
上诉人（原审原告）李庆珍，女，1949年2月26日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人黄志成，男，1942年5月10日生，汉族，高州市人，系上诉人李庆珍的丈夫，住广东省高州市。
被上诉人（原审被告）黄志贤，男，1944年12月1日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被上诉人（原审被告）黄铭三（又名黄明三），男，1968年4月8日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
上诉人李庆珍因与被上诉人黄志贤、黄明三相邻关系纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李庆珍及其委托代理人黄志成、被上诉人黄志贤、黄铭三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆珍向原审法院起诉称，三包四固定时，广东省高州县新垌人民公社联合大队路坑垌过简符水田耕地属路坑生产队集体所有。1982年路坑生产队分责任田到户，李庆珍有家公黄胜初领到过简符责任田。后来李庆珍的家公过世，过简符水田耕地转给了李庆珍耕种。李庆珍负责家婆廖胜芳的生活。后来生产队调整田，李庆珍名下的责任田要抽出，将抽出的责任田对换李庆珍家公黄胜初的过简符的水田耕地给李庆珍，过简符水田耕地的使用权属于李庆珍，李庆珍一直耕种到现在，有生产队的证明、联合村委会的证明为凭。黄志贤、黄明三父子两人，在2015年2月把李庆珍种在过简符水田耕地的茄子斩掉一行，并在此块水田耕地上砌起火砖，李庆珍夫妻两人坚决与黄志贤、黄明三反抗，不让他们在李庆珍过简符水田耕地�砌砖，但黄志贤、黄明三手拿木棒把李庆珍夫妻两人赶走，并口出狂言大骂说：“一定要把李庆珍夫妻两人推下塘浸死。”李庆珍立即打电话向新垌国土所的领导反映，请求他们派人来到李庆珍过简符水田耕地现场调查、处理。第二天，新垌国土所的领导到现场调查处理，下停建令给黄志贤、黄明三，不准再在李庆珍过简符水田耕地内砌砖。但在2016年，黄志贤、黄明三父子两人又多次在李庆珍过简符水田耕地内砌砖，强行侵占李庆珍的合法权益，李庆珍夫妻两人又继续与他们反抗，折腾得李庆珍夫妻两位老人得病，再没有力气与他们反抗，李庆珍就向路坑队队长反映情况，又在2016年7月9日写有申请书向新垌镇政府的领导反映，请求他们来到联合村委会路坑村路坑垌李庆珍过简符水田耕地的现场进行调查处理，有申请书、签收书为凭。但新垌镇政府的领导一直不理�睬，不肯来调查处理，李庆珍又请人拍摄有图片，有图片为凭。诉讼请求：1、请求高州市人民法院责令黄志贤、黄明三只准在原来田基的位置砌砖作为分界线，不准在李庆珍过简符水田耕地砌砖作为田基。2、请求高州市人民法院责令黄志贤、黄明三只准按原来田基的基础砌砖，不准超高原来田基的基础。3、请求高州市人民法院责令黄志贤、黄明三把田基给集体大众通行，不准霸占田基砌围墙。4、请求高州市人民法院责令黄志贤、黄明三把之前占用李庆珍过简符水田耕地内砌的火砖全部拆除拉走，把水田耕地还给李庆珍耕种。拖延一个月，罚款1000元；拖延二个月，罚款2000元，以后按数另计。从此之后，不准黄志贤、黄明三再在李庆珍过简符水田耕地内砌砖及损害此块水田耕地。5、请求高州市人民法院责令黄志贤、黄明三赔偿李庆珍夫妻两人的精神损失费、误工�5000元，并加倍赔偿，拖延一个月加三倍赔偿。6、请求高州市人民法院责令黄志贤、黄明三赔偿李庆珍的打字费、复印费、邮政费、车费共200元，并加倍赔偿，拖延一个月加三倍赔偿。7、本案的代理费由被告负责。8、本案的诉讼费由被告负责。
原审裁定认为：本案争议的主要问题是双方相邻田地的界至问题，原告认为与被告相邻田地的界至是在被告田地一侧，而被告认为应以现在堆放在原告田地一侧的红砖为界，因此，双方田地存在界至不清的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地纠纷，应由人民政府处理，也即是说，原、被告之间纠纷，应由政府厘定田亩数，厘定界至，在界至明确之后，如果一方侵犯他方的权益，则相对方才可以向法院提起侵权之诉。至于原告要求被告赔偿的问题，属于侵权之诉，因本案属于相邻关系纠纷，不合并审理，原告可以另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李庆珍的起诉。
宣判后，上诉人李庆珍不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初3250号民事裁定书；2、请求本院重新判决；3、请求责令黄志贤、黄明三只准在原来田基的位置砌砖作为分界线，不准在李庆珍过简符水田耕地砌砖作为田基；4、请求责令黄志贤、黄明三只准按原来田基的基础砌砖，不准超高原来田基的基础；5、请求责令黄志贤、黄明三把田基给集体大众通行，不准霸占田基砌围墙；6、请求责令黄志贤、黄明三把之前占用李庆珍过简符水田耕地内砌的火砖全部拆�拉走，把水田耕地还给李庆珍耕种，拖延一个月，罚款1000元，拖延2个月，罚款2000元，以后按数另计，从此之后，不准黄志贤、黄明三再在李庆珍过简符水田耕地内砌砖及损害此块水田耕地；7、请求责令黄志贤、黄明三赔偿李庆珍夫妻两人的精神损失费、误工费5000元，并加倍赔偿，拖延一个月加三倍赔偿；8、请求责令黄志贤、黄明三赔偿李庆珍的打字费、复印费、邮政费、车费共500元，并加倍赔偿，拖延一个月加三倍赔偿；9、本案的代理费3000元由被上诉人负责；10、本案的诉讼费由被上诉人负责。主要事实和理由与向原审法院起诉时诉称类同。
被上诉人黄志贤、黄明三辩称，本案因继承责任田纠纷引起。双方其实是兄弟、伯侄关系，1982年祖辈名下分到路坑生产队过简符责任田，祖辈过世后，分别承继过来耕种，后因我方在责任田毗邻处砌砖引发界至�议纠纷，经过村干部、镇政府多次调处未能解决，一审已经作判决，如对方不服的话，可按照当初生产队分田的田亩份额重新进行分配。
二审期间，当事人均没有提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人、被上诉人均主张本案诉争的毗邻责任田界至的土地享有合法的使用权，但双方均未提供充分有效的证据予以证明，本案诉争的毗邻责任田界至的土地存在使用权争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由相关人民政府予以处理。故，原审法院裁定驳回上诉人（原审原告）李庆珍的起诉，并无不当，应予维持。上诉人李庆珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年五月十九日
书记员 林小群
李松龄
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第338号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人伊玛木某，男，1990年，维吾尔族，文盲，无业，（以上均系自报）。2014年3月因寻衅滋事被行政拘留五日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年9月20日刑满释放。2014年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人伊玛木某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人伊玛木某木提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月4日18时许，被告人伊玛木某至南京市秦淮区夫子庙文德桥南侧附近，趁被害人隋某不备之机，窃得隋某上衣右侧口袋内三星牌I9100G型黑色手机一部（价值人民币200元），当被告人伊玛木某扒窃得手后被群众当场抓获，并扭送至公安机关。
被告人伊玛木某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃的三星牌I9100G型黑色手机一部已由公安机关追缴并发还被害人隋某。
上述事实，被告人伊玛木某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人隋某的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、价格鉴证意见书、物证信息检索比对结果通知书、刑事摄某足以认定。
本院认为，被告人伊玛木某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伊玛木某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人伊玛木某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伊玛木某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伊玛木某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年1月4日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 汤洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终652号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫，男，1998年3月24日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张鑫犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月3日作出（2017）津0115刑初482号刑事判决，认定被告人张鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人张鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张鑫撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终652号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鑫，男，1998年3月24日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张鑫犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月3日作出（2017）津0115刑初482号刑事判决，认定被告人张鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人张鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张鑫撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  路 诚代理审判员  李草原二〇一七年十月十三日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执93号
申请执行人：天津市宏福源商砼股份有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北。
法定代表人：张伟，总经理。
被执行人：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号。
法定代表人：姜学宗，该公司董事长。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执93号案件对被执行人天津诺德置业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月五日
书记员 曹 双