wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初516号
原告陈二风，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告陈二风与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈二风诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬870元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠870元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈二风为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告陈二风支付劳务报酬，因此原告陈二风与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告陈二风为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告陈二风要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款870元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈二风劳动报酬870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1043号
申请执行人裴宝君，男，1987年8月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市夹河镇姜隈村栾屯1-42号。
被执行人于佳舒，女，1986年3月4日生，汉族，住大连市中山区长江路261号。
本院于2012年9月20日作出的（2012）西民初字第2403号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人于佳舒所有的位于大连市西岗区建设街104号2层1号房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一四年九月四日
书记员 李云龙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢371号
刘银发、段晚桃：
申请执行人刘银发持已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1674号民事判决书申请执行被执行人段晚桃民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为贷款本金17600元及利息。经执行，本院已执行到位纠纷款6000元，并已支付申请执行人6000元。余款申请执行人刘银发自愿放弃。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初442号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，信用联社法律顾问。
委托诉讼代理人：李玉瑕，武川县联社风险合规部经理。
被告：于万民，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：杨春，农民，住内蒙古自治区武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告于万民、杨春借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石有禄、李玉瑕到庭参加诉讼，被告于万民、杨春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于万民、杨春共同归还我社借款本金18239.24元，至2018年3月20日所欠利息852.23元，本息共计19091.47元，并承担归还前的应付利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于万民、杨春于2014年5月3日在武川联社安字号信用社借款19000元，现实欠款金额为18239.24元，借款到期日为2015年4月25日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以经营亏损为由不予归还，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
于万民、杨春未到庭，也未提交答辩意见。
原告在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同书一份、借款借据一份、交易流水一份、贷款明细一份、催收通知书三份、催收公告一份，以上证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于万民与杨春系夫妻关系，于万民于2014年5月3日在武川联社安字号信用社借款19000元，借款到期日为2015年4月25日，杨春为共同借款人，经多次催收，二被告仍未还款。截止到2018年3月20日，被告于万民、杨春结欠本金18239.24元、利息852.23元，共计19091.47元。
本院认为，案涉《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。在信用社履行了提供贷款的义务后，被告于万民、杨春理应履行还款的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于万民、杨春归还原告武川县农村信用合作联社借款本金18239.24元、利息852.23元，合计19091.47元，款于本判决生效后15日内付清；被告于万民。杨春在本金还清之前继续承担应付利息，利息起算日为2018年3月21日；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告于万民、杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员白娟
二〇一八年五月二十一日
书记员刘如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初442号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，信用联社法律顾问。委托诉讼代理人：李玉瑕，武川县联社风险合规部经理。被告：于万民，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：杨春，农民，住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告于万民、杨春借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石有禄、李玉瑕到庭参加诉讼，被告于万民、杨春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于万民、杨春共同归还我社借款本金18239.24元，至2018年3月20日所欠利息852.23元，本息共计19091.47元，并承担归还前的应付利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于万民、杨春于2014年5月3日在武川联社安字号信用社借款19000元，现实欠款金额为18239.24元，借款到期日为2015年4月25日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以经营亏损为由不予归还，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。于万民、杨春未到庭，也未提交答辩意见。原告在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同书一份、借款借据一份、交易流水一份、贷款明细一份、催收通知书三份、催收公告一份，以上证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于万民与杨春系夫妻关系，于万民于2014年5月3日在武川联社安字号信用社借款19000元，借款到期日为2015年4月25日，杨春为共同借款人，经多次催收，二被告仍未还款。截止到2018年3月20日，被告于万民、杨春结欠本金18239.24元、利息852.23元，共计19091.47元。本院认为，案涉《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。在信用社履行了提供贷款的义务后，被告于万民、杨春理应履行还款的义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于万民、杨春归还原告武川县农村信用合作联社借款本金18239.24元、利息852.23元，合计19091.47元，款于本判决生效后15日内付清；被告于万民。杨春在本金还清之前继续承担应付利息，利息起算日为2018年3月21日；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告于万民、杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员白娟二〇一八年五月二十一日书记员刘如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01467-1号
申请执行人武小花，女，1973年9月5日出生，汉族。
被执行人未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组。
本院在执行申请执行人武小花与被执行人未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人武小花依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03065号民事判决，于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的为49000元。本院依法于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，逾期未履行。2015年8月28日本院强制从被执行人未央区建章路街道西柏梁村村民委员会银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人武小花，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03065号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月九日
书记员 王 强
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1612号
申请执行人黄守芳，村民。
被执行人郭浩，村民。
申请执行人黄守芳与被执行人郭浩离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）东仓民初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人郭浩于本判决生效之日起30日内一次性给付申请执行人黄守芳100000元；如被执行人未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、房产等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行人财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0064号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王厚淳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3065号
原告刘学军，男，1970年10月26日出生，汉族，住内黄县。
原告刘明伟，男，1992年10月1日出生，汉族，住内黄县。
被告郑瑞祥，男，1975年4月9日出生，汉族，滑县牛屯镇郑庄村人，现住新乡市。
原告刘学军、刘明伟与被告郑瑞祥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任审判、公开开庭进行了审理。原告刘学军、刘明伟、被告郑瑞祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学军、刘明伟诉称，原、被告签订繁阳二路桥桩任务（详见桥桩基协议书），我方按照协议完成施工后结算工程款69500元。2016年通过调解给付30000元，下欠39500元至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还工程款39500元并承担本案诉讼费。
被告郑瑞祥辩称，按双方之前签订的协议，我方没有违反付款的约定，但暂时无力偿还。
经审理查明，2014年8月12日，原告刘明伟与被告郑瑞祥签订一份桩基施工协议，协议约定乙方刘明伟为甲方在创业市政公司内黄项目部桥桩进行施工，协议约定了施工内容、价格、付款方式等内容，具体内容详见协议。2014年9月26日被告郑瑞祥向原告出具了工程量证明，证明原告为被告施工的工程量。2016年11月22日，原告刘明伟、刘学军与被告郑瑞祥签订协议书一份，刘明伟、刘学军与郑瑞祥分别在该协议上签名、按印，可以证明截止2016年11月22日，被告欠原告款69500元的事实。后经调解，被告给付30000元，起诉后，被告给付10000元，下欠29500元至今未付。庭审中，被告郑瑞祥对原告所举证据均无异议，认可欠原告款29500元的事实。
上述事实，有原告提供的施工协议、工程量证明、合伙协议书，被告提供的施工协议复印件、协议书复印件，当事人陈述为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间建设工程合同关系成立，被告郑瑞祥欠原告刘学军、刘明伟工程款29500元事实清楚、证据充分，被告认可，本院对欠款事实予以确认。被告欠款后理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞祥应在本判决生效后十日内给付原告刘学军、刘明伟工程款人民币29500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由原告刘学军、刘明伟负担50元，被告郑瑞祥负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾晓柯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2865号
原告：谢洪普，男，1981年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：杜书桥，男，1971年7月24日生，汉族，于都县人，家住于都县，
原告谢洪普诉被告杜书桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪普的委托诉讼代理人刘芳芳和被告杜书桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪普的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款8120元；2、判令被告向原告支付所欠货款利息计人民币13000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经工商部门注册成立了于都恒屹针车商行，2015年7月被告杜书桥因经营服装厂需要，开始陆续在原告处购买针车及相关配件。2015年12月30日，被告向原告出具欠条1张，写明：今欠到恒屹针车行针车款共计人民币33000元，并承诺会做到每月按时还款。但被告未履行承诺。2016年7月30日，原、被告就双方间的债务问题，在第三人在场调解的情况下签订了一份《协议书》，约定：被告自2015年7月开始，被告向原告购买针车设备共计剩余未付款计人民币38120元，被告应从2016年8月份开始每月1日前向原告支付5000元，至2016年农历12月30日前支付完成30000元，剩余货款于2017年4月30日至5月30日分两次付清。同时还约定，全部所欠货款计息总计为13000元（含有因被告拖欠货款产生的全部利息），如被告在还款过程中有一次未按约定时间还款，将负担全部利息13000元，如被告按时还款，则原告只收取被告总计3000元的利息。协议签订后，被告并未按约定时间履行还款义务。至2017年2月17日后，被告尚欠原告货款8120元，根据协议书约定，原告有权要求被告支付之前因拖欠货款所产生的全部利息13000元。为此，特具状法院请求处理。
被告杜书桥辩称：尚欠原告8120元是事实，但对利息有意见。被告之前在于都工业园开制衣厂，后工厂倒闭后，其把钱给工人发工资，暂时没有能力还款。被告答应原告在年底会将货款付给原告。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证、欠条、送货单、协议书、收据以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告谢洪普与被告杜书桥之间的买卖合同法律关系有欠条、送货单、协议书、收据为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求依法应予支持。原告主张的货款利息超过相关法律规定，其超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第159条、161条之规定，判决如下：
一、被告杜书桥应于本判决书生效后7日内向原告谢洪普清偿货款计人民币8120元；
二、被告杜书桥应向原告谢洪普支付逾期付款利息，计息时间自2017年6月1日起至还款日止，月利率按6.3‰计算，利随本清；
三、驳回原告谢洪普的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币328元，减半收取164元，由被告杜书桥承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3696号
上诉人（原审被告）：杨树松，男，1959年2月22日出生，汉族，个体，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢金海，男，1965年9月25日出生，汉族，无业，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：谢东琼，女，1988年11月21日出生，汉族，山东创品信息技术有限公司职工，住潍坊高新区，系被上诉人的女儿。
原审被告：庄利全，男，1980年6月21日出生，汉族，住诸城市。
上诉人杨树松因与被上诉人谢金海、原审被告庄利全民间纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨树松上诉请求：撤销（2016）鲁0791民初845号民事判决，发回重审。事实和理由：根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。被上诉人提供的两份录音材料不能证明存在利息及利息每年6000元的事实。从上诉人知道利息的推断中，不能必然推断出利息就是被上诉人主张的每年6000元。本案即使存在利息，因双方约定不明，也不应当支持被上诉人关于利息的诉讼请求。
被上诉人谢金海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘向云未陈述意见。
谢金海向一审法院起诉请求：被告偿还借款50000元及利息12000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：对原告谢金海提交欠条的真实性，被告无异议，予以确认。双方有争议的证据为：原告谢金海提交录音光盘一份，包括两段录音，其中一段录音是原告妻子王金宝与杨树松的录音（内容包括：王金宝说：“那利息呢，利息白给了一年的，这个利息也要找你要啊”，杨树松说“我知道啊，利息一块结算完了，一块拿回去了”；王金宝说：“那是多少利息啊？”，杨树松说“我当时忘了啊，那个是在门头上结的，俺女儿给结的”；王金宝说：“你才给了俺一年的利息6000元呢”；杨树松说：“我问问俺女儿给结了多少利息吧”；王金宝说：“恩，这不利息还有两年的还没跟俺结”，杨树松说：“当时都结过去了，当时连本带利都结过去了，多少我忘了”。另一段录音是原告女儿与杨树松的录音，均证明向被告索要借款及利息每年6000元。被告对录音的真实性予以认可，但认为仅证明借款50000元的事实，而不能证明利息的事实。一审法院对上述录音内容的真实性及证明目的予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年5月26日，被告杨树松向原告谢金海借款50000元，原告谢金海将50000元交付给庄利全，由庄利全转交给杨树松，庄利全为原告谢金海书写欠条一张，载明：“今欠谢金海5万元、欠款人杨树松、经办人庄利全、2013年6月26日”。另，该欠条还载明“2014年5月26日付6000元”，原告谢金海称欠条上记载的6000元由庄利全书写，是为了偿还2013年5月26日至2014年5月25日的利息，原、被告口头约定一年6000元，录音证据中也能够证明。被告对庄利全所写付6000元无异议，但认为偿还的原告借款，并认为录音证据不能证明双方约定过利息及利息的计算方式，仅是王金宝的单方提示，杨树松从未明确认可存在过利息。关于还款责任的承担，原告谢金海称，被告杨树松是实际使用款项的人，对本金利息承担还款责任，庄利全因是欠条的书写人和具体收取款项的人，也应当承担连带还款责任。杨树松称，同意偿还剩余借款。庄利全称，出具借条和捎带借款均为职务行为，其与杨树松是雇佣关系，且实际使用款项的人是杨树松，庄利全不承担还款责任。
一审法院认为，被告杨树松向原告谢金海借款50000元，有借条欠条予以证明，被告也予以认可，予以确认。原告谢金海要求杨树松偿还借款，予以支持。关于利息，被告虽不认可，只认可2014年5月26日偿还的6000元是本金，但在原告谢金海妻子与杨树松的录音中，当原告谢金海妻子提及利息时，杨树松回答其知道并称当时连本带利都结过去了，具体多少其忘记了，由此，可以证明被告未明确否认利息的存在并认可存在利息的，而杨树松在录音中及本次庭审中并未提交证据证明利息的具体偿还方式及已偿还数额，又根据借款本息共存时，偿还顺序先息后本的相关规定并综合本案案情，对原告主张的被告应支付每年6000元利息及被告于2014年5月26日付的6000元为偿还2013年5月26日至2014年5月25日的利息，予以采信，对原告谢金海主张被告应偿还剩余12000元利息的诉讼请求，予以支持。关于还款责任，杨树松系实际借款人，应由杨树松偿还原告谢金海50000元及12000元利息，庄利全系经办人，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨树松偿还原告谢金海借款50000元及利息12000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告谢金海对被告庄利全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨树松负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题涉案借款是否约定了利息，一审判决关于利息的认定和处理是否适当。被上诉人谢金海提交的欠条未载明借款利息及利息的计算标准，但在欠条左下角载明“2014年5月26日付6000元”，对此，被上诉人谢金海解释称，庄利全于2014年5月26日支付利息6000元，并在欠条中注明，同时提供了其妻子王金宝与上诉人杨树松的通话录音证明上诉人杨树松只支付了一年的利息6000元，另外两年的利息未付。根据当事人的陈述、欠条，结合当事人提交的录音，可以认定涉案借款双方虽未书面约定利息，但在实际履行过程中，双方口头约定了利息；关于利息的计算标准和数额问题，被上诉人谢金海关于杨树松2014年5月26日支付涉案借款一年的利息6000元，尚欠两年的利息12000元的主张，有欠条和录音等证据予以佐证；在录音中，当被上诉人妻子王金宝提出只支付了一年利息6000元，还欠两年的利息时，上诉人杨树松称“连本加利都结过去了”，表明上诉人杨树松认可涉案借款约定了利息，且对被上诉人妻子王金宝提出的利息标准及欠利息的数额未提出异议。综上，被上诉人谢金海关于利息问题的主张，具有明显的证据优势，一审法院对被上诉人谢金海关于利息的主张予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人杨树松关于其不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人杨树松负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 牟姣姣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第05169号
原告刘瑞，男，住隆化县。
被告马清华，男，住隆化县。
本院在审理刘瑞与马清华民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年十二月十三日
书记员 原文杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初924号
原告温某某，女，生于1984年9月16日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，系甘肃可兰律师事务所律师。（一般代理）
被告何某某，男，生于1980年6月26日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。（一般代理）
原告温某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及委托诉讼代理人周利军、被告何某某及委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原被告离婚；2、婚生子何永光、长女何明瑛、次女何明旋由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2002年10月举行婚礼后同居生活，2003年7月29日生长子何永光，2005年补办结婚登记手续，2010年8月26日生双胞胎长女何明瑛、次女何明旋。婚后由于双方性格不合，无法共同生活，2014年6月23日在永登县河桥镇协议离婚。原被告离婚后，考虑到对子女成长不利，双方又于2017年3月6日在永登县河桥镇补办复婚登记手续。登记结婚后，由于双方夫妻感情不好，经常因家庭琐事发生争吵。2017年3月24日晚，被告又找茬殴打原告，导致原告多处受伤。2017年6月26日晚，被告回家后用脚踏原告的肚子，由于与被告在一起生活无法保障人身安全，原告只好搬出来居住。综上，由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，后历经结婚、离婚、复婚，但被告依旧我行我素，经常殴打原告，给原告身心健康造成了极大的伤害，应认定为夫妻感情破裂的过错方。综上，原告依法起诉请求离婚。
被告何某某辩称，原被告虽然在婚姻存续期间闹过矛盾，但都是基于家庭琐事引起的正常纠纷，原被告感情尚好，未到需要离婚的程度。被告虽有时与原告争吵发生推搡现象，但也并未无故殴打原告，且被告对于自己的不当行为已诚心悔改。如果原被告贸然离婚，也会对子女成长不利，因此被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2002年10月举行婚礼后同居生活，2003年7月29日生长子何永光，后于2005年补办结婚登记手续，2010年8月26日生长女何明瑛、次女何明旋。但其后于2014年6月23日协议离婚。离婚后，原被告仍在一起生活，终在2017年3月6日进行复婚登记。对以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于原被告感情是否确已破裂的问题。离婚诉讼中，判定夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。首先，原被告于2002年举行婚礼后开始同居生活，生一子后补办结婚登记手续，期间经过三年之久才进行合法登记，经过相当时期的同居生活才建立合法有效的婚姻关系，可见双方婚姻基础较好。其次，原告称起诉被告离婚的主要原因是被告对其存在家暴行为，而被告称自己并未无故殴打原告。原告对此向本院提交了相关证据，经本院庭审查证，该证据确实能证明原告受伤，但并未达到法律意义上的家暴程度，故本院对此不予认可。最后，原告近期与被告争吵后，也仍回家与被告一同居住，且原告在本案庭审中也未提出体现夫妻感情破裂的证据，由此可见，原被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告认识后经过相互了解，自愿结婚，婚姻关系合法有效。被告因家庭琐事与原告争吵，期间有殴打原告行为，其确实存在一定过错，但并未达到对原告实施家暴的程度，且原被告经历结婚、协议离婚、复婚，现原被告已育有一子两女，夫妻家庭关系建立实属不易。原告虽称夫妻感情确已破裂，但在本案庭审陈述中，未能陈述反映夫妻感情破裂的事实。因此，夫妻双方只要在今后共同生活中，正确面对和处理矛盾，进行良好的沟通和交流，仍有和好的可能，故原告主张离婚的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告温某某与被告何某某离婚。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭珍珠
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第301号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人尹某，绰号“海耳”，男，1969年3月9日生，汉族，小学文化。2015年7月10日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人尹某犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至7月8日期间，被告人尹某在本市栖霞区仙林汽配城交易信息大厅二楼开设一无名游戏机室，在该游戏机室内摆放具有退分赌博功能的“海洋之星”捕鱼机2台（其中一台10个机位、含故障机位2个；另一台8个机位，含故障机位3个）、“黄金万两”老虎机一台（1个机位）、“风韵”老虎机一台（1个故障机位），以回购退分方式给予他人现金的方式组织赌博活动，并雇佣杨某、胡某等人在赌场内给赌博人员提供“收钱上分”、“下分退钱”等服务。经鉴定，上述“捕鱼机”和老虎机游戏机均属赌博类游戏机。
2015年7月8日，被告人尹某被公安民警抓获.公安民警在两台老虎机中共查获硬币286元。到案后，尹某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人尹某的供述与辩解、证人杨某、胡某、张某、廖某、王某、刘某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料、电子证据检查笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、刑事摄影照片、现场图、手机短信记录、抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人尹某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人尹某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人尹某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、随案移送的赌资人民币七千二百一十二元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱绍蓓
（2013）浦江民初字第779号原告夏怀龙诉被告徐争阳租赁合同纠纷一案（一审判决）
南京市浦口区人民法院
原告夏怀龙。
被告徐争阳。
原告夏怀龙与被告徐争阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏怀龙到庭参加诉讼。被告徐争阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏怀龙诉称，被告自2013年2月9日租用原告经营的浦口区金越汽车服务中心一辆别克小轿车，车牌号为苏A×××××，于2013年5月14日还车，拖欠的车辆租金8750元一直未付。现要求被告支付拖欠的租金8750元。
被告徐争阳在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，原告夏怀龙经营的南京市浦口区金越汽车服务中心（下称汽车中心）与被告徐争阳�订《汽车租赁合同》一份，该合同约定，被告徐争阳租赁汽车中心牌号为苏A×××××别克小轿车一辆，每月租金5000元，租赁期限为2013年2月9日10时15分至2013年5月14日。租赁期限内，承租人违章给汽车中心造成损失的，由承租人承担。被告徐争阳支付了部分租金，尚欠4250元的租金。在租赁期限内，苏A×××××车辆因违章被处罚款5450元。
上述事实，有原告庭审陈述及汽车租赁合同一份和违章记录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告经营的汽车中心与被告徐争阳签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告徐争阳承租原告车辆，应按合同约定及时支付车辆租金及车辆违章被处罚款，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。在被告徐争阳承租车辆期限内共产生车辆因违章被处罚款5450元，但原告�主张4500元，本院准许。另，被告徐争阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告徐争阳于本判决生效后十日内支付原告夏怀龙租金4250元、车辆处罚款4500元，合计8750元。
本案受理费减半收取25元，由被告徐争阳承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级�民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年七月三十日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第779号原告夏怀龙诉被告徐争阳租赁合同纠纷一案（一审判决）
?
原告夏怀龙。
被告徐争阳。
原告夏怀龙与被告徐争阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏怀龙到庭参加诉讼。被告徐争阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏怀龙诉称，被告自2013年2月9日租用原告经营的浦口区金越汽车服务中心一辆别克小轿车，车牌号为苏A×××××，于2013年5月14日还车，拖欠的车辆租金8750元一直未付。现要求被告支付拖欠的租金8750元。
被告徐争阳在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，原告夏怀龙经营的南京市浦口区金越汽车服务中心（下称汽车中心）与被告徐争阳签订《汽车租赁合同》一份，该合同约定，被告徐争阳租赁汽车中心牌号为苏A×××××别克小轿车一辆，每月租金5000元，租赁期限为2013年2月9日10时15分至2013年5月14日。租赁期限内，承租人违章给汽车中心造成损失的，由承租人承担。被告徐争阳支付了部分租金，尚欠4250元的租金。在租赁期限内，苏A×××××车辆因违章被处罚款5450元。
上述事实，有原告庭审陈述及汽车租赁合同一份和违章记录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告经营的汽车中心与被告徐争阳签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告徐争阳承租原告车辆，应按合同约定及时支付车辆租金及车辆违章被处罚款，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。在被告徐争阳承租车辆期限内共产生车辆因违章被处罚款5450元，但原告只主张4500元，本院准许。另，被告徐争阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告徐争阳于本判决生效后十日内支付原告夏怀龙租金4250元、车辆处罚款4500元，合计8750元。
本案受理费减半收取25元，由被告徐争阳承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年七月三十日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第779号原告夏怀龙诉被告徐争阳租赁合同纠纷一案（一审判决）
原告夏怀龙。
被告徐争阳。
原告夏怀龙与被告徐争阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏怀龙到庭参加诉讼。被告徐争阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏怀龙诉称，被告自2013年2月9日租用原告经营的浦口区金越汽车服务中心一辆别克小轿车，车牌号为苏A×××××，于2013年5月14日还车，拖欠的车辆租金8750元一直未付。现要求被告支付拖欠的租金8750元。
被告徐争阳在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，原告夏怀龙经营的南京市浦口区金越汽车服务中心（下称汽车中心）与被告徐争阳签订《汽车租赁合同》一份，该合同约定，被告徐争阳租赁汽车中心牌号为苏A×××××别克小轿车一辆，每月租金5000元，租赁期限为2013年2月9日10时15分至2013年5月14日。租赁期限内，承租人违章给汽车中心造成损失的，由承租人承担。被告徐争阳支付了部分租金，尚欠4250元的租金。在租赁期限内，苏A×××××车辆因违章被处罚款5450元。
上述事实，有原告庭审陈述及汽车租赁合同一份和违章记录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告经营的汽车中心与被告徐争阳签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告徐争阳承租原告车辆，应按合同约定及时支付车辆租金及车辆违章被处罚款，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。在被告徐争阳承租车辆期限内共产生车辆因违章被处罚款5450元，但原告只主张4500元，本院准许。另，被告徐争阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告徐争阳于本判决生效后十日内支付原告夏怀龙租金4250元、车辆处罚款4500元，合计8750元。
本案受理费减半收取25元，由被告徐争阳承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年七月三十日
书记员 傅玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初77号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人方利园，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年2月7日以哈松检诉刑诉〔2018〕74号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人方利园到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年1月30日22时25分许，被告人方利园酒后驾驶黑Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥万宝大道下桥口处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：方利园血液酒精含量为100.56mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人方利园的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人方利园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方利园如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方利园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年3月30日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年二月十二日
书记员 付久丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0297号
罪犯王金平，现在江苏省苏州监狱服刑。
泰州市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）泰刑一初字第12号刑事判决，以被告人王金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1542号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年12月28日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王金平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王金平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期从2008年6月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1777号
原告：刘付晓波，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：广州康诚商业有限公司，住所地广州市番禺区桥南街桥南路111、113、115、117号。
法定代表人：魏正勤。
原告刘付晓波诉被告广州康诚商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告刘付晓波于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付晓波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘付晓波撤诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告刘付晓波负担。
审判员 吴文涛
二〇一七年四月六日
书记员 蔡施敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初535号
原告：顾建英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：嘉峪关华滨置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚东路亲水湾小区17号楼三层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王成瑞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司综合管理部经理。
委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告顾建英与被告嘉峪关华滨置业有限公司（以下简称华滨置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建英及其委托诉讼代理人王建辉、被告华滨置业公司的委托诉讼代理人张红涛、胡丽曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾建英向本院提出诉讼请求：1、解除双方商品房买卖合同；2、被告退还房款335688元、承担银行利息损失27106元（自2015年8月4日至2017年3月4日），赔付违约金335元，退还定金20000元，以上共计383129元。事实和理由：2015年7月1日，顾建英与华滨置业公司签订商品房买卖合同，双方约定华滨置业公司应当在2015年12月31日前交付房屋，但其至今不交付房屋。根据商品房买卖合同第十二条约定，出卖人逾期超过60日，买受人有权解除合同。2016年5月，顾建英按合同要求向华滨置业公司主张退房，但其至今不同意办理退房手续。
华滨置业公司辩称，首先，不同意解除商品房买卖合同，涉诉房屋的专项验收已经完毕，房屋的各项设施也符合入住条件，小区的部分人已经开始入住，同意给顾建英交房，因顾建英拒绝办理入住手续，所以一直没有交房；其次，顾建英确实交付了定金20000元，但该定金是立约定金不是违约定金，且定金已经抵顶了房款，所以顾建英主张定金不能成立。利息损失和违约金只能主张一项，应以损失为限。顾建英在签订商品房买卖合同后用现金全额支付了购房款，金额为335688元。同意在现有房源中调整房屋的位置，不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交建设工程勘察质量检查报告、园林绿化工程专项验收与竣工备案表、建设工程竣工验收消防备案凭证、建设项目周边环境专项验收表、小区供热系统专项验收记录表、小区供水管网系统专项验收记录表、小区排水管网系统专项验收记录表、嘉峪关市环境保护局项目环境保护验收意见函、华滨新嘉苑住宅小区物业专项验收资料、建设工程规划竣工验收合格书，以上证据虽是涉诉房屋小区验收的相关手续，但不能证实涉诉房屋已通过综合验收。
对各方没有争议的事实认定如下：2015年7月1日，顾建英（买受人）与华滨置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同，双方约定：出卖人经批准建设华滨.新嘉苑住宅楼；买受人购买第2栋2单元2-502号房屋；该商品房预测建筑面积111.16平方米；出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品房价款：商品房单价为每平方米3019.86元，总金额335688元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；付款方式及期限为：买受人按下列第1种方式按期付款，一次性付款：买受人应当在2015年6月30日前支付该商品房全部价款，总房价款335688元；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1项所列条件：1、商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按5.1%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，顾建英向华滨置业公司交纳购房款共计335688元。2015年8月4日，华滨置业公司向顾建英出具销售不动产统一发票。因顾建英对华滨置业公司逾期交房有异议，涉诉房屋至今没有交付。华滨置业公司开发的涉诉房屋部分专项验收结束，正在办理整体综合验收手续。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。华滨置业公司与顾建英签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。依照合同约定，华滨置业公司应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品住宅交付给顾建英，华滨置业公司未按期交房，已构成违约。合同约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。逾期60日后，顾建英要求解除合同，华滨置业公司不同意解除，且房屋至今没有整体验收，故顾建英主张解除合同，退还购房款，符合合同约定。关于利息损失，原告主张27106元，符合合同约定。关于违约金，依照合同约定，违约金应为33元（335688×0.01%=33元）。因定金已抵顶购房款，故退还定金的主张，不予支持。
综上所述，顾建英请求解除商品房买卖合同、退还购房款、支付利息损失的主张，符合法律规定，予以支持；部分违约金的主张，符合合同约定，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三第二款、第九十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除嘉峪关华滨置业有限公司与顾建英签订的商品房买卖合同；
二、嘉峪关华滨置业有限公司于本判决生效后10日内退还顾建英购房款335688元，赔付利息损失27106元、违约金33元，以上共计362827元；
三、驳回顾建英的其他诉讼请求。
案件受理费7051元，减半收取3525.5元，由嘉峪关华滨置业有限公司负担3325.5元，顾建红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年三月十四日
书记员 罗 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12262号
上诉人（原审被告）：傅全保，男，1958年4月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区法律服务所。
上诉人（原审被告）：傅兴，男，1985年5月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：岳胜楠，女，汉族，1986年11月26日出生，住址同上。系傅兴妻子。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区法律服务所。
被上诉人（原审原告）：师亚兵，女，1987年2月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师。
原审第三人：郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会，住所地：郑州市惠济区苏屯村。
负责人：董耀斌。
上诉人傅兴、傅全保与被上诉人师亚兵及原审第三人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会（以下简称苏屯村委会）物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人傅兴及其委托代理人岳胜楠、李伟，上诉人傅全保委托代理人李伟，被上诉人师亚兵的委托代理人周跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅兴、傅全保上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审查证据错误。一审法院未对被上诉人提交的上诉人苏屯村拆迁安置协议，涉及的相关证据不审查、不了解，就认定苏屯村委会等证据合法。二、一审事实不清。离婚时财产已经明确处理，夫妻共同财产全部归傅兴所有，包括一家三口的安置房、各项安置费，而男方付女方10万元。现女方师亚兵反悔，言而无信，其诉求的财产请求，应依法驳回。三、一审对安置费认识错误。拆迁安置补偿的房屋及各项安置补偿费非村民福利。安置补偿是政府及相关部门将村民一户一宅的房屋、宅基地占地开发，对村民一户几口人进行补偿安置，是种互易行为，拆迁方合理补给被拆迁方搬迁奖励、搬家费、过渡费、生活补助费、安置房，其中过渡费及生活补助费仅仅在拆迁期间有，不是终身制。
师亚兵辩称：1、原审判决查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；2、傅兴与师亚兵离婚协议是关于夫妻共同财产的约定，而本案是离婚后的福利即物权保护，是与上诉人主张的是不同的法律关系，过渡费、安置费及安置房的分配只有在夫妻共同生活期间分配过才属于夫妻共同财产，对于离婚后分配的不属于夫妻共同财产，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会未答辩。
师亚兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还2015年至2017年安置费等各项费用共计35000元；2、判令第三人苏屯村委会直接向原告发放各项村民福利；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告傅兴原系夫妻关系，二人于2007年6月28日登记结婚，后因感情不和，双方于2015年3月11日离婚。2013年苏屯村城中村改造项目开始拆迁，2013年5月21日被告傅兴、被告傅全保分别与第三人苏屯村委会签订《惠济区苏屯村城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》。2015年、2016年安置费等各项费用每人每年为10000元，2017年安置费等各项费用每人每年为15000元。2016年12月9日第三人苏屯村委会出具《关于郑州市惠济区人民法院调取证据的回复》中显示：“苏屯村的村民福利是基于苏屯村的户口发放的，包括村民逢年过节发放的福利、征地补偿福利及拆迁安置福利等，福利的领取采用以户为单位；2007年傅兴与师亚兵结婚，并于婚后生育有一子傅晨响，2013年苏屯村开始实施城中村改造，按照拆迁公告及拆迁安置补偿政策的规定，苏屯村按照人头分配拆迁安置补偿福利，每个人可分得90平方安置房及40平米商业房，且每年都可获得安置费；经核实，傅全保、傅兴两户的拆迁档案，拆迁时傅全保户头上是5个人，傅兴户头上是3个人，但是傅兴户头上的师亚兵与傅晨响二人被置换到傅全保的户头上，形成了傅全保的拆迁协议上是7个人的拆迁安置福利、傅兴的拆迁协议及其一人；2015年傅兴与师亚兵离婚，师亚兵因福利问题多次来村委会寻求解决，但苏屯村从未减扣过其福利，因其户口还在傅兴的户口上，应属师亚兵的福利一直是由傅全保、傅兴领取。依照苏屯村的村规民约，师亚兵虽与傅兴离婚，但在其户口未迁出苏屯村的前提下，村民福利仍应归师亚兵享有，若傅兴再婚，师亚兵名下的福利的归属由师亚兵本人决定；2016年傅兴再婚，并且与苏屯村的村民结婚，该村民已经享有村民福利，2016年10月该村民的户口迁至傅兴名下，但是拆迁福利并未迁至傅兴名下，且即便是迁至傅兴名下，也不可能剥夺师亚兵的拆迁福利，因为一个人不可能同时享受两份福利，应属师亚兵的福利由其本人决定是否放弃。”2015年、2016年、2017年安置费等各项费用已由被告傅兴、被告傅全保领取。
一审法院认为，苏屯村拆迁发生在原告与被告傅兴夫妻关系存续期间，《惠济区苏屯村城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》亦在二人夫妻关系存续期间签订，原告与被告虽然已经离婚，但其应该享有每年因拆迁产生的各项福利。2015年、2016年、2017年原告的安置费等各项费用共计35000元已被被告傅兴、被告傅全保领取，故原告请求被告傅兴、被告傅全保返还安置费等各项费用35000元及要求第三人苏屯村委会将2017年以后产生的各项村民福利直接向原告发放的请求，本院予以支持。被告傅兴辩称，2015年、2016年的安置费等各项费用已经交付原告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告傅全保、傅兴于本判决生效后十日内返还原告师亚兵2015年至2017年安置费等各项费用共计35000元；二、2017年之后原告师亚兵的各项村民福利由第三人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会直接向原告师亚兵发放。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告傅全保、傅兴负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被上诉人师亚兵与上诉人傅兴虽已离婚，但其系郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民，房口一直在傅兴的户口上。按照拆迁安置补偿政策及拆迁安置补偿协议，被上诉人师亚兵应享受逢年过节村里发放的福利、征地补偿福利及拆迁安置福利等，该福利是依附于人身的财产权益，保障被拆迁人师亚兵日常生活及居住的补偿，故傅全保、傅兴应当返还师亚兵2015年、2016年、2017年的安置费等各项费用。关于上诉人称该福利系夫妻共同财产不应分割的上诉请求，由于没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，傅兴、傅全保的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由傅兴、傅全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘梦蕊
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2786号
原告:胡昌平，男，1970年10月24日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告:周颖，女，1976年5月30日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告胡昌平、周颖诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，�在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡昌平、周颖撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 洪 泓
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执60号
申请执行人：曾森光，男，1956年9月20日出生，汉族，住台山市斗山镇五福乐平村。
申请执行人：刘丽英，女，1960年7月19日出生，汉族，住台山市斗山镇五福乐平村。
被执行人：蔡康宁，曾用名蔡某某、蔡某某，男，1990年1月18日出生，汉族，住贵州省习水县二里乡星光村。
申请执行人曾某某、刘某某与被执行人蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，台山市人民法院作出的（2015）江台法斗民初字第76号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人蔡某某应赔偿298000元给申请执行人，并承担本案受理费2888元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法斗民初字第76号民事调解书确定的义务。但被执行人至今没有履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执60号申请执行人：曾森光，男，1956年9月20日出生，汉族，住台山市斗山镇五福乐平村。申请执行人：刘丽英，女，1960年7月19日出生，汉族，住台山市斗山镇五福乐平村。被执行人：蔡康宁，曾用名蔡某某、蔡某某，男，1990年1月18日出生，汉族，住贵州省习水县二里乡星光村。申请执行人曾某某、刘某某与被执行人蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，台山市人民法院作出的（2015）江台法斗民初字第76号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人蔡某某应赔偿298000元给申请执行人，并承担本案受理费2888元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法斗民初字第76号民事调解书确定的义务。但被执行人至今没有履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年五月二十四日书记员 罗钦祥
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑终72号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）青海锦程商贸有限公司，组织机构代码：56493155-6，住所地:青海省西宁市城西区五四大街45号万通大厦6号楼。
法定代表人：郑子德。
诉讼代表人姜海福，男，汉族，现年57岁，系被告单位青海玉焦商贸有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告单位）青海启程商贸有限公司，组织机构代码：57994344-5，住所地：青海省西宁市城西区五四大街45号2号楼30层1302室。
法定代表人：王联雄。
上诉人（原审被告单位）青海玉焦商贸有限公司，组织机构代码：57994952-1，住所地：青海省西宁市城西区五四大街45号2号楼24层B户。
法定代表人：姜海福。
上诉人（原审被告人郑子德），男，汉族，1977年2月23日出生于广东省汕头市，中专文化，系青海锦程商贸有限公司法定代表人，青海启程商贸有限公司、青海玉焦商贸有限公司实际控制人，户籍所在地广东省汕头市金平区东方街道金厦园中区17栋701房，住西宁市城北区景岳公寓21号楼3单元3161室。2015年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于青海省看守所。
辩护人徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。
辩护人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苟生林，男，汉族，1983年6月13日出生于青海省西宁市，初中文化，无固定职业，住青海省西宁市。2015年5月3日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于青海省看守所。
辩护人赵玉英。
西宁市中级人民法院审理青海省西宁市人民检察院指控原审被告单位青海锦程商贸有限公司（以下简称锦程公司），青海启程商贸有限公司（以下简称启程公司）、青海玉焦商贸有限公司（以下简称玉焦公司）、被告人郑子德、叶秀英、苟生林犯虚开增值税专用发票罪一案,于2016年8月22日作出（2016）青01刑初9号刑事裁定，对被告人叶秀英中止审理。同年11月29日作出（2016）青01刑初9号刑事判决。原审被告单位锦程公司、启程公司、玉焦公司，原审被告人郑子德、苟生林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。青海省人民检察院指派检察员李晓丽、代理检察员赖玉芳出庭履行职务，三被告单位法定代表人或诉讼代表人，原审被告人郑子德的辩护人徐晓同、毛尊超，原审被告人苟生林的辩护人赵玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定锦程公司等三被告单位及被告人郑子德、苟生林虚开增值税专用发票罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01刑初9号刑事判决；
二、发回西宁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国庆
审判员 马 威
审判员 陈晓莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 马鸿越
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初101号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人金某某，男，1970年5月6日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民，住江苏省南京市六合区。2012年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2012]332号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员向肖出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2011年6月22日20时50分许，被告人金某某在醉酒后无证驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道郭渡村段，发生自摔事故。经鉴定，被告人金某某血样中乙醇含量为253.8mg/100ml。
2011年6月22日，被告人金某某在事故现场被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人�某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某在侦查阶段的供述及辩解，证人史某、周某、金某,4、孙某、武某等人的证言，现场图及刑事摄影照片、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、血样提取登记表、物证检验报告书、鉴定结论通知书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实。另有接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过等证据证明本案案发及被告人金某某归案情况；身份信息、身份证复印件证明被告人金某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉�关指控被告人金某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币1000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩�
人民陪审员 李国和
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 雨
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初101号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人金某某，男，1970年5月6日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民，住江苏省南京市六合区。2012年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2012]332号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员向肖出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2011年6月22日20时50分许，被告人金某某在醉酒后无证驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道郭渡村段，发生自摔事故。经鉴定，被告人金某某血样中乙醇含量为253.8mg/100ml。
2011年6月22日，被告人金某某在事故现场被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某在侦查阶段的供述及辩解，证人史某、周某、金某,4、孙某、武某等人的证言，现场图及刑事摄影照片、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、血样提取登记表、物证检验报告书、鉴定结论通知书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实。另有接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过等证据证明本案案发及被告人金某某归案情况；身份信息、身份证复印件证明被告人金某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币1000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 李国和
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 雨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字1830号
原告曹润全。
被告周洪涛。
被告刘洪禹。
被告唐一×。
委托代理人唐××，系被告�一×之父。
原告曹润全与被告周洪涛、刘洪禹、唐一×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹润全，被告周洪涛、刘洪禹、被告唐一×的委托代理人唐××到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，被告周洪涛与被告唐一×原系夫妻关系，与被告刘洪禹系朋友关系。自2013年4月27日原告经人介绍与被告周洪涛相识，由原告为被告周洪涛提供借款40万元，双方约定借款期限为一个月，被告刘洪禹为周洪涛借款担保。协议达成后，原告依约分两次向被告周洪涛提供借款40万元，借款到期后，原告多次找三被告催促偿还借款，三被告均以各种借口推脱至今。故请求法院依法判令被告周洪涛归还原告借款40万元，被告刘洪禹、唐一×对上述款项承担连带责任，案件受理费由被告担负。
被告周洪涛辩称，本被告对借条系自己签字按手印无异议，但对原告起诉的借款数额有异议，现被告无力在短时间内偿还原告借款，请求原告延缓还款期限。
被告刘洪禹辩称，原告所诉属实，同意承担连带担保责任。
被告唐一×辩称，本被告与被告周洪涛原系夫妻关系属实，双方于2013年10月10日协议离婚，约定婚姻存续期间的债务由被告周洪涛偿还。在双方婚姻存续期间，被告周洪涛与原告借款一事本被告并不知道，且该借款亦未用于家庭生活，故不同意原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告周洪涛与被告刘洪禹系朋友关系，与被告唐一×原系夫妻关系，双方于2013年10月10日离婚（有民政局出具的离婚证为证）。本案被告周洪涛与被告唐一×婚姻存续期间，原告经人介绍与被告周洪涛相识，被告周洪涛因经营搅拌站急需周转资金，要求原告提供借款并由被告刘洪禹担保。2013年4月27日被告周洪涛、刘洪禹为原告出具借条一份，载明：“借条，今有周洪涛向曹润全借款人民币肆拾万元（400000）本人愿以武清区泉发路西侧××××南里8-1-1402这个房屋作为抵押，若到期不能还款此房归曹润全所有，借款期限2013年4月28日至2013年5月27日止。借款人：周洪涛（签名按手印），保人：刘洪禹（签名按手印）2013年4月17日”。2013年4月27日原告经银行转账给被告周洪涛20万元（有原告提交的转账单据为证），当日给付现金10万元，2013年4月28日经被告刘洪禹给付被告周洪涛10万元（被告刘洪禹对被告出具的借条真实性，及借款40万元的事实予以认可）。借款到期后，原告曾多次找三被告催要借款，2013年10月29日被告周洪涛、刘洪禹在原借条上为原告出具“此借款延长到2013年12月30日。借款人：周洪涛�签名按手印），保人：刘洪禹（签名按手印）2013年10月29日”。然而至成诉前三被告均未履行偿还借款的义务。
上述事实，有原告，被告周洪涛、刘洪禹、唐一×的委托代理人陈述及借条等书证在卷证明属实。
本院认为，原告与被告周洪涛的借贷关系事实清楚，属于合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告周洪涛向原告借款的事实有原告提交的借条及担保人的陈述所佐证，被告周洪涛应按约定偿还借款，被告周洪涛向原告借款时与被告唐一×系婚姻存续期间，应认定为共同债务。被告刘洪禹作为被告周洪涛借款的担保人应承担连带责任。现三被告拒绝偿还借款，于法无据，故对原告要求被告周洪涛偿还借款40万元，被告刘洪禹、唐一×对其借款承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。审理中被告周洪涛对原告起诉的数额有异议，因未提供证据�明，本院不予支持。被告唐一×辩称，被告周洪涛与原告借款时，本被告并不知此事且离婚协议书中双方约定债务由周洪涛偿还，被告唐一×的抗辩理由不足，本院不予支持。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告周洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹润全借款40万元。
二、被告刘洪禹、唐一×对被告周洪涛上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元由被告周洪涛承担，�告刘洪禹、唐一×对此承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一四年三月三十一日
书记员 马平和
本案依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行和义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方�没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初899号
原告：曹彦玲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：张冲，男，汉族,陕西省洋县人，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司.
代表人：刘某某，公司经理。
委托诉讼代理人：张某乙，保险公司汉中支公司法律顾问。
原告曹彦玲与被告张冲、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹彦玲及其委托诉讼代理人张某甲、被告张冲、被告人寿财险西安中心支公司委托诉讼代理人张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹彦玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其住院医疗费12427.13元、门诊费2697.1元、住院伙食补助费2490元、营养费4000元、误工费30000元、护理费16660元、精神损害抚慰金2000元、财产损失320元、交通费424元，共计71018.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月7日19时许，被告张冲驾驶陕A366YB号小型轿车，由南向北行至洋县武康路长安银行门前路段，其车辆左侧与由西向东通过道路的其驾驶的自行车碰撞，致其受伤，洋县交警大队认定被告负事故的主要责任。事发后其被送往洋县医院治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折，住院83天。被告所驾驶车辆在被告人寿财险西安中心支公司投保交强险。
被告张冲辩称，1、发生交通事故的事实及责任认定无异议；2、其在被告人寿财险西安中心支公司购买了交强险属实，原告合理的损失应由保险公司赔偿；3、其垫付的费用应一并结算。
被告人寿财险西安中心支公司辩称，被告张冲驾驶车辆在其公司投保交强险属实，对原告合理损失同意赔偿，原告存在挂床现象，对其门诊票据中不是原告姓名的票据不予认可，对其外购药及卫生院的票据无相应的处方及医嘱不予认可，交通费过高，精神损害抚慰金不予赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年6月7日19时许，被告张冲驾驶陕A366YB号小型轿车，由南向北行至洋县武康路长安银行门前路段，其车辆左侧与由西向东通过道路的原告曹彦玲驾驶的凤凰牌轻便二轮自行车碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告张冲负事故的主要责任，原告曹彦玲负事故的次要责任。
事发后原告曹彦玲被送往洋县医院住院治疗，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、第3骶椎骨折？，住院83天，出院医嘱：1、出院后需佩戴支具2周；2、分别于伤后4、6、9月拍片复查；3、伤后6月内避免弯腰负重等增加脊柱负荷的动作。
被告张冲所驾驶车辆在被告人寿财险西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告张冲具有相应的驾驶资质。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、保险单、驾驶证、行驶证及原、被告陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张冲违规驾驶机动车发生交通事故致原告曹彦玲受伤，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿，原告曹彦玲对事故的发生亦有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告因伤产生的损失为：1、医疗费：原告主张15124.23元中，对其自购药无相应处方，不予支持，购买支具300元属残疾辅助器具费，不应计入医疗费，因此医疗费为14576.23元；2、住院伙食补助费：原告主张2490元，符合法律规定，予以支持；3、营养费：原告主张营养期200天无相关医嘱，本院按其住院天数83天确定，营养费为1660元；4、护理费：原告主张150天未提供相关医嘱，主张每天120元标准偏高，本院结合原告伤情及当地实际酌情确定护理期为83天，每天90元，护理费为7470元；5、误工费：原告主张误工期300天、每天100元缺乏相应的依据，结合医嘱伤后6月内避免弯腰负重，原告误工确定为180天，因原告未提供收入减少的证据，根据当地收入情况酌定每天80元，计14400元；6、残疾辅助器具费：原告出院医嘱出院后需佩戴支具，因此对其购买支具费用300元予以支持；7、交通费：原告主张424元，原告受伤必然会产生交通费，根据原告就诊治疗情况及治疗地的交通酌定为300元，以上原告损失共计41196.23元，其中被告张冲垫支医疗费10253.56元。被告张冲所驾驶车辆在被告人寿财险西安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告人寿财险西安中心支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及财产损失未提供证据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费22470元，共计32470元；
二、原告曹彦玲其余损失8726.23元的90%即7853.61元由被告张冲予以赔偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二条，于判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告张冲垫付的10253.56元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由原告承担60元被告张冲承担200元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 龙 超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初899号
原告：曹彦玲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：张冲，男，汉族,陕西省洋县人，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司.
代表人：刘某某，公司经理。
委托诉讼代理人：张某乙，保险公司汉中支公司法律顾问。
原告曹彦玲与被告张冲、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹彦玲及其委托诉讼代理人张某甲、被告张冲、被告人寿财险西安中心支公司委托诉讼代理人张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹彦玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其住院医疗费12427.13元、门诊费2697.1元、住院伙食补助费2490元、营养费4000元、误工费30000元、护理费16660元、精神损害抚慰金2000元、财产损失320元、交通费424元，共计71018.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月7日19时许，被告张冲驾驶陕A366**号小型轿车，由南向北行至洋县武康路长安银行门前路段，其车辆左侧与由西向东通过道路的其驾驶的自行车碰撞，致其受伤，洋县交警大队认定被告负事故的主要责任。事发后其被送往洋县医院治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折，住院83天。被告所驾驶车辆在被告人寿财险西安中心支公司投保交强险。
被告张冲辩称，1、发生交通事故的事实及责任认定无异议；2、其在被告人寿财险西安中心支公司购买了交强险属实，原告合理的损失应由保险公司赔偿；3、其垫付的费用应一并结算。
被告人寿财险西安中心支公司辩称，被告张冲驾驶车辆在其公司投保交强险属实，对原告合理损失同意赔偿，原告存在挂床现象，对其门诊票据中不是原告姓名的票据不予认可，对其外购药及卫生院的票据无相应的处方及医嘱不予认可，交通费过高，精神损害抚慰金不予赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年6月7日19时许，被告张冲驾驶陕A366**号小型轿车，由南向北行至洋县武康路长安银行门前路段，其车辆左侧与由西向东通过道路的原告曹彦玲驾驶的凤凰牌轻便二轮自行车碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告张冲负事故的主要责任，原告曹彦玲负事故的次要责任。
事发后原告曹彦玲被送往洋县医院住院治疗，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、第3骶椎骨折？，住院83天，出院医嘱：1、出院后需佩戴支具2周；2、分别于伤后4、6、9月拍片复查；3、伤后6月内避免弯腰负重等增加脊柱负荷的动作。
被告张冲所驾驶车辆在被告人寿财险西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告张冲具有相应的驾驶资质。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、保险单、驾驶证、行驶证及原、被告陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张冲违规驾驶机动车发生交通事故致原告曹彦玲受伤，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿，原告曹彦玲对事故的发生亦有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告因伤产生的损失为：1、医疗费：原告主张15124.23元中，对其自购药无相应处方，不予支持，购买支具300元属残疾辅助器具费，不应计入医疗费，因此医疗费为14576.23元；2、住院伙食补助费：原告主张2490元，符合法律规定，予以支持；3、营养费：原告主张营养期200天无相关医嘱，本院按其住院天数83天确定，营养费为1660元；4、护理费：原告主张150天未提供相关医嘱，主张每天120元标准偏高，本院结合原告伤情及当地实际酌情确定护理期为83天，每天90元，护理费为7470元；5、误工费：原告主张误工期300天、每天100元缺乏相应的依据，结合医嘱伤后6月内避免弯腰负重，原告误工确定为180天，因原告未提供收入减少的证据，根据当地收入情况酌定每天80元，计14400元；6、残疾辅助器具费：原告出院医嘱出院后需佩戴支具，因此对其购买支具费用300元予以支持；7、交通费：原告主张424元，原告受伤必然会产生交通费，根据原告就诊治疗情况及治疗地的交通酌定为300元，以上原告损失共计41196.23元，其中被告张冲垫支医疗费10253.56元。被告张冲所驾驶车辆在被告人寿财险西安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告人寿财险西安中心支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及财产损失未提供证据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费22470元，共计32470元；
二、原告曹彦玲其余损失8726.23元的90%即7853.61元由被告张冲予以赔偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二条，于判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告张冲垫付的10253.56元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由原告承担60元被告张冲承担200元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 龙 超
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初960号
原告：张成程，男，1995年9月3日出生，汉族，山西省古交市西曲中心街东五巷****号居民。
被告：孙永攀，男，1986年12月25日出生，汉族，经常居住地不详。
原告张成程与被告孙永攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张成程的诉讼请求是：1、判令被告支付原告晋AU6**客车修理费692664.51元，停车费98000元，交通费5000元，贬值费30000元，审车费3000元，共计828664.51元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日17时30分许，孙永攀驾驶古交市中意源洗煤有限公司×××客车，沿西曲街行驶至古交市西曲大桥时，与张才明驾驶的晋AU6**（车主张成程）客车碰撞，致原告的车损坏。古交市公安局交通警察大队作出第1401818201400163号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，保险公司定损，晋AU6**号客车送往奔驰太原之星4S店修理，期间被告承诺支付修理费，但一直未付修理费，至今该车还停放在4S店。该车是原告上下班用的交通车，该车损坏后，原告每天打车上下班，租车办业务。被告的行为给原告身体和精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失，就赔偿原告修车费一事，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请依法裁判。
本院认为，原告张成程起诉被告孙永攀，应当向法院提供被告孙永攀详细的经常居住地，但原告提供的地址无法送达，应视为”被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告张成程的起诉。
案件受理费12087元，原告张成程不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林小红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第29号
申请执行人潘某某，男，1984年1月11日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人刘某某，女，1962年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨某某，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
潘某某诉杨某某婚约财产纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年五月十八日作出了（2013）双双民初字第9号民事判决书，判令杨某某于判决生效后返还潘某某婚约彩礼款15，000.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人潘咏向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自动达成履行义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双双民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第29号
申请执行人张建中，男，1964年7月20日生，汉族，农行职员，住长春市双阳区。
被执行人许庆东，男，1942年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张建中与被执行人许庆东民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人已将执行款40000.00元给付申请执行人，其余款项申请执行人自愿放弃，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院的（2013）双民初字第1662号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一四年六月十日
书记员 钟 诚
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第29号
申请人彭新彩。
被执行人贺鹤云。
本院于2014年3月6日立案执行彭新彩申请贺鹤云追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第710号民事判决书，被执行人贺鹤云应支付申请人彭新彩人币1930元。本案已执行1930元，现被执行人贺鹤云已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民一初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一四年三月二十八日
书记员 文 群
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初121号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人叶光键，男，1989年6月28日出生，汉族，大学文化，户籍登记住址福建省三明市尤溪县，现租住十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人叶光键犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人叶光键到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日20时59分许，被告人叶光键饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市上海路往中岳路方向行驶，行至上海路立交桥路段时被十堰市公安交通管理局二大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，在叶光键的血液中检验出乙醇成份，含量为170mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶光键在开庭审理过程中亦无异议，且有十堰市公安交通管理局二大队出具的查获经过、查获经过视频、现场照片、吹气单、当事人血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、证人王某的证言、被告人叶光键的供述等证据证实，足以认定。
另，本院于2018年1月30日向被告人叶光键送达开庭传票，传唤其于2018年2月7日上午9时到本院参加开庭，但其经传唤，未到庭参加开庭，影响了审判活动的正常进行。
本院认为，被告人叶光键违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶光键如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人叶光键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 付 娥
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑 龙
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1338号
原告泉州众志金刚石工具有限公司，住所地泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。
法定代表人黄钟敬，董事长。
委托代理人陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。
被告李二贵，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
原告泉州众志金刚石工具有限公司（以下简称众志公司）诉被告李二贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣斌到庭参加诉讼，被告李二贵经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众志公司诉称，2012年8月,被告向原告购买弹性磨块3840块，每块单价25元，共计96000元整。2012年9月25日，双方签订一份对账确认单，对2012年8月份的货款进行结算，确认被告结欠原告2012年8月份货款96000元，已支付20000元，实欠76000元整。对账确认单上写明2012年10月31日前以现金的方式支付或将未用过的磨块退回原告。对账后，被告既没有还款也没有退回磨块。经原告多次催讨未果，请求判决：1.被告立即支付拖欠原告货款人民币76000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李二贵未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告众志公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、企业组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；
2.《对账确认单》一份，证明原、被告进行货款结算，被告确认结欠原告货款共76000元的事实；
本院认为，被告李二贵经本院公告后未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内举证的权利。原告提供的证据1、证据2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告众志公司的职员李小松与被告李二贵于2012年9月25日签订《对账确认单》一份，该确认单载明：“2012年8月份，原告众志公司树脂项目部共发予李二贵弹性磨块3840块，每块按25元计，共计96000元整，已支付20000元整，余额部分，将于2012年10月31日前以现金的方式支付或将未用过的磨块退回原告众志公司。”李小松、李二贵在该确认单右下角签名确认。原、被告双方在《对账确认单》上未约定逾期付款利息的计算标准。经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间存在的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付弹性磨块，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款96000元，已支付20000元，有被告李二贵签名确认的《对账确认单》为证，事实清楚，本院予以确认。故原告请求被告偿付货款76000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2015年8月5日）起逾期付款利息，未违反该规定，本院予以支持。被告李二贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李二贵应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州众志金刚石工具有限公司货款76000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年8月5日起至本判决确定履行期止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告李二贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第1338号原告泉州众志金刚石工具有限公司，住所地泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。法定代表人黄钟敬，董事长。委托代理人陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。被告李二贵，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告泉州众志金刚石工具有限公司（以下简称众志公司）诉被告李二贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣斌到庭参加诉讼，被告李二贵经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众志公司诉称，2012年8月,被告向原告购买弹性磨块3840块，每块单价25元，共计96000元整。2012年9月25日，双方签订一份对账确认单，对2012年8月份的货款进行结算，确认被告结欠原告2012年8月份货款96000元，已支付20000元，实欠76000元整。对账确认单上写明2012年10月31日前以现金的方式支付或将未用过的磨块退回原告。对账后，被告既没有还款也没有退回磨块。经原告多次催讨未果，请求判决：1.被告立即支付拖欠原告货款人民币76000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告李二贵未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。原告众志公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告企业法人营业执照、企业组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；2.《对账确认单》一份，证明原、被告进行货款结算，被告确认结欠原告货款共76000元的事实；本院认为，被告李二贵经本院公告后未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内举证的权利。原告提供的证据1、证据2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告众志公司的职员李小松与被告李二贵于2012年9月25日签订《对账确认单》一份，该确认单载明：“2012年8月份，原告众志公司树脂项目部共发予李二贵弹性磨块3840块，每块按25元计，共计96000元整，已支付20000元整，余额部分，将于2012年10月31日前以现金的方式支付或将未用过的磨块退回原告众志公司。”李小松、李二贵在该确认单右下角签名确认。原、被告双方在《对账确认单》上未约定逾期付款利息的计算标准。经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间存在的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付弹性磨块，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款96000元，已支付20000元，有被告李二贵签名确认的《对账确认单》为证，事实清楚，本院予以确认。故原告请求被告偿付货款76000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2015年8月5日）起逾期付款利息，未违反该规定，本院予以支持。被告李二贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李二贵应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州众志金刚石工具有限公司货款76000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年8月5日起至本判决确定履行期止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告李二贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王腾飞代理审判员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一六年三月二十一日书 记 员  苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第3027号
原告傅xx，
委托代理人丁露、赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告茅x
被告高x
上列被告共同委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路283号金都汇大厦9楼。
本院在审理原告傅xx诉被告茅x、高x、天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅xx于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅xx申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅xx撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告傅xx负担。
（此页无正文）
审判员 靳庆珍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 沈月榕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第3027号
原告傅桂花。
委托代理人丁露、赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告茅有宝。
被告高祥。
上列被告共同委托代理人王学乾。
被告天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路283号金都汇大厦9楼。
本院在审理原告傅桂花诉被告茅有宝、高祥、天平汽车保险股份有限公司扬州中心支公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅桂花于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅桂花申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅桂花撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告傅桂花负担。
审判员 靳庆珍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 沈月榕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执626号
申请执行人龙长学，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖北省荆州区，
被执行人陈义均，男，汉族，1958年11月3日生，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人龙长学与被执行人陈义均建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初961号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龙长学向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，双方于2018年6月15日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈义均承诺在签订执行和解协议之日向申请执行人龙长学支付7万元，申请执行人龙长学表示同意；二、申请执行人龙长学表示在被执行人陈义均履行完毕上述第一项协议后，申请执行人龙长学自愿撤销对被执行人陈义均的执行申请；三、对于剩余尚未给付完毕执行款，申请执行人龙长学表示在发现被执行人陈义均可供执行的财产后另行申请执行。协议签订后，因被执行人陈义均在弥市镇里甲口村的用于支付上述协议剩余的332300元的增减挂钩补偿款已被本院采取强制措施，故本院将按照双方达成的执行和解协议支付至申请执行人龙长学。随后申请执行人龙长学向本院申请撤销本案执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈义均在荆州区弥市镇里甲口村332300增减挂钩补偿款中的70000元支付给申请执行人龙长学；
二、解除对被执行人陈义均在荆州区弥市镇里甲口村的增减挂钩补偿款的查封、扣留、提取措施；
三、终结（2018）鄂1003民初961号民事调解书第一、二、三项的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 周海燕