四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2124号
原告张雨志，男，汉族，1970年11月27日出生，，住四川省郫县。
委托代理人吴国强，四川恒创律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张宇健，男，汉族，1964年8月19日出生，，住四川省郫县。
原告张宇健，男，汉族，1964年8月19日出生，，住四川省郫县。
委托代理人吴国强，四川恒创律师事务所律师，一般代理。
原告张雨全，男，汉族，1967年5月15日出生，，住四川省郫县。
委托代理人吴国强，四川恒创律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张宇健，男，汉族，1964年8月19日出生，，住四川省郫县。
原告李阳宣，女，汉族，1943年9月21日出生，，住四川省郫县。
委托代理人吴国强，四川恒创律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张宇健，男，汉族，1964年8月19日出生，，住四川省郫县。
原告张功禄，男，汉族，1934年7月9日出生，，住四川省郫县。
委托代理人吴国强，四川恒创律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张宇健，男，汉族，1964年8月19日出生，，住四川省郫县。
被告薛仁彬，男，汉族，1957年12月8日出生，，住四川省郫县。
委托代理人薛仁华，女，汉族，1963年4月12日出生，，住成都市新都区，系被告薛仁彬妹妹，一般代理。
原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄与被告薛仁彬所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月23日在本院公开开庭进行了审理。原告张雨志、张宇健、张雨全及原告委托代理人吴国强，其他原告委托代理人张宇健（本案原告），被告薛仁彬及其委托代理人薛仁华到庭参加诉讼。原告李阳宣、张功禄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄诉称，原告张雨志、张宇健、张雨全均系张功成（2012年去世）之子，原告李阳宣系张功成之妻，原告张功禄系张功成之兄。张功成和张功禄均系张尚荣之子。张尚荣在郫县团结镇太和街103、105号有松茂堂名下祖传瓦房铺面貮间叁进，张尚荣在1948年农历全月18日将103号壹间两进铺面租与平昌号用于经营活动。1949年郫县解放时张尚荣向政府作了房产登记，并缴纳相关登记费用后缺的印花税票一张（号码D099484）。从1950年起，张尚荣将105号壹间两进铺面租与薛龙先（被告薛仁彬之父，1980年已身故）居住，薛龙先、被告薛仁彬及家人先后在此壹间两进铺面居住至今。1989年政府开始统一登记房产信息，张功成、张功禄兄弟依法申请登记房产，在缴纳了相关登记费用后，当时的该镇房产登记部门团结镇财政所干部向张功成、张功禄兄弟说明团结镇太和街105号壹间两进铺面现有人居住，在问题未搞清楚之前无法办理房屋产权；团结镇太和街103号铺面产权可以办理。张功成、张功禄两兄弟商议后决定先把太和街103号三进铺面的产权证办理到张功禄名下，因张功禄长期在外地上班，当时的犀浦房管所和郫县国土局就将相关证件所有人或使用权人均登记在张功禄之妻吴秀琼名下。从房产证和国土使用证相关图纸均可看出太和街105号争议房屋原本一间三进房屋的最后一进是归属到太和街103号房屋的产权证上来了的（详见郫县城建委犀浦房管所1989年12月31日颁发的00491号房产证和郫国用（1991）字第20**号国土使用证）。随后，张功成与其子本案原告张雨志、张宇健、张雨全三兄弟，就不断与房屋登记部门交涉余下未登记的团结镇太和街105号壹间两进铺面产权登记事项。期间也曾与居住在该房屋中的薛仁彬屡次交涉，但无效果。张功成于2012年下半年因病死亡。后因该房屋拆迁在即，本案原告张雨志、张宇健、张雨全多次向团结镇政府相关部门反映情况请求解决，政府部门回复协调无果，建议通过司法途径解决。据此，原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄诉请人民法院判决确认原告对郫县团结镇太和街105号的房屋所有权。
被告薛仁彬对原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：一、被告薛仁彬已经取得房屋所有权，现在其居住的105号房屋是其父亲薛龙先、母亲陈国祥留下的遗产，该房屋是1948年从张尚荣母子处以壹拾贰石食米典当的，约定十年为期期满米退房还。十年期满，父亲薛龙先主动找张尚荣母子履行米退房还文约，1958年正处于食堂化饿饭时期，大部分人连饭都吃不起，他们家没有饭吃，无米退还，房屋就抵押给被告了。二、原告的民事权利已过了诉讼时效。民法通则规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。三、被告在主张权利期间，受到原告无理纠缠，导致1989年政府登记房产信息时，房产未登记。社区和镇政府证明被告一直在105号居住，派出所证明被告户籍所在地是105号。原告出具的证据，只证明103号房屋情况，与105号房屋毫无关系。
对原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄主张的其他事实，被告没有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方争议的房屋所有权归属问题，原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄为证明105号房屋归其所有的主张向法庭提供的主要证据有：一、郫县团结镇街道三组房屋所有权证和国土使用证（国土证地址郫县团结镇太和街103号）。拟证明1989年政府开始统一登记房产信息，张功成、张功禄兄弟依法申请登记房产，并缴纳了相关登记费用。张功禄取得了团结镇太和街103号铺面产权并登记与其妻吴秀琼名下，团结财政所干部向张功成解释太和街105号一间两进铺面现有人居住，在问题未搞清楚之前无法办理房屋产权，此问题搁置至今。从字第000491号房产证和郫国用（1991）字第20**号国土使用证相关图纸也可以看出太和街105号争议房屋原本一间三进房屋的最后一进是归属到太和街103号房屋的产权证上来的。二、郫县团结镇太和街103、105号房屋铺面照片及103号房屋室内照片。拟证明103、105号铺面房现状，103号房屋室内房屋隔断表明105号房屋与103号房屋是一体的，是后来出租时隔断的。三、张尚荣1949年缴纳房屋印花税票照片。拟证明1949年郫县解放时张尚荣老人就团结镇太和街103-105号房屋向新中国政府作了房产登记，在缴纳相关登记费用后取得印花税票一张（号码D099484）。四、张功成1989年3月15日向团结镇此财政所申报房产登记费票据照片。拟证明1989年政府开始统一登记房屋信息，张功成、张功禄兄弟依法申请登记房产，并缴纳了相关登记费用。张功禄取得了团结镇太和街103号铺面产权，团结财政所干部向张功成解释太和街105号一间两进铺面现有人居住，在问题为搞清楚之前无法登记房屋产权，此问题搁置至今。五、1948年农历全月18日张尚荣将涉讼房屋租与平昌号租赁合同文约照片。拟证明张尚荣曾在1948年农历全月18日将其名下自居团结镇太和街一间两进铺面（天楼铺板各壹堂）租与平昌号用于经营活动，房压无息食米壹拾贰石，房租每年米五升。该房屋现由被告居住。六、1930年12月26日房契照片。拟证明张尚荣在郫县团结镇太和街103、105号（原地名为郫北太和场中场）松茂堂名下祖传瓦房铺面贰间叁进，该房屋系1930年，松茂堂以188元大洋从戴氏兄弟手中买下。七、1948年农历全月18日张尚荣将涉讼房屋租与平昌号租赁合同文约复印件放大版（内容与第五项证据相同），1930年12月26日房契复印件放大版（内容与第六项证据相同）。拟证明郫县团结镇太和街103、105号房屋，由原戴姓房主以大洋188元出卖给松茂堂。八、太和街103号房屋登记资料收据。拟证明1989年7月4日原告张功禄之妻吴秀琼在房管部门登记太和街103号房产时所提供的材料，当时的房管部门对正契格、官契、土地所有权状的真实性均予以认可后才颁证的。但当时仅登记了一间三进即现太和街103号房屋，另有太和街105号房屋（被告现居住的房屋）未登记。九、太和街103、105号房屋官契。拟证明1937年民国政府将涉案房屋业主由“戴明山”改为“松茂堂”，松茂堂系张尚荣开办，官契遗留后人。十、1941年土地所有权状复印件。拟证明1941年民国政府向张尚荣颁发土地所有权状，坐落在郫县太和乡1保，区段宗号数北1东2区8段2030宗，面积七分六厘，土地所有权人张尚荣。十一、1931年正契格复印件。拟证明郫县团结镇太和街103、105号房屋，由原戴姓房主以大洋188元出卖给松茂堂。
被告薛仁彬为证明郫县团结镇太和街105号房屋是其父母留下的遗产的主张向法庭提供的主要证据有：一、1948年农历全月18日张尚荣母子将涉讼房屋出佃与平昌号的合同文约复印件（原件当庭出示质证核对后，由被告薛仁彬保管）。拟证明争议房屋是其父亲典当取得。二、1989年3月19日收据。拟证明向郫县团结镇政府缴纳登记费用，请求对房屋登记。
经庭审质证，合议庭对证据材料作如下确认：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；合议庭将原告提交的1948年农历全月18日张尚荣母子将涉讼房屋租与平昌号租赁合同文约照片及复印件放大版，与被告提交的1948年农历全月18日张尚荣母子将涉讼房屋租与平昌号租赁合同文约内容比对，个别字词有出入，但意思一致。原告提交的为平昌号薛龙先所立文约，被告提交的为张尚荣母子所立文约。对有争议的证据，原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄提供的第三项证据印花税票照片，不具有证据的关联性特征，对待证事实不具有证明力，依法不予采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：1930年戴姓房主以大洋188元的价格，将郫北太和场中场瓦房铺面两间三进二排立（现郫县团结镇太和街103、105号）出卖给松茂堂名下。松茂堂是张尚荣商号名称。1948年张尚荣与薛龙先订立承佃街房合同文约，约定：张尚荣母子将自居街房壹间两进铺面天楼铺板各壹堂出佃与平昌号名下，实取压房无息大米用太和场老市斗计量壹拾贰石（本地当年老市斗大米每石约重400市斤），房租为每年5升大米，作为翻盖赔补之用，佃户应尊重公共卫生，每年捐款由佃户负担，以十年为期，期满米退房还。平昌号是薛龙先商号名称。
张尚荣有二子即张功成和原告张功禄，张尚荣于1976年去世，张功成于2012年去世。原告张雨志、张宇健、张雨全均系张功成之子，原告李阳宣系张功成之妻。
薛龙先及其配偶陈国祥已去世。被告薛仁彬是薛龙先之子，被告薛仁彬与其家人居住使用郫县团结镇太和街105号房屋。
1989年3月15日张功成向郫县团结镇财政所缴纳土地申报登记费，1989年3月19日陈国祥向郫县团结镇财政所缴纳土地申报登记费，欲办理郫县团结镇太和街105号房屋土地使用权登记。1989年12月31日郫县城建委犀浦房地产管理所向原告张功禄配偶吴秀琼填发郫县团结镇太和街103号房屋所有权证，1991年12月13日郫县人民政府发给吴秀琼郫县团结镇太和街103号房屋国有土地使用权证。
本院认为，典权制度是指承典人支付房屋典价而占有、使用出典人的房屋，出典人于典期届满时，返还典价赎回房屋或者不回赎而丧失房屋所有权的制度。张尚荣母子与薛龙先平昌号在1948年合同中约定以房作压取得无息大米壹拾贰石，大米和房屋的交付与退还方式符合我国传统典权制度特征，“实取压房无息大米壹拾贰石、十年为期期满米退房还”的内容应认定为是关于典价、典期的约定。在约定了典价、典期的同时，双方在合同中还约定了房屋租金为每年大米5升，租金用于房屋翻盖赔补，捐款由薛龙先负担的内容。因此，张尚荣与薛龙先平昌号订立的关于房屋的合同，既有租赁该房屋内容，也有将该房屋设定典权的内容。合议庭评议认为，张尚荣母子将房屋出租给薛龙先平昌号，建立起房屋租赁关系，不排斥和否定双方同时就该房屋设定典权，建立起房屋出典承典关系。
1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条规定“对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系，不再变动。典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。”张尚荣在典期届满时不回赎房屋返还典价，已经丧失房屋所有权。原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄以张尚荣继承人的身份，请求确认继承享有房屋所有权的主张，不应予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄的诉讼请求。
本案收取案件受理费2300元，由原告张雨志、张宇健、张雨全、李阳宣、张功禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李瑞雪