山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第35号
原告赵XX，男，X年X月X日生，汉族。
被告许xx，男，X年X月X日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司。
委托代理人张xx，系该公司经理。
委托代理人刘xx，该公司理赔分部负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
公司负责人吕xx
委托代理人李xx，女，XX律师事务所律师。
原告赵xx与被告许xx、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年6月18日作出（2012）河民初字第201号民事判决，判后被告河曲支公司提起上诉，案经忻州市中级人民法院审理于2015年1月29日作出（2014）忻中民终字第908号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与另二被告及委托代理人到庭参加诉讼。被告许xx经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2011年8月15日，被告许xx驾驶蒙B448**大货车在韩河线20km+５００M处与原告司机张xx驾驶的晋Ｃ２３５**（晋Ｃ３９**挂）东风半挂车相撞，致原告车辆受损。为此，原告支出车辆修理费２９３６５元、施救费６０００元、交通费和存车费各１０００元。本事故，许xx负主要责任。因蒙Ｂ４４８**货车在被告中财保河曲支公司投保交强险和第三者责任保险，以及内蒙古包头市分公司及下属单位中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司分别投保三者险和交强险。现请求被告赔偿原告31244.5元，并承担本案诉讼费用。
被告许xx在原审时辩称，蒙Ｂ４４８**货车在保险公司投保交强险和第三者责任保险，而且交通事故在保险期内，故由保险公司赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称河曲支公司）辩称，蒙Ｂ４４８**货车在本公司只投保商业第三者责任保险，在内蒙既投保交强险又投保商业第三者责任险，在本公司商业险限额是５万元，在内蒙商业险限额是２０万元，商业险限额共计２５万元，本公司只负责在２５万元中的五分之一比例按责任大小进行赔偿，同时还要在总额中减去交强险中应赔付的２０００元。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，蒙B448**货车在本公司及下属开发区支公司投保三者险和交强险，同意在两险种内合理赔付其财产损失，但不规范损失证据数额与诉讼费用不予赔付。
经审理查明，2011年8月1日15时许，被告许XX驾驶蒙B448**货车沿韩河线由东向西行驶，至韩河线20km+500m处，与张XX驾驶的晋C235**（晋C39**挂）会车时发生碰撞，致许XX受伤两车受损。同年8月9日河曲县交警大队作出河公交认字第（2011）第064号交通事故认定书，认定被告许XX负本起事故主要责任，张XX负次要责任。张XX系原告赵XX雇佣的司机，赵XX系晋C235**（晋C39**挂）的实际车主。蒙B448**货车系被告许XX所有，于中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开分区支公司和中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司分别投保交强险和第三者责任保险，其中交强险中财产责任限额为2000元，第三者责任保险中责任限额为20万元。上述两保险公司由包头市分公司统一对外承担责任。蒙B448**货车在河曲支公司投保第三者责任保险，责任限额5万元。本起交通事故发生的时间在上述保险保险期间内。事故发生后，河曲支公司委托中财保阳泉分公司就晋C235**（晋C39**挂）定损，其中晋C235**主车定损金额9840元，残值作价金额368元，晋C39**挂车定损金额19795.01元，残值作价金额780元。事故发生后，拖运该车发生施救费6000元，交警部门扣押该车发生存车费1000元。
本院认为，河曲县交警大队作出的（2011）第064号交通事故认定书真实、客观、应采纳。被告许XX负本起事故主要责任，构成侵权。保险公司就原告晋C235**（晋C39**挂）货车定损金额，原告和被告河曲支公司无异议，予以确认，定损金额减去残值，应为该车实际车损，即晋C235**主车的实际损失为9840元-368元（残值）=9472元，晋C39**挂车的实际损失为19795.01元-780元（残值）=19015.01元。因此，原告晋C235**（晋C39**挂）实际车损为28487.01元。上述车损金额和施救费6000元、存车费1000元，共计35487.01元，是原告因本起事故的财产损失，此项财产损失并非原告可得利益的丧失，系原告现有财产的直接减少，认定为原告的直接财产损失。而直接财产损失在交强险和第三者责任保险中并不免责，属理赔范畴。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同，予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，再结合蒙B448**货车在内蒙古包头市分公司（开发区支公司）投保交强险的情况，原告直接的财产损失35487.01元应先在交强险财产损失限额赔偿项下赔付2000元。在河曲支公司仅投保第三者责任保险，故河曲支公司赔偿原告直接财产损失的部分应确定为35487.01元-2000元=33487.01元。保险合同当事人在《中财保机动车第三者责任保险条款》第28条约定：“保险事故发生时，被保险机动车重复保险的，保险人按照本保险合同的责任限额与各保险合同责任限额的总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，保险人不负责赔偿和垫付”。上述约定，是合同当事人的真实合意，应遵守。蒙B448**在内蒙古包头市分公司投保第三者责任保险限额为20万元，在河曲支公司投保第三者责任保险限额为5万元，依照上述约定比例和被告许XX负主要责任的情况，按《中财保机动车第三者责任保险条款》第26条第3款“被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例70%”的约定，河曲支公司应赔偿原告直接财产损失为33487.01元×70%×20%=4688.18元。包头市分公司应赔偿原告直接财产损失为33487.01元×70%×80%=18752.73元。
原告主张交通费1000元，因被告河曲支公司与被告包头市分公司对其提供的票据有异议，且该票据系个人收据，收款人未出庭作证证明事实的存在，对其真实性不能确认，故不予认定。本案的案件受理费因在第三者责任保险条款中约定免赔，因此，应由原告赵XX和被告许XX按胜诉和败诉的比例负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第1款第（6）项、第26条、第48条、《中华人民共和国道路安全法》第76条第1款和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在被保险车辆蒙B448**第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告赵XX车损、施救费、存车费4688.18元。
二、于本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在被保险车辆蒙B448**第三者责任险限额内赔偿原告赵XX车损、施救费、存车费18752.73元。在交强险限额内赔偿原告赵XX财产损失2000元。两项合计20752.73元。
上述一、二项如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、案件受理费469元，由原告赵XX负担69元，被告许XX负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田复兴
审判员 杜 芳
审判员 刘永明
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 丹