wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1141号
申请人（仲裁申请人）：黄旭鹏，男，汉族，1990年6月27日出生。
申请人（仲裁申请人）：黄剑科，男，汉族，1963年10月28日出生。
申请人（仲裁申请人）：杨秀娟，女，汉族，1963年3月15日出生。
上述三申请人的共同委托代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：陈玉兰，女，汉族，1969年2月3日出生。
委托代理人：卞连兵，广东比拓律师事务所律师。
申请人黄旭鹏、黄剑科、杨秀娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第4048号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄旭鹏、黄剑科、杨秀娟申请撤销仲裁裁决的理由：案涉仲裁裁决所依据的《合同书》经鉴定是伪造的。黄旭鹏等三申请人是亲属关系。2003年11月20日，黄剑科、杨秀娟与案外人梁某甲就“广州市海珠区土华×路×”的农村宅基地房签订买卖合同，后梁某甲将该房屋转让给梁某乙，黄剑科等三申请人对此并不知情。2014年，黄剑科等三申请人将梁某甲及梁某乙起诉到广州市海珠区人民法院，要求其返还房屋。梁某甲在该案中否认与黄剑科等三申请人存在房屋买卖合同关系，并述称虽签订了《房屋转让协议》，但实际并未履行，梁某乙拒不出庭，后黄剑科等撤回了起诉。由于案涉房屋现由案外人曾某承租使用，黄剑科等三申请人又于2015年9月起诉要求曾某腾空并搬出房屋。曾某在该案中出示了由黄剑科等三申请人与陈玉兰签订的有关案涉房屋买卖的《合同书》及租房合同，后黄剑科等三申请人又撤诉。2015年12月，黄剑科等三申请人起诉陈玉兰、曾某，陈玉兰辩称案涉合同有仲裁条款，法院据此裁定驳回了黄剑科等的起诉。黄剑科等三申请人于2016年4月向广州仲裁委提起仲裁申请，请求确认有关“广州市海珠区土华×路×”的买卖合同为虚假、无效合同。因黄剑科等从未签订该合同，其在仲裁过程中申请对案涉《合同书》进行司法鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所于2017年3月12日出具《鉴定意见书》，经显微检验，发现检材纸张表面上有大量纤维断裂、翘起现象，有明显的刮擦痕迹，纸张被刮擦处有大量的残留文字笔画，落款处的部分手写字迹有重描现象，认定检材的内容字迹是将原有内容字迹刮擦、消退后重新制作的，落款处经过重描的手写笔迹墨水荧光反应不一致，说明书写该手写字迹先后使用的书写工具不同，该《合同书》是变造形成的。但仲裁裁决却认定该《合同书》有效，严重违背了事实和法律。另外，黄剑科等在2016年7月申请鉴定，直到2017年3月才收到《司法鉴定意见书》，仲裁庭于2017年8月31日才出具裁决书，却是不顾客观事实及法律规定的枉法裁判。黄剑科等在本案审理过程中又补充称，陈玉兰在仲裁过程中的委托代理人卞连兵是广州仲裁委的仲裁员，这是仲裁案裁决不公的一个原因。
被申请人陈玉兰辩称：同意广州仲裁委的仲裁裁决。
经审理查明：广州仲裁委根据黄剑科等三申请人与陈玉兰签订的《合同书》中的仲裁条款，于2016年5月5日受理了黄剑科等提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。在仲裁案审理过程中，黄剑科等申请对案涉《合同书》上黄剑科的签名真伪及该《合同书》是否变造进行鉴定。仲裁庭同意了黄剑科等的鉴定申请，经讼争双方委托，指定广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所于2017年3月13日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.《合同书》中黄剑科的签名与其提供的签名样本为同一人所写；2.《合同书》是变造形成。对此，仲裁庭在裁决书第四部分仲裁庭意见中认为：首先，根据《合同书》第五条约定，《合同书》自双方签名之日起生效。《合同书》上黄剑科的签名，根据《鉴定意见书》显示，该签名为黄剑科本人所写，陈玉兰对其签名也未提出异议。至于黄旭鹏、杨秀娟的签名，黄剑科等虽提出异议，但对此并未提出鉴定申请，也未向仲裁庭提出反证予以证明，因此仲裁庭对黄剑科等三申请人以及陈玉兰在《合同书》上签名的真实性予以确认，应视为双方当事人对《合同书》的认可。其次，《鉴定意见书》的鉴定意见显示《合同书》中的内容为变造形成，但同时双方均签字表示认可，据此无法确认双方签字认可的是变造前或者变造后的《合同书》，现黄剑科等三申请人未向仲裁庭提交证据予以证明，且其该主张也与实际履行情况不符。最后，《合同书》约定合同一式两份，由双方各执一份，但在庭审中黄剑科等三申请人仅出具复印件，未能出具《合同书》的原件进行核对，未能履行其相应的举证责任。另根据《合同书》的履行情况及合同法的相关规定，仲裁庭认为案涉《合同书》属双方意思表示真实，签约主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。黄剑科等要求确认《合同书》为无效合同的仲裁请求没有事实和法律依据，仲裁庭不予支持。现黄剑科等以裁决所依据的证据即案涉《合同书》是伪造的为由向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：黄剑科等主张案涉《合同书》存在伪造签名及变造的情况，已在仲裁过程中向仲裁庭申请进行了司法鉴定，仲裁庭也已组织案涉双方对鉴定机构出具的《鉴定意见书》进行了质证。仲裁庭根据《鉴定意见书》认定黄剑科在案涉《合同书》上的签名属实，虽然《合同书》存在变造情况，因无法确认诉争双方签字认可的是变造前还是变造后的《合同书》，结合合同的履行情况，最终认定案涉《合同书》是诉争双方的真实意思表示，合法有效，不支持黄剑科等关于确认案涉《合同书》为虚假、无效的主张。鉴此，针对有争议的案涉《合同书》，在依法经过司法鉴定程序作出鉴定结论并经过质证后，是否采信该《合同书》作为裁决依据，是仲裁庭依法行使仲裁权的范畴。现黄剑科等以裁决所依据的《合同书》是伪造的为由申请撤销仲裁裁决，实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题不服，这不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不予支持。至于陈玉兰在仲裁阶段的代理人卞连兵为广州仲裁委仲裁员的问题，因无证据证明广州仲裁委仲裁员担任仲裁案的代理人违反了《中华人民共和国仲裁法》或《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定，该事实也不能成为可撤销仲裁裁决的法定事由。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄旭鹏、黄剑科、杨秀娟关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4048号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人黄旭鹏、黄剑科、杨秀娟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11412号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告李岩，男，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11412号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告李岩，男，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113财保4号
申请人：四川艾普环保工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：向秀珍，董事长。
委托诉讼代理人：张福全，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系申请人四川艾普环保工程有限公司员工。
被申请人：四川禾浦化工有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：郭彦，董事长。
申请人四川艾普环保工程有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全�请求冻结被申请人四川禾浦化工有限责任公司银行存款300万元，申请人以其所有的位于成都市武侯区望江路×号×栋×层×号的房屋一套（权1×××977）提供担保。
本院经审查认为，四川艾普环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川禾浦化工有限责任公司银行存款300万元。
查封申请人四川艾普环保工程有限公司所有的位于成都市武侯区望江路×号×栋×层×号的房屋一套（权1×××977）。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前�出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何兴强
二〇一八年一月十二日
书记员 孙怡雯
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00434号
原告：张长松，男。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：王志富，男。
被告：泾县连虹采石场。
原告张长松诉被告王志富、泾县连虹采石场民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张长松及其委托代理人董学梁到庭参加了诉讼，被告王志富、泾县连虹采石场经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张长松诉称：2013年5月7日，王志富经他人介绍找到张长松，声称其开设的泾县连虹采石场因扩大再生产需要资金周转，向张长松借款3万元。张长松不好意思拒绝，便向王志富出借3万元，并由王志富出具借条1张，注明用于泾县连虹采石场生意周转，该款在2013年5月17日之前归还。借款到期后，张长松多次催讨未果，现诉至法院要求王志富、泾县连虹采石场共同偿还借款3万元及自2013年5月17日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并承担案件受理费。
王志富、泾县连虹采石场未出庭亦未提供书面答辩。
张长松围绕其主张向法庭出示下列证据：
1、借条1份。证明王志富向张长松借款3万元用于泾县连虹采石场周转及约定2013年5月17日归还的事实。
2、个人独资企业设立审批表复印件、个人独资企业转让协议复印件、变更登记申请书复印件、个人独资企业营业执照复印件、个人独资企业采矿许可证复印件、组织机构代码证复印件以及被告王志富的身份证复印件各1份。证明王志富的身份及泾县连虹采石场是其投资的个人独资企业。
王志富、泾县连虹采石场未向法庭举证。
本院认证如下：
张长松所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的案件事实为：2013年5月7日，王志富向张长松借款3万元，同日王志富向张长松出具借条1份，言明“今借到张长松人民币参万无整（30000.00）用于连虹采石场生意周转，在2013年5月17日归还。借款人王志富、卫芹2013年5月7日”。双方未约定借款利息。王志富逾期未还。张长松多次催讨未果后，诉至本院。
另查明，泾县连虹采石场是王志富投资的个人独资企业。
本案在审理过程中，依法向张长松释明，其表示放弃对卫芹主张权利。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。王志富向张长松借款，事实清楚、债权债务关系明确。张长松要求王志富归还其借款本金及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案是王志富的个人借款，故张长松要求泾县连虹采石场共同清偿上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志富于本判决生效后10日内归还原告张长松借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月17日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），公告费300元，合计900元，由被告王志富负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王斌
审 判 员 余辉
人民陪审员 王健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00434号
原告：张长松，男。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：王志富，男。
被告：泾县连虹采石场。
原告张长松诉被告王志富、泾县连虹采石场民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 张安
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3511号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：吕海波，隆化县农村信用合作联社步古沟信用社主任，住隆化县。
被告：张汉国，住隆化县。
被告：张志，住隆化县。
被告：张汉军，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3511号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：吕海波，男，1983年9月2日出生，满族，隆化县农村信用合作联社步古沟信用社主任，住隆化县。
被告：张汉国，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张志，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张汉军，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规�，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保77号
申请人：廖智红，男，1972年5月21日出生，住湖南省郴州市。
申请人：朱含花，女，1974年10月20日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人廖智红、朱含花因与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款8500元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人廖智红、朱含花向本院提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人廖智红、朱含花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人廖智红、朱含花名下房产；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款8500元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小平
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第713号
原告：甄小玲，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：张秀洪、郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：罗应飞，男，1971年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
被告：梁贵忠，男，1989年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，
被告：赵桂成，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市，
委托代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
原告甄小玲诉被告罗应飞、梁贵忠、赵桂成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日凌晨2时许，被告罗应飞与黄火华密谋盗窃后，由被告罗应飞纠集被告梁贵忠、韦远平及“老飞”租赁汽车后驾车窜至中山市××××号原告甄小玲的住宅旁，由被告罗应飞与韦远平望风，被告梁贵忠和“老飞”攀爬围墙入内，从原告甄小玲的住宅内盗得属于原告甄小玲所有的金钱龟、南种石金钱龟等共96只。随后，被告罗应飞搭载被告梁贵忠将上述赃物运至肇庆市以30万元销赃给赵桂成，以上事实已由中山市第二人民法院作出认定[案号为（2015）中二法刑二初字第198号]，两被告以上行为已构成盗窃罪，两被告盗窃属于原告所有的名贵龟种达96只，其价值高达1564650元。据此，原告认为两被告的盗窃行为对原告的合法私有财产造成了损害，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告罗应飞、梁贵忠立即向原告甄小玲赔偿财产损失人民币1564650元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告甄小玲要求追加赵桂成为本案的共同被告，称被告罗应飞、梁贵忠将盗窃所得财物运至肇庆市销赃给赵桂成，赵桂成的行为侵犯了原告的合法权利，依法应对原告承担财产损害赔偿责任，故要求追加赵桂成作为被告参加诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]的规定，因被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。被告罗应飞涉嫌盗窃一案[案号为（2015）中二法刑二初字第198号]已经本院审理并判决，包括判令从罗应飞处追缴的赃款22000元发还给被害人甄某（本案原告甄小玲）、冼某华、梁某和。2015年8月18日甄小玲自中山市公安局小榄分局永宁派出所领取赃款7333元。因此根据上述批复的规定，原告再次以被告盗窃其石金钱龟等造成经济损失为由提起本案诉讼，本院本不应受理，已经受理的，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回甄小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏嘉俊
黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民一初字第713号原告：甄小玲，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：张秀洪、郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被告：罗应飞，男，1971年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：梁贵忠，男，1989年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，被告：赵桂成，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市，委托代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。原告甄小玲诉被告罗应飞、梁贵忠、赵桂成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月6日凌晨2时许，被告罗应飞与黄火华密谋盗窃后，由被告罗应飞纠集被告梁贵忠、韦远平及“老飞”租赁汽车后驾车窜至中山市××××号原告甄小玲的住宅旁，由被告罗应飞与韦远平望风，被告梁贵忠和“老飞”攀爬围墙入内，从原告甄小玲的住宅内盗得属于原告甄小玲所有的金钱龟、南种石金钱龟等共96只。随后，被告罗应飞搭载被告梁贵忠将上述赃物运至肇庆市以30万元销赃给赵桂成，以上事实已由中山市第二人民法院作出认定[案号为（2015）中二法刑二初字第198号]，两被告以上行为已构成盗窃罪，两被告盗窃属于原告所有的名贵龟种达96只，其价值高达1564650元。据此，原告认为两被告的盗窃行为对原告的合法私有财产造成了损害，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告罗应飞、梁贵忠立即向原告甄小玲赔偿财产损失人民币1564650元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告甄小玲要求追加赵桂成为本案的共同被告，称被告罗应飞、梁贵忠将盗窃所得财物运至肇庆市销赃给赵桂成，赵桂成的行为侵犯了原告的合法权利，依法应对原告承担财产损害赔偿责任，故要求追加赵桂成作为被告参加诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]的规定，因被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。被告罗应飞涉嫌盗窃一案[案号为（2015）中二法刑二初字第198号]已经本院审理并判决，包括判令从罗应飞处追缴的赃款22000元发还给被害人甄某（本案原告甄小玲）、冼某华、梁某和。2015年8月18日甄小玲自中山市公安局小榄分局永宁派出所领取赃款7333元。因此根据上述批复的规定，原告再次以被告盗窃其石金钱龟等造成经济损失为由提起本案诉讼，本院本不应受理，已经受理的，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：驳回甄小玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  卢钊洪审判员  马孟秋二〇一六年四月二十六日书记员  苏嘉俊黎素霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00833号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该行董事长。
被执行人何龙美，女，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民二初字第00075号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人何龙美发出执行通知书，责令被执行人何龙美三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何龙美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何龙美在安徽广德农村商业银行的存款48163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王建
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2889号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人张小平，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人王小萌，广东诚公律师事务所实习律师。
被告肖希为。
被�深圳市天下汽车租赁有限公司。
法定代表人潘展祥。
上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告肖希为、深圳市天下汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费人民币合计1594.53元，减半收取人民币797元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘智培
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1825号
上诉人（原审被告）：戚则峰，男，满族，1978年4月3日出生，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：马萌，女，汉族，1990年1月12日出生，住址辽宁省辽阳市文圣区。
被上诉人（原审原告）:吕长秀，男，汉族，1972年1月28日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：黄振海，男，汉族，1964年10月2日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人戚则峰与被上诉人吕长秀合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。戚则峰的委托诉讼代理人马萌、吕长秀及其委托诉讼代理人黄振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戚则峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕长秀的诉讼请求或裁定发回重审，戚则峰承担全部诉讼费用。事实及理由是：一审判决认定事实及适用法律错误，戚则峰2005年9月23日前已将所欠23000元赔偿款交付经吕长秀的母亲马长荣，吕长秀未按约定时间起诉戚则峰，能证明吕长秀已收到还款。吕长秀没有举证2005年9月23日至今向戚则峰主张权利的证据，而且认定在此期间没有见过戚则峰，足以证明吕长秀的起诉已超过诉讼时效。
吕长秀辩称：一审判决正确，应驳回戚则峰的上诉请求。
吕长秀向一审法院起诉请求：戚则峰赔偿吕长秀23000元。
一审法院认定事实：2005年1月24日，戚则峰驾驶辽ED81**号车行至桓仁满族自治县黑沟乡六道沟村内时，将吕长秀撞伤，吕长秀受伤后住院191天，基本治愈后出院，经双方当事人于2005年8月23日协商自愿达成协议并签订了协议书。该协议书内容为：一、甲方除医药费外，一次性给付乙方事故赔偿费人民币38000元，含误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残补偿费、鉴定费、交通费、二次手术费。二、甲方先一次付现金15000元，剩余23000元于9月23日前一次还清。协议签订后，戚则峰一直没有给付剩余的赔偿款23000元，后经吕长秀多次催要，戚则峰没有给付。
一审法院认为：2005年1月24日，戚则峰驾驶辽ED81**号车行至桓仁满族自治县黑沟乡六道沟村内时，将吕长秀撞伤并住院治疗，双方于2005年8月23日就赔偿事宜协商自愿达成协议并签订了协议书和欠据，该协议书是双方当事人真实意思表示，协议书合法有效。戚则峰没有按协议约定期限给付所欠的23000元，其行为构成违约，对此纠纷戚则峰应承担给付义务；对于戚则峰提出的欠款23000元于2005年9月23日之前，已偿还给吕长秀母亲马长荣的抗辩理由，因无证据证明，不予采信；对于戚则峰提出的诉讼时效问题，未提供证据证明吕长秀从2005年9月23日至今未向戚则峰主张权利，其抗辩理由不予采信。据此判决：戚则峰于判决生效后立即给付吕长秀赔偿款23000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由戚则峰负担。
本院经审理查明：2005年1月24日，戚则峰驾驶车辆将吕长秀撞伤，吕长秀住院治疗后，双方于2005年8月23日协商达成了一份协议书。协议书约定，戚则峰除医药费外，给付吕长秀事故赔偿费38000元（含误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残补偿费、鉴定费、交通费、二次手术费）；戚则峰先付15000元，剩余23000元于9月23日前一次性还清；戚则峰如不能按期给付，吕长秀有权依法向法院起诉，费用由戚则峰承担。次日，戚则峰向吕长秀出具了一份欠条，内容为“今欠吕长秀事故赔偿费23000元，还钱日期2005年9月23日前还清”。吕长秀自认从2005年9月23日至2015年没有找到戚则峰，2016年找到戚则峰后，在一审法院提起本案诉讼。
上述事实，有吕长秀提供的协议书、欠条，以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述在卷为凭。这些证据，已经开庭质证及审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：吕长秀享有的对戚则峰的债权请求权，不属于法律、司法解释规定的不适用诉讼时效规定的请求权。吕长秀与戚则峰达成的协议书和戚则峰出具的欠条中对还款时间予以确认，吕长秀自认2005年9月起到2016年以前没有找到戚则峰，已超过法律规定的三年诉讼时效期限。对于戚则峰提出吕长秀的诉请超过诉讼时效的抗辩，一审法院在判决中确认戚则峰承担吕长秀未找过戚则峰主张权利的举证责任显系错误，吕长秀应承担引起诉讼时效中断的举证责任，其又未能提供相关证据，应承担丧失胜诉权的不利后果。故一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1032号民事判决；
二、驳回被上诉人吕长秀对上诉人戚则峰的诉讼请求。
一审及二审案件受理费各三百七十五元，合计七百五十元，由被上诉人吕长秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执55号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王明杰，局长。
被执行人李亚丽，女，汉族，1986年9月25日生，新乐市人。
被执行人张云杰，男，汉族，1982年5月7日生，新乐市人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2017）0023号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，本院在执行申请执行人新乐市卫生和计划生育局与被执行人李亚丽、张云杰行政处罚一案中，申请执行人新乐市卫生和计划生育局于2018年1月30日向我院提出撤销执行申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 张进贤
人民陪审员 王书刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2684号
原告王某某，男。
被告曲某某，女。
本院在审理原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 苏艾
二〇一四年十一月六日
书记员 陈瑶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01324号之一
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：赵永江，系该行职员。
被执行人：大连市金州区新东方商行。
法定代表人：刘恩斌，系经理。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人大连市金州区新东方商行金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人所有抵押物被本院另案查封在先，暂不能处分。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5736号民事调解协议的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年三月二十一日
书记员 田思雨
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01324号申请人朱宏斌，无业。被执行人金湖正熙服饰有限公司。法定代表人郑莹，总经理。朱宏斌与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）金民初字第01249号民事调解书，确定：金湖正熙服饰有限公司欠原告朱宏斌工资11580元于2015年8月10日前一次性付清；案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第01249号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 斌审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇一六年二月四日书记员 李小曼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4241号
原告：浙江大江节能科技有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村长兴旗滨玻璃有限公司内。
法定代表人：吴君莲，执行董事。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：葛峰，该公司员工。
被告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，执行董事。
委托代理人：夏顺慧，浙江英普（义务）律师事务所律师。
原告浙江大江节能科技有限公司与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告浙江大江节能科技有限公司的委托代理人汤小民、葛峰，被告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托代理人夏顺慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大江节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告退还被告ZDG85-67*5水泵一台，被告退还原告货款73680元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订《水泵采购合同》和《技术协议》各一份，原告向被告采购一批水泵，合同总金额441900元。《技术协议》就产品质量标准、技术服务、质保期维修责任作了约定。被告于2014年12月向原告供货，设备于2015年7月进行联合调试。该批设备自调试运行以来，一直存在诸多问题，其中1#ZDG85-67*5水泵自投入运行就发现泵体部位漏水，法兰处沙眼并不断冒气，漏水问题一直未能解决。原告要求被告提供一台备用水泵，将存在沙眼的水泵返厂维修被拒绝。该ZDG85-67*5水泵不符合双方约定的技术标准，影响原告设备的正常运行，并存在严重的安全隐患。被告不履行维修合同义务，排除安全隐患，确保设备正常运行，故原告要求将该存在质量问题水泵退还被告，被告返还原告相应货款73680元。
被告上海凯泉泵业（集团）有限公司辩称：原告主张退还的水泵，被告多次到现场维修。造成损坏是因原告未正确使用，前期运行没有满负荷，导致设备相应配件磨损。被告工作人员到现场发现现场设备距离墙体近，不具备维修操作空间。被告同意将水泵返厂维修，并免费更换易损件，原告至今未将涉案设备返厂维修，原告要求退货没有依据。根据合同约定质保期限为交货后三十个月，交货是2014年12月，三十个月应该是到2017年6月30日，本案产品有无质量问题不影响质保期。原告的诉讼请求仅要求退还一台水泵，不包括电机。若法庭确认应该退货，被告认为退货款为49550元，并扣除质保金的金额18870元。
原告向本院提交的证据材料为：1、水泵采购合同及附件各一份，证明原、被告签订的买卖合同；2、合同变更函一份，证明购买水泵减少一台；3、技术协议一份，证明双方对被告提供的水泵技术方面约定；4、送货单、货运单各一份，证明被告于2014年12月供货的事实；5、说明一份，证明被告确认水泵存在质量问题；6、检查记录一份，证明被告派工作人员对水泵质量问题进行检查确认；7、邮寄凭证三份，证明原告就水泵存在的质量问题向被告提出交涉；8、回复函一份，证明被告要求返厂维修，但拒绝提供备用泵；9、访客记录表、保修调试单、服务单、维修现场照片，证明ZDG85-67*5水泵存在质量问题，一直未修好。
原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1、2、3、4的真实性无异议；对证据材料5，被告员工在说明上签字是事实，问题系因原告不规范使用，且已维修；对证据材料6，系原告操作不规范，需返厂维修；对证据材料7真实性无异议；对证据材料8，原告不愿返厂维修；对证据材料9真实性无异议，存在问题系因原告不规范使用，被告愿意维修。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月3日，原、被告签订《水泵采购合同》和《技术协议》各一份，原告向被告采购一批水泵，合同总金额441900元，质保金为合同总金额5%，质保期为设备安装、调试合格后二十四个月或交货后三十个月。ZDG85-67*5水泵单价49550元。《技术协议》就产品质量标准、技术服务、质保期维修责任作了约定，并约定水泵组都应能满足连续运行。被告于2014年12月向原告供货，设备于2015年7月进行联合调试，其中1#ZDG85-67*5水泵自安装调试期间法兰、第三级外壳有沙眼，漏水严重，于2015年10月15日维修更换配件后，振动偏大，频率增加振动持续上升，满足不了额定工况运行。对1#ZDG85-67*5水泵存在的问题，被告售后工作人员于2016年4月18日予以确认。2016年12月13日，原告对于该水泵存在的问题向被告提出书面交涉。2016年12月19日，被告书面回复原告：该泵出水端存在问题，中段有沙眼漏水，现场维修精度无法保证，同意返厂维修，原告因无备用泵不同意返厂，只能试着现场维修，2015年10月维修后，发现振动超标，只能返厂维修。对于原告要求被告维修期间暂提供一台水泵使用，被告不同意。原告因生产需要，必须用两台水泵，其中一台水泵备用，该水泵拆除会对原告安全生产带来风险。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。1#ZDG85-67*5水泵经过维修，现因振动不能正常工作。技术协议约定水泵应能满足连续运行，被告对于水泵质量存在问题进行维修应保证原告正常生产，现被告不能现场对水泵予以维修，提出返厂维修未能提供方案确保生产连续，安全生产存在较大的风险，故对于原告主张退还1#ZDG85-67*5水泵予以支持。原告诉请返还货款73680元，ZDG85-67*5水泵金额49550元，扣除质保金5%，被告应返还47072.5元，对该项诉请予以部分支持。被告辩称水泵工作不正常系因原告使用不规范，其未提供证据材料证明原告使用不符合技术协议，对该辩称不予采纳。被告辩称扣除质保金的金额18870元，该金额涉及全部货物，本案不宜作出处理，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江大江节能科技有限公司退还被告上海凯泉泵业有限公司ZDG85-67*5水泵一台，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上海凯泉泵业（集团）有限公司返还原告浙江大江节能科技有限公司货款47072.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江大江节能科技有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1642元，由原告承担665元，被告承担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 许 玲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2695号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号104室。
法定代表人朱建康，职务董事长。
委托代理人马叶林，男，汉族，1986年2月6日。
被告盖道松。
本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司诉被告盖道松物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司于2014年11月19日以需另行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市康佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 均
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈进扬
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执699号
申请执行人：崔延阁，男，汉族，生于1974年6月20日，住永靖县。
被执行人：张有文，男，汉族，生于1970年4月9日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初585号崔延阁申请执行张有文民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，将被执行人张有文在银行的工资账户冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈冬梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初680号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
被告：临沂市国土资源局机关服务中心，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
被告：韦士云，女，成年，住临沂，临沂市国土资源局职工。
本院于2017年1月6日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、韦士云物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告韦士云直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一七年四月六日
书记员 武子菲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
法定代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙秀，女，系该公司职员。
被告：杨光，男，1986年6月6日生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告杨光信用卡借款纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时艳到庭参加了诉讼。被告杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金29968.14元逾期利息3861.66元，相关费用5104.16元，合计38933.96元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告自2014年9月21日出现逾期，经原告多次催收，被告于2015年4月16日还款10元，目前欠款38933.96元（其中：欠款本金29968.14元及逾期利息3861.66元、相关费用5104.16元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告的身份证打印件，证明被告的身份情况；2、被告申请办理本案信用卡的申请表及推荐表、工作证明一份，证明被告在原告处办理信用卡相关手续及原告予以审批；3、欠费情况一张，证明被告所欠本金及利息、滞纳金；4、催收记录1张、交易明细2张，证明被告欠费及催要情况；5、被告在其他银行的办理的白金信用卡一张，证明被告具有办理信用卡的资质；6、信用卡账单2张，证明涉案信用卡每月消费情况。对于事实部分本院认定如下：2014年5月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，2014年5月26日原告向被告发放卡号为62×××29的信用卡。信用额度为30000元，账单日为每月21日，最后一次还款日期为2015年4月16日，还款金额10元，截止到2015年4月21日，被告尚欠本金29968.14元。利息按照透支本金的日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，以原告提交的账户催收基本资料为准，算至2015年4月21日利息3861.66元及相关费用5104.16元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和同合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金29968.14元；
二、被告杨光于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行自2014年9月21日到2015年4月21日的利息3861.66元及相关费用5104.16元；并自2015年4月22日按银行同期贷款利率标准给付至本判决确定的给付日的利息及相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，公告费600元，合计1372元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 丹
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14697号
原告孙小猛，男，1973年2月22日出生，住河北省保定市易县。
被告苏喜，男，1982年5月20日出生，住北京市房山区。
被告单元元，女，1981年10月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告孙小猛诉被告苏喜、单元元民间借贷纠纷一案中，原告孙小猛经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔祥凤
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1040号
上诉人（原审原告）诸暨市赵家镇赵家新村经济合作社。
法定代表人赵惠苗。
被上诉人（原审被告）诸暨市财政局。
法定代表人张建林。
委托代理人（特别授权代理）陈大栋。
原审第三人诸暨市越兴茧丝绸有限公司。
法定代表人邹勐。
上诉人诸暨市赵家镇赵家新村经济合作社因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依据《浙江省村经济合作社组织条例》第二条、第七条的规定，村经济合作社“是指在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织”，其职能是“承担资源开发与利用、资产经营与管理、生产发展与服务、财务管理与分配”。因此村经济合作社虽有权代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权，但作为集体经济组织，其只能在经济活动中，依法行使集体财产所有权。而本案原告起诉认为从落于赵家镇赵家新村槐树下致和堂（原赵家茧站）的30间房屋所有权在土改时即属赵家村村民共有，要求本院依法确认。故本案并不是在经济活动中发生的纠纷，诸暨市赵家镇赵家新村经济合作社并非是本案有直接利害关系的法人，其原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定：驳回原告诸暨市赵家镇赵家新村经济合作社的起诉。
上诉人诸暨市赵家镇赵家新村经济合作社不服原裁定，上诉称：根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权，尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使。原审法院认为村经济合作社只有在经济活动中才能行使集体财产所有权错误。综上，上诉人在原审时的主体适格，要求二审法院撤销该裁定。
被上诉人诸暨市财政局辩称：原审法院认为原告主体不适格的裁定正确，本案是物权确认纠纷，并不是在经济活动中发生的纠纷，故村经济合作社作为主体显然不适格。上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点为原审法院进行程序性审查，认为原审原告主体不适格是否正确。
村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，而行使所有权的方式为占有、使用、收益、处分，但本案系是否存在所有权发生争议，故原审法院认为诸暨市赵家镇赵家新村经济合作社作为原告主体不适格，应属正确，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月十六日
书记员 李琼珏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执199号
申请执行人刘鸿鸠，男，1959年12月15日生，汉族，工人，住三门峡市湖滨区。
被执行人李娟玲，女，1966年3月21日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李栓定，男，1966年3月21日生，汉族，无业，住灵宝市。
申请执行人刘鸿鸠诉被执行人李娟玲、李栓定民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）灵民一初字第562号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘鸿鸠于2016年01月20日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执199号之一
申请执行人刘鸿鸠，男，1959年12月15日生，汉族，工人。
被执行人李娟玲，女，1966年3月21日生，汉族，农民。
被执行人李栓定，男，1966年3月21日生，汉族，无业。
申请执行人刘鸿鸠诉被执行人李娟玲、李栓定民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）灵民一初字第562号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘鸿鸠于2016年01月20日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5263号
原告：金华市星球机械铸钢有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥工业园区。
法定代表人：楼兆松，董事长。
委托代理人（特别授权）：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：上海园林矿山机械厂，住所地上海市虹口区广中路668号
法定代表人：ＸＸ刚。
原告金华市星球机械铸钢有限公司与被告上海园林矿山机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告破碎机配件货款207280元整及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2007年1月23日至2014年4月25日，被告分数次向原告购买破碎机零配件，货款共计3465024.40元。被告至今尚欠货款207280元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海园林矿山机械厂于本判决生效之日立即支付原告金华市星球机械铸钢有限公司货款207280元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，公告费260元，合计4670元，由被告上海园林矿山机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 黄慧媛
第?PAGE?3?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初5263号原告：金华市星球机械铸钢有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥工业园区。法定代表人：楼兆松，董事长。委托代理人（特别授权）：楼兵旭、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。被告：上海园林矿山机械厂，住所地上海市虹口区广中路668号法定代表人：ＸＸ刚。原告金华市星球机械铸钢有限公司与被告上海园林矿山机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告破碎机配件货款207280元整及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2007年1月23日至2014年4月25日，被告分数次向原告购买破碎机零配件，货款共计3465024.40元。被告至今尚欠货款207280元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海园林矿山机械厂于本判决生效之日立即支付原告金华市星球机械铸钢有限公司货款207280元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，公告费260元，合计4670元，由被告上海园林矿山机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一七年十一月二十四日代书 记员  黄慧媛第??3?页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22405号
原告：周家容，女，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告周家容与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周家容的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周家容诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款10450元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举源其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款10450元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款10450元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款10450元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周家容支付代收货款10450元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付家伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2871号
原告：张××。
委托代理人：胡××。
委托代理人：仇××。
被告：宁波××儿童用品开发有限公司（组织机构代码
为14452483-1）。住所地：宁波市××区经济开发区××区。
法定代表人：王×。
委托代理人：蔡×。
委托代理人：王××。
本院在审理原告张××与被告宁波××儿童用品开发有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告张××以被告宁波××儿童
用品开发有限公司已归还其借款为由，于2009年11月20日向本
院申请撤回对被告宁波××儿童用品开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行
为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费25574元，减半收取计12787元，由原告张×
×负担。
审判员 何彬彬
二〇〇九年十一月二十日
书记员 郑 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4044号
罪犯娄碧强，男，1976年8月6日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年5月8日作出（2011）穗增法刑初字第800号刑事判决，以被告人娄碧强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯娄碧强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄碧强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年5月、2013年11月、2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯娄碧强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄碧强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2344号
原告：胡衍涛，男，1976年3月6日出生，汉族，市民，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：杨大志（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：石磊，男,1970月2月17日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘士安（特别授权），山东都君律师事务所律师。
原告胡衍涛与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡衍涛的委托诉讼代理人杨大志，被告石磊的委托诉讼代理人刘士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡衍涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8万元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日、9月9日，被告以资金周转为由分别向原告借款5万元、3万元，被告分别给原告出具了借据，上述借款经多次催要，被告不履行还款义务。
被告石磊辩称，原告所诉不是事实，被告已偿还原告款63200元，且原告的诉请已超过诉讼时效，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告石磊向原告借款5万元，同日给原告出具借据一份，借据载明：今借到尚金公司胡衍涛现金伍万元整（50000元），借款人：石磊，身份证：，2013.9.6号。同年9月9日，被告再次向原告借款3万元，并给原告出具借据一份，借据载明：今借到尚金公司胡衍涛现金叁万元整（￥30000元），身份证号码：，借款人：石磊，2013.9.9号。被告称已经偿还原告借款63200元，原告否认，被告未提供证据。被告主张该原告的诉请已超过诉讼时效，不同意偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告石磊两次向原告胡衍涛借款8万元，有其出具的借据为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告称已经偿还原告借款63200元，原告否认，被告未提供证据证明，对其主张本院不予支持。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告称已超过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告石磊偿还原告胡衍涛借款8万元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年六月二十三日
书记员 邬依函
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第345号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被滑县公安局刑事拘留，同年5月15日经滑县人民检察院批准，同日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日8时45分许，被告人李某某驾驶豫EE79**号重型半挂牵引车、豫ER3**重型普通半挂车沿滑县王郑公路自北向南行驶，行至滑县牛屯镇李建村路段时，与前方同向行驶的宋某某所驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人田某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定：被告人李某某应负此事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任，田某某无责任。交通肇事后，李某某拨打110报警和120急救电话，留在事故现场等待滑县公安局民警到达。此案民事部分已另行起诉，被告人李某某补偿被害方各项经济损失5万元，被害方已谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某、宋某某证言，现场勘验笔录、现场图、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶证、机动车信息查询结果单，投案证明，调解协议书、撤诉书、谅解书、收到条及被告人户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输法规，致发生一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，且在案发后主动拨打110、120电话并留在现场等待民警，依法可以认定主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。对被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人李某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建领
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一四年八月十九日
书记员 李 辉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第345号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李永军，男，1973年4月12日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安阳市文峰区，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被滑县公安局刑事拘留，同年5月15日经滑县人民检察院批准，同日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李永军犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李永军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日8时45分许，被告人李永军驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型普通半挂车沿滑县王郑公路自北向南行驶，行至滑县牛屯镇李建村路段时，与前方同向行驶的宋某所驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐人天某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定：被告人李永军应负此事故的主要责任，宋某负事故的次要责任，天某1无责任。交通肇事后，李永军拨打110报警和120急救电话，留在事故现场等待滑县公安局民警到达。此案民事部分已另行起诉，被告人李永军补偿被害方各项经济损失5万元，被害方已谅解。
上述事实，被告人李永军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、宋某证言，现场勘验笔录、现场图、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶证、机动车信息查询结果单，投案证明，调解协议书、撤诉书、谅解书、收到条及被告人户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李永军违反交通运输法规，致发生一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人李永军能够补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，且在案发后主动拨打110、120电话并留在现场等待民警，依法可以认定主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。对被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人李永军犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建领
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一四年八月十九日
书记员 李 辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执537号
申请执行人姚献保，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人姚献保与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第358号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为姚献保缴纳2008年9月至2010年12月、2011年7月至2013年12月、2014年8月至2015年5月、2015年7月至2016年12月的养老保险费，2015年12月至2016年12月的医疗保险费，个人部分由申请执行人姚献保承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，姚献保向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月22日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚献保的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1735号
罪犯谭正新，男，1978年1月18日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2009年11月10日作出了（2009）株县刑初字第132号刑事判决，以被告人谭正新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯谭正新在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯谭正新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谭正新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭正新减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初676号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘涌，男，1975年4月18日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因本案于2017年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被监视居住，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人刘涌犯抢夺罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，同月20日决定本案不适用速裁程序，转为简易程序审理，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人刘涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日16时许，被告人刘涌在重庆市南岸区涂山镇“东海长洲”小区内，趁被害人左某有孕在身，行动不便，抢走左某拿在手中的OPPO牌R9Plus（4GB+64G/全网通版）手机一部后逃离。2017年4月12日，被告人刘涌在重庆市南岸区被抓获，被抢手机已追回并发还被害人。归案后，刘涌如实供述了本案犯罪事实。经鉴定，被抢手机价值1756元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、视频截图、扣押清单、发票、领条等书证；被害人左某的陈述；现场指认笔录及照片、提取笔录及照片；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涌以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘涌能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘涌犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年12月4日止。已折抵刑期14日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年六月二十二日
书记员 林颖
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2344号
原告：李清好，男，1975年2月24日出生，公民身份证号码4130211975********，汉族，住息县。
委托代诉讼理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师，特别授权。
被告：陈国正，男，1968年7月8日出生，汉族，住罗山县。
原告李清好与被告陈国正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李清好及其委托诉讼代理人崔松林到庭参加诉讼，被告陈国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李清好诉称，被告陈国正因做生意缺乏资金，于2016年1月5日，向其借款20000元，双方约定借款期限三个月；于2016年5月2日，向其借款5000元，双方约定借款期限一个月，原告分别于借款当日通过电子银行、支付宝转账共计25000元。后经催要，被告陈国正拖延不付，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈国正未予答辩。
经审理查明，被告陈国正因做生意缺乏资金，于2016年1月5日，向原告借款20000元，双方约定借款期限三个月；于2016年5月2日，向原告借款5000元，双方约定借款期限一个月，原告分别于借款当日通过电子银行、支付宝转账共计25000元。后经原告催要，被告拖延未付。为此，原告诉至法院，要求被告还本付息并承担的本案的案件受理费。诉讼中，被告书面答辩，承认向原告借款25000元的事实，因现在经济困难，请求原告给半年的还款时间。
上述事实有身份证复印件、银行转账凭证和支付宝转账凭证、通话录音光盘、通话记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款25000元，现原告持银行转账和支付宝转账凭证索要借款25000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。因原被告未有约定借款利息，利息应从起诉之日即2017年9月12日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国正于本判决生效之日起十日内偿还原告李清好借款25000元及利息（利息应从起诉之日即2017年9月12日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方涛二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 鹏
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2344号原告：李清好，男，1975年2月24日出生，公民身份证号码4130211975********，汉族，住息县。委托代诉讼理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师，特别授权。被告：陈国正，男，1968年7月8日出生，汉族，住罗山县。原告李清好与被告陈国正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李清好及其委托诉讼代理人崔松林到庭参加诉讼，被告陈国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李清好诉称，被告陈国正因做生意缺乏资金，于2016年1月5日，向其借款20000元，双方约定借款期限三个月；于2016年5月2日，向其借款5000元，双方约定借款期限一个月，原告分别于借款当日通过电子银行、支付宝转账共计25000元。后经催要，被告陈国正拖延不付，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款25000元及利息，并承担本案诉讼费。被告陈国正未予答辩。经审理查明，被告陈国正因做生意缺乏资金，于2016年1月5日，向原告借款20000元，双方约定借款期限三个月；于2016年5月2日，向原告借款5000元，双方约定借款期限一个月，原告分别于借款当日通过电子银行、支付宝转账共计25000元。后经原告催要，被告拖延未付。为此，原告诉至法院，要求被告还本付息并承担的本案的案件受理费。诉讼中，被告书面答辩，承认向原告借款25000元的事实，因现在经济困难，请求原告给半年的还款时间。上述事实有身份证复印件、银行转账凭证和支付宝转账凭证、通话录音光盘、通话记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款25000元，现原告持银行转账和支付宝转账凭证索要借款25000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。因原被告未有约定借款利息，利息应从起诉之日即2017年9月12日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国正于本判决生效之日起十日内偿还原告李清好借款25000元及利息（利息应从起诉之日即2017年9月12日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方涛二〇一七年九月二十九日书记员 杨           鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3121号
原告平江县荣和大酒店投资管理有限公司。
被告岳阳润庭房地产开发有限公司。
本院在审理原告平江县荣和大酒店投资管理有限公司与被告岳阳润庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告岳阳润庭房地产开发有限公司12万元的银行存款或价值相当的其他财产。案外人陈飞叙以其共有的房屋的产权作为担保。
本院认为，原告平江县�和大酒店投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告岳阳润庭房地产开发有限公司12万元的银行存款或价值相当的其他财产。
冻结案外人陈飞叙房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一六年八月八日
书记员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初3121号原告平江县荣和大酒店投资管理有限公司。被告岳阳润庭房地产开发有限公司。本院在审理原告平江县荣和大酒店投资管理有限公司与被告岳阳润庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告岳阳润庭房地产开发有限公司12万元的银行存款或价值相当的其他财产。案外人陈飞叙以其共有的房屋的产权作为担保。本院认为，原告平江县�和大酒店投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告岳阳润庭房地产开发有限公司12万元的银行存款或价值相当的其他财产。冻结案外人陈飞叙房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一六年八月八日书记员  严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3121号原告：平江县荣和大酒店投资管理有限公司。法定代表人：陈飞叙，职务董事长。委托诉讼代理人：欧阳冬青，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文龙。被告：岳阳润庭房地产开发有限公司。法定代表人：肖建新，公司董事长。委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告平江县荣和大酒店投资管理有限公司（以下简称“荣和酒店”）与被告岳阳润庭房地产开发有限公司（以下简称“润庭公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳冬青、胡文龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付消费款118138元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，原、被告双方签订《荣和大酒店优惠订房协议》（协议编号084），双方协议中约定：被告在原告经营的平江荣和大酒店消费时，原告根据消费类型给予被告相关优惠，客房消费价格在门市价格的基础上按协议价格执行，餐饮及娱乐享受9折优惠。双方还约定，签单结账一般按月结，如拖欠账款一个月，原告有权终止本协议的执行并取消优惠，按门市价重新计算消费向被告追回所有欠款。协议签订后，自2014年11月至2015年2月期间，被告在荣和大酒店多次签单消费，住房、餐饮累计实际消费金额为118138元，按协议优惠结算金额为94667元。其后，原告多次向被告催讨，并要求被告支付消费款，但时至今日被告却未能支付消费款。原告认为，原、被告签订协议后，原告依约履行了自己的合同义务，为被告提供了客房、餐饮等服务和消费，被告应当依约承担并向原告支付消费费用，但被告经原告多次催讨至今未付，故原告有权依据协议约定取消优惠，被告应当按门市价格向原告支付消费款。被告辩称：1、对原告主张的消费损失应当予以审查，因原告所主张的签单消费金额非经被告法定代表人授权或认可，被告有权予以拒付，由原告向相应的消费人主张权利；2、代表被告签订合同的人属无权代理，原告没有审查其签订的资格，依据民法通则及公司法的规定，被告只能由其法定代表人代表被告签订合同，除此之外，其他人签订合同均须法定代表人授权，如原告不能提供被告方签订该合同的人系被告法定代表人授权行为，则该合同不能仅凭一枚公章就确认其效力。由于该合同所造成的损失，原告理当承担相应责任；3、原告没有行使合同权利，听任损失的进一步扩大，原告自身有相应的责任。综上所述，答辩人认为合同签订人没有代表被告签订合同的资格，其消费签单损失不应由被告承担，原告向被告主张支付消费款既无事实依据，亦无法律依据，原告诉请依法应予驳回。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2013年8月13日，原告荣和酒店（甲方）与被告润庭公司（乙方）签订了《优惠订房协议》，协议中约定：“一、优惠政策：乙方在甲方处消费，甲方根据房间类型给予乙方如下优惠1、酒店客房：标准单人间门市价为298元，协议价为198元；江景豪华单人间门市价328元，协议价218元；标准双人间门市价为328元，协议价为218元，江景豪华双人间为328元，协议价为238元；单人麻将房368元，协议价258元；双人麻将房门市价398元，协议价288元；江景商务套房门市价508元，协议价398元；江景行政套房888元，协议价为598元。……五、付款方式：使用现金或信用卡（会议、签单、担保消费结账均不能使用消费卡）结账，有客人向甲方确认之预定房价后在前台现付，押金自理。签单结账一般按月结，如拖欠账款一个月，甲方有权终止本协议的执行并取消优惠，按门市价重新计算消费向乙方追回所有欠款。”该协议中签名的乙方授权代表为张行军（岳阳润庭房地产开发有限公司伍市分公司负责人），并有被告润庭公司的盖章确认。协议签订后，原告按约向被告提供了住宿、餐饮等方面的服务，2015年2月15日，张行军向原告支付了26443元消费款，但至今仍然拖欠部分费用未及时支付。2015年8月5日，原告向被告发送了消费回执单，确认被告自2014年11月至2015年7月未结金额合计为94667元，张行军在该回执单上签名确认。94667元包括餐饮费用24381元，住宿费用为70286元（此款为原告为被告所消费的房价进行了优惠并打折后的价款，该房款按门市价为93757元）。但被告至今未向原告支付所欠费用。本院认为，被告与原告签订《优惠订房协议》，协议有被告公司的盖章，张行军代表公司签名，张行军系被告公司伍市分公司的负责人，其签名行为可认定为履行被告公司的职务行为。对被告提出张行军为无权代理的答辩意见不予采纳。被告在原告处进行消费并产生相关费用的事实予以认可，对此本院予以确认。经原被告确认，被告尚欠原告的消费款项为94667元，其中住宿费用70286元为优惠后费用。根据《优惠订房协议》，签单结账一般按月结，如拖欠账款一个月，原告有权终止本协议的执行并取消优惠，按门市价重新计算消费向被告追回所有欠款。故原告现主张按门市价93757元重新计算消费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岳阳润庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告平江县荣和大酒店投资管理有限公司支付118138元。逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2662元，由被告岳阳润庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  冯 旋二〇一七年三月二十日书 记 员  严 尚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11437号
上诉人（原审被告）：齐修峰，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梅，女，汉族，1977年4月6日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：蒋园园，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人齐修峰因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，由于二审出现新证据，有可能影响本案事实的认定及纠纷处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初703号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人齐修峰预交的二审案件受理费11350元予以退回。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵志强
发回提纲
上诉人齐修峰因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。由于二审出现新证据，有可能影响本案事实的认定及纠纷处理结果，裁定:发回河南省郑州市金水区人民法院重审。理由如下：
一、刘梅借给齐修峰款项180万元均通过郭艳红账户转款（汇款、POS机），现郭艳红称该180万元借款中有其90万元，刘梅的90万元。目前关键是根据郭艳红提交的账户交易明细显示，截止2015年5月10日，其账户余额是880057.75元，加上2015年5月15日几笔转款（汇款、POS机）共1800057.75元，转给了齐修峰。由于一、二审开庭时齐修峰均未提出抗辩，二审庭审后齐修峰申请证人出庭作证时，郭艳红提出上述理由，并申请作为第三人参加诉讼。
二、刘梅称180万元转款前曾几次给郭艳红现金74万元，180万元均是刘梅的，且预先扣除利息20万元，出具了200万元的借条。由于刘梅与郭艳红各执一词，现有证据不能查明真实情况，故建议发回重审后进一步要求双方举证，查明郭艳红是否同是债权人。如此有利于保护债权人的合法权益。
重审时，请依法慎重处理并做好调解工作。
二○一七年九月二十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟根养，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市南城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢庆光，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人翟根养因与被申请人卢庆光合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟根养申请再审称：卢庆光报案所称被合同诈骗案件尚未破，不能确定该被骗事实，而且该合同诈骗案又与本案存在非常重要的关联，翟根养所签的出资表乃是在卢庆光报案抓人哄骗情况下签订的，不具有真实性、客观性；合伙人之间的结算，收支应分别核算，一、二审法院未予以区分对待，导致重复核算，而且所有支出证明单没有相应用途的收据、发票予以佐证；双方所签订的《合作协议》违反了法律、法规的强制性规定，应为无效。出资情况表并非翟根养真实意思表示，不予确认。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案中，涉案《合作协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。本案争议的主要焦点在于翟根养、卢庆光在合伙中各自的支出为多少的问题。卢庆光提供了有两人签名的工程项目出资情况表作为双方支出的证明，翟根养则主张该表系以抓捕诈骗犯为由哄骗其签订，但未能提供相应证据予以证实。据此，二审法院根据工程项目出资情况表与双方提供的支出凭证基本对应的事实，采信卢庆光提供的工程项目出资情况表并无不妥。其中，对卢庆光出资527376.84元的问题，翟根养认为出资主体并非卢庆光，而卢庆光解释系东莞市裕龙装修工程有限公司对其负有债务，故该公司按卢庆光的指示直接将还款转入涉案工程项目的东莞市亚泰汽车配件有限公司帐户，对此，二审法院认定该527376.84元为卢庆光出资符合实际情况，亦无不妥。关于翟根养认为工程项目出资情况表并非实际支出的问题，由于双方均确认涉案合伙中只有日常支出，并无其他合伙财产和盈利，且根据涉案支出凭证显示，工程项目出资情况表记载的出资均为支出，故此二审法院据工程项目出资情况表认定双方的支出数额并无不当。
综上，翟根养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翟根养的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黎云香
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1354号之二
原告:王浩珠，女，1942年3月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。系原告王浩珠的儿子。
被告:彭腾武，男，1952年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告:彭招秀，女，1963年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：彭福莲，女，1983年6月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。系被告彭腾武、彭招秀的女儿。
原告王浩珠与被告彭腾武、彭招秀返还原物纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。本院在审理过程中，因原告王浩珠与被告彭五毛、彭招秀对诉争菜园地的使用权权属存在争议，原告王浩珠已向有关部门申请对诉争菜园地的使用权权属进行确认，且有关部门正在调查处理中。
本院经审查认为，本案符合应当中止的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 颜 建 明
代理审判员 刘 清 林
人民陪审员 欧阳建华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 艳 艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1354号之三
原告:王浩珠，女，1942年3月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。系原告王浩珠的儿子。
被告:彭腾武，男，1952年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告:彭招秀，女，1963年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：彭福莲，女，1983年6月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。系被告彭腾武、彭招秀的女儿。
原告王浩珠与被告彭腾武、彭招秀返还原物纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王浩珠于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王浩珠负担。
审 判 长 颜 建 明
代理审判员 刘 清 林
人民陪审员 欧阳建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 艳 艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1354号
原告:王浩珠，女，1942年3月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人:彭斌，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。系原告王浩珠的儿子。
被告:彭腾武，男，1952年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告:彭招秀，女，1963年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人：彭福莲，女，1983年6月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。系被告彭腾武、彭招秀的女儿。
原告王浩珠与被告彭腾武、彭招秀返还原物纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为，原告王浩珠与被告彭腾武、彭招秀返还原物纠纷一案案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 颜 建 明
代理审判员 刘 清 林
人民陪审员 欧阳建华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 艳 艳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第760号
原告周昌仕，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
被告王孝青，女，汉族，湖南省新田县人，农民。
本院在审理原告周昌仕与被告王孝青身体权纠纷一案中，原告周昌仕以漏列了其他被告为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告周昌仕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周昌仕撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告周昌仕负担。
审判员 贺华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李攀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第760号
原告刘时珍。
委托代理人张攸东，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告新化县供销合作联社。
负责人谭庚银。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。系特别授权。
本院在审理原告刘时珍与被告新化县供销合作联社劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘时珍撤回对被告新化县供销合作联社的起诉。
本案案件受理费10元，撤诉减半后收取5元，由原告刘时珍负担。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴再华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00025号
原告刘贵先
委托代理人宋玮，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告金双樊
被告李静
原告刘贵先与被告金双樊、李静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长，人民陪审员刘霞、曾清秀参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘贵先及其委托代理人宋玮到庭参加诉讼，被告金双樊、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵先诉称，2013年5月15日，被告金双樊因资金周转，从原告处借款83000元，至今未还。被告李静是金双樊之妻，对此夫妻共同债务也应承担责任。
被告金双樊、李静未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告金双樊以装修工程需资金周转为由向原告刘贵先借款83000元，并向原告刘贵先出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到刘贵先现金人民币83000元整，大写：捌万叁仟元整。借款人：金双樊，2013.5.15”。被告金双樊并且将其（买受人金双樊、金国强、杨花）购买襄阳市民发天盛房地产开发有限公司开发的世界城二期浅水湾悦华里5-1-11-1号房的购房合同、发票、借款担保合同原件放在原告刘贵先处。该款被告金双樊至今未还。另查明，2013年1月4日，被告金双樊、李静在樊城区民政局领取结婚证登记结婚。
本院认为，被告金双樊欠原告刘贵先借款83000元，有被告金双樊出具的借条为凭，可以认定。被告金双樊向原告刘贵先借款时，与被告李静系夫妻关系，且被告李静无证据证实该借款系刘贵先个人债务，故本院认定该借款属二被告夫妻共同债务。故本院对原告刘贵先要求二被告偿还83000元借款的诉讼请求，予以支持。被告金双樊、李静经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金双樊、李静共同偿还原告刘贵先借款人民币83000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1880元，由被告金双樊、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民审判员 刘 霞
人民审判员 曾清秀
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 洁