广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第264号
原告：陈明新，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：丁涛、李国政。
被告：肇庆港务局，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：刘胤坚，该局经理。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：戚世雄，该局法务。
原告陈明新诉被告肇庆港务局劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，于同年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明新及其委托代理人丁涛、李国政、被告肇庆港务局的委托代理人许迎春、戚世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年12月份参加工作。1972年12月到l985年3月期间，就职于封开县江口港务所，职务为装卸工，从事装卸工作。l985年3月，由封开江口港务所调至肇庆港务局。此后，原告在肇庆港务局客运站一直工作到1993年10月。l993年11月1日，原告与单位签订停薪留职协议，离开肇庆港务局。原告人事档案资料也一直由被告保管，2013年6月18日，被告出具《证明》，证明因“办公室经历多次搬迁，因此遗失了陈明新的档案资料”。因原告实际从事的工作为装卸工，实际工作年限满十年，并属于原劳动部、交通部规定的提前退休工种。故原告于2013年12月向肇庆市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休申请，2013年12月10日，肇庆市人力资源和社会保障局作出《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2013）14号），因缺少原始档案资料，“不符合特殊工种提前退休规定的条件，不同意您办理特殊工种提前退休”。根据相关法律规定，被告有义务妥善保管原告的所有档案资料，但被告并没有尽到相关的档案归档、保管或移交职责，遗失原告档案，致使原告在申请特殊工种提前退休时因不能提供原始档案资料而无法办理特殊工种提前退休，致使原告因无法提前退休而遭受实际损失，造成原告生活困难。根据相关规定，原告本可以在2010年办理退休，享受有关退休待遇，但现在只能到2015年才可以办理退休。现以肇庆市2010年、2011年、2012年平均工资为基数，被告应赔偿原告五年应享受的五年退休待遇人民币172878．O0元以及支付给原告因而需多缴纳五年的社会保险费人民币19016.58元，共计191894.58元。因此，因被告丢失原告原始档案资料，致使原告无法申请提前退休，无法享受提前退休待遇。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1．判决被告向原告支付因丢失原告原始档案而无法申请提前退休所造成的应享受的五年退休待遇人民币172878.00元；2．依法判决被告向原告支付因不能提前退休而需多缴纳五年的社会保险费l9016.58元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告机读档案资料复印件一份，拟证明被告的主体资格
3、封开县交通局《干部、职工登记花名册》（1978年1月至1978年12月、1981年1月至1981年12月、1983年10月至1984年3月）复印件三份，拟证明原告实际从事装卸工作且实际工作满十年。
4、肇庆港务局《证明》复印件一份，拟证明原告离职前一直在被告处工作，被告丢失原告原始档案资料。
5、肇庆市人力资源和社会保障局《特殊工种提前退休审批决定书》复印件一份，拟证明原告因缺少原始档案资料无法办理特殊工种提前退休。
6、肇庆市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》复印件一份，拟证明肇庆市劳动人事争议仲裁委员会认为该案不属于劳动仲裁委受理范围。
被告辩称：请驳回原告的全部诉求，原告诉求没有法律依据，原告证据上也有证明原告未达到特殊工种而提前退休的条件，再根据干部花名册记载，从1972至1983年间原告是装卸工，这段时间还不是我局职工；根据规定，如原告属于提前退休的工种，2010年就可以申请，但档案是2013年丢失的，故原告也存在一定过错；原告是有工作能力的，即使丢失档案导致损失也达不到十七万多元，原告应对此举证；原告自己也陈述1995年被除名，即从此时起双方没有劳动关系了，故我局无需承担为原告永久保存原始档案的义务。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3真实性、合法性无异议，但对关联性、证明内容有异议，该证明也说明了从事装卸工的时间是在封开港务局，与我局没有劳动关系；证据4真实性、合法性无异议，该证明也写清楚原告在我局是从事客运站服务员；证据5真实性、合法性无异议，证明内容已经写清楚原告不能提前退休是因为不符合提前退休的条件，不是因为缺失原始档案；证据6该通知也说明原告诉求不属于劳动争议范畴。
根据庭审及质证情况，本院查明如下事实：
原告于1972年12月参加工作，1972年12月到l985年3月期间，就职于封开县江口港务所，工种为装卸工。l985年3月，原告由封开江口港务所调至被告单位，岗位为客运站服务员。此后，原告一直在被告处工作。l993年11月1日，原告与被告签订停薪留职协议，离开肇庆港务局。2013年6月18日，被告向原告出具《证明》，内容为：“陈明新，男，1955年2月出生，原来是我局客运站服务员，于1995年6月离开本局。由于我局已转制停止经营运作多年，且办公室经历多次搬迁，因此遗失了陈明新的档案资料。特此证明”。2013年12月，原告向肇庆市人力资源和社会保障局申请办理特殊工种提前退休，由于原告未能提交人事档案资料，同年12月10日，肇庆市人力资源和社会保障局作出《特殊工种提前退休审批决定书》（肇人社退（2013）14号），认定原告不符合特殊工种提前退休规定的条件，不同意其办理特殊工种提前退休。原告于2014年4月3日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年4月9日作出《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求不予受理。原告遂于2014年4月29日向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。诉讼中，原、被告就赔偿数额未能协商达成一致意见。
另查明：原告要求被告赔偿的退休待遇及社会保险费损失，系按照肇庆市统计局发布的2010、2011、2012年度肇庆市端州区在岗职工平均工资标准及按年递增15%推算出来的，该局无发布退休职工的待遇标准。
本院认为：公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休、退职手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证。根据现有证据可以证明，被告接收了原告人事档案，应负有妥善保管原告档案的义务。由于被告已转制并停止经营运作多年、办公室经历多次搬迁，因此遗失了原告的人事档案资料，使得原告无法办理特殊工种提前退休手续，以致原告目前无法享受退休待遇，该损失后果的形成，被告具有过错，应当依法承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿退休待遇及社会保险费的损失，原告系按照肇庆市统计局发布的2010、2011、2012年度肇庆市端州区在岗职工平均工资标准及按年递增15%推算出来的，而该局并无发布退休职工的待遇标准，因此原告的退休待遇损失难以确定，且原、被告就赔偿数额协商不一致，根据原告的工种、工作年限等因素考虑，本院酌情确定原告提前退休待遇为1500元／月，因此，本院确定原告未能享受提前退休待遇的损失为9万元（1500元／月×12月×5年）。至于原告主张的社会保险费损失，应待其向肇庆市人力资源和社会保障局缴交后，另案向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆港务局在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈明新因丢失人事档案造成未能享受提前退休待遇的损失9万元。
二、驳回原告陈明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告陈明新已预交），由原告陈明新承担2元、被告肇庆港务局承担3元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一四年七月二日
书记员 钱颖连
第1页共6页