大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第81号
原告刘晓波，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人管波，大连市沙河口区退役军官管理办公室主任。
委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告大连市沙河口区兴工街道办事处，住所地大连市西山村。
法定代表人岳维奇，主任。
委托代理人陈爱莲，该办事处副调研员。
委托代理人初洪军，辽宁泛舟律师事务所律师。
原告刘晓波诉被告大连市沙河口区人力资源和社会保障局（以下简称“沙区人社局”）、大连市沙河口区兴工街道办事处（以下简称“兴工街道”）请求履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓波及委托代理人陈海东，被告市人社局委托代理人管波、王庆云，被告兴工街道委托代理人陈爱莲、初洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波诉称，我1979年入伍，1994年初确定从沈阳军区二分部转业。1994年8月由大连市军转办分配到沙河口区工作，1994年11月由大连市沙河口区人事局（以下简称“沙区人事局”）分配到大连市沙河口区西山街道办事处（以下简称“西山街道”）下属企业大连万利冷食品厂。我到单位报道后因身体重病，并未上班。2001年10月该企业被注销。2003年6月，我与其他军队失业转业干部一道知晓国家地方的相关政策，主动到二被告处申请咨询相关政策事宜，但是都因为我无法提供能够证明军队转业干部的档案信息而无法办理；2003年10月，因街道整合，西山街道被撤销，街道主体及权利义务划归兴工街道。2005年6月我又申请就业公益性岗位，也同样因为没有档案无法确认身份；2012年年底至2013年5月我自己重新办理了个人档案。长期以来，我一直处于失业且无生活来源的状态，国家、军队及地方对军转干部尤其是失业军转干部的相关政策规定都因我不能提供档案及相关证明材料而无法兑现，给我造成了极大的物质损失和精神损害。为了生计，我曾多次到二被告及其他相关部门，申请办理失业证、申请失业军转干部生活补贴、申请军转干部公益性岗位等事项，但都因为无法查实档案而受阻。比档案查无下落更严重的问题是，我档案查无下落的原因至今没有查清，责任至今没有明确，档案的现状至今不详，造成的损失至今无人赔偿。我的档案自从我转业后，通过军队和大连市组织部门移交至二被告后至今查无下落。期间我曾多次追问、追要，但被告一直以正在查找查实为搪塞、推托，始终没有一个正面、具体和明确的答复。迫于生活压力，我又向有关领导寻求帮助。2014年4月，沙河口区主要领导在我提交的“关于我个人的几个问题的诉求”书面材料上作出了具体批示，被告虽然作出了继续查找查实档案的承诺，但问题至今仍然没有得到解决。我强调我追究的是原始档案，我后期补办档案的行为是为防止损失扩大的自救行为，亦不能掩盖被告造成我原始档案下落不明的失职行为。拟订军队转业干部安置工作政策、负责军队转业干部的接收、分配、解困和稳定工作、负责自主择业军队转业干部管理服务工作等是被告的主要职责之一。对军转干部档案的接受、审核、移交等，是被告在军队转业干部安置过程中的一项重要工作，不是单纯的内部档案管理或保管行为，而是履行法定职责的行为，是行政机关单方的行为，是针对特定人特定事项的行为，是外部行为，是一种具体行政行为。正是由于被告在接收、交接我档案的过程中，存在着不作为或玩忽职守的行为，导致我的档案至今查无下落，严重侵犯了我的权益。人事档案既具有人格意义，也具有财产利益。在仍然注重“身份”的社会，档案与公民的工作生活甚至命运密切相联。档案一旦丢失的后果具有多样性、严重性的特点，可能造成工资福利、政策待遇、社会保险、工作就业以及办理退休等一系列不便的问题。本案中，被告的行为至少给我造成了以下实际损失：一是无法办理失业登记从而领取社会失业保险金；二是无法办理社会保险登记，从而无法缴纳并享受社会保险待遇；三是将来无法办理退休，从而领取退休金；四是作为失业军转干部，无法享受政府给予的生活补贴、就业等优惠政策；五是丧失了到要求人事档案的单位再就业的机会。具体的损失及赔偿请求如下：1.企业军转干部生活补贴，按每年最低14500元计算，从2003年7月至2012年6月，计130500元；2.补交社会保险金：1994年8月至2012年7月，按最低每月600元计算，计64180元；2012年8月至2015年1月，按最低每月660元计算，计19800元。以上合计人民币83980元；3.失业保险金，按2年算，计人民币20000元；4.公益性岗位工资从2005年7月至2015年1月，计228020元，故诉至法院，请求判令：1.二被告履行法定职责，查找查实原告的档案下落；2.二被告履行法定职责，将查找查实的原告档案整理或恢复原状后装交至相关部门；3.二被告赔偿因档案查证查实期间给原告造成的经济损失计人民币462500元。
以上主张，原告就请求履行法定职责部分向本院提交以下事实证据：1.行政介绍信及存根，用以证明原告于1994年8月从部队分配到被告沙区人社局处，亦证明原告在2005年1月24日就到大连市档案馆查阅了军转干部的相关档案资料，并不是被告陈述的在2012年出现。2.干部调动介绍信，用以证明沙区人事局将原告分配到西山街道下属企业，原告于1994年11月10日报道；3.94年军转干部档案交接簿复印件，用以证明1994年原告档案由沙河口区接收；4.沙区94年军转干部安置情况表，用以证明原告被分配到西山街道下属企业；5.内资企业法人注销内容查询卡，用以证明大连万利冷食品厂于2001年10月24日因改制注销；6.兴工街道出具的证明，用以证明原告为了换取证明才出具了保证书及被告兴工街道承认原告于1994年11月10日分配到西山街道下属企业并报到。原告就行政赔偿部分向本院提交以下事实证据：大连市社会保险费个人银行（补缴）通知单打印件，用以证明截至起诉之日原告欠缴相关保险共计83980元。
原告还提供了《关于认真解决部分在企业工作的军队转业干部生活困难问题的通知》（人发（2002）82号）、《转发人事部等部门﹤关于进一步贯彻落实人发（2002）82号文件精神，切实解决部分企业军转干部生活困难问题的意见﹥的通知》（中办发（2003）29号）、《关于贯彻落实人事部、中组部等六部门﹤关于认真解决部分在企业工作的军队转业干部生活困难问题的通知﹥的意见》、《关于切实解决部分企业军转干部生活困难的意见》（大委办发（2004）5号）、《关于尽快落实大委办发（2004）5号文件精神的通知》（大委办传（2004）15号）、大连市解决“三方面人员”上访问题领导小组办公室《会议纪要》、《关于调整我市部分企业军转干部等方面人员生活补助金的通知》（大人发（2008）63号）、《关于调整部分企业军转干部等方面人员生活补助金的通知》（大人发（2009）38号）、《关于调整部分企业军转干部等方面人员生活补助金标准的通知》（大人社发（2010）97号）作为法律依据。
被告沙区人社局在庭审中辩称，一、原告对我局提起行政诉讼无事实及法律依据。根据《军队转业干部安置暂行办法》的相关规定，我局的职责是接收与安置转业干部，本案原告在转业后，我局对其进行了接收并安置到原西山街道的下属企业，已经履行了法定职责，并不存在玩忽职守的行为。我局在安置原告后将其档案一并移交给了西山街道，是西山街道在2003年10月街道整合并入时至原告档案下落不明，原告要求我局承担档案丢失的行政赔偿责任于法无据。二、1.原告要求的因档案丢失造成的经济损失与我局无因果关系，我局系合法履行职责，原告的诉讼请求没有法律依据；2.原告档案的丢失与其所诉请的经济损失无关。原告要求的损失包含社会保险金、失业保险金、转业干部生活补贴、公益性岗位事项，其中社会保险金和失业保险金是基于劳动关系而产生的赔偿项目，是劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，而本案原告对我局提起的是行政诉讼，而非劳动争议，因此该两项赔偿不应在本案中提出，对于军转干部生活补贴，根据《关于企业军转干部失业生活补助金发放工作中几个问题处理意见的通知》的规定，对军转干部补贴的发放需要满足四个条件：一是必须是军队转业复员的干部，二是本人持有军官转业证书，三是在申请领取该补贴时非因本人的原因已经下岗处于失业状态，四是本人需持有失业证。本案原告虽然是军转干部，但其在我局为其安置工作以后自动离职且去向不明，原告是由于个人原因而放弃了我局为其安排的工作，这一点就不符合军转干部生活补贴的第三个发放条件。另外原告要求补偿2003年7月至2012年6月期间的军转干部生活补贴，但是原告是在2013年才办理失业登记，领取失业证，在2003年至2012年期间原告并没有办理失业并领取失业证，基于以上两点原告没有资格申请领取军转干部生活补贴。对于公益性岗位的诉请，公益岗位的安排对象是政府针对非因个人原因而被动下岗失业的企业军转干部，本案中原告在2012年年底以前因个人原因始终处于失联脱岗状态，不符合公益性岗位的安排。《关于调整我市部分企业军转干部等方面人员生活补助金的通知》第二条明确规定，由于个人原因而被解除劳动关系的企业军转干部，政府不再为其安排公益性岗位，所以原告要求公益性岗位的诉请于法无据。另外从现实情况看，公益性岗位并非下岗后的所有军转干部一定或马上就能安排，根据我局统计，截止到2014年我区符合条件的企业失业军转干部有241人，而公益性岗位仅有162个，这证明有大量的军转干部在等待公益性岗位，而不仅仅是原告。面对这种状况，街道是依据失业军转干部的申报时间、年龄大小以及日常表现等因素进行排序安排，对于未到公益性岗位工作的待岗人员，国家给予了一定的经济补贴，本案原告亦享受到了该份补贴。原告在享受着待岗人员补贴的情况下，还来要求公益性岗位工资，不仅没有法律依据，而且侵害了国家利益。综上，我局已经依法履行了职责，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告沙区人社局就行政赔偿部分向本院提交以下事实证据：《大连市商业银行解放广场支行营业部代理业务清单》，用以证明沙河口区公益性岗位仅有162个，而企业失业军转干部有241名，未被安排到公益性岗位的军转干部非原告一人，且原告在办理失业登记后沙区人社局已为其发放失业生活补助金。
被告兴工街道在庭审中辩称，一、原告的原始档案已经于2013年5月依法重建，并且由原告本人自存于大连隆新人力资源服务中心，所以不存在至今下落不明的情况。1994年11月原告通过政府分配到原西山街道下属企业，报道第一天因不满工作分配，擅自离职外出工作，自动放弃工作岗位，在事隔18年以后的2012年年底出现，要求办理失业查找档案等。由于接收原告档案的原西山街道于2003年10月份被整合并入等历史原因，也因原告长期失联的个人原因才致使档案至今下落不明。后来应原告的要求，我单位根据辽宁省大连市职工档案有关管理规定为其依法重建了人事档案并由原告存放于大连隆新人力资源服务中心，因此原告现提出为其查找、恢复档案，并移送相关部门的要求属于重复要求。二、原告要求赔偿档案查找期间造成的损失462500元与档案的查找没有法律上的因果关系，原告称是因我单位的行政行为造成原告无法办理失业登记并影响领取失业金的说法不成立。原告自1994年11月擅自离职至2012年年底回来，街道、区里均为其办理失业登记及重建档案的事宜积极作为。2013年5月8日，我单位为原告出具了经其认可的因个人原因自动离职证明一份，原告持该份证明到户籍所在地的李家街道办理了失业登记，失业登记的时间提前至2012年7月份。原告没有享受到失业金的原因是其擅自离职的行为属于《大连市城镇企业职工失业保险规定》第39条规定的不享受失业保险待遇的情况，所以原告请求的失业保险金与档案无关。三、企业军转干部同时持有军官转业证明书及失业证的，无论档案在哪里，首次都要按政策规定发放失业生活补助金。在2003年10月1日以后失业的，从失业之日起发放，原告是2012年7月才办理失业登记，其领取生活补贴的时间应从失业之日起，而原告自2012年7月至今，已经足额领取军转干部生活补贴，所以不存在无法享受政府给予的生活补贴问题。原告要求自2003年7月至2012年6月补发生活补贴135000元没有法律依据，亦与档案无关。四、原告称我单位的行为导致其无法缴纳社会保险金的说法于法无据。原告18年期间没有为单位提供劳动，承担相应的义务，所以不应享受劳动法上的权利，单位也没有义务为其缴纳保险，至于原告办理失业登记后的保险，亦不应由我单位缴纳，故此，原告要求自1994年8月至2015年1月为其缴纳社会保险83980元作为赔偿于法无据。五、原告未被安排到公益性岗位的原因为原告系自动离职，故原告要求赔偿自2005年7月至2015年1月公益性岗位工资228020元的诉讼请求也于法无据，亦与档案无关。六、法律不应保护公民自愿放弃的权利。2013年4月26日，原告因办理失业需要我单位出具证明，向我单位出具了一份保证书，声明其系自动离职，工资、公积金及各类保险等一切待遇均由其本人承担，与我单位无关。该份保证书进一步证明原告诉请的要求赔偿462500元的经济损失即使成立，也不是档案原因导致，而是原告本人原因导致。公民有自愿放弃处分自己权益的权利，原告声明上述损失由自己造成，并承诺由自己承担，属于公民自愿放弃权利的行为，法律不应再保护。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴工街道就履行法定职责部分向本院提交以下二组事实
证据，第一组：原告档案保管服务费发票一张，用以证明2012年年底至2013年5月原告档案重建后，原告于2013年5月21日将档案存放在大连隆新人力资源服务中心；第二组：1.原告于2013年4月26日向兴工街道出具的保证书，用以证明原告系自动离职并放弃权利，其工资、公积金及各类保险等问题均与街道无关；2.履历表，证明原告自1994年到西山街道报道后擅自脱岗，外出打工的情况。
被告兴工街道还提供了《大连市城镇企业职工失业保险规定》（大连市人民政府令第5号）、《关于企业军转干部失业生活补助金发放工作中几个问题处理意见的通知》、《关于调整我市部分企业军转干部等方面人员生活补助金的通知》（大人发（2008）63号）作为法律依据。
经庭审质证，被告沙区人社局对原告请求履行法定职责部分的事实证据发表如下质证意见：证据1、2、4，对真实性没有异议，认为这三份证据均证明沙区人社局已履行了法定职责，做到了接收与安置的工作；证据3，对真实性有异议，认为该份证据系复印件，且无出处，对其所证明的事项无法认定；证据5，对真实性没有异议，认为大连万利冷食品厂的注销与原告申请赔偿没有直接因果关系；证据6，认为该份证据证明原告系出于个人原因自动离职。被告沙区人社局对原告行政赔偿部分的事实证据发表如下质证意见：因该份证据系复印件，故对证据的真实性有异议，并且1994年至2012年7月期间，原告系自动离职没有为用人单位提供服务，故用人单位没有义务为其缴纳社保，该社保缴纳与被告沙区人社局无关，2012年7月至今原告已经办理失业登记，社保应由原告自行负担，与企业及被告沙区人社局均无关。被告兴工街道对原告请求履行法定职责部分的事实证据发表如下质证意见：证据1-5，同沙区人社局；证据6，认为该证明系被告兴工街道正常履行职责而出具的证明，不存在原告所述的诱导、利诱的情况。被告兴工街道对原告行政赔偿部分的事实证据发表如下质证意见：认为原告在2012年以前是失联状态，没有提供劳动，不应享受企业为其缴纳社保的权利，失业后的社保应由原告自行负担，与被告兴工街道无关。原告对被告沙区人社局行政赔偿部分的事实证据不予质证，被告兴工街道对被告沙区人社局行政赔偿部分的事实证据无异议。原告对被告兴工街道履行法定职责部分的事实证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性均无异议，对关联性均有异议，认为第一组证据证明了被告承认原告原始档案下落不明，所以需要重建；认为第二组证据中保证书的内容与原告诉讼请求无关。被告沙区人社局对被告兴工街道履行法定职责部分的事实证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告兴工街道提供的所有请求履行法定职责部分的事实证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；因被告沙区人社局的行政行为并未造成原告档案下落不明，其亦不应承担原告因查找、查实档案期间造成的经济损失，故对于原告及被告沙区人社局提供的所有行政赔偿部分的事实证据，本院不予采信。
经审理查明，原告刘晓波原系沈后第二分部得利寺油料仓库管理处协理员。1994年8月，原告由大连市军队转业干部安置工作小组办公室分配至大连市沙河口区工作，其档案被移交至原沙区人事局。同年11月，原沙区人事局将原告分配至原西山街道下属的大连万利冷食品厂，并将原告档案移交至原西山街道，原告到该厂报道后主动离职。后原告档案下落不明。2013年5月21日，原告将重建的档案存放于大连隆新人力资源服务中心，原告自述，该档案中包括入伍通知书证明、提干证明、连续晋职证明、转业之后安置的相关证明等。
另查，2001年10月24日，大连万利冷食品厂因改制注销；2003年10月，原西山街道被整合并入至兴工街道；2010年，原沙区人事局与原大连市沙河口区劳动局合并为沙区人社局。
本院认为，被告沙区人社局具有接收、安置辖区内军队转业干部的职权。本案中，原沙区人事局将从军队转业的原告刘晓波接收后，于1994年11月将原告分配至原西山街道下属的大连万利冷食品厂，并将原告的档案移交至原西山街道，已经依法履行了对原告进行接收、安置的职责，其并不具有对原告的档案进行保管的义务。因原告档案下落不明发生于档案移交至原西山街道后，故原告要求被告沙区人社局履行查找原告档案并对档案进行整理、恢复原状的主张，本院不予支持。因原告要求的行政赔偿系原告在查找、查实档案期间造成的经济损失，故对于原告要求被告市人社局对其进行行政赔偿的请求，本院亦不予支持。
被告兴工街道接收原告的档案系因原告的劳动人事关系转至该街道的下属企业，其对档案的保管亦系基于原告与企业建立的劳动人事关系，并非履行行政职责，故原告要求被告兴工街道查找其档案并对档案进行整理、恢复原状以及赔偿原告查找、查实档案期间造成的经济损失的主张，均不属于行政案件处理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓波的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。