陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02923号
原告榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司，住所地靖边县张家畔镇人民路西段。
法定代表人王世斌，男，任经理。
委托代理人王健，男，陕西尊尚律师事务所律师。
被告田小照，男，汉族，豫D683**、豫DB3**半挂车驾驶员。
被告平顶山市丽恒汽车运输有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段汽车交易中心院内。
法定代表人吴新亮，男，任经理。
被告郝春生，男，汉族，豫D683**、豫DB3**半挂车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
负责人谢鲁，男，任经理。
委托代理人周龙刚，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司法律顾问。
原告榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司诉被告田小照、平顶山市丽恒汽车运输有限公司、郝春生、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王世斌、被告田小照、被告平顶山市丽恒汽车运输有限公司法定代表人、被告郝春生、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负责人未到庭参加诉讼，原告委托代理人王健、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托代理人周龙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司（以下简称恒泰公司）诉称，2014年7月3日被告田小照驾驶豫D683**、豫DB3**半挂车行驶至包茂高速上行线411Km＋900m处时，车辆失控撞上左侧隔离带护栏并追于前方一车道行驶的毛龙驾驶的陕K507**客车尾部，同时车辆冲过隔离带与对向车辆相撞，造成五车相撞的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队榆公交高四认字（2014）第021号道路交通事故认定书认定，被告田小照负本次事故全部责任。本次事故给原告造成了较大的经济损失，请求1、依法判令被告互负连带责任在交强险、第三者责任险的赔偿范围内赔偿原告陕K507**客车损失费196888元、施救费5000元、鉴定费6400元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：1、行驶证、驾驶证、道路事故责任认定书、营运证各1份，证明本次事故的事实以及责任划分情况，原告车辆具有合法营运资格。
2、榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明本次事故造成原告车辆损失为196888元，原告缴纳鉴定费6400元。
3、施救费票据1支，证明本次事故造成原告对车辆施救支出5000元施救费。
4、豫D683**、豫DB3**半挂车交强险、第三者责任险保单3份，证明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险1份、第三者责任险2份，限额105万元，不计免赔。
被告田小照、平顶山市丽恒汽车运输有限公司法定代表人、郝春生未到庭答辩以及质证、举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）辩称，被告田小照驾驶的车辆在被告保险公司投保属实，投保有交强险1份、第三者责任险2份，限额105万元，不计免赔。原告应提供鉴定机构鉴定时车辆现场照片，以便保险公司核实车辆实际损失情况，施救费应按照陕西省道路清障施救标准63元每公里计算，原告应提供实际施救公里数的证据。诉讼费以及鉴定费保险公司不予承担。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的第1、4组证据质证无异议。
被告保险公司对原告提供的第2组证据的质证意见为真实性无异议，鉴定费保险公司不予赔偿，原告应提供鉴定机构鉴定时车辆现场照片，以便保险公司核实车辆实际损失情况。
被告保险公司对原告提供的第3组证据的质证意见为真实性无异议，施救费应按照陕西省道路清障施救标准63元每公里计算，原告应提供实际施救公里数的证据。
通过原、被告双方的举证、质证及双方当事人陈述，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的第1、4组证据因被告质证均无异议，故对原告提供的第1、4组证据均予以采信。
对原告提供的第2、3组证据鉴定意见书、施救费票据，被告保险公司有异议，但在庭审中未能提供合法有效证据印证该主张，且原告所提供的证据来源合法、符合证据的形式要件，对原告提供的鉴定意见书、施救费票据予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年7月3日被告田小照驾驶豫D683**、豫DB3**半挂车行驶至包茂高速上行线411Km＋900m处时，车辆失控撞上左侧隔离带护栏并追于前方一车道行驶的毛龙驾驶的陕K507**客车尾部，同时车辆冲过隔离带与对向车辆相撞，造成五车相撞的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队榆公交高四认字（2014）第021号道路交通事故认定书认定，被告田小照负本次事故全部责任。陕K507**客车登记车主为原告恒泰公司，该车由榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，出具榆镇北价评（2014）0544号价格评估鉴定意见书认定，陕K507**客车车辆损失为196888元，原告缴纳鉴定费6400元，支付施救费5000元。
豫D683**、豫DB3**半挂车登记车主为被告平顶山市丽恒汽车运输有限公司，该车实际使用人为被告郝春生，被告平顶山市丽恒汽车运输有限公司为车辆挂靠公司，被告田小照系被告郝春生雇员，发生交通事故时系从事雇佣工作。豫D683**、豫DB3**半挂车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司投保有交强险1份，第三者责任险各2份，第三者责任险限额为105万元，不计免赔。
本院认为，被告田小照驾驶机动车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成本次事故发生。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队认定被告田小照负本次事故全部责任，被告田小照系在雇佣期间从事雇佣事宜时发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案中被告田小照的雇主被告郝春生承担赔偿责任，被告田小照在本次事故中承担全部责任，存在重大过失，在本案中应与被告郝春生承担连带赔偿责任。被告平顶山市丽恒汽车运输有限公司系豫D683**、豫DB3**半挂车挂靠公司，在本案中应与被告郝春生承担连带赔偿责任。豫D683**、豫DB3**半挂车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在其承保的交强险的限额内对原告承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内按责任比例赔偿，不足部分应当由被告郝春生按责任比例赔偿。对原告要求被告赔偿陕K507**客车的车辆损失费以及施救费、鉴定费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司因此次事故造成的损失如下：陕K507**客车损失费196888元、施救费5000元、鉴定费6400元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险范围内赔偿原告榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司陕K507**客车损失费2000元。在第三者责任险限额内赔偿原告陕K507**客车损失费194888元、施救费5000元。
二、由被告郝春生赔偿原告榆林市恒泰集团邑通高速客运有限公司鉴定费6400元，被告田小照、平顶山市丽恒汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
上述履行内容于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郝春生负担，被告田小照、平顶山市丽恒汽车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年三月二日
书 记 员 林春玲