wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第12号
原告李佳。
法定代理人李磊，系李佳之父。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告王宝磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
组织机构代码：86643549-4。
住所地：新泰市青云街道办事处杏山路***号。
负责人：王雪芹，该支公司经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告李佳与被告王宝磊、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司(下称太平洋新泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李磊及委托代理人，被告王宝磊、被告太平洋新泰保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日18时许，王宝磊驾驶鲁J9WX**小型普通客车沿新泰市宫里镇政府南北路由北向南行驶至蒙馆路丁字路口左转弯时，与ＸＸ驾驶鲁JNNJNN**x小型普通客车载安连伟、李磊、李佳、杨启瑞沿蒙馆路由西向东行驶时发生道路交通事故，致安连伟、李磊、李佳、杨启瑞受伤。事故认定书认定王宝磊承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任，安连伟、李磊、李佳、杨启瑞不承担事故责任。王宝磊驾驶的车辆在被告太平洋新泰保险公司投保了交强险和商业险。要求判令被告赔偿医疗费5106.6元、护理费6504.96元、住院伙食补助费870元、交通费2320元、补课费4200，营养费1000元，共计20001.56。
被告王宝磊辩称，补课费过高。
被告太平洋新泰保险公司辩称，同意在保险合同范围内承担赔偿责任，因本次事故造成多人受伤，在交强险范围内保留其他伤者赔偿数额，超过交强险部分按照事故责任予以承担。
经审理查明，2014年6月14日18时许，被告王宝磊驾驶鲁J9WX**小型普通客车沿新泰市宫里镇政府南北路由北向南行驶至蒙馆路丁字路口左转弯时，与ＸＸ驾驶鲁JNNJNN**x小型普通客车载安连伟、李磊、原告李佳、杨启瑞沿蒙馆路由西向东行驶时发生道路交通事故，致安连伟、李磊、李佳、杨启瑞受伤。王宝磊垫支医疗费2000元。王宝磊承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任，安连伟、李磊、李佳、杨启瑞不承担事故责任。王宝磊在被告太平洋新泰保险公司投保了交强险、第三者商业责任险及车损险，第三者商业责任险赔偿限额为300000元，车损险赔偿限额49900元。事故发生在保险期间。
事故发生后，李佳被送往新汶矿业集团禹村医院治疗，支出门诊及检查医疗费共769.8元。2014年6月14日22时许，李佳转至新泰市第一人民医院住院治疗23天，支出医疗费
4336.8元。医院诊断为右锁骨骨折，住院期间需2人护理，院外护理时间为两周。原告主张因李佳父母经营生意无暇照料，两名护理人员是李佳表奶奶李芹、表大爷左秀斌，两人户籍性质均为城镇居民。原告主张因交通事故无法按时上学，请夏念伟教师于2014年6月15日至7月26日补习功课，要求赔偿补课费4200元（每天100元，共计42天）。原告因住院支出部分交通费用。
另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元。
以上事实，由原被告当庭陈述及原被告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、住院费用明细、医疗费票据、左秀斌及李芹常住人口登记卡、夏念伟教师资格证、补课证明、交通费票据、收到条、交强险保险单、神行车系列产品保险单、王宝磊驾驶证、行驶证等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王宝磊驾驶鲁J9WX**小型普通客车与ＸＸ驾驶鲁JNNJNN**x小型普通客车载安连伟、李磊、原告李佳、杨启瑞发生道路交通事故，致原告受伤，王宝磊承担事故的主要责任，李佳不承担责任，原被告均无异议，且由交通事故认定书证实，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车与机动车之间发生交通事故致人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据过错责任承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋新泰保险公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失，不足部分，应在商业险第三者责任限额内赔偿。因王宝磊承担事故的主要责任，太平洋新泰保险公司承担交强险赔偿限额不足部分的80%。原告请求医疗费5106.6元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，交通费本院酌情认定为600元。关于住院伙食补助费问题，原告主张住院29天，每天30元标准计算，太平洋新泰保险公司辩称原告住院29天存在空挂床现象，应该扣除，并且按照每天10元计算，原告提供住院费用清单中记载床位费收费为单价22×23天=506元，认定实际住院天数是23天，按照每天30元标准计算，住院伙食补助费共计690元。关于护理费问题，原告仅提供李芹、左秀斌户籍身份信息，其证实护理人员系李芹、作秀斌证据不足，原告法定代理人未予护理的理由不符合客观情况，医院诊断书注明需留陪人两名，实际住院天数是23天且其法定代理人均为农民，护理费应按照农民标准院内2人护理23天与院外1人护理14天计算，共计1745.75元。关于营养费问题，原告要求营养费1000元，因原告年幼且诊断为右锁骨骨折，本院酌情认定营养费为300元。其请求补课费用于法无据，不予支持。被告王宝磊垫付的医疗费2000元，应从太平洋新泰保险公司赔偿款扣除后返还王宝磊。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李佳医疗费5106.6元、护理费1745.75元、交通费600元，共计7452.35元；在第三者商业责任险范围内赔偿原告李佳住院伙食补助费690元及营养费300元的80%，共计792元；被告王宝磊已垫付的医疗费2000元，从太平洋新泰保险公司赔偿款中予以扣除。
二、驳回原告李佳对被告王宝磊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王宝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李兆泉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵雯雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第12号
原告高某某，女，1979年8月6日生，汉族。
被告张某某，男，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人王某（系被告母亲），女，1949年5月6日生，汉族。
原告高某某与被告张某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告张某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2010年6月10日，原、被告因感情不和，自行至河北省石家庄市新华区人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生子张某某由被告抚养。但对于原告的探望权未作约定。原告要求探望张某某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与张某某的母子亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：准予原告每月探望婚生儿子张某某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将张某某接回原告住处，周一上午自行送张某某返校。寒暑假由原、被告轮流抚养。
被告张某某辩称，被答辩人高某某对婚生子张某某自幼疏于照管，张某某一直由父亲及祖父母照顾长大（自八个月起由父亲及祖父母照顾成长）。被告张某某与原告高某某于2010年6月10日离婚时，张某某年仅2岁6个月，离婚时被答辩人明确提出不抚养孩子，同时自愿放弃探视权，并且已经达成口头协议。但由于民政部门不允许把相关口头协议内容写入离婚协议，所以没有在离婚协议上体现。离婚后至张某某7岁，被答辩人也确实未对儿子尽过义务。自张某某2岁8个月上幼儿园以来，被答辩人高某某违背离婚时的口头协议在答辩人不知情的情况下，通过非正常手段到幼儿园探望张某某，每次探望后都致使张某某情绪波动、食欲下降，以致经常生病。答辩人曾劝阻被答辩人不要通过非正常手段探望，这样会对儿子造成伤害。但被答辩人作为母亲不听劝阻，仍然非正常探望，目前已经对张某某心理健康和身体成长造成不可逆的巨大伤害。答辩人为了接送张某某，曾以三万元购买了被答辩人的二手车一辆，车款已经付清，但未进行过户变更。而在被答辩人知情的情况下，其兄长于2013年10月底在答辩人不知情的情况下，用其保留的备用钥匙将车偷偷开走。答辩人曾多次索要车辆及车辆留存物品，被答辩人只是归还了部分物品，但车辆及重要物品均未归还。当时正值气温骤降雾霾严重的季节，答辩人只好骑自行车接送儿子，造成儿子经常复发呼吸道疾病，不能正常上课。综上，被答辩人一直缺乏责任感，不仅没有尽到做母亲的任何义务，而且为私利置孩子的健康成长于不顾，不能给婚生子张某某带来正面影响，不适合探望，且孩子也不愿意接触被答辩人及其家人。以上答辩意见，恳请法庭予以考虑。
经审理查明，2010年6月10日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定婚生子张某某由被告抚养，原告不负担抚养费。被告主张原、被告离婚时，双方曾达成口头协议，原告自愿放弃探望权。原告对被告该主张不予认可。原、被告离婚后，原告曾向被告要求探望张某某，均被被告拒绝，原告遂在张某某上幼儿园期间进行过探望。庭审中，经询问被告是否同意原告对孩子进行探望，被告一方面表示原告可在正常情况下探望孩子，一方面表示，原告在与被告离婚前及离婚后未尽到做母亲的义务，如探望孩子，会给孩子造成不利影响，故不同意原告探望。
又查，原、被告婚生子张某某于2008年1月1日出生。现原、被告均已再婚。
上述事实有离婚协议、当事人陈述等为证。
本院认为，我国婚姻法对离婚后子女的探望权规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告离婚时协商由被告张某某抚养婚生子张某某，故原告高某某依法享有探望孩子的权利，被告张某某有协助的义务。现原、被告对探望孩子的方式、时间不能协商确定，原告主张每月探望婚生儿子张某某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将张某某接回原告住处，周一上午自行送张某某返校，本院予以支持。原告主张寒、暑假由原、被告轮流抚养孩子，因原、被告在离婚协议中对孩子抚养问题已作出约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告主张因原告对孩子行使探望权不利于孩子身心健康，故不同意原告探望孩子，被告对其主张未提供相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告高某某于2014年3月起每月探望婚生儿子张某某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告高某某至学校将张某某接回原告高某某住处，周一上午自行送张某某返校，被告张某某予以协助。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由被告张某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一四年二月十八日
书记员 贾云龙
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执异字第00005号
申请执行人国家开发银行股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人胡怀邦，该××董事长。
被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县。
法定代表人余伟东，该××董事长。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。住所地：湖北宜昌市夷陵区。
法定代表人余伟东，该××董事长。
第三人宜昌市国土资源开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人邓钧。
委托代理人付鸣，湖北××律师事务所律师。
委托代理人付华，湖北××律师事务所律师。
本院在执行（2014）鄂执字第00014号国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）与长阳北纬三十度旅游发展有限公司（以下简称长阳旅游公司）、宜昌弘健新材料有限公司（以下简称宜昌弘健公司）金融借款合同纠纷一案过程中，第三人宜昌市国土资源开发有限公司（以下简称宜昌国土开发公司）于2015年11月19日向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，并提供了该公司与国家开发银行签订的《债权转让协议书》、湖北省武汉市楚兴公证处出具的国家开发银行邮寄送达《债权转让通知》的《公证书》及在《湖北日报》发布的《债权转让公告》。2015年12月1日，又与国家开发银行共同向本院提交了债权转让的《情况说明》。
经审查，本院（2014）鄂执字第00014号执行案件的执行依据为本院作出的（2014）鄂民二初字第00012号民事判决书。2015年9月18日，国家开发银行与宜昌国土开发公司签订《债权转让协议书》，约定国家开发银行将该行对长阳旅游公司的全部贷款债权及与债务人长阳旅游公司签订的抵押合同所确定的与主债权相关的抵押权等附属权利，以及该行与担保人宜昌弘健公司签订的相关保证合同所确定的与主债权相关的保证担保等附属权利转让给宜昌国土开发公司。2015年10月19日，湖北省武汉市楚兴公证处对国家开发银行邮寄送达《债权转让通知》，告知长阳旅游公司、宜昌弘健公司该行将本院（2014）鄂民二初字第00012号民事判决书确定的国家开发银行对长阳旅游公司、宜昌弘健公司所有的债权及利益以及所有与该债权相关的从权利转让给宜昌国土开发公司的行为予以公证并出具《公证书》。2015年10月28日，国家开发银行又在《湖北日报》对长阳旅游公司、宜昌弘健公司发布《债权转让公告》。2015年11月25日，宜昌国土开发公司与国家开发银行共同出具情况说明，双方于2015年9月18日签订《债权转让协议》中所涉及的转让标的为本院（2014）鄂民二初字第00012号民事判决书所确定的国家开发银行对长阳旅游公司、宜昌弘健公司享有的债权及利益以及所有该债权相关的从权利。
本院认为，国家开发银行与宜昌国土开发公司对本院（2014）鄂民二初字第00012号民事判决书所确认债权、利益及与该债权相关从权利的转让真实有效，程序合法。宜昌国土开发公司向本院申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人宜昌市国土资源开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 成 刚
代理审判员 兰 飞
代理审判员 刘 春 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈作平（兼）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4310号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1601号
原告：曹海兵。
被告：戴长根。
原告曹海兵因与被告戴长根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告曹海兵到庭参加诉讼，被告戴长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。2015年5月11日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份。2015年12月1日，被告第三次向原告借款25000元，并出具借条一份。上述借款合计65000元被告至今未归还，故诉请判令被告立即归还借款65000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供三份借条原件，证明被告分三次向原告借款65000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，由被告签名并捺手印确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实和原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款65000元的事实，有被告出具的三份借条予以证实，借款事实清楚，证据充分。虽然双方在借条中没有约定还款期限，但根据法律规定，原告作为债权人可以随时要求债务人履行债务。现原告诉请要求被告归还借款65000元理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴长根于本判决生效之日起十日内归还原告曹海兵借款65000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人：李强，该行行长。
被执行人曹曙光，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被执行人曹曙光信用卡纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年09月3日作出的（2013）永民初字第998号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永兴县支行于2014年06月16日向本院申请强制执行。本院于2014年06月16日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。被执行人曹曙光在该执行案件中尚有标的24375.87元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第197号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 曹世华
二〇一四年十月十四日
书记员 邝 威
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第197号
申请执行人赵述龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人秦瑞昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张明昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵述龙与被执行人秦瑞昌、张明昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案执行，于2014年5月2日向被执行人秦瑞昌、张明昌送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人赵述龙案件款19130元及迟延履行期间的双倍利息。被执行人秦瑞昌、张明昌未按时履行。2014年6月3日划拨被执行人秦瑞昌银行存款19130元。申请执行人赵述龙领取了案件款并向本院出具了放弃迟延履行期间的双倍利息的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第197号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张雪萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第32号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人贺某某，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月27日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年12月12日被郴州市公安局直属分局逮捕。2014年2月25日经郴州市北湖区人民法院决定被取保候审。
辩护人龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2014）7号起诉书，指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人贺某某及其辩护人龙云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日20时许，被告人贺某某驾驶湘LVS7**轿车沿郴州市香雪路由东向西方向行驶至郴州市华宁花园前路段时，与正在横过道路的被害人杨某某相撞，被告人贺某某肇事后未立即停车，而是驾驶湘LVS7**轿车向香雪路西行方向逃逸。被害人杨某某后经医院抢救无效死亡。经郴州市公安局交警支队一大队认定，被告人贺某某承担此次事故的全部责任。2013年11月26日15时许，被告人贺某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人贺某某的家属赔偿了被害人家属各项损失70万元，取得了被害人家属的谅解。
本院在审理过程中，经本院委托，湖南省株洲市荷塘区司法局对被告人贺某某作出了社会调查评估意见书，建议对被告人贺某某实行社区矫正。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、证人于某某、陈某某、陈某某等人的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、驾驶证、身份信息、车辆信息表、行驶证、刑事和解协议书及谅解书、被告人贺某某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某交通肇事逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人贺某某的家属与被害人家属达成了刑事和解协议，赔偿损失共计70万元，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人贺某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人贺某某犯交通肇事罪在有期徒刑三年以上四年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贺某某的辩护人提出被告人贺某某具有自首、赔偿全部经济损失及取得被害人家属的谅解等量刑情节，请求法庭对被告人贺某某宣告缓刑。该辩护意见与本院查明的事实相符，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 周贤陆
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初879号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王望喜，男，汉族，1963年1月2日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人王望喜犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月27日9时许，被告人王望喜与被害人陈某在武汉市硚口区华中建材市场内罗艺美陶时代仓库外，因停车占道发生争执，进而打斗，被告人王望喜将被害人陈某打伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王望喜具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，以及赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人王望喜一年以下有期徒刑。
被告人王望喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王望喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王望喜符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王望喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 方一飞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初773号
原告冯景泉。
被告崔长宁。
原告冯景泉诉被告崔长宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由滨州市沾化区人民法院审判员吴海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯景泉、被告崔长宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景泉诉称，2016年2月6日崔长宁上坟时烧纸引发火灾，将冯景泉在自家西侧放置的檀木、门窗、木床、柴火等物品烧毁。经镇派出所民警协调，被告母亲曾口头承诺赔偿，但至今未予履行。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望法院依法判令被告崔长宁赔偿原告冯景泉财产损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔长宁辩称，一、原告在诉状中的陈述不实，答辩人在上坟时引发火灾烧毁的是一堆柴草（农村烧火做饭用），并非是原告在起诉状中所述的檀木、门窗、大床等物品。同时，答辩人及其母亲没有承诺赔偿原告所主张的损失。二、原告主张要求答辩人赔偿财产损失5000元无事实依据和法律理由，烧毁的柴草的价值大约在300元至500元之间，答辩人同意在500元以下赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年2月6日16时40分许，泊头镇明家村崔长宁因上坟烧纸引起火灾，将原告冯景泉及案外人冯景和的财产烧毁。经派出所调解，被告崔长宁之母张景兰当场口头答应赔偿原告冯景泉及案外人冯景和财产损失共计5000元，其中原告冯景泉的财产损失为3000元。
以上事实由原被告陈述及本院调取的证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告崔长宁上坟时引发火灾并将原告的部分财产烧毁，对原告的财产已构成侵害，应承担相应的侵权责任。火灾发生后，原被告未对毁损财产的遗留痕迹进行固定、封存，致使对已毁损财产的具体价值，在纠纷发生后不能进行价值评估。但依据滨州市公安局沾化分局泊头派出所的勘验调查，可证实被告之母张景兰对原告冯景泉及案外人冯景和的财产损失自认价值为5000元，该陈述虽非被告崔长宁的自认，但张景兰作为被告崔长宁的近亲属，其所作陈述属证人证言，本院予以采信。故对因被告引发火灾致使原告冯景泉及案外人冯景和的财产损失总价值，本院可确认为5000元；对原告冯景泉及案外人冯景和各自的财产损失，原告冯景泉及案外人冯景和虽未提供证据予以证实，但原告冯景泉自认财产损失为3000元，案外人冯景和对此亦予认同。故本院对原告冯景泉的财产损失确认为3000元。原告冯景泉请求被告崔长宁赔付损失，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔长宁于本判决生效后十日内赔偿原告冯景泉财产损3000元；
二、驳回原告冯景泉的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告崔长宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8584号
原告：戴琳，女，1969年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告：上海永凯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
原告戴琳与被告上海永凯建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款87,100元；2、被告支付原告上述第一款的逾期付款期间的利息。事实和理由：2013年12月，被告因承接装饰项目需要至原告名下的上海市闵行区七宝柏腾地板经营部购买地板。截止2014年1月26日，被告尚欠原告121,291元货款。此后被告开具金额为138,000元的支票给原告，但遭退票。2015年5月，经他人协调，被告仅需支付原告货款87,100元，但被告迟迟未予支付。故诉至法院要求判如诉请。
本院经审查认为，原告起诉的基础为被告与案外人上海市闵行区七宝柏腾地板经营部构成的买卖合同关系。上海市闵行区七宝柏腾地板经营部系个体工商户，经营者为原告。根据法律规定，个体工商户有字号的，应当以字号作为当事人。因此，原告作为上海市闵行区七宝柏腾地板经营部的经营者，不是本案适格的当事人。原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戴琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘怡宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
……
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第352号
申请执行人唐谋勇。
被执行人廖强。
申请执行人唐谋勇申请执行被执行人廖强其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年10月18日作出的（2013）彭州民初字第2448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年11月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款257907元，未执行金额为257907元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2448号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初65号
原告：林少坤，男，1993年10月23日出生，汉族，汕头市人，住汕头市潮阳区，
被告：周健，男，1984年6月19日生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：李锋，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告林少坤诉被告周健民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告林少坤撤诉处理。
案件受理费456元，由原告林少坤负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 张国坚
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7660号
上诉人（原审被�）：河南省青冶炉料有限公司。
法定代表人：王俊甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州威尔特材有限公司。
法定代表人：赵法焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
原审被告：王俊甫。
上诉人河南省青冶炉料有限公司因与被上诉人郑州威尔特材有限公司、原审被告王俊甫合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南省青冶炉料有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2223号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发�重审。事实和理由：原审法院未查明郑州威尔特材有限公司主张该公司欠货款328024元如何形成，郑州威尔特材有限公司没有提供该公司出具的收货单和欠款凭证，原审判决支持郑州威尔特材有限公司诉讼请属于证据不足，部分证据证明双方的交易行为未经质证，原审程序违法。
郑州威尔特材有限公司辩称，河南省青冶炉料有限公司承认收到两张增值税发票和该批业务往来，向原审法院提供录像资料证明该公司营销经理和会计均承认所欠货款，我公司在庭审中所提供证据充分证明本案事实。庭后又补交的证据是否需要质证由法官判定。原审判决认定事实清楚，程序合法，应维持原判。
郑州威尔特材有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告河南省青冶炉料有限公司支付所欠原告货款328024元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告王俊甫对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王俊甫系被告河南省青冶炉料有限公司法定代表人。原告于2012年3月至2014年3月销售给被告河南省青冶炉料有限公司耐火材料等货物502.7吨，货款价值2218739元，被告河南省青冶炉料有限公司先后给付原告货款1890715元，下余328024元货款，经原告多次催要，被告河南省青冶炉料有限公司至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告河南省青冶炉料有限公司支付所欠原告货款328024元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告王俊甫对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由二被告承担。双方为此形成纠纷。
一审法院认为，原告与被告河南省青冶炉料有限公司双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告河南省青冶炉料有限公司拖欠原告的款项�予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告河南省青冶炉料有限公司作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告河南省青冶炉料有限公司给付货款的主张，该院予以支持。对于原告请求被告河南省青冶炉料有限公司支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，被告河南省青冶炉料有限公司应当从逾期付款之日即从2014年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。对于原告提出被告王俊甫对上述债务承担连带责任的主张，因原告未提供相关的证据予以证明，故对于原告的该主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省青冶炉料有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州威尔特材有限公司328024元，并从2014年3月2日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告郑州威尔特材有限公司支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6220元，由被告河南省青冶炉料有限公司负担。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�州威尔特材有限公司向原审法院提供发货单及增值税专用发票证明河南省青冶炉料有限公司拖欠其货款328024元的事实；河南省青冶炉料有限公司以该增值税发票作为其现款提货时已支付货款的付款凭证，按照交易惯例，河南省青冶炉料有限公司应提供实际付款的凭据，在该公司未能提供增值税发票对应的实际付款凭据，原审法院判决河南省青冶炉料有限公司给付郑州威尔特材有限公司货款328024元及利息，符合案件的事实和法律的规定。上诉人河南省青冶炉料有限公司的上诉理由因依据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人河南省青冶炉料有限�司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年九月七日
书记员 彭创新
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1737号
申请执行人：朱凯，男，1981年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，。
被执行人：广州汇帝酒吧有限公司，住所地：广州市天河区花城大道84号5层自编之一（部位：501、508-1）。
法定代表人：邹大欢。
申请执行人朱凯与被执行人广州汇帝酒吧有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8228号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2062号
原告：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：吴昱钢（曾用名吴钢），男，1984年3月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告陈芳与被告吴昱钢“租赁合同纠纷”一案，本院于2016年7月25日立案。原告陈芳于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤诉。
案件受理费942元，由原告陈芳负担。
代理审判员 施忠诚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 棵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
衡桃交民一初字第541号
原告刘海龙。
委托代理人尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部
负责人林峰，该公司经理。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告刘海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹虎生、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部(以下简称人保武汉营业部）委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日21时30分，刘中翎驾驶鄂A车行驶至大广高速公路广州方向1587公里+50米处，与王江顺驾驶的津A车追尾，致津A车上龚建国和原告受伤，两车受损。经河北省高速交警总队衡水大队认定，被告刘中翎负事故的全部责任，王江顺、龚建国、原告无责任。原告受伤后，被送往衡水哈励逊国际和平医院急救并住院治疗，被诊断为颈椎外伤伴颈脊髓损伤、颈5椎体骨折伴滑脱、四肢不全瘫，出院后进行康复。
另查明事故发生后被告人保武汉营业部为原告垫付医疗费10000元，刘中翎垫付5000元。
再查明在本次诉讼中原告撤销了对刘中翎的诉讼，并自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告在本次交通事故中受伤住院，产生医疗费等各项费用，经衡水市法医鉴定中心鉴定护理期120日，营养期180日，因原告未构成伤残，其误工期原告要求计算到鉴定前一日，不符合法律规定，本院不予支持，依据中华人民共和国公安部颁布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，参照9.1.2、9.2、9.4的规定，本院确定原告误工期为180日，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中建造业日工资103.98元计算。因本次事故造成原告椎体骨折并四肢不全瘫，本院支持住院期间两人护理，出院后一人护理，其护理费按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业日工资87.79元计算。原告要求交通费790元，系本次交通事故的合法支出，本院予以支持。原告要求因本次交通事故产生的住宿费等费用，数额过高，本院酌定600元。原告要求的车辆损失，证据不足，本院不予支持，证据充分后可另行主张。综上，因本次交通事故给原告产生的损失有：1、医疗费53114.63元，2、住院伙食补费900元（住院9天，按每天100元计算），3、误工费18716.4元，4、护理费11324.51元，5、营养费5400元，6交通费790元，7、住宿费600元，8鉴定费1200元。共计92045.54元。
本案涉案的冀鄂A号车辆在被告人保武汉营业部投保了交强险及商业三者险100000元，并不计免赔，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告人保武汉营业部在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分应由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担。
事故发生后被告人保武汉营业部给原告垫付医药费10000元，应予扣减。鄂A车辆司机刘中翎给原告垫付医疗费5000元，原告应予返还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效后十日内赔偿原告冯艳行医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失共计82045.54元。
本案诉讼费911元减半收取456元，原告自愿担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 崇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书衡桃交民一初字第541号原告刘海龙。委托代理人尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负责人林峰，该公司经理。委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告刘海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹虎生、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部(以下简称人保武汉营业部）委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月5日21时30分，刘中翎驾驶鄂A车行驶至大广高速公路广州方向1587公里+50米处，与王江顺驾驶的津A车追尾，致津A车上龚建国和原告受伤，两车受损。经河北省高速交警总队衡水大队认定，被告刘中翎负事故的全部责任，王江顺、龚建国、原告无责任。原告受伤后，被送往衡水哈励逊国际和平医院急救并住院治疗，被诊断为颈椎外伤伴颈脊髓损伤、颈5椎体骨折伴滑脱、四肢不全瘫，出院后进行康复。另查明事故发生后被告人保武汉营业部为原告垫付医疗费10000元，刘中翎垫付5000元。再查明在本次诉讼中原告撤销了对刘中翎的诉讼，并自愿承担本案诉讼费用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告在本次交通事故中受伤住院，产生医疗费等各项费用，经衡水市法医鉴定中心鉴定护理期120日，营养期180日，因原告未构成伤残，其误工期原告要求计算到鉴定前一日，不符合法律规定，本院不予支持，依据中华人民共和国公安部颁布的关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，参照9.1.2、9.2、9.4的规定，本院确定原告误工期为180日，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中建造业日工资103.98元计算。因本次事故造成原告椎体骨折并四肢不全瘫，本院支持住院期间两人护理，出院后一人护理，其护理费按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业日工资87.79元计算。原告要求交通费790元，系本次交通事故的合法支出，本院予以支持。原告要求因本次交通事故产生的住宿费等费用，数额过高，本院酌定600元。原告要求的车辆损失，证据不足，本院不予支持，证据充分后可另行主张。综上，因本次交通事故给原告产生的损失有：1、医疗费53114.63元，2、住院伙食补费900元（住院9天，按每天100元计算），3、误工费18716.4元，4、护理费11324.51元，5、营养费5400元，6交通费790元，7、住宿费600元，8鉴定费1200元。共计92045.54元。本案涉案的冀鄂A号车辆在被告人保武汉营业部投保了交强险及商业三者险100000元，并不计免赔，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告人保武汉营业部在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分应由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担。事故发生后被告人保武汉营业部给原告垫付医药费10000元，应予扣减。鄂A车辆司机刘中翎给原告垫付医疗费5000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效后十日内赔偿原告冯艳行医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失共计82045.54元。本案诉讼费911元减半收取456元，原告自愿担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一六年三月二十一日书记员  李 崇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保250号
申请人胡建雨，男，1964年4月1日生，汉族。
被申请人滑县同彦养殖有限公司
法定代表人：张同彦职务：董事长
地址：滑县留固镇尹新庄村。
被申请人张同彦。
被申请人吴巧玲，女，1972年11月18日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人所有的380头生猪予以查封。申请人已向本院提供本人所有的房产（证号：滑房权证城关镇字第××号房屋》一套作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人所有的380头生猪予以查封。查封期间，被查封物由被申请人看管销售，销售款两日内交法院账户。
交款单位：邮政储蓄银行滑县支行
账户：滑县人民法院
账号：10×××01
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年六月二十七日
书记员 柴冰一
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18543号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：陈双，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告陈双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年2月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××00。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金49166.33元、利息10289.85元、其他费用811.92元，截至2016年12月31日的滞纳金2857.19元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币普卡年费：主卡80元/年，附属卡40元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金49166.33元，利息10289.85元、滞纳金2857.19元，其他费用811.92元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金49166.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告陈双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈双于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金49166.33元、利息10289.85元、其他费用811.92元，截至2016年12月31日的滞纳金2857.19元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金49166.33元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告陈双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18543号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈双，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告陈双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年2月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金49166.33元、利息10289.85元、其他费用811.92元，截至2016年12月31日的滞纳金2857.19元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：个人人民币普卡年费：主卡80元/年，附属卡40元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金49166.33元，利息10289.85元、滞纳金2857.19元，其他费用811.92元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金49166.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告陈双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈双于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金49166.33元、利息10289.85元、其他费用811.92元，截至2016年12月31日的滞纳金2857.19元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金49166.33元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告陈双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢267号
申请执行人：王玮
被执行人：范斌
本院在执行申请执行人王玮与被执行人范斌合同纠纷一案中，被执行人范斌已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2115号
本院在执行申请执行人ＸＸ远与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2014）津0117民初字第4050号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2115号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第45号
起诉人覃培民。
起诉人覃培民向本院提交其与被起诉人潮峰钢构集团有限公司劳动争议纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2013年7月，起诉人经人介绍进入被起诉人负责的广西金融广场项目部工作。起诉人与被起诉人的领导就工资待遇达成口头协议，约定年工资为8万元，每月按6666.7元支付。自2013年7月14日起，起诉人至南宁市青秀区中盛路与中柬路交叉路口的广西金融广场项目部工地从事施工测量工作。工作期间，被起诉人一直未与起诉人签订书面劳动合同，亦未为起诉人交纳社会保险，还每月都拖欠工资。2013年12月31日，被起诉人在没有通知起诉人的情况下，要求起诉人写辞职信辞职，且没有和起诉人协商解除事实劳动关系的经济补偿金问题。起诉人迫于压力写好辞职信，并交给被起诉人的工地管理人，该管理人于2014年1月4日批准起诉人离职。被起诉人的上述行为，违反了劳动法律法规，故为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决被起诉人向起诉人支付从2013年7月14日至2014年1月26日期间双倍工资差额43178.46元、解除事实劳动关系经济补偿金6666.7元、从2013年7月至2014年1月期间拖欠的工资共10956.6元、从2013年11月16日至2014年11月30日及从2013年12月16日至2013年12月31日期间的住宿费1085元，伙食补贴费465元。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因起诉人所提交的材料，不能表明涉案劳动合同履行地位于本院辖区，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。另据起诉人提交的企业基本信息查询单显示，被起诉人潮峰钢构集团有限公司的住所地为浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号，故起诉人的起诉，不属于本院管辖范围。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对覃培民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 莹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执282号
申请执行人：林鹏辉，男，1984年7月12日出生，德化县人。
被执行人：林天国，男，1985年6月2日出生，德化县人。
被执行人：王建成，男，1975年6月20日出生，泉州市泉港区人。
本院在执行林鹏辉与林天国、王建成民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4751号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币24000元及利息，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年九月十三日
书记员 王礼源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2332号
申请执行人何槟群。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人何槟群申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)湘0105民初1558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司存款人民币144075元，或扣留、提取被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司收入人民币144075元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 曾胜
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第651号
原告蔡颖，女，1976年10月9日出生，汉族。
被告郭向阳，男，1966年8月30日出生，汉族。
被告王丽丽，女，1971年4月18日出生，汉族。
原告蔡颖诉被告郭向阳、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告蔡颖、被告郭向阳到庭参加诉讼，被告王丽丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡颖诉称：2013年6月17日，被告郭向阳借原告现金7万元，并向原告出具借条一张，约定利息为月息2.5%。被告郭向阳支付利息至2014年11月份，后因原告家中急需用钱，多次向被告讨要，被告以种种借口为由不予偿还。因被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系，根据法律规定，该借款应有被告夫妻二人共同偿还。现诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款7万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭向阳辩称：借条是被告郭向阳出具，和被告王丽丽没关系。同时辩称：借款时已预先扣除了3500元。
被告王丽丽未出庭也未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告郭向阳向原告出具的借条一张，证明2013年6月17日，被告郭向阳借原告现金7万元；2、义马市公安局千秋路派出所出具的郭向阳家庭信息一份，证明被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系。
被告郭向阳对原告提交的证据质证意见为：证据1是案外人李志平把钱交给被告，被告出具的借条；证据2的异议为，被告郭向阳、王丽丽没有领取结婚证。
被告郭向阳、王丽丽未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据1符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院予以采信。原告的证据2不能证明被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：：2013年6月17日，被告郭向阳通过案外人李志平向借原告现金7万元，并出具借条一张，借条载明“今借蔡颖现金7万元整”。原、被告双方口头约定借款利息为月息5%，未约定还款期限，利息支付至2014年11月16日。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告郭向阳借原告蔡颖现金7万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款7万元的诉求本院予以支持。双方约定借款利率为月息5%，不符合有关法律规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于原告要求被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系，应共同偿还借款本息的诉求，因原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，对该诉求本院不予支持；被告辩称原告在借款时预先扣除3500元利息，因未提供证据证实，原告也不认可，对该事实本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告郭向阳于判决生效后十日内偿还原告蔡颖现金7万元（利息自2014年11月17日起计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜琪琪
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第651号
原告蔡颖，女，1976年10月9日出生，汉族。
被告郭向阳，男，1966年8月30日出生，汉族。
被告王丽丽，女，1971年4月18日出生，汉族。
原告蔡颖诉被告郭向阳、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告蔡颖、被告郭向阳到庭参加诉讼，被告王丽丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡颖诉称：2013年6月17日，被告郭向阳借原告现金7万元，并向原告出具借条一张，约定利息为月息2.5%。被告郭向阳支付利息至2014年11月份，后因原告家中急需用钱，多次向被告讨要，被告以种种借口为由不予偿还。因被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系，根据法律规定，该借款应有被告夫妻二人共同偿还。现诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款7万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭向阳辩称：借条是被告郭向阳出具，和被告王丽丽没关系。同时辩称：借款时已预先扣除了3500元。
被告王丽丽未出庭也未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告郭向阳向原告出具的借条一张，证明2013年6月17日，被告郭向阳借原告现金7万元；2、义马市公安局千秋路派出所出具的郭向阳家庭信息一份，证明被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系。
被告郭向阳对原告提交的证据质证意见为：证据1是案外人李志平把钱交给被告，被告出具的借条；证据2的异议为，被告郭向阳、王丽丽没有领取结婚证。
被告郭向阳、王丽丽未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据1符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院予以采信。原告的证据2不能证明被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：：2013年6月17日，被告郭向阳通过案外人李志平向借原告现金7万元，并出具借条一张，借条载明“今借蔡颖现金7万元整”。原、被告双方口头约定借款利息为月息5%，未约定还款期限，利息支付至2014年11月16日。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告郭向阳借原告蔡颖现金7万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款7万元的诉求本院予以支持。双方约定借款利率为月息5%，不符合有关法律规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于原告要求被告郭向阳、王丽丽系夫妻关系，应共同偿还借款本息的诉求，因原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，对该诉求本院不予支持；被告辩称原告在借款时预先扣除3500元利息，因未提供证据证实，原告也不认可，对该事实本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告郭向阳于判决生效后十日内偿还原告蔡颖现金7万元（利息自2014年11月17日起计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜琪琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保101号
申请人大庆市龙凤区东能气体经销站，现住大庆市龙凤区。
经营者徐广波，男，1973年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人大庆市福园建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人张兰芳，总经理。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人大庆市福园建筑安装有限公司银行存款250347元。申请人以苗怀珠、常桂芝共同共有的龙凤区龙府小区14-**（庆房权证龙凤区字第NA**号）向本院提供担保（担保数额共计250347元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人大庆市福园建筑安装有限公司银行存款250347元予以冻结；
二、依法对担保人苗怀珠、常桂芝共同共有的龙凤区龙府小区14-**（庆房权证龙凤区字第NA**号）予以查封。
财产保全费1772元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄雪杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1080号
原告：杨某某。
委托代理人：盛某某。
被告：李某某。
原告杨某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告李
某某下落不明，本院于2010年8月16日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开
庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人盛某某到庭参加诉讼
，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告杨某某起诉称：被告李某某因工程经营需要于2008
年3月18日向原告借款100万元，被告以其位于象山县××街道
××小区××室的房屋提供抵押，抵押期限9个月，双方并办
理了房地产抵押登记手续。借款后，被告结算利息至2008年7
月16日，后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告归还借款
100万元，并支付利息48万元（按照中国人民银行规定的同期
流动资金贷款基准利率的四倍从2008年3月19日起暂算至2010
年3月16日，以后另计至判决确定给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告杨某某在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）原、被告于2008年3月18
日签订的《房地产抵押借（贷）款申请书》及于2008年3月19
日登记的《房屋他项权证》各一份，拟证明被告向原告借款10
0万元，由其名下的位于象山县××街道××小区××室的房
屋提供抵押以及约定其他权利义务内容的事实；（2）被告于2
008年3月18日出具给原告的《委托书》一份，载明：“今向杨
某某借壹佰万人民币有丹东街道丹峰小区81幢169梯102室房某
抵押，如有情况，委托杨某某授权处理卖买。委托人：李某某
。2008年3月18日。”拟证明被告向原告借款100万元以后，同
意由原告自由处理其所有的房屋产权的事实；（3）被告于200
8年7月16日、2008年11月26日分别出具给原告的欠条各一份，
前者载明：“今欠杨某某由丹峰小区81幢169梯102室抵押借款
壹佰万中的利息到2008年7月18日止利息欠壹拾万元正。欠款
人：李某某。2008年7月16日。”后者载明：“今欠杨某某人
民币壹拾万元。欠款人：李某某。2008.11.26日。”拟证明被
告于2008年7月16日及2008年11月26日出具给原告欠条以及双
方约定月利率为25‰的事实；（4）银行存折存取记录（复印
件）二份，拟证明原告借款给被告的资金来源的事实。
被告李某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告李某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的
抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据（1）、（2）、（
3）均系原件，其中原告提供的被告于2008年7月16日出具给原告的欠条可印证原告诉称的借款、抵押以及约定月利率为25‰
事实，并可与其余证据包括证据（4）相印证，故本院对原告
提供的上述证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为
本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双
方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返
还，故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求�依法有据
，本院予以支持。被告于2008年7月16日及2008年11月26日出
具给原告的二份欠条可以印证双方口头约定月利率为25‰的事
实，现原告自愿减少至按照中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率的四倍要求被告支付利息的诉讼请求，系被告对
自身民事权利的处分，本院予以支持。被告李某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内归还原告杨某某借款100
万元，并支付利息（自2008年3月19日起按中国人民银行规定
的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定�付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18120元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 沈文军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7547号
原告：邵方，男，汉族，1962年11月11日出生，住郑州市中原区。
被告：杨莹，女，汉族，1970年5月6日出生，住郑州市管城回族区。
原告邵方与被告杨莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告邵方于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵方以与被告杨莹和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵方撤诉。
案件受理425元，减半收取计213元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 赛
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执635号
申请执行人于锡军。
被执行人王超。
本院在执行于锡军与王超借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王超接到执行通知书后在包工程有工程款的情况下拒不履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院决定将被执行人王超拘留十五日，在拘留期间被执行人王超承认并积极改正错误配合法院的执行工作，将标的款本金40000.00元全部履行完毕，将被执行人王超提前解除拘留。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1415号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执635号申请执行人于锡军。被执行人王超。本院在执行于锡军与王超借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王超接到执行通知书后在包工程有工程款的情况下拒不履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院决定将被执行人王超拘留十五日，在拘留期间被执行人王超承认并积极改正错误配合法院的执行工作，将标的款本金40000.00元全部履行完毕，将被执行人王超提前解除拘留。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1415号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年一月二十二日书记员  宋泳超
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2066号
原告林寿怡，男，1987年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人谢开荣，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。
被告赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称：赣州市为尔公司）。
地址：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
委托代理人胡志刚，男，1964年1月14日生，汉族，于都县人，住于都县，系公司工作人员，特别授权。
原告林寿怡诉被告赣州市为尔公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢开荣、被告赣州市为尔公司委托代理人胡志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林寿怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即时返还原告购房定金款80000元及按同期银行贷款利率支付利息6333元（注：暂从付款日2015年5月2日计至起诉日2016年8月19日，并实际支付至履行完毕之日）；2、请求判令被告即时支付双倍定金差额80000元及按同期银行贷款利率支付利息6147元（注：暂从违约日2015年5月16日计至起诉日2016年8月19日，并实际支付至履行完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月1日，原告与被告分别签订了房号为3101#、3181#、3191#、3248#等四份《商品房认购协议》。次日，原告通过刷卡的方式向被告支付了8万元定金款，被告向原告出具了以上四间商铺的定金收据一张。
《认购协议》第5条约定，原告于2015年5月15日前携带相关证件和资料到学府商街售楼处与被告签订《赣州市商品房买卖合同》。然而，临近约定签约日，被告却电话通知推迟签订日期，并如此反复推脱数次。《认购协议》第2条还明确约定了四间商铺的交付时间为2015年9月30日前，但商铺直到今日都还未完工。在被告一直无法如约签订《买卖合同》的情况下，原告无奈，于2016年1月28日向被告提出了四间商铺的退铺申请，并经被告多名工作人员签字确认，但至今定金款都分文未付。
被告赣州市为尔公司辩称：定金80000元确实有收到，同意按银行同期贷款利率赔偿原告损失。《认购协议》约定，将房屋转卖给他人，才需返还双倍定金。至今因房屋无法网签，既没有和原告签订房屋买卖合同，也没有将房屋卖给他人，不存在“一房二卖”，因此无需双倍返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月1日，原告与被告签定了四份《商品房认购协议》，协议主要约定：1、原告认购被告在于都县贡江镇濂溪路和金龙路交叉口学府商街3#3层3101、3191、3248、3#一层3181商品房；2、签定认购协议时，原告向被告支付认购定金20000元作为双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，签定《赣州市商品房买卖合同》后，认购定金转为房价款；3、预定期为7天，原告方于2015年5月15日前携带相关证件和资料到学府商街售楼处与被告方签定《赣州市商品房买卖合同》；4、在预订期内，原告方将物业另售他人，被告应双倍返还原告方已付定金，原告方不前来协商签定《赣州市商品房买卖合同》，被告不予退还定金，并可将该商品房另售他人。原告依约共向被告缴纳了80000元（每份协议20000元，共计4份）定金款，并由被告向其出具80000元定金收据一张。《商品房认购协议》约定的预订期届满后，因被告所出售的房屋无法网签导致双方无法签定《赣州市商品房买卖合同》，原告遂诉至法院要求处理。
本院认为：原、被告之间签定的4份《商品房认购协议》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该认购协议合法有效，予以认定。《商品房认购协议》约定林寿怡支付定金20000元作为双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，现原告林寿怡已按4份《商品房认购协议》约定共向被告交付80000元定金，故双方之间的定金合同业已生效。被告方作为收受定金的一方拒不履行约定的义务即与原告签订《商品房买卖合同》，原告主张双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。原告另行要求被告支付双倍定金的利息之主张没有事实和法律依据，不予支持。被告辩称其行为不符合合同约定的“一房二卖”，不应双倍返还定金，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第115条、《中华人民共和国担保法》第89条、第90条、第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司应于本判决生效后15日内返还原告林寿怡人民币160000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元由被告赣州市为尔房地产开发有限公司承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3750元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王燕民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7341号
原告马飞，男，1955年2月2日出生，汉族。
被告孙虎亮，男，1973年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告马飞诉被告孙虎亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马飞对被告孙虎亮的起诉。
案件受理费二千七百元，减半收取一千三百五十元，由原告马飞承担。
审判员 李 华
二〇一四年十二月一日
书记员 卓慧娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初259号
原告杨光元，男，汉族，1959年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告杨向云，男，汉族，1975年7月13日出生，住邵东县。
被告谢沛涛，男，汉族，1962年6月20日出生，住邵东县。
被告周刚，男，汉族，1972年11月20日出生，住邵东县。
被告谢东红，男，汉族，1981年2月10日出生，住邵阳市双清区。
第三人湖南呈祥置业有限公司，住所地：邵东县衡宝路39号四楼。
法定代表人陈碧波，系该公司负责人。
本院在审理原告杨光元与被告杨向云、谢沛涛、周刚、谢东红、第三人湖南呈祥置业有限公司案外人执行异议之诉一案，原告杨光元于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光元撤回对被告杨向云、谢沛涛、周刚、谢东红、第三人湖南呈祥置业有限公司的起诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告杨光元承担。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 周美君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保6号
申请人青岛顺锦建筑机械租赁有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人刘作林，经理。
被申请人中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人徐奎学，董事长。
申请人青岛顺锦建筑机械租赁有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中启胶建集团有限公司的银行账户存款49762元进行冻结或查封等值财产。担保人刘作林以其所有的位于胶州市香港路917号中信森林湖二期住宅小区5幢1层106室的房屋提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初2550号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月4日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中启胶建集团有限公司的银行账户存款49762元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人刘作林所有的位于胶州市香港路917号中信森林湖二期住宅小区5幢1层106室的房屋一处。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月五日
书记员 刘 军
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1053号
原告：孔水娃，男，1952年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：夏怀斌（又名夏怀宾），男，1963年9月6日生。
被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司
法定代表人：黄永利，董事长。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告孔水娃与被告夏怀斌、洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下称富源公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告孔水娃于2014年11月24日向本院递交起诉状，本院即日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭对案件进行了审理。原告孔水娃、委托代理人张国辉、被告夏怀斌、富源公司委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔水娃诉称：2013年6月份，原告从被告夏怀斌手中承包了被告富源公司蔬菜大棚主体砌墙、粉刷、圈梁等工程。之后，原告组织50余人开始按被告夏怀斌的要求进行施工，中间被告夏怀斌清结过部分工人工资，工期大约5个月完工后，被告夏怀斌累计欠原告工程款143006元，因被告富源公司做为发包方一直拖欠被告夏怀斌承包金，致使被告夏怀斌拖欠原告工程款。后经原告强烈要求，被告夏怀斌支付了76000元的工人工资，但剩余欠款共计67006元，被告夏怀斌一直未清结。请求判令被告夏怀斌、富源公司连带支付拖欠原告的工程款67006元及相应利息。
被告夏怀斌辩称：原告诉称的被告夏怀斌拖欠工程款属实，被告夏怀斌不想拖欠原告工程款，但由于被告富源公司做为发包方拖欠被告夏怀斌工程款100多万元，致使被告夏怀斌无能力支付原告欠款。被告富源公司以工程质量不合格为由，在计算应付被告夏怀斌工程款时做多项不合理扣除，即便按被告富源公司的不合理扣除法计算，被告富源公司也还欠被告夏怀斌60余万元。只要被告富源公司将工程款足额给被告夏怀斌，被告夏怀斌愿意支付原告欠款。
被告富源公司辩称：被告富源公司首先对原告未得到工程款的遭遇表示同情，但被告富源公司已经全额将工程款结算给被告夏怀斌，不应再承担任何责任。被告夏怀斌未将工程款付给原告，是原告与被告夏怀斌之间的事，与被告富源公司无关。
经审理查明：2013年6月份，被告夏怀斌从被告富源公司处承包该公司土地平整、房屋及蔬菜大棚建设等工程后，将部分工程项目转包给原告。之后，原告组织人工开始按被告夏怀斌的要求进行施工，施工期间，被告夏怀斌支付过部分工人工资，工期大约5个月完工后，被告夏怀斌累计欠原告工程款143006元。经原告讨要，被告夏怀斌以被告富源公司做为发包方一直拖欠被告夏怀斌承包金为由，仅支付了76000元的工人工资，但剩余欠款共计67006元，被告夏怀斌一直拖欠。庭审中，被告富源公司称已足额将工程款结算给被告夏怀斌，并提交被告夏怀斌签字的工程总费用一览表做为证据。被告夏怀斌则称，签字系受被告富源公司法定代表人及其员工的欺诈所签，不应有效。
上述事实，有当事人陈述、对账单据、证人证言、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告夏怀斌拖欠原告孔水娃工程款67006元的事实清楚，被告夏怀斌应将所拖欠的款项支付原告孔水娃。原告孔水娃所提利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告富源公司是否拖欠被告夏怀斌工程款问题，涉及到被告富源公司与被告夏怀斌之间复杂的往来手续，在被告富源公司与被告夏怀斌对该问题存在原则性分歧的情况下，本院在处理本案原告孔水娃所诉纠纷中不宜对其做出评判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告夏怀斌于本判决生效后10日内支付原告孔水娃工程款67006元。
二、驳回原告孔水娃的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1200元，由原告孔水娃承担360元，被告夏怀斌承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张克雷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1053号
原告汝州市蟒川镇斋公店村民委员会。
代表人余安，系该村委会主任。
委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被告汝州市宏建安装公司。
代表人岳天水，系该公司清算组负责人。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告路钦耀，男，1950年5月7日出生，汉族。
第三人汝州市蟒川镇人民政府。
代表人彭英俊，系该镇镇长。
委托代理人黎继光，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市蟒川镇斋公店村民委员会与被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府案外人执行异议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉。
本院认为，原告汝州市蟒川镇斋公店村民委员会自愿撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市蟒川镇斋公店村民委员会撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈世月
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00424号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，公司董事长。
委托代理人：孟亚军，该公司资产保全部职工。
被执行人：刘介修，男，1954年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年6月25日作出的（2014）杜民二初字第00077号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人刘介修发出执行通知书，责令被执行人刘介修自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还63954元，并承担本案执行费859元。但被执行人刘介修至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年11月19日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年6月25日作出的（2014）杜民二初字第00077号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲅民二初字第00014号
原告营口经济技术开发区天隆达海洋食品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色工业园。
法定代表人王坤，董事长。
委托代理人方天罡，男，该公司职员。
被告营口经济技术开发区红海佳佳超市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一四年四月二十日
书记员 周 欣
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0106执663号
本院于2018年1月10日立案执行被执行人海润光伏科技股份有限公司拖欠诉讼费纠纷一案。该案执行依据为（2016）苏01民初1132号民事判决书，2018年2月26日经本院执行，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9261号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘孙兴，男，1963年9月21日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孙兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计79,632.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,632.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第69号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人蒙某柏，个人信息略。2014年4月17日因故意伤害被麻江县公安局行政拘留，同年5月2日被转为刑事拘留，5月15日被执行逮捕，现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人蒙某柏犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员李兴军出庭支持公诉，被告人蒙某柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日晚上，被告人蒙某柏酒后去找在被害人王某先家租房子住的陈某云，在敲门无人应答后就踢门，房东王某先和其儿子王某贵听到后出来制止，双方发生口角继而发生拉扯，蒙某柏掏出随身携带的水果刀将王某先和王某贵捅伤。王某先右胸部被捅一刀，王某贵的腹部被捅三刀，左手臂被捅一刀。经鉴定，王某先和王某贵的伤均为轻伤（二级）。案发后，被告人蒙某柏于次日到公安机关投案自首；其家属与二被害人达成赔偿二被害人65000元的和解协议并已支付。
上述事实，被告人蒙某柏在庭审中亦无异议，并有麻公（刑）勘（2014）050002号现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，被告人蒙某柏对作案现场和丢弃作案工具现场的辨认笔录及照片，被害人王某先、王某贵的陈述，证人龙某平、杨某优、陈某云的证言，（麻）公（司）鉴（伤）字（2014）032号法医学人体损伤程度鉴定书，麻公法行罚决字（2014）123号《行政处罚决定书》，麻江县公安局特训警大队出具的《情况说明》二份，《和解协议书》，王某先、王某贵出具的《收条》，下司镇派出所及下司镇花桥村委会出具的《证明》，被告人蒙某柏的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒙某柏酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人蒙某柏犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；案发后，其家属与被害人达成和解协议，并替其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的作案动机和犯罪后表现，决定对其从轻处罚。经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒙某柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 陆双勤
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执231号
申请执行人谢奇志，男，汉族，1964年10月14日出生，住南县。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
本院在执行申请执行人谢奇志与被执行人汤维政、李明安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人汤维政、李明安送达了执行通知书，责令被执行人汤维政、李明安按照本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人汤维政、李明安列为失信被执行人名单。
本院查明，被执行人汤维政、李明安的财产系另案诉讼争议标的物，现无法处置，且两被执行人现无其他可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初1656号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 凯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2208号
原告北京联众不锈钢有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号。
法定代表人黄秀红，经理。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市大兴区亦庄开发区荣华南路中冀大厦A座1002。
法定代表人李会超，总经理。
委托代理人张秀中，男。
委托代理人张建伟，男。
本院受理原告北京联众不锈钢有限公司与被告北京航天绿源烟囱设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京联众不锈钢有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京联众不锈钢有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京联众不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京联众不锈钢有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年五月七日
书 记 员 贯 菲
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执异7号
异议人（利害关系人）：黄冬霞，女，汉族，1972年12月14日出生，住成都市锦江区。
被执行人：陈宏刚，男，汉族，1969年9月15日出生，住德阳市旌阳区。
在本院对被执行人陈宏刚执行罚金及追缴赃款一案中，异议人黄冬霞对本院作出的（2016）川0626执549号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄冬霞请求：撤销本院作出的（2016）川0626执549号执行裁定，终止对执行标的物（三处房产：1.登记在黄冬霞名下位于成都市锦江区XX街X号X栋-1楼X号车位，2.登记在黄冬霞、陈宏刚名下位于成都市锦江区XX街X号X栋X楼X号住宅，3.登记在黄冬霞名下位于德阳市河东区XX街XX号产权证号为XXX的营业房）的拍卖执行程序。
事实与理由：德阳市中级人民法院作出的（2016）德刑二初字第31号刑事判决没有认定上述三处房产系陈宏刚犯罪所得赃款所购置，判决内容是没收陈宏刚犯罪所得赃款，因此，（2016）川0626执549号执行裁定决定拍卖执行上述三处房产依据不足。位于德阳市河东区XX街XX号的营业房虽然以申请人名义购买，但首付款60万元系申请人父母出资，按揭款50万元（10年）系以该房产租金收入支付，既不是赃款购买，也不是异议人与陈宏刚的夫妻共同财产，而是异议人父母的合法财产。位于成都的住宅系异议人与陈宏刚的合法财产，车位系异议人个人名义购买，属个人合法财产，均非陈宏刚犯罪所得赃款购置。异议人已经帮被执行人陈宏刚退赔了100万元，即便被执行人对其非法所得有退赔的义务，也应当由其个人合法财产履行，因此，法院执行中应当甄别家庭共同财产中属于被执行人的份额。
本院查明，唐运涛、陈宏刚涉嫌受贿罪一案中，侦查机关根据陈宏刚的供述，查封了前述三处房产。2016年8月23日，德阳市中级人民法院作出（2016）德刑二初字第31号刑事判决：陈宏刚犯受贿罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五十万元；对陈宏刚犯罪所得赃款361.3万元予以没收，并上缴国库。判决生效后，因被执行人逾期未履行，德阳市中级人民法院依法立案，对被执行人陈宏刚执行罚金50万元及没收赃款赃物261.3万元、上缴国库，并以（2016）川06执277号决定书指定本院执行。本院遂作出（2016）川0626执549号执行裁定：拍卖登记在黄冬霞名下位于成都市锦江区XX街X号X栋-1楼X号车位、登记在黄冬霞、陈宏刚名下位于成都市锦江区XX街X号X栋X楼X号住宅、登记在黄冬霞名下位于德阳市河东区XX街XX号产权证号为XXX的营业房。申请人黄冬霞不服，遂提出前述异议及请求。
另查明，2015年2月12日，被执行人陈宏刚在接受什邡市人民检察院讯问时，陈述其收受的赃款主要用于买房和家庭日常开支，所购房屋包括了本院决定进行拍卖的三处房产，但购买房屋的款项中也有家庭合法收入，其本人无法区分赃款具体金额。
本院认为，已生效的刑事裁判是人民法院刑事裁判涉财产部分执行的依据，被执行人陈宏刚未缴纳罚金并退赃261.3万元，应当依法执行。执行罚金刑，可以执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。对于赃款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条明确规定，被执行人将赃款置业，人民法院对因此形成的财产及其收益应予追缴。本案中，结合被执行人的供述，购置涉诉三处房产时既使用了赃款，也使用了合法收入，也即，涉诉三处房产中包含有部分家庭合法财产，异议人黄冬霞作为被执行人陈宏刚的妻子，依法对该部分合法财产享有权益。但鉴于被执行人既未缴纳罚金也未上缴赃款261.3万元，涉诉三处房产在变现前也不具有可分性，因此，本院决定对涉诉三处房产进行拍卖并无不当，但拍卖所得价款应当保留异议人的合法财产权益。异议人黄冬霞关于德阳的营业房系其父母合法财产的异议理由，因未提供充分证据证实，本院不予支持。涉诉三处房产均系异议人与陈宏刚婚姻关系存续期间购置，且使用有赃款，异议人关于其系夫妻合法财产或个人合法财产，不应被拍卖执行的异议理由也不成立。
综上，异议人黄冬霞的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
驳回黄冬霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 梅
审判员 鲁 万 千
审判员 何明蓉二〇一七年四月十日
书记员 杨 晓 琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。
被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。
被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。
对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。