福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1019号
原告朱雪清，女，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被告张声声，女，住福鼎市。
被告陈承云，男，住福鼎市。
被告张传回，男，住福鼎市。
被告董郑春，男，住福鼎市。
原告朱雪清与被告张声声、陈承云、张传回、董郑春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雪清及委托代理人陈长灼，被告张传回，被告董郑春及其委托代理人李克左到庭参加诉讼。被告张声声、陈承云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪清诉称，被告张声声、陈承云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2013年9月6日向原告借款500000元，并约定了利息，被告张传回、董郑春为该笔借款及利息自愿提供担保。借款后，原告因资金回笼需要，多次向被告催讨借款，被告张声声、陈承云拒绝还本付息，其余被告拒绝承担保证责任。现请求判令四被告连带偿还原告借款500000元及利息（自2013年9月6日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告张传回辩称，该笔借款属实，借款也是其用的，但其所经营的茶厂出现困难，现无力偿还。
被告董郑春辩称，1、借条中没有记载“出借人”，原告朱雪清不是与本案有直接利害关系的公民，诉求应予以驳回。2、其为张声声借款提供担保属实，但是款项并未提供给借款人张声声，借款合同实际并未履行，担保无效，其不应当承担担保责任。3、原告朱雪清即便与被告张声声订立借款合同，亦假设该借款合同生效，借条中没有约定利息，该借款合同应视为不支付利息。4、其早已负债累累，即便担保责任成立，也根本没有能力履行还款责任。
被告张声声、陈承云未到庭，亦未作书面答辩。
双方当事人争议的焦点为：1、该笔借款是否实际履行，原告是否有权主张权利；2、被告张传回支付的87500元是否系支付该笔借款利息。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
原告朱雪清认为，被告张声声向原告出具借条，张传回、董郑春在担保人栏中签字，同时原告通过手机银行将50万元转入张声声指定的张传回帐户，借款已实际履行。被告张声声、陈承云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张传回、董郑春为该笔借款提供担保，应承担连带偿还责任。另双方口头约定按月利率2%计息，被告张传回、董郑春均予以确认。并提供以下证据：
⑴身份证复印件5份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
⑵借条一张，以此证明被告张声声、陈承云于2013年9月6日共同向原告借款50万元，并约定按月利率2%支付利息，被告张传回、董郑春为上述借款提供担保的事实；
⑶存款明细账3张，以此证明原告于2013年9月6日将借款50万元汇入被告张传回的账户，原告实际已履行了提供借款义务。
⑷福鼎市公安局白琳派出所证明一张，以此证明被告张传回与张声声系父女关系，与借条和汇款凭证共同证明原告已履行出借义务。
⑸结婚登记审查表一张，以此证明被告张声声、陈承云系夫妻关系。
⑹证人缪志原证言，以此证明朱雪清将500000元借给被告张声声，张声声指定原告将款项转到张传回的账户，被告张传回、董郑春为上述借款提供担保的事实。
被告张传回认为，该笔借款实际上是其向原告借取，也收到该笔款项，现无力偿还。
被告董郑春认为，借条中没有记载“出借人”，原告朱雪清不是与本案有直接利害关系的公民，没有诉讼主体资格。原告没有将款项提供给借款人张声声，借款没有实际发生，其不应当承担担保责任。假设该借款合同生效，借条中没有约定利息，应视为不支付利息。被告张传回汇给原告的款项应从本金中予以扣除。并提供福建省农村信用合作社个人网银电子回单4份，转账交易成功记录2份，以此证明被告张传回分别于2013年9月6日、9月14日、10月18日、11月6日、11月25日、11月26日向原告转账25000元、7500元、20000元、17500元、17000元、500元，共计87500元，被告张传回与原告朱雪清之间经济往来非常频繁，原告于2013年9月6日打入被告张传回的账户50万元，并非被告张声声的借款，本案诉争的借款没有实际发生。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，具备证据的客观性、真实性和关联性，可以作为本案的适格证据。被告董郑春提供的证据，原告及被告张传回对其真实性没有异议，可以作为本案的适格证据。被告张声声、陈承云未到庭，亦未提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的六组证据可以作为本案的定案依据。综上，原告提供的证据（1），可以证实原、被告的身份情况和诉讼主体资格；原告提供的证据（4），可以证实被告张传回、张声声系父女关系；原告提供的证据（5），可以证实被告张声声、陈承云系夫妻关系；原告提供的证据（2），可以证实2013年9月6日被告张声声向原告出具借条一张，被告张传回、董郑春在担保人处签字。原告提供的证据（3），被告张传回没有异议，可以证明原告于2013年9月6日将50万元汇入被告张传回的账户。原告提供的证据（6），证人缪志原与原被告均无利害关系，且其陈述与原告、被告张传回的陈述相印证，可以证实证人在借款当时在场。庭审中，被告董郑春陈述“其与被告张传回系朋友关系，与被告张声声不认识，该笔借款系张传回要求其提供担保，张声声在北京帮张传回看店”，被告张传回对此予以确认，上述事实本院予以认定。张声声自己没有从事经营活动，而张声声与张传回系父女关系，该笔借款数额为500000元，数额较大，而被告张传回全程参与借款过程，可以推定张声声的借款系用于其父亲经营的茶叶生产，原告所述被告张声声叫原告汇款至被告张传回账户，完全符合日常生活交易习惯，且证人缪志原予以证实，故本院认定该笔借款已实际履行。原告持有该借条，且实际履行出借人义务，其有权向被告主张权利，具有原告主体资格。被告提供的证据，可以证明被告张传回于2013年9月6日、9月14日、10月18日、11月6日、11月25日、11月26日向原告转账25000元、7500元、20000元、17500元、17000元、500元，共计87500元，该六笔转账付款人又不是借款人张声声，而被告张传回自认其另还向原告借款，原告认为系张传回偿还其余借款利息，故本院无法认定张传回支付的87500元是否系支付借款人张声声该笔借款利息。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2013年9月6日，被告张声声向原告借款500000元并出具借条一份。被告张传回、董郑春自愿为上述借款提供连带保证。同日，原告按借款人的要求将借款500000元汇入被告张传回账户。现被告张声声、陈承云尚结欠原告借款本金500000元未予偿还，原告于2014年4月4日诉至法院。
综上所述，本院认为，原告朱雪清与被告张声声的借款关系，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告张声声作为借款人，拒不履行偿还义务，已构成违约，被告张声声、陈承云系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告陈承云未能证明借款系被告张声声个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，原告要求被告张声声、陈承云共同偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时约定月息为2%，鉴于借条中并未明确约定利息，借款人又未到庭，且原、被告均未能提供充分证据加以证实，应视为借款时不支付利息，故原告主张被告张声声、陈承云按月利率2%支付利息，本院不予支持。但是，原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率要求被告张声声、陈承云支付利息至还款之日止。被告张传回、董郑春系连带保证人，原告主张被告张传回、董郑春承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董郑春关于借款没有实际履行的抗辩无理，本院不予采纳。被告张声声、陈承云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张声声、陈承云应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年4月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张传回、董郑春为上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告朱雪清的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告张声声、陈承云、张传回、董郑春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
人民陪审员 蔡清平
人民陪审员 郑元坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖 婷
执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。