济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5097号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：李彬，男，1972年2月9日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舜物业向本院提出诉讼请求：1.被告李彬向其支付物业费707.63元；2.被告李彬按日向其支付百分之三违约金；3.被告李彬承担诉讼费用。
事实和理由：2001年8月1日，原告与某家园小区的开发商济南某房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的某家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，特向法院提起诉讼。
被告李彬辩称，我一直交费，一年前原告华舜物业把我告了，当时我在外地没有到庭，后来原告华舜物业申请强制执行后把我的钱扣了。现在我不清楚本次物业费与之前的物业费有没有关系。我应该是不欠物业费，我每次交物业费原告华舜物业都给我开了小条，但是都找不到了。原告华舜物业的物业服务存在问题，服务很差，我家在小区丢过电动车。
经审理查明，济南市某家园小区坐落于济南市，济南某房地产开发中心为该小区的开发单位。原告华舜物业在本案审理中提供济南某房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即原告华舜物业（乙方）于2001年8月1日签订的《某家园物业服务委托合同》，约定甲方将某家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至某家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在“双方的权利和义务”中“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米·月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
被告李彬居住于涉案501号，房屋面积为97.07平方米。原告华舜物业说明其于2014年11月19日退出某家园小区，要求被告李彬支付的物业服务费是2013年10月1日计算至2014年11月15日，为707.63元；其还说明要求被告李彬支付的违约金为自2014年11月16日起至2015年11月15日止，以总欠费额为基数，按日百分之三标准计算。
被告李彬对原告华舜物业提供的《某家园物业服务委托合同》及其房屋面积、物业服务费交纳标准无异议，但称其已经支付了2013年10月1日计算至2014年11月15日期间的物业费。经本院限期，被告李彬未能提交其已经交纳了上述期间物业费的证据。
以上事实有原告华舜物业提供2001年8月1日签订的《某家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告华舜物业与某家园小区的开发单位济南某房地产开发中心于2001年8月1日签订《某家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告双方应当按照该合同的约定，履行各自的义务。被告李彬作为小区业主，其既有权利接受原告华舜物业提供的物业服务，也有义务交纳合同约定的物业费。被告李彬虽然辩称其已经交纳了2013年10月1日至2014年11月15日期间的物业费，但其并未就此提交证据证明，故本院对其该答辩意见不予采信，本院认定其欠交了上述期间的物业费。按照合同约定的每平方米0.54元每月的物业费标准，被告李彬所欠交的物业费为2013年10月至2014年11月15日，房屋面积为97.07平方米，故原告华舜物业主张707.63元并不超过合同约定的标准，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
原告华舜物业还要求被告李彬按日支付百分之三的违约金，被告李彬也提出答辩意见，主张原告华舜物业提供的物业服务存在问题，服务很差，还提出其在原告华舜物业服务期间曾经丢失过电动车。如果仅从物业服务合同的主体来说，物业服务企业（本案中为原告华舜物业）为提供物业服务一方，其当然负有履行合同的义务，应该按合同约定包括服务内容及标准提供服务，但不可否认的是，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内几百甚至上千更多的业主接受着物业服务，各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主（包括业主委员会）之间互相理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常会采用拒交物业服务费来表达不满情绪。但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主缴纳的物业服务费用。如果业主以物业服务企业提供的物业服务存在瑕疵或不足为由拒交物业服务费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境恶化甚至处于瘫痪状态。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区的正常运行与发展。小区内整体环境的维护，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。
从另一个角度来说，物业服务企业更应该提高自身服务质量，加强与业主的沟通与交流。本院在本案审理过程中注意到，原告华舜物业已经退出了某家园，但在其未退出之前，其与该小区业主间因欠交物业费及物业服务等问题多次发生诉讼，业主对原告华舜物业所提供的物业服务存有较大的不满情绪，双方矛盾较大，这些问题也说明原告华舜物业自身还存在着一些问题与不足，其需要有清醒的认识及整改的积极态度与措施。故对其要求被告李彬支付欠付物业费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司交纳2013年10月至2014年11月15日期间的物业服务费707.63元；
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担10元，由被告李彬负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年二月七日
书记员 官静