四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1104号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖风光，男,1983年2月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，大学文化，中共党员，捕前系彭州市九尺镇人民政府村镇办工作人员。现住四川省彭州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年6月5日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。2016年10月4日经四川省彭州市人民法院决定对被告人廖风光取保候审。
辩护人周渊，四川元海律师事务所律师。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人廖风光犯受贿罪一案，于2016年9月30日作出（2015）彭州刑初字第148号刑事判决。宣判后，原审被告人廖风光不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2009年8月至2010年4月期间，被告人廖风光任彭州市通济镇花溪村村支部书记，负责该村的灾后重建工作。在2009年10月，黄某欲承建花溪村灾后重建工程，遂找到被告人廖风光要求承包修建房屋并承诺表示感谢。嗣后黄某以四川德成建设有限公司的名义通过比选，与花溪村钱家大院F区和上�坪两个点位的农户签订“村镇建房施工合同”。在黄某承建花溪村灾后重建工程期间，刘某某找到被告人廖风光，要求其引见向黄某供应砂石、砖和水泥等建材,并承诺给好处费。后在被告人廖风光的引见下，刘某某与黄某达成供货协议，由刘某某向黄某供应砂石、砖和水泥等建材。在2010年10月的一天，黄某与刘某某进行建筑材料结算时，被告人廖风光表示刘某某还欠其10多万元，要求黄某将本应支付给刘某某的建材款直接支付给他，黄某、刘某某均表示同意。在结算后的2010年10月至2012年1月期间，被告人廖风光先后收取黄某的汇款9万元、现金2万元，共计11万元，其中5万元汇款刘某某在庭审中认可被告人廖风光已转交本人，被告人廖风光实际收取6万元。2012年1月15日刘某某应被告人廖风光的要求，向黄某出具内容为“四川德成建设有限公司在通济镇花溪村上草坪、�家大院F区统规自建点本人供应所有材料款已全部结清，之前与四川德成建设有限公司签订的合同以及其他票据全部作废”的申明一份。
原判认定上述事实的证据有：
1、移送案件通知书、到案经过、刑事案件登记表。
2、被告人廖风光的常住人口详细信息，证实被告人廖风光被立案侦查时具备刑事责任年龄和具有刑事责任能力。
3、被告人廖风光的简历、通济镇公推直选支部班子成员当选结果统计表、村支两委任职统计表。证实，被告人廖风光于2008年8月转为事业干部编制。2008年11月-2009年7月任通济镇人民政府经发办环保员，2009年8月-2010年4月任通济镇花溪村村支部书记，2010年5月-2011年4月任通济镇拆迁办工作人员，2011年4月-2011年6月任通济镇村镇办副主任。
4、建筑安全施工责任书、彭州市农村住房建设申请表、村镇建房施工合同、通济镇统规自建资金发放汇总表、资料存根粘贴单。
5、证人马某出具的结算账目、支付款明细、收条、转款凭条。
6、被告人廖风光在成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处的储蓄明细账查询结果。
7、刘某某向黄某出具的声明。
8、彭州市纪委暂予扣留、封存涉案款物表。
9、证人黄某证言。
10、证人马某的证言，。
11、证人刘某某的证言。
12、证人袁某某的证言，。
13、证人张某某的证言，。
14、证人汪某某的证言，。
15、证人钱某某的证言，。
16、被告人廖风光的供述，提起公诉前被告人廖风光的12次陈述其12次陈述的内容基本一致，我以前有个名字叫廖永胜，2006年西华大学毕业后在通济杨叉村当一村一大，2007年11月至2008年5月任花溪村书记，2008年11月至2009年4月任通济镇经发办工作人员，2009年4月至11月任花溪村书记，2009年11月至2011年5月在通济镇村镇办工作，2011年6月至2013年6月在九尺镇永兴村任支部书记，2013年6月在九尺镇村镇办工作。
花溪村灾后重建的形式有统规统建、统规自建、维修加固、原址重建，异地安置。我们村上大部分村民都采用统规自建的方式。花溪村共计有重建点8个，200多户人家。每个点位开始重建工作程序都是不一样，有的是经过比选确定施工单位，有的直接与施工单位签订建房协议，但所有施工单位都要将资料交到政府办和村委会。通过比选的点位都由村上贴出比选公告，由有资质的单位到村上报名，通过比选确定承建方。苟家大院的施工老板姓董、苟家大院B区是个体工匠汪国乾、苟家大院C、D区是徐辛贵、钱乐志、E区是姓李的老板、F区是德�建筑公司的黄陈，上草坪点位也是黄陈承建，F区和上草坪点位共计有80户左右。所有的点位都是基础完工后付20%、一层起来后付30%、主体完工后付30%、验收合格后付20%。拨款程序是，由施工方向村上申请请款，申请表上要重建户对工程的进度、质量确认签字，村干部也要对工程进度进行监督签字。我在花溪村工作期间为上面提到的工程点位的承建方都协助申请领取过补助款。并收取过承建方黄陈好处费6万元。大概在2009年4月一天，德成建筑公司的黄陈给我打电话，也不知道他如何知道我的电话，他说想到我村承建统规自建房屋，我就叫他到我喝茶的地方来找我，来后他说之前在丽春修建统规自建的房子，都基本上修好了，想到花溪村来修，我了解他的基本情况后就叫他带上资质等相关资料来村上报名。几天后黄陈把资料交到村上并参加比选，当时参�比选的有三个公司，通过比选钱家大院F区和上草坪两个点位由黄陈承建，大概有80来户。在黄陈参加比选时给我说过，请在工程上给他关照，还说给我好处费知道感谢我。在施工过程中，施工方与老百姓之间发生分岐黄陈来找我，我都会去协调，在领取工程进度款时我也没有卡过他。我们关系相处得比较好。在2009年我离开花溪村后都是还有联系。在2010年11月份我刚生娃娃黄陈听说后给我打电话说，生娃娃需要钱，想送我2万元，叫我把卡号发给他，过一、二天后黄陈就把2万元打到我的卡上，并打电话告诉我。到2011年快到春节的一天，黄陈给我打电话说，快过年了，用钱的地方多，想送点钱我，当时我和几个朋友在蓉和坊茶楼喝茶，我就叫他过来，他来后说快过年了用钱的地方多，就送了2万元给我。第三次是2011年5月的一天，黄陈给我说，听说你准备买车子需要钱�想再给我2万元，当时也确实差钱，我就把银行卡发给他，过一两天后他就把2万元打到我卡上。黄陈在修建过程中我参与协调纠纷、在工程款支付上和进度上我都没有卡过他才给我的好处费。在黄陈修建过程中我不知道谁向他供应建筑材料，建筑材料都是他自己在确定。刘应彬是通济花溪村8组的人，在通济街上开一个铺子经营建材生意，他有没有给黄陈供应建材不清楚。
。
原判对证明被告人主体身份证据、被告人收到11万元的证据、黄某和刘某某建材供应结算的证据以及刘某某收到被告人转交5万元的当庭证言等证人证言的证据予以采信，对被告人廖风光庭审中不认罪的供述以及刘某某与被告人合伙、入干股等证言因相互存在明显矛盾，被告人廖风光的翻供理由并不充分，不予采信；对其庭前的有罪供述因一致稳定，能够和黄某等其他证人证言�互印证，且未申请非法证据排除，故上述指控证据具有证据的真实性、合法性和关联性应依法予以采信。
原判认为，被告人廖风光身为国家机关工作人员，在协助政府从事行政管理的工作中，利用职务之便，为他人谋取利益，在他人结算建材款后索取他人好处费6万元，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项的规定，构成受贿罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，认定：被告人廖风光犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元；对被告人�风光的违法所得现金人民币6万元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人廖风光不服，提出上诉。
上诉人廖风光及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：一审认定上诉人廖风光向刘某某索取好处费6万元系认定事实错误，上诉人廖风光与刘某某有合伙关系，其收取的款项，没有利用职务之便，系正常的经营回报，刘某某归还钱某某的4万元，应从廖风光所收刘某某6万元中扣除。请求撤销一审判决，改判上诉人廖风光无罪。
二审认定的事实及证据与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖风光任职彭州市通济镇花溪村村支部书记期间，在协助政府从事灾后重建的工作中，利用职务之便，为他人谋取利益，索取他人好处费6万元，其行为已构成受贿罪。廖风光具有索贿情节应从重处罚。
对于上诉人廖风光及其辩护人所提廖风光与刘某某有合伙关系，一审认定上诉人廖风光向他人索取好处费6万元系认定事实错误，其所得的6万元系合伙提供沙石的利润的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，对于涉及供应建材总额达300余万的工程，首先，上诉人廖风光与刘某某间是否有合伙投资关系没有任何书面合伙协议；其次，对于是否因口头协议而进行合伙出资的情况，该二人亦未做过稳定一致能相互印证的陈述，并与其他证人证言证实情况相矛盾。具体而言，上诉人廖风光在侦查阶段的供述否认出资，证人刘某某前期证言也否认出资，廖风光的当庭供述称出资6万元，是其岳父钱某某拿给刘某某的，后又称其岳父给钱时，其并不知道，是后来其岳父告诉他的，其当庭供述不符合常理。廖风光的当庭供述称收到的6万元即是收回的投资4万元本钱和2万元利润，但其岳父钱某某在案发后2014年10月30日的证言称其借与刘某某的4万元钱至今还未收回。廖风光的当庭供述与钱某某的证言相矛盾。证人钱某某的证言也不能证明其借与刘某某的4万元，系代廖风光的合伙出资，证人钱某某的证言与证人刘某某当庭关于廖风光与刘某某合伙出资的证言不能相互印证；再次，关于二人是否存在分配合伙利润的情况。侦查阶段上诉人廖风光否认有合伙利润分成，证人刘某某前期证言亦否认有合伙利润分成，被告人廖风光当庭虽供述合伙利润分成为五五分成，而证人刘某某的当庭证言称廖风光出资6万元，连出资应该收回12万元，廖风光的当庭供述与刘某某当庭证言就合伙的利润分配相矛盾，不应采信。综上，在案证据相互印证足以证实上诉人廖风光利用其职务便利，在协助政府进行灾后重建工作中索贿6万元的犯罪事实，而上诉人廖风光及其辩护人所提涉案�项系投资款的辩解及辩护意见无相互印证的证据支持不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年三月十五日
书记员 伍分玉