wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法赤水民初字第80号
原告王允龙，男，1984年12月8日出生，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告王允龙诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王允龙到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月29日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计78000元。现双方已按合同履行完毕，并结清款项，但被告拖欠的押金78000元，至今未清还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告返还押金78000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司+农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告诉称给被告交付了78000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告所有诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
押金收据两份，证明原告给被告交付了押金78000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年7月约定订立《肉鸡养殖合同》。在履行合同中，原告依约分两次给被告交纳押金78000元，并于2013年7月在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金78000元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。被告在同一时期与其他养户签订了《肉鸡养殖合同》，约定公司与养户按照“公司+农户”的模式进行合作饲养，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；养户预先按鸡苗数给公司交付押金，当鸡只清栏结算后，养户不与公司继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，被告在同一时期与其他养户签订的《肉鸡养殖合同》是被告为了重复使用而预先拟定的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为被告与养户之间形成的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，原告依约交付了押金，并领取了鸡苗，已实际履行了合同，且有押金收据能确定合同当事人、标的和数量，结合交易习惯，可认定原、被告之间的《肉鸡养殖合同》已成立且生效。
关于原告请求被告返还押金78000元是否成立问题。根据被告与养户之间形成的交易习惯，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后,退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年7月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金78000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告王允龙返还押金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告开平市和众牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二○一四年八月二十二日
书记员张淑娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1004号
原告：钟元，男，1970年8月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐高生，男，1966年10月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告钟元与被告唐高生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟元、被告唐高生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟元向本院提出诉讼请求:1.判令被告连带偿还周美林所欠原告的本金73000元及利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐高生之妻周美林于2013年2月1日以买房急需资金周转为由，分别于2013年2月1日借原告53000元、2013年4月2日借10000元、2013年12月1日借10000元，三次共计借款本金73000元。被告唐高生为逃避债务，二人于2014年4月30日离婚，并将原购买的商品房卖掉，离婚后却一直吃住在一起。原告多次催促还款，但二被告均以种种理由拒绝偿还。周美林借款发生在与唐高生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，唐高生应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉请判如所请。
被告唐高生辩称，周美林是答辩人前妻，当时她是在赌场向原告借的款；答辩人不清楚，也没有用过该笔借款，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据二婚姻登记信息、证据三离婚协议书、证据四民事判决书，被告无异议；被告提交的两份执行裁定书，原告无异议，且均符合证据规则，本院依法均予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一证明，无证人身份资料，证人也未出庭作证，且系多人在同一证明上签名，不符合证据规则，对该证据效力，依法不予确认。
根据确认有效的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告唐高生与周美林1998年2月9日登记结婚，2014年4月30日协议离婚。
2013年2月1日至2013年12月1日期间，周美林以购房后急需资金周转为由，三次向原告钟元借款共计金额73000元。因周美林未按约偿还借款，钟元于2015年1月23日以借款人周美林、保证人周先发为被告向本院提起了诉讼，本院依法作出（2015）永冷民初字第263号民事判决书，判决周美林偿还钟元借款本金69500元及利息（按月利率2.688%计算，其中50500元本金的利息自2013年5月1日起计算、9500元本金的利息自2013年4月21日起计算、9500元本金的利息自2013年12月1日起计算，利随本清）。
上述判决生效后，钟元申请了强制执行。执行过程中，本院依法追加了唐高生为共同被执行人，并冻结了唐高生的银行存款。之后，唐高生以2014年4月30日与周美林已离婚为由，提出执行异议。2017年3月8日，本院以虽然周美林向钟元借款用于购买房屋，该债务形成于周美林、唐高生婚姻关系存续期间，但未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任为由，裁定中止对唐高生存款的执行。2017年3月20日，原告钟元便以借款发生在周美林、唐高生的婚姻存续期间，唐高生应对周美林的债务承担连带偿还责任为由，向本院提起诉讼。
另查明，涉案债务自上次判决后至今，钟元未得到分文清偿。
本院认为，本案与钟元起诉周美林、周先发的民间借贷纠纷一案虽基于同一借贷关系，但当事人不同，诉请目的和诉讼请求也不同，原告钟元在前诉中旨在要求周美林承担清偿借款责任、周先发承担保证责任，本案则在于请求确认涉案借款系唐高生与周美林婚姻存续期间的共同债务，进而要求唐高生承担连带清偿责任，并不违反“一事不能二理”的诉讼原则，也不构成重复起诉。而钟元在前诉中起诉周美林还款，并不导致其丧失要求唐高生承担连带偿还责任的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周美林、唐高生虽于2014年4月30日协议离婚，但周美林向原告钟元的借款发生在其与唐高生的婚姻关系存续期间，且原生效判决已确认了借款用于购房的事实，现被告唐高生辩称系周美林的赌债，借款未用于夫妻共同生活，亦未提交新的证据证明，故对被告唐高生的辩称观点依法不予采纳，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告唐高生应承担连带偿还责任。现经查明，涉案所欠借款至今未受清偿，故原告钟元有权就未清偿部分向唐高生主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐高生对（2015）永冷民初字第263号民事判决所确认的周美林应承担的偿还借款本金69500元及利息的债务向原告钟元承担连带偿还责任；
二、驳回原告钟元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由被告唐高生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1004号原告：钟元，男，1970年8月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐高生，男，1966年10月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。原告钟元与被告唐高生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟元、被告唐高生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟元向本院提出诉讼请求:1.判令被告连带偿还周美林所欠原告的本金73000元及利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐高生之妻周美林于2013年2月1日以买房急需资金周转为由，分别于2013年2月1日借原告53000元、2013年4月2日借10000元、2013年12月1日借10000元，三次共计借款本金73000元。被告唐高生为逃避债务，二人于2014年4月30日离婚，并将原购买的商品房卖掉，离婚后却一直吃住在一起。原告多次催促还款，但二被告均以种种理由拒绝偿还。周美林借款发生在与唐高生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，唐高生应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉请判如所请。被告唐高生辩称，周美林是答辩人前妻，当时她是在赌场向原告借的款；答辩人不清楚，也没有用过该笔借款，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据二婚姻登记信息、证据三离婚协议书、证据四民事判决书，被告无异议；被告提交的两份执行裁定书，原告无异议，且均符合证据规则，本院依法均予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一证明，无证人身份资料，证人也未出庭作证，且系多人在同一证明上签名，不符合证据规则，对该证据效力，依法不予确认。根据确认有效的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告唐高生与周美林1998年2月9日登记结婚，2014年4月30日协议离婚。2013年2月1日至2013年12月1日期间，周美林以购房后急需资金周转为由，三次向原告钟元借款共计金额73000元。因周美林未按约偿还借款，钟元于2015年1月23日以借款人周美林、保证人周先发为被告向本院提起了诉讼，本院依法作出（2015）永冷民初字第263号民事判决书，判决周美林偿还钟元借款本金69500元及利息（按月利率2.688%计算，其中50500元本金的利息自2013年5月1日起计算、9500元本金的利息自2013年4月21日起计算、9500元本金的利息自2013年12月1日起计算，利随本清）。上述判决生效后，钟元申请了强制执行。执行过程中，本院依法追加了唐高生为共同被执行人，并冻结了唐高生的银行存款。之后，唐高生以2014年4月30日与周美林已离婚为由，提出执行异议。2017年3月8日，本院以虽然周美林向钟元借款用于购买房屋，该债务形成于周美林、唐高生婚姻关系存续期间，但未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任为由，裁定中止对唐高生存款的执行。2017年3月20日，原告钟元便以借款发生在周美林、唐高生的婚姻存续期间，唐高生应对周美林的债务承担连带偿还责任为由，向本院提起诉讼。另查明，涉案债务自上次判决后至今，钟元未得到分文清偿。本院认为，本案与钟元起诉周美林、周先发的民间借贷纠纷一案虽基于同一借贷关系，但当事人不同，诉请目的和诉讼请求也不同，原告钟元在前诉中旨在要求周美林承担清偿借款责任、周先发承担保证责任，本案则在于请求确认涉案借款系唐高生与周美林婚姻存续期间的共同债务，进而要求唐高生承担连带清偿责任，并不违反“一事不能二理”的诉讼原则，也不构成重复起诉。而钟元在前诉中起诉周美林还款，并不导致其丧失要求唐高生承担连带偿还责任的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周美林、唐高生虽于2014年4月30日协议离婚，但周美林向原告钟元的借款发生在其与唐高生的婚姻关系存续期间，且原生效判决已确认了借款用于购房的事实，现被告唐高生辩称系周美林的赌债，借款未用于夫妻共同生活，亦未提交新的证据证明，故对被告唐高生的辩称观点依法不予采纳，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告唐高生应承担连带偿还责任。现经查明，涉案所欠借款至今未受清偿，故原告钟元有权就未清偿部分向唐高生主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐高生对（2015）永冷民初字第263号民事判决所确认的周美林应承担的偿还借款本金69500元及利息的债务向原告钟元承担连带偿还责任；二、驳回原告钟元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，由被告唐高生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  冯海平二〇一七年四月二十五日代理书记员  李 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00374号
申请执行人庞正兵，男，1953年5月5日生，汉族，巢湖市人。
被执行人�俊合，男，1970年11月5日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第02948号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息15138元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人张俊合价值20000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 王巍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1627号
原告：汤起，男，1969年10月4日出生，汉族，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：梁喜荣，女，1959年12月20日出生，汉族，现住长春市。与系汤起系亲属关系。
被告：陈中山，男，1961年5月10日出生，汉族，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
原告汤起与被告陈中山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤起及委托诉讼代理人梁喜荣到庭参加了诉讼。被告陈中山经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤起向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款10.4万元；2、要求被告支付银行同期贷款利息至判决给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告在原告处赊购货物后出具10.4万元欠条，被告一直未偿还货款。经原告催要，被告以种种理由拒不偿还货款，为此原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求被告给付10.4万元及利息。
庭审中经询其补充说明，原告经营空心砖，被告在原告处购买空心砖。此笔款是2015年7-8月至2016年欠的，欠砖款104000元，陈中山一分也没有付，每次都是陈中山拉砖，都给原告出欠条了。陈中山原来也开空心砖厂的，他不干了，在我们这拉他往空地送。2016年3月31日出了104000元总欠条，结算时小票就没有用了，结算时在场人有田君在场，欠条上没有约定给付时间，但口头约定了2-3个月给付。诉讼请求2项给付利息从出欠条之日起计算。陈中山将砖送到范家屯硅谷一号了，硅谷一号欠陈中山钱。
陈中山缺席未答辩。
汤起为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
2016年3月31日借条1份。用于证明欠货款事实的存在。
原告除提供上述证据外还提供证人出庭作证：
证人田君证实：当时我在砖厂干活，我看到陈中山在原告的砖厂拉砖，欠的钱一直也没有给。我和汤起和他媳妇都找陈中山要过钱，一直也没有给。陈中山在空心砖拉砖我看到过，拉多少块不知道，也不知道送哪了，每次拉砖时都给出票子。出总欠条时我没有在场。
陈中山未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的上述证据能够证明下列事实：原告经营空心砖厂，被告于2015年7月左右至2016年之间在原告处赊购共计104000元的空心砖，被告于2016年3月31日给原告出具欠条一张。经原告催要后，被告一直未偿还货款。
本院认为，原被告已形成事实上的买卖合同关系，被告给原告出具欠据后，经原告催要后，被告没有给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，结合上述事实，被告应按约定履行给付货款义务。对于原告主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案被告2016年3月31日给原告出具欠条，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，即从2016年3月31日起，参照2016年中国人民银行公布的同期贷款年利率1年以内贷款基准利率4.35%上浮50%，即按年利率6.525%计算，支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、陈中山于本判决生效后10日内偿还汤起货款10.4万；并按年利率6.525%计算支付逾期付款利息，利息从2016年3月31日起计算至给付之日止。
二、公告费700元由陈中山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1040元，由陈中山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 李青鹤
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王怀婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初498号
原告：李秀芬，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告李秀芬与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。李秀芬的委托代理人赵后毛、张碧雪，张志勇及其委托代理人朱瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀芬诉称：李秀芬的女儿王娇与张志勇曾是同学，后发展为恋爱关系。张志勇多次找李秀芬借钱，截止2015年3月10日，张志勇共借李秀芬270000元，张志勇向李秀芬出具借条一张。2015年4月1日，张志勇还款20000元，2015年4月2日还款30000元，此后再未还款。故诉至法院，要求张志勇偿还本金220000元及利息。
张志勇辩称：借款270000元系事实，但应作为其与王娇的夫妻共同债务，张志勇应承担135000元，现已偿还50000元。
经审理查明：2015年3月10日，张志勇向李秀芬借款270000元，并出具借条一张。2015年4月1日，张志勇还款20000元，2015年4月2日还款30000元。
另查明，王娇系李秀芬女儿，张志勇、王娇于2014年9月16日举行结婚仪式，2015年7月分开，未办理结婚证。张志勇于2015年3月10日向刘秀芬出具的借条载明：“今借李秀芬现金人民币贰拾柒万元整（270000），其中拾伍万于2015年3月30日前还清，剩余拾贰万元于2015年4月30日前还清”。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及借条等相关证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。对于本案的基本事实，即张志勇向李秀芬借款270000元，已偿还50000元，尚余220000元未能偿还，原、被告并无争议。但对于张志勇还款数额及是否承担利息双方意见不一。张志勇辩称270000元借款，应作为其与王娇的夫妻共同债务，但其提供的证据不能证明其主张成立。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故李秀芬要求张志勇返还220000元及利息（自逾期还款之日按年利率6%支付利息），本院予以支持。超出的部分，本院不予支出。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效后十五日内偿还原告李秀芬借款本金220000元及利息（自逾期还款之日按年利率6%付利息至该款履行完毕之日）；
二、驳回原告李秀芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王 进
人民陪审员 王安邦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初498号原告：李秀芬，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。被告：张志勇，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。原告李秀芬与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。李秀芬的委托代理人赵后毛、张碧雪，张志勇及其委托代理人朱瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀芬诉称：李秀芬的女儿王娇与张志勇曾是同学，后发展为恋爱关系。张志勇多次找李秀芬借钱，截止2015年3月10日，张志勇共借李秀芬270000元，张志勇向李秀芬出具借条一张。2015年4月1日，张志勇还款20000元，2015年4月2日还款30000元，此后再未还款。故诉至法院，要求张志勇偿还本金220000元及利息。张志勇辩称：借款270000元系事实，但应作为其与王娇的夫妻共同债务，张志勇应承担135000元，现已偿还50000元。经审理查明：2015年3月10日，张志勇向李秀芬借款270000元，并出具借条一张。2015年4月1日，张志勇还款20000元，2015年4月2日还款30000元。另查明，王娇系李秀芬女儿，张志勇、王娇于2014年9月16日举行结婚仪式，2015年7月分开，未办理结婚证。张志勇于2015年3月10日向刘秀芬出具的借条载明：“今借李秀芬现金人民币贰拾柒万元整（270000），其中拾伍万于2015年3月30日前还清，剩余拾贰万元于2015年4月30日前还清”。上述事实，有双方当事人庭审陈述及借条等相关证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。对于本案的基本事实，即张志勇向李秀芬借款270000元，已偿还50000元，尚余220000元未能偿还，原、被告并无争议。但对于张志勇还款数额及是否承担利息双方意见不一。张志勇辩称270000元借款，应作为其与王娇的夫妻共同债务，但其提供的证据不能证明其主张成立。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故李秀芬要求张志勇返还220000元及利息（自逾期还款之日按年利率6%支付利息），本院予以支持。超出的部分，本院不予支出。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效后十五日内偿还原告李秀芬借款本金220000元及利息（自逾期还款之日按年利率6%付利息至该款履行完毕之日）；二、驳回原告李秀芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  梁红岩人民陪审员  王 进人民陪审员  王安邦二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨孟琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02538号
原告：汪辉民，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住浙江省富阳市。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市兴业汽车销售有限责任公司，住所地阜阳开发区蒋庄商业街。
法定代表人：赵国俊，该公司经理
委托代理人：王艳，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告汪辉民与被告阜阳市兴业汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪辉民撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪辉民负担。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王瑞莉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初第654号
原告耿冲首，男，1948年10月10日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人耿建华，男，1976年12月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，系原告耿冲首的儿子。
被告乔执虎，男，1962年1月28日生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市城区。
被告林仁辉，男，1969年6月10日生，汉族，福建省仙游县人，住晋城市城区。
本院在审理原告耿冲首诉被告乔执虎、林仁辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告�冲首于2016年7月13日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿冲首申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿冲首撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告耿冲首承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 柴李娜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执855号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住址：潜江市园林潜阳中路15号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
被执行人：罗德兵，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇五里碑村1组。
被执行人：王丙香，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇五里碑村1组。
被执行人：严海斌，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇五里碑村1组。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人罗德兵、王丙香、严海斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十二月八日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执855号申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住址：潜江市园林潜阳中路15号。法定代表人：陈春平，该行行长。被执行人：罗德兵，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇五里碑村1组。被执行人：王丙香，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇五里碑村1组。被执行人：严海斌，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇五里碑村1组。本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人罗德兵、王丙香、严海斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年十二月八日书记员  张乔
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2664号
原告：江苏华昊房地产开发有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道66号。
法定代表人：郑红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展靖炜，该公司员工。
被告:俞双兵，男，1986年9月12日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告江苏华昊房地产开发有限公司与被告俞双兵为排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 倪伽任
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初9号
原告税明颇，男，生于1964年10月8日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告巴东县茶店子镇教场坝村民委员会。
法定代表人江书红，教场坝村民委员会主任。
本院在审理原告税明颇诉被告巴东县茶店子镇教场坝村民委员会物权纠纷一案中，原告税明颇以诉讼主体不明确，需要增加诉讼请求为由，于2016年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告税明颇自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告税明颇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告税明颇负担。
审 判 长 向 媛
审 判 员 贾鹏程
人民陪审员 谭魁甲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张永峰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第55号
原告：孙汝菊，女，1954年2月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：马彩红（原告弟媳），住龙口市北马镇东转渠家村。
被告：王若岭，男，1950年2月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王培义（被告之子），住龙口市北马镇沙沟村***号。
原告孙汝菊与被告王若岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙汝菊及其委托诉讼代理人马彩红，被告王若岭的委托诉讼代理人王培义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙汝菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费18634.12元、护理费600元、误工费600元，合计19834.12元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃申请司法鉴定。事实和理由如下：2014年8月16日，原告骑电动车行至龙口市北马镇沙沟村化肥店时，被被告家养的狗追咬，造成车倒人伤，有监控录像为证。原告伤后在龙口市人民医院住院治疗12天，花医疗费18634.12元，诊断为：（1）肱骨外科颈骨折（左）、（2）软组织擦挫伤（左肩、左膝）。因赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告王若岭辩称：事发当天，原告到我家找我妻子，说是被我家的狗咬伤了，我妻子看到原告受伤了，因为是邻居都认识，我妻子就带原告到村里的卫生所，当时原告说被我家的狗咬了，我妻子说我家的狗跟着我出去了，说不可能是我家的狗咬的，后来，在派出所民警的协调下，我妻子同意拿出100元给原告，破财免灾。原告的伤不是我家狗咬的，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提交的龙口市人民医院住院病历原件、费用清单原件、门诊病历原件，被告辩称原告提交的这些证据与被告无关，不予质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，对该项证据的真实性本院予以认定；
2.被告对原告提交的光盘刻录的内容有异议，被告辩称光盘录像中追咬原告的狗不是被告家的狗，被告家的狗长约40公分、高30公分，跑的时候尾巴一直上翘，狗的颜色是白色带黄花，从远处看几乎看不出带黄色，与录像中追咬原告的狗的体型、花色等特征均不同。根据原告提供的光盘监控录像可以看出，由于狗离监控距离较远，画面不清，无法清楚辨认光盘录像中狗的具体特征，但可以看出录像中追咬原告的狗是只狗毛较长（尤其是尾巴上的毛较长），狗嘴发黑，四肢短小的普通家狗，与被告描述的狗的特征不一致，与光盘中照片里显示的体型较大、鼻子发红、体毛较短（尤其是尾巴上的毛较短）的家狗也不一致，本院认为，在农村家庭饲养家狗现象较为常见，且家狗种类繁多，形态各异，原告在不能清楚描述当时追咬自己的那只狗的特征的情况下，仅凭监控录像就断定录像中的狗即是被告家的狗，显然证据不足，原告亦没有其他证据证明被告家饲养两只以上的狗，以证明录像中的狗是被告家饲养的其中一只，故原告提交的光盘不能单独证明系被告家狗所为，对该证据本院不予采信。
本院认为，本案的焦点问题是监控录像中的狗是否属于被告家的狗，被告是否承担赔偿责任的问题。通过庭前质证、庭审笔录及原告提供的监控录像及照片综合分析，原告没有充分的证据证明其所受的伤是被被告家饲养的狗追咬所致，故根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。虽然原、被告在派出所的调解下，被告妻子同意给付原告100元，但该给付行为不能视为被告的自认行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，因此，被告依法不承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙汝菊的诉讼请求。
案件受理费296元，由原告孙汝菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 栾惠云
人民陪审员 解秋兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林佳美
附1：本案证据目录
原告孙汝菊提交的证据和证明目的如下：
1.龙口市人民医院住院病历原件、费用清单原件、门诊病历原件、医疗费单据复印件，证明原告的伤情及花费情况；
2.监控录像光盘一张，证明原告是被被告家饲养的狗追咬导致受伤的经过。
二、被告王若岭无证据提交。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第424号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告陈波，男，1977年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡 杰
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行初3号
原告：马聚文，男,1966年3月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告：马聚朝，男，1976年12月18日生，汉族，河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路51号。
法定代表人：宋殿宇，该市市长。
委托代理人：靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
原告马聚文、马聚朝不服被告濮阳市人民政府2016年7月18日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告马聚文、马聚朝，被告濮阳市人民政府及其委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市人民政府于2016年7月18日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，认定：2012年6月4日，征收人作出《濮阳市人民政府关于对劳动市场房屋予以征收的决定》（濮政[2012]37号），决定对劳动市场范围内的房屋予以征收。被征收人的房屋位于决定征收范围内，房屋所有权人为马聚文，房产证编号濮2009-06385，面积43.14平方米。补偿方式的选择分为自愿选择货币补偿或房屋产权调换方式，选择其中一种补偿方式的，不再适用另一种补偿方式的有关条款。货币补偿方式：货币补偿金额为525443元。房屋产权调换方式：对被征收人房屋征收的补偿，采取房屋产权调换方式进行。改造项目完成后，补偿被征收人商业用房一楼29.15平方米，自拆除之日（2012年6月30日）起每年停产停业损失18118.8元。并对货币补偿的领取和房屋产权调换方式的具体操作作了规定。
原告马聚文、马聚朝诉称：马聚文、马聚朝是濮阳市劳动市场房屋所有权人，对房屋和土地享有合法使用权。2012年6月4日，被告濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于对劳动市场房屋予以征收的决定》，决定征收原告房屋。被告濮阳市人民政府在未补偿原告情况下，2012年6月30日夜，组织人员对原告房屋违法强拆。被告濮阳市人民政府强制拆除行为和作出的房屋征收决定，已被鹤壁市中级人民法院判决确认违法，房屋补偿决定也被鹤壁市中级人民法院判决撤销。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府再次作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，被告濮阳市人民政府作出的补偿决定程序违法，依据事实不客观，严重侵犯原告的合法权益。请求：1.撤销被告2016年7月18日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；2.判令被告濮阳市人民政府依据现同地段同类房屋市场价格和原告房屋单独所有及共有部分面积之和的两倍重新作出征收补偿决定；3.案件受理费由被告负担。原告马聚文、马聚朝向本院提交了濮阳市众信房地产评估有限公司公告书。用于证明被告濮阳市人民政府作出补偿决定中，货币补偿方式确定的金额没有事实和法律依据。
被告濮阳市人民政府答辩称：一、被告重新作出的《征收补偿决定书》符合法律、法规的有关规定，程序、内容合法有效。被告向原告作出了《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，后原告提起行政诉讼，因程序问题，2015年6月30日，征收补偿决定被鹤壁市中级人民法院判决撤销。征收补偿决定被撤销后，答辩人按照法律规定的要求，重新作出了征收补偿决定，新作出的征收补偿决定的内容与原征收补偿决定的内容有了很大区别，且修正了相关程序。二、《征收补偿决定书》中的补偿事项及其数额有事实根据和法律依据。原告只能要求记载面积范围内的补偿权利，而对超出该面积的数额无权要求，原告提出超出记载面积部分的主张无事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审，对原告马聚文、马聚朝提交的濮阳市众信房地产评估有限公司公告书的证据质证，被告濮阳市人民政府发表以下质证意见：认为濮阳市人民政府与濮阳市众信房地产评估有限公司形成委托关系，在委托关系未解除情况下，濮阳市众信房地产评估有限公司作出的公告是有效力。濮阳市众信房地产评估有限公司作出的评估客观真实，被告依据评估结果确定的货币补偿方式金额正确。本院对上述证据认证如下：濮阳市众信房地产评估有限公司出具的公告，与本案有直接关系，来源合法，对其证明内容，依法予以采信。
经审理查明，马聚朝为被告濮阳市人民政府征收房产证编号濮2009-06385的共有人。2013年10月29日，被告濮阳市人民政府对原告马聚文作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，原告马聚文、马聚朝不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院判决撤销了该征收补偿决定。被告濮阳市人民政府为修正征收补偿决定错误，启动重新作出征收补偿决定。濮阳市劳动市场和劳动市场改造指挥部办公室委托濮阳市众信房地产评估有限公司对原告马聚文、马聚朝的房产进行评估，濮阳市众信房地产评估有限公司作出评估报告后。2016年7月6日，濮阳市众信房地产评估有限公司对劳动市场、劳动市场商户作出公告，主要内容为：评估依据无效价值时点所做的房地产估价报告属无效报告；公司对劳动市场、劳动市场商户已作出的报告按照作废处理；公司单方面提出与濮阳市劳动市场和劳动市场改造指挥部办公室就《房地产估价委托合同》委托关系予以解除，不再对濮阳市中原市场和劳动市场进行任何方面的评估。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府依据濮阳市众信房地产评估有限公司的房地产估价报告和其他材料，作出了《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，濮阳市众信房地产评估有限公司在对原告马聚文、马聚朝的房产估价后，2016年7月6日，宣告所作的房地产估价报告无效。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府依据无效的估价报告，作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，货币补偿方式确定的金额明显没有事实依据。原告马聚文、马聚朝关于《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》违反法定程序，没有事实依据的请求成立，本院予以支持。被告濮阳市人民政府作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》违反法定程序，确定货币补偿方式金额没有依据，应予撤销。
征收人作出房屋征收补偿决定，基于合法的房屋征收决定作出，本案原告房被濮阳市人民政府强制拆除，已被本院判决确认违法，原告请求被告濮阳市人民政府重新作出征收补偿决定没有法律依据。原告房屋被强制拆除的损失可通过行政赔偿途径予以解决，且原告请求被告濮阳市人民政府赔偿损失案件本院已经受理。故原告马聚文、马聚朝请求被告濮阳市人民政府重新作出赔偿决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销2016年7月18日被告濮阳市人民政府作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；
二、驳回原告马聚文、马聚朝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告濮阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 窦建文
审 判 员 范秀贤
代理审判员 王莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 石艳方
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初226号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王时杰，男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区泥江口镇塘湾村。因犯盗窃罪于2013年12月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2014年6月2日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2017］96号起诉书指控被告人王时杰犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人王时杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月7日凌晨1时许，被告人王时杰路过赫山区金山路假日酒店时，看见酒店门口停放着一台成色较新的黑色踏板摩托车。王时杰趁四周无人，拿出随身携带的剪刀，将该摩托车前大灯右边的塑料盖剪开，将塑料盖里的一红一黑两根电线搭在一起启动摩托车。王时杰骑着该摩托车来到赫山区泥江口镇南坝村，将该车以800元的价格卖给了刘某英。经价格认定，被盗摩托车的市场合理价格为2772元。
案发后，被告人王时杰被公安机关抓获归案。被盗摩托车已从刘某英处追回并返还给失主。
上述事实，被告人王时杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某翰的陈述、证人刘某英的证言、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、作案工具照片、赃车照片、摩托车销售单、微信聊天记录、益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2017）121号价格认定结论书、湖南省益阳市资阳区人民法院（2013）资刑初字第279号刑事判决书、释放证明书、户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王时杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王时杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王时杰认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王时杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 理
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00124号
申请人何华，女。
被执行人汪圆，男，农民。
何华因与汪圆生命权纠纷一案，申请执行本院（2015）商南民初字第00133号民事判决书第一项：由汪圆赔偿何华30459.98元，并承担案件受理费300元。本案在执行中经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：由汪圆于2015年8月30日前自行向何华支付赔偿款30500元，剩余259.98元申请人何华同意放弃。案件执行费361元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商南民初字第00133号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年七月三十日
书记员 ：刘亚琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6577号
原告：李向琼，女，1970年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：刘作刚，男，1976年5月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡德平，女，1982年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李向琼与被告刘作刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告申请追加胡德平为本案被告，本院予以准予。2017年12月12日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向琼及其委托诉讼代理人张先才，被告刘作刚的委托诉讼代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告胡德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款200000元，并从2017年4月11日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告刘作刚因公司资金困难，向原告借款200000元，约定借款期限为4个月，即从2015年12月10日至2016年4月10日，每月利息4000元（即月利率2%）。原告于2015年12月9日通过在被告公司刷信用卡向被告刘作刚支付50000元，于2015年12月10日以银行转账方式向被告刘作刚支付150000元，合计支付给被告刘作刚200000元，被告刘作刚在收到原告借款后向原告出具借条一份。借款到期后，因被告刘作刚无法归还，双方同意再次延期4个月，即从2016年4月10日至2016年8月10日，月利息仍按每月付利息4000元执行。借款到期后，被告刘作刚未能按期偿还借款本金，仅支付利息至2017年4月10日。现原告资金困难，但多次要求被告刘作刚还款未果。因被告刘作刚2015年12月10日向原告借款时，其与胡德平系夫妻关系，被告胡德平应当与被告刘作刚对该笔借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘作刚辩称，向原告借款200000元是事实，愿意承担偿还借款本金及利息的义务。该借款没有用于家庭消费，是被告刘作刚的个人债务，与被告胡德平无关。
被告胡德平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘作刚因经营荣昌区昌州街道荣丰玻璃加工厂需要周转资金，于2015年12月10日向原告李向琼借款200000元。双方约定借款期限为4个月，即从2015年12月10日至2016年4月10日，借款利率为月利率2%。被告刘作刚借款后，按月利率2%向原告每月支付了借款利息4000元。借款期限届满后，经双方协商，原告同意延长借款期限4个月。2016年4月10日，被告刘作刚向原告出具了由其签字和捺印的《借条》一份，该借条载明：“今借到李向琼人民币现金小写200000元，大写贰拾万元，借款时间2016年4月10日至2016年8月10日，每月付利息4000元，每满一月到期日付利息，到期悉数归还本息”。《借条》约定的借款期限届满后，被告刘作刚未归还借款本金，仅支付借款利息至2017年4月10日。原告要求被告刘作刚还款未果，遂诉至本院，请求判决二被告共同偿还原告借款200000元，并从2017年4月11日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。
另查明，被告刘作刚与被告胡德平原系夫妻，两人于2007年12月27日登记结婚，2016年9月2日登记离婚。
以上事实，有当事人的陈述、《借条》、银行交易明细、婚姻登记档案等予以证实。
本院认为：被告刘作刚于2016年4月10日以借款人名义向原告出具借款200000元的《借条》，双方之间形成民间借贷合同关系。被告刘作刚认可向原告借款200000元的事实，本院对该借款事实予以确认。原告与被告刘作刚在《借条》中约定借款利率为月利率2%，借款时间为2016年4月10日至2016年8月10日。现《借条》约定的借款期限已届满，但被告刘作刚未偿还借款本金，仅支付借款利息至2017年4月10日，原告要求被告刘作刚偿还借款200000元并从2017年4月11日起按月利率2%支付借款利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。被告胡德平拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交上述债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故刘作刚在夫妻存续期间向原告所借款项应认定为二被告的夫妻共同债务，被告胡德平应对上述借款及借款利息与被告刘作刚共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘作刚、胡德平于本判决生效后十日内偿还原告李向琼借款本金200000元，并从2017年4月11日起按月利率2%支付借款利息至借款本金付清之日止。
如果被告刘作刚、胡德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告刘作刚、胡德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初6577号原告：李向琼，女，1970年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，一般代理。被告：刘作刚，男，1976年5月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡德平，女，1982年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李向琼与被告刘作刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告申请追加胡德平为本案被告，本院予以准予。2017年12月12日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向琼及其委托诉讼代理人张先才，被告刘作刚的委托诉讼代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告胡德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李向琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款200000元，并从2017年4月11日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告刘作刚因公司资金困难，向原告借款200000元，约定借款期限为4个月，即从2015年12月10日至2016年4月10日，每月利息4000元（即月利率2%）。原告于2015年12月9日通过在被告公司刷信用卡向被告刘作刚支付50000元，于2015年12月10日以银行转账方式向被告刘作刚支付150000元，合计支付给被告刘作刚200000元，被告刘作刚在收到原告借款后向原告出具借条一份。借款到期后，因被告刘作刚无法归还，双方同意再次延期4个月，即从2016年4月10日至2016年8月10日，月利息仍按每月付利息4000元执行。借款到期后，被告刘作刚未能按期偿还借款本金，仅支付利息至2017年4月10日。现原告资金困难，但多次要求被告刘作刚还款未果。因被告刘作刚2015年12月10日向原告借款时，其与胡德平系夫妻关系，被告胡德平应当与被告刘作刚对该笔借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘作刚辩称，向原告借款200000元是事实，愿意承担偿还借款本金及利息的义务。该借款没有用于家庭消费，是被告刘作刚的个人债务，与被告胡德平无关。被告胡德平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘作刚因经营荣昌区昌州街道荣丰玻璃加工厂需要周转资金，于2015年12月10日向原告李向琼借款200000元。双方约定借款期限为4个月，即从2015年12月10日至2016年4月10日，借款利率为月利率2%。被告刘作刚借款后，按月利率2%向原告每月支付了借款利息4000元。借款期限届满后，经双方协商，原告同意延长借款期限4个月。2016年4月10日，被告刘作刚向原告出具了由其签字和捺印的《借条》一份，该借条载明：“今借到李向琼人民币现金小写200000元，大写贰拾万元，借款时间2016年4月10日至2016年8月10日，每月付利息4000元，每满一月到期日付利息，到期悉数归还本息”。《借条》约定的借款期限届满后，被告刘作刚未归还借款本金，仅支付借款利息至2017年4月10日。原告要求被告刘作刚还款未果，遂诉至本院，请求判决二被告共同偿还原告借款200000元，并从2017年4月11日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。另查明，被告刘作刚与被告胡德平原系夫妻，两人于2007年12月27日登记结婚，2016年9月2日登记离婚。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、银行交易明细、婚姻登记档案等予以证实。本院认为：被告刘作刚于2016年4月10日以借款人名义向原告出具借款200000元的《借条》，双方之间形成民间借贷合同关系。被告刘作刚认可向原告借款200000元的事实，本院对该借款事实予以确认。原告与被告刘作刚在《借条》中约定借款利率为月利率2%，借款时间为2016年4月10日至2016年8月10日。现《借条》约定的借款期限已届满，但被告刘作刚未偿还借款本金，仅支付借款利息至2017年4月10日，原告要求被告刘作刚偿还借款200000元并从2017年4月11日起按月利率2%支付借款利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。被告胡德平拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交上述债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故刘作刚在夫妻存续期间向原告所借款项应认定为二被告的夫妻共同债务，被告胡德平应对上述借款及借款利息与被告刘作刚共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘作刚、胡德平于本判决生效后十日内偿还原告李向琼借款本金200000元，并从2017年4月11日起按月利率2%支付借款利息至借款本金付清之日止。如果被告刘作刚、胡德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告刘作刚、胡德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一七年十二月十八日书记员  陈 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏军祥，男，1976年11月04日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏军祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,581.22元。原告诉称,被告夏军祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,581.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民一初字第529号
原告王某某，女，1972年9月7日出生，汉族，住西安市万寿中路16街坊64号楼3门5层。
被告李某某，男，1971年3月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王新权
二〇一〇年五月七日
书记员 边 鑫
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初499号
原告：宋宇斌，男，1978年9月21日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇三家村村民，太原市晋源区村民。
被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。
法定代表人：冯建忠，经理。
委托诉讼代理人：于金梅，女，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。
委托诉讼代理人：孙志瑞，男，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。
原告宋宇斌与被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宇斌向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告太原市唐泽隆环保建材有限公司支付原告工资10332元。事实和理由：2015年6月原告应聘到被告处工作，从事司机一职，双方约定工资是底薪2000元加提成。2015年11月23日被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资。2015年11月17日原告到太原市小店区劳动监察大队投诉被告，被告仍拒付工资。
太原市唐泽隆环保建材有限公司承认宋宇斌主张的事实。
原告宋宇斌围绕诉讼请求依法提请本院调查收集证据，本院调查收集证据后，组织当事人进行了证据交换和质证。本院对调查收集的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年原告应聘到被告处工作，从事司机一职，被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资10332元。2015年11月17日原告等员工到太原市小店区人力和社会保障局投诉被告，太原市小店区人力和社会保障局于2016年1月20日作出了小店人社监行罚[2016]第3005号劳动保障监察处罚决定书，对被告存在未按月足额支付包括原告在内的员工的工作期间的工资的违法行为给予行政处罚后，被告仍拒付原告工资。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告应聘到被告处当司机，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告工作期间的工资。
综上所述，原告要求被告支付工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
太原市唐泽隆环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付宋宇斌工资10332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（宋宇斌已预交），由太原市唐泽隆环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王鸿雁
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯玉婷
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初386号
原告：宋某某，男，汉族，禄丰县人，住禄丰县和平镇，现住禄丰县金山镇。
被告：邓某某，男，汉族，住禄丰县碧城镇。(未到庭)
被告：王某某，女，汉族，，住址同上。
原告宋某某与被告邓某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，原告宋某某、被告王某某到庭参加诉讼，因无法直接向被告邓某某送达开庭传票，本院依法在《人民法院报》上公告送达开庭传票等应诉材料，被告邓某�逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邓某某偿还借款30000元和自2015年4月16日起至2017年2月16日止的利息5000元及至款项还清之日止的利息。被告王某某对上述借款及利息承担连带清偿责任（本案庭审过程中，原告不要求被告王某某承担偿还借款的责任）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邓某某系多年认识的朋友。2015年2月14日被告邓某某以做生意资金短缺为由向原告借款30000元，借期为两个月。双方于2015年2月15日签订借款合同，签订合同后，原告及时将现金30000元交给被告。借款期限届满后，被告拒不归还借款本息。请依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，我与被告邓某某原系夫妻，�已于2014年12月到县民政局离婚，对原告所述的借款一事我不清楚，借款合同我没有签名捺印。我不承担归还借款的责任。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借款合同一份，经质证被告王某某提出借款合同上“王某某”签名及手印不是其签署的。原告也认可“王某某”签名及手印是被告邓某某所签署的。本院认为，被告邓某某经本院依法传唤后逾期未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。原告提交的借款合同上有被告邓某某的签名及捺印，能证实被告邓某某向原告借款30000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：
2015年2月15日，宋某某（甲方）与邓某某（乙方）签订《借款合同》，约定邓某某向宋某某借款30000元；借款期限60天，自2015年2月15日起至2015年4月15日止；乙方还款担保人王某某，为确保本合同的履行及维护债权人债权的事实，本人自愿为乙方提供连带责任担保，若借款到期日乙方无法偿还清时，本人保证在三日内自愿偿清本合同项下金额及违约金。合同还约定了其他条款。邓某某在乙方签名栏内签名捺印。邓某某在担保人栏内签上了“王某某”及捺了自己的手印。宋某某向邓某某支付了借款人民币30000元，至今邓某某未归还借款。
本院认为，原告宋某某借款30000元给被告邓某某，双方之间形成民间借贷关系。被告邓某某应按约定偿还借款，对原告要求被告邓某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案属于自然人之间的民间借贷，双方并未对利息作出约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告王某某并未参与借款，且不知借款之事，本案审理中，原告也不要求被告王某某承担还本付息的责任，本院予以支持。被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋某某借款30000元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理676元，公告费600元，合计1276元，由被告邓某某承担，因原告已预交，由被告邓某某在履行上述义务时一并支付原告宋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李玲红
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 李 发
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 侯绍玉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4351号
原告：吴月立，男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张润山，男，1955年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告吴月立与被告张润山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月2日，原告吴月立经合法传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴月立撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告吴月立负担。
审判员 刘胜利
二〇一八年二月二日
书记员 张静瑶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3177号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，职员。
被告：缪昌剑，男，1989年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：缪银，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告缪昌剑、缪银物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年九月十四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5293号
起诉人郭金喜。
本院收到郭金喜诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对郭金喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第193号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，中专文化，山西省灵石县。2008年因过失致人重伤被灵石县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月14日被临汾铁路公安处抓获并羁押；同年3月15日被孝义市公安局刑事拘留；同年3月25日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告杨某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉；附带民事诉讼原告杨某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭；被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2013年12月9日晚9时许，在孝义市西辛庄镇地矿五工区被害人杨某宿舍内，被告人曹某因舍友即被害人杨升某打电话影响其休息发生口角，后被告人曹某拿支床板的方形空心铁管殴打被害人杨某，将被害人杨某左眼上方打伤后逃跑。经鉴定，杨某面部单个创口长达4cm，评定为轻伤。以上事实，有报案材料以及被害人杨某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、类比作案工具照片、羁押证明、抓获经过、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库违法信息、户籍证明等书证；被告人曹某的供述及其辩解等证据予以证实。被告人曹某之行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，请依法判处；并书面建议判处被告人曹某有期徒刑一至二年。
被告人曹某辩称，起诉书指控属实，该自愿认罪。
经审理查明，2013年12月9日晚9时许，在孝义市西辛庄镇地矿五工区被害人杨某宿舍内，被告人曹某因舍友即被害人杨升某打电话影响其休息，二人发生口角，后被告人曹某拿支床板的方形空心铁管殴打被害人杨某，将被害人杨某左眼上方打伤后逃跑。经鉴定，杨某面部单个创口长达4cm，评定为轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、被害人杨某的报案材料及陈述证实，2013年12月9日晚上9点多，杨某在宿舍里打电话，被告人曹某嫌杨某太吵影响其休息，二人发生争执。曹某就用支床板的空心铁管打伤杨某的左眼上方。后被送到柳湾职工医院住院治疗。
2、证人游某的证言证实，该是被告人曹某的老板。事发时该不在现场。事发第二天，其手下司机打电话告知被告人曹某打人一事。
3、证人陈某的证言证实，该是被告人曹某的舍友，2013年12月9日晚9时许，被告人曹某与被害人杨某因被害人杨某打电话起争执，曹用方形的铁棍打伤杨眼角，该上前拉架，将铁棍夺下。后来，该和赵总（指赵某）将杨送至医院住院治疗。
4、证人赵某的证言证实，2013年12月9日晚22时左右，其接到电话到达事发现场时，曹与杨已经打完架了。该看见杨某额头上流血，就把受伤的杨某送到医院治疗。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人住院病历证实，被害人杨某面部单个创口长达4cm，评定为轻伤。
6、辨认笔录三份，证实殴打杨某的是曹某。
7、山西省地矿建设工程孝义分公司出具的证明一份、类比作案工具照片、孝义市公安局情况说明一份，证实了被告人曹某作案使用的工具为方形空心钢管，因工地设备、人员撤离，空心钢管被曹某拿走，后工人宿舍及设施全部撤除，空心钢管已无法找到。
8、抓获经过、羁押证明证实，被告人曹某于2014年3月14日被临汾铁路公安乘警抓获，并被临时羁押于临汾铁路公安处看守所。
9、被告人的户籍证明，证实被告人的身份情况。
10、全国违法犯罪人员信息资源库信息资料一份，证实被告人曹某因过失致人重伤案于2008年4月22日被山西省灵石县人民法院判处三年有期徒刑，在山西省太原市少管所服刑三年。
11、被告人曹某的供述及辩解与起诉书基本一致。
2014年7月24日，被告人曹某及其亲属与被害人杨某就民事赔偿协商一致达成调解协议，由被告人曹某赔偿被害人杨某10000元（此款被告人曹某的亲属陈某甲、曹某乙已交至本院）；被害人杨某自愿为被告人出具谅解书，不再追究其刑事责任，并建议对被告人进行非监禁化处理。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人曹某能如实供述自己的罪行，被告人及其亲属自愿积极赔偿被害人杨某的经济损失并取得其谅解，依法均可酌情从轻处罚。经本院委托灵石县司法局调查，被告人曹某在安置帮教期间再次犯罪，法律意识淡薄，自控能力差，社区矫正条件不成熟，建议不适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日至2014年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李耀国
审判员 冯守香
审判员 付俊珍
二〇一四年八月二十五日
书记员 田志彪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初629号
原告：李春明，男，汉族，1952年3月24日出生，小学文化，系新疆石油管理局退休人员，住克拉玛依市。
被告：陈德芬，女，汉族，1959年7月30日出生，高中文化，系克拉玛依市白碱滩区退休一站退休职工，住克拉玛依市。
原告李春明诉被告陈德芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，于2018年1月5日开庭进行了独任公开审理，原告李春明到庭参加了诉讼。被告陈德芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告向原告借款60000元，用于家人治病，答应三个月后归还。该借款到期后，被告以各种理由拖延还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及逾期利息7200元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈德芬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月8日，被告陈德芬向原告李春明出具借条一份，借条载明：借李春明现金60000元，归还日期是2015年12月8日。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及借条可以证实。
本院认为：借款应当如期归还。被告陈德芬与原告李春明之间的借款合同真实有效，被告陈德芬理应在约定的期限内归还借款。对逾期利息双方没有约定，可依照法律规定确定，原告主张的7200元逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德芬在本判决书生效后十日内，偿付原告李春明借款本金60000元。
二、被告陈德芬在本判决书生效后十日内，偿付原告李春明逾期利息7200元。
案件受理费740元，由被告陈德芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年一月五日
书记员 王菲菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民催39号
申请人：江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道胡桥村320国道北侧。
负责人：俞来生。
申请人江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司因所持招商银行余杭支行银行承兑汇票一张[票号30800053/92309400，票面金额200000元，出票人杭州工电能源科技有限公司，收款人江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司，票据到期日2012年7月17日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年1月6日发出公告，催促利害关系人在公告期60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由招商银行余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为30800053/92309400无效。
二、自判决公告之日起，申请人江苏宏远建设集团有限公司杭州余杭分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年三月七日
书 记 员 沈 婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1073号
原告：韶关市茂基物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区国家森林公园莲花路1号韶关。
法定代表人：魏炳雄，董事长。
委托代理人：魏洁锐，公司员工。
委托代理人：杨桂莲，公司员工。
被告：龙伟英，女，汉族，住韶关市浈江区国家森林公园莲花路1号韶关，公民身份号码：×××3921。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
本院在审理原告韶关市茂基物业服务有限公司诉被告龙伟英物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市茂基物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市茂基物业服务有限公司以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市茂基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取370元，由原告韶关市茂基物业服务有限公司负担。
审判员 王元林
二〇一六年八月十二日
书记员 林天成
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初42号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人谢兆斌，男，1975年2月12日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，住广昌县。曾因犯诈骗罪于2013年12月13日被广昌县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被广昌县森林公安局取保候审，2017年3月23日被本院取保候审,同年6月12日由本院决定逮捕，同年6月12日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人谢兆斌犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人谢兆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年农历4月份，广昌县塘坊镇熊坊村港背组974县道路段因洪水引发河道塌方，致使河道上的一颗野生樟树严重倾斜逐渐枯萎死亡，部分树枝已倾倒在该河桥梁上引发险情。雨季再次来临之际，熊坊村委会于2016年4月11日向广昌县林业局申请移除该株枯萎的樟树，获得林业部门准许，但接到指令需妥善保管清理出来的樟树原木及树蔸，不得擅自处理。
尔后，村委会组织人员将樟树砍伐，树蔸挖出，并将樟树树蔸存放于熊坊村港背组村庄的移除草坪上。被告人谢兆斌见该树蔸形状良好，可制作茶几，心生贪念，于是未经村委会及村民集体同意，便擅自请人将树蔸剖切成两个茶几坯面。同年农历5月份，谢兆斌在未经林业主管部门批准的情况下，指使他人用赣Ｆ×××××号农用车将两个樟树蔸茶几坯面运往福建省宁化县安远镇猪仔市场，企图加工成茶几成品供自己使用。经鉴定，该树为国家二级重点保护植物樟科香樟，被盗樟树树蔸材积1.265立方米，价值人民币4807元。
案发后，被告人谢兆斌主动向公安机关投案。被盗的樟树树兜扣押于广昌县森林公安局。
上述事实，被告人谢兆斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵南兵、谢兆武、杜成亮等人的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、照片、示意图，扣押决定书，侦破经过，归案情况说明，判决书等有关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兆斌以非法占用为目的，盗窃樟树树兜，价值人民币4807元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人谢兆斌犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢兆斌案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢兆斌具有前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢兆斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止,罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押的两个被盗樟树树兜由扣押机关没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 王长平
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卓文娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增福，男，1964年10月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十二团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委�诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人杨增福因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨增福申请再审称，1、杨增福在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与杨增福签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对杨增福进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与杨增福签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使杨增福在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。杨增福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，七十二团在与杨增福签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对杨增福的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，杨增福对此并未提出异议。2014年7月7日，杨增福与七十二团签订《拆迁协议书》，约定杨增福收到补偿金后，必须在2014年7月17日前拆迁完毕。同日，杨增福出具《保证书》，承诺在2014年7月17日前自行将房屋拆除。杨增福签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补�金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，杨增福在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回杨增福的诉讼请求并无不当。
杨增福在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故杨增福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨增福的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年六月�日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增福，男，1964年10月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十二团职工，住该团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。法定代表人：徐辉，该团团长。委�诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。再审申请人杨增福因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨增福申请再审称，1、杨增福在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与杨增福签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对杨增福进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与杨增福签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使杨增福在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。杨增福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，七十二团在与杨增福签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对杨增福的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，杨增福对此并未提出异议。2014年7月7日，杨增福与七十二团签订《拆迁协议书》，约定杨增福收到补偿金后，必须在2014年7月17日前拆迁完毕。同日，杨增福出具《保证书》，承诺在2014年7月17日前自行将房屋拆除。杨增福签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补�金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，杨增福在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回杨增福的诉讼请求并无不当。杨增福在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故杨增福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨增福的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  王清华二〇一七年六月�日书 记 员  马 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第202号
原告：张福林，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），男，1963年5月24日出生，系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告张福林与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告张福林，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计3000元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我3000元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括2名车间主任杨树广、黄功杰、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告张福林7、8、9月份工资数额为3000元。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告张福林为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告张福林系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬3000元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告张福林劳动报酬3000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广民，男，1972年1月31日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十二团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人李广民因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广民申请再审称，1、李广民在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与李广民签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对李广民进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与李广民签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使李广民在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。李广民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，七十二团在与李广民签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对李广民的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，李广民对此并未提出异议。2014年4月10日，李广民与七十二团签订《拆迁协议书》，约定李广民收到补偿金后，必须在2014年4月20日前拆迁完毕。同日，李广民出具《保证书》，承诺在2014年4月20日前自行将房屋拆除。李广民签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，李广民在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回李广民的诉讼请求并无不当。
李广民在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故李广民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李广民的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广民，男，1972年1月31日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十二团职工，住该团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。法定代表人：徐辉，该团团长。委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。再审申请人李广民因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广民申请再审称，1、李广民在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与李广民签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对李广民进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与李广民签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使李广民在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。李广民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，七十二团在与李广民签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对李广民的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，李广民对此并未提出异议。2014年4月10日，李广民与七十二团签订《拆迁协议书》，约定李广民收到补偿金后，必须在2014年4月20日前拆迁完毕。同日，李广民出具《保证书》，承诺在2014年4月20日前自行将房屋拆除。李广民签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，李广民在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回李广民的诉讼请求并无不当。李广民在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故李广民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广民的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  王清华二〇一七年六月八日书 记 员  马 婷
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初635号
原告：林宗福，男，1954年04月05日出生，汉族，住信丰县。
被告：信丰县汽车运输公司，住所地信丰县嘉定镇水东街汽运公司综合楼。
原告林宗福与被告信丰县汽车运输公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法进行审理。
林宗福向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房地产过户登记手续，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年3月20日，原、被告签订《营业厅转让协议》，被告将其位于信丰县嘉定镇水东街汽运公司综合楼底层的店面（营业厅）转让给原告，价款126641.7元。协议签订后，原告依约付清了购房款，被告将该房产的所有权证及所有权登记手续交付给了原告，但未及时办理过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，而本案被告信丰县汽车运输公司于2003年2月27日经本院作出（2003）信法企破字第11-2号民事裁定书宣告破产，并于2006年7月26日登记注销，故被告缺乏明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林宗福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈财云
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 田轶群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱李军