wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第702号原告：波拉提·吐尔克斯坦，男，哈萨克族，1950年1月出生，现住福海县。委托代理人：木拉提别克·胡马尔，福海县城镇法律服务所法律工作者。被告：王发连，男，汉族，1979年11月出生，现住福海县。原告波拉提·吐尔克斯坦与被告王发连财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旻劼独任审理，原告波拉提·吐尔克斯坦及其委托代理人木拉提别克·胡马尔、被告王发连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告波拉提·吐尔克斯坦诉称：原告所有的由福海县人民政府颁发的00019xx号草原使用证的70亩草场被被告违法开发种地7年，经原告多次向喀拉玛盖镇人民政府反映后，镇政府出具了（2014）27号文件，将70亩草场的使用权确认给原告。请求依法判令被告赔偿违法开发种地7年的费用160230元。被告王发连辩称：原告说的这块土地是在喀拉玛盖镇哈拉苏村和多尔布力津村交界的地方，哈拉苏村开发了这块湿地，我们两个村对这块土地有争议。这块地有77亩，哈拉苏村以集体承包形式将30亩土地承包给原告的儿子，我们村把包括77亩土地在内的100亩地分给了赵世成，我与赵世成一起种植这块土地，这块地是我们村�土地，是我们村的村民一直在耕种。在镇农经站的记载上原告是2011年才登记的这块土地，集体土地都要在农经站备案，这块土地是耕地，不是草场，所以耕地是被告村上的。2007年5月6日村委会出具的证明上是原告的儿子承包的30亩土地，而乡政府出具的2007年5月8日证明上写的是原告承包的50亩土地，所以原告的诉讼请求不能成立。原告波拉提·吐尔克斯坦为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：1、草原使用权证1份，证明从2007年开始原告就有草原使用权证，2011年进行换证，70亩草场归原告所有，草场是一等一级的草场，被告应按草场等级327.6元／亩进行赔偿；被告对证据1的质证意见为：不认可草原使用权证，这个是原告2011年后补的，2011年前原告没有草原使用权证，也不认可是草场，是耕地，2011年前原告的儿子是�耕地起诉的。2、喀拉玛盖镇人民政府土地权属纠纷处理决定书喀政发（2014）27号文件复印件一份，证明70亩土地的地理位置，70亩土地的行政管辖权在哈拉苏村，而且该土地为草场，争议土地的亩数为70亩，这个70亩土地包括在原告的草原使用权证中。被告对证据2的质证意见为：真实性认可，文件内容不认可，这份文件被告2015年5月才收到的，被告去找喀拉玛盖镇镇长，镇长说2015年都别种，等处理完了再说，被告今年没有种那块地。3、2008年6月12日喀拉玛盖镇草原站出具的证明复印件1份，2008年5月28日福海县国土资源局出具证明复印件1份，2013年6月18日福海县国土资源局出具坐标图复印件1份，证明本案的70亩土地位于哈拉苏村行政区域内，土地性质是草场；被告对证据3的质证意见为：真实性认可，但认为该土地已经挖好排碱�，是耕地不是草场，虽然行政区域在哈拉苏村，但是使用权是被告村上的。对国土资源局出具坐标图无异议。4、新发改收费（2010）2679号文件复印件一份，牧草字（2010）33号文件复印件一份，牧草地产值补偿基数表复印件一份，证明按照文件内容以及补偿基数表规定的327元／亩的收费标准进行赔偿。被告对证据4的质证意见为：真实性认可，但认为争议土地不是草场，不认可补偿费的标准。被告为了反驳原告的主张向法庭举证如下：1、2009年8月11日福海县人民法院作出的（2009）福民初字第394号民事裁定书1份和民事起诉状1份，证明原告儿子起诉被告时争议土地不是草场，是属于喀拉玛盖镇的土地；原告对证据1的质证意见为：2007年开始开发的是30亩土地，原告就以30亩土地起诉被告，后来乡政府说该土地有争议，等�府作出决定再说，原告就撤诉了。2、喀政发（2014）27号文件复印件一份，证明喀拉玛盖镇人民政府土地权属纠纷处理决定书上所写的时间、土地亩数及承包人与原告2009年5月21日诉状上的不符；原告对证据2的质证意见为：真实性认可，2007被告刚开始开发的是30亩，第二年是50亩，到现在是77亩土地。本院对原、被告所举证据的认证意见为：原告所举证据1、2、3、4均为相关行政机关出具，本院对原告所举证据的真实性予以确认，但原告所举证据2说明2014年喀拉玛盖镇政府才对本案争议的土地作出最终决定，故本院对原告证明被告应当赔偿原告的损失的证明目不予确认。被告所举证据1、2系司法机关、行政机关依法出具，本院予以确认。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2007年5月8日至今，原、�告因为位于喀拉玛盖镇老栏干渠北侧以内的50亩土地产生争议，2008年6月12日，被告王发连在该块土地上犁地三十亩后，喀拉玛盖镇多尔布力津村和哈拉苏村之间对该地产生争议，福海县国土资源局、镇草原监理所等执法部门，在查阅档案后做出了该争议土地的管理权属于哈拉苏村，土地使用权属于波拉提·吐尔克斯坦，王发连无权干涉他人合法权益。原告波拉提·吐尔克斯坦承担王发连犁地30亩的一切费用的决定。但王发连不服上述决定，继续犁地，前后犁地达到70亩。2014年5月23日，喀拉玛盖镇人民政府做出决定：确认该纠纷土地的承包人为波拉提·吐尔克斯坦，使用权属于波拉提·吐尔克斯坦。另查明，2014年度被告未种植本案争议的土地。本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告损失的�题。本院认为：首先，2014年5月23日以前，双方因土地使用权的归属产生争议，虽经过相关行政机关确认涉及本案的土地承包权的归属，但有权确认土地使用权的部门为乡级或乡级以上的人民政府，故在2014年5月23日以前本案争议的土地使用权的权属不明。而2014年度被告又没有耕种该争议土地。因此，原告要求赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告波拉提·吐尔克斯坦诉讼请求。本案案件受理费3505元，减半收取1752元，由原告波拉提·吐尔克斯坦负担（免交）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一五年十二月十一日书记员  崔小燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2608-1号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：赵洪雷，男，汉族，农民。
被执行人：史燕霞，女，汉族，农民。
被执行人：杨长全，男，汉族，农民。
被执行人：杨长辉，男，汉族，农民。
被执行人：赵祖彬，男，汉族，农民。
被执行人：赵祖蛟，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权5万元，实际履行0元，尚欠债权5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第989号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月三日
书记员 李本泉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1014号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）金仁娥。
原审被告朱步青。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年11月1日，朱步青驾驶＊＊＊轿车在本市金山区撞伤金仁娥。交警部门认定朱步青负事故全部责任。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定后认为：金仁娥之损伤两处构成十级伤残，酌情给予休息期6个月、营养期5个月、护理期5个月。事发后，朱步青垫付医疗费7，556.30元，并已支付2，000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。金仁娥起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定为由不予受理。
原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿金仁娥损失94，053元并给付朱步青6，556.30元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对金仁娥作出的鉴定结论有误。金仁娥及朱步青均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对金仁娥作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，660.17元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第0648号
原告徐光辉，男，汉族。
委托代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
被告何荣，男，汉族。
被告沈军，男，汉族，住河南省周口市太昊路娃哈哈项目部。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬法律事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬法律事务所律师。
原告徐光辉诉被告何荣、沈军、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光辉及其委托代理人董明、被告何荣、被告沈军和宿迁建设公司共同委托代理人钱超、李新杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光辉诉称：2013年7月28日至2013年11月20日，原告带领20多名农民工为周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目提供脚手架业务。工程承包方为宿迁建设公司（第二被告沈军借用该公司资质），该工程项目欠原告及工人工资款424360元。宿迁建设公司及沈军将木工项目非法分包给不具有施工资质的第二被告何荣，何荣承包该木工工程后又找到原告等人为其提供脚手架作业，宿迁建设公司严重违反《建筑领域农民工工资支付暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，具有重大过错。由于三被告的违法分包行为致使原告无法领取工程款发放工人工资，原告所组织实施的劳务行为，最终受益人为宿迁建设公司，沈军作为该公司的资格借用人及违法分包人何荣应当对拖欠的农民工工资承担连带责任。原告与三被告协商未果，为维护农民工权益，特依法起诉，请求依法判令三被告支付工资451710元；诉讼费由三被告承担。
被告何荣辩称：欠款是事实，我只签字，所有工人工资没有经过我的手，都是项目部支付。
被告沈军、宿迁建设公司辩称：1、原告与我们不具有合同关系，何荣将工程转包给原告的行为，我们并不知道，是他们双方个人行为，我们对何荣将工程转包给原告的行为有异议。2、本案不适用农民工工资支付办法。该办法明确是针对各省、自治区、直辖市劳动社会保障厅所颁布的，适用于各省、自治区、直辖市处理农民工工资使用，并不适用于司法部门。该办法不是立法法规定的法律范畴。本案应严格依照合同相对性，由第一被告向原告赔偿。3、对第三被告存在过错是最终受益人有异议，本案属于经济合同纠纷，不适用过错责任。第三被告在施工过程中，并未授权第一被告与原告签订相应合同，第一被告与原告签订合同是个人行为，不能将过错转嫁给第三被告。
原告徐光辉向本院提交的证据材料有：1、欠条1份、收条1份、项目部工资表4份，证明三被告欠原告工人工资和房屋租赁费451710元及三被告欠原告工资款的依据。2、劳务分包协议1份，证明（1）、沈军是代表甲方宿迁建设公司；（2）、第三被告存在违法分包情况，何荣没有相应的承包资质。3、情况说明书、银行转账凭证、工资表各1份，证明原告的诉讼主体资格适格。4、证人张辉证人证言，证明工程款由沈军代表公司支付给原告，再由原告发放给工人。
被告何荣未向本院提交证据材料。
被告沈军、宿迁建设公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告徐光辉提交的证据1、2、3、4内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年，被告宿迁建设公司承包周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，被告沈军是实际施工人。2013年3月20日，被告宿迁建设公司实际施工人沈军将周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程中超净车间、倒班楼、设备房（锅炉房）、2﹟门卫（南）、1﹟天桥、2﹟天桥、办公楼等各单位所有进户电缆到厂区配电房的室外部分图纸范围内所有建筑面积中木工工程以包工包料、包机械、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工及施工所需的所有辅助材料和手使工具承包给何荣。何荣承包该木工工程后又找到原告徐光辉为其提供脚手架作业，双方未签订书面合同。原告徐光辉自2013年5月份组织架子工工人为周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程提供劳务，被告沈军已向原告徐光辉结清自2013年5月份至2013年7月28日之前劳务费，该笔劳务费有被告何荣签字后，经被告沈军同意，领款人徐光辉签字后，由被告沈军安排财务人员打入原告徐光辉银行账户。自2013年7月28日至2013年11月20日原告徐光辉带领的架子工、杂工工人的劳务费共计424360元未支付。2014年2月24日，被告何荣与原告徐光辉结算后，向原告徐光辉出具了欠条，今欠徐光辉架子工、杂工工人工资424360元。2013年12月12日，被告何荣、沈军签名的收到条证明收到周口哇哈哈B标项目部现金27350元并注明（房费），该收条是周口哇哈哈B标项目部欠房主的租金。另查明：在开庭审理时，被告沈军、宿迁建设公司的代理人承认沈军是实际施工人。
本院认为：被告宿迁建设公司承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，把工程施工交给被告沈军负责，沈军又把该工程的木工工程分包给被告何荣。被告沈军作为实际施工人，被告何荣作为分包人，对周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程木工工程部分在施工过程中产生的债权债务应当承担民事责任。同时被告沈军作为该项目的实际施工人，被告何荣作为分包人，为工程建设对外实施的民事行为，是对被告宿迁建设公司的一种代理行为，被告何荣与原告徐光辉通过口头约定缔结的合同，该合同及后来结算的行为对被告沈军、宿迁建设公司均具有法律效力，宿迁建设公司应负连带责任。被告沈军、何荣给房主出具的收条，与本案不是同一法律关系，对该房租费本案不予审理，应由相应权利人另行主张权利。综上，原告徐光辉合理的诉讼请求正当，本院予以支持。被告沈军、宿迁建设公司辩称内容无相关证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈军、何荣于判决书生效之日起十日内给付原告徐光辉工程款424360元，逾期加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费7670元，由被告沈军、何荣、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 燕
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第996-1号
申请执行人贾红伟，男，1977年9月17日出生，汉族。
被执行人沂源县基础工程公司。
本院在执行申请执行人贾宏伟与被执行人沂源县基础工程公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沂源县基础工程公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县劳动人事争议仲裁委员会（2013）源劳人仲案字第5号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一四年四月二日
书记员 崔宝春
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵啟禄，男，1966年7月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司房山分公司，住所地北京市房山区房山街道城皇庙街19号。
负责人：王继忠，总经理。
再审申请人赵啟禄因与被申请人北京市保安服务总公司房山分公司（以下简称保安房山分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵啟禄申请再审称，原审认定我不存在加班事实，实在缺乏充分的证据支持。首先，保安房山分公司长期存在延时加班情况，并且双休日、法定节假日、带薪年休假都没休息，每天上班等情况，其行为严重损害了我的合法权益。原审我提交了2012年7月至2016年2月期间的保安执勤记录，其上分明加盖有“北京房山琉璃河1”印章，该印章是真实的，足以证明我存在大量加班事实。一、二审判决采信保安房山分公司与中国邮政集团公司北京市房山区分公司提供的没有证明力的证据，便认可我不存在加班情况，属于认定事实严重不清;其次，保安房山分公司提交的2014年4月至2016年3月考勤表及综合计算工时工作制和不定时工作执行许可决定书均为伪造的，考勤表为保安房山分公司单方制作的，其上没有我签字认可。综合计算工时及不定时工时制度，也不应超出法定工作时间。两级审理中单位没有提交任何关于我的相关综合计算工时及不定时工时制度的综合考勤，依据我提交的证据来看，我的实际工作时间远远超出了法定工作时间。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵啟禄以自行书写且加盖邮政日戳的执勤记录主张存在加班事实，保安房山分公司否认赵啟禄存在加班。赵啟禄提交的证据不足以证明其在岗期间存在延时、周末及节假日加班的事实。一、二审法院未支持赵啟禄要求加班费的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。赵啟禄申请再审的理由不能成立。综上，赵啟禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵啟禄的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 常雨竹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第573号
原告：施建平。
委托代理人：朱根祥（特别授权）。
被告：程李亮。
被告：张莲芝。
原告施建平与被告程李亮、张莲芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，因被告程李亮、张莲芝下落不明，于2015年5月5日转换为普通程序，依法由审判员李美琴担任审判长，与人民陪审员程云荣、徐增连组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告施建平及其委托代理人朱根祥到庭参加诉讼。被告程李亮、张莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施建平起诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月6日，二被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款现金200000元，为此，二被告向原告出具了借条一份，约定：借款的归还期限为2013年3月6日，借款的利息以月息2.8%计算，如被告违约，则从逾期之日按日万分之二十计付违约金，并承担原告为实现债权所产生的所有费用包括律师费，但事后，二被告尚能及时支付利息，借款到期后，原告向二被告催讨，二被告以缺乏资金为由未归还本金，但仍向原告支付利息直至2013年7月6日止，之后，即停止付息，之后，虽经原告多次催讨至今未果。请求判令：二被告归还本金人民币200000元及利息84000元（利息自2013年7月6日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止），由被告承担本案诉讼费。
被告程李亮、张莲芝未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告施建平为证明自己的主张向本院提交以下证据：原告身份证、被告身份信息、借条各一份，证明原、被告的主体资格及借款的事实；本院认为，上述证据与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2012年9月6日，二被告向原告借款现金200000元，并出具借条一份，约定：借款定于2013年3月6日前归还，利息按月利率2.8%计算，事后，二被告支付利息至2013年7月5日止，至今本金尚未归还。
本院认为，被告程李亮、张莲芝拖欠原告施建平200000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还借款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2013年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。未违反法律规定，本院予以支持。被告程李亮、张莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程李亮、张莲芝于本判决生效后10日内归还原告施建平借款本金200000元，并支付自2013年7月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告程李亮、张莲芝负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 程云荣
二〇一五年七月三十日
代书 记员 童 卓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦秀琴，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨效勤，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
再审申请人芦秀琴因与被申请人杨效勤土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦秀琴申请再审称，其宅基地东墙外约0.03亩的土地归其经营使用，原审法院认定事实的证据不足，且对申请人请求法院现场勘丈土地的请求置之不理，认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，请求再审本案。
本院认为，为了生产、生活方便，涉案土地经多家村民多次兑换后，现归杨学林经营使用，芦秀琴的诉请因与原审法院查明的事实不符、无事实依据而被原审法院驳回。现芦秀琴提出再审申请，不能提供新的证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦秀琴的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 满春梅（代）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更105号
犯闫德杰。曾因抢劫罪于2010年9月19日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年6月7日被假释，假释考验期至2014年3月9日。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年一月十七日，山东省成武县人民法院作出（2013）成刑初字第217号刑事判决，撤销闫德杰的假释，以被告人闫德杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与没有执行的刑罚九个月二天合并，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人闫德杰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯闫德杰在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫德杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯闫德杰在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次，2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫德杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫德杰减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3782号
申请执行人：孙婉珍。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人孙婉珍与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第745号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10863元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3782号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十日
代书 记员 罗洋增
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3087号
原告西某，男，2004年3月18日出生，汉族，住尉氏县。
法定代理人杨红彦，女，1972年12月16日出生，汉族，住址同上，系原告西某之母。
被告丁某1，男，2002年10月28日出生，汉族，住尉氏县。
法定代理人丁振山，男，汉族，1974年8月27日出生，住址同上，系被告丁某1之父。
被告丁振山，男，汉族，1974年8月27日出生，住址同上，系被告丁某1之父。
被告燕红英，女，汉族，1973年12月27日出生，住址同上，系被告丁某1之母。
原告西某与被告丁某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西某、西某的法定代理人杨红彦到庭参加了诉讼，被告丁某1及其法定代理人丁振山、被告丁振山、被告燕红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西某诉称，原告与被告丁某1均在尉氏县战大盘鸡饭店打工。2017年6月25日凌晨下班后，被告丁某1因琐事与原告西某发生口角，被告丁某1用拳头将原告右眼打伤，后原告被送到尉氏县第三人民医院住院治疗，支付两千多元的医疗费用。经多次协商，双方就赔偿打不成一致意见。被告丁振山、燕红英作为被告丁某1的监护人应当对原告的损失承担连带责任。现请求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计6000元。
原告向本院提供的证据有：1、医疗费用票据一份，证明原告住院花费2178.64元。2、病历一份，证明原告伤情。
经原告申请，本院调取证据如下：1、尉氏县公安局人民路派出所受案登记表一份；2、原告西某的询问笔录一份；3、询问在场人杨俊平的笔录一份；4、询问被告丁某1笔录一份。原告对以上证据进行了质证，对调取证据1、2、3认为属实，对证据4认为原告当时没有还手。
被告丁某1、丁振山、燕红英均缺席，未提供答辩意见，并未向本院提供证据。
经审理查明：原告西某与被告丁某1均在尉氏县战大盘鸡饭店打工。2017年6月25日凌晨下班后，原告西某与被告丁某1因为言语发生口角，被告丁某1用拳头将原告眼部打伤。原告伤情经尉氏县第三人民医院诊断为右眼外伤，右眼球顿挫伤。原告从2017年6月25日至2017年7月5日在尉氏县第三人民医院住院11天。花费医疗费用2178.64元。后双方未能就赔偿达成一致，产生纠纷。现原告诉请三被告赔偿医疗费2178.64元、住院伙食补助费330元、营养费165元、护理费1020.36元、误工费1053.03元、交通费600元。
另查明：原告西某与被告丁某1均系未成年人。
上述事实，有公安卷宗材料、票据及病历在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告丁某1因言语琐事将原告西某打伤，应当承担侵权责任并对原告的损失进行赔偿。关于赔偿数额，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，由于原告不满十六周岁，对该项请求本院不予支持。交通费原告没有票据支持，但考虑到原告住所与医院距离，本院酌定每天10元。因此，原告的各项损失为：医疗费2178.64元，住院伙食补助费330元，营养费165元、护理费1020.36元，交通费110元，以上共计3804元。由于被告丁某1系未成年人，应由其监护人被告丁振山与被告燕红英承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告丁某1的监护人被告丁振山、被告燕红英于本判决生效后十日内赔偿给原告西某医疗费2178.64元，住院伙食补助费330元，营养费165元、护理费1020.36元，交通费110元，以上共计3804元。
二、驳回原告西某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告丁振山、燕红英负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 黄 超
人民陪审员 张文涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 帅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00033号
申请人李红。
被申请人夏传信。
申请人李红欲起诉被申请人夏传信，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年二月九日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人夏传信驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的30000元），申请人已向本院提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人夏传信驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年二月十日
书记员 王 伟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4746号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行，营业场所上海市宝山区。被执行人陈干德，男，1964年2月3日生，汉族，户籍地安徽省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行与被告陈干德借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)宝民二(商)初字第1354号民事判决已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行于2016年9月5日向本院申请执行，要求义务人陈干德归还欠款本金人民币204,226.29元及利息，以及案件受理费4,402元、公告费560元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，其名下抵押给申请人的房产已被另案查封，本院依法冻结其名下部分银行账户，但账户内资金不足以清偿本案欠款，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无立即可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1354号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05454号
原告陈某。
被告牛某。
被告余某甲。
被告余某乙。
原告陈某与被告牛某、余某甲、余某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告牛某到庭参加了诉讼，被告余某甲、余某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年6月13日，被告牛某、余某甲因资金周转困难向原告借款400000元，口头约定月利率2.5%，由被告余某乙担保。借款后，被告牛某将利息清偿至2013年3月12日。本金及下剩利息经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告牛某、余某甲偿还原告借款本金400000元及按月利率2.5%支付从2013年3月12起至款项付清之日止的利息；2、判令由被告余某乙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈某向法庭提交了以下证据：
借据一支及《担保人承诺书》一份，用于证明被告牛某、余某甲于2012年6月13日向原告借款400000元，口头约定月利率2.5%，并由被告余某乙担保的事实。
被告牛某辩称：自己与妻子余某甲共同向原告借款400000元，由被告余某乙担保属实，但借款未约定利息，且已向原告偿还过本金190000元。
被告牛某未向法庭提交证据。
被告余某甲、余某乙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告牛某对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据的真实性无实性无异议，对证明目的有异议，认为借款中未约定利息。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告牛某对该证据的真实性无异议予以认可，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年6月13日，被告牛某、余某甲因投资工程向原告借款400000元，并由被告余某乙担保。借据中未约定利息及借款期限。上述借款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈某与被告牛某、余某甲之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告牛某、余某甲偿还借款的请求依法予以支持。被告牛某辩称已向原告偿还借款本金190000元，因其未提供证据证明，且原告不予认可，故被告牛某的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告诉请的利息可按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，原告催告之日应按起诉之日对待。被告余某乙作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2015年7月14日向本院起诉，被告余某乙经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果，故被告余某乙的保证责任不能免除，原告诉请被告余某乙承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告牛某、余某甲一次性偿还原告陈某借款本金400000元，并按中国人民银行同期同类贷款的利率支付从2015年7月14日起至款项付清之日止的利息；被告余某乙对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由原告陈某负担1250元，被告牛某、余某甲负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十八日
书记员 张 勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第381号
上诉人（原审被告）张洪珍，男。
被上诉人（原审原告）师崇浩，男。
被上诉人（原审原告）曹旭燕，女。
委托代理人师崇浩，男。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，该公司经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原审被告平顶山市宏润鑫商贸有限公司。
法定代表人周玲，该公司经理。
上诉人张洪珍与被上诉人师崇浩、曹旭燕及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）、平顶山市宏润鑫商贸有限公司（以下简称宏润鑫商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，师崇浩、曹旭燕于2014年11月24日向平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令张洪珍、宏润鑫商贸公司赔偿师崇浩医疗费1309元、车辆损失费33918元、鉴定费1500元，共计36727元；赔偿曹旭燕医疗费损失929元；人寿财险平顶山公司在交强险责任限额范围内就师崇浩和曹旭燕的全部损失承担先行支付责任。2、诉讼费由张洪珍、宏润鑫商贸公司、人寿财险平顶山公司承担。原审法院受理后，于2015年5月8日作出（2014）新民初字第1389号民事判决，张洪珍不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年7月9日将此案移送本院，本院于当日受理。本案在审理过程中，张洪珍以双方已达成和解协议为由，于2015年7月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张洪珍向本院申请撤回上诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪珍撤回上诉。
二审案件受理费741元，减半收取370.5元，由张洪珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 陈 克
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕铸威
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初字第85号
原告安康深汇置业有限公司。
法定代表人何升义，系该公司董事。
住所地安康市汉滨区巴山西路239号。
委托代理人慕高鹏，系该公司行政人事部经理。
委托代理人张波，系该公司按揭专员。
被告陈显贵，男，汉族。
本院在审理原告安康深汇置业有限公司与被告陈显贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告安康深汇置业有限公司以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安康深汇置业有限公司的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告安康深汇置业有限公司撤回起诉。
诉讼费用1920元减半收取960元，由原告安康深汇置业有限公司负担。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张慈新
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0464号
申请执行人新乡某某公司。
被执行人周某某，男，1984年11月27日出生，汉族。
申请执行人新乡某某公司申请执行周某某合同纠纷一案，于2012年3月22日审结，该案（2012）安民初字第61号民事判决书已立案执行，现因周某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨周某某银行存款壹万贰仟元整至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一二年十一月一日
书记员 黄兰照
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保1号
申请执行人王剑平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司。
住所地：双峰县永丰镇新城路*****号。
法定代表人：李小乐。
申请执行人王剑平与被执行人湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1321民初948号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司在娄底市建设银行长青路支行账户43×××73上的存款15万美金，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年五月四日
书记员 李 超
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保1号申请执行人王剑平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司。住所地：双峰县永丰镇新城路*****号。法定代表人：李小乐。申请执行人王剑平与被执行人湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1321民初948号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南省双峰县湘源皇视电子有限公司在娄底市建设银行长青路支行账户43×××73上的存款15万美金，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 周 博二〇一七年五月四日书记员 李 超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更185号
罪犯李保林，男，1969年1月20日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2009年10月21日作出（2009）长刑初字第209号刑事判决，认定被告人李保林犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。2009年11月27日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李保林于2008年11月17日，伙同他人绑架长垣县赵堤镇李家村的张某，索要30万元赎金。根据上述事实，河南省长垣县人民法院认定被告人李保林犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。
罪犯李保林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李保林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更185号
罪犯李保林，男，1969年1月20日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2009年10月21日作出（2009）长刑初字第209号刑事判决，认定被告人李保林犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。2009年11月27日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李保林于2008年11月17日，伙同他人绑架张某，索要30万元赎金。根据上述事实，河南省长垣县人民法院认定被告人李保林犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。
罪犯李保林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李保林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1205号
申请执行人李长海，男。
被执行人张青卫，男。
本院在执行李长海申请执行张青卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1343号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭庆华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07182号
原告重庆鱼侦炭饮食文化有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路162号1幢，组织机构代码79800140-7。
法定代表人任刚，该公司总经理。
委托代理人姚蜀华，该公司职工。
委托代理人何俊男，该公司职工。
被告赵勇，男，1977年11月13日，住湖北省洪湖市峰口镇。
委托代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。
第三人贺民平，男，1971年6月27日，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆鱼侦炭饮食文化有限公司与被告赵勇、第三人贺民平房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆鱼侦炭饮食文化有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆鱼侦炭饮食文化有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鱼侦炭饮食文化有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取10163元，由原告重庆鱼侦炭饮食文化有限公司负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周宇波
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1341号
原告周贻林。
委托代理人张某某。
委托代理人李某某。
被告刘虹。
被告杜辉。
原告周贻林诉被告刘虹、杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周贻林及其委托代理人张某某、李某某到庭参加诉讼，被告刘虹、杜辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贻林诉称：2011年8月15日，被告刘虹因经营需要，向原告借款人民币500000元，并出具借条一张，借款期限为2011年8月15日至2011年10月13日，被告杜辉及赖某某为该借款提供连带担保。借款到期后，被告未能及时还款。2013年6月，原告向淮安市淮阴区法院起诉要求被告刘虹、杜辉及赖某某共同偿还该笔借款，后因担保人赖某某提出协商解决，故原告于2013年12月20日向法院申请撤回起诉。此后，双方仍未协议一致，被告刘虹、杜辉及赖某某仍未能还款，现原告再次诉至法院，请求判决被告连带偿还原告借款500000元。
被告刘虹未作答辩。
被告杜辉未作答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告刘虹向原告周贻林出具了金额为人民币500000元的格式借据一张，被告杜辉为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名捺印。该借条中借款人及担保人签名、身份证号、借款金额、借款期限及银行卡账号部分均为黑色签字笔书写，其余均为电脑打印。借据内容为：“借款人刘虹今向（空）借到人民币500000万元（大写伍拾万元整）。借款期限自2011年8月15日至2011年10月13日。借款利率为月息（空），担保人杜辉、赖某某自愿为刘虹的上述借款本息及违约金提供负连带责任的保证。保证期间至借款人上述借款本息全部还清之日止。到建行卡6227001290050026888，借款人：刘虹，身份证32082119720218551X，2011年8月15日，担保人：杜辉、赖某某，2011年08月15日”。
2011年8月15日即被告刘虹出具本案借�的当天，原告周贻林通过户名为其本人的中国建设银行卡（卡号为：6227001290010554821）将475000元以转账支取的方式转入被告刘虹的银行中（卡号：6227001290050026888）。
以上事实，有原告提借条及中国建设银行淮安分行活期账户明细查询表在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述原告与被告杜辉及赖某某原均系淮安温州商会会员，原告是在商会聚会中认识了被告刘虹。2011年8月15日，原告通过建设银行转账给被告刘虹的475000元即为本案交付的借款。对于借据中载明的款项与转账金额之间的差额25000元，原告表示系现金交付，但未能举证。同时原告陈述，本案借款金额的交付时间发生在出具借条之后，即2011年8月15日当天，被告刘虹先向原告出具了借条，原告在收到借条后向被告刘虹交付了25000元的现金，最后将475000元的金额转账至被告刘虹的银行卡中。
另查明，原�周贻林曾于2013年7月2日以同样的事实及理由诉至本院，要求被告刘虹、杜辉及赖某某共同偿还本案借款，后于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。该案在审理过程中，杜辉、赖某某作为共同被告辩称：2011年7月底、8月初，原告及赖某某、林伟建、何洁明等9人预共同设立公司，由原告担任该公司办公室主任，负责财务和保管公司对外的相关手续。因公司资金闲置，9名股东决定利用出资对外借款，以帮助公司收取利息。该方案确定后，9名股东陆续向原告的江苏银行卡中汇入资金。2011年8月15日，经公司股东研究决定，以公司名义对外向刘虹出借500000元，故本案借款债权人并非原告。但杜辉、赖某某均未提供书面证据。
以上事实，有本院（2013）淮小民初字第1378号口头裁定笔录、庭审笔录及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。�据系证明借贷双方存在借贷关系的直接证据，系有效债权凭证。本案借条所载明的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。根据合同的相对性，借据中载明权利人的，该权利人通常应认定为借款的实际出借人，借据中未载明权利人的，在无证据证明借据持有人系通过非法手段取得借据的情况下，原则上借据的持有人应认定为款项的出借人。被告杜辉在原案件审理阶段辩称该借款的权利人并非原告，但本案中其未能到庭陈述事实，亦未能举证证明，故根据现有证据，原告作为该借据的实际持有人，应认定为本案借款的实际权利人。关于本案借款金额的认定，借据中虽载明借款本金为500000元，但该借据中同时注明了借款的交付为转账支付（到建行卡622…6888），结合原告当庭陈述，该借据系在款项交付之前出具，故该借据中载明的金额只能�明原、被告存在借贷500000元的合意，而不能作为该500000元已实际交付的履行凭证。根据原告提供的银行转账明细，其当天转账交付的实际金额为人民币475000元，原告虽主张剩余25000元为现金交付，但未能举证证明，根据原告银行账户金额显示，原告在转账交付时，其银行卡中金额远超出借款数额，在此情况下，原告将大部分款项以转账的方式交付，少部分款项以现金的方式出借，不符合正常的交易惯例，也不符合日常的经验法则，亦与借据中约定的交付方式相悖。故本院对原告的该主张不予支持。本案借款本金应认定为人民币475000元。被告杜辉作为本案借款的担保人，自愿为被告刘虹的借款提供担保，并在借条中担保人处签名，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，系合法、有效的担保。借据中明确约定了担保形式为连带责任保证，故被告杜辉应对被�刘虹的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周贻林支付借款本金人民币475000元。
二、被告杜辉对被告刘虹的上述还款承担连带偿还责任。
三、驳回原告周贻林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告刘虹负担8900元，其余由原告周贻林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十二月六日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1109号
上诉人（原审被告）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘田其，男，1976年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周晓丹，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺再兵，男，1974年3月10日出生，汉族。
原审被告：周成敏，男，1973年10月19日出生，土家族。
上诉人湘西自治州东辉房地产开发有限公司因与被上诉人刘田其、贺再兵及原审被告周成敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决所涉“落款日期为2015年8月4日”的借据系打印件，该借据的来源没有查清，属于“原判决认定基本事实不清的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3137号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人湘西自治州东辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费28761元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年九月十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9122号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层。
负责人：李国。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
委托诉讼代理人：王东庆，该公司员工。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 侯丹丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1349号
原告：薛柏成，男，1975年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，个体从业者，住樊城区。
委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：李善书，男，1968年7月20日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
原告薛柏成与被告李善书民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，于2015年3月12日作出(2014)鄂樊城民四初字第00212号民事判决，后李善书不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年12月11日裁定撤销我院判决，将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛柏成的委托代理人闫疆南到庭参加了诉讼，被告李善书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛柏成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75万元，并自2013年4月17日起以75万元为基数，按年利率20%计算向原告计付利息至本息还清之日止。（为原告变更后的诉讼请求）。事实和理由：原、被告曾多次发生借贷行为，2013年4月16日，经双方结算，被告共欠原告现金75万元，被告给原告出具了欠条一份，并口头约定月息为3分，后被告一直未履行还款义务。2014年7月30日，被告又向原告借款33万元，并书写欠条一份，同样约定以月息3分计算。经原告多次催要，被告至今未还，为此特诉至法院。
被告李善书原审中辩称：原、被告并未发生多次借贷，仅在2008年有过一笔已清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本次重审被告李善书未做答辩。
经审理查明：2008年4月，被告李善书因开发工程需要向原告薛柏成借款，原告和案外人徐某有合伙关系，原告即委托徐某从合伙工程中款取出自己应得的18万元，原告自己另取款12万元，和徐某一起将30万元现金送至被告办公室。同年7月18日原告又通过银行转账向被告李善书转款20万元，因被告李善书欠徐某10万元，徐某挪用了原告10万元合伙工程款，徐某委托被告向原告还款10万元。2013年4月16日，原、被告经过对账，徐某在场，被告李善书给原告薛柏成出具欠条一份，载明：今欠到薛柏成现金75万元。该欠条被告李善书予以了签名并捺印。2014年7月30日，原、被告经过对账按月利率3%计算，被告又给原告出具欠条一份，载明：今欠到薛柏成现金33万元。该欠条被告李善书也予以了签名并捺印。
上述有徐某参与事实，有原告律师调查徐某的调查笔录（徐某予以了签名并捺印）、及徐某与原告的通话录音、徐某与被告的通话录音为证。
本院通知徐某作为证人参加诉讼，徐某表示调查笔录的签名属实，因原、被告均系朋友，不出庭作证。
本院认为：本案争议焦点在于借款本金及利息如何认定。本案关于借款本金，被告李善书于2013年4月16日给原告出具了75万元的欠条，其中40万元的出借经过，有徐某的签名笔录、及徐某与原告的通话录音、徐某与被告的通话录音为证，另20万元有原告向被告转账的转款凭证为证，被告在原审中辩称2008年有过一笔借款已清偿完毕，但被告未向本院提供还款的证据，故本院对被告的该辩称理由不予采信。综上，对原告75万元借款本金的主张，本院认定借款本金为60万元，对于75万元欠条上另外15万元借款，因原告没有证据证明出借给被告，本院不予认定。关于借款利息，2014年7月30日被告给原告出具了33万元的欠条，该欠条系按月利率3%计算的利息，说明原、被告对借款口头约定有利息，约定的借款利率为月利率3%，又因该案在2015年9月1日前立案，利息部分应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算向原告计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李善书于本判决生效之日起十日内向原告薛柏成偿还借款本金60万元，并以60万元为基数，自2013年4月17日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算向原告薛柏成计付利息。
二、驳回原告薛柏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16620元，原告薛柏成负担6620元，被告李善书负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 唐 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 寇亚玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2381号
原告：哈密市环城路溪云建材经营部，住所地：哈密市环城路。
诉讼代表人：柳宇西，系哈密市环城路溪云建材经营部经营者，住哈密市。
委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
被告：袁文忠，住哈密市。
原告哈密市环城路溪云建材经营部（以下简称溪云建材部）与被告袁文忠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告溪云建材部的委托代理人葛晟谦到庭参加诉讼，被告袁文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪云建材部诉称，2014年7月，被告因自建位于哈密市北环东路钱隆宾馆，向原告租赁建筑器材。2015年5月16日，经双方结算，被告欠付原告租金6600元整，并由被告向原告出具欠条一张，载明2015年6月还清。付款期限届满后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告：1、支付原告租赁费6600元及延期利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、归还原告扣件60个，如不能归还按5元/个赔偿；3、承担本案诉讼费用及公告费。
庭审中，原告溪云建材部为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2015年5月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠付原告2014年租赁费6600元的事实；2、租赁清单6张、归还清单3张，证明被告尚未归还的扣件为60个；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告袁文忠在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月15日至11月10日，被告袁文忠陆续从原告溪云建材部租赁钢管、扣件等建筑器材。2015年5月16日，经双方结算，被告袁文忠欠付原告溪云建材部租金6600元，由被告袁文忠向原告溪云建材部出具欠条一张，载明”今欠溪云建材经营部租赁费陆仟陆佰元正，欠款人袁文忠×××，今年6月份付清，2015年5月16日”。后经原告溪云建材部多次催要未付，引起诉讼。
另查，2015年5月17日，被告袁文忠又从原告溪云建材部租赁扣件60个，一直未予归还，有被告袁文忠签字的建筑设备租赁清单佐证。
本院认为，被告袁文忠从原告溪云建材部租赁钢管、扣件等建筑器材并经双方结算，被告袁文忠向原告溪云建材部出具欠条为凭，被告袁文忠应按约定及时向原告溪云建材部支付租赁费，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。被告袁文忠在向原告溪云建材部出具欠条后，又从原告溪云建材部租赁的扣件60个，亦应及时归还，如不能归还，则应按价予以赔偿。对原告溪云建材部要求被告袁文忠支付租赁费6600元及按银行同期贷款利率计算的延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止。对于被告袁文忠未归还的租赁物扣件60个，亦应及时归还，如不能归还则应按价予以赔偿，原告溪云建材部主张按每个5元进行赔偿合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部支付租赁费6600元。
二、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部支付租赁费6600元的延期付款利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部归还租赁物扣件60个；如不能归还，则由被告袁文忠向原告哈密市环城路溪云建材经营部赔偿300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告袁文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 柴国勇
二〇一六年八月一日
书记员 丁卜海
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2381号
原告：哈密市环城路溪云建材经营部，住所地：哈密市环城路。
诉讼代表人：柳宇西，系哈密市环城路溪云建材经营部经营者，住哈密市。
委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
被告：袁文忠，住哈密市。
原告哈密市环城路溪云建材经营部（以下简称溪云建材部）与被告袁文忠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告溪云建材部的委托代理人葛晟谦到庭参加诉讼，被告袁文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪云建材部诉称，2014年7月，被告因自建位于哈密市北环东路钱隆宾馆，向原告租赁建筑器材。2015年5月16日，经双方结算，被告欠付原告租金6600元整，并由被告向原告出具欠条一张，载明2015年6月还清。付款期限届满后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告：1、支付原告租赁费6600元及延期利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、归还原告扣件60个，如不能归还按5元/个赔偿；3、承担本案诉讼费用及公告费。
庭审中，原告溪云建材部为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2015年5月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠付原告2014年租赁费6600元的事实；2、租赁清单6张、归还清单3张，证明被告尚未归还的扣件为60个；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告袁文忠在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月15日至11月10日，被告袁文忠陆续从原告溪云建材部租赁钢管、扣件等建筑器材。2015年5月16日，经双方结算，被告袁文忠欠付原告溪云建材部租金6600元，由被告袁文忠向原告溪云建材部出具欠条一张，载明”今欠溪云建材经营部租赁费陆仟陆佰元正，欠款人袁文忠×××，今年6月份付清，2015年5月16日”。后经原告溪云建材部多次催要未付，引起诉讼。
另查，2015年5月17日，被告袁文忠又从原告溪云建材部租赁扣件60个，一直未予归还，有被告袁文忠签字的建筑设备租赁清单佐证。
本院认为，被告袁文忠从原告溪云建材部租赁钢管、扣件等建筑器材并经双方结算，被告袁文忠向原告溪云建材部出具欠条为凭，被告袁文忠应按约定及时向原告溪云建材部支付租赁费，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。被告袁文忠在向原告溪云建材部出具欠条后，又从原告溪云建材部租赁的扣件60个，亦应及时归还，如不能归还，则应按价予以赔偿。对原告溪云建材部要求被告袁文忠支付租赁费6600元及按银行同期贷款利率计算的延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止。对于被告袁文忠未归还的租赁物扣件60个，亦应及时归还，如不能归还则应按价予以赔偿，原告溪云建材部主张按每个5元进行赔偿合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部支付租赁费6600元。
二、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部支付租赁费6600元的延期付款利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部归还租赁物扣件60个；如不能归还，则由被告袁文忠向原告哈密市环城路溪云建材经营部赔偿300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告袁文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员柴国勇
二0一六年八月一日
书记员丁卜海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2201民初2381号原告：哈密市环城路溪云建材经营部，住所地：哈密市环城路。诉讼代表人：柳宇西，系哈密市环城路溪云建材经营部经营者，住哈密市。委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。被告：袁文忠，住哈密市。原告哈密市环城路溪云建材经营部（以下简称溪云建材部）与被告袁文忠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告溪云建材部的委托代理人葛晟谦到庭参加诉讼，被告袁文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溪云建材部诉称，2014年7月，被告因自建位于哈密市北环东路钱隆宾馆，向原告租赁建筑器材。2015年5月16日，经双方结算，被告欠付原告租金6600元整，并由被告向原告出具欠条一张，载明2015年6月还清。付款期限届满后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告：1、支付原告租赁费6600元及延期利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、归还原告扣件60个，如不能归还按5元/个赔偿；3、承担本案诉讼费用及公告费。庭审中，原告溪云建材部为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2015年5月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠付原告2014年租赁费6600元的事实；2、租赁清单6张、归还清单3张，证明被告尚未归还的扣件为60个；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告袁文忠在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月15日至11月10日，被告袁文忠陆续从原告溪云建材部租赁钢管、扣件等建筑器材。2015年5月16日，经双方结算，被告袁文忠欠付原告溪云建材部租金6600元，由被告袁文忠向原告溪云建材部出具欠条一张，载明”今欠溪云建材经营部租赁费陆仟陆佰元正，欠款人袁文忠×××，今年6月份付清，2015年5月16日”。后经原告溪云建材部多次催要未付，引起诉讼。另查，2015年5月17日，被告袁文忠又从原告溪云建材部租赁扣件60个，一直未予归还，有被告袁文忠签字的建筑设备租赁清单佐证。本院认为，被告袁文忠从原告溪云建材部租赁钢管、扣件等建筑器材并经双方结算，被告袁文忠向原告溪云建材部出具欠条为凭，被告袁文忠应按约定及时向原告溪云建材部支付租赁费，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。被告袁文忠在向原告溪云建材部出具欠条后，又从原告溪云建材部租赁的扣件60个，亦应及时归还，如不能归还，则应按价予以赔偿。对原告溪云建材部要求被告袁文忠支付租赁费6600元及按银行同期贷款利率计算的延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止。对于被告袁文忠未归还的租赁物扣件60个，亦应及时归还，如不能归还则应按价予以赔偿，原告溪云建材部主张按每个5元进行赔偿合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部支付租赁费6600元。二、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部支付租赁费6600元的延期付款利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告袁文忠于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路溪云建材经营部归还租赁物扣件60个；如不能归还，则由被告袁文忠向原告哈密市环城路溪云建材经营部赔偿300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告袁文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审判员柴国勇二0一六年八月一日书记员丁卜海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20993号
原告李某，男，1978年出生，住郑州市金水区。
委托代理人盛海亮、王丽，河南方邦律师事务所律师。
被告胡某，男，1963年出生，住郑州市。
被告杜某，女，1968年出生，住郑州市。
被告胡某，男，1998年出生，住郑州市。
原告李某诉被告胡某、杜某、胡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人盛海亮到庭参加诉讼，被告胡某、杜某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某与其妻子、母亲到被告杜某租赁房屋处协商收回出租房屋事宜。遭到被告胡某等殴打，导致原告受伤。原告母亲报警后，派出所出警。原告被送往某医院治疗，确诊为：骨折。故原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费元、住院伙食补助费元、营养费元、护理费元、交通费元、误工费元等共计元，后期医疗费、护理费、伤残补助费及精神损失费等待伤残鉴定确定后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某、杜某、胡某未答辩。
经审理查明：1、原告李某与被告胡某、杜某、胡某等因房屋租赁等事宜发生纠纷。公安局治安管理服务大队于对被告杜某所做的询问笔录显示：被告杜某称当时双方并未打架，而是拉扯，其儿子即被告胡某拉了原告衣服一下，原告没有站稳摔倒到楼梯上。治安管理服务大队于对被告胡某所做的询问笔录显示：被告胡某称双方没有打架，只是拉扯几下，原告往楼下跑时，被告胡某追上原告拽住了原告衣服，接着就被原告挣脱掉了，被告胡某去捡手机时就看到原告在下面摔倒了，原告的腿、胳膊受伤了，是因为原告跑的太快摔的。治安管理服务大队于对原告所做的询问笔录显示：原告称其被抓住衣服摆脱后，不知谁推了一下原告的背部，原告就摔倒了，后该治安管理服务大队民警又询问原告，原告回答，后民警再询问原告，原告不语。同时，根据上述询问笔录显示，原告、三被告以及原告的母亲及爱人均在现场。
2、治安管理服务大队出具《接警证明》一份。
原告于医院住院治疗，病例的入院情况载明。原告经治疗后于出院，共计住院天，出院诊断为：中医诊断：右侧髌骨骨折；西医诊断：右侧髌骨骨折、多部位损伤；出院医嘱为：院外继续巩固治疗，右下肢支具需固定至伤后周，之后逐步下地活动，不适随诊。原告花费住院费用元。
原告于花费门诊费用元。
5、某公司出具《证明》一份，主要载明“我单位员工李某因骨折自在家休息，期间工资未发放”。
6、根据原告提交的工资表，原告李某自平均工资为元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据治安管理服务大队所做的询问笔录，可以认定，原告与三被告之间有拉扯等行为，故三被告对原告因受伤产生的损失应承担相应的赔偿责任。原告的损失如下：
医疗费元，由票据为证，本院予以支持；
住院伙食补助费元；
营养费元；
4、护理费元；
5、交通费元，根据原告的伤情、住院期间及本案案情，由本院酌定；
6、误工费元，原告要求的过高部分，本院不予支持。
上述共计元。本院酌定由被告胡某、杜某、胡某承担50%的赔偿责任，即赔偿原告元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某、杜某、胡某于本判决生效后十日内赔偿原告李某元。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告李某承担元，由被告胡某、杜某、胡某承担元。公告费元，由被告胡某、杜某、胡某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月八日
书 记 员 乔 洁
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁09行赔终2号
上诉人（原审原告）彭仕政，男，1951年4月12日生，汉族，住肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肥城市公安局，住所地：肥城市新城办事处龙山路026号。
法定代表人鄂宏超，局长。
委托代理人尹逊才，肥城市公安局法制大队民警。
委托代理人李扬扬，肥城市公安局湖屯派出所民警。
原审第三人田仲国，男，1957年2月8日生，汉族，住肥城市。
原审第三人王秀珍，女，1959年11月12日生，汉族，住址同上，系田仲国之妻。
两原审第三人共同委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。
上诉人彭仕政因行政赔偿一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月11日晚原告与第三人对账时，案外人田仲华电话报警。肥城市公安局两位民警到达现场后，经了解没有发现有辱骂行为，是双方因经济纠纷发生争执。原告之子彭超在递交原告欠条时，第三人将欠条夺走并撕碎。2005年6月17日，肥城市公安局湖屯派出所为原告出具“出警证明”。之后，原告通过民事诉讼维护了相关权利。原告彭仕政于2016年5月4日向肥城市人民法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。原告的申请显然超过两年的时效。在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张应承担举证责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，没有相关证据和法律依据予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告彭仕政的赔偿请求。
上诉人彭仕政不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人于2014年6月底收到泰安市中级人民法院作出的（2014）泰民一终字第443号民事判决书时才知道权利被公安机关侵害，自2014年6月底至2016年5月上诉人提起本案诉讼没有超过两年的时效规定，原审法院认为已超过两年时效是错误的。本案存在诉讼时效中断的情形，因为肥城市公安机关接警后，对于两原审第三人销毁欠条的行为既不按照故意毁坏财物罪追究刑事责任，亦不对其进行治安处罚，被上诉人的不作为导致本案诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十二条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，本案并不存在超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》（〔2011〕行他字第24号）的规定：“公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。公民、法人或者其他组织人身、财产系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任；第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，上诉人的损失应当按年利率6%支付行政赔偿。第二、原审法院应对第三人故意损毁欠条的行为是构成犯罪还是属于治安违法行为作出认定，然后交公安机关作出处理。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人肥城市公安局辩称，上诉人的赔偿诉求已经超过法定的诉讼期限，被上诉人不存在不作为的情形。上诉人已经通过民事诉讼维护了自己的债权利益，并不存在损失，其主张的利息损失无事实和法律依据。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人田仲国、王秀珍辩称，上诉人不存在经济损失，公安机关出警后根据当时的情况出具了出警证明，上诉人据此通过民事诉讼主张债权，法院判决维护了其债权。上诉人所主张的利息损失不能成立，无论是民事诉讼还是行政诉讼，都没有提交任何有效的证据支持利息的认定，所以其主张赔偿没有法律和事实方面的依据。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，裁决事项正确，上诉人主张的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人提起的要求确认公安机关履行法定职责、对有关人员作出行政处罚一案，因起诉超过起诉期限，已经被法院驳回起诉；同时现有证据材料证明，2005年6月11日，田仲国从彭超（上诉人之子）手中抢走欠条并撕毁时，民警虽然在现场，但是田仲国抢走欠条并撕毁整个过程事发突然、现场争吵、时间紧迫，要求公安机关保护彭超手中欠条不被抢走销毁，明显过于苛刻。公安机关事后向有关单位出具证明，说明了事件发生经过，上诉人得以依法挽回借款本金损失，现上诉人向公安机关主张“欠条记载利息损失”也没有事实和法律依据；另外，2005年田仲国销毁欠条事件发生后，上诉人在两年起诉期限内，并未提起确认公安机关不履行保护财产权利法定职责行为违法的诉讼，该起诉期限是除斥期限，不存在中断、中止问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，在提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定，显然上诉人提起本案赔偿诉讼超过了法定期限，上诉人关于从民事判决生效后计算时效的主张，于法无据。
综上，原审法院行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋洪梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第135号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年3月26日生。2014年1月14日因吸毒被杞县公安局行政拘留，2014年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被杞县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒、董德旺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份至2014年1月14日，被告人刘某某多次在杞县北关北海洗浴中心一楼105房间内、杞县西关聚龙宾馆房间内容留王某某、索某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、索某某的证言及杞县公安局现场检测报告书、杞县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年四月十六日
书记员 李爱梅
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00650号
申请执行人杨锦锦，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省龙城镇。
被执行人李辉，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省龙城镇。
被执行人李辉，女，1978年4月10日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杨锦锦与被执行人李辉、李辉债权纠纷（2015）萧民一初字第00393号民事判决书一案中，本案在执行中，执行标的1246000元，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00393号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑玉健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04526号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：赵娟，女，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告赵娟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳
二〇一五年十一月四日
书记员 隗锐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终93号
上诉人（原审被告）：张林红，女，汉族，1986年2月25日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张武（系张林红丈夫），男，汉族，1986年5月18日生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：韩沐阳，男，汉族，1991年11月26日生，户籍住所地在江苏省阜宁县，现住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
上诉人张林红因与被上诉人韩沐阳股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初121号民事裁定，向本院提起上诉。
张林红上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至沭阳县人民法院审理。事实与理由：原审法院以被上诉人经常居住地在盐城市人民南路95号10幢105室为由，依据最高人民法院的司法解释裁定该院有管辖权，但事实上被上诉人曾经居住在上述地址不错，自2016年3月起，被上诉人就不再居住在该地址，该地址的房屋所有权人及实际使用人均不是被上诉人，对此法院可以进行调查。请求依法裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。韩沐阳与张林红于2016年1月20日签订的公司整体转让协议第六条第一款约定，任何与本协议相关所引起的争议双方应首先通过友好协商解决，30日内不能协商解决的，双方均有权向当地人民法院提起诉讼。由于韩沐阳起诉时已经在盐城市居住超过一年时间，当地人民法院不止原审法院一家，故该约定管辖不明确，本案应依据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，原告有权选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。韩沐阳在原审的诉讼请求是请求判决张林红给付股权转让款20万元并承担违约金4万元，本案争议标的为给付货币，韩沐阳作为接收货币的一方当事人，其所在地为合同履行地，故韩沐阳可以向其所在地的人民法院提起诉讼。韩沐阳户籍地在江苏省阜宁县，但其自2015年5月份左右即居住在盐城市人民南路9幢105室，后于2016年3月份居住在盐城市解放南路金色家园7栋203室，可以认定其经常居住地在盐城市亭湖区。根据法律规定，当事人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此原审法院对本案具有管辖权。张林红提出的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年四月十三日
书记员 朱 滢
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2168号
原告：滕培祥。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：陈伟。
委托代理人：王攀峰，山东德联邦律师事务所律师。
被告：于娟。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
原告滕培祥诉被告陈伟、于娟侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月21日公开开庭进行了审理，原告滕培祥的委托代理人王敏、被告陈伟的委托代理人王攀峰、被告于娟及委托代理人王爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕培祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告抚养费、保险损失、鉴定费、精神损害抚慰金等192111元。事实和理由：原告与被告于娟2008年8月18日登记结婚，2010年3月17日生育一子名滕某甲，2014年8月16日生育一子名滕某乙，经司法鉴定，两子均系被告陈伟与被告于娟所生，被告陈伟因破坏军婚罪已被追究刑事责任。原告与被告于娟在2016年6月17日经判决离婚。
被告陈伟辩称，1、被答辩人请求赔偿的数额过高、不合理。2、答辩人除与于娟生育两个孩子，还与自己的妻子合法生育两个孩子，总共四个孩子。被答辩人要求我方赔偿的抚养费，会导致答辩人无法维持基本的生活，肯请法庭合法合理裁判抚养费数额。3、被答辩人早就怀疑答辩人与于娟关系不正当，拖到2015年7月才做亲子鉴定，被答辩人有一定的过失，对于因被答辩人犹犹豫豫导致时间拖延而产生的抚养费，答辩人不承担相关赔偿责任。4、滕培祥可以要求保险公司退保，在退保的过程中损失的部分保费，与答辩人无关。5、鉴定费应当由滕培祥自己承担。请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告于娟辩称，被答辩人索要抚养费、保险损失、鉴定费、精神损失费没有事实和法律依据，被答辩人与答辩人结婚后至离婚期间，一直处于分居状态，被答辩人很少回家，被答辩人未给付过孩子抚养费。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本院（2016）鲁1402民初549号民事判决书、（2015）德城刑初字第283号刑事判决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕培祥与被告于娟2008年8月18日登记结婚，2010年3月17日生育一子滕某甲，2014年8月16日生育一子滕某乙。
原告滕培祥诉被告于娟离婚纠纷一案，本院2016年6月17日作出（2016）鲁1402民初549号民事判决书，判决：一、准予原告滕培祥与被告于娟离婚。二、被告支付原告精神抚慰金10000元，于判决生效后3日内付清。……上述判决已生效。
（2015）德城刑初字第283号刑事判决书审理查明：“2008年，被告人陈伟明知于娟系现役军人滕培祥的配偶而与之多次发生性关系，并且于2010年3月17日育有一子滕某甲、2014年8月16日育有一子滕某乙。经鉴定，被告人陈伟系滕某甲及滕某乙的生物学父亲。……判决如下：被告人陈伟犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年”。上述判决已生效。
被告于娟在公安机关2015年7月30日的询问笔录中陈述：“在单位，我老公给我送工资的时候认识的”。
2015年7月14日，原告因鉴定与滕某甲、滕某乙的亲子关系，向北京中正司法鉴定所支付鉴定费3600元。
原告自2010年4月19日起为滕某甲购买状元红两全保险，支付保险费64404元，2016年2月16日退保，造成损失14761.26元。
原告提交工资明细，证明原告月平均工资为5726.99元。
本院认为，被告于娟在与原告婚姻关系存续期间，多次与被告陈伟发生性关系，并生育两子，被告于娟、陈伟的行为，侵犯了原告的婚姻权利。根据原告为滕某甲购买保险的行为及被告于娟在公安机关的询问笔录中的陈述，可推定原告在与被告于娟婚姻关系存续期间对两子进行了一定的抚养，参照本地生活水平以及原告的经济状况等实际情况，被告于娟、陈伟酌情补偿原告抚养费支出40000元。原告因鉴定与滕某甲、滕某乙的亲子关系支付的鉴定费3600元，应由被告承担。原告请求的精神损害抚慰金，已在（2016）鲁1402民初549号民事判决书中判决，原告再次请求，系重复主张权利，本院不予支持。原告为滕某甲购买的状元红两全保险，因滕某甲并非原告亲生，原告退保造成的保费损失14761.26元，与被告于娟、被告陈伟过错有关，被告应酌情补偿原告13000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第二十条，判决如下：
一、被告陈伟、于娟支付原告滕培祥抚养费损失40000元，于判决书生效后十日内付清。
二、被告陈伟、于娟给付原告滕培祥鉴定费3600元，于判决书生效后十日内付清。
三、被告陈伟、于娟给付原告滕培祥保费损失13000元，于判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由原告负担871元，被告陈伟、于娟负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁锐敏
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第2202号
原告张益谦，又名张光钦，男，1935年11月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告陈成阳，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告张益谦与被告陈成阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益谦到庭参加诉讼，被告陈成阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张益谦诉称，2013年5月14日（农历2013年4月5日），被告陈成阳以急需用钱为由，向原告张益谦借款人民币2000元，双方约定于2013年6月12日（农历2013年5月5日）还清借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。据此请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金人民币2000元及利息，利息自2013年6月12日起至判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈成阳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月14日（农历2013年四月初五），被告陈成阳向原告张益谦（张光钦）借款人民币2000元，被告陈成阳给原告张益谦出具一张借条，借条内容为：“兹向张光钦借人民币贰仟元定于2013年五月初五日还”。借款期限届满后，经原告张益谦多次催讨，被告至今未还款。为此，原告张益谦向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告张益谦与被告陈成阳之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告陈成阳向原告张益谦借款，有被告陈成阳书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告陈成阳未按约定时间还款，属违约行为，应立即偿还借款。因此，原告要求被告陈成阳偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定还款期限，未约定利息，该借贷应为定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求被告支付利息，理由充分，本院予以支持，但利息应从逾期之日即2013年6月13日（农历2013年五月初六）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告陈成阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈成阳应于本判决生效之日起十日内向原告张益谦偿还借款本金人民币2000元及利息（从2013年6月13日起至生效判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张益谦的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈成阳负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 建 富
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈灵芝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3351号
原告攀枝花市香鑫设备租赁有限公司，住所：攀枝花市东区流沙坡工业园区。
法定代表人谢照明。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
被告四川省裕锦建设工程有限公司，住所：成都市金牛区一环路北三段1号。
法定代表人王娟。
本院在审理原告攀枝花市香鑫设备租赁有限公司诉被告四川省裕锦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市香鑫设备租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市香鑫设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市香鑫设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告攀枝花市香鑫设备租赁有限公司负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年十二月九日
书记员 倪为民
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01016号
申请执行人：江文海，男，1952年4月7日出生，汉族，住天长市天××山庄××号。
被执行人：赵学军，男，1964年8月29日出生，汉族，住天长市××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第01218号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人赵学军发出执行通知书，责令被执行人赵学军履行还款义务，但被执行人赵学军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，陶晓春与赵学军系夫妻关系，陶晓春和赵学军在银行有存款，此款是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵学军及其妻陶晓春在银行的存款人民币186965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年六月三日
书记员 李 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保115号
申请人：丁艳萍，女，汉族，1977年7月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：西安迪安服饰商贸有限责任公司，住所地：西安市碑林区西六道巷1号1幢10201号房。
法定代表人：骆迪英，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人丁艳萍于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人西安迪安服饰商贸有限责任公司名下价值17014元财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人西安迪安服饰商贸有限责任公司名下价值17014元财产。
案件申请费190元，由申请人丁艳萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月十日
书记员 闫雨婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：王飞龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：慕书能，女，1979年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:李伟，男，1966年12月13日出生,汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：刘丽，女，1968年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被告王飞龙、慕书能、李伟、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告王飞龙、慕书能在永宁县闽宁镇政府的征地补偿款120000元，并依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行委托诉讼代理人郭学军及被告李伟到庭参加诉讼，被告王飞龙、慕书能、刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同及关联合同；2、被告王飞龙、慕书能偿还原告借款本金114553.71元，支付利息1076.09元（截止2016年6月16日），并主张利息至实际还款之日；3、被告李伟、刘丽对上述借款本息承担抵押担保责任，原告有权对被告李伟、刘丽提供的抵押物处置并优先受偿；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告王飞龙、慕书能系夫妻。2014年6月23日，原告与被告王飞龙、慕书能签订《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》，约定原告向被告王飞龙、慕书能提供授信额度170000元，授信期限自2015年6月23日至2019年6月23日，王飞龙、慕书能在授信期限内可在上述额度循环借款。同日，原告与被告李伟、刘丽签订《个人最高额抵押合同》，约定李伟、刘丽以其名下位于银川市西夏区某室房产为上述借款提供金额170000元的最高额抵押担保。合同签订后，原告向被告王飞龙、慕书能发放贷款170000元，借款期限为5年，年利率为8.96%，罚息利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。借款期间，被告王飞龙、慕书能未按约定偿还借款本息，截止2016年6月16日，尚欠原告借款本金114553.71元、利息1076.09元。
王飞龙、慕书能、刘丽未作答辩。
李伟辩称，原告已冻结了被告王飞龙、慕书能的征地补偿款120000元，应优先以该款清偿借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王飞龙、慕书能系夫妻。2014年6月23日，原告与被告王飞龙、慕书能签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定原告向被告王飞龙、慕书能提供授信额度170000元，授信期限自2014年6月23日至2019年6月23日，王飞龙、慕书能在授信期限内可在上述额度循环借款，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期基准利率基础上上浮40%，如借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按罚息利率及合同约定的结息方式计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率的基础上上浮50%确定；如借款人未按期清偿到期债务，包括但不限于借款本金、利息及其他费用，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下的授信额度金额及额度支用期，并宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿，单方面解除合同等。同日，原告与被告李伟、刘丽签订《个人最高额抵押合同》，约定李伟、刘丽以其名下位于银川市西夏区某室房产为上述借款提供金额170000元的最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告与被告李伟、赵丽就抵押房屋办理了抵押登记。2014年6月25日，原告向被告王飞龙、慕书能发放贷款170000元，借款期限自2014年6月25日至2019年5月25日，年利率为8.96%，还款方式为按月等额本息还款法。借款期间，被告王飞龙、慕书能未按约定偿还借款本息，截止2016年6月16日，尚欠原告借款本金114553.71元、利息1076.09元。
本院认为，原告与被告王飞龙、慕书能签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、与李伟、刘丽签订的《个人最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告王飞龙、慕书能发放了贷款，被告王飞龙、慕书能未按约定偿还原告借款本息，构成违约。原告要求解除与被告王飞龙、慕书能签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告王飞龙、慕书能应偿还原告借款本金114553.71元、利息1076.09元（截止2016年6月16日），并按合同约定的利率支付自2016年6月17日至本判决确定的还款之日的利息。被告李伟、刘丽以其共同所有的位于银川市西夏区某室房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告有权以上述抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在170000元的范围内优先受偿，承担清偿责任后，有权向被告王飞龙、慕书能追偿。被告被告王飞龙、慕书能、刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被告王飞龙、慕书能于2015年6月23日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；
二、被告王飞龙、慕书能于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行借款本金114553.71元、利息1076.09元（截止2016年6月16日），并按合同约定的利率支付自2016年6月17日至本判决确定的还款之日的利息；
三、被告王飞龙、慕书能于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行已交纳的财产保全申请费1120元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行有权以被告李伟、刘丽提供抵押的位于银川市西夏区某室房产折价或拍卖、变卖所得价款在170000元的范围内优先受偿，承担抵押责任后，有权向被告王飞龙、慕书能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，公告费400元，由被告王飞龙、慕书能、李伟、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 马亚林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张林旺