江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民撤初字第00001号
申请人王加文（曾用名陈永强、陈永祥），男，1966年1月16日生，居民身份证号码3208021966********，汉族，住淮安市开发区机场村*组*号。
委托代理人韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被申请人江苏安厦建设有限公司，住所地新沂市北沟街道办事处神山村。
法定代表人田翠莲，该公司董事长。
委托代理人姚如龙，该公司员工。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被申请人新沂市虹桥双语学校，住所地江苏省新沂市北沟街道办事处境内。
原法定代表人蒋廷波，该学校董事长。
王加文与江苏安厦建设有限公司（以下简称安厦公司）、新沂市虹桥双语学校（以下简称虹桥学校）案外人撤销生效判决之诉一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人王加文的委托代理人韩金华，被申请人安厦公司的委托代理人姚如龙、刘玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人王加文诉称：被申请人虹桥学校是由蒋廷波、李跃武、王成功、张学刚、席新见、孔善强等人在2005年上半年创立，原注册资金150万元，但不久便陷入经营困难的境地。自2006年9月份始，申请人通过新入股165万元和相继受让蒋廷波、王成功、张学刚等人股份的方式，取得虹桥学校约70%的股份权益，并被推选为虹桥学校的董事长和法定代表人。另外，申请人通过借款的方式追加投资，向虹桥学校额外注入资金。由此，虹桥学校被挽救于水火之中，蒋廷波等人也承诺退出学校管理事务，并向新沂市教育局申请将虹桥学校的举办者和法人代表变更到陈永强名下即变更为申请人，新沂市教育局也批复予以同意。但到了2008年，蒋廷波等人却背信弃义，乘申请人事务繁多，无力顾及学校事务之际，与被申请人安厦公司恶意串通，将学校全部资产抵偿给被申请人安厦公司作为清偿所欠的部分工程款，并利用人民法院以（2008）新民初字第1343号调解书的方式对此予以确认。申请人在得知后也曾多方奔走呼唤，但均因法律规定的限制而难以维护自己的权利。现今根据法律规定申请撤销（2008）新民初字第1343号民事调解书。
被申请人安厦公司辩称：申请人的撤销之诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。1、申请人主体不适格，申请人王加文、陈永强、陈永祥亦非同一人，申请人应举证证明。2、申请人撤销之诉，已经超过时效。申请人在宿迁中院的起诉状中称，2008年其事务繁忙时就知道虹桥学校已经被处置，且宿迁中院寄给我公司的申诉举证材料可证明，在2010年申诉人在收集材料并到新沂市教育局社会办学处调取了2007年9月8日虹桥学校的董事会决议。所以申请人自2008年知道所谓的合法权益被侵害，从那时起距申请人提起撤销之诉已经五年时间，超过诉讼时效。3、申诉人在申请书中所述全部不是事实，我公司从未和蒋廷波恶意串通损害虹桥及申请人的合法权益，我公司自2005年全额垫资为虹桥学校建教学楼、宿舍楼及附属工程。经多次催要，虹桥学校仅付400余万元。无奈于2008年2月19日与虹桥学校签订债务抵销协议，后因虹桥学校受社会人员及学生家长哄抢、毁损才起诉达成调解协议。4、陈永强或陈永祥的股权转让未经合法登记，不能对抗善意第三人。
经审理查明：2005年至2007年间，被申请人安厦公司承建被申请人虹桥学校教学楼、宿舍楼及附属工程，共造价12671998.86元，虹桥学校支付了4400000元。至2008年2月，安厦公司与虹桥学校双方结算，尚欠工程款8271998.86元。另依合同，虹桥学校还应给安厦公司726701.3元。2008年2月28日，安厦公司与虹桥学校达成协议，将虹桥学校折价8216996.2元抵给安厦公司，但未交付。2008年3月31日，因虹桥学校管理不善被新沂市教育局终止办学，学校部分资产被学生及学生家长哄抢、毁坏。安厦公司为此于2008年4月1日起诉来院。经本院主持调解，双方达成调解协议，形成了（2008）新民初字第1343号民事调解书，位于新沂市北沟镇仲庄村境内的虹桥学校房产、教学设施等一切资产折价8271998.86元抵给被申请人所有。
另查明，虹桥学校原为蒋廷波、张学刚、孔善强等人合伙创办，后因学校运行资金困难，2006年9月9日经全体股东协商一致同意陈永祥入股虹桥学校，2007年4月13日蒋廷波与陈永强签定了关于转让虹桥学校股份的协议。2007年9月8日通过董事会决议，全体股东一致同意保持虹桥学校原300万元股份总额不变；同意吸收吸纳新股用于退还现在部分股东的股份；新的股份的吸入由陈永祥自行决定。基于上述决议及协议陈永强陆续支付了蒋廷波、张学刚等人的退股款，并向虹桥学校出资用于正常经营，出资款占到了虹桥学校约70%的股份权益。2007年4月，原虹桥学校法定代表人蒋廷波向新沂市教育局打报告申请将学校法定代表人变更为陈永强，但因故未能依法变更。2012年11月14日，新沂市民政局证明虹桥学校已被注销。
又查明，2013年王加文以曾用名陈永强、陈永祥向江苏省淮安市中级人民法院起诉蒋廷波、李跃武、王成功、张学刚、席新见、孔善强、马刚、新沂市安厦建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，审理过程中王加文于2013年6月7日撤回起诉，江苏省淮安市中级人民法院作出了（2013）淮中民初字第0105号民事裁定书准予王加文撤回诉讼。2013年6月23日，王加文又向江苏省宿迁市中级人民法院以蒋廷波等人及江苏安厦建设有限公司为被告，提起财产损害赔偿纠纷，本案现在审理过程中。
上述事实有申请人及被申请人当庭陈述、申请人提交的关于陈永祥入股的协议书、虹桥学校董事会决议、蒋廷波与陈永强签定的关于转让虹桥学校股份的协议、虹桥学校出具的收到条、新沂市教育局关于虹桥学校原法定代表人变更情况的说明、新沂市民政局关于虹桥学校已注销的证明、（2013）淮中民初字第0105号民事裁定书；被申请人提交的（2013）宿中民辖初字第0008号民事裁定书、2013年6月23日王加文起诉蒋廷波等人及安厦公司民事起诉状予以证明。
本案的争议焦点为：王加文是否有权提起撤销之诉，撤销事由是否符合民事诉讼法的规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，作为提起诉讼主体，包括两类：一是因不归责于本人的事由未参加原审诉讼，有证据证明原审当事人之间有恶意串通、进行虚假诉讼，损害其合法权益的。也就是说，该主体需有证明上述内容的证据；二是有证据证明其应当参加原审诉讼，因不归责于本人的事由未参加，原审裁判损害其合法权益，且无法直接通过另诉方式解决争议的。安厦公司起诉虹桥学校拖欠建设工程款一案，诉讼的双方为安厦公司与虹桥学校，王加文虽为虹桥学校的股东，但其并非虹桥学校的法定代表人，故原审中原虹桥学校的法定代表人蒋廷波出庭应诉并不违反法律规定。王加文亦未提供充分证据证明原审当事人之间恶意串通、虚假诉讼而损害其合法权益。同时，提出撤销之诉的事由，主要是案外人认为原审裁判的部分或全部内容损害其合法权益，该裁判对案外人实现合法权益形成障碍，且无法通过另诉方式解决。现王加文已就财产损害赔偿一案，在江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼，该院已立案受理。故对于王加文提出的撤销本院（2008）新民初字第1343号民事调解书的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回申请人王加文要求撤销本院（2008）新民初字第1343号民事调解书的诉讼请求。
案件受理费69704元，由申请人王加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 池恒阳
审判员 刘茂文
审判员 孙永刚
二〇一四年十二月九日
书记员 邵永梅