河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7110号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路中段。
法定代表人：李光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉敬华，男，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人温县吉安新能源汽车运输有限公司保险纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2879号民事判决，对本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由温县吉安新能源汽车运输有限公司承担。事实与理由：1.本案原告主体不适格。本案所涉受损车辆系分期贷款购买，保险单中明确约定第一受益人为郑州银合汽车销售有限公司，在贷款未还清前，温县吉安新能源汽车运输有限公司无权直接向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司请求支付车损保险金。根据保险合同的特别约定，应由第一受益人郑州银合汽车销售有限公司主张。2.一审法院将未经质证的资料作为认定案件事实的证据，程序违法。一审法院将第一受益人出具的材料和温县人民法院委托评估时通知中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的资料作为认定案件的证据使用，但未经质证，程序违法；3.一审法院依据温县吉安新能源汽车运输有限公司委托温县人民法院作出的车损评估报告认定本案车损，采信证据错误。4.温县吉安新能源汽车运输有限公司自行将车辆运至温县进行维修扩大了事故损失，该损失应由温县吉安新能源汽车运输有限公司承担。5.中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不应承担案件的评估费和诉讼费。
温县吉安新能源汽车运输有限公司针对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉辩称：1.郑州银合汽车销售公司已经出具证明，支持温县吉安新能源汽车运输有限公司主张车损；2.温县人民法院委托鉴定时通知中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司参加，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未到庭；郑州银合汽车销售公司出具的证明及定损报告，一审法院已组织过质证，一审程序合法；2016年12月15日向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司邮寄送达了评估报告书；3.本案评估费与诉讼费用应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
温县吉安新能源汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向温县吉安新能源汽车运输有限公司支付保险金188955元；2.本案诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年4月21日，温县吉安新能源汽车运输有限公司为其所属的豫Ｈ×××××重型货车及豫H97**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车损失保险（其中豫Ｈ×××××车限额为214080元、豫H97**挂车限额为80280元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止。保险单特别约定均为：第一受益人为郑州银合汽车销售有限公司。
2016年11月18日05时40分许，陈军驾驶豫Ｈ×××××重型货车沿307省道行驶至307省道155公里000米时撞到路边护栏，造成财产损失的交通事故。蒙城县公安局交通管理大队五中队对此事故调查后作出第3416222201604977号道路交通事故认定书，认定陈军负此事故的全部责任。同日及次日，温县吉安新能源汽车运输有限公司支付施救费、吊车费共计17023.3元。
事故发生后，温县吉安新能源汽车运输有限公司向温县人民法院递交诉前鉴定申请书，温县人民法院于2016年11月25日向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司邮寄送达诉前司法鉴定通知书。2016年12月1日，温县人民法院组织选择评估机构，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经传唤未到庭参加选择机构及质证，温县吉安新能源汽车运输有限公司通过摇号选定焦作市必成价格事务所有限公司。焦作市必成价格事务所有限公司接受温县人民法院委托，对豫Ｈ×××××重型货车和豫H97**挂车因事故造成的损失进行评估。该公司于2016年12月9日作出焦必价评字第[2016]106号关于大运牌重型半挂牵引车和骏通牌重型仓栅式半挂车损失价值的评估结论书，确定损失价值为168455元，温县吉安新能源汽车运输有限公司支付评估费2700元。温县人民法院于2016年12月15日向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司邮寄送达车损评估报告书。
2017年2月16日，郑州银合汽车销售有限公司出具证明，由温县吉安新能源汽车运输有限公司主张本案事故车辆车损。
事故发生后，温县吉安新能源汽车运输有限公司支付本案事故车辆维修配件费、工时费共计170000元。
一审法院认为，温县吉安新能源汽车运输有限公司为其所属的豫Ｈ×××××重型货车及豫H97**挂车与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。温县吉安新能源汽车运输有限公司作为投保人已按合同约定交纳了相应的保险费，且温县吉安新能源汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××重型货车及豫H97**挂车发生交通事故在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当按照保险合同约定在承保车损险的赔偿限额内对交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称温县吉安新能源汽车运输有限公司主体不适格，但保险合同签订双方系温县吉安新能源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，且第一受益人郑州银合汽车销售有限公司出具证明支持温县吉安新能源汽车运输有限公司主张车损，故该院对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司该项抗辩不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称温县吉安新能源汽车运输有限公司提交的评估结论书系单方委托，且提出重新评估申请，但该评估结论系温县人民法院委托具有鉴定资质的焦作市必成价格事务所有限公司作出的，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司收悉温县人民法院司法鉴定通知书后未到庭参与共同选定，视为放弃其权利，同时，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未能提交相关证据反驳该评估报告，应当承担举证不能的法律后果，故该院对温县吉安新能源汽车运输有限公司提交的评估报告书予以采信。温县吉安新能源汽车运输有限公司提交的维修费发票显示温县吉安新能源汽车运输有限公司实际花费维修费170000元，但温县吉安新能源汽车运输有限公司主张车辆损失费168455元有据、合法，故该院以评估结论中车辆损失价值为准。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当支付温县吉安新能源汽车运输有限公司车辆损失费168455元、评估费2700元、施救费及吊车费17023.3元，上述财产损失共计188178.3元。温县吉安新能源汽车运输有限公司主张的拖车费系重复计算，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付温县吉安新能源汽车运输有限公司188178.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2040元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对温县吉安新能源汽车运输有限公司一审庭后提交证据质证称，郑州银合汽车销售有限公司出具的证明不符合法律规定的形式，应由郑州银合汽车销售有限公司的法定代表人或经办人签字之后加盖单位公章，且附上该车还贷情况予以确认证明内容的真实性，未附出具证明人的营业执照等，不能作为有效证据使用；车损的评估鉴定书一审时已经质证；温县法院诉前司法鉴定告知书可以证明中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未参与温县人民法院涉案车辆的车损评估，邮寄单据仅是邮寄一方存留的单据，无法确定中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司收到了该单据，不能证明温县人民法院按照法律规定通知中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司参与车辆鉴定，且该组证据在一审时未经过质证，因此证明一审判决存在错误，应发回重审。
本院经审查认为，郑州银合汽车销售有限公司出具的证明加盖有该公司印章，且中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对印章的真实性无异议，应当予以采信；温县人民法院向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司邮寄的诉前司法鉴定通知书回单上加盖有中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的收发专用章，能够证明中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已经收到该通知书，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，温县吉安新能源汽车运输有限公司提交有郑州银合汽车销售有限公司出具的证明，郑州银合汽车销售有限公司授权由温县吉安新能源汽车运输有限公司主张该车损失。温县人民法院向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司邮寄送达了司法鉴定通知书，但中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未到庭参与选择鉴定机构，视为对其权利的放弃。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张温县吉安新能源汽车运输有限公司主体不适格，但未提交证据支持其产主张，应当承担举证不利的后果。
一审判决对温县吉安新能源汽车运输有限公司主张的运费7800元并未支持，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于温县吉安新能源汽车运输有限公司将车辆运至温县进行维修扩大了事故损失的上诉理由应当不予认可。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 景慧洁