wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 况 X X 诉 被 告 黄 X X 民 间 借 贷 纠 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
乌民初字第735号
原告况XX。
被告黄XX。
原告况XX诉被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，并公开开庭进行了审理。原告况XX到庭参加了诉讼，被告黄XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告况XX诉称，我与被告黄XX于2014年1月17日在保险公司听课认识，被告黄XX称为其女儿找工作需要钱，向原告借钱，原告于1月18日在XX路工商银行取了2万元借给被告，被告出具借据，并约定于1月28日还1万元，2月份还1万元。1月19日，被告说钱不够，叫原告再借给她2万元，原告又从银行取出2万元借给被告，被告出具借据，并约定2月份还清。现还款期限已过，被告不但没有还款，甚至打电话也不接。为维护原告的合法权益，现请求法院；一、判令被告归还原告借款40000元并按银行同期贷款支付利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告况XX与被告黄XX于2014年1月17日在保险公司听课认识，被告黄XX称为其女儿找工作需要钱，向原告况XX借钱，原告况XX于1月18日借给被告黄XX2万元，被告黄XX用复印有自己身份证的纸张出具借据一份，并约定于1月28日还1万元，2月份还1万元。1月19日，被告黄XX说钱不够，叫原告况XX再借2万元给她，原告况XX又借2万元给被告黄XX，被告黄XX又用复印有自己身份证的纸张出具借据一份，并约定2月份全部还清。现还款期限已过，被告黄XX不但没有还款，甚至原告况XX打电话都不接。原告况XX诉至本院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄XX向原告况XX借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告黄XX应按约定及时履行还款义务，但还款期限届满后，被告黄XX未如约履行还款义务，其拒不归还原告况XX借款的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告况XX诉请被告黄XX偿还其借款人民币40000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告况XX请求被告黄XX按银行同期贷款支付利息的诉请，虽然原、被告双方在借条上未约定利率及利息，但原告况XX在庭审中要求被告黄XX自借款之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于原、被告双方约定还款期限为2014年2月份，利息的起算日期应当自2014年3月1日起计算较为合理，故对原告况XX要被告黄XX支付利息的请求，本院予以部分支持。被告黄XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄XX于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告况XX借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止向原告况XX支付利息。
二、驳回原告况XX的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄XX负担（此款原告况XX已经预交，被告黄XX在履行上述给付义务时一并支付给原告况XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
代理审判员 陈 云
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 颜家英
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初498号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人汤某，无业。曾因盗窃，于2005年7月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2007年1月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；再因盗窃，于2012年11月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯诈骗罪，于1983年10月被原武进县人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2000年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2003年1月被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2010年12月被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处拘役四个月；再因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处拘役三个月，2016年8月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被刑事拘留。经本院决定，于2016年10月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月间，被告人汤某在常州市金坛区范围内，采用乘隙等手段，盗窃作案2起，共窃得电瓶2组、大豆油2桶、电动三轮车1辆，合计价值人民币3110元。具体事实分述如下：
1、2016年9月15日凌晨，被告人汤某到常州市金坛区华阳北路99号中通快递公司内，采用乘隙等手段，窃得被害人张某天能牌电瓶2组、大豆油2桶（未核价），合计价值人民币910元。
2、2016年9月17日凌晨，被告人汤某到常州市金坛区江南路25号院内，采用乘隙等手段，窃得被害人宛明月顺安牌电动三轮车1辆，价值人民币2200元。
被告人汤某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、宛明月的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人汤某的前科劣迹情况，有本院（2016）苏0482刑初270号刑事判决书、释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人汤某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人汤某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月25日起至2017年3月24日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤某的违法所得应当予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 邹菲菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2646号
合肥方泉广告传媒有限公司：
你单位与合肥九子光电科技有限责任公司广告合同纠纷一案，本院(2016)皖0103民初677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥九子光电科技有限责任公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、被执行人合肥方泉广告传媒有限公司向申请人支付广告费用175000元；
二、被执行人合肥方泉广告传媒有限公司向申请人支付违约金25000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费2150元、执行费2900元由被执行人�担。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2646号
申请执行人：合肥九子光电科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥方泉广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
本院在执行申请执行人合肥九子光电科技有限责任公司与被执行人合肥方泉广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初677号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年四月二十八日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执2646号
本院在执行申请执行人合肥九子光电科技有限责任公司与被执行人合肥方泉广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中查明，被执行人合肥方泉广告传媒有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规�》第一条第一项的规定，决定如下：
将合肥方泉广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0103执2646号本院在执行申请执行人合肥九子光电科技有限责任公司与被执行人合肥方泉广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中查明，被执行人合肥方泉广告传媒有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规�》第一条第一项的规定，决定如下：将合肥方泉广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十八日
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执494号
申请执行人祥云县嘉渝投资有限公司。
住所地：祥云县祥城镇银冠阳光城B区**幢**号。
法定代表人王在飞，公司经理。
被执行人封真顺，男，1982年生，祥云县人。
被执行人赵建辉，男，1986年生，祥云县人。
本院在执行祥云县嘉渝投资有限公司与封真顺、赵建辉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人封真顺长期在外，涉案较多并已将其纳入失信被执行人名单。经查询，二被执行人名下均无银行存款，无等级在名下的房产及车辆，属无财产可供执行的情形，本院已依法将被执行人赵建辉纳入失信被执行人名单。本案未执行到位金额为75970.10元。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年五月十七日
书记员 郑艳萍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初2509号
原告:刘萍，女，，汉族，现住：沙湾县。
被告：赵振岭，男，原住：沙湾县，现下落不明。
原告刘萍与被告赵振岭定作合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提出诉讼，本院依法受理后，本院于2016年9月28日向被告赵振岭邮寄送达起诉书及开庭传票。因被告赵振岭下落不明，无法直接送达和邮寄送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告赵振岭准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告赵振岭送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
驳回起诉的案件不收取案件受理费，已收取是受理费169元退回原告刘萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年十一月十日
书记员 杨潇红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1111号
申请执行人：苏继良，男，1944年1月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市芝罘华德建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区南沟街008号。
法定代表人：苏德光，经理。
被执行人：烟台市只楚建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚玉路68号。
法定代表人：陈维山，经理。
被执行人：烟台高新区华盛工业有限公司。住所地：烟台市莱山区宝源路11号。
法定代表人：赵凯，董事长。
本院在执行申请执行人苏继良与被执行人烟台市芝罘华德建筑工程有限公司、烟台市只楚建筑工程有限公司、烟台高新区华盛工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1601号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地栖霞市霞光路，组织机构代码：49359000-1.
法定代表人：迟波，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：王永红。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同；2、请求法院依法判令被告王永红偿还借款本金73045.20元及利息，依法确认原告对被告的抵押物（位于栖霞市文三公寓8单元5层东户，房产证号：栖城房字第××号）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月8日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告购房贷款，由被告购买的房产提供房产抵押，合同并约定了其他条款。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此，特提起诉讼。
被告王永红未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王永红签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定王永红向原告借款87000元用于购房，借款期间自2009年4月8日至2029年4月7日止，等额本息还款，贷款年利率4.158%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自调整生效日起，贷款人按照中国人民银行人民币贷款基准利率下浮30%确定新的借款执行利率，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，在合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天、借款人、保证人或抵押人违反其在本合同项下所作的任何声明与保证等情形，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。王永红以其购买的的位于栖霞市文三公寓8单元5层东户的房产（房产证号：栖城房字第××号），为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告王永红发放了借款87000元。被告未按合同约定偿还借款本息，至原告起诉时，被告已超过90天未偿还借款本息。截止到2016年11月14日，被告偿还借款本金13954.8元及利息2651.46元，尚欠借款本金73045.2元、利息9775.21元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书、房地产证、欠款及还款明细等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王永红签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告王永红应按合同约定履行还款义务，但王永红已停止偿还贷款，不履行还款义务超过90天，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告王永红应偿还所欠原告借款本金73045.2元、利息9775.21元（计算至2016年11月14日）及自2016年11月15日起至判决确定给付之日止的逾期利息。被告王永红以其购买的位于栖霞市文三公寓8单元5层东户的房产（房产证号：栖城房字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王永红于2009年4月8日签订的《个人购房担保借款合同》；
被告王永红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金73045.2元、利息9775.21元（计算至2016年11月14日）及自2016年11月15日起至判决确定给付之日止按合同约定逾期利率计算的逾期利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告王永红抵押的位于栖霞市文三公寓8单元5层东户的房产（房产证号：栖城房字第××号）经折价、拍卖或变卖后的价款在上述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.13元，由被告王永红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张耀臻
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1021号
原告周卸奶。
被告周素樱。
原告周卸奶为与被告周素樱民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周卸奶到庭参加诉讼，被告周素樱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周卸奶诉称，被告系原浙江嘉盛照明科技有限公司法人代表。2013年3月8日，被告周素樱以企业经营需要资金周转为由向原告借款40000元，约定月息1.5分，借款时间一年。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖欠，至今分文未还。现被告手机处于停机状态，人也躲避在外，故起诉要求被告立即归还原告借款40000元并按月息1.5分自借款之日起支付利息至法院确定的履行之日。
原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周素樱未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告周素樱于2013年3月8日向原告周卸奶借款40000元并向原告出具借条，言明：“今借到周卸奶人民币肆万元正（￥40000元），月息1.5，时间一年”。该款经原告多次催讨未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告周卸奶与被告周素樱之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周素樱于本判决生效后十日内归还原告周卸奶借款本金人民币40000元并支付利息（按月利率1.5%从2013年3月8日起计算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告周素樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱晓兰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初811号
原告卢某某。
委托代理人周泽好，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人陈家晋，广西盛君律师事务所律师。
被告覃某某。
被告韦某某。
原告卢某某与被告覃某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依原告申请追加韦某某为本案被告，并组成由审判员兰炳秋担任审判长，与人民陪审员周璇和人民陪审员银惠鸾参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。代书记�覃诗淇担任记录。原告卢某某及其委托理人周泽好、陈家晋到庭参加诉讼。被告覃某某、被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告与被告覃某某系朋友关系。2013年7月2日，被告覃某某向原告借款人民币70000元用于生意周转。原告当日从银行提款给被告，随后被告亲笔书写一张《借条》给原告收执，双方口头约定利息按同期银行贷款年利率14.58%计算。被告借款的时间已有2年多，被告没有支付给原告任何钱款。2015年年底，原告催促被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。被告覃某某与被告韦某某系夫妻关系，依法应共同偿还夫妻共同债务。为此，原告起诉要求判令两被告偿还借款本金70000元及利息，逾期利息按照月利率2%计算，从起诉之日起至本案生效判决确定的履行�限最后一日止。二、被告承担本案诉讼费用。原告卢某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，拟证明被告覃某某于2013年7月2日向原告借款70000元的事实。2、个人业务凭证，拟证明原告于2013年7月2日通过中国工商银行取款70000元借给被告覃某某的事实。3、户籍证明，拟证明被告覃某某与韦某某系夫妻关系，被告覃某某、韦某某应当共同偿还借款。
被告覃某某、韦某某未提出书面答辩意见，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告覃某某、韦某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
经过开庭质证，对于原告提供的证据1、2、3，本院认为，原告提供的证据。来源合法性、内容客观，与本案有关性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月2日，�告覃某某因生意周转向原告借款人民币70000元，当日被告得到款项后亲笔书写一张《借条》交由原告收执。原告追讨被告还款未果，2016年3月10日提起本案诉讼，请求被告偿还本金70000元，并以本金70000元为基数按月利率2%，从起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
本院认为，合法的借贷关系依法保护。被告覃某某因生意周转向原告借款人民币70000元，虽然双方未约定借款期限，但原告向被告追讨偿还借款未果，起诉请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。因原告、被告既未约定借期内利息又未约定逾期利息，因此，原告请求被告支付从起诉之日即2016年3月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息，该利息计算应按年利率6%计付，超过部分不予以支持。被告覃某某与韦某某系夫妻关系，被告覃某某因生意周转向原告借款，构成夫妻共同债务。因此，原告请求被告韦某某与覃某某共同偿还本案债务，本院予以支持。被告覃某某、韦某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据及查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃某某、韦某某共同偿还原告卢某某借款本金70000元及其利息（该利息计算，从2016年3月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以应付款70000元为基数，按年利率6%计付）。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
案件受理费2245元（原告已预交），由原告卢某某负担645元，被告覃某某、韦某某共同负担1600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广�壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰炳秋
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月三日
代书 记员 覃诗淇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认334号
申请人：朴某某，男，1958年7月11日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：朴丽花，女，1983年11月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。（系申请人朴某某长女）
2016年6月17日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告郑某某诉被告朴某某离婚一案于2006年8月18日作出的2005第87732号判决书。该判决容为：1、原告郑某某与被告朴某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2005第87732号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2005第87732号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡慧伶
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1824号
原告济南槐荫特钢锻造厂，住所地济南市，系个人独资企业。
投资人周德水。
委托代理人魏晋杰，山东秀律师事务所律师。
被告济南同欣辉商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭娟，经理。
被告郭娟，女，1973年9月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南槐荫特钢锻造厂（以下简称锻造厂）诉被告济南同欣辉商贸有限公司（以下简称商贸公司）、郭娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告锻造厂委托代理人魏晋杰到庭参加诉讼。被告商贸公司、郭娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锻造厂诉称，被告从原告处多次采购锻件等产品，截止2014年5月29日，被告共欠原告锻件款30608.9元，被告郭娟出具欠条一张。此后，被告又陆续从原告处采购锻件6次，共计59055元。被告共计欠锻件款89663.9元。现诉至法院要求被告支付锻件款89663.9元及利息。
被告商贸公司未答辩。
被告郭娟未答辩。
经审理查明，自2013年起原告陆续向被告商贸公司供应锻件，被告商贸公司需要货物时通知原告，原告将货物送往被告商贸公司处或被告商贸公司指定的地点，被告商贸公司收货后未能结清货款，截止2014年5月29日，被告商贸公司欠原告货款30608.9元，被告郭娟向原告出具的欠条一份，该欠条未加盖被告商贸公司公章。之后原告又多次向被告商贸公司供货，货款共计59055元，被告商贸公司支付原告中国农业银行转账支票一张，该支票未填写密码，且被告商贸公司银行帐户内无存款，支票未存入。综上被告商贸公司共欠原告锻件款89663.9元。
原告提供出库单6张，证明被告收货后有其工作人员在出库单上签字。
原告提供企业信息一份，证明被告郭娟系被告商贸公司的法定代表人及股东。
上述事实有原告提供的欠条一份、出库单六张、银行转账支票一张及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提供的欠条，出库单及转账支票为证，双方之间的买卖关系成立，合法有效。被告商贸公司拖欠货款系违约行为。现原告要求被告商贸公司偿还货款89663.9元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告商贸公司支付利息（以30608.9元为基数，自2014年5月30日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）、（以5940元为基数自2014年6月1日起至判决生效之生效之日止；以10923元为基数，自2014年6月24日起至判决生效之日止；以10098为基数，自2014年7月31日起至判决生效之日止；以5718元为基数，自2014年9月27日起至判决生效之日止；以17220元为基数，自2014年9月30日起至判决生效之日止；以9156为基数，自2014年11月13日起至判决生效之日止，以上利息均按银行同期贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭娟对上述款项承担连带责任。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告郭娟作为被告商贸公司的法定代表人，其行为属于职务行为，不应承担民事责任。故原告要求被告郭娟承担连带责任责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告济南同欣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南槐荫特钢锻造厂货款89663.9元。
二、被告济南同欣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫特钢锻造厂利息（以30608.9元为基数，自2014年5月30日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）、（以5940元为基数，自2014年6月1日起至判决生效之生效之日止；以10923元为基数，自2014年6月24日起至判决生效之日止；以10098为基数，自2014年7月31日起至判决数，以5718元为基数，自2014年9月27日起至判决生效之日止；以17220元为基数，自2014年9月30日起至判决生效之日止；以9156为基数，自2014年11月13日起至判决生效之日止，以上利息均按银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告济南槐荫特钢锻造厂对被告郭娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，保全费920元，公告费560元，由被告济南同欣辉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周继成
人民陪审员 汪秀英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 查传芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2177号
原告贺桂枝。
被告龚涛。
被告十堰万事捷工贸有限公司。
被告十堰万事捷贸易有限公司。
本院在审理原告贺桂枝诉被告龚涛、十堰万事捷工贸有限公司、十堰万事捷贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺桂枝于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告龚涛、十堰万事捷工贸有限公司、十堰万事捷贸易有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告龚涛、十堰万事捷工贸有限公司、十堰万事捷贸易有限公司价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对杜锋华提供担保的房产予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月三日
书记员 孙 鑫
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2177号
原告贺桂枝。
被告龚涛。
被告十堰万事捷工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区丹江口路。
被告十堰万事捷贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区汽配城（广场）物流中心6栋21-22号。
本院在审理原告贺桂枝诉被告龚涛、十堰万事捷工贸有限公司、十堰万事捷贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺桂枝于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告龚涛、十堰万事捷工贸有限公司、十堰万事捷贸易有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告龚涛、十堰万事捷工贸有限公司、十堰万事捷贸易有限公司价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对杜锋华提供担保的房产（证号：20020150）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月三日
书记员 孙 鑫
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保43号之一
解除保全申请人:柴萍，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。
被申请人：杨山军，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。
解除保全申请人柴萍与被申请人杨山军诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出（2018）甘0725财保43号民事裁定书，冻结被申请人杨山军银行账户存款，限额人民币200000元，期限为一年。解除保全申请人柴萍于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,解除保全申请人柴萍以被申请人杨山军无银行存款可供保全为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨山军银行账户存款的冻结。
案件申请费1520元，退还解除保全申请人柴萍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明晗
二〇一八年六月十四日
书记员 王莉娟
附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725财保43号之一解除保全申请人:柴萍，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。被申请人：杨山军，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。解除保全申请人柴萍与被申请人杨山军诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出（2018）甘0725财保43号民事裁定书，冻结被申请人杨山军银行账户存款，限额人民币200000元，期限为一年。解除保全申请人柴萍于2018年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人柴萍以被申请人杨山军无银行存款可供保全为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨山军银行账户存款的冻结。案件申请费1520元，退还解除保全申请人柴萍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜明晗二〇一八年六月十四日书记员  王莉娟附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42075号
原告：北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人：王国良，经理。
被告：天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北环路西津汉延长线28号。
法定代表人：魏有奎，总经理。
本院在审理原告北京顺达昌物流有限公司与被告天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京顺达昌物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币495元（此款原告已预交），本院不再退还。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年五月九日
书 记 员 李小坡
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初394号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人：张志刚。
委托诉讼代理人：聂和峰，系该行员工。
被告：熊荣华。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（下称农行九江县支行）与被告熊荣华信用卡纠纷一案，本案于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告农行九江县支行的委托代理人聂和峰、被告熊荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊荣华迅速归还金穗贷记卡透支本金744517.93元、截止到2016年3月4日利息及滞纳金127288.88元，本金、利息及滞纳金共计871806.81元和2016年3月4日以后未归还的孳生利息；2、判令由被告熊荣华承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月15日被告熊荣华在我行申请了金穗白金贷记卡，信用额度为800000元。截止2016年3月4日，被告共拖欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计871806.81元。信用卡透支款项出现逾期拖欠后，我行经办人员多次与被告联系追讨所欠本息未果，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告熊荣华辩称，欠原告的钱属实，利息和滞纳金应该也不会错，原告诉状上所说都是属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年12月15日，被告熊荣华向原告农行九江县支行申请办理金穗白金贷记卡，并与原告农行九江县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告农行九江县支行审核同意后向被告熊荣华发放了该信用卡。截止到2016年3月4日，被告熊荣华欠原告农行九江县支行信用卡透支款本金744517.93元、利息及滞纳金127288.88元，本金、利息及滞纳金共计871806.81元。
本院认为，被告熊荣华向原告农行九江县支行申办中国农业银行信用卡（金穗白金贷记卡），原告审核同意后向其发放了该信用卡。原、被告之间签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告应按照合同规定进行使用。被告熊荣华在使用过程中未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告熊荣华应归还原告农行九江县支行信用卡透支款本金744517.93元、利息及滞纳金127288.88元，共计871806.81元，并继续按合同约定承担利息。
综上所述，原告农行九江县支行要求被告熊荣华迅速归还金穗白金贷记卡透支本金744517.93元、截止到2016年3月4日利息及滞纳金127288.88元，本金、利息及滞纳金共计871806.81元和2016年3月4日以后未归还的孳生利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊荣华于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行透支款本金744517.93元元，利息及滞纳金127288.88元，共计871806.81元和2016年3月4日以后按合同约定未归还的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12518元由被告熊荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 杨香荣
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年八月八日
书记员 殷励博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00557号
原告李淑一。
原告金秀荣。
被告李云花。
原告李淑一、金秀荣诉被告李云花劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。本院依法由代理审判员李志华于2014年12月20日公开开庭进行了审理，原告李淑一、金秀荣到庭参加诉讼，被告李云花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑一、金秀荣诉称：其与被告签署合同，在被告经营的葡萄园中干活。双方对劳动期间的劳务费约定为34100元，但被告实际支付了7100元，尚结欠27000元。起诉后被告又支付了1000元。故请求法院判令被告支付其劳动报酬26000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李云花未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告李云花系常熟市支塘镇迦美葡萄园经营者，在葡萄园的经营过程中，被告李云花找到了两原告，约定由李淑一、金秀荣为被告打理葡萄园的日常经营种植，双方为此签订了合同，约定按照3100元／亩的标准支付劳动报酬。在2014年10月10日，被告李云花向原告李淑一出具欠条一份，结欠两原告工资27000元，并约定在一个月内支付。原告起诉后，被告向原告又支付了1000元款项，至今仍结欠26000元。
上述事实有原告提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告李云花结欠原告李淑一、金秀荣劳动报酬26000元的事实有李云花出具的欠条予以证实本院予以认定。李云花未在约定期限内支付上述款项，现李淑一、金秀荣起诉要求被告支付劳务费，合法有据，本院予以支持。被告李云花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云花支付原告李淑一、金秀荣劳动报酬人民币26000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币238元、保全费290元合计528元，由被告李云花承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年一月六日
书 记 员 严佳文
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣06刑终51号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董银华，女，1966年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，文盲，务农，家住余江县。2016年5月12日因无证驾驶被余江县公安局行政拘留，同年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控董银华犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人汤自姩、段玉兰、段阿兰、段飞军、段冠军提出的附带民事诉讼一案，于2017年1月11日作出（2016）赣0622刑初128号刑事附带民事判决。宣判后，民事判决部分双方未提出上诉，已发生法律效力，董银华对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董银华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月11日19时许，董银华无证驾驶三轮电动车沿余梁线从余江县往锦江镇方向行驶，行驶至潢溪镇弋溪桥段家路口时，未注意道路安全，碰到行人段千波，导致段千波受伤后经抢救无效于2016年5月17日死亡。事发后，董银华打电话报警并与段千波的家属将段千波送往余江县人民医院救治。经余江县公安局交通警察大队认定，董银华负事故全部责任。段千波被抢救六天，其家属花去医疗费49232.6元。
原审法院认为，被告人董银华违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。董银华对附带民事诉讼原告人造成经济损失应当给予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人董银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人董银华赔偿附带民事诉讼原告人汤自姩、段玉兰、段阿兰、段飞军、段冠军的医疗费49232.3元、护理费860.51元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费2000元、死亡赔偿金132500元及丧葬费26068.5元，合计211011.31元；三、驳回附带民事诉讼原告人汤自姩、段玉兰、段阿兰、段飞军、段冠军的其他诉讼请求。
董银华上诉提出原审判决量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日19时许，上诉人董银华未取得驾驶资格而驾驶三轮电动车从余江县邓埠镇往锦江镇方向行驶。当日19时约22分，董银华行驶至潢溪镇弋溪桥段家路口时与在路上行走的段千波发生碰撞，致段千波受伤倒地。事故发生后，董银华立即拨打“110”报警和“120”求救，后与赶来的段千波的家属和医务人员将段千波送去余江县人民医院抢救。经余江县公安局交通警察大队认定，董银华负事故的全部责任。段千波的损伤情况经医院诊断重度颅脑损伤，经抢救无效于2016年5月17日死亡。
另查明，根据江西博中司法鉴定中心鉴定认证，肇事的三轮电动车最高设计车速120千米/小时，属于电动三轮摩托车。
以上事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、归案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、肇事车辆照片、江西博中司法鉴定中心的道路交通事故车辆技术检验鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸表检验意见书、段千波死亡证明、余江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书以及上诉人董银华的供述等。
本院认为，上诉人董银华违反交通运输管理法规，驾车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审法院定罪准确，但鉴于董银华在事故发生后能及时报警，积极配合被害人家属抢救被害人，原审量刑过重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）的规定，判决如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2016）赣0622刑初128号刑事附带民事判决第一项，即被告人董银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
二、上诉人董银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止）
本判决为终审判决。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年三月二十九日
书记员 李志武
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣06刑终51号原公诉机关江西省余江县人民检察院。上诉人（原审被告人）董银华，女，1966年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，文盲，务农，家住余江县。2016年5月12日因无证驾驶被余江县公安局行政拘留，同年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控董银华犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人汤自姩、段玉兰、段阿兰、段飞军、段冠军提出的附带民事诉讼一案，于2017年1月11日作出（2016）赣0622刑初128号刑事附带民事判决。宣判后，民事判决部分双方未提出上诉，已发生法律效力，董银华对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董银华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年5月11日19时许，董银华无证驾驶三轮电动车沿余梁线从余江县往锦江镇方向行驶，行驶至潢溪镇弋溪桥段家路口时，未注意道路安全，碰到行人段千波，导致段千波受伤后经抢救无效于2016年5月17日死亡。事发后，董银华打电话报警并与段千波的家属将段千波送往余江县人民医院救治。经余江县公安局交通警察大队认定，董银华负事故全部责任。段千波被抢救六天，其家属花去医疗费49232.6元。原审法院认为，被告人董银华违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。董银华对附带民事诉讼原告人造成经济损失应当给予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人董银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人董银华赔偿附带民事诉讼原告人汤自姩、段玉兰、段阿兰、段飞军、段冠军的医疗费49232.3元、护理费860.51元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费2000元、死亡赔偿金132500元及丧葬费26068.5元，合计211011.31元；三、驳回附带民事诉讼原告人汤自姩、段玉兰、段阿兰、段飞军、段冠军的其他诉讼请求。董银华上诉提出原审判决量刑过重，要求从轻处罚。经审理查明，2016年5月11日19时许，上诉人董银华未取得驾驶资格而驾驶三轮电动车从余江县邓埠镇往锦江镇方向行驶。当日19时约22分，董银华行驶至潢溪镇弋溪桥段家路口时与在路上行走的段千波发生碰撞，致段千波受伤倒地。事故发生后，董银华立即拨打“110”报警和“120”求救，后与赶来的段千波的家属和医务人员将段千波送去余江县人民医院抢救。经余江县公安局交通警察大队认定，董银华负事故的全部责任。段千波的损伤情况经医院诊断重度颅脑损伤，经抢救无效于2016年5月17日死亡。另查明，根据江西博中司法鉴定中心鉴定认证，肇事的三轮电动车最高设计车速120千米/小时，属于电动三轮摩托车。以上事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、归案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、肇事车辆照片、江西博中司法鉴定中心的道路交通事故车辆技术检验鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸表检验意见书、段千波死亡证明、余江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书以及上诉人董银华的供述等。本院认为，上诉人董银华违反交通运输管理法规，驾车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审法院定罪准确，但鉴于董银华在事故发生后能及时报警，积极配合被害人家属抢救被害人，原审量刑过重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）的规定，判决如下：一、撤销江西省余江县人民法院（2016）赣0622刑初128号刑事附带民事判决第一项，即被告人董银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。二、上诉人董银华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止）本判决为终审判决。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  李国盛二〇一七年三月二十九日书记员  李志武
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5102号
原告刘某。
委托代理人李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
被告蒙某。
原告刘某与被告蒙某离婚纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李宝玉、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，因原告系再婚，家有子女、老人，被告经常与原告的父母和子女发生争吵，对原告也不管不问，没有做到一个妻子应尽的责任和义务。被告于2010年左右离家出走至今，致双方的感情彻底破裂，双方无子女，无共同财产。依据相关法律规定，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒙某辩称：原告起诉状中所述俱不属实，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，无婚生子女。后因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告刘某与被告蒙某登记结婚近15年，本案庭审中，被告蒙某明确表示不同意离婚，并称“对原告父母一直很尊重，从来没有跟原告父母吵过架，对原告也一直不错”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱、理解，并积极协商解决问题，通过双方的共同努力，建立良好的婚姻家庭关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 王露
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初640号
原告王晋，男，汉族，1986年7月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人，重庆劲立律师事务所律师。
被告岳异，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市南岸区。
原告王晋诉被告岳异合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王晋的委托代理人李洲到庭参加诉讼，岳异经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王晋诉称：2011年11月14日，原被告双方签订《至高、亿展、零度网吧部分股权转让协议书》，协议约定原被告双方按出资比例分担风险，共享盈余。后由于被告原因，双方于2014年10月16日解除了《至高、亿展、零度网吧部分股权转让协议书》，根据约定，被告应在2014年10月17日及2015年10月16日前分别退还给原告20万元，共计40万元，但被告只在2014年12月2日支付了5万元。原告曾多次催促被告支付剩余款项，但被告却置之不理，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告退还入股资金35万元；2、被告支付利息损失，从2014年10月18日起至2014年12月2日止以20万元为基数，从2014年12月3日起至清偿之日止以15万元为基数，均按银行同期贷款利率计算；3、被告支付利息损失，从2015年10月17日起至清偿之日止以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算。
岳异未到庭，未提交书面答辩状。
王晋举示如下证据：《至高、亿展、零度网吧部分股权转让协议书》、中国建设银行转账凭证及《解除合同协议》。
以上证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年11月14日，王晋与岳异签订《至高、亿展、零度网吧部分股权转让协议书》，约定岳异转让高新区至高网吧10%股权，南岸区亿展网吧2%股权，江北区零度网吧2%股权给王晋，转让金合计35万元；王晋在2011年11月21日付清转让金35万元后即享有高新区至高网吧10%股权，南岸区亿展网吧2%股权，江北区零度网吧2%股权；双方按出资比例分担风险、分享盈亏，网吧盈余按照各自的投资比例按月分配，网吧债务按照各自投资比例负担。王晋在受让方处签字按印，岳异在出让方处签字按印，重庆市江北区零度网吧、重庆市南岸区亿展网吧、重庆市高新技术产业开发区至高网吧在协议书上盖章。2011年11月18日，王晋向岳异转账35万元。2013年10月16日，王晋与岳异签订《解除合同协议》，双方同意解除《至高、亿展、零度网吧部分股权转让协议书》，彼此之间的权利义务自行消失，相互不再以任何形式追求对方的违约责任；岳异同意退还王晋入股资金40万元，分别于2014年10月17日前退款20万元整，2015年10月16日前退款20万元整。2014年12月2日，王晋出具收条一张，载明：“今收到岳异还款人民币50000元（大写伍万元整）”。庭审中，王晋陈述其没有参与三个网吧的日常经营，每个月有分红。
本院认为，岳异与王晋之间签订的《至高、亿展、零度网吧部分股权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，重庆市江北区零度网吧、重庆市南岸区亿展网吧、重庆市高新技术产业开发区至高网吧均在协议书上盖章确认，该协议不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。之后岳异与王晋协商一致达成《解除合同协议》，双方均同意解除《至高、亿展、零度网吧部分股权转让协议书》，岳异应按照该协议约定的金额及时间向王晋退还入股资金。岳异在2014年12月2日向王晋退还5万元，王晋要求岳异退还余下35万元的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。《解除合同协议》约定了分别于2014年10月17日前退款20万元整，2015年10月16日前退款20万元整，王晋要求岳异支付资金占用损失，分别从2014年10月18日至2014年12月2日以20万为基数，从2014年12月3日至清偿为止以15万为基数，从2015年10月17日起至清偿之日止以20万元为基数，均按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。岳异无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳异于本判决生效之日起10日内向原告王晋返还入股资金35万元；
二、被告岳异于本判决生效之日起10日内向原告王晋支付资金占用损失，分别从2014年10月18日起至2014年12月2日止以20万元为基数，从2014年12月3日起至清偿之日止以15万元为基数，从2015年10月17日起至清偿之日止以20万元为基数，均按银行同期贷款利率计算。
如果被告岳异未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6710元，公告费600元，共计7310元，由被告岳异负担（此款已由原告王晋垫付，被告岳异于本判决生效之日起10日内随前款一并支付给原告王晋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 念
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2397号
原告：李光琴，女，布依族，1960年4月29日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：郭建兰，贵州诚合律师事务所律师。
被告：孔令鑫，男，汉族，1991年4月6日生，住贵州省威宁彝族回族自治县。
被告：杨含进，男，汉族，1979年10月15日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦，统一社会信用代码：91520103914410727G。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。
原告李光琴诉被告孔令鑫、杨含进、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光琴及其委托诉讼代理人郭建兰，被告杨含进、被告平安公司的委托诉讼代理人胡菲到庭参加诉讼。被告孔令鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李光琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿各项损失274281.09元；2.判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，被告孔令鑫驾驶贵Ａ×××××号车行驶至白云中路时与原告李光琴驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告李光琴受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告孔令鑫承担全部责任，原告李光琴无责任。原告李光琴的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，伤残等级为9级，护理期限为90日至150日，营养期为90日至180日，误工期为180日至365日。被告杨含进系贵Ａ×××××号车的所有人。该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。以上侵权行为造成原告李光琴受到损害，被告方应承担赔偿责任。现原告李光琴提起诉讼，请求依法公正判决。
被告杨含进承认原告李光琴在本案中主张的主要事实，但认为对原告李光琴诉请的赔偿金额是否合理不清楚。
被告平安保险公司承认原告李光琴在本案中主张的主要事实，但认为其应在交强险范围内分责分项进行赔偿，超过部分按比例赔偿；原告李光琴诉请的赔偿费用过高；原告李光琴已达退休年龄，误工费没有依据；被告平安保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费；事故发生后，被告平安保险公司垫付了54997.95元，应予以扣除。
本院认为，被告方承认原告李光琴在本案中主张的主要事实，故对原告李光琴主张的主要事实予以确认。根据公安机关交通管理部门的认定，被告孔令鑫负本案交通事故的全部责任，原告李光琴无责任，故被告孔令鑫应承担赔偿责任。因被告孔令鑫是被告杨含进的雇员，其驾驶贵Ａ×××××号车属于从事雇佣活动的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主被告杨含进应承担赔偿责任。因贵Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），故对原告李光琴的赔偿责任应由被告平安保险公司在保险金额范围内承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告李光琴的赔偿项目及费用如下：1.医疗费，除被告平安保险公司垫付的医疗费外，原告李光琴自己支付的医疗费为4843.08元。2.营养费，经鉴定，原告李光琴的营养期为90日至180日，本院酌定营养期为140日，每日按50元计算，营养费为7000元（50元/天×140天）。3.住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）。4.护理费，原告李光琴的护理期经鉴定为90日至150日，本院酌定护理期为120日，护理费为12574.03（38246元/年÷365天×120天）。5.误工费，原告李光琴从事废纸品回收服务职业，其主张的每日300元的误工费过高，可按居民服务业每日104元标准计算；误工期经鉴定为180日至365日，本院酌定误工时间为270天，误工费为28080元（104元/天×270天）。6.残疾赔偿金，原告李光琴居住于贵阳市××镇××村，属农业家庭户，但该地属于城镇规划区范围，故残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，金额为106970.48元（26742.62元/年×20年×0.2）。7.精神损害抚慰金酌定支持10000元，根据原告李光琴的主张，由被告平安保险公司在交强险限额内优先予以赔偿。8.残疾辅助器具费50元。9.交通费酌定支持600元。10.鉴定费1300元。11.财产损失，原告李光琴主张1000元的车辆报废损失，但其未举证证明，本院对该诉请不予支持。以上赔偿费用合计174317.59元。因被告杨含进已直接支付原告李光琴4400元，故对原告李光琴的赔偿费用应扣除该笔已支付的费用，实际应赔偿的金额为169917.59元。该赔偿金额未超过被告平安保险公司的保险金范围，故应由该公司承担。关于原告李光琴在庭审中增加的2000元后续检查治疗费用的问题，因无医疗机构证明或者鉴定意见，本院不予支持，原告李光琴可待实际发生时另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额优先赔偿原告李光琴精神损害抚慰金10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李光琴其他损失157917.59元；
二、驳回原告李光琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，减半收取2707元，由被告孔令鑫负担1500元，原告李光琴负担1207。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年五月七日
书记员 潘 曌
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终28号
上诉人（原审原告）顾建强，男，1973年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人蒋云法，男，1944年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人的舅舅。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区皋埠镇人民政府，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路133号。
法定代表人蒋国梁，镇长。
委托代理人陈罗钢，男，该镇工作人员。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
上诉人顾建强因与被上诉人绍兴市越城区皋埠镇人民政府（以下简称皋埠镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，原告系绍兴市越城区皋埠镇上蒋村村民，几年前，其在屋前南首道地上用木板支撑雨布搭建一约10平方米的蓬蓬用于堆放物品。2017年9月1日，被告及绍兴市越城区皋埠镇上蒋村村民委员会联合发出通告，对上蒋村道路两侧、公共场所、房前屋后的堆积物、废弃物、水缸、洗衣台和卫生死角实施整治，要求村民在9月1日至9月3日自行清除，9月4日开始镇、村工作人员对存在问题进行集中清除。上述通告内容已在村务公开栏上进行张贴。同日，村委还对上蒋村“五星达标”创建环境整治对象第一批摸排户主也进行了公示，原告也作为整治对象列入其中，其需整治的问题是“木质支架雨布覆盖的堆积物”，整治原因系影响交通。因原告未按公示要求自行清除，9月14日，被告组织人员对该蓬蓬实施了清理。嗣后，被告欲将清理物处理未果。原告认为被告的行政行为违法，并造成其损失，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点应当是：一、被告清整的对象是仓库还是堆积物；二、被告实施的强制行为是否符合法律规定；三、原告主张的赔偿请求依据是否充分。《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故被告具有对乡镇范围内未依法取得规划许可的建筑物和构筑物按违法建筑进行处置的行政职权。一、关于案涉清理物的属性。从双方庭审中的陈述可以确认案涉清理物系用木架支撑雨布立地搭建，应当认为是一个简易遮蓬，而原告也自认未经审批，属于违法构筑物范畴。二、被告实施的强制行为是否符合法律规定。涉案构筑物搭建在被告所辖区域的村属集体土地上，被告及村委以其影响交通为由要求原告自行清理，到期后原告仍不予清理，被告认为应当清理整治，符合美丽乡村建设的实施要求。但对于违法构筑物实施清理属于行政强制行为，实施强制的行政机关应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的程序规定。被告在强制清理过程中，既未作出行政强制执行决定，也未告知并听取原告的陈述和申辩，更未告知原告依法应享有的救济权利，已违反法定程序，原告要求确认被告的行政行为违法，理由充分，该院予以支持。三、原告主张的赔偿请求依据是否充分。因涉案构筑物属于违法建设事实清楚，原告要求被告赔偿不符合国家赔偿法的相关规定。同时，被告实施强制拆除后，所有物品仍在原处，不妨碍原告随时取回，且原告在庭审中也承认被告强拆之后，当日傍晚其妻已将拆除情况告知原告，故原告主张因晚上雨淋造成的财物损失与被告的行政行为之间无直接关联性，原告提供的证据不足以证明原告之主张，故原告的赔偿请求依法不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府强制拆除原告顾建强构筑物的行政行为违法；二、驳回原告顾建强的其他诉讼请求。
顾建强上诉称：被上诉人违法的行政强制措施造成其合法个人财产遭受损失，依据《行政强制法》第八条之规定，上诉人有权要求赔偿。原审判决认为因晚上雨淋造成的财物损失与被上诉人行政行为之间无直接关联错误，被上诉人行政强制与上诉人被埋财物损失具有直接关系。在自家房前屋后搭建临时建筑的比比皆是，唯独强行拆除上诉人家的，显失公平正义。综上，请求二审法院判令被上诉人赔偿其45589元。
皋埠镇政府答辩称：被上诉人实施整治清理非法堆积物行为的依据是越委办（2016）129号、越委（2017）64号、越委办（2017）64号及皋镇委（2016）108号文件。上诉人在屋后乱搭乱筑的木质支架雨布覆盖的堆积物及屋前小砌块分隔墙行为，严重影响皋埠镇环境整治及美丽乡村升级建设，应予清理。被上诉人在组织清理前已履行必要的公示程序及告知义务，村干部也已电话通知上诉人。被上诉人的整治行为未损害上诉人财物。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交照片5张、证明及上蒋村“五星达标”创建环境整治对象第一批摸牌公示各1份。本院认为，上述证据材料并非二审期间新的证据，故不予采纳。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被上诉人具有对乡镇范围内未依法取得规划许可的建筑物和构筑物按违法建筑进行处置的行政职权。《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定，本规定所称违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。被清理的案涉构筑物系用木架支撑雨布立地搭建的简易遮蓬，上诉人顾建强亦自认未经审批，应认定为违法建筑。且该构筑物搭建在被上诉人所辖区域的村属集体土地上，影响交通和村容村貌，被上诉人及村委要求其自行清理，到期后上诉人未予清理。现上诉人予以强制清理整治，符合法律规定，亦符合美丽乡村建设的要求。同时，上诉人在强制清理过程中未作出行政强制执行决定，未告知并听取上诉人的陈述和申辩，亦未告知上诉人依法应享有的救济权利，违反了法定程序。但鉴于案涉构筑物并非合法建筑，且案涉构筑物被强制拆除后，所有物品仍在原处，不妨碍上诉人随时取回，故上诉人财物损失与被上诉人的行政行为之间缺乏关联性，相应赔偿请求难以成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年二月二十三日
书记员 王雪莹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2089号
原告栾业成，男，1974年8月4日生，住所地东丰县东丰镇。
被告李国忠，男，1957年2月11日生，住所地东丰县东丰镇。
被告王新霞，女，58岁，住所地东丰县东丰镇。
原告栾业成与被告李国忠、王新霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾业成到庭参加诉讼，被告李国忠、王新霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾业成诉称，被告李国忠、王新霞系夫妻。被告李国忠于2014年8月14日向我借款6万元，我也没问借款用途，也没有约定利息，被告承诺2014年10月20日前还清，2014年8月14日被告李国忠为我出具借据一张。逾期后被告未偿还借款。2016年我将二被告诉讼至法院，要求被告偿还借款，被告李国忠承诺还款，我撤回诉讼。2016年9月被告李国忠偿还借款2.5万元，尚欠借款3.5万元，经我多次催要未果。因二被告系夫妻，故再次诉至法院，要求二被告立即给付借款本金3.5万元，承担本案诉讼费。
被告李国忠辩称，我共欠原告6万元。2015年10月偿还2万元，2016年8月我从建设银行领取住房公积金1.9万元偿还原告1.5万元。现在只欠原告2.5万元。
被告王新霞辩称，我不知晓李国忠欠款一事，欠款也未用于我家生活中。
原告栾业成围绕诉讼请求向本庭提供李国忠出具的借据一张，证明被告李国忠借款6万元的事实。李国忠对欠款6万元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告栾业成提供的李国忠出具的借据，证明原告栾业成与被告李国忠之间欠款6万元的事实成立，被告李国忠作为欠款人应当返还欠款，原告自认被告李国忠已偿还欠款2.5万元，应在李国忠返还欠款总额中扣除。故原告栾业成要求被告李国忠返还欠款3.5万元，承担本案诉讼费的请求，本院予以支持；原告无证据证明该欠款用于二被告家庭共同生活，故原告要求被告王新霞偿还欠款的请求，本院不予支持；被告李国忠主张已偿还原告欠款3.5万元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国忠于本判决生效之日起五日内返还原告栾业成欠款人民币3.5万元。
驳回原告栾业成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已垫付），由被告李国忠负担，执行前款时一并返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一八年二月二日
书记员 刘俊哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48362号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告张胜陆。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告张胜陆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良、被告张胜陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费3332.68元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原告依约提供物业服务。被告拒不履行缴费义务，自2015年3月2日至2016年8月31日未缴纳物业费，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。
被告辩称，物业服务不到位，车辆出入、停放混乱，电梯、绿地、景观维护不到位，门禁系统不能正常使用，保安酒后上班。房屋存在质量问题，物业一直未解决。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：天津市前期物业服务合同、确认书、资质证书、物业费交费收据、催缴通知。经质证，原告提交的所有证据且符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为一级物业服务企业，2010年10月10日其与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同详细约定了双方当事人的权利义务，原告的服务内容、服务标准，合同有效期限及违约责任。被告为御景华庭小区×××号房屋业主，其建筑面积为123.32平方米，其办理房屋交付手续时已签订确认书，同意严格遵守《前期物业服务合同》并缴纳物业服务费。2015年3月2日后的物业管理服务费未交纳。期间原告曾向被告书面催收但未果。
另查明，本院在送达及走访过程中，发现物业公司在小区车辆出入及停放秩序、绿地、景观的维护上存在瑕疵，未能达到合同约定的标准，楼梯通道杂物长时间堆积，未能及时采取措施予以清理，部分楼宇门禁系统不正常使用，存在安全隐患。在审理过程中，物业公司就物业服务中存在的问题已经或正在进行整改。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津兴渤海建设发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已签订确认书并同意严格遵守，该合同对原、被告均有约束力。原告依约提供物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费。故对原告诉请被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在服务中存在瑕疵，本院对物业费酌情减免5%。原告诉请的物业费数额不超过合同约定，本院将在原告诉请的物业费数额基础上予以扣减。同时希望原告严格按照合同约定提供物业服务，及时消除服务中存在的瑕疵，提高服务质量。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张胜陆于本判决生效后十日内向原告天津市晓波物业管理集团有限公司支付2015年3月2日至2016年8月31日期间的物业费人民币3157.56元；
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告担负5元，由被告担负20元。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1658号
周仲勇：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人周仲勇归还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金人民币35993.12元、利罚息6416.47元（利罚息暂算至2016年7月19日，之后按双方合同约定付至款清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被执行人周仲勇支付申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费339元。
三、案件受理费868元、公告费60元，执行费555元由被执行人周仲勇负担。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1658号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
被执行人：周仲勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院执行兴业银行股份有限公司合肥分行与周仲勇金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初5416号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情�消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1658号
本院在执行兴业银行股份有限公司合肥分行与周仲勇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将周仲勇（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初388号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李浩楠，男，1995年7月23日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2015年12月6日因本案临时羁押于烟台市公安局芝罘分局看守所，同年12月16日被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年9月13日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年10月26日被本院决定逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
被告人许志鹏，男，1993年11月22日出生于黑龙江省伊春市，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2016年4月7日被大庆市公安局乘风分局取保候审，2016年9月13被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年10月26日被本院决定逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
被告人胡若琛，曾用名胡小龙，男，1991年3月5日出生于黑龙江省安达市，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2015年12月22日被大庆市公安局乘风分局取保候审，2016年9月13日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年10月26日被本院决定逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
被告人赵海朋，男，1995年3月1日出生黑龙江省明水县，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2016年6月2日因本案被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年6月8日被大庆市公安局乘风分局取保候审，2016年9月13日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年10月26日被本院决定逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人李浩楠、许志鹏、胡若琛、赵海朋犯故意伤害罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员熊洋、穆青松出庭支持公诉，被告人李浩楠、许志鹏、胡若琛、赵海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日14时许，被告人李浩楠在网上与被害人李某（男，20岁）发生对骂，李某便找来王某某帮忙在网上谩骂李浩楠，后李浩楠与王某某相约面谈，李浩楠遂纠集被告人许志鹏、胡若琛和赵海朋等人前往约定地点大庆市让胡路区创业城18区北门，李某在劝和过程中与李浩楠发生撕扯，许志鹏、胡若琛和赵海朋等人见状遂对李某和王某某进行殴打。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，李某所受损伤为轻伤二级。
2015年12月6日，被告人李浩楠在烟台市被公安机关抓获，2015年12月22日，被告人胡若琛在大庆市萨尔图区其家中被公安机关抓获，2016年4月7日，被告人许志鹏到公安机关投案，2016年6月2日，被告人赵海朋在大庆市萨尔图区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李浩楠、许志鹏、胡若琛、赵海朋在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、被告人基本信息表、户籍证明、犯罪记录调查证明等；证人韩某某、候某某、齐某、王某某的证言；被害人李某的陈述；被告人李浩楠、许志鹏、胡若琛、赵海朋的供述与辩解；鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩楠伙同许志鹏、胡若琛、赵海朋等人故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人李浩楠、胡若琛、赵海朋归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人许志鹏主动投案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于李浩楠家属已经赔偿被害人损失，被害人表示对四被告人的谅解，对四被告人量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李浩楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人许志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人胡若琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人赵海朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 周东威
人民陪审员 姚焕兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛 阳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执242号
申请执行人：王丽华，男，1978年2月12日生，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：王学聪，男，1970年9月9日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第944号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人王丽华经济损失人民币163833.83元，并承担案件受理费2136元，总计165969.38元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人王丽华执行款165969.38元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费2390元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2010号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：哈斯巴根，男，1976年12月24日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：黄春霞，女，1973年10月2日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告哈斯巴根、黄春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、黄春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金69841.63元，并按合同约定支付自2017年3月4日起至实际支付之日止的罚息；2、判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年06月17日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款�同》，合同约定：贷款金额800000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，贷款期限为36期（36个月）。原告依照合同约定向两被告发放了贷款，两被告取得雷克萨斯牌小型越野客车所有权，并于2013年06月24日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，两被告还款33期后未再还款。截止到2017年3月3日，两被告积欠借款本金69841.63元，已违约。
被告哈斯巴根、黄春霞未作答辩。
本院根据采信的证据认定事实如下：2013年06月17日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额800000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，贷款期限为36期（36个月）；按月等额本息还款；借款人（本案被告）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2013年06月24日在内蒙古自治区锡林郭勒盟公安局交通警察支队办理抵押登记手续。2013年6月18日奇瑞徽银汽车金融有限公司向哈斯巴根发放贷款800000元。哈斯巴根、黄春霞自2016年4月18日起未按约还款，截至2017年3月3日，两被告积欠借款本金69841.63元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与哈斯巴根、黄春霞签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求哈斯巴根、黄春霞归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根、黄春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69841.63元及自2017年3月4日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告哈斯巴根、黄春霞负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年五月十日
书记员 刘淑芳
附本案适用法�条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9494号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：公丽华、柯勇卫，系公司员工。
被告：永嘉县城新房地产开发有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北街道东方村。
法定代表人：张大丰。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告永嘉县城新房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公丽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯安装费162100元；2.被告支付逾期付款违约金25028元（自2015年10月3日暂计算至2016年10月24日，此后以162100元为基数，日万分之四的标准计算至实际履行之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原、被告签订《产品安装合同》一份，约定：电梯的安装总费用为226400元；产品到货后5日内，被告支付安装费50%即113200元，原告收到款项后进场安装；电梯通过质量监督局检验合格后3日内，被告支付安装费总价的50%即113200元。后双方根据被告的实际需要对合同进行了相应的修改，于2014年8月26日签订《电梯安装合同的变更协议》一份，因此增加安装费48900元。签约后，原告全面履行了合同义务，电梯经温州市特种设备检验研究院验收合格后，被告使用电梯至今，但被告一直未支付货款。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月21日，原告与被告签订《产品安装合同》一份，其中约定：安装费为226400元，产品到货后5日内，被告将安装费总价的50%即113200元支付给原告，原告收到上述款项后进场安装；安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后3日内，被告将安装费总价的50%即113200元支付给原告；被告未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，被告逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。2014年8月26日，原告与被告签订《<电梯安装合同>变更协议》一份，对部分安装内容进行了变更，并约定增加安装费48900元，该款在交货前30天由被告一次性支付给原告。后被告仅支付了原告安装费113200元，未支付其他款项。2015年9月30日，案涉电梯经温州市特种设备检测研究院的检验，检验结论为复检合格。2016年10月24日，原告以被告未支付剩余安装费为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《产品安装合同》、《<电梯安装合同>变更协议》、电梯检验报告及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《产品安装合同》、《<电梯安装合同>变更协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同全面履行各自义务。现有证据表明，原告已依约履行了合同义务，故原告要求被告支付剩余安装费162100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内付清安装款，显属违约，根据合同的约定，被告逾期付款的，应按照逾期付款金额万分之四的比例支付违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。该约定符合规定。根据该规定计算，截至2017年6月28日，累计的逾期付款违约金的金额已超过安装费总额的10%，故被告应支付原告逾期付款违约金27530元。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永嘉县城新房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯安装款162100元；
二、永嘉县城新房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司逾期付款违约金27530元；
三、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，由永嘉县城新房地产开发有限公司负担。公告费650元，由永嘉县城新房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；永嘉县城新房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的本诉诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王景莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9494号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：公丽华、柯勇卫，系公司员工。被告：永嘉县城新房地产开发有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北街道东方村。法定代表人：张大丰。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告永嘉县城新房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公丽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯安装费162100元；2.被告支付逾期付款违约金25028元（自2015年10月3日暂计算至2016年10月24日，此后以162100元为基数，日万分之四的标准计算至实际履行之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原、被告签订《产品安装合同》一份，约定：电梯的安装总费用为226400元；产品到货后5日内，被告支付安装费50%即113200元，原告收到款项后进场安装；电梯通过质量监督局检验合格后3日内，被告支付安装费总价的50%即113200元。后双方根据被告的实际需要对合同进行了相应的修改，于2014年8月26日签订《电梯安装合同的变更协议》一份，因此增加安装费48900元。签约后，原告全面履行了合同义务，电梯经温州市特种设备检验研究院验收合格后，被告使用电梯至今，但被告一直未支付货款。被告未作答辩。经审理查明：2011年7月21日，原告与被告签订《产品安装合同》一份，其中约定：安装费为226400元，产品到货后5日内，被告将安装费总价的50%即113200元支付给原告，原告收到上述款项后进场安装；安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后3日内，被告将安装费总价的50%即113200元支付给原告；被告未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，被告逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。2014年8月26日，原告与被告签订《变更协议》一份，对部分安装内容进行了变更，并约定增加安装费48900元，该款在交货前30天由被告一次性支付给原告。后被告仅支付了原告安装费113200元，未支付其他款项。2015年9月30日，案涉电梯经温州市特种设备检测研究院的检验，检验结论为复检合格。2016年10月24日，原告以被告未支付剩余安装费为由诉至本院，要求判如所请。上述事实由《产品安装合同》、《变更协议》、电梯检验报告及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《产品安装合同》、《变更协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同全面履行各自义务。现有证据表明，原告已依约履行了合同义务，故原告要求被告支付剩余安装费162100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内付清安装款，显属违约，根据合同的约定，被告逾期付款的，应按照逾期付款金额万分之四的比例支付违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。该约定符合规定。根据该规定计算，截至2017年6月28日，累计的逾期付款违约金的金额已超过安装费总额的10%，故被告应支付原告逾期付款违约金27530元。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永嘉县城新房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯安装款162100元；二、永嘉县城新房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司逾期付款违约金27530元；三、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元，由永嘉县城新房地产开发有限公司负担。公告费650元，由永嘉县城新房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；永嘉县城新房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的本诉诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 王 辉人民陪审员 王景莉二〇一七年七月五日书 记 员 朱旭莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初511号
原告赖忠芳。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告黄新土。
被告姜冬花。
原告赖忠芳与被告黄新土、姜冬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告赖忠芳及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告黄新土、姜冬花经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
�告赖忠芳诉称：我与两被告系朋友关系。两被告因企业需要资金周转于2011年至2014年间陆续向我借款，后双方于2014年2月18日结算，确认两被告尚欠我借款本金人民币100000元，两被告承诺上述欠款于2015年2月18日前归还，并承诺向我支付每3个月人民币5000元的利息，对此两被告共同出具借条一份予以确认。现两被告承诺的还款期限已届满，后经我多次催讨至今未清偿，故我诉至法院请求判令：1、被告黄新土、姜冬花共同归还我借款本金人民币100000元，并支付利息人民币40000元（该利息计算至2016年2月19日，自2016年2月20日起至款清之日止的利息按月利率1.66%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄新土、姜冬花承担。
庭审过程中，原告赖忠芳将第一项诉讼请求变更为：被告黄新土、姜冬花共同归还我借款本金人民币100000元，并支付利息人民币35000元（该利息计�至2016年2月19日，自2016年2月20日起至款清之日止的利息按月利率1.66%另行计付）。
原告赖忠芳为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明被告黄新土、姜冬花于2014年2月18日向原告赖忠芳出具借条一份确认尚欠借款人民币100000元并就还款期限和借款利息作出约定的事实。
2、中国邮政储蓄银行交易清单八份，用以证明本案部分借款的资金来源。
被告黄新土、姜冬花均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据材料，被告黄新土、姜冬花经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据材料均符合�据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月18日，被告黄新土、姜冬花向原告赖忠芳出具借条一份确认尚欠借款人民币100000元并就还款期限和借款利息作出约定。但借款到期后，被告黄新土、姜冬花除支付利息人民币5000元外，对于剩余借款本息至今未偿付，现原告赖忠芳诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告赖忠芳与被告黄新土、姜冬花之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄新土、姜冬花尚欠原告赖忠芳借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告黄新土、姜冬花在借款到期后，至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告赖忠芳变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土、姜冬花经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新土、姜冬花于本判决生效后十日内归还原告赖忠芳借款本金人民币100000元，并支付利息人民币35000元（该利息计算至2016年2月19日，自2016年2月20日起至款清之日止的利息按月利率1.66%另行计付）。
本案案件受理费人民币3000元，公告费人民币650元，合计人民币3650元，由被告黄新土、姜冬花负担�
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 陆月胜
二〇一六年六月三日
书 记 员 费 月