山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1432号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市城区魏都大道**号。
法定代表人：王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李小文。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李小文保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹娇娇、被上诉人李小文的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担赔偿责任，减少保险赔偿金173802.5元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、根据《机动车损失险条款》第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿；a、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；b、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾证车型不符。现被上诉人李小文的车辆因驾驶员宋晓金驾驶证已降为B本。因A本违章较多，一直未处理，所以依据《道路交通安全法》规定，A本自动降为B本，B本不能驾驶重型半挂车辆，因此对该起事故，上诉人不应承担赔偿责任；2、本案被上诉人的车辆损失远超该车的实际价值，该车实际价值为36954元。被上诉人评估报告夸大损失，该车已无修复价值却按修复评估不合理。
被上诉人李小文请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人提出的驾驶人员超分、停止使用、扣留，但这与事故发生的本身没有因果关系，驾驶人员的驾驶证也未自动降为B本。上诉人对此没有尽到明确提示的义务，因此，上诉人应当予以赔偿被上诉人的损失。2、被上诉人并未要求重新赔偿，也未放弃对事故责任方请求赔偿的权利。被上诉人只是基于保险合同关系，要求上诉人赔偿。3、被上诉人提交的鉴定报告是国家承认的有资质的鉴定机构作出的，是合理合法的。
被上诉人李小文向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失险限额范围内支付原告损失173802.5元。2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定：晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车在被告处投有交强险、机动车损失险（限额198720元）及不计免赔险等，保险期间从2014年10月25日18时起至2015年10月25日18时止。2015年10月24日21时30分，晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车一方驾驶员驾驶该车沿S203线由南向北行驶至浑源县东圪坨铺弯道处，遇前方同向宋晓金驾驶的晋B555**号欧曼半挂无牌大货车车辆侧翻，侧翻过程中两车相撞，至原告车辆乘车人王丽娟受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，宋晓金负本次事故的主要责任，对方驾驶员负次要责任。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：
1、原告提供价格评估结论书、评估费发票，证明原告车辆经鉴定损失为163970元（已扣除残值）、评估费支出7000元。被告对定损结论不认可，并申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，其申请重新鉴定的理由不足，该院不予准许。该院依据原告提供的价格评估结论见书确认原告车辆损失为163970元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。
2.原告提供施救费发票一张，证明原告支付施救费2832.5元，原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的主张符合实际情况，且有票据证实，该院应予确认。
综上原告的损失共计173802.5元。
一审法院认为，原告系本案事故车辆的实际所有人，经被保险人认可依法享有保险理赔请求权，被告应在相应的保险险种和限额内对原告的合理损失进行理赔。被告所辩按责赔付的问题，该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，被告可在赔付原告后取得对事故责任方的代位求偿权。另被告辩称驾驶员宋晓金无驾驶该车的资质，而浑源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书分析认为宋晓文在机动车驾驶证超分、停止使用、扣留的状态下驾驶机动车上道路行驶，其行为与事故的发生没有因果关系，被告亦未提供证据证实存在免赔的情形，故对被告所辩不予采信。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告李小文各项损失共计173802.5元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由被告负担1888元（于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
关于发生事故时，晋B555**号欧曼半挂无牌大货车的驾驶员宋晓金的驾驶证是否已降为B本的问题。经查，大同市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年8月24日出具的《证明》中载明：“驾驶人宋晓明于2005年12月取得B2驾驶证，于2009年12月增驾取得A2驾驶证。当前驾驶证有效期止：2021年12月2日，审验有效期止：2017年12月2日。”该《证明》来源于公安交警部门车辆管理机构，内容真实，可证实事故发生时，宋晓明具有驾驶准驾车型A2的驾驶资质，故上诉人的该上诉理由无事实依据，不予支持。
关于受损车辆的定损鉴定问题。上诉人在事故发生后未及时对事故车辆晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构大同市腾远价格评估有限公司对车损进行了评估并无不妥，该公司及价格鉴证师均具有合法的价格鉴证资质，该评估报告亦载明了相应的评估依据，评估方法，评估过程等内容。上诉人未能提供证据证实该价格评估报告存在评估程序违法、评估结论不当的相关情形，故本院对该评估结论予以采信。原审法院依据该评估报告确定该受损车辆损失金额为163970元正确。上诉人称该车实际价值为36954元的上诉理由没有事实依据，亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁 俊 艳