wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5276号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告宋维慧。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告宋维慧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执132号之一
被执行人：肖丛忠男，汉族，生于1969年4月21日，乐山市沙湾区人，居民，住乐山市沙湾区。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111刑初56号刑事判决书，在执行被执行人肖丛忠罚金刑一案中，执行标的罚金为5000元。本案在执行过程中，我院依法通过网络查控系统查询了被执行人肖丛忠的财产，查明其无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年四月十日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第769号
原告沈成惠，男，1948年9月28日生，汉族，系安顺市虹机厂退休职工，贵州省安顺市人，现居住安顺市西秀区中华东路东段222号青山小区1栋5门101号。
委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘克华，女，62岁，汉族，系安顺市虹机厂退休职工，贵州省安顺市人，现居住安顺市西秀区中华东路东段222号青山小区2栋5门101号。
原告沈成惠诉被告刘克华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈成惠及委托代理人聂祥燕到庭参加诉讼，被告刘克华经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成惠诉称：被告刘克华以儿子办洗煤厂缺钱为由，曾经九次向原告借款，九次借款时间和金额如下：2011年6月23日借款人民币伍万元（50000元）；2011年9月19日借款人民币肆万元（40000元）；2011年12月28日借款人民币贰万元（20000元）；2012年5月16日借款人民币伍万元（50000元）；2012年6月30日借款人民币伍仟元（5000元）；2012年7月27日借款人民币壹万元（10000元）；2012年11月14日借款人民币肆仟元（4000元）；2012年12月25日借款人民币贰万元（20000元）；2013年1月18日借款人民币叁万元（30000元）；九次借款人民币共计贰拾贰万玖仟元（229000元）并且被告承诺按月息2%支付利息，但被告至今未履行承诺，甚至最后一次借款后不见踪影。为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼。故诉请判决：一、请求法院判令被告返还原告借款本金共计人民币贰拾贰万玖仟元（229000元），并支付按中国人民银行贷款利率4倍计算到还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘克华未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告刘克华于2011年6月23日至2013年1月18日期间分8次向原告沈成惠借款209000元，并出具借条交由原告沈成惠收执，借条分别为：1、“借条，今借到沈成惠人民币现金伍万元正（50000）元，此据，借款人：刘克华，2011年6月23日。”2、“借条，今借到沈成惠人民币现金肆万元正（40000），此据，借款人：刘克华，2011年9月19日。”3、“借条，今借到沈成惠现金人民币贰万元正（20000）元正，此据，借款人：刘克华，2011年12月28日。”4、“借条，今借到沈成惠师付人民币现金伍万元正（50000），借款人：刘克华，2012年5月16日。”5、“借条，今借到沈成惠人民币现金伍仟元整（5000），此据，借款人：刘克华，2012年6月30日。”6、“借条，今借到沈成惠人民币壹万元整（10000），此据，借款人：刘克华，2012年7月27日。”7、“借条，今借到沈成惠人民币肆仟元正（4000）正，此据，借款人：刘克华，2012年11月14日。”8、“借条，今借到沈成惠人民币现金叁万元正（30000），借款人：刘克华，2013年元月18日。”同时查明被告刘克华于2012年12月25日，为借款人张林担保向原告借款人民币20000元，其担保借条为：“借条，今借到沈成惠现金贰万元整（20000元），担保人：刘克华，借款人：张林，2012年12月25日。”以上借款借条上都没有约定还款期限，也没有约定利息。被告至今未偿还借款，并且下落不明，现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告及代理人的当庭陈述，证人金祥书、何永珍、何淑惠、沈虹、沈娟娟的证人证言，原告提供的：身份证复印件、借条原件九张、沈成惠工商银行存折复印件、何永珍工行存折复印件、沈成惠的房产证复印件、照片复印件二份、租房合同复印件五份、沈成惠的营业执照、房产证复印件等在卷佐证，足以采信。被告刘克华未到庭，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息（2012年12月28日和2013年1月18日的两笔借款从2013年3月开始计息，剩余几笔借款从2013年6月起计息）至本金还清止的诉请，因双方借条上未约定利息，也未约定还款期限，被告刘克华未到庭，也无法查实其约定利息的真实性，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，可自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。原告沈成惠要求被告刘克华偿还借款209000元的诉请有借条、证人证言、工资册、房屋租赁合同及开小卖部营业执照证实，足以证实其具有借款能力，本院予以支持。原告沈成惠要求被告刘克华承担其替借款人张林担保的20000元的借款承担担保责任的诉请，本院认为借条上没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应为连带责任保证，原告有权要求被告刘克华承担保证责任，本院对以上诉请予以支持。被告刘克华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘克华于本判决生效后5日内向原告沈成惠偿还借款本金人民币209000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、限被告刘克华于本判决生效后5日内向原告沈成惠偿还其为借款人张林担保借款本金人民币20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告沈成惠的其他诉讼请求。
如果被告刘克华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4736元，邮寄费44元，合计人民币4780元，由被告刘克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告沈成惠可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯莹（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第769号
原告：赵某某、男，1953年11月15日出生，汉族，住邢台市桥西区.
委托代理人：赵某某（赵某某之子），男，1983年11月20日出生，汉族，住邢台市桥西区.
被告：陈某某，女，1968年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区.
被告：侯某某，1950年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区.
原告赵某某诉被告陈某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某、侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年5月30日，被告陈某某从原告处借款20万元，被告陈某某向原告出具了借条，并口头约定月利率按2分计算。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年5月30日起计付至本金还清之日止）。
被告陈某某和被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月30日，被告陈某某从原告赵某某处借款20万元，由陈某某向赵某某出具了借条，载明：今借到赵某某现金人民币贰拾万元整（200000元），2015年3月4日下午5时之前还清，由我和丈夫侯某某共同偿还。之后，陈某某又给原告出具证明一份，载明陈某某借赵某某20万元，此款用于和丈夫侯某某家庭开支，此贰拾万借款时间为2014年5月30日。陈某某和侯某某于1994年10月26日在邢台市桥东区民政局婚姻登记处登记结婚，又于2015年1月27日在邢台市桥东区民政局协议离婚，领取了离婚登记证书。2015年2月28日，原告赵某某申请诉前财产保全。
本院认为，被告陈某某借原告款20万元发生在陈某某与被告侯某某婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。但借条中未载明借款利息，原告主张曾口头约定按月利率2分计息，但未提交相关证据予以证明，故依据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告可从主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率标准向借款人主张利息，原告于2015年2月28日向本院申请诉前财产保全，可视为原告主张权利之日。被告陈某某和被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某和被告侯某某于本判决生效后五日内归还原告赵某某借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年2月28日起偿付利息至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，由被告陈某某和侯某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第769号
原告：赵德坤、男，1953年11月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：赵寿峰（赵德坤之子），男，1983年11月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：陈华荣，女，1968年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：侯生辰，1950年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告赵德坤诉被告陈华荣、侯生辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德坤的委托代理人赵寿峰到庭参加诉讼，被告陈华荣、侯生辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德坤诉称，2014年5月30日，被告陈华荣从原告处借款20万元，被告陈华荣向原告出具了借条，并口头约定月利率按2分计算。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年5月30日起计付至本金还清之日止）。
被告陈华荣和被告侯生辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月30日，被告陈华荣从原告赵德坤处借款20万元，由陈华荣向赵德坤出具了借条，载明：今借到赵德坤现金人民币贰拾万元整（200000元），2015年3月4日下午5时之前还清，由我和丈夫侯生辰共同偿还。之后，陈华荣又给原告出具证明一份，载明陈华荣借赵德坤20万元，此款用于和丈夫侯生辰家庭开支，此贰拾万借款时间为2014年5月30日。陈华荣和侯生辰于1994年10月26日在邢台市桥东区民政局婚姻登记处登记结婚，又于2015年1月27日在邢台市桥东区民政局协议离婚，领取了离婚登记证书。2015年2月28日，原告赵德坤申请诉前财产保全。
本院认为，被告陈华荣借原告款20万元发生在陈华荣与被告侯生辰婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。但借条中未载明借款利息，原告主张曾口头约定按月利率2分计息，但未提交相关证据予以证明，故依据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告可从主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率标准向借款人主张利息，原告于2015年2月28日向本院申请诉前财产保全，可视为原告主张权利之日。被告陈华荣和被告侯生辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华荣和被告侯生辰于本判决生效后五日内归还原告赵德坤借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年2月28日起偿付利息至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告赵德坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，由被告陈华荣和侯生辰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第769号
原告李某，女，1982年10月23日出生，汉族，住西平县。
被告杨某，男，1978年12月6日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 罗静涵
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一五年十月十日
书记员 张俊杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第769号
原告李某，女，1982年10月23日出生，汉族，住西平县。
被告杨某，男，1978年12月6日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 罗静涵
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一五年九月三十日
书记员 张俊杰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第769号原告：赵德坤、男，1953年11月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人：赵寿峰（赵德坤之子），男，1983年11月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：陈华荣，女，1968年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：侯生辰，1950年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告赵德坤诉被告陈华荣、侯生辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德坤的委托代理人赵寿峰到庭参加诉讼，被告陈华荣、侯生辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵德坤诉称，2014年5月30日，被告陈华荣从原告处借款20万元，被告陈华荣向原告出具了借条，并口头约定月利率按2分计算。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年5月30日起计付至本金还清之日止）。被告陈华荣和被告侯生辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。也未提交答辩状。经审理查明，2014年5月30日，被告陈华荣从原告赵德坤处借款20万元，由陈华荣向赵德坤出具了借条，载明：今借到赵德坤现金人民币贰拾万元整（200000元），2015年3月4日下午5时之前还清，由我和丈夫侯生辰共同偿还。之后，陈华荣又给原告出具证明一份，载明陈华荣借赵德坤20万元，此款用于和丈夫侯生辰家庭开支，此贰拾万借款时间为2014年5月30日。陈华荣和侯生辰于1994年10月26日在邢台市桥东区民政局婚姻登记处登记结婚，又于2015年1月27日在邢台市桥东区民政局协议离婚，领取了离婚登记证书。2015年2月28日，原告赵德坤申请诉前财产保全。本院认为，被告陈华荣借原告款20万元发生在陈华荣与被告侯生辰婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。但借条中未载明借款利息，原告主张曾口头约定按月利率2分计息，但未提交相关证据予以证明，故依据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告可从主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率标准向借款人主张利息，原告于2015年2月28日向本院申请诉前财产保全，可视为原告主张权利之日。被告陈华荣和被告侯生辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华荣和被告侯生辰于本判决生效后五日内归还原告赵德坤借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年2月28日起偿付利息至判决确定的给付之日止。二、驳回原告赵德坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，由被告陈华荣和侯生辰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一五年四月二十八日书记员  李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第769号原告：赵某某、男，1953年11月15日出生，汉族，住邢台市桥西区.委托代理人：赵某某（赵某某之子），男，1983年11月20日出生，汉族，住邢台市桥西区.被告：陈某某，女，1968年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区.被告：侯某某，1950年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区.原告赵某某诉被告陈某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某、侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2014年5月30日，被告陈某某从原告处借款20万元，被告陈某某向原告出具了借条，并口头约定月利率按2分计算。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年5月30日起计付至本金还清之日止）。被告陈某某和被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。也未提交答辩状。经审理查明，2014年5月30日，被告陈某某从原告赵某某处借款20万元，由陈某某向赵某某出具了借条，载明：今借到赵某某现金人民币贰拾万元整（200000元），2015年3月4日下午5时之前还清，由我和丈夫侯某某共同偿还。之后，陈某某又给原告出具证明一份，载明陈某某借赵某某20万元，此款用于和丈夫侯某某家庭开支，此贰拾万借款时间为2014年5月30日。陈某某和侯某某于1994年10月26日在邢台市桥东区民政局婚姻登记处登记结婚，又于2015年1月27日在邢台市桥东区民政局协议离婚，领取了离婚登记证书。2015年2月28日，原告赵某某申请诉前财产保全。本院认为，被告陈某某借原告款20万元发生在陈某某与被告侯某某婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。但借条中未载明借款利息，原告主张曾口头约定按月利率2分计息，但未提交相关证据予以证明，故依据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告可从主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率标准向借款人主张利息，原告于2015年2月28日向本院申请诉前财产保全，可视为原告主张权利之日。被告陈某某和被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某和被告侯某某于本判决生效后五日内归还原告赵某某借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年2月28日起偿付利息至判决确定的给付之日止。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，由被告陈某某和侯某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一五年四月二十八日书记员  李 萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3892号
上诉人（原审原告）彭友国，男，汉族，1978年4月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒佳琼，女，汉族，1971年7月8日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人彭友国因与被上诉人舒佳琼房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月4日，舒佳琼与成都万科房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定舒佳琼购买万科双水岸第五期××幢×单元×层×号住房一套（测绘建筑面积231.34平方米），房价款1945800元，舒佳琼采取贷款方式支付房款。舒佳琼向交通银行成都分行营业部办理了按揭贷款，按揭期限5年。2014年4月17日，舒佳琼结清了个人住房贷款。
2014年12月5日，舒佳琼（甲方）与彭友国（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定舒佳琼将万科双水岸第五期××幢×单元×层×号的房屋卖与彭友国，协议载明：“一、甲方自愿将上述房屋卖与乙方，该房屋开发商已交付房屋，且甲方已经还完交通银行所有按揭款，但由于甲方未缴纳办理房屋产权的契税（房屋合同价款的3%），所以现无产权证。除此之外，甲方承诺该房屋权利无任何瑕疵，无任何担保或者保证。二、乙方自愿购买上述房屋，并在本协议签订时一次性向甲方支付购房款现金叁佰万元整。甲方收到款项后向乙方开具收款收据。三、甲方在本协议签订后向乙方移交房屋。四、本协议签订后，乙方受甲方委托与开发商办理委托代办产权事宜并缴纳相关费用，但该费用由甲方承担，乙方垫支的款项，有权向甲方主张。五、甲方承诺在产权证办理后，按照乙方指示，及时配合乙方将产权过户到乙方或者乙方指定人员名下。办理产权过户手续所产生的费用，由双方按照国家规定承担……”同时，舒佳琼向彭友国出具了委托书，委托书载明：“甲方因办理房屋产权证事宜，特委托乙方代为到开发商万科公司处办相关手续，即代为交纳相关费用，代为签署相关文件，代为领取产权证等。”
合同签订当日，彭友国付清了购房款300万元，由舒佳琼出具了收条。2014年12月10日，彭友国以POS刷卡方式，代舒佳琼交纳了房屋的产权契税、维修基金等费用共计62969.5元。2015年3月10日，房屋登记在舒佳琼名下。2015年4月24日，该房屋被山西省运城市中级人民法院查封；2015年6月16日，原审法院对该房屋轮候查封。现舒佳琼未将房屋交付彭友国，由于房屋被查封后，也无法办理房屋的过户手续，遂引发纠纷。
彭友国在一审中的诉讼请求为：1、确认双方签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令舒佳琼协助将坐落于成都市新都区万科双水岸第五期××幢×单元×层×号231.34平方米住宅房屋过户登记至彭友国名下；3、舒佳琼支付代垫款项62969.5元。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《商品房买卖合同》及补充协议、交通银行股份有限公司四川省分行营业部出具的《证明》、《房屋买卖协议》、委托书、收条、POS机刷卡单据、代收产权费用专用收据、房屋信息摘要以及双方当事人的陈述。
原审法院认为，彭友国与舒佳琼签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，彭友国给付了购房款，并按照约定代缴了房屋的契税等费用，其合同义务已履行完毕。舒佳琼作为出卖人，未按照协议约定将房屋交付彭友国，协助彭友国办理房屋的过户手续，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”根据该规定，由于该房屋被查封，因此彭友国要求舒佳琼协助将房屋过户登记在自己名下，在事实上已不能履行。原审法院向彭友国进行了释明，询问其是否将诉讼请求变更为解除双方签订的《房屋买卖协议》并要求退还购房款，其坚持不变更诉讼请求。因此，对彭友国的该项诉讼请求，原审法院不予支持。彭友国代舒佳琼支付了房屋的契税等费用共计62969.5元，该事实清楚明确，彭友国要求舒佳琼给付代垫款项62969.5元，其请求符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭友国与舒佳琼于2014年12月5日签订的《房屋买卖协议》有效；二、舒佳琼在判决生效后十日内给付彭友国代垫款项62969.5元；三、驳回彭友国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由彭友国负担100元，由舒佳琼负担587元（此款彭友国已预交，舒佳琼在履行上述给付义务时一并结清）。
宣判后，原审原告彭友国不服，向本院提起上诉称，案涉房屋被人民法院查封不是法律上和事实上不能继续履行的理由，仅以案涉房屋被人民法院查封为由不支持彭友国要求舒佳琼办理过户手续的诉讼请求无法律依据。据此请求：撤销原判第三项，改判舒佳琼协助彭友国办理案涉房屋的过户手续。
被上诉人舒佳琼未作答辩，也未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项关于司法机关依法裁定查封的房地产，该房地产不得转让的规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，鉴于案涉房屋现仍处于被查封状态，故彭友国诉请舒佳琼协助办理案涉房屋的过户手续事实上仍不能履行。综上，彭友国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费200元，由上诉人彭友国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘奕君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执393号
申请执行人：李义和，男，1966年2月10日出生，汉族，武威市凉州区人。
被执行人：柴大亮，男，1992年4月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人李义和与被执行人柴大亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人李义和于2018年2月27日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李义和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 王哲元
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初64号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人黄得忠，男，1962年3月28日出生。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月19日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人黄得忠犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员李云波、助理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人黄得忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日14时许，被告人黄得忠在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（乙醇含量185.20mg/100ml）后驾驶机件不符合技术标准的正三轮摩托车，载张某甲、黄某甲、张某乙、黄某乙沿昆胡线由瓦纳村向紫驼骆村方向行驶，当车行至K7+550米下坡转弯处时，车辆失控翻入道路北侧排水沟内，造成张某甲、黄某甲死亡，张某乙受重伤、黄某乙受轻伤、黄得忠受轻微伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄得忠在此次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被告人黄得忠的户口证明，被害人张某甲、张某乙、黄某乙的人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证（复印件），车辆信息，注销证明；证人舒某某的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人黄得忠的供述及辩解；元江县公安局交通警察大队元公交认字[2015]第5304284201500009号道路交通事故认定书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心[2015]车鉴字第49-026号司法鉴定意见书，元江县公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（尸检）字[2015]22、23号法医学尸体检验意见书，元江县公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（伤检）字[2015]148、149、150号法医学人体损伤程度鉴定书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第520号血液乙醇含量检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表及照片，扣押清单、返还物品凭证等证据证实，以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄得忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车载人在道路上行驶，因而发生致二人死亡、一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的道路交通事故，且负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄得忠犯罪后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，且为被害人支付了部分医疗费，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名，及提出的被告人黄得忠具有坦白、部分赔偿被害人经济损失的量刑情节，与本院当庭查明的被告人黄得忠的犯罪事实、犯罪情节及法律规定相符，本院予以支持和采纳，但建议对被告人黄得忠判处有期徒刑四年至六年的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄得忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十五日起至二○一九年九月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 白文丽
人民陪审员 杨红江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何 阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12836号
上诉人（原审被告）孙×，男，1976年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1979年9月24日出生。
上诉人孙×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，王×起诉至原审法院称：我与孙×于2009年7月相识，同年11月6日登记结婚，2011年2月22日生有一女孙×1。因双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后常为生活琐事发生矛盾，双方难以沟通。现双方夫妻感情确已破裂，故我起诉要求：1、判决我与孙×离婚；2、女儿孙×1由我抚养，孙×每月给付抚养费3000元；3、依法分割车牌号为京×1的丰田牌小型轿车及家具家电。
孙×辩称：我对王×所述相识、结婚及生子过程没有异议。我同意离婚，但我要求女儿孙×1由我抚养，王×每月给付抚养费1000元。
原审法院经审理查明：王×、孙×于2009年7月经人介绍相识，同年11月6日登记结婚，2011年2月22日生育一女孙×1。后双方因生活琐事产生矛盾。现王×起诉要求离婚�孙×表示同意离婚。婚后，王×出资购买了海信牌47寸液晶电视、海信牌柜式空调、海信牌挂式空调、海尔牌冰箱、小天鹅牌滚筒洗衣机、天坛牌双人床、天坛牌布艺沙发、天坛牌推拉门衣柜、实木茶几、双人浴桶各一个，实木餐桌一个及配套餐椅四把。2011年4月，王×、孙×共同购买了丰田牌小型轿车一辆，车牌号为京×1，现登记于孙×名下。庭审中，双方均同意上述财产归孙×所有，孙×于2020年2月22日前给付王×折价款15万元。另查，孙×2014年1月至2015年4月期间收入共计22万余元；孙×于2015年4月确诊高血压、脑梗塞。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。现王×起诉要求离婚，孙×表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对王×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。鉴于女孩孙×1目前尚幼，由母亲抚养为宜，孙×应当每月给付适当的抚养费。庭审中双方就共同财产分割达成一致意见，本、法院对此不持异议。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，于2015年9月判决如下：一、王×与孙×离婚。二、婚生女孙×1由王×抚养，孙×自二〇一五年十月起每月支付抚养费三千元，至孙×1十八周岁止。三、存放于北京市房山区闫村镇绿城百合梦泉苑1号楼1单元102号内海信牌47寸液晶电视、海信牌柜式空调、海信牌挂式空调、海尔牌冰箱、小天鹅牌滚筒洗衣机、天坛牌双人床、天坛牌布艺沙发、天坛牌推拉门衣柜、实木茶几、双人浴桶各一个，实木餐桌及配套餐椅四把，车牌号为京×1的丰田牌小型轿车均归孙×所有；孙×于二〇二〇年二月二十二日前给付王×折价款十五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙×不服提起上诉，其上诉理由是：原判认定事实不清，对于子女抚养问题处理不公，故上诉至本院，要求查清事实公正处理并改判孩子由自己抚养。王×认为原判认定事实清楚，对于孩子的抚育问题考虑到了实际情况，现表示同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，双方对于离婚及财产等问题均无异议，主要是对孩子的抚养问题存在争议。本案其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、出生证明、机动车登记证、相关证据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判对于子女抚养问题的处理是否适当。
在本案中，双方对于离婚及财产问题均无异议，本院亦不持异议，故对于原判判决双方�婚及财产处理一节，应予维持。关于子女抚养问题，根据本案中的证据显示，鉴于女孩孙×1目前尚幼，目前在王×处生活环境亦适应，故应由母亲王×抚养为宜，孙×应当每月给付适当的抚养费。因此原审法院根据婚姻法的相关规定所做的处理原则并无不妥，本院予以维持。孙×要求抚养孩子的上诉请求，其心情可以理解，但其亦应从有利于孩子的成长角度考虑，故现其请求目前暂时缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。应当指出，本案双方当事人均愿意抚育子女，说明双方对于孩子的感情和爱心，亦希望双方能够共同努力，以不同的抚育方式将孩子抚育成为国家的栋梁人才。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一�案件受理费75元，由王×负担35元（已交纳），由孙×负担40元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年十二月十七日
书记员 毕文华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保394号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：韩美华，女，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人韩美华1800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩美华1800元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十三日
书记员 朱文学
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第487号
上诉人（原审原告）河南志明铁艺装饰工程有限公司。
法定代表人马子明，总经理。
委托代理人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李永健，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘祖哲。
上诉人河南志明铁艺装饰工程有限公司（以下简称志明公司）因与被上诉人刘祖哲合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第654号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志明公司的委托代理人赵晓冬、李永健，刘祖哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，当事人应对自己的主张举证，否则应承担不利的法律后果。本案中，志明公司虽称还有一个账本对不上账，但未提交该账本，导致双方账目无法最终核算，故志明公司的起诉不具备起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，原审裁定认定事实清偿，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 瑜
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执1034号
申请执行人王明能，男，1972年10月2日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人沈贞清，男，1954年8月2日生，汉族，孝感市人，住孝南区。
本院在执行申请执行人王明能与被执行人沈贞清买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人沈贞清无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第02283号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年五月五日
书记员 鲁东平
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终384号
上诉人（原审原告）杜良福，男，1955年11月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人张格彬，贵州钝初律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）皮开文，男，1952年9月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）杜良兴，男，1959年4月7日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
上诉人因与杜良福与被上诉人皮开文、杜良兴相邻关系纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0422民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杜良福向一审法院诉称：其与二被告系玉堡村村民，1980年土地承包时与二被告同时承包村寨边的面积约2亩的水田一块，原告承包该水田的一半，二被告承包另外一半。二被告承包前面部分，其承包后面部分。由于原告分得的田离水沟较远，在分田时，靠路边留有一条宽1尺的排水沟给原告排水。2001年，二被告把该排水沟挖掉，经村委解决未果，原告诉至法院，经普定县人民法院审理，判决二被告恢复水沟原状，从各自的承包田沿田埂留出33厘米宽的引水沟供原告使用。由于二被告当时未将稻田作为他用，原告可以从二被告的稻田引水，故未强制要求二被告留出排水沟，现二被告于2013年将稻田建房，将排水沟填埋后未恢复，严重影响原告的稻田排水，导致冬季农作物不能种植，故诉至法院，请求判令二被告停止侵害，排除妨碍，恢复稻田排水通道。
被告皮开文及杜良兴共辩称：我们与原告系同一个组的村民，修建房子的地方和原告的田原来同是一块田，原告的田在中间，原告的田没有沟，因此不同意留沟。
一审查明，杜良福所分的田南面有一水塘，抽水灌溉时必须从二被告的田里经过，因而分田时从二被告的田里留出33厘米宽的水沟供原告使用。2001年10月，二被告将留给原告使用的引水沟毁坏引发过纠纷，经审理，判决二被告被告恢复水沟原状，从各自的承包田里沿田埂留出33厘米宽的引水沟给原告引水灌溉。2011年，二被告分别在自己承包的地名为燕子地的承包田里修建住房，遂将该引水沟填埋作为出入自己所修建住房的出入通道使用。
一审认为，现原告要求判令二被告排除妨碍，恢复水沟供其引、排水使用，虽然原告的诉求符合法律规定，应予支持，但是由于二被告原承包的水田被二被告修建房屋，原告要求恢复水沟，势必要拆除二被告的房屋，因此要支持原告的该诉求必然会损害二被告更大的利益，并且原告引水的水源地到原告的水田之间除留出通行的道路外，其余地方均已建有房屋，如果在该处通行的道路上开设水沟，亦将影响他人通行，因此原告要求在此处恢复水沟的诉求不具有现实意义，但为确保原、被告双方的合法权益均得保护，在不损害他人的利益的前提下，可以在用水地和水源地之间的道路中开设暗沟，填埋引水管道进行引、排水使用，因原告系该引、排水产生的既得利益者，故应由原告自行在其承包田和取水的水源地之间的道路中开设暗沟，填埋引水管道供自己引、排水使用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：由原告杜良福在判决生效后十日内自行在其承包田和取水的水源地之间的道路中开设暗沟，填埋引水管道供自己引、排水使用。
上诉人杜良福不服一审判决，向本院上诉称：1、普定法院作出的一审判决及（2003）普民初字第494号民事判决书已经确认二被上诉人侵权事实；2、被上诉人将基本农田改变成建设用地属违法行为，一审判决本应保护合法利益，但却助长了歪风邪气，违背风俗良俗及社会公德。综上所述，请求我院改判二被上诉人停止侵害，排除妨碍。
二被上诉人未进行二审答辩。
双方当事人在二审均未提供新证据。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：本案中二被上诉人为修建房屋将水沟填埋的行为致使上诉人的承包田不能正常使用，确已侵权。贵州省普定县人民法院作出的（2003）普民初字第494号民事判决，已经明确由被上诉人从各自的承包田里沿田埂留出33厘米宽的引水沟给上诉人杜良福引水灌溉。现被上诉人不能为了自己通行的便利而侵害他人的合法权利，因此上诉人的诉请应予以支持。二被上诉人建房的行为致引水沟堵塞是影响上诉人的稻田排水的主要因素，为方便上诉人以后便利生产，根据公平原则，应由二被上诉人为上诉人恢复水沟原状。一审认定上诉人系该引、排水产生的既得利益者，由其自行开设暗沟，属增加上诉人负担，本院予以改判。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果有失公正，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定，判决如下：
撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422普民3号民事判决，改判为：由二被上诉人皮开文、杜良兴在判决生效后30日内恢复水沟原状。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
一审案件受理费维持，二审案件受理费100元，由被上诉人皮开文、杜良兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 黎福伟
代理审判员 齐 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 毛莉佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2608号
原告：吕某，无业。
委托诉讼代理人：聂某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告：周某甲，青岛某厂退休职工。
委托诉讼代理人：聂某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告：周某乙，无业。
委托诉讼代理人：聂某，青岛某法律服务所法律工作者。
被告：周某丙，无业。
原告吕某、周某甲、周某乙与被告周某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、周某甲、周某乙的委托诉讼代理人聂某到庭参加诉讼。被告周某丙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某、周某甲、周某乙向本院提出诉讼请求：1、原、被告继承并分割被继承人遗留的坐落于青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋和青岛市四方区某路X号X单元XXX户房屋，上述房屋归原告周某乙和周某甲所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕某系原告周某甲、周某乙及被告周某丙之母。吕某的丈夫周某于2013年9月7日去世，遗留坐落于青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋（建筑面积72.70平方米）和青岛市四方区某路X号X单元XXX户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号，建筑面积63.96平方米）。上述两处房屋系原告吕某与周某的夫妻共同财产。周某去世后，其所留的上述房屋未继承分割。
被告周某丙辩称，关于青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋，被告同意归周某乙所有，被告2008年就同意房屋归周某乙所有。被告放弃对上述房屋的继承，不要求取得房屋折价款。关于青岛市四方区某路X号X单元XXX户房屋，被告也自愿放弃应当继承的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：1、被继承人周某与原告吕某系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为：长子周某丙、次子周某乙、女儿周某甲。周某于2013年9月6日死亡。周某的父母均先于周某死亡。
2、青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋于2004年5月19日取得房产证（权证字号：青房地权市字第××号，房地产权利人：周某，建筑面积：63.96平方米），该系被继承人周某与其配偶吕某的夫妻共同财产，现由原告吕某居住。
3、青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋系由原青岛市李沧区XXX号房屋于2005年拆迁安置所得，建筑面积约为72.70平方米。该房屋系被继承人周某与其配偶吕某的夫妻共同财产，尚未办理房产证，现由原告周某乙居住。
原告关于上述事实提交青岛市公安局某派出所出具的证明原件1份、青岛市公安局某派出所出具的死亡注销证明原件1份、青岛市公安局某路派出所出具的证明原件2份、（20XX）青李沧证民字第XXXX号公证书复印件1份、房地产权证原件1份、房屋搬迁安置协议原件1份、青岛市李沧区某办事处出具的某小区楼号对照表原件1份予以证明，被告未到庭，未对上述证据提出异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为被继承人周某关于本案争议两处房屋的遗产份额应如何继承分割。
原告主张，被继承人周某生前留有自书遗嘱1份，其内容为周某将其对本案争议两处房屋的份额在其去世后由周某甲和周某乙继承，该由周某书写并签名，原告吕某亦签字。原告对其主张提交自书遗嘱原件1份予以证明，其内容为：“根据我国有关法律规定儿女有赡养父母的的义务，也有继承遗产的权力，所以在我和老伴去世后，女儿周某甲和小儿周某乙对某路某山庄XX号楼X单元XXX户（无房产证）和某路X号甲X单元XXX号字第XXXX**号）两处房屋应有继承权（大儿周某丙在某山庄XX号楼X单元XXX号有一房屋。以上两处房屋谁住那处两人协商处理周某吕某2008年6月18日”。被告未到庭，未对上述证据进行质证。
关于本案诉争两处房屋的继承分割，原告吕某表示，其放弃对本案诉争两处房屋中周某遗产份额的继承，并将其本人所有的青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋的二分之一份额赠与周某甲所有，将其所有的青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋的二分之一份额赠与周某乙所有。三原告主张，青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋应归周某甲所有，青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋应归周某乙所有。被告表示，其同意青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋归周某乙所有。同时被告放弃对本案诉争两处房屋中周某遗产份额的继承。
本院认为，继承开始后，继承人有权放弃继承。青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋和青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋系被继承人周某与其配偶吕某的夫妻共同财产，周某于2013年9月6日死亡后，周某关于上述两处房屋的二分之一份额应作为其遗产由其第一顺序继承人即本案原、被告继承。现原告吕某、被告周某丙表示放弃对上述遗产的继承，该不违反法律规定，本院予以准许，因此，本案诉争两处房屋中周某的遗产份额应由原告周某乙、周某甲继承。
关于上述两处房屋的分割，原告吕某要求将其所有的青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋的二分之一份额赠与周某甲所有，将其所有的青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋的二分之一份额赠与周某乙所有。且三原告协商一致，青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋归周某甲所有，青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋归周某乙所有。本院认为，三原告对本案诉争两处房屋权利的处分属于自愿行为，该不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋应归原告周某甲所有，青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋应归原告周某乙所有，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青岛市市北区（原四方区）某路X号X单元XXX户房屋归原告周某甲所有，原告吕某、周某乙、被告周某丙于本判决生效之日起10日内协助原告周某甲将上述房屋过户至周某甲名下，过户手续费用由原告周某甲负担。
二、青岛市李沧区某路XX号XX号楼X单元XXX户房屋归原告周某乙所有，原告吕某、周某甲、被告周某丙于上述房屋具备办理产权变更登记手续的条件之日起10日内协助原告周某乙将上述房屋过户至周某乙名下，过户手续费用由原告周某乙负担。
案件受理费11316元（原告周某乙已预交），由原告周某乙、周某甲各负担5658元，原告周某甲于本判决生效之日起10日内支付给原告周某乙5658元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 张筱萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 于 悦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3250号
原告韩国军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘亚彬，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告任凤斌，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋振环，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张志伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告扎那，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告特日根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告崔瑞超，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴岩，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘晓伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王树东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告韩国军诉被告刘亚彬、任凤斌、张志伟、扎那、特日根、崔瑞超、吴岩、刘晓伟、王树东、宋振环民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告刘亚彬、任凤斌、张志伟、扎那、特日根、崔瑞超、吴岩、刘晓伟、王树东、宋振环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国军诉称，2014年6月25日，被告刘亚彬、任凤斌在我处借款人民币18万元，约定每月利息为0.45万元，并约定还款日期为2014年12月25日，同时为我出具借条一枚。被告张志伟、扎那、特日根、崔瑞超、吴岩、刘晓伟、王树东、宋振环为此款的连带担保人。此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我本金18万元及利息2.16万元，合计20.16万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘亚彬、任凤斌、张志伟、扎那、特日根、崔瑞超、吴岩、刘晓伟、王树东、宋振环未作答辩。
经审理查明，被告刘亚彬、任凤斌于2014年6月25日在原告处借款人民币18万元，约定每月利息0.45万元，并约定还款日期为2014年12月25日。被告张志伟、扎那、特日根、崔瑞超、吴岩、刘晓伟、王树东、宋振环为此款的连带责任担保人，保证期间为借款之日起至债务期限届满后两年。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借条1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩国军与被告刘亚彬、任凤斌之间的债权、债务关系明确，被告刘亚彬、任凤斌应共同向原告履行还款义务，并互负连带责任。双方约定每月利息0.45万元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。因被告张志伟等8人与原告约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至债务期限届满后两年，借款的还款期限为2014年12月25日，原告于2015年10月14日起诉，未超过担保期限，故被告张志伟等8人应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘亚彬、任凤斌于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告韩国军人民币18万元及利息（利息以本金18万元从2014年6月25日起按照年利率24%计算至还款之日止），并互负连带偿还责任；
二、被告张志伟、扎那、特日根、崔瑞超、吴岩、刘晓伟、王树东、宋振环对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，退还原告韩国军2162元，减半收取的案件受理费2162元，由被告刘亚彬、任凤斌、张志伟、扎那、特日根、崔瑞超、吴岩、刘晓伟、王树东、宋振环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年十一月四日
书记员 苏日娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更134号
罪犯王新刚，男，1975年12月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一0年九月九日作出(2010）永刑初字第134号刑事判决，认定被告人王新刚犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元(已执行5000元)，继续追缴赃款7330元。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年十二月八日作出（2010）郴刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月15日起至2030年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1357号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王新刚减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王新刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王新刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王新刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年1月15日起至2027年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执1003-1号
申请执行人唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，任该社理事长。
被执行人赵明月，女，1984年8月13日出生，汉族，住唐河县黑龙镇谢庄村黄台寺**组。
被执行人郭玉六，男，1974年4月27日出生，汉族，住唐河县桐河乡大郭庄村大郭庄***号。
被执行人郭春东，男，1974年10月17日出生，汉族，住县桐河乡大郭庄村大郭庄***号。
唐河县农村信用合作联社申请执行赵明月、郭玉六、郭春东为金融借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2015）唐民二金初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵明月、郭玉六、郭春东未履行生效法律文书确定的义务，唐河县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人郭玉六在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行有存款，应予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭玉六在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行的存款账号予以冻结。
附账号：
郭玉六：6217994910061342343；
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 ＸＸＸ
执行员 刘 松
二〇一七年九月七日
书记员 秦 钦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00548号
原告宋春峰。
原告马永花。
二原告委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告贾军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告宋春峰、马永花于被告贾军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋春峰、马永花以补充证据为由，于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋春峰、马永花向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋春峰、马永花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春峰、马永花负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 芳
成都市青羊区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10142号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：方连兰，女，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告方连兰金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼。被告方连兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金149244.24元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利76089.79元；2.被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他相关费用。审理中，原告明确其第3项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供总额不超过100万元的贷款，若被告逾期还款应�担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。原告根据合同约定向被告发放贷款15.4万元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息，原告为此诉至法院。
被告方连兰未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年6月10日向被告发放贷款6笔共计15.4万元，贷款期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2015年9月10日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金149244.24元，利息、罚息、复利共计76089.79元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款15.4万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金149244.24元，利息、罚息、复利共计76089.79元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年7月4日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方连兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金149244.24元，并支付截至2017年7月3日的利息、罚息、复利76089.79元及自2017年7月4日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告�连兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告方连兰负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告方连兰在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月六日
书记员 李妍利
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4539号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王国勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王国勇所有的车牌号为NLxxx松花江牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢997号
被罚款人余留文):
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00440号判决书，在执行申请执行人钟晓伟与被执行人余留文（2017）浙1081执恢997号合同纠纷执行一案中，向被执行人余留文发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余留文未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人余留文罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19467号
原告义乌市方杨花行,住浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
经营者：杨兰青，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨善文，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告义乌市方杨花行诉被告杨善文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告义乌市方杨花行于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市方杨花行撤回起诉。
案件受理费2443元（已减半），由原告义乌市方杨花行负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年一月三日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19467号原告义乌市方杨花行,住浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。经营者：杨兰青，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨善文，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告义乌市方杨花行诉被告杨善文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告义乌市方杨花行于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告义乌市方杨花行撤回起诉。案件受理费2443元（已减半），由原告义乌市方杨花行负担。审 判 员 金全忠二〇一八年一月三日代书记员 徐晓婷???
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：崔华，男，1975年11月27日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,883.07元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,883.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审19号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人王景生，男，1969年3月5日生，现�农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第42号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年6月8日对被执行人王景生作出农国土行字（2016）第42号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第15批次（吉国土资耕函【2012】年第365号）建设项目用地已经经吉林省人民政府批准征收为国有，总用地面积为25.3884公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.0233公顷，全部为旱田。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民王景生占用的集体土地380平方米，该村民以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响城市规划建设进程。该批次用地审批过程、征�程序和安置补偿方案均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令王景生在收到本行政决定书之日起三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2016年6月14日向王景生送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：被执行人王景生在法定期间内不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请本院执行符合法律规定。申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料，经审查，该行政决定现已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2016）第42号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十三日
书记员 马唯啦
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执487号
申请执行人：袁从录，男，1945年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：吴顺群，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：袁红风，女，1997年5月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：袁竹风，女，2002年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：袁逍，男，2002年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省筠连金鑫集团水泥有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人袁从录、吴顺群、袁红风、袁竹风、袁逍与被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司经营范围为水泥生产、销售，现已转型为四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本院依法予以查封，因被执行人另系本院其他执行案件被执行人，本院正启动评估、拍卖程序拍卖上述房屋过程中；另查明，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司无银行存款可供执行，其名下登记的川Q××××5号北京牌小型轿车已被本院查封，暂未实际控制。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 智
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9783号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：刘智亮，男，1983年11月5日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市沈北新区怀利运输队，经营场所沈阳市新城子区新城子乡五五村。
经营者：闫怀利，男，1965年10月19日出生，满族，住沈阳市沈北新区黄家乡小河沿村84。
被告：闫怀利，男，1965年10月19日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：郭爽，女，1967年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：闫茂刚，男，1988年9月4日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：赵俊，男，1949年1月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：乔世海，男，1976年12月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：王永海，男，1978年3月26日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
被告：赵世飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳市沈北新区怀利运输队、闫怀利、郭爽、闫茂刚、赵俊、乔世海、王永海、赵世飞金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结各被告名下银行存款7,696,446.71元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳市沈北新区怀利运输队、闫怀利、郭爽、闫茂刚、赵俊、乔世海、王永海、赵世飞银行存款7,696,446.71元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年九月六日
书 记 员 单如一
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10340号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，经理。
委托代理人：郭佰冬，男，长城物业集团股份有限公司天津分公司蓟县盘龙谷物业管理处经理，住。
委托代理人：王浩然。
被告：周晓宁。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告周晓宁物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本等材料之前自愿申请撤回起诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年九月三十日
书记员 盛长普
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第88号
申请执行人汪得玉
被执行人张宏昌
申请执行人汪得玉与被执行人张宏昌民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月6日作出（2012）扶民初字第1265号民事调解，调解协议如下：被告张宏昌欠原告汪得玉借款10000元及利息1500元，案件受理费25元由原告负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于2013年1月14日立案执行，并于2013年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了调解书确定的义务，申请执行人撤销执行申请，案件受理费25元由申请执行人负担，执行申请费50元免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2012）扶民初字第1265号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年三月二十六日
书记员 齐玉辉
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督113号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人徐加义，男，1953年4月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人徐加义给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐加义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费525元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人徐加义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督113号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人徐加义，男，1953年4月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人徐加义给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐加义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费525元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人徐加义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督113号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人徐加义，男，1953年4月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人徐加义给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐加义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费525元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人徐加义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘仲二〇一七年六月二十二日书记员  姜元—1—
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第749号
原告：嘉善长盛自润材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘工业园区长盛路128号。
法定代表人：孙志华，董事长。
委托代理人：薛荣华、熊徐斌（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告：沈阳市汽车开关厂。住所地：沈阳市经济开发区星海路10号。
法定代表人：王瑀，公司经理。
本院在审理原告嘉善长盛自润材料有限公司与被告沈阳市汽车开关厂承揽合同纠纷一案中，原告嘉善长盛自润材料有限公司于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，嘉善长盛自润材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，并且未损害他人利益，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善长盛自润材料有限公司撤回起诉。
本案受理费8780元，减半收取4390元，诉讼保全费3013元，合计诉讼费7403元，由原告嘉善长盛自润材料有限公司负担。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十二月二日
书记员 黄 丽
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初510号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人熊某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人濮应禄，云南腾大律师事务所律师。
被告人熊某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人熊重九，云南腾大律师事务所律师。
被告人熊某丙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人金芋廷，云南腾大律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）496号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人濮应禄、熊某乙及其辩护人熊重九、熊某丙及其辩护人金芋廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2016年9月1日18时许，被告人熊某甲、熊某乙到云南省腾冲市腾越镇文星社区洲官小区227号“叮当手机网”手机销售维修店内，以熊某乙购物为掩护，熊某甲将被害人段某某放在店内的一部黑色苹果6S手机盗走；后二人又到云南省腾冲市腾越镇山源社区“秘密花园”鲜花店内，以同样方式将被害人周某某放在鲜花店内的一个咖啡色女式手包盗走，包内有钥匙一串、现金30余元、透明牙套一个等物品。经鉴定，被盗窃手机价值3762元。
2、2016年9月2日18时许，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙到云南省腾冲市腾越镇火山社区富腾宾馆，由熊某乙假装看房将被害人余某某调开，熊某丙在宾馆外骑摩托车等候接应，熊某甲将被害人余某某放在宾馆前台抽屉内的一个绿色布包盗走，后熊某丙载熊某甲离开，被盗的包内有现金400元。
3、2016年9月2日18时许，被告人熊某甲、熊某丙到云南省腾冲市腾越镇洞山小街子“艳君药店”,由熊某丙在店外等候接应，熊某甲将被害人李某甲放在药店收银台上的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗窃手机价值2196元。
4、2016年9月2日19时许，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙到云南省腾冲市腾越镇天成社区麦子田小区“格子铺”，由熊某乙假装购物为掩护、熊某丙在店外骑摩托车等候接应、熊某甲将被害人李某乙摆放在格子铺内抽屉桌上的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5056元。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙无异议。被告人熊某甲的辩护人为其辩护：1、本案不宜区分主从犯；2、被告人熊某甲系初犯、坦白；3、被告人熊某甲悔罪态度好，积极退赔赃款、赃物。被告人熊某乙的辩护人为其辩护：1、被告人熊某乙系初犯、从犯、坦白；2、被告人熊某乙积极赔偿了被害人的经济损失。被告人熊某丙的辩护人为其辩护：被告人熊某丙系初犯、从犯、坦白，应从轻处罚。
上述事实有：1、湖南省道县公安局的户籍基本信息、证明，云南省腾冲市公安局的抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明、物证照片，被害人段某某、余某某出具的收条；2、证人刘某某的证言；3、被害人段某某、李某丙、李某乙、周某某、余某某、李某甲的陈述；4、被告人熊某甲、熊某丙、熊某乙的供述；5、云南省腾冲市价格认证中心腾价认(2016)233号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的搜查笔录，被害人李某乙、余某某、李某甲的辨认笔录及照片，被告人熊某甲、熊某丙、熊某乙的现场辨认笔录及照片；7、被害人段某某、周某某提交的被盗现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙多次盗窃他人财物，其中被告人熊某甲盗窃他人财物价值11444元，被告人熊某乙盗窃他人财物价值9248元，被告人熊某丙盗窃他人财物价值7652元，三被告人盗窃数额均为较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人熊某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊某乙、熊某丙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；所盗赃款、赃物已退赔被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人熊某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳；建议对被告人熊某乙、熊某丙判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。被告人熊某甲的辩护人的第1点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；第2、3点辩护意见及被告人熊某乙、熊某丙的辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人熊某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人熊某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一七年一月三日
书记员 杨子圆
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终116号
上诉人(原审原告)：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市季市镇长安市南路153号。
法定代表人：张浩银、该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人代庆军因与被上诉人江苏骏龙建设有限公司、黄伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代庆军于2017年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，代庆军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许代庆军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20237元，减半收取10118.5元，由代庆军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第178号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王XX。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日21时10分许，被告人王XX酒后无证驾驶牌照号为津KY21**号长安牌面包车，沿天津市东丽区军粮城街东堼村村内公路由南向北行驶后转入拥军路一诊所门前附近时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人王XX血液中酒精含量为118.11mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王一X、王二X的证言，扣押及发还物品清单，检查笔录，案件来源及抓获经过，物证照片，机动车信息查询，情况说明，鉴定意见书，被告人王XX的供述，被告人王XX身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王XX无证驾驶机动车，对其从重处罚。鉴于被告人王XX归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年四月十六日
书记员 李 陆
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执40号
申请执行人:余保琳。
被执行人:襄阳市银峰房地产开发有限公司。
被执行人:尹治中。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人襄阳市银峰房地产开发有限公司,尹治中的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2527号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司工作人员。
被告：饶晓峰。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告饶晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2527号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司工作人员。被告：饶晓峰。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告饶晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年三月二十二日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终732号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司，住所地杨凌示范区渭惠路19号1楼，组织机构代码：08823695-7。
法定代表人:伊文波，该公司经理。
委托诉讼代理人：程颖，女，1976年10月28日生，住咸阳市秦都区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:宋建武，男，1969年11月10日生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:杨凌亨达运输有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路15号，统一社会信用代码：91610403664130393N。
法定代表人：伊文波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路63号中华大厦一楼，统一社会信用代码：91610400766320550E。
负责人:黄超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国茹，女，1985年10月24日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司因与被上诉人宋建武、杨凌亨达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人程颖、被上诉人宋建武的委托代理人王馨、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人陈国茹到庭参加诉讼。被上诉人杨凌亨达运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，经缺席审理本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司上诉请求：撤销（2016）陕0402民初2605号民事判决，改判只承担41000元的赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的保险合同车上货物责任险规定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔额，上诉人一审时已向一审法院提交了投保单且投保单也有被上诉人的签章，证明上诉人已经履行了告知义务，一审认定未履行告知义务明显不当。
宋建武答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，保险合同和条款为格式条款，保险公司未履行告知义务，请求维持一审判决。
中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司答辩称，保险公司与杨凌亨达运输有限公司的投保单已经加盖公章，证明保单已经送达，保险条款的送达，被保险人同意保险的险种和要约，所以车上货物按条款规定限额应当扣除20%的免赔率，实际应为40000元赔付。不计免赔的范围只是针对车损险和三责险，并没有针对车上货物险。一审法院判决错误，请求二审法院予以纠正。
宋建武、杨凌亨达运输有限公司向一审起诉时请求：1、依法判令被告赔偿原告陕Ｖ×××××挂车的货物损失80000元，车损5500元，共计85500元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月25日11时50分许，陕西省武功县南仁乡董村3组驾驶人史武岗驾驶陕Ｄ×××××（陕Ｖ×××××挂）号东风半挂牵引车由陕西前往海西，当途经共茶高速2054公里+850米处时，先后撞向前方同方向行驶的青海省门源县泉口镇牙合村72号驾驶人李光青驾驶的青Ａ×××××（青A30**挂）号东风半挂牵引车和青海省门源县东川镇塔龙滩村加多寺社30号驾驶人员卢明山驾驶的青Ａ×××××（青A29**挂）号东风半挂牵引车，造成陕Ｄ×××××乘车人史新峰受伤、青Ａ×××××（青A30**挂）号东风半挂牵引车、青Ａ×××××（青A29**挂）号东风半挂牵引车局部损坏，陕Ｄ×××××（陕Ｖ×××××挂）号东风半挂牵引车严重损坏，陕Ｄ×××××（陕Ｖ×××××挂）号车车载货物部分损失、事故路段路面被污染的道路交通事故。2014年8月29日该事故经共和县公安交通警察大队认定驾驶人史武岗负此事故的全部责任。驾驶人史武岗系原告宋建武雇佣的司机，该起事故中陕Ｖ×××××挂车车载货物损失80000元，车辆损失5500元。另查：陕Ｖ×××××号挂车在被告杨凌保险公司投保，投保人为杨凌亨达运输有限公司。车辆损失险为100000元（该项为不计免赔），车上货物责任险为50000元，保险期间自2014年7月9日至2015年7月8日止。一审法院认为，原告杨凌亨达运输有限公司与被告杨凌保险公司是双方在平等、自愿的基础上签订的《机动车辆保险单》，双方签订的保险单不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定支付了保险费，被告应按合同约定在其保险限额内承担赔偿车辆损失5500元及车上货物损失50000元。原告请求被告咸阳保险公司赔偿原告车辆损失及车上货物损失、因原告未在咸阳保险公司投保，故对原告的该请求，本院不予支持。关于被告辩称，该事故中原告的驾驶人负此事故全部责任，按双方约定免赔20%，因原告杨凌亨达运输有限公司与被告杨凌保险公司签订的是格式合同，被告杨凌保险公司未采取合理的方式提请对方注意，并未对该条款予以说明，如双方发生争议，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释，故被告的辩解，本院不予采信。因原、被告均同意从赔付中扣除咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终666号民事判决书中车辆残值及该案执行费共计4500元，被告杨凌保险公司应赔付二原告宋建武、杨凌亨达运输有限公司51000元。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司杨凌支公司于本判决生效后30日内赔偿原告宋建武、杨凌亨达运输有限公司保险赔偿款51000元。、驳回原告宋建武、杨凌亨达运输有限公司对中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人提供的中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单中关于车上货物责任险条款中第四条第（二）项根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；负全部责任免赔20%。此条款作为免除、限制上诉人责任的条款，应当向投保人予以说明，且此部分字体没有加粗加黑，上诉人没有证据证明其已经提请宋建武、杨凌亨达运输有限公司注意此条款，也未对此条款进行说明，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8526号
原告：佛山市三水桦骏业五金制品厂，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区***号F1，注册号：440683000000927。
负责人：陈上杰。
委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告：佛山市盛群建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶北路8座28至29号，注册号：440602000322380。
法定代表人：林群宝。
委托诉讼代理人：陈泉松，男，汉族，1988年8月6日出生，住所地：福建省泉州市泉港区。公司员工。
第三人：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更楼镇沧江工业园西园。注册号：440684000010445。
法定代表人：何松。
原告佛山市三水桦骏业五金制品厂诉被告佛山市盛群建材有限公司（简称盛群公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告申请追加佛山市高明吉利陶瓷有限公司（简称吉利公司）为本案第三人，本院予以准许，并于2016年11月14日第二次公开开庭审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：
1、请求判令被告立即向原告支付欠款81943.3元及利息（从起诉之日起，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；
2.判令本案诉讼费用由被告承担；
事实和理由：
被告尚欠吉利公司加工费271943.3元，吉利公司于2015年10月1日将对被告的债权转让给原告以抵消双方的债务，并将债权转让的情况告知被告，但被告仅支付190000元，尚欠81943.3元，原告多次要求被告支付，被告至今仍不支付。
为维护原告合法权益，特起诉。
被告辩称：1、不清楚原告与吉利公司之间的关系，债权转让通知收到，但是不承认原告的债权转让。2、我方委托吉利公司代为加工的陶瓷产品，吉利公司尚未全部交付给我，所以被告不愿意支付剩余的加工费。前期向原告支付的19万元加工费是因为相应的加工产品已收到，因此支付了一部分钱，剩余的产品未收到，所以不愿意支付。吉利公司尚有30多万元的加工产品未交付给被告，因此被告也停止了支付剩余的款项。
第三人未答辩。
本院经审理查明：
2015年4月10日，被告与第三人签订《委托加工合同》，约定后者为前者加工瓷砖而收取加工费。每月最后一天为结算日，对数后10天内支付当月全部加工费，可开次月1日起45天的期票。
2015年10月15日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人对被告应收的加工费271943.3元转让给原告，且通知了被告。后被告向原告支付加工费190000元，还欠81943.3元未付。被告就加工物返还交付己另行起诉。
本院认为：第三人对被告享有的债权加工费己依法转让给原告，但被告仅向原告支付190000元，还欠81943.3元却拒不给付，构成违约，应承担付款计息的违约责任。原告对此的请求，理据充分，予以支持。
至于第三人尚有部分加工物未交付给被告的问题，因加工合同并没有约定可以对抗给付加工费，且被告也已对此另行起诉，该抗辩不成立，不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市盛群建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水桦骏业五金制品厂支付加工费81943.3元及其利息（从起诉之日2016年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书