广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1080号
上诉人（原审原告）：杨玲，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人（原审原告）：莫清兰，女，1967年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳西县农业局。住所地：广东省阳西县新城三区福祥二街14号。
法定代表人：冯昭佑，局长。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳西县水务局。住所地：广东省阳西县城桥平一路64号。
法定代表人：吴锐，局长。
委托诉讼代理人：黄许宁，阳西县水务局副局长。
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县城广场路1号。
法定代表人：苏玉均，县长。
委托代理人：骆运宇，阳西县人民政府法制局员工。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳西县海洋与渔业局。住所地：广东省阳西县新城区福祥二街1号。
法定代表人：黄洪派，局长。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳西县三友环保砖有限公司。住所地：广东省阳西县甲镇莲花村委会白苏坑。
法定代表人：潘克逢，总经理。
委托代理人：关敬贤，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：阳西县甲镇人民政府。住所地：广东省阳西县甲镇东升大道1号。
法定代表人：罗宏悦，镇长。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人杨玲、莫清兰因与被上诉人阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、阳西县海洋与渔业局（以下简称海洋与渔业局）、阳西县甲镇人民政府（以下简称甲镇政府）、阳西县三友环保砖有限公司（以下简称三友砖公司）生命权纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：本案受害人杨金成是阳西县甲镇乙村委会丙村村民。2015年10月1日8时许，杨金成与其父亲杨玲及亲属李纪全、莫超月、莫凤兰、莫东兰等人一起在村前的甲河黑泥墩河段捡捞河蚬时，突然沉入水中失去踪影，经在场人报警并组织现场搜救未未果。至翌日（2015年10月2日）中午，有群众发现河道中的尸体报警，后公安机关通知杨金成家属，由其家属从河道中打捞起受害人遗体并确认遗体属杨金成本人。受害人亲属于同日办理手续委托阳西县殡仪馆代保存（防腐）遗体。事发后，死者所在地的阳西县甲镇卫生院于2015年10月13日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明杨金成于2015年10月1日于甲河黑泥墩河段溺水死亡。杨玲、莫清兰于2015年11月23日向原审法院起提起诉讼，请求：一、判令阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局、甲镇政府、三友砖公司向杨玲、莫清兰支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金尸体保存费用、被抚养人生活费、交通费合计1170976元。
另查明，负责本案事故接警的阳西县公安局甲镇派出所经调查、走访现场人员，并制作了多份询问笔录，基本排除了杨金成因他人原因死亡的可能，作为一般事故处理。本案审理过程中，原审法院依三友砖公司的申请调取了涉案卷宗材料，其中包括公安机关在事发后分别对杨玲、李纪全、莫超月、莫凤兰、莫东兰等在场亲属以及在场人钟爱珠的询问笔录，询问笔录中各人对事发经过、细节的描述大致相同，一致确认死者杨金成是在2015年10月1日8时许在甲河意外溺水身亡。笔录内容如下：
杨玲在笔录中陈述：其和儿子杨金成、女儿杨月娟和妻子三个妹妹、三妹夫阿全在2015年10月1日7时许到甲镇乙村委会丙村附近一条河道捡捞海螺。当时，其和儿子、阿全都下到河道处捡螺，大约至8时许，杨金成突然从距其5、6米远的河道中陷进去，整个人都不见了，其马上往那边寻去，并跳下河里潜到水下寻找，后来阿全也来到身边帮忙潜入水中找，但许久都还是找不到。不久后，公安来到现场，然后开船在河道处寻找，但当天一直都无法找到。第二天中午，公安的人告知其，儿子已经在河道里找到了，然后由其弟杨好从河道里将儿子遗体打捞上来。遗体打捞上来后，其亲眼确认是儿子杨金成。儿子平时会一点水性，但不是很好，事发时，儿子没有和任何人在河道里玩耍，也没有船碰撞到，是杨金成自己陷入河道去的，儿子是意外溺水死亡的，不是别人造成的。
李纪全在笔录中陈述：2015年10月1日7时许，其夫妻、儿子李钢云与杨金成兄妹、其妻子大姐夫（杨玲）以及妻子二姐母子、妻子妹妹一行9人到阳西县甲镇丙村附近的河道处玩、捡螺。当时除妻子二姐母子二人在河岸边，其他人都下河里捡螺了。一个小时后，其亲眼见到杨金成在河里一处地方陷了进去，瞬间整个人就不见了，其立刻往那边跑去，同时看到杨玲也往那跑，其和杨玲都跳下水潜下去找人，其找了一会上来了，杨玲还继续找，过了约半个小时杨玲也上岸了，然后民警和消防的人来了现场，但始终没有找到杨金成。第二天中午，其准备继续去找，去到现场见到民警，被告知已发现杨金成遗体，后由杨金成叔叔将遗体从河里找捞上岸，也确认了身份。事发时，杨金成自己一人在河里的一个地方捡螺，身边没有人，离他最近的是他父亲，杨金成是自己意外溺水身亡的，不是人为的。
莫凤兰在笔录中陈述：2015年10月1日7时许，其与杨金成兄妹、大姐夫杨玲、二姐莫超月母子、三姐莫冬兰、三姐夫李纪全、三姐儿子李钢云等9人到阳西县甲镇乙村委会丙村附近的河道玩、捡螺。当时只有二姐母子没有下河，其余人基本都下去了。约8时许，我们都分散在河里捡螺，当时杨金成在离其30米远的地方捡，杨玲在离杨金成十几米远的地方，其本想叫大家回家，但突然见到杨金成陷入河里，瞬间整个人就不见了，其立刻叫不远处的渔民帮忙施救，但那些渔民说那个地方是抽沙坑，对其摆手示意不肯，只有杨玲和李纪全潜水去找人。不久后，民警和消防人员过来，但当天没有找到人，第二天中午，姐姐莫清兰说杨金成遗体找到了，其跟着去到河道处，看到杨金成二叔将杨金成遗体从河里打捞上岸边了，确定是杨金成遗体。事发时，杨金成没有与任何人玩耍、打闹，没有人推他，是自己一个人在那突然陷进河里，也没有船只经过，是意外溺亡。其不知道河的基本状况，附近没有警示牌，也没有看到有抽沙船在河道里。
莫东兰在笔录中陈述：2015年10月1日7时许，其和大姐夫杨玲、外甥杨金成、外甥女杨月娟、丈夫李纪全、儿子李钢云、二姐莫超月、二姐儿子郑克乾、四妹莫凤兰等人一起从大姐夫家出发去到阳西县甲镇丙村的一条河处摸蚬。除了二姐母子外，其他人全部都下水了。大家都是行走在河边，当时水刚漫过脚腕至小腿位置。一直沿着河岸往出海口的方向摸蚬推进。其看到杨金成走一会又跑一会，离大家比较远，于是其叫杨金成别走那么远。过了半个小时，去到出事地点附近，其看到杨金成已去到距大家二十几米远且比较靠近河中心的位置，看到其在河水面上像是用水洗裤子的样子，再看时就只看到杨金成的头发了，还有双手在水面上挣扎。其马上叫丈夫李纪全过去救人，杨玲也跑了过去。因其丈夫不懂水性，不敢游下去，但杨玲在那里游了很久都没有救到杨金成。后来河里涨潮了，大家都撤到岸边一只船上，再后来警察来了现场。出事时，大家都是各自在摸蚬，没有追逐打闹。其是外省人，不清楚河的状况，当时在上游下水还未涨潮，也试过水深，在靠岸的地方只是漫到脚腕至小腿位置，其不敢靠近河中心，怕出事。出事之后，其听开船的人说那里是抽沙河，水是比较深的。
莫超月在笔录中陈述：其姐莫清兰从广西嫁到甲镇丙村，之前因姐姐回娘家回喜酒，返程时（2015年9月30日）其和几名亲属就随姐姐来到甲镇丙村。2015年10月1日7时许，其和姐夫杨玲、外甥杨金成、儿子郑克乾、三妹莫东兰、三妹夫李纪全、三妹儿子李纲云、四妹莫凤兰等人从姐夫杨玲家里出发去到甲镇丙村某一河段（及事发河段）处摸蚬，其和儿子郑克乾没有下水，其他人全部下水去摸蚬。大家往河的入海口方向摸去，其就在岸上跟着。大概8时许，摸到出事地点附近，其在岸边的船上等待时看到杨金成在河里摸蚬，水已到漫到杨金成膝盖处，转眼就看到杨金成瞬间沉下水里面，其马上就向附近渔船的人求救，杨玲、李纪全也意识到杨金成溺水了，马上潜下水去救人。但因为当时那里的水很深，找了一阵没有找到就上岸了。上来之后，警察就到了现场。摸蚬时，大家成队聚在一起，每人隔开1至2米，往河的出海方向推进摸去，当时杨金成在队伍的最前面，比较靠近河中心，其他人就较为靠近岸边。过程中大家都是各自摸蚬，没有打闹追赶的行为，杨金成是自己掉进深水里意外溺亡的，没有人为因素。事后其听说那条河是抽沙河，水是比较深的，附近船家都不敢下水救人。
钟爱珠在笔录中陈述：2015年10月1日上午8时许，其和丈夫将船停靠在甲镇丙村的一河段河边，其丈夫去卖鱼了，其在船上补渔网，当时水很浅，有一男子往其船边走过，水还未到该男子膝盖处。大概过了10分钟，其听到岸上一个女人喊有人不见了，因为女人讲的不是阳江话，其听不懂就继续补渔网。后来人越来越多，其听别人说是之前从其船边经过的男子不见了，其看见那个男子的父亲潜下水去找，也有几个人在岸边找，很久都没有找到，应该是溺水了，之后等到涨潮后其就和丈夫开船走了。
本案事故发生前，三友砖公司与甲镇政府签订合同承包该镇的河道清理改造工程，该公司的粤佛山工1038号船曾于2014年11月23日在阳西县鸡乸朗黎壁岭附近海域开采海砂，被海洋与渔业局当场执法查处，书面责令停止违法行为。
本案事故发生后，死者杨金成亲属和当地村民以乙村委会丙村村民的名义于2015年10月6日联名向阳西县人民政府发出一份《关于打击非法采砂及填平采砂残留深坑的联名请求书》，主要内容是反映从2014年10月份起，有采砂船只进入甲河非法采砂，经村民反映一直未获处置，对河道造成安全隐患。2015年10月1日8时，本村村民杨金成因在甲河黑泥墩河段捡捞河蚌，发生意外溺亡，村民用长竹竿测试水深竟有一处5米以上的深坑。为免对附近村民生产、生活安全造成影响，请求有关政府部门履行其管理责任：一、尽快成立调查小组查清非法采砂事件相关责任人；二、监督公安机关立案调查杨金成死亡事件及非法采砂单位涉嫌重大生产责任事故罪事件；三、及时成立工作小组填平非法采砂残留甲河的深坑。该请求书由阳西县综治信访维稳中心接收受理后转海洋与渔业局答复处理。海洋与渔业局就此组织工作组调查处理，并于2015年12月22日向县维稳中心出具《关于河道采砂溺水身亡多方求助无人救信访案件的回复》，说明：一、信访人所提到的死者溺亡水域位于甲河下游，属于海洋范围。2014年11月，我局海监大队曾接到110转来的群众举报，称在甲河道内有抽沙船正在盗采河砂。核实有关情况后，我局立即组织渔政执法人员赶赴甲河口附近海域检查。并对船主作了询问。经查，该船是三友砖公司请来施工的，称是甲镇政府组织的河道清淤工程，并向我执法人员出示了三友砖公司与甲镇人民政府签订的《河道清理改造工程施工合同书》、《施工申请》和《关于成立甲河道清淤整治领导小组的通知》（程府[2013]30号）等文件。我执法人员立即告知该船船主，其作业位置属于海域范围，并对该船发出了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止作业，该船当即已停止施工。后经我大队多次检查，未发现该海域有盗采海砂行为。二、2015年6月，我海监大队接到举报电话，称有船在甲河口附近海域抽沙，立即派出执法人员驾驶执法快艇到该海域巡查，一直巡查到围厂村附近河道上游都未发现盗采海砂船只。三、2014年以来，阳西渔政大队执法人员曾多次到织篢、甲河口附近海域巡查，未发现非法盗采海砂行为。我局已将上述海域列入海监巡查工作重点，开展经常性不定期巡查，一旦发现有船非法采砂，即按海域管理的有关法律法规依法查处。四、信访人提到的甲河道内清淤采砂留下的深坑，建议当地镇、村加强安全生产宣传教育，并在附近设立安全警示牌，防止类似事故发生。至于信访件中提及的死者家属经济赔偿一事，建议通过法律途径解决。
庭审中，杨玲、莫清兰主张2015年10月1日天气晴好，出事地点接近海洋与渔业局2014年11月23日查处三友砖公司船只的位置，在河流的中游，公安机关事发时到现场查看过，但没有技术手段进行确认，也没有形成书面材料确认位置；杨玲、莫清兰方承认出事河段没有被发包给任何人采砂，该河段以前从未发生过类似溺亡事故；海洋与渔业局则主张其查处三友砖公司船只的位置并不是本案死者溺亡的地点，并提供一张卫星图标示查处船只坐标点为东经21°45′55.5236，北纬111°42′25.5624，与出事地点相距1000米左右。
又查明，死者杨金成于1996年12月25日出生，属农村居民，杨玲、莫清兰是死者的父母。诉讼中，杨玲、莫清兰方主张受害人于2015年6月完成中专教育，生前在东莞市华强信息科技有限公司任职技术员，但对此未提供任何证据予以证实。
原审判决认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷案件。双方当事人诉争的主要焦点是：一、阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局是否属案涉河段法律意义上的管理义务人？是否需因涉案事故承担赔偿责任？二、三友砖公司2014年11月23日的开采海砂行为与受害人死亡的后果是否具有法律上的因果关系？甲镇政府是否应对三友砖公司该采砂行为承担责任？
关于焦点一。《中华人民共和国侵权法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”由此可见，安全保障义务的主体是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。杨玲、莫清兰选择以上述法条规定的管理责任对阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局提起诉讼。但本案的事故发生地涉案水域即甲河黑泥墩河段地处野外且死者出事地点接近河道与海交汇处，并不是严格意义上的对公众开放的公共场所，法律并没有为其所有人或者其占有使用人设定安全保障义务，也没有规定应当设置警示标志。阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局只是依法设置的相关职能管理部门，因此，杨玲、莫清兰作为受害人杨金成的近亲属以上述阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局为涉案水域的管理者，未尽到安全管理义务未设置警示标志等为由请求其承担赔偿责任，没有法律依据，应不予支持。
关于焦点二。三友砖公司和甲镇政府是否应当承担民事侵权责任。本案中，三友砖公司于2014年11月23日因向阳西县甲镇政府承包河道清淤工程在案涉海域附近开采海砂被查处，但这仅是个案行为、偶发事件，且与受害人死亡时间相隔接近一年，海洋与渔业局主张其查处三友砖公司船只的位置并不是本案死者溺亡的地点，并提供一张卫星图标示查处船只坐标点为东经21°45′55.5236，北纬111°42′25.5624，与出事地点相距1000米左右。杨玲、莫清兰也未能举出足以证明被告三友砖公司和甲镇政府对受害人杨金成死亡后果的发生有因果关系及过错，应由其承担举证不能的不利后果。而受害人杨金成当时已年满18周岁，具备一定的判断、识别能力，应当认识到在涉案河段摸蚬本身具有一定的危险性，但根据其多位亲属在公安机关的笔录反映其自行前往靠近河中心的水深处捡捞河蚬，且在摸蚬队伍的最前方不断往出海口方向推进，以致沉入河道溺水死亡，其予应对损害结果承担责任。故杨玲、莫清兰请求三友砖公司和甲镇政府对受害人死亡所致的经济损失承担赔偿责任，应不予以支持。
综上所述，杨玲、莫清兰请求阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局、三友砖公司、甲镇政府对其主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸体保存费用、被抚养人生活费、交通费等合计1170976元承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨玲、莫清兰的诉讼请求。一审本案受理费15339元，由杨玲、莫清兰负担。
上诉人杨玲、莫清兰不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局、三友砖公司、甲镇政府支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸体保存费用、被抚养人生活费、交通费共1170976元给杨玲、莫清兰。事实和理由：一、三友砖公司、甲镇政府在河道内采砂形成砂坑后，未依法及时平复河床，扩大了河道的安全隐患，是杨金成溺亡的重要原因，存在明显过错，应承担相应的赔偿责任。杨玲、莫清兰在原审中提交的《关于河道采砂溺水身亡多方救助无人救新信访案件的回复》，该回复是海洋与渔业局作出的，回复中确认死者溺水死亡水域位于甲河下游，属于海域，并提到海洋与渔业局于2014年11月查获三友砖公司在该位置盗采河沙，并当场制止。原审认定海洋与渔业局查处三友砖公司采砂位置不是杨金成溺亡地点错误。事实上，两者地点是在同一位置，三友公司在一审答辩状中提到没有在黑泥墩河段进行施工，在二审答辩状中提到其在甲河的人民桥河段进行清淤，但海洋与渔业局在2014年11月23日作出责令停止违法行为通知书，明确认定三友公司的船只在黑泥墩河段开采河沙，并要求其停止行为。故一审关于事故地点的认定与事实不符。另外，海洋与渔业局在一审提供的地图来源不明，其在该地图上用手写了一个坐标，以此来证明其查处地点与事发地点相距一千米，该证据三性不符合法律规定。另外事发地点属于河道出海口，海洋与渔业局没有对事发地点进行地理坐标的确认，其所得出的两者相距一千米没有事实依据。三友砖公司受雇于甲镇政府，或经其批准在该区域采沙，这有《河道清理改造工程施工合同书》、《施工申请》、《关于成立甲河河道清淤整治领导小组的通知书》（程府［2013］30号）证实。但三友砖公司并未取得河道采砂许可证，属于假借河道清淤盗采河沙。甲镇政府作为委托三友公司在河道清淤的管理部门，以致三友砖公司非法采砂形成深坑，存在安全隐患，使死者在水深不过膝盖的情况下毫无防备跌入该深坑溺亡，三友公司及甲镇政府的侵权事实以及造成的结果之间具有法律上的因果关系，应承担赔偿责任。三友砖公司、甲镇政府未能举证证明其他人在该区域进行采沙，故主张事故河道内的水坑不是其采砂所留没有证据支持，原审判决认定不当。故三友砖公司、甲镇政府对由此造成的损害应承担相应的赔偿责任。二、海洋与渔业局、阳西县人民政府、阳西县水务局、阳西县农业局对事发地有监管职责。海洋与渔业局在查获三友砖公司和甲镇政府非法采沙结束后，应当督促其对采砂坑及时回填并保持河道平整，但未尽监管职责，应承担相应的赔偿责任。综上所述，请支持杨玲、莫清兰上诉请求。
阳西县农业局辩状称：一、原审认定事实及适用法律正确，应予以维持。本案事故发生的水域是河道与海洋交汇处，不是严格意义的公众场所，法律没有规定所有人或使用人的安全保障义务及设置警示义务，杨玲、莫清兰以违反《侵权责任法》第三十七条第一款规定，认为阳西县农业局未尽安全保障义务，承担侵权责任没有依据。二、杨玲、莫清兰认为事发地点因非法采砂后形成多处深坑，阳西县农业局缺失监管，导致杨金成捞河蚌时溺水身亡。但其提供的证据不能证明因河段采砂导致杨金成溺水死亡，不能证明阳西县农业局有管理上的责任。杨金成作为成年人，具有完全民事行为能力人，对自己下水的危险性应有明确的认识，并且下水水域有涨潮、退潮情况，水深不一，其因自己未尽注意义务而溺水死亡，责任应由其自行负担。三、在本案中，杨玲、莫清兰没有证据证明杨金成死亡与非法采砂存在因果关系，其主ＸＸ西县农业局未及时回填河道，负有管理上责任没有依据。杨金成死亡地点与杨玲、莫清兰主张查处船只的地点相差1000多米，不中同一地方，且河道形成深坑有多种原因，不排除海浪自然冲刷形成的深坑，作为一条40多米宽的河道，各处水深不一，主张非法采砂形成深坑没有依据。阳西县农业局不存在管理上的过错，不构成侵权。
阳西县水务局答辩称：2015年10月21日，阳西县县维稳中心出具的《回复》（杨玲、莫清兰作为上诉的依据）清楚说明死者溺水水域位于海洋范围，超出了阳西县水务局的管理范围，属于海洋管辖范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉上诉，维持原判。
阳西县人民政府答辩意见与阳西县农业局答辩意见一致，阳西县人民政府对事故发生地的管理及本次溺水事故不存在过错，杨玲、莫清兰以缺失管理为由要求阳西县人民政府承担赔偿责任，于法无据，应予以驳回。
海洋与渔业局答辩称：海洋与渔业局对杨玲、莫清兰的遭遇表示同情，但杨玲、莫清兰诉请海洋与渔业局承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予驳回杨玲、莫清兰对海洋与渔业局的起诉。另外，杨玲、莫清兰至今未分清河道与海洋的概念，一边说在河道出事，一边说属于海洋与渔业局的责任，明显存在冲突，而海洋与渔业局的责任明显与河道无关。如果杨玲、莫清兰坚持认为出事地点在海洋，海洋是没有任何的安全保障义务的，故杨玲、莫清兰的诉求是不清晰的。
三友砖公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。理由如下，一、三友砖公司与杨金成溺水死亡没有法律上的利害关系。受害人杨金成已满18周岁，具有完全民事行为能力，具有一定的判断和识别能力，应当认识到在河里本身就具有一定的危险性，但其仍然前往更深的河中心摸蚬，以致沉入河道溺水死亡，其应对损害结果承担责任。本案中没有证据证明杨金成发生事故地点在甲河的黑泥墩河段，也无证据证明杨玲、莫清兰所称的10米深坑是由三友砖公司清理河道所致。而且三友砖公司承担淤沙淤泥清理工程仅对甲河人民桥部分河段进行，其他河段仍在勘测阶段，并未进行清理，对自然河道中出事河段的水文特征来说没有任何影响。因此，受害人死亡与三友砖公司没有法律上的因果关系。二、对于海洋与渔业局作出的《关于河道采砂溺亡多方求助无人救信访案件的回复》中确认受害人溺水死亡水域位于甲河下游，但该局并不是杨金成溺水死亡事故的调查机关，也不是处理机关，其确认的事实没有任何依据，而且“下游”所指的位置很广，并不一定指三友砖公司施工的河段。同时，该局对甲河附近海域检查发现有一只抽沙船正在作业，但并没有发现该海域有抽沙或盗采海沙的行为，并且该海域与死者出事的地点是相距一千米，没有证据证明该行为与死者存在因果关系。
甲镇政府答辩称：甲镇政府是职能部门，并非河道和海洋的职能管理部门，另外杨玲、莫清兰提供的证据完全不能证明受害人死亡与甲镇政府有因果关系，应予驳回杨玲、莫清兰对甲镇政府的诉求。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是生命权纠纷，性质属于侵权责任纠纷，适用过错责任原则处理。根据谁主张谁举证的原则，杨玲、莫清兰主ＸＸ西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局、三友砖公司、甲镇政府构成侵权，应承担相应的举证责任。杨玲、莫清兰上诉主张三友砖公司承接甲镇政府的甲河清淤工程，在河道内清淤形成深坑，甲镇政府未及时平复河床，致杨金成无防备的情况下跌落深坑溺亡，均有过错，应承担相应的赔偿责任。但其提供证据不足以证明杨金成溺亡的地方是海洋与渔业局查处三友砖公司船只的地点或附近，且杨金成溺亡与海洋与渔业局查处时间相隔约一年，杨玲、莫清兰也未能提供证据证明在海洋与渔业局上次查处后至本次事故发生前，三友砖公司仍在事发河段采砂或清淤，而且杨金成出事地点的河段宽约40多米且靠近出海口，该河段受河水冲刷和海洋潮汐共同影响，水位等各方面变化较大，杨玲、莫清也未能举出足够证据证明三友砖公司和甲镇政府与杨金成溺水死亡存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。原审据此驳回杨玲、莫清兰对三友砖公司、甲镇政府的诉讼请求正确，应予维持。
本案的事发地位于河道且靠近河道中心的近出海口，并不是侵权责任法规定的对公众开放的公共场所，杨玲、莫清兰以阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局未尽到安全管理义务、未设置警示标志为由，请求依据《中华人民共和国侵权法》第三十七条第一款的规定判决阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局承担赔偿责任，理据不足，应不予采纳。本案中，杨玲、莫清兰未能提供证据证明阳西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局未履行法定职责，并因此造成杨金成溺水死亡的后果，与杨金成的死亡不存在法律上的因果关系，杨玲、莫清兰以此主ＸＸ西县农业局、阳西县水务局、阳西县人民政府、海洋与渔业局承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。杨玲、莫清兰的上诉理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12339元，由杨玲、莫清兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年七月四日
书记员 曾秋霞