北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10609号
原告：李春红，女，1977年6月9日出生，双海国际旅游公司负责人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
被告：北京成功新天地文化传媒有限公司，主要办事机构所在地：北京市朝阳区西大望路15号4号楼17层1701内316。
法定代表人：王素萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
第三人：上海成功新天地商务咨询有限公司，主要办事机构所在地：上海市徐汇区中山西路1919号2幢507室。
法定代表人：周耀明，执行董事。
委托诉讼代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
原告李春红（以下简称原告）与被告北京成功新天地文化传媒有限公司（以下简称被告）、第三人上海成功新天地商务咨询有限公司（以下简称第三人）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢广益、被告及第三人委托诉讼代理人孙艳丽、齐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除我2014年3月8日在被告处报名参加的陈弟子课程；2、判令被告退还我学费238000元；3、要求被告和第三人对退还学费承担连带责任。事实和理由：2014年3月6日至8日，被告在北京大兴亦庄举办三天课程推广培训班。3月8日晚21点左右课程活动结束后，被告法定代表人王素萍了解到我2013年、2014年因市场变革，公司经营陷入困境，特别迷惘，于是给我介绍说她和陈安之老师熟悉，如果我向被告交付258000元，就可以参加陈安之弟子课程学习，可以帮助我事业大力发展。我求成心切，以为遇到了贵人，当晚10点左右刷卡100000元预付款到被告账户。接下来王素萍就催款说交齐余款便可以参加当月陈安之老师在上海的培训班。2014年3月13日，我将余款158000元通过银行一次性转账给王素萍（开户名：王素萍，开户银行：中国农行，账号：6228xxxxxxxxxxxxxxx）。2014年3月中旬，我赴上海上了第一次的三天正式课程，学员有好几百人，第一次上课期间，陈安之老师从来没有搭理过我一次，也没有专程辅导过我，心里失落了很多，而且中午课间休息还有其他来串场推销的老师讲课。2014年4月18日，我又来上海开始三天的第二次课程，这次感受和第一次一样，陈安之老师也没搭理过我，这次内训的老师没有讲太多，只自我介绍了一番，说时间紧张在互联网方面有需求可以填表留下问题和电话号码，他来指导。本以为这次能帮助到我投资的互联网网站，可我现场递交了申请，过了一个月也没人理我，没人正式回复我的问题。我意识到上当了，想到这个平台不适合我，后面两次课程我不上了，于是提出退课申请，他们互相推诿。2015年有一个朋友想参加陈安之课程，我申请把名额让给他，申请了好长时间被告什么都不管，追问多次后才回复说不可以更换，以后不上课也不能退款。综上，我依法诉至贵院，请求法院查明案情，支付我的诉讼请求。
被告辩称，原告主张的诉讼请求主要依据的是2014年3月15日《弟子培训合同》，但我司并非合同履行的主体，故我司作为本案被告主体资格不适格。原告诉我司的合同纠纷管辖应当由合同中约定的甲方所在地人民法院管辖，而不应由原告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。根据我司与第三人沟通了解到，原告与第三人签订的合同所涉及的课程为终身学习的课程，合同中虽未约定要为原告提供与老师一对一沟通的机会，但在原告提出相应要求后，第三人还是安排原告与老师进行了三个多小时的一对一的沟通。根据原告与第三人签订的合同，约定一旦参加课程和内训不能以任何理由退款，因此原告无权要求解除合同退还相应款项。原告表示曾想将涉案课程所涉及的名额转让给朋友，首先依据原告与第三人的合同约定，课程所涉及的名额是不允许转让给他人的，其他如果第三人向原告提供的培训服务真如原告所述如此不堪，原告将课程转让给其朋友也让人无法理解。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我司的合法权益。
第三人述称，我司与原告之间签订了合同，原告的学费258000元我司也收到了。我司认为根据我司与原告的合同约定，本案应当由上海市青浦区人民法院审理。根据原告的诉请事实，我司不存在违约情形，不符合合同法规定的合同法定解除情形，也不符合双方合同关于约定解除的条件，原告诉称在合同履行过程中，我司推出的产品不符合原告实际所以要求退课，而不是以我司存在欺诈要求解除合同。原告另表示其欲将课程转让给自己的朋友，可以说明我司课程存在一定效果，以上均不能证明我司存在欺诈和违约情形。综上，我司认为涉案合同不具备解约条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、庭审中，被告提交《承诺书》一份，内容为：本人向陈安之老师郑重承诺如下：一、本人认同以最短时间帮助最多人成功的使命，认同完美、一致、品质、服务、效率的价值观。本人自愿申请成为陈安之老师弟子，自愿参加有关培训课程，并接受陈安之老师的考核。二、本人自愿遵守承诺书附件一《陈安之弟子基本原则》。若本人违背上述原则中的任何一项，视为本人自愿放弃陈安之弟子称谓，且陈安之老师有权随时取消本人的陈安之弟子称谓。三、本人确认承诺书附件二《个人信息表》中的内容是真实、合法、有效的，若上述个人信息中的任何一项存在虚假，视为本人自愿放弃陈安之弟子称谓，且陈安之老师有权随时取消本人的陈安之弟子称谓。四、未经陈安之老师和陈安之机构名义书面授权，本人保证不以陈安之老师或陈安之机构名义实施任何行为，否则因此而产生的任何责任和后果均由本人自行承担。第三人对该证据认可。原告表示不好确认《承诺书》落款处原告签名是否为本人所签，且该证据与本案没有关联性。经本院释明，原告表示就签名真实性不申请笔迹鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人曾用名为上海成功新天地教育信息咨询有限公司。
2014年3月15日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《成功新天地弟子培训合同》，约定：一、培训课程：1、自合同生效之日起，乙方可参加甲方在中国大陆由成功新天地举办的陈安之老师主讲的课程，但甲方举办的陈安之老师主讲的香港半岛课程及外聘大师主讲的课程除外；2、自合同生效之日起，乙方可参加甲方在中国大陆举办的陈安之老师主讲的不定期内部培训课程；3、乙方参加本合同约定的上述培训课程时，甲方将在课程现场前几排优先安排乙方专座，但有关单位和个人专门聘请陈安之老师主讲的专项培训课程除外；4、乙方一旦参加课程不可转让乙方名额为他人使用，并且乙方不得以任何理由退款。二、培训费用：1、乙方同意支付甲方指定的弟子费用；2、乙方参加弟子培训课程所支出的差旅费、交通费、餐费和住宿费等各项费用由乙方自行负担，不包含在培训费用之内；3、甲方收到全部培训费用后，本合同生效。三、培训时间、地点和内容：1、每次培训课程的具体时间、地点和内容由甲方确定后，提前7日通知乙方；……3、本合同生效后，乙方无权单方解除本合同，无权以任何理由、任何方式要求退费或减免培训费用，法律另有规定除外。……五、其他事项：1、未尽事宜，双方友好协商一致后，签订补充协议；2、因履行本合同发生的争议，由甲方所在地人民法院管辖；3、本合同一式两份，自甲方盖章、乙方签字之日起成立，并交由甲方代为保管。原告表示感觉上述合同落款处的字为其本人所签，但其手里并没有这份合同。
后原告向被告支付定金100000元，并于2014年3月13日通过中国农业银行账户向被告法定代表人王素萍转账158000元。第三人认可上述258000元款项系被告代第三人收取原告之学费。
2014年3月15日至16日，原告参加在上海举办的《超级成功学》课程。2014年4月19日至20日，原告参加在上海举办的《超级讲师班》课程。
本院认为，本案第一处争议焦点为教育培训合同的当事人是哪一方。被告及第三人提交的《成功新天地弟子培训合同》显示合同签订人为原告及第三人。虽原告将学费交与被告，但第三人认可学费系被告代收，且第三人实际收到了原告的学费。故可以确认本案所涉的教育培训合同关系之当事人为原告和第三人。与《成功新天地弟子培训合同》相关之权利应由原告和第三人享有，相关之义务应由原告和第三人承担。
本案第二处争议焦点为原告与第三人所签订之《成功新天地弟子培训合同》是否应当解除。双方所签之合同为教育培训合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但考虑到本案中的合同从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面均不宜再继续履行，故应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告实际在第三人处接受过两次培训，但《成功新天地弟子培训合同》中对培训的次数和期间并无明确约定，故对于第三人应当退还原告之学费的具体数额，综合考虑到合同签订时间、原告上课天数及次数等因素，本院认为原告主张退还之数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李春红与第三人上海成功新天地商务咨询有限公司签订之《成功新天地弟子培训合同》。
二、第三人上海成功新天地商务咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告李春红学费二十三万八千元。
三、驳回原告李春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由第三人上海成功新天地商务咨询有限公司负担（原告李春红已交纳，第三人上海成功新天地商务咨询有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告李春红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙晓琳