wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第103号
上诉人（原审原告）：于立辉，男，汉族，1979年11月26日生，农民，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高俊林，男，达斡尔族，1958年8月1日生，住辉南县。
上诉人于立辉因与被上诉人高俊林之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2015年3月21日作出的（2014）辉民二初字第187号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
于立辉一审诉称：2014年6月21日于立辉经陶玉祥介绍购买高俊林所有的久保田SR75收割机一台，约定价款9万元，于立辉已付5万元，高俊林承诺收割机使用功能良好。因购买时水稻未到收获季节，于立辉无法对收割机的使用情况进行检验。2014年9月10日，于立辉驾驶收割机在团林镇为他人收割水稻时发现收割水稻不彻底，角带轮、角带均出现问题，于立辉在高俊林的要求下更换后，收割机无法使用，于立辉立即通知高俊林，后双方共同对收割机进行实验，高俊林承认收割机脱粒时存在问题。随后于立辉要求退回收割机并赔偿损失，经多次协商，始终未果，故诉至法院，请求判令高俊林返还购机款5万元，承担自2014年6月21日起的利息，赔偿损失1.5万元。
高俊林一审辩称：2014年6月21日双方签订的合同是有效合同，无法定解除事由，不同意于立辉诉讼请求。于立辉购买的是二手收割机，已使用了900小时，高俊林将此事实明确告知于立辉。2014年9月8日，于立辉购买收割机时，于立辉说收割机有问题，高俊林去看了，皮带没上，皮带上了，可以正常使用。9月24日，又出现问题，高俊林检查了发现是二次回粮的角钢下有洞，用纺织袋堵一下，有部分落粒。因该收割机系二手机器，于立辉对使用风险应有认知，再加上收割机需要很强的专业性，于立辉不懂操作，现在收割机不能使用的原因不明，故应驳回于立辉的诉讼请求。
一审经审理查明：2014年6月21日，高俊林于于立辉、刘玉达成收割机买卖协议，高俊林将二手久保田SR75收割机一台出售给于立辉，价格为9万元，当日于立辉给付高俊林5万元，余款4万元定于2014年12月30日前一次性付清。双方约定如于立辉未能将余款4万元如期付清，高俊林有权利将收割机取回，订金不退，于立辉赔偿高俊林车辆经济损失。于立辉未付清欠款以前无权转让收割机，收割机所有权仍归高俊林所有。如于立辉不履行约定由担保人负责对造成的损失进行赔偿。担保人为陶玉祥。同日，于立辉及朋友看完收割机后将收割机开到拖拉机上拉走。2014年9月于立辉雇人驾驶收割机收割水稻，因收割机出现故障，稻草于稻粒分离不清，于立辉三次找到高俊林维修，未排除故障，于立辉又自己找人更换了部分零件，仍无法排除故障，于立辉将承包收割作业全部退回。后于立辉要求退机，高俊林不同意，双方产生纠纷，于立辉诉至法院。
一审法院认为：双方当事人签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案标的物为旧收割机，使用价值降低，合同中未约定检验期限，于立辉同其朋友对收割机进行了查看、了解，支付部分款项，并将收割机开上农用车拉回家，应视为履行了检验义务。于立辉主张该收割机在进地收割时不能正常使用，要求退回。本案所涉收割机为二手车辆，发生故障风险大，双方未约定质量保证期限，故高俊林所负担的质量瑕疵担保责任应于交付之后转移，于立辉未提供证据证明收割机故障系高俊林交付前存在还是交付后造成，其要求解除合同、返还机器，证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回于立辉的诉讼请求。
于立辉不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院：依法撤销原判，予以改判。上诉理由为：一、一审法院适用法律错误，将买卖合同标的物外观瑕疵检验期限和标的物使用性能的检验期限混为一谈，按照《合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条的规定，人民法院具体认定《合同法》第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质，买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。于立辉购买收割机的目的系经营收取报酬，在购买时于立辉没有能力检验收割机内部使用性能，故无法检验，只有在秋天作物收获时进行检验，因此，在2014年秋天收获时提出质量异议，应当认定在“合理期限”。二、于立辉与高俊林之间有关于检验期限的约定，双方约定等到秋天收割时才能试用收割机，高俊林也同意该约定，于立辉要求分两次付款，更能说明此事。
高俊林二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，高俊林同意于立辉两次付清货款，不是同意在秋天作为收割机的检验期，在于立辉将机器拉走时，机器是可以正常使用的，拉走后，机器不能正常使用，与于立辉操作不当有关系，因此，不同意解除合同，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：于立辉与高俊林之间的买卖合同关系成立并生效。高俊林向于立辉交付了收割机，于立辉支付了部分货款，该买卖已实际履行。在使用过程中，于立辉发认为该收割机不能正常工作，存在质量问题，故要求解除合同；高俊林主张收割机在交付时符合合同约定，能够正常使用，故不同意解除。双方关于买卖合同是否符合解除条件产生争议，本院认为，于立辉在购买收割机时明知该机器已使用了900小时，故该收割机的使用性能均低于全新的收割机，对此，于立辉应当有一定的预见性。在交付收割机时，于立辉已检验了该收割机的运转情况，双方对该收割机的质保期未进行约定，交付后，该收割机不能正常使用的原因系交付前形成还是交付后形成无法确定，故于立辉提供的证据不足以证明合同符合解除条件。综上，于立辉的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，合计2100元，由上诉人于立辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第103号上诉人（原审原告）：于立辉，男，汉族，1979年11月26日生，农民，住辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊林，男，达斡尔族，1958年8月1日生，住辉南县。上诉人于立辉因与被上诉人高俊林之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2015年3月21日作出的（2014）辉民二初字第187号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。于立辉一审诉称：2014年6月21日于立辉经陶玉祥介绍购买高俊林所有的久保田SR75收割机一台，约定价款9万元，于立辉已付5万元，高俊林承诺收割机使用功能良好。因购买时水稻未到收获季节，于立辉无法对收割机的使用情况进行检验。2014年9月10日，于立辉驾驶收割机在团林镇为他人收割水稻时发现收割水稻不彻底，角带轮、角带均出现问题，于立辉在高俊林的要求下更换后，收割机无法使用，于立辉立即通知高俊林，后双方共同对收割机进行实验，高俊林承认收割机脱粒时存在问题。随后于立辉要求退回收割机并赔偿损失，经多次协商，始终未果，故诉至法院，请求判令高俊林返还购机款5万元，承担自2014年6月21日起的利息，赔偿损失1.5万元。高俊林一审辩称：2014年6月21日双方签订的合同是有效合同，无法定解除事由，不同意于立辉诉讼请求。于立辉购买的是二手收割机，已使用了900小时，高俊林将此事实明确告知于立辉。2014年9月8日，于立辉购买收割机时，于立辉说收割机有问题，高俊林去看了，皮带没上，皮带上了，可以正常使用。9月24日，又出现问题，高俊林检查了发现是二次回粮的角钢下有洞，用纺织袋堵一下，有部分落粒。因该收割机系二手机器，于立辉对使用风险应有认知，再加上收割机需要很强的专业性，于立辉不懂操作，现在收割机不能使用的原因不明，故应驳回于立辉的诉讼请求。一审经审理查明：2014年6月21日，高俊林于于立辉、刘玉达成收割机买卖协议，高俊林将二手久保田SR75收割机一台出售给于立辉，价格为9万元，当日于立辉给付高俊林5万元，余款4万元定于2014年12月30日前一次性付清。双方约定如于立辉未能将余款4万元如期付清，高俊林有权利将收割机取回，订金不退，于立辉赔偿高俊林车辆经济损失。于立辉未付清欠款以前无权转让收割机，收割机所有权仍归高俊林所有。如于立辉不履行约定由担保人负责对造成的损失进行赔偿。担保人为陶玉祥。同日，于立辉及朋友看完收割机后将收割机开到拖拉机上拉走。2014年9月于立辉雇人驾驶收割机收割水稻，因收割机出现故障，稻草于稻粒分离不清，于立辉三次找到高俊林维修，未排除故障，于立辉又自己找人更换了部分零件，仍无法排除故障，于立辉将承包收割作业全部退回。后于立辉要求退机，高俊林不同意，双方产生纠纷，于立辉诉至法院。一审法院认为：双方当事人签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案标的物为旧收割机，使用价值降低，合同中未约定检验期限，于立辉同其朋友对收割机进行了查看、了解，支付部分款项，并将收割机开上农用车拉回家，应视为履行了检验义务。于立辉主张该收割机在进地收割时不能正常使用，要求退回。本案所涉收割机为二手车辆，发生故障风险大，双方未约定质量保证期限，故高俊林所负担的质量瑕疵担保责任应于交付之后转移，于立辉未提供证据证明收割机故障系高俊林交付前存在还是交付后造成，其要求解除合同、返还机器，证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回于立辉的诉讼请求。于立辉不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院：依法撤销原判，予以改判。上诉理由为：一、一审法院适用法律错误，将买卖合同标的物外观瑕疵检验期限和标的物使用性能的检验期限混为一谈，按照《合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。依据《最高人民法院》第十七条的规定，人民法院具体认定《合同法》第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质，买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。于立辉购买收割机的目的系经营收取报酬，在购买时于立辉没有能力检验收割机内部使用性能，故无法检验，只有在秋天作物收获时进行检验，因此，在2014年秋天收获时提出质量异议，应当认定在“合理期限”。二、于立辉与高俊林之间有关于检验期限的约定，双方约定等到秋天收割时才能试用收割机，高俊林也同意该约定，于立辉要求分两次付款，更能说明此事。高俊林二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，高俊林同意于立辉两次付清货款，不是同意在秋天作为收割机的检验期，在于立辉将机器拉走时，机器是可以正常使用的，拉走后，机器不能正常使用，与于立辉操作不当有关系，因此，不同意解除合同，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：于立辉与高俊林之间的买卖合同关系成立并生效。高俊林向于立辉交付了收割机，于立辉支付了部分货款，该买卖已实际履行。在使用过程中，于立辉发认为该收割机不能正常工作，存在质量问题，故要求解除合同；高俊林主张收割机在交付时符合合同约定，能够正常使用，故不同意解除。双方关于买卖合同是否符合解除条件产生争议，本院认为，于立辉在购买收割机时明知该机器已使用了900小时，故该收割机的使用性能均低于全新的收割机，对此，于立辉应当有一定的预见性。在交付收割机时，于立辉已检验了该收割机的运转情况，双方对该收割机的质保期未进行约定，交付后，该收割机不能正常使用的原因系交付前形成还是交付后形成无法确定，故于立辉提供的证据不足以证明合同符合解除条件。综上，于立辉的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，合计2100元，由上诉人于立辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 萍代理审判员  王天华代理审判员  汤化冰二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 航
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3610号
原告齐国会，男，汉族，教师，现住赤峰是松山区。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰金樽商贸有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人苏玉均，经理。
被告苏玉均，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
二被告委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
原告齐国会与被告赤峰金樽商贸有限公司、苏玉均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国会及其委托代理人汪屹，被告赤峰金樽商贸有限公司、苏玉均的委托代理人崔占禄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日至2013年10月17日期间，被告赤峰金樽商贸有限公司向原告借款178800元，双方口头约定月息2分，10日内还清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告赤峰金樽商贸有限公司于2013年7月28日偿还原告本金10000元及利息，至今尚欠原告168800元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现要求二被告偿还欠款本金168800元及起诉之日至判决生效之日的利息5064元（168800×6%÷12个月×6个月）。
二被告辩称，我公司和苏玉均未向原告借款178800元，如借款原告应出具借条或借款合同等证据证明。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、企业机读档案登记资料，营业执照复印件，住所登记表各1份，证明被告赤峰金樽商贸有限公司为一人有限责任公司，原告向赤峰市松山区人民法院提起诉，赤峰市松山区人民法院对本案有管辖权。
2、金樽商贸有限公司财务账目2本，现金账中有被告公司会计李向志注明向原告借款本金150000元，另一本账中证明2013年1月29日，被告公司曾向原告借款250000元的事实。被告公司现金会计吴兰玉给原告出具的欠据1枚，证实了原告与第一被告间存在真实的借款合同关系。被告除在2013年1月29日向原告借款250000元外，还向原告陆续借款178800元，借款期间，第一被告于2013年7月28日偿还10000元本金及30000元利息。
3、谈话录音1份，证明原被告间存在借款的事实。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对企业机读档案登记资料，营业执照复印件，住所登记表无异议。现金日记账与本案无关，仅反映了被告从1月29日到5月31日这段期间的现金流入和流出，不能证明原被告间存在借款关系。对欠据的真实性、关联性有异议，无金樽公司的签章或苏玉均的签字。对录音真实性、合法性、关联性有异议，被告偿还的是2012年向原告借款100000元，不是本案的借款，无法确认原被告之间存在178800元借贷关系。
二被告为支持其辩称主张向本院提交证据如下：
1、企业法人营业执照1份，证明第一被告系一人有限公司，金樽商贸不拖欠原告任何借款。
2、收条1枚，证明2014年1月26日被告偿还原告本金10000元及利息30000元，是偿还2012年所借的100000元借款，不是偿还178800元的借款。
原告对二被告提交的证据提出如下质证意见：
对企业法人营业执照无异议；对收条真实性无异议，原告在2013年7月28日接到第一被告偿还本金10000元，利息30000元，收条的形成时间为2014年。
根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的企业机读档案登记资料，营业执照复印件，住所登记表，因被告无异议，本院予以采信。对原告提交的现金日记账，被告提出异议，本院认为，该现金日记账只反应出借贷双方之间一定期间内的资金流向，并不能证明二被告欠原告178800元，故对原告的证明目的不予采信。对原告提交的欠据，因被告有异议，其欠据上无被告单位签章，亦无借款人签字，本院不予采信。对被告提交的企业法人营业执照，此与原告提交一致，故本院予以采信。对原告提交的谈话录音，因其未提供原始载体，被告又提出异议，本院不予采信。对被告提交的收条，因原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
被告赤峰金樽商贸有限公司于2011年7月20日成立，法定代表人苏玉均，投资人苏玉均，公司类型为自然人独资，经营范围为预包装食品批发兼零售，乳制品批发兼零售；水暖器材、建材销售。通过原告提交的被告赤峰金樽商贸有限公司2013年度现金账、现金日记账显示，2013年1月29日，被告赤峰金樽商贸有限公司在原告处借现金250000元，2月7日还款50000元，2月21日还款100000元，4月14日借现金50000元，4月30日给三元公司打款7000元，5月8日借齐国会现金44000元，5月31日冲出44000元和7000元。2014年6月18日原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金168800元及起诉之日至判决生效之日的利息5064元。原告齐国会庭审时自认于2014年1月26日收取被告赤峰金樽商贸有限公司偿还本金10000元及利息30000元。被告苏玉均辩称此10000元本金及利息30000元系偿还其妻子吴淑燕于2012年1月8日向原告所借100000元的部分款项，而非偿还本案诉争款项。
另查明，被告苏玉均妻子吴淑燕曾于2012年1月8日向原告借款100000元，原告已另案提起诉讼，此案正在审理过程中。
本院认为，原告所举被告公司现金日记账、现金账，只反应在现金账账面上原告与被告之间截止2013年5月31日现金往来账面余额为150000元，此为原被告即借贷双方之间的资金流向，并不能表明二被告尚欠原告150000元，因为根据企业会计管理规定，现金账还应包括原始凭证，如借款合同或借款借据等相关证据综合证明，而原告未提交相关原始凭证证明原被告之间存在借款合同关系。综上，对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告齐国会的诉讼请求。
案件受理费3777元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙立国
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1052号
原告：山东中凯工贸有限责任公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：徐鲁伟，总经理。
被告：任相泉，男，1967年1月21日出生，汉族，住山东省沂源县经济开发区。
被告：颜京俊，女，1967年1月21日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：任剑辛，男，1986年6月8日出生，汉族，住山东省沂源县。
山东中凯工贸有限责任公司与任相泉、颜京俊、任剑辛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告山东中凯工贸有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东中凯工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，保全费720元，两项合计1380元，由山东中凯工贸有限责任公司负担。
审判员 杜庆文
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔春燕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执553号
申请执行人：黄丽芳，女，1961年5月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门县前街×号附×号。公民身份证号码：×××××××。
委托代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。特别授权。
被执行人：贺锦荣，男，1978年3月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处铝南村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：丁咛，女，1982年7月11日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被执行人贺锦荣之妻。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人黄丽芳与被执行人贺锦荣、丁咛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初2439号民事判决书确认，被执行人贺锦荣、丁咛应共同偿还申请执行人黄丽芳借款人民币26万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初2439号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 易洪斌
审判员 谢 武
二〇一八年一月十日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第108号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师
被告郭建华，市民。
被告牛强，市民。
被告牛萍，市民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告郭建华、牛强、牛萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘化伟到庭参加诉讼，被告郭建华、牛强、牛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日、12月13日，被告郭建华分别在我社借款100000.00元、99000.00元，约定月利率均为11.1833‰，期限均为6个月。由被告牛强、牛萍提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金198，500.00元、利息及罚息，故诉至法院，请求判令被告郭建华偿还借款本金198500.00元、利息及罚息，并要求被告牛强、牛萍承担连带清偿责任。
被告郭建华、牛强、牛萍均未答辩。
经审理查明：2011年5月14日，原告信用联社下属东城信用社与被告郭建华签订《个人借款合同》一份，约定：被告郭建华因周转资金，分两次向东城信用社借款100000.00元、99000.00元，期限为2011年10月27日至2012年4月25日、2011年12月13日至2012年6月12日，月利率均为11.1833‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属东城信用社在合同上加盖公章，被告郭建华在合同上签名并按手印。
2010年2月25日，东城信用社与被告牛强、牛萍签订《最高额保证合同》一份，约定：牛强、牛萍自愿为被告郭建华的借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；担保的最高债权余额600000.00元；保证期间为为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告牛强、牛萍在合同上签名并按手印，东城信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，东城信用社分别于2011年10月27日、12月13日按约定履行了支付借款本金100000.00元、99000.00元的义务，借款到期后，被告郭建华在2012年12月14日偿还第二笔贷款本金500.00元，现尚欠借款本金198500.00元、利息及罚息未还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，东城信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属东城信用社与被告郭建华签订的《借款合同》、与被告牛强、牛萍签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。东城信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为东城信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告郭建华偿还借款本金198500.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告牛强、牛萍承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息（利息自2011年10月27日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.1833‰）和罚息（罚息按原定利率11.1833‰的50%计算，自2012年4月26日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭建华偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金98500.00元及利息（利息自2012年12月15日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.1833‰）和罚息（罚息按原定利率11.1833‰的50%计算，自2012年12月15日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭建华偿还原告定陶县农村信用合作联社借款99，000.00元所产生的利息（利息自2011年12月13日计算至2012年12月14日止，利率按约定的月息11.1833‰）和罚息（罚息按原定利率11.1833‰的50%计算，自2012年6月13日计算至2012年12月14日）。于本判决生效后十日内付清。
四、被告牛强、牛萍在最高额600000.00元内对被告郭建华承担连带清偿责任，被告牛强、牛萍承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300.00元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭 林
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第578号
原告李广阔，男，汉族，公民身份号码×××6319，住安徽省阜南县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告李广阔诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广阔的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年8月31日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城X栋X单元X号房。
三、房屋面积：89.43平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款323567元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：287天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：9286元（323567元×287天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年5月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金9286元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年5月1日至2015年2月11日，共287天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为9286元（323567元×287天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李广阔支付逾期交付商品房违约金9286元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6363号
罪犯林良钟，男，汉族，高中文化，1974年7月7日出生于福建省闽侯县，曾因介绍卖淫被劳动教养一年，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）宁刑初字第39号刑事判决，以被告人林良钟犯�卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年12月30日止），并处没收个人财产7万元。被告人林良钟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）苏刑三终字第0123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月18日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯林良钟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯林良钟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林良钟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严；又因该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林良钟减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第393号
申请人：中山市横栏镇汶潭五金加工厂，住所地广东省中山市。
负责人：温景乎。
申请人中山市横栏镇汶潭五金加工厂因持有号码为44364371的磁码支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市横栏镇汶潭五金加工厂，票面金额55796元，收款人空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇汶潭五金加工厂负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 远
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第173-1号
申请执行人：刘中远，男，汉族，生于1954年10月29日，住四川省达县。
被执行人：唐本清，男，汉族，生于1966年7月7日，住通川区。
被执行人：唐旭，男，汉族，生于1991年7月19日，住通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1831号民事判决书，向被执行人唐本清、唐旭发出了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐本清在达县农村信用合作联社管村信用社帐户上的银行存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一四年三月二十日
书记员 于波
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催51号
申请人：福州新信制动系统有限公司，住所地福建省福州市福清市洪宽工业村洪宽大道13号。
法定代表人：丸毛昭生，该公司董事长。
委托代理人：严镓，该公司员工。
申请人福州新信制动系统有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月9日立案后，依法于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福州新信制动系统有限公司持有的号码为1030005226872457，面额为143000元，出票�期为2017年8月14日，出票人为常州汉威机车科技有限公司，收款人常州汉德机车工业有限公司，出票行为常州市新北农行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福州新信制动系统有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人福州新信制动系统有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年二月十六日
书 记 员 杨 叶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4584号
原告崔某某，男，汉族，1978年9月8日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
被告刘某某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告崔某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告崔某某负担。
审判员 花新军
二〇一五年七月十日
书记员 郭爱爱
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2337-1号
申请执行人陈贯友。
被执行人李卫涛。
申请执行人陈贯友与被执行人李卫涛民间借贷纠纷一案的（2015）青谭民初字笫175号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 路 凯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢495号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：韦秋华，男性，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州市，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人韦秋华罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第1122刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1794号
原告东洋饮料（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区银丰路7号，组织机构代码56683321-2。
法定代表人NAKAIKEIJI（中井啓二），董事长。
委托代理人季卫良、郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
被告中绿（泉州）食品开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，组织机构代码77537894-9。
法定代表人孙少锋，董事长。
本院于2014年3月12日立案受理原告东洋饮料（常熟）有限公司与被告中绿（泉州）食品开发有限公司加工合同纠纷一案。审理中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以其与被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东洋饮料（常熟）有限公司撤回起诉。
本案受理费8865元，减半收取4432.5元，由东洋饮料（常熟）有限公司负担。
代理审判员 孙莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 严诚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第929号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告付栋。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告付栋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告付栋经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告付栋与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租东风自卸汽车一台（车架号：026565），由付来顺为其还款提供连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告付栋未按合同约定按时还款，拖欠到期未付租金172653.51元。经原告催要，被告付栋仍不履行给付义务。另外，被告付栋曾向原告交纳履约保证金53664元，通过冲抵所欠租金，被告付栋实际尚欠原告到期未付租金总计118989.51元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告付栋给付原告租金共计118989.51元及违约金35696.85元，两项合计154686.36元；2、由被告付来顺承担连带还款责任（原告已撤回了对被告付来顺的起诉）；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，租赁物交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告付栋交付了租赁物；证据四，付栋交款明细表一份及收款收据（12张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交纳履约保证金数额53664元。
被告付栋未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原告（甲方）与被告付栋（乙方）、付来顺（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司处购买东风自卸车1台，出租给乙方，总租金302422.11元，履约保证金53664元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2012年5月10日至2014年4月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司（出卖方）、被告付栋（承租人）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买东风自卸车1台。2012年3月26日，被告付栋验收了租赁物。
另查明，被告付栋自2012年5月30日至2013年6月3日分12笔向原告交纳租金共计129768.60元。另外，被告付栋曾向原告交纳履约保证金53664元。因此，用总租金302422.11元减去被告付栋已交租金129768.60元，再减去被告付栋向原告交纳的履约保证金53664元，截止至起诉之日止，被告付栋实际尚欠原告到期未付租金118989.51元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告付栋未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告付栋交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按被告实际拖欠租金（118989.51元）的30%（35696.85元）计算，从其约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付栋于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金118989.51元及违约金35696.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告付栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第929号
原告宋焕书。
委托代理人翟向工，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人高超，河北亚华律师事务所律师。
被告保定市莲池区焦庄乡樊庄村村民委员会，住所地保定市南市区焦庄乡樊庄村。
负责人石文军，村委会主任。
委托代理人杨二庆，河北辰方律师事务所律师。
原告宋焕书与被告保定市莲池区焦庄乡樊庄村村民委员会（以下简称樊庄村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋焕书的委托代理人翟向工、高超，被告樊庄村委会的负责人石文军及委托代理人杨二庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕书诉称，1999年8月8日，按照我国关于农村土地承包的基本方针和国策，原告分得并承包了保定市南市区焦庄乡樊庄村的基本农田水浇地，承包期限至2029年8月8日。2011年6月20日，被告提出租用原告的此块承包土地，为此，双方签订了租赁《占地协议》。协议约定被告占（租）用原告承包的耕地4.07亩，占用期限为14年，被告按照每年每亩3000元的标准向原告支付占地使用费（土地租赁费），共计170940元。在此期间，原告听说此块土地被其他公司征用进行工业建设，就分别向被告以及政府相关部门进行了解，得知2011年7月21日，河北省人民政府同意保定市人民政府征收原告承包的农用地，并按照145000元／亩的标准对被告进行了征地补偿。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的以及我国相关法律规定，土地补偿费的80%应当归土地承包人即原告所有，但是，被告在收到土地补偿款后却拒绝按照有关规定向原告支付土地补偿费。原告为此多次找到被告，被告始终不予理睬。被告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付征地补偿费用301180元，2、诉讼费由被告承担。
被告樊庄村委会辩称，原告起诉违反行政法规；原告起诉依据的河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》对本案没有约束力；原告主张违反2009年1月2日樊庄村民代表大会的自制决议；原告已领取了征地8000元补偿款以及承包损失赔款55890元，其本案诉讼自我否定了该行为；2011年6月26日，原、被告就涉案征地签订《占地协议》，该协议对原告具有法律约束力，原告起诉的本案违背该协议；原告对涉案征地补偿费的单价、以及是否给付的事实负有举证责任、却举证不能，依法应承担败诉后果；原告于2011年10月30日知晓本案事实，现在本案已超过了两年诉讼时效。
经审理查明，1999年8月8日，宋焕书与樊庄村委会签订《土地承包合同书》，约定村委会将土地5.9亩承包给宋焕书种植，承包期限自1999年8月8日至2029年8月8日
2008年10月31日，樊庄村召开村民代表大会，讨论关于三环占地款如何分配问题，并发放了分款民意调查表，结果为：1、按当时应分地人口分款，按100%；2、没有分地的小孩，本村农业户口的按50%分款；3、没在本村分上地的农业户口的媳妇暂时不分。
2008年12月21日，河北省人民政府做出冀政（2008）132号关于实行征地区片价的通知，该通知载明土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户。
2010年5月28日，樊庄村委会与宋焕书签订《占地协议》，约定村委会占用宋焕书土地1.38亩，到承包期每亩地赔产折款计40500元，共计应赔款55890元，宋焕书领取了该笔赔款。
2011年6月20日，樊庄村委会与宋焕书签订《占地协议》，约定村委会占用宋焕书土地4.07亩，到承包期每亩地赔产折款计42000元，共计应赔款170940元，宋焕书领取了该笔赔款。
2011年7月21日，河北省人民政府做出冀政转征函（2011）437号关于保定市2010年实施第一批次建设用地的批复，同意转用、征收集体农用地10.1075公顷，征收集体建设用地1.0130公顷，征收集体未利用地1.4341公顷，共计12.5546公顷。2013年，保定市王成兰食品有限公司通过挂牌取得19507平方米用地，其中包括原告起诉的土地。
上述事实，有土地承包合同书、村民代表大会会议记录、分款民意调查表、赔偿领款名单、占地协议、河北省人民政府批复、省政府关于实行征地区片价的通知、当事人陈述为证。
本院认为，原、被告于2010年和2011年分别签订了《占地协议》，该协议内容为占用土地而非征收，故原告诉讼时效应自其2015年知道土地被征收起计算，并未超过2年的诉讼时效
原告起诉依据的河北省人民政府冀政（2008）132号《关于实行征地区片价的通知》载明：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户……”，该规定与国务院发布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”相抵触，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第二款“行政法规的效力高于地方性法规、规章”，省政府出具的行政规章与国务院发布的行政法规相抵触的部分，应以行政法规规定的为准。本案中，樊庄村委会征地后，经过村民代表大会决定土地补偿费的分配方案，符合相关法律规定，故对原告的请求，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国立法法》第八十八条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋焕书的诉讼请求。
案件受理费5817元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 焦智欢
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第929号原告李东武，男。被告熊军，男。本院在审理原告李东武诉被告熊军买卖合同纠纷一案中，原告李东武于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东武的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东武撤回起诉。本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告李东武承担。审判员  陈永昌二〇一五年五月二十日书记员  何亦恒
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执902号
申请执行人蒙XX。
被执行人苏XX。
被执行人罗XX。
申请执行人蒙XX与被执行人罗XX、苏XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2014）宜民初字第1916号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒙XX于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执907号。截止2016年9月15日，被执行人应履行的义务为：共同偿还给申请执行人蒙XX借款本金39000元及利息（利息另计），负担案件受理费620。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年10月6日自行达成如下执行和解协议：一、被执行人苏XX偿还给申请执行人蒙XX借款本息20000元（当场兑现），余款20000元整从2016年10月起定于每月18日前偿还5000元，至2017年1月18日结清债务，如有哪个月不履行责任还款，则由法院强制执行。二、保全费及利息3000元整由被执行人苏XX负责追被执行人罗建军1年内还清，若不还则由本人负责还清。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人按照和解协议履行完毕，本院即终结对本院（2014）宜民初字第1916号民事调解书的执行；被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执902号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十八日
书记员 韦文杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1813号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，该社理事长。
被执行人刘进宝，男，汉族。
被执行人张俊婷，女，汉族。
被执行人李凯振，男，汉族。
被执行人陈晓冰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第177号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉刘进宝、张俊婷、李凯振、陈晓冰金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第177号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王旭东
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第152-1号
原告：贾风华，农民。
被告：张洪义，农民。
被告：单秀霞，农民。
本院在审理原告贾风华诉被告张洪义、单秀霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张洪义、单秀霞名下的银行存款170000元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张洪义、单秀霞名下的银行存款170000元或查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文广
二〇一五年三月十六日
书记员 李迎新
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终309号
上诉人（原审原告）：张辉，男，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：李毅，男，住辽宁省抚顺市顺城区（抚顺市顺城区长春街道抚挖社区推荐）。
被上诉人（原审被告）：抚顺弘铭机械有限公司，住所地辽宁省抚顺县拉古工业园区。
法定代表人：臧崴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄颖，该公司法律顾问。
上诉人张辉因与被上诉人抚顺弘铭机械有限公司（以下简称弘铭公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张辉的委托诉讼代理人李毅，被上诉人弘铭公司的委托诉讼代理人狄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持张辉的一审诉讼请求，案件受理费由弘铭公司承担。事实和理由：2017年6月14日，张辉向弘铭公司咨询工资事宜，却被以不文明语言当场辞退。张辉申请劳动仲裁，仲裁不予受理。在人社局等相关领导协调下，弘铭公司提出张辉在职工大会上公开检查认错，属无理要求，张辉谢绝，事后弘铭公司未与张辉协商，解除与张辉的劳动关系。劳动合同未到期的情形下，解除劳动关系是违约行为。仲裁委员会重新受理后，仍不予支持，故诉至法院。
弘铭公司辩称：不同意张辉的上诉请求。公司解除与张辉的劳动合同系依法解除，不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付赔偿金。2017年6月15日，张辉离开公司后，没有来上班，没有填写书面离职表，也没有写请假条，后到劳动部门投诉，公司认为是无故旷工。在劳动部门协调后，张辉拒绝上班。公司需要张辉这样的一线工人，这个岗位一直空缺，影响企业生产。补交社会保险费用不属于法院受理范围。
张辉向一审法院起诉请求:弘铭公司支付张辉违法解除劳动合同赔偿金54，000.00元，为张辉补交2009年11月至2011年度应由单位交纳的社会保险金。
一审法院认定事实：2009年11月24日，原告到被告处从事铸工工作。据证据显示，2012年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，该合同约定：“甲方（被告）根据工作岗位实际需要，安排乙方从事铸工工作，工作地点为弘铭机械厂园区。本合同订立时，甲乙双方约定的劳动报酬为计件工资，其支付时间为每月10日...”。2012年2月13日，抚顺经济开发区人力资源与社会保障局对该劳动合同登记备案。2016年1月1日，原、被告双方再次签订劳动合同一份，该合同约定：“本合同为固定期限劳动合同：自2016年1月1日至2017年12月30日。工作内容和工作地点：甲方根据工作岗位实际需要，安排乙方从事铸工工作，工作地点为抚顺拉古工业园区。劳动报酬：本合同订立时，甲乙双方约定的劳动报酬为每月1，800.00元，其支付时间为每月10日...”。2016年1月13日抚顺沈抚新城行政审批局对该合同进行备案。另查，据原告称，2017年6月14日中午，原告到总经理办公室因温炉补助费问题与总经理发生口角，总经理作出口头辞退原告的决定。自2017年6月16日起，原告未到被告处工作，并开始到相关劳动行政部门主张权利（上访）。2017年7月18日，被告作出抚弘铭发﹝2017﹞1号文件（对张辉的处理决定），该决定的内容为：“张辉是我公司的工人，2017年6月中旬，因公司取消其一项不该得的补助，到经理室大吵大闹，经领导解释，仍不理解，之后，提出辞职，但一直未办理离职手续。张辉的行为严重影响公司的工作秩序，给工人队伍的管理带来混乱。该同志的行为违反了劳动法第二十五条第二款的规定，以及我公司《关于员工招聘离职的管理规定》，现予以辞退”。同日，被告作出解除（终止）劳动关系证明书，该证明书上记载：“所解除劳动合同的期限：2016年1月1日至2017年12月30日。解除劳动关系原因：违反公司规定，辞退”。2017年7月28日，抚顺经济开发区人力资源与社会保障局对该合同进行备案。再查，2016年5月至2017年5月，原告实发月平均工资为2，762.00元。又查，2017年8月7日，原告到抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金54，000.00元、被申请人在法定期限内提交劳动档案和社会保险关系转移手续、被申请人支付原告误工费及交通费合计2，000.00元、被申请人为原告补交2009年11月24日至2011年度的社会保险费。该仲裁委于2017年9月7日作出抚开劳人仲裁字﹝2017年﹞第205号裁决书，裁决内容为，不支持原告的上述仲裁请求（详细内容见裁决书）。现原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金54，000.00元、被告为原告补交2009年11月至2011年度应由单位交纳的社会保险金。
一审法院认为，严重违反用人单位的规章制度的，可以解除劳动合同。本案的主要争议焦点为：被告解除与原告签订的劳动合同是否符合法律规定。关于该争议焦点，原告自2017年6月14日中午，因工资补助问题与单位负责人发生争执后，于2017年6月16日起，在未向单位负责人请假的情况下，未到被告处工作，原告的行为已经严重违反被告的规章制度，被告据此作出解除与原告签订的劳动合同的决定符合法律规定，故对原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金54，000.00元的诉求，不予支持;关于原告主张被告为原告补交2009年11月至2011年度应由单位交纳的社会保险金一节，鉴于该项诉求非人民法院受理范畴，故对该项诉求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回原告张辉的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为弘铭公司解除与张辉的劳动合同是否违法。张辉主张因温炉补助一事，其与总经理发生争执，被总经理当场开除，但弘铭公司对此否认，主张是张辉先提出辞职，却一直没有履行辞职手续，也不来上班，最后公司以旷工为由，解除与其的劳动合同。张辉主张是弘铭公司总经理先提出辞退，但没有提供证据证明。即便口头提出辞退，应以正式的书面通知为准，即在没有向张辉正式送达书面解除劳动关系证明书前，该口头辞退不发生法律效力。但张辉自认从2017年6月16日起一直没有到公司上班，也未向公司请假。张辉在未履行请假手续的情况下，不上班的行为已构成旷工，弘铭公司解除与其的劳动合同符合法律规定。因此对张辉主张违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于张辉主张补交社会保险的上诉请求，因不属于人民法院受理范围，亦不予支持。
综上所述，张辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用该法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10.00元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一八年六月十三日
书记员 何 贺
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更751号
罪犯张昌辉，男，1977年11月6日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）赣中刑二终字第61号刑事裁定，认定张昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月9日起至2025年4月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张昌辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年5月、2014年9月受禁闭处分。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张昌辉在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张昌辉减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年10月9日起至2024年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
四川省宜宾市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）宜民终字第249号
上诉人（原审被告）周宇，男。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）钟灵，男。
被上诉人（原审被告）伍金富，男。
被上诉人（原审被告）王海林，男。
被上诉人（原审被告）王洪全，男。
被上诉人（原审原告）四川长宁长发出租汽车有限公司。
法定代表人樊均茂，经理。
被上诉人（原审被告）四川怡安投资集团商贸有限公司。
法定代表人郭昌平，董事长。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人李德华，总经理。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。
负责人古杭，经理。
上诉人周宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周宇于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周宇撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费242元，减半收取为121元，由周宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 俊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第895号
原告：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：崔佩君，经理。
委托代理人：李德军，公司法律顾问。
被告：刘光涛，男，汉族，1979年8月16日生，住吉林省永吉县。
原告永吉县亚泰物业服务有限公司（以下简称亚泰物业）与被告刘光涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，2015年9月30日依法由代理审判员唐雪莲适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业的委托代理人李德军到庭参加诉讼，被告刘光涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰物业诉称：被告2012年欠物业费545.00元，2013年欠物业费1140.00元，2014年欠物业费1685.00元，合计3370.00元。原告现起诉至法院，要求被告立即给付物业费3370.00元。
被告刘光涛在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告刘光涛为养生华府小区4号楼4单元508室的业主，所居住房屋的建筑面积74.22平方米。2009年2月21日，原、被告签订了养生华府前期物业服务管理协议，约定每年11月15日前缴纳下一年度的物业费，住宅物业费按建筑面积每平方米0.5元／月缴纳。被告入住该小区后，2012年至2014年的物业费一直未缴纳。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（养生华府物业管理服务协议一份）、证据4（催缴通知书一份）。证据2（欠费统计明细表1份）不具有真实性，不予以采信。证据3（收费许可证1份）中的收费期限已过，不予以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原、被告签订了物业服务管理协议，原告在该小区已按约定履行了服务义务，被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。合同中约定住宅物业费每平方米0.50元／月，原告按该标准收费，应予支持。原告请求的自来水二次加压费、楼道灯等公用电费因无证据证明该费用的具体数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘光涛于本判决生效后立即向原告永吉县亚泰物业服务有限公司支付自2012年至2014年住宅物业费1335.96元（2012年445.32元＋2013年445.32元＋2014年445.32元）；
二、驳回原告永吉县亚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第327号
上诉人（原审原告）：杭州今采市政园林工程有限公司。
法定代表人：周宏飞。
委托代理人：丁和章。
被上诉人（原审被告）：浙江众拓建材实业有限公司。
法定代表人：沈双根。
上诉人杭州今采市政园林工程有限公司（以下简称“今采公司”）为与被上诉人浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，德清县人民法院于2015年4月24日作出（2014）湖德民初字第768号民事判决，上诉人今采公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年6月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月6日，今采公司、众拓公司双方签订《矿渣回填协议》一份，约定由今采公司承包众拓公司的矿渣回填项目，后今采公司因矿渣回填款支付问题向德清县人民法院提起诉讼，即（2013）湖德新商初字第49号案件，请求判令众拓公司支付矿渣回填款2394844.87元。在（2013）湖德新商初字第49号一案审理过程中德清县人民法院组织双方进行调解，调解过程中今采公司提出要求众拓公司支付矿渣回填款1800000元并且今采公司享有优先受偿权。最终德清县人民法院作出（2013）湖德新商初字第49号民事调解书，确认由众拓公司支付给今采公司矿渣回填款1800000元，但调解协议中无涉及优先受偿权条款。
原审法院认为，今采公司、众拓公司间因矿渣回填产生的纠纷已由德清县人民法院在（2013）湖德新商初字第49号案件中进行了审理，并作出（2013）湖德新商初字第49号民事调解书，今采公司再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定驳回杭州今采市政园林工程有限公司对浙江众拓建材实业有限公司的起诉。本案一审案件受理费50元，由杭州今采市政园林工程有限公司承担。
宣判后，今采公司向本院提起上诉称：本案的矿渣回填款是工程款，今采公司在拍卖价款中享有优先受偿权，德清县人民法院无权剥夺，且违反同类似案件的处理。请求二审法院依法改判。
众拓公司二审未答辩。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，在（2013）湖德新商初字地49号一案审理过程中，今采公司、众拓公司在法院组织下进行调解，调解过程中今采公司提出对众拓公司支付矿渣回填款1800000元享有优先受偿权，但其在最终双方达成的调解协议中，并无涉及优先受偿权，应视为对该权利的放弃。且今采公司即使在该次调解中没有放弃优先受偿权，也应在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的六个月期限内行使优先权，故今采公司于2014年4月13日向吴兴区人民法院起诉行使优先权，已超过六个月期限。综上所述，今采公司的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费用50元，由上诉人杭州今采市政园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢敏飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1208号
原告临朐三星电磁设备有限公司。
法定代表人朱永军，该公司经理。
委托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告倪作卢。
原告临朐三星电磁设备有限公司诉被告倪作卢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐三星电磁设备有限公司委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告倪作卢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐三星电磁设备有限公司诉称，被告倪作卢从原告处购买设备，欠原告设备款100000元未付，后被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告一直未支付欠原告的设备款，特具状法院，请求判令：1、判令被告清偿货款100000元及相应利息；2、诉讼保全费用由被告承担。
被告倪作卢未答辩。
经审理查明，原告临朐三星电磁设备有限公司与被告倪作卢存在买卖合同关系。被告倪作卢购买原告临朐三星电磁设备有限公司的电磁干选机等设备，尚欠原告设备款100000元未予支付，后被告倪作卢给原告临朐三星电磁设备有限公司出具欠条一份，载明欠100000元设备款未付的事实。欠条出具后，经原告索要，该设备款被告倪作卢至今未给付原告。
上述事实，有被告出具的欠条及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告临朐三星电磁设备有限公司与被告倪作卢之间的买卖关系合法有效。被告倪作卢购买原告临朐三星电磁设备有限公司电磁干选机等设备，尚欠原告100000元设备款未付事实清楚，证据充分，被告倪作卢应予给付。原、被告在欠条中未明确约定货款给付时间亦未约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告倪作卢经本院传票传唤既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼请求进行抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪作卢于本判决生效之日起七日内支付原告临朐三星电磁设备有限公司货款100000元；
二、驳回原告临朐三星电磁设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告倪作卢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王海玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执532号
申请执行人：梁有俊。
被执行人：王坤。
被执行人：王权勇。
申请执行人梁有俊与被执行人王坤、王权勇民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2303号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人房晓红所有的151680元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人房晓红所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执532号
本院在执行梁有俊申请执行王坤、王权勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王坤、王权勇未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将王坤（身份证号码：、王权勇（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2081号
原告：杜秋，男，汉族，个体户。
被告：李双喜，男，40岁，蒙古族，农民。
原告杜秋与被告李双喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋到庭参加了诉讼，被告李双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秋向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告给付欠款3100元及自2016年9于23日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕时止。事实和理由：2016年8月23日，被告从我处赊购绿豆起拔机一台欠款3100元，并出具借据一枚，约定2016年9月23日还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。
李双喜未作答辩。
本院认为，原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告按每月利率2%计算主张逾期利息，因双方没有约定支付利息，逾期可按资金占用费利率酌情保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李双喜给付欠原告杜秋农资3100元；
二、被告李双喜向原告杜秋以3100元为本金自2016年9月23日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；
三、驳回原告杜秋的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告李双喜承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年三月一日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2081号原告：杜秋，男，汉族，个体户。被告：李双喜，男，40岁，蒙古族，农民。原告杜秋与被告李双喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋到庭参加了诉讼，被告李双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秋向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告给付欠款3100元及自2016年9于23日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕时止。事实和理由：2016年8月23日，被告从我处赊购绿豆起拔机一台欠款3100元，并出具借据一枚，约定2016年9月23日还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。李双喜未作答辩。本院认为，原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告按每月利率2%计算主张逾期利息，因双方没有约定支付利息，逾期可按资金占用费利率酌情保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李双喜给付欠原告杜秋农资3100元；二、被告李双喜向原告杜秋以3100元为本金自2016年9月23日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；三、驳回原告杜秋的其余诉讼请求。本判决生效即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告李双喜承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年三月一日书记员张春庄
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第374号
申请人张红英，女，1963年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被申请人沈玲，女，1979年10月19日出生，汉族，住滕州市。
申请人张红英与被申请人沈玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张红英于2014年8月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人沈玲驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 永
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第199号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第194号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月17日2时许，被告人王某伙同郝家强（因其系未成年人，另案处理）来到成都高新西区顺江小区农贸市场3楼圣宴美都酒楼。二名被告人强行推开厨房后门进入酒楼后，先在酒楼大厅吧台处盗走3瓶五粮春酒、2瓶剑南春酒、1瓶丰谷酒；随后又强行推开酒楼库房门，盗走2瓶剑南春酒、2瓶五粮春酒。最后，二人使用菜刀将该酒楼内茶坊吧台的柜子门锁破坏，盗走18包盖天子香烟（1条整装、8包散装）、2包硬中华香烟、1包软云烟及人民币50元。当日11时许，二人共同前往成都市锦江区滨江东路一烟酒回收店将盗得的部分物品销赃，所获赃款及剩余物品已被二人耗用。2014年1月6日凌晨，王某因为打架被公安机关调查，在调查过程中王某交代了盗窃的犯罪事实。
经鉴定，被盗烟酒共计价值人民币3001元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，送货单，证人兰某某、黄某的证言，公安机关对郝家强制作的讯问笔录，被害人马某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到二名被告人在共同犯罪中均具体参与等情况，不宜区分主、从犯。在量刑时本院考虑：1、被告人在案发后自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第199号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第194号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月17日2时许，被告人王某伙同郝某某（因其系未成年人，另案处理）来到成都高新西区顺江小区农贸市场3楼圣宴美都酒楼。二名被告人强行推开厨房后门进入酒楼后，先在酒楼大厅吧台处盗走3瓶五粮春酒、2瓶剑南春酒、1瓶丰谷酒；随后又强行推开酒楼库房门，盗走2瓶剑南春酒、2瓶五粮春酒。最后，二人使用菜刀将该酒楼内茶坊吧台的柜子门锁破坏，盗走18包盖天子香烟（1条整装、8包散装）、2包硬中华香烟、1包软云烟及人民币50元。当日11时许，二人共同前往成都市锦江区滨江东路一烟酒回收店将盗得的部分物品销赃，所获赃款及剩余物品已被二人耗用。2014年1月6日凌晨，王某因为打架被公安机关调查，在调查过程中王某交代了盗窃的犯罪事实。
经鉴定，被盗烟酒共计价值人民币3001元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，送货单，证人兰某某、黄某某的证言，公安机关对郝某某制作的讯问笔录，被害人马某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到二名被告人在共同犯罪中均具体参与等情况，不宜区分主、从犯。在量刑时本院考虑：1、被告人在案发后自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3956号
原告：章玉娟，女，汉族，1966年10月9日出生，住杭州市滨江区。
被告：孙灿桥，男，汉族，1963年7月18日出生，住杭州市滨江区。
被告：虞彩凤，女，汉族，1965年11月17日出生，住杭州市滨江区。
原告章玉娟诉被告孙灿桥、虞彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，原告章玉娟诉请：一、两被告共同归还原告10万元；支付违约金自2016年9月13日至实际归还之日止，按银行同期贷款月利率计算的利息（暂计算至2017年6月12日为4500元）；二、由被告承担诉讼费用。原告章玉娟2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章玉娟撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告章玉娟负担。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱 洁
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第205号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人谭**。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第215号起诉书指控被告人谭**犯侵犯著作权罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人谭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谭**从2007年至今，在大邑县晋原镇西街144号经营“月秀音响”音像店门市，在未经著作权人许可的情况下，在明知是盗版光碟的情况下，购进盗版光碟从事影碟的出租、零售，从中获利。2013年4月2日，大邑县公安局在对该店进行检查时，现场查获并扣押DVD影碟1403张，其中抽样送鉴音像制品354种，共计741张。经四川省新闻出版局鉴定，以上出版物均系非法出版物。同日，被告人谭**主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭**在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证大邑县公安局受案登记、立案决定书、到案经过、工作说明，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录，“月秀音响”店经营记录本，扣押决定书、扣押清单、抽样送检清单、检查证、检查笔录，涉案光碟的出版物鉴定书，证人吴某某、黄某、尹某某的证词，被告人谭**的供词及其户口信息等证据证实。被告人谭**对指控证据均不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人谭**以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视作品，情节严重，其行为已触犯刑律构成侵犯著作权罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谭**犯侵犯著作权罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭**在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人谭**犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的盗版光碟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年九月三十日
书记员 叶小溶
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第205号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人谭＊＊。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第215号起诉书指控被告人谭＊＊犯侵犯著作权罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人谭＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谭＊＊从2007年至今，在大邑县晋原镇西街144号经营“月秀音响”音像店门市，在未经著作权人许可的情况下，在明知是盗版光碟的情况下，购进盗版光碟从事影碟的出租、零售，从中获利。2013年4月2日，大邑县公安局在对该店进行检查时，现场查获并扣押DVD影碟1403张，其中抽样送鉴音像制品354种，共计741张。经四川省新闻出版局鉴定，以上出版物均系非法出版物。同日，被告人谭＊＊主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭＊＊在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证大邑县公安局受案登记、立案决定书、到案经过、工作说明，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录，“月秀音响”店经营记录本，扣押决定书、扣押清单、抽样送检清单、检查证、检查笔录，涉案光碟的出版物鉴定书，证人吴＊＊、黄＊、尹＊＊的证词，被告人谭＊＊的供词及其户口信息等证据证实。被告人谭＊＊对指控证据均不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人谭＊＊以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视作品，情节严重，其行为已触犯刑律构成侵犯著作权罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谭＊＊犯侵犯著作权罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭＊＊在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人谭＊＊犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的盗版光碟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年九月三十日
书记员 叶小溶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16370号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码：91440605781184542G。
负责人：刘忠华。
委托代理人：陈立勤，系原告的员工。
委托代理人：陈达虎，系原告的员工。
被告：梁丁玲，女，汉族，1990年11月23日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告梁丁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈立勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑18栋1103房的物业服务费5214.2元及滞纳金2292.45元；1104房的物业服务费5095.01元及滞纳金2240.05元，合计14841.71元（物业服务费及滞纳金计算详见欠费清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中海地产（佛山）有限公司与中海物业管理有限公司签订《中海万锦东苑前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，收费标准为2.35元/月/平方米；被告所有中海万锦东苑18栋1103房服务费的计算面积为76.51平方米，1104房服务费的计算面积为74.76元平方米。2013年8月19日，原告与被告签订购买佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑18栋1103、1104房的《物业管理服务协议》，其中第7.4.2及7.4.3还约定，被告需在每月10日前向原告缴纳当月应缴费用，逾期的则从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交缴纳费用的千分之一缴交滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。且在被告与原告签订《物业管理服务协议》后，被告在2014年5月起至2016年9月期间，无故拒向原告支付物业服务费，原告曾多次向被告发函以及短信催收，但被告均置之不理，至今仍分文未付。原告与被告签订《物业管理服务协议》至今，原告一直按约定向被告提供优质的物业服务，但被告无故拖欠原告物业服务费的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告特向法院提起本次诉讼，望判如所请。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告是涉案房产的业主。
2、中海万锦东苑前期物业管理服务合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告对中海万锦东苑小区提供物业服务，并约定收费标准为每月每平方米管理费为2.35元，该合同对原被告双方均有约束力。
3、佛山市南海区房地产测绘中心测绘报告书（复印件1份），用以证明案涉房屋建筑面积及计算物管费的依据。
4、中海万锦东苑物业管理服务协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明案涉房屋按每月每平方米2.35元收取物管费，包含公摊水电费。
5、佛山市（南海区）房产查询证明（原件2份），用以证明登记面积与买卖合同记载的一致。
6、买卖合同（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告系中海万锦东苑1103及1104房的业主。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性均予以确认。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
涉讼房产位于佛山市南海区桂城街道宝翠北路33号中海万锦东苑18栋1103、1104房，房屋用途是住宅。1103房的登记权属人是被告梁丁玲，建筑面积76.51平方米，1104房的登记权属人是被告梁丁玲，建筑面积74.76平方米。
2013年8月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《中海万锦东苑物业管理服务协议》，约定：乙方管理中海万锦东苑楼宇公用部位、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境；物业管理服务费收费标准为人民币2.35元/平方米，包含公共水、电费用的公共分摊；甲方于每月10日前向乙方缴纳当月应缴纳费用，并应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应缴纳费用的千分之一缴交滞纳金。
合同签订后，原告提供物业管理服务至今。原告主张被告没有支付涉讼物业2014年5月至2016年9月期间的物业管理费。上述期间，1103房的物业管理费为5214.2元（按2.35元/月/平方米×76.51平方米计每月为179.8元，计29个月）、1104房的物业管理费为5095.01元（按2.35元/月/平方米×74.76平方米计每月为175.69元，计29个月）。
诉讼中，原告陈述：案涉的物业管理服务协议，是以单元号18栋1103、1104房同时签署，且实际上两个物业是同一间房屋。另外，为给予业主宽限期，原告的违约金延迟七日起算，自当月的17日起算。
本院认为：原、被告签订的《中海万锦东苑物业管理服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为合同相对方，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告支付案涉1103房2014年5月至2016年9月期间的物业管理费5214.2元、1104房2014年5月至2016年9月期间的物业管理费5095.01元，合共10309.21元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应支付上述物业的物管费。被告逾期支付上述费用导致原告资金使用的损失，但原告依约主张被告支付按日千分之一计算的违约金过高，本院予以调整，被告应支付的违约金按年利率24%计算，根据原告违约金自当月17日起算的主张，计至2016年9月30日，1103房的违约金为1507.36元、1104房的违约金为1472.91元，合共2980.27元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月至2016年9月期间的物业管理费10309.21元及违约金2980.27元予原告中海物业管理有限公司佛山分公司；
二、驳回原告中海物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费收取171.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年三月十日
书 记 员 余瑞珠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3516号
原告：张俊，男,1987年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告：孔维标，男,1982年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告：李建波，男,1983年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
三原告共同的委托代理人：王保华，安徽金华安律师事务所律师。
被告:高丽丽，女,1984年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告张俊、孔维标、李建波与被告高丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊、孔维标、李建波撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告张俊、孔维标、李建波负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 惠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第380号
原告：谢丽萍，女，1973年12月27日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街272号。
委托代理人：成雪峰，山西民友律师事务所律师。
被告：运城市恩泽典当有限公司，住所地山西省运城市盐湖区魏南大街2号（荟萃花园南区西门4号门面房）。
法定代表人：张斌。
本院在审理原告谢丽萍诉被告运城市恩泽典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丽萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 赟
-2-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9633号
原告上海巴士第二公共交通有限公司。法定代表人马云祥，总经理。委托代理人卫华，男。委托代理人夏志嵘，男。被告窦勇，男。被告孔万高。本院在审理原告上海巴士第二公共交通有限公司与被告窦勇、孔万高机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 阮广斌
二〇一六年五月三日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当�人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9633号原告上海巴士第二公共交通有限公司。法定代表人马云祥，总经理。委托代理人卫华，男。委托代理人夏志嵘，男。被告窦勇，男。被告孔万高。本院在审理原告上海巴士第二公共交通有限公司与被告窦勇、孔万高机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阮广斌二〇一六年五月三日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当�人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第723号
原告郭强。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司。
法定代表人陈志真，总经理。
原告郭强诉被告福建南海岸生物工程股份有限公司（以下简称“南海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告南海岸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，原告系被告南海岸公司员工，被告于2014年9月至2015年3月拖欠原告工资41789.15元人民币，并出具了欠条一张。鉴于被告的所作所为，恶意拖欠原告的工资，给原告造成巨大的经济损失。为此，特具此状，恳请贵院依法判决被告偿还原告工资人民币41789.15元整及利息，同时该案的受理费及其他费用由被告承担。请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资41789.15元人民币及并承担从起诉之日起至实际还款时止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南海岸公司未答辩。
经审理查明：原告在被告南海岸公司上班并签订劳动合同。2015年4月10日，被告南海岸公司向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条福建南海岸生物工程股份有限公司（法人代表：陈志真）欠员工郭强（身份证号码：XX）2014年9月～2015年2月共计6个月工资，合计人民币肆万壹仟柒佰捌拾玖元壹角伍分（￥41789.15）。此据！福建南海岸生物工程股份有限公司2015年4月10日”。被告南海岸公司在欠条上加盖公章。
以上事实有劳动合同、欠条及当事人陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年9月至2015年2月共计6个月工资41789.15元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张缺乏法律依据，不予支持。
被告南海岸公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建南海岸生物工程股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告郭强2014年9月至2015年2月的工资41789.15元。
二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告福建南海岸生物工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年七月二日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第723号
原告项某某，女，苗族，云南省马关县人。
被告马某甲，男，苗族，云南省马关县人。
原告项某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员张军适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：原告与被告自由恋爱，于1999年9月按农村习俗办理酒席同居生活，于2001年1月15日到婚姻登记机关补办结婚证。婚后生育长女马某乙，次女马某丙，长子马某丁。婚后原、被告在外打工，但被告的钱不用于家庭，三个小孩在家都是原告寄钱回来做生活费。因被告心胸狭窄，经常用言语侮辱原告，甚至毒打原告，在亲戚朋友面前说原告的坏话，根本不把原告当妻子看待，夫妻感情已完全破裂。现原告请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生三个小孩均由原告抚养，由被告每月支持每个小孩的抚养费500元；共同财产一间三格、一辆摩托车原、被告平均分割。
被告马某甲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告项某某为证实其主张，向本院提交以下证据：
1．《结婚证》2本，以此证实原、被告双方于2001年1月15日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2．《常住人口登记卡》4页（复印件），以此证实长女马某乙，次女马某丙，长子马某丁的出生日期。
被告马某甲未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告项某某提交的1、2号证据客观真实，能证实原、被告的婚姻状况及所生育子女的情况，本院予以采信。
经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告经自由恋爱于1999年9月起同居生活，于2001年1月15日到婚姻登记机关补办结婚证。婚后生育长女马某乙，次女马某丙，长子马某丁。事因原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告项某某诉至法院要求离婚，并要求对子女抚养及共同财产分割问题进行处理。
本院认为，原告项某某与被告马某甲经自由恋爱后结婚，具有较好的感情基础，双方在多年的婚姻生活中建立了深厚的感情并生育了三个子女。在近年的婚姻生活中，原、被告虽偶有吵闹，但原、被告双方均应冷静对待，多加强沟通和交流，积极化解双方的矛盾。原告项某某诉称被告马某甲对其实施家庭暴力，但未向本院提交任何证据予以证实，也未向本院提交任何证据证实双方存在其他导致夫妻感情破裂的情形。故对原告项某某主张夫妻感情已完全破裂，要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告项某某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告项某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十月十六日
书记员 赵凰富