wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初159号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人黄泽明，男，1948年2月7日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，住贵州省安顺市平坝区，因涉嫌侮辱尸体罪，于2017年2月16日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年3月22日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
被告人马德会，女，1963年4月21日出生于贵州省毕节市织金县，苗族，文盲，住贵州省织金县，因涉嫌侮辱尸体罪，于2017年3月7日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年3月22日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人黄泽明、马德会犯侮辱尸体罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私于2017年8月18日不公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉。被告人黄泽明、马德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2017年2月12日12时45分许，焦明庆在贵安大道集圣中学路口处进入集圣中学路口对面关厢内住宅区被告人黄泽明、马德会租赁经营的茶馆内嫖娼时死亡。当晚19时许，黄泽明、马德会一起将焦某尸体搬运到一辆三轮电动车上，由黄泽明驾驶该三轮车将焦明庆尸体运输至平坝区鼓楼办事处平引路口往屠宰场方向路段并将尸体丢弃于该路段的人行道上。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，焦某死亡原因系病理性死亡；左侧多发肋骨骨折、腰椎骨折为死后伤。
公诉机关认为，被告人黄泽明、马德会违背社会风尚，将死者尸体抛弃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任。被告人黄泽明、马德会到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人马德会起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄泽明、马德会在开庭审理时均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的接处警登记表、立案决定书、人口信息、平坝区平引路无名尸体案件情报研判、到案经过、扣押物品、文件清单、证人张某等人的证言、提取笔录、贵州医科大学法医司法鉴定中心[2017]病鉴字第70号法医病理鉴定意见书、安顺市公安司法鉴定中心检验报告、法庭科学DNA鉴定书、现场指认笔录及照片、现场勘验工作记录及片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽明、马德会将死者尸体抛弃于公共场所，其行为已构成侮辱尸体罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄泽明、马德会到案后均能如实供述其犯罪事实系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人马德会在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚。结合被告人黄泽明、马德会的犯罪性质及具体情节，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄泽明犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日至2017年10月15日止）
二、被告人马德会犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日至2017年9月6日止）
三、扣押在案的作案工具贵州龙牌电动三轮车一辆，予以没收、上缴国库，由安顺市平坝区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 秦定龙
二〇一七年八月十八日
法官助理 肖树平
书 记 员 周家旭
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1061号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年5月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。曾因犯抢劫罪，于1997年5月9日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被取保候审。2017年11月14日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）965号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王凤娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年8月20日21时左右，被告人赵某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至朝阳桥东侧，被执勤民警现场查获。随后民警对被告人赵某某血样进行提取并送检，检测结果其血液中乙醇含量为96mg/100ml。
被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、血样提取登记表、刑事判决书，被告人赵某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]2182号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某刑期自2017年11月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李正美
二〇一七年十一月十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5528号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：占瑜妮，女，1985年10月30日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与占瑜妮关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月十七日
代书 记员 应佳佳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执122-1号
申请执行人：王海军，男，1966年3月12日生，汉族，现住平定县。
被执行人：张世杰，男，1975年9月25日生，汉族，现住平定县。
被执行人：郭美花，女，1972年4月10日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人王海军与被执行人张世杰、郭美花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第965号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人王海军给付执行款30000元，本案执行费350元，诉讼费550元。但被执行人张世杰、郭美花至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张世杰、郭美花在银行账户存款30900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年七月十九日
书记员 魏思杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第443号
原告张建军，男，现住通辽市奈曼旗。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告吕文珍，女，现住巴林右旗。
被告李智渊，男，现住巴林右旗。
被告李志畅，男，现住巴林右旗。
三被告委托代理人张忠义，内蒙古法林律师事务所律师。
原告张建军与被告吕文珍、李智渊、李志畅之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人郭树来，被告吕文珍、李智渊、李志畅的委托代理人张忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，被告吕文珍与其以故丈夫李辉在李辉生前，为被告李智渊、李志畅购房、办公司等发展事业和生活之用，于2011年5月6日向原告借人民币160000元，并约定给付利息，按月息2分计算利息，同时为原告出具欠据一枚。后李辉因病去世了。根据法律规定，被告李辉所欠160000元，属于夫妻共同债务，所以被告吕文珍应当履行偿还全部债务及其利息，被告李智渊、李志畅应当承担连带责任。三被告未偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告吕文珍偿还原告人民币160000元及利息（按月息2分从借款之日计算到还款之日止），判令被告李智渊、李志畅承担偿还连带责任。并承担本案的诉讼费用
被告吕文珍、李智渊、李志畅辩称，原告所欠的债务是不存在的，原告对于所欠的巨额借款应该证明其存在的真实性和客观存在性，吕文珍的丈夫李辉，生前经常酗酒，经常处于迷糊的状态，没有正当职业可做，没有理由欠如此高额的外债，按照诉状描述的，债务发生的时间，另两位答辩人均已成年，并已脱离父母，在外独立的生活，根本不可能存在原告所述的李辉为李智渊、李智畅发展事业所欠的外债，所以借钱的理由是原告编造的，为此原告应补强证据，证明在何时何地以何种方式与李辉形成的外债。原告选择的诉讼时间令人生疑，不符合客观，李辉生前原告并未提出任何诉讼，死亡后才提出，意图以所谓的借据形成死无对证，无人辩论的结果，由此可以看出原告诉讼有一定的虚假性。在司法实践当中，对于诸如此类的诉讼，如果答辩人做出了明确的否定性抗辩意见，作为主张方的原告应负有举证责任，证明借款凭证的真实性，否则，其诉讼请求应予驳回。答辩人李智渊、李智畅需要特别强调指出的是，除了前面所做的答辩意见之外，李智渊、李智畅并没有继承李辉的遗产，事实上，父亲李辉也没有任何遗产可以继承，所以原告在没有任何证据证明李智渊、李智畅继承任何遗产的情况下，列李智渊、李智畅为被告是主体不适格的。由于原告的诉讼缺乏真实性，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月6日，案外人李辉从原告张建军处借取人民币160000元，并出具欠条一枚。被告吕文珍是案外人李辉的妻子，被告李智渊、李志畅是被告吕文珍和案外人李辉的儿子。案外人李辉于2013年6月28日去世。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条、视听资料等证据予以证实。
本院认为，2013年5月6日，案外人李辉从原告张建军处借款160000元。2013年6月28日，案外人李辉去世。李辉生前所借的160000元是与被告吕文珍夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告吕文珍应该偿还此笔欠款的本金与利息。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从原告主张之日起给付逾期利息，即从2014年3月7日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。原告虽然主张被告李智渊、李志畅与被告吕文珍承担连带偿还责任，但是并未举证证明被告李智渊、李志畅继承了李辉的遗产，原告请求李志畅、李智渊承担连带偿还责任的诉讼请求不成立，被告李智渊、李志畅不承担偿还责任。三被告抗辩该欠条不是李辉书写，并提交了鉴定申请，后又撤回了该鉴定申请，同时也未提供有效证据证明其抗辩意见，故对其关于欠条不真实的抗辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕文珍偿还给原告张建军借款本金160000元及利息（利息从2014年3月7日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1750元和邮寄送达费80元，由被告吕文珍负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年六月九日
书记员 于晓明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5189号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州市布兰登贸易有限公司，住所地浙江省温州市蒲鞋市1号702室。
法定代表人：陈金锋。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州市布兰登贸易有限公司（以下简称布兰登公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告布兰登公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令布兰登公司支付欠款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9372.73元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；2、布兰登公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；布兰登公司于2015年4月1日向京汇小额公司申请贷款50000元，日利率0.0479%，到期还款日为2015年7月1日；后布兰登公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，布兰登公司共欠借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9372.73元。
被告布兰登公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、布兰登公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月1日签订的编号为20150118282072的《京东贷款合同》约定：借款人布兰登公司，贷款金额为50000元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限3个月，还款方式为一次性还本付息，贷款到期日2015年7月1日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为一次还本付息，即借款人在贷款到期日前归还全部贷款本金及利息。3、截至2016年5月20日，布兰登公司尚欠借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9372.73元。
本院认为：京汇小额公司与布兰登公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，布兰登公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求布兰登公司偿付逾期本金、利息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自合同到期日次日起按年24%的标准计算罚息。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市布兰登贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息（自2015年7月2日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告温州市布兰登贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年四月二十四日
书记员 戎璐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初667号
原告：武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈得玉，该公司经理。
住所地：甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：张吉成，男，1968年6月11日出生，汉族，�中文化，住天祝县，系该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社。
法定代表人：金红山。
住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所实习律师。
原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司与被告天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人张吉成、�春元，被告天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社委托诉讼代理人罗文喜、陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社偿还原告工程款1697532.36元；2、依法判令被告承担拖欠期间利息损失101852元（自2015年12月1日至起诉之日）直到付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原、被告经协商一致，就被告所属养殖场房屋、养殖棚等相关施工项目订立了修建工程施工合同，工程完工后，双方分别于2014年11月20日和2015年11月20日核算，原告为被告完成工程的总工程款为2641032.32元，施工期间，被告陆续付款943500元，尚欠原告工程款1697532.36元，虽经原告多次催要，被告未予支付，现原告提起诉讼，请求依法判处。
原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人侍春园认为，1、被告向原告支付拖欠的剩余工程款1497856.36元，并自2015年12月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告辩称的土地转让协议与本案没有关联性，协议主体是张吉成和被告，不是本案原告和被告签订的，该协议与本案无关。
被告天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社委托诉讼代理人辩称，1、原告陈述的工程款和修建的工程量被告方认可，对事实和数量无异议；2、原被告双方除了修建的房屋还牵扯土地使用权转让款抵顶工程款的事实；3、原被告之间还存在土地转让合同关系，被告养殖场房屋土地使用权证还没有办理完毕，待土地使用权证办理完后请求法庭一并处理。
经本院审理查明，2014年至2015年期间，原、被告经协商一致，就被告所属养殖场房屋、养殖棚、围墙、库房等相关施工项目签订了修建工程合同，工程完工后，双方于2014年11月20日和2015年11月20日进行了结算，原告为被告完成工程的总工程价款为2641032.32元，工程完工后被告陆续给原告支付了1128100元，尚欠1512932.36元未支付。庭审中原被告双方再次对剩余工程款核算，被告尚欠原告工程款1497856.32元的事实双方无异议，本院予以确认。被告以原被告双方除了签订修建工程合同，还牵扯土地使用权转让款抵顶工程款的事实，被告养殖场房屋土地使用权证还没有办理完毕，待土地使用权证办理完后请求法庭一并处理为由拒付剩余工程款。现原告提出如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结算单、修建工程合同、中国农业银行业务回单、甘肃省农村信用社回单�收条、领款单、领条、收据等证据证实。
本院认为，被告天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社认可原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间签订的修建工程合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，原告为被告完成了修建工程合同约定的内容，双方也已进行了结算，被告应依合同约定及时足额偿还拖欠原告的工程款。本案中，原告请求被告支付工程欠款1497856.32元，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中结算清单未约定付款期限，付款期限应自2015年11月20日双方结算之日起计算，原告主张利息自2015年12月1日计算，系原告自愿处分自己的权利，本院予以准许。利息自2015年12月1日起以1497856.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止。被告抗辩原被告签订了《土地使用权转让协议》，以土地转让款抵顶工程款。本院认为，被告陈述的《金牧场养殖专业合作社附属设施用地使用权转让协议》，系本案被告与张吉成个人签订的，与本案无关，其抗辩理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社于本判决生效后三十日内支付拖欠原告武威市中联再就业建筑安装工程有限�任公司剩余工程欠款1497856.32元，并自2015年12月1日起以1497856.32元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20994元，由被告天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪雪梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14585号
原告：胡娟兰，女，1958年6月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：吴建钢，男，1958年9月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：程迁发，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告胡娟兰为与被告程迁发股权转让纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付股权转让款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年11月21日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2015年8月，原告胡娟兰通过浙里融向金华市香蝶百合种球有限公司出资10万元，取得该公司股权0.3334％。2017年1月21日,原、被告签订了股份转让协议，约定：1.股份的转让⑴原告同意将其占香蝶百合总股份0.3333％的股份（对应2015年8月融资时原告投资款100000元所购股份）转让给被告；⑵本次股份转让协议签订后，被告即享受上述所涉全部股份所对应的（不论是否交割完成）股东权利并承担义务。原告不再享受相应的股东权利和承担义务。2.转让款的支付：考虑到被告目前资金困难，原告同意被告最晚在2017年4月5日前将10万元转让款给原告；及违约责任等内容共计5条。协议下方分别由胡娟兰、程迁发签名并捺印。本案审理过程中，被告答辩称⑴双方应办理股权转让手续后才能考虑转让款问题﹔⑵原、被告作为股东应当风险共担，且现在公司亏损，不存在分红。
另查明，㈠金华市香蝶百合种球有限公司于2010年9月2日成立，法定代表人为程迁发；类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。㈡2012年2月2日，金华市香蝶百合种球有限公司章程修订本第六章公司的股权转让第二十二条：公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
本院认为：当事人之间达成的公司股份转让的约定系各方当事人真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，符合公司章程的约定，应为有效。协议约定，原、被告签订股份转让协议后，被告即享受涉案全部股份所对应的（不论是否交割完成）股东权利并承担义务；原告同意被告最晚在2017年4月5日前将10万元转让款给原告。但被告至今未将涉案对价款支付给原告，已构成违约，被告依法应承担相应的民事责任。被告抗辩无理，本院依法不予采纳。原告主张合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告程迁发应于本判决生效之日起三日内支付原告胡娟兰股权转让款人民币100000元。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告程迁发负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 超
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第301号
申请执行人詹志雄，男，1970年2月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡辉煌，男，1963年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人曾玉莲，女，1962年9月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人詹志雄与被执行人蔡辉煌、曾玉莲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4803号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人蔡辉煌所有的一处房产已被本院另案拍卖，成交价为肆佰万元。因被执行人蔡辉煌在本院有多起案件，本院依法按比例分配，已支付给申请执行人詹志雄10127.32元。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4803号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初249号
原告：万经任，男，1954年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市海河羊毛衫厂，住所地天津市津南区葛沽南大街**号。
法定代表人：王有发，职务厂长。
被告：天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号，统一社会信用代码：×××0ＸＴ。
法定代表人:卞镇。
原告万经任与被告天津市海河羊毛衫厂（以下简称“海河羊毛衫厂”）、天津纺织集团（控股）有限公司（以下简称“纺织集团’）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万经任及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告海河羊毛衫厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告纺织集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万经任向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办人事档案；2、诉讼费由被告承担。对于上述诉讼请求，要求二被告承担连带责任。事实及理由：原告自1979月入职被告海河羊毛衫厂公司，从事编织工工作，1993年5月，原告从被告处离职。2015年，原告在办理养老保险手续时需要人事档案，但被告海河羊毛衫厂无法提供原告人事档案。而被告海河羊毛衫厂自1994年起不再实际经营，该厂档案交由被告纺织集团的托管中心管理，但该托管中心表示没有原告档案，故原告依法诉至法院。
被告海河羊毛衫厂、被告纺织集团未发表答辩意见。
原告万经任向本院提交如下证据：
1、原海河羊毛衫厂厂长暨法定代表人刘宗良为原告出具证明1份，内容为原告自1979年成为被告海河羊毛衫厂正式职工。
2、1990年企业职工一级浮动工资转为标准工资审批表复印件1份、1991年企业职工将一级浮动工资转入档案工资审批表复印件1份（来源于原告父亲档案）。上述审批表记载原告于1979年5月参加工作，并由天津市海河羊毛衫厂、天津市东亚毛纺针织联合公司及天津市纺织工业局盖章确认。证明原告的工作情况。
3、除名职工审批表1份，内容为原告自1993年3月13日至1993年5月19日连续旷工，故企业予以除名，该审批表由天津市海河羊毛衫厂盖章并由时任厂长刘宗良签字确认。证明原告离职情况。
4、工作证1份，证明原告系被告海河羊毛衫厂职工。
5、证人证言2份，证人阚某、张某均系海河羊毛衫厂职工，二人陈述与原告系同事关系，1993年原告离开海河羊毛衫厂。
被告海河羊毛衫厂、被告纺织集团未发表质证意见，亦未提交证据。
本院经认证分析，原告提交的证据1-5互相佐证，可以证实原告自1979年5月至1993年5月19日在被告海河羊毛衫厂工作，系该厂职工。
本院经审理认定事实如下：原告万经任于1979年5月入职被告海河羊毛衫厂，1993年5月19日因连续旷工，被企业予以除名。2015年8月26日，原告至天津市津南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告天津市海河羊毛衫厂为其补办人事档案并赔偿损失10000元。2015年8月26日，天津市津南区劳动人事仲裁委员会出具劳人仲不字（2015）第103号不予受理案件通知书，理由为：不属于本委受理范围。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告主张2015年在办理社保手续时被告知无人事档案，无法办理。案件审理中，原告万经任放弃关于损失赔偿的诉讼请求。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告于1979年5月至1993年5月在被告天津市海河羊毛衫厂工作，在原告工作期间，被告天津市海河羊毛衫厂应当为其建立职工档案且保管好职工档案。在与原告解除劳动合同后，被告海河羊毛衫厂负有将档案移转到相应部门的法定义务。现被告海河羊毛衫厂不能提供原告档案，亦无证据证明已将原告档案依法托管至相应部门，故对此应当承担法律责任。对于原告要求被告海河羊毛衫厂补办档案的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证实被告海河羊毛衫厂已经将其档案转移至被告纺织集团，故对于原告要求被告纺织集团承担连带责任的主张，本院不予支持。被告海河羊毛衫厂、被告纺织集团经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市海河羊毛衫厂于本判决生效后30日内为原告万经任补办人事档案。
二、驳回原告万经任其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告天津市海河羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 侯 敬
代理审判员 汪国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 单重庆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1566号
原告：郑亮亮，男，汉族，1983年11月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：赵丽苹，女，汉族，1985年9月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
两原告共同委托代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。
法定代表人：熊浩江，公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，江西豫章律师事务所实习律师。
原告郑亮亮、赵丽苹与被告中诚国际置地（江西）有限公司（以下简称中诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮亮、赵丽苹及其共同委托诉讼代理人许世锋及被告中诚公司的委托诉讼代理人鲁捷、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亮亮、赵丽苹向本院提出诉讼请求：1.中诚公司向其支付逾期交房违约金，自2015年11月1日起至实际交房之日止，以已付房款金额779549元按日万分之三计算，暂计至2017年10月31日的违约金为170955.10元；2.中诚公司承担本案诉讼费用和律师费。事实和理由：2014年3月8日，郑亮亮、赵丽苹与中诚公司签订南昌市商品房买卖合同，合同签订后，郑亮亮、赵丽苹向中诚公司支付购房款779549元，在合同过程中，完全依约履行付款义务，并无任何违约行为。2017年10月25日，郑亮亮、赵丽苹委托上海翰森律师事务所向中诚公司发送律师函，函告中诚公司尽速交付系争房屋并依约支付违约金。然迄今为止，中诚公司仍未能交付房屋和违约金，郑亮亮、赵丽苹诉至法院。
中诚公司辩称，根据合同，郑亮亮、赵丽苹支付购房款的义务在先，其交房的义务在后，郑亮亮、赵丽苹逾期支付购房款期间无权向其主张违约金；合同履行期内，出现了可据实延期交房的情形，中诚公司依约可相应延长交房时间；合同约定的违约金过分高于郑亮亮、赵丽苹该房屋在逾期交付情形下可能产生的实际损失，依法应予调整。
本院经审理查明，2014年3月8日，郑亮亮、赵丽苹夫妇与中诚公司签订南昌市商品房买卖合同，约定由郑亮亮、赵丽苹购买中诚公司开发的位于南昌市高新开发区艾溪湖一号第1#2#综合楼1#楼5层521室的房屋（以下简称521房），总金额为779549元，郑亮亮、赵丽苹于2014年2月14日支付首期房款399500元，余下房款380000元自合同签订之日起7日内以按揭付款方式支付；中诚公司应于2015年10月31日之前交付房屋，如遇到不可抗力且在发生前30日内告知郑亮亮和赵丽苹的、非中诚公司原因导致规划调整或重大设计变更且有有效证明文件的、因政府行为或市政工程所致且有有效证明文件的，中诚公司可延期交房；如中诚公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按郑亮亮、赵丽苹已支付房屋价款的万分之二按日支付从最后交付期限次日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，郑亮亮、赵丽苹可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，中诚公司应按郑亮亮、赵丽苹已支付房屋价款的万分之三按日支付从最后交付期限次日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订前后，郑亮亮、赵丽苹向中诚公司支付全部购房款779549元，其中于2014年5月16日以向银行按揭贷款方式支付380000元。中诚公司于2017年9月29日以公告方式通知购房业主，交房时间定于2017年12月31日；其在庭审中确认至今未向郑亮亮、赵丽苹交付房屋。2017年10月25日，郑亮亮、赵丽苹委托律师事务所向中诚公司发送关于立即交付房屋并支付违约金的律师函。以上事实有郑亮亮、赵丽苹与中诚公司均提交的南昌市商品房买卖合同、收据、借款凭证，郑亮亮、赵丽苹提交的个人房屋抵押借款合同、律师函、照片及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，郑亮亮、赵丽苹与中诚公司签订的南昌市商品房买卖合同是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，中诚公司应于2015年10月31日前将经验收合格的房屋交付给郑亮亮、赵丽苹，中诚公司通过公告告知购房业主于2017年12月31日交房的行为及其在庭审中确认现在未交房的事实，足以证明其构成逾期交房，属于违约，郑亮亮、赵丽苹要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。中诚公司辩称郑亮亮、赵丽苹逾期支付购房款期间无权向其主张违约金，合同履行期内，出现了可据实延期交房的情形，前述辩称无事实依据，不予采纳。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、中诚公司关于违约金过高的辩称、郑亮亮和赵丽苹尚无证据证明其因本案纠纷产生的实际损失、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款中存在银行相关手续办理过程的不确定因素、郑亮亮和赵丽苹对违约天数主张到2017年12月31日等情形，对中诚公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年11月1日起计算至中诚公司公告交房日2017年12月31日止，即违约金为61662元（779549元×791天×1?）。郑亮亮、赵丽苹要求中诚公司承担其支付的律师费，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、中诚国际置地（江西）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑亮亮、赵丽苹支付违约金61662元。
二、驳回郑亮亮、赵丽苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，减半收取计1859.5元，由中诚国际置地（江西）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孟李玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 春
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初482号
原告：陶照亮，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：徐克伟，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告陶照亮与被告徐克伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶照亮及其委托代理人张翠丽到庭参加诉讼，被告徐克伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶照亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告徐克伟偿还原告借款20000元。事实与理由:原告与被告系邻村，原本就相识，2012年腊月26日原告儿子与被告女儿经媒人陶均辉介绍确立恋爱关系，并按农村风俗下了彩礼。腊月26日，被告因欠别人高利贷向原告借款20000元，经媒人陶均辉见证，因双方的亲戚关系，被告未给原告出具借条。被告至今未偿还该笔借款，现原告诉至本院。
徐克伟未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻村，原本就相识，2012年腊月26日原告儿子与被告女儿经媒人陶均辉介绍确立恋爱关系，并按农村风俗下了彩礼。腊月26日，被告因欠别人高利贷向原告借款20000元，经媒人陶均辉见证，因双方的亲戚关系，被告未向原告出具借条，被告至今未偿还该笔借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐克伟向原告陶照亮借款20000元逾期未还的事实清楚，证据充分。其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐克伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陶照亮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一七年八月九日
书 记 员 王易楠
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2420号
申请执行人张希青。
申请执行人王付怀。
申请执行人徐春兰。
申请执行人王瑞峰。
申请执行人王梦真。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人李振生。
被执行人李玉卿。
申请执行人王付怀等人与被执行人ＸＸＸ、李振生、李玉卿赔偿纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫13民终2308号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人ＸＸＸ支付欠款本金98356.4元；请求被执行人李振生、李玉卿支付欠款本金27059.4元）。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月20日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫13民终2308号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈红占
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初811号
原告：蔡国根，男，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市，
委托代理人：温立德、彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告：彭武，男，汉族，住吉安市吉州区，
原告蔡国根与被告彭武承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡国根及其委托代理人温立德，被告彭武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务报酬46000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月，原告经朱某介绍，承揽了被告彭武位于吉水县××文化商业广场Ａ家家居店面的装修（含泥工、木工、电工、刮瓷），装修面积1200平方米。当时双方口头约定：由被告提供原材料，原告为其装修承担劳务，报酬按建筑面积计算，每平方米为145元，得出劳务款总额为174000元，被告除支付部分劳务报酬外，还欠原告木工项的劳务报酬46000元。原告多次要求被告支付该46000元劳务报酬，但被告久拖不付，为此原告诉至法院。
被告彭武辩称：原告的诉称是不成立的，原告所说的被告欠其46000元是没有任何依据的，被告至今已多给付了2万余元的劳务报酬。
原告蔡国根为支持其诉请提供了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。二、吉水县人民法院（2016）赣0822民初959号民事判决书一份，证明的事实有：1、被告的身份信息；2、原、被告之间的承揽关系。三、询问笔录一份，证明原被告之间有承揽的事实，劳务款按建筑面积计算，每平米145元。四、吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1706号民事判决书一份，证明原被告之间有承揽关系。
被告彭武质证后对原告提交的四组证据均有异议，且认为该四组证据不能证明被告拖欠原告劳务报酬46000元，与本案没有关联。
本院认为，证据一系原告的身份证，为法定机关颁发，应予认定；证据二、四系生效的民事判决书，且与本案有关联，应予认定；证据三，系言词证据，根据相关法律的规定，证人应当出庭作证，但证人朱某无法定事由未出庭作证，且证人与原告之间有利害关系，本院对证据三不予采信。
被告彭武为支持其辩称提供了包括泥工刘足苟、木工蔡国根、防瓷工王青龙等人出具的报酬收条共27份。原告质证后对有其签名收条证据没有异议，但对没有其签名的收条“三性”均有异议。
本院对原告无异议的收条证据予以认定；本院认为，没有原告签名的报酬收条，虽然原告提出异议，但该组收条证据能与原被告陈述的原告在未完工即退场，而后由被告自行雇人将剩余工程装修完的事实相印证，可以依法予以采信。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告彭武在吉水县万尚文化商业广场建材博览中心（面对广场正面牌坊右边房屋）四楼承租一店面，用于经营A家家居。2015年10月份，原告蔡国根在其表哥朱某的介绍下，与被告彭武就A家家居店面的装修工程进行协商，并达成口头协议，由原告蔡国根以包工不包料形式承包该店面的装修工程，原告因此开始雇人装修，被告也预先支付了部分装修工程款给原告。受原告雇请的电工邹仁根在施工中受伤事件的影响，原告于2016年1月份在未完工的情况下退场，被告为此分别雇人将剩余的装修工程完成并支付了剩余工程款。审理中，被告承认其只与朱某对装修事项达成协议，且认可是按每平方米80元予以结算工程款；原告承认其只作了木工装修，并中途退场的事情。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡国根与被告彭武的承揽合同关系已由生效的民事判决予以确认，可以认定。原告蔡国根陈述工程价款每平方米145元，而被告只认可每平方米80元，双方均未提供证据证实，故对工程单价事实无法确认，同时也无法对装修工程总工程款予以鉴定估价。原告要求被告支付剩余劳务报酬46000元，但原告未提供相关的装修书面合同或结算单等证据，且被告辩称已全部付清了原告的报酬，并且原告审理中亦自认对承揽的装修工程中途退场并未完工，故原告的请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡国根的诉讼请求
案件受理费950元（原告已预交475元），由原告蔡国根负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 肖 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21110号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群,职务:总经理。
委托诉讼代理人：刘菁，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：马德良，男，汉族，1932年10月17日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
原审被告:王智琴,男,1967年7月23日出生,汉族,身份证住址江西省高安市。
原审被告:戴艾琳,女,1973年6月20日出生,汉族,身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿马德良医疗费214元、住院伙食补助费6100元、护理费12080元、残疾赔偿金18842.15元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费500元、营养费500元，共计为50036.15元；二、驳回马德良的其他诉讼请求。本案受理费530元(马德良已预付)，由马德良负担30元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担500元，应由保险公司负担的费用由保险公司径付给马德良。
判后，保险公司不服，向本院上诉请求：1、撤销原判，改判护理费为4880元、精神损害抚慰金5000元，不服金额12200元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定护理费错误，被上诉人未提交任何护理费发票为证，且被上诉人伤情最重的是自身原发性疾病，上诉人不应承担151天的护理时长，仅认可住院期间的护理时长61天。二、被上诉人存在多种自身疾病，医疗费仅214元，后续却导致了大量的护理费及伤残费用，既然已经赔偿了伤残赔偿金，再计算1万元精神损害抚慰金过高。
对保险公司的上诉，被上诉人马德良认为，一审法院支持的护理时间有充分依据，出院医嘱记载马德良出院后仍需护理三个月。一审法院认定的精神损害抚慰金也符合马德良的伤情和在交通事故中的过错程度，应予维持。
原审被告王智琴、戴艾琳认为，其同意保险公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
另查明，广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，马德良因交通事故致右肩胛骨多发骨折，并认定其右侧肩关节活动度丧失构成十级伤残。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于护理费，被上诉人因交通事故导致肩胛骨多处骨折，医嘱明确注明其出院后需要专人陪护三个月，一审法院据此支持其住院期间和出院后三个月的护理期间并无不当，上诉人对此提出上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，对其上诉，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，被上诉人虽然有自身疾病，但其因交通事故导致的肩胛骨多处骨折构成十级伤残，原审法院根据被上诉人的伤情和其在事故中的过错程度以及当地的生活水平酌情确定的精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。上诉人要求将精神损害抚慰金下调至5000元并无依据，对其上诉，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12353号
原告潘仲光，男，1968年10月25日生。
委托代理人吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托代理人郭韡，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张绚。
本院受理原告潘仲光与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告作为接收货币一方，故合同的履行地应为被告的住所地。由于，被告的住所地在上海市松江区小昆山镇光华路XXX号，故本案应移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告签订的房地产借款抵押合同约定，因履行合同产生争议，三方应友好协商解决，协商不成的，向本合同签订地所在地人民法院申请强制执行，如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼。合同的签订地为上海市静安区。根据法律规定，当事人可以书面协议选择法院管辖，但是，从上述合同文字表述看，双方约定的是向哪个法院申请执行，而未选择合同产生争议时的管辖法院，故双方就管辖问题未作约定。原告与被告之间系因民间借贷纠纷涉诉，可以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，可以选择向其住所地法院起诉。由于，原告的住址不在本院辖区范围，按法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。
如不服本裁定，原告潘仲光可在裁定书送达之日起三十日内，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32363号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吴平芳，女，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平芳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,095.46元。原告诉称,被告吴平芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,095.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2176号
原告：邹晓兰，女，1966年3�19日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：沈兴美，男，成年，汉族，住金湖县。
原告邹晓兰与被告沈兴美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹晓兰及其委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告沈兴美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹晓兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款11.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈兴美四次向原告借款11.5万元，原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
沈兴美未作答辩。
�院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告沈兴美向原告邹晓兰借款3万元并出具借条一份；2012年1月11日，被告沈兴美向原告借款3万元并出具借条一份；2012年3月20日，被告沈兴美向原告邹晓兰借款4万元并出具借条一份；2012年4月20日，被告沈兴美向原告邹晓兰借款1.5万元并出具借条一份。因被告沈兴美未及时还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告邹晓兰提供的借条原件四份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹晓兰与被告沈兴美之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告沈兴美应当依照诚实信用的原则及时偿还借款，故原告邹晓兰要求被告沈兴美偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告邹晓兰主张被告自起诉之日起�年利率6%承担借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告沈兴美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，对原告邹晓兰要求被告偿还借款11.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈兴美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹晓兰支付借款本金11.5万元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告沈兴美负担（此款原告已预交本院，被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0156号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人朱某，绰号清宝，无业。2003年3月4日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，同年3月18日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定强制戒毒三个月；2009年11月5日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，同年11月9日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定责令其接受社区戒毒三年；2009年12月31日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；2013年3月18日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定强制隔离戒毒二年；2013年6月4日因犯非法拘禁罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，2013年8月21日因服刑期满被释放；2014年3月27日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，同年4月11日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月18日被释放，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，并建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员沐惠娟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人朱某对被指控的故意伤害罪行未提出异议。
经审理查明：2014年1月9日凌晨，被告人朱某在本市解放东路890-11号门口，因故对被害人李某不满，遂持玻璃片将李某的右后背部捅伤，致李右侧气胸等损伤。经无锡市公安局法医鉴定，被害人李某的损伤已构成轻伤二级。
被告人朱某到案后，如实供述了自己的罪行。
被害人李某与被告人朱某的家属就民事赔偿方面已协商解决，李某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人李某的陈述及辨认笔录、证人胡某的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、无锡市第三人民医院入院记录、临时影像检查报告单、出院小结、无锡市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、公安机关的刑事案件侦破经过及被告人朱某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人朱某犯罪以后虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人李某损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人朱某系坦白的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一四年十二月九日
书记员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71017号
原告吴杰，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍北京市海淀区。
委托代理人赵欣，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京思源创新房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号。
法定代表人孙涛，总经理。
委托代理人王博涛，男，1983年10月2日出生，汉族，北京思源创新房地产经纪有限公司职员，户籍地北京市顺义区牛山镇安乐村刘家沟胡同1号。
原告吴杰与被告北京思源创新房地产经纪有限公司（以下简称思源创新公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人赵欣、被告思源创新公司的委托代理人王博涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴杰起诉称：2016年1月14日，吴杰与思源创新公司签订了《委托支付买卖定金协议书》，约定吴杰欲购买朝阳区姚家园路98号院樱海园8号楼1单元1602号房屋，授权思源创新公司与出售人签订《买卖定金协议书》代吴杰向出售人交付购房款5万元。协议签订后，思源创新公司未将5万元转交出售人。现吴杰诉至法院，要求思源创新公司返还购房定金5万元并支付利息（自2016年1月29日起至实际返还定金之日止按年利率6%计算），要求思源创新公司承担本案诉讼费。
被告思源创新公司答辩称：双方不存在委托关系，思源创新公司离职员工韩海鹏利用公司已经作废的合同伪造pos机收取了吴杰的5万元，思源创新公司并未收取5万元购房款，思源创新公司已经在东风派出所报案，故不同意吴杰的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月14日，甲方吴杰与乙方思源创新公司签订了《委托支付买卖定金协议书》，约定鉴于甲方通过乙方为其购买房屋事宜提供居间服务，为了顺利促成房屋买卖交易，甲方委托乙方在甲方与出售人签署《买卖定金协议书》后，代甲方向房屋出售人转交购房定金；甲方欲购买的房屋坐落于北京市朝阳区姚家园路98号院樱海园8号楼1单元1602，建筑面积255平米，甲方希望房屋总价不高于1600万元；委托期为合同签订之日起5个工作日内；甲方委托乙方，在甲方与出售人签署《买卖定金协议书》后，即可代甲方向房屋出售人转交购房定金5万元，乙方同意接受甲方上述委托；甲方应于签署本协议之日向乙方支付5万元，以便乙方按照本协议约定转交定金。本协议自甲方向乙方交付定金后生效；本协议约定的委托期限内，定金未转交给出售人的，乙方应在委托届满后5个工作日内将定金无息返还给甲方。同日，吴杰刷卡支付了5万元，银行交易清单显示交易地点为房通科技，交易类型为异交消费。
2016年4月27日，王博涛代表思源创新公司到北京市公安局朝阳分局东风派出所报案，称公司被伪造印章。
诉讼中，吴杰称签订《委托支付买卖定金协议书》及付款均是在思源创新公司在东四环乐视大厦2008。思源创新公司认可《委托支付买卖定金协议书》上公章的真实性，称该合同为作废文本已经登报公告但并未举证。思源公司认可与房通网之间存在合作关系，由房通网做线上，思源创新公司做线下业务。
上述事实，有吴杰提交的《委托支付买卖定金协议书》、银行交易清单、刷卡单，思源创新公司提交的报案回执和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于吴杰与思源创新公司之间是否存在委托合同关系问题。吴杰与思源创新公司签订了《委托支付买卖定金协议书》，思源创新公司对合同上印章的真实性没有异议，提出合同为之前作废版本但并未举证证明，在思源创新公司不否认印章真实性的情况下，本院对《委托支付买卖定金协议书》的真实性予以认可，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
关于吴杰要求思源创新公司返还定金的诉讼请求。吴杰与思源创新公司签订了《委托支付买卖定金协议书》，合同中约定在签订合同当日吴杰须交纳5万元定金，吴杰有理由相信交易的对方为思源创新公司，吴杰刷卡支付了5万元。在吴杰付款后，思源创新公司未能将款项转交售房人，思源创新公司应在约定期限内退款，故吴杰要求思源创新公司退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。思源创新公司未能按照约定的期限退款，应向吴杰赔偿利息损失，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。如果思源创新公司认为韩海鹏伪造材料骗取了本属于公司的款项，思源创新公司可通过合法途径向韩海鹏主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京思源创新房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴杰返还定金五万元；
二、被告北京思源创新房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴杰赔偿利息损失（以五万元为基数，自二○一六年一月二十九日开始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十五元，由被告北京思源创新房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一七年三月二十日
书记员 哈笑棣
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终140号
上诉人（原审原告）姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，住莆田市涵江区，
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区民政局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人苏元政，局长。
上诉人姚金荣因被上诉人莆田市涵江区民政局行政裁决一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告姚金荣向莆田市民政局提出申请，要求为其评定残疾等级。2015年4月28日，被告莆田市涵江区民政局将原告姚金荣申请评定残疾等级的材料和审批表上报莆田市民政局，莆田市民政局于2015年4月30日上报福建省民政厅。2015年7月27日，福建省民政厅对原告姚金荣作出闽民优残2015004号《不予评定、调整伤残等级决定书》，审核认定原告姚金荣没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，依据《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，不予评残。原告认为，莆田市民政局拒绝为原告评定残疾等级，属不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。随后原告再次向被告提出评定残疾等级的申请，被告于2016年6月1日作出2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》，认定原告姚金荣没有提供因战因公致残档案记录或者原始医疗证明，不属于因战因公致残，决定不予评残。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销该份决定书。
原审法院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”。被告莆田市涵江区民政局作为民政部门，负有本行政区域的军人抚恤优待工作的职责，是本案适格的被告主体。根据《福建省实施<军人抚恤优待条例>办法》第十二条规定“军人在服现役期间因战、因公致残，军队未认定残疾性质和评定残疾等级的，退出现役后，本人（精神障碍患者由其利害关系人）凭档案记载或者原始医疗证明，可以向户籍所在地县级人民政府民政部门申请认定残疾性质和评定残疾等级。经县级人民政府民政部门审核，逐级上报省人民政府民政部门认定和评定。符合规定条件的，发给《中华人民共和国残疾军人证》，并享受残疾抚恤待遇；不符合规定条件的，书面说明理由”。以及福建省民政厅闽民优[2014]195号《关于印发<伤残人员残疾等级评定工作规范>（试行）的通知》第四点“评定程序”中规定，县级民政部门具有受理及初审的职能，县级民政部门经初审认为不符合评定或调整残疾等级条件的，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》。故被告莆田市涵江区民政局在受理原告姚金荣的申请后，有权根据初审的情况作出《不予评定、调整伤残等级决定书》。且原告在2015年已经就评残等事项向被告提出申请，被告将其申请上报后，经福建省民政厅最终认定原告因没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，不予评残。现原告再次向被告申请评残，但仍未提供其因战因公致残档案记载或者原始医疗证明等评定材料，故被告莆田市涵江区民政局作出2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》并无不当。故原告要求撤销被告作出的2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》理由不能成立，依法应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚金荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人姚金荣不服，提出上诉称原审判决错误，被上诉人作出被诉行政行为错误。请求撤销原判，支持上诉人的诉求。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，根据《福建省实施<军人抚恤优待条例>办法》第十二条规定“军人在服现役期间因战、因公致残，军队未认定残疾性质和评定残疾等级的，退出现役后，本人（精神障碍患者由其利害关系人）凭档案记载或者原始医疗证明，可以向户籍所在地县级人民政府民政部门申请认定残疾性质和评定残疾等级。经县级人民政府民政部门审核，逐级上报省人民政府民政部门认定和评定。符合规定条件的，发给《中华人民共和国残疾军人证》，并享受残疾抚恤待遇；不符合规定条件的，书面说明理由”。2015年被上诉人上报上诉人的评残申请，福建省民政厅认定上诉人因没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，不予评残。现上诉人仍未提供其因战因公致残档案记载或者原始医疗证明等评定材料，再次向被上诉人申请评残，被上诉人据此认为上诉人不符合评定或调整残疾等级条件的，作出被诉行政行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚金荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终140号上诉人（原审原告）姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，住莆田市涵江区，被上诉人（原审被告）莆田市涵江区民政局，住所地莆田市涵江区。法定代表人苏元政，局长。上诉人姚金荣因被上诉人莆田市涵江区民政局行政裁决一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定的事实：原告姚金荣向莆田市民政局提出申请，要求为其评定残疾等级。2015年4月28日，被告莆田市涵江区民政局将原告姚金荣申请评定残疾等级的材料和审批表上报莆田市民政局，莆田市民政局于2015年4月30日上报福建省民政厅。2015年7月27日，福建省民政厅对原告姚金荣作出闽民优残2015004号《不予评定、调整伤残等级决定书》，审核认定原告姚金荣没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，依据《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，不予评残。原告认为，莆田市民政局拒绝为原告评定残疾等级，属不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。随后原告再次向被告提出评定残疾等级的申请，被告于2016年6月1日作出2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》，认定原告姚金荣没有提供因战因公致残档案记录或者原始医疗证明，不属于因战因公致残，决定不予评残。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销该份决定书。原审法院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”。被告莆田市涵江区民政局作为民政部门，负有本行政区域的军人抚恤优待工作的职责，是本案适格的被告主体。根据《福建省实施办法》第十二条规定“军人在服现役期间因战、因公致残，军队未认定残疾性质和评定残疾等级的，退出现役后，本人（精神障碍患者由其利害关系人）凭档案记载或者原始医疗证明，可以向户籍所在地县级人民政府民政部门申请认定残疾性质和评定残疾等级。经县级人民政府民政部门审核，逐级上报省人民政府民政部门认定和评定。符合规定条件的，发给《中华人民共和国残疾军人证》，并享受残疾抚恤待遇；不符合规定条件的，书面说明理由”。以及福建省民政厅闽民优[2014]195号《关于印发（试行）的通知》第四点“评定程序”中规定，县级民政部门具有受理及初审的职能，县级民政部门经初审认为不符合评定或调整残疾等级条件的，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》。故被告莆田市涵江区民政局在受理原告姚金荣的申请后，有权根据初审的情况作出《不予评定、调整伤残等级决定书》。且原告在2015年已经就评残等事项向被告提出申请，被告将其申请上报后，经福建省民政厅最终认定原告因没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，不予评残。现原告再次向被告申请评残，但仍未提供其因战因公致残档案记载或者原始医疗证明等评定材料，故被告莆田市涵江区民政局作出2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》并无不当。故原告要求撤销被告作出的2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》理由不能成立，依法应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚金荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人姚金荣不服，提出上诉称原审判决错误，被上诉人作出被诉行政行为错误。请求撤销原判，支持上诉人的诉求。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，根据《福建省实施办法》第十二条规定“军人在服现役期间因战、因公致残，军队未认定残疾性质和评定残疾等级的，退出现役后，本人（精神障碍患者由其利害关系人）凭档案记载或者原始医疗证明，可以向户籍所在地县级人民政府民政部门申请认定残疾性质和评定残疾等级。经县级人民政府民政部门审核，逐级上报省人民政府民政部门认定和评定。符合规定条件的，发给《中华人民共和国残疾军人证》，并享受残疾抚恤待遇；不符合规定条件的，书面说明理由”。2015年被上诉人上报上诉人的评残申请，福建省民政厅认定上诉人因没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，不予评残。现上诉人仍未提供其因战因公致残档案记载或者原始医疗证明等评定材料，再次向被上诉人申请评残，被上诉人据此认为上诉人不符合评定或调整残疾等级条件的，作出被诉行政行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚金荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 琪附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执470号
申请执行人李文娟，女。
被执行人九江市庐山区新港镇新港村村民委员会。
法定代表人：殷锡锋。
李文娟申请九江市庐山区新港镇新港村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市中级人民法院作出的九江仲裁委员会裁决书已经发生法律效力。李文娟于2017-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
九江市中级人民法院作出的九江仲裁委员会裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一八年一月十八日
书记员 宋华章
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初799号
原告：房华超，男，1965年7月17日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：霍四伟，男，1970年2月12日出生，住河南省汝南县。
原告房华超与被告霍四伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房华超及其诉讼代理人张进、被告霍四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房华超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告霍四伟支付劳动报酬2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年春节后，被告霍四伟在汝南县××乡镇承包工程，原告与其他工人共同在被告承包的工地干木工活。工程结算后，经算账，被告欠原告工资2000元，被告为原告和其他工人共同出具欠条一份，约定2017年4月1日前付清，如付不清，愿用其自己的车辆抵押，并有中间人郭文涛作证。现还款期限早已到期，被告拒不付款。
被告霍四伟辩称：欠条是真实的，但其打欠条时，并没有结算劳动报酬，欠条的数额只是大约数数额。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告向原告出具了欠条，并约定了付款时间，被告应当按约定时间足额支付劳动报酬。现原告请求被告支付劳动报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。原告提供的被告出具的欠条，被告承认为其亲笔书写；该欠条具有真实性，可以证明本案的事实，本院予以采信。原告主张被告出具该欠条时，双方已就劳动报酬进行了结算，该主张符合常理；被告以没有与原告等人进行结算为由，否认欠条记载的欠款数额，理由明显不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告霍四伟于判决生效之日起5日内支付原告房华超劳动报酬2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁鑫磊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00656号
原告胡炳华。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路218号。
负责人宋志峰。
委托代理人李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。
委托代理人王念，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告宋志峰。
委托代理人李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告胡炳华与被告南通市腾兴投资管理中心、南通友谊实业有限公司、宋志峰委托合同纠纷一案中，原告胡炳华于2015年11月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡炳华自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡炳华撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告胡炳华负担。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 蔡抒晨
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛 炎
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2016）云3401民督11号
申请人魏晓强，男，汉族，1973年10月1日生，住青海省门源回族自治县。
被申请人赵力葶，女，汉族，1972年8月23日生，香格里拉人民银行职工。
申请人魏晓强于二〇一六年五月十七日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，要求被申请人赵力葶支付人民币200000.00元。
本院经审查认为：申请人魏晓强的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵力葶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏晓强款人民币200000.00元，并依法承担支付令申请费人民币1433.00元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 此里拉次
二〇一六年五月十七日
书记员 洛桑泽仁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1675号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.周某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月19日的信用卡透支款本金119084.7元、利息3837.64元、滞纳金8015.59元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由周某负担。事实和理由：周某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624172******的龙卡信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计130937.93元。建设银行湖南省分行多次催收，周某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告周某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明周某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对周某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年12月，周某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624172******的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，周某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结周某的账户，收回、停用周某的信用卡。
建设银行湖南省分行向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月19日，周某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金119084.7元、利息3837.64元、滞纳金8015.59元（其中2016年12月的滞纳金为1926.46元，2017年1月的滞纳金为6089.13元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求周某偿还截至2017年1月19日的欠款本金119084.7元、利息3837.64元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求周某支付截至2017年1月19日的滞纳金8015.59元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年12月的滞纳金为1926.46元，2017年1月的滞纳金为6089.13元，共计8015.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624172******的信用卡透支款本金119084.7元；
二、周某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624172******的信用卡利息（利息计算至2017年1月10日为3837.64元，2017年1月10日之后的利息，以欠款本金119084.7元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624172******的信用卡滞纳金8015.59元；
四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00454号
原告马某某，男，生于陕西省紫阳县，回族。
被告唐某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告王某某，男，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告马某某诉被告唐某某、王某某身体权纠纷一案中，原告马某某以原、被告系邻居关系，自愿放弃诉讼请求为由。于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某承担。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 王发琴
二〇一三年七月十八日
书 记 员 乔 祯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执恢7号
申请执行人广西丰富投资有限公司。
法定代表人张乃远，经理。
委托代理人彭荣汉，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人黄昆仑，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人广西贵港市工贸有限责任公司。
法定代表人林志洁，董事长。
申请执行人广西丰富投资有限公司与被执行人广西贵港市工贸有限责任公司借款合同纠纷四案，本院作出的（2003）贵民二初字第62号、第63号、第64号、第65号民事判决书已经发生效力。2016年11月18日，本院作出（2014）贵中执字第65-7号执行裁定书，裁定：终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2003）贵民二初字第62号、第63号、第64号、第65号民事判决本次执行程序。申请执行人广西丰富投资有限公司于2017年7月30日申请恢复执行。本院于2017年8月16日向被执行人广西贵港市工贸有限责任公司发出恢复执行通知书。
�院在执行申请执行人广西丰富投资有限公司与被执行人广西贵港市工贸有限责任公司借款合同纠纷案过程中，查明：被执行人广西贵港市工贸有限责任公司可供执行的财产为该公司所得的房屋拆迁安置补偿款8838687.98元。申请执行人广西丰富投资有限公司向本院提出被执行人广西贵港市工贸有限责任公司所有的位于贵港市县东街11号房地产为其借款抵押物，对被执行人广西贵港市工贸有限责任公司所得的房屋拆迁安置补偿款依法享有优先受偿权。申请执行人南京熊猫电子股份有限公司、贵港市民族经济发展资金管理中心、贵港市第二建筑工程公司、广西高路华电器专卖有限公司、北京牡丹电子集团公司、刘建西以广西贵港市工贸有限责任公司作为被执行人提出申请参与案款分配。
本院于2014年8月3日作出“关于被执行人贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”，该方案分配的案款为被执行人广西贵港市工贸有限责任公司应得的房屋拆迁安置补偿款4166012元。案款分配顺序：一是支付诉讼费用，包括被执行人未交纳的案件诉讼费、执行费等；二是支付被执行人所欠发职工工资（包括留守人员工资）、返还职工风险金、职工安置费用；三是支付被执行人所欠养老保险金；四、清偿优先受偿债权。案款分配方案：1）扣除港北区法院5件案件的诉讼费和执行费80758元；2）支付3763822.75元给被执行人广西贵港工贸有限责任公司用于解决职工安置；3）支付5126.1元给港北区法院用于偿还被执行人贵港市工贸有限责任公司所欠申请执行人曾桂凤等32人养老保险金；4）支付316305.15元给申请执行人广西丰富投资有限公司清偿其优先债权。
申请执行人广西丰富投资有限公司于2014年9月24日就该案款分配方案向本院提出书面异议，贵港市民族经济发展资金管理中心在法定的期限内就申请执行人广西丰富投资有限公司提出的书面异议提出反对意见。申请执行人广西丰富投资有限公司于2014年12月9日以贵港市民族经济发展资金管理中心、被执行人广西贵港市工贸有限责任公司作为被告向本院提出诉讼。本院于2015年10月17日作出（2015）贵民一初字第1号民事判决：驳回原告广西丰富投资有限公司的诉讼请求。申请执行人广西丰富投资有限公司对本院作出的上述判决不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。在二审诉讼过程中，申请执行人广西丰富投资有限公司向广西壮族自治区高级人民法院申请撤回上诉。2016年3月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民一终字第65号民事裁定：准许广西丰富投资有限公司撤回上诉。申请执行人广西丰富投资有限公司于2016年7月4日向本院提出申请，请求按本院于2015年8月3日作出“关于被执行人贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”先行分配案款4166012元，余款4672675.98元另行分配。本院于2016年7月4日已按上述分配方案支付案款4166012元。申请执行人广西丰富投资有限公司于2016年7月4日向本院提出申请，请求对余款4672675.98元作出分配方案。本院于2016年8月18日作出（2014）贵中执字第65号“关于被执行人广西贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”，案款分配具体如下：1）扣除临时安置补助费118755元、搬迁补助费24047.80元，合计142802.80元支付给被执行人广西贵港市工贸有限责任公司用于该公司解决临时安置职工和职工搬迁问题；2）支付2701445.85元给申请执行人广西丰富投�公司（该债权属于特殊债权应优先受偿）；3）余款1828427.33元按案件的本金、利息和违约金的总额（普通债权）按比例分配。被执行人广西贵港市工贸有限责任公司对该案款分配方案不服，于2016年11月15日向本院提出分配方案异议之诉。本院于2017年3月9日作出（2016）桂08民初57号民事判决书，判决：驳回被执行人广西贵港市工贸有限责任公司诉讼请求。被执行人广西贵港市工贸有限责任公司不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。在广西壮族自治区高级人民法院主持调解下，双方达成执行和解协议：一、双方再次确认：在本次分配执行款中，广西丰富投资公司对广西贵港市工贸有限责任公司所得的临时安置补偿费和拆迁补助费合计142802.80元没有异议；广西贵港市工贸有限责任公司对广西丰富投资公司在（2014）贵中执字第62号案分得318118.43元、在（2014�贵中执字第63号案分得80472.65元、在（2014）贵中执字第64号案分得46104.12元，合计得款444695.2元，也没有异议。二、广西贵港市工贸有限责任公司确认广西丰富投资公司在本次执行分配中优先受偿所得款为2701445.85元，对此没有异议。广西丰富投资公司自愿在2701445.85元优先受偿款项中支付其中的100万元给广西贵港市工贸有限责任公司，由广西贵港市工贸有限责任公司用于企业改制的职工安置费用。此款由贵港市中级人民法院在支付给广西贵港市工贸有限责任公司所得的临时安置补偿费和拆迁补助费时一并支付。三、签订本协议之日，由广西贵港市工贸有限责任公司向广西壮族自治区高级人民法院同时提交撤回本案上诉的申请。二审案件受理费由广西贵港市工贸有限责任公司承担。四、本协议一式四份，自双方签订之日生效。双方各执一份，贵港市中级人民法院和广西�族自治区高级人民法院各存一份。广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）桂民终151号民事裁定书，裁定：准许广西贵港市工贸有限责任公司撤回上诉。2017年8月22日，本院根据广西丰富投资公司和广西贵港市工贸有限责任公司双方达成的执行和解协议和本院（2014）贵中执字第65号“关于被执行人广西贵港市工贸有限责任公司执行案件案款分配方案”支付案款4672675.98元。至此，被执行人广西贵港市工贸有限责任公司可供执行的财产处理完毕，已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2003）贵民二初字第62号、第63号、第64号、第65号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄建华
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执858号
申请执行人:成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人:肖龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住江西省南康市龙回镇。
被执行人：蒋松，男，1995年12月6日出生，汉族，住四川省营山县三兴镇。
被执行人：吴溪杰，男，1997年6月9日出生，汉族，住贵州省平塘县通州镇。
被执行人：胡江文，男，1995年2月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区大兴乡。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成少刑初字第18号刑事附带民事判决书，受理成都市中级人民法院申请执行肖龙、蒋松、吴溪杰、胡江文附带民事赔偿、罚金一案，执行标的207，778.5元。执行中，本院依职权对被执行人肖龙、蒋松、吴溪杰、胡江文的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人肖龙、蒋松、吴溪杰、胡江文有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 敏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1211号
上诉人（原审原告）吴新华，女，1957年6月18日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州市东风东路1566号新城综合楼。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人李兴文，德州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吴新华因诉被上诉人德州市人民政府行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2017）鲁14行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月12日原告给被告邮寄了一份邮件编码为XA56706649237的挂号信函，申请事项：1.要求乐陵市基层人民政府依据《行政复议法》第23条向申请人邮寄相关证据材料并作出书面答复。2.要求乐陵市经济和信息化局依据《中国共产党党内监督条例》有关规定监督被申请人乐陵市基层人民政府带头履行法定职责。3.有关损失费用从同级组织中列资。被告德州市人民政府将上述函件转交信访机构，未作书面答复。原告不服诉至法院，诉讼请求：1.要求被告依据《行政复议法》向原告出具书面意见；2.要求依据《中国共产党党内监督条例》有关规定监督被告带头履行法定职责；3.有关损失费用从同级组织中列资。
原审法院认为，国家设置行政复议及行政诉讼的目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和司法机关只能满足当事人有效的行政及司法需求。诉的利益是原告存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益或者仅仅是为了借助诉讼攻击对方当事人不应当受到保护。本案中，2017年2月16日庭前会议时原告方不仅无意解决争议，且任由不符合法律规定代理手续的其他人员哄闹法庭，背离了行政诉讼制度设计目的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告吴新华向被告德州市人民政府邮寄材料虽然名为复议审查申请书，但其所列申请事项既非《中华人民共和国行政复议法》第六条所列的行政复议受案范围，诉讼中提出的诉讼请求也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，人民法院不应受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴新华的起诉。本案不收取诉讼费用。
上诉人吴新华不服原审法院裁定，上诉请求依法确认原审法院裁定无效；要求依法追加德州市人大常委会等为共同被告；诉讼费用由人民承担。
被上诉人德州市人民政府未向本院提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。
各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。
本院认为，从上诉人提出的复议审查申请书来看，其向被上诉人德州市人民政府邮寄的材料虽名为复议审查申请书，但其所列申请事项明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围；况且，在本案诉讼中上诉人提出的诉讼请求也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政案件受案范围的规定，对于上诉人提起的明显不具有诉的利益的起诉人民法院不应受理。原审法院据此并从节约司法资源、有效发挥行政诉讼保护当事人合法权益作用的角度进行综合考量，作出驳回上诉人起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璐
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执37号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行。
代表人：李超，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭文仲，该公司职员。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司。
法定代表人：徐广平，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷、质押合同纠纷一案，本院作出（2016）吉民初51号民事判决已发生法律效力，因吉林昊融集团股份有限公司未自动履行判决确定的给付义务，中国民生银行股份有限公司长春分行向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷、质押合同纠纷一案，执行依据是吉林省高级人民法院（2016）吉民初51号民事判决，现指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第512号
原告白某，女，汉族，1990年2月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人张之俊，男，汉族，1943年1月出生，高中文化，民乐县农民。
被告王某某，男，汉族，1988年10月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人花原，男，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
原告白某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人张之俊、被告王某某及其委托代理人花原均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，2011年1月14日举行结婚仪式，2011年3月1日依法登记补领结婚证，2011年11月11日生育一男孩，取名王某甲。孩子出生时，由于原告患有血小板减少和产后心肌炎，被告及其家人便对原告产生嫌弃的想法，常借家务矛盾与原告吵口打架，对原告的疾病也不愿积极治疗，面对如此冷酷的家庭环境，原告忍无可忍便离家出走，一直外出打工，在此期间被告经常通过电话辱骂原告家人。2012年腊月被告还先后两次纠集他人来原告娘家闹事，并殴打原告父亲。综上所述，原告认为，双方虽然生育子女，但被告不珍惜婚姻家庭，原告生病，被告及其家人不但不关心，还百般歧视，现双方已经分居两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故诉讼至法院，要求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生男孩王某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称其不同意离婚，双方夫妻感情一直尚好，原告陈述在看病期间对其不管不顾也不属实。另外，自己也没有纠集他人去原告家里闹事。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，2011年3月1日依法登记领取结婚证，2011年11月11日生育一男孩，取名王某甲。在双方共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚已有三年，且生育有一子，双方应本着对家庭和子女负责的态度，更加好好珍惜这幸福的家庭和美好的生活。在以后的共同生活中只要彼此认识到自己的缺点，积极改正错误，正确处理家庭矛盾，就能夫妻和睦。原、被告夫妻感情并未达到法定的离婚条件，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第512号
原告肖婧怡，女，2005年11月22日生，汉族。
法定代理人廉秀颜（原告肖婧怡母亲），女，1981年8月3日生，汉族。
被告肖江福，男，1981年6月1日生，汉族。
原告肖婧怡诉被告肖江福抚育费纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员唐建适用简易程序独任审判。原告肖婧怡于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告肖江福的起诉。
本院认为，原告肖婧怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖婧怡撤回对被告肖江福的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖婧怡负担。
代理审判员 唐 建
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱会军