北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15988号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳顺年，男，1962年5月24日出生。
委托代理人巨晓平，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘松海，男，1962年4月16日出生。
委托代理人刘军（刘松海之子），1984年1月11日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）因与被上诉人岳顺年、刘松海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，岳顺年起诉至原审法院称：2013年12月16日凌晨4时左右，岳顺年与邵×等人在通州区××村杨树林场被刘××喊去装木头。装车过程中，由于吊起木头的吊车司机操作失误，导致木头直接砸在岳顺年身上，造成岳顺年受伤的事实。事发后，邵×等人将岳顺年送至武警北京总队医院救治。岳顺年受伤是因为刘松海的司机操作吊车所致，吊车的所有人也是刘松海。另查，人保廊坊公司为吊车的商业三者险承保公司。现岳顺年为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令刘松海、人保廊坊公司赔偿岳顺年护理费11220元、营养费4500元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金73348元、鉴定费3150元、误工费54000元、交通费3269.3元、护理用品费485元、被扶养人生活费5421.2元、精神损害抚慰金15000元，共计172143.5元。
刘松海辩称：岳顺年对于受伤结果的发生存在过错，自身应承担一定的责任。
人保廊坊公司辩称：涉案车辆在我公司投保有商业三者险（赔偿限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。在无免责、无免赔的情况下，我公司同意按照保险合同的约定对岳顺年的合理损失承担赔偿责任。因本次事故不属于交通事故，我公司不同意在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年12月16日上午，在北京市通州区××村杨树林场，岳顺年在装卸木材过程中被刘松海雇佣人员驾驶的起重车砸伤。事发后，岳顺年被送往武警北京总队医院救治，其伤情经诊断为：右胫腓骨开放性骨折，腰1、2右侧横突骨折，腰4左侧横突骨折，双肺挫伤。2013年12月16日至2014年1月20日，岳顺年共计住院治疗35日。2014年3月26日，经北京天平司法鉴定中心鉴定：岳顺年的伤残等级为九级伤残，赔偿指数为20%；岳顺年的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。岳顺年为鉴定支出鉴定费3150元。
另查，岳顺年系农业户籍；岳顺年与巩×系夫妻关系，二人生育岳×1、岳×2（均于1997年9月27日出生）；起重车的所有人系刘松海。刘松海为该车在人保廊坊公司投保第三者责任商业保险（责任限额为50万，以下简称商业三者险，含不计免赔）。
经核实，岳顺年的合理损失有：营养费2700元、住院伙食补助费1750元、护理费9700元、误工费9042.9元、交通费1500元、护理用品费485元、残疾赔偿金78769.2元（含被扶养人生活费5421.2元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上共计117097.1元；刘松海已为岳顺年支付治疗期间的医疗费用并另行给付岳顺年11000元。
原审法院查明的上述事实，有双方当事人的陈述、出警记录、证人证言、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费用票据、户口薄、保单等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。岳顺年在装卸木材过程中被刘松海雇佣人员驾驶的起重车砸伤，刘松海作为雇主应承担相应的赔偿责任。刘松海为事故车辆在人保廊坊公司投保有商业三者险，人保廊坊公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，法院对此不持异议。现岳顺年要求赔偿营养费、护理费、误工费的请求，合法有据，法院亦予以支持。营养费、护理费、误工费的具体数额由法院分别按照每日30元、北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬每日100元及2013年北京市农村居民人均纯收入的标准并结合鉴定结论确定的营养期、护理期及误工期予以确定。对其主张过高部分，法院不予支持；岳顺年要求赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理用品费用、鉴定费的请求，合法有据、数额适当，法院均予以支持；岳顺年要求赔偿交通费的请求，理由正当，相应的数额由法院结合其就诊情况酌情确定为1500元。岳顺年的上述损失由人保廊坊公司按照保险合同承担赔偿责任。精神损害抚慰金及鉴定费用由刘松海予以赔偿，刘松海已给付岳顺年的11000元应予以折抵。刘松海与人保廊坊公司辩称岳顺年对损害结果的发生存在过错，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿岳顺年营养费二千七百元、住院伙食补助费一千七百五十元、护理费九千七百元、误工费九千零四十二元九角、交通费一千五百元、护理用品费四百八十五元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）七万八千七百六十九元二角，以上共计人民币一十万零三千九百四十七元一角，于本判决生效后七日内执行清；二、刘松海赔偿岳顺年精神损害抚慰金一万元、鉴定费三千一百五十元，以上共计人民币一万三千一百五十元，扣除刘松海已给付岳顺年的一万一千元，剩余二千一百五十元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回岳顺年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，人保廊坊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决或依法改判其少承担74048元赔偿义务。其上诉理由是：1.根据岳顺年的受伤情况其不构成九级伤残，原审法院对于我方提出的重新鉴定申请未予理会，侵犯了我公司权益；2.原审法院认定了岳顺年的护理期限为97天，但根据鉴定护理天数为90天，多判决我公司承担700元。
岳顺年、刘松海同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，在本院审理过程中，人保廊坊公司向本院提交EMS快递单以证明其在庭审结束后三日内向原审法院提交过重新鉴定申请，要求对岳顺年的伤残等级进行重新鉴定。岳顺年不认可该证据的真实性及关联性，认为其不能说明原审法院收到了该申请。刘松海同意岳顺年的质证意见。
上述事实，有当事人在二审的陈述、EMS快递单在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保廊坊公司虽认为岳顺年的伤残等级不构成九级伤残，但其并未提供相应证据予以反驳，且其提出的重新鉴定申请并不符合法定情形。原审法院根据当事人的过错程度、鉴定意见等确定的赔偿数额，符合本案的事实情况和相关法律规定，并无不当。
关于人保廊坊公司认为原审法院判决其多承担了700元护理费的主张。本院认为，原审法院认定的岳顺年的护理期限与鉴定护理天数一致，即90天。根据岳顺年提交的××物业管理（北京）有限公司开具的护理费发票可认定其中14天护理费为2100元。其余76天的护理费标准依据北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬每日100元予以确定，即为7600元。故岳顺年的90天护理费应共计9700元。原审法院对于该事实的认定以及护理费计算的方式正确。人保廊坊公司的该项主张不能成立。
综上，人保廊坊公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2256元，由岳顺年负担935元（已交纳），刘松海负担1321元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1651.2元由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡林强
审 判 员 万丽丽
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙思逸