汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初581号原告许少真，女，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。负责人王军,总经理。委托代理人徐建江、支帅，福建至理律师事务所律师。被告郑光德，男，汉族，住重庆市涪陵区。原告许少真诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称保险公司）、郑光德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员黄映琼适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文锋、林楚涛，被告保险公司的委托代理人支帅及被告郑光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许少真诉称，2016年３月7日13时40分，被告郑光德驾驶闽A×××××号重型厢式货车在潮南区成田镇盐汀工业区路段临时停车时打开后车门，后车门碰撞到她驾驶的电动车，发生致她受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，她被送往汕头市中心医院住院治疗至2016年3月28日出院，共住院21天。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑光德承担事故的全部责任，她免承担事故责任。闽A×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。本事故使她遭受了经济损失和精神创伤，现仍需治疗，但二被告未依法对她的损失进行赔偿。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿她34625.41元（其中医疗费24010.73元、护理费3570元、误工费2544.68元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元，电动车事故拯救作业费及停车费，上述各项暂计至出院，残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、康复费、出院后护理费、营养费、鉴定费及精神损害抚慰金等具体以司法鉴定为准）；2、判令被告郑光德对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求1明确为：判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿她医疗费24100.23元、后续治疗费11000元、康复费1500元、护理费19730.49元、误工费18610.52元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费2600元、电动车事故拯救作业费及停车费400元，共计81341.24元。原告许少真对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、工商登记信息查询及身份证，据以证明被告保险公司及郑光德的主体资格；3、道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生经过和被告郑光德承担事故全部责任及其免承担事故责任的事实；4、汕头市中心医院病历材料、入院记录及出院记录，据以证明其伤情及治疗情况；5、医疗收费票据4单，据以证明其因交通事故致伤所花费的医疗费用；6、交通费发票联15单，据以证明其住院治疗损失的交通费用；7、销售发单，据以证明其为事故电动车辆的所有人；8、收据，据以证明其电动车因交通事故花去拯救作业费及停车费共400元的事实；9、个人独资企业营业执照、工资单及证明，据以证明其在交通事故前的工作和收入情况及其因交通事故存在误工的事实；10、司法鉴定意见书，据以证明其不构成伤残，伤残评定后后续治疗费为11000元，康复费为1500元，误工期为120天，护理期为75天，住院期间21天每天需配护理人员2名、出院后护理期内及二期手术护理期共54天每天需配护理人员1名，营养期为90天，营养费1800元；11、鉴定费发票，据以证明其花去鉴定费2600元的事实；12、机动车驾驶证，据以证明被告郑光德的驾驶资格；13、机动车行驶证，据以证明闽A×××××号重型厢式货车的登记及年审情况；14、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列保险单，据以证明闽A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限分别为2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止和2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元，并购买了不计免赔。被告保险公司的代理人当庭辩称，一、其公司对于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议。二、根据交强险条款第十九条和商业险条款第十四条规定，医疗费应扣除20%非医保用药。后续治疗费和康复费未实际发生，不能确认鉴定金额的客观性和合理性，原告应待实际发生后主张。原告提供的现有证据无法证明原告在住院期间配备2名护理人员，在出院后的54天内配备1名护理人员，因此该费用不能以鉴定报告为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，由于原告无法提供劳动合同、工资单，工资发放证明等相关证据，因此，其公司不予认可；原告实际住院天数为36日，住院伙食补助费为36天×30元/天=1080元。原告对营养费的请求数额过高，具体由法院依法认定。交通费应当以正式票据为据且与就医地点、时间、人数、次数相符，但原告提供的大部分交通费票据没有乘车时间，无法与原告就医时间、地点相印证，因此对原告提供的证据不予认定，交通费数额具体由法院酌情认定。原告未提供修理项目以及材料明细的发票，无法证明电动车因事故受损而维修的支出；原告提供的收据字迹模糊，无法辨识所记载金额，且该收据加盖发票专用章，不符合相应的财务规范，另外，停车费为间接损失，根据条款约定不属于保险赔偿责任范围。根据保险条款规定，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由其公司承担。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告郑光德当庭辩称，一、其对事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议；其车辆有投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司先予赔偿。二、其为原告垫付了13000元，其中9000元是在医院为原告垫付的医疗费，2000元是通过银行转账，2000元是在交警大队时交付给原告；其它具体赔偿项目由法院依法认定。被告郑光德对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证,被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、12、13、14真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6真实性、合法性、关联性有异议，认为应当以正式票据为据，且有关凭据应当与原告就医的地点、时间、人数、次数相符，但原告提供的票据没有打印乘车时间，也无法与原告就医的时间、地点相印证，故对该项证据不予认定；对证据7真实性、合法性、关联性有异议，认为原告没有提交正式发票，故对该项证据不予认定；对证据8真实性有异议，认为该收据加盖发票专用章，不符合相应的财务票据形式；对证据9真实性、合法性、关联性有异议，认为原告应提供劳动合同等证据予以证明，由于原告无法提供相关证据，故该证据无法证明其主张；对证据10真实性、合法性没有异议，但认为后续治疗费、康复费未实际发生，原告应待实际发生后再主张，护理期应以实际住院情况认定，而不应以鉴定意见为据；对证据11没有异议，但认为鉴定费不属其公司的赔偿范围。被告郑光德对原告提交的证据没有异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据6系交通费票据，因票据记载的日期与原告住院、出院的时间不符，且发票号码为连号，不具关联性及合法性，故本院对该项证据不予认定，但考虑到原告住院和出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。证据7系永兴摩托车电动车行销售发单，该证据为非正式发票，由于缺乏合法性而不具证据效力，因此，本院不予认定。证据8系加盖汕头市潮南区交通事故车辆峡山停车场发票专用章印章的收据，真实性可予认定，可以证明原告因交通事故花去事故拯救作业费100元和停车费300元的事实；其中事故拯救作业费系事故发生后对肇事车辆采取施救措施而发生的费用，属保险责任范围，被告保险公司应予赔偿；停车费不属于施救和保护措施产生的费用，不属保险责任范围，被告保险公司对该项费用提出的辩解理由成立，该费用由负全部责任的被告郑光德负担。证据9中个人独资企业营业执照、工资单及证明，系原告就业单位出具的相关证据，其真实性可予确认，可以证明原告在汕头市潮南区源利织布厂工作及其从事纺织业，有固定的工作和收入，故对原告主张其误工费按国有同行业纺织业在岗职工年平均工资56607元的标准予以支持。证据10、11系由原告申请，本院委托具有资质的司法鉴定部门作出的鉴定意见书及鉴定部门出具的发票，被告保险公司虽有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信，并对原告需后续治疗费11000元，康复费1500元，误工期120天，护理期75天，住院期间21天每天配护理人员2名、出院后护理期内及二期手术护理期共54天每天配护理人员1名，营养期90天，营养费1800元的意见予以认定，同时确认原告因鉴定花去鉴定费2600元。对被告保险公司认为后续治疗费、康复费没有实际发生，原告应待实际发生后再主张权利的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳，对原告请求赔偿后续治疗费11000元、康复费1500元予以支持。对被告保险公司提出护理期限应以实际住院天数认定，鉴定机构对护理期限没有相关资格进行鉴定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，鉴定机构可以对护理费等项目进行鉴定或出具意见，因此，被告保险公司认为护理期不应以鉴定意见为据的意见不成立，对原告请求住院期间21天每天配护理人员2名、出院后护理期内及二期手术护理期共54天每天配护理人员1名予以支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供护理人员的工资依据，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算。对被告郑光德提出其为原告垫付13000元的问题，因原告仅承认有收到被告郑光德汇款2000元，被告郑光德没有证据证明其尚有支付11000元，故本院确认被告郑光德已支付给原告的费用为2000元。本院查明，2016年３月7日13时40分，被告郑光德驾驶闽A×××××号重型厢式货车在潮南区成田镇盐汀工业区路段临时停车时打开后车门，碰撞到原告许少真驾驶的电动车，发生了致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市中心医院住院治疗至2016年3月28日出院，共住院21天，花去医疗费24100.23元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年4月5日作出道路交通事故认定书，认定被告郑光德承担事故全部责任，原告免承担事故责任。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。诉讼中，经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年7月11日作出鉴定意见：原告许少真的伤残程度评定为不构成伤残，伤残评定后的后续治疗费评定为11000元，康复费评定为1500元，误工期评定为120天，护理期评定为75天，建议其住院期间21天每天配护理人员2名、出院后护理期内及二期手术护理期共54天每天配护理人员1名，营养期评定为90天，营养费1800元。庭审中，原告承认收到被告郑光德支付的2000元。另查，闽A×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期限分别为2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止和2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元，并购买了不计免赔。又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业纺织业在岗职工年平均工资为56607元；广东省农村居民人年均纯收入为12245.6元；国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费每人每天100元。本院认为,被告郑光德驾驶闽A×××××号重型厢式货车停车打开后车门时碰撞到原告许少真驾驶的电动车，造成原告许少真受伤住院，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告郑光德负事故全部责任，原告许少真免负事故责任的认定书，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告许少真请求被告保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额内对其损失予以赔偿，依法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费、后续治疗费、康复费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、事故拯救作业费及停车费，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医疗费24100.23元；2、后续治疗费11000元；3、康复费1500元；4、护理费75017元/年÷365天×（21天×２人+54天×1人）＝19730.49元；5、误工费56607元÷365天×120天＝18610.52元；6、住院伙食补助费（21天+15天）×100元＝3600元；7、营养费1800元；8、交通费500元；9、事故拯救作业费100元；10、停车费300元。综上，原告的损失共计81241.24元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费用、营养费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、交通费、误工费等项目的损失40341.01元向原告直接赔付，不足部分除停车费外的30600.23元在商业第三者责任险中赔付，抵除被告郑光德支付给原告的1700元（已支付2000元，减去被告郑光德应负担的停车费300元），被告保险公司共应赔偿原告79241.24元。原告请求赔偿的停车费300元，应由被告郑光德负责赔偿。被告郑光德主张其为原告垫付医疗费9000元及其在交警大队时支付给原告2000元，但没有提交证据予以证明，本院不予认定。被告郑光德已支付的1700元，由其依保险合同自行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后15日内赔付给原告许少真各项损失79241.24元。二、驳回原告许少真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.53元减半收取916.77元，鉴定费用2600元，由原告许少真负担26.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担3490.52元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄映琼二〇一六年九月七日书 记 员  谢 纯第9页共9页