广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12244号
原告：陈锦泽，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2854。
委托代理人：杨炽华、徐震林，分别。
被告：孔永灼，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××285x。
被告：卢燕华，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3622。
原告陈锦泽与被告孔永灼、卢燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨炽华、徐震林到庭参加了诉讼，被告孔永灼、卢燕华经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孔永灼是同学关系，两被告为夫妻关系，2016年1月8日，两被告因资金周转需要为由向原告借款5万元，借款期间为6个月，即自2016年1月8日起至7月7日止，利息为月利率4%。同日，原告依约向被告指定的账户汇入5万元。借款期限届满，被告并未依约按期还本付息。原告认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告理应严格按期履行还款义务，现被告逾期付款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、两被告向原告归还借款本金50000元及利息9200元（利息以50000元为本金按月利率4%从2016年3月8日起暂计算至2016年7月25日，以后按上述利率计算至实际清偿日止）；二、两被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告孔永灼、卢燕华没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（原件，1份），用以证明双方于2016年1月8日签订了借款协议。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告已依约向被告出借相关款项。
4、民事委托代理合同及发票（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明原告为实现该债权聘请了律师并支付了律师费，该费用没有超出广东省律师收费标准，是合理、必要的。
5、手机短信截图（打印件，2页）、银行流水（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明双方对借款利息进行了约定，利息标准为月利率4%，被告仅支付了两个月的利息，随后并没有再支付利息。
诉讼中，被告孔永灼、卢燕华没有证据向本院提供。
被告孔永灼、卢燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，对原告举证1-4有原件核对，证据5可以提交原始载体核对，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院对原告举证均予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年1月8日，原告（乙方，贷款人）与被告孔永灼、卢燕华（甲方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：两被告因资金周转需要，向原告借款，借款金额为50000元，借款期限为2016年1月8日起至2016年7月7日止；保证人范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用；两被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并按银行规定加收罚息；原告在乙方处签名，被告孔永灼在甲方处签名并按手印，被告卢燕华在保证人处签名并按手印；该《借款协议》第一行的借款人项，两被告均签名并案手印，此外借款利息处填写了“／”。
当天，原告从其名下农业银行账户转账50000元至被告孔永灼的62×××16账户内。
2016年7月21日，原告（甲方）与广东捷顺律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与孔永灼、卢燕华民间借贷纠纷一案，乙方接受原告委托，委派张展图律师担任甲方的委托代理人。经双方协商同意，甲方在本合同签订之日起三日内一次性向乙方支付前期律师代理费5000元。2016年7月21日，广东捷顺律师事务所向原告出具金额为5000元的律师费发票一张。
2016年2月2日、3月12日，被告卢燕华分别向原告妻子林香弟账户转账各2000元；但该账户此后至开庭之日未再收到两被告的任何还款。
诉讼中，原告明确：双方口头约定过利息。
本院认为：原告与被告孔永灼存在真实的借款合同关系，有借款协议、转账记录为证，本院予以确认。
关于被告卢燕华与案涉借款的关系，本院分析如下：被告卢燕华在案涉借款协议第一行的借款人处签名，即明确作出其自愿作为共同借款人的意思表示；虽然卢燕华在借款协议落款处在保证人处签名，但按常理，若被告卢燕华自愿承担的为保证责任，则一般无需在借款协议第一行的借款人处签名，故本院确认卢燕华为案涉借款的共同借款人，应与被告孔永灼承担共同清偿责任。
原告诉请被告归还借款本金50000元，对此，两被告并未到庭抗辩或举证证实已归还部分款项，故本院确认两被告尚欠原告借款本金50000元，现借款期限已届满，两被告应归还予原告。
关于原告请求被告按月利率4%从2016年3月8日起计付利息，但原、被告在借款协议中并未对借款利率作出约定，且明确在借款利息处填写了“／”，故本院确认原、被告在借款时并未对借款期内的利率作出约定；原告举证证实两被告曾在2016年2月2日、3月12日各归还了2000元，对此，本院结合原告举证的短信确认被告归还的是利息，但原告未能证实双方明确约定了前述利息的起始时间或利率，而两被告从2016年4月至今并未再定期支付所谓利息，故不宜据此两次款项的支付推定双方当事人曾作出借款期内或与逾期利率为每月4%的约定，但被告支付的款项，从短信可知为当事人的自愿给付，属于当事人自行处分权利，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告归还的款项在扣除按年利率36%计算的利息后，超过部分视为被告归还本金（在本金中抵扣），经核算，被告尚欠原告借款本金49178元（详见附表1）。又因原、被告在借款协议中约定了两被告逾期应按银行规定加收罚息，没有违反法律规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告应以50000元为本金从2016年3月13日起开始至付清款日止按年利率6%上浮50%即年利率9%计付利息给原告，原告请求超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告请求的律师费，虽然原被告在借款协议中约定了保证人的保证范围包括原告实现债权的费用，但本案两被告均为案涉债务的共同债务人，并非保证人，在没有明确约定的情况下，据此推定要求两被告承担律师费没有事实依据，本院不予支持。
被告孔永灼、卢燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔永灼、卢燕华应当于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金49178元予原告陈锦泽，并应从2016年3月13日起至实际清偿日止以49178元为本金按年利率9%计算逾期付款利息给原告，息随本清。
二、驳回原告陈锦泽的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取702.50元（原告已预交），由原告负担152.50元，两被告负担550元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；原告多预交的550元在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年九月十二日
书记员 李佩珊
附表1：
时间
余本金（元）
按年利率36%计算的利息（元）
已付款（元）
扣本金（元）
2016.1.8-2016.2.2
50000（26天）
1282
2000
718
2016.2.3-2016.3.12
49282（39天）
1896
2000
104
49178