浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第157号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳。
委托代理人：连小勤，住
温岭市太平街道虎山路164号2单元402室，系该行员工。
委托代理人：陈彩红。
被告：李小平，
滨海镇新胜村。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为。告李小平
信用卡纠纷一案，于2009年7月30日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法由本院代理审判员江伟适用简易程序于
2009年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托代理人陈彩红到庭
参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2005年1
2月12日，被告李小平向原告中国工商银行股份有限公司温岭
支行申领“牡丹信用卡”一份（卡号为：45×××67）
，原告同意批准信用额度为5000元，并2008年2月25日领取该
信用卡。2006年8月26日，被告李小平再向原告中国工商银行
股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为：45
18105075354054），并于2006年9月25日领取该贷记卡。原、被告在牡丹卡领用合约中约定因原告实现债权所产生的律师代
理费由被告负担。后被告使用牡丹信用卡、贷记卡进行消费，
造成透支。截止2009年2月27日，被告使用卡号为45×××10
21967的牡丹信用卡消费，共计欠原告透支款本金5013.74元；
截止2009年2月27日，被告共计欠原告利息1.13元。截止2008
年5月3日，被告使用卡号为45×××54的牡丹贷记卡消
费，共计欠原告透支款本金9783.54元；截止2009年2月1日，
被告共计欠原告利息、滞纳金、超限费6679.58元。原告曾多
次向被告催讨，但被告至今尚未偿还。现原告起诉请求判令：
一、被告李小平立即偿还卡号为45×××67的牡丹信用
卡透支款本金5013.74元，透支利息1.13元（截止2009年2月27
日）及自2009年2月28日开始计算至判决确定之日止的透支利
息。二、立即偿还卡号为45×××54的牡丹贷记卡透支
款本金9783.54元，利息、滞纳金、超限费6679.58元（截止20
09年2月1日）及自2009年2月2日开始计算至判决确定之日止的
透支利息、滞纳金、超限费；三、支付给原告为实现债权所产
生的追索费（律师代理费1330元）；四、本案诉讼费由被告承
担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张
的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本及法定代表人证明书（复印件）各一份，
证明原告的主体资格的事实。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约（复印件）各
一份，证明利息、滞纳金、超限费的计算标准及双方约定因原
告为实现债权而支付的律师代理费由被告负担的事实。
3、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授
信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿、牡丹卡申请表（
复印件）各两份，证明被告李小平于2005年12月12日向原告申
请办理牡丹信用卡（卡号为45×××67），原告批准信
用额度为5000元。被告于2008年2月25日在原告柜台领取信用
卡。被告李小平于2006年8月26日向原告申请办理牡丹贷记卡（卡号为45×××54），原告批准信用额度为10000元
。被告于2006年9月25日在原告柜台领取贷记卡的事实。
4、历史交易明细（复印件）两份，证明卡号为45×××51
021967的牡丹信用卡，截止2009年2月27日，被告使用牡丹信
用卡消费，共计欠原告透支款本金5013.74元；截止2009年2月
27日，被告共计欠原告利息1.13元。卡号为45×××54
的牡丹贷记卡，截止2008年5月3日，被告共计欠原告透支款本
金9783.54元；截止2009年2月1日，被告共计欠原告利息、滞
纳金、超限费共计6679.58元的事实。
5、交寄大宗挂号函件清单及信用卡透支催收通支书（复印
件）各两份，证明原告向被告寄送信用卡透支催收通支书，但
被告至今尚未偿还透支款的事实。
6、浙江台温律师事务所预收款收据一张，证明律师代理费
用为1330元的事实。
被告李小平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案
的相关事实，且被告李小平在本院向其送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未
提交答辩状或相关证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，原
告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2005年12月12日，被告李小平向原告中国工商银行股份有
限公司温岭支行申领“牡丹信用卡”一份（卡号为：45×××07
51021967），原告同意批准信用额度为5000元，并于2008年2
月25日领取该信用卡。2006年8月26日，被告李小平再向原告
中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份
（卡号为：45×××54），原告同意批准信用额度为10
000元，并于2006年9月25日领取该贷记卡。原、被告在牡丹卡
领用合约中约定因原告实现债权所产生的律师代理费由被告负
担。后被告使用牡丹信用卡、贷记卡进行消费，造成透支。截止2009年2月27日，被告使用卡号为45×××67的牡丹
信用卡消费，共计欠原告透支款本金5013.74元；截止2009年2
月27日，被告共计欠原告利息1.13元。截止2008年5月3日，被
告使用卡号为45×××54的牡丹贷记卡消费，共计欠原
告透支款本金9783.54元；截止2009年2月1日，被告共计欠原
告利息、滞纳金、超限费6679.58元。原告曾多次向被告催讨
，但被告至今尚未偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被
告李小平之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合法
，依法应认定有效。被告李小平透支后应按约履行还本付息之
义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告未在领用合约及章
程规定的到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额，并超额
使用原告批准的信用额度的，应按约支付滞纳金、超限费及原
告为实现债权而产生的律师代理费。综上，原告的诉讼请求事
实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李小平偿还给原告中国工商银行股份有限公司温
岭支行卡号为45×××67的牡丹信用卡透支本金5013.7
4元并支付截止2009年2月27日止的利息1.13元，及自2009年2
月28日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之
日止的利息；偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行
卡号为45×××54的牡丹贷记卡透支本金9783.54元并
支付截止2009年2月1日止的利息、滞纳金、超限费6679.58元
，及自2009年2月2日起按牡丹卡领用合约及章程规定标准计算
至判决确定履行之日止的利息、滞纳金、超限费。上述款项在
本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、被告李小平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生
的律师代理费1330元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 江伟
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 李洁