广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第245号
原告：顾庆刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：梁小凤、黄佩诗，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：周良峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：肖和平，广东威格信律师事务所律师。
原告顾庆刚诉被告周良峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月13日、2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告顾庆刚的委托代理人梁小凤，被告周良峰的委托代理人肖和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾庆刚诉称：被告分别于2011年9月26日、2011年12月12日、2012年1月20日向原告借款45000元、100000元、100000元，合计245000元。双方约定迟延还款违约金为每日千分之五，现原告主张每日千分之一计算，至被告付清款项为止。被告经原告多次催收仍拒不还款，为此特诉至法院，请求判令被告：1.立即清偿借款245000元及逾期还款违约金145200元（迟延还款违约金以欠款总额按每日千分之一计算至付清款为止，暂计算至2014年1月25日）；2.支付律师费19000元；3.承担本案诉讼费。
原告顾庆刚对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.周良峰的户口本、机动驾驶证复印件；2.2011年9月26日借款收据；2.2011年12月12日借款暨抵押合同、借据、中国工商银行个人业务凭证；3.2012年1月20日借款暨抵押合同、借据；4.（2014）广东广瀚律民代字A010号委托代理协议书；5.律师收费发票；6.中国工商银行收支流水单；7.广发银行网上银行电子回单；8.兴业银行业务单；9.结婚证顾庆刚与洪瑜的结婚证。
被告周良峰辩称：1.关于2011年9月20日45000元借款，首先被告虽然写了借据，但原告没有实际支付该笔借款；其次该45000元是在2011年9元26日写的借条，已经过了诉讼时效。2.关于2011年12月12日100000元借款，被告确认收到该借款，但被告在2013年2月1日已还款，还款的地点是在中山市悦来南路工商银行总行的营业部，被告应原告的要求从银行取了100000元现金交给了被告，原告马上将钱再存回自己的卡里。另外，被告按月息12%支付利息给原告至2013年1月份。3.关于2012年1月20日100000元借款，实际上是2011年12月12日100000元借款到期后，双方在2012年1月20日续签了一份借款合同，与2011年12月12日是同一笔借款。4.违约金按每日千分之一计算的过高。5.律师费应由原告自己承担。
被告周良峰就其辩解在举证期限内提交以下证据：1.工商银行流水清单；2.工商银行个人业务凭证。
经审理查明：顾庆刚与周良峰系朋友关系。因资金周转需要，2011年9月26日周良峰向顾庆刚出具借款收据，称借到顾庆刚现金45000元。周良峰在该借款收据上签名并捺印确认，但没有约定还款时间。
2011年12月12日，顾庆刚（甲方／出借人）与周良峰（乙方／借款人暨抵押人）签订了《借款暨抵押合同》，约定：周良峰向顾庆刚借款100000元，该款由顾庆刚以转账的方式一次性支付给周良峰，借款期限为1个月，即从2011年12月12日至2012年1月10日，周良峰以个人名下位于世纪新城的房产和别克牌汽车一辆为抵押担保物，若逾期还款，则按照借款本金以每日千分之五计算违约金，直至全部借款本金和利息清偿完毕之日止，并且顾庆刚有权随时行使上述抵押物的抵押权，在抵押物处理所得价款中清偿借款本金、利息、违约金、办案费、律师费等等。合同还作了其他的约定。在签订该合同当天，顾庆刚通过银行向周良峰转账100000元，周良峰亦于当天出具了借据交顾庆刚收执。双方没有到有关部门对抵押物进行抵押登记。
2012年1月20日，顾庆刚（甲方／出借人）与周良峰（乙方／借款人暨抵押人）签订了另一份《借款暨抵押合同》，约定：周良峰向顾庆刚借款100000元，该款由顾庆刚以现金形式支付给周良峰，借款期限为1个月，即从2012年1月20日至2012年2月19日，其他具体内容与双方于2011年12月12日签订的合同一致。签订合同当天，周良峰向顾庆刚出具借据，内容为：“本人周良峰，身份证号：32022319770313＊＊＊＊，现因资金周转需要，向顾庆刚借款￥100000元（大写：人民币壹拾万元整），借款期限自本借据出具之日起至2012年2月19日止，合共1个月。本人确认已收到顾庆刚支付的上述全部借款，并承诺于2012年2月19日前还清上述借款及相关利息。借款人周良峰（捺印），日期：2012年1月20日”。上述借款期限届满，经顾庆刚催讨未果，顾庆刚遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：顾庆刚为追讨涉案借款，于2014年1月25日与广东广瀚律师事务所签订了代理协议，代理费为19000元。
再查：庭审中，周良峰向本院申请调查取证，称其从中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）取现100000元还给顾庆刚，顾庆刚立刻将100000元存进其账户内。本院依法向工行中山分行调取了相关记录反映：周良峰于2013年2月1日17时47分06秒在工行中山分行取现100000元，取款的网点号为0025，柜员号为03431。同日17时49分51秒，顾庆刚名下卡号为622208201100076＊＊＊＊的账户现金存款90000元，存款时网点号为0025，柜员号为03431。顾庆刚回应称，由于其与周良峰存在其他没有借据的借款，其于2011年11月4日、12月5日分别向周良峰转账55000元、30000元（已提供银行转账凭证），连同另外现金5000元，合共90000元，周良峰于2013年2月1日所还的90000元是清还上述借款的。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、周良峰向顾庆刚借款的金额；二、周良峰有无清还2011年12月12日的借款100000元；三、诉讼时效及违约金、律师费的问题。
关于焦点一。顾庆刚主张周良峰向其借款245000元，提供了由周良峰签立并捺印的借款收据、借款暨抵押合同及借据、银行转帐（或取款）凭证予以证实，且周良峰均确认当中的签名及捺印的真实性，虽然周良峰辩称其没有收到2011年9月26日的45000元，并且2012年1月20日的100000元实际上与2011年12月12日的100000元的借款是同一笔借款，但均没有向本院提交证据予以佐证，周良峰应承担举证不能的不利后果，而顾庆刚提交了其于出借款项日前的取款流水凭证，为此，本院采纳顾庆刚的证据及陈述，对周良峰的辩解不予采纳，本院确认顾庆刚向周良峰出借的款项合计为245000元。
关于焦点二。周良峰主张其在2013年2月1日已清还了2012年12月12日的借款100000元，周良峰提供了其在2013年2月1日提现100000元的证据，顾庆刚确认当天收取了周良峰90000元，但该款是用于清还其他没有借据的借款，并提供了其向周良峰转账的记录。根据生活经验法则，出借款项时，借款人向出借人出具借据；清还借款时，还款人收回或销毁借据或要求出借人出具收据。本案中，周良峰称已清还借款100000元，但没有让顾庆刚出具收据或收回借据原件完全不符合常理，且周良峰仅确认收到90000元，金额亦与出借金额不相符，同时顾庆刚提供了相应的证据证明双方存在其他的款项来往，故本院对周良峰称其在2013年2月1日还款100000元的辩称不予采纳，确认周良峰尚欠顾庆刚借款245000元未有清还。
关于焦点三。关于45000元借款的诉讼时效问题，因双方在借款时没有约定还款时间，顾庆刚可随时向周良峰主张权利，故该笔借款并没有超过诉讼时效。关于违约金按每日千分之一计算是否过高的问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款合同中约定违约金按每日千分之一计算已超过银行同期贷款利率的四倍，为此，违约金本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。另外，因45000元借款并没约定还款时间，也无约定借款利息、违约金，故该部分的借款应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息损答。关于律师费的问题，由于在双方所签订的两份借款合同中均明确约定顾庆刚在抵押物处理所得价款中清偿借款本金、利息、违约金、办案费、律师费等，故顾庆刚主张周良峰承担其律师费19000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周良峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾庆刚偿还借款本金245000元及利息损失（利息损失的计算方式：以45000元为基数，从2014年1月27日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、违约金（违约金的计算方式：其中100000元从2012年1月11日起、100000元从2月20日起分别计至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告周良峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾庆刚返还律师费19000元；
三、驳回原告顾庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元（原告顾庆刚已预付），由被告周良峰负担（被告周良峰于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 毅