河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终561号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900779189811X。
住所地：沧州市运河区浮阳大道**号。
负责人归洪川，该分公司经理。
委托诉讼代理人韩猛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘宁，女，1991年6月5日出生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，现住。
委托诉讼代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人、被上诉人刘宁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：李军无证驾驶刘宁所有的车辆发生本案交通事故，并承担事故全部责任。一审法院判令上诉人承担损失赔偿责任属于纵容违法，请求依法改判。。
刘宁辩称，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘宁向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿刘宁车辆损失费、施救费、已向第三人赔偿的灯杆损失共计49820元。
一审法院认定事实：2015年11月18日冀Ｊ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额300000元）、车辆损失险（保险金额81900元）、指定专修厂特约条款和不计免赔险等多项险别。保险期间从2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。2016年3月23日21时许，李宝军无证驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿大石公路由西向东行驶至任丘市北汉乡马庄路段躲车时，与路边灯杆发生相撞，致车辆、灯杆损坏的交通事故。李宝军发生事故后弃车逃逸。经任丘市交通警察大队现场勘察认定：李宝军负此事故全部责任。本次事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查，认定李宝军负事故全部责任。事故发生后，刘宁支付车辆施救费700元。于2016年5月4日赔偿任丘市北汉乡政府路灯损失5800元。冀Ｊ×××××小型轿车经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为43320元，刘军支付车辆损失鉴定评估费2600元。
另查明，冀Ｊ×××××小型轿车系刘宁向中国工商银行股份有限公司沧州河西支行分期担保借款购买，刘宁与中国工商银行股份有限公司沧州河西支行于2014年11月19日办理动产抵押登记。刘宁在被告保险公司处投保的机动车保险特别约定第一项为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行为本保险单第一受益人。2016年3月1日冀Ｊ×××××小型轿车解除抵押。2016年8月8日中国工商银行股份有限公司沧州河西支行自愿将冀Ｊ×××××小型轿车商业险受益权转让给刘宁。同日，刘宁与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司将保险单特别约定第一项删除。
上述事实有刘宁提供的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、保险单及抄件、机动车辆保险批单、证明、鉴定评估报告书、施救费发票、协议书以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，本案是保险合同纠纷，冀Ｊ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保，合同关系形成，投保人按照约定履行了交纳保险费的义务，发生事故后保险人应按照保险合同的约定履行赔偿义务。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张无证驾驶、弃车逃逸属于保险责任免责事由。但是，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然投保车辆的司机是无证驾驶、弃车逃逸，但是发生交通事故后应该按照保险法及该法律规定的解释进行处理，而不能依照道路交通安全法的规定确定赔偿与否。按照上述法律的规定，本案主要看保险人在投保人投保时是否对免责条款进行了明确说明。由于中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交相应证据证实对该保险合同免责条款的约定已向投保人作出了明确提示，故合同中的该条款对投保人不发生法律效力，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的辩称，不予采信。刘宁要求中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿车辆损失43320元有沧平安鉴评（2016）损字第001号鉴定评估报告书予以证实，予以支持。刘宁主张施救费700元有施救费发票予以证实，予以支持。刘宁主张已向任丘市北汉乡人民政府赔偿在本次事故中受损的灯杆损失5800元，有任丘市北汉乡人民政府与原告刘宁签订的协议书予以证实，予以支持。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称本案鉴定费、诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担；对于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。”故本案鉴定费、诉讼费应由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。综上，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔付刘宁保险金共计49820元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，一审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付刘宁保险金49820元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费523元，鉴定费2600元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，上诉人以法律禁止的无证驾驶作为保险责任的免责事由，其应就该免责条款已经向被上诉人进行了提示承担举证责任。上诉人举证不能，应承担相应责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 高宝光
审判员 程玉玉
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢丹丹