重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01376号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人阳某某，男，1952年5月5日出生于重庆市长寿区，汉族，大学专科文化，原重庆市地产集团土地整理部主任、重庆市农村土地整理中心调研员。因本案于2014年4月8日被捉获，同日被指定居所监视居住，同年4月15日被刑事拘留，2014年4月25日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人曹琳、廖丹，重庆朗坤律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人阳某某犯受贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月13日、11月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉。被告人阳某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2004年至2012年期间被告人阳某某担任重庆市地产集团土地整理部主任及重庆市农村土地整治中心工作人员，在负责土地整理相关业务的过程中，其利用职务上的便利，先后收受他人贿赂共计65万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2004年上半年至2010年4月期间，被告人阳某某在本市垫江县金临土地整理项目和巫山县庙宇坝土地整理项目中接受斯某某的请托，通过给相关招标代理公司打招呼要求给予关照等方式，帮助斯某某顺利中标工程项目，并先后5次收受斯某某贿赂款共计13万元。
2、2005年下半年，被告人阳某某接受游某的请托，通过泄露竞标公司名单和评审专家、跟专家打招呼要求关照等方式，帮助游某中标本市长寿区万顺、扇沱两个土地整理项目并于2006年上半年和2007年上半年分别收受游某好处费共计13万元。
3、2005年底至2006年初，被告人阳某某在本市长寿区天台乡湾丘村端公亭土地整理项目中，安排人员进行前期现场踏勘并向中振公司负责人冯某某打招呼要求加快设计、立项报批，使该项目能顺利实施，为黄某某、祝某谋取利益，于2006年在本市渝北区加州花园附近一茶楼内收受祝某5万元。
4、2007年，被告人阳某某在本市綦江县古南镇柏林村土地整理项目中，接受王某某的请托，向本市綦江县土地整理中心主任程某某打招呼要求其关照，帮助王某某顺利中标该土地整理项目，并于2009年上半年在本市渝北区龙湖花园小区附近一茶楼内收受王某某好处费30万元。
5、2012年年初的一天，被告人阳某某在本市沙坪坝区沙坪公园收受李某某4万元，为其在本市秀山县隘口镇坝芒村杨家湾等土地整理项目的测绘验收谋取利益。
2014年4月8日，被告人阳某某在重庆市农村土地整理中心被侦查人员带至重庆市长寿区人民检察院职务犯罪侦查局接受调查，其归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证实上述事实，当庭举示了到案经过材料、关于检举情况的说明、组织机构代码证、干部履历表、任免审批表、工作职责文件、工程承包合同、招投标文件、证人王某某、游某、斯某某等人的证言以及被告人阳某某的供述等证据为证。公诉机关认为，被告人阳某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计65万元，其行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人阳某某对罪名及主要受贿事实无异议，辩称系自首，另针对指控的犯罪金额提出如下辩解意见：关于指控其收受斯某某13万元的事实中有1万元是斯某某于2006年端午节给予的生日礼金，有1万元是斯某某于2010年聘请其指导偏岩镇项目设计变更给予的劳务报酬，均不应计入犯罪金额。关于指控其收受游某13万元的事实中有5万元是游某通过其转交给唐某某的，不应计入犯罪金额。关于指控其收受李某某4万元的事实，没有利用职务便利，不应计入犯罪金额。
被告人阳某某的辩护人对罪名无异议，提出如下辩护意见：犯罪金额方面，指控阳某某收受斯某某13万元的事实中有3万元分属专家咨询费、劳务报酬、人情往来，不应计入犯罪金额。阳某某系自动投案，到案后如实供述，提请本院依法判处。
经审理查明，重庆市地产集团系市政府直属事业单位，内设土地整理部、党群工作部、计划财务部等8个机构，其中土地整理部的职责是在集团领导下负责全市土地开发整理项目基础性、事务性、技术性工作的归口管理工作，包括市级土地开发整理专项规划编制和部、市级项目资金请拨付及工程进度报表编制工作，全市土地开发整理项目踏勘和市级以上项目规划设计及初审工作，组织市级以上项目初验，参与或受托承办土地开发整理项目的检查、竣工验收和新增耕地指标的调剂、收购工作，负责对区县土地整理机构和集团土地整理基层单位的业务指导等工作。
重庆市土地整理中心于2003年成建制划入重庆市地产集团，2010年单独设置并划归重庆市国土资源和房屋管理局管理，为正处级事业单位，主要职责是承担土地开发整理的技术性工作，收集土地开发整理资料和信息，提供土地开发整理技术和培训等服务。
被告人阳某某历任重庆市沙坪坝区农业局局长、沙坪坝区国土局局长、重庆市土地开发整治管理处副处长，于2003年3月至2010年2月任重庆市地产集团土地整理部主任，2002年4月至2009年4月期间兼任重庆市土地整理中心副主任（正处级）。2009年4月，被告人阳某某被重庆市地产集团任命为副总工程师（享受集团部门正职待遇），2010年3月至2012年4月，任重庆市土地整理中心调研员，2012年5月正式退休。被告人阳某某在2004年至2012年期间利用前述职务上的便利，收受他人给予的财物共计64万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、2004年4月，斯某某以挂靠建设公司的名义承接了本市垫江县金临土地整理项目，为获得时任重庆市地产集团土地整理部主任的被告人阳某某在工程监督、验收拨款等环节的关照以及便于今后从阳某某处承接其他项目工程，于2004年上半年给予被告人阳某某5000元。2005年底2006年初，斯某某为顺利中标本市巫山县庙宇坝土地整理项目请托被告人阳某某予以关照。2006年春节前后，被告人阳某某在本市江北区一茶楼收受斯某某给予的5000元。后被告人阳某某利用其职务便利使斯某某获得了庙宇坝土地整理项目投标入围的公司名单以及其他资格预审方面的关照。2006年3月，斯某某在被告人阳某某的关照下以挂靠建设公司的名义顺利中标庙宇坝土地整理项目A段工程。2006年端午节期间，被告人阳某某在本市江北区一茶楼内收受斯某某给予的1万元。2006年7月，斯某某以挂靠建设公司的名义签订庙宇坝土地整理项目A段工程施工承包合同。2006年11月，被告人阳某某在本市渝北区龙溪建材市场附近路段收受斯某某给予的10万元。
另查明，2010年4月，斯某某承接本市北碚区偏岩镇土地整理项目期间，请阳某某到项目现场就该项目设计变更问题给予指导，为感谢其此次指导以及之前助其取得庙宇坝土地整理项目，在该项目施工现场给予阳某某1万元。
上述事实，有经庭审质证认证的书证组织机构代码证、重庆市机构编制委员会渝编（2003）10号文、渝编办（2010）11号文、重庆市地产集团渝地产（2003）12号文、渝地产党委发（2003）1号文、9号文、渝地产发（2009）35号文、45号文、沙坪坝区委沙委（1996）92号文、干部履历表、干部任免呈报表、干部任免审批表、渝国土房管党组发（2002）17号文、土地整理体制调整移交协议、常住人口登记表、重庆市土地整理项目招投标方案审批表、招投标方案、代理费用计算表、庙宇坝土地整理项目招标公告、工程评标报告、中标通知书、工程施工承包合同、证明文件、证人斯某某、高某的证言以及被告人阳某某的供述等证据予以证实，足以认定。关于公诉机关针对被告人阳某某于2010年4月收受斯某某1万元的指控，经查，证人斯某某的证言与被告人阳某某的供述能够相互印证，证实该笔1万元的费用包含项目设计变更的指导费和之前阳某某助斯某某取得庙宇坝项目的感谢费两方面，其时距庙宇坝项目已过四年，且阳某某已不再担任领导职务，而且阳某某亦到偏岩镇土地整理项目现场给予斯某某设计变更方面的指导，综上，本院认为该笔1万元宜不计入犯罪金额。本院对被告人阳某某及其辩护人的相关辩解、辩护意见予以采纳。关于被告人阳某某及其辩护人针对本笔犯罪事实提出的其他犯罪金额方面的辩解、辩护意见，经查，被告人阳某某于2004年收取斯某某的5000元是明知其有明确的请托事项，仍收受财物并给予承诺；于2006年春节、端午节分别收取的5000元和1万元亦是因为斯某某请托被告人阳某某给予承接工程方面的关照，而且2006年斯某某在阳某某关照下也顺利中标庙宇坝土地整理项目，故本院认为此2万元应当计入犯罪金额，对被告人及辩护人的该项辩解、辩护意见不予采纳。
二、2005年下半年，游某为顺利中标本市长寿区万顺、扇沱两个土地整理项目请托被告人阳某某予以关照，阳某某利用其职务便利使游某获得了项目投标入围的公司名单以及其他资格预审方面的关照。2006年2月，游某在被告人阳某某的关照下以挂靠建设公司的名义顺利中标长寿区万顺、扇沱土地整理项目并分别签订工程承包合同。被告人阳某某于2006年上半年在本市江北区五洲大酒店附近的一茶楼内收受游某给予的8万元，又于2007年上半年在阳某某办公室楼下收受游某给予的5万元。
上述事实，有经庭审质证认证的招标投标情况报告、中标通知书、国家级土地整理项目工程承包合同、证明文件、证人游某、唐某某、周某某、白某某的证言以及被告人阳某某的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人阳某某针对该项指控金额的辩解，经查，在案证据能够证实游某向阳某某请托的事项是承接万顺、扇沱两个工程，阳某某承诺且利用职务便利助游某实际中标这两个工程，基于此先后收受游某8万元和5万元，至此阳某某的受贿行为已经既遂。至于被告人阳某某如何利用职务便利做到承诺的事情系其犯罪行为的一部分，其提出通过唐某甲欲转交5万元给唐某某一节并无充分证据证明与本案受贿的犯罪事实有直接关联，故本院认为该5万元应计入犯罪金额，对被告人阳某某的该项辩解不予采纳。
三、2006年，被告人阳某某接受请托，利用职务便利使祝某在本市长寿区天台乡湾端公亭土地整理项目各环节中获得关照，于2007年该项目完工验收后在本市渝北区加州花园附近一茶楼内收受祝某给予的5万元。
四、2007年，王某某为顺利中标本市綦江县古南镇柏林村土地整理项目请托被告人阳某某予以关照。2007年10月，王某某在被告人阳某某的关照下以挂靠公司的名义顺利中标前述项目并签订工程施工承包合同。2009年该工程完工通过验收后，被告人阳某某在本市渝北区龙湖花园小区附近一茶楼内收受王某某给予的30万元。
上述两笔事实，被告人阳某某在庭审中亦无异议，且有土地开发整理项目现场踏勘报告、土地开发整理项目实施方案、重庆中振土地综合治理有限公司文件、重庆市国土资源和房屋管理局文件、工程施工合同、内部承包协议、土地开发整理项目验收意见、整理合格证、项目招标情况报告、证明文件、证人祝某、黄某某、冯某某、王某某、程某某、刘某某、谭某某的证言以及被告人阳某某的供述等证据予以证实，足以认定。
五、2012年初，被告人阳某某接受李某某请托，利用职务便利使李某某在其承接的本市秀山县隘口镇坝芒村杨家湾等土地整理项目测绘项目验收过程中获得关照，在本市沙坪坝区沙坪公园收受李某某给予的4万元。
上述事实，有经庭审质证认证的合作协议、测绘合同、新增耕地确认综合审查意见、证人李某某、杨某某的证言以及被告人阳某某的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人阳某某针对该项指控的辩解，经查，被告人阳某某明知李某某就其公职行为有明确的请托事项，仍予承诺并收取4万元，故应当计入犯罪金额。本院对被告人的该项辩解不予采纳。
六、到案经过
2014年3月30日，本案由重庆市人民检察院指定长寿区人民检察院管辖，长寿区人民检察院于同年4月2日立案侦查，经过初查掌握了被告人阳某某收受游某贿赂的线索，遂于2014年4月8日在重庆市土地整理中心将阳某某带回检察院接受调查，被告人阳某某在4月8日到案后的第一次讯问中对受贿事实予以否认。同日被告人阳某某被指定居所监视居住，同年4月15日被刑事拘留，4月25日被执行逮捕。
上述事实，有经庭审质证认证的到案经过、重庆市人民检察院指令管辖文件、立案决定书、强制措施文书、情况说明以及被告人阳某某在侦查阶段及当庭所做供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阳某某身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，收受他人财物共计64万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名成立。关于被告人阳某某及其辩护人提出的自首的辩解、辩护意见，经查，被告人阳某某系被侦查人员捉获到案，非自动投案。此前侦查机关已掌握其受贿的相关线索，而被告人阳某某在到案后的第一次讯问中对受贿事实矢口否认，故该项辩解、辩护意见与庭审查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人阳某某在侦查阶段第一次讯问之后能如实供述侦查机关掌握的其收受游某贿赂的事实，另主动供述侦查机关尚未掌握的其他同种较重犯罪事实，且在审理阶段当庭认罪，量刑可酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2024年10月10日止）
二、对被告人阳某某的违法所得款六十四万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周国平