山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1424民初304号原告：孙建，男，1980年11月23日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：焦贵国，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省青州市。被告：刘雅琪，女，1979年10月21日出生，汉族，住山东省青州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：谭庆山，德州德城黄河法律服务所法律工作者。原告孙建与被告焦贵国、刘雅琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李广民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托诉讼代理人徐荣军、被告刘雅琪、被告焦贵国、刘雅琪共同委托的诉讼代理人杨光、谭庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建起诉称，被告焦贵国于2014年1月2日向原告借款10万元，双方约定利息为月息820元，被告焦贵国给原告出具借条一张。上述借款发生在被告焦贵国与被告刘雅琪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求二被告共同偿还原告借款及利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告焦贵国答辩称，认可原告主张的借款事实，但双方没有约定利息，焦贵国已经偿还原告3万元，剩余的7万元焦贵国用一辆价值约7万元的奥迪轿车进行了折抵，故原告主张的债务已经消灭。被告刘雅琪答辩称，原告主张的借款虽然发生在焦贵国与刘雅琪婚姻关系存续期间，但借款发生时刘雅琪并不知情，该债务不属于夫妻共同债务，刘雅琪不负偿还责任。本院经审理查明，原告称被告焦贵国于2014年1月2日向原告借款10万元，双方约定利息为月息820元。针对其主张，原告向本院提供焦贵国出具的借条一张，借条的内容为：“今借ＸＸ人民币现金拾万元整（￥100000.00，利息月息￥820.00）借款人：焦贵国2014年1月2号”。经质证，被告焦贵国认可借条的真实性，也认可借款的事实，称已偿还3万元，剩余的7万元用一辆价值约7万元的奥迪轿车进行了折抵。针对其主张的已偿还原告3万元，被告焦贵国向本院提供刘荣华（被告刘雅琪之父）名下中国农业银行43×××35账户的明细一份、被告刘雅琪与原告孙建的通话录音一份。被告焦贵国提供的上述明细显示该账户于2014年11月6日、2014年11月7日向山东临邑农村商业银行62×××44的账户各转账10000元，共计20000元，于2014年11月7日向6228481816525205561的账户转账10000元。被告焦贵国称因其有不良征信记录，故一直使用刘荣华名下的上述账户。经质证，原告称山东临邑农村商业银行62×××44的账户不是其名下账户，6228481816525205561的账户虽系其名下账户，但转入该账户的10000元不是用来偿还被告焦贵国欠其的借款，而是用来支付原告与被告焦贵国合伙经营期间对外所欠的工程款，并提供收到条一张加以证明，收到条的内容为：“今收到孙建工程款1万元整（壹万元整）收款人：张杰2014年11月8日”。被告焦贵国称不确定山东临邑农村商业银行62×××44的账户是不是原告名下账户，但是系原告指定的账户，被告焦贵国提供的刘荣华名下中国农业银行43×××35的账户明细已经注明了三笔转账的收款人都是孙建。另收到条只能证明原告与张杰之间的交易，不能证明被告焦贵国转入原告账户的10000元系用来支付原告与被告焦贵国合伙经营期间对外所欠的工程款。原告称被告焦贵国提供的账户明细中收款人孙建是转账人自己备注的，不能证明上述账户是原告指定的收款账户。本院到山东临邑农村商业银行调取了62×××44账户的相关信息，信息显示该账户的户主为鲁媛媛。被告焦贵国提供被告刘雅琪与原告孙建的电话通话录音用于证明已经偿还原告3万元，本院当庭播放了该录音，该录音中被告刘雅琪与原告孙建只是谈到了原告与被告焦贵国合伙经营的相关情况，但未涉及到案涉借款。经质证，原告不认可该录音可以证明被告焦贵国已经偿还原告孙建3万元。被告焦贵国称其曾与原告合伙经营一农业园区，双方于2015年3月4日解除合伙关系，经清算，被告焦贵国用一辆价值约7万元的奥迪轿车折抵了欠原告的借款7万元，在被告焦贵国给原告出具的欠条中已经载明。原告向本院提供了上述欠条，欠条的内容为：“今欠孙建人民币叁拾万元整（￥：300000）（注明：借款买车柒万元整、玉米地收入拾叁万元整、付张杰人民币伍万元整、辛苦费伍万元整）欠款人：焦贵国2015年3月4日”。原告称欠条中的记载为“借款买车柒万元整”，是被告焦贵国欠原告7万元，而不是被告焦贵国用车辆折抵欠原告的7万元借款，且该7万元与原告主张的借款10万元无关。被告焦贵国称双方的本意为焦贵国用车辆折抵欠原告的7万元借款，该7万元借款就是原告主张的10万元借款中剩余的7万元，但欠条中未将双方的本意书写清楚。原告主张案涉借款发生在被告焦贵国与被告刘雅琪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘雅琪对此不认可，称借款发生时其并不知情，原告未就案涉借款系用于被告焦贵国与被告刘雅琪共同生活、共同生产经营或案涉借款基于夫妻双方共同意思表示向本院提供证据加以证明。以上事实经过，由原被告陈述、原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告焦贵国对原告主张的借款数额、时间无异议，虽不认可双方约定有利息，但借条中明确载明借款利息为月息820元，被告焦贵国也认可借条的真实性，且借条中载明的利率并不违反法律的强制性规定，因此，原告主张双方约定借款利息为月息820元（即月利率为0.82%），本院予以支持。原被告之间的争议主要在于：第一，被告焦贵国是否已经偿还原告借款？偿还的数额为多少？原告称山东临邑农村商业银行62×××44的账户非其名下账户，本院在山东临邑农村商业银行调取的证据显示该账户的户主为鲁媛媛。被告焦贵国称该账户是原告指定的收款账户，刘荣华名下中国农业银行43×××35账户的明细显示向62×××44账户转账的收款人为孙建。被告焦贵国主张的明细中的收款人孙建系转账时转账人自己的备注，据此不能认定山东临邑农村商业银行62×××44的账户系孙建指定的收款账户，被告焦贵国没有就其主张进一步举证证明，其主张上述账户系原告指定的收款账户本院不予支持。故被告焦贵国主张其通过刘荣华名下中国农业银行43×××35的账户于2014年11月6日、2014年11月7日向山东临邑农村商业银行62×××44的账户各转账10000元，共计20000元系用于偿还原告主张的借款，本院不予支持。原告主张被告焦贵国通过刘荣华名下中国农业银行43×××35的账户于2014年11月7日向其名下6228481816525205561的账户转账10000元不是用来偿还被告焦贵国欠其的借款，而是用来支付原告与被告焦贵国合伙经营期间对外所欠的工程款，并提供收到条一张加以证明。根据收到条的内容，该收到条只能证明原告于2014年11月8日向张杰支付10000元工程款，但不能证明该10000元工程款系被告焦贵国于2014年11月7日向其账户转入的10000元，原告没有进一步提供证据证明该10000元工程款就是焦贵国向其账户转入的10000元，故原告的上述主张本院不予支持。被告焦贵国主张其于2014年11月7日偿还原告10000元，本院予以支持。根据欠条的字面意思，欠条中的“借款买车柒万元整”是欠条中30万元欠款的组成部分。被告焦贵国称“借款买车柒万元整”并非焦贵国欠原告7万元，而是用一辆约7万元的车辆折抵了原告主张的10万元借款中剩余的7万元，欠条未将双方的本意书写清楚。被告焦贵国的主张与欠条的字面意思相矛盾，被告焦贵国也未向本院提供证据证明其主张，故被告焦贵国主张的用一辆约7万元的车辆折抵了原告主张的10万元借款中的7万元本院不予支持。第二，被告刘雅琪对案涉借款是否负有偿还义务？原告称案涉借款发生在被告焦贵国与被告刘雅琪婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告焦贵国与被告刘雅琪共同偿还。被告刘雅琪对此并不认可，称借款发生时其并不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条上并没有被告刘雅琪的签字，刘雅琪事后也未对案涉借款予以追认，而案涉借款的数额显然超出了日常生活所需的范围，原告未向本院举证证明案涉借款系用于被告焦贵国与被告刘雅琪共同生活、共同生产经营或案涉借款基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张案涉借款系焦贵国与刘雅琪的夫妻共同债务，应由焦贵国与刘雅琪共同偿还本院不予支持，案涉借款应由被告焦贵国偿还。综上，被告焦贵国于2014年1月2日向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利率0.82%，并未约定还款期限，被告焦贵国于2014年11月7日偿还原告10000元，双方均未举证证明该10000元系偿还本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此被告焦贵国偿还的10000元应当首先折抵利息，截至2014年11月7日，案涉借款的利息为8364元，焦贵国偿还的10000元包括8364元利息及1636元本金。因此，被告焦贵国尚欠原告借款本金98364元，利息以借款本金为基数，自2014年11月8日起按月利率0.82%计算至借款本金还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告焦贵国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建借款本金98364元及利息（利息以借款本金为基数，自2014年11月8日起按月利率0.82%计算至借款本金还清之日）；二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费2520，共计3670元，由被告焦贵国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李广民二〇一八年七月二十六日书记员  夏征雪注：申请执行的期限为两年。