wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一小字第42号
原告曹秀花，女，汉族，1979年10月6日出生，住所地河南省鹿邑县。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
被告张传杰，男，汉族，1975年8月2日出生，住所地河南省滑县。
被告张涛，男，汉族，1967年3月2日出生，住所地河南省。
被告田正刚，男，汉族，1965年7月20日出生，住所地河南省。
被告王守彪，男，汉族，1973年3月7日出生，住所地河南省卫辉市。
被告ＸＸ，女，汉族，1980年1月17日出生，住新乡市。
原告曹秀花诉被告张传杰、张涛、田正刚、王守彪、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀花的委托代理人崔军生，被告张涛、王守彪到庭参加诉讼，被告张传杰、田正刚、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀花诉称，2012年1月11日五被告合伙成立了新乡市红旗区和味馆酒店。2012年5月份，原告到和味馆酒店工作，在工作期间和味馆能正常支付原告工资，但2012年11月份拖欠原告工资2700元。2013年3月份因酒店经营不善停业，在此期间原告多次找合伙人追要拖欠工资，各合伙人互相推脱，不予给付原告工资，故原告诉至法院，请求：1、依法判令五被告给付拖欠原告的工资2700元，2、五被告承担一切费用。
被告张传杰、田正刚、ＸＸ均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告张涛、王守彪均辩称，对原告所述无异议。
经审理查明，2012年1月11日，被告张传杰以个体工商户形式成立新乡市红旗区和味馆酒店，该酒店实际为张传杰、张涛、田正刚、王守彪、ＸＸ合伙经营。2012年5月，原告曹秀花到该酒店工作，自2012年11月起，被告拖欠原告工资2700元。2013年3月酒店因经营不善停业，被告至今未足额支付原告工资。
认定上述事实，有原告提供的欠条、合伙经营协议书以及营业执照。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工资2700元未付，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故对原告要求五被告共同给付2700元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张传杰、张涛、田正刚、王守彪、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同给付原告曹秀花工资2700元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告传杰、张涛、田正刚、王守彪、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年八月一日
书 记 员 王宝宝
第1页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0126号
申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津保税区海滨四路46号A212室。
法定代表人孙大勇，总经理。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被申请人巩兰玲。
申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司的法定代表人孙大勇及其委托代理人李颖，被申请人巩兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司申请请求：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2015）50423号仲裁裁决。主要理由：双方当事人之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，裁决程序不当，故请求予以撤销。
被申请人巩兰玲辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”被申请人于2014年10月28日到申请人处工作，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，未支付被申请人2015年3月至5月期间的工资。被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出津滨劳人仲裁字（2015）50423号仲裁裁决：天津市盛仁进出口贸易有限公司支付巩兰玲2015年2月至5月期间工资4474元。申请人不服该裁决，提出撤销该仲裁裁决的申请。经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津滨劳人仲裁字（2015）50423号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司要求撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2015）50423号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0126号
申请人天津亿斯特木业有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13号楼290室。
法定代表人胡义生，董事长。
委托代理人李卫，该公司业务经理。
被申请人郑胜旺。
申请人天津亿斯特木业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。申请人天津亿斯特木业有限公司的委托代理人李卫，被申请人郑胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津亿斯特木业有限公司申请请求：撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2015）第258号仲裁裁决。主要理由：双方当事人之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求予以撤销。
被申请人郑胜旺辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”被申请人于2015年3月18日到申请人处工作，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，未支付被申请人2015年3月至5月工资。被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出津丽劳人仲字（2015）第258号仲裁裁决：天津亿斯特木业有限公司支付申请人郑胜旺2015年3月至5月工资11000元。申请人不服该裁决，提出撤销该仲裁裁决的申请。经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津丽劳人仲字（2015）第258号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津亿斯特木业有限公司要求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2015）第258号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津亿斯特木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0126号
申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司。
法定代表人孙大勇，总经理。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被申请人巩兰玲。
申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司的法定代表人孙大勇及其委托代理人李颖，被申请人巩兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司申请请求：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2015]50423号仲裁裁决。主要理由：双方当事人之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，裁决程序不当，故请求予以撤销。
被申请人巩兰玲辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”被申请人于2014年10月28日到申请人处工作，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，未支付被申请人2015年3月至5月期间的工资。被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出津滨劳人仲裁字[2015]50423号仲裁裁决：天津市盛仁进出口贸易有限公司支付巩兰玲2015年2月至5月期间工资4474元。申请人不服该裁决，提出撤销该仲裁裁决的申请。经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津滨劳人仲裁字[2015]50423号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下:
驳回申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司要求撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2015]50423号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初85号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人金德山，无业。1987年12月16日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月12日因犯强奸罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年6月20日刑满释放。2015年12月2日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人金德山犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员杜晓华出庭支持公诉，被告人金德山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至11月间，被告人金德山先后6次在无锡市崇安区地铁二号线靖海站出口、无锡市崇安区哥伦布广场孩子王西面停车位等处，盗窃他人停放的电动自行车5辆、摩托车1辆，部分财物共计价值人民币4395元。
1、2015年5月9日凌晨，被告人金德山在无锡市崇安区地铁二号线靖海站出口，窃得被害人陈某乙的深红色麦德发牌TDR18Z-70型电动自行车1辆，鉴证价格为人民币1402元。
2、2015年8月13日凌晨，被告人金德山在无锡市崇安区哥伦布广场广南路与广益路交叉口附近的停车位上，窃得被害人缪某的橙色雅迪牌TDR544Z型电动自行车1辆，鉴证价格为人民币1274元。
3、2015年10月27日凌晨，被告人金德山在无锡市崇安区哥伦布广场孩子王西面的停车位上，窃得被害人李某的黑色讯鹰牌电动自行车1辆，鉴证价格为人民币1719元。
4、2015年10月30日凌晨，被告人金德山在无锡市崇安区地铁二号线锡沪路广益站出口附近，窃得被害人韩某的深色踏板电动自行车1辆。
5、2015年11月28日凌晨，被告人金德山在无锡市崇安区锡沪路东鹏国际附近的停车位上，窃得被害人罗某的蓝白色本田踏板摩托车1辆。
6、2015年11月28日凌晨，被告人金德山在无锡市崇安区华夏家居港一侧地铁二号线广益站出口附近，窃得被害人季某的黄色踏板电动自行车1辆。
案发后，蓝白色本田踏板摩托车1辆经公安机关追缴已发还被害人罗某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票、收据、电动自行车行驶证，证人张某、顾某、陈某甲的证言，被害人陈某乙、缪某、李某、韩某、罗某、季某的陈述，被告人金德山的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书证实了被告人金德山的身份事项及前科情况。
本院认为，被告人金德山多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金德山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金德山曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人金德山当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金德山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人金德山继续退赃，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年三月十七日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6150号
原告：濉溪县南坪阿强通讯店，住所地濉溪县。
经营者：朱阿强，男，1978年8月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马万德，男，1950年12月25日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县南坪阿强通讯店与被告马万德买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告濉溪县南坪阿强通讯店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县南坪阿强通讯店撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初字302号
原告刘某某。
被告周某某（又名周某某）。
原告刘某某与被告周某某买卖合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员陈新舟适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某以及被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我多年从事电器经营生意，被告周某某从我处赊购价值为21600元的电器商品。双方2015年1月14日结算时因被告当时无力支付，向我出具了欠条一份，双方约定在当年的农历腊月二十内付清。到期后，我多次向被告催要，被告均已种种理由予以推诿拒付。因私下协商无果，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告周某某立即支付欠付的21600元货款并承担本案的诉讼费用。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的个人信息情况；
证据二、欠条原件一份，拟用于证明被告欠款21600的事实；
被告周某某（又名周山东）辩称：原告所述的欠款情况与事实相符，但该笔欠款我已经还清，双方之间不再存在债权债务关系。2016年2月6日我经原告之妻刘彩玲之手将欠款还清，因当时刘彩玲在收款时称我当日出具的欠条已遗失，故当日让刘彩玲出具了收条一份进行确认。原告夫妻借故起诉我欠款不还，对我从事餐饮行业的诚信度和家人名誉都造成了损害，导致我生意锐减，经济上也受到了极大损失，请求人民法院依法判令原告因经济欺诈给我造成的43000元的损失。同时原告刘某某在2010年至2011年期间在我处用餐累计2750元，我多次讨要未果。故请求人民法院在驳回原告诉讼请求的同时一并判令立即支付我欠款及对应利息。
被告周某某为支持其辩论理由，提交了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明自己的身份信息情况；
证据二、收条复印件一份，拟用于证明原告妻子刘彩玲代收欠款的事实；
经质证，被告周某某对原告刘某某提交的证据一无异议；对于证据二的关联性和证明目的有异议；其认为其已经把欠付的货款给付给了原告其妻子了，双方的债权债务已经结清。原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的证据二的真实性以及证明目的均有异议，其认为此份欠条并非其妻子刘彩玲所写也不是原告自己出具，并不能证明双方之间的债权债务关系已经了结。
对于双方均无异议的证据，本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据；对于双方存有异议的证据，本院将综合予以认定。
经审理查明：原告在孝昌县周巷镇开有日顺电器总店以及在孝昌城区开有对应分店，其妻子刘彩玲参入日顺电器的日常经营活动。被告周礼洲与原告刘某某及其妻子刘彩玲相识多年且被告周礼洲五年前女儿出嫁时在原告刘某某的日升电器购买过家电、原告亦经常到被告经营的餐馆消费，双方之间建立了一定的友谊。2015年1月份左右被告周礼洲一家住孝昌县城区的朋友需购买家电时，被告周礼洲为帮朋友忙和照顾原告生意，通过电话告知原告刘某某以及其妻子刘彩玲赊购家电的事情，得到原告夫妻的同意后，在原告的安排和给孝昌县城区分店员工打招呼后，原告周礼洲和其朋友到原告孝昌城区分店赊购了一批价值为21600元的家电，并于同日向该分店员工出具了内容为“欠条，今欠到卖电器款共计贰万壹仟陆佰元整，农历腊月20内付款，欠款人周山东（¥21600元），2015年元月4日”的欠条一份。后被告周礼洲分数次向原告妻子刘彩玲支付了前付款18600元。2016年2月6日，被告向原告妻子刘彩玲支付最后一笔赊购款三千元时，因刘彩玲告知被告当日出具的欠条已遗失；在被告周礼洲的要求下，刘彩玲于当日出具了内容为“今收到山东哥叁仟元，3000元。以前帐结清，老条子作废，贰万壹仟陆佰元作费。2016年2月6日，刘彩玲经手”的收款凭证一份。后原告刘某某以欠条向被告主张支付赊购款21600元，因双方分歧过大，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。公民行使个人权利时，应该提供相应的证据对自己的权利主张予以支持，否则将承担对应的法律后果。本案中被告通过原告的妻子刘彩玲向原告设在孝昌县城区的日顺电器店赊购了价值为21600元的电器并与同日向该店员工出具了欠条一张，双方之间的合同关系依法成立、合法有效，本院予以确认。被告周礼洲在2016年2月6日之前分数次向原告妻子刘彩玲支付了货款并于当日支付最后一笔3000元时由刘彩玲出具了收款凭证对被告履行完毕合同的行为予以了确认，双方之间的债权债务关系就此了结。原、被告均未提供证据证明刘彩玲在双方此次买卖合同的签订和履行过程中是否为合同的相对方以及是否具有相应的权利义务，但原告亦认可刘彩玲参与其日顺电器的日常经营活动，即使其主要负责日顺电器周巷总店的日常经营，但其代理孝昌城区日顺电器分店的日常经营活动时即使没有代理权，相对人是有理由相信其是有代理权的，所以其代理原告收取被告的此笔合同款的行为，对原、被告均产生效力。被告周礼洲提供的刘彩玲经手的付款凭证已表明其实际履行完毕了付款义务，故在原告刘某某未能提供相关证据对被告提供此份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以推翻时，对于被告已经履行完毕付款义务的辩论意见，本院予以采纳。被告周礼洲在答辩中要求原告赔偿对应损失的抗辩理由缺乏事实以及法律依据且无任何证据予以佐证，故本院对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费340元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新舟
二〇一六年四月二十八日
书记员杨凯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3376号
申请执行人范维敏，女，汉族，住胶州市。
被执行人高思友，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市胶西镇第一工业园。
法定代表人高思友，该公司总经理。
申请执行人范维敏与被执行人高思友、青岛海邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第174号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为41708元，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经缴纳案款10000元，后双方当事人达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第174号民事调解书终结执行。若被执行人未按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 李永超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4255号
原告杨丽，个体经营业主。
被告祁永钢。（其他基本情况不详）
原告杨丽与被告祁永钢返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼。被告祁永钢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法确席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，被告自2015年就把我名下所有的牌照号为津F夏利机动车开走借用至今未还，我最近几个月多次向被告催要，但被告总是以各种理由推托不还。我多次给被告打电话联系未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告返还我牌照号为津F夏利机动车一辆，并补齐其用车期间所产生的如违章罚款、验车等费用，诉讼费由被告承担。
被告祁永钢经本院以法院专递方式传唤，其本人签收诉状副本及开庭传票，但无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2008年7月12日在天津市婚姻登记处登记结婚，2013年4月16日在天津市民政局协议离婚。离婚协议书中共同财产事项载明：“无共同财产”。牌照号为津F夏利牌机动车由原告所有，车辆型号TJ7101A，发动机号E7707184，初次登记日期为2007年3月5日。现上述车辆由被告驾驶，虽经原告多次催促仍未予归还，故原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。被告祁永钢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法确席审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告返还其牌照号为津F夏利机动车一辆；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系津F夏利牌机动车的所有人，被告占用该车属于无权占有，原告请求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。被告祁永钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法庭限定的期限内亦未向本院提交对本案的意见和证据，故本院视为其放弃陈述、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告祁永钢将津FK22**夏利牌机动车返还原告杨丽。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁永钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一六年八月十七日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3309号
原告：潘飞英。
被告：李玉莲。
原告潘飞英为与被告李玉莲保证合同纠纷一案，于2014年12月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘飞英到庭参加诉讼；被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘飞英诉称：2013年4月16日，案外人黄文明以资金周转困难为由向原告借款人民币270000元，双方约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告李玉莲提供担保，并由黄文明与李玉莲共同出具借条一份为凭。借款后，黄文明仅支付了原告利息1000元，余欠借款本金270000元及其余利息一直未予偿还，被告李玉莲也未履行担保之责。故引起诉讼，原告向法院起诉请求判令：1、被告李玉莲代黄文明偿还原告借款本金计人民币270000元、利息106820元（按月利率2%自2013年4月16日起暂算至2014年12月15日止利息为107820元，扣除已收取的利息款1000元），合计人民币376820元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李玉莲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告潘飞英与被告李玉莲及借款人黄文明订立的保证借款合同意思表示真实，证据充分，被告李玉莲作为连带责任保证人，在借款人没有及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现在原告潘飞英基于连带保证责任而直接向保证人主张还款，于法有据，本院以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玉莲于本判决生效后一个月内偿还原告潘飞英借款本金270000元及支付利息（自2013年4月16日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算，并需扣除已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，减半收取3476元，由被告李玉莲负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6952元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 陈华辉
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 郑中碗
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执858号
申请执行人：黄远安，男，1964年11月12日出生，住余姚市。
被执行人：高良，男，1973年7月13日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5419号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高良的银行存款145600元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01060号
原告聂斌，男，1967年9月4日生。
委托代理人王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告杨一帆，男，1984年8月9日生。
委托代理人杨新建（系杨一帆父亲），男，1957年9月2日出生。
被告李晓笛，女，1983年12月13日出生。
委托代理人周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。
本院于2015年6月16日立案受理原告聂斌诉被告杨一帆、李晓笛民间借贷纠纷一案，同年6月19日原告向本院申请追加李晓笛为共同被告，本院于同年6月21日作出（2015）鄂老河口民初字第01060号参加诉讼通知书，通知李晓笛为本案的被告参加诉讼。本院依法由审判员周敬忠担任审判长，与人民陪审员杨大河、卢圣全组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂斌及其委托代理人王冰，被告杨一帆的委托代理人杨新建、李晓笛的委托代理人周鸿鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂斌诉称：原、被告系多年的朋友关系，2014年11月5日被告以为别的朋友筹款，短期周转为由，向原告借款60万元整，因为是短期周转，没有约定利息，遂于当日向原告出具借条一张：“今借到现金600000元整”。后经原告催要，被告于2015年1月26日还款140000元整，又经原告催要，被告拒不还款，为此，产生纠纷，起诉至人民法院。请求依法判令被告偿还所借原告现金460000元整；本案的全部诉讼费用由被告承担。同年6月19日原告向本院提交追加被告申请书称：原告诉被告杨一帆民间借贷纠纷一案，已向贵院提起诉讼，因被告杨一帆在婚姻存续期间所借的款应属夫妻共同债务，原告特依据《民诉法》、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条等法律规定，特申请追加被告杨一帆的妻子李晓笛作为本案的被告，参加本案的诉讼，与被告杨一帆共同承担责任。2015年12月1日原告聂斌向本院提交变更诉讼请求申请书称：在原告诉杨一帆、李晓笛民间借贷纠纷一案中，在诉讼中，经与杨一帆就双方借款往来、数额进行了对账结算，截止2015年11月28日，杨一帆仍下欠借款360000元整。为此，特申请变更诉讼请求：判决杨一帆、李晓笛共同偿还借款360000元整。
被告杨一帆辩称：对借款有异议。李晓笛对杨一帆借款不知情，与李晓笛无关。
被告李晓笛辩称：1、原告与杨一帆是否存在借贷关系，李晓笛不知情；2、二被告已离婚，既有借贷关系，李晓笛未参与，也没有用于共同生活。故此，李晓笛不应承担责任。
经审理查明：原告聂斌与被告杨一帆系多年的朋友关系，2014年11月5日被告杨一帆因为其朋友筹款、短期周转为由，向原告出具：“今借到现金600000元整”的借条一张。该借款以现金或通过银行卡卡转账的方式支付借款人杨一帆.又通过银行卡卡转账的方式偿还了部分借款。本案在诉讼过程中，2015年11月28日原告聂斌（出借人）与被告杨一帆（借款人）签订了一份《对账协议》，其内容：2015年11月28日，经双方协商就双方借款往来事宜进行了对账、核实，经结算达成如下共识：1、杨一帆于2014年11月5日借聂斌现金600000元；同年11月17日借聂斌现金300000元；2015年2月18日借聂斌妻子刘瑞平现金150000元。以上三笔借款共计1050000元，以上三份借条，现全部作废。2、截止2015年11月28日杨一帆仍下欠聂斌借款共计360000元。3、以上借款数额经双方签字确认。出借人聂斌、借款人杨一帆均在该协议上签字并捺手印。
另查明：杨一帆与李晓笛于2015年6月23日办理了离婚登记。在婚姻关系存续期间，2012年4月10日老河口市住房资金管理中心（甲方）与老河口市建行（乙方）、杨一帆（丙方）签订了一份《职工个人住房公积金借款合同》，并约定：1、甲方根据丙方的申请，经审核同意并委托乙方向丙方发放住房贷款金390000元；2、贷款用于丙方购买座落于老河口市XX大道XXXXBX幢1X层01室，建筑面积174.06平方米，房屋总价款为561613元。3、贷款期限为20年（即240个月），自贷款发放次月起，丙方用按月等额本息还款的方式归还贷款本息，还款日定为每月20日，每期金额2552.25元等内容。该合同签订后，李晓笛通过其个人在湖北老河口XX商业银行股份有限公司开设的工资账户（810100037XXXXXXX）代替杨一帆每月偿还购房贷款。
本院认为：根据《民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定.原告聂斌与被告杨一帆的借贷行为，未违反有关法律法规的规定，应属有效行为。本案在诉讼过程中，原告聂斌与被告杨一帆经双方对账，对借款数额予以确认，应属双方真实的意思表示。原告聂斌作为债权人要求债务人杨一帆依照法律规定履行其还款义务，证据充分、理由成立，本院予以支持。认定婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务还是个人债务，应从两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。原告聂斌在起诉状中载明：“原、被告系多年的朋友关系，2014年11月5日被告（杨一帆）以为别的朋友筹款，短期周转为由，向原告借款”。而“对账协议”李晓笛未参与，也未签字。据此，杨一帆与李晓笛在夫妻关系存续期间无共同举债的合意，而且该借款用于杨一帆为其朋友短期周转所用，未用于夫妻存续期间的家庭生活。李晓笛未分享到债务所带来的利益。在其夫妻关系存续期间，以杨一帆的名义签订的《职工个人住房公积金借款合同》购买的房屋，是李晓笛以其个人工资每月支付其购房款。根据2014年7月12日最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复［（2014）民一他字第10号］：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。故此，原告聂斌要求被告李晓笛对其债权承担共同偿还责任的证明不充分，理由不成立，本院不予支持。被告李晓笛抗辩称：本案所诉的债务，其未参与，不也知情，也未用于其夫妻关系存续期间的共同生活，其不承担共同偿还责任的证据充分、理由成立，本院予以采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一帆于本判决书生效后十五日内偿还原告聂斌借款360000元。
二、驳回原告聂斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700万元，诉讼保全费2820元，合计9520元，由被告杨一帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周敬忠
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 杨大河
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘玉芳
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第834号
原告李某某，男，汉族，1992年4月15日生，山西省潞城市辛安泉镇人，现住本村，打工。
委托代理人岳某某，女，汉族，1968年5月8日生，山西省潞城市辛安泉镇人，现住本村，务农。系原告母亲。
被告王某某，女，汉族，1969年9月21日生，黎城县黎侯镇人，现住大南街，务农。
本院在审理原告李某某与被告王某某继承纠纷一案中，原告李某某于2016年11月23日以现无需进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审 判 长 王云岗
审 判 员 路秀红
人民陪审员 郑云波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘晋琼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1762号
罪犯肖绍东，男，1969年4月6日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）思中刑三初字第43号刑事判决，认定肖绍东犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年11月10日、2012年4月16日、2013年8月2日、2015年3月18日四次裁定共计对其减去有期徒刑六年一个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯肖绍东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖绍东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人全部财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖绍东减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2021年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4374号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
委托代理人陶敬（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告郭卫军，男，1980年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告李艳，女，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告郭卫军、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人黄薇到庭参加了诉讼。被告郭卫军、李艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，2015年7月20日，原告中信银行武汉分行与被告郭卫军签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：郭卫军向原告借款人民币1,000,000元，贷款年利率为6.79%，贷款期限自2015年7月20日起至2016年1月20日止。还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告李艳为该笔贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款。贷款到期后，原告经向被告郭卫军、李艳催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、被告郭卫军偿还借款本金1,000,000元及截至2016年4月20日利息10,113.49元、罚息26,260.79元（此后的利息、罚息计算至被告本息全部清偿之日止，按照银行结算系统的金额为准）；2、被告李艳对上述债务承担连带担保责任；3、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费及律师代理费由被告承担。
被告郭卫军、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告郭卫军、李艳系夫妻关系。2015年7月20日，原告中信银行武汉分行与被告郭卫军签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：中信银行武汉分行（乙方）向郭卫军（甲方）发放贷款人民币1,000,000元用于经营周转。贷款年利率为6.76%，月利率为5.6333‰，合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮40%确定，即月利率为5.8%。贷款期限为6个月，自2015年7月20日起至2016年1月20日止。还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。实际贷款金额、利率、期限以贷款借据为准。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。乙方有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。被告李艳作为保证人为该笔贷款提供了担保，但未约定担保方式。合同签订后，中信银行武汉分行于2015年7月20日依约向郭卫军发放了1,000,000元借款。但被告郭卫军、李艳未按合同约定履行还款义务，截至2016年4月20日止，尚欠借款本金1,000,000元及利息10,113.49元、罚息26,260.79元，共计1,036,374.28元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的当事人身份信息材料、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、银行系统结算表等证据在案佐证。
本院认为，中信银行武汉分行与被告郭卫军、李艳签订的《中信银行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告郭卫军未按合同约定履行还款义务，已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的要求被告郭卫军偿还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于中信银行武汉分行所主张的律师损失费，因无证据证实该部分费用已实际发生，故对其该项主张，本院不予支持。被告李艳在借款合同中未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对中信银行武汉分行要求被告李艳承担连带责任的诉讼请求亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭卫军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1,000,000元；
二、被告郭卫军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截止2016年4月20日的利息10,113.49元、罚息26,260.79元;并支付自2016年4月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三、被告李艳对被告郭卫军上述一、二项还款承担连带清偿责任。
被告郭卫军、李艳如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,127元、公告费260元、邮寄费20元，由被告郭卫军共同负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告郭卫军在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行，被告李艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋琼韬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保3号
申请人宋兆兵，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛泽盛木制品有限公司,住所地青岛市。
法定代表人刘赞亮，董事长。
本院在审理申请人宋兆兵与被申请人青岛泽盛木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宋兆兵于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛泽盛木制品有限公司所有的银行存款830000元或查封同等价值的财产，保全价值830000元，申请人宋兆兵以其所有的位于胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区33号楼1单元201户的房产一处丰田越野车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10150号民事裁定予以执行，并于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛泽盛木制品有限公司所有的银行存款830000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满830000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人宋兆兵名下的位于胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区33号楼1单元201户的房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
三、查封申请人宋兆兵名下鲁丰田越野车一辆，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月二日
书记员 刘 军
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1380号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：颜某某，男，1966年8月25日出生，汉族，住安化县长塘镇石花村杨家台村民组314号。
被告：杨某某，女，1968年2月25日出生，汉族，住安化县长塘镇石花村杨家台村民组314号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告颜某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告颜某某、杨某某偿还原告贷款本金300000元，利息86800.64元,本息合计386800.64元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决原告对抵押物处置价款优先受偿；3、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告颜某某与被告杨某某系夫妻。被告颜某某、杨某某于2014年5月24日因养殖向安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款300000元，约定期限36个月，利率10.7961‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并以被告颜某某、杨某某共同所有的位于长塘镇塘冲村房屋（房产证号码为00022389号）作抵押，登记为安房他证长塘字第00021291号，双方分别签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》。利息已清至2015年2月1日。截至2017年4月15日，被告颜某某、杨某某尚欠原告贷款本金300000元，利息86800.64元,本息合计386800.64元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告以名下位于安化县长塘镇塘冲村的房产为该笔借款提供抵押担保，被告不履行到期债务，原告就该财产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某某、杨某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息86800.64元,本息合计386800.64元。（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司就被告颜某某、杨某某所欠贷款本金300000元及其利息的范围内对依法处置被告颜某某、杨某某抵押的位于长塘镇塘冲村房屋（房产证号码为00022389号）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，减半收取3551元，由被告颜某某、杨某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 谈 凯
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第201号
罪犯赵奴热，男，1994年2月1日，回族，甘肃省康乐县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年8月31日作出（2011）城少刑初字第000077号刑事判决，对被告人赵奴热犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年6月23日起至2019年6月22日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯赵奴热确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵奴热在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵奴热减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年6月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年三月二十八日
书 记 员 史晨铧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2852号
申请执行人：李世火。
被执行人：陈立军。
被执行人：程红影。
申请执行人李世火与被执行人陈立军、程红影买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）金永芝商初字第865号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年4月30日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2852号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 赵 霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3055号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街28号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：倪贺，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告倪贺物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年四月十一日
书记员 魏立涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2540号
原告潘伟忠。
委托代理人周斌，江苏骏图律师事务所律师。
被告天津汇创贵金属经营有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路168号501室。
负责人吕松林。
被告陈振宇。
被告陈义发。
本院于2014年12月3日立案受理了原告潘伟忠与被告天津汇创贵金属经营有限公司宜兴分公司、陈振宇、陈义发财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告潘伟忠于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘伟忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘伟忠撤回起诉。
本案案件受理费98元（已减半收取），由原告潘伟忠负担。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石 璐
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初955号
原告辛某，农民。
委托代理人胡金平，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告安某甲，农民。
原告辛某诉被告安某甲离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人胡金平到庭参加诉讼。被告安某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。未本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告经人介绍于2011年12月相识、××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名安某乙。原、被告恋爱时间较短，双方相互缺乏了解而草率结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾性、爱好及生活习惯格格不入，无法沟通，常因生活琐事发生矛盾争吵。2014年2月14日，原初回娘家居住至今。2015年冬至的第二天，被告把原告及其母亲打伤，被告的行为导致了原告对被告彻底失望，夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。为此，诉至法院请求法院：1、判决原、被告离婚。2、依法判决婚生儿子安某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。
被告安某甲未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证一份；3、村委会证明一份，证明原、被告分居时间；4、派出所证明一份，证明被告到原告娘家将原告母亲打成轻伤；5、两份证人证言，证明原、被告分居两年。6、原告大学毕业证复印件一份；（当庭提交）7、迪派卫浴工作证明一份；（当庭提交）8、户口页复印件3份；
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、认证，本院确认的事实如下：2011年12月，原、被告经媒人介绍相识，2012年农历四月二十四举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日婚生儿子安某乙出生，现随原告生活。2014年2月，原、被告因家庭琐事产生矛盾双方分居至今。2015年12月23日，被告将原告母亲殴打致伤。
本院认为：本院认为：（一）、原、被告因感情不和分居满二年，且被告将原告母亲殴打致伤，应视为双方感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。（二）为了有利于子女健康成长，婚生儿子安某乙由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁时止，抚养费参照上年度河北省农、林、牧、渔业工资的20%支付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告辛某与被告安某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子安某乙由原告辛某抚养，被告安某甲自本判决生效之日起三日内参照上年度河北省农、林、牧、渔业工资的20%支付支付儿子一年的抚养费，并以年类推支付至18周岁时止，到18周岁之日不足一年的抚养费按月计算。
案件受理费200元由原告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年五月三十一日
书记员 李少鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4366号
原告：谢姗姗，女，1987年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：蒋虎，男，1975年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告谢姗姗诉被告蒋虎为修理合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告谢姗姗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告汽车维修费用19154元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢珊珊所有的皖Ｋ×××××号小汽车于2016年11月9日在被告蒋虎开设的汽车维修部更换变速箱油，由被告蒋虎为其更换了6U7JM2C936AA号变速箱油,更换后不久原告感觉变速器不正常，不能正常行驶，为此即到阜阳4S店检查，系由于被告为原告车辆更换的机油型号不对，导致变速器损坏。原告为维修变速器花费19514元，经与被告协商未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告谢姗姗与被告蒋虎为修理合同纠纷一案，谢姗姗于2017年1月3日向颍上县人民法院起诉，颍上县人民法院作出（2017）皖1226民初15号民事判决书驳回原告谢姗姗的诉讼请求后，谢姗姗上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终473号民事判决书驳回上诉，维持原判决。现该判决已经发生法律效力。原告谢姗姗就已经提起诉讼的事项在裁判发生法律效力后再次起诉，与其2017年1月3日起诉的修理合同纠纷，诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求相同，且也无证据证明有新的事实发生，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下:
驳回原告谢姗姗的起诉。
案件受理费290元退回给原告谢姗姗。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 李洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执188号
申请执行人：滕国荣，男，汉族，1942年12月25日出生，现住：乾安县所字镇动字村，身份证号码2223281942********。
被执行人：王才，男，1968年5月2日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇图字村，身份证号码2223281968********。
本院已经于2014年2月24日依法受理申请执行人滕国荣对（2013）乾民初字第1654号判决的执行申请，案号为（2014）乾民执字第269号，因执行人王才下落不明，故终结本次执行程序，可恢复执行。但申请执行人于2016年2月25日再次就同一民事判决申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回滕国荣对（2013）乾民初字第1654号判决的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张 葳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初8号
原告：黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告：法定代表人：姚满树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司撤诉。
本案受理费5147元，减半收取计2573.5元，由黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司负担。
审判员 黄云明
二〇一七年二月十日
书记员 房丹霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00038号
申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处。地址：湖北省十堰市车城西路78号。
法定代表人陈希全，该办事处主任。
委托代理人涂玉红，该办事处计划生育办公室主任。
被申请人侯青松，个体工商户。
被申请人兰庆婵（被申请人侯青松之妻），个体工商户。
申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处于2015年7月31日向本院申请强制执行计生征决（2014）第115号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查，十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2015年4月25日对被申请人侯青松、兰庆婵作出计生征告知（2014）第115号《计划生育行政征收告知书》，于2015年4月28日对被申请人侯青松、兰庆婵作出计生征决（2014）第115号《社会抚养费征收决定书》，并于当日向被申请人侯青松、兰庆婵送达该决定书。被申请人侯青松、兰庆婵在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处对被申请人侯青松、兰庆婵作出的计生征决（2014）第115号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处对被申请人侯青松、兰庆婵的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年八月二十日
书记员 张 明
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第84号
罪犯邹才，男，1972年1月26日出生于黑龙江省尚志县，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2008年12月3日作出（2008）城刑初字第101号刑事判决书，以被告人邹才犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20，000.00元。判决发生法律效力后于2009年1月19日投送黑龙江省七台河监狱执行。2011年10月20日经黑龙江省七台河市中级人民法院以（2011）七中法减字第256号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期自2008年7月12日起至2015年7月11日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯邹才在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯邹才减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邹才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计157分，其中当年有效奖分65分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金合计已履行12000元。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹才在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯邹才减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1486号
原告：蒋士录，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：钟振荣，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
原告蒋士录与被告钟振荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士录及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告钟振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋士录向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告给付欠原告工资款2235元；2.被告承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：2016年，我在固镇任桥镇光伏电厂上班，期间被告给付原告一些工资，下欠工资2235元，经原告多次催要，被告于2017年1月21日写下欠条两张，并承诺等等就给钱，但至今没有给付。
钟振荣未到庭亦未进行答辩。
本院经审查确认本案的事实：2016年10月至2017年1月，蒋士录在固镇任桥镇光伏电厂上班，该工程是钟振荣所承包，期间钟振荣给付蒋士录部分工资，下欠工资2235元，经蒋士录多次催要，钟振荣于2017年1月21日写下欠条两张，该款至今未付。
上述事实有原告蒋士录提供的身份证复印件、被告钟振荣出具的欠条两张、证人王某证言及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。本案中，蒋士录为钟振荣提供劳务，钟振荣理应按工按量支付蒋士录的劳动报酬。故对于蒋士录要求钟振荣支付尚欠工资款2235元的诉讼请求，本院予以支持。钟振荣君经本院传票传唤未到庭进行抗辩，本院视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟振荣于本判决生效后十日内支付原告蒋士录工资款2235元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告钟振荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2404号
原告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
法定代表人林向阳，职务行长。
委托代理人魏洪晓，银行职员。
被告杨艳春。
原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告杨艳春金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费4097元，减半收取2048.5元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。
审判员 韩丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙菲
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00536号
柏方美：
你（单位）与陈谷新其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00804号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初114号
原告：中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处
地址：九台区。
负责人：张晓东，职务主任。
被告：史国义，男，汉族，1970年8月18日生。
被告：任子江，男，汉族，1966年12月18日生。
被告：王亮，男，汉族，1983年8月21日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处诉被告史国义、任子江、王亮借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 栾姗姗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3667号
原告：马x。
被告：孙xx。
原告马x诉被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马x到庭参加诉讼。被告孙xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马x向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部借款本金28800元整，并自2014年8月15日起至还清之日止利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012签订一份借款协议，由被告向原告借款30000元整，同时对利息做出相应约定。合同到期后被告拒不履行还款义务，原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
孙xx未作答辩。
经审理本院确认如下事实：2012年4月6日，被告孙xx、孙x向原告出具借条一份，言明：“今借到马x人民币30000元整，借款时间从2012年4月6日起至2012年7月7日止，钱一次性还清，借款人孙xx，担保人孙x。”借条背面孙xx注明：“利息每万按4分计算，每月1200元。”借款当日原告将30000元交付被告孙xx，孙xx当即给付原告利息1200元。其后被告又于同年7月、9月各交付原告利息1200元。2014年8月15日,被告孙xx再次向原告出具借条一份，言明：“今借马x人民币30000元整，利息按每万4分，前一张30000元欠条已作废，还款日期2014年8月15日前一次还清。”因被告未能按期归还借款，原告诉至法院要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条等证据足以证明被告孙xx向原告借款30000元，实际借款28800元的事实，证据充分，本院予以确认。被告孙xx借款后未能及时归还，已构成违约，应承相应的民事责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马x支付借款28800元及利息（自2014年8月16日起至实际付清之日止按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告孙xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告马x。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈 燕
第3页共3页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终179号
上诉人（原审被告）西安华南城有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁蓉。
上诉人不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初257号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人认为双方签订的《招商及定制改图协议书》第七条约定“涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订的《商品房买卖合同》即及相关文件为最终标准。”同时，上诉人公示的《商品房买卖合同》对争议的解决方式约定为向西安仲裁委员会提起仲裁。因此，本案应由原告向西安仲裁委员会提起仲裁。综上，请求撤销原审裁定，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案双方签订的《招商及定制改图协议书》第七条约定“涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订的《商品房买卖合同》即及相关文件为最终标准”，但本案双方当事人随后并未签订《商品房买卖合同》，故所谓经过“公示”，但并未经对方当事人承诺的《商品房买卖合同》不能约束双方当事人。因本案涉案《招商及定制改图协议书》并未就主管和管辖作出任何约定，故本案应当适用法定管辖原则，因本案上诉人作为原审被告，其住所地在西安市灞桥区，则西安市灞桥区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 菲
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执554号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人赵某某。
被执行人李某某。
被执行人董某某。
被执行人刘某某。
被执行人李某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行赵某某、李某某、董某某、刘某某、李某公证债权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）建证经字第2171号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01401号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人赵辉。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00728-20�民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金228366.9元、自2014年1月5日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止的利息（截止2014年4月6日的逾期利息为14186.73元）、因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元、案件受理费等共计5028元的义务，并承担本案执行费3704元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，并查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产、无车辆。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人赵辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人赵辉名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本�执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00728-20号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十二月八日
书记员 游向明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9802号
原告：袁军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋伟年，男，1964年7月20日出生，汉族，住宜兴市，受新街街道水北村村民委员会推荐。
被告：蒋春芳，女，1969年2月22日出生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋健，男，1994年12月24日出生，汉族，住宜兴市，系蒋春芳儿子。
本院于2017年9月21日立案受理了原告袁军与被告蒋春芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告袁军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现袁军申请�回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由袁军负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋彦韬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6359号
原告：高根银，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被告：张本柏，男，1969年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告高根银与被告张本柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁金波到庭参与诉讼，被告张本柏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高根银向本院提出诉讼请求：1.判令张本柏给付苗木价款13万元及违约金（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算）；2.张本柏承担本案诉讼费用。事实和理由：高根银系花农，张本柏因经营需要，多次向高根银赊购苗木。后经双方结算，张本柏于2014年10月29日向高根银出具欠条一张。原告多次索要，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，请求支持诉讼请求。
被告张本柏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，张本柏出具欠条一张，载明：今欠苗木款13万元，身份证号码：。张本柏在该欠条欠条人处签名、捺印。
另查明，高根银庭审陈述，高根银是个人经营，欠条载明的价款从未支付。
本院认为，高根银、张本柏之间的苗木买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张本柏作为买受人应当在作为出卖人的高根银交付标的物，且双方已结算后及时支付价款。因此，本院对高根银要求张本柏给付苗木价款的诉讼请求，予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对高根银要求自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算逾期违约金的诉讼请求，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高根银支付苗木价款13万元及违约金（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍标准计算）；
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告张本柏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 石 瑞
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢205号
申请执行人：董淑琴，女，汉族1950年7月1日生。
被执行人：张娇，女，汉族，1976年5月27日生。
被执行人：李萍，女，汉族，1968年6月7日生。
被执行人：张德平，男，1955年3月23日生。
本院在执行董淑琴申请执行张娇、张德平借款纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执恢205号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 李 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第570号
原告：劳其安，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：章祖根，男，1939年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：章岳灿，男，1962年5月21日出生，汉族，系慈溪市周巷镇美味菜厂业主，住慈溪市。
原告劳其安为与被告章祖根、章岳灿民间借贷纠纷一案，于2010年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告劳其安到庭参加诉讼，被告章祖根、章岳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告劳其安起诉称：被告章祖根分别于2005年4月14日、2007年10月21日向原告借款20000元、45000元，分别出具了借条，并加盖慈溪市周巷镇美味菜厂印章。现原告诉来本院，要求两被告即时归还借款65000元。
被告章祖根、章岳灿未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条2份，证明2005年4月14日、2007年10月21日两被告分别向原告借款20000元、45000元的事实。
被告章祖根、章岳灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：2005年4月14日，两被告因需向原告借款20000元，约定月利率8‰。被告章祖根出具借条一份，并加盖了个人私章及慈溪市周巷镇美味菜厂的印章。2007年10月21日，两被告再次向原告借款45000元。后被告章祖根补出借条一份，并加盖了慈溪市周巷镇美味菜厂的印章。双方均未约定借款期限。被告章岳灿系慈溪市周巷镇美味菜厂的经营者。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按约归还借款并支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予两被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予两被告必要的还款准备时间，故原告要求两被告归还借款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告章祖根、章岳灿在本判决生效后三日内归还原告劳其安借款65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，本院依法收取713元，由被告章祖根、章岳灿负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2673号
申请执行人：李永美，男,1979年6月19日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被执行人：王永秀，女，1977年10月24日生，汉族，居民，住盐城市都市。
被执行人：王永兰，女，1982年9月6日生，汉族，居民，住盐城市。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4547号民事判决书立案执行的申请执行人李永美与被执行人王永秀、王永兰民间借贷纠纷一案，执行中，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903�2673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金晓晖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00473号
罪犯杨付英，现在陕西省女子监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2003年5月26日作出（2003）郑铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人杨付英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第222号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十九年（刑期执行至2025年2月6日止），剥夺政治权利减为七年。2008年5月27日本院以（2008）西刑二执字第826号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1400刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为五年；2012年11月23日本院以（2012）西监刑执减字第2386号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2019年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨付英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次，2012年、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨付英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨付英准予减刑一年六个月（余刑执行至2017年8月6日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2358号
原告刘某，女，1987年6月28日出生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
被告李某，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告刘某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年1月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 张利三
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2857号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人陈鸿寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初02025号，依法向被执行人陈鸿寿发出执行通知书，责令被执行人陈鸿寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鸿寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鸿寿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币23574.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘琰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01070号
原告：金邦明，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：查小平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告金邦明诉被告查小平不当得利纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员姚艾敏于2014年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金邦明、被告查小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金邦明诉称：2009年3月19日原告因经济困难向被告借款100000元，双方约定5月19日前归还，两个月后，双方达成协议分期还款，并未约定利息。后原告偿还32000元后，被告因自身债务与原告失去联系。2012年年底被告找我催讨，我分几次偿还了80000余元，共还了140000余元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告查小平立即返还原告人民币40000元并承担本案律师费及诉讼费。
原告金邦明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借据复印件及存折各一份，证明双方借款事实；
3、汇款单一组，证明原告还款事实；
4、收据复印件二份及情况说明复印件一份，证明原告还款事实。
被告查小平辩称：2009年3月19日原告向我借款100000元，当时我扣了5000元，给了95000元，后来同年四、五月份又借给原告两次钱，均是40000元，以上三次共计180000元，均口头约定了5分利息。2012年开始他陆续还了80000元，期间利息他总共还了17000元，下欠100000元。后经催讨又还了20000元。借条我都给了原告，原告同时出具了还款协议。还款协议是2013年11月1日签订的，这份协议是一式两份，我只承认2013年11月1日之后的那张3000元的还款凭证。原告应当按还款协议归还77000元。
被告查小平为证明其主张，向本院提交了还款协议一张，证明原告欠款事实。
本案经当庭举证、质证和辩论，对原、被告双方提交的证据、双方均无异议。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：自2009年3月19日起，原、被告双方之间存在借贷及账户往来。2009年3月19日原告金邦明向被告查小平借款100000元并出具借条一张，借条约定了还款期限，未约定利息。被告查小平扣除5000元实际支付95000元。后原告金邦明通过转账方式向被告查小平支付92000元，具体支付方式：2009年5月20日支付被告5000元，2009年12月2日支付被告7000元，2012年11月15日支付被告20000元，2013年2月8日支付被告15000元，2013年3月13日支付被告15000元，2013年3月31日支付被告10000元，2013年4月5日支付被告5000元，2013年8月14日支付被告15000元。2013年11月1日，双方达成还款协议，约定2009年3月19日借条作废，同日原告金邦明分别还款20000元、20000元，共计40000元，下欠60000元，余款于2014年3月底还清。同日，金邦明又还款3000元，查小平出具收据一份。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告金邦明主张双方仅存在2009年3月19日一笔借贷关系，数额为100000元，再无其他债权债务，其还款行为均是针对该笔借款，且已经还清100000元并超额还款40000元。但从被告查小平提交的双方2013年11月1日签订的还款协议来看，该协议约定2009年3月19日原告金邦明向被告查小平借款100000元，2013年11月1日金邦明分别还款20000元、20000元，共计40000元，下欠60000元余款于2014年3月底还清，2009年3月19日100000元的借条作废。庭审中，原告金邦明对该还款协议予以认可。从原告金邦明提交的证据来看，首先，其92000元汇款单的时间均是在还款协议达成之前即2013年11月1日之前；其次，还款协议明确约定了针对2009年3月19日100000元借款，原告仍欠60000元，原告金邦明对还款协议的真实性亦无异议，以上事实显然与原告主张的还清该笔100000元并超额还款40000元的主张矛盾。原告金邦明提交的两份收据及一份说明也不能证明其超额还款的主张，而针对其与还款协议的矛盾原告金邦明也未能做出合理解释。本院认为，原告金邦明的举证责任并未履行完备，应对此承担相应的举证不能的法律后果。综上，原告金邦明的诉请无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金邦明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币800元（原告预交）减半收取400元，由原告金邦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一四年十月十日
书记员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审70号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉兴福臻纸业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇东方路666号。
法定代表人胡德利。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉兴福臻纸业有限公司不缴纳2015年7-12月度排污费共计38526元，向本院申请强制执行。因嘉兴福臻纸业有限公司相关案件已进入执行阶段，其相应的财产已被本院查封，并按规定进行拍卖处置，现无可供执行的财产，故申请执行人嘉善县环境保护局向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 韬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8811号
原告：张静，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩140号3层，统一社会信用代码91500101084694897G。
法定代表人：秦燕，总经理，男，1963年12月29日出生，住重庆市万州区。
原告张静与被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司（以下简称众联心出租车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人冯军，被告众联心出租车公司的法定代表人秦燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
原告于2014年1月到被告处从事出租车驾驶员工作，双方签订了《出租汽车驾驶员劳动合同书》和《出租车生产任务责任制考核书》。双方在《出租车生产任务责任制考核书》第七条约定，“乙方（原告张静）完成由甲方（被告众联心公司）确定的车辆生产任务考核指标后，超额部分归乙方自主分配。超额部分为绩效工资，绩效工资包括节假日加班费、降温费、取暖费、劳动保护用口费、社会保险费（含甲乙双方缴费额）、生日费等其他费用。”第八条约定，“甲方按规定为乙方办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险（即五隆），甲方每月支付500元购买五险，购买五险时不足部分由乙方在绩效工资内承担；甲方承担为乙方代扣代缴（五险）费用的义务。”原告工资由基本工资和绩效工资两部分组成，其中基本工资为900元/月，每月交足份子钱的剩余部分为绩效工资。因社保费用上涨，被告支付的社保费用超过500元，被告从2014年4月至2016年5月，从原告的工资中扣除了共计6546元社保费用。
原告于2016年6月仲裁要求被告返还从工资中扣除的社保费用6546元，仲裁驳回原告请求后，原告诉来本院。原告诉讼请求：判决被告返还从工资中扣除的社保费用6546元。
本院认为，原告的收入为基本工资和绩效工资，双方约定原告在完成考核指标后超额部分即交足份子钱剩余的收入由其自主支配，其中该收入包括社会保险费用。双方在合同中约定被告只承担500元社会保险费用，超出部分从被告自收的绩效工资中支出，只要原告到手的工资不低于最低工资，该约定合法有效。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯琴琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1671号
上诉人（原审被告）：程建军，男，生于1982年1月16日，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州鼎盛岩土工程有限公司，住所地贵州贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路27号神舟科技大厦A区第17楼。
法定代表人：袁万骅，经理。
委托诉讼代理人：饶素芬，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
上诉人程建军与被上诉人贵州鼎盛岩土工程有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议纠纷一案，都匀市人民法院于2016年5月6日作出（2016）黔2701民初954号民事判决，程建军不服，向本院提起上诉，本院经审理后，于2016年10月31日作出（2016）黔27民终1377号民事裁定，将案件发回都匀市人民法院重审，该院经审理后，于2017年5月9日作出（2017）黔2701民初539号民事判决，程建军仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程建军上诉请求：一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初539号民事判决，驳回鼎盛公司一审诉讼请求，确认程建军与鼎盛公司存在劳动关系。事实和理由：一、根据查明的案件事实，程建军在鼎盛公司做工，且在做工过中受伤。一审中，程建军提供的《陈建军因钻探施工受伤住院费用申请书》中，明确说明程建军系鼎盛公司项目负责人卢嘉诚通过程建书叫来的，而非由程建书招用，该申请书有卢嘉诚的签字确认。二、鼎盛公司并未提供任何证据证明其将工程承包给程建书，一审法院仅凭工资册便认定鼎盛公司将工程承包给程建书，程建军系程建书雇员是错误的。即便本案有充分证据证明程建军系程建书雇员，因程建书为自然人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，也应当认定本案的事实劳动关系。故一审判决错误，请二审法院予以撤销，认定程建军与鼎盛公司存在事实劳动关系。
鼎盛公司辩称：一、鼎盛公司与程建书约定，由程建书自备工具到都匀市新都汇国际购物广场从事钻探工作，工资报酬按80元/米计算。而程建军提供的工资册中看出，程建军的工资量为283.91米，工资为19698.6元，工价为69.38元/米。据此可以认定程建书与程建军存在雇主与雇员关系。故一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。二、程建军与鼎盛公司不存在行政隶属关系，其工作具有临时性，鼎盛公司对其不享有支配权。本案中，鼎盛公司的各项规章制度对程建军无束缚力，程建军从事处于一种“有活就来，没活就走”的工作状态，故鼎盛公司与程建军不存在行政隶属关系。此外，在劳动关系中，用人单位对劳动者享有支配权，劳动者在用人单位工作的同时，一般不能再为其他单位服务，而雇佣关系中劳动者可以身兼数职，鼎盛公司对程建军无任何支配权可言。故程建军的上诉请求不成立。
鼎盛公司一审诉讼请求：一、请求判决鼎盛公司与程建军不存在任何劳动关系；二、程建军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月13日左右，都匀市新都汇国际广场工程建设项目负责人卢嘉诚（鼎盛公司项目负责人）与程建书约定，由程建书自备钻探工具到都匀市新都汇国际广场工程工地从事钻探工作，工资报酬按完成施工米数（每米80元）计算支付，工程进度和现场施工位置按鼎盛公司要求和安排进行，并由鼎盛公司对施工现场安全进行管理；2015年1月15日程建军到该工地做钻探工作，2015年2月7日程建军在前述工地上被钻探机将右手绞伤；事故发生后，双方因工伤赔偿未达成一致，程建军向都匀市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决双方存在事实劳动关系，2016年3月30日都匀市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）匀劳人裁字第110号仲裁裁决书，裁决鼎盛公司与程建军存在劳动关系，鼎盛公司不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系；本案中，鼎盛公司项目负责人卢嘉诚将钻探工作承包给程建书，双方口头约定按钻探每米80元计价，程建军受程建书之约到涉案工程工地上做工，从程建军提交的“新都汇国际购物广场施工场地钻勘人员工资表”中看出，程建军完成工作量283.91米，工资为19698.6元，工价为69.38元/米,据此可认定程建书与程建军之间系雇主与雇员之间的关系,加之重审中,鼎盛公司提交了该单位2014年12月至2015年2月工资表及贵阳市缴费管理基本养老保险金名册，程建军均不在名册内，程建军未接受鼎盛公司对其公司员工的规章制度管理，其做工具有阶段性、临时性特征，其工资报酬按实际完成的工程量来计算，并不受鼎盛公司有关规章制度的约束，鼎盛岩土公司与程建军之间无人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征；故对鼎盛公司主张与程建军不存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条规定，判决贵州鼎盛岩土工程有限公司与程建军不存在劳动关系。案件受理费5元，由程建军负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的焦点仍集中在鼎盛公司与程建军是否存在劳动关系。本案中，鼎盛公司项目负责人卢嘉诚与程建书约定，由程建书自备工具从事钻探工作，报酬为80元/米，由此，鼎盛公司与程建书之间已建立承揽合同关系；程建军系程建书叫到工地工作，其工钱为69.38元/米，二者之间存在10.62元/米的差价，故一审法院认定程建军与程建书之间存在雇佣关系并无不当，本院予以确认。此外，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，认定劳动者与用人单位存在劳动关系，除了双方具备法律规定的主体资格以及劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分外，劳动者与用人单位之间还应存在支配关系。从本案实际情况看，程建军的工作具有临时性，自由度较大，不受鼎盛公司管理制度的束缚，二者不存在支配关系。故鼎盛公司与程建军不存在劳动关系。至于程建军根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，认为鼎盛公司与其存在劳动关系的观点系对该规定的错误理解，在符合条件的情况下，该规定虽认定有用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但并未确认劳动者与该发包单位存在劳动关系。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄佑荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第492号
上诉人（原审被告）：罗志坚。
委托代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张汉明。
委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
本院在审理上诉人罗志坚与被上诉人张汉明买卖合同纠纷一案中，本院以法院专递形式向上诉人确认的送达地址送达开庭传票，上诉人罗志坚已经签收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项的规定，视为送达。本案定于2014年4月1日10时开庭，上诉人罗志坚未到庭。上诉人罗志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人罗志坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭一鸣
周思敏