河北省滦县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0223行初8号
原告：朱桂华，农民。
委托代理人：孙国录。
被告：滦县公安局。
住所地：滦县新城人民东路**号。
法定代表人：刘金良，任该局局长。
委托代理人：郑辉，滦县公安局法制大队民警。
委托代理人：薛浩勇，滦县公安局榛子镇派出所民警。
被告：唐山市公安局。
住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人：贾文雅，任该局局长。
委托代理人：董永田，唐山市公安局法制预审支队二大队民警。
原告朱桂华因不服被告滦县公安局、唐山市公安局治安管理行政处罚及复议决定，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月11日向被告滦县公安局、唐山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告朱桂华及其委托代理人孙国录，被告滦县公安局的委托代理人郑辉、薛浩勇，被告唐山市公安局的委托代理人董永田到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告滦县公安局于2015年9月2日作出了滦公（榛）行罚决字（2015）0512号行政处罚决定，认定滦县公安局榛子镇派出所在工作中发现榛子镇东营村村民朱桂华在2015年8月6日到北京中南海周边地区上访，后被带回到滦县榛子镇，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对朱桂华到北京中南海周边地区上访行为作出行政拘留九日的行政处罚决定。朱桂华不服该行政处罚决定，向唐山市公安局提起行政复议。2015年10月29日，唐山市公安局受理了朱桂华提起的行政处罚复议申请。2015年12月14日，唐山市公安局作出了唐公复决字（2015）第229号行政复议决定，认定朱桂华到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所发现后送到久敬庄救济中心，扰乱了该地区的公共场所秩序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原处罚决定。
原告朱桂华诉称：原告认为唐山市公安局只对朱桂华到中南海周边的处罚维持，而对朱桂华到滦县卫计局维权结扎手术事故和2014年9月24日耿杰才打人之事（派出所曾出警）没有答复（在卫计局2014年遭殴打问题），是不公平的。孙国录2015年9月2日自愿在北京南站上“久敬庄”的车，后回榛子镇派出所扣押4天，镇政府派人对孙国录管制。唐山市公安局复议决定书是2016年3月3日收到的，复议程序有问题。原告朱桂华认为其提出的信访事实存在不予解决、迟延解决的情况。滦县公安局对治安管理处罚案件不具有管辖权，其被北京公安予以训诫，滦县公安局不应再进行处罚。原告朱桂华诉请要求撤销滦县公安局的处罚决定，撤销唐山市公安局的复议决定。
原告朱桂华提交了如下证据：
1.训诫书，拟证明其被北京公安予以训诫的事实；
2.2014年9月CT报告、彩超报告，拟证实受耿杰才殴打事实。
3.孙国录在滦县公安局榛子镇派出所的照片，拟证实孙国录被扣留的事实。
被告滦县公安局辩称：被告只是对原告朱桂华到中南海周边上访的违法行为进行处罚，朱桂华在诉状中提出的其他事项与本案无直接关系；被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。
被告滦县公安局为支持其答辩主张，在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政处罚的证据：
1.受案登记表，拟证实是2015年9月2日15时许，榛子镇派出所在配合镇政府工作时发现榛子镇东营村村民朱桂华于2015年8月6日到北京中南海周边地区上访，后被带回到榛子镇的事实。
2.公安行政处罚告知笔录，拟证实被告依照法律程序告知朱桂华拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知有陈述和申辩的权利，但朱桂华未作陈述和申辩。
3.行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书及送达笔录，拟证实滦县公安局依据“2015年9月2日15时许，榛子镇派出所在配合镇政府工作时发现榛子镇东营村村民朱桂华于2015年8月6日到北京中南海周边地区上访，后被带回到榛子镇”的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对朱桂华行政拘留九日。滦县公安局向朱桂华告知了权利和义务，并送达了行政处罚决定书。
4.行政拘留通知书，拟证实对朱桂华的行政处罚以直接通知的方式告知了朱桂华的丈夫孙国录，但孙国录拒绝在行政拘留家属通知书上签字。
5.对朱桂华的询问笔录，证据内容：2015年8月4日朱桂华到的北京。在北京中南海周边地区上访，还给孙国录看病，直到2015年9月2日镇政府把朱桂华接回来。
6.证人梁某、金某证言，拟证实朱桂华于2015年8月4日去北京，在8月6日的时候朱桂华去中南海周边地区上访，被北京的警察送至“马家楼接济中心”；二人在去接朱桂华的时候朱桂华一直不上车，后来趁二人不备跑了，一直留在北京。9月2日又去北京接朱桂华，把朱桂华从“久敬庄救济中心”接回来送至滦县公安局榛子镇派出所。
7.滦县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2015年8月6日向公安局作出的非正常进京上访通知单，拟证实朱桂华到北京中南海周边地区上访的事实。
8.行政处罚复议决定书送达回执，拟证明复议决定书送达日期为2016年3月3日。
9.1996年3月19日杏山乡计划生育办公室出具的“协议书”，2011年2月18日，朱桂华、孙国录与榛子镇计生办签订的协议书，2012年7月17日滦县榛子镇人民政府、2013年2月28日滦县人口和计划生育局，2013年4月3日唐山市人口和计划生育委员会、2014年3月21日河北省卫生和计划生育委员会等答复意见书，滦县榛子镇计生办于2015年9月2日出具的证明，滦县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2015年9月29日作出的《听证意见书》及2015年11月5日朱桂华与滦县卫生和计划生育局签订的协议书，拟证明朱桂华夫妇以结扎手术中受伤，其身体和精神受到伤害为由多次到上访，各级政府对朱桂华上访事项处理的意见以及信访事项处理情况。
唐山市公安局辩称其复议决定符合法律规定。
唐山市公安局向法庭提交了复议决定书、复议决定审批表、受理审批表、滦县公安局行政处罚决定书、行政复议申请书、身份证复印件、提交答复通知书、滦县公安局答复书等证据。
经庭审质证，原告朱桂华认为北京警方人员说上马家楼解决问题，原告就上车了，被告提交的证据不能证实其扰乱了公共场所秩序。被告在做完笔录就直接拘留了原告，没有履行告知。原告是逐级上访，拘留九日不合法。证人应当出庭作证。2015年11月5日与滦县计生局签定的协议，而原告是在8月4日到的北京，9月2日回来的，这个协议不应是非正常上访的材料。信访不应由唐山市终结，应由四级政府联合做决定。96年的这个协议就一个证明，并没有原告的签字。
被告滦县公安局、唐山市公安局认为原告朱桂华提交的证据不能证明朱桂华没有到北京中南海周边地区上访。
本院对上述证据认证如下：在证据的关联性上，原告朱桂华向法庭提交的2014年9月CT报告、彩超报告是其用于证明2014年9月遭殴打的证据，与本案的治安管理处罚不具有关联性；其向法庭提交的照片是其用于证明孙国录被扣留的证据，也与本案治安管理处罚不具有关联性。因此，对原告朱桂华提交的2014年9月CT报告、彩超报告和照片均不作为本案证据使用。
《听证意见书》和2015年11月5日滦县卫生和计划生育局与朱桂华签订的《协议书》具有证据真实性，但该两项证据是被告滦县公安局在2015年9月2日以后形成或收集的证据，不应为其作出行政处罚的依据。故该两项证据不作为本案证据使用。
滦县公安局行政处罚决定书和唐山市公安局复议决定书证明了朱桂华受到滦县公安局治安行政处罚和朱桂华向唐山市公安局提起行政复议的事实，但处罚决定书和复议决定书不是证明滦县公安局作出的处罚决定和唐山市公安局作出的复议决定具有合法性的证据。
原、被告提交的其余证据之间相互印证，能够证实朱桂华有到北京中南海周边进行上访的事实，证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信、采纳。
经审理查明，2015年8月6日朱桂华有到北京中南海周边进行上访行为，被北京公安机关送至马家楼接济中心。滦县政府工作人员在去北京接朱桂华时，其趁人不备溜走。2015年9月2日滦县政府工作人员将朱桂华从北京带回到榛子镇派出所。在2015年8月6日至2015年9月2日朱桂华被带回前，朱桂华一直滞留在北京。在此期间，朱桂华因到北京中南海周边进行上访而被北京公安机关予以训诫。2015年9月2日15时许，滦县公安局榛子镇派出所在工作中发现朱桂华有到北京中南海周边地区上访行为。2015年9月2日18时，滦县公安局榛子镇派出所向朱桂华告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其作出行政处罚，朱桂华对告知事项未作出陈述和申辩。遂后被告滦县公安局于当日作出滦公（榛）行罚决字（2015）0512号行政处罚决定书，决定对朱桂华作出行政拘留九日的处罚。被告民警向原告告知了行政处罚决定书内容，原告在该决定书上签字并摁指纹。2015年9月2日20时20分，被告滦县公安局将对朱桂华的处罚决定告知了其丈夫孙国录。朱桂华因不服滦县公安局作出的行政处罚决定，向唐山市公安局提出行政复议。唐山市公安局于2015年10月29日受理了复议申请，于2015年12月14日作出唐公复决字（2015）第229号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。唐山市公安局作出复议决定后委托滦县公安局榛子镇派出所进行送达。2016年3月3日，滦县公安局榛子镇派出所向朱桂华送达了复议决定书。
本院认为，中南海周边地区属于敏感区域，不属于信访接待场所。朱桂华到北京中南海周边地区进行上访而不到信访接待场所进行信访行为，应认定属于扰乱了社会公共秩序。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，滦县公安局作为治安管理行政机关，有权对违反治安管理的行为作出治安行政处罚。唐山市公安局作为滦县公安局的上一级机关，对滦县公安局作出的治安行政处罚提请复议的，有权作出复议决定。
滦县公安局在对朱桂华作出治安管理处罚的行政程序上履行了立案、调查、取证，告知了权利和义务，向朱桂华告知和送达了处罚决定书，通知了其家属。因此，滦县公安局作出的处罚决定在行政程序上符合法律规定。唐山市公安局在受理复议申请后在法定期限内作出了复议决定，并委托榛子镇派出所向朱桂华送达了复议决定，在程序上符合法律规定。
被告滦县公安局对朱桂华2015年8月6日到北京中南海周边进行上访的行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定作出行政拘留九日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。唐山市公安局作出的复议决定正确。
朱桂华认为滦县公安局没有管辖权。因滦县公安局榛子镇派出所在配合镇政府工作时发现朱桂华到中南海周边地区上访的事实，故滦县公安局根据属人管辖原则进行管辖是符合法律规定的。
北京公安对原告朱桂华作出的训诫是依据《中华人民共和国信访条例》作出的，并非是对朱桂华作出的治安管理行政处罚。
关于朱桂华在庭审中反映其本人遭殴打和其丈夫孙国录被滦县公安局榛子镇派出所扣留的内容，均与本案无关，在本案处理中不予涉及。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱桂华的诉讼清求。
案件受理费50元，由原告朱桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
人民陪审员 柏建飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁赐娇