甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民初140号
原告：方某，汉族，甘肃省高台县人，住嘉峪关市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市华裕种业有限责任公司
公司地址：张掖市××区
法定代表人：张志年，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕飞，甘肃锦舒律师事务所律师。
原告方某与被告张掖市华裕种业有限责任公司（以下简称”华裕种业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人杨发军，被告华裕种业公司法定代表人张志年及其委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付工程款4904382元，支付工程价款利息961258.87元，以及造成的利息损失54750元，合计5920390.87元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《建设工程承包合同书》一份，约定由原告为被告承建华裕种业办公综合楼，开工日期：2014年6月1日，2014年11月20日前完成主体工程。合同签订后，原告依约为被告承建华裕种业办公综合楼，后被告于2015年陆续搬入原告所承建的办公综合楼，但因被告未支付原告工程款，造成民工上访事件，给原告造成极大的经济损失。现原告依法提起诉讼。
被告华裕种业公司辩称：原告起诉的理由没有事实依据，我们认可原告所施工的工程，但是工程到目前为止并没有进行结算，所以工程款到现在还不能确定。
本案当事人围绕各自的主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、张掖市华裕种业有限责任公司办公楼施工图纸28张、场地租赁合同；2、袁志书写的金额为9600元的收条；3、余世英领取的10000元防水费，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的《建设工程承包合同书》，欲证明在2014年6月1日，原告和被告双方签订建设工程承包合同书。华裕种业公司认为，合同不是华裕种业公司法定代表人所签，加盖的公章也无法辨别真伪。对原告提交的欲证明工程全部由原告完成的土建班、木工班、钢筋班、电气班、水暖班、土建地坪班、外墙保温班的内部承包协议书、结算书、结算清单和证明。华裕种业公司认为涉案办公楼确系原告所修，但有部分电气、水暖是被告自己完成的。
对被告提交的欲证明涉案大部分是由其完成的垫资备单、费用报销单、转账装修款、张涛出具的收条、甘肃银行转账回执单、费用报销单和甘肃银行凭证单、中国银行国内支付业务回单、甘肃银行企业网上银行转账凭证单、费用报销单和中国工商银行转账支付给张涛60000元的凭证、支付谢海丽水暖材料款16000元的支票存根、费用报销单和甘肃省农村信用社的转账凭证单、支付杨泽民防盗门款7800元报销单、支付苗友新窗户货款10000元、20000元报销单、支付丁浩20000元水暖费支票存根、购买网线1080元票据、支付杨康拉沙款3000元凭证、张掖市瑞德节能建材有限责任公司出具17850元收据；支付黄香和工程款的凭证、购买泥浆管360元的发票及支付张涛装修费5000元凭证。原告认为，上述票据属华裕种业公司二次装修费用，二次装修不包括在双方签订的合同中，该费用原告不予认可。
本院经审查认定事实如下：2014年6月1日，张掖市华裕种业有限公司为甲方，方某为乙方签订《建设工程承包合同书》一份，由方某承建华裕种业办公综合楼，该合同约定2014年6月1日开工，2014年11月20日竣工；合同价款：办公楼按每平米壹仟伍佰元计算，地坪按每平米柒拾捌元的价格承包给乙方施工。一次性承包死，结算时按实际面积结算；3日内审定后按已完工作量的80%支付，完成主体封顶5日内上报工作量，5日审定后支付总价款的60%，交工验收后10日内支付总价款的90%，结算审定资料移交备案后10日内支付至总价款的90%，预留5‰的保修款，待保修期满后一个月支付。注:甲方在6月10日前须付给乙方不少于60
--
100万元作为工程预付款。如工程款不到位，造成的误工由甲方承担损失；承包方式：包工包料、散水坡以内土建施工包含的项目，如有建筑面积变更，结算时调整。不包括二次装饰工程。合同签订后，原告进行了施工，并按期竣工交付使用至今。
2015年1月1日，被告华裕种业公司将涉案场地租赁给张掖市张运汽车驾驶培训学校，租期20年，年租金60万元。
2017年1月16日，原告方某提出书面申请，请求对锅炉房（砌墙、抹灰、围墙）工程；填挖水电沟深1.6米、长404米、砌水井6个、大门口挖沟下管子20个工程；整栋楼弱点闭路线的人工费；被告使用原告铲车装车112车、大车拉砂石料112车费用及地坪面积测量，本院对评估申请予以准许后，对双方当事人进行了询问，当事人均同意对上述事项进行评估。本院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对上述工程进行了鉴定。2017年6月2日，该公司作出甘荣诚工审字（2017）第064号鉴定报告，鉴定结果：（一）依据申请方认定的室外地坪面积的造价鉴定结果为：1998905.2元。其中1、锅炉房（砌墙、抹灰、围墙）工程造价鉴定结果为：12691.7元。2、填挖水电沟深1.6米、长404米、砌水井6个、大门口挖沟下管子20个工程造价鉴定结果为：29725.46元。3、整栋楼弱点闭路线的人工费造价鉴定结果为：0元。4、被告使用原告铲车装车112车、大车拉砂石料112车，为申请方在室外地坪施工过程中使用的机械，双方对室外地坪签订了施工合同，约定室外地坪的单价，因此不再单独计算此部分费用。5、根据现场勘验实际完成地坪面积为25083.18平方米；合同约定每平方米为单价为78元，工程造价鉴定结果为1956488.04元。（二）依据被申请方认定的室外地坪面积的造价鉴定结果为：1412501.2元。其中1、锅炉房（砌墙、抹灰、围墙）工程造价鉴定结果为：12691.7元。2、填挖水电沟深1.6米、长404米、砌水井6个、大门口挖沟下管子20个工程造价鉴定结果为：29725.46元。3、整栋楼弱点闭路线的人工费造价鉴定结果为：0元。4、被告使用原告铲车装车112车、大车拉砂石料112车，为申请方在室外地坪施工过程中使用的机械，双方对室外地坪签订了施工合同，约定室外地坪的单价，因此不再单独计算此部分费用。5、根据现场勘验实际完成地坪面积为17565.18平方米；合同约定每平方米为单价为78元，工程造价鉴定结果为1370084.04元。
2017年1月16日，被告华裕种业公司向本院提出书面申请，请求对方某提交的《建设工程施工合同》中盖有”张掖市华裕种业有限公司”公章及”张志年”的签字的真实性进行鉴定。2017年3月20日，被告华裕种业公司向本院提出书面申请，请求撤回对该公章及签字的鉴定申请。
在工程施工过程中，被告华裕种业公司支付原告方某工程款19600元。
另查明，方某不具有建设工程的相关资质。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付工程款4916138.68元，支付工程价款利息946180.31元。对原告主张的利息损失54750元当庭予以放弃。
本院认为，本案各方当事人对本案涉及的主要问题争议较大，现就本案争议的主要焦点分析认定如下：
一、关于合同的效力问题。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”、第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告方某与被告华裕种业公司签订的《建设工程承包合同书》，虽系双方的真实意思表示，但方某作为自然人，不具备法定施工资质，其与华裕种业公司签订的合同应系无效合同。本案中，双方签订的《建设工程承包合同书》虽系无效合同，但方某承建的涉案工程完工后，华裕种业已租赁给他人使用至今，方某要求华裕种业公司支付工程价款的请求应当予以支持。
二、关于地坪价款计算问题及已付工程款的数额。
《建设工程承包合同书》约定：”地坪按每平米78元的价格承包给乙方”。华裕种业公司法定代表人张志年认为，该约定价格是方某以欺骗的方式让其将地坪价格从68元提高至78元的，但未提交相关证据予以印证，故对该辩解理由本院不予采信。本院将涉案地坪价格按《建设工程承包合同书》中约定的78元予以认定。对已支付工程款的金额，华裕种业认为其已向方某支付工程款129600元，除方某认可的19600元外，华裕种业再未向法庭提交支付凭据，本案以原告认可的金额予以确认，如出现未计入的支付款项，以实际支付金额为准。
三、关于涉案工程价款如何认定的问题。
针对办公楼面积为1942.1㎡、每平方米造价为1500元，华裕种业公司无异议，本院认定办公楼价款为2913150元。
因本案双方当事人对涉案地坪工程量、零星工程量及工程价款均有异议，经原告申请本院委托司法鉴定机构对该部分工程量及工程价款进行了评估，评估结论分为：1、方某认定的室外地坪面积的造价鉴定结果；2、华裕种业公司认定的室外地坪面积的造价鉴定结果两种，双方当事人对其中：”1、锅炉房（砌墙、抹灰、围墙）工程造价鉴定结果为：12691.7元。2、填挖水电沟深1.6米、长404米、砌水井6个、大门口挖沟下管子20个工程造价鉴定结果为：29725.46元。3、整栋楼弱点闭路线的人工费造价鉴定结果为：0元。4、被告使用原告铲车装车112车、大车拉砂石料112车，为申请方在室外地坪施工过程中使用的机械，双方对室外地坪签订了施工合同，约定室外地坪的单价，因此不再单独计算此部分费用”的结果均无异议，故本院认定上述四项费用共计价款为42417.16元。
对现场勘查实际完成地坪面积，华裕种业公司认为，涉案部分预留地坪系其将场地租赁给张掖市张运汽车驾驶培训学校后，该驾校自己打的，方某完成的地坪面积应按17565.18平方米认定，但对此主张华裕种业公司未提交相关证据予以印证。相反，庭审中方某申请的证人郭某、赵某出庭所做的证言，与鉴定机构现场勘查的面积相符，故本院认定方某完成的地坪面积为25083.18平方米，工程价款为1956488.04元（25083.18平方米×78元）。
四、关于工程价款利息的问题。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，方某虽不具备建设工程施工资质，双方签订的《建设工程承包合同书》当属无效，但涉案工程已经方某施工完毕。华裕种业公司对方某主张的工程于2014年11月20日交付使用不予认可，庭审中，双方当事人均认可诉争工程已于2015年1月1日租赁给他人使用，故可自该日起算，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告张掖市华裕种业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告方某工程款4892455.2元（办公楼2913150元＋地坪等零星工程1998905.2元－已付19600元），逾期付款利息以拖欠工程款4892455.2元为基数，按中国人民银行同期贷款2015年利率的6%计算至实际清偿之日止（2015年1月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费53243元，由原告方某负担1669元，被告张掖市华裕种业有限责任公司负担51574元；鉴定费40000元，由被告张掖市华裕种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨祝续
审判员 李 军
审判员 岳小芸
二〇一七年九月二十日
书记员 王 欢