wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督142号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向张鼎发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第1055号
原告李永新。
原告张美娥。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）俞越华。
被告吴浩。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
原告李永新、张美娥诉被告吴浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告李永新、张美娥之委托代理人俞越华、被告吴浩之委托代理人何百坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告方儿子李波系被告运输队驾驶员，双方在2012年4月5日签订名为《货物运输车辆租赁合同》1份，但实则李波是受雇于被告，听从被告运输指派运输货物，2012年7月28日驾驶员李波驾驶车牌号为浙D×××××中型厢式货车在沿沪昆高速公路由西向东行驶至进上海南侧32公里后约800米处，其与一辆重型平板半挂车追尾，驾驶员李波当场死亡，后经上海市松江区人民法院开庭审判，确认李波因死亡产生的各项费用共计851694元，根据责任划分，原告方共计拿到涉案车辆保险公司及车主赔偿款共计413958.2元，现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院请求判令被告支付原告死亡赔偿金等共计439235.8元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告提出因被告已支付过赔偿款70000元，故变更诉讼请求为要求被告支付原告369235.8元。
被告吴浩辩称：原告之子李波不是被告方的驾驶员，只是承租人，原被告之间是合同关系，不是雇佣关系，李波是承接他人的运输业务，适当承接被告的业务，故原告要求提供劳务者受害的起诉缺乏事实和法律的依据，请求依法驳回。
两原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、货物运输车辆租赁合同1份，要求证明李波系接受被告的指派进行运输的事实。被告质证对真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为合同显示双方之间是租赁关系，并非受雇于被告，接受被告的指派。本院对证据予以认定。
证据2、上海市松江区人民法院民事判决书1份，要求证明原告与李波的身份关系及诉请赔偿数额如何确定的事实。被告质证对真实性无异议，同时提出该判决书中已载明李波与被告是货物运输租赁关系，并非雇佣关系。本院对证据予以认定。
被告吴浩为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据3，协议书1份，要求证明被告已一次性赔偿原告7万元，包括5万元的车上人员险及2万元的抚慰金的事实。两原告质证对真实性无异议，提出货物是属于被告方的，可以间接证明李波受雇于被告。本院对该证据真实性予以确认。
证据4，绍兴仲裁委员或调解书1份，要求证明被告已向原告先行支付了车上人员责任险，之后才要求保险公司赔付的事实。原告质证对真实性无异议，但认为被告陈述的7万元包括车上人员险及抚慰金是被告单方面认为的，不是事实。本院对该证据予以认定。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2012年4月5日，两原告之子李波与绍兴市袍江浩顺货物运输队签订《货物运输车辆租赁合同》一份，由李波向后者租赁浙D×××××中型厢式货车，租期自2012年4月5日至2013年4月4日。2012年7月28日6时19分许，李波驾驶上述货车发生交通事故并当场死亡，事故发生后，两原告已拿到涉案车辆保险公司及车主赔偿款413958.2元。另，被告已一次性赔偿两原告70000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现两原告提交的证据不足以证明其子李波与被告存在雇佣关系，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李永新、张美娥的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3944.5元，由原告李永新、张美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一三年十二月十四日
书 记 员 潘佳明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第836号
原告：白伶艳。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，总经理。
委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。
原告白伶艳诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关亚茹、被告委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2014年6月30日前向原告交付钻石九座项目X幢X单元X层X号房屋，该房屋应当符合合同约定的竣工验收合格的标准，但被告至今未向原告交付案涉房屋，原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金22178元（自2014年7月1日起暂计算至2015年1月16日）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年6月29日已经收房，被告不应承担违约责任。案涉房屋在施工过程中，根据合同第八条之约定，被告享有合理延期205天，被告不存在任何违约行为，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街128号X幢X单元X层X号房屋，建筑面积为48.96平方米，总价款为369648元。该合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：办理交接手续时，原告应签署交接及其他相关文件，如原告未能按期办理交接手续，视为被告已向原告交付了房屋，不论原告是否实际占有、使用房屋，与该房屋相关的风险和责任转由原告承担（其中包括但不限于房屋使用、保管、维护及物业管理等费用）。原告于2014年6月29日收房。
另查，2014年6月30日，案涉工程的勘察、设计、监理、建设单位分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告。2015年5月27日，本案庭审过程中，被告将上述报告向原告出示。
本院所确认的上述事实，有被告提交的《商品房买卖合同》、工程竣工验收报告、房屋交接单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。关于案涉房屋交付条件的问题，建设单位是工程竣工验收的组织者，实施工程竣工验收的单位为建设、设计、施工、工程监理等相关单位。合同约定的交房条件“商品房经验收合格”是指经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。而案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设等相关单位已出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告，故应认定案涉房屋现已经验收合格，具备了合同约定的交付房屋的条件。关于竣工验收文件的出示义务，根据合同第十一条之约定，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告并未举证证明其向原告出示竣工验收报告，故虽然被告已经通知原告办理房屋交付手续，但依据案涉合同上述约定，被告未向原告出示竣工验收报告，即未能提供案涉房屋已具备交付条件的证据，原告有权拒绝接收房屋，由此产生的逾期交房责任由被告承担。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2014年6月29日对案涉房屋交接验收并接收房屋，应视为原告认可被告交付的房屋符合合同约定，故原告于本案中主张逾期交房违约金，本院不予支持。被告合理延期的抗辩与其在生效法律文书中所陈述的意见自相矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白伶艳的诉讼请求。
案件受理费177元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一五年八月十日
书记员 徐佳奇（代）
附本案所依据的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第836号
原告：侯某，农民。
委托代理人张冰英，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人侯占富。
被告：宗某，农民。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告侯某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员张万永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人张冰英、侯占富，被告宗某及其委托代理人田贺山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经婚介所介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方属于闪婚，互不了解，婚后始终没能建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气打架，被告不尽家庭主妇的义务，但却紧握家里的经济大权，将原告婚前个人存款单及婚后工资卡牢牢把握在她自己的手里，支取存款根本不告诉原告。2014年家历腊月28被告趁原告不在家，伙同他人将原告家中的汽车、家电及生活设施全部拉走，并将原告的身份证、户口本、结婚证、工资卡、存单等全部拿走，从此没有音信。2015年2月26日，被告又找人威胁原告，向原告索要现金，否则不回原告的家。被告完全是以婚姻骗财，双方毫无感情可言，为解除这种痛苦的婚姻关系，现原告起诉离婚，同时判令被告返还原告个人婚前存款12万元，分割共同财产汽车一部、电视一台及摄像头一个。
被告宗某辩称，答辩人同意与原告侯某离婚，答辩人与原告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，答辩人在原告家一直遭受虐待与欺骗，无法与原告继续共同生活，无奈之下才离开原告家以摆脱痛苦的婚姻生活。答辩人名下的佳宝汽车虽然购买于婚后，但是是答辩人用其婚前的个人存款购买的，属于答辩人的个人财产，与原告无关，不应作为夫妻共同财产进行分割。彩电、摄像头等也均是答辩人使用婚前个人存款购买，属于答辩人的个人财产，原告无权要求分割。此外，答辩人婚前原有摩托车一辆、煤三吨、洗衣机一台，因答辩人一心一意与原告生活，婚后即将摩托车、煤洗衣机以及其他生活用品都拉到了原告家中使用，并购置了家具一套，用自己的个人存款给原告买了一部手机，原告镶牙的费用也是答辩人支出的，离婚后，原告应将上述财产返还给答辩人。原告称答辩人拿走其12万元存款之事纯属虚构，据答辩人所知，原告婚前家庭经济困难，根本没有存款，婚后答辩人也没有管理家庭的经济支出，更没见过什么存款单，不可能将其拿走，原告要求答辩人返还12万元存款实属无理无据的要求。原告与答辩人婚后累计欠债6万元，属于夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。
根据当事人陈述，提交的证据本院认证采信的证据确认本案的事实为，××××年××月××日原、被告经婚介所介绍相识登记结婚，婚后双方无婚生子女。婚后双方花用2400元购买佳宝汽车一辆，登记在被告名下，并购买彩电一台，安装摄像头一个。因双方婚前无感情基础，婚后没有建立起夫妻感情常因生活琐事发生矛盾，导致分居。原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，被告也同意离婚。
上述事实有原、被告陈述及相应证据相佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告双方结婚时间比较短，并未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生矛盾导致分居，双方感情确已破裂。原、被告均同意离婚，本院应予准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告宗某离婚。
二、婚后共同财产摄像头一个归原告侯某所有；佳宝汽车一辆、彩电一台归被告宗某所有，由被告宗某给付原告侯某财产折价款10000元。
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费100元，由原告侯某、被告宗某各担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万永
二〇一五年六月四日
书记员 石晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第836号
原告烟台力度房地产营销策划有限公司。
法定代表人朱峰，该公司总经理。
委托代理人李世兰，山东北海律师事务所律师。
被告潍坊天创置业有限公司。
法定代表人宋国章，该公司董事长。
本院在审理原告烟台力度房地产营销策划有限公司与被告潍坊天创置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊天创置业有限公司银行存款人民币3167606.34元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊天创置业有限公司银行存款人民币3167606.34元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月十六日
书记员 梁同丽
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执13号
李天红、李元兆、张万社：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案(2016)皖0402民初899号法律文书已发生法律效力。淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月9日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的126782.11元；
2、负担执行费1802.00元。
二〇一七年一月七日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2184号
申请执行人谌茂华。
被执行人张锦轩。
谌茂华与张锦轩民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3891号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月25日立案执行。该案执行标的为205235元、执行费为2978元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张锦轩的银行存款208213元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年六月十四日
书记员 吴鹏
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行立字第2号
起诉人李永馥，男，1938年6月9日生，汉族，原纺织厂学校退休教师，住江源县东升街。身份证号：2206031938********。
被起诉人白山市人民政府信访局。
法定代表人王代刚，系局长。
2014年5月6日，本院收到李永馥的行政起诉状，请求判决被起诉人准许原告复印省政府信访局对原告信访复核申请处理意见；判令被起诉人因不履行职责给起诉人造成的经济和精神损失200元。
经审查，本院认为，起诉人请求事项系委托送达事宜，不属于行政受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李永馥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 李成艳
审判员 张振良
审判员 张亚龙
二〇一五年五月十日
书记员 孙 婧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4436号
原告谭天源，男，1954年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告莫华景，男，1952年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告谭天源与被告莫华景买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭天源到庭参加诉讼，被告莫华景经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谭天源诉称：原、被告系买卖关系，双方于2005年7月9日结算，被告欠原告谭天源钢材款7545元，并立下结算单。经原告多次催讨，被告拒不偿还上述款项。后被告搬离原住址，原联系电话无法接通，导致原告无法与被告联系。经多方打听，原告取得�告现在的联系电话，继续通过电话催讨，但被告仍拒不偿还上述款项。据此，原告提起诉讼请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款7545元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭天源为其陈述在举证期限内提供的证据有：
结算单一份（复印件），拟证明被告欠原告钢材款7545元。
被告莫华景没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视其为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，且没有相反证据予以反驳，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原、被告间存在买卖关系，被告向原告购买钢材。2005年7月9日，被告向原告出具结算单一份，载明“2005年7月9日�欠谭天源钢材款柒仟伍佰肆拾伍元正（7545元）。经手人：莫华景”。经原告多次催促，被告至今仍不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告按约定供应钢材给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告出具结算单确认尚欠原告钢材款7545元且并未向本院提交证据证明其已向原告偿还以上款项，故原告请求被告偿还欠款7545元，合法有据，本院予以支持。
因被告莫华景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫华景应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7545元给原告谭天源。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为25元，由被告莫华景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏丽珍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1248号
申请执行人王某，男，住荣成市。
被执行人李某1，女，住荣成市。
被执行人李某2，男，住荣成市。
申请人王某与被执行人李某1、李某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2050号民事调解书确定：位于荣成市崖西镇上庄村房屋一处[集体土地使用证号：荣集建（91）字第××号]由王某继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2050号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1672号
原告桂平市农村信用合作联社。
法定代表人陈锡忠，理事长。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告黄海文。
被告陈婉娟，
本院在审理原告桂平市农村信用合作联社与被告黄海文、陈婉娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1651元（立案时按简易程序收取，原告己预交），由原告桂平市农村信用合作联社负担。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月二十日
书记员 黄小钊
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初291号
原告：侯满昌，男，1956年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：边学文，男，50岁，汉族，住河北省张家口市怀安县
原告侯满昌与被告边学文租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告侯满昌到庭参加诉讼，被告边学文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯满昌向本院提出诉讼请求：l．请求贵院责令被告偿还原告租赁费6087元(庭审中变更为租赁费为每天10.5元，计算至租赁物归还)，同时返还所有租赁物；2．由本案引起的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告在施工期间，租赁了原告的建筑所用的材料，材料费共计6087元，并签了租赁产品提货单，对于该笔款项，原告多次向被告催要，被告分文未给，所租钢管机件至今未返还，租金未付。为了维护原告的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。
边学文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，边学文向侯满昌租赁6米管45根，租金每天0.02元/米；1.5米管25根，租金每天0.05元/根；十字卡110个，租金每天0.03元/个；接卡16个，租金每天0.03元/个，同时双方签订了租赁产品提货单。后侯满昌多次要求边学文给付租金，边学文分文未给付，也未返还租赁物。证据有租赁产品提货单一份。
本院认为，边学文与侯满昌签订的租赁产品提货单能够证明双方间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。边学文租用侯满昌6米管45根、1.5米管25根、十字卡110个、接卡16个，每天租金共计10.43元，有双方签订的租赁产品提货单为凭，证据确实充分，予以认定，边学文应当返还侯满昌租赁物并支付租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告边学文于本判决生效后十五日内返还原告侯满昌租赁物6米管45根、1.5米管25根、十字卡110个、接卡16个，并支付侯满昌租金（租金每天10.43元，从2017年5月6日起计算至租赁物归还之日）
案件受理费50元，由被告边学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵进宏
人民陪审员 崔晓玲
人民陪审员 郑明慧
二〇一八年七月五日
书 记 员 张馨月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6507号
原告：曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：封从亚，男，1983年3月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告曹春诉被告封从亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹春到庭参加诉讼，被告封从亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春向本院提出诉讼请求：请求判令被告封从亚归还借款10000元及利息（从2017年1月20日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告借款10000元，约定月利息为3%，有被告出具的借据为凭。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告封从亚未作答辩。
经审理查明：2017年1月20日，被告封从亚向原告借款10000元，向原告出具借据一张，约定月息为3%，并定于2017年5月1日前归还借款。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告封从亚向原告借款10000元，有被告封从亚出具的借据为凭，本院依法予以确认。原告自愿将利率调整为年利率24%，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告封从亚未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告封从亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封从亚于本判决生效后十日内向原告曹春归还借款10000元及利息（利息从2017年1月20日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告封从亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 张复江
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年九月四日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9092号
原告程渊文,男,1978年9月23日出生,汉族,住四川省通江县。
被告重庆今耀展览服务有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道财信城市国际，营业执照注册号5001120077462991-1-1。
法定代表人万青松总经理。
本院在审理原告程渊文与被告重庆今耀展览服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程渊文自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程渊文撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告程渊文负担(已缴纳)
审判员 刘漫红
二〇一六年八月十七日
书记员 方 腾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第291-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。
被执行人苏兆玲。
被执行人商宝安。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区富丽商城三楼。
被执行人淄博弘杰建筑工程技术咨询有限公司。住所地，世纪大酒店对过写字楼五楼。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉苏兆玲、商宝安、淄博市房屋置业服务中心、淄博弘杰建筑工程技术咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有24648.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第441号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第291-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。被执行人苏兆玲。被执行人商宝安。被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区富丽商城三楼。被执行人淄博弘杰建筑工程技术咨询有限公司。住所地，世纪大酒店对过写字楼五楼。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉苏兆玲、商宝安、淄博市房屋置业服务中心、淄博弘杰建筑工程技术咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有24648.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第441号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六日书 记 员  郑云静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第365号
原告：顾士臻。
委托代理人：黄毅。
被告：程立明。
被告：胡金耀。
原告顾士臻为与被告程立明、胡金耀民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：判令被告程立明归还借款10000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告胡金耀负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾士臻的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告程立明、胡金耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告程立明于2011年5月19日向原告借款10000元，并于同日出具借条1份，被告胡金耀作为担保人在借条上签字。借款后被告程立明至今未归还，被告胡金耀亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立明在本判决生效后十日内归还原告顾士臻借款10000元，并支付自2015年12月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告胡金耀负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程立明、胡金耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 王俊麟
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张娇娇
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00224号
申请人赵建军与被申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财保宝鸡支公司）等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）扶民初字第00695号民事判决书，已经发生法律效力，权利人赵建军于2013年6月23日申请本院执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人联合财保宝鸡支公司赔偿申请人赵建军2800元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年8月22日按照判决内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00695号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3295号
原告：曹立刚，男，汉族，该居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周涛，男，汉族，胶南六汪法律服务所法律工作者。
被告：崔焕香，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：薛岳山，总经理。
委托代理人：刘文欣，山东润世律师事务所律师。
委托代理人：厉文亮，山东润世律师事务所律师。
原告曹立刚与被告崔焕香、中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立刚之委托代理人周涛，被告崔焕香，被告保险公司之委托代理人厉文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立刚诉称：2013年2月7日11时30分，被告崔焕香驾驶鲁B118**号小轿车沿珠海路由西向东逆向行至珠海路与黄山路路口，与殷红蕾驾驶鲁B729**号轿车及原告驾车沿珠海路由东向西行驶时相撞，致三车损坏，交警部门认定被告崔焕香负事故全部责任，原告不负事故责任。因鲁B118**号小轿车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计4590元。后在庭审过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃鲁B729**号轿车交强险无责赔付100元，只要求两被告赔偿4490元，并请求判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：鲁B118**号轿车在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定没有异议。被告保险公司在交强险分项限额内承担责任，超过交强险部分，保险公司不予承担，诉讼费、评估费、租车费不属于车辆的直接损失，不属于保险范围，不予承担。
被告崔焕香辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，鲁B118**号轿车已经投保交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月7日11时30分许，被告崔焕香驾驶鲁B118**号轿车沿珠海路由西向东逆向行至珠海路与黄山路路口，与殷红蕾驾驶鲁B729**号轿车沿珠海路由东向西行至肇事地点处相撞，后原告曹立刚又驾驶鲁B51P**号轿车与鲁B729**号轿车相撞，致三车损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告崔焕香负事故全部责任，殷红蕾及曹立刚不负事故责任。鲁B118**号轿车在被告保险公司处投保了交强险。
鲁B51P**号轿车登记车主为原告曹立刚，该车经胶南市公安局交通警察大队委托胶南市价格认证中心认定损失如下：1、右前门壳1480元，2、右前车门饰条95元，3、拆装换件、电工、烤漆500元，4、扣除残值25元，以上损失共计2050元。原告为此支出认定费300元。原告因修复该车辆支出维修费2050元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、价格认定书、修车发票等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
关于原被告争议的原告的车辆损失情况。
原告曹立刚认为两被告应按照物价部门的定损赔偿原告的车辆损失2050元。
被告保险公司认为原告定损过高，与实际损失不符，申请重新鉴定。
被告崔焕香认为车辆损失以被告保险公司赔偿为准，被告保险公司不予赔偿的部分，被告崔焕香也不予赔偿。
二、关于原被告争议的认定费及租车费问题。
原告认为：1、认定费300元系为确定车辆损失支出的费用，应由两被告予以赔偿。2、原告在理务关镇上班，在交通事故前使用鲁B51P**号轿车上下班，现因交通事故损坏无法使用，原告租车使用，日租金160元，修车时间已经提供汽修厂的证明为证，为14天，因此租车损失为2240元。为证明其损失，原告向本院提交租赁合同及汽修厂的证明各一份。租赁合同证实原告自胶南市明伟汽车租赁有限公司租赁车辆使用14天，支出租赁费2240元。胶南市泰华商贸有限公司为原告出具的证明的内容为：鲁B51P**波罗牌轿车因交通事故于2013年2月20日到我公司维修，2013年3月7日提车。
被告保险公司认为租车费及认定费不属于被告保险公司的赔偿范围。
被告崔焕香认为：1、认定费和租车费应由被告保险公司赔偿，被告保险公司不予赔偿，原告也不予赔偿。2、原告只是车门损坏，不影响车辆使用，如果修车，只要一天时间足够，不需要放在汽车修理厂等待修复，对原告的租车损失不予认可。
本院认为：被告崔焕香驾车与殷红蕾驾车及原告曹立刚驾车发生交通事故，致三车受损，交警部门认定被告崔焕香负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁B118**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告崔焕香作为侵权人应当承担赔偿责任。原告自愿放弃鲁B729**号轿车的无责交强险财产限额100元系自主意思表示，本院予以准许。原告主张车辆损失2050元，已经提供物价部门的定损单及修车发票为证，虽然被告保险公司提出异议，认为原告的损失与实际不符，但原告已经根据物价部门的定损对车辆进行了修复，对其车辆损失，本院予以支持。原告主张认定费300元，系因确定车辆损失而支出的费用，本院予以支持。原告因其车辆受损无法继续使用，需要支出替代性交通工具的费用，被告应当赔偿原告租车费用；但原告车辆修复只是需要更换前门，损失较小，通常情况下只需两天的时间足可修复，因此，被告只需赔偿原告两天的租赁费320元。综上，原告的车辆损失、认定费、替代性交通工具的费用共计2670元，超过机动车强制责任保险财产限额2000元，应由被告保险公司赔偿2000元，由被告崔焕香赔偿570元（2670元-2000元-无责100元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内赔偿原告曹立刚因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告崔焕香赔偿原告曹立刚因本次交通事故造成的各项损失共计570元。
以上一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
三、驳回原告曹立刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司负担20元，由被告崔焕香负担5元。因原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司、崔焕香于本判决生效后十日内分别支付给原告20元、5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一三年五月十五日
书记员 董优萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2304号
原告胡水华。
委托代理人邵慧琴、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告方俊。
被告杭州铎诚资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心*幢****室。
法定代表人马波。
被告马波。
原告胡水华为与被告方俊、杭州铎诚资产管理有限公司（以下简称铎诚公司）、马波民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡水华委托代理人俞桂芳、被告铎诚公司法定代表人暨被告马波到庭参加诉讼。被告方俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡水华诉称，2015年11月25日，方俊向胡水华借款30万元，约定于同月26日归还，借款从彭金英账户打至马波账户；同时约定，若借款在2015年12月2日之前未归还的，方俊承担本案的所有诉讼费用，包括律师费、误工费等，且方俊应支付相当于借款本金20%的违约金；铎诚公司、马波作为借款担保人。胡水华已如约将30万元本金出借给方俊，但方俊仅归还了13万元借款，仍有17万元借款虽经多次催讨拒不归还。原告胡水华提出以下诉讼请求：
一、判令被告方俊归还借款本金17万元。
二、判令被告方俊支付逾期还款违约金6万元、律师费8000元。
三、判令被告铎诚公司、马波对上述款项承担连带清偿责任。
被告方俊未答辩。
被告铎诚公司、马波辩称，没有异议，事情经过是对的。
经审理本案事实认定如下：
2015年11月25日，方俊向胡水华借款30万元，约定于2015年11月26日归还，到2015年12月2日未归还的，所有一切费用（律师费、诉讼费、误工费）由方俊承担，支付20%的违约金。铎诚公司、马波作为担保人在借条上盖章、签名。方俊未按约归还借款，至今尚欠借款17万元未归还。为本案诉讼胡水华支付了律师代理费8000元。
上述事实，有原告胡水华提交的借条、转账凭证、委托代理合同、代理费发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，胡水华与方俊之间的借款合同关系合法有效，方俊未按约定期限归还借款构成违约，胡水华有权要求方俊立即归还尚欠的借款本金、赔偿律师代理费损失。双方约定方俊到2015年12月2日未归还借款的，除律师代理费等费用外，方俊应支付20%的违约金，该违约金针对的损失为利息损失，已严重高于24%的年利率，胡水华有权要求支付的违约金，本院确定为1381元。铎诚公司、马波作为担保人在借条上盖章、签名，未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此铎诚公司、马波应对方俊的上述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告方俊向原告胡水华归还借款本金人民币17万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方俊向原告胡水华支付违约金人民币1381元、赔偿律师代理费损失人民币8000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州铎诚资产管理有限公司、马波对上述款项的支付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡水华其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币2435元，由原告胡水华负担人民币491元，由被告方俊、杭州铎诚资产管理有限公司、马波负担人民币1944元。
被告方俊、杭州铎诚资产管理有限公司、马波应负担的案件受理费人民币1944元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4870元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年五月十三日
书记员 刘佩文
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2137号
原告：文志勇，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住宁远县仁和镇鲤鱼塘村*组。
被告：袁小辉，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住宁远县桐木漯瑶族乡大竹源村*组。
原告文志勇与被告袁小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告文志勇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文志勇撤诉。
本案受理费400元，减半收取共计200元，由原告文志勇负担。
审 判 员 王国芝
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执77号
申请执行人河北博俊汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街41号1-2712。
被执行人赵未博，男，汉族，1991年6月1日出生，现住河北省。
被执行人魏佳媛，女，汉族，1991年5月21日出生，现住河北省晋州市。
申请执行人河北博俊汽车销售有限公司与被执行人赵未博、魏佳媛追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01362号民事判决书已发生法律效力。但被执行人赵未博、魏佳媛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵未博、魏佳媛银行的存款228610.54元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一七年一月二十五日
书记员 池云硕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第199号
罪犯冷建春，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省大邑县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2011年3月29日以（2011）日市刑初字第12号刑事判决书，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2010年11月9日至2020年11月8日止），于2011年7月6日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冷建春准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1107号
原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地栾川县城关镇滨河路北锦绣家园1号楼。
组织机构代码：69597202-4
法定代表人马留见，任该公司董事长。
委托代理人赵欣丽，男，汉族，1966年1月15日出生，住河南省栾川县城关镇人民北路*号院*单元***室，身份证号4103241966********。
委托代理人赵宗魁，男，汉族，1954年5月3日出生，住河南省栾川县城关镇伏牛北路***号，身份证号4103241954********。
被告张留军，男，汉族，1967年4月21日出生，住河南省栾川县。
被告栾川县建邦担保有限公司，住所地栾川县栾川乡罗庄村。
组织机构代码：69733208-X
法定代表人常康龙，男，汉族，1974年10月6日出生，身份证号4103241974********。
栾川县恒丰小额贷款有限责任公司诉被告张留军、栾川县建邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县恒丰小额贷款有限责任公司的委托代理人赵欣丽、赵宗魁到庭参加诉讼，被告张留军、栾川县建邦担保有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司诉称，被告张留军于2014年9月16日，在原告处借款壹佰伍拾万元（￥1500000.00元），借款合同号为：（201409）第125号，由被告栾川县建邦担保有限公司及法人常康龙做担保，担保合同号为（201409）第125号，合同约定贷款期限为叁个月，月利率为28‰，于2014年12月15日到期，还款方式为：按月支付利息，到期日还清本金及剩余利息。双方约定不按期偿还借款本金从逾期之日在原利率基础上加收50%罚息。在借款期间，被告张留军不按期偿还本金、利息，被告栾川县建邦担保有限公司及法人常康龙不履行担保责任，经原告多次讨要无果，特诉至法院请求依法判令被告张留军偿还原告借款本金壹佰伍拾万元（￥1500000.00元）、利息（按月利率28‰从逾期还款之日计算至本息还清为止）及逾期罚息（按合同约定利率的1.5倍计算；被告栾川县建邦担保有限公司及其法人常康龙对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、执行费及其他费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、2014年9月16日被告张留军向原告提交的借款申请书一份。
2、被告张留军身份证复印件一份。
3、2014年9月16日被告张留军与原告签订的借款合同，证明双方约定借款月利率28‰，逾期罚息在原有利率基础上加收50%，借款合同采用的担保方式为保证，担保合同编号为201409-125。
以上证据证明被告张留军于2014年9月16日向原告借款150万元，借款期限是3个月，借款时间是2014年9月16日到2014年12月15日，并保证按合同约定还本付息，若超期还款自愿承担合同约定利息的1.5倍罚息的事实。
4、2014年9月16日栾川县建邦担保有限公司向我公司出具的编号为栾恒保字（201409）第125号保证合同，证明栾川县建邦担保有限公司为张留军提供担保，保证方式为连带责任保证。
5、2014年9月16日栾川县建邦担保有限公司向我公司出具的担保单位自愿还款保证书一份。
6、栾川县建邦担保有限公司法定代表人常康龙的身份证复印件一份。
7、2014年9月16日农村信用合作联社转账支票存根一张。
8、栾川县恒丰小额贷款有限公司贷款借据一张。
以上证据证明原告已按合同约定向张留军转款150万元整，栾川县建邦担保有限公司为张留军的借款承担连带保证责任，张留军于2014年9月30日至2015年6月2日分三次向我公司支付利息，2014年9月30日付21000元、2014年10月28日付43400元，2015年6月2日付33600元。共计98000元。
被告张留军、栾川县建邦担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2014年9月16日张留军向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款1500000元，借款用途是办选厂用的流动资金，借款期限是3个月，借款时间是2014年9月16日到2014年12月15日，双方约定月利率28‰，逾期罚息在原有利率基础上加收50%，借款合同采用的担保方式为保证。同日，栾川县建邦担保有限公司向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司出具担保单位自愿还款保证书及编号为201409-125的保证合同各一份。张留军于2014年9月30日至2015年6月2日分三次向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司支付利息，2014年9月30日付21000元、2014年10月28日付43400元，2015年6月2日付33600元。共计98000元。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告张留军与原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司签订借款合同应认定双方存在合法有效的债权债务关系，故对原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司要求被告张留军返还借款本金的诉求，本院予以支持。双方约定的月利率28‰及加罚的罚息，超过法律规定，应按年利率24%计算。被告张留军于2014年10月28日给付的利息超额部分应视为本金予以扣除，计算办法详见附表。被告栾川县建邦担保有限公司作为担保人向原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司出具担保单位自愿还款保证书并签订保证合同加盖公司印章，应认定担保合同依法成立并生效，但由于被告栾川县建邦担保有限公司出具的担保单位自愿还款保证书中的担保责任为一般保证而双方签订的保证合同中明确约定保证责任为连带保证，两者于同日签署，关于担保责任方式却相互冲突，视为双方关于担保方式约定不明确，根据法律规定被告栾川县建邦担保有限公司应承担连带保证责任。原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司要求被告栾川县建邦担保有限公司法定代表人常康龙承担连带保证责任，因原告未起诉常康龙，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张留军于本判决生效之日起三十日内偿还原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款本金1498600元及利息（利息按年利率24%从2014年11月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已支付的31.44元）。
二、被告栾川县建邦担保有限公司对被告张留军的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21850元，由被告张留军、栾川县建邦担保有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 张晓辉
代审判员 贾潇潇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 聂琳桐
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1107号
原告：李某
被告：金某
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘静俊
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2015)栾民初字第1107号原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地栾川县城关镇滨河路北锦绣家园1号楼。组织机构代码：695972024法定代表人马留见，任该公司董事长。委托代理人赵欣丽，男，汉族，1966年1月15日出生，住河南省栾川县。委托代理人赵宗魁，男，汉族，1954年5月3日出生，住河南省栾川县。被告张留军，男，汉族，1967年4月21日出生，住河南省栾川县。被告栾川县建邦担保有限公司，住所地栾川县栾川乡罗庄村。组织机构代码：69733208X法定代表人常康龙，男，汉族，1974年10月6日出生。栾川县恒丰小额贷款有限责任公司诉被告张留军、栾川县建邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后由助理审判员贾潇潇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栾川县恒丰小额贷款有限责任公司的委托代理人赵欣丽、赵宗魁到庭参加诉讼，被告张留军、栾川县建邦担保有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司诉称，被告张留军于2014年9月16日，在原告处借款壹佰万元（￥1500000.00元），借款合同号为：[201409]第125号，由被告栾川县建邦担保有限公司及法人常康龙做担保，担保合同号为[201409]第125号，合同约定贷款期限为叁个月，月利率为28‰，于2014年12月15日到期，还款方式为：按月支付利息，到期日还清本金及剩余利息。双方约定不按期偿还借款本金从逾期之日在原利率基础上加收50%罚息。在借款期间，被告张留军不按期偿还本金、利息，被告栾川县建邦担保有限公司及法人常康龙不履行担保责任，经原告多次讨要无果，特诉至法院请求依法判令被告张留军偿还原告借款本金壹佰伍拾万元（￥1500000.00元）、利息（按月利率28‰从逾期还款之日计算至本息还清为止）及逾期罚息(按合同约定利率的1.5倍计算；被告栾川县建邦担保有限公司及其法人常康龙对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、执行费及其他费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、2014年9月16日被告张留军向原告提交的借款申请书一份。2、被告张留军身份证复印件一份。3、2014年9月16日被告张留军与原告签订的借款合同，证明双方约定借款月利率28‰，逾期罚息在原有利率基础上加收50%，借款合同采用的担保方式为保证，担保合同编号为201409125。以上证据证明被告张留军于2014年9月16日向原告借款150万元，借款期限是3个月，借款时间是2014年9月16日到2014年12月15日，并保证按合同约定还本付息，若超期还款自愿承担合同约定利息的1.5倍罚息的事实。4、2014年9月16日栾川县建邦担保有限公司向我公司出具的编号为栾恒保字[201409]第125号保证合同，证明栾川县建邦担保有限公司为张留军提供担保，保证方式为连带责任保证。5、2014年9月16日栾川县建邦担保有限公司向我公司出具的担保单位自愿还款保证书一份。6、栾川县建邦担保有限公司法定代表人常康龙的身份证复印件一份。7、2014年9月16日农村信用合作联社转账支票存根一张。8、栾川县恒丰小额贷款有限公司贷款借据一张。以上证据证明原告已按合同约定向张留军转款150万元整，栾川县建邦担保有限公司为张留军的借款承担连带保证责任，张留军于2014年9月30日至2015年6月2日分三次向我公司支付利息，2014年9月30日付21000元、2014年10月28日付43400元，2015年6月2日付33600元。共计98000元。被告张留军、栾川县建邦担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：2014年9月16日张留军向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款1500000元，借款用途是办选厂用的流动资金，借款期限是3个月，借款时间是2014年9月16日到2014年12月15日，双方约定月利率28‰，逾期罚息在原有利率基础上加收50%，借款合同采用的担保方式为保证。同日，栾川县建邦担保有限公司向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司出具担保单位自愿还款保证书及编号为201409125的保证合同各一份。张留军于2014年9月30日至2015年6月2日分三次向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司支付利息，2014年9月30日付21000元、2014年10月28日付43400元，2015年6月2日付33600元。共计98000元。本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告张留军与原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司签订借款合同应认定双方存在合法有效的债权债务关系，故对原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司要求被告张留军返还借款本金的诉求，本院予以支持。双方约定的月利率28‰及加罚的罚息，超过法律规定，应按年利率24%计算。被告张留军于2014年5月23日给付的利息超额部分应视为本金予以扣除，计算办法详见附表。被告栾川县建邦担保有限公司作为担保人向原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司出具担保单位自愿还款保证书并签订保证合同加盖公司印章，应认定担保合同依法成立并生效，但由于被告栾川县建邦担保有限公司出具的担保单位自愿还款保证书中的担保责任为一般保证而双方签订的保证合同中明确约定保证责任为连带保证，两者于同日签署，关于担保责任方式却相互冲突，视为双方关于担保方式约定不明确，根据法律规定被告栾川县建邦担保有限公司应承担连带保证责任。原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司要求被告栾川县建邦担保有限公司法定代表人常康龙承担连带保证责任，因原告未起诉常康龙，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张留军于本判决生效之日起三十日内偿还原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款本金1498600元及利息（利息按年利率24%从2014年11月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已支付的31.44元）。二、被告栾川县建邦担保有限公司对被告张留军的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21850元，由被告张留军、栾川县建邦担保有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员  贾潇潇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  聂琳桐
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审140号
申请执行人郏县环境保护局。组织机构代码00549208-3.住所地：郏县龙山大道东段。
法定代表人赵让华，任局长。
委托代理人郑新平，郏县环境保护局法制股长。
被执行人郏县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11410425005492139Q.住所地：郏县行政楼东段行政综合服务楼。
法定代表人肖宏欣，任局长。
申请执行人郏县环境保护局向本院申请强制执行郏环罚字（2015）13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年11月25日，申请执行人对被执行人作出郏环罚字（2015）13号行政处罚决定书，决定：处以你单位所属二级单位郏县污水处理厂2015年1月份应缴纳排污费捌仟叁佰零叁圆柒角捌分（￥8303.78元）三倍的罚款，计贰万肆仟玖佰壹拾壹圆叁角肆分（￥24911.34元）。申请执行人将该决定书于2015年12月3日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年7月22日，申请执行人向被执行人送达郏环罚催告（2016）3号行政处罚催告通知书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县环境保护局郏环罚字（2015）13号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 张 潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 程乐乐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03895号
原告：常友，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：孙锦勤，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈鹏，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张珊珊，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：宋岩，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张莎莎，女，1986年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告常友、孙锦勤与被告陈鹏、张珊珊、宋岩、张莎莎民间借贷纠纷一案中，2015年11月17日，原告常友、孙锦勤向本院提出申请，要求撤回对被告陈鹏、张珊珊、宋岩、张莎莎的起诉。
本院认为，原告常友、孙锦勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常友、孙锦勤撤回对被告陈鹏、张珊珊、宋岩、张莎莎的起诉。
案件受理费25元，由原告常友、孙锦勤负担。
审判员 张乃多
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦 天
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3571号
移送执行人:泗阳县人民法院。
被执行人:张小华，男，1970年8月6日出生，拉祜族，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被执行人：石娜发，女，1976年3月20日出生，拉祜族，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被执行人：水人，男，1970年12月8日出生，佤族，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被执行人：胡重发，男，1977年12月3日出生，汉族，住澜沧拉祜族自治县。
被执行人：石明，男，1984年6月7日出生，拉祜族，住澜沧拉祜自治县。
泗阳县人民法院移送执行张小华、石娜发、石明、胡重发、水人罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，因被执行人未按（2015）泗刑初字第0322号生效刑事判决书确定的内容履行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年12月21日网络冻结胡重发中国农业银行存款1589.63元，暂未予扣划,未发现张小华、石娜发、石明、胡重发、水人有其他可供执行的财产。
被执行人张小华、石娜发、石明、胡重发、水人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9897号
原告：刘胜胜，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：张渝佳、丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：石丹霞，女，1989年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘胜胜与被告石丹霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜胜及其委托诉讼代理人张渝佳、丁天甲以及被告石丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告石丹霞归还借款本金3万元，赔偿利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需于2015年5月22日、2016年8月9日分别向原告借款1万元、2万元，被告石丹霞出具借条二份。此后，被告未归还借款。
被告石丹霞答辩称，本案借款的出借人并非原告，而是一个叫刘广园的人，而且该借款已经还清。
经审理，本院认定如下事实：
2016年5月22日，被告石丹霞出具借条一份，载明：今借到（空白）人民币贰万元整￥20000。2016年8月9日，被告石丹霞出具借条一份，载明：本人石丹霞借到（空白）人民币壹万元整（￥10000）。同时，原告刘胜胜分别在空白处签名，并分别将款项2万元、8000元交付于被告。此后，被告未归还此款。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有借条予以证实，本院确认。对于朱寅丰的陈述以及电话录音，均无法与本案形成对应关系，且电话录音的内容也未清楚、准确地表达各自的意思，故本院不予采信。
本院认为，被告石丹霞出具借条并收到借款，原告刘胜胜出借款项并持有借条，双方之间的借款关系成立。现被告尚欠原告借款本金28000元，该款被告应予以归还，并应依法赔偿自原告起诉之日起的利息损失。被告石丹霞抗辩认为本案借款的出借人为刘广园，而且该借款已经向刘广园还清的主张，未提交确切证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石丹霞归还原告刘胜胜借款本金28000元，赔偿该款从2017年4月11日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘胜胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告刘胜胜负担75元，被告石丹霞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
二〇一七年九月八日
代书记员 曹 俊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2609号
罪犯马庆军，男，1976年12月10日生于吉林省辽源市，汉族族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年8月13日以（2009）吉刑一终字第68号刑事判决书,认定马庆军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人137827.98元。吉林省高级人民法院分别于2011年11月22日、2014年10月22日为该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利终身改为六年。刑期自2014年10月22日起至2033年4月21日止。截止2016年12月2日余刑为16年4个月19天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马庆军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马庆军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马庆军减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9123号
上诉人（原审被告）：李天赐。
委托诉讼代理人：付丽艳、姜洪，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙攀攀。
委托诉讼代理人：董海涛、尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人李天赐因与被上诉人孙攀攀房屋买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙攀攀在原审申请追加大连安佳房产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，原审未予处理。孙攀攀原审提出的诉讼请求为李天赐返还房款30万元及定金2万元双倍返还，但原审已查明的事实是定金系孙攀攀向居间方（大连安佳房产经纪有限公司）支付，无论该笔定金应如何处理，考虑到裁判内容的可执行性，本案应通知大连安佳房产经纪有限公司作为第三人参加诉讼。本案双方当事人均提出补充协议未如约履行的责任在对方，本案发回重审后，应查明违约主体，以明确违约责任。此外，原审适用简易程序审理，但原审于2016年12月20日立案，于2017年9月11日结案，超过简易程序的三个月审限后，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定及时转为普通程序审理，系严重违反法定程序，可能影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7944号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人李天赐预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长霍宏
审判员张钱
审判员刘小南
二〇一七年十一月二十九日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9123号上诉人（原审被告）：李天赐。委托诉讼代理人：付丽艳、姜洪，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙攀攀。委托诉讼代理人：董海涛、尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人李天赐因与被上诉人孙攀攀房屋买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙攀攀在原审申请追加大连安佳房产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，原审未予处理。孙攀攀原审提出的诉讼请求为李天赐返还房款30万元及定金2万元双倍返还，但原审已查明的事实是定金系孙攀攀向居间方（大连安佳房产经纪有限公司）支付，无论该笔定金应如何处理，考虑到裁判内容的可执行性，本案应通知大连安佳房产经纪有限公司作为第三人参加诉讼。本案双方当事人均提出补充协议未如约履行的责任在对方，本案发回重审后，应查明违约主体，以明确违约责任。此外，原审适用简易程序审理，但原审于2016年12月20日立案，于2017年9月11日结案，超过简易程序的三个月审限后，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定及时转为普通程序审理，系严重违反法定程序，可能影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初7944号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人李天赐预交的二审案件受理费6400元予以退回。审判长霍宏审判员张钱审判员刘小南二〇一七年十一月二十九日书记员王丽秋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第329号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张进，女，1989年3月8日出生于河北省，汉族，大学文化。2013年12月24日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张佳莹，东芳，天津桐江律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人张进犯职务侵占罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于2014年6月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人张进及其辩护人张佳莹、东芳，被害单位天津钜宝电子有限公司的诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年9月至2013年7月，被告人张进担任天津市钜宝电子有限公司人事部专员期间，利用为公司员工进行工资核算及发放的职务便利，私刻中国银行天津和平支行印章三枚，采取虚报人数，伪造公司员工工资明细的方式，侵占单位现金人民币55万余元，用于个人消费。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张进的行为已构成职务侵占罪，数额巨大，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条的规定予以判处。
被告人张进对指控的事实供认不讳。辩护人提出被告人张进具有自首情节，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯且社会危害性不大。被告人张进在本案案发之前没有任何前科劣迹，遵纪守法，请求人民法院公正审判。
经审理查明，2012年9月至2013年7月，被告人张进担任天津市钜宝电子有限公司人事部专员期间，利用为公司员工进行工资核算及发放的职务便利，私刻中国银行天津和平支行印章三枚，采取虚报人数，伪造公司员工工资明细的方式，侵占单位现金人民币55万余元，用于个人消费。2013年12月24日，被告人张进在公司经理周一×的带领下到公安机关投案自首。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人张进供述，证人周一×、张一×、张二×、朱××、周二×、张三×、叶××、李××、孔××、王×、马×证言，文件检验鉴定书，搜查笔录，扣押处理及发还物品清单，照片，情况说明，信用卡消费明细，银行卡交易明细，信用卡对帐单，银行卡汇款明细，钜宝公司提供的真实的银行打款工资明细，天津钜宝公司营业执照、税务登记证、劳动合同书、证明材料、薪酬专员的职务说明书，张进出具的保证书，收据，中国银行天津和平支行的印章两枚，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张进目无国法，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，已构成职务侵占罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；辩护人提出提出被告人张进具有自首情节等辩护意见较为客观，予以采纳；被告人张进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，对被告人张进依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张进犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2019年6月23日止。）
二、本案中未追缴的赃款人民币55万元予以继续追缴并发还被害单位天津市钜宝电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 徐广和
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯树娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初351号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：谭兴元，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告谭兴元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年一月二十日
书记员 卢小琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第501号
原告：曹××。
委托代理人：吕××。
被告：梁××。
被告：王××。
原告曹××诉被告梁××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月27日立案受理。依法组成合议庭，2009年8月
18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹××的委
托代理人吕××到庭参加诉讼，被告梁××、王××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹××起诉称：2008年10月24日，被告梁××向其
借款人民币20000元，约定于2008年12月25日归还，并立借据
一份。后经原告多次催讨，无果。被告梁××系新昌县大市聚
金宇轴承厂业主。被告梁××与被告王××系夫妻关系。该借
款应由二被告共同偿还。现二被告下落不明。原告起诉至本院
要求判令二被告归还借款人民币20000元及迟延支付的利息，
并承担本案诉讼费。
被告梁××、王××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告曹××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、梁××于2008年10月24日签订的借条，证明梁××向
曹××借款20000元的事实；2、结婚证复印件一份，证明梁××与被告王××系夫妻
关系的事实。
本院的认证意见为：原告提交的证据1系原告曹××与被
告梁××签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、归还日
期等内容，能够证明借款情况；证据2系婚姻登记机关出具的
证明文书，能够证明原、被告双方婚姻情况；鉴于证据1、证
据2在送达起诉状副本、举证责任某某书、诉讼须知等材料时
一并送达给了被告梁××、王××，被告梁××、王××未提
出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃
质证权利。原告曹××所举证据来源和形式合法，内容客观可
信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据
予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年10月24日，被告梁××向原告曹××借款人民币2
0000元，约定归还日期为2008年12月25日，借款到期后，经原
告催讨无果。被告梁××与被告王××系夫妻关系。原告起诉
至本院要求判令二被告归还借款人民币20000元及迟延支付的
利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律
保护，被告应按约定时间如数归还原告借款。被告梁××与被
告王××系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务的除明确约定为个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。借款人虽只有被告梁××一人，其
妻王××未曾在借条上签字，但因该债务系梁××与王××婚
姻关系存续期间发生，且未和原告曹××明确约定为被告梁×
×个人债务，被告梁××与被告王××应当承担共同清偿义务
。现因被告梁××、王××拒不履行还款义务，原告曹××要
求被告梁××、王××返还借款，以及迟延支付的利息的诉请
于法有据，本院依法应予支持。被告梁××、王××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的
解释（二）﹥》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院
审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
梁××、王××返还曹××借款人民币20000元及自2008
年12月26日起至本判决确定的还款日止按银行同类贷款的利率
计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
如果梁××、王××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由
被告梁××、王××负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 吴三萍
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初573号
原告：张文杰。
被告：酒龙飞。
原告张文杰诉被告酒龙飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告酒龙飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文杰向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告酒龙飞归还原告3万元及利息1200元；2、本案诉讼费用由被告酒龙飞承担。事实和理由：2016年11月2日，被告向原告借款3万元，借条上写明于2016年12月底归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告酒龙飞未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2016年11月2日，被告酒龙飞向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，该借条上未写明借款期限，也没有关于利息的约定。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告酒龙飞向原告张文杰借款3万元未还，原告要求其还款应予支持。原被告既未约定利息又未约定还款期限，故原告主张的利息，应从起诉之日起按年利率6%计算，即2017年7月12日起至实际清偿之日止。被告酒龙飞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酒龙飞于本判决生效后十日内归还原告张文杰借款3万元及利息（利息自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告酒龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年八月十五日
书记员 闫 哲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢13号
申请执行人陆美兰。
被执行人王德明，别名江涛。
申请人陆美兰与被执行人王德明诈骗罪一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2012）隆刑初字第113号已经发生法律效力。由于被执行人王德明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆美兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王德明的财产进行了查证，被执行人王德明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆美兰在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王德明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆美兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德明新的财产线索，申请执行人陆美兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执恢13号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
、
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一六年六月一日
书记员 陈 春
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00573号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：周泽惠，该公司云岭支行客户经理。
被告：管爱玲。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告管爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人周泽惠到庭参加诉讼，被告管爱玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2006年3月30日，安徽银监局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县信用联社的债权债务；2011年12月5日，安徽银监局又下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。1999年4月6日，泾县云岭农村信用合作社（以下简称泾县云岭信用社）与管爱玲签订1份《借款契约》。同日，泾县云岭信用社按约足额向管爱玲发放3万元贷款，月利率为12.6‰，用途为加工，到期日是1999年6月26日，借款方式为信用，还款方式为到期归还全部贷款本息。1999年12月30日，管爱玲归还贷款本金1160元，至今尚欠本金28840元及相应利息未还，泾县云岭信用社于2003年6月26日、泾县信用联社于2010年1月27日、泾县农商银行于2012年10月7日分别向管爱玲下发1份《贷款催收通知书》，其夫胡昌有代为签收，但其至今仍未还款。泾县农商银行多次催收无果后，现依法起诉，请求判令管爱玲立即归还贷款本金28840元，案件受理费由管爱玲承担。
管爱玲未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2006）56号文件复印件1份，证明原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县信用联社的分支机构，其中包括泾县云岭信用社的原有债权债务由泾县信用联社承继情况；
2、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继情况；
3、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，管爱玲的的户籍证明1份，证明泾县农商银行、管爱玲的身份情况；
4、管爱玲与泾县云岭信用社签订的《借款契约》复印件1份，证明泾县云岭信用社与管爱玲签订1份借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款3万元，但其至今尚欠贷款本金28840元及自2000年5月1日起的利息未还情况；
5、《贷款催收通知书》复印件3份，证明泾县云岭信用社于2003年6月26日、泾县信用联社于2010年1月27日、泾县农商银行于2012年10月7日分别向管爱玲催收贷款，其夫胡昌有代为签收《贷款催收通知书》情况；
6、泾县泾川镇百园社区居民委员会出具的《证明》1份，证明管爱玲长期外出，下落不明情况。
管爱玲未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，管爱玲没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：1999年4月6日，泾县云岭信用社与管爱玲签订1份《借款契约》，约定：借款金额3万元，用途为加工，到期日为1999年6月26日，月利率为12.6‰，还款方式为到期归还全部贷款本息，如借款人不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方按规定加收利息。同日，泾县云岭信用社按约足额向管爱玲发放了3万元贷款。1999年12月30日，管爱玲归还贷款本金1160元，后又归还截至2000年4月30日的全部贷款利息，其余本金28840元及后续利息至今未还。泾县云岭信用社于2003年6月26日、泾县信用联社于2010年1月27日、泾县农商银行于2012年10月7日分别向管爱玲下发1份《贷款催收通知书》，其夫胡昌有代为签收，但其至今仍未还款。泾县农商银行多次催收无果后，遂于2014年9月29日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示，暂不要求管爱玲支付上述贷款所欠的利息。
另查明：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，同意泾县农村信用合作联合社与辖内农村信用合作社以县为单位统一法人，合并设立泾县信用联社，其中包括泾县云岭信用社的原有债权债务由泾县信用联社承继；2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局又下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县云岭信用社与管爱玲签订的《借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县云岭信用社在按约足额向管爱玲发放贷款3万元后，即履行了合同的主要义务，管爱玲理应按约及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金28840元及自2000年5月1日起的利息未还，显属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县信用联社承继泾县云岭信用社的债权债务后，泾县农商银行又承继泾县信用联社的债权债务，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对管爱玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管爱玲于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金28840元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，公告费300元，合计821元，由被告管爱玲负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更181号
罪犯ＸＸ，男，1991年10月14日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2015年1月26日作出（2014）长安刑初字第00525号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行，刑期自二0一四年四月二十八日至二0一七年十月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2052号
上诉人（原审被告）湖南高翔重工科技有限公司，住所地湘潭市韶山市银田镇。
法定代表人苏文明。
被上诉人（原审原告）湖南联欣工贸有限公司，住所地长沙市天心区大托乡坪塘村湖南钢材大市场攀1栋101-105号。
法定代表人石俊。
上诉人湖南高翔重工科技有限公司因与被上诉人湖南联欣工贸有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05298-2号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人受让案外人债权未通知更未得到上诉人的许可，该转让行为为无效行为，被上诉人不是本案适格的诉讼主体。且《框架合作协议》签订、履行地在上诉人所在地韶山市，故请求撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05298-2号民事裁定，裁定驳回原告的起诉或者将本案移送湖南省韶山市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南联欣工贸有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人湖南联欣工贸有限公司通过受让案外人长沙联正实业有限公司对上诉人（原审被告）湖南高翔重工科技有限公司的债权，并以寄送函件的形式通知上诉人，而成为《框架合同协议》的新债权人。现被上诉人湖南联欣工贸有限公司依据《框架合同协议》起诉上诉人湖南高翔重工科技有限公司，符合法律规定的起诉条件，且本案应以该《框架合同协议》确定管辖法院。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在合同中未明确合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人湖南联欣工贸有限公司的诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即原债权人长沙联正实业有限公司为合同履行地。长沙联正实业有限公司的住所地地位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4047号
原告：王现芳，男，1963年8月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，1983年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：王康波，该公司员工。
本院在审理原告王现芳诉被告杨磊、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需做伤残鉴定，赔偿数额不确定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告王现芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王现芳自愿负担。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年八月三日
书记员 ： 李 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3355号
开封市新春针织内衣厂：
你单位与河南中艺进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）开民初字第5651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中艺进出口有限公司于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南中艺进出口有�公司支付预付款380000元、利息117185元。
二、向河南中艺进出口有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月10日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费8277元，执行费7455元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2200号
上诉人（原审被告）黄国强。
上诉人（原审被告）胡兰琴。
被上诉人（原审原告）许锁凤。
上诉人黄国强、胡兰琴因民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月24日，原审法院向上诉人黄国强、胡兰琴发出了缴纳上诉费通知，通知其于2015年8月31日前将上诉费5050元缴至江苏银行驻本院代收点或江苏银行常州分行各营业网点。逾期按撤回上诉处理。现期限已届满，两上诉人仍未交纳上�费。本院认为，上诉人负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按黄国强、胡兰琴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马筱艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1060号
原告张琼，太原市杏花岭区弘美丽都化妆品商行业主。
委托代理人郝焕梅，太原市杏花岭区弘美丽都化妆品商行职员。
委托代理人王新梅，太原市杏花岭区弘美丽都化妆品商行职员。
被告张舒广，太原市民营区广宇货运部业主。
原告张琼与被告张舒广委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托代理人郝焕梅、王新梅到庭参加诉讼。被告张舒广经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琼诉称，被告作为专业货运经营者，2014年3月5日至5月20日期间，原告委托被告分别向平定、阳泉等地运送货物，约定由被告代收货款，我按约向被告支付了全部运费，被告至今未将货款交回，请求判令被告立即支付货款13068元，并承担诉讼费用。
被告张舒广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原、被告均系经工商登记注册的个体工商户，被告以太原市民营区广宇货运部的字号对外承接货运业务。2014年3月5日至5月20日期间，原告将货物交由被告进行发运，被告向原告开具了11份货物托运凭证，均约定由被告代收货款，上述货物代收款总额为13068元，原告已按约将运费支付被告，截至本案审理，被告未按约将代收货款交给原告。
原告提供的证据有：1、原告主体证明；2、被告主体证明；3、货物托运单11份（2014年3月5日至5月20日期间货运单）证明代收款总额为13068元）；4、社区证明，上述证据综合证明原、被告之间委托合同法律关系以及被告欠原告货款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。查明的事实表明，原告将货物交付被告托运，并支付了运费，双方之间委托合同关系合法有效，原告的合同义务已经履行完毕，被告未按约定将货款支付原告，系违约行为，原告要求被告支付代收货款的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张舒广于判决生效后三日内支付原告张琼货款13068元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元由被告张舒广负担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初321号
原告：黄德清，男，2003年6月10日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：黄顺明，男，1978年8月2日生，汉族，住河南省确山县。系原告黄德清父亲。
委托代理人：黄海堂，男，1944年10月2日生，汉族，住河南省确山县。系原告黄德清祖父。代理权限：特别授权。
委托代理人：聂伟伟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：祝小喜，男，1964年9月16日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄德清与被告祝小喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄德清的委托代理人黄海堂、聂伟伟，被告祝小喜的委托代理人王道君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6770元、营养费210元、伙食补助费2000元、护理费2318.9元、交通费590元，共计11928.90元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月9日，由原告驾驶的宗申三轮摩托车沿君二线自动向西行驶至60KM+65KM处左转弯时，与自西向东行驶的豫Ｑ×××××号鑫源牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，现在原告伤情已治疗终结遂向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律给予公正判决。
被告祝小喜辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，确认事实如下：2016年2月9日11时许，原告黄德清在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无牌宗申牌三轮摩托车沿君二线自动向西行驶至60KM+65KM处时与自西向东行驶的被告祝小喜驾驶的豫Ｑ×××××号鑫源牌两轮摩托车相撞，双方均不同程度受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察支队作出（2016）第316号交通事故责任认定书，认定原告黄德清在此次交通事故责任中负主要责任。原告黄德清受伤后被送往确山县人民医院治疗5天，诊断为右股部软组织损伤，花费医疗费1330.04元。被告祝小喜的豫Ｑ×××××两轮摩托车未投保交强险。
本院认为：公民人身权受到法律保护，侵害公民人身权造成损害的应当赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”被告祝小喜作为豫Ｑ×××××号两轮摩托车的所有人，即为该车辆的交强险投保义务人，其没有投保交强险，应当在交强险各项赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据本案认定原告的损失确定为：1、医疗费1330.04元;2、营养费50元（5天×10元/天);3、住院伙食补助费400元（5天×80元/天）；4、护理费463.79元（33857元/年÷365天×5元）；5、交通费酌定为200元；共计2443.83元。关于原告黄德清的其他诉讼请求，因其不能证明其在驻马店市精神病院住院治疗事实与此次交通事故有因果关系，该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条及《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条，判决如下：
一、被告祝小喜于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄德清医疗费等2443.83元；
二、驳回原告黄德清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告黄德清承担30元，被告祝小喜承担20元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 段宪坡
人民陪审员 赵 琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏玮玮
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初321号
原告：黄德清，男，2003年6月10日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：黄顺明，男，1978年8月2日生，汉族，住河南省确山县。系原告黄德清父亲。
委托代理人：黄海堂，男，1944年10月2日生，汉族，住河南省确山县。系原告黄德清祖父。代理权限：特别授权。
委托代理人：聂伟伟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：祝小喜，男，1964年9月16日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄德清与被告祝小喜机动车交通事故责任纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 祝廷峰
人民陪审员 段宪坡
二〇一七年四月一日
书 记 员 江 瑞