湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第120号
上诉人（原审原告）廖阳，女，1970年10月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）株洲建设雅马哈摩托车有限公司，住所地湖南省株洲市董家塅荒冲。
法定代表人吕红献，该公司总经理。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参加和解等。
委托代理人陈其揆，男，1965年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司管理部部长，代理权限为一般代理。
上诉人廖阳因与被上诉人株洲建设雅马哈摩托车有限公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人廖阳的委托代理人周翔，被上诉人株洲建设雅马哈摩托车有限公司的委托代理人李南欣、陈其揆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告廖阳于1995年8月进入被告株洲建设雅马哈摩托车有限公司从事财务工作。2004年10月29日双方签订了一份无固定期限劳动合同，该合同约定，无固定期限自2004年11月1日起，原告按被告生产工作需要从事管理工作，不胜任工作或考核不合格，可以调整工作岗位和工作内容。2013年4月1日被告发布了《职工就业规则》，该文件规定，公司根据生产经营情况可适当调整职工工种、岗位、工作部门及借调到与公司相关的单位支援；上班期间不履行岗位职责可处以减薪、停工、降职级的惩戒。同日，被告还发布了一份《职工劳动考勤管理规定》，该文件规定，不服从组织调动，不按调令要求如期办理手续和报到者视为旷工，旷工一天以上扣发当月全部绩效工资，并按日工资标准扣减旷工期间的工资。原告在以上两份文件的发文通知上签名。2014年9月，因经营需要，被告对一些部门进行岗位竞聘工作，原告落聘后被调整至动力运行课空压站，因原告不同意调整岗位，未到新岗位上班。后被告又通知原告其岗位调整至部品管理部。原告仍不同意公司对其岗位调整，拒绝去新岗位报到上班。2014年10月23日因原告未按公司要求到岗，被告对原告作出了停工一天的惩戒，并将惩戒通知送达原告。原告2014年11月工资中绩效工资以及2014年10月22日至2014年10月23日作旷工处理的工资被被告扣减。
另查明，原告为申请人以被告为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月27日立案受理。仲裁申请请求为：一、解除与被告的劳动合同；二、要求被告支付经济补偿金123942元。在仲裁期间，2014年11月20日，原告以被告强行调整岗位、无故克扣工资为由，向被告发出一份《单方解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动合同。后原告放弃第一项仲裁申请。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出株劳人仲案字（2014）356号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案是作为劳动者的原告廖阳与作为用人单位的被告株洲建设雅马哈摩托车有限公司因劳动合同解除引发的争议，属劳动争议范围。本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付经济补偿金。
原告廖阳自1995年8月进入被告株洲建设雅马哈摩托车有限公司工作，双方存在劳动关系，原、被告于2004年10月29日签订的书面劳动合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对原、被告均有约束力，双方均应当履行合同约定的义务。企业关于劳动纪律的文件《职工劳动考勤管理规定》、《职工就业规则》均有原告签字，证明以上文件均已告知原告，对于单位的规章制度，原告应当遵守。被告对劳动者具体工作的调整，属于企业自主经营范围。《职工劳动考勤管理规定》明确规定不去新岗位报到视同旷工。因原告未到岗，被告对原告作出停工一天的处罚属于企业依照规章制度对劳动者进行管理。被告向原告发放的十一月工资发生变化亦是因为原告不到岗作旷工处理，企业扣减了相应项目所致。故不存在被告无故克扣原告工资的情形。原告自行提出离职，不属于劳动法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。对原告廖阳要求被告承担经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖阳的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告廖阳承担（予以免交）。
宣判后，上诉人廖阳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）芦法民一初字第8号民事判决；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求（即判决被上诉人支付上诉人经济补偿金123942元）。其理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不正确。1、原告提供的证据4与本案有关联性，但对该份证据一审法院并未予以认定。2、被上诉人在一审中也明确承认其公司采取的是以岗定薪的薪酬模式，上诉人被强行调整岗位前后的岗位工资差距明显，根据《劳动合同法》的规定，这种情形属于劳动合同内容的变更，应当经双方协商一致并重新签订书面劳动合同。3、被上诉人提供的证据4是虚假证据，且即便该份证据是真实的也无法达到其所想要证明的目的。4、一审法院在对被上诉人提供的证据4、5、6、7、9、11并未进行任何审查，而且是在上诉人对以上证据提出质疑的情况下，就全部予以采信，明显违反了《证据规定》。5、被上诉人强行调整上诉人的工作岗位，并非是因为上诉人竞聘上岗落聘所至。6、一审法院认定上诉人离开被上诉人公司是自行离职，也与事实不符。综上所述，请二审依法公正审理此案，在查明事实的情况下依法撤销原审判决，支持上诉人的全部诉求。
被上诉人株洲建设雅马哈摩托车有限公司答辩称：一、关于廖阳岗位调整的事实经过。廖阳在原财务部落聘后经其同意调整了其工作岗位。二、关于劳动合同解除的问题。被上诉人从未与其解除劳动合同，在劳动仲裁期间，廖阳主动提出与公司解除劳动合同。三、关于是否支付123942元经济补偿金的问题。廖阳是主动向公司提出解除劳动合同，按劳动合同法的规定，用人单位无需支付经济补偿金。四、关于一审判决的问题。一审法院的裁决符合事实和法律规定，请二审依法维持。
二审中，上诉人提交一份新证据：芦统字（2013）36号文件及上诉人的资格证书，拟证明上诉人完全胜任其原来的工作岗位。被上诉人质证称：1、文件是对单位进行表彰，与上诉人和本案无关联。2、上诉人提交的统计员证书和会计证书的真实性无异议，这两个证书只是基本从业资质，与本案无直接联系，也不能证明其就胜任这两份工作。在岗位竞聘时，要综合考虑竞聘人员的综合素质和能力。
本院对上诉人提交的该组新证据的真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认；本院另查明：被上诉人发放上诉人的工资到2014年11月。
本院认为：本案系劳动争议纠纷案。本案二审双方争议的焦点是：1、被上诉人调整上诉人工作岗位是否属于变更劳动合同内容？2、上诉人在一审的诉讼请求是否能得到支持？本院分析如下：1、被上诉人调整上诉人工作岗位是否属于变更劳动合同内容的问题，2004年10月29日上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，该合同约定：无固定期限自2004年11月1日起，上诉人按被上诉人生产工作需要从事管理工作，不胜任工作或考核不合格，可以调整工作岗位和工作内容。上诉人在原部门竞聘落聘后，被上诉人对上诉人的岗位进行调整，属于企业自主经营范围，亦不违背双方劳动合同的约定，不是对双方劳动合同内容的变更；2、上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金123942元的诉讼请求是否能得到支持的问题，上诉人不服从被上诉人对其岗位的调整，不到新单位报到，受到被上诉人作出停工一天的处罚，视同旷工一天，被上诉人依据该处罚扣除了上诉人的2014年11月工资中绩效工资以及2014年10月22日至2014年10月23日作旷工处理的工资。该扣上诉人的工资行为，不属无故克扣工资的行为，是依据公司相关管理规定作出的对上诉人的处罚，上诉人据此向被上诉人发出一份《单方解除劳动合同通知书》，解除与被上诉人的劳动合同。上诉人单方解除劳动合同的行为，属自动离职的行为，不属于劳动法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故对上诉人廖阳要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人廖阳承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少华
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一五年五月七日
书 记 员 邹春华