wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初172号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人滕昭润，男，苗族，1998年9月10日出生，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年9月5日以松检公诉部刑诉（2017）157号起诉书指控被告人滕昭润犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人滕昭润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日8时许，被告人滕昭润在松桃苗族自治县寨英镇星愿网吧内，趁被害人张某睡觉之机，将其放在38号电脑桌上的一部价值人民币2046元的Vivo牌手机盗走。2017年6月23日10时许，被告人滕昭润主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已被追回发还被害人张某。
公诉机关认为被告人滕昭润具有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被盗手机被追回，可以酌情从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录等。建议以被告人滕昭润犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人滕昭润对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人滕昭润以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人滕昭润主动投案自首，且被盗手机已被追回发还给被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人滕昭润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年九月十二日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4569-3号
原告：文安县鑫宸钢结构工程有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县兴隆宫镇四合村。
法定代表人：邵健，总经理。
被告：中铁十七局集团第四工程有限公司。住所地，重庆市渝北区洪湖西路**号。
法定代表人：张涛，执行董事兼总经理。
原告文安县鑫宸钢结构工程有限公司与被告中铁十七局集团第四工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告文安县鑫宸钢结构工程有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文安县鑫宸钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费7551元、保全费5000元，合计12551元，由原告文安县鑫宸钢结构工程有限公司负担。
审判员 宋立新
二〇一七年十一月十日
书记员 王 芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4200号
申请执行人:广州凯宇办公设备有限公司，住所地广州市天河区天河路560-574号三楼自编326房，组织机构代码08272933-9。
法定代表人：陈土福，该总经理。
委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州市道易电子产品有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第六层第606号铺，组织机构代码55444166-8。
法定代表人：陈伟锋。
关于广州凯宇办公设备有限公司与广州市道易电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款35501元及利息（自2014年12月21日起，以35501元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费680元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年8月3日，本院另案【案号：（2016）粤0106执4199号，申请执行人与被执行人与本案相同】依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆（禁止办理年审），查封期限：2016年8月3日至2018年8月2日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年7月31日，本院另案【案号：（2016）粤0106执4199号】依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月22日，本院将本案的执行情况告知申请人。申请人确认被执行人已搬离住所地，下落不明，表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产线索，并表示可终结本案的本次执行。
本院认为，本院另案依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆下落不明，本院无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院另案依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执4200号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 震 聪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终402号
上诉人（原审原告）屈超忠，男，汉族，1971年7月14日生，个体，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海众信建筑安装有限公司，住所地：青海省格尔木市迎宾路33号，统一社会信用�码：×××。
法定代表人：林永金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琳，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司，住所地：青海省格尔木市中山路14号，组织机构代码：71045XXXX。
法定代表人：林庄元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
上诉人屈超忠因与被上诉人青海众信建筑安装有限公司、格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屈超忠于2017年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,上诉人屈超忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1138号民事判决；
二、准许上诉人屈超忠撤回起诉。
一审案件受理费100元，由上诉人屈超忠负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人屈超忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 党雪仁
二〇一七年十一月八日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终402号上诉人（原审原告）屈超忠，男，汉族，1971年7月14日生，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海众信建筑安装有限公司，住所地：青海省格尔木市迎宾路33号，统一社会信用�码：×××。法定代表人：林永金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，青海欣悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司，住所地：青海省格尔木市中山路14号，组织机构代码：71045XXXX。法定代表人：林庄元，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。上诉人屈超忠因与被上诉人青海众信建筑安装有限公司、格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人屈超忠于2017年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,上诉人屈超忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1138号民事判决；二、准许上诉人屈超忠撤回起诉。一审案件受理费100元，由上诉人屈超忠负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人屈超忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  公 保审 判 员  巴学农审 判 员  党雪仁二〇一七年十一月八日法官助理  张 彦书 记 员  刘 悦
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初173号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人梁成，男，1981年7月3日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农村居民。因本案于2017年5月9日被兴文县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。经本院决定，于2017年11月15日被依法逮捕，现押于兴文县看守所。
指定辩护人刘超，四川晏州律师事务所律师。
兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2017﹞147号起诉书指控被告人梁成犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴文县人民检察院指派副检察长胡阳国、检察员姚倩、刘洋出庭支持公诉，被告人梁成及其指定辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日，兴文县畜牧水产局发出关于做好2017年天然水域春季禁渔工作的通知，明确了2017年3月1日至2017年6月30日为禁渔期。2017年5月8日晚，被告人梁成邀约朋友驾车从家中出发前往兴文县僰王山镇石盘上杨柳坝河里电鱼，到达现场后，被告人梁成将汽车的电瓶卸下，连接升压器等工具，使用自制的捕鱼器在杨柳坝河里电鱼，被民警现场抓获。经兴文县畜牧水产局认定，被告人梁成使用的捕鱼工具属于禁用的渔具。
指控认为被告人梁成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪定罪处罚。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、专业意见等证据。
被告人梁成对起诉指控的犯罪事实无异议，其指定辩护人提出：被告人梁成归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其系初犯，主观恶性和社会危害性小，认罪悔罪，采取了措施修复水产资源，建议合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月8日晚，被告人梁成邀约朋友驾车从江安县家中出发前往兴文县僰王山镇亲民村四组（小地名：石盘上）杨柳坝河道内电鱼。到达现场后，被告人梁成将所驾汽车的电瓶卸下，与升压器等部件组装为一套电鱼工具电鱼，后被民警现场挡获。经兴文县畜牧水产局认定，被告人梁成组装的捕鱼工具属于禁用的渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁止使用的捕捞方法。
另查明，兴文县畜牧水产局于2017年2月17日印发《关于做好2017年天然水域春季禁渔工作的通知》，规定从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在全县境内所有天然水域内进行捕捞作业。该《通知》已在全县范围内张贴公示。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件来源于群众举报，公安机关于2017年5月9日立案侦查。
2、兴文县公安局抓获经过说明，证实2017年5月8日21时40分，民警接报后前往现场挡获被告人梁成，并将其传唤至僰王山镇派出所接受调查。
3、兴文县公安局现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于兴文县僰王山镇亲民村四组（小地名：石盘上）杨柳坝河道内。被告人梁成对案发现场予以了指认。
4、兴文县公安局扣押决定书及清单、指认物品照片，证实公安机关依法从被告人梁成处扣押用于捕捞的工具竹竿三根、升压器一个、轿车电瓶一个、储物工具二个；被告人梁成对上述物品予以了指认。
5、兴文县畜牧水产局认定意见书，证实被告人梁成组装的捕鱼工具属于禁用的渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁止使用的捕捞方法。
6、兴文县畜牧水产局《关于做好2017年天然水域春季禁渔工作的通知》，证实行政机关规定，从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在兴文县境内所有天然水域内进行捕捞作业。该《通知》已在全县范围内张贴公示。
7、证人证言：
（1）廖某、普某、杨某的证言，证实2017年5月8日20时许，梁成邀约廖某、普某一同去僰王山镇电鱼。随后，梁成驾车搭乘廖某、杨某和普某行至僰王山镇一条河边停车。梁成将汽车上的电瓶取下，与携带来的升压器等部件组装成捕鱼器后，下到河道内开始电鱼，廖某和杨某在一旁帮忙。不久后民警来到现场将四人挡获，电得的鱼获倒在了河里。
（2）王某的证言，证实2017年5月8日20时许，王某回家途中路过亲民村四组石盘上杨柳坝桥路段处时，看见有三男一女在该处，其中一名男子背着工具，手持两根竹竿在河道内。王某明白他们是在电鱼，即打电话向公安机关报案。
（3）黄某的证言，证实黄某是僰王山镇亲民村的村支书，村委一直很重视对水产资源保护的宣传，相关的禁渔公告在全村范围内都是张贴了的。
（4）温某（兴文县畜牧水产局水产工程高级工程师）的证言，证实采用电鱼的方式捕鱼，除了会将河流内的鱼苗电死以外，还会造成大鱼丧失繁殖能力，也会电死水里的微生物、浮游生物等，破坏该片水域的食物链，造成水资源环境的破坏。
8、被告人梁成的供述，证实2017年5月8日晚，梁成驾车搭乘杨某、廖某和普某前往僰王山镇玩耍，行至僰王山镇一座桥旁边时，梁成向同行的人员提议电鱼。梁成下车将汽车电瓶取下，同升压器等部件组装为电鱼器后，背着电鱼器下到该处河道内电鱼，杨某和廖某在河边帮忙舀鱼。不久后民警来到现场将他们挡获，廖某把电得的鱼获倒在了河里。
9、申请书、兴文县畜牧水产局证明，证实在诉讼过程中，被告人梁成主动申请，自愿增殖放流价值1000元的鱼苗，对水产资源进行恢复。
10、户籍材料，证实被告人梁成出生于1981年7月3日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人梁成违反保护水产资源法规，在禁渔期内及禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应在三年以下有期徒型、拘役、管制或者罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。归案后，被告人梁成如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人梁成主动申请，自愿增殖放流鱼苗对水产资源进行恢复，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，与审理查明事实相符的，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月21日止。）
二、公安机关在被告人梁成处扣押的捕捞工具竹竿三根、升压器一个、轿车电瓶一个、储物工具二个，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 姚 刚
人民陪审员 赵家志
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祝海耀
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执445号
申请执行人赵新锁，男，汉族，生于1965年12月8日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人，陕县宏利洁新洗涤有限公司。
住所地，三门峡市陕州区大营镇新店村北高速公路南侧。
法定代表人，姚文科，该公司经理。
本院在执行申请人赵新锁与陕县宏利洁新洗涤有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人陕县宏利洁新洗涤有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫1222执445号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 韩振江
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1644号
原告：秭归县爱洁物业管理有限责任公司,住所地秭归县茅坪镇平湖大道36号,统一社会信用代码9142052776413173XY。
法定代表人：郑勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王建，男，1986年12月28日出生,汉族,住秭归县，
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。2017年11月2日,原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秭归县爱洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 红
二〇一七年十一月六日
书记员 付美玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2176号
申请执行人：朱某1，男，1997年4月26日生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现在部队服役。
被执行人：朱某2，男，1962年10月3日生，汉族，住扬州市邗江区。
关于朱某2与钱静离婚纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初字第2031号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定，坐落本市连运小区鸿运苑3栋509室房屋系双方共同财产，双方协商一致将该房屋赠与给婚生子朱某1所有。朱某1于2016年11月14日向本院申请执行，请求法院强制执行将上述房屋过户至朱某1名下。
执行中查明，朱某2与钱静离婚后，双方曾一同前往房管部门办理上述房屋的过户手续，因上述房屋系解困定销房，过户时需交纳每平方米600元的费用，双方均不愿承担，致过户不成。
本院认为，申请执行人朱某1依据本院（2015）扬广民初字第2031号民事调解书向本院申请执行,因该调解书并未明确赠与的解困定销房过户费用由哪方承担，故申请执行人要求被执行人协助过户并承担过户费用没有依据，其执行请求依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱某1的执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年六月二十日
书记员 李 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6695号
原告王化泉，男，1963年10月19日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道诸宅村3组。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告楼盛忠，男，1964年11月7日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道夏迹塘村6组。
被告于香娟，女，1967年1月14日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道夏迹塘村6组。
被告楼旭晏，男，1973年10月4日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道夏迹塘村6组。
原告王化泉为与被告楼盛忠、于香娟、楼旭晏民间借贷纠
纷一案，于2009年10月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由代理审判员王娟独任审理，于2009年11月19日公开开庭进行
了审理。原告王化泉的委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼。被
告楼盛忠、于香娟、楼旭晏经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化泉诉称，原被告系朋友关系。被告楼盛忠、于香娟系夫妻关系。2009年8月4日，第一被告楼盛忠以生意周转
困难为由向原告提出了借款的请求，原告当即将30万元人民币
交付给了第一被告，并由第一被告出具借条一张，约定月息按
2。5%计付。由第三被告楼旭晏作为担保人。现原告因自己经
商缺资，向被告催讨未果。为此诉至本院，请求依法判令被告
归还借款30万元并支付逾期利息（利息从2009年8月5日起按中
国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日
止）。第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼盛忠、于香娟、楼旭晏未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能及时
还款，应当承担违约责任。被告楼盛忠、于香娟系夫妻关系，
应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告楼旭
晏作为担保人，应当对本案债务承担连带清偿责任。原告的请
求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》和十八条、第十九条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告楼盛忠、于香娟于本判决生效后十日内共同归
还原告王化泉借款人民币30万元及利息（利息从2009年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定
的履行之日止）。
二、被告楼旭晏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告楼盛忠、于香娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王娟
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 王慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初710号
原告：郑玉莲，女，1963年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：谢争，男，1990年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被告：上海虹口翠盛餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周铁华，总经理。
委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海翠盛餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周铁华，总经理。
委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告郑玉莲、谢争与被告上海虹口翠盛餐饮有限公司(以下简称虹口翠盛公司)业主共有权纠纷一案，本院立案后，依法追加上海翠盛餐饮有限公司(以下简称翠盛公司)作为被告参加诉讼，依法进行审理。
原告郑玉莲、谢争(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵权，拆除安装在上海市衡水路XXX号XXX层房屋外墙上的“翠华餐厅”广告牌中的“翠华”两字；2.两被告赔偿原告损失(按每月1万元计算，自2016年8月20日起算至被告停止侵权之日止)；3.两被告赔偿原告律师费损失2万元。事实和理由：2016年8月20日，原告取得上海市衡水路XXX号XXX层房屋产权。被告虹口翠盛公司为“翠华餐厅”的经营主体，被告翠盛公司为“翠华餐厅”经营场地的承租方。两被告未经原告同意，擅自在原告房屋的外墙上悬挂“翠华餐厅”广告牌，其中“翠华”两字占用了原告专有部分相对应的外墙。原告房屋对外出租经营教育培训和其他项目，因承租方无法设置店招导致原告房屋租金减损，且“翠华餐厅”广告牌由翠盛公司申请而实际由虹口翠盛公司使用，不符合相关规定。被告的行为侵犯了原告的物权，原告多次与两被告沟通无果。
本院认为：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构属于该幢建筑物全体业主共有的部分，全体业主对此享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占一定比例的业主的同意。原告主张两被告擅自占用建筑物外墙安装广告牌，涉及包括原告在内的全体业主的合法权益，属于业主共有权纠纷，应当由符合法律规定数量的业主共同决定后主张权利。原告在小区业主没有作出共同决定的情况下即以其个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑玉莲、谢争的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 萌 根
审 判 员 华 琴
人民陪审员 毛 济 平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡覙静吴静文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行初字第25号
原告韦建光。
原告韦从军。
原告易德军。
原告罗已有。
原告易木生。
原告何成林。
6原告（以下简称：原告方）委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鹿寨县黄冕镇人民政府。住所地鹿寨县黄冕镇清江路148号。
法定代表人韦爱君，镇长。
委托代理人朱彦斌，鹿寨县黄冕镇副镇长。代理权限：特别授权。
委托代理人周颖哲，鹿寨县黄冕镇司法所所长。
被告鹿寨县国土资源局，住所地鹿寨县飞鹿大道279号。
法定代表人孙一挺，局长。
委托代理人莫修强，鹿寨县国土资源局法规股股长。代理权限：特别授权。
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
本院在审理原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林诉被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局不履行政府信息公开一案中，原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林等6人认为被告在诉讼过程中，已履行了其请求公开的政府信息，诉讼目的已达到，故于2015年11月16日向本院提出撤回对被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局的起诉。
本院认为，韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林等6原告申请撤回对被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局的起诉，没有违反法律法规规定，且其诉讼目的已实现，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林撤回对被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林共同负担。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 罗福锦
人民陪审员 陆秀武
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 徐 珍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行初字第25号
原告韦建光，男，1963年6月5日出生，汉族，住所地鹿寨县。
原告韦从军，男，1968年11月1日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告易德军，男，1955年7月11日出生，汉族，住所地鹿寨县。
原告罗已有，男，1949年2月17日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告易木生，男，1949年4月14日出生，汉族，住所地鹿寨县。
原告何成林，男，1954年9月1日出生，汉族，住所地鹿寨县。
6原告（以下简称：原告方）委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鹿寨县黄冕镇人民政府。住所地鹿寨县黄冕镇清江路148号。
法定代表人韦爱君，镇长。
委托代理人朱彦斌，鹿寨县黄冕镇副镇长。代理权限：特别授权。
委托代理人周颖哲，鹿寨县黄冕镇司法所所长。
被告鹿寨县国土资源局，住所地鹿寨县飞鹿大道279号。
法定代表人孙一挺，局长。
委托代理人莫修强，鹿寨县国土资源局法规股股长。代理权限：特别授权。
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
本院在审理原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林诉被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局不履行政府信息公开一案中，原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林等6人认为被告在诉讼过程中，已履行了其请求公开的政府信息，诉讼目的已达到，故于2015年11月16日向本院提出撤回对被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局的起诉。
本院认为，韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林等6原告申请撤回对被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局的起诉，没有违反法律法规规定，且其诉讼目的已实现，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林撤回对被告鹿寨县黄冕镇人民政府、鹿寨县国土资源局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韦建光、韦从军、易德军、罗已有、易木生、何成林共同负担。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 罗福锦
人民陪审员 陆秀武
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 徐 珍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1125号
申请执行人宁波市北仑区大碶凯尔医院。
法定代表人：刑峰。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人宁波市北仑区大碶凯尔医院和被执行人寰宝能源（中国）有限公司服务合同纠纷一案中，查询了被执行人寰宝能源（中国）有限公司的银行存款、车辆等财产信息，除了由宁波市中级人民法院处理的财产外，未找到可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1125号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年六月十九日
书记员 杨玮玮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住献县平安大街。
法定代表人：刘召兵，职务：行长。
被告：刘万利，男，1957年5月16日生，汉族，住献县。
被告：刘夫凯，男，1961年2月15日生，汉族，住献县。
被告：李永胜，男，1976年10月10日生，汉族，住献县。
被告：刘仲河，男，1969年12月15日生，汉族，住献县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行与被告刘万利、刘夫凯、李永胜、刘仲河金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行撤回起诉。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行负担。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 帅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初130号
原告：张长有，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张孝良，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省郏县。
原告张长有与被告张孝良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长有到庭参加诉讼，被告张孝良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张孝良偿还原告借款40000元及利息、违约金（自2016年2月8日起至实际清偿之日止，利率按月利率2％计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年2月2日，被告张孝良因做生意资金紧缺向原告张长有借款40000元，借款期限5天，若到期不还清，每超过一天加付利息、违约金及使用费100元，原告向被告出借资金后，被告为原告出具借条二份。该借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：借条二份、张孝良身份证复印件一份，用于证明被告张孝良向原告借款40000元逾期未还的事实。
被告张孝良未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告张孝良分两次向原告张长有借款40000元，并约定借款期限均为5天，还款日期为2016年2月7日，若逾期还款，每超过一天加付利息、违约金及使用费共计100元。被告逾期未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告张孝良分两次向原告张长有借款40000元逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告张长有要求被告张孝良偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，因原、被告双方对逾期还款约定有逾期利息和违约金，该借款到期后，被告未按时还款，故原告要求被告支付利息、违约金（自2016年2月8日起至实际清偿之日止，利率按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张孝良于本判决生效之日起十日内偿还原告张长有借款四万元及利息、违约金（自2016年2月8日起至实际清偿之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费260元，由被告张孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 贾海运
人民陪审员 周小银
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李会欣，女，1977年06月27日出生，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李会欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,879.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,879.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3338号
原告：陈曙光，男，1984年5月20日出生，汉族，住东安县。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所，代理权限为一般代理。
被告：武汉半日网电子商务有限责任公司，住所地武汉市。
法定代表人：陆健。
原告陈曙光与被告浙江天猫网络有限公司、武汉半日网电子商务有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告武汉半日网电子商务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令第二被告退还货款1918元；2、判令第二被告十倍赔偿19180元；3、判令第二被告支付本案必要开支3000元；4、判令第二被告承担本案诉讼费用；5、判令第一被告承担连带清偿责任。
事实和理由：原告分别于2017年8月23日、26日在被告浙江天猫网络有限公司购买了被告武汉半日网电子商务有限责任公司（店铺名称：考拉兄弟旗舰店）销售的“考拉兄弟无花果干”70袋，共计1918元，收货后原告食用出现了腹痛腹泻的病症，停食后病症消失。后原告发现其产品执行标准为DB65/600,该标准并不是“无花果干”的生产标准，而是“无核葡萄干”的生产标准，而且此标准已于2017年3月30日废止，原告所购产品明显属不符合食品安全标准的食品，造成了原告直接货款损失和误工费、车费等间接损失，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告浙江天猫网络有限公司辩称：1、原告与被告天猫公司不存在买卖合同关系，被告天猫公司并非合同相对方；2、被告天猫公司已经向原告提供了销售者的真实姓名、地址和有效的联系方式，故被告天猫公司作为网络平台的提供者，无需承担赔偿责任；3、被告天猫公司已尽审查义务，采取了必要措施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告武汉半日网电子商务有限责任公司未予答辩也没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈曙光分别于2017年8月23日、26日在被告浙江天猫网络有限公司购买了被告武汉半日网电子商务有限责任公司（店铺名称：考拉兄弟旗舰店）销售的“考拉兄弟无花果干”70袋。共计货款1900.83元。该产品外包装上产品标准号为：DB65/600。该产品标签标注的执行标准号DB65/600为新疆维吾尔自治区强制性地方标准，标准号为DB65/600-2001，适用的产品为“无核葡萄干”，并已于2017年3月30日废止。原告以两被告经营了不符合食品安全标准的食品，造成了原告损失要求其赔偿为由诉至本院。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。被告武汉半日网电子商务有限责任公司通过天猫网络交易平台销售的“考拉兄弟无花果干”产品包装袋标签上适用了已废止的DB65/600-2001强制性地方标准，并标准号DB65/600-2001适用的产品为“无核葡萄干”，不是“无花果干”应适用的强制性标准，消费者有理由相信其为不安全食品，因此，对原告要求被告武汉半日网电子商务有限责任公司退还货款并十倍赔偿的请求本院依法予以支持。被告浙江天猫网络有限公司在本案中是提供网络交易平台，其已向原告提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，原告要求被告浙江天猫网络有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告武汉半日网电子商务有限责任公司支付本案必要开支3000元诉讼请求，因没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉半日网电子商务有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告陈曙光退还货款1900.83元；原告陈曙光应同时退回所购产品给被告武汉半日网电子商务有限责任公司，若存在已开启、包装损坏等不能退货的产品，被告武汉半日网电子商务有限责任公司可扣除相应的货款；
二、被告武汉半日网电子商务有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告陈曙光赔偿19008.3元；
三、驳回原告陈曙光的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，减半收取201元，由原告陈曙光负担27元，被告武汉半日网电子商务有限责任公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年十月二十日
代理书记员 覃 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10018号
原告：成都华气厚普机电设备有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。
法定代表人：江涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：吴堡县宏源燃气有限公司，住所地：陕西省榆林市吴堡县宋家川镇石沙墕村。
法定代表人：张廷报。
本院在审理原告成都华气厚普机电设备有限公司诉被告吴堡县宏源燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都华气厚普机电设备有限公司于2017年9月22日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告吴堡县宏源燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告成都华气厚普机电设备有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备有限公司撤回对被告吴堡县宏源燃气有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5039元，由原告成都华气厚普机电设备有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审判员 傅 弘
二〇一七年九月二十二日
书记员 王炼石
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执220号
申请执行人赵志刚，男，1970年2月11日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇孙家庄村，现住本村。
被执行人许润华，男，1970年9月8日生，汉族，汾阳市冀村镇东马寨村村民，现住本村。
被执行人孙文生，男，1968年8月17日生，汾阳市冀村镇东马寨村村民，现住本村。
申请执行人赵志刚与被执行人许润华、孙文生身体权纠纷执行一案，本院作出的（2016）晋1182民初1264号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款65291元及利息、罚息，并承担案件受理费和执行申请费。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1182民初1264号民事判决书的本次执行程序。
在本案终结后，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯曰虎
审判员 吕 妍
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月四日
书记员 杜云飚
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执220号申请执行人赵志刚，男，1970年2月11日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇孙家庄村，现住本村。被执行人许润华，男，1970年9月8日生，汉族，汾阳市冀村镇东马寨村村民，现住本村。被执行人孙文生，男，1968年8月17日生，汾阳市冀村镇东马寨村村民，现住本村。申请执行人赵志刚与被执行人许润华、孙文生身体权纠纷执行一案，本院作出的（2016）晋1182民初1264号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款65291元及利息、罚息，并承担案件受理费和执行申请费。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1182民初1264号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯曰虎审判员  吕 妍审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月四日书记员  杜云飚
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第566号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人孙鹏，局长。
委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人李宁，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告苏增勤认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭。2015年7月15日，本院公开开庭审理了本案。原告苏增勤，被告海淀区城管局的委托代理人席鹏飞、李宁到庭参加诉讼。
原告苏增勤诉称，原告系北京市海淀区厢红旗地区的居民，2015年5月17日上午9时，原告全家三人自乘家用电动车到达北京植物园东门，停放车辆后因口渴买水，遭到三名身着警用制服、无任何单位标识的年轻人驱赶，其自称是为行政执法。原告在要求其依法出示执法依据和执法证件未果后，用私人相机拍照取证，遭到此三人辱骂、抢夺相机和推搡。原告拨打110报警，北京植物园派出所警号038261民警出警，并控制现场，民警向三名人员查询得知为被告招募代为行政执法的社会人员。一小时后，香山派出所警方两名警员到达现场处理。被告上述未经立法授权，非法招募、雇佣、指挥非法着装社会闲散人员，假冒执法机关独立执法的行政行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院确认被告未经立法授权，非法招募、雇佣、指挥非法着装社会闲散人员，假冒执法机关对原告独立执法的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提起行政诉讼须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，苏增勤请求本院确认海淀区城管局雇佣非行政机关人员对其执法违法。对于在具体的行政管理过程中，行政机关聘用非其本单位人员从事相关活动的，可视为行政委托，应由行政机关承担相应法律责任。而苏增勤向本院提交的证据不能证明相关人员对其实施了辱骂、推搡等行为，并产生了损害后果，海淀区城管局亦不认可对苏增勤作出上述行为。故仅凭苏增勤的单方陈述，无法证明海淀区城管局对苏增勤实施了侵犯其合法权益的行为。因此，苏增勤的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
案件受理费50元，原告苏增勤已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更110号
罪犯王家宾，男，1984年12月13日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔毕中刑初字第112号刑事判决，以被告人王家宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。系累犯。判决生效后，于2011年11月10日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月31日作出（2014）兴刑执字第1017号刑事裁定，减刑一年零六个月(刑期自2011年3月26日起至2019年9月25日止)。
执行机关贵州省兴义监狱2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家宾在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年4月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年4月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家宾减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月26日起至2019年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第03454号
原告胡某某，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住北票市。
被告冀某某，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。
原告胡某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告冀某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2002年2月登记结婚，婚生男孩冀某甲13岁。夫妻婚后性格不合，经常生气打架。被告对我实施暴力，打骂我，并用刀子威胁我及我娘家人。我曾于2014年10月起诉离婚，法院判决不准予离婚。判决不准予离婚后我与被告一直未同居生活。现夫妻感情破裂，要求离婚。婚生男孩由被告抚养，关于我们的共同财产、共同债务在本案中不要求处理，但我保留另行起诉的权利。
被告冀某某答辩意见称同意离婚，要求自费抚养婚生男孩冀海月。
经审理查明，原、被告于2002年3月10日登记结婚，
婚生一名男孩冀某甲（2002年10月27日出生），现在被告处。原告曾于2014年10月份起诉离婚，本院判决不准予离婚后原告与被告未共同生活。原告要求离婚，子女由被告抚养，被告同意离婚，同时要求自费抚养子女，双方婚生男孩冀海月愿意跟随被告生活。关于共同财产和共同债务原告不要求在本案处理，只要求保留另行起诉的权利。
上述事实，有原告陈述、（2014）北民三宝初字第00286号民事判决书、被告冀某某、冀海月调查笔录等材料在卷为凭，经庭审认证，具有证明效力。
本院认为，原告曾于2014年10月份起诉离婚，本院判决不准予离婚后原告与被告未共同生活并再次起诉离婚，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准予。关于子女抚养问题，原告要求婚生男孩冀海月由被告抚养，被告同意自费抚养且冀海月也愿意跟随被告生活，对被告要求自费抚养冀海月的辩论意见本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告冀某某离婚。
二、婚生男孩冀某甲2002年10月27日出生）由被告冀某某自费抚养。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告胡某某负担300元，由被告冀某某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振萍
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 付安春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜丽慧
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2274号
原告:王伟，女,1971年5月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街238号。统一社会信用代码：370612228004631。
法定代表人：胡彦良，经理。
原告王伟与被告烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王伟于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费224元减半收取112元，由原告王伟负担。
审判员 贺洪春
二〇一七年十月三十日
书记员 王定国
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3671号
原告：钟永海，男，1988年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢宝仙，男，1978年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告钟永海诉被告谢宝仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告钟永海于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢宝仙的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟永海撤回对被告谢宝仙的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告钟永海负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月二十四日
代书记员 魏泉鑫
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000057号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月14日被谷城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。2014年1月15日经谷城县人民检察院决定对其取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、阮先锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年12月14日11时40分，被告人陈某甲无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车行至谷城县盛康镇王家井村移民区10号路段，将行人李才英撞倒在地后逃离现场。李才英经抢救无效于当日死亡。谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某甲负责事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年12月14日11时40分，被告人陈某甲无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车，由谷城县盛康镇返回家途中，行至该镇王家井村移民区10号路段，将行人李才英（女，殁年73岁）撞倒在地，被告人陈某甲遂驾驶摩托车逃离现场。后经他人拨打报警和急救电话，李才英被送往谷城县盛康镇医院，经抢救无效于当日死亡。当日下午，被告人陈某甲的家属带领交通警察将被告人陈某甲抓获。谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，被告人陈某甲负事故的全部责任；李才英无责任。
2014年1月6日，被告人陈某甲的家属赔偿被害人亲属各种经济损失人民币10万元，被告人的行为已取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人李某证实，2013年12月14日11时40分，我见从盛康镇前营方向过来一辆车牌号为鄂F×××××红色摩托车，车速快，我奶奶李才英站在摩托车行车右侧公路边上，摩托车的右车把将李才英撞倒在地，李的头部在流血，摩托车大灯的玻璃片掉在现场地上，车没停。我撵了20米左右没撵上，看到他往黄岗方向走了。我就将看到事故的经过告诉了我丈夫潘某，潘报的警。过了一会儿，我与救护车一起去医院，途中医生说人死了，我们把李才英送到谷城殡仪馆。事发时是一男的骑的摩托车，后面带着一小孩。
2、证人潘某证实，2013年12月14日11时许，我妻子李某喊我，我出来看到一男子带头盔骑一辆红色两轮摩托车往黄岗方向走了，车后面还坐一小男孩。李某在后追了一、二十米远未追上，李回来把摩托车牌号给我说后，我即报警并拔打120急救电话。后李才英在被救护车送往医院途中死亡。
3、证人陈某乙证实，2013年12月14日11点多，我爷爷陈某甲带我看完病后，在返回家的途中，我爷骑摩托车走到移民搬迁小区时，撞倒路边一个老奶奶没有停下来。我爷爷让我看有没有事，我看到老奶奶坐在地上，以为没有什么大事，就回家了。当时我爷爷带着红色头盔。
4、谷城县公安局交通警察大队出具的谷公交认定（2013）第12487号道路交通事故认定书，证实陈某甲负事故的全部责任；李才英无责任。
5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
6、报警记录、查获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
7、赔偿协议、收条、谅解书，证实民事赔偿情况。
8、被告人陈某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人陈某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在交通事故发生后驾车逃离现场，其行为属交通肇事后逃逸，依法应从重处罚。案发后，被告人的亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对被告人从轻处罚。经考察，其所在村民委员会愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李小龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4594号
原告苏亚凤，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告赵富海，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵富江，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告苏亚凤诉被告赵富海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。因被告赵富海主张本案诉争土地系被告赵富江雇佣其耕种，故本院依法追加赵富江为被告参加诉讼。本案于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告苏亚凤及其委托代理人张兴伟，被告赵富海、赵富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，我与被告赵富江离婚，婚生两名女孩归我抚养监护，但被告赵富江未将我母女三人的承包地交给我耕种，还将土地对外承包给了其他人。后我向法院提起诉讼，法院于2013年11月4日作出判决，判决我及两个女儿的土地归我经营管理。2014年4月8日新民法院执行局的法官已经把11.3亩土地经村委会划分给了我。但2014年春耕开始后我想种地时发现被告赵富海已经把我的10.6亩土地种植了，我多次找到被告赵富海协商退地，被告均拒绝退地。故我向法院提起诉讼，要求被告赵富海退还我土地10.6亩，并按每亩400.00元至500.00元的价格给付我2014年的土地承包费。庭审中，因被告赵富海主张土地系被告赵富江要求其代为耕种的，因此，我同意追加赵富江为被告，并要求被告赵富江退还我土地及给付土地承包费。
被告赵富海辩称，原告与我弟弟赵富江原系夫妻关系。2014年，赵富江雇佣我和本村的魏星给他种地，至于土地是赵富江的，还是原告的，应由他俩解决，与我无关，因此我不同意退还原告土地及给付原告承包费。另外，我帮赵富江一共种了10.6亩土地属实。
被告赵富江辩称，原告诉争的土地10.6亩是我雇佣被告赵富海耕种的，种子和化肥钱也是我交给被告赵富海的。当年我与原告离婚时经过法院的调解，原告在调解过程中曾与我有过约定，并且在法院的调解笔录上也有记载，原告同意将两个孩子的土地由我耕种，从2013年开始至2022年1月结束。2013年我将土地转包给了案外人石某某，包了3年。后来，原告向法院起诉，法院判决我和石某某之间的转包合同无效，判决我与石某某返还原告土地，判决书我已经收到了，但我对判决书的内容不服，已经申请了再审，法院裁定驳回了我的再审申请。我认为，我与原告离婚时承担了全部的债务，如果原告不让我种两个孩子的土地，债务也应该由我和原告共同承担。另外，原告主张她在我村分得了土地0.9亩不属实，我不认同。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告赵富江原系夫妻关系。2012年10月9日，经本院依法调解，原告与被告赵富江自愿离婚，婚生两名子女归原告监护抚养，被告给付一名子女的抚养费。2013年，原告因被告赵富江不同意将其本人及两名子女的承包地归原告自行耕种向本院起诉，被告赵富江主张土地已对外转包给了案外人石某某。本院于2013年11月4日作出（2013）新民民三初字第5688号民事判决，认定原告抚养子女，要求被告赵富江及石某某返还三口人的土地有理，应当予以支持，判决被告赵富江及石某某返还原告承包地11.3亩。被告赵富江于2014年1月22日向本院申请再审，本院于2014年3月25日作出（2014）新民民监字第4号民事裁定，驳回了被告赵富江的再审申请。2014年4月8日，本院执行部门依据生效的民事判决，经村民委员会将被告赵富江家庭承包土地中的11.3亩分给原告。2014年春，被告赵富江雇佣被告赵富海及案外人魏某将已分给原告的土地中的10.6亩耕种。因原告与被告就退还土地问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告退还土地10.6亩，并按每亩400.00元至500.00元的价格给付2014年的土地承包费。
另查，根据新民市村民委员会证实，被告赵富江耕种的原告土地面积为10.6亩，分别为洼地3.6亩、西洼地4.3亩、六田地2.7亩。
上述事实，有双方当事人陈述、证实、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、分地执行笔录、土地承包经营权证、调解笔录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有已经生效的民事调解书、民事判决书为证，足以证明本案诉争土地10.6亩系原告及两名子女的承包地，被告赵富江无合法依据耕种，应予返还，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因2014年的土地已经耕种并收割完毕，被告赵富江应当给付原告2014年的土地承包费。结合当地的土地承包价格，本院依法酌情支持按每亩400.00元计算。对于原告主张被告赵富海返还土地的诉讼请求，根据庭审可知，被告赵富海系受被告赵富江雇佣代为耕种土地，因此被告赵富海不负有返还土地的义务。关于被告赵富江的答辩意见，因原告与其离婚已经法院依法调解，本案诉争10.6亩土地的承包经营权归原告所有亦经法院生效的民事判决所确定，原告在与被告赵富江离婚诉讼过程中的部分调解意见，不能在本案中作为认定被告赵富江有合法理由耕种诉争土地的依据，因此对被告赵富江的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告赵富江于2014年12月30日前返还原告苏亚凤承包地10.6亩（以新民市村民委员会证实中认定的地块为准）；
二、被告赵富江于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏亚凤2014年土地承包费4，240.00元（10.6亩×400.00元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告苏亚凤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵富江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年十月十三日
书记员 魏杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第717号
上诉人（原审原告）杨晓翠。
委托代理人马显涛。
被上诉人（原审被告）许仕华。
委托代理人周建春。
被上诉人（原审被告）蒋江靖。
被上诉人（原审被告）诸暨市凯森房产置换有限公司。
法定代表人杨凯。
上诉人杨晓翠因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审在认定民事行为的效力与杨晓翠的主张不一致时未告知其可以变更诉讼请求；杨晓翠上诉提出其受让房屋系善意取得等理由，�向二审提供诸暨市公安局工业新城派出所关于对许仕华的报案已于2005年12月23日立案的证明（未经双方质证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3663号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年九月十三日
代理书记员 卢雅娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2610号
原告李某。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告覃某。
原告李某与被告覃某抚养权纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告李某及其委托代理人黄宏勇到庭参加了诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告2013年9月3日协议离婚时约定，婚生儿子覃甲随原告生活，被告每月支付孩子生活费2000元，不足部分由原告负担，医疗费、教育费按照发票实际金额各自负担一半。2014年春节后，被告要求原告允许其带儿子回家生活一天，原告同意被告带儿子回家，后被告没有按照双方约定将覃甲带回到原告处生活，并且拒绝原告探望孩子。基于上述情形，原告认为，被告应按照双方的约定履行，但被告未按约定将覃甲带回到原告处生活，由原告抚养，现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》一份，证实其身份事实；
2、《离婚证》、《离婚协议书》各一份，证实原、被告双方协议离婚及约定离婚后双方所生育儿子覃甲由原告抚养的事实；
3、《出生医学证明》一份，证明原、被告婚后生育一个孩子覃甲的事实。
被告覃某既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼。
被告在举证期限内没有提供与本案相关的证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原告李某与被告覃某于2013年9月3日在桂平市民政局协议离婚，离婚协议书中明确约定双方之子覃甲（2012年12月5日出生）随原告生活，生活费由男方（覃某）每月1号支付人民币2000元，不足部分由女方（李某）负担，医疗费、教育费按照发票实际金额各自负担一半。2014年春节后，被告要求原告允许其带儿子覃甲回家生活一天，原告同意被告带儿子覃甲回家，后被告没有按照双方约定将覃甲带回到原告处生活，并且拒绝原告探望孩子。2014年6月10日原告诉至本院，请求判令孩子由原告抚养。
本院认为，原、被告离婚时协议孩子随原告生活，事实上孩子已随原告生活。2014年春节后，被告从原告处带孩子回其家生活，没有按照双方约定将覃甲带回到原告处生活，并且拒绝原告探望孩子。被告的行为，是不诚实信用的行为，是对离婚协议的违反，应予以纠正。本案在审理过程中，被告既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明原告具有最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情况存在，如无力继续抚养孩子，或不尽抚养义务或有虐待孩子行为，或对孩子身心健康不利影响等。故对原告要求抚养孩子，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告覃某所生的儿子覃甲由原告李某抚养。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一四年八月四日
书记员 黎美君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12697号
原告：张芸芳，女，1958年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：徐立宝，男，1989年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：贾程锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：朱俊，男，1983年2月17日出生，汉族，住温岭市
原告张芸芳与被告徐立宝、贾程锋、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告张芸芳及其委托诉讼代理人金学锋、章丽芳，被告徐立宝、贾程锋、朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芸芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款1457万元及利息2961871.12元，合计17531871.12元（利息已自2013年12月28日起计算至2014年9月19日止，之后利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计年利率22.4%计算至实际归还之日止）；2.判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月13日，第一被告徐立宝在第二、第三被告的担保下向原告借款1800万元，并向原告出具了借条。约定：借款期限从2013年12月13日至2013年12月19日，月利率3.9%。逾期后，第一被告未按期归还借款本金，2013年12月27日之前的利息已付清。2013年12月23日，第一被告徐立宝在第二、第三被告的担保下再次向原告借款100万元，并出具了借条。约定：借款期限从2013年12月23日至2013年12月30日，月利率3.9%。第一被告结清了2013年12月27日之前的借款利息。2014年1月14日，被告归还借款本金98万元，剩余2万元及利息未付。2014年3月，原告曾向婺城区法院起诉，经法院审理认为本案涉嫌经济犯罪，于2014年5月26日作出裁定：驳回原告的起诉。被告朱俊、贾程锋、张向华不服该裁定，金华市中级人民法院经审理后于2014年7月14日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案经金华市公安局江南分局侦查终结，移送金华市婺城区人民检察院审查起诉，该院对涉案被告朱俊、贾程锋等人作出不起诉决定。张芸芳不服，向金华市人民检察院申诉，金华市人民检察院作出金检刑申复决（2017）12号刑事申诉复查决定书，维持不起诉决定。2014年8月至9月期间，朱俊亲友归还345万元，其余借款本金1457万元及2013年12月27日之后的利息分文未付。
被告徐立宝答辩称：当时是公司委托我去借款，借条也是公司委托我去签的，之后贾程锋、朱俊作为担保人签字。其实我只是公司的员工，是公司委托我去办理的。
被告贾程锋答辩称：实际情况是我与朱俊等人合伙，我们需要用钱的时候，就委托徐立宝向张芸芳借款，一般徐立宝去签订借条的时候，我们不在金华。徐立宝只是公司的出纳，对借款的事实我们是承认的。
被告朱俊答辩称：徐立宝是公司的出纳，具体情况在公安机关均已陈述。对借款情况我们是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告贾程锋、朱俊等7人因合伙做资金生意需要，由其中部分人员出面多次向原告张芸芳借款。徐立宝是被告方所成立的公司的出纳，有时也受贾程锋等人的委托向原告借款、签订借条。截至2014年1月28日，各合伙人共欠原告借款本金4302万元，有被告贾程锋向原告出具的承诺书为证，且被告贾程锋、朱俊等人对该欠款总额也无异议。本案所涉借款是总欠款4302万元中的一部分。由徐立宝出面所借的1900万元款项中，截至2014年1月14日止，已归还本金98万元，并已结清2013年12月27日前的利息；对其余借款本金1802万元及2013年12月27日以后的利息未还。上述借款均由贾程锋、朱俊承担连带保证责任，保证期限为二年。原告曾于2014年3月向本院起诉，本院以涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉，并移送金华市公安局江南分局处理。在公安部门侦查期间，朱俊及其亲友于2014年8月至9月期间共归还原告345万元（2014年8月20日、8月21日、8月22日、8月23日、8月25日、8月27日、9月19日、9月24日分别归还原告30万元、20万元、39万元、5万元、32万元、4万元、200万元、15万元）。金华市公安局江南分局侦查终结后，移送金华市婺城区人民检察院审查起诉，该院经审查后作出不起诉决定。张芸芳不服，向金华市人民检察院申诉，金华市人民检察院于2017年8月18日作出刑事申诉复查决定书，维持不起诉决定。其他事实与原告诉称一致。原告于2017年9月1日再次诉至本院。
本院认为：由被告徐立宝出面向原告张芸芳借款1900万元，并由贾程锋、朱俊承担连带保证责任，截至2014年1月14日被告尚欠原告借款本金1802万元及2013年12月27日以后的利息未还的事实清楚，应予认定。因借款已逾期，故被告应当及时还款，并应承担逾期还款的违约责任。对被告之后分期归还的345万元，原告自愿作为本金扣除应予准许，则被告尚欠原告借款本金为1457万元。虽然徐立宝是受贾程锋等人的委托向原告借款，但根据合同的相对性，仍应由徐立宝负责归还。徐立宝与贾程锋等人之间的内部关系，应由被告方自行处理。虽然涉案借款实际上属于7个合伙人的共同债务，但款项是由徐立宝出面所借，是否追加其余合伙人为共同被告是原告的权利。因原告不同意追加，故对被告关于追加其余合伙人为共同被告的要求，不予支持；被告与其余合伙人之间的内部纠纷，应由被告方自行处理，与原告无关。综上，被告辩称依据不足，不予采信；原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐立宝于本判决生效之日起十日内归还原告张芸芳借款本金1457万元，并支付利息2961871.12元（利息已按年利率22.4%计算至2014年9月24日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；
二、被告贾程锋、朱俊对上述款项共同承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126991元、保全费5000元，合计131991元（原告已预交），由被告徐立宝、贾程锋、朱俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 沈丽薇
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-7-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12697号原告：张芸芳，女，1958年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。被告：徐立宝，男，1989年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区被告：贾程锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区被告：朱俊，男，1983年2月17日出生，汉族，住温岭市原告张芸芳与被告徐立宝、贾程锋、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告张芸芳及其委托诉讼代理人金学锋、章丽芳，被告徐立宝、贾程锋、朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芸芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款1457万元及利息2961871.12元，合计17531871.12元（利息已自2013年12月28日起计算至2014年9月19日止，之后利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计年利率22.4%计算至实际归还之日止）；2.判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月13日，第一被告徐立宝在第二、第三被告的担保下向原告借款1800万元，并向原告出具了借条。约定：借款期限从2013年12月13日至2013年12月19日，月利率3.9%。逾期后，第一被告未按期归还借款本金，2013年12月27日之前的利息已付清。2013年12月23日，第一被告徐立宝在第二、第三被告的担保下再次向原告借款100万元，并出具了借条。约定：借款期限从2013年12月23日至2013年12月30日，月利率3.9%。第一被告结清了2013年12月27日之前的借款利息。2014年1月14日，被告归还借款本金98万元，剩余2万元及利息未付。2014年3月，原告曾向婺城区法院起诉，经法院审理认为本案涉嫌经济犯罪，于2014年5月26日作出裁定：驳回原告的起诉。被告朱俊、贾程锋、张向华不服该裁定，金华市中级人民法院经审理后于2014年7月14日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案经金华市公安局江南分局侦查终结，移送金华市婺城区人民检察院审查起诉，该院对涉案被告朱俊、贾程锋等人作出不起诉决定。张芸芳不服，向金华市人民检察院申诉，金华市人民检察院作出金检刑申复决（2017）12号刑事申诉复查决定书，维持不起诉决定。2014年8月至9月期间，朱俊亲友归还345万元，其余借款本金1457万元及2013年12月27日之后的利息分文未付。被告徐立宝答辩称：当时是公司委托我去借款，借条也是公司委托我去签的，之后贾程锋、朱俊作为担保人签字。其实我只是公司的员工，是公司委托我去办理的。被告贾程锋答辩称：实际情况是我与朱俊等人合伙，我们需要用钱的时候，就委托徐立宝向张芸芳借款，一般徐立宝去签订借条的时候，我们不在金华。徐立宝只是公司的出纳，对借款的事实我们是承认的。被告朱俊答辩称：徐立宝是公司的出纳，具体情况在公安机关均已陈述。对借款情况我们是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告贾程锋、朱俊等7人因合伙做资金生意需要，由其中部分人员出面多次向原告张芸芳借款。徐立宝是被告方所成立的公司的出纳，有时也受贾程锋等人的委托向原告借款、签订借条。截至2014年1月28日，各合伙人共欠原告借款本金4302万元，有被告贾程锋向原告出具的承诺书为证，且被告贾程锋、朱俊等人对该欠款总额也无异议。本案所涉借款是总欠款4302万元中的一部分。由徐立宝出面所借的1900万元款项中，截至2014年1月14日止，已归还本金98万元，并已结清2013年12月27日前的利息；对其余借款本金1802万元及2013年12月27日以后的利息未还。上述借款均由贾程锋、朱俊承担连带保证责任，保证期限为二年。原告曾于2014年3月向本院起诉，本院以涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉，并移送金华市公安局江南分局处理。在公安部门侦查期间，朱俊及其亲友于2014年8月至9月期间共归还原告345万元（2014年8月20日、8月21日、8月22日、8月23日、8月25日、8月27日、9月19日、9月24日分别归还原告30万元、20万元、39万元、5万元、32万元、4万元、200万元、15万元）。金华市公安局江南分局侦查终结后，移送金华市婺城区人民检察院审查起诉，该院经审查后作出不起诉决定。张芸芳不服，向金华市人民检察院申诉，金华市人民检察院于2017年8月18日作出刑事申诉复查决定书，维持不起诉决定。其他事实与原告诉称一致。原告于2017年9月1日再次诉至本院。本院认为：由被告徐立宝出面向原告张芸芳借款1900万元，并由贾程锋、朱俊承担连带保证责任，截至2014年1月14日被告尚欠原告借款本金1802万元及2013年12月27日以后的利息未还的事实清楚，应予认定。因借款已逾期，故被告应当及时还款，并应承担逾期还款的违约责任。对被告之后分期归还的345万元，原告自愿作为本金扣除应予准许，则被告尚欠原告借款本金为1457万元。虽然徐立宝是受贾程锋等人的委托向原告借款，但根据合同的相对性，仍应由徐立宝负责归还。徐立宝与贾程锋等人之间的内部关系，应由被告方自行处理。虽然涉案借款实际上属于7个合伙人的共同债务，但款项是由徐立宝出面所借，是否追加其余合伙人为共同被告是原告的权利。因原告不同意追加，故对被告关于追加其余合伙人为共同被告的要求，不予支持；被告与其余合伙人之间的内部纠纷，应由被告方自行处理，与原告无关。综上，被告辩称依据不足，不予采信；原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐立宝于本判决生效之日起十日内归还原告张芸芳借款本金1457万元，并支付利息2961871.12元（利息已按年利率22.4%计算至2014年9月24日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；二、被告贾程锋、朱俊对上述款项共同承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126991元、保全费5000元，合计131991元（原告已预交），由被告徐立宝、贾程锋、朱俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄期春人民陪审员  钱丽英人民陪审员  宋红霞二〇一八年二月六日代书 记员  沈丽薇·??-6-?··??-7-?·
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第561号
原告刘某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省沧县。
被告刘某某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省沧县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
审 判 员 冷树青
二〇一四年九月十二日
书记员代 安 业
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第561号
原告刘某某，住河北省沧县。
被告刘某某，住河北省沧县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
审 判 员 冷树青
二〇一四年九月十二日
书记员代 安 业
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00650号
原告夏双柱，陕西省地矿局第二综合物探大队退休职工。
委托代理人张志今，陕西致易恒律师事务所律师。
委托代理人夏峻峰，男，系夏双柱之子。
被告余通财，陕西省地矿局第二综合物探大队退休职工。
委托代理人郝居荣，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人余通发，男，系余通财之弟。
原告夏双柱与被告余通财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏双柱及委托代理人张志今、夏峻峰，被告余通财及委托代理人郝居荣、余通发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏双柱诉称，2001年5月23日其与被告在中间人辛志龙的见证下签订《集资房转让协议》，约定被告将名下陕西省地质矿产勘查开发局第二综合物探大队的集资房转让给其。其向被告支付转让费2万元，并以被告名义按时交纳了集资建房款。2002年8月该单位交付房屋，后其装修并使用，至今已11年。2008年4月被告取得该房屋所有权证后，其多次要求依约办理房屋产权变更登记手续未果，故其诉至法院要求判令被告协助办理房屋产权过户变更登记手续并由被告承担诉讼费用。
被告余通财辩称，2001年其为下岗职工，经济拮据。同年5月23日在酒后冲动的情况下其将自己单位集资建房的分房资格出让给原告。次日妻子知道此事后坚决反对，后其多次找辛志龙要求撤销未果。至2007年，辛志龙承诺另行支付转让费1.3万元并书写欠条，并再次协商增加转让费，后亦未有结果。其与原告签订的《集资建房协议》未经共同共有人即其妻子同意，且在出让时未取得产权证，故该协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系陕西省地质矿产勘查开发局第二综合物探大队退休职工。2001年5月23日双方签订《集资房转让协议》，本案原告为乙方，被告为甲方，约定：“……本队新盖集资房，甲方享有资格分到六楼，经双方友好协商，在各自自愿的基础上如下：1、甲方同意转让乙方，乙方必须一次性付清好处费贰万元整（20000）。2、关于大队每次收交集资房款时，乙方必须按时交清，若拖延或拿不出后果乙方自负。3、关于房子建成后多退少补的基础上由乙方享有承担。4、并且水电费、物业、备录、取暖费等费用由乙方承担。5、在现已转让的基础上，与房子有关联的各种手续，主要由乙方自己办理。有麻烦时甲方可出头。……”该协议为被告本人书写，证明人为辛志龙，三方各自签名捺印。协议签订后原告支付被告2万元，并自2001年5月22日起以被告名义共缴纳购房款68918.8元。本案争议房产为陕西省地质矿产勘查开发局第二综合物探大队家属院4号楼1单元5楼西户，2002年8月4日该队将房屋交付使用，交房后原告之子夏峻峰装修房屋并一直居住在此。2008年4月24日西安市房屋管理局给该房办理了房屋产权登记，登记房屋所有权人为被告，房屋坐落为未央区凤城南路东段4幢10502号，房改单位为陕西省地质矿产勘查开发局第二综合物探大队，产权人占100%。被告从所在单位领取该房产证后，原告与被告协商房屋过户事宜未果，形成本诉。庭审中被告称该房屋转让未取得其配偶，即房屋共有人的书面同意；转让时亦未取得房屋产权证，故该转让协议无效，但认可其配偶在转让次日已知晓，且双方现已离婚多年。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有《集资建房协议》、住房集资款收据、单位证明、房屋产权证、当事人陈述附卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《集资房转让协议》是否有效。原、被告2001年5月23日签订《集资房转让协议》系双方真实意思的表达。被告对其享有的集资房分房资格予以处分，但此时该房屋尚未登记领取权属证书，故在房屋实际所有权人未追认之前，该协议效力待定。2008年4月24日，西安市房屋管理局为该房屋办理了权属登记，确定房屋所有权人为被告，至此被告具备了处分房屋的权利，上述协议自被告取得房屋所有权之日生效，被告应当按照双方约定继续履行合同，原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告虽称其妻子在知晓后当即表示反对，但未在法定期限内提交证据，且双方已离婚多年，涉案房屋产权证已登记被告享有100%产权，故其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告余通财于本判决生效之日起三十日内协助原告夏双柱将西安市未央区凤城南路东段4幢10502号房屋过户至原告夏双柱名下。
本案受理费100元（原告已预交），现由被告承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 李 涛
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 宋 琛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1515号
申请执行人郑海峰。
被执行人颜天发。
被执行人许国防。
申请执行人郑海峰与被执行人颜天发、许国防民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷鹏高
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5853号
原告：林芸，女，1962年7月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港，
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
被告：杨国忠，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省福清市，
原告林芸与被告杨国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芸及委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼；被告杨国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年12月16日起按月利率2%计至还清之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金75,500元及利息（利息按月利率6%自起诉之日起计至还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金于2015年12月16日向原告借款10万元，除却原来欠款3300元外，原告从中信银行32×××60账户汇款96,700元到被告杨国忠的交行福清融城支行32×××63账户。随后，被告通过微信×××“风清扬”向原告出具了借条，约定：“兹向林芸借款人民币10万元，每月按5000元利息结算。”双方口头约定借款期限为三个月。逾期后，原告多次催讨，截至目前，被告偿还借款本金24,500元。故提起诉讼。
被告杨国忠未作答辩，亦未举证、质证。
因被告杨国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告于2015年12月16日向被告转账96,700元；在本案审理过程中，原告通过微信与微信名为“飞翔”的人联系，原告称呼对方为“杨国忠”，联系中谈到还款事宜。2017年2月27日，杨国忠汇给原告2万元，原告自认该款项系用于还款。此外，原告还自认被告于借款后偿还了4500元。
以上事实有原告提交的银行交易明细、微信聊天记录及原告的庭审陈述等为证。
关于原被告间是否存在民间借贷关系的问题，本院依法予以查明：原告汇至被告账户96700元，现原告主张该款为借款并提供了借条形式的微信聊天记录截图为证，现本院无法核实该借条是否系被告在微信聊天中向原告所出具的，但在随后的微信文字及语音聊天记录中，原告多次称呼对方为“杨国忠”并提及借款偿还以及起诉事宜，对方未否认且承诺会分期还款，随后，杨国忠于2017年2月27日汇给原告2万元。此外，证人陈某亦陈述其知晓被告向原告借款的事实。综上，原告提供的微信截图的“借条”虽不足以证明其与被告间成立民间借贷关系，但综合其他证据判断，原告主张的其与被告间存在民间借贷关系的事实较为可信，且被告并未提出相反的证据予以反驳，本院依法认定原被告就汇款的96,700元成立民间借贷关系。原告据微信截图主张借款金额为10万元，证据不足，不予采信。
综上，本院认为，原被告就96,700元成立民间借贷关系，据现有证据，双方未约定借款利率，上述借款依法视为不支付利息，原告自认被告已偿还的24,500元款项依法用于抵扣本金。被告尚欠原告借款本金72,200元，依法应当偿还，原告诉请按年利率6%自起诉之日起计付利息至还清之日止，符合法律规定，予以照准。对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告林芸借款72200元及利息(利息按年利率6%自2016年9月20日起计至还清款项之日止)；
二、驳回原告林芸的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，由原告林芸负担725元（已交纳），被告杨国忠负担1605元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告林芸于三十日内，被告杨国忠于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年三月十五日
书记员 林丽岚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5853号原告：林芸，女，1962年7月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港，委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。被告：杨国忠，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省福清市，原告林芸与被告杨国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芸及委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼；被告杨国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年12月16日起按月利率2%计至还清之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金75,500元及利息（利息按月利率6%自起诉之日起计至还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金于2015年12月16日向原告借款10万元，除却原来欠款3300元外，原告从中信银行32×××60账户汇款96,700元到被告杨国忠的交行福清融城支行32×××63账户。随后，被告通过微信×××“风清扬”向原告出具了借条，约定：“兹向林芸借款人民币10万元，每月按5000元利息结算。”双方口头约定借款期限为三个月。逾期后，原告多次催讨，截至目前，被告偿还借款本金24,500元。故提起诉讼。被告杨国忠未作答辩，亦未举证、质证。因被告杨国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告于2015年12月16日向被告转账96,700元；在本案审理过程中，原告通过微信与微信名为“飞翔”的人联系，原告称呼对方为“杨国忠”，联系中谈到还款事宜。2017年2月27日，杨国忠汇给原告2万元，原告自认该款项系用于还款。此外，原告还自认被告于借款后偿还了4500元。以上事实有原告提交的银行交易明细、微信聊天记录及原告的庭审陈述等为证。关于原被告间是否存在民间借贷关系的问题，本院依法予以查明：原告汇至被告账户96700元，现原告主张该款为借款并提供了借条形式的微信聊天记录截图为证，现本院无法核实该借条是否系被告在微信聊天中向原告所出具的，但在随后的微信文字及语音聊天记录中，原告多次称呼对方为“杨国忠”并提及借款偿还以及起诉事宜，对方未否认且承诺会分期还款，随后，杨国忠于2017年2月27日汇给原告2万元。此外，证人陈某亦陈述其知晓被告向原告借款的事实。综上，原告提供的微信截图的“借条”虽不足以证明其与被告间成立民间借贷关系，但综合其他证据判断，原告主张的其与被告间存在民间借贷关系的事实较为可信，且被告并未提出相反的证据予以反驳，本院依法认定原被告就汇款的96,700元成立民间借贷关系。原告据微信截图主张借款金额为10万元，证据不足，不予采信。综上，本院认为，原被告就96,700元成立民间借贷关系，据现有证据，双方未约定借款利率，上述借款依法视为不支付利息，原告自认被告已偿还的24,500元款项依法用于抵扣本金。被告尚欠原告借款本金72,200元，依法应当偿还，原告诉请按年利率6%自起诉之日起计付利息至还清之日止，符合法律规定，予以照准。对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告林芸借款72200元及利息(利息按年利率6%自2016年9月20日起计至还清款项之日止)；二、驳回原告林芸的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，由原告林芸负担725元（已交纳），被告杨国忠负担1605元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告林芸于三十日内，被告杨国忠于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  游 捷二〇一七年三月十五日书记员  林丽岚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3238号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：甘安民，该公司职工。
被告：李秀芽，女，汉族，1982年4月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告李秀芽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 吕美满
二〇一七年十一月二日
书记员 孟 何
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第792号
原告：周军海。
委托代理人：杜兴祖。
被告：施福宝。
周军海为与施福宝民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周军海的委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，施福宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
周军海起诉称，2009年11月4日，施福宝因生产经营需要，向周军海借款10000元，并由施福宝出具借条一份。经周军海催讨，施福宝至今未归还。为此，诉请法院，要求：1、判令施福宝归还借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由施福宝负担。在庭审过程中，周军海将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，周军海在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉称主张的事实。
施福宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：施福宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。周军海提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据周军海的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年11月4日，施福宝因资金周转需要，向周军海借款10000元，由施福宝出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。经催讨，施福宝至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施福宝向周军海借款10000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。因双方未明确约定还款时间，周军海可在合理期限内要求施福宝归还借款。施福宝未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任及支付逾期利息的违约责任。周军海对诉讼请求中利息部分的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，周军海的诉讼请求成立，本院予以支持。施福宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施福宝于判决生效之日起三日内归还周军海借款10000元，并支付逾期利息（自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由施福宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 郭丽君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1276号
原告：莱芜市天银混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村。
法定代表人：耿常山，总经理。
委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市钢都建筑安装有限公司石家岭分公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇石家岭村。
负责人：石树林，经理。
委托诉讼代理人：石荣彬，该单位职工。
委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市钢都建筑安装有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇南赵村。
法定代表人：赵义涛，经理
原告莱芜市天银混凝土有限公司（以下简称天银混凝土公司）与被告莱芜市钢都建筑安装有限公司石家岭分公司（以下简称钢都建筑安装石家岭分公司）、莱芜市钢都建筑安装有限公司（以下简称钢都建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天银混凝土公司委托诉讼代理人韩继军，被告钢都建筑安装石家岭分公司委托诉讼代理人石荣彬，陶会艳到庭参加诉讼，被告钢都建筑安装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天银混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付混凝土货款477817.5元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告欠原告混凝土货款689017.5元，后偿还部分货款，截至2017年1月25日尚欠货款349100元。为此特诉至人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告钢都建筑安装石家岭分公司辩称：原告所诉数额不对，现在尚欠349017.5元。关于利息问题，双方未约定，而且我公司一直按照正常程序进行付款，并没有违约，因此不存在给原告造成损失的问题，原告主张利息无依据。此外，我公司独立经营，有自己独立的财产，可以独立承担责任，原告不应列钢都建筑安装公司为本案的被告。
被告钢都建筑安装公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的对账单、原告方的记账凭证两份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天银混凝土公司与被告钢都建筑安装石家岭分公司有业务往来，截至2014年7月3日，被告钢都建筑安装石家岭分公司欠天银混凝土公司货款689017.5元，2017年1月25日，被告钢都建筑安装石家岭分公司偿还部分货款后，尚欠天银混凝土公司349017.5元。原、被告双方未约定逾期利息。
另查明被告钢都建筑安装石家岭分公司系被告钢都建筑安装公司的分公司。
本院认为，原告天银混凝土公司与被告钢都建筑安装石家岭分公司有业务往来，双方通过对账，截至目前被告钢都建筑安装石家岭分公司尚欠原告天银混凝土公司货款349017.5元的事实，双方无争议，本院予以确认。
本案中双方争议的焦点有：1、所欠货款利息数额的计算方法；2、该笔货款的责任承担主体问题。
对于焦点一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告迟延付款，给原告造成了利息损失，故原告主张的利息自2017年3月17日立案之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。
对于焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告钢都建筑安装石家岭分公司系被告钢都建筑安装公司的分公司，两者为总公司和分公司的关系。被告钢都建筑安装石家岭分公司虽具有工商登记，但是其隶属于被告钢都建筑安装公司，无法人的资格，不应独立承担民事责任，其民事责任最终应由其所属法人承担。因此，对于被告钢都建筑安装公司石家岭分公司有独立财产，可以独立承担责任，钢都建筑安装公司不应承担责任的辩称，本院不予采信。
被告钢都建筑安装公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告诉请的被告莱芜市钢都建筑安装有限公司偿还原告莱芜市天银混凝土有限公司货款349017.5元及利息（自2017年3月17日起，以349017.5元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五十二条，判决如下：
一、被告莱芜市钢都建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告莱芜市天银混凝土有限公司货款349017.5元及利息（自2017年3月17日起，以349017.5元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告莱芜市天银混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元，减半收取计4234元，由被告莱芜市钢都建筑安装有限公司负担3268元，原告莱芜市天银混凝土有限公司负担966元；保全费收取3020元，由被告莱芜市钢都建筑安装有限公司负担2265元，原告莱芜市天银混凝土有限公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年六月一日
书记员 杨萍