浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12560号
原告：罗宏其，男，1953年2月4日出生，汉族，住苍南县。
原告：王秋红，女，1954年10月8日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：罗宏国，男，1965年6月22日出生，汉族，系原告罗宏其弟弟。
被告：谢某，男，1952年11月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢小燕，女，2000年1月24日出生，汉族，住址同上。
法定监护人：谢某，男，1952年11月9日出生，汉族，系其父亲。
委托诉讼代理人：谢作陈，男，1973年8月3日出生，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：谢尚厅，男，2002年9月27日出生，汉族，住址同上。
法定监护人：谢某，男，1952年11月9日出生，汉族，系其父亲。
原告罗宏其、王秋红与被告谢某、谢小燕、谢尚厅共有财产分割纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告罗宏其、王秋红的共同委托诉讼代理人罗宏国，被告谢某到庭参加诉讼，手语翻译孙笑萍出庭翻译。因案情复杂，本案于2017年3月1日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告罗宏其、王秋红的共同委托诉讼代理人罗宏国，被告谢某，被告谢小燕的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，手语翻译孙笑萍出庭翻译。依被告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对被告谢小燕的劳动能力进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告罗宏其、王秋红向本院提起诉讼请求：1.被告归还二原告赡养费93963元及财产分割款201541.6元，合计295504.6元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年9月10日，徐观党驾驶浙Ｃ×××××货车行驶至龙港镇××××号门前时，不慎将二原告的女儿罗丽仙撞伤，后经抢救无效死亡。同年9月16日，经苍南县龙港镇人民调解委员会主持调解：徐观党一次性赔偿罗丽仙家属672000元（其中272000元已由三被告领取，剩余40万元现存于龙港镇人民调解委员会账户），包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费、赡养费、精神损害赔偿金等。其中丧葬费25859元，二原告的赡养费93963元（按2015年度浙江省农村居民人均生活消费支出16108元，分别赡养17年、18年，由原告的6个子女共同承担，即16108×35÷6），被告谢小燕、谢尚厅的抚养费48324元。死亡赔偿金及精神损害赔偿金503854元，属于罗丽仙遗产，由原、被告五人平分，二原告应得201541.6元份额。但经原告多次要求，三被告拒不支付。
被告谢某、谢小燕、谢尚厅答辩称：1.胡亦赠并非谢小燕的实际监护人，是为了办理谢小燕残疾人证而临时使用的监护人，并非法律意义上的监护人。2.死者罗丽仙系聋哑人谢某的妻子，罗丽仙与谢某婚后生育了女儿谢小燕（精神残疾三级），儿子谢尚厅（未成年），两原告系死者罗丽仙的父母，也是谢小燕、谢尚厅的外公、外婆。法律规定的法定监护人顺序为：配偶、父母、成年子女，其他近亲属、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或住所地居民委员会、村民委员同意的。从死者罗丽仙的家庭成员来看，其丈夫谢某系聋哑人，无法承担监护责任，两原告也是实际法律上规定的监护人范围内。3.两原告的诉讼主体不适格。两原告系谢小燕、谢尚厅法律规定的监护人顺序之内，在本案中两原告的身份系谢小燕、谢尚厅的监护人，导致了监护人诉讼被告监护人，故两原告的诉讼主体不适格。4.死亡赔偿金并非是遗产。死亡赔偿金是在受害人死后所产生的，死亡赔偿金是特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不应属于死者遗产的范围，死亡赔偿金的收益人只能是死者的近亲属。5.两原告诉状陈述的内容不事实处：虽然死者罗丽仙的死亡赔偿金672000元，但龙港镇人民调解委员会调解时并没有明确各项赔偿的具体金额，两原告在诉状列举的各项赔偿，并不是当时调解时的各项赔偿构成；两原告在诉状中陈述死亡赔偿金及精神损害赔偿金共503854元，属于死者罗丽仙的遗产，但当时调解并未明确死亡赔偿金及精神损害赔偿金，同时死亡赔偿金并非遗产；两原告并未陈述罗丽仙死亡时实际所支出的丧葬费用208100元，该丧葬费用的支出应先予扣减，余款再进行分配。6.死亡赔偿金的分配，因死亡赔偿金并非遗产，原则上应由家庭生活成员共同取得，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目的，应视为是对权利人物质与精神损害的混合赔偿，在分割该赔偿金前应扣除已经实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系亲疏远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分割。本案中死者的子女谢小燕、谢尚厅，一个为精神残疾、一个未成年，死亡赔偿金在扣除丧葬费用后应优先考虑该两位子女的分配金额，因该两位近亲属尚需要抚养，同时谢小燕患精神疾病，且与死者长期共同生活，关系密切。作为死者罗丽仙的丈夫的被告谢某系聋哑人，与死者生前一直共同生活，关系密切，亦应优先考虑其份额。两原告虽然系死者父母，自罗丽仙结婚后并没有与罗丽仙共同生活，且还有其他成年子女可以赡养，自己也有劳动能力，分配时应给予适当少分。6.因死亡赔偿金并非遗产，两原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
在本院指定的举证期限内，原告罗宏其、王秋红提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明两原告的诉讼主体资格的事实；2.望里派出所证明，用以证明两原告与罗丽仙关系的事实；3.残疾人证，用以证明被告谢小燕系残疾人及其监护人系胡亦赠等事实；4.调解书，用以证明交通事故赔偿的事实；5.龙港镇人民调解委员会证明，用以证明剩余款项暂存放于龙港镇调解委员会的事实。
在本院指定的举证期限内，被告谢某提供下列证据材料：1.身份证、户口本，用以证明三被告身份情况的事实；2.残疾证，用以证明被告谢某系残疾人的事实；3.残疾人证、门诊病历、卫生部门鉴定报告，用以证明谢小燕系残疾人的事实。
在本院指定的举证期限内，被告谢小燕提供费用清单、收款收据、卖尽契、照片等，用以证明被告实际支出丧葬费用的事实。
依被告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对被告谢小燕的劳动能力进行了鉴定。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告谢小燕诊断“精神分裂症”明确，目前大部分丧失劳动能力。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1、2、5，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为胡亦赠并不是实际监护人；本院认为，该证据可以证明被告谢小燕精神残疾的事实。对原告提供的证据4，被告对其真实性、待证事实均没有异议，但认为赔偿金额包含了抢救费、丧葬费等费用，赔偿项目及各项的金额没有明确，是否按照交通事故人身损害的赔偿标准来赔偿也不明确；本院认为，该证据可以证明原、被告共获赔偿金额计672000元。对被告谢某提供的证据1、2，二原告及其他被告均没有异议，其证据效力本院予以确认。对被告谢某提供的证据3，原告认为其不知情，其他被告没有异议；本院认为，结合被告谢小燕的残疾证，可以证明被告谢小燕精神残疾的事实。对被告谢小燕提供的证据，原告认为这些费用均没有票据，部分收款收据，主张的金额过高，原告自愿认可丧葬费用合计为47200元；被告谢某、谢尚厅无异议；本院认为，丧葬费用是必要的开支，具体金额由本院结合民间习俗、当地生活水平及被告的经济情况酌情认定。
对温州医科大学司法鉴定中心的鉴定结论，二原告书面质证认为与本案没有关联性，谢小燕的监护人系胡亦赠，谢小燕系三级残疾，属轻微等级，且残疾证是在罗丽仙死亡后一个多月才办理的，另谢小燕还享受有政府的救济补助，该鉴定结论不应采纳，三被告书面质证对鉴定结论无异议；本院认为，该鉴定结论系本院依法委托并由鉴定机构依规作出，故对其证明效力本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月10日，案外人徐观党驾驶浙Ｃ×××××货车行径龙港镇××××号门前时，不慎将罗丽仙撞倒，后罗丽仙经抢救无效死亡。同年9月16日，经苍南县龙港镇人民调解委员会主持调解，徐观党与死者罗丽仙家属（即原、被告）达成调解协议：徐观党一次性赔偿罗丽仙家属672000元。该款项已全部履行完毕，其中272000元已由三被告领取，剩余40万元现存于龙港镇人民调解委员会账户。
原、被告系死者罗丽仙的近亲属：原告罗宏其、王秋红系罗丽仙的父、母亲，二原告共育有六个子女；被告谢某系罗丽仙的丈夫，为言语残疾人；被告谢小燕、谢尚厅系罗丽仙与谢某的子女，被告谢小燕为精神残疾人。在本案审理过程中，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告谢小燕诊断“精神分裂症”明确，目前大部分丧失劳动能力。
另查明，2015年度浙江省农村居民人均生活消费支出为16108元。
本院认为：死亡赔偿金系基于死者的死亡而对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属而非死者，因而死亡赔偿金并非遗产，故本案的案由应当为共同财产分割。死亡赔偿金应先扣减必要的丧葬费用等支出，并保障被抚（赡）养人的基本生活费等相关费用外，剩余部分作为死者近亲属的共同财产，分配时应综合相关权利人与死者的亲疏远近关系、与死者共同生活的紧密程度等情形，按相应比例进行分配，而不应均等分配。本案中，原、被告共获赔偿款672000元，考虑本地的风俗习俗、物质生活水平及被告的家庭情况，本院酌情确认死者罗丽仙的丧葬费用为65000元。二原告的赡养费计93963元（按2015年度浙江省农村居民人均生活消费支出16108元，分别赡养17年、18年，由二原告的6个子女共同承担，即16108×35÷6＝93963元），被告谢尚厅的生活费为32216元（按2015年度浙江省农村居民人均生活消费支出16108元，抚养年限4年，抚养人数2人，即16108×4÷2＝32216元），因被告谢小燕在事故时未满16周年，且目前丧失大部分劳动能力，其生活费为117588元[按2015年度浙江省农村居民人均年生活消费支付16108元，抚养20年，抚养人数2人，即16108×（2÷2+18÷2×70%）＝117588元]。综上，原、被告的共同财产应为672000元－65000元－93963元－32216－117588元＝363233元。考虑到死者与被告谢某、谢小燕、谢尚厅生活上较二原告更紧密，本院酌情确定由二原告分得30%，即108970元。加上二原告应得的赡养费93963元，故二原告可分得202933元，二原告请求超出部分，本院不予支持。因400000元赔偿款现存放于苍南县龙港镇人民调解委员会，其中202933元由二原告领取，剩余的197067元由三被告领取，三被告已领取的272000元，归三被告所有。被告辩称驳回二原告的诉请，但其未提供证据加以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、现存放于苍南县龙港镇人民调解委员会的罗丽仙交通事故赔偿款400000元，由罗宏其、王秋红于判决生效后十日内领取202933元，谢某、谢小燕、谢尚厅于判决生效后十日内领取197067元，谢某、谢小燕、谢尚厅已领取的272000元归其所有；
二、驳回罗宏其、王秋红的其他诉讼请求。
案件受理费5733元，由罗宏其、王秋红负担1390元，谢某、谢小燕、谢尚厅负担4343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。