wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00518号
原告陈某甲，建筑工人。
委托代理人王雪里，上海浦汇律师事务所律师。
委托代理人唐杭军，上海润德律师事务所律师。
被告施某，无业。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告陈某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人唐杭军、被告施某及其委托代理人宋一鸣两次开庭均到庭参加诉讼，被告施某的委托代理人朱文斌参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，后因被告怀孕，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，名陈某乙。婚后，我们聚少离多，共同生活期间经常为了生活琐事发生争执。我曾于2013年6月提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方关系并未改善。现我再次起诉要求与被告离婚，孩子随我生活，被告依法支付抚育费，财产依法分割。
被告施某辩称，我与原告恋爱时间较长，感情基础好，婚后感情也一直很好，只是在2013年5月份，因我发现原告生活作风有问题才发生争执。2013年6月法院判决不准离婚后，双方之间仍有电话联系，且我多次去过原告工地。现双方夫妻感情并没有破裂，仍有和好可能，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年正月经人介绍相识恋爱，期间关系较好。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后建立起了夫妻感情，并在较长时间内保持着较好的夫妻关系。2013年5月起，因被告怀疑原告生活作风失检，导致双方争吵，影响了夫妻感情。2013年6月，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院依法于同年9月17日判决驳回了原告的离婚诉请。此后，双方并未共同生活。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告陈述其要求离婚的主要原因是与被告性格不合，生活目标不一致，被告不支持其事业，否认有第三者。被告仍要求和好，执意不同意离婚，致调解未成。
上述事实，由原告提供的婚姻登记信息、本院（2013）门开民初字第0402号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础及婚后较长时间内的夫妻感情尚好，近年来由于被告怀疑原告生活作风失检，导致矛盾产生。从原告陈述的离婚原因来看，双方并无实质性的矛盾。被告与原告争吵也是出于保护家庭完整性及夫妻对家庭的忠诚义务的目的。双方并无根本性的利害冲突和感情危机，只要双方加强交流与沟通，相互信任，互谅互让，从利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻和好是完全可能的。有鉴于此，本院认为，原、被告之间的感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告施某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 施慕娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)门开民初字第00518号 原告陈某甲，建筑工人。 委托代理人王雪里，上海浦汇律师事务所律师。 委托代理人唐杭军，上海润德律师事务所律师。 被告施某，无业。 委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。 委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告陈某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人唐杭军、被告施某及其委托代理人宋一鸣两次开庭均到庭参加诉讼，被告施某的委托代理人朱文斌参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，后因被告怀孕，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，名陈某乙。婚后，我们聚少离多，共同生活期间经常为了生活琐事发生争执。我曾于2013年6月提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方关系并未改善。现我再次起诉要求与被告离婚，孩子随我生活，被告依法支付抚育费，财产依法分割。 被告施某辩称，我与原告恋爱时间较长，感情基础好，婚后感情也一直很好，只是在2013年5月份，因我发现原告生活作风有问题才发生争执。2013年6月法院判决不准离婚后，双方之间仍有电话联系，且我多次去过原告工地。现双方夫妻感情并没有破裂，仍有和好可能，故我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2005年正月经人介绍相识恋爱，期间关系较好。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后建立起了夫妻感情，并在较长时间内保持着较好的夫妻关系。2013年5月起，因被告怀疑原告生活作风失检，导致双方争吵，影响了夫妻感情。2013年6月，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院依法于同年9月17日判决驳回了原告的离婚诉请。此后，双方并未共同生活。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告陈述其要求离婚的主要原因是与被告性格不合，生活目标不一致，被告不支持其事业，否认有第三者。被告仍要求和好，执意不同意离婚，致调解未成。 上述事实，由原告提供的婚姻登记信息、本院（2013）门开民初字第0402号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告婚前基础及婚后较长时间内的夫妻感情尚好，近年来由于被告怀疑原告生活作风失检，导致矛盾产生。从原告陈述的离婚原因来看，双方并无实质性的矛盾。被告与原告争吵也是出于保护家庭完整性及夫妻对家庭的忠诚义务的目的。双方并无根本性的利害冲突和感情危机，只要双方加强交流与沟通，相互信任，互谅互让，从利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻和好是完全可能的。有鉴于此，本院认为，原、被告之间的感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈某甲要求与被告施某离婚及其他诉讼请求。 案件受理费人民币240元，由原告陈某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 审 判 长  陈 伟 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  施慕娟 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  陆玉群 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执761号
申请执行人龙海市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人江少强，农民。
本院在执行被执行人江少强贩卖毒品罪一案中，查明被执行人江少强尚在监狱服刑，暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林道蓉
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0103执异32号
异议人:齐宝林,男,汉族,住内蒙古牙克石市。
被执行人：青海健翔工程有限公司，住所地：西宁市。
第三人:王运生,男,汉族,住河北省衡水市。
第三人:慕更福,男,汉族,住山东省龙口市。
第三人：南雪志，男，汉族，住河北省衡水市。
本院在执行申请执行人齐宝林与被执行人青海健翔工程有限公司劳务仲裁纠纷一案中,申请执行人齐宝林于2017年7月24日向本院申请追加青海健翔工程有限公司股东王运生、慕更福、南雪志为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人齐宝林称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《公司法》、《公司法司法解释》、《最高人民法院关于人民法院执行、变更、追加若干问题的规定》，申请追加青海健翔工程有限公司没有出资的股东为被执行人。
本院查明，齐宝林与青海健翔工程有限公司因工资等争议纠纷一案，经西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出城中劳人仲字（2016）第133号裁决书：庭前双方自愿达成如下协议一、双方解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人556552元（2016年8月20日前支付）。因青海健翔工程有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐宝林于2016年10月26日向本院申请执行。因被执行人青海健翔工程有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院于2016年11月28日裁定终结本案本次执行程序。
另查，青海健翔工程有限公司于2005年设立，注册资本1000万，股东为河北健翔投资有限公司、南雪迅、王运生、陈忠新、都守财，各股东均按出资比例实缴注册资本，有验资报告和银行询证函证明；2010年9月10日该公司股东会同意南雪迅将股权全部转让给慕更福，将陈忠新股权全部转让给慕更福，将都守财股权全部转让给南雪志，股权转让之后的公司股东为：河北投资有限公司、慕更福、王运生、南雪志；2014年4月11日股东会同意河北投资有限公司将全部股权转让给南雪志，变更后的公司股东为慕更福、王运生、南雪志。
本院认为，异议人申请追加被执行人，按照执行异议案件予以立案符合法律规定；但其未提供被执行人青海健翔工程有限公司股东未依法履行出资义务的证据，而验资报告和银行询证函证明青海健翔工程有限公司的股东依法履行了出资义务，故异议人申请追加被执行人青海健翔工程有限公司股东为本案被执行人的要求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行人主体的变更和追加”所规定的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人齐宝林追加王运生、慕更福、南雪志为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 邓晓华
二〇一七年八月二十四日
书记员 冶金财
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第0131号
原告左国胜，男，汉族，1969年12月8日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人齐春梅，女，汉族，1971年7月11日生，住址同上。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
法定代表人蒋耀良，该公司总经理。
原告左国胜诉被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国胜委托代理人齐春梅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告左国胜诉称，原告车辆在被告处投保了两份交强险和商业险。2012年5月28日，原告将苏H×××××号车停在淮安经济技术开发区南京路第037号灯杆处，ＸＸ辰驾驶电动车撞到原告车辆损坏，造成ＸＸ辰受伤及车辆损坏，该事故经交警部门认定，原告与ＸＸ辰负事故的同等责任。后ＸＸ辰诉至贵院要求赔偿各项损失，贵院作出（2013）河开民初字第1679号民事判决书判决原告赔偿ＸＸ辰损失864元，诉讼费349元。原告将上述款项赔偿给ＸＸ辰后，向被告要求理赔，但被告拒绝赔偿。现请求判令被告立即支付保险金864元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日22时20分许，原告左国胜驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车（苏H×××××挂）在淮安经济技术开发区南京路第037号灯杆处与ＸＸ辰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成ＸＸ辰受伤及车辆损坏。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察三大队作出事故认定书，认定左国胜和ＸＸ辰负事故同等责任。
事故发生后，ＸＸ辰就其因交通事故所产生的各项损失诉至本院，本院于2013年7月17日作出（2013）河开民初字第1679号民事判决书（已生效），判决保险公司在交强险医疗费限额内赔偿ＸＸ辰9415.88元，伤残限额内赔偿23702元，财产损失限额内赔偿245元，合计33362.88元，余款1440元（鉴定费），由左国胜赔偿60%即864元。
以上事实，有事故认定书、民事判决书以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告诉讼请求中的864元系其在本案所涉交通事故中应赔偿ＸＸ辰的鉴定费，该费用已经（2013）河开民初字第1679号民事判决书（已生效）判决由原告负担。原告现起诉要求被告保险公司负担无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告左国胜的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王娅婕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初272号
原告：大连远鹏物业管理有限公司。住所地庄河市徐岭镇吕屯村山咀南屯。
法定代表人：郝勇。
委托诉讼代理人：胡星丽，女
被告：刘吉利，男
原告大连远鹏物业管理有限公司诉被告刘吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告大连远鹏物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 林
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1459号
被执行人廖章盛，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人廖章盛犯危险驾驶罪，本院以（2014）漳刑初字第49号刑事判决判处被执行人拘役一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人廖章盛未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人廖章盛列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人廖章盛在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人廖章盛有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，应终结（2014）漳刑初字第49号刑事判决书涉及被执行人廖章盛缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳刑初字第49号刑事判决书涉及被执行人廖章盛缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行诉终字第00059号
上诉人（原起诉人）：杨志进。
上诉人杨志进因诉合肥新站综合开发试验区管委会未履行安置职责一案，不服合肥瑶海区人民法院（2015）瑶行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。
杨志进上诉称，上诉人作为中级（三期）转业士官、转业军人，其转业安置是由《中华人民共和国国防法》、《中华人民共和国兵役法》等规定的地方行政机关的义务，而非一审所认定的国家政策，具有可诉性，属于《行政诉讼法》所确定的可诉行为。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院裁定撤销原裁定，并受理本案。
本院认为，本案杨志进诉争的军转事由，非人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。杨志进上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年十二月八日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40524号
案件移送立案二庭。
被执行人陈孟国，男，1973年7月12日出生，汉族,住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49927号民事判决书，已向被执行人陈孟国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈孟国在中国工商银行天津寨上支行账号03×××87的账户存款人民币25元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年三月二十八日
书记员 李合权
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5757号
原告：王根水，男，1958年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪永樟，男，1976年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金东区政和街33号。
负责人：蔡延龄，总经理。
委托代理人：汪元，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的员工（特别授权）。
原告王根水诉被告汪永樟、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告王根水于2017年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗建斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根水的委托代理人曹宏永、被告汪永樟、被告太平洋保险金华公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年1月4日11时28分，汪永樟驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿南二环路由东往西方向行驶，途经南二环金华市金东区时，驶入非机动车道，未确保行车安全，与沿乡村道路由北往南在非机动车道内行驶的王根水驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王根水受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：汪永樟承担事故全部责任，王根水无责任。
三、受害人概况：原告系金华市金东区多湖街道王宅埠村，其母亲叶春环（330721193411185320）生育有五个子女。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号车在太平洋保险金华公司投保有交强险，第三者责任险（保额1000000元）、并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告方自行委托的温州康宁司法鉴定所评定：王根水目前为脑外伤所至轻度智力损害（缺损）；该病与交通事故所致脑外伤有直接因果关系；王根水目前为道路交通事故九级伤残，为此原告支付鉴定费2400元。原告方自行委托的金华广福司法鉴定所评定：王根水误工期210天；护理期45元；营养期45天，为此原告支付鉴定费700元。
六、原告主张及证据：请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、车损、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计238599.10元，以上损失由第二被告在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由第一被告承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交证据如下：原告身份证复印件及原告母亲的身份证复印件、《证明》各一份；被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各一份；事故责任认定书一份；门诊病历一份、出院记录三份、住院收费票据二张、门诊收费票据十一张、费用清单七份、发票明细二份；物估损清单一份、收款收据一份；司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份；交通费用发票二页。
七、被告答辩意见及证据：
被告太平洋保险金华公司答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，在我司投保交强险、三者险1000000元及不计免赔。事故发生后我司垫付10000元，应当扣除。医药费应当扣除非医保部分。对于被扶养人生活费，原告未提供详细抚养人信息，我司不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险范围。其他无异议。
被告汪永樟辩称，我垫付医药费1656.05元，医药费发票已经给原告了。
被告太平洋保险金华公司、汪永章未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：27055.45元（原告主张）；
2.住院伙食补助费：600元（30元/天×20天）；
3.营养费：2700元（60元/天×45天）；
4.残疾赔偿金：173599.8元（42046元×20年×20%＋被抚养人生活费5415.8元）；
叶春环：5415.8元（27079元÷5人×5年×20%）
5.误工费：24189.9元（115.19元/天×210天）
6.护理费：6750元（150元/天×45天）；
7.交通费：400元（20元/天×20天）；
8.车辆损失费：1860元；
9.鉴定费:3100元（2400元＋700元）
10.精神损害抚慰金：10000元
以上合计人民币250255.15元。
九、被告垫付情况：被告汪永樟垫付了1656.05元；被告太平洋保险金华公司垫付10000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告太平洋保险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。医疗费总额超过10000元的部分，本院按5%酌定为超过医保同类医疗费部分即852.77元〔（27055.45元－10000元）×5%〕，该费用由侵权人汪永樟承担。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经鉴定，相关的鉴定意见应作为确定原告损失的赔偿依据。原告因交通事故构成九级伤残，考虑原告的伤情、伤残程度、过错程度等因素，本院酌定营养费按60元/天计算，对精神损害抚慰金本院予以支持10000元。交通事故发生后，交通费为合理支出，本院依法予以支持。原告主张的车辆损失费系因本次事故造成的合理损失，本院予以支持。原告支出的鉴定费3100元，应由被告汪永樟承担。综上，被告太平洋保险金华公司应赔偿原告各项损失合计246302.38元，扣除其已支付的10000元，尚需支付236302.38元。被告汪永樟应赔偿原告各项损失合计3952.77元，扣除其已支付的1656.05元，尚需支付2296.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险限额内赔偿原告王根水残疾赔偿金、医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费等各项损失合计236302.38元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告汪永樟赔偿原告王根水各项损失合计2296.72元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王根水的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元（已减半收取），由被告汪永樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年六月二十五日
代书记员 王婉婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1670号
原告：文某，女，1973年10月22日出生，汉族，雄县米家务镇巴西村人，现住雄县。
被告：吴某1，男，1976年10月11日出生，汉族，住雄县。
原告文某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子吴某2由原告抚养，抚养费由原告承担；3、诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2，在婚后的共同生活期间，由于我俩性格不合，无共同语言，经常吵嘴、打架，被告好逸恶劳，好饮酒，我曾多次劝阻，被告不但不改，反而变本加厉，一气之下带儿子于2014年农历8月15日回娘家居住至今，双方互不来往，双方的感情已彻底破裂，请求法院依法判决。
被告提交答辩状称，1双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。双方是经过相互了解和慎重考虑才结婚，婚后感情很好，被告对原告言听计从，无论大小事均由被告做主，而且我们婚后还生育了一个活泼可爱的儿子，被告更是加倍疼爱原告，被告也辛苦的在外打工挣钱，目的就是改变家庭生活环境，让原告过一个舒心的日子，可天有不测风云，我在2014年5月突发脑出血，债台高筑并留下严重后遗症，原告偶有不尽夫妻扶养义务，但我原谅原告，原告如精心照顾被告，被告也会慢慢恢复的，我劝原告回心转意，不要弃我而去，不然我只有了此一生。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2，2014年5月14日被告因突发脑出血住院治疗，原告在医院服侍照料被告直至2015年6月19日出院，被告出院后原告又在家对被告进行照料了一个多月，后因生活琐事发生争吵，原告带儿子回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十几年时间，且育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间因生活琐事发生争吵属正常现象，只要双方加强沟通，互谅互让矛盾是可以化解的，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有情形，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告吴某1离婚。
案件受理费100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈甜甜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1576号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:谷国财，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室主任。
被告：吴凤发，男，汉族，1970年11月2日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告吴凤发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员曲景春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷国财，被告吴凤发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求吴凤发给付2016年种植河滩地1.41垧的承包费2250元。事实与理由：2016年，吴凤发种植大安市水利局河滩地1.41垧，应交承包费2250元，但吴凤发拒绝交纳。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求吴凤发立即给付承包费。
吴凤发辩称，大安市水利局认为争议土地归它所有，应提供证据。我有第一轮土地承包的土地使用证，证明争议土地是我们的。同时收费依据不明。第一、大安市水利局对该土地不具有所有权和经营权。从该土地分田到户政策实施以来，大安市水利局所起诉的河滩地一直都是东山头村所有。第一轮土地承包时是作为耕地分给东山头村各家各户的，经营30多年，第二轮土地承包实施后也是一直按照耕地分配给各家各户经营至今，村委会指定承包地块按照第一轮地块不变，并且当时该地也由村上收取过农业税、合同款并且交过公粮等。再后来因为该地十年九不收，国家免收农业税、合同款后，村委会就无偿分配给了该村村民耕种。可�提供第一轮土地承包合同、村委会证明、村委会对河滩地的发包公告以及土地台账等证据证明上述耕地属于东山头村所有。综上事实和证据可以确定大安市水利局主张的耕地所有权并非属于大安市水利局，其不仅不具有所有权，也不具有经营权。
第二，大安市水利局不具备诉讼主体资格。虽然我在前两年交过承包费，但一直都是交给村会计的，一直认为该土地是村上所有，交给村会计就是交给村上，以此作为发展集体经济组织所用，为民谋利或发展村公益事业等。
综上，该地不是大安市水利局的，也一直没有向其交纳过承包费用，其不具有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。
大安市水利局为证实其主张提供如下证据：
1、2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村委会证明一份，证明吴凤发于2016年种植河滩地1.41垧，应向�安市水利局交承包费2250元。
经质证，吴凤发对该份证据有异议，认为确实没交承包费2250元，但应该交到村集体。
2、2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》各一份。
经质证，吴凤发对该份证据有异议，认为大安市水利局属于行政管辖，无权发包农民的土地，争议土地没有在土地使用证上是因为该地经常不收。
吴凤发为证实自己的主张提供如下证据：
1、1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明一份，证明其具有争议土地的承包经营权。
经质证，大安市水利局对该份证据有异议，认为争议江湾地是大安市水利局的，不是村集体的。
2、2015年4月15日，月亮泡镇东山头村民委员会发布的�余河滩地发包公告一份，证明争议土地是东山头村的。
3、2、2009年12月22日，刘有关于东山头江湾地历史事实的证明一份，证明河滩地归生产队经营。
4、2009年12月22日，曲桂兰关于东山头村戈老婆屯江湾地历史情况调查的证明一份，证实土地改革之前是地主的。
5、王国会、邵培军关于土改前东山头村江湾地的历史情况各一份，证明争议土地是东山头村的。
经质证，大安市水利局对上述证据均有异议，认为上述证据与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江�大安段）江河滩地管理的复函》是有权部门颁布对争议土地进行处理的有效的文件，并不与法律、法规相冲突，本院对上述两份文件予以采信。2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村民委员会出具的证明可以证明吴凤发耕种土地亩数及应交纳的承包费的数额，吴凤发虽然不同意交纳承包费，但是对耕种地数及应交纳的承包费的数额并未提出异议，且其答辩时自述前两年将承包费交给了村会计，故本院对该份证据予以确认，同时，该份证据与本院依法调取的两份文件可以相互佐证，可以证实大安市水利局的主张。吴凤发提供的证据1，1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明与大安市水利局提供的吉水河务【2009】643号和大政办函【2009】38号文件相矛盾，且争议土地是泄洪区，并不属于集体土地，上述两份文件是对争议土地管理的有权机关，故本院对该份证据不�采纳。吴凤发提供的证据2中与本案争议土地并不是同一块土地，与本案没有关联性，故对吴凤发证明的问题本院不予采纳；吴凤发提供的证据3、4、5，仅能证明争议土地第二轮之前的来历、使用情况，但现在处于第二轮土地分配期间，该份证据并不能证明现在争议土地的权属，故本院对证据3、4、5不予采纳。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，而双方当事人争议的土地恰在嫩江（大安段）内，故大安市水利局具备诉讼主体资格，可以收取争议土地的承包费，同时吴凤发耕种土地的亩数及应交纳承包费的数额都非常明确，双方当事人之间权利义务关系明确，吴凤发种植大安市水利局管理、利用的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，吴凤发应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
吴凤发于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳其2016年耕种的1.41垧土地承包费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴凤发负担。本判决为终审判决。
审判员 曲景春
二〇一六年十月二十日
书记员 胡春洋
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1576号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:谷国财，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室主任。
被告：吴凤发，男，汉族，1970年11月2日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市水利局诉被告吴凤发土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曲景春
二〇一六年十二月六日
书记员 张雨松
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路92号。
负责人：马恒山，该行行长。
委托诉讼代理人：黄毓银，该行职员。
被告：张建生，男，1968年2月20日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行（以下至判决主文前简称“盱眙农行”）与被告张建生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，因被告张建生无法通过其他方式送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。于2018年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盱眙农行委托诉讼代理人黄毓银到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建生偿还原告信用卡透支本金47462.06元及利息、滞纳金（截止2018年1月22日的利息11341.58元、滞纳金2717.08元；2018年1月23日以后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建生于2009年10月16日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，信用额度为人民币34000元。该户于2015年7月14日出现逾期，经原告负责催收贷款的工作人员多次催收，至今仍未还清欠款本息。截止2018年1月22日，被告结欠贷记卡透支本金47462.06元、利息11341.58元、滞纳金2717.08元。被告未能按约偿还，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张建生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年10月16日，被告张建生向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审批后，被告办理的金穗贷记卡账户于2009年11月6日建立，主卡卡号为40×××63。被告张建生领卡后，使用该卡进行透支消费。产生欠款后，经原告多次催收后，被告未予偿还。截止2018年1月22日，被告张建生尚欠原告贷记卡透支本金47462.06元，利息11341.58元、滞纳金2717.08元。
本院认为，被告张建生向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间信用卡合同关系合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告持卡消费后，应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。截止2018年2月22日，被告张建生尚欠透支本金47462.06元、利息11341.58元、滞纳金2717.08元，未能及时归还，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行支付信用卡透支本金47462.06元及利息、滞纳金（截止2018年1月22日的利息11341.58元、滞纳金2717.08元；2018年1月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，公告费600元，合计1947元，由被告张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 范文成
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2087号
申请执行人徐慧英。
被执行人朱翔。
徐慧英与朱翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙0881民初1243号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐慧英于2016年9月6日向本院申请执行，要求义务人朱翔归还徐慧英借款本金20000元及利息（按判决书中确定的利率据实计算），本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱翔下落不明，另通过查询被执行人银行存款、房产、地产、车辆，未查得有可供执行的财产线索。申请执行人徐慧英也未能提供被执行人朱翔的具体下落或有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2087号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的下落或财产线索的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王练
二〇一六年九月十四日
书记员 吴靖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更968号
罪犯罗文宾，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省宜良县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月30日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第188号刑事判决书，确认罪犯罗文宾犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年10月16日起至2019年10月15日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2019年3月15日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗文宾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗文宾获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文宾在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文宾准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨朝霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初652号
原告：上海东海华庆工程有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林东街219-1号。
负责人：娄贯平，经理。
委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。
被告：郭波，男，1973年3月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告上海东海华庆工程有限公司威海分公司与被告郭波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东海华庆工程有限公司威海分公司之委托诉讼代理人任维斌、崔茂秀，被告郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海东海华庆工程有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2017年7月24日签订的《单位工程施工承包经营责任合同》；2.被告赔偿原告经济损失50万元。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告于2017年7月24日签订的《单位工程施工承包经营责任合同》无效，并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月24日，原、被告签订一份《单位工程施工承包经营责任合同》，约定原告将威海悦海花园中区25#楼及地下车库安装工程承包给被告施工。合同签订后，被告未按时完成工程任务，严重违反合同约定。
郭波辩称，被告于2017年5月进场，但是由于原告未完成水电工作面，导致被告无法施工。2017年10月中旬，被告正式入场施工。2018年春节后，原告在被告不知情的情况下又找了其他人施工，因此被告再未入场施工。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原、被告签订一份《单位工程施工承包经营责任合同》，约定：甲方为原告的悦海项目部，乙方为被告，乙方承包威海悦海花园中区25#楼及地下车库安装工程，工程内容为25#楼及地下车库安装工程施工图纸的全部内容；开工日期为2017年7月13日，竣工日期为2017年11月12日，合同价款暂估180万元；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告入场施工至春节前夕，春节后未能复工。
另查，被告未取得相应安装工程的施工资质证书。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的《单位工程施工承包经营责任合同》效力如何。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定认定合同无效。本案中，被告未取得安装工程的施工资质，双方签订的《单位工程施工承包经营责任合同》应当认定无效，但被告有权另案就其已施工并经验收合格的部分向原告主张工程款。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告上海东海华庆工程有限公司威海分公司与被告郭波于2017年7月24日签订的《单位工程施工承包经营责任合同》无效。
案件受理费减半收取4400元，由原、被告各负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年五月三十日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执800号
申请执行人：赵晟辉，男，2002年8月25日出生，汉族，学生，现住双辽市郑家屯街北勤委四组。
法定代理人：赵拥，男，1969年3月29日生，汉族，现住双辽市郑家屯街北勤委四组。
被执行人：李思宇，女，1989年7月7日生，汉族，现住黑龙江佳木斯桦川县悦来镇。
本院在执行赵晟辉与李思宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因李思雨无财产可供执行，赵晟辉向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执800号
申请执行人：赵晟辉，男，
法定代理人：赵拥，男，
被执行人：李思宇，女，1989年7月7日生，汉族，现住黑龙江佳木斯桦川县悦来镇。
本院在执行赵晟辉与李思宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因李思雨履行了法律义务，偿还了申请人的欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）吉0382执800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执800号申请执行人：赵晟辉，男，2002年8月25日出生，汉族，学生，现住双辽市郑家屯街北勤委四组。法定代理人：赵拥，男，1969年3月29日生，汉族，现住双辽市郑家屯街北勤委四组。被执行人：李思宇，女，1989年7月7日生，汉族，现住黑龙江佳木斯桦川县悦来镇。本院在执行赵晟辉与李思宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因李思雨无财产可供执行，赵晟辉向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十月二十八日书记员 ： 张 平
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初170号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被香河县公安局取保候审，于2016年5月4日被香河县人民检察院取保候审，于2016年7月21日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年3月27日21时许，被告人刘某驾驶冀R×××××号小型轿车沿大香公路由东向西行驶，行至大香公路33公里＋600米处，与由南向北横过大香公路的行人田某相撞，造成田某受伤，车辆损坏的交通事故。田某经医院抢救无效于同年3月31日死亡。经认定，刘某负此次事故的主要责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对刘某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合刘某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人刘某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2015年3月27日21时许，被告人刘某驾驶冀R×××××号小型轿车沿大香公路由东向西行驶，行至大香公路33公里＋600米处，与由南向北横过大香公路的行人田某相撞，造成田某受伤，车辆损坏的交通事故。田某经医院抢救无效于同年3月31日死亡。经认定，刘某负此次事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人刘某的供述，证人娄某、张某、王某、吴某、侯某、高某的证言，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，刘某的驾驶证及其驾驶车辆行驶证复印件，机动车安全技术检验报告等证据在卷可证。刘某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人刘某于2015年5月5日到案。
本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人田某的亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
被告人刘某出生于1983年10月25日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人香河县公安交通警察大队抓获经过说明，一次性赔偿暨刑事和解协议书，刑事谅解书，收条复印件，刘某的户籍证明信，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、刘某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对刘某构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故本院对刘某依法予以从轻处罚。
据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初570号
原告：王伟，男，1989年4月14日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：唐爱民，男，成年，汉族，无职业，住穆棱市八面通镇琥。
被告：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。
主要负责人：王东旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张志超，该分公司职员。
原告王伟与被告唐爱民、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告阳光支公司委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告唐爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿修车费用2000元、绥阳到牡丹江油费及过道费270元、代车费用100元，共计2370元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求二被告赔偿原告修理费1500元、修车产生的油费及过道费270元的诉讼请求。
事实与理由：2018年1月30日13时50分许，被告唐爱民驾驶黑C731**号小型轿车在S106线太岭村道口处，因雪大路滑，采取措施不当，与原告对向驾驶的黑C855**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁县公安局交通警察大队认定，被告唐爱民负此起交通事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告唐爱民让原告自行驾车去牡丹江4S店维修，花费过道费及油费270元，修理费1500元。过后，被告唐爱民拒不赔付，原告为维护自身合法利益，诉至法院。
阳光支公司同意赔偿修理费1500元，但阳光支公司已经将修理费1500元给付给投保人唐爱民，该费用应该由被告唐爱民返还给原告。另外，原告修车产生的过道费及油费不在理赔范围内。诉讼费及相关费用也不由阳光支公司承担。
唐爱民未作答辩。
王伟为支持其主张，举证如下：
1.道路交通事故认定书1份。证明：2018年1月30日13时50分许，被告唐爱民驾驶黑C731**号小型轿车在S106线太岭村道口处，因雪大路滑，采取措施不当，与原告对向驾驶的黑C855**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁县公安局交通警察大队认定，被告唐爱民负此起交通事故全部责任，原告无责任。
2.修理发票、结算单各1份。证明：原告在牡丹江市绿地申兰汽车销售服务有限公司修车，花费1500元，该笔费用由原告支付给该公司。
阳光支公司为支持其主张，举证如下：
1.机动车辆保险车辆损失情况确认书、案件流程状态信息表、赔付投保人唐爱民保险费银行账单各1份。证明：该事故经阳光支公司确认，核定损失1500元。阳光支公司已将理赔款1500元及无责赔付款100元转账给投保人唐爱民。
本院认为，原告提交的证据1系交警部门作出的事故认定书，证据2系在被告唐爱民指示下，原告在修理公司修成产生的修理费，由修理公司出具。被告阳光支公司提交的证据1中，确认书及信息表系被告阳光支公司系统自动核损过程，与实际车损及原告由此产生的修理费用相符。银行账单系阳光支公司支付给被告唐爱民理赔款的转账凭证，由银行出具。原告及被告阳光支公司均无异议。被告唐爱民未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，本院均予以确认。
根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下：
2018年1月30日13时50分许，唐爱民驾驶黑C731**号小型轿车在S106线太岭村道口处，因雪大路滑，采取措施不当，与原告对向驾驶的黑C855**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，东宁县公安局交通警察大队作出第14号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐爱民对该起事故负全部责任，原告无责任。当日，阳光支公司工作人员出险，核定原告车辆损失为1500元。2018年2月1日，原告按照唐爱民的指示，前往牡丹江绿地申兰汽车销售服务有限公司修理，花费1500元，及其修车花费的过道费及油费270元。2018年2月5日，阳光支公司向唐爱民支付理赔款1500元及无责赔付款100元。
又查明，唐爱民在阳光支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该保险主要载明，“责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元。”案涉事故发生在该保险投保期内。
本院认为，唐爱民驾驶轿车与对向正常行驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏。唐爱民操作不当，存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，唐爱民应当承担原告赔偿责任。唐爱民驾驶机动车在没有注意对向车辆的情况下驶入对向车道的行为，系该起事故的全部原因，应当承担全部责任。因此，本院认定唐爱民承担该起事故全部的赔偿责任。肇事车辆在阳光支公司投保交强险，且在保险期限内，故原告的损失应先由阳光支公司在交强险保险范围内先予赔偿。超出保险限额的损失由唐爱民承担赔偿责任。
阳光支公司关于其已先行支付给唐爱民修理费1500元，该费用应当由唐爱民返还给原告的辩护主张。本院认为，本案唐爱民在阳光支公司投保的交强险，系责任保险的一种。唐爱民在事故发生后，未向原告赔付修理费及相关费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权直接要求阳光支公司向其赔偿车辆修理费。因此，阳光支公司的上述辩护主张，与法律不符，本院不予支持。阳光支公司在赔付原告的保险金，即车辆修理费1500元后，可另行向唐爱民主张民事权利。
关于车辆修理产生的过道费及油费问题。因原告在被告唐爱民的指示下自行开车前往牡丹江市修理，本院综合考虑其事故发生地、修车地点及往返次数。原告主张的费用合理，本院予以支持。
综上所述，阳光支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费1500元，由唐爱民赔偿原告车辆修理产生的过道费及油费270元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王伟车辆修理费1500元；
被告唐爱民在本判决生效之日起十日内在交强险范围外赔偿原告王伟车辆修理产生的过道费及油费270元；
驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一八年五月八日
书记员 耿长虹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第656号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人葛某，农民。2004年9月5日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯转移赃物罪于同月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）625号起诉书指控被告人葛某犯转移赃物罪，于2004年11月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年9月5日凌晨4时左右，被告人葛某在明知铝质盘头系他人犯罪所得赃物的情况下，为收取高额运费仍用三轮摩托车将31只铝质盘头从绍兴县杨汛桥镇建吴村运至该镇紫薇广场朝东的草地处藏匿。当被告人葛某在用三轮摩托车再次装运19只铝质盘头时，被巡逻队员抓获。经查，该50只铝质盘头系杨汛桥镇建吴村村民吴凤水于2004年9月4日晚被窃的物品。经鉴定，涉案的50只铝质盘头价值11,200元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴凤水的陈述，证人陈某甲、洪某、陈某乙、陆某证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论，相关照片及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某明知涉案铝质盘头是他人犯罪所得的赃物，仍予以转移，其行为构成转移赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人葛某在归案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人葛某犯转移赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月六日起至二○○五年三月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇四年十一月三十日
书记员 王 琴
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖109号
原告：李某1，女，汉族，1947年12月27日出生，住丽水市莲都区。
原告：李某2，女，汉族，1954年8月24日出生，住丽水市莲都区。
原告：李某3，女，汉族，1956年9月30日出生，住丽水市莲都区。
原告：李某4，女，汉族，1959年3月6日出生，住丽水市莲都区。
被告：李某5，女，汉族，1951年2月21日出生，住丽水市莲都区。
原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5法定继承纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2017年9月13日立案。
原告李某1、李某2、李某3、李某4诉称，四原告与被告系姐妹关系，其父母李金友、楼阿翠生前与被告李某5一家七人与丽水市旧城改造有限责任公司、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签署《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明被继承人李金友、楼阿翠计入安置人口，并约定选择安置在丽水市莲都区大洋公寓住宅小区，安置面积360平方米。事后，原告方向被告主张继承两被继承人的遗产份额，均遭拒绝。故诉请法院依法判令被继承人李金友、楼阿翠座落丽水市莲都区大洋公寓房中90平方米（价值1341000元）的遗产由原、被告各继承五分之一，即原告每人各继承18平方米（计币268200元）。本案诉讼费由被告承担。
丽水市莲都区人民法院经审查认为，双方当事人系其院院领导亲戚，依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因双方当事人系莲都区人民法院院领导亲戚，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由云和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十五日
代书记员 张红蕾
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初1463号
原告李宝华，居民。
被告高陵光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明公司），住所地：西安市高陵区泾渭街道泾渭南路。
法定代表人董清波，该公司董事长。
委托代理人史瑞文，该公司员工。
原告李宝华诉被告光明公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝华及被告光明公司委托代理人史瑞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝华诉称，原告原系被告公司员工，2013年，公司为了完成商品房销售业务，要求在职员工以个人名义投资先购买房屋，然后再由公司或员工个人对外推销，公司规定如将自己所购房屋销售出去，则公司给付高额收益回报。公司规定每个员工有固定的购买指标，原告则要求购买三套住房，原告按公司规定认购了18-1-1402号、18-2-501号、57-2-502号物业（房源），其中原告对18-1-1402号、18-2-501号物业分别支付20000元，对57-2-502号物业支付93538元。被告在协议中保证原告18-1-1402号、18-2-501号物业可获得物业投资费的10%作为税后投资保证收益，57-2-502物业可获得15%收益，被告公司和两原告签订了三份“颐和盛世（光明花园）投资协议”。由于市场不景气，原告所投资房屋未销售出，被告本应按约定支付原告本金并支付保底收益，但被告未履行支付义务，仅在2015年6月25日向原告支付了18-1-1402号的投资本金2万元，18-2-501号物业投资款20000元及57-2-502号投资款93538元未支付，三套房屋的保底收益金未付。为此，原告多次向被告公司催要，但被告一直不给付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.判令被告退还原告投资款的现金人民币113538元；支付保底收益金（18-1-1402号物业保底收益金由2013年12月24日计算至2015年6月25日；18-2-501号、57-2-502号物业保底收益金由2013年12月25日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告光明公司辩称，原告所讲属实，欠款属实，请法院按照合同予以裁判。
经审理查明，原告李宝华原系被告公司员工，2013年12月24日，被告光明公司先后与原告李宝华签订了两份投资协议，约定原告李宝华投资被告光明公司开发的颐和盛世18座1-1402号、18座2-502号物业，投资费均为20000元，投资期均为一年，从2013年12月24日起至2014年12月31日止。若双方在投资期结束未能将甲方投资物业售出，则原告方可获得该投资物业费的10%作为税后投资保证收益。2013年12月25日，原、被告双方又签订独家委托代理协议一份，约定原告李宝华订购被告开发的颐和盛世58-2-502号物业，投资一年，从2013年12月25日起至2014年12月31日止，若一年内该物业未售出，被告公司在投资期结束后30内返还原告投资的本金93538元及按年利率15%支付利息作为保底收益。原告李宝华2013年12月25日分三笔向被告交付投资款，数额分别为20000元、20000元、93538元。投资期满后，双方当事人又于2015年2月4日签订补充协议，约定续期一年至2015年12月31日，原告有权在2015年6月30日终止续约协议，但需提前一周通知被告。庭审中，双方均认可2015年6月25日被告退付了原告对18座1-1402号物业的投资款20000元，但未支付该款的收益款。双方续签的投资期限到期后，所投资的物业均未能售出，也未登记在原告名下，被告光明公司因资金困能，未退付剩余的投资款及支付收益。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、收款收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间存在何种法律关系。本案中，双方当事人虽然签订了两份投资协议及一份委托代理协议，但双方均没有商品房买卖的意思表示，被告公司也未将原告所投资的物业过户到原告名下，且双方在协议中约定了明确的投资期限及收益率，故双方签订的协议名为投资协议，实为借款协议。协议签订后，原告依约分三次向被告给付了借款，并由被告出具了收据，期限届满后，双方又协议续期至2015年12月31日，原告于2015年6月30日终止协议。针对18座1-1402号物业的借款20000元，被告于2015年6月25日已偿还本金，但未支付该款的利息，原告主张该笔款项的利息合理合法，但因其于2013年12月25日向被告交付了货币，故利息应按双方约定的年利率10%计算，期间为2013年12月25日起至2015年6月25日止，共计3000元，本院予以支持；针对18座2-502号物业的借款20000元及58-2-502号物业的借款93538元，双方续期至2015年12月31日，被告本应在2016年1月31日前还本付息，但被告未能按时履行，协议中，双方未约定逾期还款利息，原告主张按照借款期限内的利息支付借款之日起至实际还款之日利息于法有据，本院予以支持，其中本金93538元的借款按年利率15%支付利息，本金为20000元的借款按10%支付利息，利息的支付期间均为2013年12月25日至实际还款之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、高陵光明房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付李宝华借款本金人民币93538元并按年利率15%支付自2013年12月25日起至实际还款之日止的利息；
二、高陵光明房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付李宝华借款本金人民币20000元并按年利率10%支付自2013年12月25日起至实际还款之日止的利息；
三、高陵光明房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付李宝华借款20000元的利息人民币3000元。
四、驳回李宝华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3490元，由被告高陵光明房地产开发有限责任公司负担，原告李宝华已预交3490元，由被告于履行判决时直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 楠
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民初字第17号
原告四川德英融资担保有限公司，地址：四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人，刘恺。
委托代理人蒯庆华，四川支点律师事务所律师。
委托代理人任建军，四川大益律师事务所律师。
被告甲马，男，藏族，1981年05月02日出生，经商，四川省雅江县人。
被告降泽，男，藏族，1983年09月02日出生，经商，四川省雅江县人，现住四川省雅江县普巴绒乡甲德村，身份证号码513325198309022439。
本院在审理原告四川德英融资担保有限公司诉被告甲马、降泽合同纠纷一案中，原告于2015年06月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告因融资租赁挖掘机产生纠纷，现已和解，遂向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川德英融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2927.00元，减半收取计1463.5元，由原告四川德英融资担保有限公司承担。
审判员 陈 薇
二〇一五年六月二日
书记员 吴文娇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0206执3298号
被罚款人:赵翠兰。
被罚款人:贾明。
被罚款人:赵翠花。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人赵翠兰、贾明、赵翠花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵翠兰、贾明、赵翠花拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵翠兰、贾明、赵翠花罚款各2000元，限在2017年05月30日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十四日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1261号
原告：王甲。
被告：董某某。
被告：王乙。
原告王甲与被告董某某、王乙共同共有纠纷一案，本院
于2010年5月31日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程
序于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告董
某某、王乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原告与两被告及王丙四人于1993年10
月17日申请了144平方米的宅基地（王丙于1998年11月病故）
，共同出资建造了位于嘉某某干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼
三底的楼房一幢。现原告与被告王乙已分别成家立业，由于原
告无固定住处，欲分割原、被告共有财产解决住房问题。原告
经与两被告协商，两被告虽表示同意分割，但具体原告享有多
少财产无法达成一致意见。现原告为了维护自己的合法权益，
特向贵院提起诉讼请求依法判令：1、原、被告共有的位于嘉
某某干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底中的靠西一楼一底归
原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告诉讼
主体资格；2、居民户口簿1本，证明：原告的户口目前仍在嘉善县
××内；
3、农某私人建房用地呈报表1份共4页，证明：房屋的来
源情况；
4、嘉善县干窑镇干窑村村民委员会证明1份，证明：该
村3社（干窑村三仙兜34号）村民王丙户，在1993年10月申请
翻建住房时，建房呈报表中的女儿王丁、儿子王戊与身份证上
女儿王甲、儿子王乙分别为同一人；
5、嘉善县公某某干窑派出所证明1份，证明：王丙于199
8年11月5日病亡及本案原、被告的身份情况；
6、善集建（1992）字第093175号集体土地建设用地使用
证1本，证明：本案所涉房屋的面积为144.78平方米。
被告董某某、王乙答辩称：被告不同意原告的诉讼请求
，西面的一楼一底归原告肯定是不行的。原告王甲已出嫁，按
照乡下的规矩，嫁出去的女儿没有权利分财产，三楼三底的房
某某该全部归两被告所有。
被告董某某、王乙未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告王甲提
供的证据1、2、3、4、5、6，被告董某某、王乙均无异议，且
证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：原告与两被告为一户内的家某成员，原告王
甲系被告董某某之女儿，被告王乙系原告王甲之弟弟、被告董
某某之儿子。坐落于嘉某某干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底房屋为农某私人建房，于1993年10月17日申请建造，申请建
房户户主是王丙。原告提供的农某私人建房用地呈报表上记载
的王丁即本案原告王甲、王戊即本案被告王乙。原告提供的农
某私人建房用地呈报表上记载的农某现有在册人王丙系被告董
某某之夫、原告王甲之父，于1998年11月5日病亡，王丙之父
母已先于其亡故。现原告以不便再与两被告共同居住为由诉至
本院，要求分家析产。因两被告不同意分家，案经本院调解无
效。
本院认为：本案系家某成员间分家析产、处理共有房产
之纠纷。原告王甲提供的农某私人建房用地呈报表上所列的农
某现有在册人王丙已病亡，其余现有在册人为原告王甲与被告
董某某、王乙，此三人应为农某宅基地使用权集体土地私有房
屋的共有权人，应作为确定共有集体土地私有房屋（即嘉善县
××××楼三底房屋）产权份额的考虑因素。本院认为，共有
房屋所有权人都可以主张分割共有房屋，故原告王甲要求分割
共有房屋的主张依法予以支持。对于讼争房屋的处理方式，应
根据房屋的实际使用情况，并考虑原、被告对建房所作贡献大
小，从有利于生活和工作等因素综合予以确定。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第
七十二条第一款、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下
：
坐落于嘉某某干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底房屋
中靠西一楼一底的房屋所有权归原告王甲所有，其余房屋所有
权归被告董某某、王乙所有。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原
告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年七月一日
书记员 沈华青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1261号
原告：王亚玲。
被告：董阿金，（系原告王亚玲之母）。
被告：王惠林，（系原告王亚玲之弟）。
原告王亚玲与被告董阿金、王惠林共同共有纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告王亚玲、被告董阿金、王惠林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚玲起诉称：原告与两被告及王文庆四人于1993年10月17日申请了144平方米的宅基地（王文庆于1998年11月病故），共同出资建造了位于嘉善县干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底的楼房一幢。现原告与被告王惠林已分别成家立业，由于原告无固定住处，欲分割原、被告共有财产解决住房问题。原告经与两被告协商，两被告虽表示同意分割，但具体原告享有多少财产无法达成一致意见。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：1、原、被告共有的位于嘉善县干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底中的靠西一楼一底归原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王亚玲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、居民户口簿1本，证明：原告的户口目前仍在嘉善县干窑镇干窑村三仙兜34号内；
3、农村私人建房用地呈报表1份共4页，证明：房屋的来源情况；
4、嘉善县干窑镇干窑村村民委员会证明1份，证明：该村3社（干窑村三仙兜34号）村民王文庆户，在1993年10月申请翻建住房时，建房呈报表中的女儿王亚林、儿子王伟林与身份证上女儿王亚玲、儿子王惠林分别为同一人；
5、嘉善县公安局干窑派出所证明1份，证明：王文庆于1998年11月5日病亡及本案原、被告的身份情况；
6、善集建（1992）字第093175号集体土地建设用地使用证1本，证明：本案所涉房屋的面积为144.78平方米。
被告董阿金、王惠林答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，西面的一楼一底归原告肯定是不行的。原告王亚玲已出嫁，按照乡下的规矩，嫁出去的女儿没有权利分财产，三楼三底的房子应该全部归两被告所有。
被告董阿金、王惠林未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告王亚玲提供的证据1、2、3、4、5、6，被告董阿金、王惠林均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与两被告为一户内的家庭成员，原告王亚玲系被告董阿金之女儿，被告王惠林系原告王亚玲之弟弟、被告董阿金之儿子。坐落于嘉善县干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底房屋为农村私人建房，于1993年10月17日申请建造，申请建房户户主是王文庆。原告提供的农村私人建房用地呈报表上记载的王亚林即本案原告王亚玲、王伟林即本案被告王惠林。原告提供的农村私人建房用地呈报表上记载的农村现有在册人王文庆系被告董阿金之夫、原告王亚玲之父，于1998年11月5日病亡，王文庆之父母已先于其亡故。现原告以不便再与两被告共同居住为由诉至本院，要求分家析产。因两被告不同意分家，案经本院调解无效。
本院认为：本案系家庭成员间分家析产、处理共有房产之纠纷。原告王亚玲提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人王文庆已病亡，其余现有在册人为原告王亚玲与被告董阿金、王惠林，此三人应为农村宅基地使用权集体土地私有房屋的共有权人，应作为确定共有集体土地私有房屋（即嘉善县干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底房屋）产权份额的考虑因素。本院认为，共有房屋所有权人都可以主张分割共有�屋，故原告王亚玲要求分割共有房屋的主张依法予以支持。对于讼争房屋的处理方式，应根据房屋的实际使用情况，并考虑原、被告对建房所作贡献大小，从有利于生活和工作等因素综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县干窑镇干窑村三仙兜34号的三楼三底房屋中靠西一楼一底的房屋所有权归原告王亚玲所有，其余房屋所有权归被告董阿金、王惠林所有。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年七月一日
书记员 沈华青
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2941号
原告：丰青花，女，1953年9月10日生，汉族，住兰考县。确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1984年10月27日生，汉族，住兰考县。系原告丰青花之女。代理权限为特别授权。
被告：魏利春，男，1971年1月13日生，汉族，住兰考县。确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：王宣东、马净净，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丰青花与被告魏利春民间借贷纠�一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰青花及其委托诉讼代理人杨芳，被告魏利春委托诉讼代理人王宣东、马净净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰青花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币95000元及利息（按月息1分计算，自2014年1月1日起至借款本息清偿之日止，扣除被告魏利春已支付的3500元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，被告魏利春因急需用钱向原告的丈夫杨三国借款人民币95000元，双方约定利息月息1分，没有约定还款期限。被告魏利春给杨三国出具一份借款凭证，被告魏利春和证明人杨某1均在该凭证上签名并按手印。2014年12月31日，杨三国因交通事故去世。后原告及家人不断向被告催要该笔借款，被告家人归还3500元后，剩余借款本息至今为偿还。
被告魏利春辩称，一、原告主体不适格，原告子女作为杨三国遗产继承人应作为原告参加诉讼。二、原告的诉请及依据的事实理由不客观、不真实，应依法驳回原告诉讼请求。2014年1月1日，被告魏利春没有向杨三国借款95000元，杨三国也没有将95000元现金给付被告魏利春。本案借款本金实际为40000元，系被告魏利春于2003年为了买车向杨三国所借，当时约定利息为月息1分。被告向杨三国支付了四年利息共计17600元后，因经济紧张，无力支付杨三国借款本息，双方就将本息结算后，以结算本息作为本金重新由被告向杨三国出具借条，并按月息1分计息。原告母亲曾三次向杨三国共归还了19000元。2014年1月1日，魏利春确实为杨三国出具了95000元的借条，当时杨某1也在场，因被告女儿见面，这笔钱数是杨三国算好后，被告魏利春签订字，被告也没有仔细看。综上，杨三国给付被告魏利春95000元的事实不存在，原告诉请不应得到支持。
经审理查明，原告丰青花与杨三国（已去世）系夫妻关系。2003年前后，被告魏利春向杨三国借款40000元，约定利率月息1分。被告魏利春及其家人向杨三国支付部分利息后，因被告魏利春无力归还借款本金及利息，双方每年结算本息，被告魏利春以结算本息为新的本金，按月息1分重新出具借条。2014年1月1日，被告魏利春在与杨三国结算前期本利息后，向杨三国重新出具借款95000元借条，内容为“证明，兹由魏利春借到杨三国现金玖万伍仟元整。（95000元）。月息1分。证明人杨某1。借款人魏利春。2014.1.1号”。该笔借款未约定还款期限。
2014年12月31日，杨三国因交通事故死亡。2015年1月10日，被告魏利春家人归还原告现金4000元。
2017年8月7日，原告丰青花与杨三国子女杨瑞强、杨芳、杨瑞杰向本院出具承诺书，放弃原告丰青花向魏利春主张的95000元借款中应继承的份额。杨三国父母已去世多年。
以上事实，有原告提交的借条、承诺书及证人杨某1、杨某2、张某证言、询问笔录、质证笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨三国与被告魏利春之间借贷关系当事人双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。被告魏利春向杨三国出具的本案95000元借条系双方结算前期本息后，以结算本息为本金重新出具的借款手续，并约定利率为月息1分，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。杨三国父母已去世，且原告丰青花与杨三国三子女自愿放弃对本案债权份额的继承权，原告丰青花向被告魏利春主张偿还借款95000元及利息，符合法律规定，其诉讼主体适格。杨三国与被告魏利春对借款95000元及利息未约定还款期限，原告丰青花可随时主张权利。原告丰青花诉称杨三国去世后被告魏利春归还利息3500元，经本院核实，2015年1月10日，被告魏利春家人代为归还原告丰青花现金数额为4000元。被告魏利春除主债务之外还应当支付利息，其家人代为给付的现金不足以清偿全部债务，且没有约定的归还的是本金还是利息，该4000元依法应视为利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告魏利春于本判决生效后十日内偿还原告丰青花借款本金95000元及利息（按月息1分计算，自2014年1月1日起至借款本息清偿之日止，利息应扣除被告魏利春家人代为支付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告魏利春负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 真
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2941号原告：丰青花，女，1953年9月10日生，汉族，住兰考县。确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：杨芳，女，1984年10月27日生，汉族，住兰考县。系原告丰青花之女。代理权限为特别授权。被告：魏利春，男，1971年1月13日生，汉族，住兰考县。确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：王宣东、马净净，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告丰青花与被告魏利春民间借贷纠�一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰青花及其委托诉讼代理人杨芳，被告魏利春委托诉讼代理人王宣东、马净净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰青花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币95000元及利息（按月息1分计算，自2014年1月1日起至借款本息清偿之日止，扣除被告魏利春已支付的3500元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，被告魏利春因急需用钱向原告的丈夫杨三国借款人民币95000元，双方约定利息月息1分，没有约定还款期限。被告魏利春给杨三国出具一份借款凭证，被告魏利春和证明人杨某1均在该凭证上签名并按手印。2014年12月31日，杨三国因交通事故去世。后原告及家人不断向被告催要该笔借款，被告家人归还3500元后，剩余借款本息至今为偿还。被告魏利春辩称，一、原告主体不适格，原告子女作为杨三国遗产继承人应作为原告参加诉讼。二、原告的诉请及依据的事实理由不客观、不真实，应依法驳回原告诉讼请求。2014年1月1日，被告魏利春没有向杨三国借款95000元，杨三国也没有将95000元现金给付被告魏利春。本案借款本金实际为40000元，系被告魏利春于2003年为了买车向杨三国所借，当时约定利息为月息1分。被告向杨三国支付了四年利息共计17600元后，因经济紧张，无力支付杨三国借款本息，双方就将本息结算后，以结算本息作为本金重新由被告向杨三国出具借条，并按月息1分计息。原告母亲曾三次向杨三国共归还了19000元。2014年1月1日，魏利春确实为杨三国出具了95000元的借条，当时杨某1也在场，因被告女儿见面，这笔钱数是杨三国算好后，被告魏利春签订字，被告也没有仔细看。综上，杨三国给付被告魏利春95000元的事实不存在，原告诉请不应得到支持。经审理查明，原告丰青花与杨三国（已去世）系夫妻关系。2003年前后，被告魏利春向杨三国借款40000元，约定利率月息1分。被告魏利春及其家人向杨三国支付部分利息后，因被告魏利春无力归还借款本金及利息，双方每年结算本息，被告魏利春以结算本息为新的本金，按月息1分重新出具借条。2014年1月1日，被告魏利春在与杨三国结算前期本利息后，向杨三国重新出具借款95000元借条，内容为“证明，兹由魏利春借到杨三国现金玖万伍仟元整。（95000元）。月息1分。证明人杨某1。借款人魏利春。2014.1.1号”。该笔借款未约定还款期限。2014年12月31日，杨三国因交通事故死亡。2015年1月10日，被告魏利春家人归还原告现金4000元。2017年8月7日，原告丰青花与杨三国子女杨瑞强、杨芳、杨瑞杰向本院出具承诺书，放弃原告丰青花向魏利春主张的95000元借款中应继承的份额。杨三国父母已去世多年。以上事实，有原告提交的借条、承诺书及证人杨某1、杨某2、张某证言、询问笔录、质证笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨三国与被告魏利春之间借贷关系当事人双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。被告魏利春向杨三国出具的本案95000元借条系双方结算前期本息后，以结算本息为本金重新出具的借款手续，并约定利率为月息1分，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。杨三国父母已去世，且原告丰青花与杨三国三子女自愿放弃对本案债权份额的继承权，原告丰青花向被告魏利春主张偿还借款95000元及利息，符合法律规定，其诉讼主体适格。杨三国与被告魏利春对借款95000元及利息未约定还款期限，原告丰青花可随时主张权利。原告丰青花诉称杨三国去世后被告魏利春归还利息3500元，经本院核实，2015年1月10日，被告魏利春家人代为归还原告丰青花现金数额为4000元。被告魏利春除主债务之外还应当支付利息，其家人代为给付的现金不足以清偿全部债务，且没有约定的归还的是本金还是利息，该4000元依法应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告魏利春于本判决生效后十日内偿还原告丰青花借款本金95000元及利息（按月息1分计算，自2014年1月1日起至借款本息清偿之日止，利息应扣除被告魏利春家人代为支付的4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告魏利春负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年十月二十三日书记员  李 真
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3057号
原告:长葛市丰业小额贷款有限公司,住所地：长葛市八七路西段北侧。
统一社会信用代码：91411082581733623K。
法定代表人刘新芳，任公司董事长。
委托代理人:杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告:申雷锋，男，汉族，1973年9月6日生，住长葛市。
被告:胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日生，住长葛市。
原告长葛市丰业小额贷款有限公司与被告申雷锋、胥辉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛市丰业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨红英到庭参加诉讼，被告申雷锋、胥辉娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市丰业小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告申雷锋偿还借款本金100万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年11月4日起，按月利率2%计算至法院裁判文书指定的还款之日止）；2.被告胥辉娟对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告申雷锋从原告处长葛市丰业小额贷款有限公司借款100万元，此笔借款由胥辉娟作为连带保证人，于同日签订了借款保证合同。此笔借款到期后，被告因不能偿还债务，经三方协商同意，由被告以换据的形式延续此笔借款债务。由此，三方于2015年11月4日重新签订了一份借款保证合同，约定借款期限自2015年11月4日至2016年5月1日，借款月利率12.6‰。但借款到期后，被告仍分文未偿还债务，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
被告申雷锋、胥辉娟未做答辩。
原告向本院提交的证据：1、2013年11月29日《借款保证合同》、《借款借据》及银行卡交易明细各一份，证明2013年11月29日，原、被告签订了一份借款保证合同，合同约定：借款金额100万元，借款期限自2013年11月29日至2014年2月26日，借款月利率为12.6‰，违约金标准同利息的计算标准，被告胥辉娟为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款届满之日起两年。原告于借款当日按合同约定将100万元出借给被告申雷锋。2、2015年11月4日《借款保证合同》一份，证明2015年11月4日，原、被告签订了一份借款保证合同，延续了2013年11月29日借款，即：双方再次签订借款保证合同，延续了2013年11月29日被告借原告100万元的债务，月利率仍为12.6‰，违约金计算方式同利率标准。被告胥辉娟承担连带保证责任，保证期间为借款届满之日起两年。经审查本院认为，原告提交的上述证据能够证明案件的事实，本院予以采信。
被告申雷锋、胥辉娟未向本院提供相关证据材料。
本院经审理查明：2013年11月29日，由被告胥辉娟提供担保，被告申雷锋向原告借款100万元用于购饲料。原、被告之间签订了借款保证合同一份，合同约定借款期限为3个月（自2013年11月29日至2014年2月26日），借款利息为月利率12.6‰；若违约则被告按月利息金额支付违约金。原告以转账的形式于2013年11月29日向被告申雷锋支付100万元款项，原告履行了给付款义务。借款到期后，被告申雷锋未按约定偿还借款，原、被告于2015年11月4日重新签订的借款保证合同一份，合同约定借款用途为归还2013年11月29日时的借款，借款期限为6个月（自2015年11月4日至2016年5月1日），利息为月利率12.6‰、若违约，则被告按月利息金额支付违约金，被告申雷锋为借款人，并由被告胥辉娟提供担保。两份借款担保合同约定的担保期限均为借款期满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明被告支付利息至2015年11月3日。
本院认为：债务应当清偿。原告长葛市丰业小额贷款有限公司与被告申雷锋、胥辉娟签订借款保证合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告申雷锋支付100万元的事实，有原告提交的《借款保证合同》、《借款借据》及银行卡交易明细在卷佐证。借款到期后，被告申雷锋未偿还原告借款，被告胥辉娟亦未履行担保责任，原告要求被告申雷锋偿还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息和违约金的支付，原被告双方在借款合同中同时约定了利息及违约金（利息为月利率12.6‰、违约金为月利率12.6‰），两项约定之和超出了法律规定，原告当庭请求被告申雷锋自2015年11月4日起、按月利率2%支付利息和违约金，该诉请并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告胥辉娟对该借款提供担保，但对保证方式没有约定，应属连带责任保证，故被告胥辉娟应对该笔借款本息，承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胥辉娟承担保证责任后有权向被告申雷锋追偿。被告申雷锋、胥辉娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申雷锋自本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市丰业小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息和违约金（自2015年11月4日起，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告胥辉娟对上述债务承担连带清偿责任。其承担还款责任后有权向被告申雷锋追偿。
本案受理费13800元，由被告申雷锋、胥辉娟共同负担。
如被告申雷锋、胥辉娟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 郭金科
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 荃
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1820号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人(原审被告人)欧某,绰号“阿勇”，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因犯盗窃罪于1996年4月4日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯寻衅滋事罪于2012年7月17日被原从化市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年7月4日刑满释放。现因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人欧某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）粤0184刑初493号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月26日22时许，被告人欧某与吸毒人员邝某明通过手机联系谈好贩卖毒品的价格、数量后，驾驶粤Y×××××号牌轿车至广东省广州市从化区街口街萃安里16号旁边准备进行毒品交易时被广州市公安局从化区分局民警抓获，并从其车上查获六小包和一小瓶毒品。经检验，毒品净重6.53克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判以经原审庭审公开质证的：证人李某、邝某明的证言，被告人欧某的供述及指认毒品、作案现场照片，证人邝某明、被告人欧某相互辨认的笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单，化验检验报告，现场检测报告书，通话清单，车辆权利证明，行政处罚决定书，（2012）穗从法刑初字第294号刑事判决书，（1996）粤高法刑终字第772号刑事裁定书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据认定上述事实。
原判据此认为，被告人欧某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.53克依法予以没收销毁。
原审被告人欧某提出上诉称：一、从其车上查获的毒品部分是其用来自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量。二、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人欧某向邝某明贩卖毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人欧某所提从其车上查获的毒品部分是其用来自己吸食的，不应计入贩卖毒品数量的意见，经查，上诉人欧某在贩卖毒品时被抓获，随后在其车上查获毒品甲基苯丙胺，根据相关法律规定，在其车上查获的毒品应依法认定为其贩卖毒品的数量，故上述意见与事实、法律不符，本院不予采纳。关于上诉人欧某所提原判量刑过重的意见，经查，上诉人欧某是累犯，依法应从重处罚，原判鉴于其如实供述，已对其从轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚情节。原判根据其犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等对其判处的刑罚适当。故上述意见于法无据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 杨 毅
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴清云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4725号
申请执行人陈月卿，被执行人浙江省东阳市汇鑫投资有限公司，法定代表人：杨正寿，执行董事。
被执行人杨正寿。
被执行人王美卿，
原告陈月卿与被告杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）东商初字第01004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈月卿于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月12日向被执行人杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈月卿已实现债权104046.3元，未实现债权1053953.7元及利息。现因被执行人名下两处房产，一处已处置完毕，另一处在处置阶段且在银行有大额抵押，且无其他可供执行的财产，申请执行陈月卿人于2016年8月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4725号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年八月一日
代书 记员 张丽英
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3106号
申请执行人韩胜利，男，1972年11月11日出生，住温县。
被执行人李耀东，男，1969年5月27日出生，住温县。
本院在执行申请人刘胜利与被执行人李耀东民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3016号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 杜华航
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初201号之三
原告：青海茫崖运盛运输有限责任公司，住所地青海省茫崖行委花土沟镇，统一社会信用代码91632826710557954C。
法定代表人：岳运盛，该公司经理。
委托代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
被告：张毅，男，1988年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市西大沟镇。
被告：张宏，男，1988年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市西大沟镇。
二被告委托代理人：任金润，青海长佳律师事务所律师。
二被告委托代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
原告青海茫崖运盛运输有限责任公司（以下简称运盛公司）与被告张毅、被告张宏运输合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
运盛公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付运费423200元、利息91411.2元，共计514611.2元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：张毅系茫崖众合运输有限责任公司的法定代表人，张宏系茫崖众合运输有限责任公司的办事员。运盛公司与茫崖众合运输有限责任公司达成口头协议，约定2011年至2014年，运盛公司为克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司搬迁井队，茫崖众合运输有限责任公司支付相应运费。运盛公司按约完成运输任务后，共产生运费423200元。后张毅将茫崖众合运输有限责任公司转让，运盛公司向张毅、张宏索要该运费，但至今未付。
本院经审查认为，茫崖众合运输有限责任公司与克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司签订运输服务合同后，将其中一部分运输项目转包给运盛公司，运盛公司按约完成了运输任务。庭审中，运盛公司出示的用以证明运费数额的用车明细单中均加盖有茫崖众合运输有限责任公司的印章，故运盛公司以张毅、张宏作为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海茫崖运盛运输有限责任公司的起诉。
案件受理费8947元，退还原告青海茫崖运盛运输有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 巩智伟
代理审判员 井静& # xB;
代理审判员 彭 毛 扎 西
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 席 洁 尔
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初201号
申请人：青海茫崖运盛运输有限责任公司。住所地：青海省茫崖行委花土沟镇。统一社会信用代码：91632826710557954C。
法定代表人：岳运盛，该公司经理。
被申请人：张毅，男，1988年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
被申请人：张宏，男，1988年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
原告青海茫崖运盛运输有限责任公司与被告张毅、被告张宏运输合同纠纷一案，申请人青海茫崖运盛运输有限责任公司于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毅、张宏在克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司的未结工程款526652.2元（包括运费423200元、损失费91411.2元、案件受理费8947元、保全申请费3094元）予以冻结。2016年11月24日，申请人青海茫崖运盛运输有限责任公司向本院提供现金150000元作为担保。
本院经审查认为，申请人青海茫崖运盛运输有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张毅、张宏在克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司的未结账款526652.2元，期限为2016年11月25日至2017年5月24日（六个月）。
案件申请费3094元，由申请人青海茫崖运盛运输有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖海峰
代理审判员 井 静
人民陪审员 马剑芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 豆毛吉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申70号
再审申请人（原审被告）：宋茂山，男，1956年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（原审被告）：孟凡花，女，19555年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙守杰，行长。
原审被告：张志会，男，1966年3月31日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原审被告：徐明国，男，1960年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人宋茂山、孟凡花与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、原审被告张志会、徐明国金融借款合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宋茂山、孟凡花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年七月十七日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申70号再审申请人（原审被告）：宋茂山，男，1956年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（原审被告）：孟凡花，女，19555年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：枣庄市市中区解放北路192号。负责人：孙守杰，行长。原审被告：张志会，男，1966年3月31日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审被告：徐明国，男，1960年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人宋茂山、孟凡花与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、原审被告张志会、徐明国金融借款合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宋茂山、孟凡花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一八年七月十七日书记员  鞠贝贝
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1198号
申请执行人：张全，农民。
被执行人：张东喜，农民。
本院在执行张全与张东喜赡养纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男