内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第50号
原告宋玉华，女，1947年8月7日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人程旭红，女，1971年9月13日出生，汉族，无职业，住址同上（系宋玉华女儿）。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
原告宋玉华不服被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）于2015年2月3日作出的赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭合并审理了本案。原告宋玉华的委托代理人程旭红，被告红山区政府的委托代理人陶志刚、高金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告红山区政府于2015年2月3日作出赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人名下座落于铁南办事处南山居委会证号为赤房证红山区字第13D53212号房屋实施征收，按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据赤峰悦诚房地产评估有限责任公司对房屋及附属物的评估和《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及附属物补偿费为人民币二十万五千二百二十四元整（205224.00元）；（二）搬迁费人民币一千元整（1000.00元）。上述二项合计为人民币二十万六千二百二十四元整（206224.00元）。三、被征收人选择产权调换的，按区政府公布的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额等款项按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人自接到补偿决定书之日起15日内到赤峰市红山区房屋征收管理办公室选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式，补偿款将由红山区房屋征收管理办公室提存至赤峰市公证处。五、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或3个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由赤峰市红山区人民政府依法申请人民法院强制执行。
为证明被诉行政行为的合法性，被告红山区政府提交了以下证据、依据：
第一组证据----
1、赤峰市发展和改革委员会《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》；2、赤峰市国土资源局《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》；3、赤峰市规划局《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》；4、《关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》、人大决议；5、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》；6、赤红政纪字（2014）18号《赤峰市红山区人民政府关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》；7、赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告（附《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》）；8、（2014）赤证内民字第4503号《公证书》（附工作记录、赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》）；9、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布；10、《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》（赤红风评办发（2014）12号）；11、赤红政纪字（2014）29号《赤峰市红山区人民政府2014年第4次常务会议纪要》；12、《资金证明》；13、赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》、赤红政发（2014）54号赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的通知、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》；14、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告》、网页；15、（2014）赤证内民字第4504号《公证书》（附工作记录、赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告》、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》）；16、《红山区铁南办事处铁南棚户区改造项目房屋征收调查摸底公示表》照片；17、《房屋征收冻结通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目规划审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目房屋审批手续的通知》、《赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋冻结通知书送达回执》；18、《房屋征收委托协议书》。
第二组证据----
1、赤红政发（2014）40号赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》的通知、《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》；2、（2014）赤证内民字第4506号《公证书》（附工作记录、公开选定评估机构选票计票结果）；3、《房地产评估委托合同》；4、《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收初步评估公示表》公示照片；5、现场勘测记录；6、《房屋征收估价报告》；7、《评估报告送达回证》；8、被征收人房屋及人口等信息；9、铁南棚户区改造国有土地上房屋征收《协商笔录》；10、赤红征决字（2014）96号《关于对被征收人宋玉华作出补偿决定的报告》、《房屋征收补偿方案》；11、赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》；12、《赤峰市红山区人民政府送达回证》；13、《赤峰市红山区人民政府关于对宋玉华作出房屋征收补偿决定的公告》；14、《更正通知书》、《更改通知》；15、《赤峰市红山区人民政府送达回证》、《送达回证》。
以上证据证明被告作出的房屋征收补偿决定书符合国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，事实清楚，程序合法。
法律依据----1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《赤峰市房屋征收及补偿暂行规定》。
原告诉称，原告在征收范围内有房屋一处，被告红山区政府作出的赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》违背事实和法律，违反等价有偿原则，侵害原告合法权益。一、被告作出的补偿决定对原告的房屋估价过低，违反相关规定。二、按照规定国有土地使用权收回应予补偿，被告避重就轻，按照有地上物的土地不给补偿，无地上物的空地按每平米补助300元的原则补偿，违反规定。三、被告作出的补偿决定对原告用于居住的房屋认定为附属房不合理、不合法，且认定的土地面积有误。四、被告作出的补偿决定降低了原告的生活质量和居住水平。五、被告作出的补偿决定对原告房屋未按区位、用途、新旧程度进行评估，违反规定。评估机构声明包括的内容在评估报告中未体现。故请求撤销被告红山区政府作出的赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》。
为支持其诉讼请求，合并审理原告共同提交了以下证据：
证据1、郑建国的《评估补充明细表》，以证明原告的土地使用权应该给予补偿。证据2、赵凤海的《起诉状》、《受理通知书》、《举证通知书》、法院《廉政监督卡》，以证明被告作出的赤红政发（2014）54号文件和《补偿方案》已经处在诉讼过程中，合法性有待确认，被告不能将此作为证据出示。证据3、《关于对红山区政府铁南棚户区补偿方案的意见》和联名单、《委托书》《听证会申请书》，以上证明赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》进行公证了但是没有公告。证据4、《赤峰市铁南组团D02-01、D02-02地块修建性详细规划方案公示》，以证明原告要求原地回迁安置。证据5、《挂牌出让国有土地使用权公告》，以证明政府可以安置回迁。证据6、《安置小区位置图》，以证明原告要求原地回迁安置。
本案原告宋玉华提交的专有证据为：证据1、《调查摸底公示表》。证据2、《赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司勘测记录》。证据3、房屋平面图。证据4、照片复印件。以上证据证明被告对原告房屋的面积测量有误，补偿决定所依据的评估报告有误。
被告红山区政府答辩称，一、红山区棚户区改造铁南建设项目房屋征收与补偿过程符合相关法律和行政法规的要求。红山区政府依据市发改委、规划局、国土局出具的文件，作出《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》并公开征求意见，并将征求意见情况和对《补偿方案》修改情况进行公布，之后作出了赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并与《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告。原告有一处房产在征收范围内。原告在法定期限内未对《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，为此红山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法送达。二、对原告的补偿公平、合理、合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，此次对建设项目的评估机构是由被征收人通过多数确定的，评估结论客观公正。征收过程中红山区政府为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。三、原告提出的国家土地管理局（1992）第1号令是对国有土地出让金的规定，不是对国有土地上房屋征收与补偿的规定。综上，红山区政府作出的赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法、补偿合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋玉华与合并审理原告对被告所举证据共同综合质证认为：被告第一组证据中的证据5征求意见稿中提到3280元／平方米的房屋是政府优惠价，但是在奖励办法中却写的3280元／平方米是成本价下浮后的价格，3280元／平方米到底是优惠价还是成本价不明确。被告证据中的资金证明无法证明用途，如果要证明用途应该出具资金流水账。被告的征收决定没有向被征收人及时公告，被征收人没有能及时行使申请复议和提起诉讼的权利，违反了国有土地征收补偿条例的规定。评估机构的选聘是被告造假，在评估中有漏项、没有考虑房子区位等问题，没有充分体现相关的内容，评估价格过低。补偿方案显失公平，降低了原告的居住条件。《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》没有维护被征收人的权益。
此外，原告宋玉华对被告所举证据的质证意见还有，原告宋玉华的被征收房产应该属于第二个标段，应由华天评估公司评估而不应由悦诚公司评估，原告手中的评估报告与被告提供给法院的评估报告在勘验人签字、勘验笔录时间等有不一致之处。按照征收补偿方案，对原告宋玉华家的土地认证不符合规定。被告给原告宋玉华送达补偿决定书是2015年2月3日，2015年5月被告才给原告送达《更正通知》。
被告红山区政府对原告所举证据质证认为：证据1，与本案没有关联性，郑建国的被征收房产是非住宅用途，对其土地使用权的补偿适用《红山区国有土地上被征收企业评估办法》，与本案没有可比性。证据2，真实性和证明目的有异议，被告没有收到相关的判决，因此54号文件、37号征收决定和补偿方案还在适用当中。证据3，真实性有异议。证据4、5、6，真实性没有异议，对证明目的有异议，原告要求必须原地回迁安置没有依据。
对原告宋玉华提交的专有证据质证认为，对证据1，真实性没有异议。对证据2，真实性有异议，是复印件，被告提供的勘测记录中有勘察人的签字，该勘测记录中并没有填写年度，对证明目的有异议。对证据3、4，真实性和证明目的有异议。
经公开开庭举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：对被告所举证据，能够反映行政行为的过程，对被告证据本身的真实性予以确认。对原告提出的证据，结合庭审查明的事实，对共同证据1、3、4、5、6，与本案没有关联性，不予确认。对共同证据2，对真实性予以确认，但不能证明欲证问题。对原告专有证据1、2本身主要内容的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。对原告专有证据3、4，原告未说明其来源及与本案的关联性，不予确认。
经审理查明，因红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关规定和文件，制定并于2014年5月12日对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告征求意见，经社会风险评估后，2014年6月19日，红山区政府对修改后的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告并于同日作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并公告，原告的房屋在征收范围之内。2014年6月30日，红山区房屋征收管理办公室在专用账户存入铁南棚户区改造项目安置专项款人民币四亿二千零六十六万二千三百元。2014年6月24日，在赤峰市公证处的监督下，红山区房屋征收管理办公室召开了“铁南棚户区改造（二期）住宅房屋征收公开选定评估机构会议”并确定赤峰悦诚房地产评估有限责任公司为本案原告被征收房屋的评估机构。2014年6月28日，红山区房屋征收管理办公室与赤峰悦诚房地产评估有限责任公司签订了《房地产评估委托合同》。经过实地查勘、原告宋玉华在《赤峰悦诚房地产评估有限责任公司勘测记录》上签字确认、初步评估和分析测算等程序后，赤峰悦诚房地产评估有限责任公司于2014年8月12日出具了赤峰悦诚征估字（2014）第246号《宋玉华所属房屋征收估价报告》，并于2014年11月9日向原告宋玉华送达。期间，征收工作组与原告多次协商未达成补偿协议，被告红山区政府于2015年2月3日作出赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2015年2月6日向原告送达。原告对《补偿决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年7月18日，红山区房屋征收管理办公室等六部门对原告宋玉华土地使用权面积作出认定为97.21平方米（现场勘测记录、评估报告同）。
又查明，原告宋玉华在征收部门确定赤峰悦诚房地产评估有限责任公司为其所属房屋的评估机构及现场勘测、土地使用权面积确认、初评结果公示、送达《房屋征收估价报告》和双方协商期间，对为其确定评估机构和土地使用面积等事项均未提出异议。原告宋玉华签收《房屋征收估价报告》后也未在法定期限内依照相关规定对评估结论提出复核评估的书面申请。被告对相关笔误已作更正并将更正手续向宋玉华送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告红山区政府于2015年2月3日作出的赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法。经查，被告红山区政府在房屋征收过程中，履行了必要的程序，在原告宋玉华对现场勘测情况签字认可的情况下，经过测算评估等程序，赤峰悦诚房地产评估有限责任公司作出《宋玉华所属房屋征收评估报告》，宋玉华本人签收《评估报告》后，对相关问题未提出异议也未按规定提出复核评估的书面申请。因此，在超过规定的签约期限后房屋征收部门与本案原告未能达成补偿协议的情况下，被告红山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关文件的规定，经房屋征收部门报请，作出赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，且对行政行为中的相关笔误进行更正，并无不当。本案诉讼中，原告所主张的补偿决定对原告的房屋估价过低违反相关规定、原告的国有土地使用权应予补偿、补偿决定对原告用于居住的房屋认定为附属房不合理不合法且认定的土地面积有误、补偿决定降低了原告的生活质量和居住水平、补偿决定对原告房屋未按区位用途新旧程度进行评估、评估报告中未体现相关内容等理由，因缺乏有效的事实证据和相关法律依据支持，不能成立，原告宋玉华关于撤销赤红政决字（2015）28号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。邮寄费60元，由原告承担30元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 甄天麟
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苏 赫