河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2370号
原告：霍爱云，女，1975年3月9日生，汉族，小学文化，汝阳县十八盘乡青山村人，住汝阳县，农民。(系死者李书敏之妻)
委托诉讼代理人：李敏（霍爱云丈夫李书敏胞兄），男，1960年10月12日生，汉族，初中文化，住汝阳县，农民。特别授权。
原告：李会格，男，1995年7月17日生，汉族，初中文化，汝阳县十八盘乡青山村人，现住汝阳县，农民。（系死者李书敏之子）
委托诉讼代理人：霍爱云（系李会格之母），基本信息同上。特别授权。
原告：李治格，男，2000年4月1日生，汉族，初中文化，汝阳县十八盘乡青山村人，现住汝阳县，农民。（系死者李书敏之子）
法定代理人：霍爱云（系李治格之母），基本信息同上。
原告：李治飞，女，2004年5月5日生，汉族，汝阳县十八盘乡青山村人，现住汝阳县，农民。（系死者李书敏之女）
法定代理人：霍爱云（系李治飞之母），基本信息同上。
委托诉讼代理人（四原告共同委托）：赵新田，汝阳县法律援助中心指派律师。
被告：陈兴运，男，1955年6月9日生，汉族，文盲，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：李延格，男，1986年12月1日生，汉族，初中文化，身份证号：410326198612011038住汝阳县。
委托诉讼代理人：万国芳，男，洛阳市工金谷法律事务所律师。特别授权。
被告：汝阳县上店镇汝南村第四村民小组。
代表人：李延格，基本信息同上,组长。
委托诉讼代理人：万国芳，男洛阳市西工金谷法律事务所律师。特别授权。
被告：汝阳县上店镇汝南村民委员会。住所地：上店镇汝南村。
法定代表人：刘秀英，村主任兼党支部书记5。
委托诉讼代理人：靳志远，河南金稻律师事务所律师2。
原告霍爱云、李会格、李治格、李治飞与被告陈兴运、被告张水库、被告李延格提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）豫0326民初1544号民事判决，被告李延格不服该判决，认为“自己的行为是汝南村四组组长的职务行为”，向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫03民终2654号民事裁定，发回重审，原告起诉追加汝南村四组和汝南村村民委员会为被告，同时放弃追究张水库的责任。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍爱云及其特别授权代理人李敏、原告李会格特别授权代理人霍爱云、原告李治格和原告李治飞的法定代理人霍爱云，以及四原告的共同委托诉讼代理人赵新田；被告陈兴运及其特别授权代理人潘爱军、被告李延格及其特别授权代理人万国芳、被告汝南村四组特别授权代理人万国芳、被告汝南村民委员会及其诉讼代理人靳志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍爱云、李会格、李治格、李治飞向本院提出诉讼请求：1、判令众被告连带赔偿李书敏的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计51万元。2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年3月，李书敏和工友张水库受被告陈兴运雇佣，为被告李延格干打井活。2016年3月24日上午，李书敏和张水库在井下约14米处工作时，上面坠下一块石头正好砸住李书敏的头部，将李书敏砸伤。被告陈兴运和李延格及李延格父亲将李书敏送到汝阳县中医院抢救，经诊断为颅脑损伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿。当天李延格支付了住院各项检查费，并向汝阳县中医院交了2000元住院费。陈兴运在4月2日送医院5000元交住院部，4月14日送医院1000元。原告家人四处借钱，先后花费医疗费15717元及其他费用共20000多元。李书敏在汝阳县中医院住院50多天，由于被告不支付医疗费，原告家庭困难，拖欠中医院56308.13元医疗费，中医院于2016年5月13日将李书敏送到家中。李书敏在家22天病情加重，原告于2016年6月4日原告将李书敏送至汝阳县人民医院住院治疗41天，李书敏病情恶化，最终死亡。此时尚欠汝阳县人民医院医疗费14000元。两被告在李书敏住院期间不积极交纳医疗费，李书敏死亡后又不赔偿原告的各项损失，被告李延格认为涉案的机井系汝阳县上店镇汝南村四组的，汝阳县上店镇汝南村民委员会及其第四村民组都与本案有关联，应当承担相应的赔偿责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特具状向贵院起诉，望判如所请。
被告陈兴运辩称：一、陈兴运不是李书敏的雇主，陈兴运与李书敏、张水库是同工同酬的工友关系，是经被告李延格联系给其所在的汝南村四组打井的；二、李书敏的死亡不应该由陈兴运承担责任××病所致，与所受外伤无关；三、原告的起诉遗漏了必须参加诉讼的两个医院即汝阳县人民医院、汝阳县中医院。
被告李延格辩称：李延格不是适格被告，应当依法驳回原告对李延格的起诉。理由是：陈兴运和汝南村四组是打井承包关系，李延格组织打井，将工程发包给陈兴运，是经村委同意、组代表集体讨论、研究后决定的，李延格履行的是第四组村民组长的职为行为，而不是李延格的个人行为。
二审中，提交村委的证明材料、组里的账目及资金来源，后期县水利局对机井的二次改造行为，充分说明涉案机井是第四组的机井，二审法院将此案发还重审是正确的。
被告汝南村四组辩称：1、汝南四组与陈兴运之间是加工承揽关系，李书敏和陈兴运之间是劳务雇佣关系。李书敏与汝南四组之间不存在雇佣关系，要求汝南四组承担责任没有法律依据。2、如果汝南四组作为定做人，需要承担责任的情况下，只需负责颅脑损伤及恢复期间的损失××病发作，引发的死亡后果，汝南四组不承担责任。3、原审划分的责任比例不当，对汝南四组没有约束力。
被告汝南村委辩称：汝南村委不应当承担赔偿责任。理由是：组长向村委反映打井抗旱，是组委讨论决定，村委不同意打井，后经汝南四组多次要求，汝南村委研究决定：打井事宜由四组自己决定，村委不干涉、不参与，井址的选定和水井规格等均有第四村民小组自己决定，汝南村委一概不参与，所打水井的所有权和使用权属于第四村民小组。
经审理查明，汝阳县上店镇汝南村第四村民小组在本村东岗、张家坟共有耕地35亩，遇天旱无法浇灌，趁丰产井浇灌周期太长。本组组长李延格、会计、村民代表于2016年2月份商议决定在张家坟地东北角处打井一眼，并报请汝南村两委研究同意，确定于2016年3月初施工。
被告陈兴运从事打井多年，李书敏（生于1967年6月28日殁年49岁）自2014年冬开始跟随陈兴运打了几口井。2016年3月中旬，汝南村四组组长李延格与陈兴运达成口头协议：由陈兴运承揽打井工程，井圈由李延格提供，工具由陈兴运自带，工钱每米300元。陈兴运雇佣李书敏打井，陈兴运按天给李书敏发工钱，陈兴运本人也参与干活。中途因李延格提出两人干活进度太慢，陈兴运又找到被告张水库一同打井。打井期间，陈兴运、李书敏、张水库等人每天中午都由被告李延格经营的炼铅厂管午饭。2016年3月24日上午，时已进尺到地下14米处，李书敏在井下工作时，上方坠下石块砸伤李书敏头部，被告陈兴运及李延格父亲将李书敏送至汝阳县中医院抢救治疗。
汝阳县中医院住院病案显示，治疗中“患者家属2016.04.16晚自行离院，拒绝交费并不配合一切治疗××…患者多次哭诉要求回家，经与医院医务科及主管领导联系，决定遵循患者意愿，在录像见证下送患者回家。”2016年5月17日李书敏出院，住院54天，住院医疗费66308.13元，已预交10000元（其中李延格垫付2000元、陈兴运垫付6000元），下欠医疗费56308.13元未付。李书敏出院诊断为：1.颅脑损伤①创伤性硬膜外血肿②创伤性蛛网膜下腔出血③脑震荡④脑挫裂伤⑤硬膜下血肿⑥颅骨骨折2.硬膜外血肿（迟发性）3.脑疝4××毒性肝炎5.肝硬化并腹水6.低蛋白血症7.低血小板血症。
李书敏出院后在家休养至2016年6月5日，因病情加重被送入汝阳县人民医院住院治疗，2016年7月15日在医院死亡，死亡诊断：1××病；2、肝肺综合症；3、颅脑损伤恢复期。实际住院40天，住院医疗费12760.92元，已交1000元，下欠11760.92元未付。2016年3月30日原告支付输血及其他费用2860元，外购人血白蛋白12570元，百服宁7元。2016年6月5日原告支付门诊检查费280元。2016年3月24日被告李延格垫付李书敏输血及其他检查费用2666元，另支付专家出诊费用2000元。
查明，李书敏2016年3月24日汝阳县中医院住院病案“既往史”：2010年发现肝硬化并腹水，在汝阳县中医院治疗后好转。2016年6月5日汝阳县人民医院住院病案显示××前病人因呕便血于我科住院诊断为“乙肝肝硬化失代偿期、食管静脉曲张并出血，失血性贫血”，经止血、输血对症治疗，并行镜下食管曲张静脉套扎术1次，呕便血停止出院。2月前患者因外伤致颅脑损伤在中医院行开颅手术，术后患者植物状态，言语不能，左侧肢体偏瘫，饮水呛咳。
另查明，被告陈兴运没有专业打井的质资证书，打井施工中也没有必要的安全设施。汝南村四组打井过程中，没有审查其是否拥有质资，也疏于对发包工程的有效的领监督、管理。汝南村委作为法人组织对下设村民小组的民事行为没有进行有效的监督管理，放任其自己作主。
上述事实均有经过当庭举证、质证的证据在卷证实，足以认定。
本院经审判委员会讨论认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
本案中，李书敏为陈兴运承揽的打井工程提供劳务，按天获取劳动报酬，李书敏与被告陈兴运之间形成劳务关系，李书敏作为提供劳务一方自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈兴运作为打井承揽方，没有施工质资证书，没有做好施工安全防护措施，致使李书敏在提供劳务中被砸伤，陈兴运应承担相应的赔偿责任。李书敏未能确保自身安全，对损害发生有一定过失；同时，李书敏在××病××病对其死亡后果的发生有一定因果关系。李书敏的死亡属多因一果，对李书敏所受外伤与其死亡之间是否存在因果关系及原因力大小，因各方当事人均不申请司法鉴定××病因素占其死亡原因的一定比例，外伤因素占一定比例。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”陈兴运与汝南村四组组长口头协议，由陈兴运为汝南村四组打井，陈兴运负责交付工作成果，定作人汝南村四组按每米300元给付报酬，双方形成承揽合同关系。
被告汝南村四组作为定作方，将打井工程发包给没有施工资质的陈兴运，汝南村四组存在选任过失之责，应当承担相应的赔偿责任。作为汝南村四组的组长李延格是汝南村四组的代表人，其从开组代表会、向村委报批，到找人打井、选址等等行为均是代表汝南村四组职务行为，其产生的民事责任应当由汝南村四组承担。李延格个人不应当承担责任。
我国民法总则规定，村民委员会是法人组织。我国村民委员会组织法规定：村民小组是村民委员会的分设机构。民法总则规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中汝南村四组是汝南村民委员会下设的村民小组，其从事的民事活动所产生的民事责任，应依照上述规定处理。
李书敏各项损失确定为：1.汝阳县中医院住院医疗费68308.13元（其中汝南村四组垫付2000元、陈兴运垫付6000元）、汝阳县人民医院住院医疗费11760.92元，虽因原告经济困难无力全部支付，但原告主张该部分损失于法有据，应予认定。李书敏2016年3月30日输血及检查费2860元、2016年6月5日检查费280元、外购药物12577元应予认定。被告汝南村四组垫付李书敏输血及检查费2666元、专家出诊费用2000元应纳入医疗费总额，再按比例计算赔偿。
2.李书敏的误工费应自受伤之日算至死亡之日，参照2015年河南省农林牧渔业人均收入34941元/年÷365天×113天=10817.35元。
3.护理费参照2015年居民服务业和其它服务业人均收入33857元/年÷365天×113天=10481.76元。
4.营养费113天×10元/天=1130元。
5.住院伙食补助费94天×30元/天=2820元。
6.丧葬费按2015年河南省在岗职工平均工资45920元/年÷2=22960元。
7.死亡赔偿金按照2015年河南省农村居民人均纯收入11697元/年×20年=233940元。
8.被扶养人李治格、李治飞生活费，应按照2015年河南省农村居民人均生活消费支出8587元/年×8年÷2=34348元。
9、原告主张交通费1000元未提交证据，酌定300元。
10.原告主张精神损害抚慰金本院根据侵权人的过错程度等综合因素酌定3000元。
合计：420249.16元。
综上，根据当事人的过错程度、责任大小××病的因素酌定被告陈兴运承担李书敏各项损失25%的责任；汝南村四组承担25%的责任；原告方自己承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈兴运于本判决生效之日起十日内赔偿四原告因李书敏死亡产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计420249.31元的25%即105062.328元（履行时应扣除陈兴运已垫付的6000元）。
二、被告汝南村第四村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿四原告因李书敏死亡产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计420249.31元的25%即105062.328元（履行时应扣除李延格已垫付的6666元）。
三、被告汝南村民委员会在被告汝南村第四村民小组应承担的责任中，对财产不足以赔偿的部分承担赔偿责任。
四、驳回原告霍爱云、李会格、李治格、李治飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7603元，由原告负担3801.5元，被告陈兴运负担1900.75元，被告汝南村四组负担1900.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛海科
审 判 员 任素梅
人民陪审员 赵风源
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周彦兆