贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3255号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市云岩区北京路208号1-2层。
负责人朱长平，职务经理。
委托代理人何萌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王兴梅。
委托代理人李玉明。
被上诉人（原审被告）周兴洋。
委托代理人覃晓鹏，贵阳市师大居委会推荐。
被上诉人（原审被告）周民主。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称人寿财险贵州省分公司）与被上诉人王兴梅、周兴洋、周民主机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年4月21日作出（2016）黔0111民初152号民事判决，上诉人人寿财险贵州省分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年9月16日16时30分，周兴洋持C1驾驶证驾驶贵A×××××号小型轿车沿甲秀南路行驶至北极熊路段时，与行人王兴梅相撞，导致车辆受损、王兴梅受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，周兴洋、王兴梅承担同等责任。原告王兴梅受伤当日到贵阳市花溪区人民医院住院治疗至2014年10月31日出院（共住院45天），原告自付医疗费31.05元，其余医疗费由周兴洋支付，出院诊断为；1、右股骨干骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、右侧锁骨骨折；4、颅脑外伤：蛛网膜下腔出血；5、双侧创伤性湿肺；6、右大腿外侧皮肤裂伤。医嘱建议定期复诊复片。原告住院期间，周兴洋另支付原告3500元生活费。2015年4月3日至同年6月22日期间，原告返院复查，共计支付医疗费801.63元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，后续治疗费8500-9500元，休息期300日、护理期120日、营养期90日，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计132813.08元（其中医疗费832.68元、后续治疗费9500元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费9349元、残疾赔偿金45096.42元、误工费30635元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计132813.10元，要求赔偿132813.08元）；2、诉讼费由被告承担。另查：1、贵A×××××号车登记车主为周民主，周兴洋借用车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；2、周兴洋已就其车辆损失及所垫付王兴梅的医疗费、生活费向本院提起（2016）黔0111民初1135号案件诉讼。
原判认为，周兴洋驾驶的机动车与行人王兴梅发生交通事故，导致原告王兴梅受伤，原告损失应由周兴洋驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定原告与周兴洋承担同等责任，原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，被告未提异议，故对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。原告居住在城镇地区，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用。1、医疗费，原告实际支付832.68元，确因本案事故产生，有正式票据在案为证，予以确认；周兴洋已垫付原告的医疗费，其已另案主张权利，不予处理；2、后续治疗费，鉴定结论评定8500－9500元，酌情支持9000元；3、住院伙食补助费，原告住院45天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×45天=4500元，扣除周兴洋已支付原告的生活费3500元，其余1000元予以支持；4、营养费，鉴定结论评定营养期90日，故应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×90天=9000元；以上损失合计19832.68元。二、伤残赔偿金项下损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定结论评定护理期120日，故应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元／年÷365天×120天=9349.15元，原告主张9349元，从其自愿；2、误工费，鉴定结论评定休息期300日，予以确认；关于计算标准，原告主张按每年32723元计算，低于上一年度全省职工平均工资收入每年37448元的标准，予以支持，故原告误工费损失应计算为32723元／年÷365天×300天=26895.62元；3、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元／年×20年×10%＝45096.42元；4、鉴定费1900元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张2000元过高，酌情支持600元；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张20000元过高，酌情支持5000元。以上损失共计人民币88841.04元。综上，原告损失总计108673.72元。该损失金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告王兴梅经济损失人民币108673.72元；二、驳回原告王兴梅的其余诉讼请求。案件受理费1478元（已减半收取），原告王兴梅承担269元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司承担1209元。
一审宣判后，人寿财险贵州省分公司不服，向本院提起上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，原判认为交强险按不分责、不分项的原则处理违反法律规定。且最高人民法院未有交强险按不分责、不分项的原则处理的司法解释，故原判适用的该原则为无效原则。本案中，王兴梅医疗费、营养费、住院期间伙食补助费及后续治疗费已超出交强险医疗费限额10000元，超出部分应由王兴梅与周兴洋自行承担。且王兴梅为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。故请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王兴梅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人周兴洋答辩称，对原判决无异议。
被上诉人周民主答辩称，对原判决无异议。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、机动车保险单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成本车以外的人身损害和财产损失，应当先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。现上诉人认为，王兴梅医疗费、营养费、住院期间伙食补助费及后续治疗费已超出交强险医疗费限额10000元，超出部分应由王兴梅与周兴洋自行承担。对此，本院认为，首先，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，故上诉人应当在所承保的122000元的限额内对王兴梅承担赔偿责任。上诉人提出分项目在医疗费限额10000元内赔付的主张不能成立，本院不予采纳。原判已查明，王兴梅居住地属城镇范围，故按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。原审判决上诉人赔偿王兴梅各项损失108673.72元并没有超过上诉人所承保车辆的交强险限额，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 江