上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69450号
原告郑虎斌，男，1964年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人戎平涛，董事长。
委托代理人贺志清，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告郑虎斌与被告邹正静、上海锦江汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称锦江汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑虎斌的委托代理人钱春、被告锦江汽车公司的委托代理人贺志清、被告人保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告邹正静的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告郑虎斌诉称，2015年4月27日，被告锦江汽车公司的员工邹正静驾驶沪FUXX**车辆行驶至上海市浦东新区航三公路出申江南路100米处时与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，邹正静对本次事故负全部责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费137.70元(人民币，下同)、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、误工费18,000元、护理费730元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告锦江汽车公司赔偿。
被告锦江汽车公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生时，邹正静是履行职务的行为，其公司愿意对超出保险范围的损失依法赔偿。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和100,000元的商业三者险(未含不计免赔)，同意在保险范围内对原告合理损失承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2015年4月27日8时许，被告锦江汽车公司的员工邹正静驾驶沪FUXX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区航三公路出申江南路100米处时与由东向西驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，邹正静负事故全部责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊。2016年5月5日，原告的伤经上海市瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人郑虎斌于2015年4月27日因交通事故骶5椎体横行骨折，尾2椎体轻度前移，现骶尾部疼痛，日常活动及工作能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理10日”,原告为此支付鉴定费2,000元。事故发生后，被告锦江汽车公司已为原告垫付医疗费1,790.20元和交通费76元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪FUXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100,000元，未购买不计免赔特约险。商业第三者责任险第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据沪FUXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告锦江汽车公司所员工邹正静所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告锦江汽车公司承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，审理中，原告和被告人保上海分公司确认一致残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计10,000元，并无不当，本院予以照准。对原告其余合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告自付137.70元，被告锦江汽车公司垫付1,790.20元，本院确认为1,927.90元。2、营养费，结合鉴定意见确定的期限30日，本院确认为900元。3、误工费，原告主张其从事车辆修理行业，要求按6,000元/月计算3个月为18,000元并提供经营者为原告的个体工商户营业执照及证明。被告人保上海分公司仅认可按本市最低工资标准计算误工费。本院认为，原告提供的证据不足以证明其因本起事故导致误工收入实际减少的情况，参照原告所提供的个体工商户营业执照所载明的经营范围为助动自行车修理、零售的情况，本院酌情确认90日的误工费为8,400元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限10日，本院酌情确认为400元。5、交通费，结合原告的诊疗次数、鉴定等情况，本院酌情确认为300元。6、物损费，其中原告主张衣物损失费500元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情确认为100元；原告还主张车辆修理费600元并提供定损单，并无不当，本院予以确认，故物损费共计为700元。7、鉴定费，原告主张2,000元并提供相应证据，本院予以确认。8、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，本院酌情支持1,000元。综上，确认原告的合理损失共计25,627.90元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担22,627.90元(其中医疗费用赔偿项下承担2,827.90元、死亡伤残赔偿项下承担19,100元、财产损失赔偿项下承担700元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，按照事故责任按100%计及保险合同约定的免赔率按20%计，被告人保上海分公司在商业三者险范围内承担1,600元；被告锦江汽车公司应承担商业三者险免赔率部分的费用400元及律师费1,000元，共计1,400元,被告锦江汽车公司已为原告垫付1,866.20元，余款466.20元由原告返还被告锦江汽车公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑虎斌24,227.90元；
二、原告郑虎斌于本判决生效之日起十日内返还被告锦江汽车公司466.20元；
三、驳回原告郑虎斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,990元，减半收取计1,495元(原告郑虎斌已预交)，由原告郑虎斌负担1,299元,被告锦江汽车公司负担196元，被告锦江汽车公司应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。