wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第20号
上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市高新区团结路西段。
代表人周利川，该公司负责人。
委托代理人魏丽杰，女，1981年9月12日出生，汉族，住漯河市源汇区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴文清，女，1966年6月6日出生，汉族，住泌阳县。系吕彦增之妻。
被上诉人（原审原告）田秀梅，女，1941年8月24日出生，汉族，住址同上，系吕彦增之母。
被上诉人（原审原告）吕先蕊，女，1995年11月21日出生，汉族，住址同上，系吕彦增之女。
被上诉人（原审原告）吕贤财，男，2000年1月11日出生，汉族，住址同上，系吕彦增之子。
法定代理人吴文清，基本情况同上，系吕贤财之母。
上列四被上诉人的委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行。住所地泌阳县行政路中段路南。
代表人李广勇，该行行长。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称生命人寿驻马店公司）因人身保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生命人寿驻马店公司的委托代理人魏丽杰，被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贤财的委托代理人吕新如到庭参加诉讼。原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称邮储银行泌阳支行）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邮储银行泌阳支行代理了生命人寿驻马店公司的生命鼎利丰两全保险（分红型）的发售业务。2011年3月6日，吕彦增通过邮储银行泌阳支行购买了生命鼎利丰两全保险（分红型）保险。每期保费10000元，基本保险金额10480元。2012年10月17日下午，吕彦增驾驶农用拖拉机劳动时，拖拉机侧翻致吕彦增受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财作为吕彦增所投该保险合同的受益人，向吕彦增生命人寿驻马店公司理赔无果。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财提起诉讼，请求依法判令生命人寿驻马店公司支付吕彦增赔偿款20960元，并承担本案的诉讼费用，庭审中，吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财撤回对邮储银行泌阳支行的起诉。
原审法院认为，2011年3月6日，吕彦增通过了储银行泌阳支行签订的生命鼎利丰两全保险（分红型）保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且已缴纳了保险费，吕彦增和生命人寿驻马店公司签订的保险合同有效。邮储银行泌阳支行销售保险合同行为属于代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，邮储银行泌阳支行实施的代理行为，应由被代理人生命人寿驻马店公司承担法律后果。在保险合同有效期内，吕彦增驾驶农用拖拉机劳动时，拖拉机侧翻致吕彦增受伤，经抢救无效死亡，属于合同约定的保险事故。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财作为吕彦增的法定继承人，是本案适格的原告，享有向生命人寿驻马店公司请求理赔的权利。生命人寿驻马店公司应当按照保险合同约定的责任限额赔偿吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财，赔偿的金额应按保险单中意外伤害身故保险给付的方式计算。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财请求生命人寿驻马店公司按照基本保险金额的二倍支付吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财赔偿款20960元，予以支持。关于生命人寿驻马店公司其在泌阳县没有四级机构，没有收到吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财的理赔申请，保险客户吕彦增的理赔资料并没有送到生命人寿驻马店公司的辩解理由，没有事实依据，不予采信。关于生命人寿驻马店公司辩称吕彦增无证驾驶其可以免责的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款没有给投保人吕彦增提示也没有明确释明，免责条款不产生效力。生命人寿驻马店公司拒赔的理由不符合法律规定，不予支持。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财在庭审中撤回对邮储银行泌阳支行的起诉，属于对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十六条、第四十二条的规定，原审法院判决：生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财意外身故保险金20960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，生命人寿驻马店公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中的保险合同第六条责任免除条款的加黑、加粗字体，与其它条款明显不同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定其履行了提示义务。其在一审中提交了与被上诉人签订的投保单，该投保单显示投保人已经确认其就责任免除、保险责任向投保人做出了充分解释，投保人已经对保险条款的各项内容了解和确认，投保人在投保单上也签字确认，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定其履行了明确说明义务。本案被保险人驾驶车辆无行车证，且被保险人提供的H型驾驶证准驾车型为农用拖拉机，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。而其在保险合同中以《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定作为免责条款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财以未履行明确说明义务为由主张该免责条款不发生效力的，不予支持。请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财负担。
被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财答辩称，原判事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年3月6日，吕彦增通过邮储银行泌阳支行购买了生命鼎利丰两全保险（分红型）保险。每期保费10000元，基本保险金额10480元。保险条款约定：若被保险人因意外伤害事故导致身故，保险公司将按以下二者之和给付意外伤害身故保险金，合同终止；1、基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍；2、被保险人发生事故日前六个月内在购买本保险产品的银行（含各个网点）的平均存贷款余额之和与六万元的较小者。吕彦增依照保险条款的约定交纳了保险金，吕彦增持有农用拖拉机驾驶执照。二审审理查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，吕彦增生前与生命人寿驻马店公司签订的生命鼎利丰两全保险（分红型）保险合同，明确约定了发生事故后的保险范围。吕彦增持有H型驾驶证、准驾车型就是农用拖拉机，不存在准驾车型与所驾车型不符的问题。因此，吕彦增在保险期间因所驾农用拖拉机发生侧翻，造成意外身亡，生命人寿驻马店公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。生命人寿驻马店公司的上诉理由不足，不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第20号
上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人周利川，该公司负责人。
委托代理人魏丽杰，女，1981年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴文清，女，1966年6月6日出生，汉族，系吕彦增之妻。
被上诉人（原审原告）田秀梅，女，1941年8月24日出生，汉族，系吕彦增之母。
被上诉人（原审原告）吕先蕊，女，1995年11月21日出生，汉族，系吕彦增之女。
被上诉人（原审原告）吕某某，男，2000年1月11日出生，汉族，系吕彦增之子。
法定代理人吴文清，基本情况同上，系吕某某之母。
上列四被上诉人的委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行。
代表人李广勇，该行行长。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称生命人寿驻马店公司）因人身保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生命人寿驻马店公司的委托代理人魏丽杰，被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕某某的委托代理人吕新如到庭参加诉讼。原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称邮储银行泌阳支行）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邮储银行泌阳支行代理了生命人寿驻马店公司的生命鼎利丰两全保险（分红型）的发售业务。2011年3月6日，吕彦增通过邮储银行泌阳支行购买了生命鼎利丰两全保险（分红型）保险。每期保费10000元，基本保险金额10480元。2012年10月17日下午，吕彦增驾驶农用拖拉机劳动时，拖拉机侧翻致吕彦增受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财作为吕彦增所投该保险合同的受益人，向吕彦增生命人寿驻马店公司理赔无果。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财提起诉讼，请求依法判令生命人寿驻马店公司支付吕彦增赔偿款20960元，并承担本案的诉讼费用，庭审中，吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财撤回对邮储银行泌阳支行的起诉。
原审法院认为，2011年3月6日，吕彦增通过了储银行泌阳支行签订的生命鼎利丰两全保险（分红型）保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且已缴纳了保险费，吕彦增和生命人寿驻马店公司签订的保险合同有效。邮储银行泌阳支行销售保险合同行为属于代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，邮储银行泌阳支行实施的代理行为，应由被代理人生命人寿驻马店公司承担法律后果。在保险合同有效期内，吕彦增驾驶农用拖拉机劳动时，拖拉机侧翻致吕彦增受伤，经抢救无效死亡，属于合同约定的保险事故。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财作为吕彦增的法定继承人，是本案适格的原告，享有向生命人寿驻马店公司请求理赔的权利。生命人寿驻马店公司应当按照保险合同约定的责任限额赔偿吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财，赔偿的金额应按保险单中意外伤害身故保险给付的方式计算。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财请求生命人寿驻马店公司按照基本保险金额的二倍支付吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财赔偿款20960元，予以支持。关于生命人寿驻马店公司其在泌阳县没有四级机构，没有收到吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财的理赔申请，保险客户吕彦增的理赔资料并没有送到生命人寿驻马店公司的辩解理由，没有事实依据，不予采信。关于生命人寿驻马店公司辩称吕彦增无证驾驶其可以免责的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款没有给投保人吕彦增提示也没有明确释明，免责条款不产生效力。生命人寿驻马店公司拒赔的理由不符合法律规定，不予支持。吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财在庭审中撤回对邮储银行泌阳支行的起诉，属于对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十六条、第四十二条的规定，原审法院判决：生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财意外身故保险金20960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，生命人寿驻马店公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中的保险合同第六条责任免除条款的加黑、加粗字体，与其它条款明显不同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定其履行了提示义务。其在一审中提交了与被上诉人签订的投保单，该投保单显示投保人已经确认其就责任免除、保险责任向投保人做出了充分解释，投保人已经对保险条款的各项内容了解和确认，投保人在投保单上也签字确认，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定其履行了明确说明义务。本案被保险人驾驶车辆无行车证，且被保险人提供的H型驾驶证准驾车型为农用拖拉机，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。而其在保险合同中以《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定作为免责条款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财以未履行明确说明义务为由主张该免责条款不发生效力的，不予支持。请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财负担。
被上诉人吴文清、田秀梅、吕先蕊、吕贺财答辩称，原判事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年3月6日，吕彦增通过邮储银行泌阳支行购买了生命鼎利丰两全保险（分红型）保险。每期保费10000元，基本保险金额10480元。保险条款约定：若被保险人因意外伤害事故导致身故，保险公司将按以下二者之和给付意外伤害身故保险金，合同终止；1、基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍；2、被保险人发生事故日前六个月内在购买本保险产品的银行（含各个网点）的平均存贷款余额之和与六万元的较小者。吕彦增依照保险条款的约定交纳了保险金，吕彦增持有农用拖拉机驾驶执照。二审审理查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，吕彦增生前与生命人寿驻马店公司签订的生命鼎利丰两全保险（分红型）保险合同，明确约定了发生事故后的保险范围。吕彦增持有H型驾驶证、准驾车型就是农用拖拉机，不存在准驾车型与所驾车型不符的问题。因此，吕彦增在保险期间因所驾农用拖拉机发生侧翻，造成意外身亡，生命人寿驻马店公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。生命人寿驻马店公司的上诉理由不足，不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘志刚
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00195号
案外人孙云，女，生于1975年12月29日，汉族，住陕西省宁强县汉源镇，居民。
申请执行人马正全，男，生于1953年6月14日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县汉源镇，个体工商户。
被执行人党文奎，男，生于1974年7月1日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县巴山镇，居民。
被执行人孙平，男，生于1956年5月5日，汉族，中专文化，住陕西省宁强县汉源镇。
本院在执行申请人马正全与被执行人党文奎、孙平民间借贷纠纷一案中，案外人孙云于2014年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙云称，宁强县人民法院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法划拨的孙平名下41300元，属孙云所有。并出具了执行异议书、中国移动宁强分公司的说明、孙平的说明。
本院查明，该账户确系孙云持孙平身份证办理，用于和中国移动宁强分公司进行业务结算，并经执行听证予以确认。
本院认为案外人孙云提出的执行异议理由充分，且有相关证据证明，故执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对孙平名下属孙云的41300元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5080号
罪犯黄桥梁，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）渝一中刑初字第403号刑事判决，以被告人黄桥梁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第122号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3246号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2051号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5165号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2021年8月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄桥梁能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄桥梁，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄桥梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桥梁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3392号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码：915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：李友，男，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告李友物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周一凡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2958号
原告：陈明华，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告：孟凡荣（曾用名孟刚），男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告陈明华诉被告孟凡荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭世乾、被告孟凡荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告在他处赊购塑窗，价值11,733元，经他多年索要，2016年10月22日，被告为他出具欠据一张，约定2016年11月20日还款。逾期未还款，按月息2分计算利息。逾期后，经他索要未果，故诉至法院，要求被告给付塑窗款11,733元及利息。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2016年10月22日欠据一张，用以证明被告欠款的事实及利息、还款期限的约定。被告对此证据没有异议。
被告辩称：他不同意原告诉讼请求。他与原告之间有往来账，原告欠他13,600元；并且原告卖给他的塑窗是旧的，他不同意给原告那么多钱。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年，被告孟凡荣在原告陈明华处赊购塑窗。2016年10月22日，被告为原告出具欠据一张，约定还款期限为2016年11月20日。如逾期，按月息2分计算利息。逾期后，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。被告在原告处赊购塑窗,并为其出具了欠据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。庭审中，被告辩称不欠原告那么多钱，但其未提供证据予以证明，故对被告反驳的理由本院不予采信。原告请求自2012年12月开始给付利息，因双方之间欠据约定不明确，原告又未能提供相应证据予以证明利息起算时间的约定，但双方约定了还款期限，故应自还款期限届满之日起开始计算利息。综上，原告诉讼请求合法、合理部分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟凡荣于本判决生效之日起三日内给付原告陈明华欠款本金11,733元,并以本金11,733元为基数，自2016年11月20日起至欠款实际付清之日止，按月利率20‰，向原告陈明华支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元减半收取36.50元,由被告孟凡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 杨梦轶
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00065号
申请执行人：郝朝喜，男，1947年5月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：方淮胜，男，1974年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2013年8月5日作出的（2013）杜民一初字第00374号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人方淮胜发出执行通知书，责令被执行人方淮胜自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人郝朝喜支付借款15000元、违约金2000元，合计17000元，并承担本案执行费155元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）杜民一初字第00374号民事调解书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终403号
原公诉机关山西省神池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀，男，1976年3月28日生，汉族，初中文化程度，无业，山西省朔州市人，捕前住朔州市朔城区下团堡乡店坪村3区48号，2011年10月20日因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月10日刑满释放，2017年3月24日因涉嫌盗窃罪，被神池县公安局刑事拘留，后经神池县人民检察院批准，于同年4月28日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
神池县人民法院审理神池县人民检察院原审被告人刘秀犯盗窃罪一案，于2017年9月3日（2017）晋0927刑初30号刑事判决。判后，原审被告人刘秀提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人刘秀的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘秀，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
神池县人民法院判决认定：
2017年3月24日凌晨，被告人刘秀与一名叫”二娃”（在逃，个人情况不祥）的男子为筹措毒资，商量好到神池县盗窃拉煤货车的柴油，凌晨4时30分许，”二娃”驾驶自己的宝骏730微型面包车拉着被告人刘秀从朔州市朔城区来到神池县崞五线龙泉收费站西1公里附近，看见路边停着几辆拉煤货车，被告人刘秀用管钳将孔某（男，1975年5月6日生，吉林通化市××道人，身份证号码×××）驾驶的停在路边的（×××）半挂车的油箱盖撬开，从宝骏面包车里拉上油管子插入该车油箱，由”二娃”在宝骏面包车内，使用改装油泵将半挂车柴油抽取到面包车内的塑料油桶里，随后被告人刘秀又以同样的作案手段抽取张某（男，1981年7月3日生，河北××县人，身份证号码：×××）驾驶的（×××）半挂车柴油时被车主发现，将被告人刘秀当场抓获，”二娃”驾车逃跑。经神价认字2017（3）号价格认定结论书认定，涉案400公升〇井柴油价值人民币2400元，（2011）朔刑初字第225号刑事判决书以被告人刘秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月10日被告人刘秀刑满释放。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证予以证实：
被害人孔某、张某的陈述；被告人刘秀的供述与辩解；神价认字2017（3）号价格认定结论书；（2011）朔刑初字第225号刑事判决书；被告人刘秀常住人口详细信息等其它书证。
据此神池县人民法院被告人刘秀伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取停放在路边大货车上的柴油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘秀曾于2011年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2012年11月10日刑满释放，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘秀如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决以盗窃罪判处被告人刘秀有期徒刑一年；并处罚金人民币一千元。
上诉人以原判按照价格认定结论书被盗0号柴油估价结论每公升6元的认定价格偏高，应按当时的市场价每公升4.3元认定为由提出上诉。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘秀伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取停放在路边大货车上的柴油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉刘秀曾因犯盗窃罪于2011年10月20日被判处有期徒刑一年零六个月，2012年11月10日刑满释放，且系累犯，应当依法从重处罚。上诉人刘秀所提上诉理由，经查，神池县价格认证中心根据神池县公安局的委托依法作出的神价认字2017（3）号价格认定结论书，依据失盗物品在被盗日期的市场价格所作价格认定客观真实，且符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年十一月二十九日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终403号原公诉机关山西省神池县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘秀，男，1976年3月28日生，汉族，初中文化程度，无业，山西省朔州市人，捕前住朔州市朔城区下团堡乡店坪村3区48号，2011年10月20日因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月10日刑满释放，2017年3月24日因涉嫌盗窃罪，被神池县公安局刑事拘留，后经神池县人民检察院批准，于同年4月28日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。神池县人民法院审理神池县人民检察院原审被告人刘秀犯盗窃罪一案，于2017年9月3日（2017）晋0927刑初30号刑事判决。判后，原审被告人刘秀提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人刘秀的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘秀，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。神池县人民法院判决认定：2017年3月24日凌晨，被告人刘秀与一名叫”二娃”（在逃，个人情况不祥）的男子为筹措毒资，商量好到神池县盗窃拉煤货车的柴油，凌晨4时30分许，”二娃”驾驶自己的宝骏730微型面包车拉着被告人刘秀从朔州市朔城区来到神池县崞五线龙泉收费站西1公里附近，看见路边停着几辆拉煤货车，被告人刘秀用管钳将孔某（男，1975年5月6日生，吉林通化市××道人，身份证号码×××）驾驶的停在路边的（×××）半挂车的油箱盖撬开，从宝骏面包车里拉上油管子插入该车油箱，由”二娃”在宝骏面包车内，使用改装油泵将半挂车柴油抽取到面包车内的塑料油桶里，随后被告人刘秀又以同样的作案手段抽取张某（男，1981年7月3日生，河北××县人，身份证号码：×××）驾驶的（×××）半挂车柴油时被车主发现，将被告人刘秀当场抓获，”二娃”驾车逃跑。经神价认字2017（3）号价格认定结论书认定，涉案400公升〇井柴油价值人民币2400元，（2011）朔刑初字第225号刑事判决书以被告人刘秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月10日被告人刘秀刑满释放。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证予以证实：被害人孔某、张某的陈述；被告人刘秀的供述与辩解；神价认字2017（3）号价格认定结论书；（2011）朔刑初字第225号刑事判决书；被告人刘秀常住人口详细信息等其它书证。据此神池县人民法院被告人刘秀伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取停放在路边大货车上的柴油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘秀曾于2011年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2012年11月10日刑满释放，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘秀如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决以盗窃罪判处被告人刘秀有期徒刑一年；并处罚金人民币一千元。上诉人以原判按照价格认定结论书被盗0号柴油估价结论每公升6元的认定价格偏高，应按当时的市场价每公升4.3元认定为由提出上诉。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘秀伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取停放在路边大货车上的柴油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉刘秀曾因犯盗窃罪于2011年10月20日被判处有期徒刑一年零六个月，2012年11月10日刑满释放，且系累犯，应当依法从重处罚。上诉人刘秀所提上诉理由，经查，神池县价格认证中心根据神池县公安局的委托依法作出的神价认字2017（3）号价格认定结论书，依据失盗物品在被盗日期的市场价格所作价格认定客观真实，且符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年十一月二十九日书记员孙蕾
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初459号
原告：王瑞琦，男，1972年3月29日生，汉族，山西省古交市金牛大街**号煤管局宿舍*栋**户居民，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人:王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：武金娥，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告王瑞琦与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司（以下简称古交煤运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞琦，被告古交煤运公司的委托诉讼代理人武金娥参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞琦向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映。应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告古交煤运公司辩称，对原告陈述的事实及提供的证据没有异议。
原告王瑞琦围绕诉讼请求依法提交了证据：公示、上岗证、不予受理通知书，被告古交煤运公司当庭对上述证据进行质证，对证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告古交煤运公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告古交煤运公司的员工，有权利要求其支付其相应的报酬。被告古交煤运公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬6243元。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王瑞琦节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭俊芳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初324号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留,2017年6月23日被逮捕,2017年8月22日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控,2017年4月4日17时许，被告人吴某某与王某在潜江市泰丰办事处莫市村美佳门业门口因债务纠纷发生争执打斗。在打斗过程中,吴某某将王某嘴唇、手指打伤,致王某轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为�构成故意伤害罪,且有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明,2017年4月4日17时许，被告人吴某某与王某在潜江市泰丰办事处莫市村美佳门业门口因债务纠纷发生争执打斗。在打斗过程中,吴某某将王某嘴唇、手指打伤,致王某轻伤二级。
2017年6月13日,被告人吴某某接到公安机关找其调查的电话后,主动到公安机关投案,如实供述了其故意伤害的上述事实。
在侦查阶段,被告人吴某某赔偿被害人王某经济损失29000元。在审判阶段,吴某某赔偿王某经济损失70000元,王某对吴某某表示谅解。
本院委托潜江市社区�正工作管理局对被告人吴某某进行了审前社会调查,潜江市社区矫正工作管理局建议对吴某某适用非监禁刑,并表示愿意接纳吴某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人王某的陈述,证人肖某某、闫某某的证言,公安机关依法制作的发破案经过、归案情况,湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2017]法医临床L0448号法医学鉴定意见书,领条,吴某某的户籍证明,潜江市社区矫正工作管理局所作的《调查评估意见书》、《潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表》等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人吴某某不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某犯罪后得知公安机关找其调查,即�动向公安机关投案,如实供述其故意伤害的犯罪事实,系自首,其在法庭上亦自愿认罪。被告人吴某某已赔偿被害人经济损失,并取得被害人的谅解。本案系因民间纠纷引发。潜江市社区矫正机构建议对被告人吴某某适用非监禁刑,并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质,同时考虑上述法定和酌定情节,本院综合评价被告人吴某某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭晓莹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005刑初324号
公诉机关潜江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。系本案被害人。
被告人吴某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留,2017年6月23日被逮捕,2017年8月22日经本院决定被取保候审。
委托代理人吴某。系被告人吴某某之子。(特别授权)
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼,要求被告人吴某某赔偿其经济损失。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某以被告人吴某某已赔偿其经济损失为由,向本院申请撤回对被告人吴某某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某自愿申请撤回对被告人吴某某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人吴某某的起诉。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭晓莹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03101号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告刘勇。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告刘勇金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱小伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2123号
原告沈阳世鸿物业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街78号。
法定代表人张子群，系该公司董事长。
委托代理人于璐，系该辽宁申扬律师事务所律师。
被告李颖。
原告沈阳世鸿物业有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，由本院代理审判员张帅依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年11月14日以双方需要时间调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
代理审判员 张帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4934号
上诉人（原审被告）：皮铭，男，汉族，1965年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市北京路515号。
负责人：周洪源，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕、李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人皮铭因与被上诉人中国银行股份有限公司云南省分行（以下简称“中行省分行”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人皮铭上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判调低利息、复利、滞纳金、年费的金额或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中所约定的利息、复利、滞纳金等是格式条款，未经被上诉人工作人员进行详尽说明，应属无效。2.被上诉人未能就其所主张的诉讼请求提出合理解释以及计算依据，一审未对上诉人要求减免利息、复利的请求予以考虑。3.依照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，但双方还约定了按月利计收复利，加重上诉人债务负担。
被上诉人中行省分行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中行省分行向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金1220583.26元及截止2017年3月24日的利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元，自2017年3月25日之日后的利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费。
一审法院认定事实：2014年2月27日，被告向原告申请使用中国银行长城美国运通卡信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：该信用卡年费为主卡8800元，附属卡免费；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年3月10日，原告向被告发放了卡号为37×××18的信用卡。截止2017年3月24日，被告尚欠信用卡本金1220583.26元、利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元。
一审法院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定确定双方的权利义务。截止2017年3月24日，被告尚欠信用卡本金1220583.26元、利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元。对原告要求被告支付欠款本金、利息、复利、滞纳金、年费的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。针对原告主张支付超限费的诉讼请求，庭审中表示没有产生超限费，故对该费用，一审法院不予支持。针对被告认为利息和复利应当降低标准，但没有提交相应的证据，故一审法院不予采信。针对原告主张的律师费3000元，双方在信用卡领用合约中对律师费进行了约定，原告提交了相应的律师费发票，该费用没有超过合理限度，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2017年3月24日，被告尚欠信用卡本金1220583.26元、利息、复利共计283239.95元、滞纳金和年费共计198991.95元；二、被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付自2017年3月25日起至全部款项付清之日止的按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利、滞纳金和年费；三、被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付律师费3000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应当予以支持？
本院认为，首先，上诉人主张《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于利息、复利、滞纳金等标准的约定系格式条款，且未向其说明，应属无效的问题。根据本案查明的事实，被上诉人向上诉人送达告知了约定条款，上诉人在签署该文件时，明确书写已阅读全部申请材料，并知晓信用卡相关信息，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。其次，上诉人不认可被上诉人的计算方式和计算结果，但并未提交其计算的确切结果予以反驳，故本院对上诉人的该主张，不予支持。第三，上诉人还主张《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利息、复利、滞纳金等的标准过高，请求予以调整，因双方的约定具体、清楚，且不违反法律法规的强制性规定，上诉人请求减免的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人皮铭的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18615元，由上诉人皮铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 杨章亮
审 判 员 李 希
二〇一七年九月七日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3394号
原告：刘现力，男，汉族，1969年10月19日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县法律服务所法律工作者。
被告：周口市融通商贸有限公司。住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧。统一社会信用代码：914116000613670763。
法定代表人：江春枝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，系该公司法律顾问。
原告刘现力与被告周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现力的委托诉讼代理人霍爱本，被告周口融通商贸公司的委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现力向本院提出诉讼请求：1、请求判令周口融通商贸公司立即清偿借款本金35000元及约定利息。事实和理由：2013年至2014年度，周口融通商贸公司向刘现力借款35000元，开始时周口融通商贸公司是向刘现力订立合同书形式，后来周口融通商贸公司转为股金证，并约定有利息。合同到期，周口融通商贸公司拒不还款。为此，望判如所请。
周口融通商贸公司辩称，1、刘现力所陈述的事实和理由不成立，周口融通商贸公司在2013年至2014年没有收到刘现力的35000元，刘现力与在2014年8月20日，2015年元月1日与刘现力签订股金证，但没有收到刘现力的转款，周口融通商贸公司不负偿还责任。2、该两笔收据发生于2014年8月20日，期限半年，2015年元月1日期限三个月，该两笔显现出的借款都已经超过诉讼时效，依据民事通则135条之规定，该条产生效力于2017年10月1日，由于法律不具有溯即既往的效力，刘现力所出具的借据均已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。
刘现力围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、2014年8月20日周口融通商贸公司向刘现力出具的股金证一份；2、2015年1月1日周口融通商贸公司向刘现力出具的股金证一份。证明：民间借贷法律关系的客观事实。
周口融通商贸公司对刘现力提交的证据质证意见是：对证据本身没有异议，但该两份股金证所记录的金钱刘现力并未在签订股金证之日实际交付，周口融通商贸公司没有接到现金。2、该两份收据及借款期限到期之日起开始计算诉讼时效，现在都已经超过诉讼时效规定的时间，刘现力丧失了胜诉权。
周口融通商贸公司未提交证据。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，周口市融通企业咨询服务有限公司向刘现力出具了股金证一本，该股金证上记载“户名：刘现力，账号：209，类别：半年，入股形式：转贰万五千元正（25000.00），分红利息：壹仟伍佰元正（1500）”。同日，周口市融通企业咨询服务有限公司向刘现力出具了一份收据，该收据载明：“今收到刘现力人民币贰万五千元整，系付借入半年期”。2015年1月1日，周口市融通企业咨询服务有限公司又向刘现力出具了股金证一本，该股金证上记载“户名：刘现力，账号：1.1号，类别：三个月，入股形式：现金壹万元正（10000.00），分红利息：贰百柒拾元正（270.00）”。同日，周口市融通企业咨询服务有限公司向刘现力出具了一份收据，该收据载明：“今收到刘现力人民币壹万元正整，系付借入三个月期”。2015年7月16日，周口市融通企业咨询服务有限公司名称变更为周口市融通商贸有限公司。
本院认为，权利人请求人民法院保护其民事权利有法定的诉讼时效期间，诉讼时效期间具有强制性，权利人未在法定期间内行使权利或者诉讼时效期间已过，其请求人民法院保护其权利的权利将丧失。本案是刘现力与周口市融通商贸有限公司因借款纠纷引起的民事纠纷，应适用二年的普通诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案争议的焦点为刘现力向周口融通商贸公司主张债权是否超诉讼时效期间。本案涉及的第一笔债权应从2015年2月21日起开始计算诉讼时效；第二笔债权应从2015年7月1日起开始计算诉讼时效。至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效期间已经超过二年，虽然《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，但本案的债权受到侵害的事实形成于《中华人民共和国民法总则》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定即本案的诉讼时效期间应为二年。刘现力的第一笔借款从2015年2月21日计算二年诉讼时效期间的到期日为2017年2月21日；刘现力的第二笔借款从2015年7月1日计算二年诉讼时效期间的到期日为2017年7月1日。刘现力起诉的时间为2017年12月6日，刘现力未提供证据证明在2015年7月1日之前，本案有诉讼时效中断的情形，故本案刘现力的起诉已超过诉讼时效期间，其应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘现力的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告刘现力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月二十四日
书记员 董志云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3681号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘顺祥，男，汉族，生于1968年3月17日，住四川省成都市锦江区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘顺祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后依法适用普通程序，由晏锐担任审判长，与人民陪审员李蔚、王雪组成合议庭进行审理。在审理过程中，2017年8月29日原告向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告刘顺祥的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告刘顺祥的起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 王 雪
二〇一七年九月九日
书 记 员 韩艳玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3681号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：李秋甜，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘顺祥，男，汉族，生于1968年3月17日，住四川省成都市锦江区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘顺祥信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告刘顺祥下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘顺祥信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年四月二十日
书记员 侯晋瑶
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑81执复2号
复议申请人（第三人）黑龙江省桦南县人民政府。
法定代表人梁庆民。
委托代理人李学军。
委托代理人魏韶华。
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平。
委托代理人郭莉。
被执行人黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂。
复议申请人黑龙江省桦南县人民政府不服黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年12月26日作出的（2016）黑8103执异62号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月15日举行了听证，桦南县政府代理人李学军、魏韶华、黑龙江省速达信息产业股份有限公司法定代表人徐忠平、代理人郭莉到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
黑龙江省速达信息产业股份有限公司（简称速达公司）与黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂（简称玛钢厂）借款合同纠纷一案，因被执行人玛钢厂无财产可供执行，速达公司申请法院追加玛钢厂的上级主管单位黑龙江省桦南县人民政府(简称桦南县政府)为被执行人，红兴隆农垦法院于2016年9月23日作出（2016）黑8103执434号执行裁定，追加桦南县政府为被执行人。桦南县政府不服向红兴隆农垦法院提出异议，异议称：1、桦南县政府不是本案法律文书确定的被执行人；2、红兴隆农垦法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款追加桦南县政府为被执行人，是适用法律错误3、玛钢厂是企业法人，应以法人财产独立承担法律责任。所以桦南县政府不能被追加为被执行人，请求撤销（2016）黑8103执434号执行裁定。
红兴隆农垦法院查明，黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂的工商登记标明上级主管单位是桦南县经济管理委员会，已于1999年9月27日被桦南县市场监督管理局吊销，玛钢厂在桦南县房地产管理局无房产登记。
红兴隆农垦法院认为，被执行人玛钢厂已于1999年9月27日吊销，无财产可供执行。作为上级主管单位桦南县经济委员会应依法向申请人承担义务。申请人要求追加桦南县政府承担义务符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条、最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，驳回桦南县政府的异议申请。
桦南县政府向本院申请复议称，1、桦南县政府不是本案法律文书确定的被执行人；2、玛钢厂是企业法人，应以法人财产独立承担法律责任；3、桦南县政府没有接受被执行人任何财产，如何在接受财产范围内承担法律责任。4、红兴隆农垦法院于2016年12月26日作出的（2016）黑81执异61号执行裁定适用法律错误。请求撤销红兴隆农垦法院2016年12月26日作出的（2016）黑81执异61号执行裁定
申请人速达公司称，被执行人玛钢厂没有财产可供执行，作为其上级主管单位应该承担责任。
本案在听证审查中，桦南县政府为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2006郊民商初字第43号民事判决书等六份裁判文书复印件（详见证据目录），证明执行过程。2、玛钢厂和铁木农具厂的档案复印件，证明该两企业法人是集体所有制企业，自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。3、桦南县工业和科技信息化局的桦工信字（2017）4号文件，证明该两公司现状。两个企业停产歇业未清算是因为其职工不同意对其进行清算。
速达公司对该证据1和证据2的真实性和证明的问题均无异议。对证据3中企业是否进行清算不清楚。
申请执行人速达公司提供了玛钢厂工商登记函回执，证明该企业已经不存在了。
复议申请人桦南县政府对证据的真实性有异议，要求提供原件，另外该函明确写明该企业是吊销而不是注销。
本院查明的事实与红兴隆农垦法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是桦南县政府作为玛钢厂的上级主管单位是否应被追加为被执行人的问题。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，在没有证据证明桦南县人民政府是否无偿接受了被执行人财产的情况下，追加桦南县人民政府为被执行人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年12月26日作出的（2016）黑81执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢恩良
审判员 孙丽娟
审判员 李贺军
二〇一七年三月十七日
书记员 孙立新
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初480号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人潘羿，男，1972年4月17日出生，汉族，湖南省道县人，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被道县公安局刑事拘留，同年4月22日被道县公安局取保候审，2017年5月25日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月8日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人潘羿犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何江波独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人潘羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年4月18日20时25分许，被告人潘羿酒后驾驶湘M3JX**普通两轮摩托车从道县北路（新公路局）往道县道州中路（老公路局）方向行驶，途经道县道州北路国税局路段时，被道县交警大队民警当场查获。经检验，被告人潘羿血液中的乙醇含量为212.90mg/100。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人潘羿的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人潘羿依法判处。
上述事实，被告人潘羿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、车辆信息及驾驶证、查获经过、被告人潘羿的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人潘羿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘羿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人潘羿的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可以从重处罚，被告人潘羿犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现。综合考虑到被告人潘羿系晚间驾驶机动车辆行驶距离较短，社会危害性相对较小，未造成交通事故等危害后果,认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，判决如下：
被告人潘羿犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何江波
二〇一七年六月十四日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第409号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人赵治慧，女，1993年12月16日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省张家口市宣化区，现住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人孙学勤、李峰，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第389号起诉书指控被告人赵治慧犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员潘慧英出庭支持公诉。被告人赵治慧及其辩护人孙学勤、李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2013年9月9日下午，被告人赵治慧在本市回民区鑫康乐园小区门口以4500元价格出售给吸毒人员常某毒品一小包，交易后公安人员将被告人赵治慧抓获，并从其家中收缴毒品一包（18.6130克），从常某身上收缴毒品一小包（7.0702克）。经鉴定：从被告人赵治慧住处及常某身上收缴毒品成分均为甲基苯甲胺（冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人赵治慧明知是毒品而向他人贩卖共计25.6832克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵治慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人赵治慧的犯罪事实及定性不持异议，但被告人赵治慧系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年9月9日下午，被告人赵治慧在本市回民区鑫康乐园小区门口以4500元价格出售给吸毒人员常某毒品一小包，交易后公安人员将被告人赵治慧抓获，并从其家中收缴毒品一包（18.6130克），从常某身上收缴毒品一小包（7.0702克）。经鉴定：从被告人赵治慧住处及常某身上收缴毒品成分均为甲基苯甲胺（冰毒）。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、被告人赵治慧的供述与辩解，证实2013年9月9日下午，被告人赵治慧在本市回民区鑫康乐园小区门口以4500元价格出售给吸毒人员常某毒品一小包，交易后其被公安人员抓获的事实。
2、证人常某的证言，证实2013年9月9日下午，吸毒人员常某在本市回民区鑫康乐园小区门口以4500元价格向被告人赵治慧购买冰毒的事实。
3、鉴定意见：呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书，证实从常某身上收缴甲基苯丙胺一袋为7.0702克，从被告人赵治慧住所查获的甲基苯丙胺一袋为18.6130克；扣押物品清单，证实从常某身上收缴疑似冰毒的白色晶体，从被告人赵治慧住所查获疑似冰毒及电子秤等物品；现场检测报告书，证实赵治慧的检测样本经现场检测，结果呈冰毒阳性；抓获经过，证实被告人赵治慧被公安机关当场抓获的经过。
4、书证：常住人口基本信息。
上述证据，经过当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵治慧明知是毒品而向他人贩卖共计25.6832克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵治慧认罪态度较好，其辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵治慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2020年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 白舒文
人民陪审员 李桂林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郝春红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4338号
上诉人（原审原告）：福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福建省福清市融城镇原龙东村委2层。
主要负责人：薛峰。
委托诉讼代理人：潘天文、李坚，福建联合信实（福州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号。
法定代表人：余美核。
委托诉讼代理人：徐远丰，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人福清市人民政府龙山街道办事处（以下简称“龙山街道办”）因与被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称“卓越公司”）合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
龙山街道办上诉请求：撤销一审裁定并发回重审。事实和理由：一、后诉的诉讼标的是上诉人与被上诉人之间发生纠纷的安置房回购差价款的合同关系与支付差价款行为，前诉的诉讼标的是上诉人与被上诉人之间发生的300万元借款的借贷关系与返还行为，二者并不相同；二、后诉的诉请是上诉人要求被上诉人支付安置房回购差额损失605846.4元、逾期付款利息、逾期付款造成的经济损失1564511.47元等，前诉的诉请是被上诉人要求上诉人返还借款，上诉人辩称要求安置房回购差价款605846.4元从300万元款项中予以扣除，二者并不相同，且后诉请求是以前诉判决为前提。
卓越公司辩称，一、两案的当事人相同。二、另案在审查龙山街道办提出的回购差额款605846.4元是否应在300万元借款中予以抵扣的问题，事实上就是在审查讼争双方间的回购合同法律关系，故与本案诉讼标的相同。三、另案中已经否认龙山街道办提出的回购差额款应在300万元借款中予以抵扣，而本案中龙山街道办虽然提出的是给付之诉，但实质上包含这确认之诉的内容，即确认安置房回购差额款应由答辩人支付，应在300万元借款中抵扣，故龙山街道办在本案中提起的诉讼系对另案判决的否定。综上，龙山街道办提起本案诉讼已违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应予驳回。
龙山街道办向一审法院起诉请求：1.判令卓越公司向龙山街道办支付安置房回购差额损失605,846.4元及逾期付款利息324,714.91元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年01月16日，后续利息按银行同期贷款利率从2017年01月17日起计算至被告还清款项之日止）；2.判令卓越公司向龙山街道办赔偿因卓越公司逾期付款给龙山街道办造成的经济损失1,564,511.47元；3.判令卓越公司向龙山街道办支付因本案而支出的律师费46,831元；4.判令卓越公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年12月19日，卓越公司向龙山街道办银行账户转账300万元，龙山街道办于次日向卓越公司出具了一份收到上述借款的《福建省行政事业单位往来结算凭证》。2009年2月5日，卓越公司向龙山街道办送达一份《关于请求归还瑞亭街道路拆迁垫付款的报告》；2009年3月9日，龙山街道办原负责人XX在该报告复印件上备注“按照市政府〇七年二一四号纪要精神，经瑞亭街拆迁领导小组研究同意归还卓越建设公司借款金额为：贰佰伍拾肆万伍仟玖佰玖拾元肆角。已扣除安置房回购差价补贴：454,009.6元”并签字，再加盖“龙山街道办”公章；2011年7月30日，负责人林XX又在报告复印件上备注“3000000-757308=2242692元，即224.2692万元”的字样。因龙山街道办未偿还借款，卓越公司于2015年10月13日起诉，请求龙山街道办偿还借款付息。福建省福清市人民法院经审理认为，龙山街道办虽在卓越公司催讨借款时对还款金额提出异议，但并未向法院提出异议主张并就此提供相应证据，卓越公司亦不予认可，故龙山街道办应偿还的借款金额仍为300万元，龙山街道办向卓越公司借款300万元本息应予偿还，并作出判决：龙山街道办应于判决生效之日起十五日内向卓越公司偿还借款本金300万元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，从2009年2月5日计至款项还清之日止）。龙山街道办对一审判决不服，向福州市中级人民法院提出上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。另查明，龙山街道办为证实其在本案中诉请的主张向一审法院提交的主要证据，与福州市中级人民法院（2016）闽01民终2679号民事判决中所罗列的龙山街道办所提交的证据相同；福州市中级人民法院就龙山街道办要求卓越公司有关讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元的主张进行实体审查后认为，龙山街道办所提交的证据有关在讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元部分，均未经卓越公司盖章确认，无法证明双方当事人就讼争300万元款项中扣除回购款605,846.4元达成一致意见，龙山街道办有关讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元的主张系其单方意思表示，未经卓越公司同意确认，不对卓越公司产生羁束力，并依法在二审民事判决书中进行确认。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中虽然前后诉的原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一，本案符合后诉与前诉的当事人相同的情形；前诉中卓越公司的诉讼请求是要求龙山街道办偿还借款，但作为该案被告的龙山街道办一直辩称要求卓越公司有关讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元，对此福州市中级人民法院在二审中进行了审理，并对其主张不予支持。龙山街道办将前诉中的主张重新提起诉讼（即本次诉讼），诉讼标的和诉讼请求没有实质上变化，亦未提供新的证据支持其主张，且本案亦不属于法律、司法解释另有规定的除外情形。因此，龙山街道办起诉构成重复起诉，依法应予驳回。裁定：驳回福清市人民政府龙山街道办事处的起诉。龙山街道办预交的案件受理费27,135元，予以退还。
本院认为，虽然前案[案号为（2015）融民初字第6113号、（2016）闽01民终2679号]审理的基础法律关系为卓越公司与龙山街道办之间的借贷关系，但该前案基于龙山街道办所提抗辩，对龙山街道办主张的安置房回购差额款605846.4元是否应在卓越公司诉请的300万元借款中予以抵扣的问题进行了审理并作出认定。故龙山街道办实际上已在前案中通过答辩要求抵扣安置房回购差额款的方式，对于安置房回购差额款问题提出了相应的诉讼主张。龙山街道办就安置房回购差额款问题再次提起本案诉讼，其诉讼请求实质上否定前案裁判结果，已违反一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉。故一审法院裁定驳回龙山街道办的起诉并无不当。上诉人若认为前案认定有误，应依法通过审判监督程序获得救济，而非另行提起本案诉讼。综上，龙山街道办的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年九月二十八日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4338号上诉人（原审原告）：福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福建省福清市融城镇原龙东村委2层。主要负责人：薛峰。委托诉讼代理人：潘天文、李坚，福建联合信实（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号。法定代表人：余美核。委托诉讼代理人：徐远丰，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人福清市人民政府龙山街道办事处（以下简称“龙山街道办”）因与被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称“卓越公司”）合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。龙山街道办上诉请求：撤销一审裁定并发回重审。事实和理由：一、后诉的诉讼标的是上诉人与被上诉人之间发生纠纷的安置房回购差价款的合同关系与支付差价款行为，前诉的诉讼标的是上诉人与被上诉人之间发生的300万元借款的借贷关系与返还行为，二者并不相同；二、后诉的诉请是上诉人要求被上诉人支付安置房回购差额损失605846.4元、逾期付款利息、逾期付款造成的经济损失1564511.47元等，前诉的诉请是被上诉人要求上诉人返还借款，上诉人辩称要求安置房回购差价款605846.4元从300万元款项中予以扣除，二者并不相同，且后诉请求是以前诉判决为前提。卓越公司辩称，一、两案的当事人相同。二、另案在审查龙山街道办提出的回购差额款605846.4元是否应在300万元借款中予以抵扣的问题，事实上就是在审查讼争双方间的回购合同法律关系，故与本案诉讼标的相同。三、另案中已经否认龙山街道办提出的回购差额款应在300万元借款中予以抵扣，而本案中龙山街道办虽然提出的是给付之诉，但实质上包含这确认之诉的内容，即确认安置房回购差额款应由答辩人支付，应在300万元借款中抵扣，故龙山街道办在本案中提起的诉讼系对另案判决的否定。综上，龙山街道办提起本案诉讼已违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应予驳回。龙山街道办向一审法院起诉请求：1.判令卓越公司向龙山街道办支付安置房回购差额损失605,846.4元及逾期付款利息324,714.91元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年01月16日，后续利息按银行同期贷款利率从2017年01月17日起计算至被告还清款项之日止）；2.判令卓越公司向龙山街道办赔偿因卓越公司逾期付款给龙山街道办造成的经济损失1,564,511.47元；3.判令卓越公司向龙山街道办支付因本案而支出的律师费46,831元；4.判令卓越公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年12月19日，卓越公司向龙山街道办银行账户转账300万元，龙山街道办于次日向卓越公司出具了一份收到上述借款的《福建省行政事业单位往来结算凭证》。2009年2月5日，卓越公司向龙山街道办送达一份《关于请求归还瑞亭街道路拆迁垫付款的报告》；2009年3月9日，龙山街道办原负责人XX在该报告复印件上备注“按照市政府〇七年二一四号纪要精神，经瑞亭街拆迁领导小组研究同意归还卓越建设公司借款金额为：贰佰伍拾肆万伍仟玖佰玖拾元肆角。已扣除安置房回购差价补贴：454,009.6元”并签字，再加盖“龙山街道办”公章；2011年7月30日，负责人林XX又在报告复印件上备注“3000000-757308=2242692元，即224.2692万元”的字样。因龙山街道办未偿还借款，卓越公司于2015年10月13日起诉，请求龙山街道办偿还借款付息。福建省福清市人民法院经审理认为，龙山街道办虽在卓越公司催讨借款时对还款金额提出异议，但并未向法院提出异议主张并就此提供相应证据，卓越公司亦不予认可，故龙山街道办应偿还的借款金额仍为300万元，龙山街道办向卓越公司借款300万元本息应予偿还，并作出判决：龙山街道办应于判决生效之日起十五日内向卓越公司偿还借款本金300万元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，从2009年2月5日计至款项还清之日止）。龙山街道办对一审判决不服，向福州市中级人民法院提出上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。另查明，龙山街道办为证实其在本案中诉请的主张向一审法院提交的主要证据，与福州市中级人民法院（2016）闽01民终2679号民事判决中所罗列的龙山街道办所提交的证据相同；福州市中级人民法院就龙山街道办要求卓越公司有关讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元的主张进行实体审查后认为，龙山街道办所提交的证据有关在讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元部分，均未经卓越公司盖章确认，无法证明双方当事人就讼争300万元款项中扣除回购款605,846.4元达成一致意见，龙山街道办有关讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元的主张系其单方意思表示，未经卓越公司同意确认，不对卓越公司产生羁束力，并依法在二审民事判决书中进行确认。一审法院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中虽然前后诉的原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一，本案符合后诉与前诉的当事人相同的情形；前诉中卓越公司的诉讼请求是要求龙山街道办偿还借款，但作为该案被告的龙山街道办一直辩称要求卓越公司有关讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元，对此福州市中级人民法院在二审中进行了审理，并对其主张不予支持。龙山街道办将前诉中的主张重新提起诉讼（即本次诉讼），诉讼标的和诉讼请求没有实质上变化，亦未提供新的证据支持其主张，且本案亦不属于法律、司法解释另有规定的除外情形。因此，龙山街道办起诉构成重复起诉，依法应予驳回。裁定：驳回福清市人民政府龙山街道办事处的起诉。龙山街道办预交的案件受理费27,135元，予以退还。本院认为，虽然前案[案号为（2015）融民初字第6113号、（2016）闽01民终2679号]审理的基础法律关系为卓越公司与龙山街道办之间的借贷关系，但该前案基于龙山街道办所提抗辩，对龙山街道办主张的安置房回购差额款605846.4元是否应在卓越公司诉请的300万元借款中予以抵扣的问题进行了审理并作出认定。故龙山街道办实际上已在前案中通过答辩要求抵扣安置房回购差额款的方式，对于安置房回购差额款问题提出了相应的诉讼主张。龙山街道办就安置房回购差额款问题再次提起本案诉讼，其诉讼请求实质上否定前案裁判结果，已违反一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉。故一审法院裁定驳回龙山街道办的起诉并无不当。上诉人若认为前案认定有误，应依法通过审判监督程序获得救济，而非另行提起本案诉讼。综上，龙山街道办的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光卓审 判 员 陈 辉审 判 员 薛闳引二〇一七年九月二十八日法官助理 卓垚磊书 记 员 吴梦龙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1219号
原告：刘某，女，1982年4月1日出生，哈尼族，农村居民，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：吴某，男，1966年1月11日出生，苗族，农村居民，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告刘某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以证据不足，待证据收集齐全后，再行起诉为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 杨 迅
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第128号
申请人：张星民。
申请人：周爱玲。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月9日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、张星民赔偿周爱玲因此次交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等各项费用以保险公司赔偿金额为准。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷达成协议，同意将张星民的鲁C×××××号车放行，具体赔偿协议另行协商。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张星民与申请人周爱玲达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第128号
申请人陶春莲，女，个体，现住五原县。
申请人吴志敏，男，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人霍冉，女，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月26日受理了申请人陶春莲、吴志敏劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人陶春莲、吴志敏劳务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吴志敏欠申请人陶春莲劳务费7100元，申请人吴志敏于2014年12月30日前付清，并按月利率0.01元承担利息，从2014年1月1日至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陶春莲、吴志敏达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1084号
原告王某某，住承德市。
被告杨某某，住承德市。
委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人白梅，河北冀舜律师事务所律师。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月2日公开开庭进行审理。原告王某某，被告杨某某及其委托代理人田华、白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月5日登记结婚，双方均系再婚。2012年8月16日生育女儿杨小玉。婚后被告多疑、暴躁，在原告怀孕期间对原告大打出手。2014年2月，被告因琐事对原告拳打脚踢，原告实在无法忍受，带孩子回娘家居住至今。现起诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元。婚后共同财产价值30000.00元，依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2013年5月13日上板城镇陈家沟村调解协议书，证明双方达成协议被告不再对原告实施家庭暴力。2、原告4张被打后照片，证明原告被打的情况。
被告辩称，原告所述离婚理由与事实不符。原、被告婚后感情尚好，虽发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。希望原告从有利于女儿成长的角度考虑，撤回离婚诉讼，与被告重归于好。
被告向本院提交下列证据：1、高广武调查笔录。2、杨树林调查笔录。证明2013年5月13日原、被告签订调解和好协议的过程。3、王桂霞调查笔录。4、曲振国调查笔录。5、梅莲玉调查笔录。证明原被告夫妻感情良好，被告无多疑、偏激、暴躁倾向。
经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据有异议，认为证人应出庭作证，否则不具有真实性。被告对原告提交的1、2号证据有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂。
经审核，原告提交的1、2号证据、被告提交的1-5号证据均不符合有效证据条件，不具有证明效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告于2011年12月5日登记结婚，双方均系再婚。于2012年8月16日生育女儿杨小玉。2014年2月，原、被告因琐事发生纠纷，原告带孩子回娘家居住至今。
本院认为，原、被告均系再婚，且共同生育女儿杨小玉，原、被告应珍惜再次得到的婚姻生活。原、被告夫妻感情虽出现波折，但夫妻感情尚未完全破裂，原告诉讼请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 洋
附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执182号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地：瓦房店市民纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：王家良，男。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人王家良行政处罚一案，瓦房店市国土资源局作出的瓦国土资监罚决字[2016]李A13号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十九日
书记员 王 卓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01211-1号
申请执行人刘秋红，唐华三棉有限公�设备科退休干部。
被执行人吴云刚，无业。
被执行人吴应忠，五环（集团）股份有限公司机修车间工人。
本院在执行刘秋红与吴云刚、吴应忠债务纠纷一案中，按照已发生法律效力的本院（2001）灞民初字第1106号民事判决书，被执行人吴云刚、吴应忠应给付申请执行人刘秋红案款98764元（含诉讼费5064元、刘秋红预交执行费4700元），本案在执行过程中被执行人吴应忠在本院（2002）灞执字第14号案中履行48267元，在本院（2011）灞执字第00759号案中履行债务34717.60元，在本案执行中履行本金15779.40元、履行利息70836元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）灞民初字第1106民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 学 新
代理审判员 胡 继 栋
代理审判员 �李全
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 李 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2355号
原告石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人邓山，系该公司总经理。
委托代理人王英，系该公司主管。
委托代理人时改改，系该公司内勤。
被告侯立志，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告石嘴山市恒馨物业有限公司诉被告侯立志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市恒馨物业有限公司的委托代理人王英、时改改到庭参加了诉讼，被告侯立志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石嘴山市恒馨物业有限公司诉称，2003年2月5日宁夏恒产建设发展集团有限责任公司委托原告对其开发建设的大武口区某小区进行物业管理，被告系该小区***号室的业主。在被告入住该小区时，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告支付原告物业服务费。截止起诉时，被告拖欠应交物业管理费，经多次催收，被告拒绝交纳，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费2425.20元，违约金2643.50元，合计4996.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯立志未向本院提交书面答辩意见。
原告石嘴山市恒馨物业�限公司提交的证据和本院的认证意见：
证据一、某小区物业管理委托合同一份，用以证实原、被告双方存在物业管理关系的事实。
证据二、服务价格等级备案证一份，用以证实物业收费标准。
证据三、收据一张，用以证实被告最后一次缴纳物业费的时间是2010年6月30日的事实。
本院认证意见为，被告侯立志未到庭质证，视为其对原告的证据的质证权的放弃；原告的证据一、二具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对于原告的证据三，该收据中无被告侯立志的签字，且该证据属于原告单方制作的凭证，不能确认其真实性、关联性、合法性，故本院对该证据不予采信。
被告侯立志未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证和本院已确认的证据，确认以下事实：
原告石嘴山市恒馨物业有限公司自2005年11月10日起为大武口区某小区提供物业服务，2012年9月28日原告公司与该小区业主委员会签订了《某小区物业管理委托合同》。现原告认为被告侯立志系该小区***号房屋的业主，被告侯立志未支付2010年7月份至2015年7月份期间的物业服务费，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告主张被告侯立志系大武口区某小区***号房屋的所有权人，但其无相应的证据予以证明，原告应承担相应的举证不能的不利法律后果，故本院对于原告主张被告侯立志应支付涉案房屋的相应的物业服务费的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石嘴山市恒馨物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第31号
申请执行人：廖佳，女，1980年7月2日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：骆海军，男，1973年6月27日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：谷文兵，男，1970年6月5日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新乌证内字第7393号执行证书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人骆海军、谷文兵个人收入81542.54元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月十日
书记员 崔 涛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初366号
原告：杨某，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：凌某甲，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘朝阳于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告凌某甲经本院传票传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨某诉称：原告和被告是自由恋爱，××××年××月××日在广德县民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一子，取名凌某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告整天不务正业，经常在外面喝酒、赌博，对家庭和孩子不管不顾。2013年5月29日，被告向原告出具检讨书，承诺以后不再赌博，不与其他女子保持暧昧关系。但是此后，被告并未履行上述承诺，仍然经常夜不归宿，没有正式工作，也未给家庭带来任何经济收入。原告多次劝解、忍让，被告却不予理会。原告实在无法忍受被告的冷漠、无情，回到老家广德居住，双方开始分居生活。综上，原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，原告在广德有固定住所，稳定收入，有足够的能力抚养儿子凌某乙。特具状法院，请求法庭支持诉请：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令婚生子凌某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费用和医疗费用凭票据由双方平均承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
凌某甲未到庭，也未提供书面答辩意见。
杨某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件、被告的户口簿复印件，证明：原告身份情况，婚生子凌俊扬落户在原告的户籍所在地；
2、结婚证复印件，证明：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、出生医学证明、生育证复印件一份，证明：婚生子凌俊扬于2012年9月2日出生。被告在与原告婚前于××××年××月与其他女子生育一子取名凌某丙；
4、检讨书一份，证明：被告有喝酒赌博等不良习惯，在与原告夫妻关系存续期间未尽到作为丈夫的责任和义务，双方夫妻感情已经完全破裂；
5、房地产权证复印件一份，证明：原告在广德有固定住所，有能力抚养婚生子凌俊扬。
凌某甲未到庭，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院对杨某提交的证据审核认定如下：
证据1、2、3、5形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。证据4形式要件合法、内容真实，对其真实性本院予以确认，对其证明对象，本院将结合全案综合予以判断。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
杨某和凌某甲于2011年认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在广德县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名凌某乙。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚前感情基础较好。婚姻关系存续期间生育一子，取名凌某乙，现年3周岁，可见双方具有较为深厚的婚姻感情基础。原告现以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情以及婚生子尚年幼的家庭状况分析，相信只要原、被告双方加强夫妻沟通，相互体谅、相互包容，共同增强对子女、家庭的责任感，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，原、被告双方以和好为宜。故对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告凌某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年四月二十日
书记员 唐传凯
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3905号
原告：ＸＸ礼，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
ＸＸ礼与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告ＸＸ礼于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ礼撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3905号ＸＸ礼诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5944号
原告：董瑞丽，女，1988年6月19日出生，汉族，住长兴县。
被告：李章清，男，1977年3月5日出生，汉族，住长兴县。
原告董瑞丽诉被告李章清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告董瑞丽到庭参加诉讼，被告李章清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年2月向原告借款人民币50000元，并言明于2017年3月31日前归还，后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告李章清未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明原、被告之间民间借贷关系往来的事实。
被告李章清未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明原、被告之间民间借贷往来的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾数次向原告借款，截止2017年2月18日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金50000元，故其出具借条一份给原告，并注明该笔款项于2017年3月31日前一次性还清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行全部还款义务，故引发本案诉讼。
另查明，被告在2017年5月、8月分两次共计归还原告借款本金1700元。
本院认为，原告董瑞丽与被告李章清之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借条中注明归还期限，被告李章清在其承诺归还期限届满后并经原告多次催讨，仅归还部分借款本金，显属违约，应承担归还原告剩余借款本金的民事责任。本案原告在审理过程中自述，原、被告发生借贷往来已久，2017年2月18日的借条系对之前借款往来的结算，对此，本院认为，被告出具给原告借条的行为，可以表明被告认可曾向原告借款的事实，对原告的陈述，本院予以认可。原告另陈述，被告在出具借条后，通过现金交付及银行转账的方式已归还原告借款本金1700元，对原告的该项自述，本院亦予以采信，结合原告的上述陈述，本院可以查明，现被告尚欠原告借款本金为48300元，对原告该部分诉请，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告在审理过程中还确认，其撤回原要求被告支付利息100元的诉请，对原告自行处分自己民事权利的行为，本院亦予以许可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李章清归还原告董瑞丽借款本金48300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董瑞丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1054元，减半收取527元，由被告李章清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年九月十八日
书记员 潘雨舟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行再终字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：通道侗族自治县县溪镇屯里村第五村民小组。
诉讼代表人：杨安平，该组组长。
委托代理人：杨非然，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：通道侗族自治县人民政府。
法定代表人：赵旭东，该县县长。
一审第三人、二审第三人、原再审第三人：通道侗族自治县江口乡西流村第三村民小组。
诉讼代表人：郑良清，该组组长。
再审申请人通道侗族自治县县溪镇屯里村第五村民小组（以下简称屯里五组）与被申请人通道侗族自治县人民政府（以下简称通道县政府）、一审第三人通道侗族自治县江口乡西流村第三村民小组（以下简称西流三组）山林权属行政裁决一案，原由通道侗族自治县人民法院（以下简称通道县法院）于2007年5月20日作出（2007）通行初字第01号行政判决。屯里五组不服，向湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）提出上诉。该院于2007年8月9日作出（2007）怀中行林终字第6号行政判决。屯里五组仍不服，向怀化中院申请再审。怀化中院于2010年7月16日作出（2010）怀中立通字第6号驳回申诉通知书。屯里五组仍不服，向本院申诉。本院于2012年5月23日作出（2011）湘高法行监字第1号行政裁定，指令怀化中院再审。怀化中院于2012年8月18日作出（2012）怀中行再终字第2号行政判决。屯里五组仍不服，再次向本院申诉。本院于2013年12月5日作出（2013）湘高法行监字第95号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。
本院认为，原一审、二审、再审判决认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2012）怀中行再终字第2号、（2007）怀中行林终字第6号和通道侗族自治县人民法院（2007）通行初字第01号行政判决；
二、本案发回通道侗族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年四月十一日
代理书记员 丁恒芳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行再终字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：通道侗族自治县县溪镇屯里村第五村民小组。住所地：通道侗族自治县县溪镇屯里村。
诉讼代表人：杨安平，该组组长。
委托代理人：杨非然。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：通道侗族自治县人民政府。住所地：通道侗族自治县。
法定代表人：赵旭东，该县县长。
一审第三人、二审第三人、原再审第三人：通道侗族自治县江口乡西流村第三村民小组。住所地：通道侗族自治县江口乡西流村。
诉讼代表人：郑良清，该组组长。
再审申请人通道侗族自治县县溪镇屯里村第五村民小组（以下简称屯里五组）与被申请人通道侗族自治县人民政府（以下简称通道县政府）、一审第三人通道侗族自治县江口乡西流村第三村民小组（以下简称西流三组）山林权属行政裁决一案，原由通道侗族自治县人民法院（以下简称通道县法院）于2007年5月20日作出（2007）通行初字第01号行政判决。屯里五组不服，向湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）提出上诉。该院于2007年8月9日作出（2007）怀中行林终字第6号行政判决。屯里五组仍不服，向怀化中院申请再审。怀化中院于2010年7月16日作出（2010）怀中立通字第6号驳回申诉通知书。屯里五组仍不服，向本院申诉。本院于2012年5月23日作出（2011）湘高法行监字第1号行政裁定，指令怀化中院再审。怀化中院于2012年8月18日作出（2012）怀中行再终字第2号行政判决。屯里五组仍不服，再次向本院申诉。本院于2013年12月5日作出（2013）湘高法行监字第95号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。
本院认为，原一审、二审、再审判决认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2012）怀中行再终字第2号、（2007）怀中行林终字第6号和通道侗族自治县人民法院（2007）通行初字第01号行政判决；
二、本案发回通道侗族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年四月十一日
代理书记员 丁恒芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02632号
原告：邵守芬，男，1951年4月2日出生，汉族，公司退休职工。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：解明，男，1957年10月17日出生，汉族，无固定职业。
被告：吴佩佩，女，1963年2月27日出生，汉族，无固定职业。
原告邵守芬与被告解明、吴佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告邵守芬及其委托代理人王彬、凌刚，被告吴佩佩到庭参加诉讼。被告解明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵守芬诉称：解明、吴佩佩于2012年6月11日、2012年7月28日、2012年8月7日向邵守芬出具三张借条，总计借款61万元。其中一笔15万元借款约定了利息及借款期限，另外两笔借款未注明还款时间。借款到期后，邵守芬多次向解明、吴佩佩催款均未果。现诉至法院，请求判令：1、解明、吴佩佩归还邵守芬借款人民币61万元；2、解明、吴佩佩支付邵守芬借款利息52064元（计算方式：46万元借款利息自起诉之日按银行同期同类贷款年利率计算至款清之日止；15万元利息自2013年2月1日起按银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍计算至款清之日止，本案暂计算至2014年6月30日，合计515天）；3、本案诉讼费用由解明、吴佩佩负担。
解明未作答辩。
吴佩佩在庭审中辩称：邵守芬陈述的借款属实。吴佩佩与解明系夫妻关系，两人经营的企业目前遇到困难，吴佩佩已将企业股权转让，等转让资金到位后偿还本案债务。
经审理查明：解明、吴佩佩系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间联名向邵守芬出具借条三张，具体内容如下：1、2012年6月11日借条，内容为“今借到邵守芬人民币叁拾陆万元，其中2012年5月4日壹拾伍万元；2012年6月8日壹拾伍万元；2012年6月11日陆万元”；2、2012年7月28日借条，内容为“今借到邵守芬人民币壹拾伍万（150000）整，月利息2.5%，期限陆个月，利息为上压下提前支付”；3、2012年8月7日借条，内容为“今借到邵守芬同志人民币壹拾万元（100000）整”。
另查明：吴佩佩庭审中认可邵守芬出借借款本金61万元，并认可未偿还邵守芬借款本金，也未支付利息。
上述事实，由邵守芬提交的结婚证、借条以及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为：解明、吴佩佩共同向邵守芬出具借条，两人向吴佩佩借款61万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。解明、吴佩佩于2012年7月28日出具的借条中承诺的还款期限业已届满，应依约偿还上述借款。解明、吴佩佩于2012年6月11日、2012年8月7日的出具的借条虽未约定还款期限，但经出借人催告后，应在合理期限内返还，故本院对邵守芬要求解明、吴佩佩偿还借款61万元的诉请予以支持。关于借款利息的确认问题，参照2012年7月28日借条中借款利率的约定，邵守芬自2013年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准主张利息符合法律规定，本院予以支持，截至邵守芬起诉的2014年6月30日，其诉请的利息总额为52064元，经本院核算，该数额尚在中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的范围内，本院予以支持。解明、吴佩佩于2012年6月11日、2012年8月7日的出具的借条中对借款期限没有约定，故邵守芬有权自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准要求解明、吴佩佩支付利息，上述利息的支付期限可分别沿用各自标准计算至借款付清止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解明、吴佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告邵守芬借款本金61万元；
二、被告解明、吴佩佩于本判决生效之日起十日内支付原告邵守芬利息52064元（自2014年6月30日起，46万元借款本金至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2014年7月1日起，15万元借款本金至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5250元、保全费3970元，由被告解明、吴佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年八月二十一日
书记员 王柳君