安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终55号
上诉人（原审原告）魏金榜，男，1940年6月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县王集乡人民政府，住所地蒙城县王集乡王集街，统一社会信用代码113416220031788751。
法定代表人李清，乡长。
委托代理人邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
上诉人魏金榜诉被上诉人蒙城县王集乡人民政府（以下简称王集乡政府）土地复垦补助一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏金榜及其委托代理人王士军，被上诉人王集乡政府的委托代理人邓睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：案涉土地位于蒙城县王××乡××生产队后，2002年3月15日魏金榜（甲方）与土地使用人（乙方丁怀锋等16农户）就案涉土地签订租用土地使用协议书，第五条双方约定：租用终止不用时，被租用的全部土地，除主窑及主窑外的堆砖、堆土、放水小沟、用地外，甲方不付清理费。（打架底用地）可一次性付200元的平整及半年压款、主窑及堆砖场地及上窑路，甲方付清理费600-1000元每亩，一切平整费付清后，乙方不得以任何理由干涉甲方。2009年下半年，蒙城县开展新增耕地项目实施管理工作，土地使用人就案涉土地进行了土地复垦，土地经验收确认。魏金榜依据租用土地使用协议书与蒙政办（2009）50号文件，要求王集乡政府按照每亩1500元给付土地复垦费46860元。鉴于蒙政办（2009）50号文件细则解释权属于蒙城县国土资源局，该院于2017年3月27日向该局发函，请其对于蒙政办（2009）50号文件《蒙城县人民政府办公室关于印发蒙城县新增耕地项目实施细则（暂行）的通知》中第六条具体补助中“二、施工复杂的，如窑厂、村庄、未利用土地等，补助乡镇复垦费1500元/亩,补助土地整理中心工作经费600元/亩,补助所在乡镇国土资源管理中心所200元/亩”的1500元/亩的土地复垦费向谁补助予以释明。2017年4月11日,蒙城县国土资源局回复函中答复:“补助乡镇复垦费1500元/亩”中的乡镇，即是指项目所在地的乡镇人民政府。
原审法院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。魏金榜与土地使用人签订的租用土地使用协议书，属于民事法律范畴，其合同具有相对性，与王集乡政府的行政行为无关联性。蒙城县国土资源局函中明确回复蒙政办（2009）50号文件中“补助乡镇复垦费1500元/亩”中的乡镇，即是指项目所在地的乡镇人民政府，该复垦费用与魏金榜不具有利害关系。故魏金榜不享有原告诉讼主体资格，应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定,裁定：驳回魏金榜的起诉；诉讼费用50元，由魏金榜负担。
魏金榜上诉称：1、原审裁定认定事实错误。上诉人主张的土地复垦费已被被上诉人领走，在追要无果的情况下提起诉讼，其行为与上诉人当然有利害关系；上诉人起诉的土地复垦费在与村民签订租赁合同时，上诉人已将复垦费付给了群众。所以上级土地部门补助的复垦费本应由上诉人享有。2、原审裁定适用法律错误。原审适用行诉法第25条与事实不符，上诉人是被上诉人决定不发土地复垦费的直接相对人，应具有原告主体资格。请求二审依法改判或发回重审。
王集乡政府答辩称：一审裁定事实清楚，证据充分。上诉人依据协议和文件请求，要求被上诉人给付土地复垦费用，但蒙城县土地局明确回复补偿给乡镇政府，上诉人与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格。
上诉人魏金榜一审时向法院提供证据有：
1.魏金榜的身份证明。证明魏金榜的诉讼主体资格及身份信息。
2.蒙城县人民政府办公室文件蒙政办[2009]50号《蒙城县人民政府办公室关于印发蒙城县新增耕地项目实施细则（暂行）的通知》。证明窑厂复垦费每亩补助1500元。
3.皖国土资（确认）[2009]52号确认批复。（附：安徽省土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认明细表。）证明魏金榜窑厂已复垦验收及复垦亩数。
4.上访部分材料：王集乡政府文件王信受[2016]34号《关于魏金榜同与信访事项受理告知书》和中共蒙城县王集乡委员会（意见）王信复[2016]35号《关于魏金榜先生信访事项处理意见书》。证明魏金榜直到2016年才知道权利被侵犯。
5.蒙城县王集乡庞沟村个人兴建小型轮窑厂租用土地使用协议书。证明承租人为魏金榜，一切费用（其中包括复垦费）均已付清。即魏金榜已履行了复垦义务，应当享有相应的权利。
被上诉人王集乡政府在一审时向法院提供了作出具体行政行为时的证据、依据有：
1.社会统一信用代码、负责人身份证明书。证明被上诉人主体资格。
2.蒙政办2009[50]号文件《关于印发蒙城县新增耕地项目实施细则（暂行）的通知》。证明1、第六条明确规定土地复垦费用补偿款发放给乡镇，并非土地使用权人、租用者。2、依据该文件精神，被上诉人告知给上诉人儿子，由其儿子进行拆除，上诉人在2009年应当知道该行政行为，其起诉已过起诉时间。
3.丁佩芹等16户土地使用权人证明。证明1、2009年窑厂拆除后，上诉人并未提起诉讼，已过诉讼时间，应当驳回诉请。2、案涉土地并非上诉人复垦，系16户使用权人进行复垦。
4.行政起诉状。证明上诉人已过起诉期限，应当驳回诉请。
5.王集乡委员会王信复[2016]35号文件。
6.发放单。证明1、2009年窑厂由上诉人儿子进行拆除，已过起诉时间。2、因上诉人多次上访，被上诉人给予2万元补助。3、土地复垦并非上诉人，系16户土地使用权人。
本案在原审过程中，该院于2017年3月27日向蒙城县国土资源局发函，请其对于蒙政办（2009）50号文件《蒙城县人民政府办公室关于印发蒙城县新增耕地项目实施细则（暂行）的通知》中第六条具体补助中：“（二）施工复杂的，如窑厂、村庄、未利用土地等，补助乡镇复垦费1500元/亩,补助土地整理中心工作经费600元/亩,补助所在乡镇国土资源管理中心所200元/亩”的1500元/亩的土地复垦费向谁补助予以释明。2017年4月11日,蒙城县国土资源局回复函中答复:“补助乡镇复垦费1500元/亩”中的“乡镇”，即是指项目所在地的乡镇人民政府。
鉴于上述复函已经明确答复，二审中对其提出的同类申请，本院不再次进行调取。
上述证据均随卷移送本院。
经庭审举证质证,双方当事人二审所举证据及证明目的同一审,双方发表的质证意见同一审，一审法院对证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人魏金榜与其要求的复垦补助费是否具有利害关系，其是否具有本案的诉讼主体资格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定：因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。可见，土地复垦费是土地的使用人造成土地破坏后应当履行的义务。本案中，魏金榜于2002年3月15日与土地使用权人农户户主签订“租地使用协议书”开办窑厂，对占用耕地进行了破坏，不管是租地方还是供给土地方，在对土地破坏后均应将该土地恢复原状。对该占用、使用土地的复垦，是其应当履行的义务。
上诉人魏金榜称，其与村民签订协议并给付了土地复垦费用，国家补偿的这部分复垦补助费用就应该归其享有的理由，经查，其双方签订的协议书，是平等民事主体间签订的民事合同，其约定的费用系是窑厂占用场地的清理费和土地平整费用，是合同主体双方对义务如何承担的约定，仅对其双方权利义务产生影响，与本案中土地开发复垦整理项目的补助没有利害关系。
蒙政办（2009）50号文件《蒙城县人民政府办公室关于印发蒙城县新增耕地项目实施细则（暂行）的通知》中第六条规定的土地开发复垦整理项目的补助费用，是针对各乡镇复垦整理出的新增耕地报省厅确认后，对乡镇、国土资源中心所、土地开发整理中心进行的补助。是对新增耕地项目管理者的激励和补助，与土地使用权人并无法律上的利害关系。2017年4月11日，蒙城县国土资源局回复函中也已明确答复:“补助乡镇复垦费1500元/亩”中的“乡镇”，即是指项目所在地的乡镇人民政府。该费用与本案上诉人魏金榜不具有利害关系，对其权利义务不产生影响。故原审认定魏金榜不享有本案的诉讼主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以支持，但遗漏诉讼费退还事项，本院予以纠正。上诉人上诉理由不成立，不院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，于本裁定生效后退还上诉人魏金榜。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 涛
附：本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；