江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初234号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人易某，男，1989年4月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告人虞某，男，1988年2月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年7月18日被取保候审。
辩护人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告人胡某，男，1990年8月2日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人易某、虞某、胡某犯抢劫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人王振民、被告人虞某及其辩护人黄林奎，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2016年5月29日12时许，被告人易某因张某欠其人民币600元未还，与被告人胡某、虞某等人在南京市江宁区秣陵街道殷巷动漫城游戏厅门口附近对张某进行殴打，并将张某带至南京市江宁区万达广场××室。期间，易某、虞某又对张某采取言语威胁的方式，又当场自张某处劫得现金人民币6300元，并逼迫张某写下人民币60000元的欠条。其中，胡某用自己的支付宝账号接收张某网络转账人民币5000元，又陪同张某至南京市江宁区东山邮政储蓄ATM机取得现金人民币1300元。
2016年6月1日，被告人易某向公安机关投案；2016年6月10日，被告人胡某向公安机关投案；2016年7月18日，被告人虞某向公安机关投案；到案后三人均如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控向法庭出示了被害人陈述、证人证言、视听资料、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人易某、虞某、胡某以暴力方法抢劫公私财物，应当以抢劫罪追究被告人易某、虞某、胡某的刑事责任。三被告人共同实施抢劫他人财物的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人易某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人虞某、胡某起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条，第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人易某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但认为其构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人易某采用言语威胁手段强迫被害人出具明显超出实际债务数额的欠条，客观上并非为劫取财物实施暴力，主观上是超出实际钱款数额敲诈钱财，构成敲诈勒索罪，且属于犯罪未遂，不构成抢劫罪。2.被告人易某具有自首情节。3.被告人易某积极退赔，取得被害人谅解。4.被害人存在过错。
被告人虞某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但认为其构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.易某等人基于被害人欠款的事由，采用言语威胁手段逼迫被害人出具超出实际金额的欠条，约定将来给付钱款，属于敲诈勒索。2.被告人虞某具有自首情节。3.被告人虞某系从犯。4.被告人虞某系初犯、偶犯。5.被害人存在过错。6.被害人损失已经得到弥补。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但认为其构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。
经审理查明：2016年5月29日12时许，被告人易某因张某欠其人民币600元未还，纠集被告人胡某、虞某等人在南京市江宁区秣陵街道殷巷动漫城游戏厅门口附近对张某进行殴打，并将张某带至南京市江宁区万达广场××室。期间，被告人易某、虞某又对张某以暴力威胁，向张某索要钱款，当场逼迫张某出具数额为人民币60000元的欠条，并通过被告人胡某支付宝转账和由胡某带被害人张某取款的方式，当场劫取被害人张某人民币6300元。
2016年6月1日，被告人易某向公安机关投案；2016年6月10日，被告人胡某向公安机关投案；2016年7月18日，被告人虞某向公安机关投案。三被告人到案均如实供述抢劫的事实。案发后，被告人易某家属已代其向被害人张某退赔，取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.被害人张某的陈述及辨认笔录证明：2016年5月14日凌晨，其在殷巷天空城游戏机室从易某处借得600元，后趁对方不注意走掉。5月29日14时许，其在殷巷动漫城游戏厅遇易某、胡某、虞某等人，易某、胡某等人在游戏厅路边对其殴打，并强行将其带至其住处对其身份证拍照。然后，易某等人又将其带至江宁万达广场××室，强迫其跪着进入室内。在室内，易某等人强迫其提供家庭住址和亲友联系方式，以将其弄死埋在山里等言语威胁，向其索要钱款，其因害怕被打，被迫出具金额为6万元的欠条，还以遭遇交通事故为由欺骗其哥哥向其转账5000元，其又通过支付宝转账给胡某，后还被胡某带至附近邮政储蓄银行ATM机取款1300元交给胡某。事后，易某配偶向其退赔及赔偿医疗费等共计1万元。
2.证人于某的证言及辨认笔录证明：2016年5月，易某称借款600元给张某，张某跑掉了。5月底某日14时许，易某称找到了张某，其与胡某、虞某应易某纠集至殷巷动漫城附近路上，当时易某对张某进行殴打，其与易某、胡某、虞某等人欲将张某强行带上车未果，易某就和张某单独谈。后易某、张某等人又至万达广场F座16楼一房间，其有事先走了。
3.证人蒋某的证言及辨认笔录证明：2016年5月29日15时许，易某等人至江宁万达广场××室其办公室，张某是跪着走进门的。在其办公室内，易某逼张某还钱。张某在易某等人要求下，以自己遭遇交通事故为由欺骗自己大哥向他转账5000元，张某又通过支付宝转账给易某一个朋友，出具一张金额为6万元的欠条。
4.银行账户交易明细、手机支付宝账单截图证明：2016年5月29日，张某中国农业银行账户收到转账5000元，当日17时01分通过支付宝转账给胡某5000元。2016年5月29日，张某邮政储蓄银行卡通过ATM机取款1400元。
5.协议、收条、谅解书证明：2016年6月6日，易某配偶代易某向张某赔偿1万元，张某对易某表示谅解。
6.监控录像证明：2016年5月29日17时09分，张某、胡某在ATM机前操作。
7.被告人易某的供述及辨认笔录：2016年5月中旬某日凌晨，其在殷巷天空城游戏厅借给张某600元，后张某跑掉了。5月29日14时许，其与胡某、虞某、于某在殷巷动漫城游戏厅门口抓到张某，其对张某进行殴打。后欲强行将张某带上车未果，其与张某至张某住处，对张某身份证拍照。15时许，其与于某等人将张某带至万达广场××室蒋某处，路上，其以弄死扔到山里相威胁，向张某索要钱款。至万达广场F幢后，其先让张某跪在1601室门口，后在室内以找张某家人相威胁，继续向张某索要钱款。张某向其出具金额为6万元的欠条，还以遭遇交通事故为由欺骗他大哥转账5000元，又通过支付宝转账给胡某，还与胡某一起取款1300元交给胡某。后胡某给了其6300元。
8.被告人虞某的供述及辨认笔录：2016年5月29日12时许，易某称找到了欠其600元的张某，其与胡某、于某应易某纠集至殷巷动漫城附近，当时易某正对张某进行殴打，其与胡某也下车帮着易某殴打。后欲强行带张某上车未果，易某就带张某去张某住处对张某身份证拍照。当日14时许，其与易某、胡某、于某将张某带至万达广场××室。易某让张某跪在门口。后在室内，其骂了张某，易某向张某索要钱款。张某向易某出具金额为6万元的欠条，还以遭遇交通事故为由欺骗亲戚转账5000元，又通过支付宝转账给胡某。后胡某带张某在银行取款一千余元，后交给了易某。
9.被告人胡某的供述及辨认笔录：2016年5月29日11时许，易某称找到了骗他600元的张某，其与虞某、于某等人应易某纠集至殷巷动漫城游戏厅附近，当时易某追上张某并进行殴打，其与于某等人也上去围着打。后欲强行将张某带上车未果，易某就与张某单独去谈。当日14时许，其与易某、于某等人将张某带至万达广场××室。易某让张某跪着进门，后在室内以到张某老家闹等相威胁，向张某索要钱款，虞某也参与索要钱款。张某向易某出具金额为6万元的欠条，还以遭遇交通事故为由欺骗亲戚转账5000元，又通过支付宝转账给其。后其带张某至附近邮政储蓄银行取款1400元，其拿走1300元交给了易某，将支付宝账户内的5000元也转账给易某。
10.发破案经过及到案经过证明了本案案发情况及三被告人主动投案的事实。
11.人口信息证明了三被告人的自然身份情况。
针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1.关于三被告人构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪的辩解和辩护意见。经查，在案的被告人供述、被害人陈述、银行账户交易明细、手机支付宝账单截图证明：被告人易某、虞某、胡某对被害人张某施以暴力，并以对其进行人身伤害进行威胁，现场一直有被告人易某等多人，暴力威胁持续存在，暴力行为随时发生，致使张某不敢反抗，被迫当场通过转账、取款等方式交付财物。被告人易某、虞某、胡某对被害人使用足以压制其反抗的暴力手段，暴力行为及相应威胁一直延续至当场取得财物，其行为已构成抢劫罪，且属于既遂。三被告人实施的暴力行为足以压制被害人反抗，暴力威胁的内容可当场当即实现，均明显超出敲诈勒索犯罪手段的范围。上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人易某、虞某具有自首情节的辩护意见。经查，在案的发破案经过、被告人供述等证据证明：被告人易某、虞某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其罪行。虽然二被告人当庭对行为性质有所辩解，但如实供述主要犯罪事实，不影响自首的认定。上述辩护意见成立，本院予以采纳。
3.关于被告人虞某构成从犯的辩护意见。经查，在案的被告人供述、被害人陈述等证据证明：被告人易某纠集被告人虞某等人实施抢劫犯罪，且主要犯罪实行行为均由其实施，被告人虞某在共同犯罪中起次要作用。上述辩护意见成立，本院予以采纳。
4.关于被告人易某积极退赔，取得谅解，被害人损失已得到弥补的辩护意见。经查，在案的收条、谅解书等证据证明：案发后，易某家属已代其退赔，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述辩护意见成立，本院予以采纳。
5.关于被害人存在过错，对被告人易某、虞某可从轻处罚的辩护意见。经查，被害人张某借款后逃跑，确实存在过错，但被告人易某抢劫犯罪系为满足其非法占有目的，并非仅限于解决还款事宜。被害人是否存在过错，不影响对其罪责的评价。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6.关于被告人虞某系初犯的辩护意见。经查，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人易某、虞某、胡某以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。三被告人共同实施抢劫他人财物的行为，构成共同犯罪。被告人易某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人虞某、胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人易某、虞某、胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某积极退赔，且取得被害人谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人易某、虞某、胡某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人易某有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳；判处被告人虞某、胡某有期徒刑一年至二年的量刑建议不当，本院不予采纳。为了保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2020年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人虞某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 陶婷婷