河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终479号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
负责人：曹永军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张晓娜，女，汉族，生于1975年7月8日，住河南省三门峡产业集聚区，系受害人苏钢波之妻。
被上诉人（原审原告）：史艳平，女，汉族，生于1948年1月26日，住址同上，系受害人苏钢波之母。
被上诉人（原审原告）：余华祥，男，汉族，生于1955年2月22日，住址同上，系受害人苏钢波之继父。
被上诉人（原审原告）：苏鑫颖，女，汉族，生于2001年4月26日，住址同上，系受害人苏钢波之长女。
被上诉人（原审原告）：苏鑫淼，女，汉族，生于2009年8月4日，住址同上，系受害人苏钢波之次女。
被上诉人（原审原告）：苏鑫鹏，男，汉族，生于2011年12月12日，住址同上，系受害人苏钢波之子。
上述被上诉人苏鑫颖、苏鑫淼、苏鑫鹏的法定代理人：张晓娜，系苏鑫颖、苏鑫淼、苏鑫鹏母亲。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：李巷熬、李秋锁，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：刘炎亮，男，汉族，生于1994年10月20日，住山东省淮坊市寿光市。
原审被告：朱大磊，男，汉族，生于1989年2月3日，住陕西省西安市碑林区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿财险西安高新公司）因与被上诉人张晓娜、史艳平、余华祥、苏鑫颖、苏鑫淼、苏鑫鹏，原审被告刘炎亮、朱大磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险西安高新公司的委托诉讼代理人周鹏举、被上诉人张晓娜、史艳平、余华祥及六被上诉人的共同委托诉讼代理人李秋锁到庭参加诉讼，原审被告刘炎亮、朱大磊，经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险西安高新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审中张晓娜等人并未出具史艳平与余华祥的结婚证，不能证明二人存在法律上的婚姻关系，也不能证明苏钢波与余华祥存在抚养与被抚养关系。按照法律规定，继父不属于法定被抚养人范围，我们认为余华祥原告主体资格不适格，赔偿其被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。二、救护车费600元不属于医疗费，一审判决在交强险限额内赔偿不当。三、一审按照城镇标准计算苏钢波死亡赔偿金依据不足。
张晓娜等六被上诉人共同辩称：一、一审中我们提交了苏钢波作为户主的户口簿，根据户口簿记载，余华祥为苏钢波父亲。同时，余华祥户籍所在地三××产业集聚区××街道××王村村民委员会出具书面证明，余华祥与苏钢波是继父子，已经形成抚养关系。且余华祥与史艳平在1981年登记结婚，当时苏钢波7岁，婚后二人共同抚养苏钢波长大，一直和苏钢波共同生活直至其死亡，并操持其丧葬事宜。一审认定事实正确；二、救护车费600元有三门峡市第三人民医院出具的门诊收费专用票据，该费用属医疗费，一审法院判决在交强险限额内医疗费部分予以赔偿，适用法律正确；三、一审中我们提交了三门峡产业集聚区禹王路街道办事处和三门峡产业集聚区禹王路重王村村民委员会共同出具的书面证明，能够证明根据三门峡市委文件决定，苏钢波原住所地已被征收。一审法院按照城镇标准计算苏钢波死亡赔偿金正确。
刘炎亮、朱大磊未发表辩论意见。
张晓娜等六被上诉人向一审法院起诉请求：请求人民法院判令人寿财险西安高新公司、刘炎亮、朱大磊依法赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及摩托车修理费等事故损失合计395626.9元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月26日22时30分许，苏钢波驾驶无号牌二轮摩托车沿三灵快速通道由西向东行驶至三灵快速通道与三门峡市产业集聚区圆通路口处时（三灵快速通道未正式通车），撞上前方因故障停在路上的刘炎亮驾驶的陕Ａ×××××号轿车，造成苏钢波死亡、两车受损的交通事故。陕Ａ×××××号轿车的所有人为朱大磊。该事故经三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队进行事故认定，苏钢波应负此次事故的主要责任。刘炎亮应负此次事故的次要责任。事故发生后，苏钢波被救护车送往三门峡市第三人民医院抢救。后抢救无效死亡。刘炎亮已赔偿张晓娜等经济损失20000元。之后双方就赔偿问题协商未果，张晓娜等起诉请求人寿财险西安高新公司、刘炎亮、朱大磊赔偿各项损失共计395629.9元。
另查明：陕Ａ×××××号轿车在人寿财险西安高新公司处投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为50万元。本次事故发生在保险期间。苏钢波近亲属身份情况如下，张晓娜系其配偶，史艳平系其母亲。余华祥系其继父，与苏钢波已形成抚养关系。苏鑫颖系其长女，苏鑫淼系其二女，苏鑫鹏系其子。苏钢波共姊妹三人，其妹苏果红、苏敏红。张晓娜等六人住所地均为三××产业集聚区××街道××王村。其户口性质为居民家庭户口。该村于2009年9月已纳入三门峡产业集聚区建设总体规划。
关于张晓娜等六人的损失：1、死亡赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，经计算应为511520元。2、丧葬费赔偿标准参照2015年度河南省在岗职工平均工资42670元/年，计算6个月为21335元。3、救护车费600元。4、被扶养人生活费，苏钢波生前有被抚养人五人，母亲史艳平，现年68岁，计算12年。继父余华祥，现年61岁，计算19年。苏钢波共姊妹三人。长女苏鑫颖，现年15岁，计算3年。二女苏鑫淼，现年7岁，计算11年。儿子苏鑫鹏，现年5岁，计算13年。标准参照河南省2015年城镇居民人均消费性支出17154元/年计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，五被抚养人的抚养费共计为254451元。5、车辆损失经三门峡诚信价格评估有限公司鉴定为837元。6、交通费根据本案实际情况酌定为1000元。7、精神损害抚慰金本院结合该案实际情况，酌定为20000元。上述各项损失共计809743元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。刘炎亮驾驶的陕Ａ×××××号轿车在人寿财险西安高新公司处投保有交强险和第三者责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金”之规定，张晓娜等六人请求人寿财险西安高新公司在保险限额内赔偿其损失符合法律规定，应予支持。苏钢波和张晓娜等六人虽为农村居民户口，但其住所地均为三××产业集聚区××街道××王村。该村于2009年9月已被纳入三门峡产业集聚区建设总体规划。故死亡赔偿金等各项损失应按照城镇标准计算。人寿财险西安高新公司应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、救护车费、车辆损失等各项损失111437元。除此之外698306元，应按照双方的过错责任承担。刘炎亮负此次事故次要责任，依法应当承担30%赔偿责任为宜即209491.8元。因刘炎亮驾驶的肇事车辆在人寿财险西安高新公司投保有第三者责任保险，该损失不超第三者责任保险限额，扣除刘炎亮已赔偿经济损失20000元，故人寿财险西安高新公司应在第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计189491.8元。张晓娜等六人请求的处理事故亲属误工费，但未能提供有效证据证明其主张，故该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、人寿财险西安高新公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿张晓娜、史艳平、余华祥、苏鑫颖、苏鑫淼、苏鑫鹏死亡赔偿金、救护车费、车辆损失等各项损失111437元。二、人寿财险西安高新公司于判决生效后十五日内在第三者责任险保险限额内赔偿张晓娜、史艳平、余华祥、苏鑫颖、苏鑫淼、苏鑫鹏死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计189491.8元。三、驳回张晓娜、史艳平、余华祥、苏鑫颖、苏鑫淼、苏鑫鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，张晓娜、史艳平、余华祥、苏鑫颖、苏鑫淼、苏鑫鹏承担735元。刘炎亮、朱大磊承担6500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：余华祥与史艳平结婚证一份，该结婚证在一审庭审结束后提交，一审期间未质证，二审庭审期间六上诉人补充提交。该结婚证备注栏记载“结婚证遗失，补发此证。2016年7月21日”，能够说明史艳平与余华祥于1981年8月16日登记结婚的事实，且该结婚证与六上诉人提交的户主为苏钢波的居民户口簿以及重王村委会证明均能相互印证，说明余华祥与苏钢波继父子关系的事实。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据苏钢波户口簿记载，其出生日期为1974年2月5日，根据本案证据及查明事实，史艳平与余华祥于1981年8月16日登记结婚，即史艳平、余华祥结婚时苏钢波七岁。后苏钢波随史艳平、余华祥二人共同生活，其与余华祥之间形成了抚养关系，应承担赡养义务。本案事故造成苏钢波死亡，余华祥作为苏钢波的被抚养人，有主张损失的权利，其作为原告起诉并无不当，一审法院计算余华祥的被抚养人生活费符合法律规定。
救护车费是事故发生后，苏钢波被送往医院进行抢救治疗发生的费用，并有三门峡市第三人民医院出具的收费票据，一审法院判决人寿财险西安高新公司在交强险限额内的医疗费部分予以赔偿并无不当。
对死亡赔偿金计算标准，根据查明事实，苏钢波及张晓娜等六被上诉人户口性质为居民家庭户口，其住所地均为三××产业集聚区××街道××王村，该村于2009年9月已纳入三门峡产业集聚区建设总体规划。一审法院按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。
综上所述，人寿财险西安高新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7235元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年五月十二日
书 记 员 申卓玺