浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申215号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住仙居县。
被申请人(原审被告、二审被上诉人)仙居县住房和城乡建设规划局，住所地仙居县城北西路242号。
法定代表人周致平，局长。
原审第三人王明奇，男，1956年1月20日出生，汉族，住仙居县。
再审申请人崔汝灿因诉被申请人仙居县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
崔汝灿向本院申请再审称：一、一、二审法院违背最高人民法院《关于行政诉讼法若干问题的解释》第42条和《证据规定》第53条之规定没有事实依据，作出申请人超过五年起诉期限，驳回起诉的错误裁定。1.本案讼争《建设工程规划许可证》涉及宅基地，宅基地是不动产，应适用20年的规定。2.被申请人自始至终未对申请人知道和应当知道行政行为提供任何证据。二、关于无效行政行为。1.依据我国《城市规划法》第2条、第3条之规定，涉诉宅基地未规划在白塔镇区内，圳口村也未规划在白塔镇镇区内，被申请人伪造的建设工程规划许可证，对集体的宅基地不发生法律效力，因此该建设工程规划许可证无效，况且《城市规划法》于1990年4月1日开始实施，本案涉诉《建设工程规划许可证》伪造的时间是1999年5月20日，更无理由按照《城市规划法》执行，无效行政行为自始无效。确认行政行为无效之诉讼，不受起诉时效之限制。2.2016年8月3日，本案一审庭审时，被申请人的应诉负责人郑天明在法庭上称《建设工程规划许可证》原件在第三人处，留档是复印件的。之后又在法庭上传来两份原件，“钢印和红印”叫申请人质证，依据《证据规定》第56条第一项之规定，参照郑天明在法庭上的言行，申请人认为三份原件均伪造，更不具有法律效力。同时本村有20多份同样的《建设工程规划许可证》，都是未盖公章的。三、行政行为系伪造，一、二审法院撑伞保护，枉法裁定。1.2016年8月4日，申请人给一审法院邮寄《调查取证申请书》和《字迹鉴定申请书》，2016年8月15日向二审法院递交《调查取证申请书》《调取证据复议申请书》和《字迹时间形成鉴定申请书》，2016年9月22日又向二审法院邮寄《钢印字迹形成时间申请》请求进行鉴定，但一、二审法院既未向申请人送达通知，更未说明不准许理由，使申请人失去复议权利。2.申请人二审法庭谈话时，审判长明确告知，两申请书在审理后需要鉴定或调取证据，会通知申请人，却一纸裁定剥夺了申请人的权利。3.一审休庭后，被申请人将在庭审中供申请人质证的两份原件拿回，一审法院帮助被申请人隐匿证据违法，必须追回两份原件并追究相关责任人违法责任。4.本案原告诉求是撤销规划许可证，法院应依法勘验该许可证规划区内侵占公路建控区之程度和对行人、行车危害之程度。一审法院既不依据《证据规定》通知当事人到场，又不制作勘查笔录，更没有现场图和勘验现场结论，而在第三人带领下，未经申请人同意，偷拍申请人住宅照片，并将照片在法庭上公开传阅，对申请人在本村造成极坏影响。四、违法剥夺申请人之公平竞争权、通行权。退一万步讲，涉诉《建设工程规划许可证》就算是被申请人所发，但是土地是《行政许可法》第22条第二项所规定的自然资源，应该依据《行政许可法》第53条之规定，报批涉诉宅基地，公开进行招标或拍卖，同时申请人与第三人都有同样的条件和能力，被申请人及其代理人进行暗箱操作，未对《建设工程规划许可证》审批条件和结果张榜公布，更未经村民讨论，显然剥夺了申请人的公平竞争权，《行政许可法》第83条明确规定，在该行政许可法实施前，发证的应予以清理，不符合的应予停止执行，因此，本案涉诉《建设工程规划许可证》应参照执行，由于被申请人违背《行政许可法》规定使申请人造成损失。申请人请求被申请人补偿五千元作为补偿费，合理合法。涉诉《建设工程规划许可证》规划在白龙线公路3公里+400米处的弯道内侧的建控区内，公路与所规划的宅基地紧密相连。被申请人违背了《公路管理条例实施细则》第42条之规定，该行为违法，明显对有着公路相邻权和通行权的通行人和行车人增加了不安全风险和恐惧感，被申请人将行车和行人的生命财产当儿戏的违法行为必须撤销。综上，请求：一、准许对涉诉《建设工程规划许可证》（盖有钢印）的时间形成鉴定申请；二、要求媒体公告仙居县建设局（99）1143014《建设工程规划许可证》无效，涉诉宅基地使用权归还圳口村所有，并补偿申请人5000元人民币；三、请求撤销一、二审裁定。
仙居县住房和城乡建设规划局辩称：一、答辩人作出的具体行政行为合法。二、申请人提起诉讼超过法定起诉期限。三、答辩人向第三人王明奇颁发《建设工程规划许可证》的行为不影响申请人的任何合法权益。四、本案没有鉴定的必要。一、二审裁定合法有据，请求驳回申请人的再审申请。
王明奇辩称：申请人的再审申请实属无理取闹，是有意浪费国家宝贵司法资源的缠诉行为。1.第三人所建房屋的地基原来是土沙石堆积而成的荒墩，村民叫小坦，根本不是什么宅基地，且完全在村里原先划定的建房规划区范围内。第三人因缺房居住，1998年8月向村委会提出建房申请，白塔镇政府于1999年5月17日作出同意办理的审批决定，仙居县建设局于1999年5月20日颁发《建设工程规划许可证》。第三人严格按许可证划定点图组织施工，整个建房过程循规蹈矩，合理合法，完全符合村镇规划的整体要求。从入住到申请人提起一审诉讼，时间上已超过16年，此间无任何村民提出半点质疑。显而易见申请人的起诉已超过法律规定的有效起诉期限。申请人因第三人处理其与其他村民的纠纷对第三人怀恨在心，其行为完全出于个人恩怨的报复行为。2.对于申请人所谓的“将公路挖掘，建造私人庭院”的不实之诉，一审法院为谨慎起见，实地作了勘察、丈量、拍照，还原了事实真相。申请人在一审时认可了法院的现场勘察照片，再审申请中又反诬法院是保护伞，枉法裁定。其实，一审开庭前的2016年6月21日仙居县交通运输局针对申请人的信访件所作出的实地调查结论中早已还第三人清白。3.主管机关依法依规颁发给第三人的《建设工程规划许可证》是合法依规的行政行为，不存在申请人所说的伪造情节。4.对于申请人调查取证和鉴定的申请，一审法院经审理认为申请已超过法律规定的举证期限，不予准许。权力机关依法依规颁发的合法行政许可行为且在法庭上当庭认可的事实，申请人一而再、再而三提出无理的鉴定申请，是把自己的个人行为凌驾于国家权力机关之上。5.申请人在曲解法律条文的同时，不顾自己的诉讼主体是否适格，为了把水搞混，竟然提出对公路通行人和行车人增加不安全风险和恐惧感。该说法严重背离事实。第三人房屋按规划留足了十米间距，20多年来从无有影响驾驶员视距之说，圳口段通村公路一直都是畅行无阻的，更无任何公民和公路管理部门对此提出过质疑。一、二审法院作出驳回起诉和上诉的裁定，完全符合法律规定，完全尊重客观事实，完全符合本案实际，应依法予以维持。
本院经审查认为：根据现已查明的事实，本案行政机关颁发《建设工程规划许可证》的时间是1999年5月20日，因本案不属于不动产案件，故最长起诉期限为五年，申请人于2016年6月22日提起行政诉讼，已经超过最长起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，结论正确。二审法院基于办理行政诉讼案件的一般路径和逻辑顺序，遵循先审查原告资格后审查有无超过起诉期限的原则，首先从原告主体资格角度出发，认为申请人与第三人房屋不相邻，申请人与行政机关颁发《建设工程规划许可证》的行政行为之间无利害关系，其不能基于相邻权提起本案诉讼，裁定驳回崔汝灿上诉、维持原裁定，亦无明显不当。再审申请人崔汝灿申请再审的理由和请求均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人崔汝灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔汝灿的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴微兰