浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江民一初字第940号
原告：袁海浪，木工。
委托代理人：李旭辉。
被告：竺国义，木工。
委托代理人：方冠军（系被告竺国义亲家公）。
委托代理人：陈飞彪。
被告：宁波鄞州头陀寺。
代表人：杨通（法名释慧通），该寺主持，公民身份号码3302241954********。
被告：杨通（法名释慧通），宁波鄞州头陀寺。
第三人：戴礼良，农民。
委托代理人：陈飞彪。
原告袁海浪为与被告竺国义、宁波鄞州头陀寺（以下简称头陀寺）及杨通劳务合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告头陀寺于2014年10月28日向本院提出管辖异议，本院审查后依法裁定驳回被告头陀寺对本院管辖权提出的异议。依法由审判员董伯川适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告袁海浪及其委托代理人李旭辉，被告竺国义、头陀寺、杨通均到庭参加诉讼。在第一次庭审中，因原、被告口头提出要求审判员董伯川回避的申请，本院依法休庭并向院长汇报。因回避理由不成立，对回避申请不采纳，院长决定由审判员董伯川继续审理。于2015年1月5日再次公开开庭审理了本案，原告袁海浪及其委托代理人李旭辉，被告竺国义及其委托代理人方冠军到庭参加诉讼，被告头陀寺、杨通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因戴礼良与本案审理的结果有利害关系，本院依法追加戴礼良为本案的第三人。依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月30日第三次公开开庭审理了本案，原告袁海浪及其委托代理人李旭辉，被告竺国义及其委托代理人陈飞彪、被告头陀寺、杨通、第三人戴礼良及其委托代理人陈飞彪均到庭参加诉讼，庭审中，被告头陀寺、杨通再次提出要求审判员董伯川回避，经向本院院长汇报，院长认为回避理由不成立，决定由审判员董伯川继续审理。宣布决定后，被告头陀寺及杨通未经本院许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告袁海浪起诉称：2010年10月31日起，被告竺国义雇佣原告从事头陀寺、奉化市萧王庙龙泉寺的木工工作，约定工资140元／天，后又陆续进行了多次调整，最高时为180元／天。工程完成之后，被告竺国义应付原告工资共38035元，但仅支付了21700元，尚有16335元拖欠至今未付。现向法院起诉，请求判令：被告竺国义立即支付工资16335元，被告头陀寺、杨通在未支付工资款限额内承担连带清偿责任。
被告竺国义书面答辩称：被告竺国义本人是木工，与被告杨通原系师徒关系。因寺院扩建，被告杨通买来纸笔，叫被告竺国义代为记木工账。木工的工钱都是寺院负责的，被告竺国义只是代付，并不负责。其与木工也向寺院要过工钱，寺院出具了承诺书，约定三个月付清。因此，原告袁海浪的工资与被告竺国义无关，并要求驳回原告对被告竺国义的诉讼请求，理由是1.被告竺国义与原告一样都是给被告头陀寺做木工，并且是点工。被告竺国义只是木工的记工员。工资是由被告头陀寺和被告杨通支付的，这事实在（2013）甬奉江民三初字第210号庭审中由被告头陀寺认可，被告竺国义只是代为被告头陀寺发放工资；2.原告向法庭提供的结账单，被告竺国义也提供了，这结账单由多位原告签字，被告竺国义只负责记账不负责经济责任，说明被告竺国义对经济款无关，只是代为被告头陀寺分发工资。若被告竺国义雇佣木工，那被告竺国义是为了利益所得不存在亏损；3.在（2013）甬奉江民三初字第210号判决书中判给被告竺国义的款项，被告竺国义已经代付所有木工其余工资，其他工资依法应有被告头陀寺与被告杨通来承担，与被告竺国义无关。
被告头陀寺未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告工资应由被告竺国义支付，（2013）甬奉江民三初字第210号判决书已经定下了。
被告杨通未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告袁海浪的工资已经支付给被告竺国义，由其付清。
第三人戴礼良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案与被告竺国义无关，理由是在（2013）年甬奉江民三初字第210号案件庭审过程中，被告头陀寺及杨通明确告知被告竺国义是被告头陀寺雇佣的木工，为工人记工账，工资由被告头陀寺支付，按实际做的工程量支付；也明确告知法庭，双方及第三人与被告头陀寺签订的工程承包合同已经无效，双方按照工人的实际工作量支付工资，被告竺国义视为木工的记工员，由被告头陀寺、杨通支付，泥工由第三人负责记工，工资由被告头陀寺、杨通支付；该案中作证的证人戴某都说，被告竺国义负责记工账，工资是被告头陀寺决定并支付。从本案被告竺国义提出的结算单看，原告都已经认可其与被告竺国义是记账，经济与被告竺国义无关的事实。第三人认为被告竺国义与经济款无关，应该由被告头陀寺、杨通来支付，跟第三人更加无关。
原告袁海浪为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据，当事人质证意见及本院认证意见如下：
1.证明一份，用以证明原告主体适格，在被告头陀寺处做木工的事实。经质证，被告竺国义认为对原告为被告头陀寺及杨通打工无异议，无法证明原告为被告竺国义打工。被告头陀寺、杨通没有意见。第三人认为与其无关。本院认为该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
2.工账结算单三份，用以证明被告竺国义拖欠原告工资16335元的事实。经质证，被告竺国义认为自己只是经手人，并不是付款人。被告头陀寺和被告杨通认为结算单是被告竺国义写的，由被告竺国义负责，钱也是被告竺国义领取的，在原来的判决书中已经算清。第三人认为与其无关。本院认为该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
3.被告杨通签字的承诺书一份，用以证明被告杨通承诺在原来的案件判决之后，将木工、油漆工的工资结算的事实。经质证，被告竺国义对该份证据的真实性无异议。被告头陀寺和被告杨通认为该份承诺书是有条件签字的，现原来案件的判决已经认定与寺院和被告杨通无关。第三人认为与其无关。本院认为该承诺书的意思表达并不明确，故本院在本案中不予认定。
4.本院（2013）甬奉江民三初字第210号判决书一份，用以证明被告头陀寺、杨通与被告竺国义是发包人与承包人的关系，以及被告竺国义与原告是雇佣关系，原告的工资由被告竺国义支付的事实。经质证，三被告对该份证据的真实性均无异议。第三人认为与其无关。本院认为该证据真实、合法，且与本院具有关联性，本院依法确认该份证据作为认定本案相关事实的依据。
被告竺国义为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了结算单一张，用以证明原告工资应由被告头陀寺、杨通支付的事实。经质证，原告认为原告是不明真相的情况下签的字，受被告竺国义欺骗，不能证明被告竺国义不负责付工资。第三人认为与其无关。本院认为原告主张签字被欺骗，但没有证据证明，故本院对该主张不予采信，原告在立案受理后在该证据上进行了签字，故已经确认了被告竺国义不承担经济责任的事实。故对该证据本案中本院依法予以确认。被告竺国义提供的其他证据在第三次庭审中明确不作为本案定案的依据。故本院不作认定。
被告头陀寺及被告杨通为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交头陀寺新建西厢房包工承建合同书一份，用以证明由被告竺国义和第三人戴礼良一同承包的事实。经质证，原告袁海浪对该份证据的真实性无异议，被告竺国义认为该份证据已经取消作废。本院认为该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月30日，被告竺国义、第三人戴礼良与被告头陀寺签订头陀寺新建西厢房包工承建合同书。后因资金问题，商定被告竺国义负责承建头陀寺西厢房的木工活，第三人戴礼良负责承建头陀寺西厢房的泥工活，工资按实际工作量结算。被告竺国义及第三人戴礼良雇佣来的泥工、木工、小工工资均由被告竺国义及第三人戴礼良负责支付。被告竺国义及第三人戴礼良与被告头陀寺进行结算。另被告竺国义及第三人戴礼良受被告头陀寺委托，还做了奉化市萧王庙龙泉寺的建设工程。原告袁海浪自2010年10月31日起，受雇于被告竺国义从事被告头陀寺和奉化萧王庙龙泉寺的木工工作，两处工程的工资由被告竺国义向被告头陀寺结算，然后支付给原告袁海浪。工程结束后，应付原告袁海浪工资共计38035元，但被告竺国义仅支付了21700元，尚有16335元拖欠至今未付。本案受理后，被告竺国义持写有只负责记账不负责经济责任内容的结算单让原告签字，原告袁海浪在该结算单上签字确认。（2013）甬奉江民三初字第210号案件判决被告头陀寺应支付给被告竺国义、第三人戴礼良工资款共14190元。第三人在庭审中明确该款属于被告竺国义所有。
本院认为，（2013）甬奉江民三初字第210号判决书已生效确认被告竺国义与被告头陀寺进行结算，结算方式以点工方式进行，被告竺国义雇佣的工人与被告竺国义进行结算。被告竺国义与被告头陀寺形成了实际的包工关系。原告袁海浪在本案立案后，在被告竺国义提供的写有只负责记账不负责经济责任的结算单上签字确认，系原告对自己权利的处分，该行为已经明确放弃要求被告竺国义支付工资的权利。故本院对原告袁海浪要求被告竺国义支付拖欠的工资的诉讼请求不予支持。对原告提出的“被告头陀寺、杨通在未支付工资款限额内承担连带清偿责任”的诉讼请求，因原告袁海浪与被告头陀寺没有法律关系，故原告要求被告头陀寺在未支付工资款限额内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨通与本案无关，故不应承担任何责任。原告起诉对被告杨通的诉讼请求，本院不予支持。被告头陀寺、杨通未经本院许可中途退庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁海浪的诉讼请求。
案件受理费208元，由原告袁海浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛一佳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。