徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初字6339号
原告:曹荣记,男,1966年7月13日出生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告:淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司,住所地淮安市经济技术开发区珠海路23号。
法定代表人：徐井龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告：何士道，男，1970年3月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：何士银，男，1960年1月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：何士仁，男，1965年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告曹荣记诉被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司、何士道、何士银、何士仁租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹荣记及委托诉讼代理人骆永亮，被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司的委托诉讼代理人沈大勇到庭参加诉讼，被告何士道、何士银、何士仁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹荣记向本院提出如下诉讼请求：1、支付租金259240元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月26日，原被告签订了一份“财产租赁合同”。依照合同规定，原告如约向被告提供了钢管等租赁物，2013年2月28日经结算，被告欠租赁费等计259240元，期间经多次催要，被告未还。原铜山县古虹钢模出租站已于2005年12月22日注销。该出租站为曹荣记个人经营，工商登记为经营者曹荣记。故曹荣记应作为原告向被告主张权利。现依据法律规定，诉至贵院，请依法公断。
被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司辩称，1、原被告并不认识，被告也没有在徐州施工。只是在山东寿光有工地。寿光距徐州500公里，且诉争的财产非稀缺产品，被告完全可以在寿光境内租赁钢管，没有必要从徐州租赁。被告承建的构造物根本不需要钢管等建材。原告与何士道是真实的租赁合同意思表示。原告应向何士道主张租赁费。被告营业资质没有承建原告所述的业务。2、原告主体资格存在问题。该合同出租方为铜山县古虹钢模出租站，非原告本人。该合同尾部法定代表人是原告本人、申建二人。3、被告没有与原告发生真实有效的履行合同的相关行为，如租赁物的送达，接收书面材料情况。租赁费的计算与支付我方根本不知情，也没有实际找过被告要求计算与支付。结合租赁情况，合同应该是何士道、何士银，我方不是合同相对人。4、我方盖章是空白的合同。从印章可以看出何士道、何士银是在印章盖上之后签字的。是覆盖在印章之上。5、结算证明上，可以充分认定租赁的欠款人是何士道本人。6、即使在合同上签字，只是作为代理人签订合同仅限于上述权限。在没有我方明确授权的情况下，无权代表我方与承租人进行租赁、结算、支付等行为。租赁的款项是何士道或何士银，但没有支付行为，不代表我方。7、该案已经超过诉讼时效，被告自从起诉之日起才知道该纠纷，之前原告从未向被告主张诉权。因此该纠纷已过诉讼时效。合同中明确约定租金每2个月结算一次，被告从未收到原告催要租借费的情况。原告履行合同中存在过错，原告提供租赁物是分批次提供给何士道，原告收不到租金完全可以不履行合同或解除合同使损失降低。因此原告该诉讼中存在过错。
被告何士道、何士银、何士仁未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，原告曹荣记以铜山县古虹钢模出租站的名义与被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司双方签订财产租赁合同一份，该合同加盖铜山县古虹钢模出租站与被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司的公章并由原告曹荣记及被告何士道、何士银签字。该合同约定，第一条约定，钢管日租价为0.01元／米，扣件日租价为0.009元／只。第三条约定了租金和租金的交纳期限，其中租金每两个月结清一次。租赁物在承租方使用过程中如丢失，则该丢失租赁物的租金计算至承租方赔付该丢失租赁物钱款之日止。在合同履行过程中，被告何士道、何士银领取了租赁物。被告何士道支付了部分租金。2011年11月17日，被告何士道给原告出具证明一份，该证明载明徐州风华公司何士道工地欠古虹钢模出租站租金算至2011年10月31日止，合计租金：2011年3月1日前欠19000元，壹万玖仟元，2011年3月1日至2011年10月31日止欠92000元。欠扣件19797只。2013年2月28日，被告何士道再次向原告出具结算证明，该证明载明：淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司在徐州市未来城工地下欠古虹钢模站扣件19797只，租赁费下欠67000元。租赁已结算至2012年12月31日止。2013年3月31日前扣件租赁费一次还清。如不能还清，租赁费从2013年元月1日继续结算到还清为止。
另查明，被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司与被告何士仁在2010年元月10日签订书面承包工程协议书一份。双方约定由被告何士仁自主经营在山东寿光巨能特钢厂的烧结工程。被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司提取一定的管理费。上述所签的租赁合同中，部分租赁物使用在上述烧结工程，部分租赁物用于被告何士道证明中所述工地上。
还查明，铜山县古虹钢模出租站系原告曹荣记于2000年1月2日成立的个体工商户。2005年12月22日注销。何士道与何士仁系兄弟关系。被告何士道与被告何士银在工地负责材料。被告何士仁系实际施工人。
以上事实有原告曹荣记提供的财产租赁合同、结算证明、工商登记查询及被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司提供承包工程协议书和原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点主要是，原被告之间法律关系的认定问题及是否超过诉讼时效的问题。被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司认为，原告与何士道存在租赁合同关系，原告应向何士道主张租赁费。原告主体资格为铜山县古虹钢模出租站，非原告本人。被告盖章是空白的合同。本院认为，首先，根据被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司与被告何士仁在2010年元月10日签订的书面承包工程协议的内容可以认定。双方之间形成挂靠与被挂靠的法律关系。因履行施工合同产生的债务，被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司与被告何士仁应承担连带责任。其次，如被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司所述其盖章是空白的合同。既然被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司明知是空白合同，仍加盖自己的印章，并放任他人使用，故其应承担由此带来的不利后果也是应有之义。且被告没有证据证明涉案的租赁合同系空白合同。第三、通过查明的事实可以认定铜山县古虹钢模出租站在签订合同前已经注销。根据法律规定，其已经不具备法律意义上的主体资格。故被告的辩解不能成立。关于超过诉讼时效的问题。通过原告提供的合同约定，租赁物在承租方使用过程中如丢失，则该丢失租赁物的租金计算至承租方赔付该丢失租赁物钱款之日止。及被告何士道书写的证明，如不能还清，租赁费从2013年元月1日继续结算到还清为止等内容来看，其租赁关系一直处于一个持续的状态。故被告的该抗辩不能成立。对于何士道与何士银的责任承担问题。通过原告庭审中的陈述来看，被告何士道与何士银系工地负责材料的工作人员。其上述行为系履行职务的行为，由此带来的法律后果和民事责任由被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司与被告何士仁承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司及被告何士仁未及时给付租金是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。被告何士道、何士银、何士仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司及被告何士仁于本判决生效后十日内给付原告曹荣记租金259240元。
二、驳回原告曹荣记其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告淮安市龙成高耸构筑物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵晨阳