wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第28号
原告付某，女，1974年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告兰某，男，1982年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告付某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告付某负担。
审判员 陈友刚
二〇一四年一月二十日
书记员 孙长亮
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1996号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司，地址，邯郸市新兴大街232号。
负责人：张铭，系公司经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
被告：杜伟强，男，1985年6月5日生，汉族，住永年县。
原告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司与被告杜伟强财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，本案依法由代理审判员赵璐公开开庭进行了审理。原告委托代理人王社友，被告杜伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司诉称，在我公司投保有交强险的冀Ｄ×××××号小型轿车属被告所有。2015年12月17日21时被告醉酒后驾驶该车辆在永年县杜刘固大街将因醉酒在路口倒卧的陈海军碾压致死。之后，陈海军的近亲属申小花向法院起诉要求我公司赔偿，2016年4月20日永年县人民法院作出（2016）冀0429民初字662号判决书，该判决判令我司赔偿了申小花114808.09元。判决生效后，我司遵照该判决赔偿了申小花114808.09元。因被申请人醉酒驾驶，故我司依照法律的规定在我司赔偿范围内向被告追偿。请人民法院依法判令被告杜伟强偿还我司114808.09元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜伟强辩称，我不同意支付，因为我现在没有钱，第三人的医疗费是我承担的，保险公司在医疗费的这方面不应该要求我负担。
经审理查明，冀Ｄ×××××号小型轿车属被告所有，在原告公司投保有交强险。2015年12月17日21时被告醉酒后驾驶该车辆在永年县杜刘固大街将因醉酒在路口倒卧的陈海军碾压致死。永年县公安交通警察大队于2015年12月24日出具永公交认字（2015）第1217021号事故认定书，认定杜伟强负此事故主要责任，陈海军负次要责任。后因赔偿问题，陈海军近亲属申小花诉至永年县人民法院，2016年4月20日，永年县人民法院出具（2016）冀0429民初662号民事判决书，判决原告公司在交强险责任限额内共赔偿申小花各项损失共计114808.09元。
以上事实有当事人陈述、（2016）冀0429民初662号民事判决书复印件、申小花书写收条在卷佐证。
另查明，原告提交收条复印件与（2016）冀0429民初662号卷内收条原件一致。
本院认为：被告为冀Ｄ×××××号小型轿在原告公司投保有交强险。被告酒后驾驶该车发生交通事故后，经法院审理，中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司已在交强险限额内对受害人近亲属申小花予以赔偿。经本院审理并判决，认定杜伟强醉酒驾驶，负此事故主要责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司现就交强险范围内垫付的赔偿款114808.09元向杜伟强进行追偿，本院应予支持，但本案为一般侵权案件，应按过错责任承担侵权责任。杜伟强在交通事故中负主要责任，杜伟强应按过错承担70﹪的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司向杜伟强行驶追偿权应限于杜伟强的责任范围，即杜伟强应承担80365.66元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应判决如下：
一、被告杜伟强于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司交强险赔偿款共计80365.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由原告承担779元，被告承担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2379号
罪犯汪清华，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2014年12月19日江苏省扬州市中级人民法院作出(2014)扬刑初字第00018号刑事判决，以罪犯汪清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年6月22日起至2029年6月21日止），剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。2015年3月19日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪清华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪清华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪清华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪清华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪清华的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2028年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第468号
原告张某某，女，1987年6月26日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：×××。
被告平某某，男，1979年2月10日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：×××。
原告张某某诉被告平某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行审理，原告张某某、被告平某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月经饶某某介绍认识，2004年按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家生活，X年X月X日生育长子张A，2008年10月20日办理结婚登记手续，X年X月X日生育次子张B。自2010年5月以来双方经常为家庭琐事吵闹，原告于2011年12月外出打工至今。原、被告已分居2年多，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、长子张A由被告抚养，次子张B由原告抚养。由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告与原告经人介绍并登记结婚，2010年生育次子张B后，因家中经济困难，被告外出打工，原告在家帮助老人务农。原告经常离家出走，小孩完全靠老人抚养，原告不领情，经常吼叫老人，还与他人鬼混。原告的卑劣行为有违伦理道德，被告同意离婚，但两个儿子由被告抚养，由原告每月给付长子张A抚养费100元，抚养费当年一月份给付，每年给付一次。诉讼费由原告承担。
归纳原、被告的诉辩称，争议焦点是：子女应如何抚养。
原告针对其主张提交下列证据：1、结婚登记审查处理表一份。2、申请结婚登记声明书两份。3、身份证复印件两份。上述证据欲证实原告与被告登记的事实。
被告对原告提交的证据无意见。
被告针对其主张提交下列证据：1、《结婚证》两本，欲证实婚姻状况。2、《居民户口簿》一本，欲证实生育孩子情况。
原告对被告提交的证据无意见。
本院认为：原、被告提交的证据，来源真实、形式合法，与本案有关联性，双方当事人均相互认可，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告平某某于2003年6月经人介绍认识，2004年按农村习俗举行婚礼后被告平某某入赘原告张某某家共同生活，2008年10月20日在茂山乡人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，领取第170号《结婚证》。原告张某某与被告平某某于X年X月X日生育长子张A，X年X月X日生育次子张B。现长子张A在归脉小学读三年级，次子张B在丁卯幼儿园学习。原告张某某于2011年12月外出打工，2013年3月回家住了一个月后又外出至今。现原告张某某与被告平某某的夫妻感情确已破裂。
本院认为：我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告要求与被告离婚，被告也同意，原、被告的夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告要求离婚的这一诉请本院予以支持。根据原、被告双方当事人的抚养条件，并考虑两个孩子的健康成长及权益，长子张A由原告抚养，次子张B由被告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告平某某离婚。
二、原、被告所生长子张A由原告张某某抚养，次子张B由被告平某某抚养。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张琼辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐建军
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执301号
被执行人：白学建，男，1969年9月6日出生,汉族，农民，住阳谷县。
被执行人白学建罚金纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1521刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告人白学建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被执行人白学建未按期履行该生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，并于2018年1月31日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人白学建送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产。被执行人白学建收到报告财产令后一直没有报告财产，本院依法作出对白学建采取拘留措施的拘留决定书。于2018年2月2日、5月1日、6月12日分别通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。2018年6月8日调查笔录一份及证明一份，说明被执行人家庭属于“精准扶贫户”，无财产可供执行。于2018年6月19日、20日查询了被执行人白学建之妻杨素金的银行存款情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人白学建有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521刑初156号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序;
本案执行标的额4000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费50元，被执行人白学建未偿付，可在具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年七月二日
书记员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执301号被执行人：白学建，男，1969年9月6日出生,汉族，农民，住阳谷县。被执行人白学建罚金纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1521刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告人白学建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被执行人白学建未按期履行该生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，并于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人白学建送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产。被执行人白学建收到报告财产令后一直没有报告财产，本院依法作出对白学建采取拘留措施的拘留决定书。于2018年2月2日、5月1日、6月12日分别通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。2018年6月8日调查笔录一份及证明一份，说明被执行人家庭属于“精准扶贫户”，无财产可供执行。于2018年6月19日、20日查询了被执行人白学建之妻杨素金的银行存款情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人白学建有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521刑初156号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序;本案执行标的额4000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费50元，被执行人白学建未偿付，可在具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年七月二日书记员 王 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7993号
原告：李某某，。
委托诉讼代理人：王某某，。
被告：高某某，。
委托诉讼代理人：高某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某保险公司，。
负责人：侯某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姬某某，陕西某某律师事务所律师。
原告李某某与被告高某某、某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人王某某，被告高某某的委托诉讼代理人高某某，被告保险公司的委托诉讼代理人姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李某某医疗费14348.63元，误工费37180元，护理费15210元，伙食补助费1400元，伤残赔偿金31284元，营养费2700元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金5000元，共计109523元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原告李某某乘坐被告高某某驾驶其所有的在被告保险公司投保有交强险的陕KGM0**号小型轿车沿榆绥高速由南向北行驶至下行线178KM+700M处，因路面积雪，观察不周，操作不当致使车辆与高速护栏发生碰撞，造成乘员原告李某某甩出车外受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断为：1、左侧踝关节骨折。2、左侧距骨后缘骨折。3、左侧踝关节前外侧韧带损伤。4、头部及颜面部软组织裂伤。住院14天，花医疗费14348.63元。2017年2月21日，榆林市公安局交通警察支队榆绥高速公路交警大队作出的《榆公交榆绥认字（2017）第002号道路交通事故认定书》认定：被告高某某承担事故的全部责任，原告李某某不承担责任。2017年9月18日，陕西榆林科正司法鉴定中心将原告的伤情鉴定为十级伤残，护理期90天，营养期90天。为此，原告支出鉴定费2400元。因被告拒绝赔偿原告的相关损失，故原告诉至法院。
被告高某某辩称：原告诉称交通事故的发生、责任认定及肇事车投保有交强险的情况均属实。事故发生时，原告被甩出车外，其身份已从车上的乘员转化为车外人员，属于保险合同的受害人。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分请依法判决。
被告保险公司辩称：原告诉称交通事故的发生、责任认定及肇事车投保有交强险的情况均属实。该事故为单方事故，且原告李某某系事故车辆的乘员，故原告李某某受伤不符合交强险的赔偿范围。原告已达六十周岁以上，不应当计算误工费。护理费计算标准过高。被告保险公司对原告提交的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告李某某乘坐被告高某某驾驶其所有的在被告保险公司投保有交强险的陕KGM0**号小型轿车沿榆绥高速由南向北行驶至下行线178KM+700M处，因路面积雪，观察不周，操作不当致使车辆与高速护栏发生碰撞，造成乘员原告李某某甩出车外受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院住院治疗，诊断为：1、左侧踝关节骨折。2、左侧距骨后缘骨折。3、左侧踝关节前外侧韧带损伤。4、头部及颜面部软组织裂伤。住院14天，花医疗费14348.63元。2017年2月21日，榆林市公安局交通警察支队榆绥高速公路交警大队作出的《榆公交榆绥认字（2017）第002号道路交通事故认定书》认定：被告高某某承担事故的全部责任，原告李某某不承担责任。原告受伤前，月收入为4500元。以上事实，双方并无争议，本院予以确认。
原告提交的鉴定书，被告保险公司有异议。经审查，陕西榆林科正司法鉴定中心对原告的伤情作出的鉴定结论客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告保险公司提出的重新鉴定申请，不予准许。
本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故造成原告受伤产生的损失理应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，应由被告高某某承担。原告的具体损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，核算为：医疗费14348.63元、护理费15210元(169元／天×90天)、伤残赔偿金31284元、鉴定费2400元。原告诉请的误工费应当以其实际减少的月收入4500元计算住院期间和出院后90天的损失为15600元（150元／天×104天）予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1400元之请求，依法支持420元（30元／天×14天）。原告要求被告支付营养费2700元之请求，因原告提交的住院病档无医嘱，故依法不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金5000元之请求，因其伤残等级较低，故酌情支持2000元。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费之理由，于法无据，不予支持。综上所述，原告的各项损失共计为81262.63元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告76494元，被告高某某赔偿原告4768.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李某某因交通事故受伤产生的医疗费14348.63元、误工费15600元、住院伙食补助费420元、护理费15210元、伤残赔偿金31284元、鉴定费2400元、精神抚慰金2000元，共计81262.63元。在本判决生效后五日内，由被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告76494元。被告高某某赔偿原告李某某4768.63元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告李某某负担300元，被告高某某负担70元，被告某某保险公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋沅霖
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初762号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人商正，男，汉族，1984年1月6日出生，2004年11月22日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区，并处罚金人民币三千元，2006年8月4日刑满释放；2007年2月26日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月25日刑满释放；2012年5月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月14日刑满释放；2016年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人商正犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2017年4月10日下午，被告人商正到杭州市余杭区仓前街道高桥村44组长桥53号3楼，推门进入被害人刘某居住的西南面租房，窃得人民币107元及金属元宝1个（赃物价值人民币400元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。2、同年4月16日下午，被告人商正到杭州市余杭区良渚街道东塘河村费家塘19号107室，溜门进入被害人陈某的租房，窃得金属戒指1枚（赃物价值人民币20元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。3、同年4月16日下午，被告人商正到杭州市余杭区良渚街道东塘河村费家塘12号103室，推门进入被害人郑某的租房欲实施盗窃，但未窃得财物。被告人商正因涉嫌前述第2、3节盗窃归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的第1节盗窃事实。
公诉机关认为被告人商正具有累犯；部分犯罪系犯罪未遂；如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人商正有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人商正对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人商正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人商正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人商正退赔被害人刘某违法所得人民币一百零七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初762号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人商正，男，汉族，1984年1月6日出生，2004年11月22日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区，并处罚金人民币三千元，2006年8月4日刑满释放；2007年2月26日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月25日刑满释放；2012年5月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月14日刑满释放；2016年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人商正犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2017年4月10日下午，被告人商正到杭州市余杭区仓前街道高桥村44组长桥53号3楼，推门进入被害人刘某居住的西南面租房，窃得人民币107元及金属元宝1个（赃物价值人民币400元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。2、同年4月16日下午，被告人商正到杭州市余杭区良渚街道东塘河村费家塘19号107室，溜门进入被害人陈某的租房，窃得金属戒指1枚（赃物价值人民币20元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。3、同年4月16日下午，被告人商正到杭州市余杭区良渚街道东塘河村费家塘12号103室，推门进入被害人郑某的租房欲实施盗窃，但未窃得财物。被告人商正因涉嫌前述第2、3节盗窃归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的第1节盗窃事实。公诉机关认为被告人商正具有累犯；部分犯罪系犯罪未遂；如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人商正有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人商正对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人商正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人商正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人商正退赔被害人刘某违法所得人民币一百零七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年七月二十一日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第370号
原告：杭州岩倍教育咨询有限公司。
法定代表人：李侠。
委托代理人（特别授权代理），郑峰。
被告：司利斌。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司为与被告司利斌教育培训合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任�判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，原告和被告签订了《培训服务协议书》，由原告为被告提供淘宝美工技能培训服务，培训期为15天，培训费用为3000元，该费用被告暂时不支付，等培训完毕，原告推荐被告到合作单位上班后，从被告在该单位头三个月的工资中每月扣除1000元，由合作单位或者被告按月另行支付给原告。协议签订后，原告按约为被告培训，并在培训结束后，为被告推荐合作单位上班，但后期因态度恶劣被合作企业开除，拒绝支付培训费用。被告拒不支付培训费用的行为已经违反双方的约定，违背合同的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为此，原告依法向法院起诉，请求法院依法判令被告支付培训费3000元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：
1、培训服务协议；2、职位申请表、学员就业信息说明。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的培训服务协议，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约向原告支付培训服务费，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司利斌�付原告杭州岩倍教育咨询有限公司培训服务费3000元，于本判决生效之日起七日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇�五年四月二十八日
代书记员 江 晶
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第252号
原告刘某甲。
被告邓某。
原告刘某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，于2015年6月12日依法向被告邓某公告送达民事起诉状副本、应诉及举证通知书等有关法律文书。2015年6月12日至2015年9月10日为本案公告期间。本院依法组成由审判员杨坤担任审判长，代理审判员易金玉和人民陪审员于超远参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员谭炳愉担任记录。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于2010年在深圳市打工相识并恋爱，双方于××××年××月××日自愿到民政部门�记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后，原、被告常因生活琐事争吵，致使夫妻感情不和，被告于2012年9月8日与原告发生争吵后离家出走，至今与原告失去联系。由于原告与被告至今已长期分居超过三年之久，双方无任何联系，也没有夫妻感情了。故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生儿子刘某乙由原告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的身份情况；
2、《婚姻登记记录证明》1份、《结婚证》复印件1份，证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、《出生医学证明》复印件1份、《常住人口登记卡》复印件2份，证实原、被告共同生育有儿子刘某乙的事实。
被告邓某未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
审理过程中，本�依职权到被告邓某住所地调取证据有：苍梧县狮寨镇安乐村民委员会出具《证明》1份，证实被告长期外出打工，不在家中的事实。
经过开庭质证，被告邓某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告对苍梧县狮寨镇安乐村民委员会的《证明》无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，从证据的形式、来源及内容上符合证据规定要求，具有证明的效力，本院予以认定；对苍梧县狮寨镇安乐村民委员会的《证明》所证实的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年在深圳市打工相识并恋爱，双方于××××年××月××日自愿到民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后，原、被告常因生活琐事争吵，致使夫妻感情不和，被告于2012年9月8日与原告发生争吵后离家出走，至今与原告失去联系。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及共同债权、债务。2015年5月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子刘某乙由原告抚养。
另查明，被告邓某长期外出，至今不知去向，下落不明。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，夫妻关系不和睦，被告于2012年9月8日与原告发生争吵后离家出走，至今不知去向，下落不明，双方分居生活已达3年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，关于子女抚养问题，因被告离家出走，至今下落不明，原告要求婚生儿子刘某乙由其抚养，并独自承担刘某乙的抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告邓某离婚；
二、原、被告婚生儿子刘某乙由原告刘某甲抚养，刘某乙的抚养费由原告刘某甲独自承担。
本案案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 坤
代理审判员 易金玉
人民陪审员 于超远
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭炳愉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2995号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人谢荣喜，农民。
被执行人程中香，居民。
被执行人谢友军，农民。
被执行人王付花，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与谢荣喜、程中香、谢友军、王付花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第960号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2706号
罪犯洪小波，男，1984年3月31日出生，汉族，四川省什邡市人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2002年5月20日作出（2002）什邡刑初字第62号刑事判决，以被告人洪小波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，罚金7000元（未履行）。刑期至2019年10月20日。宣判后，被告人洪小波不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）德刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2005年9月25日、2008年7月15日、2010年12月30作出（2005）成刑执字第2637号、（2008年）成刑执字第2993号、（2011）成刑执字第587号刑事裁定：对其减去有期徒刑1年11个月、减去有期徒刑1年8个月、减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2014年9月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洪小波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洪小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪小波减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一三年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第969号
罪犯谢发圣，男，1993年8月2日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2013年6月26日作出（2013）寻刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人谢发圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。赔偿被害人经济损失51497.13元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月24日起至2016年5月23日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢发圣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯谢发圣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢发圣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但其未履行民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢发圣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期：自2012年10月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更792号
罪犯玄永利（又名玄德水），男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，原住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一五年五月八日作出（2015）莱城刑初字第79号刑事判决，以强奸罪判处玄永利有期徒刑十二年。自2015年6月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年8月29日起至2026年8月28日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯玄永利减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯玄永利减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯玄永利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯玄永利减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年8月29日起至2025年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1303号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：夏云平，行长。
被执行人：曲兵，男，1967年2月28日生，汉族，住所地大连市中山区。
被执行人：李晓洁，女，1983年5月2日生，汉族，住所地大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司诉被执行人曲兵、李晓洁借款纠纷一案中，被执行人查无下落，暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1303号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：夏云平，行长。被执行人：曲兵，男，1967年2月28日生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：李晓洁，女，1983年5月2日生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司诉被执行人曲兵、李晓洁借款纠纷一案中，被执行人查无下落，暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年九月二十三日书记员 裴月文（代）
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭洁醒，女，汉族，1966年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：谭洁桃，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区E座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人谭洁醒因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭洁醒申请再审称：1.被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第104号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第325号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1966年7月26日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月22日因征地“农转非”将户口从第三人处迁出，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人户籍已不在第三人处。结合第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认谭洁醒具有第三人的股东资格、不支持谭洁醒的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利的问题，因第三人是否同意申请人迁回户口与祖庙街道办作出的《行政处理决定书》是否合法之间不具有关联性，不属于本案审理范围，申请人该项理由本院不予支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭洁醒的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第123号
原告谢显英，女，1971年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告王永祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告谢显英诉被告王永祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢显英到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢显英诉称：2012年3月，被告王永祥喊原告到其承包的屏山县新县城9地块、16地块的工地上做工，双方谈好工钱后，就去做工。之后，经双方结算，原告工钱是4600元，被告于2012年12月3日向原告出具一张4600元欠条。经催收，被告至今未付。为此，请求法院判决被告支付原告工资4600元。
被告王永祥未作答辩。
经审理查明：2012年3月，原告谢显英在被告王永祥承包的屏山县新县城9地块、16地块的工地上做工。之后，经双方结算，原告劳务工资为4600元，被告于2012年12月3日向原告出具欠条一张，载明：今欠谢显英劳务工资4600元。因无法以公告方式以外的其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法发出公告，指定被告在公告期限届满之日起15日、30日内到本院民事审判庭应诉、提交证据。期限届满，被告至今未到庭。
本院认为，原告谢显英在被告王永祥承包的工地上做工，应得到相应劳动报酬。双方对报酬进行了结算，被告于2012年12月3日对所欠原告劳动报酬向原告出具欠条，至今未付，应承担继续支付的民事责任，故对原告主张被告支付工资4600元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王永祥在本判决生效之日起五日内支付原告谢显英劳动报酬4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
审 判 员 谢兰秀
代理审判员 彭春秀
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00067号
原告戴正美。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市栋陈管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村4组。
法定代表人陈松，该公司总经理。
原告戴正美与被告淮安市栋陈管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告戴正美的其委托代理人刘高明到庭参加了诉讼，被告淮安市栋陈管桩有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正美诉称，被告淮安市栋陈管桩有限公司经营管桩业务，由于缺少资金，经公司副总经理徐连兵介绍，被告于2011年8月1日向原告借款100000元并出具收据，约定月息2分，3个月结一次账。期间被告给付了3次利息，其余款项一直没有给付。2014年7月，原告到被告处索要借款，被告没有还款，单位法定代表人也出走。现请求判令1、被告归还借款100000元；2、被告承担诉讼费。
被告淮安市栋陈管桩有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告淮安市栋陈管桩有限公司向原告戴正美出具借条，借条载明借到原告现金100000元，三个月结一次息，陆千元。借条盖有被告公司财务章，并于被告单位股东陈益签字。徐连兵还注明在借款期内提供担保。期间，被告给付过部分利息。因被告没有有给付其余款项，2015年1月23日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戴正美以被告淮安市栋陈管桩有限公司出具的借条向本院主张权利，被告未到庭也未提供相应证据予以否认，被告至今未履行还款义务，应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市栋陈管桩有限公司于判决生效后五日内归还原告戴正美100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 夏 明
二〇一五年三月十八日
书记员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1231号
原告：湛某，住广东省增城区。
被告：钟某，住增城区。
本院在审理原告湛某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告湛某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告湛某负担。
审判员 徐国杰
二〇一五年七月一日
书记员 关韵仪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00165号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，组织机构代码：10306360-2。
法定代表人：吴春军，董事长。
被上诉人（原审原告）：沙胜林。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与屯溪路交叉口金万通大厦1705室。
负责人：高振洲。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国建筑第六工程局有限公司二审上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地地天津市滨海新区人民法院管辖。（2014）合高新民一初字第00468号民事裁定书认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条属一般地域管辖的规定，本案属合同纠纷，应适用特殊地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院以涉案合同的履行地位于合肥经济技术开发区范围内为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议。一审裁定适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告沙胜林诉状陈述，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告沙胜林可以选择向合同履行地法院起诉。根据原审原告沙胜林提供的《栏杆、扶手施工合同》约定，案涉工程为海恒社区福禄园工程，该工程所在地应认定为案涉合同履行地。因该工程地点属安徽省合肥高新技术产业开发区管辖范围内，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人中国建筑第六工程局有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 瑾
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1124号
原告李坤，男，1938年10月13日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇北开河村同兴一路18号。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告磁县磁州镇北开河村民委员会。
法定代表人胡振廷，该村村民委员会主任。
委托代理人蒋振平，男，农民，住磁县磁州镇北开河村向阳东街63号，系该村村民委员会副主任。
第三人杨美玲，女，1954年7月18日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇北开河村中兴南街51号。
委托代理人卢志刚，汉族，农民，住磁县磁州镇北开河村中兴南街51号。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
本院在审理原告李坤与被告磁县磁州镇北开河村村民委员会、第三人杨美玲为承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费532元，减半交纳266元，由原告李坤负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年七月二日
书记员 李 莹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1124号
原告李坤，农民。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告磁县磁州镇北开河村民委员会。
法定代表人胡振廷，该村村民委员会主任。
委托代理人蒋振平，男，农民。
第三人杨美玲，农民。
委托代理人卢志刚，汉族，农民。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
本院在审理原告李坤与被告磁县磁州镇北开河村村民委员会、第三人杨美玲为承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费532元，减半交纳266元，由原告李坤负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年七月二日
书记员 李 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00225号
原告：陆荷明。
委托代理人：王新建、许玉烨。
被告：金信张。
本院在审理原告陆荷明与被告金信张民间借贷纠纷一案中，原告陆荷明于2015年7月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆荷明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陆荷明负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初230号
原告：梁工厂。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号（7-6）。统一社会信用代码：913302047843325717。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
原告梁工厂为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星803”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年1月28日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告梁工厂、被告海之星公司的委托代理人朱国定到庭参加诉讼。
原告梁工厂起诉称：自2015年10月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星803”轮从事捕捞工作，至今拖欠工资8290元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资8290元；2、确认原告就上述债权对“海之星803”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记申请费1000元由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张被告拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告梁工厂为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据2、报酬结算单及生活费发放记录，证明被告拖欠原告工资金额；
证据3、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，被告对原告证据无异议，本院认为原告提供的证据相互之间可以印证，形成完整的证据链，故本院结合庭审调查对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年10月，被告雇佣原告在其所有的“海之星803”轮从事捕捞，双方对工资事宜进行了约定。2015年12月，因涉案船舶被法院拍卖交接，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资8290元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星803”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星803”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星803”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告梁工厂对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资8290元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星803”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费50元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一六年三月十四日
代书 记员 忻 伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2875号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高峰。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：香河安平镇鲁家务村村民委员会。
法定代表人：高胜利，村主任。
委托代理人：郝志国，河北金光律师事务所律师。
上诉人高峰因土地承包合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：撤销原判，改判承包合同延期至2033年12月31日。事实和理由主要是：村委会原主任和书记均可证明合同的期限应为40年，村民有权继续承包，原审判决移除种植的林木明显违法。
被上诉人香河安平镇鲁家务村村民委员会辩称，合同已到期应当解除，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原告高峰向一审请求：继续履行承包合同，合同延期至2033年12月31日。
一审查明以下案件事实：1995年1月1日，原告高峰与被告鲁家务村委会签订《开发果园承包合同》，被告将本村位于西康坟土地10亩承包给乙方（原告）种植果树。承包期限20年，自1994年3月至2013年12月31日止；在承包期内，乙方应交纳承包费总额6000元。每年承包费300元，应于上一年11月1日前一次交纳；合同期满，乙方愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。在承包期间，原告在承包地内种植杨树。2003年8月15日，原告取得林权证【证号为香林证字（2003）第01153号】。林权证载明：林地使用期20年，终止日期为2013年12月。土地承包期届满后，原告未交纳过承包费。
一审认为：原、被告签订的开发果园承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的承包合同承包期限截止到2013年12月31日，至原告起诉时已到期，且原告取得的林权证也已到期。虽合同约定合同期满，原告愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。本院认为，该条款是在合同到期后，被告继续就该块土地对外发包情形下，原告享有优先承包权，故双方签订的承包合同应终止履行，但被告如将该承包地再次发包，原告享有优先承包权。原告要求继续履行原、被告签订的《开发果园承包合同》，确认承包期限至2033年12月31日止。因原告未能提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。反诉原告请求解除反诉原、被告签订的《开发果园承包合同》。本院认为，因双方间的合同已终止，故本院对反诉原告请求解除合同不予支持。合同终止后，反诉原、被告未再签订书面承包合同，故反诉被告应将承包的土地返还反诉原告。反诉原告请求反诉被告返还土地，本院予以支持。由于合同到期后，涉案土地仍由反诉被告占用，其占地行为给反诉原告造成损失，反诉被告应当支付反诉原告自合同到期后至实际返还土地之日止的占地损失。反诉原告请求反诉被告支付自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按650元／亩／年计算。本院认为，反诉原告请求占地损失按650元／亩／年计算无相应证据予以证实，该损失应比照承包费计算标准即每年按300元计算。原告陈述，原告所承包的地块于2003年8月按照政府要求及有关政策规定，进行退耕还林，原告在承包地内种植树木，并取得林权证。原告所承包地块的土地用途及土地性质发生转变，变性为林地。依据法律规定，林地承包期最短为30年，原告主张承包期限延长至2033年12月31日符合相关法律规定。本院认为，原告虽在涉案土地上种植杨树，并取得林权证，但该涉案土地是原告以其他承包方式所承包，《中华人民共和国农村土地承包法》对于以其他方式取得土地的承包期限规定由当事人双方协商确定，故原告承包的涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期最短30年的规定。综上，本院对原告上述陈述不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、驳回原告高峰的诉讼请求；二、反诉被告高峰于2016年11月30日前返还反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会位于鲁家务村西康坟土地10亩（四至：东临冯成金、西临冯克书、南临道、北临河），并将土地上杨树移除；三、反诉被告高峰于判决生效后立即给付反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按每年300元计算；四、驳回反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高峰负担。反诉案件受理费126元，反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会负担91元，反诉被告高峰负担35元。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同约定承包期限截止到2013年12月31日，业已到期，且原告取得的林权证也已到期。村委会不同意继续发包，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据。原审判绝认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十九日
书记员 韦 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00080号
原告：钱玉新。
被告：曹建国。
原告钱玉新与被告曹建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田志宏担任审判长，与审判员卜文红（主审），人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玉新到庭参加了诉讼，被告曹建国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱玉新诉称：
我与被告系朋友关系。2013年5-7月被告以其妻子生孩子缺钱为由向我借款14000元，并出具借条一份，承诺2014年5月1日还清。到期后经我多次催要，被告未予偿还，故起诉请求判令被告立即给付欠款14000元并承担诉讼费。
被告曹建国未提交书面答辩。
经审理查明：原告钱玉新与被告曹建国系朋友关系。2013年7月，被告以急需用钱为由向原告借款人民币14000元，并为原告出具欠条一份，写明：今有曹建国欠钱玉新人民币一万四千元整，于2014年5月1日前还款。到期后，经原告多次催要被告并未还款，现原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中被告曹建国为原告钱玉新出具的欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告曹建国未按期还款，对此应承担违约责任，应给付原告借款14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决发生法律效力后10日内给付原告钱玉新借款14000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴 迪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第344号
申请执行人招商银行股份有限公司天津新港支行，住所地天津经济技术开发区第三大街20-6号。
负责人王静，行长。
被执行人樊官文，男。
被执行人白建荣。
被执行人杨存宝。
申请执行人招商银行股份有限公司天津新港支行申请被执行人樊官文、白建荣、杨存宝借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）滨功民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司天津新港支行于2014年3月18日向本院申请强制被执行人樊官文、白建荣、杨存宝给付546000，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司天津新港支行于2014年7月17日向本院申请本次执行程序终结。
申请执行人招商银行股份有限公司天津新港支行尚未受偿的债权为546000元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为申请执行人招商银行股份有限公司天津新港支行向本院书面申请裁定本次执行程序终结系真实意思表示，符合法律规定，本院准予。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津新港支行发现被执行人樊官文、白建荣、杨存宝有可供执行财产，可随时向本院申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年6月19日作出的（2013）滨功民初字第1026号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 燕乔楚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3813号
原告朱维英。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
被告范新。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地海门市海门镇北海路479号1号楼3楼。
负责人崔广祝，经理。
本院在审理原告朱维英与被告范新、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈锡和于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱维英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱维英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱维英负担。
审判员 庄玉林
二〇一六年七月十二日
书记员 秦慧勤
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00024号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张某某，男，汉族，农民。
被申请人姚某某，女，汉族，农民，系张某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年8月28日对被申请人张某某、姚某某夫妇作出新人口征决字（2014）078号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）078号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）078号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）078号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 灿
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2243号
原告：张献婵，女，1976年3月18日出生，土家族，个体户，住德江县。
委托诉讼代理人：吴兵，男，1975年9月17日出生，土家族，个体户，住德江县。系原告张献婵之夫。
被告：张金桥，男，1965年11月13日出生，土家族，教师，住德江县。
委托诉讼代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
原告张献婵与被告张金桥不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献婵的委托诉讼代理人吴兵、被告张金桥及其委托诉讼代理人安祥豪均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张献婵向本院提出�讼请求：请求判决被告退还原告的人民币4万元。事实和理由：2017年6月18日，赵秋霞（原德江县地税局干部，现已病故）来到原告的门市部，要求原告帮其朋友一个忙，说她朋友有一张4万元的透支卡就要到期了，但其朋友在外面出差没空存入资金，请原告帮忙存进4万元过几天就可以转出来，原告当时没有同意，可赵秋霞再三要求原告帮忙，原告想赵秋霞是德江县地税局干部，月工资加奖金每个月近九千元收入，她朋友张金桥也是德江县中学的一名副校长，应该不存在骗钱的情况，最多也是占用几天而已，相互间帮个忙。但由于当时赵秋霞没有带透支卡在身上就未办成。过了三天也就是2017年6月21日赵秋霞将被告的透支卡带来了，并告知了透支卡取款密码，原告按赵秋霞说的当即进行了验证，验证结果与赵秋霞说的吻合，原告就按事先说好的，将透支卡存放原告处，�时向被告的透支卡转了4万元。几天后，原告准备将4万元转回来时未成功，经咨询才得知要被告的身份证才能取，原告就打电话向赵秋霞说明此事，赵秋霞就找各种理由拖延时间，直至赵秋霞病故。后来原告找到被告要求退回其透支卡上的4万元，可被告拒绝归还，原告虽有被告的透支卡和密码，但必须要被告的身份证明才能转出来。但不管怎样，原告的钱是转到被告的卡上，现存款仍在被告的卡里，被告属于不当得利。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告张金桥辩称：一、原告诉称的说她朋友有一张4万元的透支卡就要到期了，其朋友在外面出差没空存入资金的诉称不是事实。首先，被告早于2016年5月30日就不再担任德江县实验中学的副校长，且在2017年6月份未曾出差学习过。其次，被告名下的透支卡系赵秋霞直接使用，而不是被告在使用，赵秋霞使用该信用卡形成的相关债务应由赵秋霞进行清偿。二、原告利益是否受损，系事实不清。被告与原告无任何交往，原告替赵秋霞在赵秋霞使用的信用卡内存入4万元，实际为4.07万元的行为，原告与赵秋霞发生的是借贷关系，是否清偿其双方的债务，被告确实不知。原告仅凭向赵秋霞使用的信用卡内存入4万元就主张其受到实际损失应系举证不能，原告客观上是否受到损失系事实不清。三、被告没有获得利益。原告关于“其所转款项仍在被告卡里，属于不当得利”的诉称没有任何事实依据。四、原告系与赵秋霞发生的法律关系，与被告没有任何的法律关系。首先，原告的存钱行为系其受赵秋霞指示或委托。原告在替赵秋霞在其使用的信用卡内存入4万元，实际为4.07万元后，其在赵秋霞病故前一直找赵秋霞还钱的诉称事实，证明了原告系受赵秋霞指示或委托办理�关事项，从事民事活动，原告是与赵秋霞发生的法律关系，与被告没有任何法律关系。其次，被告与原告没有任何关系，不存在任何授权指示行为。五、本案不构成不当得利。退一步讲，原告替赵秋霞在赵秋霞使用的信用卡内存入4万元，实际为4.07万元的行为，即使造成损失，也系原告在明知无给付义务下接受赵秋霞的指示或委托而实施的民事法律行为，系有意而为之的行为，不存在不当得利的无因性和过失性，该情形并不构成不当得利，原告无权要求被告返还。综上所述，被告与原告之间不成立不当得利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理对以下事实予以确认：被告张金桥曾在中国农业银行股份有限公司德江县支行办理了卡号为52×××58的信用卡，之后借给赵秋霞（已故）使用。赵秋霞先后持卡到德江县××服装店、××服装店等地进行刷卡消�。2017年6月21日原告按赵秋霞的要求在户名系被告张金桥，卡号为52×××58内存入4.07万元，其中有700元是赵秋霞给原告的，原告实际存入4万元。原告认为其4万元是转入被告的信用卡上，被告属不当得利，应返还给原告而诉至本院。
本院认为：对于被告是否构成不当得利，若构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，就应当返还。从本案事实来看，原告是因赵秋霞要求向指定的账号内存款，且该信用卡客观上是赵秋霞在使用，同时原告在存款前已核实了该卡的户名是被告，原告实际上是为赵秋霞清偿债务而存款的目的明确，故应当认定被告不构成不当得利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：
驳回原告张献婵要求被告张金桥退还其人民币4万元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张献婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一七年十月二十五日
书记员 安 冲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第453号
申请执行人张淑玲，女，汉族，1970年1月24日生，住山东省莱西市。
被执行人青岛源泰置业有限公司，住所地青岛市高科技工业园。
法定代表人卢昕，董事长。
申请执行人张淑玲于2013年5月3日向本院申请执行被执行人青岛源泰置业有限公司预售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2013年5月8日向被执行人青岛源泰置业有限公司送达了执行通知书、传票。2013年8月1日被执行人履行判决义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民一初字第380号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年八月一日
书记员 孙开福
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20253号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周小飞。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告周小飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周小飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,911.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,911.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00066号
原告彭慧，居民。
委托代理人孙传通，
被告樊世玲，居民。
原告彭慧与被告樊世玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。原告以被告主动支付家具款7000元为由，自愿于2014年4月15日向本院撤回对被告樊世玲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭慧撤回对被告樊世玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭慧负担。
审判员 穆加友
二〇一四年四月十五日
书记员 张长俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1910号
原告重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，组织机构代码20282720-9。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托代理人：谢旭梅，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省高县，系原告职工。
被告何德萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆渝能物业服务有限公司与被告何德萍物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆渝能物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝能物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取51元，由原告重庆渝能物业服务有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡君奇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1335-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人王海东。
被执行人时秀宝。
被执行人刘志强。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第402号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人王海东持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海东所持有的股票。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6701号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告赵庆东。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告赵庆东电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第505号
上诉人（原审被告）：豪登商务酒店有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街9号。
法定代表人高文华，系该公司董事长。
委托代理人孟真，女，1979年8月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1963年1月22日出生，汉族，系沈阳白云穗港装饰工程有限公司项目经理，住沈阳市铁西区。
委托代理人陈红，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人豪登商务酒店有限公司（以下简称“豪登公司”）诉被上诉人李伟承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第332号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
李伟一审中诉称，判令豪登公司支付工程款784500元及利息，（其中761110元自2010年7月28日至2012年4月16日止，质保金23390元自2011年7月7日至2012年4月16日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由豪登公司承担。
豪登公司一审中辩称，豪登公司认为李伟的诉求及理由与事实不符，根据双方签订的工程施工合同看我酒店为打造部分高端客房，要求李伟的施工造价不低于每平米1500元，并且在招标时李伟承诺垫资装修，事实上李伟并无能力垫资，几次因款项不能到位而造成停工，延误工期七个月，我酒店无奈提前支付款项，李伟才能继续施工，工程质量粗糙，与合同约定不符，证人证言有恶意串通的嫌疑，不应予以采信。
经审理查明，李伟李伟是豪登公司豪登酒店20层客房装修工程的承包人。李伟于2009年5月开始施工于2010年初竣工，于2010年2月交付豪登公司使用。豪登公司为此支付李伟工程款386980元。在审理中李伟提供了一份由双方签字盖章落款日期2009年5月4日的《工程施工合同》在该合同中写明该工程的包干价格为1169500元。而豪登公司亦提供一份落款日期为2009年4月18日的《工程施工合同》但在该合同中写明“每平米不低于1500元造价进行装修，工程总价按实际工程施工量结算”。现李伟认为按其提供的工程施工合同中所约定的工程造价，豪登公司尚欠其784500元工程款，故于2012年3月16日起诉来院。
一审法院认为，李伟、豪登公司双方对于李伟系豪登公司酒店装修工程的承包人且已支付李伟386980元工程款之事并无争议。现双方争议的是按何价格及方式支付李伟工程款。李伟为证明其诉讼请求，提供了一份落款日期为2009年5月4日的工程施工合同，对于该合同的形成日期双方存有争议。李伟现承认该合同的落款日期“2009年5月4日”是在其2012年3月16日向人民法院提起诉讼后添写的，但其认为所添日期即为签订合同的日期。在该合同的第一页载明双方签订工程包干价1169500元。但豪登公司对此提出异议，并提供一份落款日期为2009年4月18日由双方签字、盖章的工程施工合同，在该合同第一页载明双方按实际工程施工量计算工程总价。因双方争议较大的合同第一页，均无对方的签字、盖章无法确认该页的真实性，而在第二页有双方签字、盖章处日期又有修改。因对于上述两份合同的形成时间无法鉴定，而豪登公司的证据又超过举证期限，故对豪登公司的合同不予认定。豪登公司应按李伟提供的合同所载内容支付李伟工程款，并扣除已支付部分。
对于李伟主张的利息部分，因按李伟所提供合同未对工期作出约定故对李伟此项请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付李伟李伟工程款782520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费11645元(李伟已预交），由被告豪登商务酒店有限公司承担。
宣判后，豪登公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称请求中级人民法院撤销（2013）皇民三初字第425号民事判决书，依法改判驳回被上诉人李伟的诉求，并依法改判；请求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由是：原审法院认定事实有误；原审法院适用法律错误。
李伟则答辩称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及李伟提供的工程施工合同一份、补充协议五份、工程竣工验收证明一份、交付使用证明一份、收条、工作收入证明、审核图纸及工程质量的总工程师朱盼刚证明一份，豪登公司提供的工程施工合同、情况说明一份、曲宝忠出具的说明、电汇凭证一份、四分收条、支票存根两份及本院调查出具的曲宝忠刑事案件2013皇刑初字第217号卷宗材料等证据材料经庭审质证后，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：双方所争议的装修价款应按哪一份协议进行结算。在一审审理过程中，李伟提供了一分由双方签字盖章，落款日期为2009年5月4日的工程施工合同，该合同写明诉争工程的包干价格为1,169,500元，而豪登酒店也向法院提供了一份落款日期为2009年4月18日，但在该合同写明“按每平米不低于1,500元造价进行装修”“工程总价按实际工程量进行结算”，现双方对此发生争议。从双方提供的合同形式要件上来看，豪登酒店所提供的合同上盖有沈阳豪登酒店的合同专用公章且有双方签字盖章并注明合同签订的日期，而施工人李伟提提供的合同中虽然有双方的签字盖章，但李伟自认该合同的落款日期“2009年5月4日”是在其2012年3月16日向人民法院提起诉讼后添写的，故从上述事实可以看出，李伟所提供的合同不符合《合同法》所规定的合同的形式要件，故本院认定双方是按照豪登酒店提供的合同实际履行。又因该工程已实际投入使用多年，在使用过程中，又存在多次改动装修，现豪登酒店申请对该酒店装修造价鉴定已不具备条件，故本院则参照豪登酒店所提供的合同进行结算，因双方在合同中已明确约定“按每平米不低于1,500元造价进行装修”，双方也对施工平米数710平米也无异议，故该装修工程总造价为106,500元。另外，双方对豪登酒店已付工程款386,980元也无异议，故豪登酒店还欠付李伟装修工程款678,020元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第332号民事判决主文第一项即：“被告豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付李伟李伟工程款782520元”为：“上诉人豪登商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付被上诉人李伟工程款678,020元”。
二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费23,290元，由上诉人豪登商务酒店有限公司负担19,290元,李伟负担4，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：原判决、裁定认定事实错误或者说适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第326号
上诉人（原审被告）张玉良，男，
上诉人（原审被告）张艳，女，汉族，系张玉良之妻。
二上诉人的共同委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永胜，男，汉族。
委托代理人陈峰，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人张玉良、张艳因与被上诉人王永胜民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人张玉良及其与张艳的共同委托代理人张国义，被上诉人王永胜的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张玉良、张艳与王永胜素有经济往来，双方于2012年6月15日结算账务后，张玉良、张艳将之前借款单撤回，重新给王永胜出具600万元借款单一支，约定月利率3%，600万元中包括利息376000元、本金5624000元。借款后张玉良、张艳分别于2013年1月23日、10月31日、12月27日归还王永胜利息2万元、3万元、10万元。剩余利息未付。
原审法院认为，2011年1月29日借款100万元，2011年9月5日借款100万元，2011年2月28日借款400万元，2011年9月8日借款200万元，2011年11月17日借款100万元，2010年12月27日借款100万元，张玉良、张艳已经按照合同约定履行完毕，现以约定的利率高于四倍为由，请求确认借款合同约定的利率部分无效，不予支持。2012年6月15日的借据是双方履行完之前的借款合同后又形成的新的借据，张玉良、张艳认为其中包括100万元的利息，利息不应该计算复利。因张玉良、张艳没有提供相应的证据证实，应按王永胜认可的包括利息376000元认定，故张玉良、张艳应归还王永胜借款本金5624000元及从2012年6月15日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。归还利息376000元，核减张玉良、张艳已经归还的15万元利息。张玉良、张艳下欠王永胜利息226000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、张玉良、张艳于判决生效之日归还王永胜借款本金5624000元及从2012年6月15日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、张玉良、张艳归还王永胜利息226000元。
一审判决宣判后，原审被告张玉良、张艳不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。理由：一、上诉人2010年12月27日到2011年11月17日分六次向被上诉人借款1000万，约定月利率3%，共计结息2288000元。另外，从2011年9月28日至2011年12月28日分8次给被上诉人还款524万元。原借款1000万元，还本金500万元，欠本金500万元，到2012年6月15日重新打条子时，把所欠500万元本金及利息100万元计入本金后打成600万元的借条；二、2012年6月15日重新打借条是上述六笔借款的延续，债务尚未履行完毕，根据内蒙古高院会议纪要第7条的规定，应该将超出银行利率四倍的部分视为偿还借款本金。一审法院把600万元借条认定是“形成新的借贷关系”是错误的；三、一审法院认定600万元里仅有利息376000元，是错误的。被上诉人没有提供证据证明利息为376000元；四、在2012年6月15日打条子时，下欠被上诉人本金应该是3738191元。另外张玉良在2012年3月16日还10万元，2013年还15万元，都应该从3738191元里核减出去。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应该维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，首先上诉人称共计向被上诉人分六次借款1000万元，该1000万元以现金方式支付过利息2288000元。但上诉人对此并未提供证据佐证；其次，上诉人称所偿还500万元为本金，但被上诉人称并非本金，对此应认定为先支付利息后偿还本金；上诉人未提供有效证据佐证。最后，2012年6月15日的借据是双方履行完之前的借款合同后又形成的新的借据，上诉人所提供的证据不能证明该600万元是如何结算而形成，其中包含的利息和本金的具体数额，其称出具该借条时，按双方此前所约定利率结算，下欠本金为500万元，另100万元为计入本金的利息，对此，其所提供证据并不能证明该借条中的100万元为此前利息、已付利息是否超过银行同期贷款利率的四倍及已付利息如将超过银行同期贷款利率四倍的部分充抵本金，则出具借条时下欠本金应为3738191元，故本院对其该项诉称理由不予采信。但被上诉人自认该借条中包含利息376000元，应按此认定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26900元，由上诉人张玉良、张艳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一四年七月一日
书 记 员 旭 日
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第441号
原告马某，农民，初文中化。
被告陈某，农民。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员殷彦申担任审判长，审判员张红霞、人民陪审员贾婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告虽居同村，但村大距远，不甚了解。在媒人介绍和父母的主持下，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情冷漠，他去哪里、干啥、什么时候回家，从来也不给我打招呼，漠视我的存在，导致经常互不理睬，各行其是。就在我怀孕即将临盆的傍晚，给其打电话让其回家，他只顾在外吃喝，直到夜12点后才进家，完全不顾我的疼痛煎熬。2012年农历5月27日生一男孩，本寄希望从此夫妻关系能有所改善，但事与愿违，被告仍我行我素，更谈不上对我的照顾，对孩子的关爱。被告对我毫无信任可言，2013年农历10月我在网上替别人团购了几个围脖，被告却信口雌黄侮辱说我有外遇，在外花钱养人，并提出和我离婚，当时他在北京打工，回来后仍不理睬我，我主动给其说话不理，主动给其打电话不接，我们都深知感情确已破裂，无法共同生活，于是我同意离婚，于2013年10月初五回到娘家居住分居至今。今年春节，被告一边托人叫我回云，一边不思悔改和其家人到处散布我和他人有不正当的关系，一开始说是和某男，后来又说和另外一男人，使我遭受到村民非议，精神上遭受到巨大痛苦。春节，我去抱孩子回我娘家，被告阻止并要打我，其母亲也用脚跺我手，其姨也叫嚷着：跟你离婚，俺会找个更好的。后经协商离婚不成，只好起诉。综上所述，我与被告感情彻底破裂，特起诉请求离婚。婚生男孩归我抚养，让被告出抚养费，无共同财产，请依法判决。
原告马某对自己的主张，未提供证据。
被告陈某辩称，婚前经人介绍认识，婚后感情一直很好，原告说所说买围脖的事，我说的都是气话，不是本心的。原告说我散布坏消息，我没有散布，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年农历5月2日生一男孩，取名陈奕璇。双方为生活琐事吵架，原告于2013年农历10月5日回其娘家居住至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方系同一村人，经人介绍相识并结婚，婚后生有小孩，夫妻感情尚可。夫妻在共同生活期间，难免有吵咯现象，偶尔吵架不能就认为夫妻感情确已破裂，被告有和好的愿望，原告应再给被告一次机会，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某对被告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 殷彦申
审 判 员 张红霞
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 畅 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5635号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告赵笑虹，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告赵笑虹物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年十月八日
书记员 王丙文
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1094号
原告郭毅敏。
委托代理人梁小军，山西语智律师事务所律师。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告白裕鑫，晋城市工业物资公司下岗职工。
委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
原告郭毅敏与被告白裕鑫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭毅敏的委托代理人延敏军与被告白裕鑫及其委托代理人尹利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭毅敏诉称：2013年11月20日，原告从白光烈、周瑞芝夫妇手中购买位于阳城县凤凰西街劳动巷5号院，原告向白光烈、周瑞芝支付房款，并于2013年11月27日办理了房产过户登记，于2014年8月6日办理了土地使用权变更登记。原告因此成为房屋的合法所有人。在原告取得产权后，房屋一直由被告白裕鑫实际占用，并拒不腾房。被告白裕鑫为白光烈、周瑞芝夫妇之子。原告认为，诉争房屋的合法所有人为原告郭毅敏，被告白裕鑫对房屋的占有属无权占有，已侵犯原告的合法权益。故起诉请求法院判令被告白裕鑫腾退原告位于阳城县凤凰西街劳动巷5号院内南房东侧上下6间、东北小房上下4间、东北小房东西角厨房1间。
被告白裕鑫辩称：原告不应以本人作为被告提起诉讼，与原告签订房屋买卖合同的是本人的父母，原告应向其主张权利。诉争房屋为本人的家庭共同财产，对共有财产的处分应当经过所有共有人的同意，本人父母的房屋买卖行为没有经过本人的同意，并且本人父母年纪已大，意识恍惚。本人父母曾留言房屋为祖房不得买卖，本人父亲白光烈已于2013年12月去世，不可能为原告履行相关的房屋变更手续。（2012）阳民初字第1564号民事判决书已撤销本人与本人父母白光烈、周瑞芝之间的房屋赠与合同，并且立有执行案，现原告诉称房屋归其所有，诉争房屋真正的权利人是谁，本人不知情。故希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争房屋原系白光烈、周瑞芝夫妇赠与被告白裕鑫，并由被告白裕鑫实际居住使用。2012年白光烈与周瑞芝夫妇诉至法院，请求法院撤销与白裕鑫之间的房屋赠与合同，阳城县人民法院于2012年11月2日作出（2012）阳民初字第1564号民事判决书，撤销了白光烈、周瑞芝夫妇与白裕鑫之间的房屋赠与合同，责令被告白裕鑫在判决生效之日起十日内腾出房屋。被告白裕鑫不服向晋城市中级人民法院提出上诉，后于2013年6月7日以自愿按原判决执行为由申请撤回上诉，晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法民终字第29号民事裁定书准许撤回上诉。此后，白光烈、周瑞芝夫妇向法院申请执行。2013年11月20日白光烈、周瑞芝夫妇将房屋卖给原告郭毅敏，且办理了房屋过户登记，2014年8月6日又办理了土地使用权变更登记。原告郭毅敏现为诉争房屋的合法所有权人。
本院认为：原告郭毅敏诉请法院判令被告白裕鑫返还其位于阳城县凤凰西街劳动巷5号院内南房东侧上下6间、东北小房上下4间、东北小房东西角厨房1间。而该房屋已有阳城县人民法院（2012）阳民初字第1564号生效判决书，判决被告白裕鑫在判决生效之日起十日内腾出房屋，立有执行案，法院已于2014年2月20日向被告白裕鑫发有执行通知书。在白光烈、周瑞芝夫妇与原告郭毅敏签订房屋买卖协议书且已办理房屋过户登记及土地使用权变更登记后，原告郭毅敏为诉争房屋的合法所有权人。原告郭毅敏作为权利义务的继受人，可依据有关规定，申请变更申请执行人。其再次向法院起诉要求被告白裕鑫腾房的起诉构成重复诉讼，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭毅敏的起诉。
案件受理费200元，退还原告郭毅敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯芬芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1094号
原告杨某，男，农民。
被告丁某，女，农民。
原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告丁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名杨建锐。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情。共同生活期间，被告常因琐事与我父母生气、打架。我已无法继续与被告共同生活，为解除这段痛苦的婚姻，特依法诉至贵院，请求判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，并由被告承担诉讼费。
被告丁某未答辩。
经审理查明：原告杨某与被告丁某于2012月2月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名杨建锐。2015年5月21日原告杨某以被告经常与家人打架、吵闹为由，向本院起诉要求与被告离婚。
认定上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡（户口页）在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某起诉要求离婚，但庭审中并未提供证据对其主张的离婚事由予以证明，属证据不足。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告丁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告丁某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年七月一日
书记员 汪晓青
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1094号
原告罗国祥，男，1969年11月8日出生，汉族。
委托代理人王富国，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳县建筑公司，住所地：邵阳县塘渡口镇沿河街
法定代表人刘斌，该公司经理。
第三人阎秋云，女，1968年10月16日出生，汉族。
原告罗国祥与被告邵阳县建筑公司、第三人阎秋云房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。2015年9月15日原告以双方已协商解决，并签订了租赁合同，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国祥撤回起诉。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告罗国祥承担。
审 判 员 谢卫群
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陈 明
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1784号
上诉人（原审被告）刘春民.
被上诉人（原审原告）莫庆余.
委托代理人莫千国（系被上诉人之子）.
上诉人刘春民因合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘春民、被上诉人莫庆余及其委托代理人莫千国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原、被告两家因峪耳崖镇莲花池村后沟林木及土地权属发生纠纷，2014年9月2日经宽城满族自治县峪耳崖镇人民调解委员会调解，双方达成协议，原、被告对协议予以确认。协议约定：“1、山场按照各自山场证照进行管理，莫庆余的山场保持现状。2、刘春民在莫庆余的山场上栽的栗树，在保持现状的情况下，可以继续经营管理，莫庆余不得干涉。3、刘春民给莫庆余（长期）四棵栗树不论大小（河沟下边的地方给莫庆余）作为刘春民给莫庆余山场这几十年栽树的补偿，4、涉及征占树林补偿款归刘春民，但不包括给莫庆余的四棵，山场补偿款归莫庆余。双方不得反悔。履行方式、时限即时履行。”协议生效后，被告未按协议履行，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告因峪耳崖镇莲花池村后沟林木及土地权属发生纠纷，后经宽城满族自治县峪耳崖镇人民调解委员会调解达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害社会公共利益，具有法律约束力，双方应按协议履行。被告刘春民作为完全民事行为能力人签定该协议是对其自身权利的处分，系其真实意思表示，被告的辩解意见和理由不能成立。故原告要求被告按协议履行给付其四棵栗子树的诉讼请求，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定判决：被告刘春民于判决生效后五日内给付原告莫庆余四棵栗子树。
原审宣判后，上诉人刘春民不服，向本院提出上诉。请求本院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院以峪耳崖镇人民调解委员会调解协议为依据，判决上诉人把上诉人父亲生前所栽植栗子树给莫庆余4棵，属于认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。1、上诉人不懂法律，在签订上述协议时不知栗子树属于家庭共有财产，上诉人无权代表全家进行处分；而且上诉人不知道上诉人与被上诉人两家山场根本不搭界。上诉人在一审拿出自家山场证照，证实所涉栗子树与被上诉人无关。一审无视调解书的不合理性，未到现场查看，属于事实不清，证据不足。2、上诉人家与被上诉人家林地不相邻，林地使用执照边界不一致，被上诉人没有理由隔着第三方所要上诉人家山场，峪耳崖镇人民调解委员会的调解不能作为法院判案依据。3、上诉人父亲生前依据上诉人家山场林地执照在家庭共有山场所栽栗子树已有30年，被上诉人前20余年从未提及此事，现提出是为窃取他人劳动成果。
被上诉人答辩称：1、双方签订调解协议书的意思表示真实，该协议书合法有效。被答辩人与答辩人在峪耳崖镇人民调解委员会主持下签订协议书，双方签名并按指印。被答辩人是完全民事行为能力人，签订协议是其对权利的处分，是其真实的意思表示，并无其他可撤销或无效的情形，协议书具有法律约束力。2、被答辩人的民事法律行为不因其代理权限产生效力瑕疵。首先被答辩人应证明涉案栗子树是家庭共有财产，其次即便是家庭共有财产，被答辩人基于身份关系也享有一定权限的家事代理权，由于家庭成员间代理权的限制很难被外人知晓，不能以此为由对抗善意第三人，被答辩人行为符合表见代理的规定。根据答辩人和被答辩人在一审过程中出示的林地使用执照，结合事实可以得出被答辩人刘春民确实在莫庆余的山场上栽树的结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人刘春民与被上诉人莫庆余经峪耳崖镇人民调解委员会调解达成协议，上诉人同意将本案所涉四棵栗子树给付被上诉人，上诉人刘春民在协议书上签字按印的行为，表明其签署的协议书是其真实意思表示。现上诉人主张其没有代表其他家庭成员处分四棵栗子树的权利，但因该协议签订后上诉人及其家庭成员并未对调解协议提出异议，上诉人也无其他证据证明调解协议无效，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘春民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国兴
代理审判员 钱丽艳
代理审判员 白 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢 芳
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2013号
李洋申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3451元。经本院立案受理，现已执行到位3501元，其中，违约金3401元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年11月22日将3451元转付给李洋。至此，李洋向本院申请执行的（2017）苏0703民初3105号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日