江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04754号
上诉人（原审被告）汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，组织机构代码19327793-7.
法定代表人魏文雄，该公司总经理。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人吴宏智，汕头市潮阳建筑工程总公司工作人员。
被上诉人（原审原告）上海鼎慧建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路378号4号楼404室。
法定代表人王文淑，董事长。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳建总公司）与被上诉人上海鼎慧建筑劳务有限公司（以下简称鼎慧劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，潮阳建总公司不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月25日，双方当事人签订《脚手架工程承包合同》一份，该合同约定如下：工程名称为九扬香郡5#、6#、7#、9#、10#和地下车库项目工程。工程地址为江苏省昆山市前进西路虹桥路交界处。承包范围包括外墙脚手架搭拆，包括木工支撑架钢管、扣件、安全网、毛竹片、工字钢、槽钢、隔离网、平网、刷油漆、铁丝等所有材料，现场标化防护、操作棚等全部工作内容。承包方式为包工、包料、包运输、包看管、包质量和包文明施工的承包方式。工期为地下车库60天，正负零以上360天。合同价款按建筑面积（包括地下室和地下车库）每平方米53元，工程总建筑面积约计8.7万平方米，合同总价约计461万元。付款方式按建筑面积计算：正负零付总价的15%，到十层付到总价的40%。到结构封顶后付到总价的60%，架子拆完付到总价的80%，余款待架子拆完八个月内全部结清。违约责任：鼎慧劳务公司不按合同施工，潮阳建总公司不按合同规定付款的违约金按合同价的10%计算；其他违约造成另一方损失的违约金不足以补偿的，则按实际损失赔偿。
该工程完工后，双方当事人双方达成《结算协议》一份，共同确认如下事宜：一、确认至2014年3月25日，九扬香郡共产生工程款合计5217506.01元，工程款的具体组成详见附表；二、现因工程存在超期现象，超期费用另行结算，本协议第一条所列的工程款中并不含有超期费用。三、双方确认以5217506.01元为九扬香郡项目的结算款（除超期费用外），汕头市潮阳建筑工程总公司已支付工程款160万元，其后除超期费用外工程款的计算及支付以3617501.01元为准（付款金额以实际核对为准）。
2014年7月30日，双方当事人双方签订超期费结算协议一份，双方共同确认如下事宜：超期费用的具体组成详见表格，合计3114916.29元。潮阳建总公司至今未支付剩余的工程款及超期费用引起纠纷。
以上事实由脚手架工程承包合同、结算协议、超期费结算协议以及当事人庭审陈述为证。
原审原告鼎慧劳务公司诉称：2010年12月25日，原潮阳建总公司签订《脚手架工程承包合同》，约定由鼎慧劳务公司承包潮阳建总公司总包的江苏省昆山市前进西路虹桥路口九扬香郡脚手架工程，现工程已完工，双方确认潮阳建总公司应支付工程款5217506.01元，超期费用3114916.29元，共计8332422.3元，潮阳建总公司至今已支付价款1600000元，余款6732422.3元未支付。为此，鼎慧劳务公司特向法院起诉，请求法院：1、判令潮阳建总公司支付工程款6732422.3元；2、案件的诉讼费由潮阳建总公司承担。
原审法院认为：鼎慧劳务公司为潮阳建总公司施工，潮阳建总公司理应支付相应价款，双方对于工程款的数额（5217506.01元）、超期费用（3114916.29元）、潮阳建总公司已支付的价款（1600000元）均无异议，故原审法院对于鼎慧劳务公司要求潮阳建总公司支付工程款（含超期费用）6732422.3元的诉讼请求予以支持。关于潮阳建总公司庭后提出的，《超期费结算协议》未经公司授权许可，真实性不予认可，陈欣亮作为该工程的项目经理（即实际经办人）与鼎慧劳务公司签订的《超期费结算协议》系代表潮阳建总公司的职务行为，故双方签订的《超期费结算协议》合法有效，故原审法院对于潮阳建总公司提出的该抗辩不予采信。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告上海鼎慧建筑劳务有限公司工程款6732422.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58927元，保全费5000元，共计63927元，由汕头市潮阳建筑工程总公司负担，该款上海鼎慧建筑劳务有限公司已预交，汕头市潮阳建筑工程总公司在支付上述款项时一并给付上海鼎慧建筑劳务有限公司。
上诉人潮阳建总公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、《结算协议》、《超期费结算协议》都未经潮阳建总公司明确授权，而是由工程承包人陈欣亮以项目部的名义私自与鼎慧劳务公司签订，因此上述协议对潮阳建总公司没有法律上约束力。原审法院认定陈欣亮签订上述协议的行为是履行职务行为，缺乏事实和法律依据。2《超期费结算协议》的内容可以看出该协议系不真实，存在诸多自相矛盾之处。比如说，《超期费结算协议》体现出5号楼的脚手架拆除时间为2011年6月4日，但是，就施工工序而言不可能出现1到17层在同一时间段搭建的情况。鼎慧劳务公司是出于向业主方索取更多脚手架工程款的目而签署协议的，陈欣亮轻信鼎慧劳务公司，签署了协议。协议签署后，持有该协议鼎慧劳务公司反而起诉潮阳建总公司。3、根据双方签订的承包合同约定，合同总价是4610000元。一审审理过程中，对实际工程量并未进行质证就下判，容易产生误判。实际的超期费用是1750000余元，不是3114916.29元，上诉人就此有相应证据可以证明。
被上诉人鼎慧劳务公司答辩称：1、本案所涉工程的工程款以及超期费都经过双方书面确认，且在一审中，潮阳建总公司对工程款和超期赶工费均自认。2、潮阳建总公司主张鼎慧劳务公司可凭《结算协议》、《超期费结算协议》向开发商（业主方）索要工程款，这一点不能不成立。因为唯有总包方潮阳建总公司才有权向开发商请款，而鼎慧劳务公司作为分包承包人，并无此权利。3、《结算协议》、《超期费结算协议》并无自相矛盾之处，因为具体金额经潮阳建总公司自认。
二审期间，上诉人潮阳建总公司向本院提交其与昆山九扬建设开发有限公司签订的《延期费用计算表》和部分《监理日记》，欲证实真实的施工进度情况，从而证实《超期费结算协议》的虚假性，并说明潮阳建总公司未对一审引起重视，而一审代理律师实际是陈欣亮委托的，故未能在法律规定的一审举证期限内举证。被上诉人鼎慧劳务公司发表意见认为：原审期间，委托书系加盖潮阳建总公司公章，说明该公司授权一审律师代理本案诉讼，一审代理人的自认就应视为公司的自认。《延期费用计算表》和部分《监理日记》都不符合法律关于二审新证据的规定。即使《延期费用计算表》是真实的，也只是潮阳建总公司与昆山九扬公司之间的结算，他们彼此可能有金额上的让步。监理日记上没有加盖公章，且只是反映了大致情况，而《结算协议》、《超期费结算协议》对超期费的约定十分清楚。
另查明，鼎慧劳务公司工商登记的经营范围包括脚手架搭设工程。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审期间，鼎慧劳务公司举证的其与潮阳建总公司签订的《脚手架工程承包合同》中，潮阳建总公司在合同末尾的“甲方”处加盖公章，并由陈欣亮作为甲方代表签字落款。因为鼎慧劳务公司是具有相应资质的建筑劳务企业，故该《脚手架工程承包合同》不违反法律的效力性禁止性规定，是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。《结算协议》、《超期费结算协议》文本上的甲方签章栏内，均加盖了“潮阳建总公司九扬香郡项目部”的印章，并均由陈欣亮签字。公司公章是公司法人对外作出意思表示的证明；在合同文本上加盖公司公章是潮阳建总公司对外为民事行为，作出承诺的重要证据。鉴于陈欣亮是潮阳建总公司九扬香郡项目部经理和代表潮阳建总公司与鼎慧劳务公司签订《脚手架工程承包合同》的人，鼎慧劳务公司有合理的理由相信其有权代表潮阳建总公司对脚手架工程进行结算。陈欣亮与鼎慧劳务公司签订《脚手架工程承包合同》及相应结算协议的行为均符合职务行为的特点，原审判决据此认可《结算协议》、《超期费结算协议》的效力，符合本案的具体事实，并无不当。
《结算协议》、《超期费结算协议》系双方当事人之间对本案所涉脚手架工程达成的结算，其结算金额对双方当事人均具有法律上的约束力。一审期间，潮阳建总公司委托的诉讼代理人对《结算协议》、《超期费结算协议》本身的真实性均不持异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。二审期间，潮阳建总公司说明一审诉讼代理律师系陈欣亮委托，并不代表该公司意志，但是，一审期间的《授权委托书》加盖有潮阳建总公司公章及其法定代表人魏文雄之名章，足以证实潮阳建总公司而非陈欣亮委托江苏传承律师事务所律师陈焕青作为其一审代理人。故一审期间潮阳建总公司实施的各种诉讼行为在二审期间对其具有拘束力，不能推翻。
二审期间，上诉人潮阳建总公司提交了其与案外人昆山九扬建设开发有限公司签订的《延期费用计算表》和部分《监理日记》等材料，上述材料均形成于一审诉讼前。潮阳建总公司在一审期间未举证上述材料，系怠于行使其举证权利；其在二审中提交上述证据的行为，系故意或者重大过失所致的逾期举证，故上述材料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项关于二审程序中的新证据的规定，本院对上述证据不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。潮阳建总公司与案外人昆山九扬建设开发有限公司签订的《延期费用计算表》与本案双方当事人争议的事实并无直接关联；部分《监理日记》的内容亦不能推翻《结算协议》、《超期费结算协议》作为本案所涉工程结算协议的法律效力。本院对上诉人潮阳建总公司在二审期间提交的其与案外人昆山九扬建设开发有限公司《延期费用计算表》和部分《监理日记》等材料，不予采纳。
综上，上诉人潮阳建总公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58927元，由上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许炯