四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第222号
上诉人（原审原告）杨林。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都嘉润置业有限责任公司。住所地：四川省成都市荷花池市场六区*楼*号。
法定代表人陈先德，董事长。
委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。
原审被告成都大成市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区北站东一路24号大成市场*座*楼。
法定代表人陈先德，董事长。
委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人成都嘉润置业有限责任公司（以下简称嘉润公司），原审被告成都大成市场经营管理有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨林的特别授权委托代理人沈萍，被上诉人嘉润公司的特别授权委托代理人熊永林，原审被告大成公司的特别授权委托代理人熊永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉润公司控有大成公司90%的股份。2001年11月，杨林应聘到嘉润公司工作，被派到嘉润公司的关联公司大成公司下面的大成市场担任消防监控员，双方签订了劳动合同，为杨林缴纳了社会保险。嘉润公司经成都市人力资源和社会保障局批复同意，对杨林等在大成市场的工作人员实行综合计算工作制。杨林从2012年3月开始在工作期间经常脱岗，2013年7月份大成公司知晓此情况后，于2012年7月25日作出成嘉润字（2012年）7号文件，以杨林经常脱岗为由作出开除决定，解除了与杨林的劳动合同，要求杨林到公司办理工资结算手续等，杨林未领取辞退通知，也未办理工资结算等手续。2012年8月16日杨林向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求嘉润公司支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元，年休假工资1149元，2012年7月1日至24日的工资2250元，延长工作时间的工资18972元，为杨林出具终止解除劳动关系通知书，并办理失业保险金领取手续。2012年11月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第1492号《仲裁裁决书》，裁决：一、嘉润公司在仲裁裁决书生效后5日内支付杨林年休假工资1149元，工资2250元，为杨林出具解除劳动合同通知书，为杨林办理失业保险金领取手续。二、驳回杨林的其他仲裁请求。杨林不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。
另查明，杨林每月工资由基本工资、奖金、误餐、加班等组成，杨林未领取2012年7月1日至24日的工资1874.82元，杨林劳动合同终止前十二个月的平均工资2224.81元。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：身份证复印件、营业执照复印件、劳动合同、工资单、成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、苟智刚、彭尔斌、陈杰、杨连军的证人证言及当事人的陈述等。
原审法院认为，嘉润公司作为用人单位，结合单位的实际情况制定了相应劳动纪律及规章制度，杨林作为消防监控员，承担整个大成市场消防安全防范，系嘉润公司和众多商家财产消防安全最后一道保障线，应当对消防监控岗位恪尽职守、遵守公司的规章制度，但杨林在工作期间未经上级主管领导批准脱岗外出擅离职守，不但给消防安全留下严重隐患，也严重违反公司劳动纪律，嘉润公司以此为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，不构成违法解除，杨林要求支付赔偿金60000元的主张不符合法律规定，原审法院不予支持。杨林主张年休假工资，嘉润公司未提供证据证明杨林已享受年休假，故应向杨林支付未休年休假工资1022.90元（2224.81元÷21.75天×2倍×5天）。杨林于2012年7月未领工资为1874.82元。杨林主张延长工作时间的工资18972元，其既未提交延长工作时间加班事实的证据，同时，嘉润公司在发放的工资中有加班工资项目，杨林的该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、嘉润公司在判决生效后5日内以现金形式支付杨林年休假工资1022.90元、2012年7月1日至24日工资1874.82元，为杨林出具解除劳动合同通知书，为杨林办理失业保险金领取手续；二、驳回杨林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨林负担。
宣判后，原审原告杨林不服原审判决，向本院提起上诉。杨林的主要上诉理由为：1、嘉润公司的解聘行为是违法解除，嘉润公司实行指纹考勤，但在一审中拒绝提交，其没有证据证明杨林脱岗。2、杨林提供了手工考勤作为工作时间的证据，能够证明存在加班事实，嘉润公司考勤记录及双方陈述已能证实杨林每月工作240小时，超时73.36小时，超时部分应支付加班工资，并应以工资总额计算。故请求二审法院：1、撤销原判，改判嘉润公司支付杨林违法解除劳动合同赔偿金60000元。2、嘉润公司向杨林支付未休年休假工资1022.90元。3、嘉润公司向杨林支付2012年7月1日至24日工资1874.82元。4、嘉润公司支付杨林延长工作时间工资18972元（二审中确认该项主张的时间为2011年7月1日至2012年6月31日）。5、嘉润公司为杨林出具解除劳动关系通知书及办理失业保险金领取手续。
嘉润公司答辩称，1、嘉润公司实行综合计算工时制，延长工时的工资已经支付给了杨林，且发现杨林脱岗120小时也未予扣除。2、证人与嘉润公司只是普通的劳动关系，不存在利害关系，证人苟志刚与杨林同班，可以证明杨林经常脱岗。考勤的确存在矛盾之处，嘉润公司存在管理上的问题，但杨林频繁出车记录可以证明其存在脱岗的事实。3、杨林自己向嘉润公司出具证明，已表明车是自己开的，不存在其所陈述的长期频繁出借他人的情形。按照公司制度规定，公司有权与杨林解除合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，嘉润公司向本院提交以下证据材料：1、杨林指纹打卡记录；2、2010年12月21日至2012年12月20日大成市场保卫消防部排班表；3、大成市场（换、代）班申请单22张；4、考勤确认单2张；5、申请证人彭尔斌、许晓敏出庭作证。上述证据拟证明杨林长时间旷工。
大成公司述称，同意嘉润公司的上诉意见。
经质证，杨林对嘉润公司提供的证据材料发表以下意见：1、对指纹打卡记录因其不完整，对其三性均有异议，但从该记录可以看出白天打卡五次，晚上十点仍应打卡；2、对大成市场保卫消防部排班表、考勤确认单的真实性无异议，但不能证明杨林有脱岗行为；3、对有杨林签字的大成市场（换、代）班申请单的真实性予以认可，但不能证明杨林脱岗；4、证人证言不应被采信，车辆出入记录与指纹打卡记录不相符。大成公司对嘉润公司提交的证据材料的三性均予认可。
本院认为，杨林指纹打卡记录不完整，不具有证明力，本院不予采信。对于其他证据材料，因能证明案件事实，证据材料之间形成了证据锁链，故符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院除对原审法院审理查明的“2013年7月大成公司知晓杨林在工作期间经常脱岗的事实”不予确认外，对其他案件事实，依法予以确认。同时，本院另查明，大成公司于2012年7月知晓杨林在工作期间经常脱岗。
还查明，大成公司《奖惩制度》规定，迟到30分钟以上视为旷工，一个月内旷工2次或连续旷工2天以上（含2天），一年内旷工5次或连续5天以上（含5天）给予开除处分。2010年12月21日至2011年8月20日，杨林的上班时间为8：30至次日8：30，休息两天；2011年8月21日至2012年7月25日，杨林的上班时间为白班8：30至17：30，夜班17：30至次日8：30，休息一天。
本院认为，本案争议焦点为：1、嘉润公司解除与杨林之间的劳动合同是否属于违法解除。2、嘉润公司是否应向杨林支付延长工作时间工资。针对争议焦点问题，本院评判如下：
一、关于嘉润公司解除与杨林之间的劳动合同是否属于违法解除的问题。嘉润公司提交的排班表、（换、代）班申请单及大成市场停车场车辆出入信息表能够相互印证，证明杨林在2011年3月至2012年7月工作期间存在多次旷工情形，作为一名消防监控员，杨林的工作关系着大成市场众多商家的人身、财产安全，责任重大，但其却在工作期间多次擅离岗位，为消防安全防范工作埋下隐患，嘉润公司据此解除与杨林的劳动合同符合《奖惩制度》的规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除劳动合同的情形，杨林要求嘉润公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于嘉润公司是否应向杨林支付延长工作时间工资的问题。嘉润公司与杨林签订的《劳动合同》中约定对杨林执行综合计算工时工作制，双方当事人对此均无异议，并得到成都市人力资源和社会保障局的批复同意，本院对杨林系执行综合计算工时工作制予以确认。嘉润公司提交的排班表、双方当事人的陈述及证人证言表明，嘉润公司规定的杨林每月工作时间为240小时，超过了法定标准工作时间，但杨林在工作期间存在旷工情形，因此，杨林实际的工作时间小于每个月240小时，综合计算的周期内杨林是否还存在工作时间超过法定工作时间的情况仍属待证事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。故杨林应对自己超过法定标准工作时间存在加班的事实承担举证责任，但其对此未能提供证据证明，而嘉润公司在杨林工作时间不满240小时的情况下已向其支付了加班费，杨林亦未提供证据证明嘉润公司未足额支付其加班工资。故杨林要求嘉润公司向其支付2011年7月1日至2012年6月31日延长工作时间工资的主张不成立，本院不予支持。
另，关于杨林要求嘉润公司向其支付未休年休假工资1022.90元，2012年7月1日至24日工资1874.82元并为其出具解除劳动合同通知书的主张，因已得到原审判决的支持，嘉润公司对此未提出上诉，系对原审判决上述判项已服判，本院对杨林上述主张予以确认。
关于失业保险金办理问题。本院认为，根据《失业保险条例》第十六条第一款：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。”的规定，杨林是否享受失业保险待遇属于社保经办机构审核的范围，且用人单位并非办理失业保险金领取手续的主体，故杨林要求嘉润公司为其办理失业保险金领取手续的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但对不属于本案审理范围的失业保险金办理问题予以确认有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第6192号民事判决第二项。
二、变更成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第6192号民事判决第一项，即“成都嘉润置业有限责任公司在本判决生效后5日内以现金形式支付杨林年休假工资1022.90元、2012年7月1日至24日的工资1874.82元，为杨林出具解除劳动合同通知书，为杨林办理失业保险金领取手续”为：成都嘉润置业有限责任公司在本判决生效后五日内支付杨林未休年休假工资1022.90元、2012年7月1日至24日的工资1874.82元，为杨林出具解除劳动合同通知书。
三、驳回杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由成都嘉润置业有限责任公司负担；二审案件受理10元，由杨林负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年二月八日
书 记 员 胡张映雪