wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初23号
原告：樊媛媛，女，汉族，1974年5月6日出生，住焦作市。
被告：唐丽芳，女，回族，1975年8月15日出生，住焦作市山阳区。
被告：买志成，男，回族，1973年7月30日出生，住焦作市。
原告樊媛媛诉被告买志成、唐丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2017年12月5日立案受理，且于2017年12月6日以原告系焦作市山阳区人民法院的正式干警为由报请焦作市中级人法院指定管辖。焦作市中级人民法院于2017年12月18日向本院下达指定管辖通知书。焦作市山阳区人民法院于2017年12月27日将全部案卷材料移送到本院，本院于2018年1月2日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告共同偿还原告借款本金110000元及利息，其中50000元本金的利息自2017年12月15日起计算，其中50000元本金的利息自2017年12月23日起计算，10000元本金的利息自2017年7月30日起计算，均按月息2分计算至二被告实际还清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐丽芳于2017年5月15日向原告借款50000元，约定月息二分，该笔借款的利息已支付至2017年12月15日；被告唐丽芳于2017年6月23日向原告借款50000元，约定月息二分，该笔借款的利息已支付至2017年12月23日；被告唐丽芳于2017年7月30日以急需用钱为由向原告借款10000元，口头约定月息二分，但至今未支付利息。上述借款共计110000元。后原告要求被告唐丽芳归还借款，被告唐丽芳先以种种理由推托搪塞，后不知去向，至今未清偿。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻存续期间，故二被告应共同偿还。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：一、2017年5月15日、2017年6月23日借条各一份共二份，证明被告唐丽芳在上述日期分二次共借原告款100000元，利息均约定为月息1000元，即月息2分。手机截图打印件一份，证明原告于2017年7月30日以手机银行转账方式向被告唐丽芳转款10000元，双方口头约定为月息二分，上述借款被告唐丽芳均以经营炬春苑食府需资金周转为由向原告所借的事实。
二、二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2012年9月12日登记结婚。
三、中信银行个人账户明细查询一份二页，建设银行客户交易明细清单一份六页，证明原告分别于2017年5月15日、2017年6月23日、7月30日向被告唐丽芳转账50000元、50000元、10000元，被告唐丽芳分别于2017年6月16日向原告支付利息3000元，于6月29日向原告支付利息3000元，于8月30日向原告支付利息7000元，此后至今，被告未支付利息。
四、1、山阳法院（2016）豫0811民初3138号民事卷宗中的立案审批表、民事调解书、地址确认书各一份，证明二被告的主体资格及唐丽芳在其他案件确认的送达地址。
2、山阳法院（2018）豫0811民初442号民事卷宗中的起诉状、立案审批表、唐丽芳出具的欠条二份，买志成出具的欠条二份，证明经营者登记为买志成的焦作市唐记炬春苑食府，实则为二被告共同经营，二被告从2012年起至2016年间在姬爱菊处买鱼用于炬春苑食府食材，欠其余款共计63566元未支付，姬爱菊提起诉讼。
3、山阳法院（2017）豫0811民初3548号民事卷宗中起诉状、民事判决书、地址确认书各一份，证明：被告买志成在该案件中亲笔书写送达地址确认书，确认其送达地址为炬春苑食府。
五、申请证人徐某出庭作证，证明：被告买志成在山阳法院的（2017）豫0811民初3548号民事案件中亲笔填写地址确认书，向其送达的地址为炬春苑食府，证人从2017年8月份中旬至2017年10月底11月初期间间歇性去该食府吃饭或买包子，碰见唐丽芳在该食府的柜台前收款的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。焦作市唐记炬春苑食府登记的经营者为被告买志成，实际由二被告共同经营。被告唐丽芳以经营焦作市唐记炬春苑食府资金周转为由，分别于2017年5月15日向原告借款50000元，约定利息为月息二分，给原告出具借条一份；于2017年6月23日向原告借款50000元，约定利息为月息二分，给原告出具借条一份；于2017年7月30日向原告借款10000元。以上三笔借款共计110000元，均系原告通过手机银行转账借给被告唐丽芳。2017年5月15日借款50000元的利息从2017年12月15日至今未支付；2017年6月23日借款50000元的利息从2017年12月23日至今未支付；2017年7月30日借款10000元的利息从借款之日起至今未支付，原告于2017年12月4日在焦作市山阳区人民法院对二被告提起民间借贷纠纷诉讼，该院于2017年12月5日立案受理。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告唐丽芳借原告款110000元，应当承担归还借款及利息的民事责任。且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告共同经营的焦作市唐记炬春苑食府资金周转，系夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐丽芳、买志成于本判决生效后十日内共同偿还原告樊媛媛借款本金110000元及利息（2017年5月15日借款本金50000元的利息按月息二分，从2017年12月15日起计算至二被告实际归还之日止；2017年6月23日借款本金50000元的利息按月息二分，从2017年12月23日起计算至二被告实际归还之日止；2017年7月30日借款本金10000元的利息按月息五厘，从2017年12月5日起计算至二被告实际归还之日止）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由二被告负担。暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内归还原告款1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一八年二月一日
书记员 田阳月
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执655号
申请执行人杨金军，男，1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人黎发才，男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人李孟江，女，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人杨金军与被执行人黎发才、李孟江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎发才、李孟江暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初572号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月七日
书记员 周 正
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民特21号
申请人：王某某，女，1969年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被申请人：王某某，男，1950年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请人王某某申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某某称：申请人于2014年5月将被申请人王某某送至宁波市奉化区99老人乐园休养。2014年12月8日，申请人接到99老人乐园电话通知，称被申请人未回老人乐园，家人四处寻找，并向宁波市奉化区公安局大桥派出所报案，但至今下落不明，现要求宣告王某某失踪。
经审理查明：下落不明人王某某，男，1950年11月10日出生，汉族，户籍地为宁波市奉化区岳林街道童赵村赵家6组11号，系申请人王某某的哥哥，于2014年12月4日离开宁波市奉化区99老人乐园出走，至今下落不明。申请人王某某申请宣告王某某失踪后，本院于2017年5月10日在本院及王某某户籍所在村委会公告栏发出寻找王某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人王某某下落不明已满2年，其妹妹王某某作为利害关系人申请宣告其为失踪人员，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王某某失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒋挺儿
附:本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第117号
申请人：宣志强。
申请人：陈海燕。
本院于2015年11月4日受理了申请人宣志强与申请人陈海燕关于确认（2015）柯调法室字第181号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人宣志强与申请人陈海燕因民间借贷纠纷，于2015年11月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
陈海燕欠宣志强借款本金80000元及利息（利息从2015年10月26日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于2015年11月15日前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月四日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第117号申请人：宣志强。申请人：陈海燕。本院于2015年11月4日受理了申请人宣志强与申请人陈海燕关于确认（2015）柯调法室字第181号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人宣志强与申请人陈海燕因民间借贷纠纷，于2015年11月4日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：陈海燕欠宣志强借款本金80000元及利息（利息从2015年10月26日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于2015年11月15日前一次性付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十一月四日·书记员刘晔纯
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初259号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈建林，男，1978年10月4日出生，汉族，中专毕业，无业，现住南阳市卧龙区（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月29日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年2月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人陈建林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪、宁旗出庭支持公诉，被告人陈建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月19日17时许，被告人陈建林与朋友张某等八人一起在南阳市解放路向阳荷花广场“肖氏烤全羊”饭店吃饭喝酒。21时许，陈建林酒后驾驶豫Ｒ-×××××号灰色斯柯达明锐牌轿车沿南阳市解放路自南向北行驶至工农路后自南向北行驶至工农路与范蠡路交叉口处时与胥君娅驾驶的豫Ｒ-×××××号丰田轿车相撞，造成丰田轿车乘坐人张建智受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局直属分局交管支队一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人陈建林血液内的乙醇含量为124.88mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人陈建林与胥君娅在此事故中承担同等责任。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人陈建林的供述；2、证人胥君娅、张某等人的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人陈建林的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书等。
公诉机关认为，被告人陈建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月19日17时许，被告人陈建林与朋友张某等八人一起在南阳市解放路向阳荷花广场“肖氏烤全羊”饭店吃饭喝酒。21时许，陈建林酒后驾驶豫Ｒ-×××××号灰色斯柯达明锐牌轿车沿南阳市解放路自南向北行驶至工农路后自南向北行驶至工农路与范蠡路交叉口处时与胥君娅驾驶的豫Ｒ-×××××号丰田轿车相撞，造成丰田轿车乘坐人张建智受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局直属分局交管支队一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人陈建林血液内的乙醇含量为124.88mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人陈建林与胥君娅在此事故中承担同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈建林的供述；证人胥君娅、张某等人的证言；血醇鉴定报告；被告人陈建林的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陈建林到案后认罪，根据陈建林的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年七月五日
书记员 马学宁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初579号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘红军，男，1978年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市新城区。2015年7月因酒后驾车被邳州市岱山中队吊扣6个月驾驶证，罚款1200元。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年6月7日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人刘红军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日21时35分许，被告人刘红军酒后无资格驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，行驶至邳州市运河镇瑞兴路与万兴路交叉路口时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘红军血液中乙醇含量为126.1㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年4月12日，被告人刘红军经传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘红军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，酒精含量呼出气体检测单，血样提取登记表及鉴定意见，驾驶人及车辆信息，发破案及到案情况说明，行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘红军危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人刘红军曾因酒后驾驶被吊扣驾驶证，仍不悔改，再次醉酒后无证驾驶机动车，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年七月十七日
书记员 何小荷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1082号
上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1962年12月24日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杏町，女，汉族，1950年9月12日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘强，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人王杏町民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李静及其委托诉讼代理人吴彦亮、被上诉人王杏町及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：李静与王杏町之间不存在借款关系，涉案款项系王杏町委托李静投资到郭贺勋公司的投资款。现郭贺勋已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，王杏町不应向李静主张债权。
王杏町辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王杏町向一审法院起诉请求：请求判令一、偿还王杏町借款本金50万元及利息，利息按照月息2%计算，自借款之日起计算至本息实际偿还之日止。二、李静承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王杏町与李静系邻居关系，2014年5月5日王杏町与李静签订合作协议，约定由王杏町投资50万元到李静公司进行业务经营，使用期限一年，投资回报月息3%，每月15000元。协议签订后，王杏町分别于2014年5月5日转款35万元，2014年5月9日转款15万元，共计转款给李静50万元。李静收到钱后即将款转给郭贺勋。后郭贺勋因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查。李静向公安机关的报案材料显示，郭贺勋共欠王杏町投资金197万元，投资回报按照月息5%计算，其中包含王杏町50万元。以上事实有王杏町提供的证据以及庭审笔录为证。
一审法院认为：王杏町与李静签订的合作协议显示，王杏町出借50万元给李静，李静定期支付利息，并约定了借款期限，该合作协议符合借款合同的相关要件，因此王杏町主张借款给李静50万元，并提供了转款凭证证实，应予支持。对于李静抗辩称王杏町与李静均是郭贺勋涉嫌非法吸收公众存款案受害者，该案件应驳回王杏町起诉问题，原审认为，李静向公安机关的报案材料显示，郭贺勋共欠李静投资金197万元，其中包含王杏町50万元。该证据足以证实王杏町的50万元借款，李静收到后作为自己款项投入郭贺勋公司的事实，因此对于李静的抗辩，不予支持。李静理应支付王杏町借款本金50万元及利息。利息自2015年5月10日起至本判决确定给付之日止，按照月息2%计算。判决：李静在本判决生效后十日内偿还王杏町借款50万元及利息（利息自2015年5月10日起至本判决确认给付之日止，按照月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10000元减半收取5000元，由李静负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，解决本案的重点在于双方签订的合作协议的性质以及债务人的确定。《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，双方当事人基于自愿签订了涉案合作协议，该协议虽名为“合作协议”，但协议约定了本金、借款期限、利息等内容，符合借款合同的相关要件，且签订合作协议后，王杏町依约向李静个人打款共计50万元，依据合同相对性原则，涉案借款应认定为李静向王杏町所借，李静为本案借款人。李静称涉案款项系王杏町投入郭贺勋处的投资款，与李静之间不存在借贷关系；本院认为，李静收到涉案款项后的流向与用途并不影响李静借款人身份的认定，且李静向公安机关递交的控告材料显示涉案借款在郭贺勋公司约定的利息为月息5%，李静与王杏町在合作协议中约定的利息为月息3%，可见，李静有以盈利为目的从王杏町处赚取差额利息的故意，这与李静本人主张“由被上诉人将投资款转给上诉人，上诉人再转账给郭贺勋，郭贺勋回款的利息收入全部归被上诉人”的投资方式相悖，且王杏町否认李静代投资一事，李静也未提供能够证明其得到了王杏町的委托将涉案款项投资到郭贺勋公司的证据，目前也无证据证明王杏町为郭贺勋非法吸收公众存款案的被害人，故李静主张代王杏町投资不成立，本院不予支持。
综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年三月四日
（代）书记员 马 鑫
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第58号
申请执行人杨显荣，男，汉族。
被执行人赵倌（曾用名赵开勇、赵笠杰），男，汉族，。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵倌银行存款674300元（执行款500000元、利息162500元、诉讼费4400元、执行费7400元）；或者提取、扣留被执行人同等金额的合法收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等金额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ： 程 靖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第426号
申请人：吴其才。
被申请人：魏强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SMZx**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十月三十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02805号
原告牛某某
被告高某某
被告张某某
原告牛某某与被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人钟建华到庭参加了诉讼，被告高某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院�法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2013年7月29日，被告高某某、张某某以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，还款时间为2014年3月29日，并出具借据一支。还款期限届至，原告向二被告索要借款本息，但各被告总以种种理由搪塞原告，拒不还款，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款200000元及利息50000元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告牛某某向法庭提供借条一支，证明2013年7月29日二被告向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，还款时间为2014年3月29日的事实。
被告高某某、张某某未出庭、未答辨亦未向法庭提供证据。
本院对原告牛某某提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告虽未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真�，能证明本案事实，故依法予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2013年7月29日，被告高某某、张某某以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，还款时间为2014年3月29日，并出具借据一支，载明：“今借到牛某某人民币贰拾万元整（200000元），月息贰分五厘，期限至2014年3月29号，2013年7月29号，借款人高某某、张某某”。借款到期后，原告向二被告索要借款无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告牛某某与被告高某某、张某某的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉请，依法予以支持。对原告诉请要求二被告以月利率2.5%支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第�条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告诉请利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内被告高某某、张某某一次性偿还原告牛某某借款本金200000元，并支付从2013年7月29日至借款还清之日的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（利息总计不得超过50000元）。
二、�回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告高某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）
（此页无正文）
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月十三日
书 记 员 白存海
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02805号
本院2014年10月13日对原告牛某某与被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，作出的（2014）榆民初字第02805号民事判决书，文字有笔误，应予以补正，现裁定如下：
“案件受理费2520元，由被告牛某某、张某某负担”。中“被告牛某某”补正为“被告高某某”
（此页无正文）
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 白存海
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民辖终20号
上诉人（原审被告）：吴首锐，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄建华，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人吴首锐因与被上诉人黄建华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初665号之一民事裁定，向本院提出上诉。
吴首锐上诉称，本案双方当事人在《借款合同》中约定发生争议由甲方即黄建华所在地法院管辖，黄建华户籍所在地虽在宁夏中宁县，但其在另案（该案黄建华已撤诉）起诉吴首锐当庭陈述其在几年前已在银川市购买房屋并居住在银川，房屋详细地址为银川市××区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本案应由吴首锐居住地银川市金凤区人民法院管辖。
被上诉人黄建华书面答辩称，黄建华户籍所在地在宁夏中宁县，其在银川没有房子。黄建华之前在银川市金凤区法院立案起诉吴首锐，但在审理过程中，因其没有银川市的居住证明，故申请撤诉后，在中宁县法院起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”黄建华与吴首锐在《借款合同》中约定：双方在履行合同中发生争议，协商不成，由甲方（黄建华）所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定。黄建华户籍所在地在中宁县，黄建华作为原告向合同约定管辖地中宁县人民法院起诉符合双方约定，中宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴首锐请求将本案移送至银川市金凤区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝正智
审判员 张艳霞
审判员 孟佳鹏
二〇一七年九月八日
书记员 杜 赟
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执497号
被执行人：田兴猛，男，1996年12月10日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。
本院在执行田兴猛缴纳罚金一案中，经查询，除依法冻结被执行人田兴猛银行存款912.31元外，查无其他银行存款，无房产、土地登记，无工商登记信息和其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5304号
申请人：谢国华，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：孙志强，男，1965年1月4日出生，汉族，职工。
被申请人：孙会霞，女，1963年3月5日出生，汉族，职工，住梁山县。
申请人谢国华与被申请人孙志强、孙会霞民间借贷纠纷一案，申请人谢国华于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款800000元或查封相应价值的其他财产。申请人谢国华以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人谢国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙志强、孙会霞名下的银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一七年十一月一日
书记员 吕晓霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第761号
原告陆国兵。
被告冒亚泉。
被告仇国祥。
本院受理原告陆国兵与被告冒亚泉、仇国祥民间借贷纠纷一案，原告陆国兵于2015年9月30日以双方已达成协议为由向本院申请撤回对被告冒亚泉、仇国祥的起诉。
本院经审查认为，原告陆国兵申请撤回对被告冒亚泉、仇国祥的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆国兵撤回对被告冒亚泉、仇国祥的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告陆国兵负担。
审 判 长 陈 璇
审 判 员 杨益非
人民陪审员 张延林
二〇一五年十月十日
见习书记员 施 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执异28号
异议人（案外人）无锡苏晨不锈钢有限公司，住所地无锡市硕放薛典北路82号E11。
法定代表人邵明民，该公司董事长。
异议人（案外人）无锡市银泰不锈钢有限公司，住所地无锡市硕放薛典北路82号C-24号。
法定代表人陆荣兴，该公司董事长。
委托代理人陆裕兴（受两异议人共同授权委托），无锡晨泰纵剪开平加工有限公司员工。
申请人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人无锡市长惠不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘北环路333号B幢505。
法定代表人惠震兴，该公司总经理。
被执行人无锡市新惠鑫金属制品有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场2028号。
法定代表人惠丽芳，该公司总经理。
被执行人无锡市惠鑫金属制品有限公司，住所地无锡市江海东路352号。
法定代表人惠盘根，该公司总经理。
被执行人无锡市烨嘉不锈钢有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场842号。
法定代表人惠冬铭，该公司总经理。
被执行人惠盘根，男，1948年12月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人李娟芹，女，1951年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人惠冬铭，男，1969年12月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人胡艳敏，女，1967年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人惠丽芬，女，1979年8月20日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人徐胜，男，1976年11月28日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人惠震兴，男，1976年8月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人吴凌云，女，1976年2月11日生，汉族，住无锡市崇安区。
本院在执行申请人无锡农村商业银行股份有限公司（下称无锡农商行）与被执行人无锡市长惠不锈钢有限公司（下称长惠公司）、无锡市新惠鑫金属制品有限公司（下称新惠鑫公司）、无锡市惠鑫金属制品有限公司（下称惠鑫公司）、无锡市烨嘉不锈钢有限公司（下称烨嘉公司）、惠盘根、李娟芹、惠冬铭、胡艳敏、惠丽芬、徐胜、惠震兴、吴凌云金融借款合同纠纷一案中，案外人无锡苏晨不锈钢有限公司（下称苏晨公司）、无锡市银泰不锈钢有限公司（下称银泰公司）就本院查封新惠鑫公司名下的N-1600型钢卷自动裁切机一台（目前暂存放于无锡晨泰纵剪开平加工有限公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人苏晨公司、银泰公司称：法院查封的设备无生产厂家、无型号，该设备系惠震兴口头承诺抵偿给苏晨公司和银泰公司的，现在由苏晨公司和银泰公司共同出资成立的晨泰公司使用。动产抵押登记书无效。所以法院查封的设备是其所有，要求立即解封。
申请执行人无锡农商行辩称，抵押经过登记，抵押物的型号为唯一确定，系新惠鑫公司所有通过合法程序抵押给申请执行人，能够确定抵押登记书上的该动产就是本案异议人提出异议的标的物。且民事判决书中对抵押物进行了审查，确定了申请执行人的优先受偿权。根据异议人陈述，该动产实际属于新惠鑫公司，只是抵偿给了异议人，但该抵偿行为没有证据证明。
被执行人惠震兴辩称，上述设备系其公司2007年向无锡市政钢机械有限公司采购，2015年5月作了动产抵押。因为已经抵押给了无锡农商行，所以其没有口头承诺抵偿给两异议人。
被执行人长惠公司、新惠鑫公司、惠鑫公司、烨嘉公司、惠盘根、李娟芹、惠冬铭、胡艳敏、惠丽芬、徐胜、吴凌云未作辩称。
本院查明：原告无锡农商行诉被告长惠公司、新惠鑫公司、惠鑫公司、烨嘉公司、惠盘根、李娟芹、惠冬铭、胡艳敏、惠丽芬、徐胜、惠震兴、吴凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）锡滨商初字00484号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市长惠不锈钢有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金444.1万元、期内利息（截止至2015年6月20日为29563.37元，自2015年6月21日起至2015年11月2日止，以借款本金444.1万元为基数，按年利率6.477%计算）、逾期罚息（以借款本金444.1万元为基数，从2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6.477%上浮50%计算）、期内利息之复利（以期内利息为基数，从2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6.477%计算）以及律师费195440元。二、原告无锡农村商业银行股份有限公司就被告无锡市长惠不锈钢有限公司的上述付款义务有权以登记在苏B9-0-[2015]第038号动产抵押登记书项下的抵押设备折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权80万元范围内优先受偿。三、原告无锡农村商业银行股份有限公司就被告无锡市长惠不锈钢有限公司的上述付款义务有权以登记在苏B6-0-[2015]第002动产抵押登记书项下的抵押设备折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权30万元范围内优先受偿。四、被告无锡市烨嘉不锈钢有限公司、无锡市新惠鑫金属制品有限公司、惠盘根、李娟芹、惠冬铭、胡艳敏，惠丽芬、徐胜，惠震兴、吴凌云对被告无锡市长惠不锈钢有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43892元、保全费5000元，共计48892元，由被告无锡市长惠不锈钢有限公司、无锡市新惠鑫金属制品有限公司、无锡市惠鑫金属制品有限公司、无锡市烨嘉不锈钢有限公司、惠盘根、李娟芹、惠冬铭、胡艳敏、惠丽芬、徐胜、惠震兴、吴凌云共同负担。因被执行人未能按期履行，申请人无锡农商行于2016年4月28日申请强制执行。
在执行过程中，2016年8月5日，本院裁定查封新惠鑫名下的N-1600型钢卷自动裁切机一台（目前暂存于晨泰公司）。后，苏晨公司、银泰公司提交书面执行异议如前。
另查明,2015年5月15日新惠鑫公司将其所有的台湾产CH-1600型钢卷自动裁切机设定抵押，抵押权人无锡农商行，金额80万元、期限1年。
上述事实，有民事裁定书、动产抵押登记书、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案异议人提起的执行异议属执行标的异议。争议焦点为本院查封的新惠鑫公司的N-1600型钢卷自动裁切机一台是否属于被执行人新惠鑫公司还是属于异议人所有。
诉争财产的权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案，台湾产CH-1600型钢卷自动裁切机登记在新惠鑫公司名下，此设备于2015年5月15日就新惠鑫公司向无锡农商行借款80万元设定了抵押，并办理了相应的动产抵押登记。异议人苏晨公司、银泰公司称上述设备系其所有，没有提供相关依据，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回无锡苏晨不锈钢有限公司、无锡市银泰不锈钢有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2719号
原告：徐孝承，男，生于1976年10月8日，汉族，广元市昭化区人，居民。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省广元市利州区利州东路612号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
第三人：四川金泉源实业有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇金航街104号。
法定代表人：龙崇志，董事长。
原告徐孝承与被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称广元市住建局）、第三人四川金泉源实业有限责任公司（以下简称四川金泉源公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
徐孝承向本院提出诉讼请求：1、广元市住建局代四川金泉源公司向徐孝承支付工程款225700元及利息（自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、广元市住建局向徐孝承支付违约金39300元；3、由广元市住建局承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2012年6月15日，四川金泉源公司与四川松源电力建设工程有限公司（以下简称四川松源公司）签署四川金泉源公司华北星城住宅小区配电工程施工合同，约定四川金泉源公司将位于四川省广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路二段华北星城10kv/0.4配电工程发包给四川松源公司。合同签署后，四川松源公司依约定施工。2013年3月18日，工程竣工并结算，结算的最终价款为2620000元，四川金泉源公司已向四川松源公司支付2394300元，下欠225700元。2014年1月1日，四川松源公司与徐孝承签订债权债务转让书，约定四川松源公司将其对四川金泉源公司的债权225700元及与此债权相关的权利转让给徐孝承。同日，四川松源公司将债权转让情况通知了四川金泉源公司。徐孝承多次向四川金泉源公司催讨，四川金泉源公司拒不支付。随后，徐孝承得知四川金泉源公司对广元市住建局享有到期债权。2009年6月30日,四川金泉源公司通过广元市产权交易中心以公开拍卖的方式获得位于广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路原棉纺厂仓库土地（广产城字[2009]6号）后，将该宗土地用于开发建设“华北星城”项目，在建设过程中发现位于用地北侧和临街处有一条长约300米、宽1.8米、深2-4米的排洪沟，该排洪沟主要用于对中医院片区和华北片区的排水（包括雨污水及洪水）。由于原排洪沟陈旧、破损严重，且部分穿过规划建筑，极大地影响建筑安全和施工。经广元市人民政府国有资产监督管理委员会、广元市住建局现场查勘并要求四川金泉源公司对该排洪沟进行改造扩建，该工程于2013年11月10日竣工结算，总价款为2478251.60元。改造完毕后，四川金泉源公司多次要求广元市住建局支付该工程款，但广元市住建局拒不支付。现四川金泉源公司长期怠于主张权利，根据我国合同法及相关司法解释等法律法规的规定，特具状起诉。
本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，徐孝承因对四川金泉源公司享有的225700元工程款无法实现，以四川金泉源公司怠于向广元市住建局主张其到期债权为由，向广元市住建局主张行使代位权。然而，从徐孝承在本案诉讼过程中提交的广元市国资委、广元市住建局分别向广元市政府作出的请示、报告以及广元市政府办公室文件处理笺等证据的内容来看，该排洪沟工程款的承担主体尚未具体明确，相关领导签署的“请市规建局牵头、市水务局、市财政局、市审计局配合，提出处理意见报市政府”，显然属于程序性意见，徐孝承并未提交广元市人民政府形成的最终决定，因此不能认定四川金泉源公司对广元市住建局享有债权。徐孝承提到的2013年11月10日的竣工结算，属于四川金泉源公司与案外人四川宏谦建设工程有限公司之间的竣工结算，即使该排洪沟工程纳入市政工程，根据相关市领导的意见，仍应与广元市人民政府相关职能部门进行验收和审计，而徐孝承也未提交该排洪沟已由广元市人民政府相关职能部门验收和审计的证据，故该债权并未到期。
综上，现徐孝承向广元市住建局行使代位权缺乏事实和法律依据，尚不符合起诉条件，徐孝承可待满足行使代位权条件时，另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐孝承的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一七年九月四日
书记员 白邵菊
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初2719号原告：徐孝承，男，生于1976年10月8日，汉族，广元市昭化区人，居民。委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省广元市利州区利州东路612号。法定代表人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。第三人：四川金泉源实业有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇金航街104号。法定代表人：龙崇志，董事长。原告徐孝承与被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称广元市住建局）、第三人四川金泉源实业有限责任公司（以下简称四川金泉源公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。徐孝承向本院提出诉讼请求：1、广元市住建局代四川金泉源公司向徐孝承支付工程款225700元及利息（自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、广元市住建局向徐孝承支付违约金39300元；3、由广元市住建局承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2012年6月15日，四川金泉源公司与四川松源电力建设工程有限公司（以下简称四川松源公司）签署四川金泉源公司华北星城住宅小区配电工程施工合同，约定四川金泉源公司将位于四川省广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路二段华北星城10kv/0.4配电工程发包给四川松源公司。合同签署后，四川松源公司依约定施工。2013年3月18日，工程竣工并结算，结算的最终价款为2620000元，四川金泉源公司已向四川松源公司支付2394300元，下欠225700元。2014年1月1日，四川松源公司与徐孝承签订债权债务转让书，约定四川松源公司将其对四川金泉源公司的债权225700元及与此债权相关的权利转让给徐孝承。同日，四川松源公司将债权转让情况通知了四川金泉源公司。徐孝承多次向四川金泉源公司催讨，四川金泉源公司拒不支付。随后，徐孝承得知四川金泉源公司对广元市住建局享有到期债权。2009年6月30日,四川金泉源公司通过广元市产权交易中心以公开拍卖的方式获得位于广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路原棉纺厂仓库土地（广产城字[2009]6号）后，将该宗土地用于开发建设“华北星城”项目，在建设过程中发现位于用地北侧和临街处有一条长约300米、宽1.8米、深2-4米的排洪沟，该排洪沟主要用于对中医院片区和华北片区的排水（包括雨污水及洪水）。由于原排洪沟陈旧、破损严重，且部分穿过规划建筑，极大地影响建筑安全和施工。经广元市人民政府国有资产监督管理委员会、广元市住建局现场查勘并要求四川金泉源公司对该排洪沟进行改造扩建，该工程于2013年11月10日竣工结算，总价款为2478251.60元。改造完毕后，四川金泉源公司多次要求广元市住建局支付该工程款，但广元市住建局拒不支付。现四川金泉源公司长期怠于主张权利，根据我国合同法及相关司法解释等法律法规的规定，特具状起诉。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，徐孝承因对四川金泉源公司享有的225700元工程款无法实现，以四川金泉源公司怠于向广元市住建局主张其到期债权为由，向广元市住建局主张行使代位权。然而，从徐孝承在本案诉讼过程中提交的广元市国资委、广元市住建局分别向广元市政府作出的请示、报告以及广元市政府办公室文件处理笺等证据的内容来看，该排洪沟工程款的承担主体尚未具体明确，相关领导签署的“请市规建局牵头、市水务局、市财政局、市审计局配合，提出处理意见报市政府”，显然属于程序性意见，徐孝承并未提交广元市人民政府形成的最终决定，因此不能认定四川金泉源公司对广元市住建局享有债权。徐孝承提到的2013年11月10日的竣工结算，属于四川金泉源公司与案外人四川宏谦建设工程有限公司之间的竣工结算，即使该排洪沟工程纳入市政工程，根据相关市领导的意见，仍应与广元市人民政府相关职能部门进行验收和审计，而徐孝承也未提交该排洪沟已由广元市人民政府相关职能部门验收和审计的证据，故该债权并未到期。综上，现徐孝承向广元市住建局行使代位权缺乏事实和法律依据，尚不符合起诉条件，徐孝承可待满足行使代位权条件时，另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐孝承的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴明先二〇一七年九月四日书记员  白邵菊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1617号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：孔凡全，男，1964年04月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇沙岗村。
被告：姜凤伟，男，1974年01月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇沙岗村。
被告：孔祥英，女，1978年01月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇沙岗村。
原告富锦市农村信用合作联社与被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英偿还孔凡全名下欠款90000元及相关利息（从2015年5月15日给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年5月15日，被告自愿组成担保小组向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年5月14日至2016年3月30日。2015年5月15日，被告孔凡全从原告处借款人民币90000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告孔凡全借款90000元本金及利息至今未能偿还。
被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告孔凡全应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告姜凤伟、孔祥英对孔凡全的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔凡全于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2015年5月15日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告姜凤伟、孔祥英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张嘉欣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1617号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：孔凡全，男，1964年04月23日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：姜凤伟，男，1974年01月16日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：孔祥英，女，1978年01月12日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英偿还孔凡全名下欠款90000元及相关利息（从2015年5月15日给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年5月15日，被告自愿组成担保小组向原告下属单位富民信用社申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户担保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年5月14日至2016年3月30日。2015年5月15日，被告孔凡全从原告处借款人民币90000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告孔凡全借款90000元本金及利息至今未能偿还。
被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，个人担保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告孔凡全应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告姜凤伟、孔祥英对孔凡全的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔凡全于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2015年5月15日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告姜凤伟、孔祥英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孔凡全、姜凤伟、孔祥英平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张嘉欣
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第485号
原告董仁波，个体。
委托代理人潘玉安，山东经联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市霞光路295号。组织机构代码96643189-6。
负责人牟新春，经理。
委托代理人康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
原告董仁波与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘玉安及被告的委托代理人康永翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董仁波诉称：原告系鲁F×××××／FE556挂货车的车主，与被告签订保险合同，投保了公路货物运输定额保险，保险金额为10万元，保险费为2500元，保险期间自2013年8月22日至2014年8月21日止，原告按照约定交付了保险费。2014年3月22日原告允许的驾驶员董新明驾驶投保车辆在莱西李权庄附近，为躲让摩托车，致使车辆与路沿石相撞，致车上拉的玻璃受损，出险后及时向中国人保95518报案，保险公司查勘人员也查勘了现场，并核定货物损失为26000元。但当原�找被告理赔时，被告以“保险车辆是压在路岩石上，构不成保险责任”为由拒赔。原告认为，原告在驾驶车辆过程中处理紧急情况，为躲避摩托车才与路沿石相撞，撞击力度太大才造成车上所拉的玻璃大量破碎，已构成碰撞保险责任，理应予以理赔。为此原告诉至法院，请求1、判令被告向原告支付保险赔偿金26000元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，我方认为被告的拒赔通知书符合保险合同约定，原告应该提供交警责任书认定，诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，董仁波为自己所有的鲁F×××××／FE556号挂货车，在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额10万元，保险期间自2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。保险条款第一条约定保险货物范围为：凡在国内经公路运输符合国家规定的货物均可作为本保险的保险货物；第四条约定保险责任为，对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、岩崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失…（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。在保险期间内，2014年3月22日原告允许的驾驶员董新明驾驶投保车辆在莱西李权庄附近，为躲让摩托车，致使车辆与路沿石相撞，致车上拉的玻璃受损，原告出事故当时即报了保险公司，被告核定货物损失为21557.19元。原告向被告申请理赔，被告拒赔。理由是：因本车车上所拉的货物玻璃受损，根据条款规定：由于�输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失保险公司负责赔偿。因本次事故只是车辆轮胎压路沿石，没有发生碰撞、倾覆，不属于保险合同规定责任范围，本案不属于保险责任赔偿范围。致原告起诉至我院。
上述事实由原、被告双方当庭陈述、国内公路货物运输定期定额保险单、保险条款、拒赔通知书、货物损失清单等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告董仁波与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的国内公路货物运输定期定额保险合同合法有效，被告应按合同约定履行合同义务。本案争执的焦点是投保车辆发生的货物损失事故是否属于保险责任范围，被告是否应予以理赔。根据日常生活经验，车辆在行驶过程中遇到紧急情况停靠在路沿石上，停靠过程中应该与路沿石有个摩擦碰�过程，不会是平稳的停靠在上面。庭审中被告认为玻璃破损的原因是：现场查看是车辆冲到路牙石上面了，造成了玻璃破损。可以推定本案投保车辆在冲到路牙石上过程中必定与路沿石有个相互作用即相互碰撞，有一定的撞击力度，如果车辆与路牙石没有碰撞，玻璃是不会受损的。被告没有证据证明受损玻璃是其他原因造成的，故本案保险事故属于保险责任理赔范围，被告对原告的损失应予以理赔。本案投保车辆发生的是单方事故，没有伤及他人财物，原告没有报案交警部门，交警部门是否出具责任认定书与本案是否在保险责任范围内没有关联性，故被告辩称原告应该提供交警责任认定书的理由本院不予支持。被告对玻璃损失定损金额为21557.09元，原告对被告的定损金额没有异议，该损失没有超出保险金额，按照合同约定被告应理赔给原告21557.09元，原告要求被告�赔保险赔偿金26000元，对原告多请求的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告董仁波保险理赔款21557.09元。
案件受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担339元，由董仁波承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李国美
审判员 范会强
二〇一六年五月十七日
书记员 潘泽旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3187号
罪犯耿艳红。
天津市塘沽区人民法院于2007年2月6日作出（2007）塘刑初字第24号刑事判决，以被告人耿艳红犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2006年10月11日起至2018年10月10日止。被告人耿艳红不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）二中刑终字第161号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2010）一中刑执字第4148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院以（2012）一中刑执字第2669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年10月11日起至2016年1月10日止。
天津市女子监狱于2013年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿艳红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯耿艳红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯耿艳红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿艳红减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月11日起至2015年5月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月十九日
书 记 员 史军锋
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字2号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人彭某，男，1989年11月2日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月2日被公安机关取保候审，2015年7月2日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）110号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日16时许，被告人彭某驾驶陕AN12**小型面包车载乘外婆陈某某、岳母蔡某某、岳父吴某甲、妻子吴某乙、妻弟吴某丙、儿子彭某甲、弟弟彭某乙、邻居张某某沿镇安县黄杨路由西向东行驶，行至黄杨路12KM＋800M下坡转弯路段时，因超速行驶，临危采取措施不当，导致车辆翻入路外11米河沟中，造成乘车人陈某某、蔡某某当场死亡，吴某甲、张某某抢救无效死亡，其余人员不同程度受伤的交通事故。经镇安县公安局交通管理大队认定，彭某在该起交通事故中负全部责任。案发后，被告人积极赔偿了各被害人家属部分经济损失，并取得了各被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吴某丙、吴某乙陈述，有证人胡某某、陈某、陈某某、肖某某、肖某证言，有公安机关报案记录、受案登记表、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见，有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、赔偿协议书、收据、谅解书及被告人身份证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在驾驶中操作不当，造成四人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人的行为造成四人死亡，且负事故的全部责任，属于有其它特别恶劣情节，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人彭某归案后能如实交待犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白。案发后，能与各被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解，具有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护交通运输管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满四年之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈庭乐
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字2号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人彭涛，男，1989年11月2日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月2日被公安机关取保候审，2015年7月2日被逮捕,现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）110号起诉书指控被告人彭涛犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日16时许，被告人彭涛驾驶陕AN12**小型面包车载乘外婆陈某甲、岳母蔡某甲、岳父吴某甲、妻子吴某乙、妻弟吴某丙、儿子彭某甲、弟弟彭乙、邻居张某某沿镇安县黄杨路由西向东行驶，行至黄杨路12KM+800M下坡转弯路段时，因超速行驶，临危采取措施不当，导致车辆翻入路外11米河沟中，造成乘车人陈某甲、蔡某甲当场死亡，吴某甲、张某某抢救无效死亡，其余人员不同程度受伤的交通事故。经镇安县公安局交通管理大队认定，彭涛在该起交通事故中负全部责任。案发后，被告人积极赔偿了各被害人家属部分经济损失，并取得了各被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吴某丙、吴某乙陈述，有证人胡维方、陈虎、陈永山、肖双琴、肖尧证言，有公安机关报案记录、受案登记表、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见，有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、赔偿协议书、收据、谅解书及被告人身份证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭涛违反交通运输管理法规，在驾驶中操作不当，造成四人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人的行为造成四人死亡，且负事故的全部责任，属于有其它特别恶劣情节，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人彭涛归案后能如实交待犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白。案发后，能与各被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解，具有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护交通运输管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人彭涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满四年之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈庭乐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第6号
申请执行人：李少联，男，70岁。
被执行人：刘志明，男，30岁。
申请执行人李少联与被执行人刘志明买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年9月25日作出（2014）蛟民二初字第148号民事判决书，主文内容：一、被告刘志明于本判决生效后立即给付原告李少联购车款70，000.00元。二、驳回原告李少联的其他诉讼请求。案件受理费1，800.00元，由被告刘志明负担1，550.00元，由原告李少联负担250.00元。该判决已经发生法律效力，申请执行人李少联于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘志明履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费950.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘志明送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人刘志明名下存款、车辆及房产情况，查明其名下无存款、无房产、无车辆。本院查明刘志明在本院作为被执行人的案件还有4件均未执行完毕，执行标的额300，000.00元左右，本院于2014年10月22日取刘志明笔录，其称在黄松甸镇锦绣花园小区有债权200，000.00元左右，（2013）蛟民执字第63号案件正在研究执行该笔债权，其名下再无其他财产可供执行。经办案人将刘志明案件执行情况告知申请执行人李少联时，申请执行人李少联同意本案先终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人刘志明暂无财产可供执行，申请执行人李少联同意本案先终结本次执行，保留债权，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第148号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鲍 晶
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初480号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人冯志敏，男，1983年7月20日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同月16日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］659号起诉书指控被告人冯志敏犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年12月7日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人冯志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日1时35分许，被告人冯志敏酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路与南园路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人冯志敏提取的血样中检出乙醇，乙醇含量为128.82mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人冯志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，酒精呼气检测及提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，闽中司鉴［2016］醇检字第791号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍信息及被告人冯志敏的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人冯志敏向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人冯志敏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯志敏归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金；且被告人冯志敏户籍地司法行政机关建议对其适用社区矫正，具备缓刑监管条件，对被告人冯志敏依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人冯志敏请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 陈俊雄
二〇一七年一月三日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第202号
原告：杨某。
委托代理人：林赞敏。
被告：高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人林赞敏到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1995年上半年经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年6月领养一女，取名高甲。由于原、被告婚前互不相识、了解不深，结婚较为草率，婚后虽共同生活了五六年，但因双方性格、脾气不合，未能建立起诚挚的夫妻感情。2003年下半年，原告便与被告分居回了娘家。原告曾于2013年9月15日向永嘉县人民法院起诉要求离婚，后于同年10月12日撤回起诉。但撤诉后，双方仍未和好，依旧分居至今。故原告再次诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；养女高甲由原告抚养，被告承担子女抚养费；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格；
3、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、户口簿复印件一份，以证明原、被告家庭成员的情况；
5、出生医学证明复印件一份，以证明女儿高甲的身份情况；
6、村委会证明一份，以证明原、被告感情破裂，长期分居的事实；
7、（2013）温永瓯民初字第366号民事裁定书一份，以证明原告曾提起离婚诉讼后撤回起诉的事实；
8、询问笔录一份，以证明养女高甲要求和原告生活的事实。
被告高某未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3、4、6、7，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。证据5，原告自认女儿高甲系双方领养，但出生医学证明却显示原、被告系孩子的亲生父母，本院无法确认该出生医学证明的真实性，故在本案中不予认定。证据8，高甲未到庭，无法确认询问笔录真实性，且原告自认孩子系领养，但又无办理相关领养手续，对于孩子的抚养问题，本院在本案中不进行处理，故对该证据亦不予认定。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告杨某与被告高某于1995年经人介绍认识并恋爱，于1996年4月23日办理了结婚登记手续结为夫妻。双方在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年9月15日起诉离婚，后撤回诉讼。但撤诉后，双方仍未和好，故原告再次诉至法院要求离婚。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为标准。原、被告已办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。婚后双方因家庭琐事产生矛盾而分居，为此原告曾于2013年9月15日向法院起诉离婚，后撤回诉讼，但撤诉后，夫妻关系未取得根本改善，现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对于子女抚养问题，我国法律保护的是合法的父母子女关系，本案中虽女儿高甲已办理出生医学证明并办理户口登记，但原告自认女儿系领养的，但其又未按照法律规定办理相关领养手续，不属于合法的收养关系，本院亦无法确认其真实性，现原告要求明确高甲的抚养权，不属于《婚姻法》保护的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告高某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他382号
申请执行人孙作林，男，1968年1月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人孙作林与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1821号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他382号申请执行人孙作林，男，1968年1月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人孙作林与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1821号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第5号
申请执行人：大连金宝泰经贸有限公司。
被执行人：大连宜华建设集团有限公司。
本院作出的（2014）开民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力。2014年12月17日，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
执行标的：欠款1769878.35元及利息，案件受理费10365元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，双方达成和解协议但尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第5号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 裴月文（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5150号
原告：燕巨华，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：许益民，汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，汇孚律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告燕巨华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕巨华的委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕巨华向本院提出诉讼请求：请求贵院确认位于××路房屋归原告所有。事实与理由：2011年4月21日，原告及另外3人将共同投资呼和浩特市××园开发建设项目整体转让给了刘柏妨，约定该转让款全部要房，并签订了转让协议书。协议签订后，被告于2011年4月29日将位于××路住宅小区××户办给了原告，并办理了手续但被告一直未向原告履行交房义务。后原告多次向被告要求交付房屋，但被告一直拖延。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，确认上述房屋归原告所有。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告燕巨华同袁志强、王辰、张伟业与被告诚誉公司签订《呼和浩特市“××园”小区开发建设项目整体转让协议书》，约定：原告等四人将“金丽园”小区项目及开发建设经营权、收益权整体转让给被告诚誉公司。转让总价款人民币214，000，000元。原告等四人9300万元前期投资款，其中燕巨华占3650万元要求全部要房，集体抵顶转让价款的房屋价格按5000元/平方米计算、地上车库每个13万元、地下车位每个10万元。
2011年4月29日，被告诚誉公司为原告出具收据，写明：今收到燕巨华交来人民币大写柒拾陆万柒仟元正（767000元）。用于购买××园住宅小区××户，建筑面积约为153.4平方米（以测绘面积为准），单价5000元/㎡，2012年12月31日前办理正式售房手续。
本院认为，原、被告签订的《整体转让协议书》、及被告向原告出具的收据系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过房屋抵顶的方式向原告支付了投资款，并向原告出具了收据，原告因双方的合意取得了房屋的所有权，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
确认位于呼和浩特市××区的房屋归原告燕巨华所有。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1903号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路***号*幢东厅***楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，总经理。
委托诉讼代理人：李璋，男，1989年11月24日出生，汉族，东营银行股份有限公司小企业专营中心职工，住山东省博兴县。
被告：穆忠国，男，1983年4月19日出生，汉族，住。
被告：李美慧，女，1985年9月16日出生，汉族，住。
被告：蔺永亮，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李红强，男，1978年9月14日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告穆忠国、李美慧、蔺永亮、李红强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司小企业专营中心委托诉讼代理人李璋，被告穆忠国、蔺永亮到庭参加诉讼。被告李美慧、李红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告穆忠国、李美慧偿还原告借款本金340000元、利息33144.07元（利息计算至2017年2月6日）及自2017年2月7日起至实际清偿日止的利息；2、请求判令被告蔺永亮、李红强承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告穆忠国、李美慧、蔺永亮、李红强签订个人借款/保证合同，合同约定,原告向被告穆忠国、李美慧提供借款340000元，借款期限自2016年1月19日起至2016年7月19日止，借款年利率为11％,逾期罚息利率在本合同执行利率的基础上加收50％，被告蔺永亮、李红强自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告穆忠国、李美慧提供了借款。借款到期后，被告穆忠国、李美慧未能依照约定按时归还贷款，被告蔺永亮、李红强也未履行连带清偿责任。形成纠纷，原告诉至法院。
被告穆忠国辩称，涉案实际用款人不是本人，银行卡也不在本人手中；本人只是去原告处签字，借款的数额与用途均不清楚，也未进行实际操作；涉案保证人不是本人联系的，是实际用款人联系的。综上，本人应当承担责任，但原告也应当承担部分责任。
被告蔺永亮辩称，涉案借款人不是被告穆忠国；当时本人只是在合同上签字，其他情况不清楚；本人作为保证人也不是被告穆忠国联系的。综上，本人应当承担责任，但原告也应承担部分责任。
被告李美慧、李红强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告穆忠国（借款人）、被告李美慧（共同借款人）、被告蔺永亮（保证人）、被告李红强（保证人）签订个人借款/保证合同。合同约定，被告穆忠国、李美慧从原告处借款340000元；借款期限自2016年1月19日起至2016年7月19日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款用途为进镀锌板；借款利率采用固定利率，借款执行年利率11％，在合同有效期内利率不变；还款方式按照双方约定的还款计划表还款；指定还款账户（开户行：东营银行股份有限公司淄博分行营业部，户名：穆忠国，账号：62×××52）；借款采用自主支付的方式向借款人发放借款即贷款人根据借款人的提款申请将借款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给交易对手；借款人迟延支付任何款项的，应按贷款利率加收50％的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人未按照合同约定偿还借款本金、利息和其他应付款项的，贷款人有权随时要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；被告蔺永亮、李红强作为借款的保证人，自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。
2016年1月19日，被告穆忠国向原告出具个人贷款提款申请书，申请提取借款金额340000元，借款到期日2016年7月19日，借款用途进镀锌板，支付方式自主支付，申请将借款340000元于2016年1月19日划入至被告穆忠国账户62×××52。
2016年1月19日，原告向被告穆忠国发放贷款340000元。借款期限内，被告偿还原告利息16055.71元。借款期限内不欠利息。2016年9月21日，被告偿还原告利息0.05元，尚欠借款本金340000元及利息未归还。
本院认为，被告穆忠国、蔺永亮作为完全民事行为能力人，在涉案个人借款/保证合同上签字，视为对合同内容的确认。被告穆忠国抗辩本人并非实际用款人，但原告依据合同约定将借款打入被告穆忠国指定的账户，即原告履行了出借义务。综上，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告穆忠国、李美慧、蔺永亮、李红强签订个人借款/保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告穆忠国、李美慧履行了出借义务后，被告穆忠国、李美慧应按合同约定及时归还借款，被告蔺永亮、李红强应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告穆忠国、李美慧偿还借款本金340000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告蔺永亮、李红强承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告蔺永亮、李红强的保证期间且符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔺永亮、李红强承担保证责任后，有权向债务人穆忠国、李美慧追偿。被告李美慧、李红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆忠国、李美慧于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金340000元及自2016年7月20日起至实际给付之日止的利息（以340000元为基数，按年利率16.5％计算，扣除已偿还的利息0.05元）；
二、被告蔺永亮、李红强承担连带清偿责任；
三、被告蔺永亮、李红强承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告穆忠国、李美慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6897元，公告费560元，由被告穆忠国、李美慧、蔺永亮、李红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨艳芳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3382号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：吴培炎，男，1963年1月27日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴培炎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 何 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 许彩燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5013号
罪犯邓拥军，于河南省邵阳县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月19日作出了(2012)甬余刑初字第915号刑事判决，以被告人邓拥军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2000元予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓拥军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓拥军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓拥军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓拥军减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十日
代书记员 何锦霞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1508号
原告：郭开明，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨广军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：杨怀利，神木法律服务所法律工作者。
被告：姜子荣，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：强补智，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
原告郭开明与被告杨广军、姜子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭开明到庭，被告杨广军未到庭、由其委托代理人杨怀利到庭，被告姜子荣及其委托代理人强补智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭开明提出诉讼请求：1、依法判令被告杨广军、姜子荣偿还原告借款本金400万元及利息（利息从2012年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月31日,被告杨广军因资金周转困难向原告借款400万元，双方约定借款月利率为3%，并由被告姜子荣提供担保，当场被告杨广军、姜子荣给原告立下借据一支。后二被告将利息付至2012年11月15日，再未偿还借款本息。原告多次向二被告催要还款，二被告均以没钱为由拒绝归还，故原告诉至本院。
被告杨广军辩称，原告所诉与事实不符。2012年被告分别几次向原告开的典当行以高利息3分借贷人民币700万元，中途给原告支付过利息200万元，后因被告办煤矿投资效益不好，本息还不上，于2015年7月9日，原被告以及永兴办事处杨凤岗、王文学等人协商调解，双方自愿达成了新的协议：1、原告自愿将200万元的利息顶为本金，故其共下欠原告500万元本金及利息，其将神木县西沟新圪崂煤矿股份625万元给原告抵债500万元（本案400万元借款在此500万元借贷抵债之内）；2、原告将该抵债的625万元股份入在王文学名下，所以其给王文学出具了入股条据，由王文学给原告出具入股条据；3、新圪崂煤矿给王文学出具了承诺，承诺有王文学等人1551.25万元的股份，其中有郭开明的625万元；4、原被告签订的协议第七条规定，双方债权债务今后关系全部消失。与原告索要借条，原告一直不给。现原告反而拿着借条起诉被告，违反了双方的协议，属不当得利。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜子荣辩称，1、原告郭开明称2012年1月9日由其担保给杨广军贷款的事实存在，自己是自愿为此笔贷款担保的；2、此笔贷款已于2015年7月9日以股权抵债的形式偿还完毕。2015年7月9日本案原告与本案杨广军及案外人郭花清、白永涛、王文学、马伟则、杨占琴达成了涉及金额为3214.3万元的股权抵债协议，其中就包括由其担保的向本案原告贷款的500万元的这笔债务，即包括本案400万元的借款。这个抵债协议合法有效，应受到法律的保护，该协议也已经实际履行，综上，原告的贷款已经还清，借款合同为主合同，主合同消灭，担保合同自然灭失；3、本案原告从未向担保人索要借款，而且2015年7月9日与杨广军等人签订债务抵偿协议的时候并未通知担保人，擅自将借款合同变更为入股合同属于变更主合同的内容，故担保人不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告杨广军辩称其所欠原告500万元(本案400万元,另案100万元)的借款以其在神木县西沟新圪崂煤矿中625万元股份进行抵偿的问题,根据被告提供的证据可以确定，原告与被告杨广军于2015年7月9日签订《股权抵债协议》后，双方口头约定将其所顶抵的股份登记在案外人王文学名下。后被告杨广军单方给王文学出具了入股收据，但王文学并未给原告出具收据。被告杨广军作为神木县西沟新圪崂煤矿的显名股东和债务人，也未按照协议约定的期限和方式办理股权转移登记手续。因此，双方之间签订的《股权抵债协议》并未实际履行，原告与被告杨广军之间的债权债务关系并未实际消除,本案所涉及的400万元债务仍然存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款400万元，被告已收到该款项，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故原告要求被告偿还借款本金400万元的请求应予支持。借款条据中约定借款月利率为3%，被告按其约定将利息付至2012年11月15日，已支付的利息未超过法律规定的无效情形，本院不予理究。现原告要求被告从2012年11月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%支付利息,符合法律规定，依法应予支持。
被告姜子荣作为该笔借款的担保人，因借据中未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证因主合同对主债务履行期限没有约定,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与担保人对保证方式和保证期间均未约定，应为连带责任保证，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月；因原告与被告杨广军未约定还款期限，担保期间应为原告要求杨广军履行还款的宽限期限届满之日起计算。原告与被告杨广军于2015年7月9日签订了《股权抵债协议》，协议约定在该协议签订后15日内即2015年7月24日前由被告杨广军负责办理股权变更登记手续，该约定应为债权人要求债务人履行义务的宽限期限,保证人姜子荣的保证期间应从2015年7月24日起开始计算6个月,即于2016年1月24日届满。原告于2017年3月6日提起本案诉讼已超出其保证期间。因此，原告要求被告姜子荣承担偿还借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨广军于本判决生效后三十日内偿还原告郭开明借款本金400万元及利息（利息从2012年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告姜子荣不承担责任。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告杨广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 麻建栋
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年八月二日
书 记 员 牛俊梅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初1508号原告：郭开明，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人。被告：杨广军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。委托代理人：杨怀利，神木法律服务所法律工作者。被告：姜子荣，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。委托代理人：强补智，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。原告郭开明与被告杨广军、姜子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭开明到庭，被告杨广军未到庭、由其委托代理人杨怀利到庭，被告姜子荣及其委托代理人强补智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭开明提出诉讼请求：1、依法判令被告杨广军、姜子荣偿还原告借款本金400万元及利息（利息从2012年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月31日,被告杨广军因资金周转困难向原告借款400万元，双方约定借款月利率为3%，并由被告姜子荣提供担保，当场被告杨广军、姜子荣给原告立下借据一支。后二被告将利息付至2012年11月15日，再未偿还借款本息。原告多次向二被告催要还款，二被告均以没钱为由拒绝归还，故原告诉至本院。被告杨广军辩称，原告所诉与事实不符。2012年被告分别几次向原告开的典当行以高利息3分借贷人民币700万元，中途给原告支付过利息200万元，后因被告办煤矿投资效益不好，本息还不上，于2015年7月9日，原被告以及永兴办事处杨凤岗、王文学等人协商调解，双方自愿达成了新的协议：1、原告自愿将200万元的利息顶为本金，故其共下欠原告500万元本金及利息，其将神木县西沟新圪崂煤矿股份625万元给原告抵债500万元（本案400万元借款在此500万元借贷抵债之内）；2、原告将该抵债的625万元股份入在王文学名下，所以其给王文学出具了入股条据，由王文学给原告出具入股条据；3、新圪崂煤矿给王文学出具了承诺，承诺有王文学等人1551.25万元的股份，其中有郭开明的625万元；4、原被告签订的协议第七条规定，双方债权债务今后关系全部消失。与原告索要借条，原告一直不给。现原告反而拿着借条起诉被告，违反了双方的协议，属不当得利。故要求依法驳回原告的诉讼请求。被告姜子荣辩称，1、原告郭开明称2012年1月9日由其担保给杨广军贷款的事实存在，自己是自愿为此笔贷款担保的；2、此笔贷款已于2015年7月9日以股权抵债的形式偿还完毕。2015年7月9日本案原告与本案杨广军及案外人郭花清、白永涛、王文学、马伟则、杨占琴达成了涉及金额为3214.3万元的股权抵债协议，其中就包括由其担保的向本案原告贷款的500万元的这笔债务，即包括本案400万元的借款。这个抵债协议合法有效，应受到法律的保护，该协议也已经实际履行，综上，原告的贷款已经还清，借款合同为主合同，主合同消灭，担保合同自然灭失；3、本案原告从未向担保人索要借款，而且2015年7月9日与杨广军等人签订债务抵偿协议的时候并未通知担保人，擅自将借款合同变更为入股合同属于变更主合同的内容，故担保人不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告杨广军辩称其所欠原告500万元(本案400万元,另案100万元)的借款以其在神木县西沟新圪崂煤矿中625万元股份进行抵偿的问题,根据被告提供的证据可以确定，原告与被告杨广军于2015年7月9日签订《股权抵债协议》后，双方口头约定将其所顶抵的股份登记在案外人王文学名下。后被告杨广军单方给王文学出具了入股收据，但王文学并未给原告出具收据。被告杨广军作为神木县西沟新圪崂煤矿的显名股东和债务人，也未按照协议约定的期限和方式办理股权转移登记手续。因此，双方之间签订的《股权抵债协议》并未实际履行，原告与被告杨广军之间的债权债务关系并未实际消除,本案所涉及的400万元债务仍然存在。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款400万元，被告已收到该款项，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故原告要求被告偿还借款本金400万元的请求应予支持。借款条据中约定借款月利率为3%，被告按其约定将利息付至2012年11月15日，已支付的利息未超过法律规定的无效情形，本院不予理究。现原告要求被告从2012年11月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%支付利息,符合法律规定，依法应予支持。被告姜子荣作为该笔借款的担保人，因借据中未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证因主合同对主债务履行期限没有约定,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与担保人对保证方式和保证期间均未约定，应为连带责任保证，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月；因原告与被告杨广军未约定还款期限，担保期间应为原告要求杨广军履行还款的宽限期限届满之日起计算。原告与被告杨广军于2015年7月9日签订了《股权抵债协议》，协议约定在该协议签订后15日内即2015年7月24日前由被告杨广军负责办理股权变更登记手续，该约定应为债权人要求债务人履行义务的宽限期限,保证人姜子荣的保证期间应从2015年7月24日起开始计算6个月,即于2016年1月24日届满。原告于2017年3月6日提起本案诉讼已超出其保证期间。因此，原告要求被告姜子荣承担偿还借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院第三十三条之规定，判决如下：一、由被告杨广军于本判决生效后三十日内偿还原告郭开明借款本金400万元及利息（利息从2012年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告姜子荣不承担责任。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告杨广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杨惠萍审 判 员  麻建栋代理审判员  薛慧卿二〇一七年八月二日书 记 员  牛俊梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执委字第00004号
申请执行人：金井特线工业（上海）有限公司。组织机构代码：
法定代表人：金井宏实，董事长。
委托代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。
委托代理人：刘姣，上海徐志民律师事务所律师助理。
被执行人：安徽新鑫太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈宝山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的上海市金山区人民法院2013年1月14日作出的（2012）金民二（商）初字第1435号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人安徽新鑫太阳能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新鑫太阳能科技有限公司于2014年1月27日前履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。
本院查明：被执行人安徽新鑫太阳能科技有限公司有三辆小型汽车，车号为皖M×××××、皖M×××××、皖4XX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽新鑫太阳能科技有限公司所有的皖MUJ2**、皖MXX0**、皖4XX**。小型汽车三辆。
二、被执行人安徽新鑫太阳能科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽新鑫太阳能科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽新鑫太阳能科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6064号
原告：宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：白生忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：周友芳，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：纳国成，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：常忠林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司与被告周友芳、纳国成、常忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 超