上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8187号
原告：顾小妹，女，1959年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：唐金木，福建秀屿律师事务所律师。
被告：黄蔚康，男，1955年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
主要负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告顾小妹与被告黄蔚康、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾小妹的委托诉讼代理人唐金木、被告黄蔚康、被告保险公司的委托诉讼代理人徐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆为人民币)34,595.43元(扣除住院期间膳食费129元)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费3,600元(1,800元/月×2个月)、交通费500元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告黄蔚康承担。事实和理由：2016年1月20日9时20分许，在宝山区沪太路、顾陈路口，被告黄蔚康驾驶牌号为苏E3XX**小型普通客车，与骑驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告黄蔚康负事故次要责任，原告负事故主要责任。
被告黄蔚康辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。赔偿金额应按责任比例承担。对各项费用的意见：鉴定费应由被告保险公司承担；其他同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分应按责任比例承担。对各项费用的意见：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可40元/天；交通费认可300元；残疾赔偿金年限无异议，标准和系数有异议；三期、伤残系数、精神损害抚慰金以有效鉴定结论为准；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的户口簿、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、诊断报告、出院小结、住院清单、医疗费票据、律师费发票、支付凭证等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但其意见缺乏依据，本院不予准许，并采信原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月20日9时20分许，在宝山区沪太路、顾陈路口，被告黄蔚康驾驶牌号为苏E3XX**小型普通客车，与骑驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告黄蔚康负事故次要责任，原告负事故主要责任。
二、事发后，原告即住院治疗，并复诊，产生相应医疗费34,595.43元。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、经鉴定，原告因交通事故所致颅脑损伤后遗神经功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息120日，营养60日，护理60日。
四、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。
五、事发后，被告保险公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
事发后，被告黄蔚康垫付医疗费4,168.80元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
六、原告系非农户籍，事发时已退休。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，按40%的责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告黄蔚康按40%的责任比例赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3.关于律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
对原告主张的医疗费34,595.43元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据和被告保险公司的答辩意见，本院酌情支持原告营养费2,400元、护理费2,400元。交通费，本院酌情支持300元。律师费，根据案件难易程度，本院酌情支持3000元。
以上各项损失合计165,339.43元。扣除被告保险公司已经在交强险范围内支付的医疗费10,000元，被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按40%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费，合计16,935.77元；被告黄蔚康应在保险范围外赔偿原告律师费3,000元，与其先行支付原告的4,168.80元相抵扣后，原告需返还被告黄蔚康1,168.80元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司还应在交强险限额内赔偿原告顾小妹护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告顾小妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计16,935.77元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄蔚康赔偿原告顾小妹律师费3,000元，与其先行支付原告的4,168.80元相抵扣后，原告顾小妹需返还被告黄蔚康1,168.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,775元，由被告黄蔚康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年六月九日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。