wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1684号
原告：张玉强，男，1982年7月28日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张成江，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告张玉强与被告张成江合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉强、被告张成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉强向本院提出诉讼请求：1.判决被告按约定支付给原告受伤的赔偿金25000元及2500元违约金和利息2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因交通事故致原告损害，中间人宋建合主持调解下双方自愿达成了协议，被告自愿承担原告的医疗费用30000元，协议时当场付给原告5000元，下欠25000元。2015年12月30日内再给付原告5000元，下余20000元以0.25%的利息，先付2500元后，2016年5月1日还完剩余的20000元。但被告至今未给付原告上述费用，为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。
张成江辩称，对诉状事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:协议书一份，证实原、被告间达成了赔偿协议，被告尚欠原告25000元及利息2500元。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日上午9时许，张成江撞伤张玉强。宋建合作为中间人，张成江（肇事方）同张玉强（受害方）于2015年12月6日签订协议书，协议约定，肇事方应承担受害人张玉强医疗费用30000元，现已付5000元，还差受害人张玉强25000元。拟定后期付款方式如下：2015年12月30内再付受害人5000元，后剩下20000元以百分之零点二五的利息偿还，先付利息2500元后，2016年阳历5月1号还完剩余20000元。庭审中原告称其主张的2500元违约金即2500元利息，并未约定违约金。被告张成江认可尚欠原告张玉强25000元及利息2500元，但称因没钱一直未给付。
本院认为，原、被告双方自愿达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故该协议合法、有效。被告张成江应当按照约定给付原告张玉强25000元及利息2500元。被告张成江称因没钱未给付的理由不成立。庭审中原告称其主张的违约金2500元指的是协议中的利息2500元，属重复主张，故本院对原告主张被告给付2500元违约金不予支持。
综上所述,原告要求被告偿还25000元及利息2500元的诉讼请求应得到支持，原告要求被告偿还2500元违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
被告张成江于判决生效之日起五日内给付原告张玉强25000元及利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张成江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 韩雨波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘金玲
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执179号
申请执行人曲靖市丰地化工设备有限公司。
被执行人云南云维化工精制有限公司。
曲靖市丰地化工设备有限公司与被告云南云维化工精制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出(2016)云0328民初1202号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告云南云维化工精制有限公司于判决生效后十五日内给付原告曲靖市丰地化工设备有限公司的货款102245元”。被执行人云南云维化工精制有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市丰地化工设备有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，云南云维化工精制有限公司其名下无车辆登记信息，银行账号已被冻结。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，云南云维化工精制有限公司其名下无房产。同时因被执行人云南云维化工精制有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制齐高消费。
上述财产查询情况，本院于2017年7月31日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南云维化工精制有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执179号申请执行人曲靖市丰地化工设备有限公司。被执行人云南云维化工精制有限公司。曲靖市丰地化工设备有限公司与被告云南云维化工精制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出(2016)云0328民初1202号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告云南云维化工精制有限公司于判决生效后十五日内给付原告曲靖市丰地化工设备有限公司的货款102245元”。被执行人云南云维化工精制有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市丰地化工设备有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，云南云维化工精制有限公司其名下无车辆登记信息，银行账号已被冻结。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，云南云维化工精制有限公司其名下无房产。同时因被执行人云南云维化工精制有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制齐高消费。上述财产查询情况，本院于2017年7月31日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南云维化工精制有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一七年七月三十一日书记员  陶曙光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初907号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人牙克甫·热阿西，男，1989年12月5日出生，维吾尔族，小学文化，住新疆维吾尔自治区拜城县。2011年9月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3000元；2013年6月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人阿布力克木·卡迪尔，男，1992年4月12日出生，维吾尔族，小学文化，住新疆维吾尔自治区叶城县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人买买提江·肉孜，男，1984年9月12日出生，维吾尔族，小学文化，住新疆维吾尔自治区阿图什市。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人王佩佩，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]943号起诉书指控被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牙克甫·热阿西、阿布力克木·卡迪尔、买买提江·肉孜、王佩佩以非法占有为目的，结伙扒窃作案，其中被告人牙克甫·热阿西、阿布力克木·卡迪尔、买买提江·肉孜参与6起，窃得财物合计价值11141元，被告人王佩佩参与3起，窃得财物合计价值6441元，均属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牙克甫·热阿西在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人阿布力克木·卡迪尔、王佩佩均如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。
被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩当庭对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年6月19日，被告人牙克甫·热阿西纠集被告人阿布力克木·卡迪尔、买买提江·肉孜及沙依拜·艾买尔（未成年人，另案处理）经事先通谋，窜至嘉兴市区实施盗窃。具体由被告人阿布力克木·卡迪尔、沙依拜·艾买尔、买买提江·肉孜三人配合尾随被害人，采用掏摸手段实施盗窃，被告人牙克甫·热阿西负责外围接应。期间，被告人王佩佩在明知上述4名被告人正在实施盗窃的情况下，驾驶皖Ｓ×××××小型轿车予以接送3次。具体如下：
1、2016年6月19日14时许，被告人等在嘉兴市南湖区华庭街步行街，采用掏摸手段窃得被害人沈某燕金色苹果6手机1部，价值2000元；建国南路？
2、2016年6月19日14时许，被告人等在嘉兴市南湖区华庭街步行街，采用掏摸手段窃得被害人钟某黑色三星盖世S5手机1部，价值700元；建国南路？
3、2016年6月19日16时许，被告人等在嘉兴市南湖区庆丰路某益路口，采用掏摸手段窃得被害人朱爱英金色苹果6手机1部，价值2000元；
4、2016年6月19日17时许，被告人等在嘉兴市南湖区嘉禾北京城邮政储蓄银行门口，采用掏摸手段窃得被害人刘笑笑银色魅族MX5手机1部，价值700元。被告人王佩佩驾车接送；
5、2016年6月19日18时许，被告人等在嘉兴市南湖区华庭街步行街，采用掏摸手段窃得银色OPPO手机1部，价值1425元，被告人王佩佩驾车接送；
6、2016年6月19日晚，被告人等在嘉善县西塘景区一石桥边，采用掏摸手段窃得玫瑰金苹果6S手机1部，价值4316元，被告人王佩佩驾车接送。
案发后，涉案财物已全部追回并已发还被害人。
上述事实，被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人朱某、毛某的陈述，证人杨某、周某、林某、李某,4的证言、以及情况说明、辨认笔录及照片、视频监控及说明、现场勘查笔录、现场绘图及照片、提某,4、嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心手印鉴定书、不予受理通知书、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩以非法占有为目的，入户盗窃作案2起，窃得财物合计价值4700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年9月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人牙克甫•热阿西、买买提江•肉孜、阿布力克木•卡迪尔、王佩佩退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈英子
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初280号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邵某，无业。2015年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日22时05分许，被告人邵某驾驶悬挂皖A×××××号两轮普通摩托车，后载被害人翁某（女，1991年5月出生），沿合肥市包公大道由西向东行驶至郎溪路交叉路口右转进入立交桥匝道时，碰撞到桥面上的水泥防护墙，致被告人邵某及被害人翁某受伤和车辆受损，被害人翁某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人翁某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。公安机关认定：被告人邵某应承担此事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿达成协议，被害人家属表示谅解。
公诉机关认为，被告人邵某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邵某于2014年4月领取了准驾车型为C1的驾驶证，其驾驶的两轮摩托车所悬挂的的车牌号皖A×××××，系车主为张国模的正三轮载货摩托车的车牌。事故发生后，路人打电话报警，公安人员赶到现场时，被告人邵某及被害人翁某已被送往医院抢救。后公安人员赶到医院对被告人邵某进行调查。案发后，被告人邵某的近亲属代为赔偿被害人翁某亲属各项经济损失人民币820000元。被害人亲属对被告人邵某表示谅解，请求司法机关对被告人邵某从轻处罚。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、收条、刑事谅解书、户籍信息、归案经过、证人武某、柏某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶挪用其他机动车号牌的机动车上路行驶，违反禁令标志、超速行驶且操作不当发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邵某在事故发生后赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年五月五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初915号
原告：何静，男，1960年04月01日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告何静与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何静向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告何静货款2493.2元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款2493.2元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月9日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜5420公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款2493.2元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告何静系宜宾市南溪区江南镇二郎村4组种植鲜菜的农户。2015年3月9日，被告江馥食品公司向原告何静购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告何静出具《入库单》一张，载明数量为5420公斤，单价为0.46元。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，周平在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告何静购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告何静出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告何静支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告何静支付5420公斤鲜菜的货款2493.2元，并承担相应的违约责任。原告何静主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告何静请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何静货款2493.2元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额2493.2元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执455号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张超，男，汉族，住大同市矿区。因本案于2017年3月28日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年4月27日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控的被告人张超涉嫌犯抢劫�一案，大同市矿区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）晋0203刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2017年3月28日起至2030年3月27日止），并处罚金5000元。
本案在执行过程中，已于2017年11月23日向被执行人张超发出执行通知书。经查询银行、证券公司并调查房屋产权办，被执行人张超目前确无财产可供执行。经查询车管所，被执行人张超有晋BDE4**桑塔纳汽车一辆，本院已于2017年12月4日依法查封。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017�晋02**刑初110号刑事判决书中并处张超罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年十二月五日
书记员 赵智超
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4878号
原告：张佰丰，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告张佰丰与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张佰丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张佰丰撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯琳琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第343号
原告刘永太，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均镇法律服务所法律工作者。
被告滕德兵，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇光明路519号。
被告姜伏章，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
本院在审理原告刘永太与被告滕德兵、姜伏章买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘永太撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 衡永金
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102财保30号
申请人：吴某某，女，回族，1970年10月9日出生，住西宁市。
被申请人：马某某，男，回族，1971年7月13日出生，西宁市
申请人吴某某于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对申请人与被申请人的夫妻共同存款75000元予以保全并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，保全申请人吴某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结担保人魏某某行账户内的存款75000元（卡号：×××）。
二、冻结被申请人马某某银行账户内的存款75000元（卡号：×××）。
案件申请费770元，由申请人吴某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 员 马秀花
二〇一七年九月二十日
法官助理 张兰兰
书 记 员 祁富霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2815号
上诉人(原审起诉人)：刘中兴，男，1949年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘中兴因不予受理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9179号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
银川市兴庆区人民法院收到起诉人刘中兴对银川市社会保险事业管理局劳动争议一案称，起诉人与案外人宁夏广播电视网络有限公司（以下简称广电公司）劳动争议一案，由于广电公司未履行法律义务，2016年起诉人以广电公司拒不执行法院判决、裁定罪为由，起诉广电公司未获法院支持。2017年，起诉人向银川市人民检察院申请司法监督，银川市人民检察院没有支持，做出的依据与被起诉人有密切关联，但经起诉人催促，被起诉人至今拒绝对银川市人民检察院的两项结论给予起诉人正面回复，遂诉至法院。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被起诉人银川市社会保险事业管理局金凤区万寿路市民服务中心，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对刘中兴的起诉，本院不予受理。
上诉人刘中兴上诉称，1.本案的被上诉人，是在《（2010）兴民初字第3943号》案件劳动争议的执行过程中，由于被执行人宁夏广播电视网络有限公司，拒不履行（2010）兴民初字第3943号判决的法定义务，被银川市兴庆区人民法院执行局牵连出来的被动当事人。2.上诉人劳动合同的履行地点是银川市兴庆区鼓楼41号。依据民诉法第二十三条的有关规定，本案依法应归劳动合同履行地人民法院管辖。3.依据民诉法第三十五条选择管辖的有关规定：”两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。该案所诉的用人单位为银川市社会保险事业管理局，其住所地位于银川市金凤区万寿路市民服务中心。根据上述法律规定，银川市兴庆区人民法院对本案依法不享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘娅楠
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第169号
申请执行人刘福全，男，1991年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文，职务董事长。
被执行人李存东，男，1955年4月18日出生，汉族，住河北省承德县。
申请执行人刘福全与被执行人承德名城建设集团有限公司、李存东劳动争议纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第454、455、522号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第454、455、522号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第169号
申请执行人刘福全，男，1991年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文，职务董事长。
被执行人李存东，男，1955年4月18日出生，汉族，住河北省承德县。
申请执行人刘福全与被执行人承德名城建设集团有限公司、李存东劳动争议纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第454、455、522号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第454、455、522号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第169号申请执行人刘福全，男，1991年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人承德名城建设集团有限公司。法定代表人李文，职务董事长。被执行人李存东，男，1955年4月18日出生，汉族，住河北省承德县。申请执行人刘福全与被执行人承德名城建设集团有限公司、李存东劳动争议纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第454、455、522号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2014年1月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第454、455、522号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年二月十日书记员  张立波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1026-1号
申请执行人荣成市城乡建设局，住所地荣成市。
被执行人豪艺霓虹灯店，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人福豪艺霓虹灯店行政征收纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣行执字第100号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月五日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6710号
上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。
法定代表人：付龙辉。
委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初627号民事判决；
二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费403元，减半收取201.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元），由上诉人毛智琼负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年十二月一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6710号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初627号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费403元，减半收取201.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元），由上诉人毛智琼负担100.75元（其已预交的403元退还302.25元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  彭 韬审 判 员  杨 雪二〇一七年十二月一日法官助理  龚 庆书 记 员  陈媛媛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6795号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，九信投资管理有限公司活动运营经理，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，贵阳银行软件开发中心职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初355号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请�，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.刘海燕归还姜江借款2130元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月13日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币2130元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月13日至2016年12月15日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技�有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，�此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江人民币2130元；2.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江利息（以2130元为本金，自2016年11月13日起至还款日次日即2016年12月16日,按年利率14％的标准计算；自2016年12月17日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料�证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1、2、3的真实性和关联性均不�可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1、3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款2130元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 利
审判员 黄占山
审判员 甄洁莹
审判员 王 晴
审判员 刘海云
二�一七年九月二十五日
法官助理孙鑫
书记员亢娜
书记员翟晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1618号
原告：文小明，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省隆回县。
被告：黄俊义，男，1969年12月25日出生，住湖南省。
被告：黄旭辉，女，1973年11月1日出生，住湖南省。
原告文小明诉被告黄俊义、黄旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告文小明到庭参加了诉讼，被告黄俊义、黄旭辉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文小明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付购沙款38,165元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：深圳XXXX建设集团有限公司（以下简称：XXXX公司）承包了东莞市XXX镇XXX安置区XX公寓XXX期XXX标XX-
XX#楼工程，因该工程需要用沙，2013年9月10日，被告黄俊义与原告文小明签订了一份《材料购销合同》，合同约定每月15日前后结算付清上月所供材料款。后原告按照合同的约定向被告供应沙石，其中原告自2013年9月至2014年3月向被告供应的沙款，被告已经付清。被告拖欠原告自2014年4月1日至2014年10月7日的沙款共计68,165元。2015年2月12日，被告向原告支付了沙款30,000元，剩余沙款38,165元，被告曾口头约定于2016年年底前付清，但两被告没有按照约定付款。截至起诉之日，两被告仍拖欠原告沙款38,165元。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告黄俊义、黄旭辉均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份《材料购销合同》、三份结算单及银行交易明细单等证据，本院根据原告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张XXXX公司承包了东莞市XXX镇XXX安置区XX公寓XXX期XXX标XX-
XX#楼工程，因该工程需要用沙，2013年9月10日，被告黄俊义以XXXX公司代表的名义与原告文小明以东莞市沙田联英建材经销部（以下简称：沙田联英经销部）代表的名义签订了一份《材料购销合同》。原告称因被告黄俊义所在的XXXX公司及原告所在的沙田联英经销部均没有在该《材料购销合同》上加盖公章，原告主张上述《材料购销合同》是被告黄俊义与原告以个人的名义签订的，属于被告黄俊义与原告个人之间的买卖合同关系。被告黄俊义及原告文小明均在上述《材料购销合同》上签名确认及注明各自的手机号码。上述合同约定了沙石的供应地点、材料价格及结算方式，其中约定结算方式为：每月1号至5号结数，按每月15日前后结算付清上月所供材料款。后原告依据合同的约定向被告供应沙石，依据结算单显示，原告自2014年4月1日至4月30日向被告供应的沙款为18,320元，2014年5月4日至5月31日向被告供应的沙款为32,470元，2014年6月3日至10月7日向被告供应的沙款为17,375元，被告黄旭辉在上述结算单上签名及加盖私章予以确认。2015年2月12日，经原告与被告黄旭辉对账，被告黄旭辉确认拖欠原告自2014年4月1日至2014年10月7日的沙款共计68,165元，后其于2015年2月12日向原告支付了30,000元，剩余沙款38,165元未付。原告主张两被告口头约定于2016年年底前付清沙款，但两被告未如约付款。截至起诉之日，两被告仍欠原告沙款38,165元。原告主张被告黄俊义、黄旭辉之间是合伙关系，要求两被告承担连带责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告文小明提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。虽然被告黄俊义于2013年9月10日以XXXX公司代表的名义与原告文小明以沙田联英经销部代表的名义签订了一份《材料购销合同》，但由于XXXX公司及沙田联英经销部均没有在该《材料购销合同》上加盖公章，原告主张被告黄俊义与其均以个人的名义签订上述《材料购销合同》，原告与被告黄俊义存在买卖合同的关系，本院予以确认。被告黄俊义、黄旭辉拖欠原告沙款38,165元的事实，有原告提交的三份结算单及原、被告的对账金额可以证实，本院予以确认，两被告至今仍未向原告支付货款38,165元，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，现原告要求被告黄俊义、黄旭辉向其支付货款38,165元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄旭辉、黄俊义于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告文小明支付货款38,165元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元（原告已预交），由被告黄俊义、黄旭辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 黄畅昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1618号
原告：文小明，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省隆回县。
被告：黄俊义，男，汉族，1969年12月25日出生，住湖南省。
被告：黄旭辉，女，汉族，1973年11月1日出生，住湖南省。
原告文小明诉被告黄俊义、黄旭辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 魏万能
二〇一七年三月八日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民二初字第356号
原告：卿奇云
被告：陈学雷
委托代理人：谢佩芳
被告：华润雪花啤酒（广东）有限公司
法定代表人：王群
委托代理人：王立
原告卿奇云诉被告陈学雷、华润雪花啤酒（广东）有限公司消费服务合同纠纷一案，本院于2010年1月18日受理后，依法由代理审判员杨粤欣独任审判，于2010年3月15日及3月23日公开开庭进行了审理。原告卿奇云，被告陈学雷的委托代理人谢佩芳，被告华润雪花啤酒（广东）有限公司的委托代理人王立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卿奇云诉称：原告于2009年12月25日至被告陈学雷经营的XXXX湘菜馆用餐，饮用了6瓶雪花银标纯生啤酒，每瓶都有中奖0.5瓶，原告要求被告陈学雷当场兑奖，但被告陈学雷推辞说兑奖要找被告华润雪花啤酒（广东）有限公司。原告要求现场消费现场兑奖，被告陈学雷故找来被告华润雪花啤酒（广东）有限公司的销售负责人，原告又要求兑奖但被拒绝。协商不成后原告又当场饮用了3瓶雪花银标纯生啤酒，每瓶又中0.5瓶，两被告均拒绝现场兑奖。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：⒈两被告连带支付原告人民币72元（9瓶啤酒共中奖4.5瓶×2倍=9瓶，啤酒9瓶×8元／瓶）；⒉被告华润雪花啤酒（广东）有限公司登报向原告道歉并向原告解释瓶盖中奖“纯生雪花银标纯生啤酒0.5纯生”的含义；⒊两被告承担本案诉讼费用。
被告陈学雷辩称：我方对原告所谓的“中奖0.5瓶”没有兑奖的义务，仅是针对啤酒瓶盖上印有0.5元或再来一瓶的情形有兑奖义务。
被告华润雪花啤酒（广东）有限公司辩称：我公司规定，仅是对瓶盖上印有现金奖励五角或是再来一瓶才进行兑奖。而瓶盖上印有“0.5”的情形不属于中奖范畴，“0.5”仅是产品的系列编号，而不是中奖的表示。
经审理查明，原告于2009年12月25日至被告陈学雷经营的XXXX湘菜馆用餐，饮用了6瓶雪花银标纯生啤酒，开盖后发觉每个瓶盖中间皆印有“中奖看盖边供货商兑奖截止日期2010年11月29日工厂兑奖截止日期2010年11月29日”，而每个瓶盖边皆印有“纯生雪花啤酒银标纯生0.5”字样，原告认为该字样表示每个瓶盖皆已中奖0.5瓶银标纯生，故要求餐馆兑奖，遭到餐馆拒绝。双方争执不下，被告餐馆经理找来负责店中雪花啤酒销售的经销商进行解释，但仍未能解决。后原告又饮用了3瓶雪花银标纯生啤酒，开盖后发觉每个瓶盖上亦印有与之前开启的瓶盖相同的字样，故再次要求兑奖，在原告的多次要求下，被告陈学雷的餐馆经理及雪花啤酒的经销商表示最多愿意每瓶啤酒给原告让利0.5元，但原告拒绝接受。由于双方当事人无法协商一致，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有广东省地方税收通用发票、原告饮用的雪花啤酒瓶盖、记录事情经过的VCD碟、被告出示的中奖啤酒瓶盖及庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告在被告陈学雷经营的餐馆处消费并且饮用啤酒，双方当事人形成了消费服务合同关系。由于雪花啤酒的瓶盖上清楚印有工厂及供货商的兑奖日期，被告陈学雷作为供应雪花啤酒的供货商，基于与被告华润雪花啤酒（广东）有限公司的约定且已明确对外公示，故在顾客中奖而未超过公示的兑奖日期时，理应承担兑奖义务。而本案双方当事人的争议焦点主要为原告是否已经中奖。原告声称其中奖主要依据为其饮用的雪花银标纯生啤酒瓶盖边所印制的“纯生雪花啤酒银标纯生0.5”字样，且认为在被告陈学雷的餐馆消费皆有饮用两瓶案涉银标纯生啤酒，瓶盖上印有“纯生雪花啤酒银标纯生0.5”字样就再换一瓶的惯例。对于原告所称的消费惯例，被告陈学雷明确予以否认，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院依法不予认可。而对于雪花银标纯生啤酒瓶盖边所印制的“纯生雪花啤酒银标纯生0.5”字样是否属于中奖，一方面，雪花啤酒的生产厂家被告华润雪花啤酒（广东）有限公司并未在相关的啤酒瓶身上作出有举行有奖活动的说明，一般而言不能认定原告饮用的相关啤酒属于相关的有奖销售范畴；另一方面，按照一般常理而言，饮料类产品的中奖仅可能是中现金奖、实物奖或是再来一瓶，不可能出现中奖0.5瓶的情况。而原告饮用的雪花银标纯生啤酒瓶盖边所印制的仅为“纯生雪花啤酒银标纯生0.5”字样，0.5后并无带上具体的单位，此时该些文字仅能认为是相关产品的一种标示，该标示并不会使一般的消费者产生歧义，从而引起误解是中奖了0.5瓶银标纯生雪花啤酒。综上，原告所称已经中奖并无相应的事实依据，要求两被告进行兑奖理由不足，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卿奇云的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告卿奇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨粤欣
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 梁 虹
-4-
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第245号
原告余建兵，男，1970年3月5日出生，汉族。
被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司。
法定代表人，张建局长。
被告湘阴县农电服务有限责任公司。
法定代表人蒋卫林，经理。
本院在审理原告余建兵与被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司共计人民币16.3万元的银行存款或相应价值的其他财产。原告余建兵自愿以自已所有的宝马（湘XX**）小型轿车提供担保。
本院认为，原告余建兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司、湘阴县农电服务有限责任公司共计16.3万元银行存款或其它相应价值的财产；
二、冻结原告余建兵的担保财产，即宝马（湘XX**）小型轿车的车辆所有权；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 杨放明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1711号
原告：林建龙，男，1968年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡伟琼，女，1981年11月28日出生，汉族，住惠安县。
原告林建龙与被告蔡伟琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年5月30日向原告借款8000元。借款时双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。
被告蔡伟琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年5月30日向原告借款8000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月30日向原告借款8000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建龙借款8000元，并按年利率6%支付自2017年2月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡伟琼负担；公告费260元，由原告林建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 汪永平
人民陪审员 黄惠芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民保字第00039号
申请人陈某甲，女，汉族。
被申请人陈某乙，男，汉族。
被申请人唐某，女，汉族。
因申请人陈某甲与被申请人陈某乙、被申请人唐某存在民间借贷纠纷，申请人陈某甲为防止被申请人陈某乙、被申请人唐某将名下财产转移，于2014年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人陈某乙在平梁信用社存款中的49800元予以冻结。申请人陈某甲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈某乙在平梁信用社存款中的49800元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊宗义
二〇一四年七月十七日
书记员 李 欢
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3562号
原告：蒋明。
委托代理人：陈丽莎，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：宋同贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告蒋明诉被告宋同贵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明的委托代理人陈丽莎，被告宋同贵，被告人保广州分公司的委托代理人梁英贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋明的诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失共计185843元，具体项目包括医疗费24012.95元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金149298元（含被扶养人蒋诗苑、蒋诗萱的生活费各5135元，扶养期限均为2年）、住院伙食补助费1600元、护理费8560元、误工费21200元（6000元÷30天×118天）、交通费1000元、营养费2000元、伤残鉴定费1200元、残疾辅助器具费190元；本案诉讼费由两被告共同承担。
案件事实
2017年4月20日14时40分，宋同贵驾驶自有的号牌为湘11-×××××大中型拖拉机（以下简称湘11-×××××车）沿南沙区市南路小虎路口由南往西行驶，遇蒋明驾驶的摩托车由北往南行驶，湘11-×××××车右侧部位与蒋明的车头部位相撞，导致蒋明受伤。交警部门认定宋同贵、蒋明分别承担事故主要责任、次要责任。蒋明受伤后入广州市番禺区中医院住院治疗，诊断为左侧闭合性胫骨平台粉碎性骨折、左膝外侧半月板碎裂；双下肢多处软组织挫伤。蒋明住院16天，医嘱建议定期门诊复诊，全休叁个月，住院期间及休息期间留陪人壹人，拟一年后拆除内固定，费用约8000元。蒋明出院后在上述医院进行了多次复诊，因治疗共花费23988.45元。蒋明提交的医疗票据中显示有一张2017年4月23日广州市南沙区第二人民医院的放射费24.5元。蒋明向广州康盈护理服务有限公司支付陪护服务费1360元，并因购买拐杖、坐便椅向广州市荔湾区柏翔康医疗用品店支付190元。2017年7月27日，广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定蒋明人体损伤为九级伤残。蒋明支付鉴定费1200元。蒋明的妻子胡晓瑜于2001年12月10日生育双胞胎女儿蒋诗萱、蒋诗苑。湘11-×××××车在人保广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故后，蒋明已申请认定工伤，至本判决作出前，尚无结果。
双方对蒋明的误工情况有争议。人保广州分公司认为蒋明在事故后仍有工资收入，且其已经申请工伤认定，不存在误工损失。蒋明提交了：1、广州市南沙区保安服务有限公司营业执照复印件及该公司于2017年6月22日出具的证明，记载该公司为国有独资公司，蒋明自2011年5月起进入公司担任行政人员，近一年度月均收入6000元；2、工资账户交易明细，记载2016年5月16日至2017年9月15日收到工资分别为5975元、6443元、5104.48元、5488.98元、5119.98元、5671.98元、5924.13元、5003.61元、5499.13元、1000元、8077.22元、5474.13元、5942.13元（2017年4月17日发放）、2617.36元（2017年6月15日发放）、2617.36元、4365.31元、4644.29元，其中2017年5月无工资发放记录，蒋明称其本月工资在下月发放。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，宋同贵仅为湘11-×××××车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，蒋明的损失先由人保广州分公司在交强险内赔偿，超出部分，本院确定由宋同贵承担70%的责任。
蒋明的损失，本院依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，依法核定如下：1、医疗费，蒋明住院治疗及门诊复诊符合伤情状况，但其中广州市南沙区第二人民医院的收费票据，因未提供合理证据说明，本院不予采纳并核定医疗费为23988.45元；后续治疗费8000元，蒋明后期拆除内固定物必然发生医疗费用且有医嘱明确记载，数额合理，为避免诉累，本院一并支持，合计31988.45元；2、营养费，考虑蒋明构成九级伤残，酌情支持800元；3、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；4、护理费8560元（住院期间实际发生的1360元+80元/天×医嘱建议全休90天）；5、残疾赔偿金,蒋明在城镇居住生活，按照城镇标准并结合其主张为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），另，蒋诗萱、蒋诗苑的生活费，结合蒋明的主张均计算两年，为10269.2元（25673.1元×2年×20%÷2人×2人），该项数额为149298元；6、精神损害抚慰金，结合其伤情及宋同贵的过错等因素，酌情支持14000元（交强险内优先支付）；7、误工费，该费用是因受伤导致收入实际减少，本院结合医嘱建议参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》确定误工期限为106天，即从2017年4月20日至同年8月6日。误工标准参照蒋明事故前一年的月平均工资5893.64元计算，并扣除其在受伤后的误工期内已发工资，误工费应为10295.31元（5893.64元/月÷30天×106天-2617.36元-2617.36元-4365.31元-4644.29元÷30天×6天）；8、交通费因没有相应票据，结合伤者受伤情况及居住地与医院间的距离，酌情支持400元；9、伤残鉴定费1200元，系伤情鉴定需要且为实际发生，本院予以支持；10、伤残辅助器具费190元系蒋明为尽快康复及行动方便的合理支出，本院予以支持。以上共计218331.76元，由人保广州分公司赔偿120000元，由宋同贵赔偿52732.23元[（218331.76元-120000元）×70%-16100元]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付120000元给原告蒋明；
被告宋同贵应于本判决发生法律效力之日起五日内支付52732.23元给原告蒋明；
驳回原告蒋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2008.4元，由原告蒋明自行负担151.4元，由被告宋同贵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司各负担560元、1297元（直接支付给原告蒋明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁晋豪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1105号
罪犯王荣兵，男，1980年2月27日出生，汉族，出生地安徽省太湖县，中专文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2004年11月15日作出(2004)泉刑初字第212号刑事判决，以被告人王荣兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得人民币1185元返还被害人，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯王荣兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年8月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王荣兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年8月累计考核分3632分(2015年6月至2017年8月累计考核分2972分)，共兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯王荣兵在本次减刑考核期内月均消费超过人民币400元，账上余额为人民币1013元，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币1000元。
本院认为，罪犯王荣兵确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯王荣兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4430号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：吴一军，413001195609092055，该公司经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1974年4月10日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告）舒彬，男，1974年12月12日出生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地:湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦*楼**层。
负责人：刘大明，该公司总经理。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人ＸＸ、舒彬、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，因中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服商城县人民法院（2017）豫1524民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日通知上诉人到庭应诉并交纳上诉费，中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司书面表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 雪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2618号
被执行人金龙浩，男，1989年12月7日生，朝鲜族，户籍所在地汪清县。
金龙浩罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人金龙浩被判处拘役三个月，并处罚金一千元。本院依法对被执行人金龙浩财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月八日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2618号被执行人金龙浩，男，1989年12月7日生，朝鲜族，户籍所在地汪清县。金龙浩罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人金龙浩被判处拘役三个月，并处罚金一千元。本院依法对被执行人金龙浩财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月八日书记员  李 军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7448号
原告：天津正大方圆科技有限公司。
法定代表人：黄莉，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕，公司员工。
被告：汪浩，男，1989年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：汪文平（被告汪浩之父），1962年9月8日出生，无职业，住。
被告：张久华，男，1965年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市。
原告天津正大方圆科技有限公司（以下简称“正大方圆公司”）与被告汪浩、被告张久华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告正大方圆公司提出诉讼请求：1、被告张久华返还占有的原告的工程材料，价值329713元；2、被告汪浩给付给付原告工程违约金47000元；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼期间，原告正大方圆公司变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告张久华返还占有的原告的工程材料，价值329713元；2、被告汪浩承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告汪浩于2015年1月15日签订了工程施工协议，委托被告承担原告委托的工程项目，被告张久华作为实际施工人具体负责。在2015年3月7日被告张久华手下的工人齐守奎在金钟河站台施工的时候从梯子上跌落，导致双侧根骨粉碎性骨折，后原告为被告垫付部分医药费，后二被告不再接听原告电话，亦不归还在原告公司处领取的工程材料，故原告起诉。
被告汪浩、张久华未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，原告与被告张久华系分包合同关系，被告张久华承揽了原告分包的金钟河地铁站及万通大厦地铁站工程，双方未签订书面协议。诉讼中，原告虽提交了原告与被告汪浩签订的《工程施工委托框架协议》，但原告提交的证据不能证明该框架协议与上述工程项目有关，故该《工程施工委托框架协议》的约定管辖与本案无关。
本案为建设工程合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中所涉及的两个工程项目为金钟河地铁站及万通大厦地铁站工程，分别位于天津市××与天津市，被告张久华经常居住地为天津市地毯厂路。本案被告经常居住地为天津市，合同履行地亦为天津市。故我院对于该案并无管辖权，该案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张俊敏
代理审判员 邱淼淼
人民陪审员 欧阳红
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1030号
原告：郑迪文，女，1979年11月30日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：农敏清，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住平南县。
原告郑迪文与被告农敏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑迪文到庭参加诉讼，被告农敏清经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑迪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金90000元及利息（利息计算方式：以90000元为本金从2014年1月16日起�月利率2%计算直至法院判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年1月份，被告声称因经营生意资金不足，向原告借款90000元。经协商一致，原告愿意借款90000元给被告。2014年1月15日，原告将90000元现金交付被告后，被告当即在其身份证复印件出具《借条》一份给原告。该《借条》记载“今借到郑迪文人民币玖万元正（￥90000元），月息按两分计息，即每月利息为壹仟八佰元整。借款人：农敏清。落款时间为2014年1月15日。”被告借了钱后，并没有按照约定支付利息给原告。经原告多次追索，被告均以各种理由推托，甚至逃避原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证实原告身份；2、《借条》1份，证实原、被告存在借贷关系的事实。
被告未提出答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕争议诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据1、2均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告以经营奶茶饮品生意需要资金为由，向原告借款90000元。原、被告就借款事项达成一致意见后，原告打印《借条》一份，载明借款本金90000元，月息按两分计算，并用该借条复印了被告的身份证。被告在《借条》上签名和摁指纹。随后，原告通过现金方式交付借款90000元。
本案的争议焦点是：一、原、被告是否形成合法的民间借贷关系；二、被告应否偿还借款本金90000元并支付利息给原告。
本院认为，焦点一，关于原、被告是否形成合法的民间借贷关系的问题。原、被告的借贷有被告向原告出具的《借条》佐证，足以认定系双方自愿，不违反法律规定，本院依法确认原、被告借贷关系依法成立，具有合法性。焦点二，关于被告应否偿还借款本金90000元并支付利息给原告的问题。对于原告要求被告偿还本金90000元的请求，有《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于没有证据证明双方就借款归还期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行债务期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合当地经济发展水平和当事人的经济状况，必要的准备时间应定60日较为适宜。另外，关于利息的计算问题，《借条》明确约定月息两分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。对于原告主张从2014年1月16日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农敏清偿还90000元借款本金并支付利息【利息计算：以90000元为基数，自2014年1月16日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止】给原告郑迪文。
本案受理费2050元，由被告农敏清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2050元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方华富
人民陪审员 朱桂福
人民陪审员 宾叙强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄建海
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1115号
原告付某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告陈某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
第三人才某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告付某与被告陈某、第三人才某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付某、才某的委托代理�邢广元到庭参加了诉讼。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某偿还付某借款本金520000元；2、陈某以100000元本金为基数自2012年8月2日起按月息3分标准支付利息；3、陈某以220000元本金为基数自2012年8月7日起按月息3分标准支付利息；4、陈某以100000元本金为基数自2012年8月16日起按月息3分标准支付利息；5、陈某以100000元本金为基数自2012年8月22日起按月息3分标准支付利息；3、诉讼费由陈某承担。
被告陈某辩称，不同意原告付某的诉讼请求，该款是我和才某之间的债务，我已经部分还款，还欠本金400000元未还，之前我一直都还款给才某，才某并未通知我债权转让给了他人，我应当继续向才某还款。
第三人才某述称，本案涉及款项系我与原告付某共同放贷给的陈某，由我与陈某签订借款协议。陈某已偿还了部分款项，剩余400000元应由陈某直接给付付某。
本院经审理认定事实如下：2011年8月4日、2011年12月7日、2011年12月20日、2011年12月22日，被告陈某与第三人才某分别签订借款合同四份，合同体现，才某分别将160000元、500000元、830000元、500000元出借给陈某，借款期限均为两个月，月利率3分。同时，才某与原告付某签订了四份共同放款协议书，协议书体现，上述四笔借款系由才某和付某共同出借给陈某，其中由付某出借的款项数额分别为100000元、220000元、100000元、100000元。现付某认可才某曾在2014年3月8日代陈某还款40000元，当时并未约定所还款项性质。才某及陈某均表示，现尚欠本金数额为400000元，其余款项已偿还，但二人未提供证据予以佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告付某与第三人才某签订共同放款协议书后，以才某名义与被告陈某签订四份借款合同书，将付某的520000元款项出借给陈某，陈某未按合同约定期限还款，付某有权要求陈某还款。陈某虽辩解，才某的债权转让行为并未向其发出通知，但付某与才某系共同借款给陈某，并不存在债权转让行为，故陈某的辩解意见，本院依法不予采纳。才某及陈某均认为仅剩400000元款项未还，但并未提供证据证明其还款的数额，付某认可才某在2014年3月8日还款40000元，但未约定还款性质。故该款应先行计入利息。才某与陈某约定的月利率3分高于法定标准，本院依法确定为年利率24%。该40000元不高于借款之后，付某主张利息期限之前的利息数额，应全部视为偿还的利息。陈某尚应偿还借款本金520000元并按年利率24%标准支付剩余利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内一次性给付原告付某借款本金520000元及利息（其中以借款本金100000元为基数按年利率24%标准自2012年8月2日支付至实际给付之日止、以借款本金220000元为基数按年利率24%标准自2012年8月7日支付至实际给付之日止、以借款本金100000元为基数按年利率24%标准自2012年8月16日支付至实际给付之日止、以借款本金100000元为基数按年利率24%标准自2012年8月22日支付至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王广智
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁鸿雁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1115号原告付某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告陈某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人才某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。原告付某与被告陈某、第三人才某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付某、才某的委托代理�邢广元到庭参加了诉讼。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某偿还付某借款本金520000元；2、陈某以100000元本金为基数自2012年8月2日起按月息3分标准支付利息；3、陈某以220000元本金为基数自2012年8月7日起按月息3分标准支付利息；4、陈某以100000元本金为基数自2012年8月16日起按月息3分标准支付利息；5、陈某以100000元本金为基数自2012年8月22日起按月息3分标准支付利息；3、诉讼费由陈某承担。被告陈某辩称，不同意原告付某的诉讼请求，该款是我和才某之间的债务，我已经部分还款，还欠本金400000元未还，之前我一直都还款给才某，才某并未通知我债权转让给了他人，我应当继续向才某还款。第三人才某述称，本案涉及款项系我与原告付某共同放贷给的陈某，由我与陈某签订借款协议。陈某已偿还了部分款项，剩余400000元应由陈某直接给付付某。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日、2011年12月7日、2011年12月20日、2011年12月22日，被告陈某与第三人才某分别签订借款合同四份，合同体现，才某分别将160000元、500000元、830000元、500000元出借给陈某，借款期限均为两个月，月利率3分。同时，才某与原告付某签订了四份共同放款协议书，协议书体现，上述四笔借款系由才某和付某共同出借给陈某，其中由付某出借的款项数额分别为100000元、220000元、100000元、100000元。现付某认可才某曾在2014年3月8日代陈某还款40000元，当时并未约定所还款项性质。才某及陈某均表示，现尚欠本金数额为400000元，其余款项已偿还，但二人未提供证据予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告付某与第三人才某签订共同放款协议书后，以才某名义与被告陈某签订四份借款合同书，将付某的520000元款项出借给陈某，陈某未按合同约定期限还款，付某有权要求陈某还款。陈某虽辩解，才某的债权转让行为并未向其发出通知，但付某与才某系共同借款给陈某，并不存在债权转让行为，故陈某的辩解意见，本院依法不予采纳。才某及陈某均认为仅剩400000元款项未还，但并未提供证据证明其还款的数额，付某认可才某在2014年3月8日还款40000元，但未约定还款性质。故该款应先行计入利息。才某与陈某约定的月利率3分高于法定标准，本院依法确定为年利率24%。该40000元不高于借款之后，付某主张利息期限之前的利息数额，应全部视为偿还的利息。陈某尚应偿还借款本金520000元并按年利率24%标准支付剩余利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内一次性给付原告付某借款本金520000元及利息（其中以借款本金100000元为基数按年利率24%标准自2012年8月2日支付至实际给付之日止、以借款本金220000元为基数按年利率24%标准自2012年8月7日支付至实际给付之日止、以借款本金100000元为基数按年利率24%标准自2012年8月16日支付至实际给付之日止、以借款本金100000元为基数按年利率24%标准自2012年8月22日支付至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王广智二〇一七年九月二十二日书记员  梁鸿雁
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第9号
申请执行人张翠云，女，汉族。
被执行人查伟，男，汉族。现下落不明。
申请执行人张翠云与被执行人查伟金钱给付一案，于2014年1月9日立案执行。因被执行人查伟的住所地及财产所在地均属大同市矿区人民法院辖区管辖，本院于2014年1月14日依法委托大同市矿区人民法院代为执行该案。后大同市矿区人民法院于2014年3月18日退卷并复函我院，复函中提供了被执行人查伟下落不明及肇事车辆的登记所有人非被执行人查伟所有的相关证明材料。本案已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第9号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付 贵
执行员 贺 平
执行员 郭 金
二〇一四年六月十一日
书记员 刘建斌
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第9号
申请执行人张翠云，女,汉族。
被执行人查伟，男，汉族。
申请执行人张翠云与被执行人查伟金钱给付一案，于2014年1月9日立案执行。因被执行人查伟的住所地及财产所在地均属大同市矿区人民法院辖区管辖，本院于2014年1月14日依法委托大同市矿区人民法院代为执行该案。后大同市矿区人民法院于2014年3月18日退卷并复函我院，复函中提供了被执行人查伟下落不明及肇事车辆的登记所有人非被执行人查伟所有的相关证明材料。本案已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第9号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付 贵
执行员 贺 平
执行员 郭 金
二〇一四年六月十一日
书记员 刘建斌
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第499-1号
原告：冯玫，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎城法律服务所法律工作者。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告冯玫诉被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷中，原告冯玫于2015年12月30日向本院撤诉申请，要求撤回对逾期交房违约金的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯玫撤回对被告饶阳县亿博房地产开发有限公司关于逾期交房的违约金的起诉。
案件受理费经减半后为25元由原告冯玫负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初3037号
原告：桂林杨氏泡沫塑料有限责任公司，住所地桂林市七星区湖塘江背村。
法定代表人：杨清志，经理。
委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：熊艾杰，男，1983年10月2日生，住桂林市七星区。
委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
原告桂林杨氏泡沫塑料有限责任公司与被告熊艾杰侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员吴丽琳、陈凤琼参加的合议庭于2017年12月1日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告桂林杨氏泡沫塑料有限责任公司的法定代表人杨清志、委托代理人刘爱军，被告熊艾杰的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月初，被告以其爷爷与原告的法定代表人杨清志签订的《土地承包合同》租金过低为由，向原告提出增加租金的要求。在双方协商未果后，2017年6月29日，被告独自驾驶湘04B09**号车辆将原告大门堵死，导致原告停产两天。原告认为，其正常的生产经营权应受法律保护，被告无理将原告大门堵住，导致原告停产两天，已构成侵权，应承担赔偿责任，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告发放员工工资的损失8076元、税收损失206元、公司利润损失638.26元，合计8920.26元，并当面赔礼道歉；2、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2007年7月1日《土地承包合同》、2013年12月30日《补充土地承包合同》，证明原告与被告爷爷熊冬生、母亲莫初秀签订承包合同的事实；2、营业执照复印件，证明原告于2009年5月11日注册登记成立；3、照片5张，证明被告驾驶湘04B9**的车辆于2017年6月20日、21日两天将原告大门口堵住，导致原告停产的事实；4、110处警现场回执，证明原告向110报警后，被告拒不到场处理的事实；5、2017年6月1日至6月30日工资花名册、考勤表，证明2017年6月1日至6月30日（共30天）原告共发放员工工资121138元；6、税收完税证明，证明2017年4月1日至6月30日期间89天（共91天扣除公司被堵停业2天），原告缴纳税收9167.62元；7、季度预缴纳税申报表，证明2017年4月1日至6月30日期间89天（共91天扣除公司被堵停业2天）原告利润28402.55元；8、2017年11月2日被告发送给原告的通知，证明被告以车辆堵住原告公司大门的原因；9、证人石某、李某的证人证言。
被告辩称，1、原告主张的车辆湘04B9**属于被告所有不是事实，被告也从未将湘04B9**车辆停放在原告厂房门口，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内未提交证据。
被告对原告提交的证据1的真实性无法确认；对证据2的真实性及证明内容均无异议；对证据3的真实性及证明内容均不认可；对证据4真实性无异议，但认为无法证明出警民警要求被告到现场处理；对证据5的真实性不予确认；对证据6的真实性及证明内容均无异议；对证据7的真实性及证明内容均不认可；对证据8的真实性不清楚；对证据9的真实性不予认可，认为两位证人是原告员工，与原告有利害关系，两位证人的证言之间矛盾重重，证人亦不知道车辆是由谁停放。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年6月29日上午，原告位于桂林市七星区湖塘江背村的厂区被湘04B09**号车辆堵住大门，导致原告停工。原告认为，系被告驾驶该车辆堵住厂区大门，被告的行为侵害了原告的生产经营权，应承担赔偿责任，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告未能举证证明堵住厂区大门的湘04B09**号车辆系被告所有或被告使用，亦未能证明当日该车辆由被告驾驶或受被告指使，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂林杨氏泡沫塑料有限责任公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚欠25元由原告在领取判决书时补交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 陈凤琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文瀛杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异30号
案外人：吴丽。
申请执行人：营口南楼共创耐火材料有限公司。
被执行人：杜玉晓。
本院在执行申请执行人营口南楼共创耐火材料有限公司与被执行人杜玉晓买卖合同纠纷一案中，案外人吴丽于2017年6月26日对本院查封执行吴锋与被执行人杜玉晓共有的位于西峡县城区鸿运花园小区3号楼3单元3楼西户的房屋（房权证号为西峡县房权证城关镇字第××号）的执行行为提出异议，要求解除对该房屋的查封，中止对该房产的执行。
案外人吴丽称，异议人与被执行人杜玉晓于2013年5月21日签订房屋买卖协议书，被执行人将其位于西峡县城区鸿运花园小区3号楼3单元3楼西户的房屋（房权证号为西峡县房权证城关镇字第××号）以36万元的价格出卖给案外人吴丽。后案外人吴丽于2013年10月15日向被执行人杜玉晓付清全部房款36万元，并将房屋正式交付案外人使用。该房产现已归案外人所有，西峡县人民法院对该房产予以查封执行的行为明显错误，故提出上述异议请求。
本院查明，案外人吴丽与被执行人杜玉晓于2013年5月21日签订房屋买卖协议书一份，约定：被执行人杜玉晓将其与前夫吴锋共有的位于西峡县城区鸿运花园小区3号楼3单元3楼西户的房产（房权证号为西峡县房权证城关镇字第××号）以36万元的价格出卖给案外人吴丽。2013年10月15日，案外人吴丽向被执行人杜玉晓付清全部房款36万元，被执行人杜玉晓将房屋交付案外人吴丽。案外人吴丽于2013年农历11月27日搬入该房屋入住至今。该房屋现仍登记在吴锋及被执行人杜玉晓名下，吴锋与被执行人杜玉晓于2016年8月9日登记离婚。
西峡县人民法院在审理营口南楼共创耐火材料有限公司与杜玉晓买卖合同纠纷一案中，根据营口南楼共创耐火材料有限公司的申请，于2016年6月24日向西峡县房管局发出协助执行通知书，查封登记在吴锋及被执行人杜玉晓名下的位于西峡县城区鸿运花园小区3号楼3单元3楼西户的房屋（房权证号为西峡县房权证城关镇字第××号）一套。
以上事实有案外人吴丽与被执行人杜玉晓于2013年5月21日签订房屋买卖协议书、2013年5月21日杜玉晓向吴丽出具的收条、吴丽搬家礼单薄、本院调取的鸿运花园小区物业公司的物业费交纳清单等为证。
本院认为，根据吴丽的异议理由及请求，吴丽系基于实体权利对执行标的提出执行异议，本院依法依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对案外人吴丽提出的异议予以审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人吴丽在本院查封该房产之前已买受该房产，并支付全部价款且实际占有，因此，案外人吴丽提出的异议请求成立，本院予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对登记在吴锋及被执行人杜玉晓名下的位于西峡县城区鸿运花园小区3号楼3单元3楼西户的房屋（房权证号为西峡县房权证城关镇字第××号）一套的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向西峡县人民法院提起诉讼。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年七月十九日
书记员 杨晓幸
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初534号
原告：张强，男，1974年3月30日生，汉族，住宁津县。
被告：荣国彬，男，1977年5月8日生，汉族，住宁津县城区。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
原告张强与被告荣国彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张强于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告张强负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李臣高
人民陪审员 菅国俊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张云鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初203号
原告：吕满清，男。
被告：伍建明，男。
被告：雷树英，男。
原告吕满清与被告伍建明、雷树英合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕满清到庭参加诉讼，被告雷树英、伍建明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠原告的脚手架工程款23600元及利息6136元（按合同约定的2分计算，从2015年12月19日计算至2017年1月19日）；二、诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：被告在零陵区诸葛庙村承建商品房，原、被告经协商，双方于2014年11月5日签订脚手架协议，约定原告按照被告指定的时间进场，原告按照协议约定履行自己的职责。该工程完工后，被告以资金周转困难为由，拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与二被告签订的《脚手架协议》。
被告伍建、雷树英未到庭，未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。
因原告提交的证据具有客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月5日签订《脚手架协议》，约定甲方（伍建明、雷树英）将南津渡诸葛庙商品房住宅楼外墙脚手架以包工包料的方式承包给乙方（吕满清）。双方约定价格按建筑面积（共5700平米）计算，每平方米二十元。付款方式为：乙方给甲方扎完第一层，甲方应付给乙方80％的款再扎第二层。以此类推，若款不到位，乙方有权随时停工。耽误工程进度，乙方概不负责。在拆架子前完成付清90％的款，拆完架十五天内付清所有工程款，如到时不付清，余数按二分利息计算。原告吕满清于2015年3月18日进场，2015年12月19日拆除手脚架。二被告已向原告支付工程款87000元，至今仍欠原告部分工程款未付。另查明，本案所涉及的建筑面积为5700平方米。
本院认为，合同具有相对性，被告伍建明、雷树英与原告吕满清签订的《脚手架协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了自己的合同义务，被告应按时向原告支付工程款。本案所涉及的建筑面积为5700平米，原告吕满清已自愿放弃200平米建筑面积脚手架工程款的追偿，故二被告应向原告吕满清支付的工程款为23000元（5500×20－87000＝23000）。原告诉请的为二被告搭建两个炮台的脚手架的600元工程款，因原告未提交相应证据证明，本院依法不予支持，故对于原告要求被告支付工程款23600元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于原告诉请的利息，因原被告在合同中有明确约定，故被告应向原告支付的利息为23000元×0.02×（12个月＋7天÷30天）＝5842元，故对于原告要求被告支付6136元利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍建明、雷树英于本判决生效后三日内给付原告吕满清工程款23000元及利息5842元；
二、驳回原告吕满清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由原告吕满清负担12元，被告伍建明、雷树英负担378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 韩新军
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 尹朝荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1573号
原告蔡某某，女，1981年9月17日生，汉族，住九台市。
被告佘某某，男，1978年7月10日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告蔡某某诉被告佘某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费2200元减半收取1100元由原告蔡某某负担。
审判员 金凤鑫
二〇一四年七月七日
书记员 葛意兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2258号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2017年5月18日被兰州市公安局交通治安分局决定监视居住。
1996年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2014年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2016年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2016年6月16日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1464号起诉书、城检刑诉发[2017]578号函指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月10日14时许，被告人王某某窜至71路西行公交车至兰州市城关区东部批发市场附近时，盗窃乘客朱某某装在口袋内的OPPO手机一部，价值1936元。赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人王某某赔偿损失1000元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2017年5月10日14时许，乘坐71路西行公交车至兰州市城关区东部批发市场附近时，窃得乘客朱某某装在口袋内的OPPO手机一部，价值1936元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人王某某赔偿损失1000元。本院审理中，被告人王某某赔偿被害人损失950元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人朱某某的报案及陈述、视频监控照片、抓获经过、破案经过、涉案财产价格认定结论书、领条、谅解书、刑事判决书及释放证明书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，虽因犯盗窃罪被刑罚处罚，但不思悔改，又扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某赔偿了被害人的经济损失且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制一年，罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿莹璐
??
??
??
??
1