江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1368号
原告周露露，女，1987年2月13日生，汉族，工人。
委托代理人胡靖祥、姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙红日工贸有限公司。
法定代表人李飞，该公司执行董事。
原告周露露与被告盱眙红日工贸有限公司（以下简称红日工贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行审理，原告周露露及其委托代理人姚伯祥、被告红日工贸公司李飞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序依法组成合议庭又于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告周露露及其委托代理人胡靖祥、被告红日工贸公司李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周露露诉称，原告周露露自2011年8月被招聘到被告单位做文秘、会计工作，月工资2800元。2012年1月14日10时28分左右，原告周露露上午下班回家途中骑电动车在盱城镇东阳路五洲国际销售部西150M处被一机动车撞伤，该车辆逃逸，原告周露露花医疗费用十余万元。该事故经公安机关认定周露露在本次事故中无责任。被告红日某公司对原告周露露伤情置之不问。原被告之间存在事实劳动关系，被告应对原告的工伤待遇给付赔偿。请求判决确认原、被告之间存在事实劳动关系并由被告方负担本案诉讼费用。
被告红日某公司辩称，我单位与原告周露露没有任何劳动关系，我单位的厂房出租给沈建波使用的，沈建波跟我单位没有其他任何关系。不承认原告周露露的诉讼请求。
经审理查明，原告周露露陈述认为，2011年7月份通过盱眙人才网上投简历的方式求职，经沈建波及沈士平面试合格后参加工作，从事会计和文秘岗位工作。2012年1月14日10时28分原告周露露驾驶电动自行车行至盱眙县盱城镇东阳路五洲国际售楼部西150M处发生交通事故，原告周露露倒地受伤，事故车辆逃逸。2012年8月29日盱眙县公安局交通巡逻警察大队作出盱公交认字（2012）第B011403号道路交通事故认定书，综合分析认为由于交通事故尚在侦查中，无证据证明周露露在事故中有过错。2013年6月20日原告周露露具状申请盱眙县劳动人事争议仲裁委员会要求确认与红日某公司存在事实劳动关系。该委于同年7月30日作出盱劳人仲案字（2013）第114号仲裁裁决书，认为红日某公司只将厂房使用权租赁给沈建波，沈建波的生产经营与被申请人红日某公司无关，周露露是沈建波招聘录用的，因此周露露与红日某公司不存在劳动关系。
另查明，沈建波系浙江省慈溪市人。2012年4月3日李飞（出租方）与沈建波（承租方）签订财产租赁合同一份，约定李飞将现有厂房42×36平方米出租，门窗以及结构完好，80千伏欧式变压器一台，3T行车一台出租给沈建波；租期自2011年4月30日至2012年4月2日；年租金为9万元，一次性付清，次年租金提前一星期付；租赁期间如有损坏按原价赔偿，行车安全由沈建波负全责，维修与保养由承租方负责。李飞为盱眙红日某有限公司执行董事，为公司法定代表人，该公司属结构性金属制品制造行业，核准设立日期为2010年6月10日。李飞出租的上述厂房与行车等设备，为红日某公司部分财产及附件。沈建波经营使用上述厂房及设备至2012年5月结束。
原告周露露当庭陈述认为，网上求职报名时填报的用人单位为红日某公司，录用前面试人为沈建波与沈士平，工作自2011年8月至2012年1月，期间未与红日某公司或沈建波、沈士平签订劳动合同，工资由沈士平以现金形式发放，没制作工资表或其他花名册，也未办理并持有工作证、考勤卡之类表明员工身份的证件。并认为，在红日某公司院内工作期间，未向李飞汇报过工作或接受过其工作安排，但在红日某公司院内见过李飞。
本案审理期间，原告周露露提供沈建波2012年4月13日证明一份，内容为“周露露同志在我厂里时间已有半年，月工资为2800元，厂内职务为文秘”。提供东方大道等地路边墙体红日夹芯板厂广告照片十副。提供沈士平盱眙红日某名片一张，付款人为沈士平的卡号为×××1476银行转账凭条一份。提供发票领购（核销）申请表及纳税申报表，内容为发票名称、数量、应征税销售额及纳税数额。用以证明沈建波、沈士平以红日某公司名义开展业务，为沈士平办理银行业务时使用红日某公司单位账户，被告红日某公司为用人单位。被告红日某公司质证认为该公司未曾网上招录员工，亦未授权或委托他人招录员工，沈士平印制名义情况其本人及公司不知情；墙体广告不是以红日某公司名义发布，而是在沈建波终止租赁关系后其他承租人以红日夹芯板厂名义做的墙体广告。领购发票及交税情况属实，在公司部分厂房设备租赁后，红日某公司未注销，还在利用其他车间及设备常年从事保温水箱制售业务，并根据应税营业额交纳税收。本院依职权调查核实了原告周露露提供的银行转账凭条，县农商行证明卡号×××1476为沈士平个人用户，同时盱眙县国税局也反映企业纳税后，征税机关不留存发票存根，不能反映发票中经营产品的内容及客户名称，但红日某公司购领发票及纳税申报表注明2011年度该企业纳税额4896.92元是事实。原告周露露还提供了公安机关制作的询问证人笔录，以证明原被告之间形成事实劳动关系，该未到庭证人高某、欧某、屈玉明作证认为周露露是其在“红日某”工作时的同事，沈建波与沈士平合伙租赁李飞厂房经营。证人屈玉明经本院于2014年1月23日调查核实时陈述认为，其本人于2013年3月3日起被沈建波招录，做烧饭带干活事务，周露露是沈建波录用的，沈建波租用李飞的一个车间搞彩钢业务，都没有劳动合同，干一个月给一个月钱。被告红日某公司质证认为，沈士平印制名义是其个人行为，红日某公司自己经营购领发票和纳税是事实，三证人也不是红日某公司的员工。原告周露露对屈玉明经本院调查的证词质证认为其现为李飞雇用，双方存在利害关系，证词内容部分不实。原告周露露还陈述认为沈建波与红日某公司存在挂靠或承包经营关系，但未提出任何其他证据加以证明。本院依职权要求被告红日某有限公司提供2011年度发票存根，该公司以请他人代账，时间久远，票据已散落遗失未能提供。
上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、裁决书、仲裁庭审笔录、公安机关询问笔录、证人及沈建波户籍信息，原告周露露提供的交通事故认定书、红日某公司企业注册登记信息、发票领购申请表、纳税申报表、沈建波证明、墙体广告照片十幅、银行转账凭条、沈士平名片，本院查明的县农商行协助查询回单等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位没有签订劳动合同，但劳动者已经向用人单位提供劳动，即用人单位已实际用工，应认定自用人单位招用劳动者从事约定的工作之日起，劳动关系即确立。原告周露露自认与被告红日某公司未签订劳动合同，也未办理并持有工作证、考勤卡等反映与被告单位有身份关系的证件类证据。沈建波录用，其合伙人沈士平经手以现金形式发放工资，其提供的证据材料不能证明与红日某公司之间存在事实劳动关系，发票、名片、墙体广告本身内容与意义也不能反映沈建波、沈士平与被告红日某公司之间存在可归责为用人单位的挂靠或承包经营的事实，证人证言的内容也未反映证人本身系被告红日某公司的员工。本案中又不适用因用人单位作出开除、辞退、减少劳动报酬等而发生劳动争议由用人单位负举证责任的情形，故周露露要求认定与被告红日某公司存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十六条之规定，判决如下：
原告周露露与被告盱眙红日工贸有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告周露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 员 陈正龙
代理审判员 周 婷
人民陪审员 武振波
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。