山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2448号
原告：烟台市华泰电器有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：丛培强，总经理。
委托诉讼代理人：刘维德，男，该公司财务科长。
委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市自贸试验区。
法定代表人：周会军，总经理。
委托诉讼代理人：刘炎，男，该公司法务。
原告烟台市华泰电器有限公司（以下简称华泰公司）诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人刘维德、于雪，被告中铁建筑公司的委托诉讼代理人刘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告中铁建筑公司支付货款43255.00元及2016年6月30日前的利息21728.53元；判令被告支付起诉以后至货款付清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日原告与被告所属的恒邦工程项目部签订一份《工矿产品购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告尚欠原告货款43255.00元未付，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中铁建筑公司辩称，一、原告起诉已经超过两年诉讼时效，应依法予以驳回；二、原、被告对于被告的欠款已经达成口头债务转让协议，原告同意向被告的发包人索要，因此，被告没有付款义务；三、关于付款条件，应该是质保期满后付清，原告应证明质保期届满；四、原告利息计算错误，应以本金43255.00元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从质保期届满后起算。
原告向本院提交以下证据：
一、2011年8月15日原告与被告所属的恒邦工程项目部签订的《工矿产品购销合同》一份。证明被告购买原告低压配电柜6台，合计价款120995.00元。
二、2011年11月3日被告恒邦工程项目部向原告出具的收货条一份。证明原告按照合同约定和口头约定，将合同约定的产品和口头增加的四台变频器交付给被告。
三、2015年7月21日原告开具给被告的增值税发票二张、2015年7月25日被告向原告出具的发票收条一张。证明原告共向被告交付产品价值143255.00元。
四、烟台恒邦热力有限公司出具的证明一份。证明原告向被告供应的设备供电时间为2011年11月15日。
五、利息计算明细一份。证明原告计算利息的标准和计算方法。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据一双方签订的合同和证据三中的发票均主张无法核实；对证据二收货条和证据三中的发票收条不予认可，认为没有被告的公章；对证据四，认为与本案没有关联性；对证据五，认为应该从被告最后一次付款的次日或原告起诉之日起计算利息。
本院经审理认定事实如下：一、2011年8月15日原告与被告所属的恒邦工程项目部签订一份《工矿产品购销合同》，约定，被告购买原告低压配电柜六台，合同总价款120995.00元；交货时间为2011年9月25日；交货地点被告（需方）工地；质保期自送电投运之日起免费质保2个生产季；结算方式为，合同签订后付货款10%，货到工地验收合格后付至70%货款，通电验收合格付至90%货款，余款为质保金，质保期满后一次性付清。
二、2011年11月3日原告向被告交付了双方合同中约定的产品和被告增加的四台变频器，被告工作人员向原告出具了收货条。
三、原告供给被告的产品于2011年11月15日通电运行。
四、被告未按双方合同约定时间向原告分期支付货款，2012年2月1日被告付给原告货款10万元。
五、2015年7月原告向被告开具了增值税发票二张，金额为143255.00元。
本院认为，原告与被告下属的恒邦工程项目部2011年8月15日签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护，恒邦工程项目部作为被告的下属分支机构，其民事责任应由被告承担。通过庭审查明的事实，原告的证据形成一条完整的证据链，能够证明被告尚欠原告尚欠货款43255.00元未付的事实，被告对原告的证据虽然不予认可，但未能提交证据加以证实和提交相反证据推翻原告的证据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不能的后果，因此，本院认定被告尚欠原告货款43255.00元未付。被告关于诉讼时效的抗辩，从庭审查明的事实看，双方合同约定的最后的付款期限为“质保期满后一次性付清”，从合同约定的质保期看，质保期为设备通电后二个生产季，即二年，涉案设备2011年11月15日通电，质保期截止到2013年11月15日，被告于2015年7月25日接收原告发票的行为能够证明原告向被告主张权利的事实，诉讼时效应当中断，并从该日重新计算二年，原告在2016年向法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间，因此，被告关于诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年6月30日前逾期付款利息21728.53元及起诉后的利息请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告在合同中没有约定逾期付款违约金的计算方法，应依照相关司法解释的规定，被告未按照合同约定时间向原告支付货款的行为，构成违约，应承担违约责任，原告主张分段计算逾期付款利息理由正当，主张按照每日万分之三的标准计算利息，没有依据，根据被告应付货款期间中国人民银行颁布的利率变动情况，本院认为被告按照年利率6%的标准分段计算向原告支付逾期付款利息合理，经本院计算被告应向原告支付2016年6月30日前的逾期利息9727.00元（以28929.50元为基数，按照年利率6%的标准，从2012年2月1日计算至2013年11月1日为3024元、以43255.00元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年11月1日计算至2016年6月30日为6703元），原告请求超出9727.00元的部分本院不予支持。
综上，原告华泰公司要求被告中铁建筑公司支付结欠的货款43255.00元事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持；要求被告支付2016年6月30日前的逾期付款利息9727.00元和起诉后的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市华泰电器有限公司货款43255.00元。
二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市华泰电器有限公司2016年6月30日前的逾期付款利息9727.00元。
三、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司自2016年10月13日起至欠款付清之日止以欠款本金43255.00元为基数，按照年利率6%的标准向原告烟台市华泰电器有限公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425减半收取712元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费1425元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 于 丹