陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00014号
原告姜义作，男，1954年10月23日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
委托代理人姜盛华，男，1979年4月21日生，子洲县住建局职工，住子洲县双湖峪镇双湖峪村，系原告姜义作之子。
被告刘正安，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇新安村。
委托代理人柴春平，陕西信一律师事务所律师。
原告姜义作与被告刘正安定作合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，于2014年4月18日作出（2013）子民初字第00676号民事判决，宣判后原被告均提起上诉，榆林市中级人民法院审理后于2014年8月29日作出（2014）榆中民三终字第00416民事裁定，以原审认定事实不清，将此案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告姜义作及其委托代理人姜盛华，被告刘正安及其委托代理人柴春平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告姜义作诉称，2009年11月26日，原、被告就被告承揽陕气二厂封井铁皮房定作事宜签订定作合同。合同约定：1、原告（乙方）为被告（甲方）定作合同总价46.2万元；2、合同签订时被告付款50%，即23.1万元，此款如不能按期支付，被告应当付原告16万元，剩余7.1万元，被告在2010年1月前付清；3、余款50%，在原告完成产品总量50%，被告再支付原告总价款的25%，下余25%在交工验收时付清；4、被告付款违约，应支付违约金3万；5、安装障碍由被告排除，否则，被告承担一切扩大误工等损失。合同签订后，被告依约付原告16万元。原告组织人员为被告制作铁皮房。2010年1月底，被告又付原告7.1万元，被告付款违约。原告于2010年1月已完成产品总量的50%，按照合同被告应当再付原告总价的25%，被告分文未付。原告再向被告要合同款时，被告让原告可向别人以1.5分的利息贷款15万元，利息由他负担。原告便向他人贷款15万，利息1.5分。款到手后，原告购买钢材时，钢材已涨价，造成损失50740元。在原告为被告安装铁皮房时，工程受到村民阻挡，被告不能及时排除，造成误工损失2.48万元。现原告已实给被告安装30套，拆除一套，实际安装了29套，每套1.4万元，计40.6万元，被告已付原告26.1万元，下欠原告定作费14.5万元。综上，请求法院判令被告支付原告定作铁皮房、钢材涨价、误工损失、被告承担违约金等计250540元，以及被告还应承担原告向他人处所贷15万元的利息，利息以1.5分计算。并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告姜义作向法庭提交了以下证据：
1、合同原件一份。证明原被告于2009年11月26日鉴定了产品加工承揽合同，被告履行合同违约，给原告造成损失。
2、陕西金惠通资有限公司调拨单。证明2010年1月间原告所购买的各种钢材的价格。
3、购买钢材收款收据三支。证明2010年3月间原告购买的各种钢材的价格，与2010年1月间比较，钢材价格上涨。
4、薛丕军书写五份证明。无时间的一份证明，薛丕军给姜义作做气井房子33套，安装29套；2015年2月9日的证明，证明其原来是姜义作雇佣电焊工；曾给采气二厂做气井房，共计33套，连做代安装，他都在现场，当时有工人6人，其中电焊5人，二成连开车带电焊，其中张文万开吊车。2013年11月21日的证明，证明在安装气井房有群众阻拦；2015年3月29日书写证明，陕气二厂气井架子（十八套）做好后，因地方城建和交警不让存放，刘振安叫拉到新安庄，喷漆因土漆原因，有拉回到半合站，拉运有高加田的车，建武喷漆，随后就安装，最后安装和吊车有自己拉运，开车人张文万。2013年12月4日的证明，证明2010年夏天，姜义作雇佣他们到周圪崂、三川口、米脂沟给刘正安安装封井铁皮房时，姜义作雇佣匠工3人，他和钟浪、王建武，小工2人，崔四领一个，他们匠工每人每天200元，小工每人每天120元，每天跟一辆吊车，一辆平板货车，一辆拉人车，他们周圪崂安装3套时，周围群众阻挡，刘正安排除不了，应一天半安完，结果安了8天，还有后米脂沟安装一套，该半天安完，因群众阻挡，刘正安排除不了，结果安了4天，还有各种路段，井口不通，抢修，耽误时间。
5、杜桂林的证明。证明姜义作向她贷款15万，利息1.5分，用于制作铁皮房，当时刘正安答应利息由他负责。
6、高加田2010年2月14日的证明，证明拉运陕气二场气井架子十八套，马江六门市拉到新安庄，拉三回，运费共计1200元。陕A339**，拉运人高加田。
7、王建武书写证明三份。2011年12月21号的证明，证明给姜牛油漆汽井房子33套，每套450元，按装房子15天左右；2014年6月22日的证明，证明油漆汽井房子33套；2015年2月8日的证明，证明他原来给姜义泽喷漆给采气二厂的活，气井房共计33套，当时他都在现场，二成开车代电焊，张文万开吊车。
8、子洲县公安局刑警大队证明，2011年4月，姜义作（男，62岁，双湖峪镇双湖峪村人）来刑警队报案称：2010年10月前后，其放置在高渠加油站旁边的4套气井铁皮房被盗，经初查情况属实。
被告刘正安辩称：原被告曾签订了一份产品加工承揽合同。按照合同约定，被告已支付原告26.6万元（其中预借3.5万元），用于制作铁皮房开支。原告只安装17套后，说其家中有事故意推延，不能按照合同约定交付铁皮房，双方为履行合同发生纠纷，经人调解，最后商定由张文万出面制作安装铁皮房，他就给张文万支付了10万元，后期张文万安装了12套铁皮房，连同原告先前安装的17套，共计29套，后原告又拆除一套，实际安装28套。由于原告不能按时完成，且已安装好的，没一套能符合合同要求，导致被告现在都无法与陕气二厂结算。被告认为，根据合同约定，其已履行了自己义务，原告构成违约。现在原告不承认双方商定好的给张文万那10万元，他现在也只认可原告做了17套铁皮房。应驳回原告的诉讼请求。
被告刘正安向法庭提交了以下证据：
1、合同复印件一份，证明原、被告之间签订过定作合同这一事实。
2、借据复印件三支，证明原告在被告处预借款3.5万元。
3、张文万书写记载的明细账3页，证明合同发生争议后商定由张文万出面安装后面的12套铁皮房所购买材料、加油、工人工资、姜牛使用支出等的具体费用。
4、杭建平证言证明，采气二厂的房子是他和刘正安一起承包的。2010年冬天，刘正安、张文万还有司法姓曹的在新华商务酒店一间房子啦事，姜义泽和刘正安要钱，刘正安说姜义泽生活没有做到那，不给钱。按合同姜义泽拿到刘正安23*1万元，铁皮房子只做了十五六套，连一半不够，以合同上说定2010年5月底做完33套铁皮房子。姜义泽说他老人有病，耽误了一些时节，这钱他在其它用了一部分。后来啦定由姜义泽托张文万出面，和刘正安继续做这生活，钱由刘正安付给张文万。刘正安也同意，姜义泽也能行。稍后，刘正安、张文万、姜义泽、他4人一块到农行，刘正安给张文万卡上打了拾万元钱，还说好，剩下的钱等在姜义泽和张文万按合同把生活全部做好后，由刘正安给张文万一次付清。
在发回重审时，经被告书面申请本院依法调取了二审开庭笔录证据：
证人张文万在二审开庭审理时的证言证明，他是姜义作雇佣的司机，他们签订合同的详细情况他不清楚，工程是给采气二厂焊钢材房子，安装期间，在安装17套时，双方发生纠纷，姜义作叫他一起去协调，最后通过协商，刘正安提出一天安装一套给1万元，安装2套给2万元，而姜义泽要10万元，最后经双方同意，他把这10万元替姜义作拿上，负责工程上的开支。姜义作同意后，进行安装，到了10天时，他负责安装了12套。当时算账时双方又发生纠纷，他要把10万元开支情况交给姜义作，姜义作称谁给你的，你和谁算去。姜义作让他在这10万元里支付了安装之前那17套产生的加油费7000多元，还有员工二成的工资5000元左右，还有买了32000多的钢材钱，现场工人支付工资，薛建军借了1万元，喷漆工的工资14000多元，司机刘建林拿了3000多元，姜义作拿了14000元买油漆和电焊条。他将这些开支写了一份清单。
原一审审理期间，本院依法调取了如下证据：
1、2013年12月26日座谈笔录，参加人为原、被告以及张文万。该座谈内容为，原告称共安装30套铁皮房，后期拆除一套，实际为29套，被告称原告安装17套，张文万安装12套，并原告自行拆除一套，共28套。张文万称其为原告所雇工，原、被告双方在履行合同过程中发生争议，他曾为双方协商过，被告支付10万元，他负责给安装12套。
2、2014年3月10日座谈笔录，参加人为原、被告以及薛丕军。该座谈内容为，原告姜义作所雇佣薛丕军安装铁皮房，具体安多少套，薛丕军称其也记不清楚。并且三人一致认为即使到现场清点也无法能确定所安装的铁皮房数量。对于每套铁皮房价款，原、被告达成共识，即每套以1320元计。
经庭审质证：
对于原、被告所提供的合同双方均无异议。对于原告提供的证据2--
8，被告不认可，认为与其无关。对于被告提供的证据材料2、3，4原告对被告2号证据真实性认可，但认为与本案无关，不认可证明目的；对3号证据不认可，认为是张文万自己书写，没有自己的签名。4号证据不认可，认为航建平与刘正安有利害关系。对本院调取的二审庭审笔录中张文万证言原告不认可，被告认可，对于原审两份座谈笔录，原、被告现均不认可。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原、被告提交的合同，双方均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2、3、5，6、7、8因被告有异议，证据本身不能准确指证本案争议事实，本院不予采信。对于被告提供的证据2，3、4证据，原告有异议，本院不予采信。对于本院主持下的原两份座谈笔录，现双方均不认可，不予采信。对于被告申请本院调取的二审庭审笔录中张文万证言，因原告有异议，被告再无其他证据可应证，不予采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2009年11月26日，原被告签订了一份产品加工承揽合同，合同主体甲方为：采气二厂，法人代表：刘正安。乙方为：姜中公司，法人代表：姜义作。而落款签名时，并无双方公司印章，甲方签名捺印为刘正安，乙方签名捺印为姜牛。合同内容是：
一、产品规格要求，
该封井铁皮房规格以张家湾洲二汽井为样板房。
二、数量及付款方式。
1、共用房子数量为统一规格，共计三十三套房。
2、每套房子价款为壹万肆仟元整，共计肆拾陆万贰千元整。
3、甲方预付乙方总价款之50%，即贰拾叁万壹仟元整。若预付款甲方在合同签字时不能全部付给乙方，可先付给壹拾陆万元整，下次款柒万壹仟元必须在二0一0年元月份前付清。
4、另付款50%，在乙方完成，产品量50%时，甲方在付给乙方款项25%。下余25%交工验收时结清。
三、交货期限。
该合同从签订之日起在交货期限为六个月，即2009年11月26日至2010年5月26日止。
四、产品安装。
该产品安装喷漆铺脚底花砖全部由乙方负责，若安装期间发生工伤事故必须由乙方承担。
五、甲方的权利义务。
1、合同签订后，甲方有权监督乙方在规定的时间完成工作量，材料必须合格。
2、甲方在规定的时间有义务积极付款。
六、乙方的权利义务。
1、乙方自愿买材料，如产品质量问题，乙方自己负责。
2、乙方不得转让别人加工，若转让需甲方同意可进行，否则按违规处理。
七、违约条款。
1、甲方不能在规定时间内付清，应支付三万元违
2、乙方质量发生问题应支付叁万的违约金。
八、本合同有效为六个月，2009年11月26日至2010年5月26日止。
九、本合同一式俩份，甲乙双方各一份，自签字盖章之日起生效。
合同签订后，被告先付给原告160000元，后再付给原告71000元。期间原告还在被告处预借款35000元，但原告明确表示对于这一预借款不折抵合同价款。原告于合同签订后陆续安装17套铁皮房后，双方为履行该合同发生争议。原告姜义作起诉来院，提出所诉请求。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方所签订的合同效力如何；2、双方签订合同内容约定是否明确，合同中有无有关产品交付确认方式，交付地点、交付数量，验收方式、结算方式等方面的约定或是双方是否达成补充约定，原告现所举证据能否证明主张诉请。我国《合同法》第二百五十二条规定，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，原、被告虽于2009年11月26日签订了一份产品加工承揽合同，但该合同签订主体前后不一致，首部签订主体甲乙双方为采气二厂和姜中公司，法人代表为刘正安和姜义泽，但落款签字甲乙双方是刘正安和姜牛。且该合同明确约定本合同自签字盖章之日起生效。因双方在诉讼中对合同主体未提出异议，且对合同实际履行部分，故视为该合同成立。但作为产品加工承揽合同，该合同缺少有关产品交付确认方式，交付地点，交付数量，验收方式、结算方式等方面的约定，为此发生争议。事后双发又未达成新的书面补充约定。被告辩驳主张合同签订后支付原告26.6万元（其中原告预借3.5万元），用于制作铁皮房开支。原告只安装17套后，说其家中有事故意推延，不能按照合同约定交付铁皮房，双方为履行合同发生纠纷，经人调解，最后商定由张文万出面制作安装铁皮房，他就给张文万支付了10万元，后期张文万安装了12套铁皮房，连同原告先前安装的17套，共计29套，后原告又拆除一套，实际安装28套。由于原告不能按时完成，且已安装好的，没一套能符合合同要求，导致被告现在都无法与陕气二厂结算，未能实现合同目的。现在原告姜义作不承认双方商定好的给张文万那十万元，被告刘正安现在也只认可原告做了17套铁皮房。因被告该反驳主张涉及合同的相对性，且原告姜义作不予认可，故本院不予组织双方清算，对此辩驳主张本院也不予采纳。原告现举证据不能证明合同实际履行状况。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜义作的诉讼请求。
案件受理费6500元，由原告姜义作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 拓润前
审 判 员 姬存瑞
人民陪审员 李锦贵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苗和平