江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终704号
上诉人（原审原告）：沈某，女，1983年12月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈祖新，男，1954年2月10日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。
沈某与张某1离婚纠纷一案，双方均不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈某上诉请求：撤销原审判决第二项前部分，依法改判。事实及理由：1、张某1每月有固定收入11649.17元，根据法律规定，应按照其月总收入的20%-30%计算抚养费，因此，其主张张某1每月给付儿子生活费2329元至其独立生活时止，符合法律规定。2、法院准许离婚，其是胜诉方，一审案件诉讼费应由张某1承担。而且张某1收入远高于其，为体现公平正义，也不应由其承担一审全额诉讼费。3、其婚前送到张某1南通老家中的嫁妆：全新棉被9条、四件套4套、烘缸1个、蚕丝被2条、毛毯1条，一审审理过程中没有涉及，上述物品属于其婚前个人财产，应判归其所有。
张某1答辩称：1、如果法院判决离婚，并将儿子的抚养权判归沈某，每月1500元的抚养费没有违反法律规定。2、诉讼费应由沈某负担。3、关于沈某所称送至其南通老家的全新棉被9条、四件套4套、烘缸1个、蚕丝被2条、毛毯1条等财产，其并不清楚是否存在这些物品。即便存在，上述物品属于生活用品，已经无法与其个人生活物品进行区分，其不同意分割。故请求法院驳回沈某的上诉请求。
张某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判不准离婚。事实及理由：1、其与沈某之间没有原则性矛盾，尤其是在儿子年幼尚需父母共同呵护的情况下，一审法院判决双方离婚，违反家事伦理原则和法律规定。2、一审第一次庭审中，其曾表示如果能够抚养儿子的话同意离婚，沈某表示同意。其后双方约定：儿子由其抚养，沈某每月探视一次并支付每月500元的抚养费给儿子，1302室房屋内部分财产归属于其，1302室婚后贷款及其名下车子归其所有，由其向沈某支付归并款150000元。其立即将150000元归并款付至一审法院账户。在第二次庭审时，沈某反悔不同意儿子由其抚养，其也表示不同意离婚。但一审法院却直接认为其已经同意离婚，又自相矛盾的将抚养和财产问题另外处理。在当事人明确不同意离婚的情况下，法官没有自由裁量权，一审法院违背当事人意思自治直接判决双方离婚并决定抚养问题的行为明显错误。即便一审法院判决离婚，也应当按照双方在诉讼中达成的上述离婚和解方案来判决。3、在沈某同意儿子由其抚养的基础上，其在共同财产分割上做出了让步。但如果法院判决离婚，并将儿子的抚养权给沈某，夫妻共同财产应重新分割：第一，张某1名下信用卡中的透支欠款应作为共同债务各半负担；第二，其父母还曾给沈某12万元，所以沈某名下肯定还有其他存款，一审未能查明沈某名下的财产，二审法院应在查明之后进行分割；第三，无锡市滨湖区万达广场D区14号1302室（以下简称1302室）内的物品均是其婚前购买，全部应归其所有。
沈某答辩称：1、双方夫妻感情在本案起诉前就已破裂，分居长达一年的时间里，张某1从未与其联系过，也从未要求其回家和好。现在，其已经在启东找到新工作，不可能再回到无锡与张某1共同生活。一审审理过程中，法官曾组织过双方调解，其离婚态度坚决，所以调解不成，此后张某1也是同意离婚的，在此基础上，一审法院判决离婚没有违反法律规定。一审判决后，双方感情并没有缓和。相反，张某1还曾到其父母家中闹事，将双方矛盾进一步推向激化。此外，张某1的父亲曾就支付给其的12万元，将其诉至启东市人民法院，要求返还所谓借款，最终张某1父亲的诉讼请求被驳回。由此可见，其与张某1及其父母之间有较大矛盾，没有和好的可能。2、儿子自出生到现在，都是由其父母照顾，已经建立起密不可分的关系。相反，张某1从未关注过儿子的成长，儿子与父亲之间没有亲情可言。故一审法院判令儿子由母亲抚养维护了儿子的合法权益，有利于儿子健康成长。3、张某1每月有固定收入，无需向银行借款，借款也不是用于夫妻生活，因此，不能作为夫妻共同债务进行分割。婚姻期间，其收入全部用于家庭生活，没有存款，也没有另外再购买大件物品或不动产。张某1父母给其的12万元，其中10万元是归还给其父母的借款，另2万元用于其与儿子的生活开销，这2万元也已经用完。其婚前向张某1卡内打款3万元，用于购买1302室内的物品，如果张某1愿意返还该3万元，物品也可归属于张某1；如果张某1不愿意返还，仍应依法进行分割。综上，请求驳回张某1的上诉请求。
沈某一审诉讼请求：1、判令其与张某1离婚；2、判令婚生子张某2由其抚养，张某1每月支付抚养费3000元，医疗费、教育费各半承担；3、夫妻共同财产各半分割；4、诉讼费由张某1承担。
一审法院认定事实：
沈某与张某1系南通市启东老乡。沈某与张某1于2011年2月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某2（现在沈某处）。婚后，双方在性格、兴趣、爱好等方面存在差异，导致夫妻感情不睦。沈某向法院提出离婚，在审理过程中，双方仅为儿子抚养问题未能协商一致，调解未成。现沈某每月月总收入为3300元，张某1每月月总收入为11649.17元。
关于1302室住房一套，张某1于2011年6月1日领取该房屋的产权证书。婚后，张某1向上海浦东发展银行无锡分行归还个人购房借款按180000元。在1302室住房内的动产分割问题，沈某与张某1已于2017年6月7日经协商合意一致，以双方签订的确认书为准。2012年7月18日，以张某1名义购置的苏Ｂ×××××小轿车一辆，在审理过程中，沈某与张某1也已达成一致意见，按现值35000元计算，该车归张某1所有。
上述事实，由结婚证、房屋所有权证、购车发票、确认书及当事人陈述笔录等在卷佐证。
一审法院认为，沈某与张某1由于婚前了解不够，婚后双方在共同的生活中缺乏沟通、理解，致使夫妻关系不睦。且沈某认为夫妻感情确已破裂，已辞去在无锡的工作，返回启东老家工作和生活，夫妻关系名存实亡。经法院调解，夫妻已无和好的可能，应准予离婚。关于儿子张某2抚养问题，沈某与张某1均坚决要求抚养儿子，双方各执己见。法院考虑到张某2尚年幼，儿子随母亲生活较为妥当。一方抚养子女，另一方应负担相应的生活费和教育费，但负担多少，也要根据子女的实际需要、当地的生活水平以及给付能力进行综合考虑。张某1在婚后归还银行贷款180000元及购买的小轿车现值35000元，均属夫妻共同财产，应归双方各半所有。
据此，一审判决：一、准予沈某和张某1离婚。二、儿子张某2由沈某抚养，从2017年12月起张某1每月给付儿子生活费1500元，至其独立生活时止；今后的教育费、医药费凭正规发票由沈某和张某1各半承担，每年12月底前结算一次。三、关于张某2的探视权：张某1每二个月探视一次，具体办法：张某1每逢双月的第一周周五下午四点从沈某处接走儿子，周日下午五点前将张某2送回沈某处。四、1302室房屋内的财产：餐桌1张、餐椅6张、沁园饮水机1台、布衣沙发2张、西门子电冰箱1台、索尼彩色电视机1台、西门子洗衣机1台、大床（含床头柜）1张、科立泰落地电风扇1台、蚕丝被2条归沈某所有；TCL彩色电视机１台、惠而浦立式空调1台、三菱挂壁式空调1台、西门子脱排油烟机1台、能率热水器1台和苏Ｂ×××××小轿车1辆（已在男方处）归张某1所有。五、婚后，张某1向上海浦东发展银行无锡分行归还的贷款归张某1享有。六、张某1应给付沈某财产归并款107500元，于判决发生法律效力后10日内一次性付清（该款已付至一审法院）。七、沈某于判决发生法律效力后10日内，将判归其所有的动产从1302室房屋内搬出。一审案件受理费240元，由沈某承担。
本院对一审已查明事实予以确认。
二审另查明：一审中，法院组织双方对1302室房屋内的财物进行了清点并在笔录中予以列明，双方对列明的财物均予以确认。除蚕丝被2条外，清点的财物中未见全新棉被9条、四件套4套、烘缸1个、毛毯1条。庭审中，法院将夫妻共同财产列明并依法进行了分割。对此，沈某表示没有异议；张某1表示不同意离婚，但对于其他问题予以了确认。
上述事实，有确认书、财物清点笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：
判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，沈某与张某1缺乏深厚的感情基础，双方在性格、兴趣、爱好等方面存在差异，导致夫妻婚后感情不睦。诉讼期间，双方关系未有缓和，且双方之间的矛盾有加剧的迹象。从目前沈某与张某1的工作、生活现状看，双方已经没有共同生活的基础以及和好的可能，故双方夫妻感情确已破裂。一、二审中，法院均组织双方调解，但沈某离婚意愿坚决，调解无效，因此，依法应当准予离婚。
因张某2尚年幼，目前随沈某生活，改变生活现状不利于张某2的健康成长，故一审确定张某2由沈某抚养，并无不当。沈某上诉认为应按照张某1工资的20%确定抚养费，但抚养费的确定除了要考虑对方给付能力，还应结合当地生活水平及孩子实际生活需要，一审法院确定张某1每月支付儿子1500元生活费，已兼顾各方面因素。沈某仅以给付能力作为确定抚养费唯一标准，理由不充分，本院不予采纳。
当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，双方曾达成离婚调解方案。但在一审庭审中沈某就抚养问题反悔、张某1也表示不同意离婚，法院依法对夫妻共同财产进行了分割，双方均未有异议，也没有提出还有其他财产或债权债务需要处理。因此，沈某、张某1要求重新分割夫妻共同财产的上诉主张，本院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第三十三条规定，离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本案一审受理费仅240元，一审法院结合财产分割情况决定诉讼费用由沈某负担，并无不当。
综上，沈某、张某1的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由沈某负担120元，由张某1负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
审 判 员 李 杨
二〇一八年四月二十三日
法官助理 周喆菁
书 记 员 庄茂根