安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0824民初1680号
原告：张焰红，女，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：潜山县建安房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983407R。
法定代表人：王竹青，经理。
被告：五庙农贸大市场项目部，住所地安徽省潜山县五庙乡五庙街。
负责人：余水华，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告张焰红诉被告潜山县建安房地产开发有限公司（以下简称“建安公司”）、五庙农贸大市场项目部商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日、2017年8月29日、2017年9月21日三次公开开庭进行了审理。2017年8月2日、2017年8月29日第一次、第二次开庭原告张焰红委托诉讼代理人余加球，被告五庙农贸大市场项目部负责人余水华到庭参加诉讼；2017年9月21日第三次开庭原告张焰红委托诉讼代理人余加球到庭参加诉讼，被告五庙农贸大市场项目部负责人余水华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。三次开庭被告建安公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焰红向本院提出诉讼请求：1、建安公司、五庙农贸大市场项目部双倍返还张焰红购房定金12万元；2、建安公司、五庙农贸大市场项目部向张焰红支付违约金4410元。3、建安公司、五庙农贸大市场项目部承担本案诉讼费用。诉讼过程中，因张焰红主张的民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院书面告知，张焰红将原诉讼请求变更为：1、五庙农贸大市场项目部与张焰红签订的《商品房买卖合同》无效；2、建安公司、五庙农贸大市场项目部返还张焰红购房款60000元，支付购房款利息4410元；3、建安公司、五庙农贸大市场项目部赔偿原告损失60000元。
事实与理由：五庙农贸大市场项目部系建安公司于2010年2月成立的职能部门。张焰红于2014年10月25日与五庙农贸大市场项目部签订一份购房合同，约定张焰红购买建安公司、五庙农贸大市场项目部开发的五庙大市场临广场门面房六间，面积约280平方米，总价40万元，张焰红付购房定金6万元，余款交房时付清。建安公司、五庙农贸大市场项目部应于2015年3月6日前将验收合格的商品房交与张焰红，逾期10日则应按日向张焰红支付已交房款的万分之一违约金。张焰红于合同签订当日向五庙农贸大市场项目部支付了6万元购房定金。但建安公司、五庙农贸大市场项目部却因该开发的房产无法验收，至今也无法向张焰红交房，建安公司、五庙农贸大市场项目部的违约行为给张焰红造成了巨大经济损失，依法应当承担违约责任。因建安公司、五庙农贸大市场项目部故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致购房合同无效，建安公司、五庙农贸大市场项目部应承担无效的法律责任，故请法院支持诉讼请求。
建安公司未予答辩。
五庙农贸大市场项目部辩称，五庙农贸大市场项目部是建安公司2010年成立，是建安公司的职能部门，不具有法人资格，故该项目部2014年10月25日与张焰红签订的《商品房买卖合同》是无效的。签订合同后五庙农贸大市场项目部收取6万元定金是事实，但定金6万元的来源是五庙农贸大市场项目部的负责人余水华曾向张焰红丈夫借款40万元，约定利息2.5%每月1万元，当时现金支付了5个月。2014年9月4日至2015年3月6日的利息6万元没有支付，这6万元就作为了本案《商品房买卖合同》的定金。如果借款40万元不能还，房子就以40万元价格抵付给张焰红，其实这个合同是虚假合同。另外，本案也已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张焰红为证明其主张成立，向本院提交：1、张焰红身份证复印件，证明张焰红基本信息与诉讼主体资格；2、建安公司《关于成立“五庙农贸大市场”项目部的决议》文件复印件一份，证明建安公司2010年2月设立五庙农贸大市场项目部的事实；3、营业执照复印件一份，证明被告建安公司信息及主体资格；4、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告成立房屋买卖合同关系；5、“收据”复印件一份，证明被告五庙农贸大市场项目部收取原告张焰红购房定金6万元。经庭审质证，五庙农贸大市场项目部对张焰红提交的上述证据的真实性均无异议。五庙农贸大市场项目部为证明其主张成立，提交《民事诉状》复印件一份及潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00588号《民事判决书》一份，证明张焰红购房定金6万元的由来和事实。经庭审质证，张焰红对五庙农贸大市场项目部提交的两份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。建安公司对张焰红及五庙农贸大市场项目部提交的证据未予抗辩和质证。双方提交的上述证据，因对方均对其真实性无异议且建安公司未到庭抗辩，故本院结合当事人的陈述，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：建安公司是一家从事房地产开发、销售经营的房地产开发企业。2010年2月4日，建安公司成立“五庙农贸大市场”项目部并任命余水华为该项目部负责人，全权负责项目部的管理工作。“五庙农贸大市场”项目部不具有法人资格。2014年10月25日，该项目部与张焰红签订《商品房买卖合同》一份，将其开发的位于潜山县五庙乡五庙大市场前临广场、后临五庙采供站、右临五庙农商行、左为楼梯间，面积约280平方米的门面房六间出卖给张焰红。双方约定商品房总价款40万元，买受人先行支付购房定金6万元，出卖人应在2015年3月6日前依照有关规定将经验收合格的商品房交付买受人。2014年10月25日签订合同当日，张焰红按约向五庙农贸大市场项目部支付购房定金6万元（该款是五庙农贸大市场项目部负责人余水华以所欠张焰红丈夫借款利息6万元抵付），五庙农贸大市场项目部向张焰红出具收取购房定金6万元“收据”一份。合同约定的交房时间逾期至张焰红起诉时，因上述房产无法验收、无法交房，故张焰红具状起诉，致讼始。
另查，至本案起诉前乃至第三次开庭庭审结束，本案所涉房屋，出卖人建安公司、五庙农贸大市场项目部未取得商品房预售许可证明。
本院认为：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。五庙农贸大市场项目部是建安公司成立的分支机构，不具有法人资格，依法不能对外独立承担民事责任，应以具有法人资格的建安公司为当事人。五庙农贸大市场项目部与张焰红签订《商品房买卖合同》的民事行为，所产生的后果应由建安公司承担。五庙农贸大市场项目部以“五庙农贸大市场项目部是建安公司成立，是建安公司的职能部门，不具有法人资格”而主张与张焰红签订的《商品房买卖合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。建安公司及其设立的“五庙农贸大市场”项目部作为出卖人在本案起诉前未取得商品房预售许可证明，与张焰红订立的《商品房买卖合同》，依法应当认定无效。建安公司及其设立的“五庙农贸大市场”项目部作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证明的情况下，与张焰红签订《商品房买卖合同》并收取张焰红购房定金6万元，且在本案诉讼过程中，建安公司及其设立的“五庙农贸大市场”项目部亦未提交证据证明其在签订《商品房买卖合同》时已将未取得商品房预售许可证明的情况告知张焰红，故本院认定建安公司及其设立的“五庙农贸大市场”项目部在订立商品房买卖合同时存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。双方签订合同后，五庙农贸大市场项目部按约收取张焰红6万元并出具了收据，该6万元虽名为购房定金，实际上即为预付购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人建安公司及其设立五庙农贸大市场项目部订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，买受人张焰红有权请求返还已付购房款6万元及利息，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故张焰红要求返还购房款60000元，支付利息4410元并赔偿损失60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山县建安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张焰红购房款60000元及利息4410元，并赔偿原告张焰红60000元，合计124410元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1394元，由被告潜山县建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一七年九月二十四日
书记员 汪 昕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。