wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申572号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市新都区桂湖中路**号。
法定代表人易建洪，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴孝琼，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王某，女，2003年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谢夏禄，男，1927年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审第三人四川兰德高科技产业有限公司。住所地：四川省成都市新都区工业东区龙虎大道**号。
法定代表人袁名万，总经理。
再审申请人成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称新都区医保局）因吴孝琼、王某、谢夏禄（以下简称吴孝琼等3人）诉其行政给付一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新都区医保局申请再审称：依据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，因本案被申请人已从第三方处获得了相关赔偿，申请人按照上述规定已拨付了应补足的工伤保险待遇。而二审法院却依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决申请人对谢商安的工亡工伤保险待遇在法定期限内重新作出处理，属于适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销原二审判决，改判驳回吴孝琼等3人的诉讼请求。
本院认为，谢商安在上下班途中发生交通事故死亡，被依法认定为工伤。因系第三方原因导致死亡，其近亲属虽已通过民事诉讼获得民事赔偿，但并不影响其近亲属依法应享受的工伤保险待遇。本案中，新都区医保局向吴孝琼等3人支付工伤保险待遇时，扣减了其在交通事故中获得的民事赔偿，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。因此，二审法院判决撤销原一审判决，并责令新都区医保局对谢商安的工亡工伤保险待遇在法定期限内重新作出处理，并无不当。
综上，新都区医保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回成都市新都区医疗保险事业管理局的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 岩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初913号
原告：李桐桐，男，1982年02月11日出生，汉族，住雄县。
被告：丁雪红，女，1979年04月15日出生，汉族，黑龙江省双城镇。
原告李桐桐与被告丁雪红买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桐桐到庭参加了诉讼。被告丁雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桐桐诉称，被告于2016年6月1日欠原告MPP电力管货款240000元，被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告偿还货款240000元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告丁雪红未答辩，未应诉。
经审理查明，2016年6月1日，被告丁雪红向原告李桐桐购买MPP电力管一部，价款240000元，被告丁雪红向原告出具了欠据，后经索要，被告拒绝偿付，原告遂诉至本院。
上述事实有被告丁雪红为原告出具的欠据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告双方口头达成买卖MPP电力管合同已实际履行，合法有效，应受法律保护。被告丁雪红欠原告货款240000元有欠据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告逾期不付应从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息。被告丁雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丁雪红偿还原告李桐桐货款240000元及利息（按同期贷款利率的标准自起诉之日计算至实际还清为止）。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告丁雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 刘山林
人民陪审员 李昊男
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭智辉
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第27号
原告浙江××有限公司，住所地舟山××××海洋工业
园。
法定代表人卢某某。
委托代理人（特别授权）沈某某。
委托代理人（特别授权）江某某。
被告殷某某。
原告浙江××有限公司诉被告殷某某买卖合同纠纷一案
，原告于2009年12月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理
，依法由代理审判员曹燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告浙江××有限公司委托代理人江某某、沈某某到庭参加
诉讼，被告殷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江××有限公司诉称，原、被告自90年代以来经
常发生油漆销售业务关系，后经双方结算于2008年11月14日被
告殷某某出具欠条，载明：“今有殷某某欠浙江××有限公司
油漆款计13954元，大写：壹万叁仟玖佰伍拾肆元。如有争议
，由普陀区人民法院解决。”并由被告殷某某在下方署名和日
期。后经原告多次向被告催讨，被告在2009年10月9日支付现
金5000元整，余款8954元一直未还。原告认为，被告不归还欠
款的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告特向法院提出起诉，要求判定被告殷某某归还原告欠款8954元，本案的诉讼费用
由被告承担。
原告浙江××有限公司为证明自己的主张向本院提供一
份被告殷某某出具的欠条，此份欠条载明：“今有殷某某欠浙
江××有限公司油漆款计13954元，大写：壹万叁仟玖佰伍拾
肆元。如有争议，由普陀区人民法院解决”。
被告殷某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告殷某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江××有限公司与被告殷某某买卖合
同合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行
。本案中被告殷某某作为买受人在与原告浙江××有限公司发
生买卖关系后未履行支付价金义务属违约行为，因此，原告要
求被告归还欠款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和
国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告殷某某自本判决生效之日起十日内支付原告浙江
××有限公司欠款8954元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 曹燕芬
二〇一〇年二月一日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第35号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年1月23日被桂林市公安局雁山分局取保候审。2014年7月30日被桂林市雁山区人民检察院取保候审。2014年9月10日被本院取保候审。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2013年12月28日至31日期间，被告人张某伙同莫某某、滕某某在没有办理砍伐许可证的情况下，砍伐桂林市雁山区雁山镇某某村委某家村某岭（地名）及村边的两处松树，数量共计262株，被砍伐的木材总蓄积量为36.0604立方米。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律的建议无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2013年12月，被告人张某与莫某某、滕某某（均在逃）共同出资购买了桂林市雁山区雁山镇某某村委某家村某岭（地名）及村边的两处松树林。2013年12月28日至31日期间，被告人张某与莫某某、滕某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣人员对桂林市雁山区雁山镇某某村委某家村某岭及村边的两处松树林进行砍伐，砍伐数量为262株。2014年1月8日，桂林市林业局木材总公司木材检验报告，认定被砍伐的立木材积（立木蓄积）为30.0604立方米。2014年1月23日，被告人张某向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人证言材料、被告人张甲的供述、桂林市林业局木材总公司木材检验报告、现场勘查检验笔录、辨认笔录及照片、到案情况说明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人张某犯滥伐林木罪成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋亚东
二〇一四年九月十八日
书记员 白克铭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20026号
原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告李海颍，男，汉族，1979年5月10日出生，住郑州市。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告李海颍物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告李海颍的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告李海颍的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月三十日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02007号
原告邹某甲，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告邹某乙，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告邹某丙，女，1958年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告邹某丁，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告黄某某，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告江某某，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邹某戊，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邹某丁、邹某丙、黄某某、邹某乙、邹某甲诉被告邹某戊、江某某法定继承纠纷一案中，原告邹某丁、邹某丙、黄某某、邹某乙、邹某甲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某丁、邹某丙、黄某某、邹某乙、邹某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邹某丁、邹某丙、黄某某、邹某乙、邹某甲负担。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪李明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 川
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初394号
原告常海峰，男，1978年5月6日出生，住太原市。
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人孟双明，董事长。
被告山西省旅游汽车有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽东大街72号交通大厦1层。
法定代表人常伏娥，总经理。
原告常海峰与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司（以下简称兴泰华公司）、被告山西省旅游汽车有限责任公司（以下简称旅游汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海峰到庭参加诉讼，被告兴泰华公司、被告旅游汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常海峰诉称，2014年6月9日，我到被告兴泰华公司购车，经协商双方达成购车协议，由我全资购买价值为90000元的东风风神S30黑色汽车一辆（包括代办车辆上户费和保险费）。双方谈妥后，我一次性向被告兴泰华公司付清全部款项，该公司向我出具了收据。双方约定两周后凭付款收据提车，在交车时被告兴泰华公司为我提供正式发票及车辆所有的手续。到约定时间后，我多次催促被告兴泰华公司交付所购车辆，但被告兴泰华公司至今没有向我交付车辆，故我起诉至法院请求依法判令二被告返还购车款90000元；请求依法判令二被告赔偿同期银行贷款利息12960元；诉讼费2359元由二被告负担。
被告兴泰华公司未提交答辩意见。
被告旅游汽车公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日，原告常海峰等人要购买汽车，经朋友介绍认识了”马维生”，马维生推荐原告等人到被告兴泰华公司购车。经过挑选原告等人选定购置东风风神S30黑色轿车，每辆汽车单价93000元，先交10000元定金，半个月后提车。后”马维生”与被告兴泰华公司协商，车辆单价降至90000元，但要求一次性支付全款，原告表示同意。同日，被告兴泰华公司与被告旅游汽车公司签订《汽车买卖合同》，合同约定被告旅游汽车公司以每辆81800元的价格购买被告兴泰华公司东风风神S30黑色轿车7台，合同第3.1条约定，合同签订之日，被告兴泰华公司代被告旅游汽车公司收取客户缴纳的车款后，按每台100**元收取被告旅游汽车公司订金，剩余车款交给被告旅游汽车公司，待提车前3日内被告旅游汽车公司再向被告兴泰华公司补齐全款......否则因车款不到位致使客户提不走汽车而引起的民事纠纷，被告兴泰华公司概不负责，合同中双方还对提车方式、车辆交付等事项进行了约定。上述合同签订后，原告通过崔爱华银行卡向被告兴泰华公司转账支付购车款90000元，被告兴泰华公司出具了收据。后原告在约定的提车时间去被告兴泰华公司提取车辆时，被告知由于购车款已经部分退还被告旅游汽车公司，而该公司尚未补齐全款而无法向原告交付车辆。
上述事实有原告提交的《汽车买卖合同》、转账凭证、收款收据、以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告兴泰华公司与被告旅游汽车公司签订的《汽车买卖合同》中约定，被告兴泰华公司代被告旅游汽车公司收取客户缴纳的车款后，按每台100**元收取被告旅游汽车公司订金，剩余车款交给被告旅游汽车公司，待提车前3日内被告旅游汽车公司再向被告兴泰华公司补齐全款......，该合同约定内容未经过原告常海峰的同意，属于二被告恶意串通损害了原告的合法权益，应当认定为无效合同，二被告因该合同取得的原告购车款90000元，应当共同返还原告。原告在整个购车过程中也存在一定过错，故对其主张利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告山西省旅游汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告常海峰购车款90000元。
二、驳回原告常海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由原告常海峰负担300元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告山西省旅游汽车有限责任公司共同负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王俊梅
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执18号
申请执行人:黄双艳。
被执行人:曹俊。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人曹俊的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年四月十五日
书记员 廖文超
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6619号
原告：王伟，男，1990年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：芮桂玉，女，1975年4月8日出生，住天津市宝坻区。
被告：天津百兴百顺房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道新都汇广场2-1-075号。
法定代表人：芮桂玉，经理。
原告王伟与被告芮桂玉、天津百兴百顺房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
2017年9月5日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王伟撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一七年九月五日
书记员 侯继春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第2226号
原告戴修田。
委托代理人高雪花，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人徐启培，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告四川太阳城五金有限责任公司。
法定代表人徐永辉，
原告戴修田诉被告四川太阳城五金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴修田及其委托代理人高雪花到庭参加了诉讼。被告四川太阳城五金有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴修田诉称，被告四川太阳城五金有限责任公司于2007年8月在原告处购买了共计价值13830元的模具，但未向原告支付货款，被告向原告出具两张《欠条》，后经原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款13830元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川太阳城五金有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系。原告于2007年8月期限向被告提供模具产品，被告未即支付货款。2007年8月4日，被告公司财务人员朱靖向原告出具《欠据》“今欠顺达模具费5100元”；2007年8月31日，被告法定代表人徐永辉、财务人员朱靖向原告出具《欠条》“今欠到顺达模具款8730元”。后被告未向原告支付上述货款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《欠据》、《欠条》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告四川太阳城五金有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以确认。原、被告之间系买卖合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按照合同关系履行义务。现原告向被告提供模具共计13830元，被告应履行相应的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款13830元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川太阳城五金有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告戴修田支付货款13830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用150元，由被告四川太阳城五金有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 ＸＸ川
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第2226号原告戴修田，男。委托代理人高雪花，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。委托代理人徐启培，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被告四川太阳城五金有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇机投正街***号附***号。法定代表人徐永辉，原告戴修田诉被告四川太阳城五金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告戴修田及其委托代理人高雪花到庭参加了诉讼。被告四川太阳城五金有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告戴修田诉称，被告四川太阳城五金有限责任公司于2007年8月在原告处购买了共计价值13830元的模具，但未向原告支付货款，被告向原告出具两张《欠条》，后经原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款13830元；2.被告承担本案诉讼费用。被告四川太阳城五金有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系。原告于2007年8月期限向被告提供模具产品，被告未即支付货款。2007年8月4日，被告公司财务人员朱靖向原告出具《欠据》“今欠顺达模具费5100元”；2007年8月31日，被告法定代表人徐永辉、财务人员朱靖向原告出具《欠条》“今欠到顺达模具款8730元”。后被告未向原告支付上述货款，原告遂向本院起诉。以上事实，有《欠据》、《欠条》及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告四川太阳城五金有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以确认。原、被告之间系买卖合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按照合同关系履行义务。现原告向被告提供模具共计13830元，被告应履行相应的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款13830元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告四川太阳城五金有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告戴修田支付货款13830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用150元，由被告四川太阳城五金有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  沈璟晶人民陪审员  ＸＸ川二〇〇九年十一月十日书 记 员  赖武梨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2729号
上诉人(原审被告):江国太,男,1953年11月10日出生,汉族,住泰兴市。
被上诉人(原审原告):卢正清,男,1961年6月5日出生,汉族,住靖江市。
被上诉人(原审被告):杨松南,男,1958年1月20日出生,汉族,住靖江市。
上诉人江国太因与被上诉人卢正清、杨松南提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1282民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江国太未按规定交纳上诉费，经催交仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江国太按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十一月九日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督228号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：李大华，男，1977年9月12日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2014年3月23日，被申请人李大华以农户贷款方式借款10万元，约定还款日期为2016年3月23日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币138,154.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李大华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币138,154.00元。
申请费人民币1021元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督228号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：李大华，男，1977年9月12日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2014年3月23日，被申请人李大华以农户贷款方式借款10万元，约定还款日期为2016年3月23日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币138,154.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李大华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币138,154.00元。
申请费人民币1021元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1726号
申请执行人佟昕，男，36岁，蒙古族，单位职工，现住通辽市。
被执行人张凤权，男，50岁，汉族，民警，现住通辽市。
被执行人于立华，女，48岁，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人佟昕与被执行人张凤权、于立华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初1091号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凤权银行存款153317.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓立军
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第264号
原告：宁波市中宁进出口有限公司。住所地：宁波市江北
区文教路146弄2号。
法定代表人：陆建明，该公司总经理。
委托代理人：王泽波、全利人，浙江联吉律师事务所律师
。
被告：宁波邦驰国际货运代理有限公司。住所地：宁波国
家高新区杨木碶路487号万特商务中心2501室。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市中宁进出口有限公司与被告宁波邦
驰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告
于2009年6月17日提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波邦
驰国际货运代理有限公司的银行存款788万元人民币或者查封
其等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告宁波市中宁进出口有限公司的财产保全申
请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第
一款第（四）项的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告宁波邦驰国际货运代理有限公司的银
行存款788万元人民币或者查封等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬先江
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 庄志龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3206号
原告：常州市xxx网吧。
投资人：殷xx。
委托诉讼代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：许xx，男，1967年1月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告:许zz，男，1989年5月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告常州市xxx网吧诉被告许xx、许zz财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭开进行了审理。原告委托诉讼代理人吴xx，被告许xx、许zz到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州市xxx网吧向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失4223元（其中不锈钢盖滤网109.76元、复古桌椅233.24元、玻璃3380.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日21时59分许，被告许zz进入原告网吧砸东西，10秒后被告许xx也到达网吧，并帮助被告许zz砸东西，致使原告财产受损4223元。原告曾多次向两被告交涉，要求两被告赔偿损失未果。现原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院出具证据如下：
现场录像，证明两被告进入网吧内打砸。
淘宝购物记录，证明复古椅价格233.24元，不锈钢盖滤网109.76元。
展示柜购买时合同，展示柜玻璃维修发票，证明原告购买的是二手展示柜，玻璃维费3380.00元。
两被告对现场录像、淘宝购物记录无异议。对玻璃维修费3380元不予认可。
许xx辩称，被告不同意原告主张。1、事件起因是在2016年8月底，被告许zz承包网吧内的水吧，营业额相对可观，原告就产生了盈利都归原告的想法，并找被告许zz谈判，承包形式转为雇佣，被告许zz不同意。在此情况下，原告从营业员手中抢走水吧的营业款，被告报警。2、柜台虽是原告的，但由被告承包，被告砸的是自己东西。
许zz答辩意见与许xx一致。
两被告未向本院提交相关证据。
经审理本院确认如下事实：原告与被告许zz因在常州市xxx网吧内经营水吧之事产生纠纷，2016年8月23日21时59分左右，两被告进入网吧对室内物品进行打砸，造成复古椅一张、不锈钢盖滤网、金城制冷展示柜玻璃损坏。原告认为，两被告未能赔偿原告损失，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有现场录像、交易记录等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民享有的个人财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中两被告进入原告网吧内砸坏复古椅一张，不锈钢盖滤网、金城制冷展示柜玻璃，事实清楚，该财产均为原告合法财产，两被告行为属于侵权，应当承担赔偿责任。审理中，两被告对复古椅、不锈钢盖滤网价格无异议，本院予以确认。关于展示柜玻璃维修金额问题，原告向本院提交展示柜玻璃维修发票3380元，被告对此虽然不予认可，但其对自己的主张没有提交证据予以证实，根据证据规则，原告提交的证据可以证明展示柜玻璃维修费用，故被告应当赔付原告展示柜玻璃维修费3380元。被告所述水吧承包问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权益。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告许xx、许zz应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市xxx网吧赔偿4223元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告许xx、许zz负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告常州市xxx网吧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一七年八月十七日
书记员 沈 燕
第4页共4页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：石海广，男，1965年1月8日生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告石海广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告临淄农行的委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼，被告石海广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡欠款本金99995.4元，以及截至2016年8月31日的利息14789.01元、滞纳金5766.77元，合计120551.18元。2、判令被告支付原告自2016年9月1日起至借款还清之日的利息、滞纳金（按照合同约定计算）。
原告诉求依据的事实与理由如下：2013年1月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，被告从原告处领取了账号为40×××19的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2016年8月31日共计透支99995.4元未还，并产生利息14789.01元、滞纳金5766.77元。经过原告多次催要，被告至今仍分文未还，给原告造成了巨大的经济损失。
被告石海广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明；5、账户交易明细。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海广归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款99995.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告石海广支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息14789.01元（截止2016年8月31日）及自2016年9月1日起至本判决确定的还款之日按99995.4元按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告石海广支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金5766.77元（截止2016年8月31日）及自2016年9月1日起至本判决确定的还款之日按99995.4元按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告石海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 武光磊
人民陪审员 王 玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于欣田
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执206号
申请执行人：欧某，女，住长沙市芙蓉区。
被执行人:益阳金诚食品有限公司，住所：益阳市长春镇。
本院依据益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的益资劳仲裁[2017]第05号,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳金诚食品有限公司的银行存款14412元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执206号申请执行人：欧某，女，住长沙市芙蓉区。被执行人:益阳金诚食品有限公司，住所：益阳市长春镇。本院依据益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的益资劳仲裁[2017]第05号,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳金诚食品有限公司的银行存款14412元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇一七年八月二十四日代理书记员  朱博强
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第00162号
申请执行人齐伟。
被执行人秦晓萍。
被执行人贠东利。
申请执行人齐伟申请执行秦晓萍、贠东利借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2010）西民二终字第00066号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一〇年六月十日
书记员 林亮
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初447号
原告王玉珍，女，1964年7月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。
法定代表人李华，乡长。
委托代理人申平，男，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告王玉珍（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是崔各庄乡北皋村村民。崔各庄乡北皋村、东营村、崔各庄村、索家村、善各庄村5个村都在2010年纳入土地储备。2010年5个村全部拆迁完毕，其中北皋村还是北京市50个重点拆迁村之一先拆迁的。拆迁时被告承诺一乡一策，整建制转居转工，还说拆迁和转居转工同时进行，乡报上也是这样刊登。可是拆迁已经完毕，转居转工没有进行。2014年1月18日，比北皋村后拆迁的崔各庄村、索家村、善各庄村已经办理转居转工，没有给北皋、东营两村办理。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为了同时拆迁的同乡村民待遇平等，特地为北皋、东营两村向北京市人民政府（以下简称市政府）写了请示文件，文号为朝政文〔2015〕35号，市政府领导同意了该文件，同意转居转工的时点定在2014年1月18日。朝政文〔2015〕35号文件对北皋、东营两村转居转工的各类人数、资金来源、资金数目、时点等都做了详细的说明，被告没有按照2014年1月18日为原告转居转工错误，实际在2015年10月14日才为原告转居转工，影响了原告的就业补贴发放、工资标准和社会保险，共计损失11万余元，侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判决：1、要求确认被告没有按照《北京市朝阳区人民政府关于崔各庄乡北皋村东营村整建制转居转工的请示》朝政文〔2015〕35号中的转居转工时点（2014年1月18日）为原告转居转工的行为违法；2、被告依据朝政文〔2015〕35号文件中的转居时点为原告转居转工。
被告辩称，被告关于转居转工的时点确认有相关文件，无任何违法违规。作为崔各庄乡北皋村及东营村的上级政府，对于该二村转居转工一事被告一直特别关心和重视。为了让辖区内的百姓尽快享受更好的福利待遇，被告多次向上级部门行文追问。催促整体转居转工事宜。此次能够彻底办理完毕，也是被告各级领导坚持不懈努力的结果。原告所称的朝政文〔2015〕35号文件，其实也是被告为了维护百姓利益，以期尽快确定正式的转居转工时点而向上级机关做的请示，最终得到明确的答复“以2015年10月14日作为办理时点”，被告完全据此办理后续事宜，因此被告确定的时点无任何违规。
本院认为，请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，双方当事人均认可原告已实际办理了转居转工手续，涉诉纠纷实质系对转工转居时点问题产生争议，该事项应属相应政策调整范畴，原告基于此所提出的本案诉求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，本院对此应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉珍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王玉珍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 杜国庆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 鞠 仁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执762号
申请执行人：张丽，女，1976年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：靳闯亮，男，1979年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人张丽与被执行人靳闯亮、李琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1790号民事判决书生效后，因被执行人靳闯亮、李琴未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十月十日
书记员 魏 松
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7441号
上诉人(原审原告)：沈静芬，女，1946年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
上诉人(原审原告)：沈在云，男，1951年1月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人(原审原告)：沈在民，男，1953年1月17日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市。
上诉人(原审原告)：沈静芳，女，1956年9月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
四上诉人之共同委托代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈在伦，男，1948年11月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：沈在彬，男，1954年12月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人沈静芬、沈在云、沈在民、沈静芳因与被上诉人沈在伦、沈在彬共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈静芬、沈在云、沈在民、沈静芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第351号
原告：余某某。
被告：瑞安市××头鞋业有限公司，住所地：瑞安市×
×××工业区。
法定代表人：蔡乙。
被告：蔡甲。
原告余某某为与被告瑞安市××头鞋业有限公司、蔡甲
及蔡乙买卖合同纠纷及清算组成员责任纠纷一案，于2010年2
月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序进行审理，由审判员涂波独任审判，于2010年3月26日公开
开庭进行了审理。原告余某某、被告蔡甲到庭参加诉讼，被告
瑞安市××头鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：被告蔡甲及蔡乙系被告瑞安市××头
鞋业有限公司（吊销未注销）的股东。被告瑞安市××头鞋业
有限公司与原告素有鞋底业务往来，2006年1月17日经结算，
被告瑞安市××头鞋业有限公司尚欠原告货款299400元。因被
告蔡甲及蔡乙将公司设备转让给他人，没有用于清偿债务，严
重损害原告合法权益。因大螺头公司2006、2007年度未办理年
检，被瑞安市工商行政管理局于2007年12月27日做出吊销其营
业执照的处理；2008年9月23日，瑞安市人民法院审理原告施某某与被告蔡乙、蔡甲公司指定清算纠纷一案（（2008）瑞民
初字第1785号民事判决书）中，判令两被告在判决生效后十五
日成立清算组进行清算，并在判决生效后六个月内清算完毕。
现判决期限已经届满，但被告蔡甲及蔡乙既没有清算又没有请
求破产。现请求判令：1、被告瑞安市××头鞋业有限公司偿
还原告余某某货款299400元；2、被告蔡甲及蔡安某某带赔偿
原告余某某货款299400元。在庭审过程中，原告自愿撤回对蔡
乙的起诉，本院已经口头裁定予以准许。
原告余某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条一
份，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市××头鞋业有限公司未作答辩，被告蔡甲对
原告起诉的事实及其诉讼请求均无异议。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告蔡甲无异议，被
告瑞安市××头鞋业有限公司在收到应诉通知后未向本院提出
书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗
辩权利，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事
实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。至于原告诉称
的被告变卖设备未用于清偿债务的事实，因其没提供相应的证
据，本院不予采信。
本院认为：本院（2008）瑞民初字第1785号判决书指定
被告蔡乙、蔡甲在判决生效后十五日内成立清算组对瑞安市××头鞋业有限公司进行清算，现期限已经届满，但被告蔡甲及
蔡乙既没有进行清算，又没有申请破产，故被告蔡甲应对原告
的不能实现的债权承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一
条第四项、第一百八十四条、第一百九十条的规定，判决如下
：
一、被告瑞安市××头鞋业有限公司于本判决生效后十
日内支付原告余某某货款299400元，款交本院转付；
二、被告蔡甲对上述款项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案受理费5791元，减半收取2896元，由被告瑞安市×
×头鞋业有限公司、蔡甲负担（定于本判决书生效后10日内向
本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退
还预交的5791元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费5791元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年三月二十六日
书记员 林欣
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢33号
申请执行人：赵某某。
被执行人：李某某。
关于申请人赵某某申请执行被执行人李某某合同一案，本院2012年8月22日立案后，依法向村委会留置送达执行通知书和报告财产令后，依职权对被执行人李某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经调查，被执行人李某某下落不明，其家中也无可供执行的财产，本案于2012年11月21日终结本次执行程序，2017年5月12日恢复执行后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，经本院对被执行人李某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，现因李某某下落不明，其家中也无可供执行的财产，本案于2017年8月15日终结本次执行程序。2018年4月20日重新恢复后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，经本院对被执行人李某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，其家中也无可供执行的财产，现因李某某下落不明，依职权对李某某进行网上临控，至今没有临控消息，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马恩龙
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一八年七月七日
书记员 肖 浩
甘肃省张家川回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0525执恢33号申请执行人：赵某某。被执行人：李某某。关于申请人赵某某申请执行被执行人李某某合同一案，本院2012年8月22日立案后，依法向村委会留置送达执行通知书和报告财产令后，依职权对被执行人李某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经调查，被执行人李某某下落不明，其家中也无可供执行的财产，本案于2012年11月21日终结本次执行程序，2017年5月12日恢复执行后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，经本院对被执行人李某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，现因李某某下落不明，其家中也无可供执行的财产，本案于2017年8月15日终结本次执行程序。2018年4月20日重新恢复后，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，经本院对被执行人李某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，其家中也无可供执行的财产，现因李某某下落不明，依职权对李某某进行网上临控，至今没有临控消息，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  马恩龙审判员  妥国兴审判员  王小建二〇一八年七月七日书记员  肖 浩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2167号
申请执行人：刘广，男，1989年3月20日出生，汉族，上海集团天津卷烟厂工人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘恩慧（原告之母，曾用名刘玲敏），女，1961年5月17日出生，汉族，天津市棉纺七厂退休工人，住天津市西青区。
被执行人：天津海泽源房地产开�有限公司，住所地天津市南开宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
本院在执行刘广与天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2167号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执229号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人：阮超。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县。
委托执行代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托执行代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被执行人:景东里竹山铁矿有限责任公司。
法定代表人：何川云。
地址：云南省普洱市景东县。
被执行人:京银汇通非融资性担保有限公司（原名京银汇通融资担保有限公司，于2015年7月28日变更）。
法定代表人：王俊。
地址：北京市朝阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司、京银汇通非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）云0823民初306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行于2017年4月21日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为3690120.00元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经本院查明，被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司名下相关财产已被普洱市中级人民法院查封、冻结，暂无其他可供执行财产；被执行人京银汇通非融资性担保有限公司名下暂无可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行未能提供二被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院财产调查结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执229号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 钟梓迦
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执53号
申请执行人:周海泉，男，1975年10月1日出生，汉族，个体户，住抚州市南丰县。
被执行人:吴晶，男，1982年8月3日出生，汉族，个体户，住抚州市南丰县。
本院在执行申请执行人周海泉与被执行人吴晶买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人吴晶的动产、不动产、工商管理登记和金融债权等财产进行了调查，被执行人吴晶有房屋一套（已抵押给黎川县农商银行），现申请执行人周海泉认为被执行人吴晶房屋目前暂不宜处理，故向本院申请，要求终结本次执行程序，保留债权。申请执行人周海泉尚有债权10000元及从2017年1月1日起至履行日的利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年七月十三日
书记员 李志星
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00332号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人危险驾驶罪一案的被告人郭某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年五月二十六日
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00058号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人呼某江，男，1959年10月24日出生，汉族，初中文化，陕西人，农民。2008年秋至2014年5月任某村党支部书记。2014年6月26日因涉嫌贪污罪被延川县人民检察院决定取保候审，9月15日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人呼某江犯贪污罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人呼某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2013年8月间，延川县某村开始灾后重建工作，时任该村党支部书记的被告人呼某江负责协助乡政府宣传灾后重建政策、统计受灾情况、对旧址重建户进行验收等工作。按照延川县灾后重建规定，就近旧址重建每户补助30000元。当被告人呼某江得知该村受灾户李某浪申报了就近旧址重建而不重建的情况后，与李某浪及其父李某洲商定由其占用李某浪的灾后就近旧址重建名额，李某浪父子均表示同意。随后呼某江在验收时谎称自己修建的六间房子中的两间为李某浪所修，并冒充村里验收人员在李某浪“延川县受灾群众住房就地就近重建验收登记表”上签字，顺利通过了验收。后呼某江领取李某浪名下重建补助款30000元。
另查明，2014年6月25日，被告人呼某江主动退还涉案赃款30000元。
上述事实，被告人呼某江在开庭审理中亦无异议，并有证人李某洲、呼某亮、呼某星、李某浪、李某龙、邓某强、贺某寿证言，任职证明，延川县灾后重建补助政策文件，灾后重建办证明，灾后重建申请登记表，灾后倒损房屋调查表，灾后重建验收登记表、统计表，灾后进城、进镇、进社区安置审批登记表，灾后重建资金发放花名表，银行存取款凭证，扣押财物清单，户籍证明信等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人呼某江时为延川县某村党支部书记，协助政府从事本村灾后重建工作，在主体上属于其他依照法律从事公务的人员。被告人呼某江利用其协助政府从事灾后重建工作的职务便利，冒用他人名义套取国家灾后重建补助款30000元，其行为已构成贪污罪。延川县人民检察院指控被告人呼某江的犯罪事实及罪名成立。被告人呼某江归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人呼某江案发后主动全额退还涉案款项，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。涉案已退还的赃款依法予以没收。综上，本院根据被告人呼某江的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人呼某江犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案退还的赃款30000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
审 判 员 呼调锋
人民陪审员 杨为平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 凯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第607号
申请执行人木新伟，男，1977年10月29日生，汉族，农民，身份证号：4127241977********，住灵宝市新华街城关医院斜对面。
被执行人何建英，男，1971年12月14日生，汉族，农民，身份证号：4112231971********，住灵宝市尹庄镇东车村*组。
申请人木新伟与被执行人何建英不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年5月13日作出的（2013）灵民一初字第883号判决书，现已经发生法律效力。权利人木新伟于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人何建英履行生效法律文书确定的义务，即支付195767.26元及案件受理费6400元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2903元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年八月十二日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第607号
申请执行人木新伟，男，1977年10月29日生，汉族。
被执行人何建英，男，1971年12月14日生，汉族。
申请人木新伟与被执行人何建英不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年5月13日作出的（2013）灵民一初字第883号判决书，现已经发生法律效力。权利人木新伟于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人何建英履行生效法律文书确定的义务，即支付195767.26元及案件受理费6400元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2903元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年八月十二日
书记员 侯卫东
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂石首民初字第00100号
原告：付在忠，男，1962年5月22日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
委托代理人：王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告：张友宏，男，1973年6月28日出生，汉族，湖南华容县人。
委托代理人：刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。
原告付在忠诉被告张友宏因股权转让纠纷一案，本院受理后，原告以与被告之间账目尚待进一步查清为由，于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付在忠申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付在忠撤回对被告张友宏的起诉。
案件受理费15870元减半收取7935元由原告负担。
审 判 长 黄儒文
审 判 员 张 颖
人民陪审员 袁本国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 来香桃
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保126号
湖南中宏融资租赁有限公司：
姜海波、程雅贞、孟俊红、孙落义：
2017年3月10日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初775号民事裁定书，要求保全姜海波、程雅贞、孟俊红、孙落义的财产，因被申请人无财产可供保全，已于2017年4月11日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十一日
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初59号
公诉机关文县人民检察院。
被告人杜某，甘肃省文县人，住文县。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文县人民检察院指控，2014年初，被告人杜某在新疆搞工程，受害人王某1曾在杜某的工地干过活，当初去新疆的时候，杜某拿王某1的身份证复印件买过火车票，之后未将该身份证复印件还给王某1本人。同年4月15日，杜某拿着王某1的身份证复印件去文县农行办理信用卡，按照银行申办信用卡的规定，申请人必须亲自来银行办理。杜某就以自己要办理一张转款的卡为幌子，将受害人王某1骗来银行，称让帮忙照张像，王某1也不识字，也就答应了。杜某就用王某1的身份证复印件，并向银行提供王某1虚假的工资、职务便函证明，在王某1在场而不知情的情况下，以王某1的名义在文县农行申请办理准贷记卡一张，卡号为：×××，授信额度20000元。该卡正式启用后，杜某开始透支。2015年6月27日，杜某用该卡透支19995.38元，超过还款规定期限，经银行工作人员多次催收超过3个月仍未归还，形成恶意透支，给受害人王某1征信造成不良记录。在公安机关立案侦查后，经受害人多次督促，杜某于2016年1月8日将该卡所透支的款额全部还清。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杜某盗用他人身份信息，以虚假的身份证明骗领信用卡恶意透支，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于杜某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，建议对被告人杜某判处三个月拘役至一年有期徒刑，适用缓刑。
被告人杜某辩称，对起诉书的指控没有意见，我认罪，我在元月份发生了交通事故，腿部头部都受伤了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年初，被告人杜某在新疆搞工程时拿王某1的身份证复印件帮其购买过火车票，后未将该身份证复印件还给王某1本人。同年4月15日，杜某拿着王某1的身份证复印件去文县农行办理信用卡，按照银行申办信用卡的规定，申请人必须亲自来银行办理。杜某就以自己要办理一张转款的卡为幌子，将受害人王某1叫来银行，称让帮忙照张像，王某1也不识字，便答应了。杜某就用王某1的身份证复印件、王某1虚假的甘工资、职务便函证明，在王某1在场而不知情的情况下，以王某1的名义在文县农行申请办理准贷记卡一张，卡号为：×××，授信额度20000元。该卡正式启用后，杜某开始透支。2015年6月27日，杜某用该卡透支19995.38元，超过还款规定期限，经银行工作人员多次催收超过3个月仍未归还，形成恶意透支，给受害人王某1征信造成不良记录。在公安机关立案侦查后，经受害人多次督促，杜某于2016年1月8日将该卡所透支的款额全部还清。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：书证立案决定书、报案材料、被告人常住人口基本信息单、王某1信用卡申请材料、透支账户清单、催收历史记录、信用卡提取笔录及照片、还款查询记录、信用卡移交清单、透支卡逾期客户情况说明、文县公安局经济犯罪案件电话联系记录、王某1邮递的关于杜某还银行信用卡透支款时向其借款的情况说明及快递单、杜某名下账户2014年4月至2016年1月交易明细、公安机关与杜某发送短信照片及电话联系记录、证人闫某、孟某、王某1的身份信息资料，证人王某1、牛某、闫某、田某、孟某的证言，被告人杜某的供述与辩解。以上证据来源合法，与本案关联，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人杜某利用他人身份信息及虚假的工资证明办理信用卡，以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于案发后积极退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
人民陪审员 张新明
人民陪审员 叶满云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 升
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1453号
原告：郭恺，曾用名郭小娃，男，1974年7月4日出生，汉族。
委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
被告：袁世豪，曾用名袁小票，男，1974年7月4日出生，汉族。
被告：王海东，男，1973年7月15日出生，汉族。
原告郭恺诉被告袁世豪、王海东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭恺及其委托代理人李莎到庭参加了诉讼，被告袁世豪经依法公告送达开庭传票、王海东经依法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭恺诉称：2012年7月5日，被告袁世豪因急用钱向我借款50万元，并出具借据一份：借款期限为2个月，即从2012年7月5日至2012年9月4日，如到期不能归还本金，被告自愿接受每天人民币壹万元整违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等；且当时在被告王海东在场的情况下，我与被告袁世豪口头约定利息为3分。同时由被告王海东出具借款担保，自愿对袁世豪上述债务承担连带责任。现借期已过，被告袁世豪却单方面违约，没有按时履行还款义务，给我造成严重损失。被告袁世豪向我借钱及被告王海东为借款提供担保责任，事实清楚，证据充分，请求法院判令：被告袁世豪返还我借款本金50万元及借款利息、违约金，并支付因被告违约导致原告产生的交通、诉讼等损失；二被告对上述债务互负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告袁世豪、王海东未进行答辩。
经审理查明：被告袁世豪因需用钱，于2012年7月5日向原告郭恺借款，并于当日向原告郭恺出具借款借据一张，借据显示：袁世豪向郭恺借款人民币伍拾万元，借款期限为2个月，即从2012年7月5日至2012年9月4日，如到期不能归还本金，袁世豪自愿接受每天壹万元违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。另被告王海东于当日向原告出具借款担保一份，借款担保书显示：王海东自愿为袁世豪借款50万元，担保责任（连带责任），到期如不能按时偿还借款款项，由王海东负责偿还伍拾万（实现债权），全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用等。被告袁世豪、王海东分别以借款人、担保人身份在借款借据及借款担保书上签名、摁印。另诉讼过程中，原告将其借款利息明确：利息计算期限从借款之日2012年7月5日至原告起诉之日2014年7月5日。利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告袁世豪向原告郭恺借款的事实有借据在卷佐证，本院予以确认。现借款到期后，出借人要求借款人偿还借款，借款人应及时归还，但本案被告袁世豪在借款到期后，未能依约及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。对原告主张的借款利息及违约金问题，因原、被告对违约金的约定为日1万元，结合对被告违约期限的计算，该违约金约定明显过高，但诉讼过程中，原告已将借款利息及违约金请求明确为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告该项主张不违反“当事人同时主张利息及违约金的，利息、违约金合计不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍”的相关规定，本院予以支持。故被告袁世豪应于借款之日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍向原告郭恺支付借款利息。被告王海东在借款担保书中明确自己承担的责任为连带保证责任，故本庭对被告王海东应承担的连带保证责任予以确认。按照被告王海东与原告达成的担保合同约定，被告王海东担保的范围应包括偿还借款本金、利息及实现债权的相关费用等。故对原告郭恺要求被告王海东对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁世豪应于本判决生效后五日内偿还所欠原告郭恺借款人民币本金500000元，并自2012年7月5日借款之日至2014年7月5日起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍向原告郭恺支付利息。
二、被告王海东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告袁世豪、王海东共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 李 林
人民陪审员 郭佳菲
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 袁晓光
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1453号
原告游海燕，男，1966年9月9日出生。
被告焦小光，男，1986年7月2日出生。
本院在审理原告游海燕诉被告焦小光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游海燕于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游海燕负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宗志勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2480号
原告：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。
负责人：徐明雷，唐山秦唐物流有限公司经理。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：孙相明，男，1982年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县国安货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。
负责人：杨维国，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生。该公司职工，
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县城南街。
负责人：张强，公司经理。
委托代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告唐山秦唐物流有限公司与被告乐亭县国安货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告唐山秦唐物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费880元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 静
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初212号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人张宇，曾用名张宁，男，1984年10月30日出生于辽宁省，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：山东省招远市，现住龙口市。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，同年1月20日被龙口市公安局取保候审，同年7月14日被龙口市人民检察院取保候审。
龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张宇犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员于永瑞出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人张宇于2016年11月23日19时许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由南向北行至龙口市海岱大街裕丰电脑处，与由西向东通过道路的于某相撞，在处理情况过程中，与由南向北正常行驶的驾驶鲁Ｙ×××××号正三轮载客摩托车的胡某相撞，造成车辆损坏，致于某受伤。于某经医院抢救无效于2016年11月28日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者于某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人张宇在现场等候交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人张宇未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，负此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人张宇予以惩处。
被告人张宇对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日19时许，被告人张宇驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由南向北行至龙口市海岱大街裕丰电脑处，与由西向东通过道路的于某相撞，在处理情况过程中，又与由南向北行驶的驾驶鲁Ｙ×××××号正三轮载客摩托车的胡某相撞，造成车辆损坏，致于某受伤。2016年11月28日，于某经医院抢救无效死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者于某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人张宇打电话报警并在现场等候交警处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人张宇负此次事故的主要责任，于某负事故次要责任，胡某无事故责任。
另查明，案发后，被告人张宇与被害人于某的亲属于2017年1月17日达成赔偿协议且已履行完毕。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人胡某、梅某、刘某的证言；龙口市公安局的事件单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片，龙公（刑）鉴（尸）字[2016]0308号法医学尸体检验鉴定书，及图书馆车辆技术检验报告二份；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人张宇与被害人于某的亲属签订的协议书；龙口市社区矫正管理局调查评估意见书及调查评估表；被告人张宇的身份证复印件及供述等证据。
本院认为，被告人张宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宇在案发后，主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人张宇与被害人于某的亲属达成民事赔偿协议，亦足见其认罪、悔罪态度诚恳，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一七年八月十日
书记员 孙承祎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1264号
原告：徐秋仙，女，汉族，1964年7月20日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人：陈燕，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：杭州亚戈门窗有限公司，住所地：杭州市富阳区万市镇工业功能区88号第1、2、3幢，统一社会信用代码：9133018358654096XX。
法定代表人：徐先军。
原告徐秋仙与被告杭州亚戈门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐秋仙及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杭州亚戈门窗有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋仙起诉称：原告受被告的雇佣，从事被告指派打模工的工作。因资金周转问题，被告拖欠原告2015年6月-7月工资，虽然经协商，但被告仅具写了欠条给原告，截止至今仍有3500元未支付，这侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法通则》等有关法律的规定，向贵院提起诉，请求判令：一、被告杭州亚戈门窗有限公司支付劳动报酬3500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告徐秋仙向本院提供以下证据：
工资结算单1份，证明被告欠原告劳动报酬的事实。
被告杭州亚戈门窗有限公司未答辩，也未提供证据。
对原告徐秋仙提供的证据，被告杭州亚戈门窗有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告徐秋仙原系杭州亚戈门窗有限公司员工，2014年下半年原告达到法定退休年龄时劳动合同终止。后原告继续在被告公司从事打模工的工作一直至2015年7月劳务关系终止。2016年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬6000元，被告承诺于2016年9月30日支付原告2500元，余款于2016年10月底前支付，由被告出具工资结算单一份予以确认。出具工资结算单当天，被告支付原告劳务报酬2500元，尚欠劳务报酬3500元，经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为：原告徐秋仙与被告杭州亚戈门窗有限公司之间形成的劳务合同关系合法有效，被告所欠劳务报酬有其法定代表人签字并加盖单位公章的工资结算单为凭，事实清楚，被告应按约支付劳务报酬3500元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州亚戈门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐秋仙劳务报酬3500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杭州亚戈门窗有限公司负担。
原告徐秋仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亚戈门窗有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 邵玲玲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01518号
原告王某某，男，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
被告雷某某，女，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
本院在审理王某某诉雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 李会甫
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭要伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初816号
原告汤享华。
被告马建臣。
原告汤享华诉被告马建臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员艾全民、曾晨组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告汤享华到庭参加诉讼，被告马建臣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤享华诉称，2014年5月，被告马建臣在武汉市东西湖XXXX租赁60亩大棚，雇请原告在其租赁的大棚里从事种植工作，双方口头约定100元/工，原告一直工作了15个工，合计1,500元。被告一直未支付劳务报酬，经多次催要，被告于2015年7月24日出具了用工明细并确认了劳务费金额。但之后被告马建臣仍未支付，目前下落不明。请求判令：1、被告支付原告劳务费1,500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告汤享华为支持其诉讼主张，向本院提交了被告马建臣于2015年7月24日出具的请工明细、武汉市东西湖XXXX出具的情况说明和证明，证明被告马建臣雇请原告汤享华等人在被告马建臣租赁的大棚内务工，经被告马建臣确认尚欠原告汤享华劳务费1,500元的事实。
本院审查认为，原告汤享华提供的证据系原件，可以证明被告马建臣确认原告汤享华做工，差欠劳务费的事实，故本院对上述证据及原告汤享华起诉状中载明的事实均予以采信。
另查明，2015年7月24日，原告汤享华的工友李XX书写了“东风大队老马请工明细”，载明了被告马建臣聘请人员各自的务工情况。因为平时只是用工关系，所以李XX不知道每个务工人员身份证上的姓名，李XX按照平时称呼进行书写。其中将李XX书写成“李XX”、汪XX书写成“XX”、郭XX书写成“郭XX”，张XX书写成“张XX”、原告汤享华书写成“汤享云”。清单上载明的用工为430.5个，每个工为100元，劳务费共计43,050元。被告马建臣对用工情况及差欠劳务报酬予以确认，并在明细上签字、捺印。该明细出具后，被告马建臣并未履行付款义务，一再推托躲避，后下落不明。
审理中，被告马建臣在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告汤享华与被告马建臣之间构成劳务合同关系。原告汤享华已经按照双方约定提供了劳务，被告马建臣就应当按照约定付款。被告马建臣确认原告汤享华提供劳务为15个工，按照“请工明细”上载明的每个工为100元，故被告马建臣应当支付给原告汤享华的劳务费为1,500元。被告马建臣长期拖欠劳务费用的行为损害了原告汤享华的合法权益，现原告汤享华仅要求被告马建臣支付劳务费1,500元，该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马建臣于本判决生效之日起十日内向原告汤享华支付劳务费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 涂宇萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6266号
上诉人(原审原告)：江苏邦成建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王太领，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海飞施实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄启明，总经理。
上诉人江苏邦成建筑工程有限公司(以下简称“邦成公司”)因与被上诉人上海飞施实业有限公司(以下简称“飞施公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦成公司上诉请求：撤销一审法院判决主文第四项，改判邦成公司对上海市宝山区真陈路XXX号XXX号锦秋大厦内外整体改建、装修工程(以下简称“系争工程”)款享有优先受偿权。事实与理由：一、邦成公司依据合同法对系争工程拍卖价款在合理期限内行使优先受偿权，应当予以支持。邦成公司多次向飞施公司主张工程款，该期间双方并无意愿将系争工程进行折价，根据合同法的规定，建设工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。系争工程于2016年12月28日被拍卖后，此时系争工程的拍卖价款刚刚形成。邦成公司于2017年1月23日向法院提起诉讼并针对建筑工程的拍卖价款主张了优先受偿权，属于合理期限内提出。根据民法理论，除斥期间只能由法律规定，且仅用于形成权，而除斥期间的起算时间应当自形成权内容的形成起算。邦成公司依据合同法提出对系争工程拍卖价款行使优先受偿权，应予以支持。二、系争工程尚未竣工，合同一直处于协商变更过程中，竣工时间应为司法解释规定的邦成公司丧失占有时。本案中由于飞施公司的原因，系争工程被强制拍卖并成交，导致占有发生转移，此时邦成公司丧失了对建筑工程的占有，应为系争工程的竣工时间。本案的建设工程合同主要工程内容在实际施工时均有所调整，期间双方也一直处于协商状态，对合同约定的竣工时间已经发生了实际变更，故即使依据合同约定，也应当将合同解除时视为竣工时间。
二审审理中，飞施公司未发表意见。
邦成公司向一审法院起诉称：2011年3月5日，邦成公司与飞施公司签订《建设工程施工合同》，约定邦成公司为飞施公司就系争工程进行施工，工程内容包括大厦室内外及地下室、消防、强电、弱电、给排水、绿化等改建、装修，计划工期2011年3月10日至2012年1月9日，合同价15,900,712元，总价包干；工程款支付采取乙方垫资形式，垫资到完成工程量50%，甲方开始支付30%工程款给乙方，待工程完工验收后一年付清工程款。同时双方签订《补充合同协议》，约定工程完工确认结算起至支付清为止，双方约定按未支付价款年息12%支付给承包人。合同签订后，邦成公司按约开始施工。2011年6月，飞施公司提出要求将原有临棚拆除，邦成公司实际进行了拆除，增加工作量20万元。2011年7月，邦成公司基本完成了室内外及地下室的整体加固和改建、给排水、绿化，强弱电、消防、大堂装修还没有做，总工程量完成了50%左右。按照合同约定，飞施公司要支付30%的工程款，但飞施公司分文未付。2011年7月15日，邦成公司向飞施公司发《停工通知函》，要求飞施公司支付工程款，否则于2011年8月1日停工。2011年7月25日，飞施公司回函，表示积极协调资金，希望不予停工。但之后飞施公司仍未支付工程款，邦成公司未再继续施工。因飞施公司至今拖欠工程款不付，故邦成公司起诉要求解除《建设工程施工合同》，飞施公司支付工程款8,061,873元及利息(按每年12%自2011年7月26日起算至判决之日)，支付临棚拆除工程款20万元，并对上述工程款享有优先受偿权。
一审审理中，飞施公司承认邦成公司所主张的事实，对邦成公司提供的证据均予以认可，对邦成公司关于工程款等诉讼请求予以同意，但飞施公司经济困难，希望利息部分予以免除。
一审法院认为：飞施公司承认邦成公司在本案中主张的事实。对邦成公司主张的事实，法院予以确认。邦成公司与飞施公司签订的《建设工程施工合同》、《补充合同协议》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。邦成公司完成50%工程量后，飞施公司未按约支付工程款，已构成违约。邦成公司关于工程款及利息的请求，符合约定，法院予以支持。邦成公司在系争工程烂尾的情况下，未在合同约定的竣工之日起六个月内行使优先受偿权，该权利归于消灭。邦成公司关于优先受偿权的请求，法院不予支持。
一审法院据此作出判决：一、解除邦成公司与飞施公司就系争工程签订的《建设工程施工合同》；二、飞施公司于判决生效之日起十日内，向邦成公司支付工程款8,061,873元及利息(按每年12%，自2011年7月26日起算至判决之日)；三、飞施公司于判决生效之日起十日内，向邦成公司支付临棚拆除工程款20万元；四、邦成公司关于优先受偿权的诉讼请求，不予支持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于邦成公司是否就系争工程款享有优先受偿权。依据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。现依据邦成公司的自述及飞施公司的自认，由于飞施公司并未按照双方合同约定支付工程款，致系争工程于2011年7月停工，此后系争工程一直处于烂尾状态。在此情况下，虽系争工程并未竣工，但邦成公司仍可依据相关规定在双方合同约定的竣工日起算6个月内向飞施公司主张工程款的优先受偿权。现邦成公司并未依据相关规定在合同约定的竣工之日起六个月内行使优先受偿权，故产生使该权利归于消灭的法律后果。邦成公司主张双方就施工内容一直处于协商状态，故约定竣工日期已经发生变动，但对此并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。且优先受偿权应适用除斥期间的规定，6个月的期限应从优先受偿权完全成立时起算，现已归于消灭。故邦成公司主张就系争工程仍享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，一审法院查明事实无误，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏邦成建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 倪知良
审判员 卢薇薇
审判员 邬海蓉
二〇一七年七月十九日
书记员 常 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8929号
原告孙秀艳，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告宫海瑞，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。
原告孙秀艳诉被告宫海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀艳，被告宫海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙秀艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费1000元，物品损失1250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，在密云区X镇X红日超市门口，被告驾驶车辆将我的西瓜车及西瓜撞坏，全车500斤西瓜全部损坏，造成直接经济损失1250元，修车费1000元。此次事故经交管部门认定宫海瑞负事故全部责任。事发后，双方就赔偿事宜协商未果。
被告宫海瑞辩称，发生交通事故属实。但原告要求的修车费和西瓜损失过高，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月26日，在密云区X镇X红日超市门口，被告驾驶车辆撞上原告所有的水果棚子，造成水果车及车上14个西瓜损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，宫海瑞负此次事故的全部责任。庭审中，原告提交汽车修理费票据1000元及西瓜进货单。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由事故责任方承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，宫海瑞在交通事故中负有全部责任。本案中，孙秀艳主张的修车费，宫海瑞主张过高，但其未在规定期限内向本院提供相反证据予以证明，故本院予以支持；关于孙秀艳的西瓜损失问题，本院结合孙秀艳提供的事故现场照片及受损物品的价值酌定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宫海瑞于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙秀艳修车费一千元，西瓜损失六百元，合计一千六百元；
二、驳回孙秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宫海瑞负担（原告孙秀艳已预交），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 谭凤国
二〇一七年十月十七日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3740号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李奎刚，男，1941年11月13日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人李奎刚因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李奎刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执967号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人张敦航，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人周桂芹，女，汉族，住山东省即墨市。
被执行人朱崇海，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人江艳，女，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张敦航、周桂芹、朱崇海、江艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年6月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执967号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4522号
原告：胡荣铎，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：何林锋，男，1974年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告胡荣铎与被告何林锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡荣铎到庭参加诉讼，被告何林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款39600元，并支付2016年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告支付原告实现债权费用交通费、误工费等3000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告为被告从事室内安装工作，截止到2016年3月2日，被告共计欠付原告工资款42600元，并出具欠条一份，承诺在2016年7月底付清。然被告只支付了3000元，剩余39600元至今未付，经催讨未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付欠付的工资39600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按欠条约定的时间支付工资款，原告请求被告承担逾期付款利息亦有法律依据，故对于原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告何林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�何林锋应支付原告胡荣铎工资款39600元，并支付以39600元为本金自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何林锋负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第511号
原告：洪××。
委托代理人：常×。
被告：戚××。
被告：吴××。
原告洪××与被告戚××、吴××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 周荣良独任审理，于2009年4月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告洪××到庭参加诉讼，被告戚××
、吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪××起诉称：两被告于2006年7月30日因资金周转
需要向原告借款人民币35万元，当时约定2007年底归还20万元
，余款2008年上半年还清。但到期后经原告多次催讨，两被告
均推托不付，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请
求依法判令：1、两被告立即归还借款35万元，支付利息损失2
5200元（其中20万元×万分之2.1×420天＝17640元、15万元
×万分之2.1×240天＝7560元），合计375200元；2、本案诉
讼费用两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：2006年7月30日由两被告出具的借条一份，证明两被告向
原告借款35万元，承诺定于2007年年底归还20万元，余款15万元于2008年上半年还清的事实。
被告戚××未作答辩，也未向法院举证。
被告吴××未作答辩，也未向法院举证。
因两被告未到庭，故无法进行质证，原告提供的上述证
据，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，其证明力
本院予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
2006年7月30日，两被告向原告借款35万元，并出具借条
一份，该借条载明：今借到洪××35万元，定于2007年底归还
20万元，余款15万元于2008年上半年还清。借款到期后，经原
告催讨，被告未还，为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真
实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款
“依法成立的合同，受法律保护。”及第二百一十条“自然人
之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，依法确
认合同有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，
是引起本案纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第
二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求判
令被告立即返还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以照准。为准确调整社会主义民事法律关系，保护当事人的合法
权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告戚××、被告吴××返还原告洪××借款35万元，
偿付利息25200元，合计375200元，限于本判决生效之日起十
日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6928元，减半收取3464元，由被告戚××、
吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员周荣良
二〇〇九年四月十五日
书记员刘智慧
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行审19号
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局
法定代表人齐燕飞
委托代理人刘定安，系该局工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。
被执行人株洲达生机电科技有限公司
法定代表人旷建勇。
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2017年9月6日向本院申请强制执行株天人社监理字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于9月11日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人区人事局于2017年2月13日作出株天人社监理字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2016年12月8日，何峰投诉称株洲达生机电科技有限公司拖欠员工社保费用。申请执行人接到投诉后进行了立案处理，经调查，该公司拖欠员工社保费用属实，因该公司未办理停保手续，因而具体的欠费金额以社会保险征缴机构出具的催缴通知单上记载的金额为准。申请执行人于2016年12月15日将《劳动保障监察询问通知书》，于2016年12月23日将《劳动保障监察限期整改指令书》送达公司法定代表人旷建勇。整改指令期限届满后株洲达生机电科技有限公司未按要求整改落实到位，于2017年1月3日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。被执行人株洲达生机电科技有限公司违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，现依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，对被执行人作出如下行政处理：株洲达生机电科技有限公司按照社会保险征缴机构核算的欠费金额补足社会保险费。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2017年2月13日依法向被执行人送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2017年8月15日向被执行人送达株高劳人监催告字[2017]6号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株天人社监理字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人区人事局所作的株天人社监理字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株天人社监理字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株天人社监理字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，补缴截至2017年9月6日社会保险费，养老保险244325.8元、医疗保险71846.24元、生育保险1252.28元及滞纳金72.26元，共计317496.58元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本文书送达后立即生效。
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李亦芝