广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1320号
上诉人（原审原告）：易天城，男，1980年12月21生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李朋辉，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人易天城因与被上诉人李朋辉民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0708民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人易天城上诉请求：一、撤销台山市人民法院（2016）粤0708民初2016号民事判决，并改判支持易天城的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人李朋辉负担。事实与理由：(1)李朋辉向易天城出具的欠条证实李朋辉已经收到易天城交付的款项35000元。欠条是债务凭证。李朋辉手写“借到”易天城款项的意思明确。（2）李朋辉一审期间所做的陈述矛盾，先称已经向易天城偿还30500元借款本息；随后又称向易天城偿还了21500元借款本息。但本案易天城起诉李朋辉偿还2015年10月5日的借款本金35000元及利息。（3）李朋辉通过银行转账、微信、支付宝向易天城支付的款项与本案无关，是易天城与李朋辉之间因加工合同及其他法律关系而产生的资金往来。（4）李朋辉提供的中国农业银行交易明细清单显示，李朋辉妻子向易天城转账的金额不止李朋辉辩称的本金19500元。综上，一审法院认定事实与客观事实不符，也与一般交易习惯不符，请求二审法院撤销一审判决，改判支持易天城的一审诉求。
李朋辉辩称：其与易天城不存在债务关系，涉案欠款已偿还。其中9000元为现金支付，没有让易天城写收据。一审时易天城也承认。转账资金日期都是在欠条日期之后。与易天城没有其他经济往来，转账资金均为还款。
易天城向一审法院提出诉讼请求：1、判令李朋辉偿还借款本金33000元及支付逾期还款利息2000元（按年利率6%计息，自2016年4月12日暂计至2016年7月19日，以后利息继续计算至清偿之日为止），暂合计35000元；2、李朋辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月5日，李朋辉向易天城出具《欠条》一张，内容为本人李朋辉借到易天城35000元正（叁万伍仟元正），以支票金额为35000元1张抵押进账（备注本张支票为期票）。事后易天城分别于2015年10月16日、17日通过其妻子刘存云银行账户向李朋辉转账支付5000元、14500元，合计19500元。李朋辉于2015年12月3日通过中国农业银行账户向易天城转账支付5000元，于2015年12月5日、2015年12月28日、2016年4月11日通过微信支付方式分别向易天城转账支付1500元、1000元、5000元，2016年4月11日通过支付宝方式向易天城转账支付9000元，合计21500元。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，易天城应就其与李朋辉的借贷合意与借款交付事实完成举证责任。易天城在第一次庭审中主张李朋辉向易天城出具欠条，易天城以现金支付方式交付借款35000元给李朋辉。事后易天城妻子通过银行转账支付给李朋辉的款项19500元及李朋辉通过银行转账、微信支付、支付宝支付等方式支付给易天城的款项共21500元，系易天城、李朋辉之间的其他经济往来交易，与案涉借款无关。后在本院指定期限内未能提供相关证据却提出变更诉讼请求，认为易天城妻子通过银行转账支付给被告的款项：5000元、14500元，系李朋辉向易天城另外的两次借款（未提供借据），李朋辉前后三次共向易天城借款54500元。事后李朋辉通过银行转账等方式共清偿借款21500元，尚欠借款本金33000元。易天城对借款情节陈述前后矛盾，且证据不足，应承担举证不能的不利后果。该院对易天城主张李朋辉前后三次共向易天城借款54500元的事实，不予采信。李朋辉抗辩认为其只向易天城借款19500元，结合双方的陈述、双方提交的证据及借款时间、借款金额、借款交付等事实和因素，本案借款本金应按易天城实际交付给李朋辉的金额19500元认定。
关于还款数额。易天城确认李朋辉偿还了21500元，李朋辉确认19500元为本金、2000元为利息，已还清本息，该院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回易天城的全部诉讼请求。
二审中当事人均没有提交新证据。本院依法确认一审法院所查明的事实。
另查明：二审庭审中，李朋辉明确承认收取涉案款项35000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：李朋辉是否应当向易天城偿还借款33000元。
易天城称其分三次向李朋辉出借借款共计54500元，现金交付35000元，其后分两次通过其妻子账户向李朋辉转账19500元。李朋辉承认已收取19500元，虽在一审及二审答辩时否认收取35000元，但在二审庭审调查承认35000元是双方进行期票交易的对价，其已通过银行转账的方式收取。且其主张已经偿还30500元给易天城，原因是35000元的期票不能兑现。李朋辉对该事实的承认证明其确实对易天城负有因期票不能兑现的35000元债务，并负有偿还义务。另易天城还通过其妻子刘存云的账户向李朋辉转账19500元，两项合计54500元。李朋辉辩称其已向易天城共支付30500元还款，其中9000元为现金支付。因其支付9000元现金给易天城的事实无证据证明，易天城亦不予承认，本院不予确认；其通过微信、支付宝转账的21500元双方无异议，本院予以确认。李朋辉称该21500元为偿还35000元的部分款项，易天城则主张该款项为偿付19500元的借款。因不管是35000元欠款还是19500元的欠款，李朋辉均应予以偿还，故该争议应综合认定，即李朋辉共欠易天城54500元，已偿还21500元，仍欠33000元未还，应承担还款义务。易天城持有李朋辉出具的合法借据，李朋辉承认借款已交付，借款合同成立并生效。
李朋辉辩称涉案款项已经全部偿还，依据不足，本院不予支持。易天城向李朋辉出借款项共计54500元，李朋辉已经偿还借款21500元，尚欠借款33000元，李朋辉应予偿还。因双方并未约定利息，出借人主张借款期内的利息本院不予支持。因借据中未约定还款期限，出借人可随时主张还款，因此可从其主张还款之日确定逾期，依照相关规定，按年利率6%支持逾期后的资金占用期间的利息。
综上所述，易天城的上诉请求成立，应予支持；一审判决未就当事人的交易进行认真审查，仅就原告陈述前后有改变而否认债权债务的真实性，属认定事实不清，适用法律不当，结果处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2026号民事判决。
二、李朋辉应自本判决生效之日起十日内向易天城偿还借款人民币33000元（利息自年2月27日起，按年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回易天城的其他诉讼请求。
二审案件受理费718元，由被上诉人李朋辉负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年七月十一日
书记员 刘亚龙