部门：行政庭
签发人：
合议庭成员、核稿人：
拟稿人：余润忠
广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东三法行初字第15号
原告许世鸿，女，汉族，身份证住址：湖南省南县，公民身份号码：×××3827。
委托代理人钟清元，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人李志强，该局员工。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞纬琦合金塑胶玩具有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900400116855。
法定代表人林克敏，董事长。
委托代理人张锦东，该公司员工。
委托代理人张学，该公司员工。
原告许世鸿为与被告东莞市社会保障局及第三人东莞纬琦合金塑胶玩具有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院同年1月22日受理后，1月26日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告1月31日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告许世鸿及其委托代理人钟清元，被告委托代理人李志强、张作明，第三人委托代理人张锦东、张学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年10月13日作出东社保工伤认字第gsrd2203315761号《不予认定工伤决定书》，认定原告2014年7月30日9时20分许，在生产车间被同事雷某爱推倒，导致右踝受伤，不予认定或者视同工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、流水号为gsrd2203315761《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、《提交证据材料清单》，证明第三人提交证据情况；3、门诊号为1631206《东莞市塘厦医院急诊病历》及编号为1407301631206《东莞市塘厦医院诊断证明书》，证明原告受伤程度及医疗的事实；4、《证人证言》及证人工作证，证明证人反映原告受伤经过及证人身份、工作岗位；5、原告的身份证及工作证，证明原告的身份及工作岗位；6、《考勤工资计算表》，证明原告的上班考勤情况；7、《招聘工人审核表》，证明原告和第三人的劳动关系；8、《回复》，证明原告因为私事与工友雷某爱打架受伤事实；9、《说明书》，证明原告受伤原因经过及雷某爱被追究刑事责任；10、流水号为gsrd2203315761《工伤认定提交材料通知书》及《工伤认定申请收件回执》，证明被告要求原告、第三人提交相关材料；11、《说明》，证明原告受伤的事实及雷某爱被追究刑事责任；12、流水号为gsrd2203315761《社保部门调查取证清单》及《询问笔录》，证明原告与工友雷某爱存在私怨及打架过程；13、东社保工伤认字第gsrd2203315761号《不予认定工伤决定书》及送达回证、收件员工证件，证明被告依法作出《不予认定工伤决定书》并送达原告、第三人。
原告诉称，原告2014年7月30日7时30分上班时，将随身携带的个人物品存放在公司生产车间的凳子上。上午9时许，同事雷某爱将原告放在凳子上的物品甩在了地上，放上自己的物品，原告见状与雷某爱理论，原告竟遭到殴打受伤。后原告申请工伤认定，被告却认定原告发生的事故不符合工伤。原告认为，原告的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的情形，应该认定为工伤。原告不服被告作出的不予认定工伤决定，向东莞市人民政府提起行政复议，东莞市人民政府作出东府行复（2014）293号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予认定工伤决定，原告故向法院起诉，请求：1、依法撤销被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203315761号《不予认定工伤决定书》；2、依法对原告发生的受伤事故认定为工伤。
原告向本院提交了以下证据：1、东公诉字（2014）05245号《东莞市公安局起诉意见书》、东三区检刑诉（2014）2158号《东莞市第三市区人民检察院起诉书》，证明雷某爱已经在被追究刑事责任；2、东社保工伤认字第gsrd2203315761号《不予认定工伤决定书》，东府行复（2014）293号《东莞市人民政府行政复议决定书》，证明被告作出工作认定，原告申请行政复议，对复议结果仍不服，提起本案的行政诉讼；3、门诊号为1335721《东莞市塘厦医院诊断证明书》，证明原告确实受伤；4、东塘公（刑）勘（2014）200580号《现场勘验检查笔录》，证明原告当时在三楼车间上班；5、《公安局的询问笔录》，证明事发的经过；6、《企业机读档案登记资料》，证明第三人公司存在。
被告辩称，一、被告作出的不予认定工伤的事实与法律依据。2014年8月18日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称原告是第三人员工，于2014年7月30日上午9时20分许上班期间，在车间与工友雷某爱因争抢凳子放置私人物品发生肢体冲突，导致原告受伤，请求认定工伤。在被告受理了该工伤认定申请后，依法对相关人员进行调查。根据上述证据材料，2014年10月13日，被告作出东社保工伤认字第gsrd2203315761号《不予认定工伤决定书》并依法送达，决定不予认定或者视同原告所受伤害为工伤。二、原告主张其受伤应该认定为工伤，没有事实和法律依据。原告与工友雷某爱是因为争抢凳子放置私人物品，与工作毫不相干，原告所受伤害是雷某爱的犯罪行为所致，虽然发生在工作场所，但是发生的原因是出于私怨，与工作无关。综上，请求法院予以维持被告作出的不予认定工伤决定。
第三人述称，与被告的答辩意见一致。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：1、《工伤认定申请表》中的内容不予认可；2、两份《证人证言》从某、内容、语句、用词、字数等是一样，是第三人预先准备的；3、被告不能让第三人写《回复》，其关联性不认可；4、《询问笔录》当中的内容过于简单，很多事情没有询问。本院认为，被告提交的上述证据证明了第三人向其提出工伤认定申请及被告依法调查和要求第三人提交相关材料，原告提出的异议，应与其它证据综合考虑，被告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人对被告提交的证据均无异议。被告、第三人对原告提交的证据提出异议：认为东公诉字（2014）05245号《东莞市公安局起诉意见书》、东三区检刑诉（2014）2158号《东莞市第三市区人民检察院起诉书》、东塘公（刑）勘（2014）200580号《现场勘验检查笔录》、《公安局的询问笔录》均与本案无关。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。其它证据原、被告、第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告是第三人包装部的员工，2014年7月30日上午9时20分左右，原告在公司生产车间与同事雷某爱因争凳子放私人物品而双方发生争执，原告被雷某爱推倒在地，导致原告右踝受伤。事后原告被送至东莞市塘厦医院治疗，被诊断为：“右外、内、后踝骨折并踝关节半脱位”。2014年8月18日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定原告的受伤为工伤。被告受理后，依法进行了调查。经调查，被告认定原告在本事故中受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条应当认定工伤或者视同工伤的情形。据此，被告2014年10月13日作出的东社保工伤认字第gsrd2203315761号《不予认定工伤决定书》，对原告发生案涉事故受到的伤害，决定不予认定或者视同工伤。原告对被告作出的上述不予认定工伤决定不服，向东莞市人民政府提起复议，复议机关经复议后，2015年1月12日作出了东府行复（2014）293号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是原告于2014年7月30日上午9时20分许，在第三人的生产车间与同事因争凳子放私人物品而发生争议，被同事推倒在地，导致右踝受伤是否属于工伤。首先，原告于案发当天上午9时20分许在第三人的生产车间与同事雷某爱因争凳子放私人物品而发生争议，被雷某爱推倒在地，导致右踝受伤的事实，原、被告、第三人均无异议，其次，原告是第三人的包装部员工，原告使用凳子放置私人物品，不是原告工作所必需的，且私人物品也并非一定要用凳子才能存放，原告是在与同事雷某爱争凳子的过程中，被雷某爱推倒致右踝受伤，故双方争凳子不属于原告履行工作职责，与工作毫无关联，因此，原告在本事故中受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条列举的应当认定或者视同工伤的情形。原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203315761号《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害不予认定或者视同工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告许世鸿的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告许世鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余润忠
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钟丽霞
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
5、《广东省工伤保险条例》第十条：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。