山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2203号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司，住所地：淄博市周村区平安街3号。统一社会信用代码：913703007242860590。
负责人：孙兆强，经理。
委托诉讼代理人：姜言波，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正芹，山东言博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：淄博敬业燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区纬六路126号。组织机构代码证：752679589。
法定代表人：赵西祥，经理。
委托诉讼代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义松，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司（以下简称石化公司）因与被上诉人淄博敬业燃料有限公司（以下简称敬业公司）租赁合同纠纷一案不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上诉人石化公司的委托诉讼代理人姜言波、冯正芹，被上诉人敬业公司的委托诉讼代理人田立鹏、王义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石化公司上诉请求：1、被上诉人返还上诉人剩余租赁期间的租赁费131.78万元；2、撤销一审判决书中诉讼费由上诉人承担的判决。事实与理由：1、返还剩余租赁费是双方合同的约定，也是被上诉人的义务。2005年11月11日，双方签订加油站资产租赁合同，据此，双方建立加油站租赁关系。按照合同约定，被上诉人应退还上诉人在实际租赁期间之外多支付的租金。2、评估报告中的租约价值119.40万元，既无事实依据，也没有法律依据。3、评估报告仅供参考。被上诉人以评估价来说明已经扣除租约价值，没有事实依据，也没有证据证明。4、本案诉讼费用分担不合理。
被上诉人敬业公司辩称：1、涉案加油站是存在租赁负担被拍卖的，竞拍价格低于没有租赁负担的竞拍价格。2、评估报告中的租约价值与租赁合同剩余期间的租金是同一利益的两种专业表述。3、在竞拍过程中，上诉人已经实际享受到租约价值，不应在租赁合同解除后，再主张返还剩余租赁期间的租金。
石化公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告签订的《加油站资产租赁合同》；2、判令被告退还原告实际租赁时间外多支付的租金131.78万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2005年11月11日签订《租赁合同》，租赁被告位于临淄乙烯路76号临淄区聚源加油站，租期20年（2005年11月11日至2025年11月11日），每年租金25万元，合同总价款为500万元，合同签订后原告分三次支付了400万元租金给被告。2016年7月21日，淄博市中级人民法院依法对上述加油站进行拍卖，2016年8月2日原告通过竞买依法取得该加油站房地产及其地上附着物的所有权。原告根据双方签订的《租赁合同》的约定，租赁期内如承包方获得本合同项下租赁物所有权的，本合同提前终止并退还承租方于实际租赁使用时间外多支付的租金。原告要求解除合同并退还租赁费131.78万元，因被告不予认可，形成诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是《租赁合同》应否予以解除；二是租赁费应否返还。关于第一个焦点，《租赁合同》应否予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方在《租赁合同》第20.4条中约定，“租赁期内如承包方获得本合同项下租赁物所有权的，本合同提前终止”。原告于2016年8月2日通过竞买依法取得该加油站的所有权，双方解除合同的条件已经成就，因此，对原告主张租赁合同解除，符合合同的约定。因此，对原告要求解除《租赁合同》的主张，一审法院予以支持。对于被告辩称的根据买卖不破租赁的原则，《租赁合同》应当继续履行的意见，一审法院不予采纳。关于第二个焦点，租赁费应否返还。原告认为，根据《租赁合同》第20.9条约定，“合同提前终止、解除后，合同双方应按照租赁方实际的租赁使用时间即时结清租金及其他各项费用，出租方应退还承租方于实际租赁使用时间外多支付的租金”。因租赁合同已经提前终止，被告应当退还自合同终止后的剩余租赁费。对此，被告不予认同，认为原告取得案涉加油站是经过拍卖取得，租约价值已经在评估、拍卖时予以扣除，原告现要求退还租赁费是重复主张，并提供《房地产司法鉴定评估报告》予以佐证。该评估报告的主要内容为，估价对象的评估总值为人民币622.23万元，租约价值为人民币119.40万元，扣除租约价值后评估价值为人民币502.23万元。后该加油站以此评估价予以拍卖，最终以984.7969万元成交。一审法院认为，所谓租约价值是竞买人因租赁合同的限制，其无法享有租赁期限内相应租金利益，而根据剩余租期计算出的相应价值。本案中，案涉加油站以评估价502.23万元予以竞拍，扣减了相应租约价值119.40万元。原告通过竞买取得加油站的所有权，其竞买价款已经享受了上述租约价值，因此，原告作为竞买人要求退还租赁费，系重复主张，所以，被告的辩解意见成立，对原告要求退还租赁费的主张，一审法院不予支持。综上所述，原告与被告订有合法有效的《租赁合同》，该合同对双方有约束力。现原告依约解除合同的主张，具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。但对其要求退还租赁费的主张，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司与淄博敬业燃料有限公司签订的《加油站资产租赁合同》；二、驳回原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司的其他诉讼请求。案件受理费8331.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，在执行程序中，对拟拍卖的财产人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。上诉人石化公司与被上诉人敬业公司之间签订租赁合同虽然约定“租赁期内，如承租人获得本合同项下租赁物所有权的，本合同提前终止”，但上诉人石化公司通过司法拍卖程序取得了涉案加油站的所有权，不影响双方之间继续履行租赁合同。对石化公司提出按照双方租赁合同中的上述约定解除合同，退还剩余租赁期间内的租赁费系合同解除后赔偿损失的问题。鉴于本院在对涉案加油站的执行程序中已经充分考虑到执行标的物实际承租给石化公司使用的事实，故在实施拍卖中对加油站剩余租赁期间的租约价值119.40万元予以扣减，石化公司通过502.23万元起拍价参与竞买且最终竞得了标的物，已经实际享受到了该租约价值。暨租赁合同约定的合同提前终止情形出现时，承租人基于租赁合同享有的赔偿损失请求权也基于其提前在拍卖中实现租约价值而消灭。故，上诉人石化公司按照租赁合同再行主张返还剩余租赁费的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人石化公司提出评估报告中租约价值为119.40万元没有相应依据。本院认为，本院执行程序中依照评估报告对标的物的租约价值进行公示，上诉人石化公司报名参与竞拍时未提出异议，且在本案诉讼中没有提供证据证明评估机构在评估过程中存在违反法定程序的情形，该上诉理由与事实不符，本院不予采信。诉讼费用由败诉方负担。一审法院对于财产案件按照标的额计算负担诉讼费并无不当。
综上，上诉人石化公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16660.00元，由上诉人中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
二〇一七年九月二十日
法官助理 祝奉田
书 记 员 李泽晨