广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2661号
上诉人（原审被告）：谭燕玲，女，1980年11月5日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：袁然、曾绮彤，均系广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市葵峰混凝土有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：唐志强，职务经理。
委托诉讼代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。
原审第三人：黄湛开，男，1980年2月16日出生，汉族，住中山市。
谭燕玲上诉请求：1、撤销（2016）粤0705民初2544号民事判决书；2、本案诉讼费及保全费全部由葵峰公司承担。事实与理由：1、一审没有执行江门市中级人民法院作出的（2015）江中法立民终字第418号案件关于管辖权的民事裁定。葵峰公司曾以同一事实、理由起诉过本案第三人黄湛开及谭燕玲，谭燕玲在此案中提出管辖权异议，最终江门市中级人民法院作出（2015）江中法立民终字第418号民事裁定书裁定驳回谭燕玲的起诉，葵峰公司为了在江门起诉遂放弃对谭燕玲的起诉，法院最终判决黄湛开向葵峰公司偿还货款317334.5元及案件受理费6376元。葵峰公司向新会法院申请强制执行，发现黄湛开无可执行的财产，又另案起诉谭燕玲，要求其承担黄湛开的付款义务。葵峰公司以同一事实、理由另案起诉谭燕玲，新会法院立案受理�案的行为就是不执行江门市中级人民法院作出的（2015）江中法立民终字第418号案件关于管辖权的民事裁定。2、一审法院未查明案件事实，判决缺乏依据。《商品砼购销合同》与《还款协议书》虽然签订时间的确发生在谭燕玲与黄湛开夫妻关系存续期间，但是，根据合同相对性的基本原则，谭燕玲没有在《商品砼购销合同》和《还款承诺书》上签名，不是合同的相对方，葵峰公司也未提交任何证据证明谭燕玲参与了购买混凝土的任何过程。谭燕玲对上述合同、协议毫不知情，在婚姻存续期间葵峰公司也从未向谭燕玲主张货款。婚姻期间，双方不仅经济独立，而且黄湛开从来没有把个人收入用于家庭开支，包括家庭生活开支、小孩供书教学、购置房屋、车辆等都是谭燕玲用自己的收入及向父母借资完成的。谭燕玲一审提交的证据完全可以证明婚姻存续期间，谭燕玲与黄湛开没有经济往来，黄湛开的收入也未用于家庭开支。
葵峰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回谭燕玲的上诉，维持原判。
葵峰公司向一审法院起诉请求：1、谭燕玲对（2016）粤0705执167号执行案第三人的付款义务承担连带责任（即支付原告货款317334.5元、违约金以317334.5元为本金，按每天万分之五的标准从2014年12月31日起计至清偿之日止），并承担案件受理费6376元。2、本案诉讼费用由谭燕玲负担。
一审法院认定事实：葵峰公司与第三人黄湛开于2014年6月至10月期间有生意往来，黄湛开向葵峰公司购买预拌混凝土。因黄湛开不按约定向葵峰公司支付货款，葵峰公司于2015年4月29日以黄湛开及谭燕玲作为谭燕玲向一审法院提起诉讼。该案在审理过程中，黄湛开及谭燕玲向一审法院提出管辖权异议，一审法院作出（2015）江新法三民初字第201-1号民事裁定书，裁定驳回黄湛开、谭燕玲对管辖权提出的异议。黄湛开、谭燕玲不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院作出（2015）江中法立民终字第418号民事裁定书，认为谭燕玲与黄湛开虽是夫妻关系，但认为葵峰公司与黄湛开对于管辖的约定对谭燕玲没有约束力，若葵峰公司起诉谭燕玲承担偿债责任，应另行处理，故裁定驳回葵峰公司对谭燕玲的起诉。一审法院继续审理后，于2015年11月20日作出（2015）江新法三民初字第201号民事判决书，判决黄湛开应于判决发生法律效力之日起十日内向葵峰公司支付货款317334.5元及违约金（违约金以尚欠货款317334.5元为本金，按每天万分之五的标准从2014年12月31日起计至清偿之日止），并负担案件受理费6376元。上述民事判决发生法律效力后，因黄湛开没有向葵峰公司履行支付货款的�务，葵峰公司向一审法院申请执行。案件在执行过程中，因暂未发现黄湛开有可供执行的财产，一审法院于2016年6月29日作出（2016）粤0705执167号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。因葵峰公司对黄湛开的债权未能实现，葵峰公司遂以谭燕玲与黄湛开是夫妻关系，谭燕玲应对黄湛开的债务承担连带清偿责任为由，向一审法院提起诉讼，由此成讼。
另查明，谭燕玲与黄湛开于2006年3月6日登记结婚，于2015年10月19日办理离婚登记。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。葵峰公司申请追加第三人黄湛开参加诉讼，葵峰公司与第三人黄湛开之间存在买卖合同关系，黄湛开在本案中为无独立请求权的第三人。因黄湛开欠葵峰公司货款317334.5元及相应违约金的事实经一审法院的（2015）江新法三民初字第201号民事判决书确认，一审法院予以认定。葵峰公司在（2015）江新法三民初字第201号案中，以黄湛开及谭燕玲为被告提起诉讼，虽然江门市中级人民法院以葵峰公司与黄湛开的管辖约定对谭燕玲没有约束力为由驳回葵峰公司对谭燕玲的起诉，葵峰公司现以谭燕玲为被告另行提起诉讼符合法律规定。
黄湛开在与被告谭燕玲夫妻关系存续期间，以自己的名义与葵峰公司进行交易并欠葵峰公司货款，与葵峰公司之间形成债权债务关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，谭燕玲认为本案债务属黄湛开的个人债务，应提交证据证明本案债�存在上述法律规定的除外情形，因谭燕玲在本案中提交的证据不足以证明其抗辩主张，故本案债务应属于黄湛开与谭燕玲的夫妻共同债务，葵峰公司要求谭燕玲对黄湛开在（2015）江新法三民初字第201号民事判决书中所承担的付款义务承担共同清偿责任依法有据，一审法院予以支持。
无独立请求权第三人黄湛开经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
谭燕玲应于判决发生法律效力之日起十日内对（2015）江新法三民初字第201号民事判决书判决第三人黄湛开应履行的付款义务承担共同清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费2138.55元，由谭燕玲负担。
二审中当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共�益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理围绕谭燕玲上诉主张的问题进行。本案的争议焦点是：1、一审法院受理本案是否违反法定程序；2、谭燕玲是否应对黄湛开所欠葵峰公司货款承担共同清偿责任？
关于第一个争议焦点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复起诉应当同时满足上述三个条件。在前述案件中黄湛开为被告，其在本案中为无独立请求权的第三人，在诉讼中仅为辅助地位。本案虽与前述（2015）的法三民初字第201号案件基于同一买卖合同关系，但案件当事人不同，诉讼目的也不同，葵峰公司起诉黄湛开时旨在要求黄湛开承担清偿货款责任，本案目的则在于请求确认所欠货款为黄湛开与谭燕玲夫妻共同债务，进而要求谭燕玲承担连带清偿责任，故并不违反“一事不再理”的诉讼规则。葵峰公司在前述案件中诉请黄湛开偿还货款，不能导致其丧失请求谭燕玲对未清偿的债务承担共同清偿责任的权利。另外，在前述案件中，黄湛开、谭燕玲提出管辖权异议，经一审法院驳回后，谭燕玲向本院提起上诉，本院作出（2015）江中法立民终字第418号民事裁定，撤销该案一审法院裁定驳回谭燕玲管辖权提出异议部分，驳回葵峰公司对谭燕玲的起诉。谭燕玲据此主张一审法院不应受理本案，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，因本院（2015）江中法立民终字第418号民事裁定系以葵峰公司与黄湛开之间的管辖约定对谭燕玲无约束力为由驳回对葵峰公司对谭燕玲的起诉，故在不构成重复起诉的情况下，葵峰公司可再次提起诉讼请求谭燕玲承担责任。虽然谭燕玲曾在（2015）江新法三民初字第201号案件中提出管辖异议并得到本院支持，但依照我国《民事诉讼法》第一百二十七条第二款关于“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，因谭燕玲在本案中未提出管辖异议，且一审法院受理本案买卖合同纠纷不违反级别管辖和专属管辖的规定，结合上述本案不构成重复起诉的认�，一审受理本案并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。葵峰公司与黄湛开签订《商品砼购销协议》及《还款承诺书》时，黄湛开与谭燕玲为夫妻关系，上述合同签订、履行期间均在黄湛开、谭燕玲夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务已经清偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉的债务系谭燕玲与黄湛开夫妻关系存续期间所形成，应推定为夫妻共同债务，谭燕玲否认责任承担的，应对上述司法解释规定的除外情况，或其事实上并未享受债务利益予以举�，但谭燕玲提供的证据不足以证明其主张。葵峰公司请求谭燕玲与黄湛开共同承担还款责任，符合法律规定，谭燕玲主张不应承担还款责任的上诉理由不能成立。在当事人协议离婚或者人民法院判决离婚的案件中，夫或妻不得以财产已分割为由对抗其共同债权人，夫妻离婚后仍应对婚姻关系存续期间所欠的用于共同生活的债务承担连带责任。夫妻一方对夫妻共同债务承担了清偿责任后，可以依照离婚协议时约定的分担数额向另一方行使其追偿权。
综上所述，谭燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘亚龙
书 记 员 陈月佩