wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初478号
原告：刘汉强，男，汉族，1977年11月10日出生，住贵州省湄潭县。
被告：秦章飞，男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市万州区。
原告刘汉强诉被告秦章飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉强到庭参加了诉讼。被告秦章飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在湄潭县黄家坝加州城做工，通过原告的弟弟认识了原告，便向原告借款100000.00元用于工程周转，被告同时向原告出具了借条一份。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未还。
被告秦章飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日,被告向原告借款100000.00元用于经营,同时被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘汉强（身份证）现金拾万元整（100000元）。借款人：秦章飞。身份证2015.2.11”。后被告未偿还原告上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。双方对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告在原告催收后即应偿还借款，被告未予偿还，已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告秦章飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘汉强借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，公告费280.00元，共计2580.00元，由被告秦章飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 俊
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1969号
申请执行人：徐新明，男，1963年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：邢军军，男，1975年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。
徐新明与邢军军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0612民初7233号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行中，被执行人未能自觉履行给付义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款13326.43元，扣除执行费100元，交付申请执行人13226.43元，余款尚未执行到位，因暂未实际控制被执行人名下的其他财产，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7233号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1969号申请执行人：徐新明，男，1963年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邢军军，男，1975年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。徐新明与邢军军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0612民初7233号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。执行中，被执行人未能自觉履行给付义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款13326.43元，扣除执行费100元，交付申请执行人13226.43元，余款尚未执行到位，因暂未实际控制被执行人名下的其他财产，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7233号民事调解书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  严小飞
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执127号
申请执行人沈伟民，男，1969年6月26日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被执行人陈琼花，女，1985年4月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住广东省雷州市。
本院依据（2017）湘0682民初1098号民事判决书立案执行申请执行人沈伟民与被执行人陈琼花机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人沈伟民与申请执行人陈琼花自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初310号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人舒云忠，男，1972年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地云南省玉溪市元江哈尼族黎族傣族自治县，住云南省玉溪市元江哈尼族黎族傣族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被漳平市公安局取保候审，2017年11月2日被漳平市公安局刑事拘留，2017年11月14日经漳平市人民检察院批准逮捕，2017年11月15日由漳平市公安局执行逮捕。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人舒云忠犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人舒云忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2016年12月6日中午，被告人舒云忠在漳平市菁城街道铁三区25栋501室的家中喝了约三两的白酒。当天18日30分许，被告人舒云忠在天守（福建）超纤科技股份有限公司喝了两瓶啤酒。21时30分许，被告人舒云忠酒后无证驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车从天守（福建）超纤科技股份有限公司往漳平市城区方向行驶，途径漳平市菁城街道东环路与景弘支路交叉路口时被漳平市公安局的执勤民警查获。随后，被告人舒云忠被带至漳平市医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人舒云忠血样中检出乙醇，乙醇含量为120.02mg/100ml血。2016年12月12日，被告人舒云忠经漳平市公安局依法传唤到案；2017年6月1日、6月26日，漳平市公安局依法传讯被告人舒云忠时，被告人舒云忠未遵守取保候审的相关规定，拒不到案；2017年11月1日18时37分许，被告人舒云忠在福建省南安市官桥镇立新街89号立新宾馆被抓获。
上述事实，被告人舒云忠在开庭审理过程中亦无异议，并有漳平市公安局出具的现场调查记录、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片、机动车信息查询结果单、行驶证、情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过说明、房屋登记信息证明、公安交通管理行政处罚决定书，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2016】醇检字第2810号乙醇含量司法检验报告书，被告人舒云忠的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒云忠醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人舒云忠无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人舒云忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人舒云忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又一天，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 燕 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈莉（代）
附相关条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2012号
原告孙家玥，女，1959年10月31日出生，汉族。
原告王书谟，男，1946年11月16日出生，汉族。
原告张生武，男，1939年11月18日出生，汉族。
三原告共同委托代理人薛武孝、张萍，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告袁宏武，男，1962年6月9日出生，汉族。
原告孙家玥、王书谟、张生武诉被告袁宏武股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人薛武孝、张萍、被告袁宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年，原、被告通过合作相识。同年10月份，被告得知三原告欲转让公司，便与三原告洽谈转让事宜。2012年4月25日，被告与三原告签订了框架性转让协议书，约定转让范围包括陕西智达工贸有限公司及其子公司西安康瑞化工科技有限公司、陕西海斯达建筑装修工程有限责任公司的经营资质及全部资产，转让价为人民币1000000元。协议签订后，三原告与被告制订了转让程序安排图。2012年5月l日后，被告率其团队成员进驻三原告位于高新三路的办公场所并召开工作会议。同年5月16日，被告组织其团队前往三原告位于户县的厂房，将公司工艺设备全部拆除，准备搬迁至蓝田县。自此，公司的办公室和生产厂房均由被告接管。2012年9月份，被告又将原公司生产经营用汽车开走。2013年12月27日，三原告与被告正式签署《转让合同》，对转让的内容、付款方式及期限、权利义务、违约责任进行了明确，并明确2012年5月16日之后的办公室及厂房租金由被告承担。次日，公司股东会表决通过转让决议。2015年3、4月份，三原告陆续将公司材料移交给被告。三原告严格按照合同约定，将公司资料及经营场所移交给被告，但被告拒不支付转让价款，并拖欠户县厂房租金和员工工资，给原告造成重大损失，虽三原告一再给予被告宽限和谅解，但被告至今仍未履行义务。为了维护三原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付三原告转让费人民币1000000元及滞纳金12300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，三原告与被告系朋友关系。2013年至2014年，三原告不愿再经营公司，遂与被告洽谈转让事宜。因被告的合作人资金不足，被告需要寻找新合作人，待找到合作人后，被告愿继续履行。三原告已将公司部分财产、税费交付被告，仍有财务状况等并未交付，但被告愿继续履行合同。
经审理查明，陕西智达工贸有限公司、西安康瑞化工科技有限公司、陕西海斯达建筑装修工程有限责任公司股东同为本案三原告。2012年1月12日，三原告形成股东会议决议，同意将上述三公司股权全部转让给被告，授权张生武与被告协商具体事宜。2012年3月20日，三原告形成股东会决议，同意将租用的西安市高新三路9号新时代大厦306室及相关证照、办公用品、西安市户县生产基地内的生产线、设备、工具、车辆、移交给被告。2012年4月28日，三原告与被告签订《协议书》一份，约定将上述三公司所有资产议价人民币1000000元转让给被告，被告应于2012年5月10日前支付首付款300000元，于2012年7月30日支付300000元，于2012年12月30日付清余款400000元，根据本协议制度正式文件。2013年12月28日，三原告与被告签订《转让合同》一份：将上述三公司经营证明和现有全部资产（包括生产线、工艺设备、生产工具、办公设备等）议价人民币1000000元转让给被告；被告应于十个工作日内支付100000元，之后三原告应将全部资产移交被告，移交确认后被告再支付转让费100000元；合同签订之日起半年内，被告支付三原告转让费400000元，一年内付清余款；被告支付转让款延期不得超过五个工作日，滞纳金按照同期银行利率计算。该合同第五条列明：2012年5月16日被告将工艺设备拆散待搬，此后厂房租金由被告承担；自2012年5月16日至搬离之日高新三路办公室租金由被告负担。2014年5月19日，三原告与被告签订协议一份，约定于2014年5月19日至2014年6月10日办理执照等办公用品的移交，被告应于2014年6月10日支付首付款100000元。2015年4月6日，三原告向被告移交了陕西智达工贸有限公司、西安康瑞化工科技有限公司营业执照、组织代码证、银行开户许可证等材料。2015年5月3日，三原告向被告移交了陕西智达工贸有限公司、西安康瑞化工科技有限公司税务相关材料。2015年5月29日，三原告向被告移交生产线、生产工具、五菱面包车、材料及零件、办公用品等。
另查，三原告与被告协商转让事宜中，被告放弃对陕西海斯达建筑装修工程有限责任公司股权的接收，未对转让价格进行变更。陕西智达工贸有限公司、西安康瑞化工科技有限公司未办理股东变更登记。
原告主张延迟付款违约金以首付款100000元为基数，自2014年1月7日至2016年1月7日，共计12300元。
上述事实，有协议书、转让合同、股东会决议、营业执照、移交清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，三原告作为陕西智达工贸有限公司、西安康瑞化工科技有限公司、陕西海斯达建筑装修工程有限责任公司股东，与被告签订股权转让协议，各方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。在三原告与被告协商、履行合同过程中，被告放弃对陕西海斯达建筑装修工程有限责任公司股权的接收，三原告依约向被告移交陕西智达工贸有限公司、西安康瑞化工科技有限公司证照及资产，符合约定，被告应当依据合同支付三原告转让款人民币1000000元。由于三原告与被告对移交时间、付款时间多次作出变更，故被告应自接受三原告移交公司资产之日支付转让款，并自2015年5月29日起承担首付款100000元延迟付款违约金，按照同期中国人民银行一年期贷款利率5.10%计算，共计3100元。由于陕西智达工贸有限公司、西安康瑞化工科技有限公司未办理股东变更登记手续，故在被告支付转让款后，三原告亦应配合被告办理股东变更登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁宏武支付原告孙家玥、王书谟、张生武转让款人民币1000000元，并承担延迟付款违约金3100元；
二、驳回原告孙家玥、王书谟、张生武其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，由三原告共同承担127元，被告承担13783元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 晨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00558号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人常某某，化名康康，男，1990年2月23日出生，汉族。2009年9月28日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2009年11月7日刑满释放。2007年12月、2010年12月17日因盗窃被分别劳教一年。2012年9月7日因犯拐骗儿童罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年4月9日刑满释放。2014年3月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年6月29日，被告人常某某来到被害人张某某在本市沙井村的租住处借宿，二人在楼顶睡觉期间，常某某趁张某某不备盗走其房间钥匙，打开房门盗走放于床上的惠普笔记本电脑一台、天梭手表一块后逃离，并于当日将惠普笔记本电脑以600元销赃。2014年3月6日，常某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价格1338元。破案后，赃款已挥霍。
被告人常某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。公诉机关建议判处被告人常某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2013年6月29日，被告人常某某来到被害人张某某在本市沙井村的租住处借宿，二人在楼顶睡觉�间，常某某趁张某某不备盗走其房间钥匙，打开房门盗走放于床上的惠普笔记本电脑一台、天梭手表一块后逃离，并于当日将惠普笔记本电脑以600元销赃。2014年3月6日，常某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价格1338元。破案后，赃款已挥霍。
认定上述事实的证据如下：报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书；被害人张某某的陈述；被告人常某某的供述；指认、辨认笔录及照片；价格鉴定意见。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人常某某曾因犯盗窃罪被判刑罚，这次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人常某某曾因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，应依法从重处罚；常某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起执行至2014年12月5日止）。
二、赃款600元追缴后依法予以没收，未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�高媛
人民陪审员 张津立
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘扬眉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初字第241号
原告王瑞刚，农民，身份证号码37252319830218****电话.
被告李建全，莘县古云供销社职工。
被告李春连，莘县古云供销社职工，系李建全之妻。
原告王瑞刚诉被告李建全、李春连民间借贷纠纷一案于2016年1月6日诉来我院，本院受理后，依法由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞刚、被告李春连到庭参加了诉讼，被告李建全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞刚诉称，原告和被告儿子系朋友关系，2014年4月18日，被告李春连因做生意需要资金从原告处借款12万元，借款时李春连向原告出具了借据一支，双方口头约定借款利息为月息1分。二被告一直没有偿还本息，为维护我的合法权益，请判令二被告偿还借款12万元及利息。
被告李春连辩称，借款属实，双方口头约定月息1分，借款后没有偿还原告本息，同意按月利率1分用工资偿还。
经审理查明，原告和被告儿子系朋友关系，2014年4月18日，被告李春连从原告处借款12万元，借款时李春连向原告出具了借据一支，双方口头约定借款利息为月息1分。被告一直没有偿还原告借款本息。原告当庭放弃对被告李建全的诉讼请求。2016年1月6日原告诉来我院要求被告偿还借款本息。原告和被告儿子系朋友关系，2014年4月18日，被告李春连因做生意需要资金从原告处借款12万元，借款时李春连向原告出具了借据一支，双方口头约定借款利息为月息1分。二被告一直没有偿还本息，为维护我的合法权益，请判令二被告偿还借款12万元及利息。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
当事人陈述；2、书证。
本院认为，原告王瑞刚与被告李春连之间的借贷关系合法有效，原告王瑞刚作为贷款人给付了李春连借款，被告李春连作为借款人，应当按照约定偿还借款本息。对原告要求被告李春连偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃对被告李建全的诉讼请求，系对自己权利的处分，依法照准，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春连于判决生效后五日内给付原告王瑞刚借款本金12万元及利息（利息按照双方约定的月利率1分计算，自2014年4月18日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元由被告李春连交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年三月十六日
书记员 史国瑞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执151号
申请执行人杜际爱。
申请执行人邵永霞。
申请执行人邵永琪。
申请执行人袭长英。
被执行人人周立忠。
附带民事诉讼原告人杜际爱、邵永霞、邵永琪、袭长英与被告周立忠刑事附带民事赔偿一案，淄博市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）淄刑一初字第34号刑事附带民事判决书，由于被告周立忠到期未履行裁决书裁决事项，附带民事诉讼原告人杜际爱、邵永霞、邵永琪、袭长英向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2015）淄刑一初字第34号刑事附带民事判决一案由沂源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月一日
书记员 孙 刚
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终319号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）马雪，女，1974年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与�雪林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第147号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第480号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月26日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至本区小港街道江南公路甬江江隧道口附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人郑某的呼吸酒精含量为149mg／100ml，血样酒精浓度为162mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、胡某、袁某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人查询信息、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷东伟
二〇一四年五月十九日
书记员 曾建东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9574号
原告：台州市黄岩德丰纸箱有限公司，统一社会信用代码91331003661732487Y。住所地：台州市黄岩区西城街道半洋王村。
法定代表人：王丽琴，该公司负责人。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州市黄岩海瑞电子塑料厂，统一社会信用代码913310031482181376。住所地：台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王海英，该厂负责人。
原告台州市黄岩德丰纸箱有限公司为与被告�州市黄岩海瑞电子塑料厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款279000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州市黄岩海瑞电子塑料厂向原告台州市黄岩德丰纸箱有限公司购买纸箱。2017年1月19日。
经双方结算，被告尚欠原告货款279000元，并出具欠条1份。
该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩海瑞电子塑料厂在判决发生法律效力之日起十日内给付原�台州市黄岩德丰纸箱有限公司货款279000元，并赔偿自2017年11月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告台州市黄岩海瑞电子塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月十四日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9574号原告：台州市黄岩德丰纸箱有限公司，统一社会信用代码91331003661732487Y。住所地：台州市黄岩区西城街道半洋王村。法定代表人：王丽琴，该公司负责人。委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。被告：台州市黄岩海瑞电子塑料厂，统一社会信用代码913310031482181376。住所地：台州市黄岩南城工业区。法定代表人：王海英，该厂负责人。原告台州市黄岩德丰纸箱有限公司为与被告�州市黄岩海瑞电子塑料厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款279000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告台州市黄岩海瑞电子塑料厂向原告台州市黄岩德丰纸箱有限公司购买纸箱。2017年1月19日。经双方结算，被告尚欠原告货款279000元，并出具欠条1份。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市黄岩海瑞电子塑料厂在判决发生法律效力之日起十日内给付原�台州市黄岩德丰纸箱有限公司货款279000元，并赔偿自2017年11月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告台州市黄岩海瑞电子塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月十四日代书记员 章 骞??
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0255号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港崇源物资有限公司。
法定代表人阮国平，董事长。
被告阮国平。
被告江苏金福担保有限公司。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告汤细珠。
被告连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
被告阮龙安。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港崇源物资有限公司、阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港崇源物资有限公司、阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年8月30日，被告连云港崇源物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港崇源物资有限公司向原告借款300万元，约定还款日期为2013年8月20日，月利率为6.3‰。同时被告阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港崇源物资有限公司偿还借款300万元及利息；被告阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港崇源物资有限公司、阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告连云港崇源物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港崇源物资有限公司向原告借款300万元，约定还款日期为2013年8月20日，月利率为6.3‰。同时被告阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港崇源物资有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港崇源物资有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港崇源物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告阮国平、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮龙安对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执41号
申请执行人：邹雄，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人：赵子勤云南省景东县人，住景东县。
被执行人：思茅维地房地产开发有限公司。
申请人邹雄、赵子勤与被执行人思茅维地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月9日作出（2016）云0823民初1152号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹雄、赵子勤于2017年1月18日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执41号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月七日
书记员 邓 杨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初896号
原告罗强，男，汉族，住四川省内江市。
委托代理人曾令德，男，汉族，住四川省内江市。
被告曾茂宇，男，汉族，住成都市新都区。
原告罗强诉被告曾茂宇买卖合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，于2017年3月31日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告罗强的委托代理人曾令德到庭参加诉讼，被告曾茂宇经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告罗强诉称，被告曾茂宇于2015年5月向原告罗强购买了麻将机，当时未支付货款。2015年7月1日，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠原告麻将机货款8100元，并承诺在2015年11月30日前付清货款，如不能按时付清货款按月息1%支付违约金。事后原告一直催要货款，被告均未履行支付义务，现起诉来院要求被告曾茂宇支付货款8100元及违约金567元，本案的诉讼费由被告承担。
被告曾茂宇未作答辩。
经审理查明，被告曾茂宇于2015年5月向原告罗强购买了麻将机，被告未支付货款。2015年7月1日，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠原告麻将机货款8100元，并承诺在2015年11月30日前付清货款，如不能按时付清货款按月息1%支付违约金。原告于2017年2月7日起诉来院要求被告支付货款8100元及违约金567元。
以上事实，有原告罗强提供的原、被告身份信息证明、欠条等证据及本院开庭笔录，在案佐证。
本院认为，本案中原、被告双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，对于原告罗强要求被告曾茂宇支付货款8100元的请求，本院予以支持；对于原告提出的要求被告支付违约金567元的诉请，因被告在欠条中约定如未按时支付欠款，则自愿按照月利1%计算违约金，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾茂宇于本判决书生效之日起十日内支付原告罗强货款8100元及违约金567元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾茂宇承担（此款原告罗强已垫付，被告曾茂宇于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初886号
原告：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦。
法定代表人：袁佳，董事长。
被告：陆卫兴，男，1963年5月26日生，汉族，住所地张家港市。
被告：肖元红，女，1962年3月4日生，汉族，住所地张家港市。
被告：陆明秋，男，1978年8月10日生，汉族，住所地张家港市。
原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被告陆卫兴、肖元红、陆明秋民间借款纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案后。原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 施沈东
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋昕谕
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0582民初886号	原告：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦。	法定代表人：袁佳，董事长。	被告：陆卫兴，男，1963年5月26日生，汉族，住所地张家港市。	被告：肖元红，女，1962年3月4日生，汉族，住所地张家港市。	被告：陆明秋，男，1978年8月10日生，汉族，住所地张家港市。	原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被告陆卫兴、肖元红、陆明秋民间借款纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案后。原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。	审判员  施沈东	二〇一八年一月二十三日	书记员  蒋昕谕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05048号
原告尤天锋。
被告马娜。
被告王永军。
本院在审理原告尤天锋诉被告马娜、王永军民间借贷纠纷一案中，原告尤天锋于2015年10月26自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤天锋撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，余款25元由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 郗平宗
二〇一五年十月二十六日
�记员牛洋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01069号
原告：凌某，女，1982年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：谢某甲，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告凌某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告经人介绍相识后同居；××××年××月××日办理了结婚登记；××××年××月××日生育一女取名谢某乙。婚后，由于双方性格不合，被告不务正业，且酗酒，经常打骂原告，致原告无法在家生活。因此，原告于2011年到温州务工，与被告分居至今。综上，原告与被告婚姻关系确已破裂，无和好可能。原告现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
凌某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；2、户籍证明原件一份，证明原、被告及婚生女身份情况。
被告谢某甲未答辩，亦未提交证据。
对凌某提交的证据，本院认证如下：证据1结婚证复印件，经当庭核对与原件一致，予以认定；证据2系原件，加盖有岳西县公安局户口专用印章，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居。××××年××月××日，双方办理了结婚登记；××××年××月××日，双方生育一女取名谢某乙，现随被告一起生活。2015年6月，原告以与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，提起本案诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；婚后生育一女，双方理应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解和沟通，共同维护好家庭的稳定和夫妻关系。现原告以与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由，诉至法院要求与被告离婚，未提供任何证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅彬
二〇一五年八月十三日
书记员 刘婷
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第306号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田顺风街一巷***号。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：陆亦新，男，壮族，1972年11月20日生，住广西横县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司的委托代理人李进熙到庭参加诉讼。被告陆亦新经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁鑫河货运服务有限公司诉称，2014年5月21日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。合同履行过程中被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险有效期至2014年7月17日，年审应在2014年7月办理，二级维护应在2014年6月办理，管理费交至2014年7月30日。原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，被告的行为给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。故诉至法院，请求判令：一、解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新于2014年5月21日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；二、桂Ａ×××××车辆以后所造成的一切经济责任与法律责任由被告承担；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、车辆挂靠合同，证明原告与被告之间存在车辆挂靠管理关系；3、行驶证，证明被告的车辆已逾期未年审；4、保险单，证明被告的保险已无效。
被告陆亦新未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆亦新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明:2014年5月21日，原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：被告陆亦新自愿将自购的车号为桂Ａ×××××(车辆型号：×××××××××××××，发动机号：××××××××，车架号：×××××××××××××××)货车挂入原告南宁鑫河货运服务有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费100元，如被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代理购买车辆保险，保证做到无保险不上路，如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。合同有效期为五年，即从2014年5月22日起至2019年5月21日止。合同还规定了各方其他的权利和义务。现被告陆亦新逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，管理费仅交至2014年7月30日。庭审中，原告变更诉请为：解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新于2014年5月21日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》，并放弃要求被告陆亦新承担桂Ａ×××××车辆以后所造成的一切经济责任与法律责任的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。但合同期限内，被告陆亦新未将挂靠车辆桂Ａ×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，亦没有按期向原告交纳管理费，被告的行为致使原告不能实现合同目的，亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告陆亦新承担桂Ａ×××××车辆以后所造成的一切经济责任与法律责任的诉讼请求，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新于2014年5月21日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆亦新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年九月八日
书记员 卢林思
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）良民二初字第306号原告：南宁鑫河货运服务有限公司。法定代表人：李文宣，该公司经理。委托代理人：李进熙，该公司职员。被告：陆亦新。原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司的委托代理人李进熙到庭参加诉讼。被告陆亦新经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁鑫河货运服务有限公司诉称，2014年5月21日，被告将自购的桂A×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。合同履行过程中被告所挂靠的桂A×××××货车的保险有效期至2014年7月17日，年审应在2014年7月办理，二级维护应在2014年6月办理，管理费交至2014年7月30日。原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，被告的行为给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。故诉至法院，请求判令：一、解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新于2014年5月21日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》；二、桂A×××××车辆以后所造成的一切经济责任与法律责任由被告承担；三、被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、车辆挂靠合同，证明原告与被告之间存在车辆挂靠管理关系；3、行驶证，证明被告的车辆已逾期未年审；4、保险单，证明被告的保险已无效。被告陆亦新未作答辩，亦没有向本院提交证据。本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆亦新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2014年5月21日，原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：被告陆亦新自愿将自购的车号为桂A×××××货车挂入原告南宁鑫河货运服务有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费100元，如被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代理购买车辆保险，保证做到无保险不上路，如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。合同有效期为五年，即从2014年5月22日起至2019年5月21日止。合同还规定了各方其他的权利和义务。现被告陆亦新逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，管理费仅交至2014年7月30日。庭审中，原告变更诉请为：解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新于2014年5月21日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》，并放弃要求被告陆亦新承担桂A×××××车辆以后所造成的一切经济责任与法律责任的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。但合同期限内，被告陆亦新未将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，亦没有按期向原告交纳管理费，被告的行为致使原告不能实现合同目的，亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告陆亦新承担桂A×××××车辆以后所造成的一切经济责任与法律责任的诉讼请求，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告陆亦新于2014年5月21日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆亦新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃慧媛二〇一五年九月八日书记员  卢林思附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00361号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年12月4日出生，汉族，无业。2014年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审，同年7月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检未检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年8月22日17时许，被告人杨某等人在合肥市淝河路文昌农贸市场卫生检查时，见文昌农贸市场门口吴某乙家彩票店门口有碎玻璃，杨某要求吴某乙清扫时与其产生矛盾并发生互殴行为，后被人拉开。同年9月3日下午，杨某与吴某乙再次相遇，两人又一次发生打架，杨某持宝剑将吴某乙的右手指砍伤。经鉴定，吴某乙的损伤程度属轻伤。
公诉机关据此认为，被告人杨某的行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实不持异议。
另查明：案发后杨某接到公安人员电话通知后主动到派出所接受调查处理。本院审理期间，被告人杨某与被害人吴某乙就民事�偿事宜达成和解协。杨某赔偿吴某乙各项损失共计人民币15万元。吴某乙对杨某的行为表示谅解并请求司法机关从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、张某甲、赵某、张某乙、巫某、袁某的证言，被告人杨某的供述，物证照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所“法医学人体损伤程度鉴定书”、安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、到案经过等证据证实。户籍信息证实杨某作案时已达到负完全刑事责任的年龄。
以上证据，经当庭举证质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某因琐事与他人发生纠纷后，未能寻求正当途径解决，却故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，�告人杨某接到侦查人员电话通知后主动到派出所接受调查，依法应视为主动投案，当庭如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王立平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董 锐
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初672号
原告韦修勇。
原告韦燕梅。
被告莫深平。
被告石玉芳。
本院在审理原告韦修勇、韦燕梅诉被告莫深平、石玉芳恢复原状纠纷一案中，原告韦修勇、韦燕梅于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦修勇、韦燕梅以已经与被告莫深平、石玉芳签订和解协议书，其合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，申请撤回对被告莫深平、石玉芳的起诉，该申请系原告韦修勇、韦燕梅的真实意思表示，符合法律规定，�院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦修勇、韦燕梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦修勇、韦燕梅负担。
审判员 陶永鸿
二〇一六年四月二十日
书记员 韦芳益
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1660号
申请执行人吕峻，男，汉族，1974年9月28日出生。
被执行人李福祥，男，汉族1963年2月4日出生。
被执行人南京驰流工贸有限公司，统一社会信用社代码91320118768189664U，住江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区375号。
法定代表人：李福祥，该公司经理。
申请执行人吕峻与被执行人李福祥、南京驰流工贸有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5006号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书,李福祥、南京驰流工贸有限公司偿还原告吕峻借款845000元及相应利息，并承担案件受理费6125元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年10月11日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人李福祥、南京驰流工贸有限公司财产进行四查。经查，南京驰流工贸有限公司名下无车辆、房产、银行存款、工商等，李福祥名下无车辆、房产、工商等。本院依法扣划李福祥银行存款16935.66元，并冻结其银行账户。现本院依法将被执行人李福祥、南京驰流工贸有限公司加入失信人名单。因被执行人名下无其他可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索，致使本案无法执行。
本院依法告知将上述执行情况告知申请人，申请人未提出异议，申请人书面同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请人未提出异议，申请人书面同意终结本案执行程序，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5006号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 王培鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1660号申请执行人吕峻，男，汉族，1974年9月28日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人李福祥，男，汉族1963年2月4日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人南京驰流工贸有限公司，统一社会信用社代码91320118768189664U，住江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区375号。法定代表人：李福祥，该公司经理。申请执行人吕峻与被执行人李福祥、南京驰流工贸有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5006号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李福祥、南京驰流工贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福祥银行存款860000元、851125元整。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一六年十月二十五日书记员  王 茜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1660号申请执行人吕峻，男，汉族，1974年9月28日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人李福祥，男，汉族1963年2月4日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人南京驰流工贸有限公司，统一社会信用社代码91320118768189664U，住江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区375号。法定代表人：李福祥，该公司经理。申请执行人吕峻与被执行人李福祥、南京驰流工贸有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5006号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李福祥、南京驰流工贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：扣划被执行人李福祥银行存款13584.71元整。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一六年十月十九日书记员  王 茜
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初380号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杜某，男，1965年11月15日出生，汉族，籍贯河南省汝南县，小学文化，无固定职业，户籍地河南省驻马店市汝南县。2016年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月26日19时许，被告人杜某酒后无证驾驶套用闽D×××××号车牌的普通二轮摩托车在海沧区新阳北路新光东二路口与邝某驾驶的闽D×××××轿车发生碰撞，造成被告人受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人杜某血液中乙醇含量为178.91mg／dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人杜某负事故同等责任。案发后，被告人杜某被送医救治并接受公安机关调查。公诉机关认为被告人杜某在道路上醉酒无证驾驶机动车，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2016年9月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈芳序
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1219号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王希平，性别，男，1978年03月14日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年04月02日被申请人王希平在该信用社借款22000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款22000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王希平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款22000元及利息，利率12.075000‰，从2007年04月02日开始计算至还清为止。
案件受理费117元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初810号
原告：胡员。
委托代理人：樊一品（系原告胡员之子）。特别授权代理。
被告：卢军。
原告胡员与被告卢军股权转让纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡员及其委托代理人樊一品到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡员向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付欠款58000元，并按月利率2%支付自欠款之日至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2014年8月被告将其持有的湖北天盛置业有限公司的股份转让给原告，因计算错误等原因，原告向被告多支付了股权转让款78000元，于是被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告于同年12月16日给付了10000元，又通过第三方抵账抵充10000元，下欠58000元又向原告出具了欠条。此后，虽经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拖欠至今。
被告卢军未作答辩。
经审理查明，2014年8月被告卢军将其持有的湖北天盛置业有限公司的股份转让给原告胡员，因被告在湖北天盛置业有限公司实际持有的股份少于其转让给原告的股份，原告向被告多支付了股权转让款78000元，于是被告向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告于同年12月16日给付了现金10000元，又以其对第三人享有的债权10000元抵充，下欠58000元，被告当即向原告重新出具了欠条。此后，虽经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拖欠至今。
上述事实，有原告胡员的当庭陈述及被告卢军向原告胡员出具的金额为58000元的欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告卢军在股权转让中因实际持有的股份少于其转让给原告的股份，而多收取了原告股权转让款78000元，在返还原告股权转让款20000元后，就下欠58000元向原告出具了欠条，其债权债务关系明确，欠条未约定还款时间，原告可主张被告在合理期限内还款。因欠条未约定还款时间及利息，本院对原告主张被告给付利息的请求不予支持。被告卢军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢军在本判决生效后十日内偿还原告胡员欠款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初810号
原告胡员。
委托代理人樊一品，特别授权代理。
被告卢军。
原告胡员与被告卢军股权转让纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡员及其委托代理人樊一品到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡员向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付欠款58000元，并按月利率2%支付自欠款之日至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2014年8月被告将其持有的湖北天盛置业有限公司的股份转让给原告，因计算错误等原因，原告向被告多支付了股权转让款78000元，于是被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告于同年12月16日给付了10000元，又通过第三方抵账抵充10000元，下欠58000元又向原告出具了欠条。此后，虽经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拖欠至今。
被告卢军未作答辩。
经审理查明，2014年8月被告卢军将其持有的湖北天盛置业有限公司的股份转让给原告胡员，因被告在湖北天盛置业有限公司实际持有的股份少于其转让给原告的股份，原告向被告多支付了股权转让款78000元，于是被告向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告于同年12月16日给付了现金10000元，又以其对第三人享有的债权10000元抵充，下欠58000元，被告当即向原告重新出具了欠条。此后，虽经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拖欠至今。
上述事实，有原告胡员的当庭陈述及被告卢军向原告胡员出具的金额为58000元的欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告卢军在股权转让中因实际持有的股份少于其转让给原告的股份，而多收取了原告股权转让款78000元，在返还原告股权转让款20000元后，就下欠58000元向原告出具了欠条，其债权债务关系明确，欠条未约定还款时间，原告可主张被告在合理期限内还款。因欠条未约定还款时间及利息，本院对原告主张被告给付利息的请求不予支持。被告卢军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢军在本判决生效后十日内偿还原告胡员欠款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条????当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2361号
原告李经霞，女，1970年5月7日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告冷丙涛，男，46岁，汉族，居民，住枣阳市。
被告琚宝清，女，46岁，汉族，居民，住址同上，系冷丙涛之妻。
本院在审理原告李经霞诉被告冷丙涛、琚宝清民间借贷纠纷一案中，原告李经霞于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冷丙涛、琚宝清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予李经霞撤回对冷丙涛、琚宝清的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由李经霞负担。
审判员 肖利军
二〇一七年九月五日
书记员 沈 颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初539号
原告郭某甲，男。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，女。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回对被告郭某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 路金光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王珊珊
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初691号
原告：冯永刚，男，1977年9月6日出生，汉族，山西省交城县岭底乡光是村农民，住山西省清徐县。
被告：郭计生，男，1970年7月14日出生，汉族，山西省晋源区姚村镇北邵村农民。
被告：太原市兴源昊汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路101号。
法定代表人：张毛旦，经理。
被告：太原市德泓源汽贸有限公司，住所地山西省清徐县307国道罗家庄道口。
法定代表人：闫二宝，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市南沙河北沿案295号。
负责人：王飞宇，总经理。
冯永刚与郭计生、太原市兴源昊汽贸有限公司、太原市德泓源汽贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年12月14日，冯永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯永刚撤诉处理。
案件受理费275元，由冯永刚负担。
审判员 姜俊峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王凯江
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执245号
申请执行人：龙嘎贵，男，1988年1月9日生。
被执行人：段才明，男，1984年2月5日生。
本院在执行龙嘎贵与段才明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人段才明债务较多,无固定职业和收入来源，无财产可供执行。双方当事人达成执行和解协议：申请执行人龙嘎贵同意被执行人段才明对本案标的款25000元，进行分期偿还，由被执行人段才明于2017年6月开始按月偿还至2017年10月止全部还清。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执245号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年五月九日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0428执245号申请执行人：龙嘎贵，男，1988年1月9日生。被执行人：段才明，男，1984年2月5日生。本院在执行龙嘎贵与段才明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人段才明债务较多,无固定职业和收入来源，无财产可供执行。双方当事人达成执行和解协议：申请执行人龙嘎贵同意被执行人段才明对本案标的款25000元，进行分期偿还，由被执行人段才明于2017年6月开始按月偿还至2017年10月止全部还清。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执245号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年五月九日书记员  白 洁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1729号
原告施健锋,男，1987年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告陈小雪，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告施健锋诉被告陈小雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告陈小雪去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告施健锋的委托代理人周琪到庭参加诉讼，被告陈小雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施健锋诉称，2013年1月30日、2013年7月18日，被告陈小雪因家庭生活需要为由，分两次向原告借款共计30000元，被告为此向原告出具借条二份，载明被告向原告借款30000元的事实。借款发生后，经原告多次向被告催款，被告至今未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈小雪归还原告借款30000元，并赔偿原告自起诉之日起即2016年6月23日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告施健锋为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告陈小雪出具的借条原件二份，借条分别载明：“今借到施健锋人民币贰万元正（20000），借款人：陈小雪，2013年1月30日，身份证：”“今借到施健锋人民币壹万元正（10000），借款人：陈小雪，借款日期：2013年7月18日，身份证：”，拟证明被告陈小雪向原告借款30000元的事实。
被告陈小雪未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明,2013年1月30日，被告陈小雪以经营保健品为由向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给被告陈小雪后，被告陈小雪向原告出具借条一份，载明：借施健锋2万元。2013年7月18日，被告陈小雪又以同样理由向原告借款1万元，原告将1万元现金交付给被告陈小雪后，被告陈小雪向原告出具借条一份，载明：借施健锋1万元。两份借条均未载明借款利率和借款期限。经原告多次向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原告施健锋与被告陈小雪的借贷法律关系有被告陈小雪出具的借条为凭，且原告已向被告陈小雪交付了30000元，故本院对双方的借款关系予以认定。借条未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，现经原告多次向被告催款，被告没有归还的行为构成违约，应当承担归还原告30000元的违约责任。借条中未书面约定借款利率，原告也未能提供双方约定借款利息的证据，依法应视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起要求被告赔偿利息损失，依法有据，可以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小雪于本判决生效之日起十五日内归还原告施健锋借款30000元，并赔偿原告自2016年6月23日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年十月十日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道***号。
法定代表人黄史荣，理事长。
委托代理人兰仕宏。
被告李轩。
被告陆林智。
被告李凌。
原告武鸣县农村信用合作联社与被告李轩、陆林智、李凌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序进行审理，并依法由审判员石金前、梁俊星和人民陪审员谢记生组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告武鸣县农村信用合作联社委托代理人兰仕宏到庭参加诉讼。被告李轩、陆林智、李凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武鸣县农村信用合作联社诉称：2010年10月20日，原告与被告李轩签订广西农村信用社保证担保借款合同，约定借款金额20000元，期限2年，用于治病，借款利率按两年档次利率执行，即月息为4.5‰，上浮40%计算，被告陆林智、李凌对该合同进行了保证，2012年10月18日被告李轩与原告签订了借款展期协议，协议将款项还款日期展期至2013年10月18日。2013年10月18日到期后，被告李轩总共才返还借款本金2000元，尚欠本金18000元未还，违反了《中华人民共和国合同法》第196条的规定。为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李轩返还原告贷款本金人民币18000元及其利息134.38元（自2010年10月20日至2013年10月25日期间的利息按两年期档次利率执行，月息为4.5‰，上浮40%计算，自2013年10月25日后产生的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计；2、两被告陆林智、李凌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿、常住人口登记表，拟证明三被告身份情况；
2、借款申请书、保证担保借款合同、转账业务凭证、借款借据，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
3、借款保证承诺书、保证书、借款展期申请书、广西农村信用社贷款展期申请书、借款展期协议，拟证明被告李轩、陆林智、李凌保证担保借款展期的事实；
4、到期贷款催收通知书，拟证明被告李轩借款到期后未按时还款。
被告李轩、陆林智、李凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，本院认定上述证据具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本案的调查重点为：1、原、被告双方是否存在借贷关系？如存在，借款本金是多少，利息如何计算？2、被告陆林智、李凌对本案借款是否需承担连带偿还责任？
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社与被告李轩、陆林智、李凌签订的保证担保借款合同、借款展期协议，合同主体适格，合同内容亦不违反国家法律、法规的规定，应认定有效，合同各方应依约履行。原告武鸣县农村信用合作联社按期发放贷款后，合同的主要义务已全面履行，依法享有按期收回贷款本息的权利，被告李轩未能按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。另，被告陆林智、李凌自愿对借款提供连带保证，应依约承担连带保证责任。故原告请求被告返还贷款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李轩返还原告武鸣县农村信用合作联社借款本金18000元；
二、被告李轩支付原告武鸣县农村信用合作联社利息（自2010年10月20日算至2013年10月25日止尚欠的利息134.38元），并支付自2013年10月26日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计付；
三、被告陆林智、李凌对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费253元，由被告李轩、陆林智、李凌负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费253元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁俊星
人民陪审员 谢记生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5号
原告张伟伟，男，汉族，浙江省建德市人，农民。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
法定代表人陈顺泉，该分公司总经理。
委托代理人曹安定，公司法律顾问。
原告张伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员盛奎伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告保险赔款68600元并自起诉之日起按照商业银行贷款利率支付原告利息损失至保险赔款给付之日止，本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，原、被告于2013年2月4日签订机动车保险合同，原告将自己的赣G×××××号车向被告投保了机动车损失险等险种，约定其中机动车损失险保险金额为167800元。2013年3月27日1时10分，原告父亲在经原告允许的情况下驾驶投保车辆过程中，在武宁县公安局交通管理大队门口路段发生单方交通事故，造成车辆侧翻受损。武宁县公安局交通管理大队认定此次事故为单方事故。事故发生后，原告计时报了出险，并要求被告进行定损，被告以此次事故驾驶人员不明为由拒绝赔偿。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸法院。
被告辩称，1、被告对发生的单方交通事故无异议，但事故车辆由谁驾驶不清楚，被告要在查明事实后，在法律框架内予以赔偿；2、原告要求被告支付保险赔偿款68600元没有法律依据；3、本案的诉讼费用属于事故的间接费用，被告不予承担；4、张伟伟的父亲是经过张伟伟同意驾驶，被告表示否认。
庭审中，为证明自己的诉讼主张，原告举证如下：
第一组证据、机动车保险单1份，证明原告所有的赣G×××××号机动车在被告处投保了责任限额为167800元的机动车损失险的事实。经质证，被告无异议，本院依法予以采信。
第二组证据、武公交（认）字（2013）第024号《道路交通事故认定书》1份、张成机动车驾驶证1份、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票7张及修理配件清单5张，证明经原告准许张成驾驶原告的赣G×××××号车时发生交通事故，造成车辆受损，经被告确认定损为68573.37元，实际支出修理费68600元的事实。
经质证，被告对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以采信；关于张成的驾驶证，庭审后，经本院与原件核对，复印件与原件相符，本院予以采信；关于机动车保险车辆损失情况确认书，被告质证称，对该份证据真实性有异议，其是打印件，上面只有张成的签字，本院认为，该份确认书最终并未经被告盖章确认，只有原告父亲单方签字，不能证明定损情况，故本院对该份证据不予采信；关于修理费发票及修理配件清单，被告质证称，该份证据没有经过被告核实，属于原告的单方修理行为，具体损失无法确定，本院认为，该份证据系有修理店盖章的正式发票，并且附有修理清单，对修理情况记载清晰明确，可以证明事故车辆在发生事故后的维修花费情况，故本院对该份证据予以采信。
被告向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明事故车辆在被告投了保险、原告报案时不是第一现场及处理经过。经质证，原告无异议，本院依法予以采信。
综合当事人的举证、质证及庭审中的陈述，可确定本案事实为：原告张伟伟所有的赣G×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了机动车损失险，保险金额为167800元，保险期间为2013年2月5日至2014年2月4日。原、被告所签订的机动车保险条款中约定：“第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……第八条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。”。
2013年3月27日1时10分许，车牌号为赣G×××××轿车沿协和大道自北向南行驶，途经武宁县公安局交通管理大队门口路段因操作不善与隔离花坛相撞，随后车辆侧翻，造成该车受损，事故发生后驾驶员离开现场，武宁县公安局交通警察到达事故现场后未发现驾驶员。经武宁县公安局交通管理大队事故认定书认定，该事故属单方事故，在该起事故中无法证实赣G×××××轿车究竟是张伟伟还是张成驾驶，车辆驾驶员身份不明。事故发生后，事故车辆在修理店维修实际花费为68600元。后原告到被告处理赔未果，故原告诉诸本院。
本院认为，原告张伟伟向被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了车辆损失险，应认定双方形成了保险合同法律关系。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”。赣G×××××轿车发生交通事故后，车辆实际驾驶人应当留在事故现场保护现场并接受事故处理民警的调查。本案中，不论是处于醉酒状态的张伟伟还是据称未饮酒的张成，当交警发现肇事车辆时两人均不在事故现场，该驾驶人是故意逃离事故现场，从而导致交警部门无法确认该车辆的实际驾驶人。根据原、被告签订的机动车保险条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之约定，因此，本案原告并未提供事故发生时车辆的真实驾驶人以供被告审查驾驶人身份及查明事故发生原因，导致事故原因不明，保险公司可拒绝赔偿。故对原告要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟伟的全部诉讼请求。
案件受理费1515元，由原告张伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 盛 奎 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张弛万引
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第5号原告：张朝亮，男，1981年7月5日出生，汉族，河北省保定市。委托代理人：张春霞，女，衡水市桃城区求实法律服务所律师。被告：孙向宾，男，1986年9月11日出生，汉族，住河北省衡水市。原告张朝亮与被告孙向宾为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆国独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春霞到庭参加了诉讼，被告孙向宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝亮诉称，原告与被告系关系户，2012年3月12日前，原告先后给被告送煤共计6车，每车25吨，共计150吨。双方约定煤价为每吨750元，合计款项112500元。后来被告先后给付原告煤款共计87500元，后经原告多次催要，尚欠煤款25000元至今未给付。有被告为原告所打欠据为证。故要求被告立即给付欠款25000元。被告孙向宾未提交答辩。针对原告的起诉理由，本院归纳本案调查重点为：原告所诉被告欠煤款25000元是否属实？就该调查重点，原告主张，原告与被告系关系户，2012年3月12日前，原告先后给被告送煤共计6车，每车25吨，共计150吨。双方约定煤价为每吨750元，合计款项112500元。后来被告先后给付原告煤款共计87500元，后经原告多次催要，尚欠煤款25000元至今未给付。原告就其主张提交2012年3月12号有被告孙向宾署名的欠条一份，欠条内容为：欠煤款25000元整（欠张朝亮），欠款人：孙向宾，2012.3.12。该欠条证明被告孙向宾欠原告张朝亮煤款共计25000元整。原告提交的2012年3月12号有被告孙向宾署名的欠条，被告孙向宾未出庭予以反驳，对其真实性、合法性与本案的关联性，应予以确认。经审理查明，原告张朝亮与被告孙向宾有煤炭买卖关系，截止2012年3月12日，被告拖欠原告煤款25000元未能给付，故原告诉来本院，要求被告给付拖欠煤款25000元。本院认为，被告孙向宾欠原告张朝亮煤款，有被告孙向宾为原告张朝亮打的欠条予以证实，原被告间买卖关系及被告拖欠煤款事实清楚，应予认定。故原告张朝亮要求被告孙向宾偿还煤款25000元合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙向宾于本判决书生效后十日内偿还原告张朝亮煤款25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孙向宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杨庆国二〇一四年二月二十五日书记员  李稳妹
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1162号
申请执行人陈荣乐。
被执行人梁锦辉。
被执行人赖西华。
申请执行人陈荣乐与被执行人梁锦辉、赖西华民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠博法园民初字第91号民事判决书。依上述判决，被执行人应支付申请执行人413000元，并承担案件受理费3748元。判决生效后，被执行人梁锦辉、赖西华未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陈荣乐的申请，本院于2013年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院组织对被执行人梁锦辉、赖西华名下位于博罗县福田镇荔枝墩村猫公岭的地上建筑物、室内装修及设备进行评估和拍卖，得款6342324元。经分配，申请执行人分得执行款14651元。对余下的款项，被执行人梁锦辉、赖西华确无财产可供执行。申请执行人陈荣乐明确表示不能提供被执行人财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠博法执字第1162号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内25行终21号
上诉人温继，男，1948年7月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被上诉人正蓝旗教育科技局，住所地正蓝旗上都镇。
法定代表人那仁朝克图，职务局长。
上诉人温继因拒绝履行保护人身权一案，不服正蓝旗人民法院作出（2016）2530行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原裁定认定事实错误，由于被上诉人拒不返还或者补办上诉人档案，致使上诉人的身份不明，与上诉人身份有关事项无法确认，严重损害了上诉人的利益，被上诉人的行为应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权的”受案范围。
本院经审查认为，该案属于历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围案件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 清 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第114号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
负责人许生勇，该分行副行长。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
被执行人唐嘉骏，男，1974年8月20日出生，汉族，住防城港市防城区防城镇金狮街**号*栋***室。
被执行人唐国辉，男，1974年12月9日出生，汉族，住防城港市防城区防城镇中山路**号。
被执行人施小兵，女，1976年7月26日出生，汉族，住防城港市防城区茅岭乡岽军村芙蓉港组*号。
被执行人廖春江，男，1971年1月14日出生，汉族，住防城港市防城区防城镇中兴小区二巷**号。
被执行人盘汉云，女，1975年7月18日出生，壮族，住防城港市港口区东兴大道***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人唐嘉骏、唐国辉、施小兵、廖春江、盘汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）防民初字第788号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人唐嘉骏、唐国辉、施小兵、廖春江、盘汉云在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金13406.96元及利息（含罚息）1717.05元，合计15124.01元（2013年7月2日以后的利息和罚息按合同约定顺延另计），并承担案件受理费178元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行于2014年4月21日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人唐嘉骏自行和解，并达成和解协议，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行同意被执行人唐嘉骏在签订本协议时先偿还借款本息15000元（利息计至2014年7月30日），另外的借款本息3570.04元于2014年8月底还清，其自愿放弃追偿剩余的利息；案件受理费178元申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行已预交，现由被执行人唐嘉骏退还给申请执行人；本案执行费130元由被执行人唐嘉骏负担。现被执行人唐嘉骏已经全部履行法律义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年九月三日
书 记 员 韦龙云
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执395号
申请执行人李军华
被执行人孙龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02453号，依法向被执行人孙龙发出执行通知书，责令被执行人孙龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙龙（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币40900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月十八日
书记员 李中林