辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1258号
上诉人（原审原告）：营口昊岳实业有限公司，住所地:大石桥市钢都管理区。
法定代表人:李广柱，该公司经理。
委托诉讼代理人:闫建林，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：赵福东，男，1976年11月25日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人:耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人营口昊岳实业有限公司(以下简称昊岳公司)因与被上诉人赵福东劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人昊岳公司的委托诉讼代理人闫建林,被上诉人赵福东及其委托诉讼代理人耿学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊岳公司上诉请求:撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人无劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案是确认劳动关系纠纷，因为双方不存在劳动关系，所以就不存在赵福东的职工档案及相关的资料，按照举证原则，应由赵福东举证证明其劳动关系，但其提供的证据存在严重瑕疵，伪造公章，证据失实，一审认定事实错误。2、赵福东提供的三份证据均有严重瑕疵，赵福东私刻公章，提供的工资条的姓名不一样，企业不可能用职工的笔名作为录用开资的意见，所以被上诉人出示的工资条真实性存在问题。3、两个证人的证言不真实，与赵福东存在利害关系。原审适用法律不当。
赵福东辩称，上诉人认为事实错误没有依据，被上诉人有充分证据证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人称公章是虚假的没有证据证明，是被上诉人去公司领取的工资明细表，不存在私刻公章。被上诉人习惯上叫赵东，实际上赵东就是赵福东，证人是跟被上诉人一起工作的同时，一审认定事实清楚，请求维持。
昊岳公司向一审法院起诉请求：请求确认于赵福东不存在劳动关系。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实即被告赵福东是否与原告存在劳动关系，原告就自己的诉求未提供证据予以证明，被告就与原告存在劳动关系的事实向法院举证由被告申请法院调取的三份证据及两名证人出具的证言予以证明。对于第一份证据8月份工资表，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，即工资表上的公章系伪造，原告称其公司的公章都在工商局备案，举出工商局备案的公章印件加以证明，并且称公司内部公开的明细表无需加盖公章。被告辩称该证据的真实性没有异议，但是原告当庭提出公章系伪造并提供公章印件不能够证明工资表上的公章系伪造，该公章系其内部使用的给被告工资盖章的公章。第二份证据赵东8月26日-9月9日工资明细表及拉货明细表，原告的质证意见为该证据不属于原告公司的，并且该证据上的赵东与赵福东不可能是一个人。被告辩称该证据是工资袋里带的便条，用以证明原告给付被告工资的计算明细，被告别名叫赵东，但是身份证是赵福东。被告提供的第三份证据康飞和李大勇的两份证实，原告的质证意见为证人必须到庭，对于内容不予认可。两名证人孙晓龙、康小飞出庭作证的证言证明赵东与被告赵福东为同一人，被告赵福东曾在原告公司上班。原告认为被告的两名证人和原告的公司存在严重利害关系，两名证人因工资问题曾起诉原告公司，对两名证人的证言的真实性提出异议。
一审法院认为，原告针对自己的诉讼请求没有举出足够的证据予以证明，被告就与原告存在劳动关系这一事实向法庭提供与其同在原告处工作的劳动者的证言及被告申请法院调取的8月份工资表、工资袋里的工资明细表及拉货清单、两份证实用以证明原告与被告之间存在劳动关系。虽原告对被告申请法庭调取的三份证据及出庭的两名证人的证言的真实性及证实内容均不予认可，但对该两名证人曾是原告公司的劳动者的身份予以确认，并且该两名证人与本案无直接利害关系，也与被告无亲属关系，本院对证人出具的证言的真实性予以确认。根据出庭的两名证人的证言证明法院调取的证据赵东8月26日-9月9日工资明细表及拉货明细表中的赵东为本案被告赵福东。并且在当庭向两名证人出示法院调取的8月份工资表、赵东8月26日-9月9日工资明细表及拉货明细表，两名证人均表明见过上述两份证据，同时证人康小飞表示8月份工资表中的签名是证人康小飞自己本人的签名，原告当庭也未出示单位工资表予以反驳。故本院结合两名证人孙晓龙和康小飞的证言对被告申请法院调取的8月份工资表、赵东8月26日-9月9日工资明细表及拉货明细表、两份证实这三份证据所反映的内容的真实性予以确认，即被告赵福东曾在2016年8月受雇于原告，且原告曾在2016年8月31日向被告给付工资。虽原告诉称8月份工资表的公章为被告伪造，但并不影响本院认定原告与被告是否存在劳动关系的事实。被告赵福东提供拉货的劳动是原告公司的业务组成部分，被告受用人单位的劳动管理从事原告公司安排的工作并获取报酬，双方虽未订立书面劳动合同，但符合劳动关系成立的情形。虽然原告诉称被告是替车主开车，原告公司的车都承包下去，但并未就该主张举证予以证明。故原告营口昊岳实业有限公司请求确认原告与被告无劳动关系的诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告营口昊岳实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,关于原审采信的相关证据是否正确的问题，第一、如上诉人认为“8月份工资发放明细表”系赵福东伪造的，则其应当提供其公司留存的该相关工资表以证明此节，上诉人未提供任何有效证据而仅以该工资表上的公章与其工商登记备案的公章不一致便认为该证据系赵福东伪造，依据明显不足，本院不予采信。并且上诉人在一审中也未对于公章真伪问题提出鉴定申请，其在本院二审庭审中又提出鉴定申请，本院不予准许。第二、关于上诉人称不可能用职工笔名作为录用开资依据上诉意见，本院认为，“8月26日-9月9日工资明细表及拉货明细表“中有具体的拉货去向、吨数等相关信息，若赵福东故意伪造该证据，其完全在该证据中写成“赵福东”而非“赵东”，并且该份证据也得到了赵福东申请出庭作证的两名证人的印证，上诉人称赵福东申请出庭作证的两名证人与其公司存在利害关系，但未举证证明此节，故原审对于上述证据予以采信正确。第三、上诉人在原审辩论词中称“被告只是在公司替他人开车总计23天，不是我公司聘用的司机，被告替车主开车，我公司也不知情，公司的车都承包下去了”……。但在二审庭审中上诉人对于其车承包给了谁，又是谁找的赵福东代替开车等问题均无法说清。上诉人对于其辩论意见无法自圆其说。另外，关于举证责任分配问题，在赵福东已经提供相关证据证明其与上诉人存在劳动关系的情况下，若上诉人不予认可，则应当举出充分的证据予以推翻，但其未能提供，对该点上诉意见不予支持。故原审对于相关证据的真实性予以采信于法有据，本院亦予以确认。
上诉人与赵福东虽未签订劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合本案案件事实，赵福东受具备用人单位主体资格的上诉人管理，从事的工作系上诉人的业务组成部分，上诉人向其支付劳动报酬，有工资明细表、拉货明细表、证人证言等证据予以证明，原审确认上诉人昊岳公司与被上诉人赵福东之间存在劳动关系认定事实清楚。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述法律规定，仲裁裁决作出后，并不立即发生法律效力；当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案赵福东向劳动仲裁委员会申请仲裁裁决的事项为确认劳动关系，而在仲裁裁决作出后昊岳公司提起了本案诉讼，故原审已认定昊岳公司的诉讼请求不能成立，则应当在判决驳回昊岳公司的诉讼请求后,就双方之间是否存在劳动关系一并在判决主文中予以表述。
综上，原判认定事实清楚，但判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6408号民事判决；
二、被上诉人赵福东与上诉人营口昊岳实业有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人营口昊岳实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年五月二十四日
书记员 郎 爽