湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初883号
原告：朱允清。
原告:龙林强。
上述两原告的委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告:湖南六建机电安装有限公司，住所地：湖南省长沙市劳动西路296号8楼。
委托诉讼代理人:龙永魁。（该公司员工）
法定代表人:刘录音�该公司董事长。
被告:郭军。
被告:冯灿彬。
原告朱允清、龙林强与被告湖南六建机电安装有限公司（以下简称“六建公司”）、郭军、冯灿彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告六建公司于同年7月24日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年8月1日以（2016）湘3101民初883号民事裁定驳回了被告六建公司的异议。被告六建公司不服，上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年9月20日以（2016）湘31民辖终32号民事裁定维持本院裁定。
本案依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告朱允清、龙林强、被告六建公司的委托诉讼代理人龙永魁到庭参加诉讼，被告郭军、冯灿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。
原告朱允清、龙林强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程施工欠款2161945.57元（应付施工款5331945.57-3170000=2161945.57元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年3月初，由被告郭军、冯灿彬二人挂靠六建公司中标中国人民解放军62159部队库外输油管线加固工程。同年3月16日湖南六建机电安装有限责任公司中国人民解放军62159部队库外输油管线加固施工工程项目部（以下简称“六建公司项目部”）与原告朱允清签订《班组承包协议》，约定：六建公司项目部将中国人民解放军62159库外输油管线加固施工工程吉首市乾州至凤凰拉务段发包给原告朱允清。本次施工采用包工包料，工程款按实结算的形式。班组承包协议签订后，原告朱允清又与原告龙林强签订了合伙施工协议。原告依约完成了上述工程，被告应付原告工程施工款5331945.57元（其中包括当地农民阻工损失款43800元，挖机款20400元）。被告实际支付原告工程款3170000元，欠款2161945.57元，原告多次请求被告按合同付清欠款，遭被告拒绝，被告拒付欠款的理由是按照《班组承包协议》第七条结算方式及价款，即：“本工程合同暂定价款3210102.86元”来与原告结算，原告不同意，多次找被告协商未果。为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告六建公司辩称，1.被告六建公司并未拖欠原告方工程款。双方约定暂定价为321万，六建公司已经付了317.8万元，超过了合同的暂定价的99%，且根据合同约定，原告应当承担相应的税费；2.依据合同约定，原告应当按月计算工程量，并上报给六建公司，六建公司审核之后按照合同约定支付工程款，但原告并未与六建公司之间办理工程结算，因此工程价款实际并未确定，所以付款条件并未成就；3.原告在施工过程中存在违约。合同明确约定了工期，原告并未在约定的工期内完成施工，且在工程未完时擅自退场，单方解除合同，应当承担违约责任。对原告龙林强的答辩意见如下：整个合同的签订和履行过程中，原告龙林强与六建公司没有任何法律关系，被告六建公司与原告龙林强之间没有签署任何协议。
被告郭军、冯灿彬未参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的《班组承包协议》，拟证明原、被告之间签订的合同约定工程款按实际工程量结算。被告六建公司质证意见为：对该协议的三性没有异议，证明目的有异议。首先，合同上明确约定了工期，原告提前停工，存在违约；其次，合同约定了5%的质保金，质保金的支付条件没有成就：最后，合同中明确约定了工程的结算方式，原告并没有按照合同约定与被告之间进行结算。
经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，予以采信。2015年3月16日，原告朱允清与被告六建公司签订《班组承包协议》，约定六建公司将中国人民解放军62159部队库外输油管线加固施工工程吉首至凤凰拉�段承包给原告朱允清，工期自2015年3月18日至5月28日，工程采用包工包料形式承包，工程款按实结算。上述协议签订后，原告朱允清又与原告龙林强签订本案所涉工程施工的合作协议，约定上述工程由双方共同完成。2005年3月18日原告方进场施工，同年7月29日停工，该工程于同年10月25日竣工验收。
另查明，被告六建公司在承包上述工程后，与被告郭军、冯灿彬签订了内部承包协议，由两被告负责该工程施工。
2.原告向本院申请调取的本案所涉工程项目的工程量确认单（21张），拟证明原告施工的实际工程量得到了发包方的认可，整个工程量价款是5267745.57元，被告已支付317万元，尚余2161945.57元未支付。被告六建公司的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。首先�该工程量确认单系被告与建设单位之间的工程量，且该工程尚未最后结算，此表中反映的工程量也不是最终的工程量；其次，原告仅负责涉案工程的部分施工项目，且未与被告进行结算，该组证据达不到原告的证明目的。
经审查，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性予以采信，但该工程量系被告与建设单位之间的工程量，与本案无关，对证明目的不予采信。本案所涉工程已于2015年10月竣工，被告已向原告支付工程款317.8万元，原、被告双方之间未就工程量进行最终结算。
3.对原告提交的项目部外派用工单，拟证明因阻工发生的外派费用（包含在工程款内），该费用已经由原告垫付，应当由被告承担。被告六建公司的质证意见为：三性均不认可。首先，原告没有其他证据�以证明阻工的存在，该笔费用也没有得到六建公司或建设单位的确认。其次，根据合同约定，用工属于原告方义务，相应的价款已经包括在在合同里。最后，该用工单无法证明因阻工所产生的实际损失，达不到原告证明目的。
经审查，该组证据系原告单方制作，但大部分用工单有被告六建公司的工作人员柴承益的签字，真实性予以认可。但原告方未能提交证据证明支出该笔费用的具体金额，亦未提交领款收据，用工单无法单独证明原告的主张，对证明目的不予采信。
4.对被告六建公司提交的劳务结算单，拟证明原告方的施工工程量没有原告诉称的500多万，只完成了341万的工程量。原告方的质证意见为：对被告的结算方式有异议，结算与实际工程量不符。
经审�，该组证据没有原、被告双方的签字，不符合证据的形式要件，不予采信。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议的焦点为：1.原告龙林强是否具备本案的诉讼主体资格；2.本案所涉工程的工程量如何确定及工程款如何计算。
1.原告朱允清与被告六建之间签订的《班组承包协议》，实为一份建设工程施工合同中的分包合同。原告龙林强虽不是合同的一方当事人，但根据两原告之间签订的合作协议及原告朱允清对龙林强合伙人关系的承认，应当认定原告龙林强为本案所涉工程的实际施工人之一，故原告龙林强具备原告主体资格。
2.通过庭审可知本案原告作为实际施工人没有施工资质，借用有资质的六建公司的名义进行施工，原、被告之间签订的《班组承包协议》无效。原、被告双方签订的班组承包协议虽然无效，但该工程已经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但本案的工程项目的建设方和被告尚未进行结算，原告与被告之间因工程量发生了争议，也一直未进行结算。本院庭审前也明示原告是否进行工程量的鉴定，但原告表示不申请鉴定。经原告申请，本院依法向建设单位中国人民解放军62159工程指挥部调取了本案所涉工程的工程量确认单，但该工程量确认单只能证明被告与建设单位的工程量。原告与被告之间未进行结算，且庭审中原告也明确表示中途退场，没有完成整个工程，该工程量确认单不能证明原告实际施工工程量,故被告应支付�告工程款总额无法计算。原告主张的因阻工发生的外派费用因75000元未能提供证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱允清、龙林强的诉讼请求。
案件受理费24095元，由原告朱允清、龙林强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 张清珍
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 龙微君
附援用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。