广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1024号
原告：李日秋，男，汉族，1993年9月23日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：林试锋，男，汉族，1970年9月17日出生，住吴川市。推荐单位：吴川市吴阳镇上能村民小组。
被告：吴晓春，男，汉族，1994年3月1日出生，住深圳市福田区。
被告：杨燕珍，女，汉族，1960年5月21日出生，住深圳市龙岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19层。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师。
原告李日秋与被告吴晓春、杨燕珍、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日秋的委托诉讼代理人林试锋，被告人保深圳公司的委托诉讼代理人席娜到庭参加诉讼，被告吴晓春、杨燕珍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李日秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴晓春、杨燕珍连带支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、财产损失费等共计33747.42元；2.判令被告人保深圳公司在交强险和商业第三者险的保险责任限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日17时10分，原告驾驶二轮摩托车搭载吴观河由吴阳红绿灯往吴阳圩方向行驶至吴阳镇××村路段时，与同向由被告吴晓春驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车（该车所有人为杨燕珍）发生碰撞，造成原告及车辆损失[详见吴公交认字（2017）第76号]。事故发生后，原告被送到吴川市人民医院住院治疗68天，共花去医疗费用27761.48元。期间，原告被吴川市人民医院诊断为：左手食指、双膝部软组织挫擦伤，上颌冠折。现在伤情好转出院。医院处理意见：治疗期间一人护理，加强营养。出院医嘱：出院后于当地继续治疗、注意休息、增加营养、避免剧烈运动，门诊随诊。2017年2月14日，吴川市公安局交警大队对此事故作出事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，吴晓春承担次要责任。事后查明，被告杨燕珍在人保深圳公司投保交强险和商业险。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今仅支付医疗费1000元，余款拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉。此交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费27761.48元；2.住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）；3.营养费3400元（50元/天×68天）；4.护理费8160元（120元/天×68天×1人）；5.交通费1020元（15元/天×68天）；6.误工费6103.98元（32764元/年÷365天×68天）；7.财产损失费1075元；上述共计54320.46元（一至三项合计37961.48元，四至七项合计16358.98元）。被告人保深圳公司在交强险限额内赔付26358.98元（16358.98元+10000元＝26358.98元），由于被告吴晓春已向原告支付1000元，被告人保深圳公司应在商业险限额内赔付7388.44元[(37961.48-10000)×30%-1000元]，故三被告应向原告支付赔偿金33747.42元。
被告人保深圳公司辩称：一、本案被告杨燕珍就涉案车辆向我司投保了交强险和50万商业险，我方依据保险合同承担保险责任。二、根据吴晓春向本司陈述的情况和原告提交的相关住院记录显示，原告伤情轻微，未构成伤残，但住院时间长达68天，不符合常理。三、本案有另一个伤者吴观河的案件已开庭，所以本案的交强险的医疗费部分应该在两个伤者之间进行分配。因本案的原告和吴观河系朋友关系，其两人均存在伤情轻微，住院时间过长的情形。因我司已在吴观河案件就这一情况向贵院申请了对三期进行鉴定，所以本案不再重复提。四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且过高，我方仅承担次责。本案的被告吴晓春已经向原告赔偿了1000元，应予以扣除。
被告吴晓春辩称：一、涉案的粤Ｂ×××××号小汽车为我向杨燕珍借用，我具有驾驶小汽车资格。粤Ｂ×××××号小汽车于人保深圳公司投保了50万元（不计免赔）商业险，事故发生在保险期限内。依照交通安全法的规定和保险合同的约定，本次事故给原告造成的损失，应先由人保深圳公司在交强险赔偿限额下先予以赔偿，不足的部分按责任分担。我只应负担30%赔偿责任，该责任下的赔偿款应由人保深圳公司在商业保险项下赔偿给原告。二、原告在涉案事故中致软组织挫伤，伤势不重，但住院长达68天，存在挂床现象，请法院查明合理治疗费用。该问题我方尊重人保深圳公司意见。三、原告没有提出具体诉讼请求。我无法判断其各项请求是否合理，请求法院依法判处。
被告杨燕珍辩称：一、涉案的粤Ｂ×××××号小汽车为我所有，该车于人保深圳公司投保了50万元（不计免赔）商业险，事故发生在保险期限内。二、涉案的粤Ｂ×××××号小汽车为吴晓春借用，吴晓春具有驾驶资格，该车投保了交强险，该车不因自身问题发生事故，故我无任何过错，依法不应承担任何责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告李日秋围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证；2.行驶证、驾驶证；3.诊断证明书、收费发票、费用汇总清单；4.出入院记录、护理记录单；5.体温表、各种检验单张贴表、DR检查报告单、心电图等；6.交通事故认定书；7.发票、车辆损失鉴定明细表及结论书；8.交强险、商业险（正本）。被告人保深圳公司质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，原告为农村户籍，且没有提交相应的工作证明，其误工费应当按照农村标准计算；对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3的形式真实性予以确认，证据3中第10页显示原告仅是左手受伤，证实原告的伤情不严重，没有构成伤残，所以我方不认可证据3的关联性，原告住院的天数远超过病情的需要，存在被告吴晓春所说的挂床现象；对证据4、5的质证意见同证据3；对证据6的真实性、合法性和关联性均无异议，证实我方依据合同在商业险范围内承担吴晓春30%的次责；对证据7的真实性、合法性和关联性均无异议，因我方在合同中明确约定因事故造成的损失应由我方定损，该定损结论我方不认可。对证据8的真实性、合法性和关联性均无异议。经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
被告杨燕珍、吴晓春和人保深圳公司均无证据提交。
本院查明：2017年1月28日17时10分，原告李日秋驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：000962，所有人为原告）搭载案外人吴观河由吴阳红绿灯往吴阳圩方向行驶，当车行至吴阳镇××村路段时，与同向由被告吴晓春驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告、吴观河受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队于2017年2月14日对本次交通事故作出吴公交认字[2017]第76号道路交通事故认定书，认定原告李日秋承担事故的主要责任，被告吴晓春承担次要责任，吴观河无责任。事故发生后，原告当即被送到吴川市人民医院住院治疗68天（期间为2017年1月28日至2017年4月6日），共用去医疗费用27761.84元（27751.84元+10元）。原告被吴川市人民医院诊断为：左手食指、双膝部软组织挫擦伤，上颌冠折。医院处理意见载明：治疗期间一人护理，加强营养。出院医嘱载明：出院后于当地继续治疗、注意休息、增加营养、避免剧烈运动，门诊随诊。2017年2月10日，湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，认定原告的车辆损失为875元，原告为此花去鉴定费200元。
另查明：粤Ｂ×××××号车辆的所有人是被告杨燕珍，其为该车在人保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔50万元），本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告吴晓春向李日秋支付了1000元。
再查明：案外人吴观河也在该次事故中受伤，其已以本案的原、被告均作为被告另行起诉，本院立有（2017）粤0883民初916号案审理。经对吴观河案件的审理，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费28073.26元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元、护理费8160元、交通费1020元、误工费6103.98元，共计52197.24元。后原告与吴观河达成协议，李日秋与吴观河对于被告人保深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，各人平分各得5000元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第76号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任、被告吴晓春承担此事故的次要责任。原、被告均予认可，本院予以采纳，故本院认定李日秋应承担本次事故的70%责任，吴晓春应承担本次事故的30%，即应承担原告损失除交强险赔偿范围外30%赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、原告的损失应由谁赔偿。
一、关于原告的各项损失应如何认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定原告各项损失金额为：
1.医疗费。原告于2017年1月28日至2017年4月6日（共68天）在吴川市人民医院住院治疗，原告提供了吴川市人民医院的病历及相关治疗记录作为依据。虽然三被告认为原告存在挂床现象，但未能提供证据加以证实，故本院对三被告的该辩称不予认可，从而认定原告的合理治疗期限、护理期限及误工期限均为68天。原告在吴川市人民医院花去医疗费27761.84元，有吴川市人民医院的正规票据为据，现原告请求27761.48元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费。原告住院68天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×68天＝6800元。
3.营养费。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，原告请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定原告的营养费为30元/天×68天＝2040元。
4.护理费。诊断证明书中注明原告住院期间的陪护人员为一人，原告请求每人每天护理费为120元，符合当地护工的工资标准，本院予以认可。即护理费为120元.人.天×68天×1人＝8160元。
5.交通费。原告虽没有提供交通费的支出票据，但根据原告家到吴川市人民医院的距离及住院的时间，原告请求1020元合理，本院予以认可。
6.误工费。原告为农村户口，现原告请求按农业收入32764元/年的标准计算其误工费，本院予以采纳，故其误工费为32764元/年×（68天÷365天/年）＝6103.98元。
7.财产损失费。虽然被告人保深圳公司对车辆损失鉴定结论不认可，但是车辆损失的鉴定结论系由第三方鉴定机构作出的，而人保深圳公司未能提供证据推翻该鉴定结论，故本院对原告提供的车辆损失鉴定结论予以采纳，从而认定原告的财产损失为1075元。
综上所述，原告李日秋的损失有：医疗费27761.48元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元、护理费8160元、交通费1020元、误工费6103.98元，财产损失费1075元，合计共52960.46元。
二、关于原告李日秋的损失由谁负责赔偿的问题。
被告杨燕珍为涉案的粤Ｂ×××××号车辆于人保深圳公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔50万元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，涉案交通事故造成李日秋和吴观河受伤，虽然原告李日秋与案外人吴观河达成平分交强险医疗费10000元限额的协议，因李日秋在该事故中承担70%的责任，而该协议未得到本案被告的认可，故肇事车辆的交强险赔偿金应按李日秋、吴观河各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿方为合理。交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。本案中，各人的上述赔偿项目损失为：李日秋36601.48元（医疗费27761.48元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元）、吴观河36913.26元（医疗费28073.26元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元）、各人应分得的交强险中医疗费用项下的赔偿金为：李日秋4979元、吴观河5021元。该项目不足额赔偿的部分为：李日秋31622.48元、吴观河31892.26元。
交强险中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金。本案中，各人上述赔偿项目损失为：李日秋15283.98元（护理费8160元、交通费1020元、误工费6103.98元）、吴观河15283.98元(护理费8160元、交通费1020元、误工费6103.98元)。由于两人的损失尚未超过110000元赔偿限额，故全部由人保深圳公司在交强险赔偿限额内负责赔偿给其两人。原告李日秋的财产损失为1075元，尚未超过交强险中财产损失赔偿限额（2000元），由人保深圳公司负责赔偿给李日秋。
不足额赔偿李日秋的损失为李日秋31622.48元，因李日秋承担70%的责任，吴晓春承担30%的赔偿责任，故吴晓春应向李日秋赔偿9487元（31622.48元×30%），而涉案车辆在人保深圳公司投保了商业险（不计免赔50万元），又因被告吴晓春已代人保深圳公司向李日秋支付了1000元，故应由人保深圳公司向李日秋支付8487元（9487元-1000元）。
综上所述，李日秋尚应获得的赔偿为人保深圳公司于交强险赔偿限额内支付21337.98元（4979元+15283.98元+1075元）、于商业险范围内支付8487元，合计共29824.98元。
虽然被告杨燕珍是肇事车辆（粤Ｂ×××××小型轿车）的车主，但其已为该车在人保深圳公司投保了交强险和商业险，驾驶员吴晓春也依法取得机动车驾驶证，且原告也未能提供相关的证据证明被告杨燕珍作为肇事车辆的车主存在过错，应由吴晓春赔偿给原告的各项损失均在两险种赔偿限额内，故原告主张被告杨燕珍、吴晓春承担本案的连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告李日秋支付21337.98元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付向原告李日秋8487元；
三、驳回原告李日秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费644元,由原告李日秋负担75元，被告吴晓春负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 李小龙
人民陪审员 黎智聪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈中贞