贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初475号
原告：邹洪权，男，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师。
被告：周礼发，男，1974年07月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗大伦，男，1968年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：袁飞剑，男，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：徐宝华，男，住江苏省如东县，其他身份信息不详。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世品，女，该公司员工。
被告：周礼伦，男，1976年03月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：白礼佐，贵州听君律师事务所律师。
被告：罗大文，男，1974年04月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告邹洪权与被告周礼发、罗大伦、袁飞剑、徐宝华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财保江苏分公司”）、周礼伦及罗大文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪权的委托诉讼代理人张清梅、被告周礼发、安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈世品、周礼伦及其委托代理人白礼佐、罗大文到庭参加诉讼。被告罗大伦、袁飞剑及徐宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹洪权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失206100.90元（医药费28502.00元、残疾赔偿金122898.15元、误工费20786.25元、护理费8314.50元、营养费9000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费3000.00元、住院伙食补助费2300.00元、鉴定费1300.00元，共计206100.90元），其中由被告安邦财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，被告周礼发、罗大伦在保险责任限额外承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告将医疗费金额变更为29601.77元，诉讼总金额变更为207200.67元。事实和理由：2016年06月16日18时30分，被告周礼发驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由修文往六广方向行驶，行至贵毕路修文匝道时与对向袁飞剑驾驶的苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成贵Ａ×××××号普通二轮摩托车驾驶人周礼发及乘车人邹洪权受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定被告周礼发负此次事故的全部责任，袁飞剑与邹洪权不负此事故的责任。原告受伤后被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，住院共13天，因家庭经济困难转院至修文医院住院治疗10天。因医院称治疗痊愈一共需要十多万元医疗费，原告因自身经济困难无法承受后出院，请私人医师医治，花费医疗费12000.00元，现还在治疗中。原告伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为一个九级一个十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期90日。被告周礼发负此次事故全责，被告罗大伦明知被告周礼发没有驾驶证将摩托车借给周礼发使用，其自身存在过错，应对事故负连带赔偿责任。被告安邦财保江苏分公司是苏Ｆ×××××号车辆的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告周礼发辩称：肇事摩托车是被告周礼发以1500.00元的价格向被告罗大伦购买的，并且还是罗大伦开车到被告周礼发家交付给被告周礼发的。关于原告的损失，被告周礼发没有赔偿能力，本人的伤情都没有能力医治痊愈。
被告罗大伦辩称，买车和卖车被告罗大伦均不知情。本案事故中的肇事摩托车不是被告罗大伦的，是被告罗大伦的弟弟罗大文在母亲那里拿走罗大伦的身份证买的。被告罗大伦是在接到法院的通知后才知晓罗大文用罗大伦的身份证买了一辆摩托车并发生交通事故。之后罗大文说该摩托车已经卖出去两三年了，并且还有卖车协议的。对于原告在此次交通事故中的损失，被告罗大伦不同意承担赔偿责任。
被告安邦财保江苏分公司辩称，本案事故车辆驾驶员袁飞剑在此事故中不承担事故责任，因此被告公司作为事故车辆的承保公司，仅在交强险无责分项的限额内承担赔偿责任。若不分责不分项承担责任，对被告及车主都显失公平。关于原告主张的医药费，对已报销的部分不应重复计算，无正规发票的不予认可，对姓名不符未能提交补充材料的不予认可。残疾赔偿金应按农村标准计算。关于误工费，由于原告是自营店，其受伤影响不了其收入，原告未能提供证据证实其因交通事故减少收入。关于护理费，由于原告未举证证明护理人员的收入情况，所以应按服务行业标准计算。关于营养费，应按30.00元/天计算。关于精神抚慰金予以支持3000.00元。关于交通费予以认可500.00元。关于住院伙食补助费，原告住院共计21天，原告请求的标准过高，请法院酌情支持。关于鉴定费，属于间接费用，保险公司不应承担。
被告周礼伦辩称，被告周礼伦不是贵Ａ×××××号摩托车的实际车主，只是被告周礼发与罗大文之间交易的介绍人。被告周礼发在本次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。原告主张的各项标准过高。关于医疗费只认可有正规收据和发票的部分。残疾赔偿金应按农村标准进行计算。误工费和护理费应按服务行业的标准进行计算。原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌情支持。交通费不予认可。鉴定费以票据为准。住院伙食费标准过高。病历费不属于医疗费范围，不应支持。
被告罗大文辩称，本案肇事摩托车的确是被告罗大文购买的，但是该车已经卖给被告周礼伦了，因此被告罗大文不应承担赔偿责任。
被告袁飞剑、徐宝华未作答辩。
本院认定事实如下：由于被告罗大伦、袁飞剑、徐宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对双方当事人无争议的原告提交的《道路交通事故认定书》一份、《车辆行驶证》复印件一份、《机动车驾驶证》复印件一份、保单复印件两份、《病历》两份、《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张及被告罗大文提交的《购车协议》一份，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的医疗费票据二十五张、罗元芳出具的《证明》一份，拟证明原告因此次事故受伤产生医疗费29601.77元。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告发生交通事故的时间、伤情及原告提交的《病历》及《司法鉴定意见书》，对原告提交的医疗费票据中医疗机构出具的《发票》十九张，本院予以采信；对贵州科开大药房贵医路店《发票》一张，无相应医疗机构出具的处方或者其他证据予以佐证确因本案交通事故产生，故对该证据，本院不予采信；对《收款收据》一张，由于该证据并非正式发票，且无交款人姓名，无法证实系因本次交通事故产生，故对该证据，本院不予采信；对《急诊药房汇总领药单》三张及贵州科开大药房B贵医路店票据一张，由于上述票据并非正式发票亦无相应单位印章，不具有证据的合法性和真实性，故本院不予采信；对罗元芳出具的《证明》一份，该证据虽名为《证明》，实为罗元芳的证人证言，并非医疗机构出具的收款凭证，不具有证据的合法性和真实性，故对该《证明》，本院不予采信。
二、原告提交××村村民委员会出具的《证明》一份、《营业执照》一份，拟证明原告从1996年开始在××街上从事烟酒店生意，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。由于该《证明》有相关村民委员会盖章确认，《营业执照》系相关部门颁发，且经核实现仍系存续状态，上述两份证据之间内容相符、相互印证，能够形成完整的证据锁链，故对上述两份证据，本院予以确认。
三、被告周礼伦申请出庭作证的证李某、赵某、彭某、三人出庭作证的证人证言，拟证明被告周礼伦不贵Ａ×××××9号二轮摩托车的实际车主，被告周礼伦并未实际使用、管理该车辆。证李某出庭作证称：“这个摩托车确实是周礼发买的，大概是在2014年9月份。当时我是组长，政府让我们统计机动车、三轮车、摩托车的情况，当时统计的都是周礼发的名字”；证赵某出庭作证称：“我和周礼发、周礼伦是邻居，他们买车我们就去看热闹。摩托车是周礼发买的，钱也是周礼发付的，但是写买车协议的时候是周礼伦签字的”；证彭某出庭作证称：“2014年9月20日，我看到周礼发买了一辆摩托车骑回来，然后我还看了购车协议，周礼伦在协议上签了字，但是实际上是周礼发买的，钱也是周礼发给的。周礼伦在协议上签字了，就说明这个车子以后肇事就不关罗大伦的事了”。由于上述证人证言均属言词证据，其证明能力弱于书证。根据《购车协议》中记载，被告周礼伦作为涉案二轮摩托车的买方在该协议上签字确认，而上述证言明显与《购车协议》中记载的内容不符，故对证李某、赵某、彭某三人的证人证言，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月16日18时30分，周礼发驾贵Ａ×××××9号普通二轮摩托车由修文往六广方向行驶，行至贵毕路修文匝道处时与对向袁飞剑驾驶苏Ｆ×××××5号重型仓栅式货车发生相撞，造贵Ａ×××××9号普通二轮摩托车驾驶人周礼发及乘车人邹洪权受伤，两车损坏的交通事故。2016年07月15日，贵州省修文县公安局交通警察大队出修县交警公交认字【2016】第5201238201600103-1号《道路交通事故认定书》，认定被告周礼发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负此次事故全部责任，被告袁飞剑及原告邹洪权不负此次事故的责任。事故发生当天原告被送至修文县人民医院抢救，产生医疗费2164.76元。后转入贵阳医学院附属白云医院进行抢救，产生医疗费130.59元。最后进入贵州医科大学附属医院进行治疗至2016年06月29日出院。入院诊断为：“车祸伤：一、颅脑外伤：1.左侧顶部头皮血肿；2.颌面部软组织损伤；二、胸部闭合伤：1.双肺挫伤；2.左侧第3-6前肋骨骨折；三、全身多处骨折：1.L1、L2左侧横突骨折；2.L2椎体压缩性骨折；3.左侧上颌骨、双侧上颌窦壁、左侧眼眶内、外侧壁、右侧蝶窦壁、右侧蝶骨大翼、左侧颧弓多发骨折；四、全身多处软组织挫伤”。出院诊断为：“车祸伤：一、颅脑外伤：1.脑挫裂伤；2.左侧前颅底骨折；3.左顶部头皮撕裂伤；4.左颞枕部皮下脂肪瘤；5.左眼钝挫伤；6.左眼球结膜下出血；7.下唇挫裂伤；8.上唇裂伤；9.D12牙创伤；10.左侧颞下颌关节半脱位；二、胸部闭合伤：1.双肺挫伤；2.双侧胸腔积液；3.左侧第3-6前肋骨骨折；三、全身多处骨折：1.L1-L3左侧横突骨折；2.L2椎体压缩性骨折；3.T4、5棘突骨折；4.左侧上颌骨、双侧上颌窦壁、左侧眼眶内、外侧壁、右侧蝶窦壁、右侧蝶骨大翼、左侧颧弓多发骨折；四、全身多处软组织挫伤”。此次住院共计13天，产生医疗费12412.35元。2016年06月29日，原告进入修文县人民医院进行治疗至2016年07月07日。入院诊断为：①腹痛原因：胆囊及左肾结石②L1、L2左侧横突骨折③双肺社区获得性××。出院诊断为：①胆囊及左肾结石②双肺社区获得性××③多处软组织挫伤④L1、L2左侧横突骨折。此次住院共计8天，产生医疗费709.81元。2017年03月08日，原告的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为：（一）伤残程度：1.被鉴定人邹洪权因交通事故致腰2椎体骨折，经治疗后现遗留腰部活动功能部分丧失，该损伤的伤残程度为九级。2.被鉴定人邹洪权因交通事故致左侧第3-6前肋骨折，该损伤的伤残程度为十级。（二）误工、护理、营养期限：被鉴定人邹洪权所受损伤的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。此次鉴定产生检查费用300.50元。被告袁飞剑驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了限额为122000.00元的交强险，事故发生在保险期间内。被告周礼发驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车系被告周礼伦向被告罗大伦购买，被告周礼伦系该车的实际车主。原告系个体工商户，从事预包装食品、卷烟、日杂等批发零售行业，其户籍地为修文县××乡××村××组，于1996年05月起居住在修文县××乡××至今。
原告因此次交通事故造成的经济损失为182426.27元。具体为：
一、医药费15718.01元。原告主张29601.77元。根据医药费票据据实计算为15718.01元，本院予以支持15718.01元。
二、残疾赔偿金117667.53元。原告主张122898.15元。原告的伤情经鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，在存在多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处按照伤残赔偿附加指数予以计算，十级伤残的伤残赔偿附加指数为2%，原告的伤残赔偿指数应为22%（20%+2%）。由于原告自1996年05月起居住在修文县××乡××至今，属城镇规划内。根据上一年度城镇常住居民人均可支配收入26742.62元/年计算，残疾赔偿金应为117667.53元（26742.62元/年×20年×22%=117667.53元）。
三、误工费20501.51元。原告主张20786.25元。原告的职业为个体工商户，从事批发零售行业，参照上一年度批发和零售业年平均工资49887.00元计算，原告误工期经鉴定为150天，误工费应为20501.51元（49887.00元/年÷365天×150天=20501.51元）。
四、护理费5624.22元。原告主张8314.50元。由于原告未提供护理人员收入状况证明，故应当参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资34214.00元予以计算，原告护理期经鉴定为60天，护理费应为5624.22元（34214.00元/年÷365天×60天=5624.22元）。
五、营养费9000.00元。原告主张9000.00元。原告的营养期经鉴定为90天，参照贵州省出差人员伙食补助的标准100.00元/天予以计算，营养费应为9000.00元（90天×100.00元/天=9000.00元）。
六、精神损害抚慰金10000.00元。原告主张10000.00元，本院酌情予以支持。
七、交通费500.00元。原告主张3000.00元。虽然原告未提供该项费用的具体票据，但原告受伤后确会产生相关的交通费，对于原告的交通费，本院酌情予以支持500.00元。
八、住院伙食补助费2100.00元。原告主张2300.00元。原告住院共计21天，参照贵州省出差人员伙食补助的标准100.00元/天予以计算，住院伙食补助费应为2100.00元（21天×100.00元/天=2100.00元）。
九、鉴定费1300.00元。原告主张1300.00元。根据鉴定费票据据实计算为1300.00元。本院予以支持。
十、病历提取费15.00元。诉讼过程中，原告将在2017年03月23日向修文县人民医院提取病历产生病历提取费15.00元作为医药费予以主张，虽然该费用并不属于医药费，但由于该费用确系因本案交通事故所产生，故对病历提取费15.00元，本院予以支持。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权过错比例承担赔偿责任。本案中，被告袁飞剑驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告安邦财保江苏分公司投有限额为122000.00元的交强险，且本次事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应先由被告安邦财保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿。对不足部分，由于被告周礼发负此次事故的全部责任，应由其承担不足部分的赔偿责任，同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，被告周礼伦作为肇事车辆贵Ａ×××××号二轮摩托车的实际车主，明知被告周礼发未取得机动车驾驶证仍然将其所有的摩托车交由被告周礼发驾驶，其行为对本案事故的发生存在一定过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。综合本案事实及双方的过错程度，对被告周礼发及周礼伦承担赔偿责任的比例，本院酌定为70%和30%。
关于各赔偿义务人的赔偿数额。原告的各项损失共计182426.27元，应由被告安邦财保江苏分公司在交强险限额内向原告赔偿122000.00元，剩余60426.27元，由被告周礼发向原告赔偿42298.39元（60426.27元×70%=42298.39元），由被告周礼伦向原告赔偿18127.88元（60426.27元×30%=18127.88元）。
关于被告安邦财保江苏分公司提出应在交强险无责分项的限额内承担赔偿责任的抗辩理由。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故对被告安邦财保江苏分公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于被告安邦财保江苏分公司主张鉴定费属于间接费用不予承担的抗辩理由。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是为确认事故造成的损害和赔偿数额而产生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故对被告安邦财保江苏分公司的上诉抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹洪权122000.00元；
二、被告周礼发于本判决生效之日起十日内向原告邹洪权赔偿42298.39元；
三、被告周礼伦于本判决生效之日起十日内向原告邹洪权赔偿18127.88元；
四、驳回原告邹洪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392.00元，减半收取2196.00元（原告系缓交），由原告邹洪权负担252.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1300.00元，由被告周礼发负担451.00元，由被告周礼伦负担193.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 婷