山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2781号
原告张皙，城镇居民。
委托代理人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被告宁阳安和人力资源有限公司（以下简称宁阳安和公司），住所地宁阳县城北关路185号。
法定代表人朱静，该公司经理。
委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
委托代理人侯成虎。系宁阳安和公司工作人员。
原告张皙与被告宁阳安和公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张皙及其委托代理人高举华，被告宁阳安和公司的委托代理人吴祥恩、侯成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皙诉称，2015年9月4日，经被告方新加坡中间人杨某电话面试合格后，被告许诺我到新加坡后从事打包收银固定职位的工作。2015年9月19日，被告收取我出国费用3万元整，当天即安排我乘坐兖州到青岛北的火车，并于次日乘飞机到达新加坡。杨某的内弟刘某接机，并许诺有事找他联系。2015年9月20日晚到达新加坡后，21日晚杨某电话通知我工作职位调整为餐厅服务员。我表示同意。第二天杨某派车将我拉到工作单位是一个黑人餐厅，让我洗菜切菜打扫卫生，许诺工资为900新加坡币。我以合同约定1000-1100新加坡币为由，给杨某内弟刘某打电话，刘某说，你回国吧，这里不要你了。我与被告公司侯成龙打电话，告知让我回国的事，侯成龙与杨某联系后，杨某承诺给我调解，让我继续工作。结果，我在租住的房子里自9月22日等到9月28日，杨某最终给我买了回国的机票，打发我回到青岛。虽杨某承诺继续给我找工作，让我做好回新加坡的准备，但同时告诉我，需要继续缴纳费用。综上，被告收取我出国费用，承诺为我安排新加坡固定职位劳务，结果，被告一变再变，为此提起诉讼，要求被告返还出国劳务费用3万元，赔偿我在新加坡租房、吃饭、飞机票、来回车票、话费等3315.7元，赔偿一个月误工费1600元，共计34915.7元。
被告宁阳安和公司辩称，一、本案系居间合同纠纷。2015年8月16日被告公司接受HUACHANGTECHNOLOGYBUSINESS的委托，在泰安地区从事女佣、建筑业工人、服务业工人、制造业工人介绍。2015年9月4日，原告面试合格，9月10日，原告与NSPRESTAURANTANDCATERINGPTELTD签订了雇佣合同；9月20日原告到达新加坡，9月21日杨文凯派车将原告拉到雇主处，原告以许诺的工资900新币与合同约定的1000-1100元不符为由与雇主发生争吵，造成其没有上岗工作是自己的过错，与被告无关。被告作为居间人没有任何过错，原告起诉被告没有法律依据。二、经被告介绍，原告于2015年9月10日与NSPRESTAURANTANDCATERINGPTELTD签订了雇佣合同，该合同中明确了双方的权利义务。9月20日原告到达新加坡，被告的居间义务已经完成。如原告的合法权益受到侵害，应当向雇主或HUACHANGTECHNOLOGYBUSINESS主张权利。现原告以居间合同为由要求被告退还缴纳的费用没有法律依据。三、原告所缴纳的30000元出国费用，被告系按照HUACHANGTECHNOLOGYBUSINESS的要求代收，其中2015年9月7日面试押金3000元、9月21日汇出国劳务费24000元。NSPRESTAURANTANDCATERINGPTELTD已将该款用于原告的保险保证金、签证申请费、体检准证卡、接机费等事务，被告对该款项没有实际支出和扣留，仅按约定收取了3000元居间报酬，因此原告不应承担责任。四、2015年9月21日杨文凯派车将原告拉到雇主处，原告以许诺的工资900新币与合同约定的1000-1100元不符为由与雇主发生争吵，造成其没有上岗工作是自己的过错，与被告无关。被告作为居间人没有任何过错，原告起诉被告没有法律依据。综上，被告作为居间人，已促成原告与NSPRESTAURANTANDCATERINGPTELTD签订了雇佣合同，居间任务已经完成，原告要求被告退还30000元及损失没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告宁阳安和公司成立于2015年2月6日，在宁阳县工商行政管理局登记注册，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。经营范围为人才中介服务（凭许可证经营），依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2015年9月份，被告为原告办理了工作原则许可证，安排原告到新加坡进行劳务，9月20日原告到达新加坡，原告到达新加坡后因认为雇主许诺的工资与合同约定的工资不一致与雇主发生纠纷，后被告未再安排原告进行劳务，9月29日原告返还宁阳。原、被告未签订任何书面协议，原告向被告交纳了出国费用30000元，被告向原告出具收据一份，收据编号为NO0771952，内容收到张皙出国费用叁万元￥30000元，该收据加盖宁阳安和公司公章。被告对收据真实性无异议，认可收到人民币30000元。原告到打新加坡后，由其丈夫向被告交纳了2000元，被告出具了收据，编号为NO0771954，内容为收到张皙住房补贴款2000元，收据上加盖了被告公章，该2000元经被告兑换成新加坡币后交付给了原告张皙。原告于2015年9月19日由兖州乘坐火车到达青岛，在青岛乘坐飞机到达新加坡，在新加坡租房居住至9月28日，于9月29日乘飞机返还青岛，又乘坐高铁返回泰安，乘坐汽车返回宁阳。原告返回宁阳后，认为被告未按约定安排劳务，要求被告退还出国费用30000元，支付在新加坡租房、吃饭、机票、火车票、汽车票、电话费及一个月的误工费，共计4915.7元。原告提交了在新加坡租房的手写单据一张，金额为240新加坡币；青岛至新加坡、新加坡至青岛的飞机票各一张，主张是被告收取了其1500元费用后为其购买；兖州至青岛北、青岛至泰安的火车票两张，共计291元；泰安至宁阳汽车票一张，金额为15元；原告称新加坡电话卡一张，要求被告支付电话费500元；对于误工费1600元，原告主张按最低宁阳县工资标准计算。
被告主张其已经完成了居间义务，原告因自身过错没有进行劳务，不应退还原告费用，不应赔偿损失。原告主张收取的30000元出国劳务费用系按照HUACHANGTECHNOLOGYBUSINESS的要求代收，其中面试押金3000元、汇出国劳务费24000元。NSPRESTAURANTANDCATERINGPTELTD已将该款用于原告的保险保证金、签证申请费、体检准证卡、接机费等事务，被告仅按约定收取了3000元居间报酬。对于原告的租房单据、飞机票、火车票、汽车票、电话卡，被告均无异议，主张收取的原告1500元只购买了去新加坡的飞机票，回来的飞机票是被告购买，对于以上费用，被告主张应由原告支出和承担。被告提交了案外人刘晓娜的名片复印件一份、中国农业银行转账回执两张，分别为3000元、45435元，被告称收取的原告费用与另外一个出国劳务人员的一起已经汇给青岛即墨瑞博职业技术学院刘晓娜，原告质证认为刘晓娜与本案无关，被告汇出的费用也无法证明与原告有关。被告还提交原告与诉状中所提杨某通话录音两段，其中2015年9月21日原告与杨某通话内容为原告认为工资不对，杨某给原告解释工资以合同签订为准及新加坡是如何发放工资；2015年9月23日的录音是原告与新加坡雇主发生矛盾后，原告给杨某说已经认识自己的错误，杨某认为原告态度不错，可以为其继续安排工作，让原告等等。以上录音被告用于证明被告公司已经完成居间义务，原告没有工作是原告自身原因造成。原告质证认为被告录音证据是无效、违法的，且录音也不是原告真实意思表示。被告还提交全英文版的证据一份，被告称是为原告购买的保险单，金额为5000新加坡币，原告未予质证。
被告没有取得从事境外就业中介活动的许可，其提交委托书复印件一份，是新加坡公司HUACHANGTECHNOLOGYBUSINESS委托被告担任中国山东泰安地区业务介绍单位或介绍人的委托书，被告以此主张委托单位具有相应资质，故其也具有从事境外就业中介活动的相应资质，原告对该复印件证据不认可，认为该证据不能被告具有资质。
本院认为，被告系中介公司，其为原告办理出国务工的行为系中介行为。但被告从事的中介服务系境外就业中介活动，根据我国《境外就业中介管理规定》，从事境外就业中介活动的企业需具备相应资质，具备严格的市场准入条件。被告宁阳安和公司虽经营范围为人才中介服务，但并未取得从事境外就业中介活动的许可。对于被告提交的新加坡公司HUACHANGTECHNOLOGYBUSINESS的委托书，首先为复印件，其次根据我国《对外劳务合作管理条例》的规定，“国外的企业、机构或者个人不得在中国境内招收劳务人员赴国外工作”，即使被告有新加坡公司的委托，该委托也是违反国家强制性规定。综上，被告未取得从事境外就业中介活动的许可，不能从事境外就业中介活动，其与原告达成的口头协议应为无效合同。被告依合同取得的原告财产依法应予以返还。对于原告回国原因，因其并不影响合同的效力，本院对此依法不予审查。被告主张收取的劳务费已经用于给原告办理出国劳务花费，原告对此不认可，被告未提供证据对资金流向予以证实，本院不予采信，且既使被告将收取的费用已经支出，也应返还基于无效合同取得的财产，故对原告要求被告返还出国劳务费用30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿各项损失共计4915.7元，因原告已经实际出国，必然产生花费，本院对原告该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告宁阳安和公司于本判决生效后五日内返还原告张皙劳务费人民币30000元。
二、驳回原告张皙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告宁阳安和公司负担550元，原告张皙负担123元。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵亚男