上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4953号
原告：朱晓东，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告朱晓东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王昱婷，被告委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。同年6月22日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王昱婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱晓东向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币39,139元（注：以下所涉币种均为人民币），其中本车车辆损失为35,849元，拖车及现场清理费1,100元，评估费1,050元，图像资料费160元；三者车拖车及现场清理费980元。事实和理由：2016年12月15日8时40分许，原告驾驶车牌号为沪CYT9**的小型轿车在上海市青浦区重固镇徐山路、华重公路路口，适遇第三人传鸿驾驶车牌号为渝G6M5**的小型轿车，双方发生碰撞，造成车损交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告负本次事故全部责任，第三人不负责任。上述车辆经过维修产生大额维修费用，后原告向被告理赔，被告以原告维修费用过高为由拒绝赔偿。原告认为，原、被告签订保险合同真实有效，原告的车辆维修均是在有资质的维修厂进行维修，相关费用均有凭证和发票，被告不得以费用过高为由拒绝理赔。为维护的合法权益，故原告诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对车损金额仅认可14,000元，如果原告不同意，则要求重新鉴定；认可拖车费800元，清理费300元不属于保险赔付范围，不同意赔付；对评估费、图像资料费，认为不属于保险赔付范围，不同意赔付；对三者车拖车费800元予以认可，不认可现场清理费180元，认为不属于保险理赔范围。
本院经审理，认定事实如下：原告所有的沪CYT9**小型轿车在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任保险（均含不计免赔率），保险期间自2016年5月25日起至2017年5月24日止。
2016年12月15日8时40分许，原告驾驶由其所有的车牌号为沪CYT9**的小型轿车由西向东行驶至上海市青浦区重固镇徐山路、华重公路路口，适遇案外人传鸿驾驶车牌号为渝G6M5**的小型轿车由北向南行驶至此，因原告驾驶不慎，双方发生碰撞，造成原告车损及第三者车损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，传鸿不负事故责任。事故发生后，原告车辆经拖移和现场清理，产生拖车费800元、现场清理费300元；三者车经拖移和现场清理，产生拖车费800元、现场清理费180元。原告于同年12月22日委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称：物损评估中心）对受损车辆损失进行评估，确定损失为35,849元，原告为此花费评估鉴定费及图像资料费1,210元。2017年1月10日，原告车辆经修复，产生维修费35,849元。
以上查明的事实由原告提供的保单原件二份、事故认定书原件一份、本车驾驶证、行驶证复印件（与原件核对无异）各一份、三者车驾驶证、行驶证复印件各一份、本车施救服务作业单原件及施救费发票原件各一份、三者车施救服务作业单原件及施救费发票原件各一份、物损评估意见书原件一份、事故车辆勘估表原件一份、评估鉴定费及图像资料费发票原件一张、维修清单原件一份、维修费发票原件一张及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，被告提供《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》复印件一份，第十八条载明：保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用；否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。认为该条款规定了原告需会同被告定损，不能单方定损。经质证，原告认为该条款是格式条款，被告未尽提示说明义务，被告单方增加被保险人义务，对原告不具有约束力；且原告委托的鉴定机构具有相关资质，被告是在没有资质的情况下作出的鉴定，并不专业。被告另提供了机动车辆保险定损报告复印件一份，以此证明被告的定损金额为14,000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告不具有定损资质，该价格明显低于市场价格。
本院认为，沪CYT9**轿车在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任保险（均含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书等证据证明，鉴于该物损评估中心具有评估资质，对其给出的意见本院予以采信。被告虽根据保险条款第十八条认为原告不能单方委托定损，但其未举证证明对此条款已向投保人作提示和明确说明义务，故对原告不产生效力。被告认为双方定损金额差距过大，双方就配件价格认定差距较大；原告定损金额中包含了20%材料进销差率过高，且定损违反正常流程；车辆是在汽修厂修理，但维修的配件价格却是4S店价格，对修理费不予认可；对此被告均未举证证明，故对被告提出的重新评估申请本院不予采纳。关于施救费中的本车拖车费800元及三者车拖车费800元，双方均无异议，本院予以确认。本车及三者车施救费中的清理费系原告为避免扩大损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予理赔。评估费及图像资料费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱晓东保险金39,139元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.48元，减半收取计389.24元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程程
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。