湖南省安化县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0923行初8号
原告廖金岩，男，1963年11月6日出生，汉族，安化县人。
被告安化县公安局，住所地：湖南省安化县东坪镇南区雪峰湖大道。
法定代表人曾华，该局局长。
委托代理人谭光辉，安化县公安局法制大队教导员。
委托代理人李讯，安化县公安局治安大队大队长。
原告廖金岩不服被告安化县公安局于2017年3月13日作出的治安管理行政处罚决定并要求赔偿，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告廖金岩、被告安化县公安局的委托代理人谭光辉、李讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安化县公安局于2017年3月13日对廖金岩作出安公（治）决字[2017]第0278号《公安行政处罚决定书》，称：2017年2月中旬的一天，廖金岩伙同谌某、罗某娣、谌某某等人在安化县东坪镇幸福里廖金岩等人的租房内，商量于全国“两会”期间到北京中南海、“两会”会场以打横幅等方式进行非访，达到扩大影响、向政府部门施压的目的。2017年2月18日，廖金岩、谌某某等人乘火车向北京出发，廖金岩到达北京后，得知谌某某等人被安化县有关部门接访干部接回后，因扰乱公共场所秩序被行政处罚，遂没有继续前往中南海等非访区域上访。直至2017年3月10日被相关部门工作人员在北京火车南站附近找到后带回安化。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予廖金岩行政拘留五日的处罚。
原告廖金岩诉称：2017年3月上旬，原告到北京找家具厂联系业务，2017年3月10日，原告在北京南站逗留时碰到了安化县东坪镇政府工作人员，被强制送回安化。2017年3月13日，被告以原告违反治安管理为由，作出安公（治）决字[2017]第0278号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日，并于同日将原告实施拘留，于2017年3月18日将原告释放，实际拘留六天。原告在北京没有任何违反治安管理行为，被告对原告实施行政拘留没有事实依据，超期拘留，违反国家《行政处罚法》相关规定。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销被告安化县公安局安公（治）决字[2017]第0278号行政处罚决定书，判决被告依法给付其错误限制原告人身自由国家赔偿金3000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告廖金岩向本院提供了如下证据：
1、原告廖金岩的身份证复印件，证明原告的基本身份信息；
2、安公（治）决字[2017]第0278号行政处罚决定书，证明安化县公安局对原告廖金岩作出拘留行政处罚的情况。
安化县公安局辩称：一、安化县公安局对廖金岩作出的安公（治）决字[2017]第0278号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚适当，且符合法定程序，是完全正确的。2017年2月中旬的一天，廖金岩伙同谌某、罗某娣、谌某某等人在安化县东坪镇幸福里廖金岩等人的租房内，商量于全国“两会”期间到北京中南海、“两会”会场以打横幅等方式进行非访，达到扩大影响、向政府部门施压的目的。2017年2月18日，廖金岩、谌某某等人乘火车向北京出发，廖金岩到达北京后，得知谌某某等人被安化县有关部门接访干部接回后，因扰乱公共场所秩序被行政处罚，遂在北京火车南站附近逗留20余日寻机再上访，直至2017年3月10日被相关部门工作人员在北京火车南站附近找到后带回安化。安化县公安局在办案过程中，依法履行了受案审批、调取证据、询问调查、告知等法定程序，廖金岩扰乱公共场所秩序的行为，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定可处五日以上十日以下拘留，故安化县公安局对其拘留五日的处罚决定是正确且恰当的。
二、安化县公安局对廖金岩的行政拘留没有超期，根据公复字[2000]8号公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复第二条的规定，治安拘留以日为单位，入所当日不计算在内，执行到第二日即为一日。因此对廖金岩的行政拘留没有超过法律规定的期限。综上，请求法院依法驳回原告廖金岩的诉讼请求。
安化县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
一、主体资格方面的证明材料：
1、被告统一社会信用代码证书，证明被告机关法人身份及职责；
2、法定代表人身份证明，证明被告的法定代表人身份。
二、基本事实证据材料：
3、报警案件登记表，证明接处警情况；
4、受案登记表，证明案件受理情况；
5、被传唤人家属通知书，证明传唤廖金岩的程序合法；
6、公安行政处罚告知笔录，证明被告在对原告廖金岩作出处罚前依法履行了告知程序；
7、行政处罚审批表，证明被告在对原告廖金岩作出处罚前依法履行了审批程序；
8、安公（治）决字[2017]第0278号行政处罚决定书，证明安化县公安局对原告廖金岩的违法行为作出了行政处罚及处罚决定书已依法送达给了廖金岩；
9、行政拘留执行回执，证明对原告廖金岩已于2017年3月13日被投送安化县治安拘留所执行拘留；
10、行政拘留家属通知书，证明被告已依法将原告廖金岩被拘留的情况通知了其家属；
11、廖金岩的询问笔录，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
12、谌某的询问笔录，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
13、谌某某的询问笔录，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
14、谌某的亲笔证词，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
15、谌某军的询问笔录，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
16、罗某娣的询问笔录，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
17、蒋某岩的询问笔录，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
18、吴某某的询问笔录，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
19、徐某瑞的情况说明，证明原告廖金岩扰乱公共场所秩序的过程；
20、廖金岩的户籍资料，证明原告廖金岩的身份信息。
三、法律法规和规范性文件依据：
21、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明扰乱公共场所秩序处罚的法律依据。
经庭审质证，对被告安化县公安局提供的证据，廖金岩的质证意见是：对证据1－10均没有异议，对证据11-19的部分内容有异议，廖金岩承认自己与吴某某、谌某某一起去北京上访的事实，但是否认自己在幸福里出租房里与谌某、谌某某等人商量于全国“两会”期间到北京中南海、“两会”会场以打横幅等方式进行非访的事实。
对原告廖金岩提供的证据，被告安化县公安局均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，来源合法，与本案有关，均可以作为认定本案事实的依据。对于安化县公安局的证据11-19所证明的事实，原告廖金岩指证认为部分事实不成立；该九份证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，证明了：廖金岩因其公司办公楼与厂房被拆除，损失赔偿问题未得到解决，多次上访，为达到扩大影响、向政府部门施加压力的目的，廖金岩在2017年全国“两会”前与他人商量在全国“两会”期间到北京上访，廖金岩于2017年2月18日到达北京，于2017年3月10日被接访干部接回安化。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定事实如下：
原告廖金岩因其公司办公楼与厂房被拆除，损失赔偿问题未得到解决，多次上访未果。2017年2月中旬，廖金岩同他人商量于全国“两会”期间到北京进行上访，以达到扩大影响、向政府部门施压的目的。廖金岩知道直接去北京上访属于越级上访，是非法上访，与谌某某、吴某某于2017年2月16日先到益阳信访部门等单位进行了登记，随后于2017年2月17日晚上乘车前往北京上访，廖金岩到达北京后，看到安化县相关部门的接访干部，并了解谌某某与吴某某已被接回安化，遂躲避接访干部，直至2017年3月10日被相关部门工作人员在北京火车南站接回安化。安化县公安局治安管理大队在2017年2月22接到报案后，于同日立案，依法调查取证，并于同年3月12日对原告廖金岩进行传唤，进行了询问，调查了相关人员，收集了相关证据。认为廖金岩的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，被告于2017年3月13日向廖金岩告知其行为属于扰乱公共场所秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对他进行了处罚，并告知廖金岩可以进行陈述和申辩。同日被告向廖金岩作出安公（治）决字[2017]第0278号行政处罚决定书，对廖金岩给予行政拘留五日的治安管理处罚，同时安化县公安局作出了行政拘留家属通知书，因廖金岩不同意该通知书向家属送达，在该通知书上签了廖金岩本人的名字。廖金岩被行政拘留的时间为2017年3月13日至2017年3月18日。原告廖金岩认为自己没有任何违反治安管理的行为，被告对原告实施行政拘留没有事实依据且超期拘留遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，关于原告进京的行为是否违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定的问题。原告廖金岩于全国“两会”期间到北京上访，增加了国家机关维护公共秩序的负担，浪费了行政管理资源。原告廖金岩在本案的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的相关规定。被告安化县公安局受理案件后，对原告廖金岩进行了询问，收集了相关证据，履行了告知程序。被告对原告廖金岩作出的治安行政处罚证据充分，适用法律正确，程序合法，且处罚幅度适当。
关于被告对原告廖金岩的行政拘留是否超期的问题。根据公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》第二条的规定，关于拘留期限的计算，执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第2日为1日。原告廖金岩于2017年3月13日入安化县治安拘留所，至2017年3月18日被解除拘留，共计拘留五日。所以被告安化县公安局对廖金岩的行政拘留符合法律规定，没有超过法律规定的期限。综上，原告廖金岩认为自己没有任何违反治安管理的行为，被告对原告实施行政拘留没有事实依据且超期拘留，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告提出的行政赔偿请求亦不能得到支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖金岩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖金岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 陈献花
审 判 员 叶 琳
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 廖 珊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。