云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终519号
上诉人（原审原告）胡某
委托代理人陆某
被上诉人（原审被告）曹某
被上诉人（原审被告）林某
被上诉人（原审被告）甘某
三被上诉人委托代理人吴某
上诉人胡某因与被上诉人曹某、林某、甘某健康权纠纷一案，不服姚安县人民法院（2016）云2325民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：胡某与曹某系邻居，2015年4月胡某拆旧房建新房时，双方为地基产生纠纷。2015年7月10日19时许，胡某与曹某在住房门口的路上相遇，双方发生争吵至撕打。次日胡某到姚安县中医院住院治疗至7月19日出院，诊断为高血压、L1椎体压缩骨折，支付医药费828.96元。2016年1月18日，楚雄中大司法鉴定中心法医鉴定，胡某的伤残评定为十级残；误工期90天、护理期20天、营养期20天；后期康复费、复查费需2000元；胡某支出鉴定费1300元。该案发生后，曹某于2015年8月向姚安县法院起诉，要求胡某赔偿经济损失，姚安县法院以(2015)姚民初字第539号民事判决书作出了判处。
原审法院认为，胡某与曹某产生矛盾后，在相遇的过程中发生争吵至互相撕打，双方均受伤，都有过错。胡某的合法经济损失依照云南省高级人民法院和云南省公安厅(2015)66号文件规定的计算标准予以计算，具体的经济损失有:医药费828.96元、住院伙食补助费240元(30元/天×8天)、护理费632.16元(8天×79.02元)、营养费160元(8天×20元)、残疾赔偿金10438.4元(7456元/年×14年×10%)、后期治疗费2000元、鉴定费1300元，交通费44元(楚雄司法鉴定)，共计15643.52元。胡某起诉要求曹某赔偿上述经济损失的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，但要求赔偿数额过高，只能根据曹某的过错程度予以赔偿；同时，住院伙食补助费、护理费、营养费只能依据胡某的住院天数计算赔偿，残疾赔偿金也应依照农村居民人均纯收入标准计算;胡某要求曹某赔偿手镯修理费1000元的诉讼请求，因无证据证明双方在撕打的过程中有手镯受损的事实，故其请求不予支持;要求曹某赔偿误工费的诉讼请求，因胡某年老体弱，己基本丧失劳动能力，故对其请求不予支持;要求林某和甘某共同承担民事责任的诉讼请求，因无证据证明林某和甘某有致伤其的行为，故不予支持。林某和甘某辩解不应承担民事赔偿责任的意见，符合案件的客观事实和法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决:一、胡某的经济损失有医药费828.96元、住院伙食补助费240元、护理费632.16元、营养费160元、残疾赔偿金10438.4元、后期治疗费2000元、鉴定费1300元，交通费44元(楚雄司法鉴定)，共计15643.52元，由曹某赔偿10950.46元。判决生效后二十日内执行。二、驳回胡某的其他诉讼请求。
上诉人胡某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销(2016)云2325民初165号民事判决书的判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即由三被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失62255.4元；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按农民人均纯收入标准计算胡某的残疾赔偿金存在认定事实和适用法律错误，应按城镇居民标准计算。胡某系姚安县栋川镇东街居民委员会土生土长居民，1984年建盖了三联村105号住房，房屋建好后一直居住至今。当时，上诉人及村民均以农业生产为主，生活来源也基本靠耕田种地；2011年，因城市建设土地被政府征收，上诉人为了生活不得不早上卖菜、下午卖种籽奔波于姚安县城的大街小巷，收入和支出均来源于城镇；同年1月1日，姚安县民政局经对上诉人审查，认为其符合《城市居民最低生活保障条例》和《云南省城市居民最低生活保障办法》的有关规定，自2011年1月1日起批准上诉人享受城市居民最低生活保障待遇。如今，上诉人已无土地，属失地居民，仅靠每月领取的低保及做点小生意维持生活；上诉人的住所已经位于城镇中，生活必需品也要从城镇购买。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本案上诉人多年来在城镇居住，住所地、生活来源及支出均为城镇。因此，上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。二、治疗费仅认定828.96元不合理。其一、住院费应为7680.05元。上诉人于2015年7月10日19时许受伤，当即被送往姚安县人民医院抢救治疗，因无床位，次日入住姚安县中医院，经医生检查诊断为“L1椎体压缩骨折”。由于上诉人“血小板减少、血糖高”，无法做手术，在医生的建议下采取了保守治疗，因此才出院停了针水不久，上诉人的腰椎就一直在疼痛，无奈之下，上诉人又不得不先后到姚安县人民医院、楚雄州人民医院继续救治，最终造成上诉人先后五次住院并产生住院治疗费18130.17元，考虑到被上诉人的实际情况，上诉人已从医保报销10450.12元，余7680.05元应由被上诉人承担。其二、门诊费4317.55元客观真实。上诉人系L1椎体压缩骨折，俗话说“伤筋动骨一百天”，作为年老的上诉人仅靠住院41天不能痊愈，更多的只能是门诊治疗及在家疗养，但由于上诉人不懂法，未要求医生开具病历本，但票据全部来自正规医院，且系正式发票，恳请得到二审法院的支持。三、一审法院判决驳回上诉人误工费的请求依法无据。其一、上诉人属失地居民，既无土地，也无其它收入，自土地被政府征用后，全靠早上卖菜、下午卖种籽维持生活，上诉人受伤后实际收入己减少;其二、从(2015)姚民初字第539号民事判决书第七页中可知:被上诉人曹某起诉上诉人一案中，一审法院己支持了曹某误工费，而本案中却不支持上诉人的误工费，出现同一法院同案不同判，显失公平；其三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款、第四款之规定，上诉人主张误工费依法有据；其四、一审法院以“因原告年老体弱，己基本丧失劳动能力”不予支持于法无据，目前法律并未规定年老不能劳动，相反，本案上诉人因无土地，又无其他收入，全靠做点小生意维持生活。四、一审法院认定住院伙食补助费、护理费、营养费不合理。其一，住院天数认定错误。从上诉人在一审中提供的第三组证据足以证实，上诉人受伤后，先后五次住院治疗41天，其中第一次2015年7月11日至7月19日共8天，第二次2015年11月8日至11月18日共10天，第三次2015年12月2日至12月8日共6天，第四次2015年12月8日至12月16日共8天，第五次2016年1月24日至2月2日共9天，合计天数应为41天，但一审法院仅按第一次住院的8天计算明显不合理。其二，住院伙食补助费每天按30元计算不合理。上诉人受伤后，第一、二、三次在姚安治疗，第四、五次均是在楚雄州人民医院住院治疗。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》精神，住院伙食补助费应为每人每天50元。因此，上诉人的住院伙食补助费应为41天(8+10+6+9+8)×50元/天=2050元。其三，护理天数、营养天数按8天计算不合理。上诉人在一审中提交的中大法医鉴字(2016)第021号鉴定意见书己明确记载护理期为20日、营养期为20日，故上诉人的护理费应为20天×79.02元/天=1580.4元、营养费应为20天×20元/天=400元。
被上诉人曹某、林某、甘某答辩称：胡某的诉讼请求无事实和法律根据，其诉讼请求依法不能成立，请依法驳回上诉、维持一审判决。一、胡某要我们赔偿她各种经济损失62255.4元的上诉请求无事实和法律根据，依法不能成立。二、一审判决认定事实基本清楚、证据属实充分，程序合法，判决合理合法，尽管曹某根本没有打到胡某，相反是胡某把曹某打伤，曹某对一审判由其赔偿胡某10950.46元经济损失也不服，但考虑到不再缠诉，因此没有上诉；林某和甘某在纠纷发生时根本不在现场，更没有参与闹架，这有栋川派出所的调查材料可以证实，一审判决林某、甘某不承担赔偿责任是正确的。三、胡某主张其残疾赔偿金应按城镇人口标准计算没有法律依据。胡某是栋川镇东街居委会的农民，并没有农转城过，她现在的身份也是农村人口，一直居住在东街居委会，而不是农村来县城、打工居住一年以上，这有东街居委会出具的证明为证。四、一审认定胡某的医疗费828.96元是完全合理的。胡某在州医院、县医院住院医治的疾病是医治其自身患有的疾病即动脉硬化性老病、糖尿病、腰椎骨质增生等疾病，与双方闹架无任何的关联性。五、一审法院判决驳回胡某的误工费请求是正确的。胡某生于1949年12月11日，己经67岁，完全丧失了劳动能力，依法不应给付误工费。六、一审法院认定胡某的住院伙食费、护理费、营养费632.16元是完全合理的，因为她只是在姚安县中医院住院了8天，其他在州医院、县医院的住院是医治她自身的疾病。
二审中，上诉人胡某对一审认定的本案基本法律事实无异议，但认为遗漏认定：1、胡某从2011年1月1日起开始享受城镇居民最低生活保障待遇；2、胡某在2015年7月11日至19日在姚安县中医医院住院后，又分别于2015年11月8日至18日、2015年12月2日至8日、2015年12月8日至16日、2016年1月24日至2月2日再次在姚安县人民医院、楚雄州医院住院。被上诉人曹某、林某、甘某对一审认定的本案的基本法律事实表示没有异议，并认为没有遗漏。对双方均无异议的法律事实，应予确认。
另查明，胡某于2011年1月开始享受城镇居民最低生活保障待遇。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、胡某因此次纠纷所遭受的经济损失应如何计算；二、曹某应承担的责任比例；三、林某、甘某在本案中是否应当承担连带赔偿责任。
针对本案争议焦点一，本院认为：政府对失地农民进行城市最低生活保障是为了保障其生存权利，并不是对其户口性质进行变更；姚安县栋川镇东街社区居民委员会出具的《证明》证实胡某“系本街六组常住村民，未农转城”，胡某未提交相反证据，故其要求以城镇人口标准计算其经济损失的上诉主张不成立，一审法院判处正确，应予维持。胡某因本案纠纷所受的伤经楚雄中大司法鉴定中心于2016年1月18日出具司法鉴定意见书评定为十级残，一审法院已经据此支持了其残疾赔偿金、后期治疗费、复查费等主张；其在二审中继续主张第一次出院后至2016年2月2日又先后住院四次的费用，但未提供需要反复住院治疗的依据，且《出院证》记载的治疗内容均为高血压、骨质增生、糖尿病、心脏病等慢性疾病，故其要求曹某赔偿后四次住院费用的上诉主张不成立，应予驳回；胡某第一次住院的费用因曹某予以认可，一审法院据此予以支持，判处正确，应予维持。本案纠纷发生时，胡某已满六十五周岁，选择继续劳动是其权利，其他任何个人及单位均无权干涉；胡某的土地虽被征收，但政府发放了征地款并准予其享受城市居民最低生活保障，该部分收入不会因本案纠纷而减少，与其主张的其系“失地居民，既无土地，也无其它收入”相矛盾，同时，针对卖菜及其收入，胡某并未提供任何证据加以证明；另外，曹某的误工费是否应予支持与本案无关，故胡某要求曹某赔偿误工费的上诉主张不成立，一审法院判处正确，应予维持。司法鉴定意见书属于证据，法院需要依据个案情况对其进行审查进而确定是否采信，胡某提交的该份鉴定意见书中鉴定意见第2项“胡某误工期90天、护理期20天、营养期20天”经本院审核后认为不符合本案实际，故不予采信，故胡某要求按20天计算其护理费、营养费的上诉主张不成立，应按其第一次住院天数计算，一审法院判处正确，应予维持。《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》适用于发生在我省区域内的道路交通事故，且文件载明“各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行”，故胡某要求以50元/天的标准计算其住院伙食补助费的上诉主张不成立，一审法院认定胡某的住院伙食补助费为30元/天符合本地实际，判处正确，应予维持。
针对本案争议焦点二，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在相遇后发生争吵甚至厮打，双方都有过错，胡某应当根据过错程度自行承担部分损失，一审判决双方按过错程度分担胡某的经济损失，且曹某对一审判决未提起上诉，故对一审判决应予维持。
针对本案争议焦点三，本院认为：当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的应承担不利后果。本案中，胡某提交的证据不能证明林某、甘某对其实施了侵害，相反胡某之子乔仁海在姚安县公安局栋川派出所所作的《询问笔录》中明确陈述其听说胡某与曹某发生纠纷赶到现场时仅有胡某和曹某两人发生厮打，故胡某要求林某、甘某在本案中承担连带赔偿责任的上诉主张不成立，一审法院判处正确，应予维持。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人胡某的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费113元，由上诉人胡某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 何加荣
审 判 员 龚艳波
助理审判员 杨 惠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘鸿德