wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第76号
原告：潍坊三维非织造材料有限公司。
法定代表人：王新军，董事长。
委托代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人：刘砚平，经理。
被告：潍坊市浩瀚机械有限公司。
法定代表人：赵淼，经理。
原告潍坊三维非织造材料有限公司与被告潍坊中潍家具制造有限公司（下称“中潍家具”）、潍坊市浩瀚机械有限公司（下称“浩瀚机械”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠汶到庭参加诉讼，被告中潍家具和被告浩瀚机械经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，原告与二被告签订《借款合同》1份，被告中潍家具因资金周转从原告处借款2420000元，约定于2014年2月21日前还款，被告浩瀚机械为被告中潍家具的上述借款提供连带责任担保，合同签订当日，原告即将借款汇入被告中潍家具指定银行账户。到期后，被告中潍家具未偿还原告借款，被告浩瀚机械也未履行保证责任。要求被告中潍家具偿还原告借款本金2420000元及利息；被告浩瀚机械承担连带清偿责任。
二被告均未予答辩。
经审理查明：2014年1月21日，原告与二被告签订《借款合同》1份，约定被告中潍家具从原告处借款2420000元，于2014年2月21日前偿还。合同第一条第2项约定：借款汇入被告中潍家具指定账户：刘砚平工行：622208160702258620，刘伟工行：6222081607001899531；6222081607000992105，刘敏工行：6222021607026847047，浩瀚机械工行：1607001919200120055。被告浩瀚机械为被告中潍家具的上述借款提供担保。合同签订的当日，原告通过银行转账分5笔将借款2420000元汇入到被告中潍家具指定的刘砚平、刘伟、浩瀚机械、刘敏账户。借款到期后，经原告催要，被告中潍家具未予偿还，被告浩瀚机械也未履行保证责任。
上述事实，有原告与二被告签订的《借款合同》1份、中国银行汇款凭证5份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告中潍家具欠原告借款2420000元，有双方签订的《借款合同》及银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但被告中潍家具应自逾期之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告浩瀚机械为被告中潍家具的上述借款提供担保，未约定担保期限及保证方式，担保期限应自还款期限届满之日起计算6个月，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中潍家具制造有限公司偿还原告潍坊三维非织造材料有限公司借款本金2420000元及利息（自2014年2月22日起至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市浩瀚机械有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李慧玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第76号
原告：潍坊三维非织造材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海王街以南。
法定代表人：王新军，董事长。
被告：潍坊中潍家具制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道青年街6号。
法定代表人：刘砚平，董事长。
被告：潍坊市浩瀚机械有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道昌海大街1127号。
法定代表人：赵淼，董事长。
本院在审理原告潍坊三维非织造材料有限公司与被告潍坊中潍家具制造有限公司、潍坊市浩瀚机械有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的土地一宗及地上房屋三套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结查封被告潍坊中潍家具制造有限公司、潍坊市浩瀚机械有限公司的土地使用权及地上附着物（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左希君
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李慧玲
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第00045号
上诉人（原审原告）杨静波，女，汉族，1970年2月26日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人潘继宏，北京市亦非律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡经济技术开发区房产管理局。
法定代表人辛云仓，该局局长。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王玉君，河南东方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法人代表杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨静波因房屋抵押登记，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第7号行政判决于2015年6月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于于2015年7月6日公开审理了本案。上诉人杨静波及其委托代理人潘继宏，被上诉人三门峡经济技术开发区房产管理局的委托代理人荆小平、王玉君，原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的委托代理人赵双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖行初字第7号行政判决书；
二、本案发回湖滨区人民法院重新审理。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)三行终字第00045号上诉人（原审原告）杨静波，女，汉族，1970年2月26日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人潘继宏，北京市亦非律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：11101200310411888。被上诉人（原审被告）三门峡经济技术开发区房产管理局。单位组织机构代码证：F7974116-8。法定代表人辛云仓，该局局长。委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14112199210527495。委托代理人王玉君，河南东方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，执业证号：16111404210008。原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。组织机构代码证：67007421-X。法人代表杨怀峰，该行行长。委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14112200210543412。上诉人杨静波因房屋抵押登记，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第7号行政判决于2015年6月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于于2015年7月6日公开审理了本案。上诉人杨静波及其委托代理人潘继宏，被上诉人三门峡经济技术开发区房产管理局的委托代理人荆小平、王玉君，原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的委托代理人赵双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为:一审法院判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖行初字第7号行政判决书；二、本案发回湖滨区人民法院重新审理。审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年七月十日书 记 员  黄 飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9669号
申请执行人楼根弟
被执行人陈纯钢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00134号，依法向被执行人陈纯钢发出执行通知书，责令被执行人陈纯钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈纯钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈纯钢（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币558620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9669号
申请执行人楼根弟
被执行人杜月英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00134号，依法向被执行人杜月英发出执行通知书，责令被执行人杜月英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜月英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜月英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币558620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋彩萍
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初605号
原告：员某，住会宁县。
被告王某，住会宁县。
原告员某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告员某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告员某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清原告劳动报酬8000元及利息600元、追索劳动报酬支出交通费300元，共计8900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告王某承包位于白银市茗珠酒店部分建设工程，原告在其工地务工。被告承诺工资每天240元，原告共计提供劳务39.5天，工程结束后被告仅支付原告部分工资，其余8000元承诺当年年底付清。到期后原告多次催要无果。2017年1月27日被告出具欠条一份，并再次承诺于2017年2月7日付清，但至今未付。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告员某在被告王某工地务工，日工资240元，原告提供劳务39.5天，工资共计9480元，务工期间原告向被告借支1485元，剩余8000元未支付。2017年1月27日被告出具欠条证明一份，但至今未付。原告向本院申请诉前财产保全，本院（2018）甘0422执保8号执行裁定书对被告在中国工商银行的存款账号予以冻结。原告员某提供的身份证、欠条、执行裁定书、诉讼费专用收费票据能够证明原告身份、欠款及诉前保全的事实，证据真实合法，予以认定。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告员某为被告王某提供劳务，经结算，被告向原告出具欠款证明，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。双方未约定付款期限及逾期利息，原告亦未能提供交通费的证据，故对原告要求被告支付利息、交通费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某给付原告员某劳动报酬款8000元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告员某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，诉前保全费100元，共计150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张军德
二〇一八年三月十四日
书记员张愿如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初605号原告：员某，住会宁县。被告王某，住会宁县。原告员某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告员某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告员某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清原告劳动报酬8000元及利息600元、追索劳动报酬支出交通费300元，共计8900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告王某承包位于白银市茗珠酒店部分建设工程，原告在其工地务工。被告承诺工资每天240元，原告共计提供劳务39.5天，工程结束后被告仅支付原告部分工资，其余8000元承诺当年年底付清。到期后原告多次催要无果。2017年1月27日被告出具欠条一份，并再次承诺于2017年2月7日付清，但至今未付。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告员某在被告王某工地务工，日工资240元，原告提供劳务39.5天，工资共计9480元，务工期间原告向被告借支1485元，剩余8000元未支付。2017年1月27日被告出具欠条证明一份，但至今未付。原告向本院申请诉前财产保全，本院（2018）甘0422执保8号执行裁定书对被告在中国工商银行的存款账号予以冻结。原告员某提供的身份证、欠条、执行裁定书、诉讼费专用收费票据能够证明原告身份、欠款及诉前保全的事实，证据真实合法，予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告员某为被告王某提供劳务，经结算，被告向原告出具欠款证明，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。双方未约定付款期限及逾期利息，原告亦未能提供交通费的证据，故对原告要求被告支付利息、交通费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某给付原告员某劳动报酬款8000元，于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告员某的其它诉讼请求。案件受理费50元，诉前保全费100元，共计150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张军德二〇一八年三月十四日书记员张愿如
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1425号
罪犯菊文民，另译甘文明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)汕中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人菊文�犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月7日作出(2014)粤高法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年6月9日交付执行。刑期执行至2017年8月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯菊文民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯菊文民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月22日至2016年5月31日期间共获得嘉奖19次，2015年2月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次。考核期内被扣1分。
以�事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯菊文民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯菊文民减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄润坚
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢141号
申请执行人：卫丽娟。
被执行人：张浩亮。
本院在执行申请执行人卫丽娟与被执行人张浩亮确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年9月9日将被执行人张浩亮在晋城银行开设的账户上的7000元扣划至本院，于2016年12月23日将被执行人张浩亮在晋城银行开设的账户上的3750元扣划至本院，本院向申请执行人退还执行款7200元。本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1376号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年六月十五日
书记员 郭艳芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初698号
申请人：张军程，男，1968年11月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：翟志彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：吕志峰，男，1985年2月13日出生，汉族，住沈丘县。
申请人张军程与被申请人翟志彬、吕志峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吕志峰所有的车牌号为湘Ｅ×××××的车辆价值120000元部分，担保人毕兰梅提供其所有的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆作为担保。
本院认为，申请人张军程的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕志峰所有的车牌号为湘Ｅ×××××的车辆（价值120000元部分）；
二、查封担保人毕兰梅所有的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆。
案件申请费1120元，由申请人张军程承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦建中
二〇一七年二月十四日
书记员 高晓飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初698号之一
申请人：杨进坡，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：涂李伟，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：周钢钉，男，1980年9月10日出生，汉族，住沈丘县。
申请人杨进坡与被申请人涂李伟、周钢钉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）豫1624民初1209号民事裁定，查封了周钢钉名下的车牌号为苏Ｇ×××××的车辆(价值60000元部分)及担保人徐俊奎所有的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆。现双方达成协议，本案调解结案。
本院认为，本案已经调解结案，应当解除对本案所查封财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、解除对周钢钉名下的车牌号为苏Ｇ×××××的车辆(价值60000元部分)的查封；
二、解除对担保人徐俊奎所有的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆的查封。
案件申请费620元，由申请人杨进坡承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦建中
二〇一七年四月十一日
书记员 高晓飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1519号
原告汤淑珍，女，1948年9月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告许忠明，男，1980年2月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘冬静，女，1973年11月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告富邦财产保险股份有限公司沈阳支公司，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告汤淑珍与被告许忠明、刘冬静、富邦财产保险股份有限公司沈阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤淑珍以受伤时间较短，无法进行伤残鉴定为由，于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汤淑珍申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤淑珍撤回对被告许忠明、刘冬静、富邦财产保险股份有限公司沈阳支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告汤淑珍负担。
审判员 段锦秀
二〇一六年五月二十三日
书记员 张丽莉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第21号
申请执行人刘晓诚，男，1964年10月14日生，汉族。
被执行人潘菲，男，1987年10月24日生，回族。
申请执行人刘晓诚与被执行人潘菲民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）江宁禄民初字第576号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容：潘菲欠刘晓诚40000元，于2013年、2014年的12月30日前各还15000元，余款10000元于2015年6月30日前还清。调解书生效后，因潘菲未履行调解书所确定的于2013年12月30日前给付刘晓诚借款15000元的义务，刘晓诚向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人潘菲于2014年2月10日给付5000元，余款本院依法查询被执行人潘菲银行存款记录，未发现其有可供执行的银行存款，亦未发现其有车辆及房产登记记录。双方当事人就余款10000元自愿达成如下和解协议：被执行人潘菲于2014年3月底前、4月底前各给付3000元，余款4000元于2014年5月底前付清。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，因该协议履行期限较长，短期难以履行完毕，故本案应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁禄民初字第576号民事调解书第一项中潘菲于2013年12月30前给付15000元的内容终结执行。
如被执行人潘菲未按和解协议履行，申请执行人刘晓诚可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 ＸＸ月
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02400号
原告黑山县某某房地产开发有限公司，地址黑山县。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人王某某（项目负责人），男，1958年6月1日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告黑山县建筑安装总公司，地址黑山县。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人齐某某（项目负责人），男，1969年3月20日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人刘某某，辽宁智源律师事务所律师。
委托代理人李某某（被告亲属），男，1960年6月1日生，汉族，干部，现住葫芦岛市。
原告黑山县某某房地产开发有限公司与被告黑山县建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2015年12月28日两次公开开庭审理此案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月25日签订建设工程施工合同，于2015年7月7日签订了一份补充合同，补充合同第三条第一款第二项约定：“乙方超过十天没有竣工，甲方有权终止合同，并按毛坯房每层300元／M由发包方接受。”按此约定，原告于2015年9月19日以书面形式通知被告三日内日交付全部工程，若不交付将解除合同，被告收到该通知后仍拒不交付工程，致使原告无法完成尾部工程，直接影响日后出售，请求法院判令解除合同。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、协议两份，拟证明原、被告之间的建设工程承包合同内容；
2、催告履行通知书一份，拟证明原告于2015年9月19日催告被告三日内完成工程，否则解除合同；
3、监理提供的情况说明一份，拟证明被告尚有部分工程没有完工；
4、收据13张及法律文书一份，拟证明原告垫付的工资以及工程款；
被告辩称，双方于2014年7月25日和2015年7月7日签署了两份建筑工程施工协议书，根据协议约定，二层主体内外装饰工程完工后15日内拨付工程款30%，六层封顶完工后15日内拨付工程款30%，现被告已按照约定完成了该建筑工程的主体结构，原告未按照约定拨付工程款，原告逾期拨付工程款的行为直接导致了被告人无法继续施工，最终导致建筑物附属设施不能按期完工，未按期完工并非被告人原因引起，是原告人违约在先，导致被告无法按期支付工人工资，进而导致无法继续施工。原告催告的期限为3日，不符合法律规定的合理期限，通常来说应当在28天左右，故原告不享有解除权，原告无权依据协议解除合同，被告已经按照合同约定完成了整个工程的主体结构，附属设施不能按期完工是由原告未按期拨付工程款造成的，现因原告原因工程无法验收，被告要求继续履行合同，原告支付工程款。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、施工记录一份，拟证明我已将完成60%的工程；
2、工地账目一份，拟证明原、被告之间合同履行情况；
3、行政处罚决定书一份，拟证明被告因拖欠农民工工资，黑山县人力资源和社会保障局给予被告罚款的处罚决定；
对原告提交的协议两份、监理证明两组证据被告没有异议，对原告提交的催告通知书，被告认为催告书没有时间、日期，三日不符合法律规定的合体期限；对于原告提交的垫付工程款及材料款证明，被告认为工人工资属实，但是材料款的价值与实际不符；
对被告提交的施工记录、工地账目原告有异议，认为与事实不符；对原告提交的行政处罚决定书没有异议。
对原告提交的协议两份、监理证明，被告提交的行政处罚决定书三份证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，双方当事人无异议，本院予以彩信。对于原告提交的催告通知书，催告事实真实存在，对该份证据本院予以彩信；对原告提交的工程款垫付票据中工人工资7张予以彩信，因被告承认收到材料，仅对空心砖、钢筋两样材料的价值有异议，该组证据本院予以彩信；对被告提交的施工记录、工地账目两份证据为自己出具的证明，仅代表个人意见，证据形式具有瑕疵，对两份证据不予彩信。
本院查明以下事实：原告黑山县某某房地产开发有限公司作为发包方将黑山县绕阳河镇龙馨佳苑工程发包给作为承包方的被告黑山县建筑安装总公司，双方分别于2014年7月25日和2015年7月7日就承包工程施工内容等签订书面协议书两份，合同中对工程款和工程进度约定“…8、二层主体内外装饰工程完工后15日内拨付工程款给乙方30%。9、六层封顶完工后15日内拨付乙方工程款30%。10、其余工程款在竣工验收合格后结清乙方全部工程款…”。现合同约定的主体工程（二层门市楼与六层住宅楼）已经完成，部分土建、水暖、电气的收尾工程尚未完工。因工程款双�发生争议，被告于2015年9月4日起开始停工。2015年9月19日原告向被告下达催告通知书，要求被告在3日内完成剩余工程，否则解除合同。被告以原告尚未全部支付60%工程款为由，主张先履行抗辩权，拒绝继续履行。现原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告之间在自愿、平等的条件下，签订建设工程施工合同，应全面、诚实履行各自义务。原、被告在合同履行过程中对各自义务的履行顺序发生争议，最终导致停工。原告对被告进行催告，综合考虑建设施工合同标的内容，3日期限过短，无法实际完成剩余工程，不符合法律规定的合理期限，故不构成法定解除合同的事由。又因现合同约定的工程量已完成90%以上，为确保合同连续性、稳定性，维护合同双方利益，不宜予以解除。综上所述，根据《中华�民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告黑山县某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3142号
原告沂水县广通民间融资服务有限公司，住所地沂水县长安中路75号。
法定代表人谭琳，职务该公司董事长。
委托代理人刘琨，山东成全律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人曹磊磊，沂水县广通民间融资服务有限公司经理，代理权限为特别代理。
被告王观利，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司，住所地沂水县黄山铺镇东河北村335省道以北狄家庄子村东。
法定代表人祝庆亮，职务该公司经理。
被告刘富军，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县广通民间融资服务有限公司与被告王观利、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序分别于2014年10月31日和2014年12月2日两次公开开庭进行了审理。本案原告沂水县广通民间融资服务有限公司委托代理人刘琨、曹磊磊到庭参加诉讼，被告王观利、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军经传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告沂水县广通民间融资服务有限公司诉称，原告与被告王观利于2013年7月23日签订借款合同，合同约定被告王观利向原告借款60万元，借款到期日为2014年3月20日，月利率按11%结息，被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军为该笔借款的担保人。合同签订后原告于2013年7月25日向被告王观利支付借款60万元。2013年10月28日被告王观利提前还款20万元。合同到期后，被告未按约定期限还款，经原告多次催要，被告王观利于2014年5月7日还款10万元，余款30万元至今未还，被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军作为担保人应承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决上述三被告偿还借款本金及利息。
被告王观利、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据沂水县广通民间融资服务有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2013年7月23日原告与被告王观利签订借款合同，金额为60万元，期限为2013年7月23日至2014年3月20日，月利率11‰，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。3、原告于2013年7月23日向被告王观利支付60万元借款。4、上述借款到期后，被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，原告沂水县广通民间融资服务有限公司于2014年9月28日向我院提起诉讼要求被告王观利、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军归还借款本金300000元及利息
上述事实有当事人陈述、原告方举证材料、法庭庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水县广通民间融资服务有限公司与被告王观利签订的借款合同以及被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军在借款合同上保证人一栏签字确认，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了支付借款600000元的义务，被告王观利作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告沂水县广通民间融资服务有限公司要求判令三被告偿还借款剩余本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王观利、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王观利于本判决生效后十日内偿还还原告沂水县广通民间融资服务有限公司借款本金300000元及利息（2013年7月23日至2013年10月28日，本金60万元，利率11‰；2013年10月28日至2014年3月20日，本金40万元，利率11‰；2014年3月20日至2014年5月7日，本金40万元，利率16.5‰；2014年5月7日至本息清偿之日，本金30万元，利率16.5‰）。
二、被告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费5800元、保全费2520元，由被告王观利、沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司、刘富军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一四年十二月四日
书记员 高 云
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初540号
原告曾华金，居民。
被告傅声军，居民。
本院在审理原告曾华金与被告傅声军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾华金撤回起诉。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一六年五月十八日
书记员 王亭亭
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第223号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员刘覃出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年3月6日15时许，被告人陈某某翻窗入室进入德阳市旌阳区西湖街曾某某的租住房内，将其租住房内的戴尔笔记本电脑盗走，并转移至中江县东北镇洪沟村1组其姐姐陈某某家中。破案后电脑被追回发还失主。经德阳市价格认证中心鉴定，被盗的戴尔灵越笔记本电脑价值2743元。
公诉机关认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。�依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月6日15时许，被告人陈某某采用翻窗入室的手段进入德阳市旌阳区西湖街被害人曾某某的租住房内，将曾某某租住房内的戴尔笔记本电脑盗走，并将电脑转移至中江县东北镇洪沟村1组其姐姐陈某某家中。破案后，公安机关追回被盗戴尔灵越笔记本电脑，已发还被害人曾某某。经德阳市价格认证中心鉴定，被盗戴尔灵越笔记本电脑价值2743元。2015年3月16日被害人曾某某出具书面谅解书，对被告人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某取得被害人谅解，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。未缴纳罚金六百元限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邹 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保14号
申请人：铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张和成，该局局长。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：祝义财。
申请人铜陵市国土资源局于2016年10月10日向铜陵仲裁委员会申请保全，并提供担保。铜陵仲裁委员会于2017年3月28日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人铜陵地华旅游发展有限公司价值1.02亿元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第11条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保14号之一
解除保全申请人：铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张和成，该局局长。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：祝义财。
铜陵市国土资源局与铜陵地华旅游发展有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷仲裁一案，本院于2017年3月28日作出（2017）皖0705财保14号民事裁定，查封了被申请人铜陵地华旅游发展有限公司价值1.02亿元的财产。铜陵市国土资源局于2017年8月1日向本院申请解除对铜陵市地华旅游发展有限公司星雨华府项目8#楼未抵押、未预售备案部分6159.85平方米房产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对铜陵市地华旅游发展有限公司星雨华府项目8#楼未抵押、未预售备案部分6159.85平方米房产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1694号
原告宁夏运通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人潘旭东，该公司总经理。
委托代理人于安宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄敏洪，该公司总经理。
原告宁夏运通商贸有限公司诉被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司（以下简称宏顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏运通商贸有限公司的委托代理人于安宁到庭参加诉讼，被告宏顺达公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原被告签订《联塑产品购销合同》，约定被告向原告购买联塑牌PVC给水管，并以合同附件的形式约定了具体的价格，原告将货物送至平罗县姚伏镇周城村六队，货物到现场验收后，被告支付货款65%，剩余货款被告于2012年8月底付清，具体数量以实际收获数量为准。合同签订后原告陆续向被告供货。截至2014年7月23日，被告法定代表人确认尚欠原告货款217362元，并承诺于2014年8月15日前还清欠款。但被告未按约付款，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款217362元并承担本案诉讼费用。
被告宏顺达公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月23日签订《联塑产品购销合同》，约定被告宏顺达公司向原告购买“联塑”牌PVC给水管及配件（不含税），具体到货数量及金额以实际签收货单数量及金额为准（详见合同附表）；货到现场验收后购货方当月支付到货货款的65%，剩余货款购货方于2012年8月底前全部付清；购货方预交20000元订金，货全部发完交货后订金抵最后一批货款。合同后附《订货单》，约定了购货的数量、规格、单价。合同签订后原告按约供货。2013年1月14日，被告向原告出具《欠款证明》一份，确认欠原告货款417362元，并承诺于2013年1月30日前全额还清欠款。后被告向原告支付货款200000元。被告公司法定代表人黄敏洪于2014年7月23日出具《还款承诺书》，确认尚欠原告货款217362元，并承诺于2014年8月8日前还清欠款。后被告未按约还款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《联塑产品购销合同》、《欠款证明》、《还款承诺书》及原告的当庭相关陈述，以上证据经法庭审查核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《联塑产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告供货后被告未按约付款，已构成违约，故原告要求被告支付货款217362元，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏运通商贸有限公司货款217362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元、公告费300元，由被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 梁 坚
人民陪审员 李翠风
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3725号
原告陶仁华。
委托代理人（特别授权代理）梁平、吴梦娅。
被告丁宗泰。
被告林盛慧。
本院在审理原告陶仁华与被告丁宗泰、林盛慧为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶仁华申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶仁华撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告陶仁华负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十月二十八日
代书记员 何静雯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1578号
原告江峻毅，男，1980年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人张宝军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东三威置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人王诗海，山东高信律师事务所律师。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
原告江峻毅与被告山东三威置业有限公司（以下简称三威置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜军，被告委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江峻毅诉称，2009年8月16日，原告与被告签订RC-6H-1-1208商品房买卖合同一份。由原告购买被告自行开发的大地锐城之锐城国际社区第6幢1单元1208号房屋，原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告无法向房屋登记机关提供房屋登记所需材料，导致原告至今无法取得房屋权属证书，同时双方合同中约定的违约金明显低于同类合同中其他违约金水平及金融机构计收逾期贷款利息的标准，显失公平。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告违约金33764.128元（以银行逾期贷款利率为标准，计算至办理完产权证书之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
证据1、合同一份，证明原、被告双方存在商品房买卖关系，约定交房日期为2010年9月30日，办理房产证时间为24个月以内；
证据2、被告出具的房款收据2份，证明原告已经按照合同约定履行了购房款的义务；
证据3、济南市规划局于2013年9月12日作出的关于被告所开发的大地锐城居住规划条件，该答复显示被告的建设工程规划许可证规定的规划条件为19层以下，但被告却将6幢建成33层，严重超规划导致原告所购买的商品房成为一个违章建筑，至今无法办理房产证。
被告三威置业公司辩称，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同第十五条关于产权登记明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已分期支付完全部房款，违约金数额应是1588.9元。被告正在积极补办备案登记事宜，原告未提交相应证据证实在此期间有实际经济损失，诉请增加违约金数额于法无据。
被告为证明其主张提交以下证据：
证据1、告知函1份；
证据2、入住流程单1份，证明实际交房日期。
经对原、被告双方提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告自行开发的大地锐城之锐城国际社区第6幢1单元1208号房屋，总价为529633.39元。原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理将承担违约责任。对违约责任的承担，合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已支付完全部房款529633.39元，即约定违约金数额为529633.39元×0.3%=1588.9元。被告于2011年6月10日交付涉案房屋给原告，但因被告超出建设工程规划许可范围建房，故其未能在约定期间内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告以原约定违约金比例过低诉来本院，请求依法判令被告增加违约金额并承担本案诉讼费。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、房款收据、济南市规划局答复意见予以证实，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告江峻毅依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告三威置业公司应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理出卖人产权备案登记手续。但被告并未在约定期限内向房屋产权登记机关备案，故被告三威置业公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
对违约金的处理，当事人有约定的应当按照约定处理，没有约定或损失数额难以确定的，可按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方式。原告以约定的违约金额过低、显失公平为由请求增加违约金额，但并未提交相应证据证实其实际损失的具体金额。因而，对原告之诉讼请求中超出合同约定违约金数额的部分，本院不予支持。因本案争议系三威置业公司的违约行为造成，故案件受理费应由三威置业公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东三威置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江峻毅违约金1588.9元。
二、驳回原告江峻毅其他诉讼请求。
案件受理费人民币640元，由被告山东三威置业有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 马俊华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谷梅香
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督883号
申请人：泮建峰。
被申请人：鲁军。
申请人泮建峰与被申请人鲁军申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人泮建峰在同年11月23日向本院撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人在本院发出支付令之前撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 傅建昌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱佳飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督883号申请人：泮建峰。被申请人：鲁军。申请人泮建峰与被申请人鲁军申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人泮建峰在同年11月23日向本院撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人在本院发出支付令之前撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  傅建昌二〇一六年十一月二十三日书记员  钱佳飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01236号
原告：陶云俊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨继霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陶云俊诉被告王伟、杨继霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶云俊及其委托代理人柯烈斌，被告王伟到庭参加诉讼。被告杨继霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶云俊诉称：2011年7月19日，两被告向原告借款人民币6万元，后于2011年9月18日归还1万元，同年12月13日归还4万元，余款1万元及相应利息，原告经催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带归还剩余借款1万元及相应利息（4万元自2011年7月19日起至2011年12月13日止，1万元自2011年7月19日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担律师代理费1200元及诉讼费、公告费。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条及借款合同一份，证明被告欠款的事实。
被告王伟辩称：借款6万元及约定月息5分是事实，借款是我一人所借，不是和我母亲杨继霞的共同借款；期间我归还了1万元，我母亲杨继霞代还了4万元，我母亲还款4万元时我不在场，两期的还款时间均是在2011年，当时是潘尚银代办的此事。
被告王伟未向本院提交证据材料。
被告杨继霞未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告所提交的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2011年7月19日，被告王伟向原告陶云俊出具借条一份，双方在借条中约定：王伟向陶云俊借款6万元，利率按月息5%计算，于同年8月18日归还。如借款逾期，每天按借款总额的5‰罚息。后被告王伟于2011年9月18日归还了1万元，同年12月13日被告杨继霞（被告王伟的母亲）代为归还了4万元，剩余款项原告经多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：一、被告王伟与原告陶云俊之间借款事实清楚，对于原告要求被告王伟归还剩余借款1万元的诉求，本院予以支持。
二、被告杨继霞是否系共同借款人，系双方争议之一。被告王伟辩称借款是其一人所借，不是和其母亲杨继霞的共同借款。原告先诉称系杨继霞与王伟共同借款，后诉称系杨继霞在代为归还4万元时，向原告承诺余下款项由其全部还清，并在借款合同中强行标注了归还日期为2012年1月18日。本院认为原告提交借条的借款人处签名的仅系王伟，并无杨继霞的签名，虽然在借条下方的借款合同的首部借款方（乙方）及尾部乙方（借款人签字）处有王伟的签名，杨继霞在借款合同尾部的乙方（借款人签字）处王伟的签名后签名捺印，但该借款合同中的首部与尾部出借方（甲方）处均无原告的签名，亦无杨继霞相应承诺（余下款项由其全部还清）。原告有关杨继霞的诉称前后矛盾，原告与杨继霞是否约定、如何约定并无证据证明，同时依据借款合同第八项约定（本协议自签字盖章后生效），借款合同亦未生效。故对原告要求杨继霞归还剩余款项的主张不予采信。
三、关于借款利息，原、被告双方约定的月利率5%的标准超出法定的标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，于法有据，本院予以采信。
四、关于律师费用，双方并未约定，因此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟归还原告陶云俊借款人民币1万元，并给付相应借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中已归还的4万元自2011年7月19日起至同年12月13日止，其中未归还的1万元自2011年7月19日起至付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陶云俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费260元，合计人民币340元（原告预交），由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈丽君
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2781号之一
本院于2018年1月15日对原告福州米厂与被告扎赉特旗雨森农牧业有限责任公司、株洲万康粮食贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案作出的（2017）湘0211民初2781号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0211民初2781号判决书中：第十二页“本案案件受理费1150元，由原告福州米厂承担740元，被告扎赉特旗雨森农牧业有限责任公司、株洲万康粮食贸易有限公司公司承担410元。”补正为“本案案件受理费2300元，由原告福州米厂承担1480元，被告扎赉特旗雨森农牧业有限责任公司、株洲万康粮食贸易有限公司承担820元。”
A
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年二月六日
书 记 员 邹梓薇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1151-1号
申请执行人卢兵其。
申请执行人张智英。
二申请执行人的共同委托代理人蒋国安、王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人邹文峰。
被执行人肖长福。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1821号民事调解书，于2015年10月22日立案执行卢兵其、张智英申请执行邹文峰、肖长福民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金30万元及利息等。
2015年10月30日，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。2015年11月23日，当事人双方庭外达成执行和解协议：除了邹文峰已在2015年11月22日给付被执行人现金6万元，余款分期给付，邹文峰用其所有的两套住房为余款的履行提供担保。本案应依法终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1821号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭 云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第34号
上诉人（原审被告）镇远县粮食购销有限责任公司。
法定代表人吴秀和，男，系镇远粮食购销公司经理。
被上诉人（原审原告）肖春梅。
委托代理人张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人镇远县粮食购销有限责任公司（以下简称“镇远粮食购销公司”）因与被上诉人肖春梅买卖合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2014）镇民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月20日，原告肖春梅聘请四辆货车运送稻谷出售到被告镇远粮食购销公司的蕉溪粮站，蕉溪粮站的仓库保管员邹芝元（园）对原告运来的稻谷进行了清点，在清点过程中，因怀疑原告在倒完稻谷的袋子中掺杂了空袋子，就跟肖春梅说要减掉24条空袋子应装稻谷的重量，肖春梅未提出反对意见，被告的工作人员邹芝元（园）在扣除了24条空袋子应装稻谷的重量后给原告开具了入库码单，该入库码单载明商品名为稻谷，单价为2.72元／公斤，过磅净重记录为38709公斤，总金额为105288.48元。被告收受稻谷后，以原告在交付稻谷过程中存在诈骗行为，构成诈骗罪为由向公安机关报案，镇远县公安局对该案进行侦查终结后移送镇远县人民检察院审查起诉，镇远县人民检察院经审查后于2014年4月21日以镇远县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足为由对原告肖春梅作出不起诉决定书，现该不起诉决定书已经生效。
另查明，原、被告之间长期有稻谷买卖业务往来，事先没有签订书面买卖合同，数量、单价均是以原告当天运来的数量以及当天的单价为准，对稻谷款的支付时间以及违约金都没有作出约定。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告将稻谷运输到被告下设的蕉溪粮站时，被告的工作人员经过清点入库并如实出具了记载有重量、总价款的入库码单，该入库码单系原、被告双方成立买卖合同关系的凭证，双方均应按照合同履行合同义务。现原告已将稻谷交付给被告，但被告未按照入库码单向原告支付稻谷款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告应当继续履行合同义务，向原告支付稻谷款，故对原告请求被告镇远粮食购销公司支付稻谷款105288.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告应支付逾期付款违约金25280.49元的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据上述规定，原、被告双方在成立买卖合同时对于稻谷款项的支付时间和违约金均没有作出约定，故对原告请求被告支付逾期付款违约金的主张不予支持。被告提出原告涉嫌诈骗犯罪，司法部门正在对案件进行复查，本案涉及先刑后民原则，应裁定驳回原告起诉的辩解理由，本院认为，原告肖春梅涉嫌诈骗一案由镇远县公安局侦查终结移送镇远县人民检察院审查起诉，镇远县人民检察院经审查后认为该案犯罪事实不清、证据不足，并于2014年4月21日作出不起诉决定书，现在该不起诉决定书已经生效，证明刑事案件已经终结，故被告的辩解理由不充分，本院不予采纳；被告还提出原告在销售稻谷过程中存在欺诈行为，入库码单是被告的工作人员邹芝元（园）在被蒙骗的情况下出具的辩解理由，本院认为，根据查明的事实和证据来看，被告的工作人员在清点稻谷的过程中发现原告肖春梅有掺杂空袋子的行为，就跟肖春梅说要减掉24条袋子应装稻谷重量，肖春梅未提出反对意见，被告的工作人员邹芝元（园）在减掉24条袋子应装稻谷重量后才出具了入库码单，由此可以认定出具该份入库码单是被告工作人员的真实意思表示，被告应对其工作人员的职务行为承担相应的法律后果，故被告的辩解理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告镇远粮食购销公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖春梅稻谷款105288.48元；二、驳回原告肖春梅的其他诉讼请求。案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由被告镇远粮食购销公司承担。
一审宣判后，镇远粮食购销公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）肖春梅涉嫌诈骗罪，目前司法机关正在复查，根据“先刑后民”原则，应驳回肖春梅的起诉。（二）上诉人出具的入库码单与客观事实不符，不应采信。公安机关的证据证明被上诉人的售粮数量不足30吨，但一审法院认定38709公斤，属认定事实错误。请求驳回肖春梅的诉讼请求。
经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，肖春梅涉嫌诈骗一案已由镇远县公安局侦查终结移送镇远县人民检察院审查起诉，镇远县人民检察院经审查后认为该案犯罪事实不清、证据不足，并于2014年4月21日作出不起诉决定书，现在该不起诉决定书已经生效，证明刑事案件已经终结。上诉人镇远粮食购销公司上诉称应按先刑后民原则驳回起诉无事实依据。
肖春梅提交镇远粮食购销公司的粮油（料）入库码单是该公司的工作人员邹芝元（园）在清点稻谷的过程中发现肖春梅有掺杂空袋子的行为，并减掉24条袋子应装稻谷重量后才出具的。入库码单证明单价为2.72元，数量为38709公斤，总价款为105288.48元。现镇远粮食购销公司称邹芝元（园）是在被蒙骗的情况下出具的入库码单，各相关单位共同对于上诉人的仓库粮食进行盘点，证明帐本上的数量与实际的数量不符等，请求改判驳回肖春梅的诉讼请求理由不充分，证据不足。一审法院受理此案并判决镇远粮食购销公司支付肖春梅稻谷款并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由上诉人镇远粮食购销公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第34号
上诉人（原审被告）镇远县粮食购销有限责任公司。
法定代表人吴秀和，男，系镇远粮食购销公司经理。
被上诉人（原审原告）肖春梅
委托代理人张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人镇远县粮食购销有限责任公司（以下简称“镇远粮食购销公司”）因与被上诉人肖春梅买卖合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2014）镇民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月20日，原告肖春梅聘请四辆货车运送稻谷出售到被告镇远粮食购销公司的蕉溪粮站，蕉溪粮站的仓库保管员邹芝元（园）对原告运来的稻谷进行了清点，在清点过程中，因怀疑原告在倒完稻谷的袋子中掺杂了空袋子，就跟肖春梅说要减掉24条空袋子应装稻谷的重量，肖春梅未提出反对意见，被告的工作人员邹芝元（园）在扣除了24条空袋子应装稻谷的重量后给原告开具了入库码单，该入库码单载明商品名为稻谷，单价为2.72元／公斤，过磅净重记录为38709公斤，总金额为105288.48元。被告收受稻谷后，以原告在交付稻谷过程中存在诈骗行为，构成诈骗罪为由向公安机关报案，镇远县公安局对该案进行侦查终结后移送镇远县人民检察院审查起诉，镇远县人民检察院经审查后于2014年4月21日以镇远县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足为由对原告肖春梅作出不起诉决定书，现该不起诉决定书已经生效。
另查明，原、被告之间长期有稻谷买卖业务往来，事先没有签订书面买卖合同，数量、单价均是以原告当天运来的数量以及当天的单价为准，对稻谷款的支付时间以及违约金都没有作出约定。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告将稻谷运输到被告下设的蕉溪粮站时，被告的工作人员经过清点入库并如实出具了记载有重量、总价款的入库码单，该入库码单系原、被告双方成立买卖合同关系的凭证，双方均应按照合同履行合同义务。现原告已将稻谷交付给被告，但被告未按照入库码单向原告支付稻谷款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告应当继续履行合同义务，向原告支付稻谷款，故对原告请求被告镇远粮食购销公司支付稻谷款105288.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告应支付逾期付款违约金25280.49元的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据上述规定，原、被告双方在成立买卖合同时对于稻谷款项的支付时间和违约金均没有作出约定，故对原告请求被告支付逾期付款违约金的主张不予支持。被告提出原告涉嫌诈骗犯罪，司法部门正在对案件进行复查，本案涉及先刑后民原则，应裁定驳回原告起诉的辩解理由，本院认为，原告肖春梅涉嫌诈骗一案由镇远县公安局侦查终结移送镇远县人民检察院审查起诉，镇远县人民检察院经审查后认为该案犯罪事实不清、证据不足，并于2014年4月21日作出不起诉决定书，现在该不起诉决定书已经生效，证明刑事案件已经终结，故被告的辩解理由不充分，本院不予采纳；被告还提出原告在销售稻谷过程中存在欺诈行为，入库码单是被告的工作人员邹芝元（园）在被蒙骗的情况下出具的辩解理由，本院认为，根据查明的事实和证据来看，被告的工作人员在清点稻谷的过程中发现原告肖春梅有掺杂空袋子的行为，就跟肖春梅说要减掉24条袋子应装稻谷重量，肖春梅未提出反对意见，被告的工作人员邹芝元（园）在减掉24条袋子应装稻谷重量后才出具了入库码单，由此可以认定出具该份入库码单是被告工作人员的真实意思表示，被告应对其工作人员的职务行为承担相应的法律后果，故被告的辩解理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告镇远粮食购销公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖春梅稻谷款105288.48元；二、驳回原告肖春梅的其他诉讼请求。案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由被告镇远粮食购销公司承担。
一审宣判后，镇远粮食购销公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）肖春梅涉嫌诈骗罪，目前司法机关正在复查，根据“先刑后民”原则，应驳回肖春梅的起诉。（二）上诉人出具的入库码单与客观事实不符，不应采信。公安机关的证据证明被上诉人的售粮数量不足30吨，但一审法院认定38709公斤，属认定事实错误。请求驳回肖春梅的诉讼请求。
经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，肖春梅涉嫌诈骗一案已由镇远县公安局侦查终结移送镇远县人民检察院审查起诉，镇远县人民检察院经审查后认为该案犯罪事实不清、证据不足，并于2014年4月21日作出不起诉决定书，现在该不起诉决定书已经生效，证明刑事案件已经终结。上诉人镇远粮食购销公司上诉称应按先刑后民原则驳回起诉无事实依据。
肖春梅提交镇远粮食购销公司的粮油（料）入库码单是该公司的工作人员邹芝元（园）在清点稻谷的过程中发现肖春梅有掺杂空袋子的行为，并减掉24条袋子应装稻谷重量后才出具的。入库码单证明单价为2.72元，数量为38709公斤，总价款为105288.48元。现镇远粮食购销公司称邹芝元（园）是在被蒙骗的情况下出具的入库码单，各相关单位共同对于上诉人的仓库粮食进行盘点，证明帐本上的数量与实际的数量不符等，请求改判驳回肖春梅的诉讼请求理由不充分，证据不足。一审法院受理此案并判决镇远粮食购销公司支付肖春梅稻谷款并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由上诉人镇远粮食购销公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00389号
原告周启华，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告杨晟华，居民。
原告周启华诉被告杨晟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告周启华的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。被告杨晟华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周启华诉称：2011年5月5日，被告杨晟华向原告借款人民币2万元，约定于2011年10月1日归还。到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款2万元，并承担从2011年10月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告杨晟华未答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告杨晟华向原告借款2万元，并出具借条一份，约定：归还日期为2011年10月1日，如逾期不还，则每天承担20元的违约金。到期后，被告杨晟华未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告杨晟华向原告借款，有其出具的借条为证，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借条上约定的偿还时间已逾期，被告杨晟华仍未偿还，已构成违约，故对于原告要求其偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。借条中约定了逾期还款的违约金，其实质是逾期还款利息，但标准已超出了相关法律的规定，本院依法调减为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晟华应于本判决生效后十日内偿还原告周启华借款人民币2万元，并支付利息（自2011年10月2日起计算至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取150元，由被告杨晟华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年六月十八日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3112号
申请执行人石广利（曾用名石光利），男，生于1954年1月22日，汉族，居民，住章丘市文祖镇文祖东村。
被执行人马建壮，男，生于1972年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人石广利与被执行人马建壮相邻关系纠纷一案中，被执行人马建壮在广东打工，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）章民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人石广利发现被执行人马建壮可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第770号
原告乔丽。
被告杨成渠。
被告郑天祥。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日央扩国际广场”7楼。
法定代表人张玮，总经理。
委托代理人邱晨。
原告乔丽与被告杨成渠、被告郑天祥、被告太平财产保险股份有限公司四川分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王思永独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理，原告乔丽、被告保险公司的委托代理人邱晨到庭参加诉讼，被告杨成渠、被告郑天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告乔丽诉称：2012年2月21日8时许，被告杨成渠驾驶的汽车在停车开门时，将原告撞倒，造成原告受伤住院133天。该汽车属于被告郑天祥所有，向被告保险公司投保了第三者责任险。医疗费、护理费已由被告杨成渠支付。请求法院判决被告杨成渠、被告郑天祥赔偿原告住院伙食补助费3990元（133天×30元／天）、营养费3990元（133天×30元／天）、误工费22620元（195天×116元／天）、续医费1000元、交通费200元、电动自行车维修费200元，共计3.2万元。
被告杨成渠、郑天祥未答辩。
被告保险公司辩称：对于交通事故事实无异议。被告郑天祥向被告保险公司投保了交强险、商业三者险20万元，该交通事故发生在保险期限内。该交通事故是坐副驾驶位置的人开启车门造成的，被告保险公司不承担保险责任。
经审理查明：（一）2012年2月21日8时许，被告杨成渠驾驶川A47J**号轿车（简称肇事车辆）行驶到成华区府青路一段停车后，坐副驾驶位置的人开启车门，开启的车门与原告乔丽骑行的电动自行车相撞，造成原告乔丽受伤、两车受损；交警机关认定，被告杨成渠负事故的全部责任。（二）原告乔丽受伤后，被送到成都骨科医院救治，诊断为胸12椎压缩性骨折，经住院132天保守治疗，于同年7月2日出院；住院期间医嘱加强营养；出院时医嘱继续休息2月，休息期间避免剧烈运动，服药、理疗巩固治疗1月等。住院医疗费、护理费已由被告杨成渠支付。原告乔丽支付了电动自行车维修费、交通费。（三）原告乔丽受伤前系案外人成都市武侯区清江永成挡风玻璃经营部员工，该经营部证明其工资为每月3500元、劳动合同约定的工资也是每月3500元。肇事车辆登记的车主为被告郑天祥，被告郑天祥就肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险责任限额为12.2万元，其中伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损害赔偿限额2000元；还投保了商业第三者责任保险20万元及其不计免赔险；该交通事故发生在保险期限内。（五）审理中，对于原告乔丽主张的损失，被告保险公司认为，认可交通费200元、住院伙食补助费只认可每天20元，误工时间只认可132天、误工费按四川省职工平均工资计算，不认可营养费、续医费、电动自行车维修费。调解未果。
上述事实，有原告乔丽举出的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、商业保险单、出院病情证明书、住院费票据、员工证明及收入情况证明、劳动合同书，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告乔丽受伤遭受损失，应当依法获得赔偿。原告乔丽的损失，本院酌情认定为，住院伙食补助费2640元（132天×20元／天）、营养费2640元（132天×20元／天）、交通费200元、电动自行车维修费50元；原告乔丽工资收入的证据不充分，误工费按2011年度四川省职工平均工资31489元／年认定为16794元（平均工资31489元／年÷12月／年÷30天／月×住院132天＋平均工资31489元／年÷12月／年×出院医嘱休息2月）；续医费无证据，不予采纳。以上损失共计22324元。被告杨成渠未将车辆停在安全位置，对于该交通事故的发生有过错，应当承担相应的交通事故责任。原告乔丽的损失，没有超过交强险赔偿限额，由被告保险公司赔偿。对于被告保险公司关于不承担保险责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司四川分公司承担交强险责任，向原告乔丽支付赔偿金22324元。限于本判决生效后十五日内支付完毕。
二、驳回原告乔丽的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告保险公司负担；此款已经由原告乔丽向本院预交，限被告保险公司在履行本判决确定的支付义务时一并向原告乔丽支付。
如果未按照本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一三年三月十八日
书记员 杨 浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字5886号
申请执行人张燕红，女，1987年3月5日出生。
被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司。
本院在执行张燕红与北京盟友捌捌网络技术有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十月十日
书记员 马寅华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00331号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告涟水县前进镇世联超市，住所地江苏省涟水县前进镇同兴村*组（B）。
经营者徐建忠，信息不详。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告涟水县前进镇世联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年12月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈玲玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3269号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人臧三民。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人臧三民罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫刑初字第0209号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人臧三民的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的2500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2500元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫刑初字第0209号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年五月九日
书记员 张宝露
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1493号
原告王某某，女，汉族，1987年9月11日生，现住九台市，无业。
被告姜某某，男，汉族，1985年1月9日生，住九台市，无业。
本院在审理王某某诉姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 王卓
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0123行初2号
原告李秀忠。
被告娄烦县新良庄村委会，住所地娄烦县新良庄村。
法定代表人李军明，村委会主任。
第三人赵林拴，男，汉族，住娄烦县娄烦镇。
本院在审理原告李秀忠诉被告娄烦县新良庄村委会、第三人赵林拴确认买卖协议无效纠纷一案中，原告李秀忠于2016年1月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李秀忠提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李秀忠撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李秀忠负担。
审 判 长 梁东华
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 李锦花
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李宏伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第27781号
本院2016年5月17日对原告汪×与被告申×、孟×法定继承纠纷一案作出的（2015）西民初字第27781号民事调解书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本调解书第2页中“2015你那6月13日被继承人因心源性猝死去世，”补正为“2015年6月13日被继承人因心源性猝死去世，”。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 程家升
人民陪审员 朱 奇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏祥胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01241-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人夏兆票。
被执行人胡华婵。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏兆票、胡华婵履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金258683元、支付利息及罚息（计算至2014年11月10日利息13029.04元，逾期罚息1958.45元；2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠示清偿之日止）、支付律师代理费8210元、支付案件受理费2764元、保全费2020元、其他诉讼费用40元的义务，本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人夏兆票、胡华婵目前暂无可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年11月24日书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人夏兆票、胡华婵列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人夏兆票、胡华婵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十二月二日
书记员 游向明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1125号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：。
法定代表人王宪忠。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人张维凡。
被告孙贺东，男，1968年2月27日生，汉族，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告孙贺东物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、张维凡，被告孙贺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2012年初，被告与我场签订了承包合同，承包了我场万利公司鱼池140亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求被告交还占用我场的土地140亩。
被告孙贺东辩称，我与农场签订的合同虽然是140亩，但我实际经营120亩。2010年我曾找农场交涉承包事宜，农场领导答应承包费虽然每年一交，但口头约定承包10年。如果农场按长期合同给予补偿，我同意交还承包的土地。
经审理查明，2012年3月19日，被告与原唐海县第七农场（现唐山市曹妃甸区第七农场）签订了《七农场农业资源承包合同书》，被告承包了原唐海县第七农场1斗3农鱼池30亩，承包期限1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，承包费6000元。合同到期后，原告要求被告交还承包的土地，但被告拒绝交还。
证明上述事实的证据有：被告与原唐海县第七农场（现唐山市曹妃甸区第七农场）签订的《七农场农业资源承包合同书》、唐海县财政局第七农场财政所关于孙胜勇交纳承包费的证明、原唐海县第七农场招标启示、招标细则及原、被告当庭陈述。
本院认为，被告与原唐海县第七农场签订了为期一年的承包合同。承包期限届满后，被告应及时交还所转包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。被告的答辩不能对抗被告与原唐海县第七农场签订的《七农场农业资源承包合同书》。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙贺东于本判决生效后5日内退还原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地30亩。
本案案件受理费40元，由被告孙贺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年十月十五日
书记员 丁增辉
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第86号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人赖某甲，男，1982年4月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被三明市公安局三元分局依法取保候审，2014年10月20日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于当月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月20日21时30分许，被告人赖某甲酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿新市南路往富兴堡方向行驶至好多多超市门口地段时，被执勤民警当场查获。民警将其带至三明市第一医院检验科进行血液酒精含量测试，测试的结果是其人体的血液酒精含量为126mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被告人赖某甲的常住人口信息查询表、当事人血样（尿样）提取登记表、口吹检测酒精含量测试单、酒精鉴定意见通知书、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的接警记录、鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、助力车合格证、发票等书证；证人赖某乙、钟某某的证言；被告人赖某甲的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；被告人赖某甲的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某甲醉酒后无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚，其归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。考虑被告人赖某甲系初犯、偶犯，且案发后有明显的悔罪表现，对被告人赖某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人赖某甲具有的从轻处罚情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人赖某甲在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚 伟
二〇一五年六月三日
书记员 洪培芸
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第291号
申请执行人湖南阿香果品有限公司。
法定代表人夏绪平，该公司董事长。
被执行人文星亮，男，1941年9月22日出生，汉族。
本院受理申请执行人湖南阿香果品有限公司与被执行人文星亮土地承包经营权纠纷一案，经人民银行结算账户管理系统查询，被执行人文星亮在银行结算账户没有存款，无其他财产可供执行。申请执行人湖南阿香果品有限公司无法提供被执行人其他财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南阿香果品有限公司在案件终结后若发现被执行人文星亮有可供执行财产的，可以依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡铨慧
审判员 张运平
审判员 陈 干
二〇一四年十月二十八日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
曹 小 军 申 请 张 海 军 买 卖 合 同 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第291号
申请执行人曹小军，男，1964年日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张海军，男，1957年出生，汉族，现住张家口市万全县。
本院执行曹小军与张海军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）东民初字第0268号民事判决书已发生法律效力，张海军未自动按生效法律文书履行给付义务，曹小军向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海军名下银行等金融机构存款及其他单位收入12589元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一四年三月十一日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
申 请 执 行 人 曹 小 军 申 请 执 行 张 海 军 英 关 于 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第291号
申请执行人曹小军，男，1964年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张海军，男，1957年出生，汉族，现住张家口市万全县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）东民初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海军名下银行等金融机构存款及其他单位收入12589元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一四年三月十一日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0077号
原告江淳。
被告盛小明。
被告贝海林。
原告江淳与被告盛小明、贝海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告江淳、被告贝海林到庭参加诉讼。被告盛小明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江淳诉称：被告盛小明以做工程急需工程款为由，于2012年2月4日向原告借款人民币20万元，于2012年2月15日向原告借款人民币12万元和8万元，于2012年3月30日向原告借款人民币15万元，于2012年5月1日向原告借款人民币8万元，总计借款人民币63万元，约定借款利息为月利率百分之二。其中2012年2月4日借款人民币20万元由被告贝海林书面担保，并有被告贝海林经手将钱款交付被告盛小明，其余几期借款均由被告贝海林作出口头担保后，由被告贝海林经手将钱款交给被告盛小明。现原告多次催讨二被告要求归还欠款及支付利息，但二被告不但本金分文不还，就连利息也从未支付过。请求判令1、被告盛小明立即返还原告借款本金人民币63万元，被告贝海林承担连带清偿责任；2、被告盛小明按约定支付结欠原告的利息人民币266400元（400000元＊22个月＊2%＋150000元＊20个月＊2%＋80000元＊19个月＊2%），被告贝海林承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告盛小明未作答辩。
被告贝海林辩称：被告贝海林只担保了20万元，愿意承担20万元的担保责任。
经审理查明：2012年2月4日，盛小明出具借条一份，借条上载明：“因做工程急需工程款向江淳借人民币贰拾萬元正（200000元）月利率2%”，盛小明在借款人处签字，贝海林在担保人处签字。
2012年2月15日，盛小明出具借条二份，一份借条上载明：“因做工程急需工程款向江淳借人民币拾贰萬元正（120000元）月利率2%”，盛小明在借款人处签字。另一份借条上载明：“因做工程急需工程款向江淳借人民币捌萬元正（80000元）”，盛小明在借款人处签字。
2012年3月30日，盛小明出具借条一份，借条上载明：“因做工程急需工程款壹拾伍萬元正（150000元）”，盛小明在借款人处签字。该借条下另注明了：“5月1号8万”。
庭审中，江淳主张借款是由其交给盛小明和贝海林的。贝海林对借款金额和借条均无异议，认为借款确实是以现金交付的，2012年5月1日存在借款8万元的事实，借条没有写完整。
庭审中，江淳自认盛小明支付过6万元利息。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，中国人民银行2011年7月7日调整一至三年期（含）贷款基准利率为6.65%，2012年6月8日调整一至三年期（含）贷款基准利率为6.4%，2012年7月6日调整一至三年期（含）贷款基准利率为6.15%。
本院认为：原告江淳提供的2012年2月4日、2012年2月15日、2012年3月30日借条可以证明原告江淳和被告盛小明之间存在55万元借款关系，被告贝海林作为保证人为被告盛小明2012年2月4日借款20万元进行担保。原告江淳提供的2012年3月30日借条下注明“5月1号8万”，原告江淳主张此为2012年5月1日被告盛小明向原告江淳借款后出具的，本院认为，原告江淳提供的证据虽有被告贝海林的陈述为证，但被告贝海林未提供证据证明其陈述的真实性，故其证言不足以证明存在该笔借款，本院对原告江淳主张2012年5月1日存在8万元借款不予支持。如原告江淳今后取得证据证明存在该8万元借款，可另行主张。原告江淳认可被告盛小明支付了6万元利息，本院予以确认。各借条上均未约定借款期限，在原告江淳要求被告盛小明返还借款本金后，被告盛小明未予返还，被告贝海林亦未承担保证责任，故造成本案纠纷的责任在二被告。原告江淳主张被告贝海林对被告盛小明所有借款承担保证责任，被告贝海林认为其仅对20万元借款承担保证责任。本院认为，原告江淳提供的借条仅能证明被告贝海林作为担保人为2012年2月4日借款20万元提供担保，未能提供证据证明被告贝海林对其余借款承担保证责任，故本院认定被告贝海林仅对2012年2月4日借款20万元承担保证责任。2012年2月4日借条上未对保证范围、保证期限、保证方式作出约定，故被告贝海林应对被告盛小明2014年2月4日借款本息承担连带责任保证。原告江淳主张借款利率为每月2%，本院认为，原告江淳提供的借条中，仅2012年2月4日借款20万元和2012年2月15日借款12万元的借条中约定了月利率2%，其余借条均未对利息作出约定，故对原告江淳主张2012年2月15日借款8万元的利息和2012年3月30日借款12万元的利息，本院不予支持。被告盛小明、贝海林未能提供证据证明6万元利息是何时支付的及支付的哪笔借款利息，应认定该6万元先用于支付没有担保的2012年2月15日借款12万元的利息。借条约定的月利率2%未违反法律规定，故2012年2月15日借款12万元的利息，可按原告主张以月利率2%计算22个月，为52800元，未超出6万元范围，应视为已全部付清。6万元中剩余的7200元应视为用于支付有担保的2012年2月4日借款20万元的利息。经计算，被告盛小明尚欠原告江淳2012年2月4日借款利息80800元（200000＊2%＊22-7200），应予支付。被告贝海林作为保证人在对2012年2月4日借款本金及利息承担连带清偿责任后，可向被告盛小明追偿。被告盛小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛小明应返还原告江淳借款本金55万元，并支付利息80800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告贝海林对被告盛小明返还借款本金20万元及支付利息80800元承担连带清偿责任。
三、驳回原告江淳的其他诉讼请求。
被告盛小明、贝海林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12764元，由原告江淳负担3782元，被告盛小明负担8982元，被告盛小明负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告江淳，原告江淳预交的诉讼费用本院不再退还。被告贝海林对被告盛小明应负担的案件受理费中的3998元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年八月十六日
书 记 员 顾亚萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏五民初字第00292号
原告潘某，无固定职业。
被告郑某（曾用名郑大长），无固定职业。
本院在审理原告潘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告潘某以双方当事人经人劝解已和好如初为由向本院申请撤诉。经审查，原告潘某的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告郑某离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 宋任忠
二〇一四年八月十一日
书记员 赵佶英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更988号
罪犯韩守文，男，汉族，1974年4月12日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2009年6月1日以（2009）让刑初字第169号刑事判决，以被告人韩守文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3800元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第1912号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年1月14日以（2014）哈刑执字第484号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯韩守文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩守文予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯韩守文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩守文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩守文减刑的建议应予采纳。该犯系累犯。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩守文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年1月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那