天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第102号
原告李福建，男，1978年7月10日出生，汉族，居民。
被告段玉刚，男，1964年11月24日出生，汉族，居民。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告李福建与被告段玉刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福建，被告段玉刚的委托代理人郭占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告将坐落于宝坻区津围公路××楼的三间门面房租赁给原告使用。租赁期限为2014年1月1日至2015年1月1日，房屋租赁费40000元。合同签订后，原告向被告支付了租赁费30000元，欠10000元未付。2014年2月底经双方协商解除了合同，原告于2014年3月1日搬出涉诉房屋，被告同意退还原告租赁费20000元，但至今被告只向原告退还5000元，尚欠15000元未退。故原告诉请要求判令被告返还原告租赁费15000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了房屋租赁合同一份、支付宝电子客户回单两份、电子银行转账回单一份、电话录音一份并申请证人孙庆增出庭作证。
被告辩称，原、被告存在房屋租赁合同关系属实，涉诉房屋坐落于宝坻区津围公路19号，被告为出租人，原告为承租人。租赁期间为2014年1月1日至2015年1月1日，租赁费每年40000元。合同订立后，原告向被告支付租赁费30000元，尚欠10000元未付。但双方未曾对合同解除事宜进行过协商，被告也不清楚原告何时搬离涉诉房屋。直到2014年11月24日被告才得知原告已经搬出涉诉房屋，故本着诚实信用原则退还原告租赁费5000元，并与原告解除了涉诉合同。故被告对原告已经交纳的租赁费不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定被告段玉刚将坐落于宝坻区津围公路××楼的三间门面房租赁给原告使用。租赁期限为2014年1月1日至2015年1月1日，房屋租赁费每年40000元，自双方签订合同之日起，乙方将租金一次性给予甲方，如不按时交纳，甲方有权停止乙方营业。合同订立后，原告于2013年12月30日通过支付宝转账的方式向被告交纳租赁费20000元；2014年1月28日原告以同样方式向被告交纳租赁费10000元，合计30000元。2014年11月24日，被告段玉刚通过银行转账向原告退还租赁费5000元。被告代理人对原告提供的房屋租赁合同、支付宝电子客户回单及电子银行转账回单均无异议。证人孙庆增出庭证明，原、被告双方曾经于2014年3月20日协商解除合同事宜。被告代理人认为原、被告协商合同解除事宜时，证人并不在场，且证人称原、被告协商时间是2014年3月20日，而原告称协商时间是2014年的2月份，双方所述事实存在矛盾，并且证人系原告员工，故该证言不具有证明力。原告提供的录音证据显示，原告于2014年9月29日向被告索要欠款，被告称现在资金紧张，经双方反复协商后，被告称“要给你就给你一万六千块钱，就这样吧”。被告段玉刚的代理人表示不清楚录音中与原告对话的人是不是被告，且谈话内容与本案无关。
本院当庭告知被告代理人，如认为上述录音中与原告对话的不是段玉刚本人，可于庭后七日内向本院提交书面鉴定申请，对上述证据进行鉴定。但被告段玉刚并未对该证据申请鉴定。同时本庭对双方除涉诉的房屋租赁合同关系外是否还有其他经济往来进行了询问，原告称除此之外双方无其他经济往来，被告代理人称不清楚。
上述事实有当事人陈述、书证、录音证据、证人证言等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，本院确认合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告称其在交纳30000元租赁费后，经双方协商于2014年2月份解除合同，被告同意退还其房屋租赁费20000元，其于2014年3月1日搬离涉诉房屋。被告称原告一直承租被告房屋，直到2014年11月24日被告以退还原告租赁费5000元的行为表示解除了涉诉合同。故本院依据双方上述意思表示对涉诉合同已经解除的事实予以认定。对于合同解除后原告交纳的租赁费是否应当返还以及返还多少的问题，本院认为，虽然双方对解除合同的时间未能达成一致，但是原告提供的录音证据能够证明双方就应返还的租金数额已经进行了沟通协商。该录音证据显示，被告已经认可返还原告租赁费的数额为16000元，即：“要给你就给你一万六千块钱，就这样吧”。同时原告对要求被告应返还租金额为20000元的主张也未提供证据加以证实。故此，本院确认被告应当返还原告租金的总额为16000元，扣减被告于2014年11月24日已经返还的5000元，被告应当返还原告租赁费的数额为11000元，被告应当对此笔欠款承担返还责任。对证人孙庆增的证言，本院认为，其证明的原、被告合同解除时间与原告所称时间确实存在矛盾，且其系原告员工，与原告存在利害关系，证言证明力较弱，本院对该证人证言不予采信。
被告代理人抗辩称，不清楚录音证据中与原告对话的人是否为段玉刚本人，但其未在本院指定的期间内对该证据申请鉴定。本院认为原告的举证责任已经完成，被告放弃申请鉴定，应视为其对该证据的认可，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。对于被告代理人的录音内容与本案无关的抗辩主张，本院认为，被告在录音中明确表示给付原告16000元，且其未提供除涉诉的房屋租赁合同关系外与原告还存在其他经济往来的证据，因此本院对上述16000元欠款与被告应当返还原告的房屋租赁费系同一款项的事实予以确认，故本院对被告的上述抗辩主张亦不予采信。被告称涉诉合同的解除时间是2014年11月24日，解除的意思表示为被告退还原告租赁费5000元。本院认为，依据原、被告双方租赁合同对租赁费的约定，原告应当一次性交纳租赁费40000元，在原告只缴纳30000元租赁费的情况下，被告在距租赁期满还差38天（退款时间为2014年11月24日，租赁到期时间为2015年1月1日）时再向原告退款5000元，既不符合合同约定，亦有悖于交易习惯，反而能够印证原告提供的录音证据的真实性及与本案的关联性，同时该证据也证明了原、被告双方解除租赁合同的时间更贴近原告所主张的日期以及原、被告就解除合同达成了一致，因此被告依合同收取的原告实际租赁期以外的租金应予返还。故本院对被告上述抗辩主张仍不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、二百一十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告段玉刚于判决生效后十日内返还原告李福建房屋租赁费11000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，已减半收取88元（原告已预缴），由被告段玉刚负担，并于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 强
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。