宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1652号
上诉人（原审被告）：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号商务信息大厦7楼704室。
负责人：甘世旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区小井村280号。
法定代表人：李金星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于铭光，男，1967年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：陈尔盾，男，1966年11月30日出生，汉族，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司因与被上诉人于铭光、原审被告陈尔盾建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司（以下简称金星幕墙银川分公司）、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称金星幕墙公司）上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6037号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了案件的重要事实。一审法院总结本案争议焦点为上诉人已付款金额，上诉人在庭审中提交了已支付22万元工程款的证据（交易明细、承兑汇票），但一审判决对此未予认定。这一事实是本案的核心事实，一审法院遗漏该事实是错误的。二、一审法院根据陈尔盾的录音、案外人双合隆公司的《证明》、《购销合同》认定上诉人欠付工程款172900元的证据不足。1、被上诉人提供的陈尔盾的录音资料中陈尔盾对欠付工程款的表述均为模糊概念，并未明确具体数额；而且陈尔盾并非公司法定代表或者负责人，亦无公司授权，无权代表上诉人进行工程款结算，更无权处分上诉人的权利。2、《购销合同》及《证明》是上诉人与案外人双合隆公司间买卖建材及支付货款情况的证据，系买卖合同法律关系的证据，与本案建设工程施工合同无关，不应作为认定上诉人欠付工程款数额的事实依据。综上，一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审对本案发回或予以改判。
于铭光答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，二上诉人一直是以公司的陈尔盾负责涉案工程的材料采购、管理等事宜，被上诉人只和陈尔盾进行接洽，付款也是陈尔盾以公司的名义进行的。上诉人与被上诉人之间除了涉案工程的施工关系外还有购销等其他经济往来，原审法院也充分查明了此事实。陈尔盾在被上诉人多次向其追讨欠付工程款的时候，也承认尚欠被上诉人17万余元工程款的事实。并非上诉人所说的事实认定错误。综上请求查明案情，驳回上诉。
陈尔盾述称：同意上诉人的意见。
于铭光向一审法院起诉请求：1.三被告向原告支付工程款172900元、逾期利息31122元（按中国人民银行发布的同期贷款利率6%计算，自2013年10月13日起暂计算至2016年10月13日，请判至实际履行之日）合计204022元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告金星幕墙银川分公司与案外人河南城建建设集团有限公司签订《玻璃幕墙制作安装合同》，约定由被告金星幕墙银川分公司承包银川科技园人才科技大厦幕墙工程，后该公司将工程交由原告施工。2013年10月12日，被告陈尔盾及该公司工作人员赵洪佩向原告出具岩棉填充工程量结算单，载明工程量总计578㎡，包工包料每平米430元。2013年9月17日、2013年9月18日，被告金星幕墙银川分公司向原告转款共计10万元，2014年1月24日向原告交付10万元银行承兑汇票一张，2015年4月1日向原告转款2万元。后因付款事宜协商未果，原告诉至法院。
另查明，2013年3月15日，被告金星幕墙银川分公司与案外人宁夏双合隆保温材料有限公司（以下简称双合隆公司）签订《购销合同》一份，约定由双合隆公司向被告金星幕墙银川分公司供应岩棉板，付款方式处约定收款人为原告于铭光，被告金星幕墙银川分公司负责人处由被告陈尔盾签字确认。2016年12月20日，双合隆公司出具证明，载明其公司已收到原告于铭光代收的货款554360元。
一审法院认为，被告金星幕墙银川分公司将涉案工程交由无建设工程施工资质的原告施工，双方形成的施工合同关系应属无效。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。被告公司相关工作人员对已完成工程进行结算，其应支付相应工程款。本案争议焦点为被告已付款金额，就该事实，一审法院认定如下：被告称已付工程款为22万元，原告提交的《购销合同》中载明被告金星幕墙银川分公司为合同乙方，原告于铭光系合同甲方货款代收人，可证实双方存在其他经济往来，且原告提交的其与被告陈尔盾的录音资料中提及涉案工程及下剩工程款17万多，该内容与原告所诉一致，综合以上证据，可认定被告金星幕墙银川分公司就涉案工程下欠172900元工程款的事实，对原告该项诉请，法院予以支持。关于利息，依照相关法律规定，利息应从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方于2013年10月12日就涉案工程进行结算，至今下欠172900元工程款未付，结合原告主张，法院以年息6%为标准核算利息为31122元（172900元×年息6%×3年（2013年10月13日至2016年10月13日）），2016年10月13日后的利息，以上述基数及标准计算至实际清偿之日止。被告金星幕墙银川分公司作为被告金星幕墙公司设立的分公司，其民事责任由被告金星幕墙公司承担；被告陈尔盾系被告金星幕墙银川分公司工作人员，其向原告出具结算单系职务行为，依照相关法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故其个人对上述债务不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第二款之规定，判决：一、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于铭光工程款172900元，利息31122元（计算至2016年10月13日），合计204022元，2016年10月13日后的利息，以172900元为基数、年息6%为标准，计算至实际清偿之日止；二、驳回原告于铭光的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审是否漏算上诉人金星幕墙银川分公司已付款及一审认定欠付工程款172900元证据是否不足。根据一、二审审理查明的事实，本案各方对被上诉人于铭光实施岩棉填充作业施工的工程款计248540元无异议，仅对上诉人已付款项存在争议。一审中，上诉人金星幕墙银川分公司提交了付款凭证载明上诉人付被上诉人于铭光22万元，对此被上诉人于铭光认可收到上述款项，但被上诉人于铭光不认可上述款项是支付的本案工程欠款。被上诉人于铭光为证明其诉请的本案上诉人金星幕墙银川分公司欠付工程款172900元的主张，在一审中不仅提交了岩棉填充工程量结算单，还提交了原审被告陈尔盾以上诉人金星幕墙银川分公司名义与案外人双合隆公司签订的《购销合同》和双合隆公司的《证明》，《购销合同》载明上诉人金星幕墙银川分公司订购双合隆公司岩棉板，双合隆公司指定收款人为本案被上诉人于铭光，双合隆也出具《证明》，证明上诉人金星幕墙银川分公司向双合隆公司订购岩棉板，共计货款554360元，转到代收人于铭光账户内，于铭光已将上述款项交还给双合隆公司。因本案及《购销合同》的收款方及付款方均分别为于铭光和上诉人金星幕墙银川分公司，于铭光在起诉时就已考虑到双方因付款产生争议，故其在本案审理中提交了上述证据，但上诉人金星幕墙银川分公司未针对该证据提交证据予以反驳。由于上诉人与被上诉人于铭光间确实存在两个法律关系的款项支付事宜，本案中上诉人所提交证据所反映的22万元一审法院未予在本案中扣除，一审法院的处理并无不当。一审中被上诉人于铭光提交其与陈尔盾的录音资料，该录音资料中提及涉案工程及下剩工程款17万多，该内容与被上诉人于铭光所主张的工程款一致，一审法院根据被上诉人的诉请结合该证据确定上诉人金星幕墙银川分公司欠付工程款172900元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年八月十九日
书 记 员 袁 萍