吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初130号
原告：双辽市广联农机有限责任公司，住所地双辽市辽东街开发区。
法定代表人：王中良，系经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋、姜立国，吉林姜立国律师事务所执业律师。
被告：邢天好，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：公主岭市天好农机作业服务专业合作社，住所地公主岭市双榆树平房店村七屯。
法定代表人：杨光明，系理事长。
委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所执业律师。
原告双辽市广联农机有限责任公司（以下简称广联公司）与被告邢天好、公主岭市天好农机作业服务专业合作社（以下简称天好合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广联公司委托诉讼代理人孙熙棋、被告天好合作社法定代表人杨光明、委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告邢天好经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
广联公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付拖欠原告的玉米收获机款178200元及逾期利息103356元，本息合计281556元（按合同约定，以年利率不超过24%为限，计算至2017年1月11日，此后利息按年利率24%执行至款项结清时止）。事实和理由：广联公司系农机销售商，与邢天好及天好合作社属于买卖合同关系。2013年9月14日，二被告在原告处购买了三台4**-4C型号的自走式玉米收获机（发动机号WG030462、WG030751、WG031111），该玉米收获机的出售价格为273000。被告于买车当天支付给原告部分车款，尚欠货款178200元。合同签订后，原告将收获机交付被告正常使用。2014年8月11日，二被告就拖欠原告的购车款向原告出具了欠款担保书，约定在国家农机具补贴资金到达天好合作社后，二被告将拖欠的款项全部结清，如逾期，按日千分之五加收滞纳金。直至今日，被告仍没有支付余款。原告认为，1、本案的买卖合同关系是广联公司与天好合作社形成。涉案三台玉米收获机均登记在天好合作社名下，农机补贴款汇入了被告合作社账户；2、天好合作社没有给付全部购车款，应偿还尚欠货款本金及按照约定给付滞纳金；3、邢天好应连带偿还尚欠货款本金及滞纳金。现诉至法院，请求依法判决。
邢天好未出庭答辩。
天好合作社委托诉讼代理人辩称，1、本案农机具的购买者为邢天好，购买行为是个人行为，与天好合作社无关，天好合作社不应承担责任；2.双方约定的购车价格为每台20万元，购车价款共计60万元已经全部结清，双方不存在任何债权债务关系；3、本案已超过诉讼时效和担保时效，天好合作社不应承担责任；4、本案原告已经在双辽市法院提出诉讼，后撤诉，现无新理由和新情况再次提起诉讼，应驳回原告诉请；5、即使存在债权债务关系，原告诉请的利息不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：
1、2013年9月14日，四平市圣远农机公司及广联公司作为甲方、邢天好作为乙方签订了买卖协议，协议中约定：“邢天好购买4YZ-4C型号的自走式玉米收获机3台，出厂编号YP00989DE、YP00992DE、YP00997DE，邢天好购车全款273000元，其中国家补贴113000元，邢天好自筹3台车款60万元。”协议中另有“押金款每台400**元”字样。同日，广联公司作为甲方，邢天好作为乙方，另签订协议书三份，内容均相同，每份协议中约定：“销售大四行一台，每台价格为贰拾万元。拿补贴（国补8.3万，省补3万）退款肆万元整。拿国补（8.3万）退壹万元。在2014年7月之前拿回补贴。2014年补贴协议办不下来，风险金肆万元不退，属于一次性买断贰拾万元，补贴欠条作废。”协议签订后，邢天好交付60万元给广联公司，并提走三台玉米收获机。上述协议的真实性及邢天好交款、提走玉米收获机的事实，广联公司、天好合作社均认可，并有邢天好共同居住人即天好合作社方证人孙某某的陈述予以印证。基于上述事实，本院认定2013年9月14日邢天好与广联公司间的买卖行为事实如下：2013年9月14日，邢天好与广联公司签订了买卖协议，自广联公司购得玉米收获机三台，即时交款60万元，并约定每台玉米收获机的价格为20万元，如果广联公司每台玉米收获机获得补贴11.3万元（包括国家补贴8.3万元及省补贴3万元），则广联公司每台玉米收获机退还邢天好4万元，如果广联公司每台玉米收获机只获得国家补贴8.3万元，则广联公司每台玉米收获机退还邢天好1万元，2014年补贴办不下来，广联公司将不退款给邢天好。邢天好与广联公司在2013年9月14日并未明确约定补贴具体应以何种方式办理及哪一方应对补贴的办理承担相关的义务。
2、广联公司庭审中提交欠款担保书一份，担保书中有如下内容：“欠款人邢天好，合作社名称公主岭市天好农机作业服务专业合作社。担保事项：邢天好系我合作社成员，该成员于2013年在双辽广联农机公司购买三台福田雷沃牌整机编号YP00989DE、YP00992DE、YP00997DE玉米收割机。该机2014年8月在公主岭市农机局办理国家农机补贴资金贰拾伍万叁仟贰佰元（253200元），本人承诺该款到达我合作社账户后三日内汇到双辽广联农机公司账户，三台欠款共计壹拾柒万捌仟贰佰元（178200元），逾期不还支付该款日千分之五滞纳金。本人愿意承担连带偿还责任。以邢天好土地使用证作抵押。本欠款担保书为无条件、不可撤销担保书。”担保书中加盖的公章为“公主岭市怀德镇天好农机”章，并有手写的“邢天好”文字，日期为机打的2014年8月11日，另在担保书底部有机打的“车款：160000*3=480000元”及“欠款：（84400+15000-40000）*3=178200元”文字。
针对广联公司提交的该份担保书，首先从内容上看，担保书明确注明欠款人是邢天好，邢天好（担保书中表述为该成员）于2013年购买玉米收割机，因此本院认为该份担保书在内容上应理解为2013年邢天好个人自广联公司购买玉米收获机，2014年8月11日天好合作社为邢天好提供担保，担保的标的是三台玉米收割机的部分补贴款178200元。广联公司在庭审中将该份担保书作为己方证据举出，但主张本案的买卖合同关系是广联公司与天好合作社之间形成。本院认定该份担保书所体现的天好合作社为邢天好提供担保的内容与广联公司的买卖合同关系是广联公司与天好合作社之间形成的主张相矛盾。
其次，广联公司提交的该份担保书，存在明显瑕疵，本院不作为证据采信。1、该份担保书所盖的印章为“公主岭市怀德镇天好农机”章，并非天好合作社公章。2、广联公司庭审中称，担保书中“邢天好”签名为其妻子孙某某代签，且孙某某是天好合作社投资人。孙某某庭审中否认“邢天好”名字系其所签。天好合作社在本案审理过程中申请对担保书中邢天好的名字是否为孙某某书写进行笔迹鉴定，后吉林正达司法鉴定中心于2017年8月21日出具退鉴函，因无法提供足够的笔迹案前样本，退回此鉴定。本院认为，广联公司无法举其他证据佐证孙某某有权代表天好合作社处理对外事务（广联公司庭审中所举的天好合作社企业信息表系自行打印，不具有法定证明力。即便孙某某如该信息表所示曾为天好合作社投资人，也不能依此认定孙某某有权代表天好合作社处理对外事务），无法举其他证据佐证孙某某在担保书中代邢天好签名，其应自行承担举证不能的法律后果。对该份担保书，本院不予采信。
3、广联公司在庭审中举有现金支票复印件，用以证明本案农机具的补贴款已发放至天好合作社。对于该份证据，首先，其为复印件，系传来证据，不具有足以证明广联公司主张的法律效力；其次，即便该复印件与原件一致，上面也并未注明该款即是本案YP00989DE、YP00992DE、YP00997DE三台玉米收获机的补贴款，同样不足以证明广联公司主张。因此，该份证据本院不予采信。
4、关于广联公司提交的三台玉米收获机发票复印件，因参与庭审各方对此证据的真实性无异议，本院认可该证据的真实性，但广联公司不能举证据证明该发票是在天好合作社认可玉米收获机系合作社购买的前提下应天好合作社要求而出具。该发票复印件不足以证明广联公司出售的玉米收获机系天好合作社购买，本院不予采信。
5、关于天好合作社提出的诉讼时效抗辩主张，广联公司所举的欠款担保书中注明的日期为2014年8月11日，双辽市人民法院对广联公司诉邢天好、天好合作社买卖合同纠纷一案作出邢天好管辖权异议成立裁定的时间为2016年5月13日，可见广联公司在双辽市人民法院对本案二被告提起告诉的时间并未超过法定诉讼时效，而且自双辽市人民法院作出裁定的2016年5月13日，广联公司针对本案二被告的诉讼时效依法重新计算。本院于2017年1月16日受理本案，故广联公司对二被告的告诉未超过法定诉讼时效。天好合作社的诉讼时效抗辩，本院不予支持。至于天好合作社的广联公司主张已超过担保期间抗辩，因庭审中广联公司始终坚称天好合作社是实际买受人，并未主张天好合作社承担的是担保责任，故天好合作社的担保期间抗辩与原告的诉讼主张不具有关联性。
综上，本案涉案的三台玉米收获机，系邢天好于2013年9月14日以个人名义自广联公司购买，并给付广联公司购机款60万元。该买卖行为与天好合作社无关。广联公司与邢天好在买卖玉米收获机时对农机补贴款及退款事项虽有约定，但约定不明，无法确定何者负有办理农机补贴款相关事项的法定或约定义务。广联公司现将天好合作社作为实际买受人告诉，要求天好合作社给付尚欠货款本金及滞纳金，并要求邢天好承担连带偿还责任，其不能举充分证据证明己方主张的事实，对广联公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告双辽市广联农机有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5520元，由双辽市广联农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 嵋