贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终467号
上诉人（原审被告）：刘福桥，男，汉族，1980年12月26日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被上诉人（原审原告）：黄山祥，男，汉族，1982年12月28日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：陆启成，男，1972年4月9日生，汉族，贵州省水城县人，现住贵州省福泉市。
上诉人刘福桥因与被上诉人黄山祥、陆启成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘福桥上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实缺乏证据证明。一审判决认定黄山祥居住在马场坪办事处马场村××组错误，本案中，马场坪村委对辖区居民的居住情况不可能做到了如指掌，其证明不具真实性；土地权属变更登记表和税票只能证明黄山祥妻子购买房屋的事实，不能证明黄山祥在该地连续居住一年以上，因此应以农村居民标准计算黄山祥的残疾赔偿金和相关损失；二、一审法院认定刘福桥承担20%的赔偿份额显失公平。刘福桥作为普通老百姓，根本不知道建三层楼房须发包给有资质的建筑企业，因此一审法院以此认定20%的责任过高，应当认定为10%较为适宜；三、一审法院适用的赔偿标准错误。护理费应以居民服务业34214元/年计算，一审法院以35656元/年计算有误；被抚养人生活费应当以农村居民生活消费性支出6644.93元/年计算，一审法院以15255元/年计算也错误。
黄山祥、陆启成未作答辩。
黄山祥向一审法院起诉请求：判令1、陆启成、刘福桥赔偿黄山祥的损失731161.98元（治疗费4701.03元、后续治疗费14130元、误工费134896.57元、护理费68560.43元、营养费28200元、鉴定费及鉴定检查费900元、残疾赔偿金405867.78元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费152546.4元、交通费800元、合计812402.21元，陆启成、刘福桥负担90%的费用）；2、陆启成、刘福桥相互承担连带赔偿责任；3、本案受理费用由陆启成、刘福桥负担。
一审法院认定事实：刘福桥将其位于马场坪街道办事处三堡村下乐岗组一楼一底的房屋扩建第三层的工程发包给无相关资质的陆启成施工，黄山祥受陆启成的雇佣在该工地提供劳务，于2014年12月29日在施工过程中不慎摔伤。黄山祥受伤后，已就住院期间（82天）的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费提起诉讼，一审法院作出（2015）福民初字第300号判决，因陆启成不服该判决，上诉至黔南州中级人民法院，黔南州中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）黔南民终字第744号民事判决书，对黄山祥的上述诉请进行判决。2016年，黄山祥自行委托黔南州人民医院法医司法鉴定所对其自身的伤残等级、后续治疗费和误工期、营养期、护理期进行鉴定后提起诉讼，黔南州人民医院法医司法鉴定所于2016年6月23日出具鉴定意见书，对黄山祥的伤残等级鉴定为一级，后续治疗费鉴定为14130元，对误工期、营养期、护理期均评定为24月。陆启成不服该鉴定，提出重新鉴定伤残等级的申请，经一审法院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年12月14日作出鉴定意见：被鉴定人黄山祥因外力致腰1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤遗留双下肢截瘫，构成二级伤残。陆启成并未对后续治疗费、对误工期、营养期、护理期提出重新鉴定申请。一审另查明，黄山祥与莫春艳系夫妻关系，双方生育有女儿黄春芩（2005年10月21日生），儿子黄春亿（2011年12月20日生）。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，黄山祥受雇于陆启成，施工过程中明知作业的危险性，但未尽应有的谨慎注意义务，导致其摔下受伤，其自身也存在一定过错，故黄山祥应承担此次事故10%的责任份额。陆启成作为接受劳务的乙方，不具备相关资质承包建房工程，并且在施工过程中安全防护措施不到位，导致黄山祥摔伤，应承担主要责任，结合本案实际，应承担此次事故70%的责任份额。刘福桥自建第三层房屋，明知陆启成不具备建筑资质仍然发包，存在选任上过失，应承担此次事故20%的责任份额。同时，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，陆启成与刘福桥承担连带赔偿责任。刘福桥或陆启成对承担自己责任份额以外的部分，可以向对方追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2015年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，该院对黄山祥因此次事故产生的各项损失确认如下：1、后续治疗费14130元，根据黔南州人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，予以支持；2、误工费，黔南州人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见评定黄山祥所受的伤中，脊髓损伤并瘫痪的误工期为24月，结合黄山祥受伤前靠打零工生活的事实，黄山祥的误工费为63301.61元[35656元÷365天×（365天×282天）]；3、护理费，因黄山祥未提供证据证明护理人员的收入，故该院参照居民服务业的工资确定护理费为63301.61元[35656元÷365天×（365天×282天）]；4、营养费19440元[30元/天×（365天×282天）];5、伤残赔偿金405864元（22548元/年×20年×90%）；6、鉴定费,黄山祥虽然两次委托鉴定，但该院仅认可黔南州人民医院法医司法鉴定所于2016年6月23日出具的鉴定意见中的部分内容，故该院酌定支持600元，陆启成支付的鉴定费为700元，合计1300元；7、精神抚慰金，黄山祥主张30000元，本院酌定支持20000元；8、交通费，黄山祥主张800元，但其提供的票据不能证明该票据系因为治疗黄山祥的伤情所产生，陆启成申请对黄山祥的伤残等级进行重新鉴定，其带黄山祥进行鉴定及鉴定检查均系包车来回，故该院对陆启成支付的交通费2885元予以确认；9、被抚养人生活费，因黄山祥的女儿黄某1出生日期为2005年10月21日、儿子黄某2出生日期为2011年12月20日，故被抚养人生活费为137295元[（15255元/年×7年÷2×90%）+（15255元/年×13年÷2×90%）];10、治疗费，因黄山祥提供的医疗费票据不能证明该票据系黄山祥为治疗该次事故受伤所产生，且黄山祥已主张后续治疗费，故该院对该部分费用不予支持；11、鉴定检查费，陆启成申请重新鉴定的过程中，多次带黄山祥到贵阳进行鉴定检查，在此过程中产生的鉴定检查费949.54元予以确认。以上各项损失总计728484.76元，黄山祥应承担的份额为72848.48元（728484.76元×10%）；陆启成应承担的赔偿份额为509939.33元（728484.76元×70%），扣除陆启成已支付的鉴定费700元、鉴定检查费949.54元、交通费2885元，陆启成实际应付黄山祥505404.79元（509939.33元700元2885元949.54元）；刘福桥应承担的赔偿份额为145696.95元（728484.76元×20%）。陆启成、刘福桥对应赔偿黄山祥的各项损失共计651101.74元（509939.33元+145696.95元），相互承担连带责任，陆启成、刘福桥在赔偿黄山祥各项费用651101.74元后，均有权就超出自己应承担按份责任份额外的费用向对方追偿。为此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陆启成于判决生效之日起十日内赔偿黄山祥各项费用五十万五千四百零四元七角九分，刘福桥于判决生效之日起十日内赔偿黄山祥各项费用一十四万五千六百九十六元九角五分。陆启成与刘福桥对赔偿黄山祥上述各项费用共计六十五万一千一百零一元七角四分，相互承担连带责任；二、驳回黄山祥的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取5556元，由黄山祥承担556元，陆启成承担3500元，刘福桥承担1500元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据生效法律文书认定的事实及各方当事人在事件中承担的责任，一审法院以此为基础认定本案事实并无不当。针对刘福桥的上诉主张，其主要争议的问题有三，一是如何认定黄山祥残疾赔偿金的标准；二是如何认定刘福桥在本案中承担的责任份额；三是护理费和被扶养人生活费的计算标准如何认定。
关于问题一，根据马场坪办事处相关基层组织的证明和黄山祥户置地居住的事实的现有证据，刘福桥虽持异议，但并未提供充分的反驳证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院以其现居住地的性质，认定以城镇标准计算黄山祥的残疾赔偿金等经济损失并无不当；关于问题二，根据相关建筑法律法规的规定，农村自建房三层以上的房屋，需有资质施工单位具体实施，房屋质量也应当符合法律规定的要求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，如前述，本案涉诉的在建房屋需有资质的单位实施，但刘福桥却将房屋发包给无建筑资质的自然人施工，存在选任过失，一审认定其承担20%的赔偿责任份额符合本案的实际，认定其与雇主承担连带责任符合上述司法解释的规定。刘福桥以其未知法律规定而要求免除部分责任没有法律依据。对其此项主张不予支持；关于问题三，首先是护理费，根据相关标准，2015年涉及的工资标准为35696元/年，一审认定为35656元/年，但权利人黄山祥并未提出上诉，本院对此不予审理，但对于刘福桥提出的以34214元/年计算的主张，因与标准不符，不予认定；其次是被扶养人生活费，其性质应当以受害人获赔偿的标准为基础。由于认定黄山祥以城镇居民标准计算相关损失，故对刘福桥主张以农村居民标准计算该费用，亦不予支持。
综上所述，刘福桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11112元，由刘福桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年四月十七日
书记员 黄佑荣