湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0502行初33号
原告刘勇，男，1950年3月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告宜昌市公安局西陵区分局，住所地宜昌市西陵区气象台2号。
法定代表人龙德满，宜昌市公安局西陵区分局局长。
委托代理人周利群，宜昌市公安局西陵区分局法制大队民警。（特别授权代理）
委托代理人杨傲，宜昌市诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘勇不服被告宜昌市公安局西陵区分局（以下简称西陵公安分局）于2016年4月19日作出的宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定（以下简称宜西公（云）143号行政处罚决定），于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月14日受理后，于同年6月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。原告刘勇，被告西陵公安分局负责人贺北华，委托代理人周利群、杨傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月19日，被告西陵公安分局以原告刘勇多次在宜昌市西陵区人民政府大门口举牌上访，引起群众围观，构成寻衅滋事的行为为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十六条之规定，作出宜西公（云）143号行政处罚决定，决定给予刘勇行政拘留十日的处罚。
原告刘勇诉称，1、原告1990年向西陵公安分局云集派出所书面举报单位职工张某某盗窃物资及对原告本人进行投毒报复，云集派出所没有对其作详细询问记录，并将其报案材料转给单位保卫科，后原告1991年再次找西陵公安分局领导，但一直没有得到书面答复，被举报人张某某也没有得到处理。2、在原告从2007年起持续以信访件方式向西陵公安分局反映上述情况后，2008年3月18日，原告得到被告西陵公安分局的《公安机关处理信访事项答复意见书》，被告答复为原告提出的事项已过去18年，经原地建保卫科、云集派出所多次进行调查，确实查无实据，故无法作出结论。原告对答复意见不服，认为是被告一开始的不依法办案导致被举报人张某某没有得到惩处。3、原告继续要求被告对原告报案事项进行立案，2009年2月13日，原告收到西陵公安分局的《不予立案通知书》，被告认为原告于2007年3月9日提出的控告发生于1989年8月，被告经审查认为，没有证据证明有犯罪事实发生，故决定不予立案。原告对不予立案通知不服，认为被告把原告的报案时间延后18年，是为了推卸责任，于是提出复议申请。因对被告作出的《复议决定书》不服。原告于2009年3月26日向西陵区检察院控告西陵公安分局，西陵区检察院对原告的控告不予支持，原告认为西陵区检察院有袒护西陵公安分局的行为，多次到西陵区政府反映问题。5、原告认为自己到西陵区政府是反映问题，没有采取过激行为，也未越级上访，没有影响社会安定和扰乱公共秩序，被告对原告作出拘留10日的行政处罚是滥用行政处罚权，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院：1、判决确认被告西陵公安分局于2016年4月19日作出的宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定违法。并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘勇向本院提交并出示了如下证据：
1、1990年的报案材料，证明原告于1990年向被告下属的云集派出所报案。
2、原湖北省宜昌市地区人民医院大便检验报告单一份（1989年8月22日）、××院诊断证明书一份（1990年6月13日）、原告写给西陵公安分局高局长的信件（2007年3月9日）、编号为2008-02公安机关处理信访事项答复意见书（2008年3月18日）证明原告上访是因为被告多年一直对原告的报案事项不予立案。
被告西陵公安分局辩称，1、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。原告刘勇因反映单位同事张某某盗窃物资一案和举报张某某投毒一案，对我局的答复不服，多次到宜昌市公安局上访。2008年宜昌市公安局主要领导明确答复刘勇，我局的做法合理、合情、合法。但刘勇对答复不予理会，依然要求公安机关立案调查。我局经调查于2009年2月13日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十三条之规定决定不予立案，并于2月16日将《不予立案通知书》送达刘勇。刘勇不服我局作出的不予立案决定，申请复议。2009年3月2日我局复议审查认为原不予立案理由成立，维持原不予立案决定。刘勇向西陵区人民检察院提出控告，2009年6月12日宜昌市西陵区人民检察院《关于刘勇控告西陵公安分局对其被他人故意伤害不予立案的书面答复》认为公安机关不予立案的决定是正确的，对原告刘勇的控告不予支持。至此刘勇信访终结。自2007年以来原告刘勇长期在市委、市检察院、西陵公安分局和西陵区检察院上访。2010年5月24日、2011年5月30日、2012年9月18日、2015年7月20日到公安部上访，2012年10月26日到国家信访局上访。2012年至2014年其长期在市委、政府和公安机关大门口举牌上访，辖区派出所多次对其违法行为进行法制教育、训诫，其不予理会。2016年4月18日刘勇再次到西陵区政府门口举牌子时被公安机关传唤，并开展调查取证。
2、答辩人作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第八十三条规定公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。第九十四条规定公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。第九十七条决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。我局依法受案后开展调查取证，履行了通知刘勇家属的通知程序、行政处罚的告知程序。依据证据材料我局认为刘勇所控告的事项经过信访途径和司法程序已经给予刘勇明确答复：控告的事项没有证据证明有犯罪事实的发生，公安机关不予立案决定是正确的。但刘勇仍然长期采用在西陵区政府门前举牌子的非法途径上访说公安机关不作为，在非法上访时还不听相关政府工作人员解释，刘勇的行为符合寻衅滋事违法行为特征，呈请了行政处罚审批后我局依法对刘勇作出了行政处罚。
综上，被告作出的被诉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告西陵公安分局在法律规定的期限内向本院提交并出示了如下证据：
1、宜西公（云）行受字（2016）429号《受案登记表》（2016年4月18日），证明原告于2016年4月18日再次到宜昌市西陵区人民政府门口举牌上访时，被公安机关抓获，由云集派出所依法受案。
2、西陵公安分局云集派出所《行政处罚告知笔录》（2016年4月18日）、《呈请行政处罚报告书》（2016年4月8日），证明被告履行了处罚前的告知程序和内部行政审批程序。
3、宜西公（云）行决字（2016）143号《行政处罚决定书》（2016年4月19日）、宜昌市拘留所宜拘收字0558号《执行回执》（2016年4月19日）。证明被告作出了被诉行政处罚决定并交付宜昌市拘留所执行。
4、被传唤人家属通知书（2016年4月18日）及被拘留人家属通知书（2016年4月19日），证明被告履行了通知家属的程序，原告拒不提供家属的联系方式。
5、西陵公安分局办案民警王君及周小强出具的抓获经过，证明2014年4月18日刘勇在西陵区政府大门附近举牌子。
6、被告民警毕小生于2016年4月18日上午9点左右对原告做的询问笔录，权利义务告知书，原告身份材料。证明1、原告刘勇在区政府门口举牌子上访的理由；2原告就其上访事项自2014年起多次到北京、省、西陵区人民政府及西陵区信访局举牌上访。
7、西陵公安分局现场笔录（2016年4月18日），呈请证据保全报告书（2016年4月18日），证据保全决定书，证据保全清单及照片。证明被告对原告在区政府大门附近举的牌子进行了证据保全。
8、被告对西陵区人民政府保安向家华、孙波，红星酒楼员工周保健，区信访局工作人员梅清华、高强的询问笔录，辨认照片，权利义务告知书，附身份材料，证明原告刘勇长期在区政府门口举牌子上访引起群众围观。
9、被告对原告女儿刘艾华做的询问笔录（2014年12月11日），权利义务告知书，刘艾华的身份材料。证明原告上访的理由，及刘艾华对不予立案并无异议。
10、被告对原告做的询问笔录（2015年6月15日），权利义务告知书，刘勇的身份材料。证明原告上访的理由，及原告多次为吸引群众注意，引起相关部门注意，而在西陵区人民政府门口举牌上访。
11、西陵公安分局接处警登记表（2014年10月10日），证明2014年10月10日原告在西陵区政府门前非法上访。
12、西陵区信访局提供的原告书写的控告信，证明原告上访的事由为控告张某某89年盗窃物资和报复他对他投毒。
13、被告对原告作出的训诫书（2016年3月1日），证明被告已于2016年3月1日对原告予以训诫，并告知原告西陵区政府门口不是信访接待场所，原告应该依法信访。
14、西陵公安分局宜西公不立（2009）02号《不予立案通知书》（2009年2月12日），《复议决定书》（2009年3月2日）。证明被告对原告控告事项已经作出不予立案决定，且经过复议予以维持。
15、西陵公安分局云集派出所出具的《公安机关处理信访事项结案审批表》（2008年3月18日）、西陵公安分局宜西公督（2008）9号《关于刘勇信访事项办理情况的报告》、云集派出所关于刘勇信访事项办理情况的报告（2008年3月12日）、宜昌市西陵区人民检察院《关于刘勇控告西陵公安分局对其被他人故意伤害不予立案的书面答复》（2009年6月12日）、宜昌市公安局申诉控告科《刘勇信访事项综合处理情况》（2016年4月16日）。证明被告对原告报案的事项已依法作出不予立案的决定且经过了复议机关及宜昌市西陵区人民检察院的维持，对原告的信访被告也多次给予了答复及解释，原告仍不听劝阻多次在市委、市公安局、西陵区人民政府及信访局举牌上访，构成了寻衅滋事的行为。
同时，被告还向本院提交了如下法律依据：
1、《治安处罚法》第八十三条、第九十四条、第九十七条、第二十六条。
2、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十三条。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：被告称原告提交的证据1-2均与本案无关联。本院认为，原告提供的证据能证明原告上访的理由，对原告的其他证明观点本院不予采信。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：
1、原告对被告提交的证据1-4表示不清楚或不知道。经审查，本院认为，上述证据系被告依职权作出，均记载了原告拒绝签字的情况，并有民警签字证明，原告因拒绝签字而表示不清楚或不知道，不影响证据本身的合法性和有效性。被告提交的证据1-4符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。
2、原告对被告提交的证据5-8的真实性未提出异议，但原告称其举的牌子是事实不是标语，称证据6被告对原告做询问笔录的时间不对，应该是上午10点左右才做笔录，而不是9点左右做的笔录。本院认为，被告提交的证据5-8符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，能够证明原告在西陵区政府门口举牌子上访的事实以及抓获经过，本院对被告提出的证据5-8予以确认。对于原告提出的笔录时间的问题，因证据6形式要件真实合法，笔录时间清晰完整，本院对原告的反驳观点不予采纳。
3、原告对被告提供的证据9表示不清楚，本院认为，被告提供的证据9与本案的处理无关，本院对被告提交的证据9不予审查。
4、原告对被告提供的证据10-13真实性无异议。经审查，本院认为，被告提交的证据10-13形式要件真实合法，能够证明被告的证明观点，本院对被告提交的证据10-13予以确认。
5、原告对被告提供的证据14真实性有异议，称时间不一致，对其合法性也有异议；原告对被告提供的证据15表示不认同。经审查，本院认为，被告提交的证据14形式要件真实合法，本院予以确认。被告提交的证据15为被告机关内部的信访事项办理情况报告和处理情况材料，能够证明原告信访原因、信访经历和被告所做工作，本院对被告提交的证据14-15予以确认。
根据原被告的陈述，本院开庭笔录和上述有效证据，本院综合认定如下事实：原告刘勇因认为被告西陵公安分局对其1990年报案未作处理，于2007年起再次向西陵公安分局多次反映同事张某某1989年在其喝水的茶杯里投霉菌引起刘勇体质下降，并于1990年6月13日腹泻、高烧住院。西陵公安分局明确答复其反映的事情无任何证据和依据，且在首次向公安机关报案时就已无据可查（1989年8月18日发生，1990年11月5日才报案）。原告刘勇对答复不服，多次到宜昌市公安局上访，要求公安机关立案调查。西陵公安分局经调查于2009年2月13日作出宜西公不立字（2009）02《不予立案通知书》。刘勇不服不予立案决定，申请复议。2009年3月2日西陵公安分局维持原不予立案决定。刘勇不服，于2009年3月31日向宜昌市西陵区人民检察院提出控告，2009年6月12日西陵区人民检察院作出书面答复，对刘勇的控告不予支持。自2007年起原告刘勇多次到北京相关部门上访。2012年至2016年其长期在市委、政府和公安机关大门口举牌上访，辖区派出所曾多次对其违法行为进行法制教育、训诫。2016年4月18日刘勇再次到西陵区政府门口举牌子时被西陵公安分局传唤，并开展调查取证，履行呈请报告审核程序及告知刘勇拟对其作出行政处罚的事实理由及依据和其依法享有的陈述申辩权利后，根据抓获经过、刘勇的询问笔录，证人证言，接处警登记表等证据，于2016年4月18日作出被诉行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予刘勇行政拘留十日的行政处罚，并对刘勇送达了上述行政处罚决定书。2016年4月19日，将刘勇交宜昌市拘留所执行行政拘留。4月19日至4月22日对刘勇执行拘留3日，6月16日至6月23日对刘勇执行拘留7日，共已对刘勇执行拘留十日。刘勇不服上述行政处罚决定，在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案审查的被诉行政行为为被告西陵公安分局于2016年4月18日作出的宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定。根据《治安处罚法》的相关规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告具有对辖区内的违反治安管理的人员作出行政处罚决定的法定职责。本案的争议焦点为：第一，被告作出被诉行政行为的程序是否合法；第二，被告作出被诉行政行为的证据是否充分；第三，被告作出被诉行政行为适用法律依据是否正确。
1、针对被告作出被诉行政行为的程序是否合法的焦点。从本案已经查明的事实可以看出，被告在受案后，履行了调查收集相关证据材料、呈请行政处罚报告审核程序及处罚前对被处罚人的告知程序后，作出被诉行政处罚决定，并对刘勇送达了上述处罚决定书，履行了通知刘勇家属程序。对原告拒绝签名、捺指印的笔录和被告对原告依法留置送达的行政处罚决定，办案警察分别在笔录中注明并签名符合《治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》中的办案程序规定。被告作出宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定的程序符合相关法律规定，原告诉称被告作出被诉行政行为的程序违法的理由不能成立。
2、针对被告作出被诉行政行为证据是否充分的焦点。本案中被告提供了抓获经过，西陵公安分局云集派出所和西陵派出所对刘勇的询问笔录，证人证言，训诫书，接处警登记表，西陵公安分局《关于刘勇信访事项办理情况的报告》，宜昌市西陵区人民检察院《关于刘勇控告西陵公安分局对其被他人故意伤害不予立案的书面答复》等作为作出被诉行政行为的证据，上述证据相互印证，真实有效，确实充分，足以证明原告多次采用举牌的不恰当方式，在不属于信访接待场所的地方进行上访，引起群众围观，经劝阻和训诫后仍未改正，于2016年4月18日再一次在西陵区人民政府举牌上访时被立案调查。被告作出被诉行政行为证据确凿。
3、针对被告作出被诉行政行为适用法律依据是否正确的焦点。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。原告在信访程序终结后，仍多次到区、市及公安部、国家信访局等部门缠访，辖区派出所曾多次对其违法行为进行法制教育、训诫。2016年4月18日，原告再次到西陵区政府门口举标语上访，引起群众围观，政府工作人员多次劝阻制止无效，其行为已符合寻衅滋事行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。
综上，被告西陵公安分局于2016年4月18日作出的宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告刘勇要求判决确认被告作出的宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定违法的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘勇请求判决确认被告宜昌市公安局西陵分局于2016年4月18日作出的宜西公（云）行决字（2016）143号行政处罚决定违法的诉讼请求；
本案诉讼费50元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 方正权
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年九月六日
书记员 关 玉