陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初580号
原告：申彩花，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪小军，系山阳县148法律服务所法律工作者。
被告：孙志强，男，汉族。
被告：吴庆文，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司。
住所地：商洛市商州区北新街西段。
负责人：刘波，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王兵、崔娟，系陕西宏达律师事务所律师。
原告申彩花与被告孙志强、吴庆文、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彩花及其诉讼代理人汪小军、被告孙志强、被告吴庆文与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司的委托诉讼代理人王兵、崔娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申彩花向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告申彩花的各项损失费31170元，其中：1、误工费为100元/天×150天=15000元；2、护理费100元/天×60天=6000元；3、住院伙食补助费19天×30元/天=570元；4、营养费90天×20元/天=1800元；5、后续医疗费6000元；6、鉴定费1800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，孙志强驾驶××号小型客车，由山阳县城丰阳西路向北大街方向行驶，17时40分许，行至丰阳西路英伦幼儿园门前会车时，车辆右前轮压到路右边行人申彩花左脚，造成申彩花受伤的交通事故。事故发生后，申彩花被送往山阳县中医医院治疗，被诊断为：右足第二跖骨骨折，住院治疗19天，所花医疗费被告孙志强全部支付。交通事故发生后，山阳县公安局交通警察大队对事故进行了认定，认定孙志强负事故全部责任，申彩花无事故责任。经查：孙志强驾驶的××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司投保有交强险和商业险。2017年3月18日，山阳县“148”法律服务所委托陕西公正司法鉴定中心对申彩花后续医疗费及误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，2017年3月28日，陕公正司鉴[2017]临鉴字第3207号鉴定意见书鉴定意见为：1、申彩花后续医疗费预计为陆仟元（6000.00元）人民币；2、申彩花误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。此次事故发生后经山阳县公安局交警管理大队进行了调解未果。
被告孙志强辩称，其认为交通事故的发生属于事实，对于交通事故责任认定没有异议，对原告的诉讼，按照法律规定，该赔偿的孙志强愿意赔偿。
被告吴庆文辩称，其认为交通事故的发生属于事实，对于交通事故责任认定没有异议，其车辆在中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司投保了交强险和商业险，所以原告合理的诉求应该先由保险公司赔偿，保险公司赔偿范围之外的部分，按照法律规定，吴庆文该怎么赔偿就怎么赔偿。事故发生后被告吴庆文给原告垫付费用11605.69元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司辩称，1、保险公司对交通事故发生的事实无异议，对交通事故责任认定也无异议；2、事故发生时被告孙志强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，保险公司愿意在交强险中分项承担原告合理的诉求，不足部分在商业险中替代吴庆文承担；3、保险公司对原告诉求的误工费不予赔偿，对护理费和营养费只赔偿其住院期间的，护理费按80元/天、营养费按10元/天计算；4、保险公司对于鉴定费和诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故基本事实和双方在本起事故中的责任认定，被告孙志强持有C1驾驶证，其驾驶的车辆为被告吴庆文所有，其系吴庆文雇佣人员，事故发生时正在履行职务，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险”（含不计免赔率），以及本起事故发生在保险期间内，事故发生后原告申彩花住院治疗19天，被告吴庆文给原告垫付费用11605.69元的事实均无异议，本院予以认定。
双方当事人有争议的事实，本院作以下确认：
1、原告申彩花的医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费。根据被告吴庆文提供的有效医疗费票据，原告申彩花在事故后花费门诊费178.4元、住院费10927.29元，共计花费医疗费11105.69元。原告主张误工费100元/天×150天=15000元，本院经审查认为，原告在事故发生时为59周岁，其并未丧失劳动能力，故其主张赔偿误工费的理由成立，结合原告的年龄、伤情、当地平均劳务收入水平，其误工费确认为80元/天×100天=8000元。原告主张护理费100元/天×60天=6000元，结合其鉴定意见及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持。原告主张住院伙食补助费30元/天×19天=570元，结合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准和原告的住院天数，予以支持。
2、原告申彩花的营养费、后续治疗费和鉴定费。原告主张营养费20元/天×90天=1800元，本院经审查认为，原告虽有关于营养期的鉴定意见，但其医嘱中没有“加强营养”的记载，因保险公司同意以10元/天的标准赔偿原告住院期间的营养费，故原告的营养费确认为10元/天×19天=190元。原告主张后续治疗费6000元，结合原告的伤情和鉴定意见，予以支持。原告主张鉴定费1800元，符合法律规定，予以支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙志强驾驶被告吴庆文所有的××号小型客车右前轮压到路右边行人申彩花，造成申彩花受伤的交通事故。被告孙志强负事故的全部责任，原告申彩花无事故责任，孙志强对事故责任划分没有异议，被告应承担民事责任。原告要求被告孙志强和吴庆文承担赔偿责任，因事故车辆是被告吴庆文所有，吴庆文与孙志强之间存在雇佣关系，事故发生时孙志强属执行职务行为，故其应承担的赔偿责任应由被告吴庆文承担，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（含“不计免赔率”），本起交通事故发生在保险期限内，故其在本次事故中给原告申彩花造成的损失，应由被告保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内承担赔偿原告损失的责任，超出“机动车交通事故责任强制保险”责任限额且应由被告孙志强承担的赔偿责任由被告保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内替代孙志强承担，超出保险公司赔偿范围的部分由吴庆文承担。
综上所述，原告申彩花的损失有：医疗费11105.69元、误工费8000元、护理费6000元、住院伙食补助费570元、营养费190元、后续治疗费6000元、鉴定费1800元，共计33665.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告申彩花因本次交通事故产生的损失共33665.69元。
1、由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告24000元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下14000元）。
2、超出“交强险”符合“第三者责任保险”的部分有7865.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司在“第三者责任保险”责任限额内替代被告孙志强赔偿原告。
3、鉴定费1800元，由被告吴庆文负责赔偿。
二、由原告申彩花在领取上述赔偿款同时退还被告吴庆文已支付的费用11605.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告吴庆文负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 陈 菁
二〇一七年七月三日
书 记 员 ＸＸ飞