山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第72号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：魏静，女，1967年12月22日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社工作�员。
被告：牛志环，男，1973年6月14日出生，汉族。
被告：王桂玉，女，1966年9月11日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。
被告：王玉霞，女，1964年6月19日出生，汉族。
被告：孙慧，女，1975年2月24日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告牛志环、王桂玉、王玉霞、孙慧金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社委托代理人魏静，被告王桂玉及委托代理人李圣彪到庭参加诉讼。被告牛志环、王玉霞、孙慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年4月6日，原告与被告牛志环签订借款合同一份，合同�额为20万元，期限自2011年4月6日至2012年4月5日。为保证借款合同履行，被告王桂玉、王玉霞、孙慧自愿提供担保并签订保证合同，约定连带保证责任。借款到期后，被告牛志环四人拒不履行还款义务，为此，诉请法院判令四被告偿还贷款本金20万元；偿还自2012年4月5日至贷款本金还清之日的利息及逾期利息。案件审理过程中，明确诉讼请求为：一、判令被告牛志环偿还原告贷款本金20万元；二、判令被告牛志环支付原告自2012年4月5日至2014年2月14日期间的逾期利息75314.51元并支付自2014年2月15日至借款本金清偿之日的逾期利息；三、判令被告王桂玉、王玉霞、孙慧承担连带清偿责任。
被告王桂玉辩称，一、原告向借款人发放的贷款为短期农户保证贷款，而借款人牛志环并不是农村户口，不符合山东省农信社农户贷款管理办法第二条关于农户身份的规定，原告没有按照�关的规定对借款人是否是农户的身份进行把关，答辩人认为原告与借款人恶意串通，损害保证人利某，借款合同无效，主合同无效，保证合同也应无效合同；二、2012年4月5日贷款到期后，借款人已经不再支付利息，原告就应当及时主张权利，而原告在贷款到期后接近2年才主张权利，致使损失扩大，给借款人提供了转移财产的可能，加大了担保人的负担，答辩人认为显失公平，财产转移的部分风险应由原告自行承担；三、原告陈述曾多次向答辩人催要借款，但事实上原告并没有向答辩人催要过，原告未催要行为，致使答辩人对借款人长期不归还借款而不断产生逾期利息的情况不知情；四、借款人未按贷款申请中借款用途使用借款，原告对借款人的贷款用途没有尽到监管责任；五、借款时，答辩人不清楚实际借款20万元，以为借款10万元，原告未向答辩人明示担保事项�
被告牛志环、王玉霞、孙慧缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年4月3日，被告牛志环向原告申请办理农户生产经营贷款。2011年4月6日，原告与被告牛志环签订借款合同一份，合同编号为（淄川农信淄城信用社）个借字（2011-1）年第c-015号，合同约定原告向被告牛志环发放贷款20万元；借款期限自2011年4月6日至2013年4月2日；借款用途为购绣花纺织线；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项，以相关档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日；借款人牛志环不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮�分之四十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王桂玉、王玉霞、孙慧签订最高额保证合同一份，合同编号为（淄川农信淄城信用社）高保字（2011-1）年第c-015号，合同约定被告王桂玉、王玉霞、孙慧自愿为原告自2011年4月6日起至2013年4月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告牛志环办理约定的各类业务所形成的本金最高余额为30万元的债权提供担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；发生债权决算期届至、新的债权不可能再发生情形之一的，合同项下最高额保证担保的债权确定；主合同约定的债务履行期�届满，债权人未受清偿的情形下，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款合同订立后，原告于2011年4月6日向被告牛志环发放了贷款20万元，借款凭证记载贷出日为2011年4月6日、到期日为2012年4月5日、月利率为9.99083‰。被告牛志环按期归还利息至2012年4月5日；借款本金20万元及自2012年4月6日至2014年2月14日期间的逾期利息75314.51元未支付。
另查明，借款人牛志环借款时提供给原告的农户基本情况表及常住人口登记卡分别记载“营业场所地址淄川区二里村东首”、“服务处所淄川区淄城镇公义村”。
还查明，原告提交的山东省农村信用社联合社办公室文件《山东省农村信用社农户生产经营贷款管理办法》第二条规定“农户是指长期居住在乡镇和城关镇所辖行政村的住户、国有农场的职工和农村个体工商户”；第六条第（二）项规定借款人“户籍所在地或固定住所（固定经营场所）原则上在法人机构服务辖区内”。
确认上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、山东省农村信用社联合社办公室文件、农户基本情况表、常住人口登记卡各一份及当事人陈述记录为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告牛志环、王桂玉、王玉霞、孙慧之间签订的金融借款合同及最高额保证合同，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了放贷义务，被告牛志环未依约全面履行偿还本息的义务构成违约，应承担偿还借款本金并支付借款利息的违约责任，故原告要求被告牛志环偿还贷款本金20万元、支付逾期利息（包括复利）75314.51元和支付自2014年2月15日起至借款还清之日止的逾期利息（包括复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂玉、王玉霞、孙慧为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证�之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告王桂玉、王玉霞、孙慧对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告牛志环追偿。关于被告王桂玉的第一项辩称，本院认为从被告牛志环提交的农户基本情况表、常住人口登记卡等借款申请材料来看，原告发放贷款时已经尽到了对被告牛志环农户身份的审查义务，符合《山东省农村信用社农户生产经营贷款管理办法》第二条、第六条第（二）项的内部规范要求；即使原告违反行政规章及政策发放贷款，应承担行政责任，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规�依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，也不应认定合同无效，因此，该项辩称，本院不予采纳。关于被告王桂玉的第二项辩称，本院认为原告在法律规定的两年诉讼时效期间内起诉，是对自身享有两年诉讼时效权益的合法处分，此权益处分并未超出保证人与原告订立合同时应预见的风险范围，因此，该项辩称，本院不予采纳。关于被告王桂玉的第三项辩称，本院认为原告有权自主处分保证合同约定的保证期间权益，保证期间内选择以诉讼方式通知保证人并未违反法律规定，因此，该项辩称，本院不予采纳。关于被告王桂玉的第四项辩称，本院认为被告王桂玉未提交足以证明原告对借款贷后使用未尽到监管责任的证据，因此，该项辩称，本院不予采纳。关于被告王桂玉的第五项辩称，本院认为，最高额保证合同第一条已明确约定担保的债权本金最高余额为30万元，涉案借款并未超过上述最高额保证额度，因此，该项辩称，本院不予采纳。被告牛志环、王玉霞、孙慧既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛志环偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金20万元；
二、被告牛志环支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息75314.51元；
三、被告牛志环支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月15日起至借款本金付清之日止，以欠款本金20万元为基数，按借款合同约定的逾期月利率13.98716‰计算所得的逾期利息。
以上三项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王桂玉、王玉霞、孙慧对被告牛志环上述应付款项承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告牛志环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告牛志环、王桂玉、王玉霞、孙慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年二月十八日
代理书记员 赵 冰