内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1122号
上诉人（原审被告）：包哈斯巴特尔，男，1978年5月3日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）：王呼格吉乐图，男，1969年9月27日出生，蒙古族，教师。
委托代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗某某镇某某嘎查。
法定代表人张根柱，该嘎查嘎查达。
上诉人包哈斯巴特尔与被上诉人王呼格吉乐图、扎鲁特旗某某镇某某嘎查（以下简称某某嘎查）农村土地承包合同纠纷一案，前由扎鲁特旗人民法院作出(2015)扎鲁民初字第64号民事判决。宣判后，原审被告包哈斯巴特尔不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人包哈斯巴特尔、被上诉人的委托代理人胡宝龙到庭参加了诉讼，被上诉人扎鲁特旗某某镇某某嘎查经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人包哈斯巴特尔上诉请求：一、请求法院依法撤销(2015)扎鲁民初字第64号民事判决书，驳回第一被上诉人一审诉讼请求。二、本案一切诉讼费用由第一被上诉人承担。其事实与理由：首先，第一被上诉人与某某嘎查签订的《山杏承包合同》不是二轮延包时以户为单位承包取得的土地，而是有偿性承包合同。合同中已经明确约定“第一被上诉人自合同签订后每年的7月份要向村委会和镇林工站交土地有偿使用金和指导建档费，如不按期交费村委会有权单方收回使用权”，该约定属合同法第91条规定的合同权利义务终止的明文性规定，因此，该条款属不违反法律规定的有效条款，故该合同自第一被上诉人不按期交承包款违约时，第一被上诉人与某某嘎查之间的承包关系的权利义务当然解除，是双方自愿公平基础上已认可遵守的约定条款，不存在合同法中第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方的情形，因此，不存在需要通知第一被上诉人的情形。被上诉人嘎查委员会之后与谁再次建立承包关系与第一被上诉人己不存在任何关系了。依据《农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被上诉人某某嘎查委员会不存在非法变更和解除合同情形和不存在侵犯问题，而是严格依据《农村土地承包法》法律行政法规的其他规定即合同法的第91条规定和基于合同双方自愿、公平、诚信基础上约定的条款，第一被上诉人与被上诉人某某嘎查之间签订的有偿性《山杏承包合同》条款属有效条款。因此，一审法院认定上述事实和适用法律均错误。其次，基于第一上诉理由，自第一被上诉人的违约条件成就时就已经丧失了山杏承包合同的权利义务，因此第一被上诉人启动确认本案的上诉人与被上诉人某某嘎查委员会的合同效力一案的诉讼权利主体已经不适格，第一被上诉人无权确认上诉人与被上诉人嘎查委员会之间的合同效力，也就是说本案的诉讼权利主体本应是被上诉人某某嘎查委员会确认合同效力，而不是第一被上诉人，对上述重要情况，一审法院不仅未审查和认定，因此，一审法院认定事实和使用法律错误，应当驳回第一被上诉人的一审诉讼请求。再次，上诉人与被上诉人嘎查委员会签订的合同依然有效，上诉人与被上诉人某某嘎查签订合同是依法定程序签订取得，依法按期缴纳承包款至今，而且在镇政府依法备案，镇林工站是否备案不是双方之间合同无效的致命性条款，因为在上诉人与被上诉人嘎查委员会依法履行合同权利义务的时候，被上诉人嘎查委员会也一直保持默许上诉人的行为，同样一直收取上诉人每年缴纳的承包款，也就是说双方均认可合同的有效性，因此，上诉人的合同依然合法有效。综上，一审法院认定事实错误，适用法律也错误。请求二审法院查明事实，依法撤销(2015)扎鲁民初字第64号民事判决书，驳回第一被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王呼格吉乐图答辩称：原审认定事实及适用法律均正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人扎鲁特旗某某镇某某嘎查未到庭答辩。
原审原告王呼格吉乐图向一审法院起诉请求，请求要求确认二被告（包哈斯巴特尔与扎鲁特旗某某镇某某嘎查）签订的山杏承包合同无效。
原审经审理查明，原告王呼格吉图于2000年12月1日与扎鲁特旗某某镇某某嘎查签订了山杏承包合同，其中山杏林经营区141亩，封育带管区200亩。其四至为，东：本人铺北头往吴某坟至叉路口；南：本人铺前沟底界；西：双某铺东坎为界；北：460.2高地下200米山头分水岭为界。合同有效期限为30年，承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日止。合同在甲方的职责中规定，乙每年的7月份要向甲方和镇林工站交土地有偿使用金和指导建档费等，如不按期交费甲方有权单方收回使用权。承包费一直交至2007年。2006年，原告在该林地建制了两间土木结构的房屋，并打了一眼井，建制了五间羊棚等设施。2012年，被告包哈斯巴特尔就原告承包山杏经营区和封育带管区与某某嘎查签订了承包合同。其四至为：东：达某某边界；南：耕地；西：曹某某边界；北：分水岭。合同约定承包期为30年，承包期限从2012年8月1日至2042年8月1日止。该土地的四至与原告合同中所记载的四至系同一地点。被告包哈斯巴特尔于同年7月2日向某某嘎查交纳了10年的土地承包费7500元，并于同年开始经营管理该土地。
原审法院认为，土地承包合同自签订之日起即发生法律效力。在承包期内，发包方不得收回土地，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地经营权。不得非法变更、解除合同。原告王呼格吉乐图与被告某某嘎查签订的承包合同在某某镇政府林业工作站鉴证后，具备了合同成就的条件，其合同已经发生法律效力。原告王呼格吉乐图与某某嘎查签订的土地承包合同中关于单方解除合同的条款，有背于《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合同中的该条款无效，其单方自行与原告解除土地承包合同的行为无效。即使第一被告与原告约定了解除合同条款，该条件成就时，第一被告也应该履行合同解除的通知义务的，合同是不存在自然解除的情况。被告包哈斯巴特尔与某某嘎查签订的土地承包合同因没有某某镇政府林业工作站的鉴证，其合同生效条件没有成就，故其合同无效。因二被告之间签订土地承包合同中的土地为原告与某某嘎查签订土地承包合同中的土地为同一地块，且该土地现由被告经营，故原告有权有权主张二被告之间签订的合同无效。其诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第条《中华人民共和国土地承包法》第四条第一款、第九条、第十四条第（一）项、第二十二条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告扎鲁特旗某某镇某某嘎查与被告包哈斯巴特尔在2012年签订的山杏承包合同书无效。案件受理费100元减半收取50元，由被告包哈斯巴特尔负担。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王呼格吉乐图与某某嘎查签订的土地承包合同为合法有效的合同，双方都应当按照合同的约定履行。该承包合同虽有单方解除合同的条款，但并不意味着该条件成就时合同自然解除，而是在合同解除条件成就时，由被上诉人某某嘎查履行合同解除的通知义务；且根据被上诉人王呼格吉乐图所述，其未按时交纳承包费是因为某某嘎查换届及拒收等原因，因此即使某某嘎查向王呼格吉乐图发出解除合同通知，也需审查合同解除条件的成就是否为王呼格吉乐图的主观原因，上诉人包哈斯巴特尔主张的合同自然解除的观点不能成立，本院不予支持。综上，某某嘎查在未合法解除其与王呼格吉乐图的承包合同的情况下，将涉案土地再次重复发包的行为，侵害了王呼格吉乐图的权益，王呼格吉乐图作为涉案土地的实际权利人有权对某某嘎查与上诉人包哈斯巴特尔签订的山杏承包合同书的效力提起诉讼，因此，上诉人包哈斯巴特尔主张的王呼格吉乐图无权对其提起诉讼的观点不能成立，本院不予支持；同时，某某嘎查重复发包的行为也导致被告上诉人某某嘎查与上诉人包哈斯巴特尔在2012年签订的山杏承包合同书无效，原审原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人包哈斯巴特尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 健