河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4688号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘全新，男，汉族，1961年9月27日出生，住西平县。
被上诉人（原审原告）：杜保平，男，汉族，1951年10月8日出生，住西平县。
被上诉人（原审被告）：焦赛，男，汉族，1991年10月19日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称寿险郑州支公司）因与被上诉人刘全新、杜保平、焦赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市西平县人民法院（2017）豫1721民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿险郑州支公司委托诉讼代理人蔡金三，被上诉人刘全新、杜保平，被上诉人焦赛委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿险郑州支公司上诉请求：依法判决上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任，不服金额为32541.68元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中未查明被上诉人焦赛在事故发生后离开事故现场的事实。事故认定书中显示，焦赛因违反了《道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，承担事故全部责任。由此，可以证明被上诉人焦赛在发生事故后存在未立即停车、保护现场的违法行为，且事故发生后焦赛一直未报保险，结合在庭后上诉人向其询问事发情况时其回答含糊不清的事实，可以得出焦赛在事故发生后离开了事故现场。依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：第二款第一项事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”焦赛此种行为符合商业保险免赔情形。
被上诉人焦赛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。事故发生后，焦赛立即停车并下车询问伤者是否需要去医院，但伤者只是争论责任问题，并直接给家人打电话联系并报警。后来，伤者儿子带几个人来到现场，因担心出现纠纷，并且没有随身携带驾驶证，害怕交警来到后查验驾驶证，就让随车朋友待在现场处置，自己回家取驾驶证和钱。取完驾驶证和钱后，联系现场的朋友得知伤者已经送往西平博雅医院，就立即赶到医院为伤者缴纳2000元住院押金，并通过医院的熟人为伤者开通了医疗费欠费。答辩人没有肇事逃逸的故意，只是出于对没有携带驾驶证的误解和害怕，而且取过证件和钱后即赶到医院，第二天一早又来到交警部门配合接受询问，答辩人离开现场并不等于交通事故后逃逸。上诉人的保险合同条款只表明只要驾驶人离开现场保险人即可拒赔，该条款属于“加重对方责任、排除对方主要权利的”的格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，而不论保险人尽到了提示、说明义务。
刘全新辩称，当时我受伤在机动车附近所以并不清楚，发生争执后，焦赛和我的朋友亲戚都在路边，交警队拍照后就将我送医院救治了，焦赛的朋友说焦赛回去取钱去了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杜保平辩称，事故发生后，我给我儿子打电话，他到现场后与焦赛发生了口角和斥责，后报警了，交警队来后问我们伤情并送到医院，焦赛朋友的说法和刘全新的说法是相同的。请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘全新、杜保平向一审法院起诉请求：2017年5月7日，焦赛驾驶豫Ｑ×××××号轿车在西平县柏城镇××与××大道交叉口北40米，与驾驶电动车的原告杜保平相撞，致他们二人受伤住院治疗。基于以上情况，向法院起诉，请求法院判令被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、车辆损失等共计12万元，本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月7日22时，焦赛驾驶自己的豫Ｑ×××××号轿车由北向南行驶至西平县柏城镇××与××大道交叉口北40米处时，与杜保平驾驶的电动车追尾相撞，造成杜保平及电动车乘车人刘全新受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告焦赛负此事故的全部责任。二人受伤后被送往西平博雅医院住院治疗，刘全新住院74天，支出医疗费24341.53元（被告焦赛垫付1120元），杜保平住院30天，支付医疗费7599.68元（被告焦赛垫付880元）。根据刘全新的申请，原审法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对刘全新的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2017年9月12日，鉴定意见为：刘全新的伤残等级为十级，后续治疗费需要6000元，原告支付鉴定费1300元。豫Ｑ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和30万的商业三者险。该交通事故发生在保险期限内。
另查明：原告刘全新、杜保平均为城镇居民；2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。焦赛驾驶自己的豫Ｑ×××××号轿车与原告杜保平驾驶的电动车相撞造成杜保平受伤、乘车人刘全新致残的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，焦赛未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担该事故的全部责任，对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司入有交强险及商业三者险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成二原告人身损害，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超过保险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故二原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持；因原告杜保平的伤情未构成伤残，其请求赔偿营养费、护理费，本院不予支持，其年龄已满60周岁，请求的误工费本院也不予支持；杜保平提供的销货清单即没有姓名，也没有日期，其请求的修理费也不予支持。原告刘全新的经济损失为：（1）医疗费：30341.53元（包括后续治疗费）；（2）营养费1480元（20元×74天）；（3）住院伙食补助费2220元（30元×74天）；（4）护理费5521元（27232.92元／年÷365天×74天）；（5）误工费9326元（27232.92元／年÷365天×125天）；（6）伤残赔偿金54466元（27232.92元／年×20年×10℅）；(7)精神损害抚慰金酌定支持5000元；（8）交通费酌定支持200元。以上损失合计108555元。原告杜保平的经济损失为：（1）医疗费：7599.68元；（2）住院伙食补助费900元（30元×30天）：（3）交通费酌情支持100元。以上合计8600元。被告保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿二原告上述款项，但应扣除被告焦赛已垫付给二原告的2000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告刘全新经济损失共计107435元，赔偿原告杜保平经济损失7720元，退还被告焦赛垫付款2000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半收取诉讼费1250元，由被告焦赛承担；财产保全费1020元、鉴定费1300元由被告焦赛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人寿险郑州支公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明依据保险合同条款规定，事故发生后驾驶人离开事故现场，不属于保险人赔偿范围。被上诉人焦赛质证称，该份条款被上诉人没有见到过，上诉人也未在焦赛投保时就免责条款尽到提示说明义务。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为，应否依据保险合同条款规定免除上诉人寿险郑州支公司的商业险赔付责任。依据本院查明的事实和有关法律规定，本院对上诉人寿险郑州支公司关于不承担商业险赔付责任的上诉请求不予支持。理由如下：一、被上诉人焦赛离开事故现场行为不属于《机动车综合商业保险示范条款》规定的免责事由。依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人将免除保险责任。该条规定的目的是旨在防止被保险人或其允许的驾驶人在事故发生后未采取措施离开事故现场，从而导致事故加重和损失的扩大。本案中，被上诉人焦赛在发生事故后，立即停车查看伤员，并让随车的朋友待在现场等候交警处置，自己回家取钱。其离开事故现场主要是为了避免与伤者家属发生冲突，担心交警对其没有随身携带驾驶证进行处罚。同时，被上诉人焦赛回家取过钱和驾驶证后，立即赶往医院对伤者进行积极救治，并配合交警对事故进行处置。从立即停车查看伤员、让朋友待在现场处置，及时报警处理等情况看，不能认定被上诉人未采取措施，也无证据证明被上诉人离开事故现场导致伤者伤情加重，加重了保险人的赔偿责任。被上诉人焦赛这种离开事故现场的行为，与为了逃避责任的逃逸行为有很大区别，也不属于保险合同约定的未依法采取措施离开事故现场的免赔情形。二、无证据证明上诉人对免责条款尽到提示和明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，上诉人寿险郑州支公司应当提供证据证明其已尽到上述法律义务。本案中，上诉人寿险郑州支公司与被上诉人焦赛保险合同关系仅有机动车辆商业保险单和强制保险单为证。保险单没有内容显示上诉人尽到了提示和说明义务，且被上诉人焦赛辩称其没有见到保险条款。在本院判决作出前，上诉人未能向本院提交其向被上诉人焦赛交付保险条款和尽到提示及说明义务的证据。在此情形下，即便被上诉人焦赛离开事故现场的行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，也很难依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，认定上诉人尽到了提示义务。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 乐