河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1425行初9号
原告吕漫如，女，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人丁红翔，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市人力资源和社会保障局，住所地河南省永城市东城区东方大道路北。
法定代表人张洪涛，局长。
行政负责人冯玉乐，该局副局长。
委托代理人赵彦华，该局工伤科长。
委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告吕漫如不服被告永城市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。与本案处理结果有利害关系的河南神火煤业有限公司经本院通知，其放弃作为第三人参加诉讼的权利。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告吕漫如的委托代理人谢明卫、丁红翔，被告永城市人力资源和社会保障局行政负责人冯玉乐及委托代理人赵彦华、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市人力资源和社会保障局于2017年10月26日作出永人社工伤不予认字[2017]1号《不予认定工伤决定书》，认定2017年4月24日17时55分左右，张明星自单位去钟楼借钱，在淮北相山区渠沟镇钟刘路张集路段2017年4月24日20时55分发生交通事故死亡。经调查认为张明星同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，决定不予认定为工伤。
原告吕漫如诉称，2017年4月24日，原告丈夫张明星下午下班途中因机动车事故死亡，张明星负事故次要责任，依法应当认定为工伤。原告依法申请人了工伤认定，被告于2017年7月23日作出不予认定工伤决定书，原告不服，依法向河南省人力资源和社会保障厅申请了行政复议，河南省人力资源和社会保障厅认为被告所作不予认定工伤的事实不清、证据不足，依法撤销了被告不予认定工伤的决定，但被告仍然于2017年10月26日作出了与原决定相同的永人社工伤不予认字[2017]1号不予认定工伤决定书。被告对原告丈夫张明星下班途中因机动车事故死亡不予认定工伤的行为，致使原告及孩子不能依法享受工伤待遇，为保障自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法撤销永人社工伤不予认字[2017]1号不予认定工伤决定书，判决认定张明星因机动车事故死亡为工伤。
原告吕漫如向本院提供的证据材料有：一、照片4张。证明井下煤矿工人工作环境恶劣，工作强度很大，污染严重，升井后仍然要有许多与井下工作相关的后续工作需要完成，完成后续工作需要相当长的时间。二、张明星下班回家示意图。证明1.张明星从工作地经永淮路至刘桥镇，路程最短，是经济路线，但是此路运煤货车较多，环境污染严重。从工作地经张集过钟楼至刘桥，为乡村路，路程较长，无大货车通行，环境卫生，行路舒适。2.如果从环境污染行路舒适度考虑，经张集过钟楼至刘桥是张明星下班回家合理路线；如果从经济效益角度考虑，经永淮路至刘桥是张明星下班回家合理路线。被告认为张集村系张明星下班途中非必经地点，是把经济路线理解为了合理路线。不管张明星从经济上考虑选择经永淮路回家，还是从减少污染追求行路舒适度出发选择经张集过钟楼回家，都是合理的。因此，两条路线都应认定为合理路线。3.张明星下班去钟楼亲戚家借钱，不管从经济效益考虑，还是从减少污染、追求行路舒适度考虑，经过张集过钟楼回家都是最合理路线。三、豫人社复议[2017]40号复议决定书。证明复议决定认定被告2017年7月31日作出的对张明星不予认定工伤的决定事实不清、证据不足。因此，在没有新的实质性证据否定张明星构成工伤的情况下应当认定张明星为工伤。从被告提供的证据中可以看出，被告收到豫人社复议[2017]40号复议决定书后，并没有新的实质性能够否定张明星构成工伤的证据，但被告仍然作出不予认定张明星构成工伤，是错误的。
被告永城市人力资源和社会保障局辩称，被告2017年10月26日作出的永人社工伤不予认字[2017]1号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告永城市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供的证据材料有，程序证据：1.工伤认定申请表；2.吕漫如身份证复印件1份；3.豫（永）工伤受字[2017]38号河南省工伤认定申请受理通知书1份；4.张明星身份证复印件1份；5.淮公（交）鉴通字[2017]0007号鉴定意见通知书复印件1份；6.工伤认定举证通知书及工伤认定举证通知书送达回证各1份；以上证据证明工伤认定程序合法。事实证据：1.张明星遗体火化证明、死亡证明复印件各1份；2.河南神火煤电股份有限公司与张明星劳动合同书复印件1份；3.淮公交认字[2017]第00042号道路交通事故认定书复印件1份；4.新庄煤矿张明星非工伤事故报告1份；5.张明星事故地点图复印件1份，证明张明星上下班必经路线为永淮路（新庄煤矿至刘桥镇段），而出事地点为距离张明星家西北方向17公里处的张集村。出事地点非张明星上下班必经路线，不能认定为工伤；6.2017年4月20日至2017年4月30日张明星井下考勤明细复印件1份，证明张明星脱岗离矿时间为18点左右，从单位到家最多15分钟左右，而出事时间在非上下班必经路线的张集村，属于“非合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地”不应认定工伤；7.张明星行走路线图复印件1份；8.河南神火煤电股份有限公司营业执照复印件1份；9.吕秀连身份证复印件及其证言各1份；10.商人社工伤不予认字[2017]1号不予认定工伤决定书及送达回执各1份；11.豫人社复议[2017]40号行政复议决定书1份；12.新庄煤矿张明星非工伤事故联合调查报告1份；13.张明星至车祸地点路线图2份；14.张明星与吕漫如的小儿子张语馨班主任张萍证言2份；证明原告及其爱人张明星居住地点；15.永人社工伤不予认字（2017）1号《不予认定工伤决定书》一份；16.卷宗材料承办人赵彦华、张绍平执法证复印件一份。以上证据证明原告的丈夫张明星其发生交通事故地方不属于上班途中，且也不是上下班合理的时间，因此其受伤害的行为不能构成工伤。法律依据：1.《工伤保险条例》第十四条（六）:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为，对程序证据的质证意见为，对证据本身无异议，但认为上述证据要证明认定程序合法证据尚不充分。对事实证据的质证意见为，对证据1、2、3、7、8、9、10、11、13、15、16真实性无异议。对证据14，住在刘桥镇事实无异议。对证据4有异议，1.调查报告内容不客观不真实，调查报告本身认定张明星脱岗离矿时间是18时左右，事故时间是20时55分，但调查报告同时认定间隔时间5个小时左右，即使按照调查报告本身内容，18时至20时55分也是不足3个小时，调查报告明显是错误的。2.新庄煤矿井下工人如果没有跟班队长或者区队值班领导同意批准，工人是无法乘罐出井的，调查报告将张明星认定脱岗没有证据支持。3.报告提供的虹膜签到记录并无张明星的升井时间，但调查报告却认定张明星的升井时间是17时55分，这份证明是没有依据的，同时，虹膜签到记录是不是张明星的也不能确定，所以调查报告本身内容存在上述问题，足以证明调查报告不能实事求是的反应真实情况。对证据5，反映内容是基本正确的，只是作图比例不恰当。对证据6同证据5的质证意见。对证据12同证据4的质证意见。综合质证意见认为被告提供的事实证据认定张明星非工伤的事实，证据不足。原告申请工伤认定所陈述的事实以及提供的资料是张明星单位所提供，原告是无法确定这些证据的事实情况到底是怎样的，这是原告提起工伤认定申请的初步理由及证据资料，但这并不能免除被告实事求是调查的义务，被告提供的证据是不能够充分证明被告所主张的事实。对法律依据的质证意见为，对法律依据1无异议，对被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条有异议，对人民法院审理工伤认定行政案件中法院要适用的法律依据，而不是被告作为行政机关所适用的依据。被告对原告提供证据的质证意见为，对证据一的证明目的有异议，井下工人升井以后完成后续工作时间很短，出事时间是上班时间，下班时间应该在晚上12时，完全不符合下班时间发生交通事故，而是在上班期间办私事发生的交通事故，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，从申请人申请看出张明星上下班路线是从工作地经永淮路到刘桥镇，这是其亲属认可的上下班行车路线，而其出事是去借钱发生的交通事故，这不属于合理的交通路线，因此原告提供的证据不能证明其在上下班途中发生的交通事故，且时间更加不合理。对证据三，被告不仅对上下班线路进行实地勘察，而且与用人单位负责人进行交流，并有相关证据。综合认定其不符合工伤认定条件，因此被告作出了不予认定工伤决定书。
本院对上述证据认证如下，被告提供的程序证据原告无异议，本院予以确认，被告提供的事实证据1、2、3、7、8、10、11、13、15、16原告无异议，且与本案有关联，可以作为认定本案部分事实的依据，本院予以确认。对被告提供的其他证据，本院不予采信。原告提供的证据，能够证明案件的部分事实，本院予以确认。
经审理查明，死者张明星系原告之夫。张明星生前系河南神火煤业有限公司新庄煤矿掘进三队采煤职工。2017年4月24日，张明星当日上班期间为16时至24时，当日张明星入井时间为15时38分、升井时间为17时55分，后张明星骑摩托车离开新庄煤矿，当日20时55分在淮北市相山区渠沟镇钟刘路张集路段张集099号路灯西7.3米处撞到皖06/05938号变型拖拉机尾部，发生道路交通事故当场死亡。张明星负本次事故次要责任。2017年5月31日，吕漫如向被告申请张明星因工伤认定。2017年7月31日，被告以“张明星同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定”为由，作出《不予认定工伤决定书》。吕漫如不服该《不予认定工伤决定书》向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，责令被告“重新作出行政行为”。2017年10月26日，被告又以“张明星同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定”为由，重新作出《不予认定工伤决定书》。原告吕漫如不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案工伤认定，是被告依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。将对劳动者的权益产生实际影响。特别是对非工伤的认定要求必须有充分的证据予以证明。因张明星事故发生当天，上班时间为16时至24时，其是否是在上班时间内外出，还是提前下班途中发生交通事故，以及离开单位的确切时间，被告均未做详细调查，被告认定张明星受到事故伤害死亡之时，不是在下班的合理时间和合理路线，其作出的永人社工伤不予认字（2017）1号不予认定工伤决定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告永城市人力资源和社会保障局2017年10月26日作出的永人社工伤不予认字（2017）1号不予认定工伤决定。
二、责令被告永城市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告永城市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李圣楠