安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，公司总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕朝辉。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁真权。
被上诉人（原审被告）：合肥市长丰县平安运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人吕朝辉、丁真权、合肥市长丰县平安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年6月1日17时00分，被告丁真权驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车／皖A×××××挂重型罐式半挂车，沿长丰县岗集镇机场便道由西向东行驶至与老合淮路交口时，皖A×××××挂重型罐式半挂车后轮刮擦到沿老合淮路由南向北吕朝辉驾驶的三轮载货摩托车前部，造成吕朝辉受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后原告被送至中国人民解放军第105医院住院治疗，花去医药费23871元（其中被告丁真权垫付23000元）。原告伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，花去鉴定费2050元。该事故经长丰县公安局交通管理大队进行认定：被告丁真权负全部责任，原告无责任。原告因事故车辆受损，花去维修费1200元。
另查明：原告吕朝辉户籍信息虽显示系农业户口，但事故发生前自2013年5月起，即在合肥德亨传动机械制造有限公司工作，月平均工资为3500元。
再查：皖A×××××号重型半挂牵引车／皖A×××××挂重型罐式半挂车系合肥市长丰县平安运输有限公司所有，丁真权是该车驾驶员；皖A×××××号重型半挂牵引车／皖A×××××挂重型罐式半挂车在人保财险合肥分公司投保有交通事故强制责任保险和不计免赔第三者责任险，保险限额为122000元和1050000元（主车1000000万，挂车50000元）。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中被告丁真权驾驶合肥市长丰县平安运输有限公司的车辆在道路行驶不能安全驾驶，长丰县公安局交通管理大队责任认定丁真权负事故的全部责任，原告无责任，符合客观事实和法律规定，该院依法予以确认。被告丁真权系肇事车辆的驾驶人及本案实际侵权人，故被告丁真权应依法赔偿因交通事故给原告所造成的损失，被告合肥市长丰县平安运输有限公司系肇事车辆的所有人，被告合肥市长丰县平安运输有限公司应对被告丁真权的赔偿款承担连带清偿责任；原告吕朝辉户籍信息虽显示系农业户口，但事故发生前自2013年5月起，即在合肥德亨传动机械制造有限公司工作，其伤残赔偿金赔偿标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算；精神抚慰金，该院酌定为7000元。被告人保财险合肥分公司系皖A×××××号重型半挂牵引车／皖A×××××挂重型罐式半挂车的交强险和商业三者险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险限额内就被告丁真权所负赔偿责任直接对原告进行赔付，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内向原告赔偿。
原告符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，该院依法予以支持。具体赔偿数额如下：1、医疗费23871元，2、误工费17500元（150天×3500元／月÷30天），3、护理费5852.38元（60天×35602元／年÷365天），4、营养费1800元（60天×30元／天），5、鉴定费2050元，6、交通费400元，7、残疾赔偿金46228元（20年×23114元／年×10%），8、精神抚慰金7000元，9、伙食补助费390元（13天×30元／天），10、车辆维修费1200元，以上合计106291.38元（含丁真权垫付23000元）。根据法律规定，被告人保财险合肥分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告吕朝辉10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计79030.38元，在财产赔偿限额内赔偿车辆维修费1200元，超出交强险限额16061元，由被告人保财险合肥分公司在商业第三者责任险内向原告直接赔付。据此，原判依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告吕朝辉经济损失90230.38元（含丁真权垫付23000元在内）；二、被告丁真权、合肥市长丰县平安运输有限公司赔偿原告吕朝辉经济损失16061元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额内向原告吕朝辉赔偿；（支付方式：支付吕朝辉83291.38元，支付丁真权23000元）三、驳回原告吕朝辉其它诉讼请求。以上赔款于判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，帐号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1920元减半收取960元，由被告丁真权、合肥市长丰县平安运输有限公司负担。
人保财险合肥分公司上诉称：1、上诉人在一审时明确表示要求将医疗费扣除非医保费用，否则不同意将丁真权垫付费用在本案中一并处理，原判未扣除非医保费用的情况下将丁真权垫付费用一并处理，上诉人不服金额为23000元；2、据上诉人调查，吕朝辉在事故发生前一直在农村居住生活，故关于误工费应按照农林牧渔业标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算；3、原判认定精神抚慰金7000元过高，认可5000元。综上，请求二审法院依法改判。
吕朝辉二审答辩称：1、吕朝辉在原审中已提交居住证明、房产证、劳动合同、工资表、工作证明等，证实其在事故发生前在城镇已经居住一年以上，具有固定工作和稳定收入。故原判以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，以其月平均收入3500元计算误工损失亦无不妥；2、原判酌定精神抚慰金7000元符合本案的实际情况；3、上诉人要求扣除非医保用药，但并未举证证明存在非医保用药，且未申请非医保用药鉴定，更未举证证明其就非医保用药的免责条款已向投保人进行详细说明和充分解释，且在一审中未对就丁真权垫付款一并处理提出异议，故原审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于垫付医疗费：本案中丁真权确已垫付23000元，原判在本案中一并处理符合诉讼经济的原则，亦未损害各方当事人的利益，关于上诉人要求扣除非医保费用的意见，首先，上诉人在原审及二审均未举证证明非医保用药范围，其提出扣除非医保项目费用无事实依据；其次，保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，故一审判决并无不妥；上诉人关于此节的上诉意见，本院不予采信。
关于残疾赔偿金及误工费：吕朝辉虽是农业户籍，但其在原审已提供证据证实其自2012年3月起即与其子居住在长丰县岗集镇金岗社居委绿城雅苑小区5幢206号，其于2013年5月起在合肥德亨传动机械制造有限公司工作，月收入3500元。故原判据此认定其误工费标准为3500元／月符合法律规定及本案的事实，以城镇居民标准计算其残疾赔偿金亦无不妥。上诉人关于此节的上诉意见，本院不予采信。
关于精神抚慰金：吕朝辉因本起交通事故造成一处十级伤残，给其及家人带来一定的精神痛苦，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金7000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年八月五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。