江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1510号
上诉人（原审被告）：赖凌朋，男，1977年10月2日出生，汉族，家住龙南县，现租住于龙南县。
上诉人（原审被告）：赣州市公路管理局龙南分局。地址龙南县龙南镇红旗大道。
法定代表人：曾香发，分局长。
委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温德胜，男，1987年2月19日出生，汉族，家住龙南县。
上诉人赖凌朋、赣州市公路管理局龙南分局因与被上诉人温德胜林木折断损害责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人赖凌朋，上诉人赣州市公路管理局龙南分局的委托诉讼代理人钟瑜，被上诉人温德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖凌朋上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。被上诉人温德胜发生事故系未尽到安全注意义务，完全由其自身因素造成，应当自负责任。2.上诉人已尽到管理职责，不存在任何过错。事故发生当日因受台风“鲇鱼”影响引起树枝折断，属于不可抗力，上诉人依法可免责。
赣州市公路管理局龙南分局上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人温德胜对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。被上诉人温德胜发生事故系未尽到安全注意义务，完全由其自身因素造成，应当自负责任。2.事故发生当日因受台风影响引起树枝折断，属于不可抗力，同时上诉人与被上诉人赖凌朋已签订《种植公路绿化合同》，明确约定赖凌朋的责任为每年进行一次修枝刷白工作且在每年的12月25日前完成，答辩人已经尽到了监管责任，可以免责。
温德胜辩称，1.事发当日的地段并没有受到台风影响，天气晴朗，没有下雨，没有台风，现场图片也可以证明。2.县公路局是该公路两段的管理人，没有证据证明尽到公路养护管理职责，应当承担事故的全部责任。3.本次事故不是交通事故，桉树倒下砸在三轮车上，无法避免事故发生，与三轮车的质量无关，事故发生时三轮车刚买三个多月的新车，答辩人有D证、C1证多年。
原审原告温德胜向一审法院起诉请求：判令由俩被告连带赔偿因林木折断致伤原告医疗费755.3元、误工费2100元、交通费100元、三轮车修理费3285元等共计人民币6240.3元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月28日上午，原告温德胜骑三轮车搭乘华明亮到龙南县全南县交界地为客户提供售后服务，中午在返回途经“龙小线”程龙镇秀才排路段时，因大风将路边一棵桉树吹倒，温德胜所驾三轮车采取措施不及，三轮车侧翻倒地，造成温德胜、华明亮受伤及三轮车受损的交通事故。原告拨打了报警及急救电话，龙南县公安局民警及医院救护人员来了现场，原告温德胜被送往龙南县中医院治疗，诊断为左脚趾甲脱落、全身多处软组织挫伤。原告五次门诊治疗用去医疗费755.3元，三轮车维修用去修理费3285元。被告赣州市公路管理局龙南分局的委托诉讼代理人：提供的由龙南县气象局出具的气象资料显示，事故发生的当天龙南县因受台风“鲇鱼”的外围影响，当天雨量为13.3毫米，瞬时极大风速为12.8米／秒，风向为偏北风，相对应属六级强风，其特点为大树枝摇动、举伞有困难。经现场勘察并结合原告提供的现场照片，本案事故现场倒下的是桉树，该棵桉树被风吹倒时树叶新鲜，并没有枯死，但树干有蛀虫。2008年3月9日，隶属于被告赣州市公路管理局龙南分局的龙南公路养护公司（甲方）与被告赖凌朋（乙方）签订《种植公路绿化合同》，约定，一、种植范围：甲方将龙南至全南（龙小线K0＋850-K26＋450）25.6公里等三段路合计57.027公里公路两旁路基范围内的土地由乙方种植行道树；---二、合同期限：自2008年3月至2028年2月底；---四、双方责任和义务：---2、D、乙方责任，种植、修枝、施肥、杀虫等均由乙方负责；E、甲方建议乙方要购买行道树意外保险，减少自然灾害损失。
一审法院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告赣州市公路管理局龙南分局作为涉案林木的管理部门，被告赖凌朋作为涉案林木的投资所有权人，依照法律规定及双方合同约定，两被告均具有管理、维护的义务，以及时消除安全隐患、确保道路通行安全，但本案两被告均未履行好管理、维护的职责，导致损害结果的发生，依法应承担相应的侵权赔偿责任。原告提供的所驾驶三轮摩托车照片虽然反映前轮有擦痕、大灯被损毁，但是本案发生后，该三轮摩托车已经倒地，车辆倒地也有可能造成上述痕迹和后果；华明亮的陈述证实，路树倒下后，温德胜刹车不及，撞在倒下的树木上而发生交通事故；原告没有提供痕迹检验鉴定证实车轮和大灯痕迹造成的原因，故不能认定事故发生是因为倒下的桉树砸在三轮车的前轮造成的。从三轮车倒地后的位置与倒下的桉树的位置来看，原告温德胜驾驶三轮车的速度应该比较快，这也是本案发生的原因之一。故原告温德胜对于本案的发生也有一定的过错。综合双方的因素，本院酌定由原告温德胜自行承担30％的责任，其余的70％由两被告各自承担35％的责任。根据原告的诉讼请求和双方提供的证据，一审法院对原告的合理损失核定为：1、医疗费755.3元；2、误工费5天×100元／天=500元；3、交通费，酌定100元；4、三轮车修理费3285元；以上合计4640.3元，35％的责任份额计人民币1624.1元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十六条、第九十条，之规定，作出判决：一、由被告赣州市公路管理局龙南分局、赖凌朋各赔偿损失计人民币1624.1元给原告温德胜，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告温德胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告负担5元，由被告赣州市公路管理局龙南分局、赖凌朋各负担10元。
本院二审期间，被上诉人温德胜围绕争议焦点提交以下证据，证据一：2016年9月1日至2016年9月30日的天气一览表三张，证明事发当天龙南天气晴朗，西北风2级，路面干燥。证据二：照片打印件四份，证明公路局没有尽到公路养护、监管职责，在2018年5月6日105国道旁还有死树没有处理。证据三：照片一组，证明树倒下的时候刚好砸在被上诉人车子上。证据四：驾驶证复印件一份，证明有驾驶证C1D证。上诉人赖凌朋、赣州市公路管理局龙南分局质证认为：关于证据一天气预报一览表，一审上诉人提交了当地气象部门的天气预报证明事故当天雨量为13.3毫米，风速为12.8米每秒属于六级强风，而且当天受台风“鲇鱼”的影响。对证据二的三性不予认可，该组照片的拍摄时间不是事故发生的时间。证据三不能达到其证明目的。从现场照片来看，从作用力的角度，树倒下砸到三轮车上，其侧翻一定会是反作用力，但是从车倒的方向不属于反作用力，对证据四的三性不持有异议。本院认为，证据一系自行打印材料，内容真实性无法确认，亦与当地气象部门的数据不相符，本院不予采信；证据二系事发后拍摄的照片，不能反映事发前和事发时的情况，与本案不具关联性；证据三是事后照片，根据该照片不能得出“倒下的时候刚好砸在车子上”的事实判断，亦与在场的华明亮陈述相矛盾，本院不予采信；上诉人对证据四没有异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案路段的桉树被吹倒横档在公路上影响交通，致使被上诉人温德胜躲闪不及导致翻车，被上诉人温德胜的损害与林木折断存在因果关系，上诉人赖凌朋、赣州市公路管理局龙南分局分别作为涉案林木的所有人和管理人应当承担侵权责任，除非能够证明自己并无过错。上诉人赣州市公路管理局龙南分局作为涉案树木的管理部门对道旁林木应当履行安全排查、消除安全隐患的法定义务，其并无证据证明该林木折断系因他人故意造成，也不能证明存在不可预见、不能避免的自然灾害等不可抗力情形，故二上诉人关于其对林木折断不存在过错的上诉理由不能成立。虽然二上诉人签订了《种植公路绿化合同》，赣州市公路管理局龙南分局将相关林木的种植管理义务交由上诉人赖凌朋，但赣州市公路管理局龙南分局作为林木所有人仍有义务监督合同履行情况，确保公路通行安全。综上，上诉人赖凌朋、赣州市公路管理局龙南分局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖凌朋、赣州市公路管理局龙南分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年六月七日
法官 助理 林 姗
代理书记员 管燕梅