广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1257号
上诉人（原审原告）：郭明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，现住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨秦，局长。
上诉人郭明因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2077号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭明于2016年4月21日向被告市人社局邮寄《广州市人力资源和社会保障局信息公开申请表》，请求公开“‘经审核，申请人原在省属国有集体企业的工作年限为16年5个月，合计197个月，不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限’的法律依据”，并附有《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》。被告于2016年4月22日收到原告提交的申请表及附件，经核查确认附件中的《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》并非被告或广州市社保中心作出，因原告申请公开的政府信息属于公开范围，结合原告提交的审核表中所记载的原告的工作经历，被告依法于2016年5月16日向原告发出穗人社公[2016]78号《广州市人力资源和社会保障局对郭明申请公开政府信息的复函》，向原告公开其原工作经历不能审核视同缴费年限的法律依据为：劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、省政府《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条、省人大《广东省社会养老保险条例》第十六条、省社保局《关于中央、省属、军队驻穗单位实施<广东省职工社会养老保险暂行规定>的通知》（粤社保[1993]167号）。上述复函于次日依法邮寄送达原告。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。……县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”据此，被告市人社局在收到原告的政府信息公开申请后，依法具有予以答复的职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告在2016年4月22日收到原告邮寄的信息公开申请后，依法于2016年5月16日向原告发出穗人社公[2016]78号《广州市人力资源和社会保障局对郭明申请公开政府信息的复函》对其申请公开的内容予以答复，已经履行了法定告知的义务。
关于原告认为被告的答复超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的时限的意见。经查，被告自收到原告申请之日起15个工作日内对原告的申请予以答复，并未超过法定期限，故原告该意见无事实依据，该院不予采纳。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”根据上述规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决驳回原告郭明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郭明不服一审判决，上诉称：原审判决存在对基本事实未查明、认定错误、违反法定程序以及错误适用法律、法规情形，导致本案的错误判决。
一、原审判决未查明被上诉人向上诉人发送《广州市人力资源和社会保障局对郭明申请公开政府信息的复函》的时间，根据上诉人的证据七《邮件全程跟踪查询》证明，被上诉人向上诉人寄出《复函》的日期是“5月17日”，而不是“5月16日”；未查明上诉人签收《复函》的时间，原审判决用“次日送达原告”极不严谨，根据上诉人的证据七《邮件全程跟踪查询》证明，上诉人签收《复函》的时间是“5月18日”，原审判决所谓“次日”的表述，即不准确也没有事实根据。
二、原审《判决书》事实认定被上诉人答复并未超出法定期限错误。被上诉人于“4月22日”收到申请，从4月23日起计，扣除五一劳动节假日，其法定答复期限至5月16日届满。但被上诉人的交寄时间和上诉人签收时间则分别为“5月17日”、“5月18日”，超出《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“十五个工作日内”的答复期限。
三、原审《判决书》违反法定举证责任程序。根据《行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被上诉人在本案中对其被诉行政行为负有举证责任。原审判决明知被上诉人在原审程序提交的全部证据，无一份可以证明“5月16日”被上诉人发送《复函》的事实，却无端地对其给予认定。
四、原审《判决书》适用法律、法规错误。从上述两个事实来看，被上诉人的被诉行政行为不符合《行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的”规定。因此，原审判决援引《行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，驳回上诉人原审诉讼请求是错误适用法律、法规。
被上诉人市人社局未提供二审答辩意见。
经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，上诉人郭明因在申请一次性缴纳养老保险费过程中，劳动保障部门初审意见为“经审核，申请人原在省属国有集体企业的工作年限为16年5个月，合计197个月，不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限”，市社保经办部门亦在此表上盖章，故其向被上诉人市人社局申请公开该初审意见的法律依据。上诉人的该项申请，实质上属于法律咨询行为，不属申请政府信息公开行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，相关行政机关仅需释明或告知申请人依正确路径主张权利即可，而不应依《政府信息公开条例》之规定给予答复。被上诉人作出的涉案政府信息公开答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人对所作答复提起的诉讼，人民法院亦应不予受理。原审法院予以立案并作出实体判决不当，本院予以撤销。上诉人的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤71行初2077号行政判决；
二、驳回上诉人郭明的起诉。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年九月十九日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇