温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第264号
原告夏操煜。
委托代理人杨顺连（特别授权），乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。
法定代表人鲍小瓯，局长。
委托代理人朱启盛（特别授权），该局工作人员。
委托代理人徐劲（特别授权），该局工作人员。
第三人陈仁爱。
委托代理人薛剑（特别授权），浙江诚鼎律师事务所律师。
第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人高剑飞，行长。
原告夏操煜不服被告温州市市场监督管理局（以下简称温州市市场监管局）工商行政登记，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告夏操煜的委托代理人杨顺连，被告温州市市场监管局的委托代理人朱启盛、徐劲，第三人陈仁爱及其委托代理人薛剑到庭参加诉讼。第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司（以下简称浙江乐清农商银行）经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原温州市工商行政管理局（以下简称原温州市工商局）依原告夏操煜和第三人陈仁爱申请，于2014年9月9日办理了股权出质登记手续（以下简称被诉股权出质登记），质权自登记之日起设立，登记事项如下：质权登记编号：温工商2014-172；出质股权所在公司：浙江乐清农村商业银行股份有限公司；出质股权数额：85.4396万元（万股），币种：人民币元；出质人：夏操煜；质权人：陈仁爱。被告于同日作出（温工商）股质登记设字（2014）第172号《股权出质设立登记通知书》（以下简称涉案股权出质通知书），并送达申请人。
原告夏操煜诉称，1.原告与第三人陈仁爱于2014年7月10日签订股权质押合同，双方约定原告以其持有的第三人浙江乐清农商银行的股份作为质押，担保第三人陈仁爱于2013年8月向原告发放的借款。后原告与第三人陈仁爱向被告温州市市场监管局就上述股权申请出质登记，被告作出被诉股权出质登记。2.根据《浙江乐清农村商业银行股份有限公司公司章程》（以下简称涉案公司章程）第二十一条、第三十六条第三款规定，本行股东以本行股份为本人担保的应当事先告知并征得董事会同意，须待公司董事会批准后方可以出质。根据涉案公司章程第十五条、第二十二条规定，公司发起人持有的股份自公司成立之日起3年内不得转让。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项和《工商行政管理机关股权出质登记办法》第五条规定，可以转让的股权才可以出质。原告享有的第三人浙江乐清农商银行的股份目前是属于不可以转让的，故依法不能被设立质押登记。被告适用《中华人民共和国物权法》第二百二十六条作出被诉股权出质登记错误。3.被告作出被诉股权出质登记时应对涉案公司章程进行形式审查。根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第三条、第七条规定，公司登记机关和股权出质登记机关系同一行政机关，且申请股权质押登记不需要提供公司章程。根据公司法的规定，公司章程在公司成立时便已在公司登记机关备案，故国家工商总局将公司登记机关和股权出质登记机关合二为一就是为了便于工商部门在进行股权质押登记时审查公司章程，而无需申请人再次提供。被告未对涉案公司章程进行审核，未经公司董事会同意便作出被诉股权出质登记，程序违法。4.被告作出被诉股权出质登记时明知涉案公司章程，应根据涉案公司章程第二十一条规定，要求申请人出具公司董事会的证明文件，以证实第三人浙江乐清农商银行董事会知晓并同意上述股权出质。被告在缺少上述证明文件的情况下作出被诉股权出质登记，程序违法，严重侵害了原告及第三人浙江乐清农商银行的利益。5.因股权出质需征得董事会同意属被告形式审查范畴，且根据法律规定，申请人无需提供公司章程，故本案并不属于《股权出质设立登记申请书》中“申请人声明：因提交材料实质内容违反公司章程的规定，产生的法律责任由申请人负责”的情形。综上，请求法院依法撤销被诉股权出质登记。
原告夏操煜在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况。2.（温工商）股质登记设字（2014）第172号《股权出质设立登记通知书》；3.《浙江乐清农村商业银行股份有限公司公司章程》（摘要）、《工商行政管理机关股权出质登记办法》。证据2-3证明被告温州市市场监管局作出被诉股权出质登记违法。
被告温州市市场监管局辩称，2014年9月9日，原告夏操煜与第三人陈仁爱就双方之间的股权出质向被告申请设立登记，并提交了由双方共同签字确认的《股权出质设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、原告持有第三人浙江乐清农商银行股票的股权凭证（加盖公司印章）、《股权质押合同》、出质双方的身份证明等材料。被告经审查，原告提交的材料符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》的规定，当场予以办理登记手续并发给涉案股权出质通知书，被诉股权处出质登记符合法律规定。2.根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条规定，公司章程并非股权出质登记的申请材料，不在被告审查职责范围之内。3.被告进行被诉股权出质登记时已经尽到合理审查提醒义务，原告和第三人陈仁爱亦提交了有第三人浙江乐清农商银行盖章的股权凭证。根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第三条规定，原告应当对申请材料的真实性、质权合同的合法有效性、出质股权权能的完整性承担法律责任。4.办理被诉股权出质登记系原告与第三人陈仁爱的真实意思表示，并为生效民事判决所羁束。5.原告主张因涉案公司章程的规定，其股权不得出质的理由不成立。根据涉案公司章程第三十六条第一款第（七）项第一、二目规定，原告持有的股份不到2%，只需事前报告董事会就可，无需取得董事会审批同意。涉案公司章程第二十二条规定，股份自银行成立之日起三年内不得转让，该条款仅限制了转让，但未限制股东的其他正常权益。公司章程不具有法律层级的效力，仅适用于公司的内部约定，即使原告的主张成立，第三人浙江乐清农商银行于2005年6月20日成立，至被告作出被诉股权出质登记已过了三年的期限限制。综上，被告作出被诉股权出质登记事实清楚、程序合法，请求法院依法予以维持。
被告温州市市场监管局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.（温工商）股质登记设字（2014）第172号《股权出质设立登记通知书》；2.《股权出质登记审核表》；3.《股权出质设立登记申请书》；4.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；5.原告持有第三人浙江乐清农商银行股票的股权凭证（加盖公司印章）；6.《股权质押合同》；7.原告与第三人陈仁爱的身份证明；8.《股权出质通知书领取记录表》。证据1-8证明原告夏操煜与第三人陈仁爱已提交符合法定形式的申请材料，被告据此作出被诉股权出质登记合法有效。被告庭前向本院提交了第三人浙江乐清农商银行的公司基本情况，证明第三人浙江乐清农商银行于2005年6月20日成立。
被告鹿城区市场监管局并提供《中华人民共和国公司物权法》第二百二十六条及《工商行政管理机关股权出质登记办法》（国家工商行政管理总局令第34号）第七条、第十四条的规定，作为其作出被诉股权出质登记的法律依据。
第三人陈仁爱述称，1.原告夏操煜于2014年10月11日参加被诉股权出质登记涉及的民事诉讼案件的庭审，其于当日应当知道被诉股权出质登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2015年9月8日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。2.被诉股权出质登记已经生效的（2014）温乐商初字第1529号民事判决书确认合法有效，原告提起本案诉讼系一事再诉，法院应裁定驳回其起诉。3.原告与第三人陈仁爱向被告温州市市场监管局申请办理被诉股权出质登记系双方自愿且真实的意思表示。4.根据涉案公司章程第二十二条规定，公司发起人持有的股份自成立之日起3年内不得转让，但原告未提供证据证明其系第三人浙江乐清农商银行的发起人，股权出质不等于股权转让，公司章程对股权转让的限制不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条的规定，原告持有的第三人浙江乐清农商银行的股权可以出质，原告的主张无事实和法律依据。5.同意被告的其他答辩意见。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人陈仁爱在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.复函，证明原告夏操煜持有的第三人浙江乐清农商银行的股权可以转让。2.（2014）温乐商初字第1529号民事判决书；3.（2015）浙温商终字第209号民事裁定书；4.（2015）浙温商终字第209号裁判文书生效证明。证据2-4证明已有生效法院判决确认原告与第三人陈仁爱的股权质押有效，且原告提起本案诉讼已超法定起诉期限。5.淘宝网拍卖信息，证明第三人浙江乐清农商银行的股权可以转让。
第三人浙江乐清农商银行在举证期限未向本院提交陈述意见及证据。
经庭审质证，1.原告夏操煜提供的证据，被告温州市市场监管局和第三人陈仁爱对原告的身份证、（温工商）股质登记设字（2014）第172号《股权出质设立登记通知书》、《工商行政管理机关股权出质登记办法》的三性无异议，对《浙江乐清农村商业银行股份有限公司公司章程》（摘要）的真实性、合法性有异议，认为该份证据不完整，不符合证据的法定形式。2.被告提供的证据，原告对其三性均无异议，但对证明对象有异议；第三人陈仁爱对上述证据的三性无异议。3.对第三人陈仁爱提供的证据，原告对复函、（2014）温乐商初字第1529号民事判决书、（2015）浙温商终字第209号民事裁定书、（2015）浙温商终字第209号裁判文书生效证明的三性无异议，但对其证明对象有异议，对淘宝网拍卖信息的真实性和关联性有异议，认为与本案无关；被告对上述证据的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：1.原告夏操煜未提供完整的有第三人浙江乐清农商银行盖章的《浙江乐清农村商业银行股份有限公司公司章程》，其提供的《浙江乐清农村商业银行股份有限公司公司章程》（摘要）的真实性无法核实，本院不予采信。2.第三人陈仁爱提供的淘宝网拍卖信息与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。3.原、被告及第三人陈仁爱提供的其他证据，各方对其三性均无异议，可以证明本案的待证事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年7月10日，原告夏操煜与第三人陈仁爱签订股权质押合同，约定：双方经协商一致，原告以其持有的第三人浙江乐清农商银行的股权计85.4396万元（万股）作为质押，担保第三人陈仁爱于2013年8月向原告发放的金额为270万元整的借款。2014年9月9日，原告与第三人陈仁爱就上述股权质押向原温州市工商行政管理局申请设立登记，并提交了《股权出质设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、原告持有第三人浙江乐清农商银行股票的股权凭证（加盖公司印章）、《股权质押合同》、原告与第三人陈仁爱的身份证明等材料。原温州市工商行政管理局经审查，认为原告与第三人陈仁爱提交的材料符合法律规定，于当日作出被诉股权出质登记，并向第三人陈仁爱送达了涉案股权出质通知书。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，因机构调整，现组建成立的温州市鹿城区市场监督管理局行使原温州市工商行政管理局鹿城分局的职能，并承担相应的法律责任。
本院认为，1.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系行政诉讼案件，审查对象为被诉股权出质登记是否合法，被诉股权出质登记所涉民事判决系民间借贷纠纷，并未涉及被诉股权出质登记合法性的审查，不符合上述法律规定。第三人陈仁爱主张本案受生效裁判羁束，系一事再诉，与法不符，本院不予支持。2.根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告温州市市场监管局于2014年9月9日作出被诉股权出质登记，原告夏操煜于2015年9月8日提起本案诉讼，符合上述规定。第三人陈仁爱主张原告的起诉已超法定期限，与法不符，本院不予支持。3.根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条规定，申请股权出质设立登记，应当提交下列材料：（一）申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；（二）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件或者出质人持有的股份公司股票复印件（均需加盖公司印章）；（三）质权合同；（四）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章）；（五）国家工商行政管理总局要求提交的其他材料。指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。本案中，原告与第三人陈仁爱在向被告申请办理被诉股权出质登记时已提交了符合股权出质要求的相关材料，被告经审查，作出被诉股权出质登记，符合法律规定。原告主张其持有的第三人浙江乐清农商银行的股权不能出质，被告应对涉案公司章程进行审查，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉股权出质登记证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销被诉股权出质登记的诉讼请求，依据不足，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告夏操煜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告夏操煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
代理审判员 麻永和
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张若颖
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《工商行政管理机关股权出质登记办法》
第七条申请股权出质设立登记，应当提交下列材料：
（一）申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；
（二）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件或者出质人持有的股份公司股票复印件（均需加盖公司印章）；
（三）质权合同；
（四）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章，下同）；
（五）国家工商行政管理总局要求提交的其他材料。
指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。