江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1858号
上诉人（原审被告）：赵春方，男，汉族，1958年3月17日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李波，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区薛埠镇泉江村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇泉江村。
负责人：高锁春，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
上诉人赵春方因与被上诉人常州市金坛区薛埠镇泉江村村民委员会（以下简称泉江村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
赵春方上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回泉江村委会的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由泉江村委会承担。事实和理由：一、双方签订的《租赁协议》为无效合同，泉江村委会无权按照合同要求租金及公共设施建设款。双方于2011年6月1日签订《租赁协议》，但该《租赁协议》并未履行法定程序，即未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并未报乡（镇）人民政府批准，应属无效合同。一审法院在泉江村委会并未提交证据的情况下认定涉案集体经济组织成员对于赵春方租赁土地事宜知情并认可，属于认定事实错误。因合同无效，泉江村委会无权按照合同约定要求租金及公共设施建设款。二、涉案土地上的苗木及相关设施已被人民法院依法查封，上诉人赵春方无法正常使用，应当减少土地占用费的金额。根据（2014）坛朱执字第240、244号执行裁定书，2014年11月6日金坛法院于查封了赵春方在73.55亩租赁土地上的苗木，还查封了艺彩公司在575.8亩租赁土地上的苗木和温室大棚、房屋及相关设施。根据上述裁定，赵春方及艺彩公司实际上自2014年11月起就无法正常经营涉案土地。即使缴纳土地占用费，也应当按照市场价格适当减少。
泉江村委会在法定期限内未作书面答辩。
泉江村委会向一审法院起诉请求：1.赵春方给付泉江村委会2015年度即2014年6月1日至2015年5月31日的土地租金58840元及赞助公共设施建设款50000元，合计108840元；2.本案诉讼费用由赵春方负担。
一审法院认定事实：2011年6月1日，金坛市薛埠镇泉江村村民委员会（甲方）与赵春方（乙方）签订土地租赁协议1份，约定甲方将位于泉江村委铁尖头村南由东向西的土地73.55亩出租给乙方发展农林种植；租赁期限为：15年，自2011年6月1日至2026年5月30日止；租金及支付方法：承租期内，乙方按每年每亩800元的租金支付给甲方，全年合计租金58840元，此款以现金方式在每年的5月20日前支付给甲方，由甲方再支付给所涉及的原种植户，同时乙方每年向甲方赞助公共设施建设款50000元，此款与租金一同支付。此后，赵春方在承租土地上种植了苗木。后金坛市薛埠镇泉江村村民委员会变更为泉江村委会。2014年7月，泉江村委会诉至一审法院，要求赵春方给付2012年、2013年、2014年土地租赁费用合计人民币326520元，并承担相应利息。同年7月16日，经该院主持调解，双方达成调解协议：赵春方同意于2014年7月21日前支付泉江村委会土地租金326520元；泉江村委会自愿放弃其他诉讼请求。此后，赵春方未向泉江村委会付款，该案已经进入执行阶段。2014年11月6日，一审法院作出（2014）坛朱执字第240号执行裁定书，查封了赵春方所有的在租赁土地（面积73.55亩）上的苗木（查封价值329620元）。2014年11月12日，泉江村委会诉至该院，要求判令解除泉江村委会、赵春方于2011年6月1日签订的租赁协议、赵春方将租用的73.55亩土地返还泉江村委会；要求赵春方给付泉江村委会土地租金。该案诉讼中，泉江村委会对于要求赵春方给付土地租金的诉讼请求予以放弃。一审法院经审理，于2015年10月28日作出（2014）坛朱民初字第783号民事判决书，判决：一、解除泉江村委会与赵春方于2011年6月1日签订的租赁协议。二、赵春方于判决生效之日起20日内将承租的坐落于常州市金坛区薛埠镇泉江村委铁尖头村南73.55亩土地返还泉江村委会。后赵春方不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。2016年1月11日，泉江村委会再次诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，泉江村委会、赵春方签订的租赁协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵春方辩称该协议因未经过三分之二以上村民同意而属于无效协议，鉴于该土地租赁协议已经实际履行数年，涉案集体经济组织成员对于赵春方租赁土地事宜应当知情并认可，赵春方以此为由要求认定协议违背了村民的共同愿望、损害了村民的利益而无效，与事实不符，有违客观、诚实信用的民事原则，法院不予采信。根据协议约定，泉江村委会将坐落于该村委铁尖头村南由东向西73.55亩土地出租给赵春方发展农林种植、赵春方每年支付泉江村委会租金58840元、赞助公共设施建设款50000元，合计108840元。关于租金及赞助公共设施建设款的支付时间，租赁协议仅约定每年5月20日前，因合同签订于2011年6月1日，第一年的租金及赞助公共设施建设款应于2012年5月20日支付，此后的租金以此类推。2014年7月16日，经该院主持调解，双方对于2012年、2013年、2014年的土地租金326520元达成了调解协议。现2015年度即2014年6月1日至2015年5月31日租金及赞助公共设施建设款的履行期限已届至，该院对于泉江村委会要求赵春方给付土地租金58840元及赞助公共设施建设款50000元，合计108840元的诉讼请求予以支持。赵春方辩称涉案土地的苗木及相关设施已经被法院查封，赵春方无法使用土地，应当减少土地租金及改造费，因本案（2014）坛朱执字第240号执行裁定书仅是对赵春方所有的在租赁土地上苗木的查封，赵春方以此要求减少租金及赞助公共设施建设款的辩称，该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院遂判决：赵春方于判决生效之日起20日内给付泉江村委会2014年6月1日至2015年5月31日的土地租金58840元、赞助公共设施建设款50000元，合计人民币108840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，按规定减半收取计1239元，由赵春方负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泉江村委会与赵春方于2011年6月1日签订的《租赁协议》的效力问题，因（2014）坛朱民初字第783号民事判决为生效判决，已确认该《租赁协议》合法有效，赵春方亦未提供相反的证据予以推翻，故一审法院认定《租赁协议》有效并无不当。因（2014）坛朱民初字第783号民事判决生效后，赵春方仍占有使用案涉土地，故一审判决赵春方依《租赁协议》约定向泉江村委会支付2015年度租金及公共设施建设款并无不当，本院予以维持。至于赵春方称其租赁土地上的苗木等被一审法院查封而无法正常使用，应当减少土地占用费的金额的上诉意见，因一审法院采取的措施是查封而非扣押，故对赵春方认为无法使用租赁土地的意见，本院不予采纳。
综上所述，赵春方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2478元，由上诉人赵春方负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 骆云辉