广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初913号
原告：刘战洪，男，汉族，1962年6月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海众泰汽车贸易有限公司。住所地：珠海市香洲区前山工业区华威路***号华纳汽车服务中心*层。
法定代表人：彭小燕。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被告：李志钧，男，汉族，1968年1月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：彭小燕，女，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
三被告共同委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告刘战洪诉被告珠海众泰汽车贸易有限公司、李志钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法追加彭小燕作为本案的共同被告参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘战洪的委托代理人蒋田兵，被告李志钧及三被告共同委托的代理人何明达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告珠海众泰汽车贸易有限公司向原告返还借款本金340万元，借款利息77万元，本息合计417万元；二、被告李志钧、被告彭小燕对被告珠海众泰汽车贸易有限公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告珠海众泰汽车贸易有限公司分别在2011年6月30日、2013年3月21日、2013年5月3日向原告借款200万元、80万元、90万元用于生意周转，合计人民币共370万元，经双方对账确认（借款对账单确认书），截止至2015年11月17日，被告仍结欠原告借款340万元本金。被告珠海众泰汽车贸易有限公司的上述债务由被告李志钧、彭小燕担保。鉴于被告珠海众泰汽车贸易有限公司长时间未归还借款，已给原告造成重大经济损失，故为了维护原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持原告的上述请求。
三被告辩称：被告对原告的诉讼请求无异议。自2011年5月3日，被告已经向原告转账支付人民币3245000元，原告取走被告五台车辆合计557758元。第一，借款总本金并非人民币370万元，而是实际只支付了人民币3579000元，第一笔借款于2011年5月31日转账支付100万元，于2011年6月30日转账63万元及现金30万元，合计193万元；第二笔借款于2013年3月21日转账支付776000元；第三笔借款于2013年5月3日转账873000元，以上三笔借款均为按照借款合同约定的借款总金额预扣利息后转账支付的借款，被告已经归还了人民币30万元本金，实际上尚拖欠本金3279000元，并非如起诉状中所说的仍拖欠340万元。第二，被告自第一笔借款之日起均按照月利率4.5%的标准向原告支付利息（详见借款及还款统计表），该标准超过了法律的保护范围月利息3%，被告恳请法院依法将超过月利率3%的部分款项作为偿还借款的本金。第三，被告在2015年4月至9月期间，共向原告交付了五台小汽车合计人民币557758元作为归还借款本金，望法庭依法在尚拖欠的借款本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告称：借款未预扣利息，三笔借款除了转账支付的部分，其余款项均是以现金的形式支付的。原告认为被告尚欠借款本金340万元。原告认可被告的五台车辆抵扣利息557758元。被告已经偿还的利息共计3245000元，2013年3月21日80万元的借款已经还了30万元本金，分别在2014年8月1日偿还借款本金20万元，2014年9月5日偿还10万元本金。第一笔借款本金200万元刚开始是按月息4.5%支付，后来按月息3.5%支付；第二笔借款本金80万元约定按照月息3%计算；第三笔借款本金90万元，约定按照月息3%计算。原告同意被告已经支付的利息超过月息3%的部分予以抵扣本金。原告认可按照被告提交的借款及还款统计表计算利息及抵扣本金。
被告则称：第一笔借款中被告于2011年5月31日收到100万元，被告于当天向原告支付4.5万元利息；被告于2011年6月30日收到63万元及现金30万元，被告当天向原告支付7万元利息。第二笔借款被告2013年3月21日收到776000元，原告预扣了24000元利息。第三笔借款被告于2013年5月3日收到873000元，原告预扣了27000元利息。向原告交付的五台小汽车合计人民币557758元作为归还的借款本金，应在借款本金中予以扣除。被告认为尚欠原告借款本金为3279000元，被告已经支付的超过月息3%的利息应予以抵扣本金。
本院要求原告刘战洪本人到庭，就案件有关事实接受询问并签署保证书，但原告刘战洪拒绝到庭接受询问及签署保证书。
本院认为，原告刘战洪提交了《借款协议》、《借款承诺书》、《借款对账单确认书》及银行转账凭证，证明珠海众泰汽车贸易有限公司向原告借款的事实，被告对借款事实亦予以认可，故对原告与被告珠海众泰汽车贸易有限公司之间的民间借贷关系，本院予以认定。原告依约履行了出借款项的义务，被告珠海众泰汽车贸易有限公司应按约定期限归还借款本金并支付利息。原告认可被告提交的《借款及还款统计表》中的借款及还款数额，故本院对原、被告双方均认可的上述《借款及还款统计表》中的还款数额予以认定。
首先关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向被告支付第一笔借款200万时，被告分别于收到款项的当日向原告支付借款利息45000元、70000元，故本院认定原告预扣了利息，原告预扣的利息应当从第一笔借款本金中予以扣除，故本院认定第一笔借款的本金数额为1885000元。本院认为，在民间借贷中，一些出借人为了规避民间借贷利息最高额的限制，往往采用预扣利息、将利息冲入本金等方式赚取高额利息。结合审查情况来看，原告为经常性从事民间借贷业务人员，其作为放贷人，在向被告提供借款时，为谋取高额利息，预先扣除利息的可能性很大。而案涉的第二笔、第三笔借款现金支付金额与原告认可的月息3%计算的一个月利息（手续费）数额相吻合，若仅是巧合，理由过于牵强，也不合常理。因此，在原告本人未能到庭接受询问，对借款的现金支付金额与按照月息3%计算的一个月的利息（手续费）数额相吻合进行合理解释的情况下，可以认定原告在向被告提供借款时，实际已经预扣了一个月的利息。根据上述规定，本院认定第二笔借款本金为776000元，第三笔借款本金为873000元。
关于借款利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已经偿还的款项显然不足以清偿本案的全部债务，根据上述规定，除了原、被告双方均认可的被告已经偿还的30万元本金外，被告已经偿还的其余款项均应认定为借款利息，因此原、被告均认可的五台小汽车的抵扣款项557758元应为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方均认可被告已经支付的，超过月息3%部分应予以抵扣本金，本院对此予以认定。本院认定的第一笔借款本金1885000元，自2011年6月30日起自2014年7月31日按照月息3%计算利息为1885000元×1128天×36%÷360天=2126280元；第二笔借款本金776000元自2013年3月21日起至2014年7月31日按照月息3%计算利息为776000元×498天×36%÷360天=386448元；第三笔借款自2013年5月3日起至2014年7月31日873000×455天×36%÷360天=397215元；截止至2014年7月31日按照月息3%计算被告应向原告支付的借款利息共计为2909943元，按照被告提交的《借款及还款统计表》2014年8月1日前被告已经偿还的利息数额为2892000元，被告已经支付的利息并未超过按照月息3%计算的利息数额，截止至2014年7月31日无利息可抵扣本金。因被告于2014年8月1日偿还借款本金20万元，故至2014年8月1日，被告尚欠原告借款本金为1885000+776000+873000-200000=3334000元。
自2014年8月1日至2014年9月4日，按照月息3%计算利息为3334000×35天×36%÷360天=116690元，因被告于2014年9月5日偿还借款本金10万元，故至2014年9月5日被告尚欠原告借款本金为3334000-100000=3234000元。自2015年9月5日至原、被告签订《借款对账单确认书》当日即2015年11月17日，按照月息3%计算利息为3234000×73天×36%÷360天=236082元，因此截止至2015年11月17日按照月息3%计算，被告共计应向原告支付借款利息为116690+236082=352772元。根据被告提交的《借款及还款统计表》被告自2015年9月5日至2015年11月17日共计偿还利息755215元，截止至2015年11月17日被告已经支付的超过月息3%的数额2892000+755215-2909943-352772=384500元应从借款本金中予以扣除，故至2015年11月17日被告尚欠原告借款本金为3234000-384500=2849500元。对于未偿还的利息，本院确定被告珠海众泰汽车贸易有限公司应向原告支付自2015年11月18日起至付清日止按照年利率24%计算的利息。具体计算详见下表：
利息计算开始日期
利息计算截止日期
天数
本金
年利率
产生利息
实际偿还利息
应予抵扣的本金数额
2013-3-21
2014-7-30
498
776000
36%
386448
2892000
384500
2013-5-3
2014-7-30
455
873000
36%
397215
2011-6-30
2014-7-30
1128
1885000
36%
2126280
合计
2909943
2014-8-1
2014-9-5
35
3334000
36%
116690
755215
2015-9-5
2015-11-17
73
3234000
36%
236082
合计
352772
3647215
至2015年11月17日共产生利息2909943+352772=3262715
至2015年11月17日尚欠本金3234000-384500=2849500
关于被告李志钧、被告彭小燕的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李志钧、被告彭小燕为《借款对账单确认书》中的担保人，根据上述规定，原告主张被告李志钧、被告彭小燕对被告珠海众泰汽车贸易有限公司尚欠原告的借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。据此本院确定被告李志钧、被告彭小燕应对借款本金2849500元和利息承担连带清偿责任。被告李志钧、被告彭小燕承担保证责任后，有权向被告珠海众泰汽车贸易有限公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告珠海众泰汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘战洪偿还借款本金人民币2849500元；
二、被告珠海众泰汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘战洪支付利息（以人民币2849500万元为基数、按年利率24%计算，自2015年11月18日计至还清之日止）；
三、被告李志钧、被告彭小燕对被告珠海众泰汽车贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告李志钧、被告彭小燕承担保证责任后，有权向珠海众泰汽车贸易有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币40160元，由原告刘战洪负担人民币12718元，由被告珠海众泰汽车贸易有限公司、被告李志钧、被告彭小燕负担人民币27442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 李东洋
人民陪审员 王建军
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈丽诗
张燕
崔卓君
附全案证据目录：
原告刘战洪提交的证据：1.借款协议；2.中国工商银行汇款凭证、个人业务凭证、网上银行电子回单；4.收据；5.收款收据；6.借款承诺书；7.借款对账单确认书。
三被告提交的证据：1.平安银行账户交易明细；2.工商银行借记卡账户历史明细清单；3.汽车销售合同及收据；4.借款及还款统计表。