wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第260号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人何伟生，男，1973年7月5日出生，汉族，高中文化。2015年3月11日因吸毒被行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年3月26日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，于2015年4月10日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人何伟生犯非法持有毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人何伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年春节前、2015年03月07日下午，被告人何伟生在河源市源城区老城九重门两次向“阿海”（姓名不详）购买了共计120克的毒品甲基苯丙胺用于自己吸食。2015年03月10日23时许，公安人员在河源市源城区兴源路华瑞酒店**房抓获被告人何伟生，当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺103.03克。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人何伟生的供述及户籍资料；2、证人吴某某的证言；3、毒品检验鉴定报告；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片、毒品拍照及辨认笔录；5、书证：扣押清单、缴获笔录、称量笔录、毒品移交凭证、抓获经过、情况说明、源城区人民医院诊断证明书、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人何伟生无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺103.03克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人何伟生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明：2015年春节前、2015年03月07日下午，被告人何伟生在河源市源城区老城九重门两次向“阿海”（姓名不详）购买了共计120克的毒品甲基苯丙胺用于自己吸食。2015年03月10日23时许，公安人员在河源市源城区兴源路华瑞酒店**房抓获被告人何伟生，并当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺103.03克。
上述事实，被告人何伟生无异议，且有被告人何伟生的供述及户籍资料；证人吴某某的证言；毒品检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片、毒品拍照及辨认笔录；书证：扣押清单、缴获笔录、称量笔录、毒品移交凭证、抓获经过、情况说明、源城区人民医院诊断证明书、现场检测报告等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人何伟生无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺103.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人何伟生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人何伟生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2022年9月25日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赖 妤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03778号
上诉人（原审原告）：曾希香，农民。
上诉人（原审原告）：王伟，学生。
法定代理人：曾希香（系王伟母亲）。
以上两上诉人共同委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇申山村五坊村民组，住所地庐江县庐城镇申山村五坊村民组。
负责人：马玉仓，该村民组组长。
上诉人曾希香、王伟因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。曾希香、王伟本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对庐江县庐城镇申山村五坊村民组（以下简称五坊村民组）分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回曾希香、王伟的起诉。案件受理费免收。
曾希香、王伟上诉称：我们母子两人系五坊村民组集体经济组织成员，依法享有分配集体征地补偿款的权益。五坊村民组分配方案未包括我方应得的相应份额的土地补偿款，损害了我方的合法权益。故我方有权起诉，人民法院应当受理。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
五坊村民组辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：案涉土地补偿费系五坊村民组集体收益，五坊村民组通过召开全体村民会议，经过民主议定程序形成对案涉及土地补偿费的分配方案，系五坊村民组对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。曾希香、王伟就该分配方案提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3182号
申请执行人:黄云豹，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第750号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人黄云豹与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人黄云豹逾期交房违约金75146.87元、逾期办证违约金23101.11元。承担案件受理费1128元，申请执行费1374元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3182号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第125号
原告：江志卫。
委托代理人：程春法。
委托代理人：陈成帆。
被告：叶菊英。
原告江志卫为与被告叶菊英追偿权纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员陈骏适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江志卫的委托代理人程春法到庭参加诉讼，被告叶菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江志卫起诉称：2014年1月8日，被告叶菊英以购买氧气为由，向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款100000元，由原告提供担保。借款到期后，被告未及时偿还，故该行于2014年10月17日提起诉讼，温岭市人民法院作出（2014）台温松商初字第251号民事判决，由被告叶菊英在判决发生法律效力之日起十日内偿还本金99974.93元及利息（自2014年1月8日起按月利率10.08‰的标准计算至2014年7月10日止）、逾期利息（自2014年7月11日起按月利率15.12‰的标准计算至实际偿还之日止），原告江志卫对上述款项承担连带责任。判决生效后，被告仍未偿还，致使温岭市人民法院于2015年3月10日从原告账户扣划了125929.62元为被告代偿借款及利息。后原告多次要求被告偿还上述款项均未果。现原告起诉要求：判令被告立即偿还原告代偿款125929.62元并承担本案诉讼费。
原告江志卫为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证一份、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原被告主体资格；
2、（2014）台温松商初字第251号民事判决书、浙江民泰商业银行温岭松门支行证明、诉讼费专用票据（执行）各一份，用以证明原告为被告代为偿还借款本息等125929.62元的事实。
被告叶菊英未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告江志卫当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告叶菊英，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告江志卫当庭出示的证据1、2，本院经审查，认为来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年1月8日，被告叶菊英以购买氧气为由向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款100000元，原告江志卫为其提供担保。后浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行向其发放贷款，借款到期后被告叶菊英仅偿还25.07元。2014年10月17日，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行起诉要求原、被告偿还借款本息及承担保证责任。2014年11月19日，本院作出（2014）台温松商初字第251号民事判决限令被告叶菊英偿还本金99974.93元及利息、逾期利息，原告江志卫对该款承担连带责任。2015年3月10日，温岭市人民法院依法扣划了江志卫账户125929.62元。
另查明，扣划的上述款项中，案件受理费1211元，财产保全费5000元，申请执行费1399.62元。
本院认为，保证人承担保证责任后有权根据合同约定及有关法律规定向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶菊英在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江志卫125929.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由被告叶菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2819元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 陈 骏
二〇一五年五月二十七日
代书记员 莫黛鑫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03523号
罪犯李仁望，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于二〇〇七年八月二日作出（2007）汉刑初字第379号刑事判决，以被告人李仁望犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。执行中，二00九年十二月、二0一一年七月、二0一二年十月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李仁望在服刑中获监狱一次表扬，四次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李仁望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，四次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。2014年10月10日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李仁望在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李仁望减去有期徒刑一年。（刑期至2015年5月22日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
中华人民共和国
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第309号
原告蔡永江
被告李文杰
被告SADACHISATORU,男
本院受理原告蔡永江与被告李文杰、SADACHISATORU民间借贷纠纷一案后，原告追加SADACHISATORU为本案被告，SADACHISATORU认为其本人为日本人，应当由中级人民法院审理。为此要求将案件移送至青岛市中级人民法院管辖。
�审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，第一审涉外民商事案件由中级人民法院审理。本案被告SADACHISATORU系日本国籍系涉外民事案件，应当由青岛市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年四月六日
书记员 王清洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3485号
原告：孙双秀，女。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙应信，男。
被告：孙守龙，男。
被告：孙守备，男。
本院在审理原告孙双秀诉被告孙应信、孙守龙、孙守备不当得利纠纷一案，原告孙双秀于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙双秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙双秀撤回起诉。
案件受理费350元，由原告孙双秀负担。
审判员 陈玉
二〇一六年四月十一日
书记员 陆兵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3431号
原告：四川星宇企业管理服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张农，董事长。
委托诉讼代理人：陆希平，四川精济律师事务所律师。
被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙志文，总经理。
原告四川星宇企业管理服务有限公司与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告四川星宇企业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川星宇企业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年四月四日
书记员 王�玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第541号
原告焦志鹏，男，1984年10月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告刘晓萍，女，1983年4月16日生，汉族，农民，住平度市。
被告徐庚波，男，1974年7月7日生，汉族，农民，住平度市。
原告焦志鹏与被告刘晓萍、被告徐庚波身体权纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告焦志鹏的委托代理人孙瑞波、被告刘晓萍、被告徐庚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志鹏诉称，2012年8月2日上午，我见同事宗文强、陈飞飞在平度市服装大世界被殴打，为了保全证据，我来到该单位西大门用手机录像，遭到被告的阻止和殴打，致原告轻微伤，住院治疗8天。为此，请依法判令被告赔偿原告医疗费7284.70元、误工费819.76元、护理费819.76元、生活费96元、鉴定费200元及打印费20元，共计9240.22元。诉讼费由被告负担。
被告刘晓萍、被告徐庚波辩称，原告与他同事宗文强、陈飞飞均是平度市帝王广场的管理人员。2012年8月2日上午，他们合伙到我商场调查价格，与我商场工作人员发生争吵，原告便到大门外录像。对此，我们只是上前阻止，没有殴打原告。另外，原告之诉已过诉讼时效。请依法驳回原告的请求。
经本院开庭审理查明，2012年8月2日上午，原告见其同事宗文强、陈飞飞在平度市服装大世界内与他人发生争吵撕打，便来到该商场西门外用手机录像。被告刘晓萍发现后，随上前阻止原告录像，并拽断原告脖子带的玉坠，与原告发生撕打。该商场保安人员徐庚波随后也到现场阻止原告录像，并摇动原告身边大门。之后，原告到平度市人民医院就诊，诊断为：头外伤、闭合性胸外伤、多发性软组织伤，住院治疗8天，花医疗费7285.58元。经平度市公安局法医鉴定原告之伤构成轻微伤，原告花鉴定费200元。原告为处理纠纷还花打印费20元。
上述事实，有下列证据予以证实。
一、原告提供的平度市公安局李园派出所2013年8月26日出具的证明原件。该证据证明了纠纷发生的时间、地点、原因、经过及结果，证明了被告刘晓萍阻止原告录像，并与原告发生撕打，被告徐庚波也阻止原告录像的事实。二被告以该证明复印件未盖公章、无经办人签字、与事实不符为由表示异议。因该证明系公安部门履行公务查实的材料，其原件加盖了公章，故被告的异议不成立，该证明为有效证据。
二、本院调取的派出所对徐庚波的询问笔录。原、被告对此证据无异议。该证据证明刘晓�上前阻止原告录像，拽落原告脖子上的玉坠，与原告撕扯的事实。同时徐庚波也阻止原告录像的事实。故该笔录为有效证据。
三、本院调取的派出所对刘晓萍的询问笔录。被告无异议。该证据证明刘晓萍阻止原告录像，拽落原告脖子上玉坠的事实。同时证明被告徐庚波也到现场阻止原告录像，并摇动原告身旁大门的事实。该证据为有效证据。
四、原告提供的平度市人民医院出具的病历、医疗费收据、用药费用明细清单及诊断证明书。证明了原告的伤情、治疗经过、用药情况等。被告以病历中的采血日期、采血人、接收日期等项目填写不全，第四页记载的检验日期在入院之前，未殴打原告不具关联性等表示异议。经查：病历部分项目填写不全不影响已填写项目的效力，第四页检验日期与检验报告的日期矛盾，医院已在诊断证明书中确认为笔误。�该证据为有效证据。
五、原告提供的鉴定费、打印费收据。被告以未打原告与自己无关为由表示异议。该鉴定费收据是公安局法医鉴定中心出具的，与鉴定轻微伤结果相关联，为有效证据。打印费是复印病历等材料实际发生的，应为有效证据。
庭审中，还出示了本院调取的派出所对焦志鹏的询问笔录。两被告以未殴打原告为由表示异议，但未提供原告系自伤或第三人伤害、被告没有过错的证据。
本院认为，原告为保全证据，录制非法侵权现场并无过错。被告刘晓萍阻止原告录像，无论是否是职务行为，都不应该侵害原告的身体权。被告刘晓萍拽断原告玉坠，并撕打原告，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告刘晓萍赔偿医疗费7284.70元、误工费819.76元（住院8天×每天102.47元）、护理费819.76元（住院8天×每天102.47元）、生活补助�96元（12元×8天）、鉴定费200元、打印费20元，共计9240.22元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐庚波作为商场安保人员，维护秩序，化解矛盾，保障商场人财物安全是份内职责。原告要求徐庚波承担赔偿责任，未向本院提供徐庚波履行职务中致伤原告的证据，故原告该请求应予以驳回。被告主张原告之诉过时效，因纠纷发生后，一直由派出所调查、调解，到2013年8月26日给原告出具了证明，故被告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏医疗费7284.70元。
二、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏误工费819.76元。
三、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏护理费819.76元。
四、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏生活补助费96元。
五、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏鉴定费200元。
六、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏打印费20元。
七、驳回原告焦志鹏对被告徐庚波的诉讼请求。
上述一至六项共计款9240.22元，被告刘晓萍于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由被告刘晓萍负担。因原告焦志鹏已预交，被告刘晓萍于本判决生效后十日内直接支付给原告焦志鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第541号
原告焦志鹏，城镇居民。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告刘晓萍，农民。
被告徐庚波，农民。
原告焦志鹏与被告刘晓萍、被告徐庚波身体权纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告焦志鹏的委托代理人孙瑞波、被告刘晓萍、被告徐庚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志鹏诉称，2012年8月2日上午，我见同事宗文强、陈飞飞在平度市服装大世界被殴打，为了保全证据，我来到该单位西大门用手机录像，遭到被告的阻止和殴打，致原告轻微伤，住院治疗8天。为此，请依法判令被告赔偿原告医疗费7284.70元、误工费819.76元、护理费819.76元、生活费96元、鉴定费200元及打印费20元，共计9240.22元。诉讼费由被告负担。
被告刘晓萍、被告徐庚波辩称，原告与他同事宗文强、陈飞飞均是平度市帝王广场的管理人员。2012年8月2日上午，他们合伙到我商场调查价格，与我商场工作人员发生争吵，原告便到大门外录像。对此，我们只是上前阻止，没有殴打原告。另外，原告之诉已过诉讼时效。请依法驳回原告的请求。
经本院开庭审理查明，2012年8月2日上午，原告见其同事宗文强、陈飞飞在平度市服装大世界内与他人发生争吵撕打，便来到该商场西门外用手机录像。被告刘晓萍发现后，随上前阻止原告录像，并拽断原告脖子带的玉坠，与原告发生撕打。该商场保安人员徐庚波随后也到现场阻止原告录像，并摇动原告身边大门。之后，原告到平度市人民医院就诊，诊断为：头外伤、闭合性胸外伤、多发性软组织伤，住院治疗8天，花医疗费7285.58元。经平度市公安局法医鉴定原告之伤构成轻微伤，原告花鉴定费200元。原告为处理纠纷还花打印费20元。
上述事实，有下列证据予以证实。
一、原告提供的平度市公安局李园派出所2013年8月26日出具的证明原件。该证据证明了纠纷发生的时间、地点、原因、经过及结果，证明了被告刘晓萍阻止原告录像，并与原告发生撕打，被告徐庚波也阻止原告录像的事实。二被告以该证明复印件未盖公章、无经办人签字、与事实不符为由表示异议。因该证明系公安部门履行公务查实的材料，其原件加盖了公章，故被告的异议不成立，该证明为有效证据。
二、本院调取的派出所对徐庚波的询问笔录。原、被告对此证据无异议。该证据证明刘晓萍上前阻止原告录像，拽落原告脖子上的玉坠，与原告撕扯的事实。同时徐庚波也阻止原告录像的事实。故该笔录为有效证据。
三、本院调取的派出所对刘晓萍的询问笔录。被告无异议。该证据证明刘晓萍阻止原告录像，拽落原告脖子上玉坠的事实。同时证明被告徐庚波也到现场阻止原告录像，并摇动原告身旁大门的事实。该证据为有效证据。
四、原告提供的平度市人民医院出具的病历、医疗费收据、用药费用明细清单及诊断证明书。证明了原告的伤情、治疗经过、用药情况等。被告以病历中的采血日期、采血人、接收日期等项目填写不全，第四页记载的检验日期在入院之前，未殴打原告不具关联性等表示异议。经查：病历部分项目填写不全不影响已填写项目的效力，第四页检验日期与检验报告的日期矛盾，医院已在诊断证明书中确认为笔误。故该证据为有效证据。
五、原告提供的鉴定费、打印费收据。被告以未打原告与自己无关为由表示异议。该鉴定费收据是公安局法医鉴定中心出具的，与鉴定轻微伤结果相关联，为有效证据。打印费是复印病历等材料实际发生的，应为有效证据。
庭审中，还出示了本院调取的派出所对焦志鹏的询问笔录。两被告以未殴打原告为由表示异议，但未提供原告系自伤或第三人伤害、被告没有过错的证据。
本院认为，原告为保全证据，录制非法侵权现场并无过错。被告刘晓萍阻止原告录像，无论是否是职务行为，都不应该侵害原告的身体权。被告刘晓萍拽断原告玉坠，并撕打原告，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告刘晓萍赔偿医疗费7284.70元、误工费819.76元（住院8天×每天102.47元）、护理费819.76元（住院8天×每天102.47元）、生活补助费96元（12元×8天）、鉴定费200元、打印费20元，共计9240.22元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐庚波作为商场安保人员，维护秩序，化解矛盾，保障商场人财物安全是份内职责。原告要求徐庚波承担赔偿责任，未向本院提供徐庚波履行职务中致伤原告的证据，故原告该请求应予以驳回。被告主张原告之诉过时效，因纠纷发生后，一直由派出所调查、调解，到2013年8月26日给原告出具了证明，故被告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏医疗费7284.70元。
二、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏误工费819.76元。
三、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏护理费819.76元。
四、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏生活补助费96元。
五、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏鉴定费200元。
六、被告刘晓萍偿付给原告焦志鹏打印费20元。
七、驳回原告焦志鹏对被告徐庚波的诉讼请求。
上述一至六项共计款9240.22元，被告刘晓萍于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由被告刘晓萍负担。因原告焦志鹏已预交，被告刘晓萍于本判决生效后十日内直接支付给原告焦志鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 欧燕妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6163号
原告：许磊,女，汉族，1987年6月13日出生，住辽宁省盖州市。
委托代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，辽宁博功律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（统一社会信用代码：912101100604724739C），住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
原告许磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人民财保公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张�独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告许磊及其委托代理人王欢，被告中国人民财保公司委托代理人王冠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称：2016年2月25日5时15分许，司机高明驾驶原告所有的牌照为辽Ａ×××××号被保险车辆在沈阳绕城高速西街石庙子收费站入口匝道处发生交通事故，造成拍照为辽Ａ×××××号车辆损害的事实。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速二大队处理，并出具事故认定书，认定司机高明负事故的全部责任。2015年12月14日原告在被告公司为事故车辆投保了商业保险中的机动车损失保险，并约定不计免赔，保险期限为2015年12月14日零时起至2016年12月13日二十四时止。原告认为，此交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依�公正审判。诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费155420元、和车辆鉴定费2000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保车损险838170元（含不计免赔），对原告合理合法的请求，我公司同意赔偿。诉讼费、鉴定费均系间接损失，我公司不同意赔付。拖车费原告无证据，我公司不同意赔偿。对该份鉴定意见书部分零件的定损金额过高，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2016年2月25日5时15分许，高明驾驶原告许磊所有的辽Ａ×××××号机动车在沈阳绕城高速西街石庙子收费站入口匝道处发生交通事故，造成车辆受损的事实。本次事故经交警部门处理，并出具事故认定书，认定高明负事故的全部责任事故发生后，原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴定服务中心于2016年9月1日作出《鉴定结论书》，认定�告的车辆损失为155420元，原告支付鉴定费2000元。
另查明，原告许磊所有的辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保车损失保险838170元（含不计免赔），本案事故发生在被告保险公司承保期内。
以上事实，有当事人陈述笔录，保险单、鉴定结论书、鉴定费票据等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告许磊所有的辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司处投保机动车损失保险，双方签订的保险合同系经双方协商一致达成的，对双方均具有法律约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告的投保车辆数额在保险公司事故中受损，同时经本院依法委托鉴定机构对该车辆损失数额已作出鉴定意见（155420元），故被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。
关于被告保险公司申请对涉案车辆损失重新鉴定的意见，因本案鉴定系本院依法委托进行，而被告保险公司未提供充分证据对该鉴定意见书加以推翻，故对于被告保险公司提出的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的拖车费，与昂未提供证据佐证，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许磊车辆损失155420元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许磊鉴定服务费2000元
三、驳回原告许磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0062号
原告朱某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 刘志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 成 诚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第224号
原告代某某，女，1986年4月2日出生，汉族。
被告李某甲，男，1981年10月29日出生，汉族。
原告代某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告代某某于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告与被告李某甲于2003年自由恋爱，后同居生活，儿子李某乙在2007年9月21日出生，户口登记日期是2008年1月13日，2013年6月6日补办的结婚登记手续，女儿李某丙出生于2013年11月18日。被告于2010年4月结识女子刘某某，并趁原告出差在外带些女子在家同居，被原告发现，曾于2010年分居6个月，被告此时与刘某某共同居住，被告父亲也亦同居住在一起。后被告与刘某某因性格不合而分手，被告多次恳求原告和好，并写下保证书，出于与被告生育儿子这一事实，原告心软和好。
生女儿期间，被告分文未出，因生小孩没钱，本人于2013年11月20日，将自己使用的汽车以25000元价格出售给原告所在单位，用于生育小孩之用。2014年2月13日，电话联系到被告，被告说所有孩子他都不管。由于被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，且严重家庭暴力，经常把原告打的遍体鳞伤，更有过残忍地把原告塞进汽车后尾箱、反锁在家不让原告上班等变态残忍手法。由于被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。她曾于2010年、2012年、2013年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。经过多年分分合合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；婚生女儿李某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；共同财产依法分割（见清单）。
被告李某甲未做文字答辩，但在庭前2014年4月10电话询问时所讲的意见是：“婚生小女孩由我抚养，我同意离婚。或者我们离婚后，代某某若不另结婚，小女孩可以由代某某抚养，若再结婚小女孩必须由我抚养，否则，我不同意离婚”。
原告代某某为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、提供了2013年6月6日补办的结婚登记证一份，证明原、被告系合法婚姻；2、提供了被告给原告发的短信数条，证明被告和别的女人有不正当关系；3、提供了原告身体被告打伤的照片5张，证明被告对原告实施家庭暴力；4、提供了2010年12月24日被告给原告所写的保证书一份，证明被告和别的女人有不正当的关系，造成家庭和夫妻关系不和，被告是有过错的；5、提供了2008年6月5日商品房买卖合同一份，证明原、被告婚后在淮滨花园购买转手房一套，价格13万多元。另外原、被告还购买收割机一台，价格7万多元（去掉国家补助）。原告对以上提供的证据，质证全部属实。
被告李某甲未向法庭提供相关的证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告于2003年自由恋爱，后同居生活，儿子李某乙2008年1月13日出生，现由被告李某甲抚养。2013年6月6日补办的结婚登记手续。女儿李某丙2013年11月18日出生，现由原告代某某抚养。原、被告婚后感情较好，后因被告感情变化，并有家庭暴力，导致夫妻间矛盾加剧，分居生活。现原告提出离婚，被告口头答辩同意离婚，两人感情确已破裂。原、被告的婚后共同财产有商品住房一套，收割机一台。
本院认为，原告代某某与被告李某甲婚后因一方感情变化导致不和，后产生家庭暴，并长期分居生活，现双方同意离婚，双方的感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告代某某与被告李某甲离婚。
双方婚生子李某乙由被告李某甲抚养；婚生女李某丙由原告代某某抚养；互不支付抚养费；小孩18周岁后，随父随母由其自己选择。
双方的共同财产，淮滨花园住房一套，收割机一台，归婚生子李某乙所有。
案件受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 王浩林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 温亚辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03534号
申请执行人杨正俊。
被执行人李琼。
申请执行人杨正俊向本院申请强制执行（2015）太刑初字第00483号刑事附带民事判决书，本院已立案受理。因被执行人李琼未按本院（2015）太执字第03534号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李琼银行存款17801.37元（开户行：中国农业银行上海市静安寺支行，账号：6211）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号4514）。
执行员 ＸＸ
二〇一六年三月一日
书记员 韩晔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2288号
原告：金卫芳。
委托代理人：祁萍。
被告：葛根美。
委托代理人：张永强。
原告金卫芳诉被告葛根美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告金卫芳及其委托代理人祁萍，被告葛根美及其委托代理人张永强到庭参加诉讼。期间，进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告金卫芳诉称：2013年1月23日，原告父亲生重病出院在家休养，作为邻居的被告擅自在两家相邻的道地上砌起了一道墙，导致原告一家进出无路可走，原告遂将该墙推倒，被告见后拿着农具朝原告及原告父亲挥去，虽未碰到原告父亲的身体，但导致原告父亲受惊吓病情加重提前去世。被告用农具砸坏了原告停放在道地上的电动自行车。双方打架过程中，原告头部外伤、牙齿冠折、皮肤挫伤，住院9天，共花去医药费3500.38元。原、被告之间就原告损失问题协商未果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费3500.38元、误工费7578.27元、护理费988.47元、住院伙食补助费270元、交通费200元、财产损失3500元，以上合计16037.12元。
被告葛根美辩称：2013年1月23日原、被告确实起过争执，但事情的起因是原告推倒被告垒起挡灰尘的墙。原、被告发生争执时间是下午两时许，而原告就诊时间是晚上十点多，原告所谓的受伤与本事件无关。原告存在过度治疗情形，根据原告病情，照常理不需要住院治疗。根据其住院费用清单，真正用于用药的只有500元，因此原告住院不像治疗，而像体检。原告牙齿冠折，但从病历记载看，并没有表明是哪颗牙，这明显违背医生记载病情常理。原告提出的误工时间过长，要求对误工时间进行司法鉴定。原告主张的财产损失不予认可。综上，希望法庭查明事实，依法判决。
经本院审理查明，原告金卫芳的父亲金阿宝现居住的房屋与被告葛根美房屋相邻。2013年1月23日，被告葛根美在相邻的道地上砌墙，导致原告方出入通行不便，原告遂将该墙推倒，双方因此发生口角后发生相互扭打受伤。原告伤后到医院接受治疗，造成了相关损失。现双方对原告损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本案审理中，经被告葛根美申请并支付鉴定费800元，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告误工时限进行鉴定，后该所鉴定误工时限为1个月。
以上事实，由原告举证的门诊病历、出入院记录、门诊发票、住院费用清单及收据、医疗诊断证明书，本院调取的绍兴县公安局漓渚派出所询问笔录，鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人在庭审中所作陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据2013年4月28日葛根美在绍兴县公安局漓渚派出所询问笔录第2页陈述“当时金卫芳打我的时候，我手上拿着一把短柄的铁锹，我用这把铁锹还手的”，2013年1月23日金阿宝询问笔录第2页陈述“这个时候我女儿金卫芳看到了，就上来把葛根美抱住，就相互扭打在一起了”、“我女儿金卫芳和葛根美扭打在一起”，符合民事证据的高度盖然性要求，可以认定原告金卫芳在与被告葛根美扭打中受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告葛根美侵害原告金卫芳造成原告人身损害的事实清楚，原告依法享有获得赔偿的权利，被告依法应承担相应的赔偿责任。被告对原告之伤与本次纠纷的关联性有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但被告未对关联性申请鉴定，应承担相应的法律后果。对于原告损失，本院认定如下：根据门诊病历、入院记录、住院费用清单、住院费用收据及门诊发票认定医药费为3500.38元；误工费按照鉴定结论1个月的误工期限及109.83元／天的误工标准认定为3294.90元；护理费按照住院9天及109.83元／天的护理标准认定为988.47元；住院伙食补助费按照住院9天及20元／天的伙食标准认定为180元；交通费酌情认定为100元。原告举证的购车发票仅能认定其购买车辆的费用，不能证明其车辆损失情况以及原告侵权行为与车辆损失之间的因果关系，故原告主张的车辆损失2500元依据不足，本院不予认定。原告还主张被告造成其花盘损失1000元，但未能提供证据证明，本院也不予认定。综上，本院认定原告因本次纠纷造成损失合计8063.75元。对于本次纠纷的发生，双方本应通过协商沟通的方式予以解决，然而根据金卫芳2013年1月23日询问笔录第2页其陈述：“我看到邻居家立了一道墙，我到我家里的路被拦住了，我就把这堵墙推倒了”，系原告先行将被告垒砌的墙推倒，导致矛盾激化，发生扭打，原告方具有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院根据本案实际情况，酌情认定被告对原告金卫芳损失承担70%赔偿责任计5644.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告葛根美原告金卫芳赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5644.63元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（原告预缴），依法减半收取101元，由原告金卫芳负担36元，被告葛根美负担65元，被告葛根美负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳；鉴定费800元（被告垫付），由原、被告各负担400元，原告金卫芳应予本判决生效后十日内支付给被告葛根美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费201元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 骆俊斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4988号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，公司董事长。
被执行人王意，居民。
被执行人崔久梅，居民。
被执行人王余军，居民。
被执行人王江红，居民。
被执行人董作红，居民。
被执行人王文成，居民。
被执行人王通州，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王意、崔久梅、王余军、王江红、董作红、王文成、王通州借款合同纠纷一案，于2014年5月30日作出（2014）赣商初字第0941号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王意于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，被执行人崔久梅、王余军、王江红、董作红、王文成、王通州对上述债务承担连带清偿责任。本院于2014年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0941号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1495号
原告姜继化。
被告李广东。
被告崔鸣。
被告董良凯。
原告姜继化诉被告李广东、崔鸣、董良凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜继化到庭参加诉讼，被告李广东、崔鸣、董良凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告李广东因资金紧张，向原告借款30000元，双方约定：借款期限30天，2013年7月11日返还，如到期未偿还借款，则每天给付原告300元的违约金。然而，时至今日，在原告多次的催要下，被告却一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告李广东偿还借款30000元及违约金（从2013年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告崔鸣、董良凯对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：被告李广东、崔鸣偿还借款30000元及违约金（从2013年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告董良凯对上述债务承担连带责任。
被告李广东、崔鸣、董良凯未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告李广东、崔鸣向原告姜继化借款30000元，被告董良凯提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条今借到姜继化现金叁万元正（￥30000），用至七月十一号，如到期不还违约金叁百元（￥300）每天。借款人：李广东崔鸣担保人：董良凯2013.3.11。”后原告向被告索款未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条一张、证人证言，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系有借条证实，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告李广东、崔鸣主张偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院认为，借款合同约定违约金过高，应予以调整，现原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍主张违约金，不违反法律规定，本院依法支持被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付违约金（以年利率24%为限）。
当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告称在保证期间内要求过保证人董良凯承担保证责任，并提供证人证言予以证实，本院认为，借款合同约定借款返还期限为2013年7月11日，因未约定保证期间，保证期间应为2013年7月12日起六个月，证人证言证实原告曾于2013年8、9月份去找保证人要求承担保证责任，故被告董良凯应当承担保证责任。本案对保证方式没有约定，被告董良凯应按照连带责任保证承担保证责任。被告董良凯承担保证责任后，有权向被告李广东、崔鸣追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广东、崔鸣于本判决生效之日起十日内给付原告姜继化借款30000元及违约金［自2013年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限），计算实际给付之日止］。
二、被告董良凯对上述债务承担连带偿还责任。被告董良凯承担保证责任后，有权向被告李广东、崔鸣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告李广东、崔鸣、董良凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00021号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司。
法定代表人：喻红霞，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年7月17日作出（稽查）理决字（2012）第151号行政处理决定书，责令被执行人武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司补缴通行费11，024元。
经审查，本院认为，被执行人武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司所属的车牌号为鄂AK69**的机动车于2011年8月16日至2012年7月9日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费11，024元。本案审查期间，被执行人武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第151号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审317号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郭占元，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，工房1大间，建筑面积644平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计55200元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》第一项、第二项，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审317号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人郭占元，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，工房1大间，建筑面积644平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计55200元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】131号《行政处罚决定书》第一项、第二项，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  张海东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4415号
申请执行人：相延洪，男，1962年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李波，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏婕，女，1985年5月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李波（系被执行人苏婕丈夫），男，1968年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相振元，男，1952年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：苏前平，男，1962年10月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人相延洪与被执行人李波、苏婕、相振元、苏前平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初2972号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：被执行人李波、苏婕自愿于2016年9月22日前向申请执行人相延洪偿还借款本金12000元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），被执行人相振元、苏前平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人状况，本院依法对被执行人相振元采取拘留措施三十日。2017年4月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4415号
本院在执行申请执行人相延洪与被执行人李波、苏前平、苏婕、相振元民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初2972号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李波、苏前平、苏婕、相振元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4415号申请执行人：相延洪，男，1962年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李波，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苏婕，女，1985年5月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李波（系被执行人苏婕丈夫），男，1968年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：相振元，男，1952年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：苏前平，男，1962年10月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人相延洪与被执行人李波、苏婕、相振元、苏前平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初2972号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：被执行人李波、苏婕自愿于2016年9月22日前向申请执行人相延洪偿还借款本金12000元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），被执行人相振元、苏前平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年10月19日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人状况，本院依法对被执行人相振元采取拘留措施三十日。2017年4月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年四月十一日书 记 员  陈鹏宇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第00216号
原告：丁光辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：胡善虎，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告丁光辉因与被告胡善虎合伙协议纠纷一案，于2015年1月5日诉至安徽省铜陵市中级人民法院，因胡善虎提出管辖权异议，2015年7月30日安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00666号民事裁定书，裁定该案由本院管辖。安徽省铜陵市中级人民法院遂于2015年11月16日将该案移送本院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定，自2015年5月1日起，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上。因本案诉讼标的为331万元，根据级别管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省安庆市枞阳县人民法院审理。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 俊
附相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1420号
原告：蒲某，男。
委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
被告：柯某，男。
被告：何某，女。
原告蒲某与被告柯某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托诉讼代理人何秀钢到庭参加诉讼，被告柯某、何某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：要求两被告连带向原告偿还借款本金100，000元及利息50，000元（利息从2012年1月至2016年2月4日止，后续利息不再计算），违约金50，000元，共计200，000元。事实与理由：2012年1月31日，被告柯某向原告借款100，000元，双方约定利息按每月2分计算，于2016年1月1日还清。到期后，被告柯某因资金周转困难和原告协商并签订一份还款协议，约定从2012年1月31日至2016年2月4日止利息为50，000元，共计150，000元，于2016年5月1日前还清，如到期被告柯某再不向原告偿还，则被告将自己所有的位于阳新县兴国镇恩波堤路15号同单元第七层坐南朝北一套面积约115平方米的房屋按150，000元的价格给原告，并约定如有违约，则向守约方支付50，000元违约金。现被告不履行约定，将该房转卖他人，所得价款亦未偿还原告，被告何某与被告柯某为夫妻关系，此债务系属夫妻共同债务，故原告起诉来院，望判如所请。
被告柯某、何某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，原告的妻子与被告何某系远房堂姐妹关系，两人在阳新县兴国镇务工时认识，被告柯某以开发房地产生意需资金为由在原告处借款。2012年1月31日，原告通过现金支付的方式借给被告柯某100，000元，双方约定利息按月息2%计算，工程完工后偿还本息，被告柯某出具借条。2016年2月4日，原告向被告柯某催讨借款本息，被告柯某无力偿还，双方协商后于2016年2月5日签订《还款协议书》，约定：原告于2012年1月31日借给被告柯某的借款100，000元，利息从2012年1月31日至2016年2月4日累计计算50，000元，本息共计150，000元于2016年5月1日前一次性付清，如到期被告柯某仍不能按时还款，就将其所有的位于阳新县兴国镇恩波堤路15号同单元第七层坐南朝北一套面积约115平方米的房屋以150，000元的价格抵偿给原告，如原告处理该房所得所有款项与被告柯某无关；被告柯某在规定的还款时间内处理该房需经原告同意认可，如在规定时间内被告柯某不能还清本息，则原告有权处理该房，所得款作为被告柯某的还款，双方互不相欠；如有一方违约，则违约方需支付守约方50，000元的违约金；等等。被告柯某收回原借条。嗣后，被告柯某在2016年5月1日前未偿还借款本息，亦未将约定房屋交付原告，原告遂起诉来院，要求两被告连带向原告偿还借款本金100，000元及利息50，000元（利息从2012年1月至2016年2月4日止，后续利息不再计算），违约金50，000元，共计200，000元。
另查明，被告柯某、何某为夫妻关系，此借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有《还款协议书》、户籍证明、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告与被告柯某之间债权债务关系明确，且有被告出具的《还款协议书》予以证实，原告主张到期借款本金100，000元，本院予以支持。原告要求被告柯某支付利息50，000元及违约金50，000元，本院认为，利息及违约金总额不得超过法律规定的年利率上限24%，被告柯某于2012年1月31日借款，至原告起诉时止，按月利率2%计息，利息总额已超过原告要求的利息及违约金总额，故对原告诉请的利息及违约金100，000元，本院予以支持。对于原告要求被告何某与被告柯某承担连带还款责任的请求，因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告的此诉请，本院予以支持。被告柯某、何某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯某、何某在本判决生效后十日内偿还原告蒲某借款本金100，000元及利息、违约金100，000元，共计200，000元。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告柯某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王梦婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第408号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：朱永浩，该社职工（特别授权）。
被告：张欣，女，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：张现让，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张欣、张现让金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永浩到庭参加诉讼，被告张欣、张现让经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2012年11月30日，被告张欣向我社申请办理借款49000元，期限12个月，至2013年11月15日到期，借款月利率为11.5‰，由被告张现让提供连带责任担保，并签订了编号为2012-02075的《借款合同》与编号为2012-02075的《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令二被告清偿借款49000元及利息，诉讼费二被告承担。
被告张欣、张现让未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告张欣向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款49000元，由被告张现让提供连带责任担保，双方签订了编号为2012-02075的《借款合同》与编号为2012-02075的《保证合同》，借款期限12个月，至2013年11月15日到期，借款月利率11.5‰.该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，二被告均拒绝履行还款义务。2013年4月18日原告具状诉至本院，要求判令二被告清偿借款49000元及利息，诉讼费由二被告承担。
另查明，该笔借款利息截止2013年5月9日尚欠利息921.18元。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告张欣向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款49000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告张现让作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张欣于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金49000元及利息（按合同约定月利率11.5‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告张现让对被告张欣上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费510元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年五月十六日
书 记 员 黄富鹏
----
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第408号原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。负责人：薛洪福，主任。委托代理人：朱永浩，该社职工（特别授权）。被告：张欣，女，汉族，农民，住沂南县（缺席）。被告：张现让，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张欣、张现让金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永浩到庭参加诉讼，被告张欣、张现让经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2012年11月30日，被告张欣向我社申请办理借款49000元，期限12个月，至2013年11月15日到期，借款月利率为11.5‰，由被告张现让提供连带责任担保，并签订了编号为2012-02075的《借款合同》与编号为2012-02075的《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令二被告清偿借款49000元及利息，诉讼费二被告承担。被告张欣、张现让未答辩。经审理查明：2012年11月30日，被告张欣向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款49000元，由被告张现让提供连带责任担保，双方签订了编号为2012-02075的《借款合同》与编号为2012-02075的《保证合同》，借款期限12个月，至2013年11月15日到期，借款月利率11.5‰.该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，二被告均拒绝履行还款义务。2013年4月18日原告具状诉至本院，要求判令二被告清偿借款49000元及利息，诉讼费由二被告承担。另查明，该笔借款利息截止2013年5月9日尚欠利息921.18元。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告张欣向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款49000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告张现让作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金49000元及利息（按合同约定月利率11.5‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。二、被告张现让对被告张欣上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费510元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  张长为二〇一三年五月十六日书 记 员  黄富鹏——
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第740号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路***号。
负责人：蒋昌，系该行行长。
委托代理人：袁均，系该行职员。
被告：诸暨市立江阀门厂。住所地：浙江省诸暨市店口镇镇北社区（吴家塔自然村）。
投资人：姚立江。
被告：姚立江。
被告：陈国芳。
被告：姚迪龙。
被告：何翠英。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）为与被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英借款合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托代理人袁均到庭参加诉讼，被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商银行店口支行诉称：2013年12月10日，原告农商银行店口支行与被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英签订流动资金保证借款合同一份，约定由原告为贷款人，被告诸暨市立江阀门厂为借款人，借款金额为48万元，借款期限为2013年12月10日至2014年11月25日，由被告姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。合同签订同日，原告依约发放贷款48万元。现贷款已逾期，原告起诉要求：1、判令被告诸暨市立江阀门厂归还原告借款本金人民币48万元，并支付计算至2015年7月20日的利息53403元，合计533403元，2015年7月21日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告农商银行店口支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明第一被告在2013年12月10日与原告签订借款合同，约定借款48万元，借款期限自2013年12月10日至2014年11月25日，借款利率为月利率6.5‰，由其余四被告对上述债务提供连带责任保证的事实。
2、借款借据原件一份，以证明原告于2013年12月10日向第一被告发放贷款48万元，约定月利率6.5‰，借款到期为2014年11月25日的事实。
3、欠息清单一份，以证明截止2015年7月20日，第一被告尚欠原告利息53403元的事实。
因被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的均予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月10日，原告农商银行店口支行与被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英签订流动资金保证借款合同一份，约定被告诸暨市立江阀门厂作为借款人向原告借款48万元，借款期限自2013年12月10日至2014年11月25日，借款月利率6.5‰，还款方式为按月付息，利随本清，由被告姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订同日，原告依约向被告诸暨市立江阀门厂发放贷款48万元。借款后，被告诸暨市立江阀门厂已付清至2014年6月20日止的利息，借款本金及剩余利息均未予支付，被告姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英亦未承担保证责任。遂成松。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英签订的《流动资金保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，本院确认合法有效。被告诸暨市立江阀门厂至今尚欠原告借款本金48万元及相应利息，事实清楚，证据充分，理应按合同约定全面履行义务。现原告起诉要求被告诸暨市立江阀门厂偿还借款本金48万元及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英作为连带责任保证人，对被告诸暨市立江阀门厂未归还的借款本金、利息依法应承担连带清偿责任。被告诸暨市立江阀门厂、姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市立江阀门厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金48万元，并支付至2015年7月20日止的利息53403元，自2015年7月21日起至款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英对上述第（一）项被告诸暨市立江阀门厂应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告诸暨市立江阀门厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9314元，依法减半收取4657元，由被告诸暨市立江阀门厂负担，被告姚立江、陈国芳、姚迪龙、何翠英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费9314元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 锋
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年一月四日
书 记 员 应 琪
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执758号
被拘留人:陈立新公民身份号码:×××3013
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈立新（2018）浙0281执758号保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈立新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执758号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
被执行人：陈立新，男，1988年8月29日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇朗海村高丁南路2号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7881号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付14643.05元后自愿放弃余款，被执行人已按协议履行并支付案件受理费及执行费。本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月五日
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初12号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人樊某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人王某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年12月13日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月。此次涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人方某、樊某、王某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人方某、樊某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至5月期间，被告方某、樊某、王某某多次到鄂州市华容区、梁子湖区等地盗窃他人摩托车，具体事实如下：1、2015年5月6日凌晨，被告人方某、樊某二人至梁子湖区东沟镇东中路32号食品小区盗走龙某铃木牌两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币4500元）。同日，二被告人在附近另一住宅小区内盗走黄某劲野牌两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币1800元）。上述被盗摩托车已由公安机关追缴并发还被害人龙某、黄某。
2、2015年4月15日凌晨，被告人方某、樊某至梁子湖区东沟镇东中路32号食品小区内盗走陈某甲建设骏风牌两摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3200元）。上述被盗摩托车已由公安机关追缴并发还被害人陈某甲。
3、2015同年4月的一日凌晨，被告人方某至梁子湖区东沟镇长岭新街建设店楼下盗走胡某黑色本田牌摩托车1辆（经鉴定，被盗摩托车价值人民币3740元）。
4、2015年4月的一天凌晨，被告人方某至梁子湖区东沟镇码头路吉安驾校旁一自建楼房楼梯间盗走黑色双枪牌两轮摩托车1辆。
5、2015年4月的一天晚上，被告人樊某、王某某至华容镇龙居花园小区盗走骆某铃木牌两轮摩托车1辆（经鉴定，被盗摩托车价值人民币4095元），后销赃给梅某。被害人骆某已领取赃款人民币4577元。
6、2015年2月的一天晚上，被告人方某至华容镇兴旺小区2栋2单元盗走王某乙隆鑫三轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币6000元）。被盗摩托车由公安机关追缴并发还被害人王某乙。
7、2015年1月的一天晚上，被告人樊某、王某某至华容镇城市星座小区分别盗走谢某、李某豪爵牌摩托车各1辆（经鉴定，价值分别为人民币3994元和2117元）。被害人谢某已领取赃款人民币3454元、李某已领取人民币1837元。
8、2015年1月的一天晚上，被告人方某、樊某、王某某来到华容镇华容纸杯厂旁三间五层楼居民房后院内，盗走吴某峰光牌两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3420元）。被害人吴某已领取赃款人民币1972元。
9、2015年3月下旬，被告人王某某来到泽林镇桐城小区9栋4单元盗走邹某两轮摩托车1辆（经鉴定，被盗摩托车价值人民币3420元），后销赃给周某。被害人邹某已领取赃款人民币3420元。
2015年5月6日下午，公安民警在武汉市江汉区红旗渠路华苑小区36栋2单元504室将樊某抓获归案。同日，公安民警在武汉市江岸区丰村将方某抓获归案。同年6月24日下午，公安民警在武汉江岸区竹叶山一建工地附近小餐馆内将王某某抓获归案。
被告人王某某，于2009年12月13日犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2010年4月13日刑满释放。
2015年11月3日，樊某家属在公安机关退赃人民币5000元（已发还被害人谢某1457元、吴某832元、骆某1931元、李某780元）。同年12月3日，王某某家属夏腊香在公安机关退赃人民币10260元（已发还被害人谢某1997元、吴某1140元、骆某2646元、李某1057元、邹某3420元）。另，公安机关在被告人方某住处扣押摩托车二辆（价值人民币7800元，已发还被害人王某乙、
黄某）；在被告人樊某住处扣押摩托车二辆（价值人民币7700元，已发还被害人陈某甲、龙某）；在被告人王某某处扣押摩托车一辆（非涉本案车辆）。
上述事实，被告人方某、樊某、王某某在庭审过程中均无异议，且有：一、辨认笔录5份、现场勘验笔录5份；二、鉴定意见书2份；三、到案经过说明4份、发票、接受证据材料清单、保险单、车辆合格证、注册登记摘要信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息表4份、收条、情况说明、指认现场照片一组、照片一组等书证；四、证人邹某、谢某、李某、吴某、王某甲、骆某、张某、陈某甲、龙某、黄某、胡某、刘某、陈某乙、周某、梅某等人的证言；五、被告人方某、樊某、王某某的供述及辩解。
本院认为，被告人方某、樊某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人摩托车。其中方某参与6次，价值人民币22660元；樊某参与5次，价值人民币23126元；王某某参与4次，价值人民币17046元。其盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人樊某、王某某部分退赃，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日至2016年12月6日止；所判处的罚金，自本判决书生效后20日内缴纳）。
二、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日至2016年10月6日止；所判处的罚金，自本判决书生效后20日内缴纳）。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日至2016年9月24日止；所判处的罚金，自本判决书生效后20日内缴纳）。
四、赃物折合人民币6008元继续追缴（由被告人方某退赔被害人胡天志人民币3740元；被告人樊某、王某某共同退赔被害人谢望文人民币540元和李其林280元；被告人方某、樊某、王某某共同退赔被害人吴元顺人民币1448元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐志彬
审判员 鲍雅玲
审判员 熊 芳
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 春
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1765号
原告刘某1，男，1970年6月8日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告刘某2，男，自然身份不详。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费23000元。2014年4月份，被告雇佣原告为其在二道湾子村从事水暖工程，工程结束后，就劳务费被告为原告出具欠条一枚，此款至今未给付，为此起诉，要求被告立即给付劳务费23000元。
本院经审查认为：因原告刘某1不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一七年五月四日
书记员 冯 妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3746号
原告：严某，女，1970年3月3日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，。
被告：骆某，男，1971年3月8日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，。
原告严某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告于2017年3月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 饶小聪
二〇一七年三月十三日
书记员 周晓慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初50号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1968年8月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月12日被贺州市公安局八步分局取保候审。2018年1月11日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2018年1月22日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉,被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年5月12日，公安民警在贺州市八步区仁义镇福X村XX组XX号被告人罗某甲的家中的猪栏查获其所持有的砂枪一支。经鉴定，该枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据。认为被告人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月12日，公安民警在贺州市八步区仁义镇福X村XX组XX号被告人罗某甲的家中的猪栏查获其所持有的砂枪一支。经鉴定，该枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人罗某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，枪支照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字（2017）50号枪支鉴定书，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某甲的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人罗某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 雷雨熹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9038号
上诉人（原审原告）武学芳，男，1947年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）高玉深，男，1957年11月10日出生。
上诉人武学芳因与被上诉人高玉深排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武学芳上诉请求：“1、撤销房山区人民法院（2016）京0111民初6338号民事裁定；2、依法改判（同一审诉求）；3、上诉费用由被上诉人承担”。武学芳上诉的事实和理由：原裁定事实不清。
高玉深对于武学芳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
武学芳一审起诉请求：1、判令高玉深将西配房的山花墙在武学芳宅基地范围内的部分及北房西侧的房檐在武学芳宅基地范围内的部分拆除；2、判令高玉深将西配房排水中占用武学芳宅基地的部分清除，或高玉深给付武学芳因高玉深排水使用武学芳宅基地的使用费每年5000元；3、判令高玉深就多次诬告武学芳而给武学芳造成精神损害，给武学芳赔礼道歉。武学芳一审起诉的事实和理由：武学芳、高玉深两家系同村相邻村民关系，武学芳居高玉深西侧，村里于1983年给的林权证表明两家以高玉深家西外墙皮为界限，西墙皮以西是武学芳的范围，西墙皮以东是高玉深的范围；高玉深在盖北房和西配房时占了武学芳家宅基地，且高玉深在建设西配房时没有预留滴水的空间，雨水大了至少半个房顶的排水要走到武学芳这边，这个是武学芳的宅基地，是武学芳的排水系统，别人可以用，高玉深不成，必须给武学芳赔偿损失；武学芳本想双方相邻，为和睦相处，没有追究，但高玉深以各种理由多次到法院起诉武学芳，给武学芳造成各种损失和伤害。
高玉深一审辩称：林权证不光有范围还有东西长度，高玉深的林权证批准的东西长度为16.8米，高玉深于1997年所盖北房西侧的房檐是在林权证批准的东西长度范围内，根本没有侵占武学芳的宅基地，而且这么多年没有翻建过，如果占了武学芳的宅基地，武学芳也不会让盖，现在高玉深告了武学芳，武学芳才反过来告高玉深；高玉深于2014年盖的西配房往东挪了，留出了20公分滴水，武学芳的东配房房檐向外延伸了32公分，已经侵占了高玉深的部分宅基地，雨后排水是武学芳的房檐水流到高玉深的宅基地上；高玉深在中间，两边都有人家，16.8米得够地方，究竟谁侵占了谁的宅基地，谁应该赔偿谁，按照1983年政府发放的林权证中填写的宅基地长宽数据，只要实地勘验和丈量宅基地东西长度，就一切知晓，高玉深占了武学芳的高玉深给他拆，武学芳占了高玉深的武学芳给我拆。
一审法院经审理认为：武学芳以高玉深北房及西房部分侵占其宅基地为由提起本次诉讼，根据武学芳、高玉深的诉辩意见，可以认定双方当事人之间就宅基地使用权界限存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，在此情况下，应由相关土地管理部门对宅基地使用权界限先行做出处理，不应由人民法院直接处理。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回武学芳的起诉。
本院经审查认为：当事人提出的诉讼请求，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，武学芳一审诉称高玉深在盖北房和西配房时占了武学芳家宅基地，而高玉深一审辩称武学芳的东配房房檐向外延伸、已经侵占了高玉深的部分宅基地，故双方争议内容涉及宅基地界限的确定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院据此驳回武学芳的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭雅媛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1069号
原告：楼永平。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告楼永平诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼永平到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告楼永平诉称，2012年9月15日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，双方约定:本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，并约定，乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。但被告未按约支付租金收益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年9月15日-2015年9月14日止，返租的第三年总房款8%的经营收益18073元，并支付违约金1572元（按日万分之五，从2015年9月16日起计至2016年3月23日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房产所有权证、土地使用权证各一份，证明原告有权收取经营收益的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，未支付第3年委托经营收益属实，但应扣除7%营业税1265元（225914元*8%*7%），实际应支付原告委托经营收益16808元，违约金请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A—136号商铺一间，总房款为225914元，并于2013年7月30日取得房屋所有权证。2012年9月15日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一�，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月15日-2025年9月14日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月15日-2015年9月14日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼永平第3年度商铺委托经营收益16808元，并支付违约金1454元（按日万分之五，从2015年10月1日起计至2016年3月23日止）。
二、驳回原告�永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已减半收取），由原告楼永平承担46元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 丝
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00006号
申请执行人陈有健。
被执行人朱兴连。
本院在执行申请执行人陈有健与被执行人朱兴连租赁合同纠纷一案中，因申请执行人陈有健于2015年5月28日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂葛洲坝民初字第00471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 李泽略
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第00002号
原告丁松华。
委托代理人丁文烨（系原告之女）。
被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会。地址：丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人张荣海，主任。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
原告丁松华诉被告丹阳市发展改革和经济信息化委员会要求履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年12月22立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉�法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁松华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁松华负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 张跃平
人民陪审员 陈苏成
二〇一五年一月六日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6985号
原告：连云港春雨建材制造有限公司，住所地连云港市海州区锦孔路16-5号。
法定代表人：许翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭2号1号楼1-202室。
法定代表人：时亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人隋新明、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
原告连云港春雨建材制造有限公司与北京宣正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告连云港春雨建材制造有限公司于2017年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告连云港春雨建材制造有限公司提出撤诉申请是其依法行使其诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连云港春雨建材制造有限公司撤诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由连云港春雨建材制造有限公司负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 武 蓓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00767号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第718号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月2日22时许，被告人姜某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色长城牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区马鹦路由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区马鹦路万家巷车站附近时，被公安人员查获。经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人姜某血液中检出乙醇含量为118.3mg／100ml。认为被告人姜某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人姜某拘役一个月以上、三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年九月七日
书记员 艾馨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01240号
原告：何某某，男，1980年10月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：林某某，女，1984年10月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院审理原告何某某诉被告林某某同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告何某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 程 龙 安
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蔡双亿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初265号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人申某，男，1975年7月11日出生于河南省周口市郸城县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住河南省郸城县。因本案，于2015年10月15日被浙江省舟山市公安局临时羁押20日；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月4日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人申某犯非法拘禁罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日，被告人申某在福州市仓山区余某的办公室与债权人余某签订了一份委托代理合同，具体内容是债权人余某全权委托申某向债务人张某追讨借款人民币2100万元及利息，张某的前妻侯某为共同债务人，讨债方式约定采取合法方式实施。接受委托后，被告人申某找到苏某、郭某、“小王”三人策划讨债，为方便监视、跟踪张某和被害人侯某，由郭某从福州喜易通汽车租赁有限公司租了一辆的别克商务车。同年7月19日15时左右，被害人侯某驾驶轿车载其女儿张某1从居住小区前往闽侯县南通镇，苏某开车载被告人申某、郭某、“小王”尾随跟踪。跟踪期间在苏某的提议下，被告人申某、苏某、郭某、“小王”共同计划将被害人侯某劫持到苏某的老家河南省驻马店市泌阳县马谷田镇进行讨债。当两车行驶至浦上大桥时，苏某开车故意刮擦被害人侯某驾驶的小车，被害人侯某下车理论，被告人申某、苏某、郭某、“小王”便乘机下车采取捂嘴、掐脖子等方式将侯某强行抬上别克车并捆绑其双手。被害人侯某女儿张某1从车上逃走并报警。“小王”将被害人侯某轿车开走丢弃在浦上大桥闽侯县上街镇一侧的村道边后，与被告人申某、苏某、郭某等人汇合劫持被害人侯某一路向河南省逃跑。同年7月20日5时左右，被告人申某、苏某、郭某、“小王”在安徽省临泉县刑塘中学对面将别克车丢弃，换了一辆车后继续向河南省逃离。同月20日10时左右，被告人申某、苏某、郭某、“小王”将被害人侯某带到河南省驻马店市泌阳县马谷田镇一座山上后，被告人申某等人拿出余某的委托书、法院判决书等材料动员被害人侯某还钱。同日19时左右，被告人申某等人在公安机关追查的压力下，将被害人侯某带下山并送到马谷田派出所附近时让其离开去派出所求助。至此，被害人侯某被被告人申某非法拘禁9天。被告人申某到案后如实供述自己的上述事实。
上述事实，被告人申某在庭审中均不持异议，且有1.户籍证明、抓获经过、羁押证明、破案经过、处警情况说明、马谷田派出所证明、通话清单、民事判决书、返还借款承诺书、借据、许某和申某合作协议、许某和申某委托代理合同、余某和申某的委托代理合同、汽车租赁合同、借车协议书、租车人个人信息；2.被害人侯某的陈述；3.证人许某、张某1、张某、余某、聂某的证言、证人张某手写通话情况；4.被告人申某的供述与辩解；5.福州市公安局上街分局现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；6.证人张某与被告人申某的手机通话录音等业经庭审举证、质证的证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人申某为索取债务伙同他人非法拘禁被害人侯某1天，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二十日，羁押二十日折抵刑期二十日，即自2015年11月4日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。