安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00054号
上诉人（原审被告）：黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：黎坚，该公司董事长。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市天工钢结构有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴征，该公司董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司（下称牌坊群鲍家花园公司）因与被上诉人黄山市天工钢结构有限公司（下称天工钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2014年11月24日作出的（2014）屯民一初字第01137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人牌坊群鲍家花园公司委托代理人吴跃庭；被上诉人天工钢结构公司委托代理人程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月11日，天工钢结构公司与牌坊群鲍家花园公司签订了工程施工承包合同，约定由天工钢结构公司对牌坊群鲍家花园公司的盆景博物馆、钢构小二层及天井的钢结构部分及玻璃幕墙进行施工，合同价款为68万元（含税），本合同价款采用固定价格，除非工程变更，任何一方不得擅自改变合同价款。由发包人提供图纸的，承包人按图组织施工；由承包人提供图纸的，是承包人无偿提供的白图纸，经发包人审定认可，承包人按图组织施工。承包人提供的主要原材料、构配件、半成品必须按有关规定提供质量合格证，或进行检验合格后方可用于工程。工程保修期为一年，从本工程验收合格之日起计算。发包人在收到承包人竣工验收报告十日内不组织验收或进行验收后五日内未提出修改意见，视为验收合格；工程竣工验收合格后，发包人方可使用，工程未经验收或验收未通过发包人即开始使用的，视为验收合格，承包人对工程质量不再承担责任。竣工验收后三日内，发包人累计支付合同价款的95%，工程结算款的5%计3.4万元作为质保金，质量保修期满后三日内，由发包人将质保金支付给承包人。合同签订后，天工钢结构公司进场施工，2012年12月23日工程完工。牌坊群鲍家花园公司分别于2012年4月23日、2013年8月21日向天工钢结构公司支付了40.8万元工程款。2013年2月25日，天工钢结构公司向牌坊群鲍家花园公司出具工程联系函要求对施工工程组织验收，牌坊群鲍家花园公司于2013年3月16日签收。2014年9月29日，原审法院对工程现场进行核实，查明牌坊群鲍家花园公司对盆景博物馆、钢构小二层、天井工程已装潢、使用。
原审法院认为：天工钢结构公司与牌坊群鲍家花园公司签订的工程施工承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案所涉工程已在工程施工承包合同中约定采用固定价格结算工程款，牌坊群鲍家花园公司未提供证据证明天工钢结构公司存在总价包干范围内的工程量未实际施工的情形。因此，牌坊群鲍家花园公司提出对工程量进行鉴定的申请，不予支持。天工钢结构公司于2013年2月25日以工程联系函的形式要求牌坊群鲍家花园公司对施工工程组织验收，牌坊群鲍家花园公司于2013年3月16日签收后未组织验收，按合同约定可视为验收合格，该约定亦符合法律规定。牌坊群鲍家花园公司对涉案工程已实际装潢、使用，在此情况下，又以工程质量不符合规定为由拒绝支付欠付的工程款，不予支持。牌坊群鲍家花园公司如认为工程质量不合格要求赔偿损失，应当提起反诉，但在本案中牌坊群鲍家花园公司未提起反诉，故其要求进行工程质量鉴定的申请，不予准许。按合同约定案涉工程视为验收合格之日为2013年3月27日，天工钢结构公司承担质量保修责任的期间为2013年3月27日至2014年3月26日，现合同约定的保修期一年已届满，质保金应予以返还。天工钢结构公司在完成合同约定的施工义务后，要求牌坊群鲍家花园公司按合同约定结算工程款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：牌坊群鲍家花园公司于本判决生效后十日内支付天工钢结构公司工程款27.2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费2270元，合计4960元，由牌坊群鲍家花园公司负担。
牌坊群鲍家花园公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、天工钢结构公司无设计资质，且其设计的图纸未经牌坊群鲍家花园公司审定认可；二、天工钢结构公司未提供竣工验收必备的相关资料，工程联系单上的签收人不是牌坊群鲍家花园公司的技术人员，而是办公室人员；三、牌坊群鲍家花园公司对涉案工程中的玻璃暖房没有使用，涉案工程在施工中存在诸多不符合规范之处，存在质量问题；四、天工钢结构公司未完成合同约定的工程量，主要有：主材型号不一致、防火涂料没有做、电焊没有满焊、焊疤厚度不够；五、一审法院对质量及工程量鉴定的申请不予准许，违背法律规定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
天工钢结构公司答辩称：天工钢结构公司一审提交的现场照片已经法院现场核实确认，其余证据对方均无异议；牌坊群鲍家花园公司对涉案工程逾期未验收，且擅自使用，其质量异议依法不能支持；牌坊群鲍家花园公司提出的工程量问题实质上属于质量问题，天工钢结构公司实际完成的工程量超过了合同约定。牌坊群鲍家花园公司的上诉理由不能成立。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明：牌坊群鲍家花园公司于2013年3月16日签收的天工钢结构公司提交的工程联系函的内容除要求牌坊群鲍家花园公司对涉案工程组织验收外，该工程联系函上还注明“附钢结构工程竣工验收资料、竣工图2套”。
本院认为：牌坊群鲍家花园公司工作人员签收的工程联系函注明“附钢结构工程竣工验收资料、竣工图2套”，该工程联系函反映出天工钢结构公司已向牌坊群鲍家花园公司交付了竣工验收资料。牌坊群鲍家花园公司认为天工钢结构公司未提供竣工验收必备的相关资料，导致无法进行验收的上诉理由不能成立。经一审法院现场核实，牌坊群鲍家花园公司对涉案工程中的玻璃暖房已进行了装潢，对涉案工程项目的装潢属于使用行为，故牌坊群鲍家花园公司认为玻璃暖房没有实际使用的观点不能成立。本案所涉工程采用固定总价方式结算，牌坊群鲍家花园公司未提出证据证明已完成的工程内容与双方的合同约定存在差异，故一审法院对工程量的鉴定申请未予准许并无不当。鉴于涉案工程未经竣工验收，牌坊群鲍家花园公司已擅自使用，故天工钢结构公司依法仅就其施工工程的地基基础和主体结构质量承担责任。天工钢结构公司虽无设计资质，但并无证据表明涉案工程因设计或施工原因，导致工程地基基础或主体结构存在质量缺陷，以此为由拒付工程款于法无据。综上，牌坊群鲍家花园公司拒付工程价款无事实和法律依据，本院不予支持。牌坊群鲍家花园公司如认为本案所涉工程的地基基础和主体结构确有质量问题，可在有充分证据证明时，依法另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一五年三月九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。