上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初476号
原告：上海辉炬投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：上海天耀发文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。
被告：上海超美礼品贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
原告上海辉炬投资管理有限公司与被告上海天耀发文化发展有限公司(以下简称天耀发公司)、被告上海超美礼品贸易有限公司(以下简称超美公司)间广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判。后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员樊杰、审判员黄静雅、人民陪审员朱华英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ辉及委托诉讼代理人张红莲，被告天耀发公司委托诉讼代理人李居利及被告超美公司委托诉讼代理人刘纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告间签订的《广告服务及代理协议书》；二、判令两被告返还原告广告费150,000元；三、判令两被告向原告偿付违约金200,000元。事实和理由：2014年12月间，原告与两被告签订《广告服务及代理协议书》一份，约定被告天耀发公司为原告的能量水杯制作广告节目并在约定的平台播出；被告超美公司负责产品销售等。上述协议签订后，原告按约支付了广告费用150,000元。但两被告至今未履行合同约定的制作及播出广告节目的义务，导致合同目的无法实现。故原告诉至法院，并作如上诉请。
被告天耀发公司辩称，首先，同意解除原告与两被告间签订的《广告服务及代理协议书》；其次，被告天耀发公司已履行了协议约定的广告片制作、播出及销售等义务。上述协议无法继续履行系由于原告未及时提供产品导致，故不同意返还费用或给付违约金；再次，原告主张的违约金过高。
被告超美公司辩称，首先，同意解除原告与两被告间签订的《广告服务及代理协议书》；其次，上述协议中的各项权利义务均归属于原告及被告天耀发公司，被告超美公司仅负责协调监督原告与被告天耀发公司间履行协议，并无任何实体权利，故被告超美公司不应承担返还费用或偿付违约金的责任；再次，违约金应当以实际损失为依据，原告主张的违约金过高。
经审理查明，2014年12月1日，被告天耀发公司授权被告超美公司为其在全国电视购物栏目销售平台的代理商，负责销售及广告宣传。2014年12月初，原告(丙方)、被告天耀发公司(甲方)、被告超美公司(乙方)共同签订《广告服务及代理协议书》一份，约定丙方委托甲方、乙方进行“电视栏目植入式”代理销售；甲方负责拍摄，丙方负责支付拍摄和投放费用，电视栏目植入拍摄为30分钟一集，总费用为15万元(此费用含电视栏目制作费，电视媒介广告费)；播出范围为3个省级电视台及东北三省和贵州全省范围内二三线电视台及上海IP**电视台，每个产品在三个省级电视台共播出10次，二三线县级电视台播出情况视实际情况而定；所有形成销售的电视购物产品由丙方工厂代为发货并代收款；节目播出期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，三方合作期限为三年，第二年(2015年)的节目制作费另计；三方的权利义务：甲方负责为丙方代销商品在合同约定甲方代理区域内进行电视栏目销售，提前15天通知丙方供货及甲方所制作栏目版权归甲方所有，独家使用该片等；乙方为甲方代理销售方，负责协调、监督甲方、丙方的电视栏目拍摄销售和结算，乙方不承担甲方、丙方在履行合同中违约责任，但有责任协调；丙方有权向甲乙方结算上月实际销售收入，按甲方通知的时间准时供货等；付款方式为合同生效后，丙方支付产品节目制作费7.5万元，剩余节目播出费用7.5万元在7日内支付。甲乙方收到首次费用后方才制作节目，未收到节目制作费，不予制作关于此商品节目；违约责任为若由于甲方责任未履行播出宣传广告的义务，甲方向丙方退回广告费后另支付违约金20万元等。同日，三方共同签订了《产品质量保证协议书》一份，作为上述《广告服务及代理协议书》的附件，对丙方提供的产品的质量进行约定。2014年12月5日及同年12月29日，原告通过银行转账的方式分别向被告超美公司支付了费用50,000元、100,000元，共计150,000元。此后，被告超美公司应被告天耀发公司的要求将包括上述原告支付的150,000元费用在内的179,000元转账支付给了案外人上海信本实业发展有限公司。2015年6月间，原告收到了被告天耀发公司拍摄制作的广告片。此后，各方关于协议的履行发生争议，遂涉讼。
上述事实有原告提供的授权书、《广告服务及代理协议书》、《产品质量保证协议书》、银行转账凭证，被告超美公司提供的银行转账凭证及原告与两被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为，原告与两被告间签订的《广告服务及代理协议书》合法有效，各方均应严格按约履行各自义务。关于原告提出解除上述协议的主张。因两被告在庭审中均同意上述协议于开庭当日解除。本院对此予以确认。
关于原告提出的要求两被告返还已支付的广告费用150,000元的问题。根据协议约定，若由于被告天耀发公司的责任未履行播出宣传广告的义务，被告天耀发公司应向原告退还广告费。现因被告天耀发公司未提供充分证据对其已按约履行播出节目的义务加以证明，故其理应按约向原告退还广告费。至于退还的费用金额问题，本院认为，原告支付的150,000元费用由节目制作费及媒介广告费构成，虽然被告天耀发公司已制作了相应的节目，但节目内容存有瑕疵，且上述节目未对外播出，原告在本案所涉协议项下通过发布电视节目对产品进行宣传的目的未实现，故被告天耀发公司理应在协议解除后向原告返还原告已支付的全部费用150,000元。至于原告要求被告超美公司承担共同返还费用的责任的问题。本院认为，本案所涉协议约定两被告均可收取原告支付的费用，被告超美公司在代收原告支付的150,000元费用后，最终全额给付于被告天耀发公司指定的案外人，故被告超美公司并非协议所涉费用的实际收款人。结合协议关于节目制作及节目播出等并未约定被告超美公司的相应义务，故本院对于原告要求被告超美公司承担共同返还费用的责任之诉请不予支持。
至于原告提出的要求两被告偿付违约金200,000元的问题。根据协议约定，若由于被告天耀发公司的责任而未履行播出宣传广告的义务，被告天耀发公司应向原告偿付违约金200,000元。由于被告天耀发公司未提供充分证据对其已按约履行播出节目的义务加以证明，故被告天耀发公司理应承担违约责任，向原告偿付违约金。而原告主张要求被告超美公司偿付违约金之诉讼请求，因本院对各方在履行合同中所应承担的责任作了认定，且原告的该主张亦缺乏相应的事实及法律依据，故本院对此不予支持。关于违约金的数额问题，被告天耀发公司对于协议约定的200,000元违约金提出过高的抗辩。原告表示如各方按约履行协议，其可得利益超过200,000元。本院认为，违约损害赔偿中可得利益损失的赔偿应当以客观上的可预见性及可确定性为基础。本案中，无证据证明被告天耀发公司应当预见该协议如按约履行，原告的可得利益金额。此外，被告天耀发公司制作的节目未对外播出，产品亦未进行销售，且所涉产品并非原告生产，系原告代销的产品，故原告的利益不具有可实现的客观基础和条件。综上，原告主张的可得利益损失既无可预见性，亦无现实性，本院难以支持。根据原告确认无实际货物损失及原告对其损失未提供证据加以证明的情况，结合双方的约定及过错程度等，本院酌定被告天耀发公司偿付原告违约金50,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海辉炬投资管理有限公司与被告上海天耀发文化发展有限公司、被告上海超美礼品贸易有限公司2014年12月签订的《广告服务及代理协议书》于2017年3月8日解除；
二、被告上海天耀发文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海辉炬投资管理有限公司广告费150,000元；
三、被告上海天耀发文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉炬投资管理有限公司违约金50,000元；
四、驳回原告上海辉炬投资管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告上海天耀发文化发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,550元，由原告上海辉炬投资管理有限公司负担2,907元，被告上海天耀发文化发展有限公司负担3,743元(被告上海天耀发文化发展有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 黄静雅
人民陪审员 朱华英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……