wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终39号
上诉人（原审原告）十堰市闽德汽车货运有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3号。
法定代表人陈永章，总经理。
委托代理人李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局，住所地湖北省十堰市市府路9号。
法定代表人朱秀清，局长。
委托代理人柳国生，该局工伤保险科科长。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人靳彤彤，该厅政策法规处科员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赖家云。
上诉人十堰市闽德汽车货运有限公司（以下简称十堰闽德货运公司）因诉被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称十堰人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）社会保障工伤认定一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月5日，原告与郑亚平签订了一份车辆挂靠协议书，双方约定郑亚平将其购买的货车登记在原告名下，车牌号为鄂C×××××，挂靠期限自过户日起至该车法定报废期日止。挂靠期间郑亚平每年向被告交纳车辆挂靠费用1200元，郑亚平可自聘司乘人员。第三人赖家云之子王成林受雇于郑亚平驾驶该车。2014年3月27日5时许，王成林驾驶鄂C×××××号中型箱式货车从莆田江口送货至罗源，在沈海高速（闽）B道2057km＋600m处与闽J×××××号车辆发生碰撞，王成林当场死亡。2014年12月17日，第三人赖家云向被告十堰人社局提出工伤认定申请。2015年2月9日，被告十堰人社局作出十人社工伤认字（2015）1654号《工伤认定决定书》，认定王成林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合认定工伤的条件，王成林因事故身亡为工伤。原告对工伤认定决定不服向被告省人社厅提出行政复议申请，被告省人社厅于2015年4月10日收到并受理了原告的复议申请。2015年6月1日，被告省人社厅作出鄂人社复决字（2015）37号《行政复议决定书》，维持了被告十堰人社局所作的工伤认定决定。
原审法院认为，被告十堰人社局系社会保险行政部门，依法具有认定工伤的法定职责。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中，郑亚平挂靠原告单位对外经营，郑亚平聘用王成林为司机以及王成林因工伤亡的事实属实。原告作为被挂靠单位应当承担王成林的工伤保险责任。被告十堰人社局认定王成林作为原告员工因工作原因发生交通事故身亡为工伤，符合上述规定。原告提出王成林与郑亚平签订合伙协议，两人之间是平等的协作关系，王成林并非被郑亚平聘用的人员的诉讼理由与事实不符，本院不予采纳。被告十堰人社局作出的工伤认定决定和被告省人社厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销十人社工伤认字（2015）1654号《工伤认定决定书》和鄂人社复决字（2015）37号《行政复议决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告十堰市闽德汽车货运有限公司的诉讼请求。
上诉人十堰闽德货运公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决认定王成林受雇于郑亚平系认定事实不清；最高人民法院行政庭（2006）行他字第17号批复《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》已失效；原审法院适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，并依法改判撤销十堰人社局的工伤认定决定和省人社厅的复议决定。
被上诉人十堰人社局、省人社厅、赖家云辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，十堰人社局具有依法作出被诉工伤认定行政行为的职权。最高人民法院行政庭（2006）行他字第17号批复《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》已经明确挂靠关系中用人单位的确定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系…”它不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中，郑亚平将其个人购买的车辆挂靠在上诉人的名下对外经营，其聘用王成林为司机以及王成林因工伤亡的事实属实。上诉人作为用人单位依法应当承担王成林的工伤保险责任。被上诉人十堰人社局认定上诉人系王成林的用人单位，王成林所受事故死亡为工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人省人社厅的复议决定程序合法。
十堰人社局受理被上诉人赖家云的工伤认定申请后，依照法定程序要求上诉人在规定的时间内提供王成林是否构成工伤的相关证据，上诉人无正当理由未向十堰人社局提供王成林不构成工伤的证据，事后在行政诉讼程序中向原审法院提交《车辆入股协议书》和证人证言等证据，原审法院不予采纳，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定。原审法院认定事实清楚，证据确凿。最高人民法院行政庭（2006）行他字第17号批复《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》并未失效，该批复与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定的精神是一致的，原审法院适用法律并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回十堰闽德货运公司的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人十堰市闽德汽车货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年四月五日
书记员 彭婕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00658号
原告蔡纯。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告王建军。
被告黄小俊。
原告蔡纯与被告王建军、黄小俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡纯的委托代理人王以明、被告王建军、黄小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡纯诉称：2014年4月14日，被告王建军向原告借款164000元，用于偿还所购车辆的分期贷款，被告王建军向原告出具借款借据一张。被告王建军与被告黄小俊系夫妻关系。后原告多次向二被告催要借款未果。现起诉请求判令二被告偿还借款164000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王建军对原告所述借款无异议，同意偿还所欠借款。
被告黄小俊辩称：2013年4月7日，被告王建军在某某法院某某法庭起诉要求与被告黄小俊离婚，后因被告黄小俊提出管辖权异议，该案被移交某某法院某某法庭处理，在该案开庭时，因被告王建军未到庭，本案按撤诉处理。2014年5月，被告王建军再次起诉要求与被告黄小俊离婚，法院判决不准离婚。被告黄小俊与被告王建军的婚姻在几年前已结束，被告黄小俊不知道本案借款的存在，故被告黄小俊不同意偿还该笔借款。
经审理查明：被告王建军与被告黄小俊系夫妻关系。2014年4月14日，被告王建军因偿还为其所购车辆（某某重型半挂车）提供担保的某某担保公司的借款，向原告蔡纯借款164000元。当日，应被告王建军要求，原告蔡纯通过某某担保公司提供的POS机向其支付164000元，随后，被告王建军向原告蔡纯出具欠据一张，未约定还款时间。后经原告多次催要，二被告至今未还。
另查明，被告王建军于2011年年底购买上述车辆，后因王建军未及时偿还担保借款，车辆被某某担保公司扣留。在向原告蔡纯借款前一周，被告王建军向被告黄小俊提出需借款将车辆取出。
再查明，被告王建军曾向某某县人民法院起诉要求与被告黄小俊离婚，后因被告黄小俊提出管辖权异议，某某县人民法院于2014年5月20日作出将案件移送本院处理的移送函，本院于2014年9月16日立案，诉讼中因被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。2015年5月21日，被告王建军再次向本院起诉离婚，本院经审理判决不准离婚。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的欠据、（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决书复印件、原告的农行卡交易明细清单，被告黄小俊提交的被告王建军于2015年5月18日书写的诉状、（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告蔡纯与被告王建军之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方虽未就还款时间作出约定，但被告王建军经原告催要未履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。
被告黄小俊虽主张其与被告王建军的婚姻已结束，对本案借款其不知情，且借款未用于共同生活，但根据审理查明的事实，被告王建军与被告黄小俊的夫妻关系至今未解除，其购买的车辆依法属于夫妻共同财产，且被告黄小俊明知被告王建军欲向他人借款用于偿还购车所欠的担保借款，故本案借款属夫妻共同债务，被告黄小俊应共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建军、黄小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡纯支付借款164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告王建军、黄小俊负担（原告已预交，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王银河
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第600号
罪犯李小华，男，1980年8月9日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2012年6月25日作出（2012）临刑初字第49号刑事判决，认定李小华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小华在2012年7月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬6次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李小华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李小华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小华减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年五月十三日起至二0二八年八月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00410号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00345号民事判决书，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西航宇建筑工程有限公司人民币1424418元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 宾
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4311号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告黄晟，男，1987年5月3日出生。
被告广州七洲商务服务有限公司，住所地广州市白云区机场路78号206室。
法定代表人刘炳锦，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉黄晟、广州七洲商务服务有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费五百八十九元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第127号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1991年6月21日出生于山东省章丘市，大专文化，济南市工作人员，暂住山东省济南市户籍所在地：山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月9日被取保候审。
辩护人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、被告人沈某某及其辩护人牛加波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人沈某某于2013年3月7日18时许，驾驶鲁A号现代牌轿车沿济南市市中区路口时，因未按照操作规范安全驾驶，将由西向东步行至此等待继续前行的娄某某（女，殁年71岁，农村五保户）撞倒，致其颅脑严重损伤，经送医院抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人沈某某承担事故的全部责任，娄某某不承担责任。
事故发生后，被告人沈某某拨打电话报警并在现场等候处理。同年6月9日，公安人员电话传唤被告人沈某某到案将其取保候审，其对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人沈某某支付娄某某住院费、丧葬费等费用共计54070.67元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有济南市公安局交警支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2013）第00096号道路交通事故认定书、济南市公安局交警支队出具的（济）公（交）鉴（尸）字（2013）第039号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心出具的山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕迹安第0468号鉴定意见书、书证机动车驾驶证、行驶证、现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、村民委员会证明信、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、敬老院证明、养老金发放清单、银行帐户明细、派出所证明、证明、农村五保供养证、山东省医院住院收费专用票据、山东省非税收入收款收据、收款收据、公安机关出具的受理登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、常住人口基本信息、工作记录、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈某某交通肇事行为造成一人死亡的后果，且承担事故的全部责任，其行为不符合免予刑事处罚的条件，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人沈某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人沈某某积极支付被害人住院费、丧葬费等费用，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年四月十日
书记员 刘笑天
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第54号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年3月11日出生于新疆博湖县，汉族，初中文化程度，农民，2015年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被博湖县公安局取保候审，2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人董某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员闫雪莉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2015年7月16日22时许，被告人董某某在博湖县博湖镇香鹅居与他人饮用了三小杯白酒后，驾驶号牌为新M3B5**号东风牌小型普通客车由香鹅居行驶至中华路与吉祥路交叉路口路段时，被博湖县交警当场查获。2015年8月7日经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人董某某血液酒精含量151mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，能当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人董某某在拘役二个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月16日22时许，被告人董某某在博湖县博湖镇香鹅居与他人饮用了三小杯白酒后，驾驶号牌为新M3B5**号东风牌小型普通客车由香鹅居行驶至中华路与吉祥路交叉路口路段时，被博湖县交警当场查获。2015年8月7日经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人董某某血液酒精含量151mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、保全清单、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人董某某的供述和辩解、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金定于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建霞
二〇一五年十二月一日
书记员 胡雨润
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字1555号
原告：马首军，男。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别受权。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路武警支队西隔墙。
组织机构代码：78620432-X。
代表人：刘迎春，任该公司总经理。
委托代理人：侯少迪，男。特别受权。
原告马首军与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳中心支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告马首军的委托代理人杨万军、被告阳光财险南阳中心支公司的委托代理人侯少迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，李建涛驾驶豫RDL0**号轿车与原告驾驶的摩托车在镇平县境内312国道石佛寺镇锦绣苑酒店门口处相撞，造成原告受伤。后经镇平县交警大队作出认定，原告承担事故的次要责任，李建涛负事故的主要责任。事发后，对于原告的相关损失，镇平县人民法院于2012年6月11日作出（2012）镇民初字第140号民事判决书，判令被告阳光财险南阳中心支公司赔偿原告各项损失等共计77447.71元。现原告进行了二次手术，共花费医疗费6847.14元，各项损失共计9332.52元。原告向被告保险公司索赔，被告拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。现要求被告赔偿原告各项损失8943.14元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提交有以下证据：1、（2012）镇民初字第140号民事判决书，用于证实原告的前期医疗费等其他损失已得到处理，保险公司共赔偿原告77447.71元。2、交通事故认定书，用于证实事故发生的经过和责任划分。3、原告的住院病历及住院票据1张，用于证实原告住院16天，支付医疗费6847.14元。4、交通费票据，用于证实原告支付的交通费的事实。
被告阳光财险南阳中心支公司辩称，（2012）镇民初字第140号民事判决书已判令我公司支付了原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，且医疗费已超过了交强险分项限额10000元，诉讼费不属于保险理赔范围，综上所述应驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告阳光财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
对原告提供证据的真实性，被告保险公司无异议，但对证明目的有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和�事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月7日，李建涛驾驶豫RDL0**号轿车与原告驾驶的摩托车在镇平县境内312国道石佛寺镇锦绣苑酒店门口处相撞，造成原告受伤。后经镇平县交警大队作出认定，原告承担事故的次要责任，李建涛负事故的主要责任。事发后，对于原告的相关损失，镇平县人民法院于2012年6月11日作出（2012）镇民初字第140号民事判决书，判令被告阳光财险南阳中心支公司赔偿原告各项损失等共计77447.71元。现原告进行了二次手术，共花费医疗费6847.14元，原告住院16天，向法庭提交160元的交通费用。
另查明，河南省2012年度居民服务业和其他服务业职工的年平均工资为25379元／年。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”事故发生后，经镇平县交警大队勘验后作出豫公交认字（2011）第00120号道路交通事故认定书，认定李建涛承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。而李建涛所有的车辆豫RDL0**号轿车在被告阳光财险南阳中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期间内，因此对于该车给原告造成的损失，应由被告阳光财险南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。因本案原告的损失系原告因本次事故二次手术期间的损失，而交强险的保险限额为122000元，故被告阳光财险南阳中心支公司辩称（2012）镇民初字第140号民事判决书已判令保险公司支付原告全部损失，且保险公司已依照判决履行了赔付义务，要求驳回原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告的实际损失为：一、医疗费为6847.14元；二、护理费，根据原告的受伤伤情、年龄、健康状况，本院认为原告应为一人护理，护理费标准依据河南省2012年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年计算，即25379元／年÷365天／年×16天=1112.5元；三、原告住院期间营养费按20元／天计�，原告住院天数为16天，其营养费为16天×20元／天-320元；四、原告住院期间伙食补助费按20元／天计算，原告住院天数为16天，其伙食补助费为16天×20元／天=320元；五、根据原告的居住地和住院地的距离以及原告住院的时间，本院认为原告支付160元的交通费符合实际情况。
以上合计原告的损失为8759.64元。因李建涛所有的肇事车辆豫RDL0**号轿车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。依据（2012）镇民初字第140号民事判决书，被告阳光财险南阳中心支公司已支付原告各项损失77447.71元，而本次原告的损失为8759.64元，因此原告的总损失并未超过交强险赔偿限额，故被告阳光财险南阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等共计8759.64元�因交强险条款规定赔偿项目不包括诉讼费。故本案的诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告马首军医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8759.64元。
二、驳回原告马首军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马首军负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆若宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第20号
原告：晓某，女，1991年3月5日出生，蒙古族，农民。
被告：布某，男，1988年3月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理了原告晓某诉被告布某离婚纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晓某到庭参加诉讼，被告布某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晓某诉称，2009年12月17日，我和布某登记结婚，婚后生有一个女儿叫斯琴于2010年10月17日出生。因性格不合，我和布某经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，我坚决要求离婚。婚生女斯琴由我抚养，布某每月给付抚养费300.00元。婚前财产有七头牛应返还给我，夫妻共同财产有：一辆面包车蒙GL32**号（20000.00元）、一辆四轮车（20000.00元）、六年的农业收入120000.00元应当平分。没有夫妻共同债权债务。
原告晓某向法庭提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一张，证明婚姻关系；2、原告晓某的身份证复印件一张，证明自然情况。
被告布某及其代理人质证后表示没有异议。
被告布某辩称，同意离婚。婚生女斯琴由我抚养，因为孩子一直由我父母带着。共同财产有四头牛（40000.00元）、一辆面包车蒙GL32**号（20000.00元），没有夫妻共同债权，夫妻共同债务有20000.00元，财产和债务应该平分。
被告布某向法庭提交的证据有：2014年6月16日，农村信用社的借款借据一张，证明夫妻共同债务有20000.00元。
原告晓某质证认为，对证据及贷款事实没有异议。但提出该笔贷款实际上是替布某的叔叔贷的，其叔叔也答应偿还贷款，因此，该笔贷款不应作为夫妻共同债务分割。
经审理查明，2009年12月17日，原告晓某和被告布某登记结婚，婚后生有一个女儿叫斯琴于2010年10月17日出生。因性格不合，原告晓某和被告布某经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原被告双方一致同意离婚。夫妻共同财产有一辆面包车蒙GL32**号（20000.00元），没有夫妻共同债权。
结婚时，原告晓某从娘家带到被告布某处两头牛，婚姻关系存续期间共繁殖到七头牛，但在共同生活期间变卖了三头牛用于生活花销，目前还剩四头牛，双方当事人一致认可四头牛的价值为40000.00元。
夫妻共同债务为2014年6月16日，被告布某从农村信用社贷款20000.00元。
认定上述事实的证据有：1、结婚登记审查处理表一张；2、原告晓某的身份证复印件一张；3、农村信用社的借款借据一张；4、双方当事人的一致陈述。
对原告晓某提出的被告布某贷款是替其叔叔贷款，共同财产有一辆四轮车（20000.00元）、六年的农业收入120000.00元等事实，因其未能举证证实，本院不予认定。
本院认为，夫妻双方经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，一方坚决主张离婚的，应准予离婚。子女抚养应本着对未成年人有利为原则，兼顾当事人的抚养意愿。本案当中，原告晓某主张抚养子女态度坚决，婚生女斯琴年龄尚小，原告晓某作为母亲照顾女儿能更为细心周到。因此，婚生女斯琴由原告晓某直接抚养为宜。
关于原告晓某从娘家带去的两头牛及后繁殖的牛的财产属性，应认定为原告晓某的婚前个人财产。理由是原告晓某从娘家带去的两头牛是婚前的个人财产，后繁殖的牛属于婚前个人财产所产生的自然孳息，属于个人财产自然增值的部分，无特别事由，孳息的权属性质与原物相同，所以，后繁殖的牛的权属亦应归原告晓某所有。并且，该财产属性不因婚姻关系存续期间的长短而自然发生改变，所以，对布某代理人关于结婚时间挺长了，四头牛应按照夫妻共同财产分割的答辩意见不予支持。
另外，原被告双方都认可的在共同生活期间变卖了三头牛，并已经花销完了的事实。这种情况属于原告晓某在婚姻关系中对自己个人财产的自由处置，财产实物不存在的情况下原告晓某不能再提出返还要求，故对原告晓某要求返还七头牛的诉讼请求予以部分支持。
原告晓某的其他诉讼请求因其未能举证证实，本院也不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告晓某与被告布某离婚；
二、婚生女斯琴随原告晓某生活，被告布某每月负担抚养费300.00元。抚养费每年分两次给付，第一次于每年的6月20日给付，第二次于每年的12月20日给付，自2015年2月份起开始给付，至婚生女斯琴年满十八周岁止；
三、婚前个人财产四头牛（40000.00元）归原告晓某所有；
四、夫妻共同财产一辆面包车蒙GL32**号（20000.00元），原被告各分得10000.00元。车辆实物归被告布某所有，被告布某于本判决生效后十日内给付原告晓某财产折价款10000.00元；
五、夫妻共同债务20000.00元各分担10000.00元；
六、驳回原告晓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元因简易程序审理应为75.00元由原告晓某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ：张俊
二〇一五年一月七日
书记员 ：玉喜
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第84号
本院执行的申请执行人汪某某被执行人谢某、胡某某民间借贷纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一四年四月四日
湖南省澧县人民法院
执行案件基本情况一览表
案号（2014）澧执字第84号案由民间借贷纠纷立案时间2014年3月31日案件承办人毛德军执行依据（2011）澧民初字第927号民事判决书申请执行人汪卫全被执行人谢高、胡中午申请执行
标的35000元实际执行标的20000元结案方式执行完毕结案时间2014年4月4日申请执行费200元执行
情况本案在执行过程中，申请执行人汪卫全与被执行人胡中午于2014年4月3日达成执行和解协议，胡中午偿还汪卫全20000元后，汪卫全放弃其它权利。现该案已执行完毕。制表
时间2014年4月4日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2012）澧执字第355-1号申请执行人某县农村信用合作联社被执行人马某某本院依据已经发生法律效力的（2012）澧民初字第939号民事判决书，于2012年11月30日向被执行人马某某送达了执行通知书，责令被执行人马某某自接到通知书之日起七日内履行（2012）澧民初字第939号民事判决书确定的偿还某县农村信用合作联社借款本金2000000.00元、至2012年7月26日止的利息537038.00元的义务。但被执行人马某某至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年8月7日，本院作出（2012）澧执字第355号执行裁定书，查封了被执行人马某某所有的位于湖南省澧县的一宗房地产。并责令被执行人于2013年8月19日前履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马某某所有的一宗房地产，其中101号商业用房面积162.81㎡、102号商业用房面积70.24㎡、202号住宅房屋面积184.75㎡。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝诗卫审 判 员  李世支审 判 员  蔡 军二〇一三年八月二十六日代理书记员  毛德军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00570号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：吕惠君，女，1970年5月17日出生。
被告：赵斌，男，1967年11月6日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告吕惠君、赵斌借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行的委托代理人董印到庭参加诉讼，被告吕惠君、赵斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉称：原告与被告于2012年11月22日签订《个人授信及担保协议》，约定：原告为被告提供额度为72.8万元的授信，授信期间自2012年11月22日至2015年11月22日，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮35%，即年利率为8.1%，还款方式为按月付息，按年还本，循环贷款，两被告提供了芜湖市天和苑××#楼×-×××室房屋为上述贷款抵押担保，担保范围贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等。2013年12月11日原告向被告发放了贷款，被告自2014年6月21日起未按约还款，故原告诉请判令：1、被告吕惠君立即偿还借款本金727499元及实际清偿之日的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月7日所欠利息、罚息、复利共计78643.24元）；2、被告赵斌对上述债务承担连带清偿责任；3、原告作为抵押权人有权依法处置被告吕惠君、赵斌提供的抵押物即芜湖市天和苑××#楼×-×××室房屋并对处置后所得款项享有优先受偿权；4、两被告承担本案的全部诉讼费用；5、两被告承担原告为实现债权支付的律师费30373元。
被告吕惠君、赵斌未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年11月19日、2012年12月22日，原告与两被告分别签订《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》，约定：原告为被告吕惠君提供72.8万元循环贷款；贷款期限三年；还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮35%，即为年利率8.1%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未能履行合同规定的义务，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息及其他一切有关费用。两被告以其所有的芜湖市天和苑××#楼×-×××室房屋为上述贷款抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、实现债权费用和其他所有应付的费用。原、被告于2012年12月4日办理了抵押登记，原告取得他项权证（证号为房地产他证芜镜湖区字第2012127×××号）。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告吕惠君发放了贷款72.8万元整。被告吕惠君自2014年9月起未按约定归还借款本息，截至2015年8月7日，尚欠借款本金727499元，利息、罚息、复息78643.24元。
另查明：原告为实现此债权支出律师代理费30373元。
上述事实，有《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、房地产他项权证、借款凭证、银行还款流水、聘请律师合同及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》系有效合同，对双方均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告吕惠君亦应按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款，现被告吕惠君未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同的约定要求被告吕惠君立即归还借款并计收利息、复息以及享有对抵押物在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，同时承担原告为实现债权而支付的律师代理费，律师代理费本院酌定为13000元。本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告赵斌应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕惠君、赵斌于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金727499元，利息、罚息、复利78643.24元，合计806142.24元，并支付自2015年8月8日起至本判决确定的履行给付之日止的利息、罚息、复利（以银行数据为准）；
二、被告吕惠君、赵斌于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用13000元；
三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对抵押物位于芜湖市天和苑××#楼×-×××室房屋的折价或者拍卖、变卖价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11897元，保全费4770元，合计16667元，由被告吕惠君、赵斌承担（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵凌
人民陪审员 邓睿
人民陪审员 雍杨
二〇一五年八月七日
书 记 员 周刚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00570号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市步行街。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：吕慧君，女，1970年5月17日出生。
被告：赵斌，男，1967年11月6日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告吕慧君、赵斌借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告吕慧君、赵斌的财产在85万元范围内的予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告吕慧君、赵斌名下的位于芜湖市天和苑××楼××××室房屋在85万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凌
二〇一五年三月十九日
书记员 周刚
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢291号
申请执行人：丁文鹏，男，汉族，1966年11月28日出生，住甘肃省永昌县。
被执行人：王东会，男，汉族，1973年5月4日出生，甘肃省景泰县人，现住址不明。
申请执行人丁文鹏与被执行人王东会买卖合同纠纷一案，甘肃省永昌县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）永河民初字第236号民事判决书，判决被执行人王东会于本判决生效后10日内偿还申请执行人丁文鹏货款22350元。判决书生效并到期后，被执行人王东会未履行法律文书确定的义务，申请执行人丁文鹏于2014年1月23日申请永昌县人民法院执行，后该院又委托本院执行。2015年10月27日，本院以被执行人王东会无可供执行财产为由终结本次执行程序。2017年5月9日，申请执行人丁文鹏申请恢复执行。
本案在执行中，因被执行人王东会下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后，被执行人王东会没有主动履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人王东会的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人王东会住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人王东会有可供执行的财产。本院已将被执行人王东会纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的22350元，已执行0元，未执行22350元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张东梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1号
申请执行人王俊。
被执行人张勇。
申请执行人王俊与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第221号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，已轮候查封的房产暂时无法处置。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第221号民事判决终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2864号
原告：崔建全，男，1962年6月1日生，汉族。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，：83716496-3。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：刘娅，男，该公司员工。
被告：常州市德正机械有限公司。
法定代表人：刘立红，该公司总经理。
委托代理人：刘立新，男，系该公司员工。
被告：刘立新，男，1967年2月22日生，汉族。
原告崔建全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州公司）、常州市德正机械有限公司（以下简称德正公司）、刘立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告崔建全的委托代理人吕红波、被告太平洋保险常州公司的委托代理人刘娅、被告德正公司的委托代理人及被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建全诉称：我在与被告刘立新之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告刘立新负事故主要责任，我负事故次要责任。被告刘立新驾驶的苏D×××××号小型轿车注册登记在被告德正公司名下，该车在被告太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失181131.2元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险常州公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，我公司为原告崔建全垫付了10000元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失、车辆修理费、施救费、交通费无异议，要求扣除医保外费用；护理费认可3600元；误工费认可15000元；对日用品费用不予认可。综上，请法院依法判决。
被告德正公司、刘立新辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。事故发生后，刘立新为原告崔建全垫付了4000元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见与被告太平洋保险常州公司一致。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2013年2月17日7时30分，被告刘立新驾驶苏D×××××号小型轿车沿富康路由东向西行驶至薛家富康路6号（常州有色铸造有限公司门口），因疏于观察，遇原告崔建全驾驶电动自行车沿富康路由东向西行驶至此，两车相撞，发生道路交通事故，致原告崔建全受伤，衣物受损，两车不同程度受损。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告刘立新承担事故的主要责任，原告崔建全承担事故的次要责任。事故发生后，被告太平洋保险常州公司为原告崔建全垫付了10000元，被告刘立新为原告崔建全垫付了4000元。2013年8月22日，我院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2012年9月15日作出司法鉴定意见书，认定原告崔建全构成九级伤残；其误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。为此原告崔建全起诉来院，要求处理。
另查明：被告刘立新驾驶的事故车辆苏D×××××号小型轿车注册登记在被告德正公司名下，被告刘立新系被告德正公司员工，事故发生在其履行职务过程中。事故车辆在被告太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为300000元。
以上事实有原告崔建全提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票、施救费发票，被告刘立新提供交强险、第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告崔建全因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费49805.3元、住院伙食补助费684元、营养费720元、精神损害抚慰金8000元、衣物损失1200元、车辆修理费1500元、施救费60元、交通费500元及原被告双方达成一致意见的误工费15000元、残疾赔偿金118708元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告德正公司按责承担。关于原告崔建全主张的护理费3960元，系其实际发生的损失，本院予以确认；关于原告崔建全主张的日用品费用189元，系其入住ICU病房所必需用品的相关支出，本院予以支持。综上，原告崔建全的各项损失合计200326.3元，应首先由被告太平洋保险常州公司在交强险范围内承担无过错赔偿责任，超出交强险的部分在第三者商业责任险限额内按责承担，又因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，应适当加重机动车方责任，本院确认本案中被告德正公司的责任为80%。据此，原告崔建全的相关损失，由被告太平洋保险常州公司在交强险、第三者商业责任险限额范围内承担180676.6元，扣除其已为原告崔建全垫付的10000元，还应赔付170676.6元；由被告德正公司按责（80%）承担10%的医保外费用3984.4元；被告刘立新已为原告崔建全垫付的4000元，由被告太平洋保险常州公司在其应支付给原告崔建全的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按的照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔建全各项损失166676.6元，支付被告刘立新40**元。
二、被告常州市德正机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔建全医疗费损失3984.4元。
三、驳回原告崔建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，鉴定费2900元，合计3553元，由原告崔建全负担60元，由被告太平洋保险常州公司负担2393元，由被告德正公司负担1100元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尚文操
二〇一四年二月二十日
书 记 员 常晓红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2864号
原告沈某。
被告孙某。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理沈某诉孙某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告沈某负担。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 陈培红
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 亚
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李风云，女，1984年9月19日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李风云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李风云系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43670.25元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43670.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4962号
原告：李向智，男，回族，1979年6月27日出生，住石家庄市新华区。
委托代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。
被告：张增民，男，汉族，1978年9月24日出生，住石家庄市裕华区。
被告：张海霞，女，汉族，1979年8月20日出生，住石家庄市裕华区。
原告李向智诉被告张增民、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李向智于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向智撤回起诉。
案件受理费6250元减半收取计3125元，由原告李向智负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜佳欢
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1387号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江
省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失9000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《天使忌妒的生活》、《世界唯一的你》、
《Supermarket超级市场》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《掌纹》、《单数》、《SuperSunshine》、《被骗了》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市西湖区曙光路122号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《天使忌妒的生活》、《世界唯一的你》、《Supermarket超级市场》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《掌纹》、《单数》、《SuperSunshine》、《被骗了》;
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担17元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担33元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1432号
申请执行人长岭县国君房地产开发有限公司。
法定代表人隋红阳，男，1985年3月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被请执行人孟凡池，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县国君房地产开发有限公司与孟凡池买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2017年10月23日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初1046号民�调解书向本院申请执行，要求被执行人孟凡池给付欠款10万元，诉讼费875元，保全费660元。本院同日立案执行，2017年11月10日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初1046号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7158号
罪犯宋道俭，男，汉族，高中文化，1962年1月10日出生于山东省苍山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
徐州铁路运输法院于2009年3月26日作出（2009）徐铁刑初字第5号刑事判决，以被告人宋道俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第617号刑事裁定，对罪犯宋道俭减去有期徒刑二年（刑期至2019年5月31日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋道俭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯宋道俭在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑前已经履行部分财产刑，服刑后未履行剩余财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯宋道俭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未完全履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋道俭减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00099号
申请执行人任某某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
被执行人张某某，男，汉族，高中文化程度，住旬邑县职田镇职田街村，村民。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人张某某委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人张某某履行案件款45000元并承担执行费707元，剩余案件款8848.52元，受理费1170元及迟延履行金申请执行人任某某自愿放弃，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年十月九日
书 记 员 程胜利
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0621刑初62号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人粟江棚，绰号小感觉，男，汉族，1981年8月28日出生于贵州省江口县，初中文化，住江口县，无业。2001年9月19日，因犯强奸罪、故意伤害罪被原贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年4月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日被江口县公安局取保候审，2017年2月28日经江口县人民检察院决定被江口县公安局取保候审，同年7月13日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人粟江棚犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人粟江棚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日15时许，被告人粟江棚与朋友张某、杨某1等人驾车前往江口县双江街道镇江村曾家港某鱼庄吃饭，行驶到曾家港安置区时，被告人粟江棚看见曾经与其有过节的被害人梁某站在路边，被告人粟江棚便持刀下车对被害人梁某实施打击报复，并用刀将梁某头部、背部各砍一刀。经鉴定，梁某头皮裂伤、骶从神经损伤的程度分别属于轻微伤、轻伤二级。2015年11月22日，粟江棚主动到江口县公安局双江派出所投案；并与被害人梁某达成了赔偿协议，赔偿梁某各项费用共计人民币7.8万元，取得了被害人梁某的书面谅解。
上述事实被告人粟江棚无异议，有被告人粟江棚的供述，被害人梁某的陈述，证人杨某2、滕某、曾某1、曾某2、舒某、杨某1、张某、梅某、杨某3、刘某1的证言，受案登记表（行政）、受案登记表（刑事）、转为刑事案件审批表、受案回执、立案决定书、立案告知书，刑事案件破案登记表及破案告知书，取保候审决定书、保证书、权利义务告知书、取保候审保证人资格审批表，户籍证明1份，粟江棚归案的情况说明，情况说明1份，赔偿协议，申请书2份，收条5份，谅解书，铜仁市人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检验报告单、血型鉴定报告单、MR检查报告单、CT检查报告单、长期医嘱记录单、护理记录单、体温单，刑事判决书、释放证明书，铜医司鉴所字【2015】696号鉴定意见书及鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认笔录，现场照6张，现场勘验制图2张，现场勘验检查工作记录，梁某辨认笔录，杨某2的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关认为，被告人粟江棚持刀砍伤他人并致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人粟江棚具有以下量刑情节：1、被告人粟江棚案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，可以从轻处罚；2、被告人粟江棚对被害人梁某进行了积极赔偿，并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人粟江棚有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人粟江棚采取暴力手段，持刀故意伤害他人身体。致被害人梁某头皮裂伤、骶从神经损伤程度分别属于轻微伤、轻伤二级，被告人粟江棚的行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人粟江棚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人粟江棚曾因犯强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，系有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人粟江棚于2015年11月22日主动到江口县公安局双江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，本院决定对其依法从轻处罚。被告人粟江棚与被害人达成赔偿协议并积极赔偿被害人损失，取得了被害人书面谅解，本院决定对其酌定从轻处罚。鉴于被告人粟江棚能主动投案且认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，本院决定依法对被告人粟江棚适用缓刑。综合被告人粟江棚的犯罪事实、情节及认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人粟江棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍友军
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第0072号
原告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地常熟市梅李镇华联路188号。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人祝卫良。
被告宿迁中电电气有限公司，住所地宿迁市经济开发区富民大道西侧。
法定代表人刘博雅，董事长。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
原告江苏凯诺电缆集团有限公司与被告宿迁中电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝卫良、被告委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉称：原、被告分别于2010年2月1日、2010年3月31日、2011年3月24日签订了电缆供货合同，合同总金额为1205029.6元。至2011年4月1日，原告合同义务履行完毕，但被告未能按约付款。2012年10月25日双方确认，被告尚欠货款190029.6元。2013年2月6日，被告支付了100000元后，还欠90029.6元至今未付。故诉讼来院，请求法院判令被告给付所欠货款90029.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宿迁中电电气有限公司辩称：原、被告之间发生电缆买卖是事实，但所欠货款不是90029.6元，除原告收到的款项之外，被告另支付给原告业务员李滨4万元，分别于2010年6月8日、2012年1月10日支付2万元，所以被告尚欠原告货款50029.6元。原告业务员李滨能够代表原告，原告是全权委托李滨与我公司发生业务往来，李滨代表原告与我公司签订买卖合同，负责送货、保修、催款等，李滨与我公司的一切行为都是职务行为，李滨从我公司领取款项应视为原告从我公司领取款项。请求法院判令被告给付货款50029.6元，驳回原告其他诉请。
经审理查明：2010年2月起，双方发生业务往来，共签订三份买卖合同，由原告供给被告各种电缆，总计发生货款1205029.6元。2012年10月25日，被告公司在原告公司出具的询证函上盖章确认截止2012年9月30日，被告公司结欠货款190029.6元。2013年2月6日被告支付原告10万元。2010年6月8日原告公司业务员李滨向被告公司出具借条一份，载明：今借宿迁中电电气有限公司现金贰万元整（小写20000）。归还日期：2010年7月7日之前。2012年1月10日，李滨又向被告出具借条一份，载明：今借宿迁中电电气有限公司现金贰万元整。
以上事实，有询证函、买卖合同、增值税发票、借条等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本案争议的焦点为业务员李滨向被告公司收取的40000元是否应当在被告公司结欠原告的货款中予以扣除。
原告认为：李滨的借款是其个人与被告公司的行为，应由被告公司向李滨主张。4万元不是原告公司的收款行为，不能在被告公司结欠原告公司的货款总额中扣除。且2012年10月25日，原告公司向被告公司出具的询证函明确，被告结欠原告货款190029.6元，跟原告主张是一致的。原告公司收取被告货款都是通过银行转账和交付银行承兑汇票的方式支付的，业务员也不允许收取现金。李滨也未跟公司交代过收取4万元的事情，原告公司也未收到4万元。
被告认为：李滨是原告公司业务员，直到2014年4月份离职，在这之前李滨代表原告公司的相关行为，其后果应该由原告承担。李滨有权代原告公司收取货款，包括汇票、现金。被告公司只是基于买卖合同关系与李滨发生往来，原告也认可李滨收的4万元不包括在原告收的货款之内，故李滨的4万元应从货款90029.6元中扣除。原告公司收取被告货款，除李滨从被告公司直接领取4万元现金外，其他付款方式都是通过银行转账和交付银行承兑汇票的方式支付的。李滨也未归还过被告公司4万元。
本院认为：李滨作为原告公司的业务员，向被告公司催收货款并无不当，但根据原、被告提供的证据，首先李滨向被告出具的系借条，其中一份还明确了归还日期。其次原、被告之间其余货款结算都是通过交付银行承兑汇票或者转账方式，并无直接收取现金的付款方式。最后被告在询证函上确认结欠原告货款的时间晚于李滨出具借条的日期。故该4万元应认定是李滨个人向被告公司的借款行为，被告要求将该4万元在被告公司结欠原告的货款中予以扣除的抗辩主张，本院不予采信。被告宿迁中电电气有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告支付货款90029.6元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宿迁中电电气有限公司支付原告江苏凯诺电缆集团有限公司货款人民币90029.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1026元，保全费1020元，合计2046元，由被告宿迁中电电气有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年六月三日
书记员 季梦佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第141号
申请执行人刘炯，男，77岁，汉族，初中文化，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇工商局家属区，退休职工。
被申请人：罗有亮，男，46岁，汉族，初中文化，靖边县人，现住鄂前旗敖镇麻黄素长家属区，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘炯与被执行人罗有亮民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第141号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第141号
申请执行人刘炯，男，77岁，汉族。
被申请人：罗有亮，男，46岁，汉族。
申请执行人刘炯与被执行人罗有亮借款合同纠纷一案中，我院作出（2015）鄂前执字第141号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：石皓文
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2047号
原告：梁志侠，女，1971年5月4日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李显青，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地淮滨县，现住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所实习律师。
原告梁志侠与被告李显青合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁志侠的委托诉讼代理人郑连春，被告李显青及其委托诉讼代理人杨爱国、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志侠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款37万元。事实与理由：原告经被告介绍出借给邓伟37万元并约定月利率为2分，后在原告催要邓伟无力偿还时，被告承诺代邓伟偿还原告欠款，原告放弃先期的利息只要求偿还本金。原、被告双方同意并于2016年4月1日在固始县城关签订协议，约定被告于2017年4月1日前将原告的37万元偿还完毕。现被告承诺的还款期已过，但却分文未支付原告的欠款。
李显青辩称：原告是我妻子的外甥女，知道我在固始县银牡丹投资有限公司理财，听说是2分的利息，就投了37万元去理财；后来银牡丹公司倒闭了，包括我的所有亲戚钱都没有收回来，现在政府正在处置银牡丹公司资产。原告一直在我家闹，我考虑到原告的身体状况，就同意签了协议，实际这个钱不是我用了。双方没有事实上的借贷关系，实际借款人为邓伟，不是被告。根据最高人民法院关于民间借贷的相关解释，本案37万元属于数额较大，从诉状中看出被告没有收到37万元，因此借款合同没有生效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李显青系原告梁志侠姨父。经被告介绍，原告于2015年10月23日与案外人邓伟签订了编号为YMD201510-68077的借款合同1份，向邓伟出借37万元；合同约定，借款期限为6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日；月利率2%；借款用途为固始大树公馆酒店管理有限公司流动资金。邓伟向原告出具了借据，河南银牡丹实业有限公司固始分公司在合同及借据的保证人栏加盖印章。借款合同并附有承诺函一份，显示，承诺人河南银牡丹投资咨询有限公司淮滨分公司为原告的债权提供连带责任保证；该承诺函加盖有法定代表人李金顶的印章，但未加盖公司印章。被告称，李金顶系其侄子，在郑州开设银牡丹集团，固始大树公馆酒店系银牡丹集团在本县的投资项目，被告在大树公馆酒店里承包后厨且系酒店的法定代表人。
上述合同约定的借款期限届满前，大树公馆酒店项目遇到异常状况，原告便向被告催要借款。2016年4月1日，原、被告签订协议一份，协议载明：“甲方：李显青乙方：梁志侠乙方在甲方的介绍下，出资叁拾柒万元，投入甲方所在的固始大树公馆酒店，进行融资性理财，现该公司出现情况，甲方自愿与乙方达成保证还款协议如下：一、乙方投资的叁拾柒万元资金，由甲方负责偿还，偿还的期限为壹年，依据原借款合同的利息乙方自愿放弃。二、甲方还款壹年的期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，2017年4月1日前甲方应分批次偿还，但到期必须全部偿还完毕。三、双方协议达成，甲方自愿以自己的房产证作抵押，到期甲方不能全部还款时，该房作为欠款的余款，作价抵付给乙方，房屋价值以物价部门评估作价。四、甲方自愿承担并保证偿还乙方款项，但乙方需全面配合甲方向公司索要借款，无论何时，只要甲方需要，乙方需无条件到场。五、此协议达成后，双方需共同遵守，不得违约，一方违约需向对方承担违约责任。六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后即生效。七、本协议于2016年4月1日在固始城关签订。甲方签字：李显青乙方签字：梁志侠”。被告未在协议约定的还款期限内偿还原告款项。
对当事人有争议的事实，本院结合原、被告举证、质证情况，认定如下：被告主张双方的协议是其受原告胁迫所签而非其真实意思表示。被告并提交照片3张及对杨国强、周文轩的调查笔录。本院认为，照片能证明原告向被告催要借款的情况，但反映不出催要借款的时间，亦不能证明原告催要借款时有胁迫行为。两份调查笔录均属未出庭作证的证人证言，依法不能单独作为认定事实的依据；且在内容上亦不能证明签订协议时被告存在受原告胁迫的情况。故本院对被告关于受原告胁迫签订协议的主张不予认定。
本院认为，原告经被告介绍向案外人提供借款，后为还款事宜双方签订了上述协议。双方对协议的真实性均无异议，且被告提交的证据不能证明其系受原告胁迫所签订，故该协议是双方的真实意思表示，且协议不违反法律的禁止性规定，当属有效。根据协议的内容判断，被告加入原告与案外人的债权债务关系之中，自愿承担还款责任，且协议中并未免除借款人的还款责任，故双方的协议属于债务承担协议，且属于并存的债务承担。债务承担无需取得该案外人的同意；被告在履行还款义务后有权向该案外人主张相应的权利。被告未能按照协议约定履行自己的还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现要求被告偿还借款37万元，理据充分，本院予以支持。被告关于其不是实际借款人、不应承担还款责任，原、被告的借款合同未生效，以及其是受原告胁迫而签订协议的抗辩意见，理据不足，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李显青于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁志侠370000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由李显青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴海政
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00125号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东。
被告孙明东。
被告杨建芳。
被告郭林冲。
被告吴凯捷。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告孙明东、杨建芳、郭林冲、吴凯捷金融借款合同纠纷一案中，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1218元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2388元，由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐 红
二〇一四年五月二十二日
书记员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00125号原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（组织机构代码56684864-1），住所地海门市解放中路137号。法定代表人沈向东。被告孙明东。被告杨建芳。被告郭林冲。被告吴凯捷。本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告孙明东、杨建芳、郭林冲、吴凯捷金融借款合同纠纷一案中，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1218元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2388元，由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。审判员 徐 红二〇一四年五月二十二日书记员 奚晓卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21967号
原告：孙青林，男，1990年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津信诺诚财务代理有限公司，住所地天津市滨海新区香榭丽舍公寓B-1209，实际经营地天津市滨海新区塘沽宏达公寓7-1101，统一社会信用代码91120116069854709X。
法定代表人：薛志英，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
原告孙青林诉被告天津信诺诚财务代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙青林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙青林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙青林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙青林负担（已交纳）。
代理审判员 倪天骄
二〇一八年三月八日
书 记 员 苏国铮
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特94号
申请人：刘洋。
申请人：张树雄。
申请人刘洋与张树雄关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年十一月十四日
书记员 李雪梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9828号
原告：蹇军，男，1963年5月23日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：冯秀芳，女，1970年4月25日出生，汉族，住宜兴市。
被告：ＸＸ，男，1993年6月10日出生，汉族，住宜兴市。
被告：王淑娟，女，1991年7月26日出生，汉族，住宜兴市。
被告：王永福，男，1944年9月13日出生，汉族，住溧阳市。
冯秀芳、王淑娟、王永福共同委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：蹇顺林，男，1966年3月27日出生，汉族，住宜兴市。
原告蹇军与被告冯秀芳、王淑娟、ＸＸ、王永福、蹇顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇军及其委托诉讼代理人吕俊伟，被告ＸＸ（同时作为冯秀芳、王淑娟、王永福的共同委托诉讼代理人）、蹇顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯秀芳、蹇顺林立即归还借款本金人民币11万元并承担按月息2%计算的利息，另被告ＸＸ、王淑娟、王永福在遗产继承范围内承担清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王建新分多次向其借款12万元，约定月息两分，后王建新偿还了1万元，尚欠11万元。
被告冯秀芳、王淑娟、ＸＸ、王永福辩称，借款人王建新已经死亡，上述债务的真实性已经无法查清，况且原告无法提供上述借款的付款凭证。这么短时间连续发生借款明显与常理不符，即使上述借款真实存在，被告冯秀芳并不知情，这么短时间的借款也不可能用于家庭生活，该借款即使存在也系王建新的个人债务，不属于夫妻共同债务。在（2016）苏0282民初3964号案件中，四被告已经明确表示对王建新的遗产放弃继承，所以不存在在遗产范围内承担还款责任，且交通事故赔偿款，不属于遗产继承范围。
经审理查明：2014年10月至2015年12月间，王建新出具借条5份向蹇军借款本金合计12万元。分别为2014年10月20日借到现金2万元约定月息2分，该借款已还1万元；2015年1月27日借到现金2万元约定月息2分；5月25日借到现金2万元约定月息2分；12月20日借到现金5万元约定月息2分；12月21日借到现金1万元约定月息2分。前三份借条有蹇顺林和王建新共同签字。王建新于2016年1月因交通事故死亡。为此，蹇军于2016年9月28日持借条诉至本院。
另查明，冯秀芳、王建新于1991年4月26日以夫妻名义同居生活，于2008年12月18日补办结婚登记。冯秀芳、王建新生育女儿王淑娟、ＸＸ。王永福系王建新父亲。
审理中，被告冯秀芳、王淑娟、ＸＸ、王永福对继承人身份均无异议，亦均明确表示放弃继承王建新遗产。
审理中，蹇顺林表示2014年10月20日、2015年1月27日两份借条是其和王建新一起去蹇军处借的款项，但其仅是中间人，不是借款人，2015年5月25日的借款是王建新向蹇军所借，其补签的字，也是以中间人的身份。蹇军则表示，其不认识王建新，蹇顺林带王建新到其住处要求借款，并做担保，如果王建新不还，蹇顺林来偿还。
上述事实，有借条原件5份、（2016）苏0282民初1750号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，蹇军称述借款经过：“王建新和我是不认识的，蹇顺林把他带到我家来，问我借钱说王建新要做生意，蹇顺林称其来担保，还让我不要担心，说要不还钱，他去帮我把王建新的车子开过来。他说他签了字，王建新不还，由他来还，他还说王建新有两辆车。且每一笔借款蹇顺林都是知情的。就到王建新出事故那天还说，他先借点钱然后还我一半。”
本院认为:结合王建新签字确认的5份借条，均载明借到现金及约定利率，可以认定王建新向蹇军借款11万元的事实。王建新与蹇军的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。超出部分，本院不予支持；该笔借款发生于冯秀芳与王建新夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王建新亡故后，冯秀芳应对债务承担还款责任。继承人王淑娟、ＸＸ、王永福明确表示未继承遗产并放弃遗产，依法对被继承人的债务不负偿还责任。蹇顺林抗辩其只是作为中间人在借条上签字确认，但借条上并未有中间人等字样，均为蹇顺林、王建新在借条主文下共同签字，蹇军也对该三笔借款的形成作出了合理解释，故就2014年10月20日、2015年1月27日、2015年5月25日三笔借款，应当认定为王建新、蹇顺林共同借款，蹇顺林应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蹇顺林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蹇军借款本金5万元及约定利息（其中，1万元自2014年10月20日起至实际给付之日止；2万元自2015年1月27日起至实际给付之日止；2万元自2015年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告冯秀芳以与王建新的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告冯秀芳以与王建新的夫妻共同财产为限对王建新结欠蹇军的借款6万元及约定利息承担连带清偿责任（其中，5万元自2015年12月20日起至实际给付之日止；1万元自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
四、驳回原告蹇军对被告王淑娟、ＸＸ、王永福及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由蹇顺林负担568元，冯秀芳负担682元。该款已由蹇军垫付，蹇顺林、冯秀芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蹇军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋彦韬
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第21-5号
申请执行人广西黎塘某某有限责任公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
被执行人罗某，男。
被执行人黄某，男。
申请执行人广西黎塘某某有限责任公司与被执行人罗某、黄某分期付款买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第690号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的67700元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，发现被执行人罗某在忻城县农村信用合作联社安东分社有存款20000元，本院依法将该款划拨到本院账下，予以偿还案件款。2014年2月20日，我院依法冻结被执行人黄某在中国农业银行忻城县支行思练分理处的庶款账户。经本院执行人员做思想工作，被执行人黄某于2014年4月8日主动交来货款余款47700元和申请执行费500元。本院依法解除对被执行人黄某存款账户的冻结。至此，被执行人所欠货款67700元已全部偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第690号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年四月九日
书 记 员 蓝晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5046号
申请执行人：刘孝瑞，男，1975年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：陈淑军，男，1961年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行刘孝瑞与陈淑军民间借贷纠纷一案中，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务22000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十二月九日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5046号申请执行人：刘孝瑞，男，1975年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：陈淑军，男，1961年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行刘孝瑞与陈淑军民间借贷纠纷一案中，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务22000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十二月九日书记员  刘宁超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8601号之一
申请人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，1985年11月24日出生，住四川省德阳市旌阳区xxxx。系四川瀚华小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，住四川省眉山市东坡区xxxx。系四川瀚华小额贷款有限公司员工。
被申请人：唐琼碧，女，1958年12月10日出生，汉族，住四川省营山县xxxx。
被申请人：徐博，男，1992年6月14日出生，汉族，住四川省营山县xxxx。
被申请人：成都市天乐鑫装饰材料有限公司，住所地：崇州市三江镇宋桥村8组。
法定代表人：唐琼碧。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香。
申请人四川瀚华小额贷款有限公司与被申请人唐琼碧、徐博、成都市天乐鑫装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，四川瀚华小额贷款有限公司于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求在45.9万元限额内，查封被申请人唐琼碧所有的位于成都市双流区xxxx号（已设抵押：30万元，权证号：权118xxxx，建筑面积：82.12平方米）房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，自愿为申请人四川瀚华小额贷款有限公司保全财产作担保。
本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人唐琼碧所有的位于成都市双流区xxxx号（权证号：权118xxxx，建筑面积：82.12平方米）房屋产权予以查封。查封期限：自执行查封措施之日起三年。
以上查封限额：45.9万元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请费2815元，由四川瀚华小额贷款有限公司预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 丹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4658号
申请执行人鲁秀峰，女，1972年11月6日出生，汉族，住东海县。
被执行人陈威，男，1971年7月23日出生，汉族，住东海县。
申请执行人鲁秀峰依据已发生法律效力的（2017）苏0722民511号民事判决书，于2017年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，已书面同意终结本次执行程序。此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4658号申请执行人鲁秀峰，女，1972年11月6日出生，汉族，住东海县。被执行人陈威，男，1971年7月23日出生，汉族，住东海县。申请执行人鲁秀峰依据已发生法律效力的（2017）苏0722民511号民事判决书，于2017年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，已书面同意终结本次执行程序。此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年五月三十日书记员  徐 旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执938号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局
法定代表人：王强,局长。
委托代理人：王洪业，莱州市卫生和计划生育局职工。
被执行人：孔晓艳，女，1979年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人孔晓艳行政非诉一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执938号申请执行人：莱州市卫生和计划生育局法定代表人：王强,局长。委托代理人：王洪业，莱州市卫生和计划生育局职工。被执行人：孔晓艳，女，1979年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人孔晓艳行政非诉一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月二十五日书记员  曹铠玺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终23号
上诉人（原审原告）：潘朝先，男，1959年11月22日生，苗族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住所地贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张金财，男，1973年6月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住所地住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：梁芝平，女，1966年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住所地贞丰县，公民身份号码，
被上诉人（原审被告）：沈冲，男，1972年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，教师，住所地贞丰县。
被上诉人（原审被告）：杨文书，男，1978年5月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住所地兴仁县，
被告：杨文宏，男，1986年7月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住所地兴仁县，
上诉人潘朝先与被上诉人张金财、梁芝平、沈冲、杨文书、杨文宏合伙协议纠纷，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潘朝先上诉请求：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初369号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审；二、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人是贞协辉牧业生态有限公司股东系认定事实错误，混淆合伙与公司的法律概念，有证据证实该公司股东为梁芝平、张金财和岑江三人。二、一审判决依据不足，一审法院依据《合伙协议书》认定上诉人是贞协辉牧业生态有限公司股东证据不足。上诉人是受被上诉人张金财的邀约合伙成立合伙企业共同养羊，但签订《合伙协议书》后，梁芝平、张金财二人并未按照《合伙协议书》的约定设立合伙企业，而是绕过上诉人自行与岑江成立贞协辉生态牧业有限责任公司，故不能以《合伙协议书》认定上诉人是该公司股东。三、一审法院适用法律错误，本案中不存在合伙企业，一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定不当。
张金财、梁芝平、沈冲、杨文书、杨文宏均未作答辩。
潘朝先在一审起诉请求：一、五被告连带赔偿原告135850元；二、案件受理费由五被告承担。
一审法院认定事实：潘朝先与梁芝平、沈冲、张金财、杨文书、杨文宏于2013年4月1日签订合伙协议，协议约定潘朝先以85只黑山羊入股，投资资金折价为10万元，占公司股份的10%，梁之平投资资金为25万，占公司股份的25%，张金财财投资资金为22.5万，占公司股份的22.5%，沈冲投资资金为22.5万，占公司股份的22.5%，杨文书、杨文宏投资资金分别为10万，各自占公司股份的10%，当事人双方分别在协议书上签字捺印。并于2013年7月31日到贞丰县工商局办理注册登记，注册公司名称为“贞协辉生态牧业有限公司”，经营期限为2013年7月30日至2033年7月29日，法定代表人为张金财。公司成立后，经股东协商，将养殖场交由张金财以及其妻子黄治艳管理，每月支付工资3000元。2014年10月8日，梁芝平、沈冲、张金财、杨文书、杨文宏将养殖场剩余黑山羊全部出售，但是并没有对公司的财产进行清算，也没有到相关部门办理公司注销登记手续。现张金财认为其并非公司股东，公司的盈亏与张金财无直接关系，诉至法院请求梁芝平、沈冲、张金财、杨文书、杨文宏赔偿其的经济损失。
一审法院认为，原告与五被告签订的合伙协议系双方的真实意思表示，且在协议书上签字捺印，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效，合伙人应按照合伙协议约定享有权利，履行义务。虽然公司章程上未体现出原告是股东，但是从原告与被告签订的合伙协议以及原告以85只黑山羊作为投资入股和参与企业的管理等相关事宜，应当认定原告为该企业的合伙人之一，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定：“关于合伙人的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”，但是经法院审理查明，原、被告签订合伙协议后成立贞协辉生态牧业有限公司，虽然最后由于经营不善导致被告将养殖场的剩余羊群全部变卖，但将羊群变卖后并没有申请破产和解散公司也未对该公司的财产进行清算且没有到相关部门办理公司注销登记手续，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。”因此，原告以不是公司股东，要求五被告承担赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告潘朝先的诉讼请求。案件受理费3017元，公告费300元，由原告潘朝先承担。
二审中，二上诉人均未提交新证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院补充查明：案涉《合伙协议书》第二条约定：“合伙名称、主要营业地：贞协辉生态牧业发展有限公司，贞龙场镇新童村小庆。”第三条约定：“合伙期限，自2013年4月1日起，至2033年4月1日止，共20年”。第六条约定“合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资资金为依据，按比例承担。”贞协辉生态牧业发展有限公司登记住所地为贵州省××大道金都小区××号门面，注册资本500万元，登记股东为张金财、岑江、梁芝平，性质为有限责任公司。2013年6至7月，张金财、潘朝先等实际系以贞协辉生态牧业发展有限公司名义对外从事活动。
当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一、潘朝先是否系贞协辉生态牧业有限公司实际股东；二、潘朝先一审诉讼请求是否应当予以支持。
本院认为，关于争议焦点一，潘朝先是否系贞协辉生态牧业有限公司实际股东。本案中，虽双方当事人所签订《合伙协议书》约定成立贞协辉生态牧业发展有限公司，该公司虽经登记成立但潘朝先并非该公司工商登记股东，且该公司注册资本为500万元，与《合伙协议书》约定张金财、潘朝先等合伙人共出资100万元的约定并不相符，现不能认定潘朝先系该公司股东。但是，张金财、潘朝先等六人基于《合伙协议书》的约定，共同出资、合伙经营黑山羊养殖，且实际投资建设了位于小庆的黑山羊养殖基地，并进行经营管理，即使六人未依照合伙协议设立合伙企业，六人之间仍成立个人合伙关系，潘朝先用于出资的85头黑山羊已经转化为合伙财产。同时，潘朝先享有10%的合伙份额。
关于争议焦点二，潘朝先一审诉讼请求是否应当予以支持。如前所述，潘朝先所有的85只黑山羊已经转化为合伙财产，则在未经法定程序退伙或合伙终止清算的情况下，潘朝先无权请求返还合伙时投入的财产，前述主张，不能成立，依法应予驳回。关于潘朝先主张返还支付给熊阳飞工程款的诉讼请求。经查，该工程款产生于潘朝先等六人合伙期间，属于合伙期间的债务，按照合伙协议约定，应当先以合伙财产进行清偿，不足部分由合伙人按照出资比例进行偿还。本案中，六合伙人并未对合伙进行清算，潘朝先所承担的该债务应由合伙财产进行偿还或是应当由各合伙人按照比例清偿，其数额无法确认，故潘朝先主张由张金财等五人予以返还的诉请，不能成立。
此外，本案中，张金财、潘朝先等人未成立合伙企业，一审法院依据《中华人民共和共合伙企业法》的规定，系适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，但实体处理并无不当，本院在纠正一审错误后，对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 陆金凤
二〇一七年九月七日
书记员 岑周鸿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0032号
原告蔺雨阳。
委托代理人徐群，江苏丰田律师事务所律师。
被告郑富强。
被告陈勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
代表人庄惠明。
原告蔺雨阳与被告郑富强、陈勇、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序由居惠林独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔺雨阳的委托代理人徐群、被告郑富强、陈勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺雨阳诉称：2013年11月1日被告郑富强驾驶苏E×××××小型轿车与原告驾驶的昆BXXXXX电动自行车发生碰撞，造成蔺雨阳倒地后受伤的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交巡警大队认定，蔺雨阳与郑富强负该起道路交通事故的同等责任。现原告方人身损害赔偿未得到解决，故提起诉讼，要求被告郑富强、陈勇、保险公司就原告在2013年11月1日至2013年12月30日之间已经发生的医疗费用85943.67元作出赔偿，其他损失以后另案主张，在赔偿比例上是由保险公司在交强险限额内先行赔偿，之后由被告郑富强和陈勇赔偿其中的65%。
被告郑富强和陈勇答辩称：对交通事故认定书中的事实及责任认定无异议，郑富强是事故车辆的驾驶人员，陈勇是事故车辆行驶证车主，二人共同承担对原告的赔偿责任。另外，事故发生后郑富强已经给原告付过了5000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日21时13分许，蔺雨阳驾驶昆BXXXXX电动自行车沿昆山市陆家镇杨家路由北向南行驶至丰夏路交叉路口，在直行通过路口过程中，车辆车头前部与沿丰夏路由西向东行驶由郑富强驾驶的苏E×××××小型轿车左侧前部发生碰撞，造成蔺雨阳倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交巡警大队认定，蔺雨阳与郑富强均负该起道路交通事故的同等责任。
另查明：郑富强系事故车辆的驾驶人员，陈勇系事故车辆的行驶车主，事发时该车辆已经由陈勇在保险公司投保了交强险。事故发生后，2013年11月1日，原告蔺雨阳被送入昆山市中医医院入院治疗，2013年12月7日出院；随后又因头痛头晕继续在昆山市中医医院入院治疗，经诊断为脑干伤，左眶骨骨折，左侧动眼神经损伤。2013年12月16日，蔺雨阳因车祸后左眼视力下降、黑影遮挡感而前往复旦大学附属华山医院进行验光检查，经诊断为左视力挫伤。
上述事实，有道路交通事故认定书、蔺雨阳治疗材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民身体健康依法应予以保护。本案中，被告陈勇的事故车辆在保险公司处投保了交强险，故先由保险公司在交强险范围内承担损失。原告损失超出交强险限额部分，由原、被告根据事故责任划分承担损失。本案中，根据道路交通事故认定书，郑富强与蔺雨阳均负该起交通事故的同等责任，本院同时考虑到郑富强系机动车方，蔺雨阳系非机动车方，故本院确定被告郑富强对原告损失超出交强险范围部分承担65%赔偿责任，被告陈勇负共同赔偿责任。
原告蔺雨阳损失，本院认定如下：医疗费，原告主张85943.67元，其举证了门诊病历、医疗票据、住院费用清单、出院记录，被告对证据真实性无异议，本院根据原告提交的票据数额对医疗费认定为85694.22元。
本院确定原告蔺雨阳上述损失为85694.22元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，即在交强险限额内赔偿10000元。原告损失超出交强险部分75694.22元，由被告郑富强赔偿65%即49201.24元，被告陈勇负共同赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔺雨阳医疗费损失10000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告郑富强和郑勇共同赔偿原告蔺雨阳医疗费损失49201.24元，扣除郑富强已支付的5000元，余款44201.24元于本判决生效后十五日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑富强、陈勇负担，该费已由原告交纳，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，55XXXXX99。
审判员 居惠林
二〇一四年一月二十二日
书记员 何跃武
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00786号
原告张臣礼。
被告王宇冬。
被告朱乐霜。
本院在审理原告张臣礼被告王宇冬、朱乐霜民间借贷纠纷一案中，因原告张臣礼在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十月十九日
书 记 员 孙少华