wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5980号
原告：付海忠，男，1972年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司经理。
原告付海忠诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付海忠撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告付海忠撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告付海忠承担。
审判员 刘春林
二〇一七年五月九日
书记员 赵 媞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2443号
原告：李海聚，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：陶学银，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：李珍，女，1976年5月26日出生，汉族，住址同上。
原告李海聚与被告陶学银、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李海聚到庭参加诉讼，被告陶学银、李珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海聚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款16000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶学银、李珍因做生意，先后分七次借我现金52000元，已还36000元，下欠16000元，经多次追要，二被告于1999年4月19日、1999年5月10日约定6000元本金按月息‰12计付、10000元按月息‰15计付，但被告至今未还。
被告陶学银、李珍本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期内均未提出答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陶学银因做酒店生意，先后分七次向原告借现金52000元，已还36000元，下欠16000元，经多次追要，被告陶学银于1999年4月19日、1999年5月10日约定6000元本金按月息‰12计付、10000元按月息‰15计付，但被告陶学银至今未还。
1999年4月19日、1999年5月10日，被告陶学银作为借款人分二次向原告出具《证据》二张，分别主要内容为：“经李海聚贷款陆仟元、月息千分之十二，年底还本付息、99年4月19日、陶学银；经李海聚贷款壹万元、月息千分之十五、99年5月10日、年底还本付息，陶学银”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法借贷关系，受法律保护。被告陶学银借原告现金16000元，并约定了利息及利率，有《借据》在卷佐证，本院予以确认。因原、被告约定借款期限逾期，被告陶学银拒不履行还款义务，应当承担债不履行的民事责任。
综上所述，原告请求被告陶学银偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。原告主张被告李珍偿还借款及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告陶学银于本判决生效之日起十日内偿还原告李海聚借款16000元及其利息。（自1999年4月19日至实际还款之日按本金6000元约定月息‰12计付、1999年年5月10日至实际还款之日按本金10000元约定月息‰15计付）。
二、驳回原告李海聚对被告李珍的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告陶学银担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年七月四日
书记员 李影
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1012号
罪犯于某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月25日作出了（2012）即少刑初字第29号刑事判决，以被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期二年六个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯于某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某某予以假释（假释考验期限至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00199号
申请执行人米某。
被执行人贺某某。
被执行人贺某某乙。
本院在执行申请人米某与被执行人贺某某、贺某某乙民间借贷纠纷（2014）横民初字第00007号一案中，生效法律文书确定的被执行人贺某某应履行的标的为16万元本金及利息（已付76000元），以月利率20‰计息，从2013年4月1日起至执行完毕之日止；被执行人贺某某乙对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1750元由被执行人贺某某、贺某某乙负担。申请执行人米某于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1760元。
执行过程中，被执行人贺某某拒不履行生效法律文书中确定的义务，本院于2014年4月30日对被执行人贺某某拘留十五日。拘留期间，被执行人贺某某与申请执行人米某达成和解协议，本院于2014年5月8日解除对贺某某的拘留。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年五月八日
书记员 贾鹏杰
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1621号
邢学新，男，住所地甘州区。
杨生财，男，住所地甘州区。
本院在执行邢学新与杨生财合伙协议纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李阳阳
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初412号
原告：丁玉春，女，1965年4月22日出生，汉族，现住曲沃县。
法定监护人：史建中，男，1963年4月23日出生，汉族，住曲沃县，电话：155XX****XX，系原告丈夫。
委托代理人：史建中，男，1963年4月23日出生，汉族，住曲沃县，电话：155XX****XX，系原告丈夫。
被告：史婷婷，女，1990年2月20日出生，汉族，住曲沃县，电话：136XX****XX，系原告长女。
被告：史双双，女，1994年9月15日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：，电话：150XX****XX，系原告次女。
原告丁某与被告史某2、史某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定监护人史建忠、被告史某3到庭参加了诉讼。被告史某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告每月各给付原告赡养费2000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告膝下两女，均已成家立业。现今原告患急性脑血管病后遗症、癫痫、高血压等多种疾病，生活不能自理，正是需要儿女照顾的时候，然而二被告对原告的生活不管不问，原告住院所产生的医疗费也无人承担，更谈不到支付生活费的问题，原告认为赡养老人是中华民族的传统美德，二被告的行为无论是从道德上还是从法律上都是无法原谅的，故提出上述诉讼请求，请求人民法院依法裁判。
被告史某3辩称：同意赡养原告，但是认为原告所要求的赡养费过高。因为自己现在无工作并且已经怀孕。
被告史某2未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：原告共生育两女，长女史某2，次女史某3，二人均已成家。长女史某2嫁到里村镇朝阳沟，次女嫁到高显镇高显村。原告及二被告均是农民。多年来原告与长女史某2夫妇关系因家庭琐事相处不睦，平素往来也较少。
双方争议的焦点在于：1、赡养费用的给付，原告主张2000元，被告史某3认为过高，理由为自己现在无工作并且已经怀孕。本院认为：原告主张赡养费的主张合法有据，应予支持，但是数额确实过高。原告共两个女儿，且如果两女每人每月都按照2000元支付赡养费，4000元赡养费用在当地的生活水平条件下确实偏高，且二被告均是农民，次女史某3已经怀孕，正是家庭负担较重的时候，故结合实际情况，赡养费用应以500元为宜。这样，两女每人每月500元基本可以满足原告消费所需。
以上为本案事实
本院认为：赡养老人是中华民族的优秀传统，更是一个人安身立命的根本，一个人最基本最起码的道德要求，更是法律规定的必须应尽的义务。子女们本应在父母年老体弱需要照料时尽心尽力，但却因家庭琐事矛盾致使老人走进法庭，让原告在法庭之上伤心落泪，二被告应受到道德、良心的谴责。父母的现在就是自己的未来，自己的现在就是孩子将来的榜样，更应考虑自己的行为对子女可能产生的影响和榜样作用。老人为子女辛勤操劳一生，在体弱年老时子女均应倾心相报，而不能相互推诿。在日常生活中，子女不仅仅应该从生活上、经济上让老人衣食无忧，更要从精神上安慰、照顾老人，要让老人真正享受到天伦之乐、家庭和美。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告史某2、史某3每月各负担原告丁某赡养费500元。
本案受理费50元，由被告史某2、史某3各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨林峰
二Ｏ一八年六月十一日
书记员张倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初412号原告：丁玉春，女，1965年4月22日出生，汉族，现住曲沃县。法定监护人：史建中，男，1963年4月23日出生，汉族，住曲沃县，电话：155XX****XX，系原告丈夫。委托代理人：史建中，男，1963年4月23日出生，汉族，住曲沃县，电话：155XX****XX，系原告丈夫。被告：史婷婷，女，1990年2月20日出生，汉族，住曲沃县，电话：136XX****XX，系原告长女。被告：史双双，女，1994年9月15日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：，电话：150XX****XX，系原告次女。原告丁某与被告史某2、史某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定监护人史建忠、被告史某3到庭参加了诉讼。被告史某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告每月各给付原告赡养费2000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告膝下两女，均已成家立业。现今原告患急性脑血管病后遗症、癫痫、高血压等多种疾病，生活不能自理，正是需要儿女照顾的时候，然而二被告对原告的生活不管不问，原告住院所产生的医疗费也无人承担，更谈不到支付生活费的问题，原告认为赡养老人是中华民族的传统美德，二被告的行为无论是从道德上还是从法律上都是无法原谅的，故提出上述诉讼请求，请求人民法院依法裁判。被告史某3辩称：同意赡养原告，但是认为原告所要求的赡养费过高。因为自己现在无工作并且已经怀孕。被告史某2未进行答辩。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：原告共生育两女，长女史某2，次女史某3，二人均已成家。长女史某2嫁到里村镇朝阳沟，次女嫁到高显镇高显村。原告及二被告均是农民。多年来原告与长女史某2夫妇关系因家庭琐事相处不睦，平素往来也较少。双方争议的焦点在于：1、赡养费用的给付，原告主张2000元，被告史某3认为过高，理由为自己现在无工作并且已经怀孕。本院认为：原告主张赡养费的主张合法有据，应予支持，但是数额确实过高。原告共两个女儿，且如果两女每人每月都按照2000元支付赡养费，4000元赡养费用在当地的生活水平条件下确实偏高，且二被告均是农民，次女史某3已经怀孕，正是家庭负担较重的时候，故结合实际情况，赡养费用应以500元为宜。这样，两女每人每月500元基本可以满足原告消费所需。以上为本案事实本院认为：赡养老人是中华民族的优秀传统，更是一个人安身立命的根本，一个人最基本最起码的道德要求，更是法律规定的必须应尽的义务。子女们本应在父母年老体弱需要照料时尽心尽力，但却因家庭琐事矛盾致使老人走进法庭，让原告在法庭之上伤心落泪，二被告应受到道德、良心的谴责。父母的现在就是自己的未来，自己的现在就是孩子将来的榜样，更应考虑自己的行为对子女可能产生的影响和榜样作用。老人为子女辛勤操劳一生，在体弱年老时子女均应倾心相报，而不能相互推诿。在日常生活中，子女不仅仅应该从生活上、经济上让老人衣食无忧，更要从精神上安慰、照顾老人，要让老人真正享受到天伦之乐、家庭和美。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告史某2、史某3每月各负担原告丁某赡养费500元。本案受理费50元，由被告史某2、史某3各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨林峰二Ｏ一八年六月十一日书记员张倩倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00308号
罪犯王顺勇，男，1976年2月15日出生，重庆市万州区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2004年11月16日作出（2004）万刑初字第688号刑事判决，认定王顺勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院于2009年2月13日裁定减去有期徒刑五个月，本院分别于2010年4月27日、2012年2月21日裁定共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯王顺勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王顺勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2004年7月24日起至2014年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨思睿
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初145号
原告：夏多华，女，住芜湖市弋江区。
原告：王吉和，男，汉族，住芜湖市弋江区。
两原告委托代理人：李晏，汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：徐立强，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：徐立平，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：徐水芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：贾斐，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告夏多华、王吉和诉被告徐立强、徐立平、徐水芳、贾斐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏多华、王吉和（以下简称原告）及委托代理人李晏，汪爱华、被告徐立平到庭参加诉讼。被告徐水芳因病未到庭。被告徐立强、贾斐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏多华、王吉和诉称：两原告系夫妻关系。2003年12月15日，原告夏多华与周慧仙签订《拆迁补偿安置权转让协议书》。约定周慧仙将其因拆迁马塘区中山南路73号的房产享有的12.85平方米补偿安置权利转让给原告夏多华；周慧仙应协助原告夏多华办理上述房产的过户及拆迁手续。该协议书经芜湖市公证处予以确认。2003年12月14日，原告夏多华以周慧仙名义与拆迁部门签订拆迁补充安置协议书。安置房产为芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室，面积147.72平方米。安置过程中超出拆迁面积部分的房屋价款140680元，由原告夏多华支付。2006年9月13日，原告夏多华办理了安置房交验房手续，领取了房屋。并实际居住至今。周慧仙于2010年9月11日去世，周慧仙生前育有四个子女。分别为徐立强、徐立平、徐水芳、徐立华。徐立华于2007年去世，育有一女贾斐。原告购买上述房产后，因被告徐立强不在本地一直无法办理房产登记手续。为此，原告多次向政府相关部门反映。近期原告又多次与四被告联系办证事宜，但仍无结果。原告认为原告通过合法途径购买了上述房产安置权并支付了超面积购房款，依法应享有房屋的所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如下：一、请求确认芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室为原告所有；二、判令被告协助原告办理房产登记证书；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐立平辩称：原告诉状所述是事实。
被告徐水芳因病未到庭，书面答辩意见，对原告购买房屋安置权情况不清楚。
被告徐立强、贾斐未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年12月9日，芜湖市弋江区中山南路73拆迁。周慧仙名下有公有住房12.85平方米。周慧仙与原告夏多华私下达成补偿安置权利转让协议，将其12.85平方米房产及其补偿安置区以22000元价格转让给原告夏多华。2003年12月14日，原告夏多华即以周慧仙名义与拆迁部门签订《拆迁补偿安置协议书》。安置房产为芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室，面积147.72平方米。原告夏多华支付了安置过程中超出拆迁面积部分的房屋价款140680元。2003年12月15日，原告夏多华与周慧仙补签《拆迁补偿安置权转让协议书》一份。12月17日，双方到芜湖市公证处对《拆迁补偿安置权转让协议书》进行了公证。2006年9月13日，原告夏多华办理了安置房交验房手续，领取了房屋，并实际居住至今。2010年9月11日周慧仙病故。2011年5月5日，南瑞二期瑞东园二区安置房符合办证手续。期间，被告徐立平、徐水芳、贾斐出具证明，证明周慧仙将其名下有公有住房12.85平方米房产及安置权以22000价格转让给原告夏多华，各被告无异议。此后，因部分继承人不在本地，致原告一直未能办理房产登记。两原告为此多方投诉政府有关部门，请求办理房产登记手续未果。原告故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、芜湖市公有住房买卖契约、拆迁安置协议书、公证书、证明及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案周慧仙将其12.85平方米房产及其补偿安置区以22000元价格转让给原告夏多华，并未违反法律规定。原告夏多华与周慧仙补签《拆迁补偿安置权转让协议书》合法有效。原告夏多华依据该协议与拆迁部门签订了《拆迁补偿安置协议书》，安置房产于芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室。鉴于房屋买卖关系形成于2003年12月15日，两原告支付了超面积购房款并实际居住该房长达十年之久；且因讼争房产在符合办证条件时，出卖人周慧仙已病故。故本案变更为确权纠纷较为适宜。鉴于两原告系夫妻关系，故其请求将讼争房产办理到两原告名下符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室为原告夏多华、王吉和所有；
二、被告徐立强、徐立平、徐水芳、贾斐于本判决生效之日起十日内，协助原告夏多华、王吉和办理房产登记手续，由此产生的相关税费均由原告夏多华、王吉和承担；
三、驳回原告夏多华、王吉和其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告夏多华、王吉和承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月二日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初145号
原告：夏多华，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告：王吉和，男，汉族，住芜湖市弋江区。
两原告委托代理人：李晏，汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：徐立强，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：徐立平，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：徐水芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：贾斐，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告夏多华、王吉和诉被告徐立强、徐立平、徐水芳、贾斐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏多华、王吉和（以下简称原告）及委托代理人李晏，汪爱华、被告徐立平到庭参加诉讼。被告徐水芳因病未到庭。被告徐立强、贾斐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏多华、王吉和诉称：两原告系夫妻关系。2003年12月15日，原告夏多华与周慧仙签订《拆迁补偿安置权转让协议书》。约定周慧仙将其因拆迁马塘区中山南路73号的房产享有的12.85平方米补偿安置权利转让给原告夏多华；周慧仙应协助原告夏多华办理上述房产的过户及拆迁手续。该协议书经芜湖市公证处予以确认。2003年12月14日，原告夏多华以周慧仙名义与拆迁部门签订拆迁补充安置协议书。安置房产为芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室，面积147.72平方米。安置过程中超出拆迁面积部分的房屋价款140680元，由原告夏多华支付。2006年9月13日，原告夏多华办理了安置房交验房手续，领取了房屋。并实际居住至今。周慧仙于2010年9月11日去世，周慧仙生前育有四个子女。分别为徐立强、徐立平、徐水芳、徐立华。徐立华于2007年去世，育有一女贾斐。原告购买上述房产后，因被告徐立强不在本地一直无法办理房产登记手续。为此，原告多次向政府相关部门反映。近期原告又多次与四被告联系办证事宜，但仍无结果。原告认为原告通过合法途径购买了上述房产安置权并支付了超面积购房款，依法应享有房屋的所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如下：一、请求确认芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室为原告所有；二、判令被告协助原告办理房产登记证书；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐立平辩称：原告诉状所述是事实。
被告徐水芳因病未到庭，书面答辩意见，对原告购买房屋安置权情况不清楚。
被告徐立强、贾斐未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年12月9日，芜湖市弋江区中山南路73拆迁。周慧仙名下有公有住房12.85平方米。周慧仙与原告夏多华私下达成补偿安置权利转让协议，将其12.85平方米房产及其补偿安置区以22000元价格转让给原告夏多华。2003年12月14日，原告夏多华即以周慧仙名义与拆迁部门签订《拆迁补偿安置协议书》。安置房产为芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室，面积147.72平方米。原告夏多华支付了安置过程中超出拆迁面积部分的房屋价款140680元。2003年12月15日，原告夏多华与周慧仙补签《拆迁补偿安置权转让协议书》一份。12月17日，双方到芜湖市公证处对《拆迁补偿安置权转让协议书》进行了公证。2006年9月13日，原告夏多华办理了安置房交验房手续，领取了房屋，并实际居住至今。2010年9月11日周慧仙病故。2011年5月5日，南瑞二期瑞东园二区安置房符合办证手续。期间，被告徐立平、徐水芳、贾斐出具证明，证明周慧仙将其名下有公有住房12.85平方米房产及安置权以22000价格转让给原告夏多华，各被告无异议。此后，因部分继承人不在本地，致原告一直未能办理房产登记。两原告为此多方投诉政府有关部门，请求办理房产登记手续未果。原告故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、芜湖市公有住房买卖契约、拆迁安置协议书、公证书、证明及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案周慧仙将其12.85平方米房产及其补偿安置区以22000元价格转让给原告夏多华，并未违反法律规定。原告夏多华与周慧仙补签《拆迁补偿安置权转让协议书》合法有效。原告夏多华依据该协议与拆迁部门签订了《拆迁补偿安置协议书》，安置房产于芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室。鉴于房屋买卖关系形成于2003年12月15日，两原告支付了超面积购房款并实际居住该房长达十年之久；且因讼争房产在符合办证条件时，出卖人周慧仙已病故。故本案变更为确权纠纷较为适宜。鉴于两原告系夫妻关系，故其请求将讼争房产办理到两原告名下符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认芜湖市弋江区南瑞二期瑞东园二区3-2-601室为原告夏多华、王吉和所有；
二、被告徐立强、徐立平、徐水芳、贾斐于本判决生效之日起十日内，协助原告夏多华、王吉和办理房产登记手续，由此产生的相关税费均由原告夏多华、王吉和承担；
三、驳回原告夏多华、王吉和其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告夏多华、王吉和承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年三月二日
书记员 周 冉
附法律适用条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款?依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第319号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人潘永光。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行温瓯卫医罚[2014]176号行政处罚决定确定的被执行人潘永光履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年12月29日作出温瓯卫医罚[2014]176号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人潘永光缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年1月10日送达。2015年3月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人潘永光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年12月29日作出的温瓯卫医罚[2014]176号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年六月十七日
代书记员 舒 晨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执870号
申请执行人:四川科隆建设有限公司
被执行人:德阳东佳港智能装备制造股份有限公司
本院在执行四川科隆建设有限公司与德阳东佳港智能装备制造股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的322165.00元，权利人至2017年6月尚未受偿322165.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十日
书记员 丁洪娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3934号
上诉人（原审被告）：时雪红，女，1973年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：赵玉萍，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。
上诉人时雪红因与被上诉人赵玉萍健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人时雪红，被上诉人赵玉萍的委托诉讼代理人桂亦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时雪红上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院的判决缺乏依据。首先，上诉人在与被上诉人争吵过程中没有打过被上诉人，有关证人也仅证实上诉人打过被上诉人胳膊两下，其余部位没打过；其次，本案无证据证明系上诉人外力导致被上诉人头部受伤，一审判决上诉人承担全部责任存在错误。
被上诉人赵玉萍则不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。
赵玉萍向一审法院起诉请求：1、判令时雪红赔偿医疗费人民币30,260.93元（以下币种同）；2、判令时雪红承担律师费5,000元；3、本案诉讼费由时雪红承担。
一审法院认定事实：赵玉萍、时雪红均从事房产中介，之前因房屋租赁事宜曾发生嫌隙。2016年9月19日21时许，赵玉萍、时雪红在上海市浦东新区南泉路、招远路附近相遇后发生冲突，后被在旁人员拉开，赵玉萍随后报警，双方共同被上海市公安局浦东分局梅园派出所（以下简称梅园派出所）民警带回调查。次日傍晚，赵玉萍身感不适故至梅园派出所开具验伤通知书，同日，赵玉萍被上海市东方医院收治入院，入院诊断为：脑震荡，右侧耳廓软组织伤；颈部软组织伤。同年9月30日,赵玉萍出院，共花费医疗费30,260.93元。同年10月18日,由梅园派出所委托的上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见：赵玉萍遭受外力作用致头部外伤，脑震荡，右侧耳廓软组织伤，伴有神经症状，其损伤构成轻微伤。
案外人侯某在梅园派出所的询问笔录中称，事发当晚其在办公室内看到赵玉萍、时雪红在其店面前为之前租房事宜发生争吵，时雪红殴打了赵玉萍的胳膊，侯某随即上前将二人拉开，但拉开后二人继续争吵，时雪红又去打赵玉萍胳膊，紧接着又被人拉开。案外人汤某在梅园派出所的询问笔录中称，其在浦东新区XX路XX号店门口修车，事发当晚看到同在南泉路上开店的赵玉萍、时雪红在马路旁吵架，其就上前将二人拉开，过程中看到时雪红上前用手指着赵玉萍骂，至于打没打到赵玉萍其不清楚。另有三位被梅园派出所调查的案外人员和时雪红申请出庭作证的证人张某均表示没看到时雪红动手打人，为此，上海市公安局浦东分局于2016年10月31日作出认定嫌疑人时雪红违法事实不成立、不予行政处罚的决定书，经一审法院走访，相关公安民警表示作出该决定主要是因为赵玉萍构成轻微伤的部位与旁人看到的时雪红殴打赵玉萍的部位不一致。另，赵玉萍为提起本案诉讼支付律师费5,000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，公安部门因为没有切实证据证明时雪红殴打了赵玉萍的头部，以致其头部外伤，脑震荡等构成轻微伤，故对时雪红作出不予行政处罚决定书，但根据案外人侯某的陈述，时雪红殴打了赵玉萍的胳膊是不争的事实，事发当天是晚上9点多，地点在马路旁，而且侯某看到时人在店内，光线和视角都存在一定的问题，而本案的另一位拉架者汤某又碍于情面不愿意出庭作证，在法院当面向其询问时含糊其词，故一审法院认为，不排除时雪红殴打到了赵玉萍头部的可能。赵玉萍于当晚未发现有明显症状而于次日要求验伤、就诊亦符合常理，综上，一审法院认为时雪红应对其侵害行为向赵玉萍承担民事赔偿责任。赵玉萍主张的医疗费有发票为凭，应予确认，时雪红主张赵玉萍存在过度医疗但未提供证据加以证明，不予采纳；律师费，因本案系人身损害赔偿产生的纠纷，故赵玉萍主张该费用于法有据，但相对于本案的诉讼标的，赵玉萍主张过高，一审法院调整为2,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，于二〇一七年二月七日作出判决：时雪红于判决生效之日起十日内赔偿赵玉萍医疗费30,260.93元、律师费2,000元，合计32,260.93元。案件受理费300元，减半收取计150元，由时雪红负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：对于被上诉人2016年9月19日受伤所产生的合理损失，上诉人应承担何种程度的赔偿责任。首先，依照侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任法第二十六条还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据一审法院查明的事实，双方当事人之前因房屋租赁事宜曾发生嫌隙，2016年9月19日晚双方在南泉路、招远路附近相遇后先是有争吵行为，继而发生肢体冲突，对本案人身损害后果的发生，与双方当事人对自身言行未加严格约束、遇事未能保持应有的冷静克制相关，因此，被上诉人对冲突的发生也存在一定的过错。第二，从被上诉人一审提供的证据来看，除被上诉人自述之外，仅有一位证人能证明上诉人与被上诉人有肢体接触，且接触的部位是被上诉人胳膊，而被上诉人在本案中主张的是其头部遭受外力作用致脑震荡，且被上诉人次日傍晚方至医院治疗，距事发时间已近一日，故客观而言，被上诉人主张其头部遭上诉人殴打的证据并不充分。综上而言，原审法院确定上诉人承担全部责任在事实和法律方面均欠妥当，结合本案实际情况，本院调整为双方当事人各半责任。另，经审查，原审法院核定的赔偿项目及金额并无不当，本院予以确认。
综上所述，对上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持，对其余部分，本院予以驳回；对原审判决不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80987号民事判决；
二、时雪红于本判决生效之日起十日内赔偿赵玉萍医疗费15,130.47元、律师费2,000元，合计17,130.47元；
三、驳回赵玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由赵玉萍负担75元，时雪红负担75元；二审案件受理费人民币300元，由时雪红负担150元，赵玉萍负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1598号
原告：贾纯正，男，1942年4月20日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：史玉香，沧州经济开发区泰和律师服务所法律工作者。
被告：朱伟勇，男，1977年1月6日生，汉族，住沧县。
原告贾纯正与被告朱伟勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾纯正及其委托诉讼代理人史玉香到庭参加了诉讼,被告朱伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款103500元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经邻居贾纯明介绍相识之后，被告因有急事用钱向原告借款，自2014年5月21日至2014年10月16日，三次向原告借款共计103500元，其中现金10万元，利息3500元，并由被告当时为原告打欠条共计3张，双方说好被告按约定还款，可之后被告违约，不按约定还款。原告曾多次找被告讨要此款，但被告总以各种借口推托不还，为此，原告诉至法院，请法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年5月21日朱伟勇出具的借条一张。
2、2014年10月16日朱伟勇出具的借条两张。
3、原告贾纯正的存折的银行流水。
4、贾纯明出具的证明一份。
5、贾纯明出庭作证，证明内容：朱伟勇分三次向贾纯正借款，第一次借款27000元，打的3万元欠条，第二次借款5万元，第三次借款2万元，后来朱伟勇偿还贾纯正1200元利息。
被告朱伟勇未答辩。
经审理查明，原告贾纯正与被告朱伟勇经邻居贾纯明介绍相识后，被告因有急事用钱向原告借钱。被告朱伟勇于2014年5月21日向原告借款27000元，于当日为原告出具借条一张，主要内容为朱伟勇向贾纯正借款30000元，其中一年利息3000元已付给贾纯正，朱伟勇实拿钱27000元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月21日。之后朱伟勇于2014年10月16日又向原告借款70000元，于当日为原告出具借条二张，其中一张主要内容为朱伟勇向贾纯正借现金50000元，借款期限为2014年10月16日至2015年4月16日，利息为2500元。另外一张主要内容为朱伟勇向贾纯正借现金20000元，借款期限为2014年10月16日至2015年4月16日，利息为1000元。2016年3月朱伟勇给付原告借款利息200元，2017年5月给付原告借款利息1000元。
上述事实，有贾纯正当庭陈述，三张借条，中国农业银行活期存折明细清单，贾纯明当庭证言等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告贾纯正与被告朱伟勇的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按照约定履行各自的义务。原告应按照2014年5月21日的约定给付被告朱伟勇借款本金30000元，不应直接扣除利息3000元，只给付被告朱伟勇借款本金27000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此原、被告双方2014年5月21日的借款本金应按27000元计算。原被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。故可以认定被告朱伟勇欠原告贾纯正借款本金97000元及利息6500元，被告朱伟勇分别于2016年3月偿还利息200元、2017年5月偿还利息1000元，故可以认定被告尚欠本金97000元及利息5300元，该款项被告朱伟勇应当返还。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟勇在本判决生效之日起十日内偿还原告贾纯正借款本金97000元及利息5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告朱伟勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 年兴国
二〇一七年八月七日
书 记 员 董 雪
�南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10636号
原告：郭利平，女，1975年5月13日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书杰，系河南科序律师事务所律师助理。
被告：周中泳，男，汉族，1972年8月28日生，住河南省方城县。
被告：社旗县赊店镇建筑工程公司，住所地：社旗县产业集聚区（鼎威公司办公楼），统一社会信用代码：91411327176694069M。
法定代表人：马俊山，系该公司总经理。
二被告的委托诉讼代理人：高来军，男，1953年6月7日生，汉族，住河南省方城县。
原告郭利平诉被告周中泳劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉。本院于2017年10月23日立案。本案在审理过程中，原�于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭利平撤诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告郭利平负担。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月四日
书记员 张晓鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20307号
原告王芝芬，女，1949年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人赵伟麟，男，1954年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告绿动(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹建刚，职务不详。
原告王芝芬与被告绿动(上海)农业科技股份有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芝芬的委托代理人赵伟麟到庭参加诉讼，被告绿动(上海)农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王芝芬诉称，原告原系被告工作人员，被告推出VIP太阳花卡，每充人民币1000元(以下币种均为人民币)送300元购物券，半年后返还本金。原告觉得活动优惠，便介绍王志跃等十八人共计购买了165889元的VIP太阳花卡。2014年12月，被告因经营不善而关门，购买者退卡未果。原告考虑到此事因其而引起，故受让了上述165889元的VIP太阳花卡。原告现诉至法院，请求判令：被告退还原购买到期的钱款165889元；诉讼费由被告承担。
被告绿动(上海)农业科技股份有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，王志跃与被告签订《绿态公社会员“仟元充值卡”消费协议》一份，载明：“……一，乙方(原告)一次性存入充值卡内10000元现金，甲方(被告)总共赠送面值3000元优惠券给乙方，分期6个月，每个月赠送面值500元优惠券给乙方，当月优惠券必须当月用完，逾期作废……三，增卡、退卡及挂失1，如乙方因单方面原因造成充值卡损坏或遗失，乙方需支付10元工本费进行补卡。2，如乙方需退卡：需在办卡日起满6个月后方可退卡，乙方所得退卡金额为壹仟元充值金额减去卡内消费金额。如果乙方充值卡没有消费记录，甲方将壹仟圆全部退还给乙方，乙方所持充值卡退还给甲方……”。当日，王志跃支付10000元，被告出具收据一张，并交付“太阳花卡VIP”一张，卡号为NO.14SDD01034，该卡无面值显示。另有裘玉英、张国瑛、刘鑫美、马雯莉、陈亮、王志江、ＸＸ熙、张娟雯、马雯瑾、邱莉、朱巧玉、黄海、陈以鸣、乐重发、薛佩倩、潘新华、潘定宪共十七人与被告签订《绿态公社会员“壹仟元充值卡”消费协议》、《绿态公社会员“仟元充值卡”消费协议》或《绿态公社会员消费协议》，经本院核实，共向被告购买充值卡165000元，被告出具了相应收据。2016年1月5日，上述十八人与原告签订《太阳花卡.VIP.充值卡转让协议》，原告受让十八人所购买的充值卡，转让人确认充值卡余额归受让人所有。现原告认为，被告应向原告退还卡内金额，故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《绿态公社会员“壹仟元充值卡”消费协议》、《绿态公社会员“仟元充值卡”消费协议》、《绿态公社会员消费协议》、收据、卡片、《太阳花卡.VIP.充值卡转让协议》等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据合同约定，自办卡之日起6个月后，购卡人有权退回卡内金额。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院采信原告主张，认定所涉卡内余额总计165000元。现原告要求退还，符合合同约定，本院予以支持。被告绿动(上海)农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绿动(上海)农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王芝芬退还充值款人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3617元(原告已预付)，由原告王芝芬负担人民币17元，被告绿动(上海)农业科技股份有限公司负担人民币3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1259号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王洪廷，男，1972年11月8日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省肇东市。被告人王洪廷曾因吸毒，于2012年9月3日被肇东市公安局处罚款人民币五百元；曾因犯抢劫罪，于1992年4月14日被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人王洪廷因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被常熟市公安局刑事拘留（4月4日被羁押），同年5月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1266号起诉书指控被告人王洪廷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王洪廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王洪廷于2017年4月2日15时许，在常熟市虞山镇新颜路颜港小学公交站台处，趁被害人周某不备之际，采用扒窃手段窃得被害人上衣口袋内的iPhone6SPlus手机1部，价值人民币3159元。案发后，赃物被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王洪廷以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王洪廷对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月2日15时许，被告人王洪廷在常熟市虞山镇新颜路颜港小学公交站台处，趁被害人周某不备之际，采用扒窃手段窃得被害人上衣口袋内价值人民币3159元的iPhone6SPlus手机1部。
2017年4月4日9时30分许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市东南街道庐山苑二区43号将被告人王洪廷抓获。
案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王洪廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，被告人王洪廷的辨认笔录，证人张某1、张某2的证言笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，提取笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，常熟市价格认定中心所作的价格认定结论书，电子证物检查工作记录，监控录像截图，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪廷以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王洪廷当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王洪廷有前科劣迹，应酌情从重处罚．公诉机关起诉指控被告人王洪廷犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王洪廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年八月四日
书记员 张 宁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异5号
异议人（被执行人）：李强，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：贺义平，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人贺义平与异议人李强建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李强称，异议人李强所开餐厅现已停止经营，无正常收入。本院作出（2015）穗南法执字第2436号文书准备拍卖的房屋，即广东省广州市兴南大道××号广州雅居乐花园雅逸庭××幢××房系异议人李强及其同住家属唯一住房。若进行拍卖，将导致异议人李强一家六口无处可去，基本生活得不到保障。
异议人李强与广东省基础工程公司、湖南省第六工程有限公司之间存在工程款尚未结算，待该工程款结算完毕后，异议人李强将以该工程款优先满足所涉案件的执行。
据此，异议人李强请求停止拍卖广东省广州市兴南大道××号广州雅居乐花园雅逸庭××幢××房。
本院查明，贺义平诉李强、广东省基础工程公司、湖南省第六工程有限公司、汕头市潮阳第七建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）穗南法民三初字第192号民事判决，判决李强向贺义平支付工程余款3025300元及利息。
一审宣判后，贺义平、李强不服提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）穗中法民五终字第3562号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年7月29日发生法律效力。
李强未履行义务，贺义平向本院申请强制执行，本院受理后立案（2015）穗南法执字第2436号。
案件执行过程中，本院于2016年2月24日作出（2015）穗南法执字第2436号执行裁定，裁定拍卖登记在李强名下的位于广东省广州市兴南大道××号广州雅居乐花园雅逸庭××幢××房，以清偿债务。
本院于2016年12月30日作出（2015）穗南法执字第2436号《拍卖被执行人李强房屋后对李强及同住家属的安置方案》，内容为因执行需要，本院决定拍卖李强名下的广东省广州市兴南大道××号广州雅居乐花园雅逸庭××幢××房，以清偿债务。贺义平愿意从成交款中扣出108000元作为李强及同住家属的搬迁和居住费用。
李强就此提出书面异议。
另查，广东省广州市兴南大道××号广州雅居乐花园雅逸庭××幢××房登记权属人为李强，占有份额全部，建筑面积191.52平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定第一款第三项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”李强未履行生效法律文书判定的义务，本院作出（2015）穗南法执字第2436号执行裁定，裁定拍卖李强名下的广东省广州市兴南大道××号广州雅居乐花园雅逸庭××幢××房，同时做出《拍卖被执行人李强房屋后对李强及同住家属的安置方案》，对李强及同住家属作出拍卖成交后搬迁安置是合法有据的。李强以拍卖房屋导致其家人无处可去，及另与他人结算工程款后再偿还欠款为由异议阻延拍卖，因缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年二月十六日
书记员 曹雪芬
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初715号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴世军，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都高新区。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉【2017】625号起诉书指控被告人吴世军犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人吴世军及其辩护人黄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月8日6时许，范某驾驶一辆无号牌电动三轮车行驶至高新区大源南一街与南华路时，与行人刘某2、何玲书发生碰撞，造成刘某2、何玲书二人受伤，何玲书倒地不起。约十三分钟后，被告人吴世军驾驶牌号为川Ａ×××××号的捷达牌小型轿车行驶至该路口，在右转弯时碰撞刘某2、何玲书、范某等人，致其受伤。民警接到吴世军报案后到达现场，吴世军现场酒精呼气式测试结果和提取血样乙醇浓度鉴定结果为130mg/100ml和129mg/100ml，吴世军对结果不持异议。道路交通事故书认定，吴世军对第二次交通事故承担全部责任。
另查明，何玲书经送医院抢救无效于2017年3月11日死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，死者何玲书先被无号牌三轮车刮撞，倒地后至颅脑损伤，其损伤程度较重，在死亡过程中起到主要作用；被告人吴世军所驾车辆在死者倒地后所致的肋骨折及横突骨折损伤在死亡过程中起到辅助作用。2017年9月13日，被告人吴世军向死者家属支付45000元补偿款，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人吴世军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人的供述，范某的供述，被害人范某、刘某2的陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录及指认照片，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，视频资料，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见称，对指控的事实和罪名无异议，被告人具有以下量刑情节：1.是在饮酒后的次日开车，主观上不是故意酒驾的；2.系初犯，无前科劣迹；3.积极对被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解。综上，请求对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人吴世军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人对死者家属进行了赔偿并取得了谅解，酌定从轻处罚；4.被告人醉酒驾车发生了交通事故，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴世军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黎
二〇一七年十月十日
书记员 皮苓菲
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15872号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1133号。
代表人：魏世权，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员，住浙江省磐安县，
委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员，户籍地山东省烟台市芝罘区，住浙江省金华市婺城区，
被告：吕振球，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市，
被告：张舒岚，女，1982年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市，
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告吕振球、张舒岚金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕振球、张舒岚立即归还原告借款本金499433.72元及利息13350.39元（利息暂算至2017年10月16日，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托代理人叶晟华到庭参加诉讼，被告吕振球、张舒岚经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告吕振球与被告张舒岚系夫妻关系。2014年7月9日，原告宁波银行金华分行与被告吕振球签订编号为07901LM20149105的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额为50万元的贷款额度，合同有效期限为合同生效之日起三年，在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾等内容。同日，被告张舒岚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告吕振球在前述合同项下的所有债务承担共同还款责任。2016年7月7日，被告吕振球从原告处提款30万元，借据上明确借款年利率5.655%，逾期执行年利率8.4825%，借款到期日为2017年7月7日，采用利随本清法还款，每月20日结息。2016年7月8日，被告吕振球又从原告外提款20万元，借据上明确借款年利率5.655%，逾期执行年利率8.4825%，借款到期日为2017年7月8日，采用利随本清法还款，每月20日结息。上述两笔借款到期后，被告吕振球未按约还款。截止2017年10月16日，被告吕振球尚欠原告借款本金499433.72元、利息13350.39元未支付。
本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告吕振球之间形成的《个人白领通专用最高额借款合同》，以及被告张舒岚出具的《共同还款承诺书》，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告吕振球未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。被告张舒岚作为共同还款承诺人也应依约承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕振球、张舒岚于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款499433.72元，并支付利息13350.39元（利息暂算至2017年10月16日，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计付至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8928元，依法减半收取4464元，诉讼保全费3070元，合计7534元（原告已预交），由被告吕振球、张舒岚负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈洛伊
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1412号
原告：姜某，女，1971年1月4日出生，汉族，居民，住普安县。
被告：王某，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住普安县。
本院在开庭审理原告姜某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告姜某于2016年12月26日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告姜某承担。
代理审判员 纪 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田运萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01526号
原告王某甲，女，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：任彰、潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告王某乙，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县
本院在审理王某甲与王某乙关于离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 刘东海
二〇一五年五月十八日
书记员 王 静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2268号
原告：蔡福山，男，1973年9月13日出生，甘肃省定西市人。
被告：张作文，男，1981年9月14日出生，甘肃省临洮县人。
原告蔡福山与被告张作文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福山到庭参加诉讼，被告张作文因下落不明，经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡福山在诉讼过程中，诉讼请求由“请求被告偿还原告欠款本金6000元利息2000元”变更为“请求被告偿还原告欠款本金6000元”。事实和理由：原、被告系朋友关系，交情较好。原告在临洮县新添镇经营门市部，自2011年起，被告常到原告的门市部购买货物，被告以资金紧张为由，未能付清货款，并写下欠条，先后六次共欠货款18000元。2013年1月经双方核实后，被告付给原告货款12000元，还欠6000元，并约定于2013年农历2月付清，逾期每天按50元付息。但被告一直未付。2015年3月，原告向法院起诉，因被告向法庭承诺年底一定给清欠款，原告又申请撤诉。但被告仍未能实现承诺。原告遂再次向法院起诉。请求人民法院依法判决。
被告张作文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃。根据原告提交的借条，本院认定如下：2011年3月30日被告到原告修理厂购买散装汽油、维修车辆等，一共花费4321元，但未予以结清;2011年4月3日被告再次到修理厂购买散装汽油、维修车辆等，本次花费9260元，未结清；2011年4月8日，被告到修理厂购买散装汽油、维修车辆等，花费1190元，未结清；2011年4月27日，被告到修理厂购买散装汽油、维修车辆等，花费1900元，未结清；另外，被告到原告处购买了1300元的轮胎，但未予以结算。事后，双方经过核算，被告张作文向原告出具了一份“共18000元整的欠款，已付12000元，尚余6000元，剩余款于2013年2月头付清（农历），逾期按每天50元计息”的欠条。借款到期后，经原告催要无果。
本院认为，本案被告从原告处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。在双方约定的归还期限到期后，被告应承担还款义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条规定，判决如下：
被告张作文与判决发生法律效力十日内归还原告蔡福山借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由张作文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 李柏龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 博
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初696号
原告王某，农民。
委托代理人刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告古某，农民。
原告王某与被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告古某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年年初通过朋友介绍我与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名古玉麟。被告一直在外地工作，我们聚少离多，对我的关心也很少。孩子出生后我劝被告别再去外地工作，被告不同意，为此我们大闹一场，开始分居生活至今，现在我们的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，我曾于2015年5月12日起诉要求与被告离婚，法院判决我与被告不准离婚，后双方没有和好夫妻关系，故依法再次起诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告古某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告古某于2011年通过朋友介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名古玉麟，现随原告生活。婚后被告一直在外务工，双方聚少离多。原告主张2015年3月因发现被告有外遇，双方发生争吵并开始分居生活至今，原告曾于2015年5月12日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，也未同居生活。原告于2016年1月15日再次诉至本院。原告主张有婚前个人财产被子四床、夏凉被两床，现均在被告家中，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。另原告主张被告每月工资3000元左右，要求被告按照每月1000元的标准支付抚养费，原告举证劳动合同复印件及手机短信复印件各一份，劳动合同复印件显示被告古某与福建××市××××酒店有限公司签订劳动合同，合同期限自用工之日2013年9月23日起至2016年9月22日止，手机短信复印件显示2015年2月份银行卡62×××69有一笔3321.13元的工资交易，2015年3月份该卡有一笔3578.76元的工资交易，手机短信不能显示出银行卡62×××69系被告古某持有。
本院认为，原、被告婚后因聚少离多，影响了双方的夫妻感情，2015年3月份原、被告发生争吵后一直分居生活，2015年5月12日原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系，双方分居生活至今。原告再次起诉要求与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生之子古玉麟现随原告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长不利，因此孩子由原告抚养为宜，被告负有向原告支付子女抚养费的义务。原告主张被告每月工资3000多元，要求被告每月支付抚养费1000元，原告提交的手机短信复印件不能反映被告古某目前的工资状况，本院依法不予采纳。被告每年支付的抚养费可按照山东省上一年度城镇居民人均纯收入的25%计算，自2016年1月1日始至孩子年满十八周岁止，抚养费每年支付一次。孩子随原告生活后，被告有探望孩子的权利，原告应予以协助。原告主张有婚前个人财产被子四床、夏凉被两床，现均在被告家中，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。因被告未到庭，无法查明原、被告的婚前个人财产，婚后夫妻共同财产、存款和夫妻共同债权债务的状况，本案不予合并审理，如原、被告发生争议，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告古某离婚。
二、婚生之子古玉麟由原告抚养，被告自2016年1月1日起至孩子年满18周岁止，每年按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%支付抚养费，分别于每年的12月30日前支付。被告有探望孩子的权利，原告应予协助。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵亚男
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第538号
罪犯侯典涛，男，汉族，1985年11月4日出生，山东省阳谷县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年1月11日作出（2010）华区刑初字第98号刑事判决，认定被告人侯典涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。被告人侯典涛不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于作出（2010）濮中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月12日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰以及河南省内黄监狱干警李建敏出庭履行职务，罪犯侯典涛到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯典涛上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯侯典涛于2007年1月11日凌晨，伙同他人驾车窜至濮阳市中原路丰泉小区内将一辆黑色现代轿车盗走，被盗轿车价值83000元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院以盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金1万元。罪犯侯典涛在判决前有立功表现。罪犯侯典涛积极执行财产刑。罪犯侯典涛在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯典涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯典涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年5月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初2466号
原告：马传琛，男，汉族，1956年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州市鼓楼区友爱室内清洁服务部，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路80号湖前小区11号楼一层1、2号店面，统一社会信用代码92350102MA2Y5WJL90。
经营者：杨世玉，女，汉族，1965年9月25日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：范华顺，财务人员。
原告马传琛与被告福州市鼓楼区友爱室内清洁服务部（下称友爱服务部）居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传琛、被告友爱服务部的经营者杨世玉及委托诉讼代理人范华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马传琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还880.00中介服务费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月8日签订福州市家政服务合同，后被告介绍了第一个保姆谭某到原告家中，工作了一天半，由于谭某工作疏忽棉被捂住了小孩的嘴，原告辞退了她。所以被告又介绍第二个保姆给原告，但只工作了四个小时，没有与原告沟通就自行离去。后原告依照合同要求被告继续介绍保姆，被告却迟迟没有行动，都不见有保姆来上班。原告向被告提出要退还服务费880元，但被告均无理回绝。原告遂提起诉讼。
友爱服务部辩称，原告陈述的不是事实，我方先后提供了四名家政服务员，其中三名服务员上门服务，第四个是因为薪资问题没有进家，且原告无法提供家政服务人员基本的生活条件如没有床。被告根据原告的要求介绍了合格的家政服务员上门服务，但原告以种种理由不满意家政服务员，其中途停止合同要求退款，没有依据。具体事实如下：第一个保姆谭某于12月8日到原告家中工作，9日当天下午原告到被告处要求更换保姆。9日当天被告给原告换了一个保姆并由原告领回家，但是由于原告的媳妇不同意请保姆而要请月嫂，所以原告的儿子把保姆送走了。10日当天被告又介绍了第三个保姆，原告来店里把保姆领回家中做了一整天的工作，但当天晚上第三个保姆因为原告家中没有地方给保姆睡觉，所以第三个保姆回去了。12月11日被告又给原告找了一个月嫂，同时在微信上与原告的媳妇进行了沟通，原告媳妇对该月嫂满意。原告遂于13日到店里和月嫂沟通工资，但因嫌工资太贵没要月嫂。后来原告不想请保姆了，要求被告退服务费。
根据双方当事人的庭审陈述、证人证言，本院认定事实如下：
消费者马传琛、家庭服务机构友爱服务部、家庭服务人员谭四妹，共同于2017年12月8日签订《福州市家政服务合同》，约定友爱服务部向马传琛推荐家庭服务员，家庭服务人员对马传琛提供一般家务、婴幼儿日常生活照料的服务，服务方式为住家制，服务期限自2017年12月8日至2018年3月8日；马传琛支付友爱服务部居间服务费880元。
合同签订后，马传琛向友爱服务部支付了880元的居间服务费，同时家庭服务人员谭四妹于2017年12月8日进驻马传琛家中开始家庭服务。2017年12月9日，马传琛至友爱服务部处要求更换服务人员，友爱服务部为其更换了服务人员瞿天香。2017年12月10日，马传琛又至友爱服务部处要求更换服务人员，友爱服务部为其更换了服务人员黄淑梅。2017年12月10日夜间，因马传琛家中无家庭服务人员休息处所，黄淑梅无法继续提供家庭服务，遂离家。经双方沟通，友爱服务部继续为马传琛介绍了月嫂一名，因服务工资未能达成一致，该月嫂未上门服务。现马传琛起诉要求退还居间服务费880元。
本院认为，马传琛与友爱服务部间成立合法有效的居间合同关系。友爱服务部间促成马传琛与家庭服务人员缔约，已完全履行了居间人的义务，其收取居间费用880元符合合同的约定及法律规定。马传琛在庭审中称友爱服务部介绍的服务人员有虐待家庭成员的行为，其有权根据合同约定调换服务人员，但友爱服务部并未及时调换人员，故要求退还居间费。本院认为，马传琛提交的照片证据缺乏客观性及关联性，无法证明其所述的内容，其频繁要求更换家庭服务人员无合同依据。相反，据庭审调查，友爱服务部本着诚实信用及友好协商的态度，为其多次更换了家庭服务人员，适当地履行了居间人义务。综上所述，本院认为，马传琛要求友爱服务部返还服务费无事实及法律依�，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回马传琛的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取受理费。案件受理费25元，由马传琛负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶士怡
二〇一八年五月七日
书记员 陈 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立�，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5/5
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李彬，男，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李彬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李彬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9931.38元、透支利息1321.50元以及截至2016年12月31日的滞纳金136.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李彬立即支付截至2017年7月1日的透支本金9931.38元、透支利息1321.50元及截至2016年12月31日的滞纳金136.41元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9931.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李彬承担。
被告李彬未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，李彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李彬发放了信用卡。李彬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，李彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9931.38元、透支利息1321.50元及截至2016年12月31日的滞纳金136.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李彬发放了信用卡，李彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9931.38元、透支利息1321.50元及截至2016年12月31日的滞纳金136.41元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9931.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费63元，由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3343号
原告韩晓龙
委托代理人杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师。
被告罗刚
被告刘鹏
被告邹丽娜
本院在审理原告韩晓龙诉被告罗刚、刘鹏、邹丽娜民间借贷纠纷一案中，原告韩晓龙于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓龙撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告韩晓龙负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3343号
原告韩晓龙，男，1978年1月5日出生。
委托代理人杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师。
被告罗刚，男，1977年8月17日出生。
被告刘鹏，男，1979年8月8日出生。
被告邹丽娜，女，1983年5月23日出生。
本院在审理原告韩晓龙诉被告罗刚、刘鹏、邹丽娜民间借贷纠纷一案中，原告韩晓龙于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓龙撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告韩晓龙负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3343号
原告韩晓龙，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇建设西路9号36幢602号。
委托代理人杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师。
被告罗刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇东街161号附23号7楼2号。
被告刘鹏，男，1979年8月8日，汉族，住四川省荣县来牟镇周家坝村1组3号。
被告邹丽娜，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省荣县长山镇和平街141号附27号。
本院在审理原告韩晓龙诉被告罗刚、刘鹏、邹丽娜民间借贷纠纷一案中，原告韩晓龙于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓龙撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告韩晓龙负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1111号
申请执行人李培林，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县1。
被执行人熊春喜，男，1954年3月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区1。
李培林与熊春喜合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人李培林申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年三月十二日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初565号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1985年2月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，于2016年1月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李桂芳，河北正邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2015年12月2日2时许，在北京市朝阳区东坝乡朝阳新城六区附近，趁无人之机，破坏门锁，先后窃取郑××经营的熟食店内的人民币900余元及邓××经营的超市内的人民币3600余元及电脑主机1�、监控主机1台（均未作价）。王×后又于2015年12月4日2时许，再次来到上述地点，先后将熟食店、超市门锁拽开，欲窃取财物，后逃离现场。
公诉机关认为被告人王×如实供述所犯罪行，且积极退赃，依法应予从轻处罚，建议判处王×有期徒刑六至九个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王×的辩护人认为王×系初犯，归案后如实供述且积极退赃，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王×辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案之退赔款依法发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四�七条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金已缴纳）。
二、在案之人民币四千五百元，发还被害人郑××人民币九百元、发还被害人邓××人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 齐 乐
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执83号
申请执行人青海宏胜建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城西区海晏路28号。
法定代表人唐胜侃，该公司总经理。
被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司（组织机构代码证：22665424-0），住所地，西宁市城西区胜利路8号枫林绿洲小区8号楼15楼1153室。
法定代表人拜玉龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青海宏胜建筑安装工程有限公司与被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，现已对被执行人拜玉龙位于西宁市城东区金汇路33号22号楼112室进行评估、拍卖。鉴于评估、拍卖期限较长，此案应按终结本次执行程序处理。故其申请执行的给付本金400000元，利息160000元，诉讼费5900元，执行费8155元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1490号民事调解书的本次执行程序。
待此案评估、拍卖有结果后，申请执行人可持裁定书向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年三月六日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执83号
申请执行人青海宏胜建筑安装工程有限公司。
法定代表人唐胜侃，该公司总经理。
被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人拜玉龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青海宏胜建筑安装工程有限公司与被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，现已对被执行人拜玉龙位于西宁市城东区金汇路33号22号楼112室进行评估、拍卖。鉴于评估、拍卖期限较长，此案应按终结本次执行程序处理。故其申请执行的给付本金400000元，利息160000元，诉讼费5900元，执行费8155元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1490号民事调解书的本次执行程序。
待此案评估、拍卖有结果后，申请执行人可持裁定书向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年三月六日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执83号申请执行人青海宏胜建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城西区海晏路28号。法定代表人唐胜侃，该公司总经理。被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司（组织机构代码证：22665424-0），住所地，西宁市城西区胜利路8号枫林绿洲小区8号楼15楼1153室。法定代表人拜玉龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人青海宏胜建筑安装工程有限公司与被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，现已对被执行人拜玉龙位于西宁市城东区金汇路33号22号楼112室进行评估、拍卖。鉴于评估、拍卖期限较长，此案应按终结本次执行程序处理。故其申请执行的给付本金400000元，利息160000元，诉讼费5900元，执行费8155元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初1490号民事调解书的本次执行程序。待此案评估、拍卖有结果后，申请执行人可持裁定书向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年三月六日书记员 肖 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特68号
申请人：均豪（山东）物业管理有限公司。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：孙妮妮，女系均豪（山东）物业管理有限公司行政人事经理。
委托诉讼代理人：王美行，女，系均豪（山东）物业管理有限公司人事主管。
被申请人：陈宇。
申请人均豪（山东）物业管理有限公司因不服山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字［2016］第1274号裁决书，于2017年10月13日向本院提出撤销该裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，申请人均豪（山东）物业管理有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决书的申请。
本院认为，申请人均豪（山东）物业管理有限公司在本案审理期间撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许申请人均豪（山东）物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人均豪（山东）物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一八年三月七日
书记员 韩明玉
书记员 吴苗苗
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督207号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：史万忠，男，1957年6月16日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2005年11月29日，被申请人史万忠在我处借款本金30000元，借款利率为5.58‰。2006年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金30000元及利息11143.58元（利息自2005年11月29日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人史万忠应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息11143.58元（利息自2005年11月29日到2016年9月26日）。并承担本案申请费280元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚权
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字892号
原告陆林，男，汉族，农民。
被告陈国柱，男，汉族，农民。
原告陆林与被告陈国柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆林到庭参加诉讼，被告陈国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林诉称：2010年11月26日，被告陈国柱及共同债务人赵桂平（已死亡）因盖房用款，在原告处借款20000元，约定按月利率1.6%计算利息，未约定还款时间，被告陈国柱与赵桂平给原告出具了借据。2012年12月份，被告陈国柱离家出走，去向不明。现原告要求被告陈国柱立即偿还借款本金20000元及利息（利息从2010年11月26日开始，按月利率1.6%计算至实际给付之日）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、及约定利率。
证据二、富锦市向阳川镇永山村村民委员会及富锦市公安局向阳川派出所共同出具的证明1份。意在证明被告陈国柱于2013年12月份，离家出走，去向不明。
证据三、被告户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
被告陈国柱经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的效力，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告陈国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年11月26日，被告陈国柱及共同债务人赵桂平（已死亡）因盖房用款，在原告处借款20000元，约定按月利率1.6%计算利息，未约定还款时间，被告陈国柱与赵桂平给原告出具了借据。2012年12月份，被告陈国柱离家出走，去向不明。该款一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借据，表明原告与被告之间的借贷关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，被告应履行偿还义务。借据中未约定还款时间，原告享有随时主张还款的权利。该借款系借款人陈国柱与赵桂平（已死亡）共同债务，共同债务的每一个债务人都负有偿还全部债务的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈国柱于本判决生效后起10日内给付原告陆林借款本金20000元；
被告陈国柱于本判决生效后起10日内给付原告陆林借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.6%计算自2010年11月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费以实际支付额为准，由被告陈国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵福堂
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执479号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈松炜，男，1973年7月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人陈松炜犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第434号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人陈松炜应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏旭群
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第113号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人刘某。2014年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月7日被继续取保候审。
辩护人齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人刘某及其辩护人齐彬礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日15时许，被告人刘某醉酒驾驶江铃小型普通客车，在垦利县境内临黄堤胜利黄河大桥西侧收费站处，因不缴纳过桥费，与胜利大桥管理处工作人员姚某发生争执，被垦利县公安局交通管理大队出警民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为259.182mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人刘某的户籍证明、垦利县公安局交通管理大队一中队出具的查获经过、从公安信息网下载的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，证人姚某的证言，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）141号理化检验鉴定报告及被告人刘某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某血液酒精含量为259.182mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应对其从重处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人刘某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 娜
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终100号
上诉人（原审原告）：李廷国，男，汉族，1970年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：段文周，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：保山市河图建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道玉泉路**号。
法定代表人：赵启昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建武，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段正宽，男，汉族，1972年10月6日出生，住云南省保山市隆阳区。
上诉人李廷国因与被上诉人保山市河图建筑工程有限责任公司及段正宽民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初3443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李廷国上诉请求：1.撤销（2017）云0502民初3443号民事裁定，发回重审；2.诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人李廷国起诉，适用法律不当。上诉人向一审法院提交的起诉状中，提供了段正宽的居民身份证，已提供了段正宽准确的送达地址，至于段正宽及家人长期外出不在本地居住，不属于驳回上诉人起诉的法定依据。另外，从一审裁定书的说理部分看，一审法院在向段正宽送达诉讼材料时，得知段正宽已不在其住所地居住，而现居住地无法查实，即上诉人提供的段正宽的送达地址是准确的。只有无法向段正宽送达应诉材料，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，应当适用普通程序进行审理，一审适用简易程序进行审理，程序违法。
河图建筑公司辩称，段正宽非答辩人员工，答辩人也未向李廷国借款。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
李廷国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付尚欠原告的借款本金30000元；2.判令被告支付原告利息，即月利率按2%计算，自2013年1月10日起至起诉之日的利息33000元以及清偿之日至的利息。3.诉讼费由被告负担。
本院认为，一审以段正宽及其家人外出不在住所地居住，现无法查找到其居住地无法送达应诉材料为由驳回李廷国的起诉，其法律依据为2003年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”对此，2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（以下简称《批复》）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”结合上述规定可知，《批复》内容具有针对性，也没有针对不同情形区分适用。在最高人民法院就原告能否准确提供被告住所的规定作了内容不一致的规定时，在没有特别规定的情况下，应以施行时间先后作为判断依据，即应适用《批复》的规定。况且，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定可知，只要原告能提供可以识别被告的信息的，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告的住所并非客观、准确的住所，人民法院也应受理。故一审以原告无法提供段正宽住址为由裁定驳回李廷国的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初3443号民事裁定；
二、本案指令保山市隆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣刚
审判员 张 明
审判员 古 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 段福来
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第212号
申请执行人范志伟，男，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市弼时镇。
被执行人邱想平，女，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市弼时镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第1850号民事调解书,在执行申请人范志伟与被执行人邱想平离婚纠纷一案中，被执行人邱想平至今未履行（2014）汨民初字第1850号民事调解书确定的下列义务：一、由被执行人邱想平支付申请执行人范志伟小孩抚养费7000元；二、本案案件受理费100元，执行费用50元。经执行查明，被执行人邱想平在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人邱想平在金融机构或有关单位的存款或者收入7150元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 健
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第23-3号
申请执行人：李丽梅。
被执行人：桂林市森普物业服务有限公司。
法定代表人：邹礼刚。
本院在执行李丽梅申请执行桂林市森普物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）第157号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第23-3号
申请执行人：李任凤。
被执行人：桂林市森普物业服务有限公司。
本院在执行李任凤申请执行桂林市森普物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）第161号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 芸
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初149号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人倪鹏，男，1988年7月8日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，租住安庆市迎江区，户籍地安庆市迎江区。2013年5月因犯妨害公务罪被安庆市迎江区人民法院单处罚金人民币一万元，2014年10月因吸毒被安庆市公安局迎江分局罚款500元，2016年12月因吸毒被怀宁县公安局行政拘留十三日。2017年5月2日因涉嫌贩卖毒品罪被安庆市公安局刑事拘留（在逃），5月11日被抓获归案，5月12日被该局执行刑事拘留，同年5月26日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人倪鹏犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人倪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年3月15日凌晨，被告人倪鹏在安庆市迎江区水岸花都小区大门口附近的路旁，以300元的价格向江某出售甲基苯丙胺1袋（重量0.5克左右）。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、刑事判决书、人体尿样毒品检测报告、辩护笔录、归案经过证明、证人证言及被告人供述证明指控的事实，据此认为，被告人倪鹏明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以销售，贩卖毒品0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人倪鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月15日凌晨，被告人倪鹏在安庆市迎江区水岸花都小区大门口附近的路旁，以300元的价格向江某出售甲基苯丙胺1袋（重量0.5克左右）。
2017年5月11日，被告人倪鹏于迎江区水岸花都小区的出租屋内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人倪鹏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、刑事判决书、人体尿样毒品检测报告、电子数据微信转账截图、辨认笔录、归案经过证明、证人江某的证言及被告人倪鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人倪鹏明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人倪鹏有前科，应酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
二、被告人倪鹏的违法所得人民币三百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年八月三十日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2850号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：王晓辉，男，生于1964年，汉族，居民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告王晓辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李国鹏