wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04722号
原告郝某，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告戴某，居民。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍确定恋爱关系。2015年10月23日，原告按照被告要求为被告购买了三金（黄金戒指一枚、手链一条、项链一个），价值13071元。2015年10月24日，双方定亲，被告收受原告见面礼18800元。另外被告收受礼金1500元。原告又为被告买衣服花去2000多元。现被告不愿意与原告做亲却又不返还上述礼金、三金等。现请求判令被告返还原告见面礼18800元、买衣服款2000元及黄金戒指一枚、手链一条、项链一条，价值13071元，合计33871元。
被告未作辩称。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识建立恋爱关系，2015年10月23日，原告为被告购买价值13071元的三金首饰（黄金戒指一枚、手链一条、项链一条），10月24日，双方订亲，原告给付被告见面礼18800元。后被告与原告解除婚约，原告因索要礼金及首饰未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言等证据证明，足以认定。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告曾有婚约关系，原告依习俗给付被告相应财物，后双方解除婚约关系，被告收受的财物应返还原告。被告在与原告订婚过程中接受原告礼金和首饰，有双方媒人及其他证人证言为证，且均能与原告的陈述相印证，结合当地的习俗，对被告接受原告方的礼金和首饰这一事实，本院予以认定。因其数额较大，双方也未办理结婚登记，原告要求被告返还上述财物，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张为被告购买衣服支出2000元，但未提供充分证据证实，本院依法不予认定。被告戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某自本判决生效之日起十日内返还原告郝某礼金18800元；
二、被告戴某自本判决生效之日起十日内返还原告郝某黄金戒指一枚、手链一条、项链一条，共计价值13071元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费647元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年一月四日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01530号
原告：徐有才，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：汪光平，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告徐有才诉被告汪光平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐有才以其医疗尚未终结，事故责任尚未认定为由，于2014年11月13日向本院提出中止审理的申请。
本院认为：原告徐有才的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 缪 鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01530号
原告：徐有才，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：汪光平，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告徐有才诉被告汪光平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐有才以其医疗尚未终结，事故责任尚未认定为由，于2014年11月13日向本院提出中止审理的申请。
本院认为：原告徐有才的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 缪 鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第96号
原告：应云光，
5001123515，汉族，农民，住缙云县三溪乡井南村蔡宅*号。
被告：应金周，
196603103516，汉族，农民，住缙云县三溪乡井南村寺前29号
，现下落不明。
原告应云光与被告应金周民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于2010年11月9日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应云光到庭参加
诉讼，被告应金周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
。
原告应云光起诉称：2009年8月5日（农历6月15日），被
告应金周以买拖拉机为由向原告借款5000元，向原告出具借
条一份，载明月利率1%，没有约定还款日期。被告向原告借
款后不久就外出了，至今联系不上。为维护自身合法权益，
特向法院起诉请求法院依法判令被告归还原告借款本金5000
元，并支付从2009年8月5日计算到2010年8月4日止的利息600元，2010年8月6日起的利息按月利率1%即每月50元计算。为
证明其诉称事实，原告向本院提供借条原件一份。
被告应金周未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为其证据来源与形式
合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的事实，本院
均予采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定
原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法
律保护。被告理应按约定及时归还原告借款。被告拖延不还
的行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款
并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告应金周经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉
称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告应金周于本判决生效之日归还原告应云光借款本金5
000元，并支付从2009年8月5日计算到2010年8月4日止的利息
600元，2010年8月6日至本判决生效之日的利息按每月50元计
算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应金周负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢岩好
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 张大亮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更457号
罪犯邱文辉，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年10月20日作出(2014)武刑初字第119号刑事判决，认定被告人邱文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2014年1月13日起至2026年10月12日止），并处罚金250000元，共同赔偿1226343.1元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）岩刑终字第309号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关�建省漳州监狱以罪犯邱文辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年3月至2017年2月累计考核积分3005分。累计获表扬5次。月平均消费280.8元。
该犯于本院审理期间缴交罚金7700元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据、家庭经�困难证明、台账等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱文辉减刑的异议材料。
本院认为,罪犯邱文辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邱文辉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月13日起至2026年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更457号罪犯邱文辉，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2014年10月20日作出(2014)武刑初字第119号刑事判决，认定被告人邱文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2014年1月13日起至2026年10月12日止），并处罚金250000元，共同赔偿1226343.1元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）岩刑终字第309号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关�建省漳州监狱以罪犯邱文辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年3月至2017年2月累计考核积分3005分。累计获表扬5次。月平均消费280.8元。该犯于本院审理期间缴交罚金7700元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据、家庭经�困难证明、台账等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯邱文辉减刑的异议材料。本院认为,罪犯邱文辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邱文辉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月13日起至2026年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2051号
申请执行人：岳彩启、张增翠。
被执行人：范国强。
本院执行岳彩启、张增翠与范国强，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执2051号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月四日
书记员 战德华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初109号
原告：陈淑贞，女，1951年10月14日出生，汉族，住金华市。
被告：蒋雄伟，男，1979年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋雄高，男，1982年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：程燕，女，1978年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告陈淑贞诉被告蒋雄伟、蒋雄高、程燕民间借贷纠纷一案中，原告陈淑贞经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6300元（原告已预交，已减半），由原告陈淑贞负担。
审 判 员 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨越巧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初166号
原告：黄朝显，男，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：郑葱全（又名郑聪全），男，1945年7月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告黄朝显与被告郑葱全船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄朝显的委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼。被告郑葱全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝显向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款46600元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告工资款46600元。事实和理由：被告原系船老大，自1996年至1997年期间，原告为其船上员工，从事车司工作。于1997年2月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款46600元，同时被告以郑聪全名义向原告出具欠条一张。之后，被告一直未支付欠款，原告多次催讨，均无�。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告郑葱全未作答辩。
原告黄朝显为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.玉环县坎门街道里澳社区居委会出具的证明，拟证明郑葱全与郑聪全是同一人，系玉环县坎门街道里澳社区居民；
2.船民证（载明签发日期1996年6月17日)，拟证明原告于1996年至1997年间在被告的“浙船(台)字147794”船上担任轮机职务；
3.欠条一份，拟证明原告于1997年2月5日与被告就船员工资进行结算，被告欠原告船员工资46600元。
被告郑葱全未提供证据材料。
本院已于2017年2月4日向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年春节后，原告受被告雇佣到“浙船(台)字147794”船上担任轮机职务，并口头约定工资。原告在该船上工作至1997年春节前离船。1997年2月5日，原、被告就船员工资进行结算，被告欠原告船员工资46600元（未约定付款期限）。后经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣到“浙船(台)字147794”船上工作，双方之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。被告至今拖延未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法�有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑葱全于本判决生效后十日内支付原告黄朝显船员工资46600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取计482.5元，由被告郑葱全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费965元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 朱忠军
二〇一七年三月十日
书记员 周倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初98号
原告久阳融资租赁（上海）有限公司，注册地上海市浦东新区世纪大道787号602B室。
被告浙江造船有限公司，注册地宁波奉化市松岙镇湖头渡村。
被告春和集团有限公司，注册地宁波高新区江南路599号7-47。
被告临海春和工艺有限公司[原春和工艺（临海）有限公司]，注册地浙江省临海市江南工业城春和路1-8号。
被告梁小雷，男，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
本院在审理原告久阳融资租赁（上海）有限公司与被告浙江造船有限公司、春和集团有限公司、临海春和工艺有限公司、梁小雷企业借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币5,200万元或其他等值财产，并已提供权利人上海XX集团有限公司位于上海市XX路XX号,XX大道XX号XX室、权利人上海XX有限公司位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室XX室的房产作为担保。
本院认为，原告久阳融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告浙江造船有限公司、春和集团有限公司、临海春和工艺有限公司[原春和工艺（临海）有限公司]、梁小雷银行存款人民币5,200万元或其他等值财产；同时查封权利人上海XX集团有限公司位于上海市XX路XX号,XX大道XX号XX室、查封权利人上海XX有限公司位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室XX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2938号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：潘纪煊，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该单位工作人员。
被告：曾培坚，男，1965年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公�与被告曾培坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2017年8月18日公开开庭审理，原告的诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金11860.46元、费用（含滞纳金、年费、手续费）7592.91元、利息3246.28元(利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，被告向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××07。被告后对该卡激活并进行消费透支使用。期间被告未按期还款，截止至2016�12月10日，共欠原告透支本金11860.46元，产生利息3246.28元、费用（含滞纳金、年费、手续费）7592.91元。
本案经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2016年12月10日，被告共透支本金11860.46元，产生利息3246.28元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之�计算，故原告要求2016年12月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率标准日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人曾培坚的责任负担。因此，本院仅支持滞纳金及其他费用等为7592.91元，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾培坚应于本判决发生法律效力之日起�日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截止至2016年12月10日的借款本金11860.46元、利息3246.28元及相关费用（含滞纳金、年费、手续费）7592.91元（2016年12月11日起的利息，以11860.46元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367.5元（原告已预交），由被告曾培坚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内一并向原告支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林锦华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1338号
上诉人（原审被告）：蒋定稳，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗河喜，男，汉族，1960年2月23日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖依，河南澜业律师事务所实习律师。
上诉人蒋定稳因与被上诉人罗河喜借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1133号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋定稳及其委托诉讼代理人王凌涛、李亚楠，被上诉人罗河喜的委托诉讼代理人李凯、李肖依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋定稳上诉请求：撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1133号民事判决，依法改判上诉人不承担19000元的还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案定性为借贷关系错误。本案双方当事人是基于“土地抵押协议书”提起的诉讼，诉因是上诉人没有履行“土地抵押协议书”，因此，本案应定性为合同法律关系。2、一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系。上诉人从未保存过被上诉人任何钱款，也未支付过任何利息。被上诉人诉请的钱款是基于“理财凭证”而产生，该“理财凭证”并不是由上诉人向被上诉人出具的，而是由相应的“投资担保公司”或“资产管理公司”向被上诉人出具。虽然“土地抵押协议书”中确实有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的字样，但是一审时，上诉人已经提供足够证据证明该协议是上诉人在被逼无奈的情况下签订的，并不是上诉人真实意思表示。综上，请求二审判如所请。
被上诉人罗河喜答辩称，1、一审案由定性正确。土地抵押协议书是双方达成的合意，该协议确认了双方的债权债务关系。2、上诉人在一审及二审上诉状中均承认被上诉人将钱款交于上诉人之妻，双方对上诉人之妻收取被上诉人钱款的事实无争议，仅对钱款去向存在争议，上诉人将钱款用于什么地方与被上诉人无关。3、上诉人所称的土地抵押协议书是被逼无奈的情况下签订的，无事实依据和相关证据支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
罗河喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款19000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告是同村村民，多年来，原告一直将钱交给被告及其妻子保存，被告每年给原告利息，后来到2015年以后，被告未再向原告支付利息。原告方多次向被告索要借款未果，于2015年10月1日，在其所在村会计主任的主持下，原告及其他同村村民共七人与被告签订土地抵押协议书，上载明“乙方（原告等七人）同意接受甲方（被告蒋定稳）用承包地及附属物折合人民币237500元抵消甲方借款。（借款金额附后）……（注：罗河喜19000元……）”。庭审中被告提供载明出资人为罗河喜的亿贝公司理财服务凭证1份，载明金额为20000元，称双方不是借款关系，是原告一直将钱存到亿贝公司进行理财，但该金额与土地抵押协议书上的金额不一致。原告对投资理财的说法不认可，称被告及其妻子收的原告的钱，签订土地抵押协议时，被告同意用土地及地上附属物的征收款给付原告等人，而且土地抵押协议明确显示是借款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，双方争议的焦点是：一、原被告之间是否为借款关系；二、原告的钱应当由谁偿还。关于第一个焦点，法院认为原被告之间应当属于借款关系，理由如下：一、从事实上来讲，庭审中被告并未否认原告在诉状中所说的将涉案钱款交于被告及其妻子的事实，结合土地抵押协议，可以知道被告对上述事实认可，故法院对原告将钱款交于被告的事实予以确认。二、从证据的证明力上来讲，原告提供的土地抵押协议明确显示原告的钱是借款，不是投资理财，从证据的证明力上来说，该证据能够证明双方之间是借款关系。被告称上述款项是原告投资的理财产品，并提供了亿贝公司的理财凭证，但是凭证上的数额与土地抵押协议上确定的数额不一致，从证明力上讲，该证据存在瑕疵，并且该理财凭证，是被告单方出具给原告的，仅仅以理财凭证不能证明原告投资的是理财产品，理由如下：（一）、任何理财产品，应当经过银监会或者保监会或者有权部门的批准才可以由有资质的机构发行；（二）、发行理财产品的发行人应当与投资者签订投资理财协议，并明确告知风险。被告庭审中未提供证据证明上述两点，故对被告提供的上述证据法院不予采信，对被告所称原告是投资的理财产品的辩称，法院不予采纳。三、从普通百姓的日常认知上来讲，其作为出借人，仅仅知道将钱款交予了被告，被告应当归还原告上述款项，被告在无力归还涉案款项后，在其所在村会计主任那里签订了土地抵押协议，同意将土地及地上物作价抵押给原告，上述事实符合普通百姓的日常认知。综上，法院认定双方之间是借款关系。关于第二个焦点：由于原被告双方是借款关系，作为借款人的被告应当向原告偿还借款19000元。关于被告辩称土地抵押协议无效的辩称，法院认为，土地抵押协议是否有效，不影响土地抵押协议上显示的原被告之间借款关系及借款数额的认定，且原告并未主张抵押权，也未主张实现抵押权，且该辩称内容不属于本案处理的范围，故对被告该辩称，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决：被告蒋定稳于本判决生效后十日内偿还原告欠款19000元。案件受理费280元，保全费210元，共计490元，由被告蒋定稳承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人返还借款是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《土地抵押协议书》中有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的表述，且对于涉案钱款交付上诉人之妻的事实，上诉人也未否认。因此，一审将本案定性为借款纠纷，并判决上诉人偿还被上诉人相关借款，并无不当。对于上诉人上诉称的《土地抵押协议书》是在被逼无奈的情况下签订的理由，并未有相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其此项上诉理由，不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人蒋定稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月十八日
书记员 张俊霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00308号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张赞辉，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张赞辉不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商特字第11号
申请人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
代表人：李益群，该支行行长。
委托代理人：何文胜，该支行员工。
被申请人：浙江多邦科技有限公司，住所地：松阳县望松街道王村工业区块11号地块。
法定代表人：蔡申奎，该公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行于2014年4月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李金泉进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行称：2013年1月25日，申请人与被申请人浙江多邦科技有限公司签订《最高额抵押合同》，合同编号33100620130005364，合同约定被申请人以坐落于松阳县望松街道王村工业园区11号地块的房地产为借款人浙江万通革业有限公司于2013年1月25日至2015年1月25日期间所形成的对申请人的债务余额2805万元内提供抵押担保。并于2013年1月29日办理抵押登记手续，债权数额为2680万元。
在上述最高额担保合同项下，借款人浙江万通革业有限公司因生产经营资金周转需要，多次向申请人申请开立银行承兑汇票和借款，其中：
1、2013年1月29日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为33010120130003719的《流动资金借款合同》，当日发放贷款500万元，还款日期为2014年1月28日，约定借款利率为年利率6.30%，合同还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，申请人对逾期的借款从逾期之日起在执行利率基础上，从逾期之日起上浮百分之五十计收罚息。现已发生逾期，借款人浙江万通革业有限公司欠申请人本金490万元，欠息23231.87元，罚息94325元，复利1077.91元。
2、2013年7月29日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为（330301）农银承字（2013）第0017483号的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票16笔，到期日为2014年1月29日，共计500万元，借款人浙江万通革业有限公司以保证金等形式的资金支付票款200万元的，申请人垫付票款2583097.72元，借款人浙江万通革业有限公司尚欠垫付利息90102.8元（合同约定垫款利率为日万分之五）。
3、2013年8月12日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为（330301）农银承字（2013）第0016688号的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票6笔，到期日为2014年2月12日，共计300万元，借款人浙江万通革业有限公司以保证金等形式的资金支付票款1500000元的，申请人垫付票款1500000元，借款人浙江万通革业有限公司尚欠垫付利息46500元（合同约定垫款利率为日万分之五）。
4、2013年8月21日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为（330301）农银承字（2013）第0018005号的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票6笔，到期日为2014年2月21日，共计600万元，借款人浙江万通革业有限公司以保证金等形式的资金支付票款3000000元的，申请人垫付票款3000000元，借款人浙江万通革业有限公司尚欠垫付利息72873.93元（合同约定垫款利率为日万分之五）。
5、2013年8月23日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为（330301）农银承字（2013）第0018222号的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票13笔，到期日为2014年2月23日，共计750万元，借款人浙江万通革业有限公司以保证金等形式的资金支付票款3750000元的，申请人垫付票款3700000元，借款人浙江万通革业有限公司尚欠垫付利息94350元（合同约定垫款利率为日万分之五）。
6、2013年8月27日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为（330301）农银承字（2013）第0018414号的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票8笔，到期日为2014年2月27日，共计750万元，借款人浙江万通革业有限公司以保证金等形式的资金支付票款3750000元的，申请人垫付票款4000000元，借款人浙江万通革业有限公司尚欠垫付利息94000元（合同约定垫款利率为日万分之五）。
7、2013年9月6日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为33030120130019141的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票16笔，到期日为2014年3月6日，共计7500000元，借款人浙江万通革业有限公司以保证金等形式的资金支付票款3750000元的，申请人垫付票款3700000元，借款人浙江万通革业有限公司尚欠垫付利息52516.73元（合同约定垫款利率为日万分之五）。
8、2013年12月25日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为33030120130026281的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票1笔，到期日为2014年6月25日，共计600万元，借款人提供共计300万元的保证金，尚未交存票款300万元。
9、2013年12月27日，申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订编号为33030120130026586的《商业汇票银行承兑合同》，共承兑汇票6笔，到期日为2014年6月27日，共计600万元，借款人提供共计300万元的保证金，尚未交存票款300万元。
被申请人浙江多邦科技有限公司对申请人陈述的事实无异议。
本院经审查认为：申请人与借款人浙江万通革业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》及申请人与被申请人浙江多邦科技有限公司签订的《最高额抵押合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，各方应依约履行。被申请人自愿将其所有的坐落松阳县望松街道王村工业区11号地块的房地产作为债权的担保，并依法办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以认定。现借款人浙江万通革业有限公司未依约向申请人履行已到期债务，在经济上发生重大不利诉讼，已影响到双方借款合同的正常履行，申请人有权宣布未偿还的借款合同其他融资款项立即到期，故申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江多邦科技有限公司坐落松阳县望松街道王村工业区11号地块（他项权证编号：松房他证西屏字第201302**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行对变价后所得款项在2680万元的范围内优先受偿。
案件受理费万元，由浙江多邦科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金泉
审 判 员 章苏红
人民陪审员 周星平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第531号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人杜某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日的下午，被告人杜某至本市南浔区南浔镇x村X号被害人黄某租房，采用攀爬、溜门的手段进入，窃得现三星SM-N9002型手机1部及现金人民币20元，合计价值人民币2740元。
2014年6月14日白天，被告人杜某再次至被害人黄某租房，采用相同手段进入，窃得三星SM-N9002型手机充电器1个，价值人民币68元。
2014年6月一天下午，被告人杜某伙同“长江”（另案处理）至本市南浔区南浔镇马腰X村X号被害人胡某家中，采用撬门的手段进入，窃得小米2代手机1部及现金人民币20元，总计价值人民币920元。
之后被告人杜某伙同“长江”至本市南浔区南浔镇马腰X村X号隔壁被害人石某租房，采用撬门手段进入，未窃得财物。
2014年8月8日上午，被告人杜某至本市南浔区南浔镇马腰村X村X号被害人文某租房，采用撬门手段进入，窃得现金人民币700元。
综上，被告人杜某盗窃作案5起（其中1起未窃得财物），所窃得财物价值人民币4428元。
案发后，被告人杜某家属赔偿被害人黄某人民币2808元，赔偿被害人胡某人民币920元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、胡某、石某、文某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、血液样本提取笔录，DNA鉴定书、估价鉴定结论书，收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，单独或结伙多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人杜某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杜某家属又能赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月19日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第531号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人杜某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日的下午，被告人杜某至本市南浔区南浔镇x村x号被害人黄某租房，采用攀爬、溜门的手段进入，窃得现三星sm-n9002型手机1部及现金人民币20元，合计价值人民币2740元。
2014年6月14日白天，被告人杜某再次至被害人黄某租房，采用相同手段进入，窃得三星sm-n9002型手机充电器1个，价值人民币68元。
2014年6月一天下午，被告人杜某伙同“长江”（另案处理）至本市南浔区南浔镇马腰x村x号被害人胡某家中，采用撬门的手段进入，窃得小米2代手机1部及现金人民币20元，总计价值人民币920元。
之后被告人杜某伙同“长江”至本市南浔区南浔镇马腰x村x号隔壁被害人石某租房，采用撬门手段进入，未窃得财物。
2014年8月8日上午，被告人杜某至本市南浔区南浔镇马腰村x村x号被害人文某租房，采用撬门手段进入，窃得现金人民币700元。
综上，被告人杜某盗窃作案5起（其中1起未窃得财物），所窃得财物价值人民币4428元。
案发后，被告人杜某家属赔偿被害人黄某人民币2808元，赔偿被害人胡某人民币920元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、胡某、石某、文某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、血液样本提取笔录，dna鉴定书、估价鉴定结论书，收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，单独或结伙多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人杜某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杜某家属又能赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月19日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陆方方
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初914号之一
原告：叶国林，男，1965年4月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张玉亮，男，1974年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
叶国林与张玉亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告叶国林于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶国林撤诉。
案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由原告叶国林承担。
审判员 赵启秀
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初914号
申请人：叶国林，男，1965年4月1日出生，民族，职业，现住张家口市宣化区。
被申请人：张玉亮，男，1974年11月18日出生，汉族，职业，现住张家口市桥东区。
原告叶国林与被告张玉亮借款合同纠纷一案，申请人叶国林于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉亮银行存款45万元或查封其相应价值财产。申请人叶国林以名下位于张家口市赤城县东大村霞城市住宅小区19号底商7单元01室提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉亮银行存款45万元或查封其相应价值财产。
案件申请费2770元，由叶国林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵启秀
二〇一八年四月十二日
书记员 李春玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第406号
原告肖景高，男，汉族，1948年11月15日出生，住会昌县庄口镇。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告肖景发，男，汉族，1968年10月28日出生，住会昌县庄口镇。
原告肖景高与被告肖景发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理；原告肖景高及其委托代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告肖景发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，1997年12月28日，被告因家庭生活困难，向原告借款26000元，同时立下《借条》一张，并载明月息按每月650元支付。1998年期间，被告向原告支付了650元利息；嗣后，被告至今本息分文未付。多年来，原告多次向被告催取，被告均以各种理由拒付，拖欠至今。为此，为维护其合法权益，原告诉请判令被告立即归还借款26000元，利息按每月650元支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1997年12月28日，被告肖景发向原告肖景高借款26000元，并向原告出具了《借条》，《借条》载明“每月付息650元”。此后，被告分多次向原告支付了利息共计3150元。后经原告多次催还借款本息均未果。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的《借条》等证据证实，经庭审查证，可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理限期内返还。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，但经原告催要还款时，被告仅支付了3150元的利息，余款至今分文未付。原告诉请判令被告归还借款之请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每月付息650元，系月利率为25‰，未超出中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍，原告诉请被告按月利率25‰支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告此前支付的利息3150元，可在利息总额中核减。被告肖景发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖景发归还原告肖景高借款本金26000元，并支付利息（自1997年12月28日起至还清之日止按月利率25‰计算，被告此前支付的利息3150元应在利息总额中核减）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将款项直接打入原告银行账户（户名：肖景高，账号：3601000111XXXX，开户行：江西会昌县庄口邮储）。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告肖景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一四年三月七日
书记员 许水长
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执527号
申请执行人：刘春香，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：任伟，男，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人刘春香与被执行人任伟故意伤害罪一案中，因申请执行人刘春香向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖01执527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高小亮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更70号
罪犯王亚东，男，汉族，1978年10月13日出生于安徽省萧县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年12月25日作出（2012）杜刑初字第00124号刑事判决，以被告人王亚东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6万元（已缴纳5000元）。该犯不服，提出上诉。2013年3月21日安徽省淮北市中级人民法院作出（2013）淮刑终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯王亚东在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明：罪犯王亚东自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯王亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚东减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑七年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 廷 华
审 判 员 陈 东 宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行赔初11号
原告杨兴芳，女，1933年11月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人马林杰（系原告杨兴芳孙女），女，1984年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地历城区山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人娄彬，济南市历城区港沟街道办事处工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告杨兴芳因要求济南市人民政府（以下简称市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）土地征收补偿，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日受理后，依法向被告市政府、历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告杨兴芳及其委托代理人马林杰，被告市政府的委托代理人张磊、马如杰，被告历城区政府的委托代理人娄彬、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴芳诉称，市政府及历城区政府对港沟街道文体旅游城建设项目征收潘庄、田庄两庄土地，对原告应当进行补偿，但对原告丈夫补偿后，以需要大儿子马兰泉签字为由，拒不对原告进行补偿，侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即向原告支付征地安置补偿费约80万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《冻结通告》；2、常住人口登记卡索引表。
被告市政府辩称，一、原告诉市政府主体不适格。被告市政府是历城区港沟街道文体旅游城项目的土地征收主体，土地征收经有批准权的人民政府审批通过后，由区、县人民政府组织实施，即补偿主体为区、县人民政府，并非为被告市政府；二、原告没有签订拆迁补偿安置协议，支付拆迁补偿款无依据，其要求确认违法不成立。历城区港沟街道文体旅游城项目指挥部在项目推进过程中，与同意拆迁的村民达成一致，签订《拆迁补偿安置协议》，原告杨兴芳与马芳仁系夫妻，但因分家，原告杨兴芳与大儿子马兰泉一家生活，马芳仁与其小儿子一家生活，各为一户，协议以户为单位签订，因原告杨兴芳相关材料在其大儿子马兰泉处，马兰泉作为户主又不签订补偿安置协议，故向原告支付相关补偿费无事实依据，原告起诉确认被告不补偿违法无依据，请求依法驳回其起诉。
被告市政府向本院提供如下证据：1、济拟征公告[2016]427号《济南市人民政府拟征收土地公告》；2、（2016）345号《济南市国土资源局关于潘庄村拟征收土地补偿安置方案》。
被告历城区政府辩称，原告没有签订拆迁补偿安置协议，支付拆迁补偿款无依据，其要求确认违法不成立。历城区港沟街道文体旅游城项目指挥部在项目推进过程中，与同意拆迁的村民达成一致，签订《拆迁补偿安置协议》，原告杨兴芳与马芳仁系夫妻，但因分家，原告杨兴芳与大儿子马兰泉一家生活，马芳仁与其小儿子一家生活，各为一户，协议以户为单位签订，因原告杨兴芳相关材料在其大儿子马兰泉处，马兰泉作为户主又不签订补偿安置协议，故向原告支付相关补偿费无事实依据，原告起诉确认被告不补偿违法无依据，请求依法驳回其起诉。
被告历城区政府未提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，可以作为定案依据。
经审理查明，原告系济南市历城区港沟街道潘家庄村民。2016年10月12日，市政府作出济拟征公告[2016]427号《拟征收土地公告》，拟征收济南市历城区港沟街道潘庄村土地1个地块，其中包括原告所在村土地。2016年11月10日，济南市国土资源局作出（2016）345号《关于潘庄村拟征收土地补偿安置方案》。至原告起诉之日，涉案地块征地批准文件尚未作出。
本院认为，《山东省土地征收管理办法》第十六条规定：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。”根据上述规定，土地被依法征收后应向被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人支付土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费。本案中，涉案土地征收工作尚处于报批阶段，还未被依法征收，被告尚不具备支付补偿安置等费用的义务。原告杨兴芳要求被告对其支付征地安置补偿费约80万元的诉讼请求，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨兴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李志晓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初131号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月18日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年5月30日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年5月31日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年5月18日16时许，被告人张某在阳朔县阳朔镇画山路“快活林休闲中心”旁边的小巷子里，以人民币100元的价格向李某贩卖了净重0.76克的疑似毒品，交易完成后，公安机关当场将上述二人抓获并从李某身上查获疑似毒品0.76克，从被告人张某身上缴获毒资100元及其准备用于贩卖的3.32克疑似毒品。经鉴定，所查获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月18日16时许，被告人张某经电话联系后，在阳朔县阳朔镇画山路“快活林休闲中心”旁边的小巷子里，以人民币100元的价格向李某贩卖了疑似毒品一包，交易完成后，公安机关当场将上述二人抓获并从李某身上查获了被告人张某向其贩卖的一包净重0.76克的疑似毒品，从被告人张某身上缴获毒资100元及其准备用于贩卖的共净重3.32克的六包疑似毒品。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。上述事实，有书证抓获经过、扣押决定书及清单、当面称量记录及照片、情况说明，证人李某的证言，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）218号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某向他人贩卖氯胺酮4.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龙昭昕
第1页共3页
河北省邯郸市复兴区人民法院发文稿纸
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第53-2号
申请执行人焦丽明。
被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司
法定代表人温必明，该公司经理。
本院在执行申请执行人焦丽明与被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司劳动人事争议仲裁纠纷执行一案中，申请执行人于2014年4月11日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动争议调解仲裁委员会于二0一三年十月二十七日作出的邯劳人仲案（2013）197-11号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 陈 瑞
审判员 吴 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第53-2号
申请执行人焦丽明。
被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司
法定代表人温必明，该公司经理。
本院在执行申请执行人焦丽明与被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司劳动人事争议仲裁纠纷执行一案中，申请执行人于2014年4月11日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动争议调解仲裁委员会于二0一三年十月二十七日作出的邯劳人仲案（2013）197-11号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 陈 瑞
审判员 吴 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 王荣新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执83号
申请执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东循环经济区。
法定代表人金洪波，该公司总经理。
被执行人贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇市场路北街。
法定代表人王秀花，该镇镇长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第87号民事判决书及（2016）宁民终23号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人贺兰县金贵镇人民政府向申请执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司返还保证金450万元、支付利息1293402.22元及延期履行期间的债务利息，并承担案件受理费58846元，应向本院缴纳执行费56663.78元，以上共计5908912元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贺兰县金贵镇人民政府银行存款5908912元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人贺兰县金贵镇人民政府银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一六年三月十八日
书记员 孟 敬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初206号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁世崧，男，1990年7月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。2014年9月24日因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月22日刑满释放。因本案于2016年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）182号起诉书指控被告人梁世崧犯抢夺罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁世崧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日下午6时许，被告人梁世崧窜至中山市某路段，尾随被害人苏某至某对开路段，被告人梁世崧靠近被害人苏某后抢走其颈部戴的金项链1条（价值人民币14400元）。随后，被告人梁世崧逃离时被被害人苏某与其家属抓获交公安机关归案。破案后，公安机关缴回上述赃物并已发还给被害人苏某。
上述事实，被告人梁世崧在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市第一人民法院作出的（2014）中一法刑二初字第526号刑事判决书、广东省番禺监狱出具的《释放证明书》、证人施某的证言及辨认笔录、被告人梁世崧的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁世崧无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人梁世崧在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁世崧抢夺犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人梁世崧如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁世崧犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁世崧请求从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁世崧犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
审 判 长 甘 英
人民陪审员 区养德
人民陪审员 马嘉辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐淑娟
高晓玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初213号
原告邴立新，男，生于1965年6月28日，汉族，住中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告中牟胡永祥内科诊所，住所地：中牟县宝峰街中段通达盛世小区内。
负责人胡永祥。
原告邴立新与被告中牟胡永祥内科诊所健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告邴立新于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邴立新申请撤回对被告中牟胡永祥内科诊所的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邴立新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邴立新负担。
审判员 王云单
二〇一七年一月二十日
书记员 王 野
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6703号
原告：陈淑娟，女，1966年6月10日生，汉族，无业，住济南市。
被告：朱孔士，男，1964年9月4日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
原告陈淑娟与被告朱孔士民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈淑娟于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱孔士的起诉。
本院认为，原告陈淑娟在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑娟撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈淑娟负担。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年一月二日
书 记 员 王明杰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2410号
原告:宋云云，女，1984年9月27日生，汉族，无固定职业，住本市开发区。
原告:李永坤（系宋云云丈夫），男，1982年4月10日生，汉族，服役军人，住福建省厦门市同安区（未到庭）。
委托诉讼代理人:宋云云。
被告:张明，男，1973年6月7日生，汉族，连云港晨兴环保产业有限公司工人，户籍地本市连云区，现住本市开发区。
被告:于维爱（系张明妻子），女，1974年12月11日生，汉族，无固定职业，户籍地本市连云区，现住址本市开发区。
原告宋云云、李永坤与被告张明相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，二原告申请追加于维爱为本案共同被告到庭参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。后二原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋云云、李永坤撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由二原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 卓
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1537号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈少杰，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：陈丽云，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人陈少杰、陈丽云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费130元，减半收取计65元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1537号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈少杰，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（原审原告）：陈丽云，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人陈少杰、陈丽云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费130元，减半收取计65元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第546号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐某某，住大连市沙河口区。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某于2015年1月24日16时许，在本市沙河口区龙门街7号“大连市第四中学”附近，因琐事与徐某某发生争执并厮打，被告人徐某某用拳头将徐某某面部打伤，致被害人徐某某鼻部外伤致左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折；左眼外伤致左眼眶内壁骨折，经法医鉴定其损伤程度分别属轻伤二级、轻微伤。
案发后，被告人徐某某已取得对方谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述、证人尹某某、龙某某、陈某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人徐某某应予刑罚处罚。鉴于被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，并已取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因被告人徐某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第546号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）578号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日1时50分许，被告人李某某酒后驾驶新A000**号黑色奇瑞牌小型轿车，沿乌鲁木齐市广兴西街由西向东行驶至通汇市场路段时，碰撞路边停驶的马某驾驶的新A000**号灰色捷达牌小型轿车，致两车受损，造成财产损失的交通事故，被告人李某某负事故全部责任。事故发生后被告人李某某驾车离开现场，被当事人马某追上报警。经抽血检测，被告人李某某血液中的酒精含量为127mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单、道路交通事故认定书等书证，被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生事故，属从重处罚。被告人李某某血液中的酒精含量达到127mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年9月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一五年六月十九日
书记员 马 嘉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初134号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人曹停停，男，1986年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13被亳州市公安局刑事拘留，同年12月16日被亳州市公安局取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人曹停停犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人曹停停到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月9日20时35分左右，被告人曹停停酒后驾驶一辆小型普通五座客车行驶至亳州市谯城区希夷大道与武警路交叉口时被执勤交警发现。经安徽东升司法鉴定所检测，曹停停血液中酒精含量为226.65毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人曹停停的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曹停停在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹停停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹停停驾驶机动车时，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，鉴于被告人曹停停认罪态度较好，亦有悔罪表现,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹停停犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初654号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郑超，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2006年因贩卖毒品罪被判处拘役六个月；于2011年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人陈某光，女，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省铁岭县新台子镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）537号起诉书，指控被告人郑超、陈某光犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员张铁瀛出庭支持公诉。被告人郑超、陈某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至12月期间，被告人郑超、陈某光二人共同在沈阳市铁西区小北一西路“万隆”小区院内租用一车库存放毒品，并多次向他人贩卖可待因口服溶液。
（一）2015年8月6日23时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币170元的价格向吴某贩卖“联邦止咳露复磷酸可待因口服溶液”一瓶，以人民币90元的价格向张某贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
（二）2015年8月6日23时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币90元的价格向李某川贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
（三）2015年8月7日凌晨，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与北四中路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币580元的价格向某尧、边某宇、曹某宇、邵某航、李某峰贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”十一瓶。
（四）2015年8月7日21时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币160元的价格向阎某贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”二瓶，以人民币150元的价格向阎某贩卖“新泰洛其牌复方可待因口服溶液”一瓶。
（五）2015年8月8日21时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代素纳塔轿车内，以人民币140元的价格向张某博、邱某贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
（六）2015年8月9日21时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤街与小北二路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币90元的价格向孟某佳贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”瓶。
（七）2015年9月15日22时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区保工街十一路路口附近其驾驶的黑色丰田锐志轿车内，以人民币400元的价格向杨某贩卖“新泰洛其牌复方可待因口服溶液”三瓶。
（八）2015年11月12日，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区北二路附近，向关某雨贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
2015年12月8日，公安机关将被告人郑超、陈某光二人抓获后，从其二人租用的车库中查获大量毒品，包括“澳美制药复方磷酸可待因口服溶液”10袋、“新泰洛其牌复方可待因口服溶液”20瓶、“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”80瓶，“联邦止咳露复方磷酸可待因口服溶液”80瓶、“东北制药复方磷酸可待因糖浆”20瓶。经鉴定，上述毒品中均检出可待因成分，共计含有磷酸可待因27.5克。
上述事实，被告人郑超、陈某光在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的1、证人张某博、邱某、孟某佳、田尧、边某宇、曹某宇、李某峰、邵某航、吴某、张某、阎某、李某川、杨某、关某雨、孙某、余某菲证言，公安机关出具的涉案毒品、毒资照片、车辆物证照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、车辆行驶证、车辆信息查询表，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书，沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西刑初字第581号刑事判决书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑超、陈某光共同向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑超曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑二被告人均能够当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年6月7日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、被告人陈某光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年4月7日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王瑞琪
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初654号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郑超，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2006年因贩卖毒品罪被判处拘役六个月；于2011年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人陈某光，女，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省铁岭县新台子镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）537号起诉书，指控被告人郑超、陈某光犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员张铁瀛出庭支持公诉。被告人郑超、陈某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至12月期间，被告人郑超、陈某光二人共同在沈阳市铁西区小北一西路某小区院内租用一车库存放毒品，并多次向他人贩卖可待因口服溶液。
（一）2015年8月6日23时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币170元的价格向吴某贩卖“联邦止咳露复磷酸可待因口服溶液”一瓶，以人民币90元的价格向张某贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
（二）2015年8月6日23时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币90元的价格向李某川贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
（三）2015年8月7日凌晨，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与北四中路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币580元的价格向某尧、边某宇、曹某宇、邵某航、李某峰贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”十一瓶。
（四）2015年8月7日21时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币160元的价格向阎某贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”二瓶，以人民币150元的价格向阎某贩卖“新泰洛其牌复方可待因口服溶液”一瓶。
（五）2015年8月8日21时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤北街与小北四路路口附近其驾驶的白色现代素纳塔轿车内，以人民币140元的价格向张某博、邱某贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
（六）2015年8月9日21时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区齐贤街与小北二路路口附近其驾驶的白色现代索纳塔轿车内，以人民币90元的价格向孟某佳贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”瓶。
（七）2015年9月15日22时许，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区保工街十一路路口附近其驾驶的黑色丰田锐志轿车内，以人民币400元的价格向杨某贩卖“新泰洛其牌复方可待因口服溶液”三瓶。
（八）2015年11月12日，被告人郑超、陈某光二人在沈阳市铁西区北二路附近，向关某雨贩卖“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”一瓶。
2015年12月8日，公安机关将被告人郑超、陈某光二人抓获后，从其二人租用的车库中查获大量毒品，包括“澳美制药复方磷酸可待因口服溶液”10袋、“新泰洛其牌复方可待因口服溶液”20瓶、“立健亭牌复方磷酸可待因口服溶液”80瓶，“联邦止咳露复方磷酸可待因口服溶液”80瓶、“东北制药复方磷酸可待因糖浆”20瓶。经鉴定，上述毒品中均检出可待因成分，共计含有磷酸可待因27.5克。
上述事实，被告人郑超、陈某光在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的1、证人张某博、邱某、孟某佳、田尧、边某宇、曹某宇、李某峰、邵某航、吴某、张某、阎某、李某川、杨某、关某雨、孙某、余某菲证言，公安机关出具的涉案毒品、毒资照片、车辆物证照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、车辆行驶证、车辆信息查询表，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书，沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西刑初字第581号刑事判决书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑超、陈某光共同向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑超曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑二被告人均能够当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年6月7日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、被告人陈某光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年4月7日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王瑞琪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第733号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：武志忠。
被告：赵小宁。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告武志忠、赵小宁追偿权纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司未向本院提供二被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年九月三日
书记员 王 兵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00064号
原告张秀娜，女。
被告刘洋，女。
被告杨晓东，男。
委托代理刘洋。
被告ＸＸ，男。
原告张秀娜与被告刘洋、杨晓东、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与代理审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀娜、被告刘洋及被告杨晓东委托代理人刘洋、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娜诉称，被告刘洋因向原告借款10万元，于2013年10月22日与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号1层2门车库卖于原告，价款为10万元，约定2013年11月30日前被告办理房屋所有权证，于办理房屋所有权证一周内协助原告办理公证或过户手续，并于2013年12月21日将房屋交付原告使用，原告与签订房屋买卖协议�日即将购房款10万元给付被告，现起诉来院请求判令被告返还借款10万元，并支付利息，利息按照月利率3%计算。
被告刘洋辩称，我因为要向ＸＸ借款10万元，故把车库抵押给ＸＸ，约定等借款偿还完毕后，ＸＸ再把车库返还给我，但ＸＸ只于当日给付了我2万元，约定次日再给付剩余的借款，但第二天之后，我再也联系不到ＸＸ，ＸＸ未将剩余的借款给付我，原告并没有给我钱，不同意原告的诉请。
被告杨晓东答辩意见同被告刘洋。
被告ＸＸ辩称，该借款是被告刘洋和杨晓东借的，与我无关。
经审理查明，被告刘洋与被告杨晓东系夫妻关系，2013年10月被告刘洋、杨晓东欲向被告ＸＸ借款10万元，被告ＸＸ联系到原告张秀娜，原、被告约定由原告张秀娜向被告刘洋、杨晓东给付借款，2013年10月22日被告刘洋、杨晓东向原告出具了借条，载明被告刘洋、杨晓东向原告借款10万元，借款期限2个月，自2013年10月22日至2013年12月21日止，双方约定以被告刘洋、杨晓东共同共有的位于沈阳市苏家屯区香杨路某号1层2门车库作为抵押，但未办理抵押登记，而是同时就该车库签订了房屋买卖协议，约定房屋价款10万元，并由被告刘洋向原告出具收条一份，载明收到原告张秀娜购买案涉车库全部房款10万元，当日签订协议后由被告ＸＸ给付被告刘洋借款2万元，随后原告张秀娜将10万元借款给付被告ＸＸ，但被告ＸＸ未将尚应给付的8万元借款给付被告刘洋、杨晓东，原告张秀娜给付被告ＸＸ10万元时被告刘洋、杨晓东未在场。
另查明，原告张秀娜主张房屋买卖合同有效，并要求被告刘洋、杨晓东协助办理房屋过户手续，在本案审理过程中，因合议庭认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，经释明后，原告张秀娜变更诉讼请求为要求被告偿还借款10万元并给付利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录、及原告提供的欠条、房屋买卖协议、收条在卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘洋、杨晓东之间虽签订了房屋买卖合同，但双方的真实意思是借贷，原告与被告刘洋、杨晓东之间形成的是借贷关系，但原告将借款10万元给付了被告ＸＸ，ＸＸ并未将10万元借款全部给付被告刘洋、杨晓东，实际借款金额应为实际给付金额2万元，剩余8万元因原告与被告ＸＸ之间没有借款意思表示，故双方没有形成借贷关系，应视为被告ＸＸ的不当得利，被告ＸＸ应返还原告，同时返还该8万元的孳息，孳息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告主张的按照月利率3%计算借款利息，本院认为，原、被告在借条中并未约定利息，故应自借款期限届满之日起按�中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。关于被告ＸＸ提出的该借款10万元系被告刘洋、杨晓东从原告处借来用于偿还欠其的借款的抗辩理由，本院认为被告ＸＸ对于该事实的陈述没有证据支持，且原告给付被告ＸＸ10万元借款时被告刘洋、杨晓东并未在场，故对被告ＸＸ的该项抗辩理由，本院不予采信，其与被告刘洋、杨晓东之间的借贷如有纠纷，可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、杨晓东于本判决发生法律效力之日七日内偿还原告张秀娜借款人民币2万元并给付利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力�日起七日内返还原告张秀娜人民币8万元并给付孳息（孳息以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年10月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告张秀娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘洋、杨晓东负担500元，被告ＸＸ负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王雪姣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01037号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：董建平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖安宜公证字第3241号公证债权文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人董建平银行帐户存款21758.64元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月九日
书记员 陈 康
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终424号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号。
主要负责人：罗启发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘珍仙，女，汉族，天门市人，教师，住天门市。
被上诉人（原审被告）：朱灯军，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人刘珍仙、朱灯军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4273号
原告：安山虎，男，1970年3月15日出生，汉族，河北省保定市人，巴州大丰收房地产公司董事长，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王志文，新疆正通律师事务所律师。
被告：石军，男，1969年2月13日出生，汉族，青海省乐都县人，库尔勒金圣合商贸公司经理，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李军、雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
原告安山虎与被告石军合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日、10月27日公开开庭进行了审理。原告安山虎及委托代理人王志文，被告石军及委托代理人李军、雷宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安山虎向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款420万元、利息224万元。事实和理由：被告自2012年前后陆续从原告处借款420万元用于周转，2015年1月1日双方对借款核对后，被告给原告出具了420万元的欠条，约定年息20%，在2015年12月30日前付清。
石军辩称，420万元的欠条是被告签字的，但是欠条内容没有实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条，原告用以证实被告欠其420万元。被告质证，真实性认可，要求原告提供打款凭证。对该证据的真实性本院予以确认。2.银行交易流水、企业信用信息，原告用以证实分五次向库尔勒市金圣合商贸有限公司巴楚县分公司转账350万元，350万元转入库尔勒市金圣合商贸有限公司巴楚县分公司负责人鲁涛的账户，被告石军是库尔勒市金圣合商贸公司的大股东，持股比例97.05%。被告质证，真实性认可，鲁涛是金圣合巴楚分公司的负责人，是代表公司的行为，不是石军的个人行为，并且数额是250万元。对该组证据的真实性本院予以确认。3.股份协议，原告用以证实石军、鲁涛作为甲方、安山虎作为乙方，甲乙双方共同入股以金圣合巴楚分公司名义开发185亩地。原告按照此协议向金圣合巴楚分公司的鲁涛支付了350万元，但是后来项目开发落空，在2015年1月1日前被告写过350万元的欠条，在2015年1月1日又换的420万元的欠条。被告质证，真实性认可，这是公司行为，并不是个人行为。对该证据的真实性本院予以确认。4.建设工程施工合同，原告用以证实大丰收物流园工程签订合同的时间是2015年10月15日，本案债权债务发生的时间是2013年，涉及的债权债务和物流园项目没有关联性。被告质证，真实性认可，股东会决议证明物流园工程实际开工时间是在2014年10月。对该证据的真实性本院予以确认。5.股权代持协议书、股权转让协议、股东会决议，被告用以证实大丰收物流园项目所有的建设工作都是被告负责，被告石军为大丰收房地产公司的股东，物流园项目在2014年10月25日就已经施工。原告质证，股权代持协议没有在大丰收公司备案，真实性无法确认。股权转让协议、股东会决议都是复印件，不符合形式要件，证据与本案不具有关联性。对该组证据与本案的关联性本院不予确认。
本院认为，原、被告协议约定以库尔勒市金圣合商贸公司巴楚分公司的名义共同开发项目，被告认可原告向库尔勒市金圣合商贸公司巴楚分公司负责人鲁涛转入了项目投资款，后巴楚县共同开发项目被转让而原告未分得转让款，2015年1月1日被告以欠条的结算形式承诺向原告补偿损失。综上，原告向被告主张欠款420万元合法有据，本院予以支持。被告在2015年1月1日确认欠款金额并约定利息，现逾期未付款，原告按约定主张利息224万元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石军于判决生效后十日内向原告安山虎偿还欠款420万元。
二、被告石军于判决生效后十日内向原告安山虎支付利息224万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56880元、保全费5000元，均由被告石军负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢晓月
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第71号
上诉人（原审原告）孙宝良，男，汉族，农民。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙吉才，男，汉族，农民。
上诉人孙宝良因与被上诉人孙吉才侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙宝良及其委托代理人张之敏，被上诉人孙吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙宝良在原审法院诉称，1998年二轮土地承包期内孙宝良承包村集体土地46亩，并于当年取得土地使用权证予以确认。但孙吉才却在没有任何有效依据和正当理由的情况下，于2014年春强行耕种孙宝良承包土地中的17.35亩。要求孙吉才立即停止对孙宝良土地承包经营权的侵害，并赔偿2014年经济损失3，500.00元。
原审被告孙吉才在原审法院辩称，孙吉才没有耕种孙宝良的土地，耕种的是孙吉才自己的土地。
原审法院判决认定，1998年第二轮土地承包期间，五大连池市朝阳乡梁山村村民孙宝良在五大连池市朝阳乡梁山村一心沟东分得土地46亩，取得了该46亩土地承包土地使用权证，并将该46亩土地承包经营至今。
原审法院判决认为，第二轮土地承包期间，孙宝良在五大连池市朝阳乡梁山村一心沟东分得土地46亩，庭审时孙宝良提交了承包土地使用权证一份、五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会（以下简称梁山村委会）证明一份，该二份证据，仅能证实孙宝良承包土地的面积、位置，并不能证实孙吉才有侵权行为，强种孙宝良的土地。故对孙宝良要求孙吉才停止对其土地侵权并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此判决，驳回孙宝良的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由孙宝良负担。
判决宣判后，孙宝良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。主要理由：原审法院认定孙宝良不能证明孙吉才耕种地块和孙宝良主张的地块是同一地块没有任何依据。孙宝良在没有确定孙吉才所种地块在自己土地证内的情况下提起诉讼违背常理。孙吉才所举梁山村委会证明也未能证明孙吉才种的地不在孙宝良46亩土地之内。在双方对地块空间位置认识一致的情况下，孙宝良所持土地承包经营权证效力高于梁山村委会为孙吉才出具的证明，孙吉才侵权事实是足以认定的。
在本院庭审中，孙宝良提交徐建新证言一份。证明徐建新的收割机收的地，在土地承包经营权证地块内，孙宝良诉讼的地块就是孙吉才耕种的地块。
孙吉才认为徐建新只是给其收地，不能证明地是孙宝良的。
经本院庭审质证认为，孙宝良提交的徐建新证言因徐建新未出庭接受质询，不能确定其真实性，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙宝良主张孙吉才耕种其土地构成侵权，应就其主张提供证据加以证明。孙宝良虽于原审提交承包土地使用权证、梁山村委会证明，及在本院庭审中提交徐建新证言，但不足以证明孙宝良所主张的孙吉才耕种其土地侵权的事实。故孙宝良要求孙吉才停止对其土地侵权并赔偿经济损失的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人孙宝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 于卫平
代理审判员 张可秋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 仇长城
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初432号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年8月9日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，驾驶员，现住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于1988年12月被本院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处拘役二个月，2015年10月18日释放。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月15日转取保候审。经本院决定，于2017年8月29日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派副检察长蒋志书、代理检察员潘璟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月9日晚7时许，被告人朱某到常州市金坛区朱林镇长兴村委大竹棵77号，采用翻墙、爬梯等手段入户盗窃，窃得被害人郑某人民币251元、苹果6手机1只、苹果4S手机1只、GANT牌男式石英手表1只，款物合计价值人民币2551元。
案发后，被告人朱某主动退出人民币251元、苹果6手机1只、苹果4S手机1只、GANT牌男式石英手表1只，现均已发还给被害人。
2016年12月10日，被告人朱某主动向常州市公安局金坛分局朱林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录，证人尹某、路某的证言笔录，现场勘验检查工作记录和照片，扣押和发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）267号、（2017）109号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局朱林派出所民警出具的案发经过等证据证实。被告人朱某的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某有多次盗窃前科且本次盗窃属入户盗窃，均应酌情从重处罚。被告人朱某犯罪后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某能主动退赃，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人朱某能预缴部分罚金并同意用取保候审保证金抵缴部分罚金，可视为其有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月29日起至2017年11月23日止，先行羁押的五日已折抵刑期。被判处的罚金已预缴1000元，其余1000元用取保候审保证金抵缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。