四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初20号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人张颂江，男，1964年10月7日出生于四川省宣汉县，汉族，大学文化，户籍所在地四川省达州市通川区，现居住于达州市通川区，原达州市虹强房产开发有限公司副总经理。2016年5月4日因涉嫌犯逃税罪被宣汉县公安局决定取保候审，2017年11月3日，经宣汉县人民法院决定由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张颂江犯逃税罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李晨曦、孟志宇出庭支持公诉，被告人张颂江及其辩护人刘传礼到庭参加诉讼。在本案审理过程中，宣汉县人民检察院分别于2017年3月23日、2017年7月13日以案件需要补充侦查为由，建议延期审理本案，本院分别于同日作出延期审理决定；后宣汉县人民检察院分别于2017年4月22日、2017年8月11日补充侦查完毕，建议恢复审理本案，本院分别于同日决定恢复审理。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控，2006年，达州市虹强房地产开发有限公司（以下简称“虹强房地产公司”）股东即被告人张颂江以公司的名义独立在宣汉县东乡镇江口湖畔取得土地一宗，成立“香江名都”商品房工程项目部进行商品房建设开发。截止2009年10月工程竣工，被告人张颂江未到宣汉县地方税务局如实申报缴纳税费。2015年5月21日宣汉县地方税务局稽查发现，“香江名都”商品房工程应纳税款合计7540401.61元，已缴纳316686元，未缴纳7223715.61元，未缴纳税款金额达总金额的95.8％，遂对该楼盘作出税务处理决定和税务处罚决定。同年6月11日、7月7日两次对虹强房地产公司作出责令限期整改通知。2016年1月28日宣汉县地方税务局稽查局向张颂江作出责令限期整改通知，要求其于2016年1月28日前解缴入库。被告人张颂江没有按照税务机关通知的限期履行申报义务，也没有依法申请行政复议或向人民法院起诉。
对上述事实，检察机关提交了相应的证据，并认为被告人张颂江未如实申报缴纳，逃避税款7223715.61元，占应缴税款总金额的95.8％，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定，应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人张颂江有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请予判处。
被告人张颂江辩解称：1、其作为公司股东和项目负责人，认为公司欠税属实，应该缴纳，但不是逃税；2、该项目已缴纳税款30多万元，余下未缴；3、项目开工以来，由于成本暴涨，项目严重亏损，该项目目前除欠税外，还欠银行、担保公司等债务共计2000多万元，且现在项目尚未竣工验收，未达到全部申报纳税条件；4、因巨额亏损，导致财会人员离职，账务不齐，税务申报被迫停顿，所以公司不是不申报，而是因种种原因暂时搁置；5、其本人因患喉癌导致无力应付遗留问题。综上，其认为逃税罪不成立，逃税罪在主观上是恶意逃避交税，其不仅没有逃避，还积极配合税务稽查机关提供资料，核实数据，所以其认为公诉机关定性错误。
被告人张颂江的辩护人提出的辩护意见是：1、关于本案的事实，起诉书指控事实与客观事实有不符之处，开发项目是虹强房地产公司依法取得的土地使用权，并由公司成立项目部，对外借款、贷款，作为开发资金来源，除房屋销售定金款、部分首付款部分打入私人账户外，其余均打入公司账户，利润分配股东之间也有约定，前面进行的纳税申报也是以公司名义进行的申报，并以公司名义缴纳了30多万元的税款，因此不存在被告人张颂江独立开发或者挂靠公司开发的行为，整个项目开发应认定为公司行为；因公司严重亏损等客观原因致使纳税申报无法进行，并非虹强房地产公司主观恶意逃避纳税申报和缴纳税款，张颂江主观上没有逃税恶意，客观上也没有故意逃避纳税申报和缴纳税款；指控逃税700多万元，其中的教育附加费不应纳入逃税金额，该笔费用属于行政事业性收费，不是税；2、关于本案的定性，认定构成逃税罪缺乏事实依据和法律依据，根据刑法第二百零一条的规定，本罪的主体是纳税人或者扣缴义务人，张颂江两者均不是，因此张颂江不具有主体身份；张颂江及其公司没有采取欺骗手段进行纳税申报，也没有故意不申报或者逃避申报，前面进行了申报并交纳了部分税款，后面是因为客观原因无法进行纳税申报，事实上张颂江至今仍在筹集资金想缴纳清税款。综上，张颂江及其公司的行为不具备逃税罪的构成要件，其行为仅是欠缴税款行为。本案的纳税人是虹强房地产公司，如果该公司都不构成逃税罪，追究张颂江的责任是不妥的。同时，辩护人认为虹强房地产公司也不构成逃税罪的。综上，辩护人认为本案不宜做犯罪处理，加之张颂江本身患严重疾病，应让其想法或者督促公司筹集资金交清税款。
经审理查明，2006年，达州市虹强房地产开发有限公司（以下简称“虹强房地产公司”）股东即被告人张颂江以公司的名义在宣汉县东乡镇江口湖畔“县粮食局机关院坝”取得宗地一块，面积为4462平方米，成立“香江名都”商品房工程项目部进行商品房建设开发。被告人张颂江与公司其他股东约定，该项目由其个人负责出资修建，实行独立核算、自负盈亏，项目的盈利和亏损不与公司发生关系，公司其他股东不参与分红。2006年1月12日，被告人张颂江又以“香江名都”项目部和其个人名义与四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司签订“内部承包协议书”，由被告人张颂江对“香江名都”商品房工程进行修建，对该工程的施工、质量、安全、税、费全权负责。2006年11月“香江名都”项目动工，2009年10月竣工，并由被告人张颂江以虹强房地产公司的名义对修建的商品房和门市进行销售。截止2009年10月工程竣工交付购房者使用，其间，除在工程初期被告人张颂江缴纳了311352.70元的税款，其后便再没有到宣汉县地方税务局如实申报缴纳税费。2015年1月15日，宣汉县地方税务局稽查局经稽查发现，“香江名都”商品房工程项目部存在不进行纳税申报造成少缴地方税费、未按规定设置账簿、应当开具发票而未开具发票等行为。该项目应纳税款合计7395346.16元，未缴纳营业税、城市维护建设税、印花税、企业所得税、城镇土地使用税、契税、土地增值税等税款合计7083993.46元，未缴纳税款金额达总应缴税款总金额的95.7％。2015年5月21日，宣汉县地方税务局对虹强房地产公司“香江名都”商品房工程项目作出税务处理决定和税务处罚决定，对未缴税款7083993.46元予以限期追缴，并对其未按规定设置账簿、应当开具发票而未开具发票等违法行为处以了罚款。2015年6月11日、7月7日和2016年1月18日，宣汉县地方税务局三次对虹强房地产公司作出责令限期整改通知，要求其于2015年6月18日、7月15日和2016年1月28日前将未缴纳税款解缴入库。作为该项目直接责任人的被告人张颂江在受送达后没有按照税务机关通知的期限履行义务申报纳税，也没有在法定的期限内依法申请行政复议或者向人民法院起诉，至宣汉县地方税务局移送公安机关处理前，被告人张颂江对未缴税款7083993.46元一直未缴纳，也未接受行政处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、涉税案件移送书、立案决定书、受案登记表、受案回执、到案经过、取保候审决定书，证实2016年4月20日，宣汉县地税局将虹强房地产公司涉嫌逃税犯罪一案移送宣汉县公安局。宣汉县公安局受理了该案并立案侦查。后经办案民警多次电话通知张颂江，张颂江于2016年5月3日到宣汉县公安局经济犯罪侦查大队投案，次日因病被取保候审的事实；
2、张颂江户籍信息证实被告人张颂江具备刑事责任年龄的事实；
3、税务处理决定书，证实2015年5月21日，宣汉县地方税务局稽查局对虹强房地产公司作出处理决定，对虹强房地产公司“香江名都”商品房工程未纳营业税，城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、企业所得税、城镇土地使用税、契税、土地增值税9项税费，应缴总税费为7540401.61元，实际缴纳316686元，未缴税款合计金额7223715.61元，限其15日内到地税局缴纳税费的事实；
4、税务行政处罚决定书，证实税务机关对虹强房地产公司未纳地方税处以50％的罚款2694596.62元；对其未设置账簿行为处罚款l000元；对其未开具发票行为处罚款l000元；限其15日内到地税局缴纳的事实；
5、税务行政处罚事项告知书，证实2015年5月21日税务机关告知虹强房地产公司受处罚的情况；
6、税务文书送达回证，证实宣汉县地方税务局向虹强房地产公司送达处理决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知书，张颂江本人签字受送达的事实；
7、宣汉县地税局的税务稽查审理报告、开发环节汇总表，证实2015年3月20日，宣汉县地方税务局派检查小组对“香江名都”税款进行拟补查的统计。经统计“香江名都”商品房工程欠税7223715.61元。同年5月20日，经宣汉县地方税务局第二税务所审理，作出对“香江名都”商品房工程所欠税款限期追缴，对其处以地方税总额50％罚款，对其未按照规定设置账簿罚款2000元的处罚，对其未开具发票罚款l000元的4项处罚建议；
8、宣汉县地方税务局限令虹强房地产公司整改的送达文书，证实2015年1月14日，虹强房地产公司委托张元建负责地税稽查局“香江名都”工程涉税事务一事。税务机关于同年5月21日对其送达税务处罚决定书、税务行政处罚事项告知书、税务处理决定书，并对其作陈述申辩笔录的事实；
9、税务文书送达回证，证实2015年9月17日，地税局工作人员向向秋询问“香江名都”税款情况，并向其送达税务处罚文书。向秋接受送达，并证实该项目是自己接受公司前签订的，认为与自己无关，应当由张颂江负责的事实；
10、向朱某送达、询问朱某笔录，证实“香江名都”项目是张颂江个人出资开发，所有的账目由张颂江负责。其对该楼盘欠税的事情不清楚，因为张颂江当时给公司写了承诺，“香江名都”项目所有税与公司无关，由张颂江自己承担。其认为张颂江是投资人和收益人，应当由他承担一切经济责任和法律责任的事实；
11、张颂江的承诺书，证实2013年4月2日，张颂江手书承诺书，内容：“本人张颂江承诺以前虹强房地产开发有限公司香江名都项目部所有贷款和税费跟股东朱某和朱平弟无任何关系，一切责任概由本人承担，特此承诺”。原件存于朱友威处的事实；
12、税务文书送达回证、询问笔录，证实2015年9月18日，税务机关工作人员向朱某询问“香江名都”欠税情况，并向其送达税务处罚文书。朱某接受送达，并证实了该项目由张颂江独立负责与其无关的事实；
13、虹强房地产公司的相关资料，包括税务登记证、营业执照、组织机构代码、原公司章程、新公司章程、股权变更申请、张颂江在虹强房地产公司任职的情况文件，证实虹强房地产公司是一家三级资质的房地产开发公司，兼营建筑及装饰材料销售，法人系朱某，股东为张颂江、张安达，三人出资比例为64％、34％、2％。2013年4月22日，该公司股东会通过决议，朱某、张颂江分别将其股份转让给了向秋、股东朱平弟将其股份转让给了陈某1。同年4月23日该公司法人变更为向秋，张颂江任该公司监事的事实；
14、“香江名都”项目及张颂江个人与四川省宣汉县恒升建筑有限公司的账目，包括内部承包协议书、情况说明、地税局税务稽查结论，证实2016年1月12日，张颂江以“香江名都”项目部和其个人名义与四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司签订“内部承包协议书”，由被告人张颂江对“香江名都”商品房工程进行修建，对该工程的施工、质量、安全、税、费全权负责。恒升公司说明该公司执行的是地税局宣地税稽字(2000)50号文件，即工程承包人自行向税务机关缴纳税款，张颂江虽是以恒升公司名义承建开发“香江名都”，但税款应由张颂江自行负责，且有双方内部承包协议书佐证的事实；
15、宣汉县地方税务局的涉税情况说明，证实被告人张颂江所在的虹强房地产公司“香江名都”商品房工程于2005年2月25日和2008年5月19日分别缴纳了契税、印花税、营业税、企业所得税等共计311352.7元的事实；
16、张颂江银行交易明细、虹强房地产公司对公信用社账户明细，证实了张颂江个人和公司项目的资金情况。
（二）证人证言
1、证人朱某的证言，证实虹强房地产公司是在2001年成立的，当时股东有三人，我出资340万元，占股份64％，任企业法人董事长；张颂江出资180万元，占股份34％，任公司副总经理；张安达出资10万元，占股份2％，任公司会计。当时成立这家公司就是为了个人（我和张颂江）的发展，方便我们私人搞房地产项目才成立的这家公司，实际上是以公司名义开发，公司其他股东不参与分红，经营模式是项目独立核算，自负盈亏，给公司缴纳管理费。2004年张颂江联系协调了宣汉县粮食局机关院坝江口湖的地块，准备搞房地产开发，我没有参与。我是在一次聚会当中听苟中杰说他给张颂江借了三、四十万元，作为这个项目运作资金。2005年2月张颂江就以公司名义从宣汉县国土资源局取得该项目的开发权，不久就成立了虹强房地产公司“香江名都”项目部正式开发。“香江名都”项目的帐是张颂江专门请温小波在做。该项目是张颂江自己出资，独立核算、自负盈亏的项目，我和公司先后股东张安达、朱平弟都没有给过钱，我及公司其他股东都不参与分红，只是让张颂江交点管理费，但他都没有交。“香江名都”项目的房屋销售的按揭贷款都是走的公司账户，因为按揭贷款必须走公司的帐，这是规定的事实；
2、证人陈某（虹强房地产公司会计）的证言，证实了2005年张颂江购买了县粮食局的一片土地修建“香江名都”小区，我2006年到公司时“香江名都”项目已经开始动工了，张颂江只是用虹强房地产公司的资质购买的土地，之后他自己筹集资金，账务管理、销售、各项税务都是自己在负责，都没有经过公司。我从来都没有管理过“香江名都”的账务，“香江名都”的帐是张颂江找的温小波在做帐，张颂江也没有说过让我管理“香江名都”的帐，我也没有见过“香江名都”的帐的事实经过；
3、证人温某的证言，证实其又名叫“温小波”，“香江名都”小区是张颂江在负责开发，之前我在宣汉审计事务所上班的时候就认识张颂江。2006年我们审计事务所到“香江名都”去办事，张颂江就对我说：“宣汉县地税局要来审计税费，要求我们建立账务，我们这个小区现在还没有建立账务，你就来跟我做帐。”当时我就答应了张颂江。2006年下半年我就到张颂江那里去上班，当时张颂江负责开发的小区“香江名都”是挂靠在虹强房地产公司的。我去后就开始整理“香江名都”的相关账务，我把相关账务建立之后，发现张颂江提供的资料白条居多，根本无法建立正规的账务，但我还是把白条做了一部分的账务。我就跟张颂江说要提供正规的票据。张颂江当时就答应了的，但一直都没有提供过来，平时张颂江提供的票据过来我基本上只是跟他保存到的。张颂江没有提供正规票据过来，平时我就在办公室里面耍，干些办公室的杂事。直到2009年初，“香江名都”的主体基本都接近竣工了，张颂江都没有提供正规的票据过来，我也一直没有做账。之后我就没有在张颂江那里上班，就到其他地方上班去了的，我走的时候就把相关账务票据交接跟张颂江另外请的一个会计陈某1的事实经过；
4、证人陈某1的证言，证实了在我之前是温小波在负责“香江名都”小区项目的相关账务，在上班的时候了解到张颂江修建的“香江名都”是挂靠的虹强房地产公司的，张颂江也是公司的股东，虹强公司的股东在外的项目只是挂靠公司，公司不负责管理，谁的项目谁负责。当时张颂江修建的“香江名都”商品房小区项目只是张颂江一个人在负责，项目是自负盈亏与公司无关。我去后张颂江就把“香江名都”小区项目的相关账务的票据给我拿出来，当时所有的票据都是用三个纸箱子装起的。之后经过梳理“香江名都”这个项目的账务相当混乱，我先是将项目的收支账目梳理，在梳理中发现“香江名都”商品房小区项目的销售收入一部分打入在虹强房地产公司的对公账务上的，一部分打在张颂江的私人账务，一部分打在“香江名都”项目销售经理苟兴华的私人账务上的。在梳理支出账务的时候，项目的支出票据以白条居多，支出票据也没有负责人的签字就无法确定票据的真伪，还有张颂江的一些借贷票据，我将张颂江提供的票据经过梳理后都用表格的形式登记的。经过梳理张颂江负责修建的“香江名都”商品房小区项目的收入约有2000多万元，支出也有2000多万元，具体数目要账务上才清楚。2010年左右我准备进一步将项目的账务具体细化，当时就有不少人拿着票据到办公室来找张颂江要钱，当时要账的都是张颂江在外的借贷款还有一些货款。要账的人比较多张颂江就很少到办公室来，那些人见不到张颂江一气之下就将办公室的门给堵了的，之后我就没有去上班的事实经过；
5、证人朱某1的证言，证实了2013年左右，我从朱某处买来的宣汉县东乡镇石岭路科技大楼2楼，即虹强房地产公司原办公室，将房屋租给“巴人广场”施工队，并让收废品的将办公室内的各种纸张材料处理掉。把里面的东西当废品卖了的事实经过。
（三）被告人张颂江的供述，供述了2003年我在达州铁路中学任教，后离开单位在外边搞房地产开发。2005年的“香江名都”项目是我以虹强房地产公司的名义在宣汉县东乡镇江口湖畔开发的项目，实际上是我用的虹强房地产公司的资质，实行独立核算，自负盈亏的项目，整个项目的盈利和亏损不与虹强房地产公司发生关系，更与公司的其他股东没有关系。我聘请温小波来管理“香江名都”的账务是因为项目实行独立核算，所以我要请人来单独管理项目的账务。“香江名都”项目的利润不会分红，只是我和朱某口头上说过，等项目赚了钱还是要给公司一些费用。开发“香江名都”的经过，在我拿到了施工许可证就准备开始施工，我自己有几十万块钱加上我找苟兴华借了50万元左右，这样有启动资金，开始平整土地，工程开工不久朱某就到成都去发展了就让我全权负责公司的管理。之后我就用土地作抵押以公司的名义在宣汉县农村信用联社贷款200万元。2006年我拿到预售许可证，就开始公开对外卖房。在没有预售许可的时候我就开始在收购房诚意金，每户人收2万元，不过人不多，只收了20来户人的。为了收这个诚意金我专门在宣汉县农村信用联社开了我个人的私人账户，用来收诚意金。后头开始卖房我又以公司的名义在宣汉县农村信用联社开了个公司基本账户，用于房屋按揭贷款，所有的按揭贷款都是用的这个账户。2007年我去把首笔贷款还了后又重新以“香江名都”项目作抵押贷款470万元，半年后又追加了贷款450万元。整个工程2006年10月份开始动工修建，修建了A、B两栋，A栋为东、西两个单元，B栋为独立一栋。期间我就主动到宣汉县地税局去缴纳了70多万元的税费，当时缴的税费就是用卖房子的钱去缴的，之后就没有到相关部门去缴纳过费用。2009年10月份工程竣工，当时所修的商品房的销售也是我在负责。该项目住房共有327套，面积39801.69平方米，门市48个，除去给拆迁户赔了之后销售住房297套、门市35个，当时所修的门市和住房是卖完了的，市场均价是在1100元每平方，总共收入约3千多万元。2013年4月份的时候我就将股份全部转让给了向秋，我们签了股权转让协议，协议上转让金额写的是310万元，但我没有收他一分钱的事实经过。
本院认为，被告人张颂江作为“香江名都”商品房开发工程的直接责任人，对其取得的售房收入，自取得收入之日起负有法定的申报纳税义务。被告人张颂江拒不申报纳税，逃避缴纳税款7083993.46元，数额巨大，未缴纳税款金额达总金额的95.7％，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金、不接受行政处罚，其行为已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人张颂江犯逃税罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。
关于被告人张颂江的辩护人提出本案涉案的开发项目是虹强房地产公司依法取得的土地使用权，并由公司成立项目部对外借款、贷款进行的开发，整个项目开发应认定为公司行为，张颂江不是该项目的纳税主体，不应追究其刑事责任的辩护意见，本院认为，经过庭审查明，2006年作为虹强房地产公司股东的被告人张颂江以公司的名义在宣汉县东乡镇江口湖畔“县粮食局机关院坝”取得宗地一块，由其个人出资成立“香江名都”商品房工程项目部进行商品房建设开发，实行独立核算、自负盈亏，项目的盈利和亏损不与公司发生关系，公司其他股东不参与分红，由其个人负责缴纳税费的事实，不仅有被告人张颂江自己在公安机关的供述，而且有作为公司股东的证人朱某的证实，有公司员工陈某、温某、陈某1的证实，还有被告人张颂江手书的承诺书以及其以“香江名都”项目部和其个人名义与四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司签订“内部承包协议书”等证据证实，且证据之间能相互印证，形成锁链。因此，根据现有证据可以认定被告人张颂江借用公司资质，以虹强房地产公司的名义从事“香江名都”商品房工程开发，该项目销售房屋所取得的收入归张颂江所有，被告人张颂江系该项目的直接责任人和受益人，其应当作为该项目的纳税人履行纳税义务，故辩护人的辩护理由无事实依据，其理由不能成立，其意见不予采纳。
关于被告人张颂江及其辩护人提出张颂江的行为属于欠税，不构成逃税罪的辩解和辩护意见，本院认为，欠税是指纳税人、扣缴义务人超过征收法律法规规定或税务机关依照税收法律、法规规定的纳税期限，未缴或少缴税款的行为。逃税罪是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，且经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的行为。根据国家税收征收管理法的规定，被告人张颂江作为“香江名都”商品房工程的负责人，对其取得的售房收入，自取得收入之日起负有法定的申报纳税义务。自2006年11月“香江名都”项目动工至2009年10月工程竣工到交付购房者使用，其间，除在工程初期被告人张颂江缴纳了311352.7元的税款外，其后便再没有到宣汉县地方税务局如实申报缴纳税费。至2015年5月21日，宣汉县地税局稽查发现“香江名都”商品房工程应纳税款合计7395346.16元，未缴纳税款合计7083993.46元，未缴纳税款金额达总应缴税款总金额的95.7％。宣汉县地方税务局多次向被告人张颂江及其所在公司下达追缴通知后，责令其限期改正，要求其将所欠税款解缴入库。被告人张颂江在受送达责令整改通知书后，没有按照税务机关通知的期限履行申报纳税义务，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金、不接受行政处罚，也没有依法申请行政复议或向人民法院起诉，其在无其他法律规定的不可抗力造成的免责情节的情况下，拒不缴纳税款，其行为应当认定为“拒不申报”，故意逃避缴纳税款达7083993.46元，数额巨大，并且占应缴纳税额95.7％以上，其行为符合逃税罪的构成要件，故被告人张颂江辩称其行为属于欠税不是逃税的辩解理由无事实依据，不予采纳。
关于辩护人提出的公诉机关指控的逃税金额700多万元中，其中的教育费附加和地方教育费附加不应纳入逃税金额，该笔费用属于行政事业性收费，不是税的辩解意见，本院认为该理由成立，其意见予以采纳。因此，应当将其中的教育费附加和地方教育附加从逃税总金额中予以剔除。
关于公诉机关认定被告人张颂江有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，本院认为，从公安机关出具的到案经过和被告人张颂江的供述来看，被告人张颂江案发后一直在外地，经办案民警多次电话联系通知其到案，后被告人张颂江于2016年5月3日到公安机关投案接受询问，其行为不符合“犯罪后自动投案”的规定，故不应当认定自首。被告人张颂江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其在庭审过程中虽然对自己的行为性质作了无罪的辩解，但没有否认其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人张颂江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张颂江犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，继续追缴其应纳税款7083993.46元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2021年11月2日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年十一月七日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。
有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任;但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。