河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1341号
原告：李顺昌，男，1961年1月28日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑焕锁，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：郑建国，1962年11月13日出生，汉族，农民，住卢氏县，代理权限：特别授权，系被告郑焕锁兄长。
被告张焕荣，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，住卢氏县，系被告郑焕锁妻子。
第三人：魏世明，男，1954年9月26日出生，汉族，卢氏县工信委退休职工，住卢氏县。
原告李顺昌与被告郑焕锁、张焕荣、第三人魏世明代位权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺昌的诉讼委托代理人武世伟，被告郑焕锁的委托诉讼代理人郑建国及第三人魏世明到庭参加诉讼，被告张焕荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李顺昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还他借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月23日，被告郑焕锁向第三人魏世明借款10万元，双方约定借款利率为月息3分，借款期限为3个月，到期后被告未偿还；2015年6月11日，第三人魏世明向他借款10万元，双方口头约定借款利率为月息3分，借款期限为3个月，借款已逾期，第三人魏世明无力偿还，故他行使代位权，将被告郑焕锁、张焕荣夫妻二人起诉至法院。
被告郑焕锁辩称：第一，他不认识原告；第二，他于2014年4月23日向第三人魏世明借款10万元，双方约定借款利率为月息5分，借款期限为2个月，但第三人魏世明先扣除了两个月的利息，实际给他打款9万元，2014年12月11日，他在借款银行给第三人打款10万元，该笔借款已经还清，只是当时第三人魏世明所在的担保公司老板出差在外，故借条一直没有收回。
第三人魏世明述称：原告所诉属实，被告答辩已偿还他10万元借款不属实，事实是被告郑焕锁本案中的代理人郑建国也欠他几笔借款，2014年12月11日，郑建国打款系偿还其本人的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交借条一张。以此证明第三人魏世明欠他借款10万元的事实，被告郑焕锁对此不知情，第三人魏世明对此无异议，因该份证据证明的是原告与第三人之间的债权债务关系，第三人对此无异议，同时该证据本身形式合法、内容真实、且与本案有关联性，本院予以认定；2、原告向本院提交借据复印件一份。以此证明郑焕锁欠魏世明借款10万元的事实，被告郑焕锁对此不知情，第三人魏世明对此无异议，因该份证据系复印件，证据形式不合法，同时被告郑焕锁对此不予认可，故对该份证据本院不予认定；3、第三人魏世明向本院提交借据原件一份。以此证明被告郑焕锁欠他10万元借款的事实，原告李顺昌及被告郑焕锁对此均无异议，该证据形式合法、内容真实，且与本案有关联性，故对该份证据，本院予以认定；被告郑焕锁未向本院提交任何证据材料。综上，本院可认定如下事实：2014年4月23日，被告郑焕锁向第三人魏世明借款10万元，双方未约定具体借款利率，约定违约金为2万元，借款期限为2014年4月23日至2014年6月21日，被告张焕荣为该笔借款提供担保，未约定具体保证方式；2015年6月11日，第三人魏世明及案外人于建军共同向原告借款20万元，双方口头约定借款利率为月息3分，借款期限为3个月，至2015年9月11日到期，2015年9月18日，第三人魏世明偿还原告借款10万元，下欠10万元至今未还，魏世明不履行其对李顺昌的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人郑焕锁主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使李顺昌的到期债权未能实现，为维护其合法权益，原告遂起诉来院。
本院认为：第一，被告郑焕锁认可向第三人魏世明借款10万元的事实，但同时主张在2014年12月11日已将该笔借款偿还，第三人对被告的还款主张予以否认，被告亦未向本院提交任何有效证据证明其还款事实，故对被告与第三人之间的借款事实本院予以认定，对被告已偿还第三人借款的主张本院不予认定；
第二，被告郑焕锁向第三人魏世明借款及第三人魏世明向原告李顺昌借款均发生在被告郑焕锁与张焕荣夫妻关系存续期间，在审理中被告张焕荣也未向本院提交相关证据
证明本案借款明确约定为郑焕锁个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，郑焕锁向魏世明借款时张焕荣作为郑焕锁的妻子，应对借款承担连带偿还责任；
第三，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条规定“合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中：被告郑焕锁逾期未偿还第三人魏世明借款，按照借款合同（借据）的约定，已构成违约，应当支付违约金，但双方之前关于违约金的约定超过了相关法律对民间借贷利率的限制性规定，本院仅能按年利率24%支持原告的借款利息，按照此标准郑焕锁支付魏世明的利息为:自2014年6月21日起,以10万元为本金，按年利率24%支付利息，计息至本金还清之日至；第三人魏世明与原告李顺昌约定的借款利率为月息3分，超过年利率24%，超出部分本院不予支持，故利息计算标准应为：自2015年6月11日，以20万元为本金，按年利率24%支付利息，计息至2015年9月18日（庭审中原告放弃了对10万元借款逾期7天的利息主张），自2015年9月19日起，以10万元为本金，按年利率24%支付利息，计息至本金还清之日止；
综上所述，第三人魏世明不履行其对原告李顺昌的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人郑焕锁主张其享有的到期债权，致使原告李顺昌的到期债权未能实现，原告李顺昌可以向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人魏世明的债权，原告与第三人之间以及第三人与被告之间的到期债权均为10万元，其中被告所欠第三人的借款利息额大于第三人所欠原告的利息额，故原告李顺昌可代位向被告郑焕锁主张魏世明所欠他的全部债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑焕锁、张焕荣与本判决生效后十五日内归还原告李顺昌借款本金10元及利息，利息计算方法为：自2015年6月11日起，以20万元为本金，按年利率24%支付利息，计息至2015年9月18日，自2015年9月19日起，以10万元为本金，按年利率24%支付利息，计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑焕锁、张焕荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚军宝