福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3968号
原告：陈建成，男，1974年7月5日出生，汉族，住长乐市。
被告：潘玉清，男，1989年3月12日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。
原告陈建成与被告潘玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建成，被告潘玉清及其委托诉讼代理人江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月30日签订的房屋租赁合同；2、被告支付自2015年4月10日至租赁合同解除之日止的租金（租金按34770元／月计，暂算至2016年9月9日为591090元）；3、被告支付自2015年4月10日至租赁合同解除之日止的违约金（违约金按日租金1159元的1%计，暂算至2016年9月9日为5968.85元）。事实和理由：2014年7月30日，陈某某、林某某委托原告陈建成与被告潘玉清签订《租赁合同》，约定将陈某某、林某某及原告所有的位于长乐市航城街道朝阳北路99号皇庭美域小区8-1幢S13号店面及9幢S01、S02、S03、S04店面出租给被告从事餐馆经营，租期自2014年10月10日起至2019年10月10日止。租金自2014年10月10日起至2017年10月10日止每月租金为34770元。被告应自2014年10月10日至2015年10月10日每三个月预付一次房租，2015年10月10日至2019年10月10日每六个月预付一次房租。逾期支付的，每逾期一日，被告应按日租金的1%支付违约金。合同签订后，被告仅支付了六个月的租金，自2015年4月10日起拖欠租金，原告催讨未果，遂诉至法院。
潘玉清辩称，第一，其向原告承租的店面共计五间，原告仅是其中两间店面的产权人，故其无权租赁，也不具备诉讼主体资格。第二，其承租的店面租金已付至2015年4月止。由于2015年10月前的店面租金，已超过一年诉讼时效，故原告无权主张。第三，2016年4月，被告承租的店面已被原告强行收回，并转租他人，故原告亦无权主张2016年4月之后的租金�第四，2014年9月20日，原告将被告已承租的其中一间店面（9幢S02）又出租给案外人福州市某某公司，且原告系该公司股东，占公司50%股权。故原告主张的租金应由福州市某某公司支付。第五，被告向原告承租的五间店面，用以原、被告以及刘某某三人合伙经营重庆小板凳火锅餐饮，协议约定，原告出资为60万元，占30%的股份，但原告实际仅出资10万元，并承诺剩余出资以店面租金折抵。综上，其不同意解除合同，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将坐落于长乐市航城街道朝阳北路99号皇庭美域小区8-1幢S13号店面及9幢S01、S02、S03、S04店面出租给被告；租赁期为60个月，自2014年10月10日起至2019年10月10日止，租金自2014年10月10日至2017年10月10日为每月租金34770元，2014年10月10日至2015年10月10日的租金每三个月预付一次，2015年10月10日之后租金每六个月预付一次；若逾期支付租金，每逾期一日，被告需按日租金的1%支付违约金；被告应支付给原告35000元房屋使用保证金，合同结束后，原告全额退还给被告。合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，被告自2015年4月10日起拖欠租金，原告催讨未果遂涉诉。
另查明，坐落于长乐市航城街道朝阳北路99号皇庭美域小区8-1幢S13号店面及9幢S01店面登记的权利人为陈某某，9幢S02-S03店面登记的权利人为原告，9幢S04店面登记的权利人为林某某。案外人陈某某、林某某于2014年7月曾共同委托原告办理其与原告所有的案涉店面租赁给被告使用事宜，并委托原告负责收取案涉店面租金。
再查明，2014年8月27日，原、被告及案外人刘某某签订合�一份，约定在被告承租的案涉店面中由三人合伙经营重庆小板凳火锅餐饮，原告出资60万元，占30%股份，被告出资100万元，占50%股份，刘备出资40万元，占20%股份。合同还对其他事项作出约定。
本院认为：陈某某、林某某曾共同委托原告办理其与原告所有的案涉店面租赁给被告使用事宜，并委托原告收取案涉店面租金。故本案原告主体适格。原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应当按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现因被告拖欠租金导致原告要求解除合同，符合合同法的有关规定，本院予以支持。被告辩解原告无权租赁，不具备诉讼主体资格，与事实不符，本院不予采信。本案焦点在于：被告承租的店面何时交还原告？或者原、被告签订的租赁合同何时解除？审理中，原告主张被告承租的店面于2016年5月10日关门歇业，但直至2016年10月被告才将案涉店面交还原告；被告则辩解其承租的店面经营至2016年4月份，在4月底至5月初期间，案涉店面被原告强行锁门收回。因原、被告双方对此均未提供证据证明，考虑到被告向原告承租案涉店面，且原、被告在案涉店面中又合伙经营的事实，故宜认定案涉店面停止经营之日即视为被告将承租的店面交还原告，并视为原、被告的租赁合同解除。结合本案实际，本院酌定2016年4月10日案涉店面停止经营，即被告于2016年4月10日将案涉店面交还原告，本案租赁合同解除的时间即为2016年4月10日。被告未能按约定的期限支付租金，自2015年4月10日起即拖欠租金未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金及违约金，理由正当，本院�以支持。但租金及违约金应算至案涉店面交还原告之日（2016年4月10日）止。故被告应向原告支付自2015年4月10日起至交还承租店面之日止的租金417240元（34770元／月×12）以及违约金4253.53元（34770元／月÷30天×1%×367天）。被告潘玉清抗辩认为，双方约定店面租金每三个月预付一次，原告主张的2015年10月之前的店面租金已超过诉讼时效。因原告将店面出租给被告，承租期限至2019年10月止，具有连续性，被告所应向原告支付的租金应属于同一债务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”故原告于2016年9月向本院起诉，并未超过法定诉讼时效。被告辩解原告将其承租的其中一间店面又出租给�外人福州市某某公司，以及原告承诺将店面租金折抵其所经营的重庆小板凳火锅项目的出资额，均无有效证据证明，本院不予采信。合同解除后，原告陈建成应返还被告潘玉清房屋使用保证金35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告陈建成与被告潘玉清于2014年7月30日签订的租赁合同于2016年4月10日解除。
二、被告潘玉清应于本判决生效之日起十日内向原告陈建成支付房屋租金417240元。
三、被告潘玉清应于本判决生效之日起十日内�原告陈建成支付违约金4253.53元
四、原告陈建成应于本判决生效之日起十日内返还被告潘玉清房屋使用保证金35000元。
五、驳回原告陈建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由原告陈建成负担1337元，被告潘玉清负担3549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 瑛
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于�理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。