甘肃省天水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘05行终14号
上诉人（原审原告）天水市秦州区致康种养殖农民专业合作社（以下简称致康合作社）。住所地秦州区华歧乡文庄村文家集。
法定代表人汪某，经理。
委托代理人赵某，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水市秦州区华歧乡人民政府。住所地秦州区华歧乡辛大村。
法定代表人顾某，乡长。
委托代理人王某,该乡政府党政办干事。
上诉人天水市秦州区致康种养殖农民专业合作社因与被上诉人天水市秦州区华歧乡人民政府行政强制一案，不服天水市麦积区人民法院（2017）甘0503行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人致康合作社的法定代表人汪某、委托代理人赵某，被上诉人天水市秦州区华歧乡人民政府的法定代表人顾某、委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2012年12月，通过华歧乡文集村委会，进行了农村农户土地承包经营权流转，进行种养殖。经天水市工商行政管理局秦州分局平南工商所、天水市秦州区畜牧兽医局等进行现场查勘，同意在文庄村文家集开办养殖场。2016年5月18日，原告取得天水市秦州区工商行政管理局的营业执照，准予在文庄村文家集进行羊等养殖及销售、果品的种植及销售。
2012年，华歧乡天然气管道已经被埋于地下，2014年准备通天然气。2014年6月5日，由于中石油管道天水支线经过华歧乡文集村，原告的养羊场搭建的房屋在天水支线管道内，需要拆除，经过协商，原告和被告达成《协议》：在确定的单边2.5米范围内，对所建设的羊圈3幢及看管用房2间，由原告自行拆除，拆除时间为3日内。被告一次性给付补偿款12万元。2014年6月5日，被告支付原告12万元。原告对羊圈及看管用房进行了拆除。2014年7月10日，原告与被告又达成《补充协议》：1.在距管线中心正点两侧5米范围内不准建造任何房屋，在距管线中心点两侧2.5米范围内不准搭建羊舍等棚圈。2.因第一次协议，住人房屋拆除距天然气管线不足5米，根据管道法的要求，必须拆除5米以外，经乡政府、国土局、羊圈主人、大庆油建公司等集体协商达成一致，在第一次拆除赔偿12万元的基础上再补偿10万元，达到管道法要求（住人房屋与管道中心点必须达到5米以上）。同时，北侧院墙管道中心两侧5米范围内围墙钢网下砖基础拆除。院墙在距管线中心正点两侧各5米范围内必须保证通透，不准建造砖土结构围墙。3.原告在保证天水支线管线用地安全原则上，不再拆除区域外的建筑。4.原告在今后需按照中石油管道要求，不在管道中心点两侧5米范围内种植根深植物及搭建房屋等有妨碍支线安全要求的建筑等。5.原告在协议签定2日内拆除管线内房屋。6.本协议在签定之日生效，不得违约。补充协议签定后，原告对北侧的看管用房及墙基又进行了拆除。被告于2014年7月15日、29日，分别支付5万元补偿款。
2016年11月27日，被告向原告下发的《责令整改通知书》称：在安全生产执法检查中，发现原告养殖基地围墙建在中石油管线上，存在严重安全隐患。按照《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条规定及两份协议约定，原告未按照协议要求拆除中心点两侧5米范围内围墙钢网下砖基础，责令2日内立即拆除。因原告未主动拆除，2016年12月1日晚上23时许，被告将与天然气管线交叉的原告养殖场东侧110米围墙强制拆除。
另查明，被告所支付的补偿款均由大庆油建公司划拨到秦州区国土局，再转发至华歧乡人民政府，下发到户主个人。
原审法院认为，本案原告对在天然气管道中心正点两侧5米范围内修建东侧围墙的事实并无异议，110米东侧围墙和天然气管线交叉，违反了《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条之规定，属于违法建筑。
本案的争议焦点是：被告强制拆除是否合法？根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第五十二条“违反本法第二十九条、第三十条、第三十二条或者第三十三条第一款的规定，实施危害管道安全行为的，由县级以上地方人民政府主管管道保护工作的部门责令停止违法行为；情节较重的，对单位处1万元以上10万元以下的罚款，对个人处200元以上2000元以下的罚款；对违法修建的建筑物、构筑物或者其他设施限期拆除；逾期未拆除的，由县级以上地方人民政府主管管道保护工作的部门组织拆除，所需费用由违法行为人承担。”该法第五条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府能源主管部门和设区的市级、县级人民政府指定的部门，统称县级以上地方人民政府主管管道保护工作的部门。”《甘肃省石油天然气管道保护工作规则》第七条规定“各级政府职责。市州、县市区、乡镇人民政府是管道保护属地监管责任主体，负责本辖区管道保护、隐患整治工作的领导与组织实施，协调处理辖区内管道保护的重大问题，指导、监督有关部门和企业履行管道保护义务，主动预防、及时消除、依法查处危害管道安全的违法行为。”因此，本案被告天水市秦州区华歧乡人民政府属于辖区管道的主管部门，具有查处危害管道安全违法行为和强制执行的法定职权。本案原告养殖场的东侧围墙在距管线中心正点两侧5米范围内，属于协议明确约定的拆除范围，被告已经补偿到位，但原告未自行拆除，经被告责令限期整改，原告仍然未按期拆除，东侧围墙继续占压天然气管道，存在重大安全隐患，直接危害管道安全，被告根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》之规定，依法强制拆除并无不当。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回原告天水市秦州区致康种养殖农民专业合作社的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。
上诉人致康合作社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天水市麦积区人民法院（2017）甘0503行初1号行政判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审认定事实错误。该养殖场是经秦州区华歧乡人民政府、秦州工商分局平南分所、秦州畜牧局等现场查勘，同意开办的，并非一审法院所述的违法建筑。被上诉人强拆的东侧110米围墙和北侧房屋不属于《协议》和《补充协议》的范围之内，被上诉人应在与上诉人达成赔偿协议后再拆除该围墙和房屋。二、一审法院适用法律错误。一审判决只适用了《石油天然气管道保护法》的部分法条，没有适用《行政强制法》关于不得夜间强拆的法条，根据《行政强制法》的相关规定，被上诉人的行政行为是严重违法的。
被上诉人华岐乡人民政府答辩称：一、一审判决事实认定清晰、准确。上诉人对管道中心正点两侧5米范围内修建东侧围墙的事实予以认可，自认110米围墙和天然气管线交叉；协议明确约定了拆除范围且已经补偿到位，但上诉人未按约定自行拆除；拆除行为符合《中华人民共和国石油天然气管道保护法》的规定，被上诉人具有强制执行的法定职责。因2016年4月，甘肃省石油输送管道安全隐患整改工作领导小组办公室下发《甘肃省油气输送管道隐患整治攻坚战推进方案》，要求8月底前完成整改，被上诉人多次通知上诉人配合拆除。2016年11月26日，省上派2名专家验收时认为该处隐患未整改到位，严重威胁到中-
贵天然气管道的安全运行。11月27日，市安监局电话责令秦州区人民政府要求三日内整改完毕，否则影响全省的攻坚进度，并要追究责任，因此被上诉人于12月1日晚实施的强制拆除行为是情势发展到紧迫危险状态不得不进行的，如果不立即、果断采取有效措施，将会给国家和人民的安全带来紧迫的危险，因此，该行为符合《行政强制法》第四十三条规定的“情况紧急”的情形。综上，该拆除行为在实体和程序上均是合法的，请求依法驳回上诉、维持原判。
本案二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第五十二条、《甘肃省石油天然气管道保护工作规则》第七条等规定，本案被上诉人天水市秦州区华歧乡人民政府属于辖区管道的主管部门，具有查处危害管道安全违法行为和强制执行的法定职权。本案中养殖场的东侧围墙在距管线中心正点两侧5米范围内，属于协议约定的拆除范围，且已经补偿到位，但上诉人未自行拆除，经被上诉人责令限期整改，上诉人仍然未按期拆除，东侧围墙继续占压天然气管道，不但存在重大安全隐患，直接危害管道安全，而且严重威胁到中-
贵天然气管道的安全运行。为此被上诉人在情况紧急的条件下依法采取强制拆除措施并不违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人天水市秦州区致康种养殖农民专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 赟
审判员 杨江龙
审判员 高学峰
二〇一七年八月二十日
书记员 刘蕾蕾
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：“人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条规定：“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”