河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一终字第91号
上诉人（原审被告）：江苏省住建集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街173号4－303。
负责人：卞张华，该分公司经理。
委托代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京冀物金贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼12层1502室。
法定代表人：肖明建，该公司董事长。
委托代理人：傅栋梁、陈士敏，该公司职员。
原审被告：江苏省住建集团有限公司，住所地江苏省南京市白下区石杨路56号a区2号楼。
法定代表人：姚远，该公司董事长。
委托代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人江苏省住建集团有限公司（以下简称江苏住建公司）为与北京冀物金贸易有限责任公司（以下简称冀物金公司）及原审被告江苏省住建集团有限公司河北分公司（以下简称江苏住建河北分公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏住建河北分公司和原审被告江苏住建公司的共同委托代理人马智敏，被上诉人冀物金公司的委托代理人傅栋梁、陈士敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冀物金公司与江苏住建河北分公司签订《钢材购销合同》，约定，甲方江苏住建河北分公司，乙方冀物金公司，甲方确定乙方为甲方钢材供应商；产品名称为高线、螺纹钢、管材、板材；数量以甲方每批次的材料采购计划的“数量”为准；材料单价构成以甲方提供材料采购计划当日我的钢铁网建筑钢材市场价格行情唐、宣、承（石家庄）过磅网价加320元／吨（两个月）费用定价（含税价格）；重量计算方法按重量计算；交（提）货方式、运输方式、到货地点和费用负担为乙方自行选择运输方式运输至甲方指定的到货地点（邯郸现代汽车汽贸城及石家庄中华北大街工地），运输途中的一切费用和安全责任由乙方承担，卸车费用由乙方承担；验收方法为符合验收标准后，按合同验收标准验收，并由甲方现场收料员向乙方开具收料凭证，签字加盖收料专用章后生效；甲方验收中如发现不符合规定时，在7日内提出书面异议；结算方式及时间为银行电汇方式付款，每月20日乙方根据甲方出具的有效收料凭证传真至江苏住建公司总部后，拿收条原件到甲方进行结算，出具结算单，甲方在第60日内支付乙方全部到期货款；如果甲方不能按合同执行付款条款延期付款，按照未付款吨位8元／吨／天计息，如再超60天后计息翻番（未付款吨位16元／吨／天）。该《钢材购销合同》上加盖有江苏住建河北分公司、冀物金公司的公章，江苏住建河北分公司的法定代表人签字为姚远、委托代证人签字为郭某。
2012年3月6日加盖江苏住建公司现代（邯郸）国际汽贸城展销中心公章、负责人签字为郭某的《钢筋价格确认单》记载：工程名称为现代（邯郸）国际汽贸城展销中心，供货单位为冀物金公司，材质hrb400、规格8、数量（吨）75、单价（元）4440、合计333000元；材质hrb400、规格10、数量（吨）47、单价（元）4440、合计208680；材质hrb400、规格25、数量（吨）155、单价（元）4450、合计689750；材质hrb400、规格32、数量（吨）45、单价（元）4570、合计205650；以上合计：数量（吨）322吨、1437080元；备注：单价为含税落地价，两个月付款每吨加三百元整（每天每吨五元），若需方要求不开具发票每吨单价减一百伍拾元整。该现代（邯郸）国际汽贸城展销中心项目即冀物金公司诉称的邯郸现代汽车汽贸城项目。2012年3月6日、3月7日、3月13日、3月26日的四份《入库单》分别记载：工地名称汽贸中心，供货商冀物金公司，采购员签字为郭某，有主管、收料员、库管员的签字，金额为526105元、487894元、232594元、164472元。
2013年7月9日，冀物金公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款6132896元及依合同约定计算的违约金（违约金计算至2013年6月30日为3350470.43元）。
原审法院认为，关于冀物金公司主张的与江苏住建河北分公司之间的《钢材购销合同》，虽然江苏住建公司称《钢材购销合同》其分公司没有向总公司报批，该合同上分公司的公章虚假，是经办人的擅自行为，但江苏住建公司在庭审中表示不申请对公章真假进行鉴定，对该合同上委托代证人郭某的签字，称无法确认，承认公司中有叫郭某的员工。另，江苏住建公司对冀物金公司提交的2012年3月6日的《钢筋价格确认单》及2012年3月6日、3月7日、3月13日、3月26日的四份《入库单》没有异议，故对《钢材购销合同》的真实性予以认定，内容是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。因《入库单》的时间在《钢筋价格确认单》的时间之后，应以《入库单》上记载的实际发生的钢材种类、数量、单价、金额确定冀物金公司所供钢材的价款数额，江苏住建河北分公司应按《入库单》确定的钢材价款数额向冀物金公司支付，钢材价款数额为上述四份《入库单》记载的金额：526105元＋487894元＋232594元＋164472元＝1411065元，付款时间依《钢材购销合同》的约定，应从最后一份《入库单》记载的时间2012年3月26日的下月20日开始60日内向冀物金公司支付，并自2012年6月20日起对逾期不支付的款项支付违约金。《钢材购销合同》中延期付款按未付款吨位8元／吨／天计息、如再超60天后计息翻番（未付款吨位16元／吨／天）的约定，过分高于给冀物金公司造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予适当减少，江苏住建河北分公司向冀物金公司支付延期付款的利息损失自2012年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至钢材款1411065元偿清之日止为宜。江苏住建河北分公司不具有独立法人资格，因此江苏住建公司对其河北分公司的债务应承担连带清偿责任。
冀物金公司要求江苏住建公司及其河北分公司偿还欠民生财富广场、金恒基项目的款项，江苏住建公司予以否认，冀物金公司提交的送货明细、《入库单》、收条等证据，没有江苏住建公司及其河北分公司加盖的公章，不能证明上面黄风森等人的签字是江苏住建公司及其河北分公司的授权，江苏住建公司也否认签字人为江苏住建公司及其河北分公司的工作人员。依现有证据不宜认定冀物金公司向江苏住建河北分公司提供了民生财富广场、金恒基项目的钢材，故对冀物金公司主张的该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院判决：一、被告江苏省住建集团有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京冀物金贸易有限责任公司钢材款1411065元及利息（利息自2012年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至1411065元钢材款偿清之日止）；二、被告江苏省住建集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京冀物金贸易有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费81127元，由原告北京冀物金贸易有限责任公司承担65234元，由被告江苏省住建集团有限公司河北分公司、江苏省住建集团有限公司承担15893元。
江苏住建河北分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。事实和理由是：1、银行贷款利率四倍是针对民间借贷而言，在买卖合同中并不适用。一审判决违约金仍然过高，违反了最高人民法院合同法解释二的规定，适用法律错误，应按人行贷款利率的130%计算违约金；2、被上诉人的诉状中明确汽贸城项目欠款是1360305元，当庭确认的请求中明确汽贸城项目欠款是1360303元，且上诉人对此也予确认，一审错误地判决该项目欠款为1411065元，多计算50762元，应予调整。入库单上的价格为含税价，双方确定不开票减少单价每吨160元，故应为1360303元。
冀物金公司答辩认为，违约金按四倍利息计算是人民法院根据有关法律规定和本案事实综合判断做出的认定，是公正合理的；汽贸城项目欠款是依据《入库单》据实计算的数额，价格确认单是被上诉人单方制作，不能作为依据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审中双方争议的核心问题，一是原判决确定的违约金计算标准是否过高，二是汽贸城项目欠款数额是否应予调减。
首先，关于违约金的计算问题。从双方合同约定的计算标准看属于明显过高，对此，一审法院从公平原则和诚实信用原则出发，合理调减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该标准已远低于双方约定的违约金计算标准，且没有依据表明该标准仍过分高于违约所造成的损失，故本院对江苏住建河北分公司上诉请求再行调减违约金的主张不予支持；
其次，关于欠款数额问题。由于《钢筋价格确认单》系江苏住建河北分公司单方制作，并无冀物金公司签字、盖章，冀物金公司对该确认单记载的价款数额亦不予认可，同时考虑到四张《入库单》显示的时间在该确认单之后，故一审法院按照《入库单》记载的钢筋单价和数量据实计算欠款数额并无不当，本院对江苏住建河北分公司的该项上诉主张亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费6959.06元，由江苏省住建集团有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦生
代理审判员 宣建新
代理审判员 吴 悦
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 张 萌