翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2181号
原告：孙某，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区。
负责人杨旭，系总经理。
委托代理人潘某，系公司职工。
第三人：于某，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告孙某与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称保险公司)、第三人于某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员杨国新适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人信某、被告的委托代理人潘某到庭参加诉讼，第三人于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告替被告向第三人垫付的治疗费用款项人民币1万元，并给付利息人民币400元（按同期银行年贷款利率6%，自判决书生效至本案起诉日，实际主张至上述款项付清时止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日17时左右，在翁旗S205线河南营子村王井富家墙东，原告孙某驾驶×××号小型轿车沿S205线由南向北行驶时与本案第三人于某驾驶的畜力车相撞，造成本案第三人受伤的道路交通事故。原告孙某所驾驶的车辆在本案被告处投保了交强险和三者险，为了及时抢救第三人，原告在第三人住院治疗时代本案被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司垫付了治疗费用人民币1万元，后第三人就此事故所花费的相关费用依法向翁牛特旗人民法院提起民事诉讼。翁牛特旗人民法院于2016年6月14日依法作出（2016）内0426民初1561号民事判决，判令由本案被告向第三人于某支付各项费用合计人民币182793.88元，本案原告孙某不承担赔偿责任。庭审中原告举证证明了代本案被告向本案第三人垫付治疗费用1万元的事实，本案被告及第三人在原审庭审时，均对此垫付事实予以认可，原审法庭要求本案被告在给付第三人款项时应将本案原告替被告所垫付的1万元人民币直接向原告给付，当时本案被告及第三人均当庭表示同意。最终本案被告在向本案第三人付款时却未能将原告替其垫付上述款项向原告支付，给原告造成实际损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。
被告保险公司辩称，答辩人对于涉案交通事故事实及原告在交通事故后给第三人支付1万元医疗费的事实无异议，但原告向第三人支付医疗费并不是代答辩人支付，而是基于其作为事发肇事车辆的驾驶人对第三人负有侵权赔偿责任而赔付。在第三人向翁牛特旗人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案审理时，原告虽然在答辩时要求答辩人在赔偿时扣减第三人赔偿款予以返还，但翁牛特旗人民法院作出的(2016)内0426民初1561号民事判决时并未支持其答辩意见，而是依据第三人于某所提交的证据及其诉讼主张，按照标准计算于某的损失金额后判决答辩人承担赔付于某因本次事故造成的全部损失，并未判令答辩人在给付第三人款项时将原告垫付的1万元直接支付给原告，且在判决后答辩人也未接到法院出具的任何关于此款项需要答辩人协助履行的通知。同时，原告对于上述判决也未提起上诉。在判决生效后，答辩人向第三人于某支付判决确定的赔偿款并无不当，也无过错。答辩人作为交通事故肇事车辆保险公司，已按生效判决全额赔付事故伤者的损失，原告要求答辩人在损失之外额外支付其为伤者垫付的医疗费无法律依据。原告垫付的款项应当由第三人返还，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人于某在法定期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日17时左右，原告孙某驾驶×××号小型轿车沿S205线由南向北行驶时，在河南营子村与本案第三人于某驾驶的畜力车相撞，造成本案第三人受伤的道路交通事故。于某在住院治疗期间，原告预付治疗费1万元。因原告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。后于某就此事故所产生的相关费用将孙某及保险公司作为被告依法向翁牛特旗人民法院提起民事诉讼。翁牛特旗人民法院于2016年6月14日依法作出（2016）内0426民初1561号民事判决，判令由本案被告向第三人于某支付各项费用合计182793.88元，孙某不承担赔偿责任。对于原告预付的医疗费1万元，（2016）内0426民初1561号民事判决未作处理。在判决生效后，被告保险公司于2016年7月29日向第三人于某支付判决确定的赔偿款182793.88元，且该数额中实际已包含了原告预付的医疗费1万元，当日双方就后续治疗达成了和解协议，保险公司进行了赔付。对于双方无争议的事实，本院予以确认。本案中原被告双方争议的事实是：被告保险公司应否返还原告预付的医疗费1万元，原告主张的1万元医疗费应由谁来承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交（2016）内0426民初1561号民事判决书一份，该判决书第2页第25-27行证明原告孙某垫付医药费1万元，本案被告及第三人对该事实均当庭予以认可，按照合同相对性的原则，原告在签订保险合同后享有风险转移的权利，因此其垫付1万元医药费应由被告承担。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议。且我公司认可原告给付第三人1万元医疗费的事实。但是我方依据判决书已经将医药费给付第三人，所以我方不负有给付原告1万元的义务。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交赔款确认书两页、和解协议一份，证明2016年7月29日，我公司将（2016）内0426民初1561号民事判决书中确认的给付义务履行完毕，并与第三人于某达成协议，对其后的二次治疗费用1.5万元一并进行给付，共给付第三人197793.88元。
原告质证认为，对真实性、关联性、合法性均有异议。被告代理人在答辩时陈述其给付的依据是依据人民法院的生效判决，而其在证据中所体现的金额与生效的人民法院判决不符，证明其在明知本案原告代被告垫付治疗费用的情况下，仍然不顾法庭三方达成的共识，即在给付第三人相关费用时应当将原告垫付的1万元扣除后向原告给付。被告与第三人明显存在恶意串通，损害原告利益的行为。同时二次手术治疗是第三人在原诉中的诉权保留，原审判决并未进行实体处理，其相关利益涉及本案原告，其在本案原告不知情的情况下自行与第三人达成所谓的和解协议最终造成原告1万元的垫付款项不能及时得到偿付，被告具有重大过失，应承担给付责任。原审在庭审结束后承办法官多次积极与被告及第三人沟通，希望被告向原告履行偿还垫付款的义务，但被告仍不顾及上述事实，多次向第三人进行打款。
第三人于某未向本院提交任何证据。
依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审原告举证、被告质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据能够证明其向第三人垫付1万元医疗费的事实，且被告对此不持异议，本院直接予以确认。被告提交的证据系依据（2016）内0426民初1561号民事判决履行了相关的义务并就此事故的后续治疗与第三人达成了和解协议，履行了所有赔付义务，系有效证据，本院直接予以确认。
本院认为，于某因孙某造成的交通事故而受伤，孙某理应赔偿，但因孙某在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且保险公司已于2016年7月29日将于某因此次事故造成的各种损失全部予以赔偿，故原告孙某预付的1万元医疗费属于垫付的性质，于某自收到保险公司的理赔款之日起应将孙某垫付的1万元医疗费返还给孙某，拒不返还的行为，则构成不当得利，因不当得利产生的孳息也应予以返还。故原告主张的1万元及利息的诉讼请求，应由第三人于某予以承担。被告保险公司依据翁牛特旗人民法院作出的判决对于某进行赔付并无不当，也无过错，因而在本案不应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定，判决如下：
一、第三人于某于判决生效后十日内返还原告孙某垫付的医疗费1万元及利息(利息自2016年7月30日起按年利率6%计算至此款还清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由第三人于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年六月十九日
书记员 荀孟琳