wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2309号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为71116437-8）。住所地：宁波高新区广贤路**号。
主要负责人：吕治，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：宁波华洋控股有限公司（组织机构代码为05380695-6）。住所地宁波高新区扬帆路***弄*号******室。
法定代表人：汪亚飞，经理。
被执行人：谢小利，女，1976年4月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：周卫锋，男，1975年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：曹严益，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：李玲，女，1975年7月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：ＸＸ，男，1975年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：张开道，男，1980年12月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：蔡赛萍，女，1982年11月15日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行本院就中国银行股份有限公司宁波市科技支行与宁波华洋控股有限公司、谢小利、周卫锋、曹严益、李玲、ＸＸ、张开道、蔡赛萍等金融借款合同纠纷一案作出的（2014）甬鄞商初字第1738号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2017年3月2日，本院以（2016）浙0212执2309号执行裁定，查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人谢小利名下位于宁波市鄞州区及登记在被执行人曹严益名下位于宁波市北仑区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人谢小利名下位于宁波市鄞州区中河街道的房地产【包括阁楼、车棚、室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用】；
二、拍卖登记在被执行人曹严益名下位于宁波市北仑区的房地产【包括储藏室、室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号；国有土地使用证号为仑国用（】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月六日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2309号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行
被执行人周卫锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬鄞商初字第01738号，依法向被执行人周卫锋发出执行通知书，责令被执行人周卫锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫锋的配偶谢小利（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××64的存款人民币3185098.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
二〇一六年七月二十五日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2309号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为71116437-8）。住所地：宁波高新区广贤路96号。代表人：吕治，该支行行长。被执行人宁波华洋控股有限公司（组织机构代码为05380695-6）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号2-1-17室。法定代表人：汪亚飞，该公司经理。被执行人谢小利，女，1976年4月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人周卫锋，男，1975年11月24日出生，汉族，无固定职业，住嵊州市。被执行人曹严益，男，1963年12月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被执行人李玲，女，1975年7月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被执行人ＸＸ，男，1975年12月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人余方敏，女，1976年11月15日出生，汉族，宁波大学教师，住宁波市海曙区。被执行人张开道，男，1980年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被执行人蔡赛萍，女，1982年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区，本院在执行（2014）甬鄞商初字第1738号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人宁波华洋控股有限公司、谢小利、周卫锋、曹严益、李玲、ＸＸ、张开道、蔡赛萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华洋控股有限公司、谢小利、周卫锋、曹严益、李玲、ＸＸ、张开道、蔡赛萍应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行执行款3185098.11元及利息。本案审理中，本院查封了曹严益名下的位于宁波市北仑区戚家山环山路1号C幢401室房屋；被执行人谢小利名下的位于宁波市鄞州区天源巷116弄31号603室房屋；被执行人张开道与蔡赛萍名下的位于宁波市莘香雅苑21幢75号601室房屋，但短期内均难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2309号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴宏良审判员  项宇龙审判员  卢树立二〇一六年九月二十八日�书记员蔡静燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢119号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人张秀梅。
被执行人曾明良。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第304号民事调解书，向本院申请恢复执行张秀梅、曾明良借款合同纠纷一案，本院于2016年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第304号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月二日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2872号
申请执行人庞文绍，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公民身份号码。
被执行人王少兵，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区，户籍地：河南省登封市，公民身份号码。
本院在执行庞文绍与王少兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开少民初字第72号民事判决书，于2017年4月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款3900000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月13日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费38000元，申请执行费41780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开少民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2872号申请执行人庞文绍，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公民身份号码。被执行人王少兵，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区，户籍地：河南省登封市，公民身份号码。本院在执行庞文绍与王少兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开少民初字第72号民事判决书，于2017年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款3900000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月13日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费38000元，申请执行费41780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开少民初字第72号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月七日书 记 员  樊永浩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执292号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。
法定代表人杨修西，该行行长。
被执行人杨福渊，男，1982年9月16日出生，壮族，住所地扶绥县。
被执行人吴伟福，男，1974年6月29日出生，壮族，住所地扶绥县。
被执行人梁永志，男，1971年2月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人吴忠仕，男，1976年3月16日出生，壮族，住所地扶绥县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与杨福渊、吴伟福、梁永志、吴忠仕借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）扶民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨福渊、吴伟福、梁永志、吴忠仕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨福渊、吴伟福、梁永志、吴忠仕的财产进行了“四查两查”，除拍卖被执行人吴伟福房产外，没有发现被执行人另有银行存款及房产、土地、车辆、股权等财产可供执行，本院将案件的执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面同意人民法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人除拍卖被执行人吴伟福房产外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第403号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 光 席
助理审判员 任贤华审判员
助理审判员 甘 晏 全
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 覃 璞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10537号
上诉人（原审被告）：郑志雄，男，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：黄伟洪，男，1965年11月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。
上诉人郑志雄因与被上诉人黄伟洪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月17日向上诉人送达《预交二审案件受理通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑志雄撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年七月六日
书记员 胡 星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10537号上诉人（原审被告）：郑志雄，男，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：黄伟洪，男，1965年11月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。上诉人郑志雄因与被上诉人黄伟洪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月17日向上诉人送达《预交二审案件受理通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑志雄撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一八年七月六日书记员  胡 星
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初360号
原告苗美勋，男，汉族。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告濮阳县林祥化工有限公司，住所地：濮阳县子岸乡岳辛庄村。
临时负责人娄梅英，女，汉族。
第三人马庆林，男，汉族。
第三人刘守保，男，汉族。
原告苗美勋诉被告濮阳县林祥化工有限公司、第三人马庆林、刘守保股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苗美勋委托代理人李国�，被告濮阳县林祥化工有限公司负责人娄梅英，第三人马庆林、刘守保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗美勋诉称，被告濮阳县林祥化工有限公司成立于2004年9月15日，注册地位于濮阳县子岸乡岳辛庄村，注册资本为人民币50万元。工商档案上登记的股东共四人，分别为任伦祥、陈红林、娄金贵、马庆林，其中任伦祥出资人民币16.67万元，占33.33%比例，陈红林出资人民币16.67万元，占33.33%比例，娄金贵出资人民币8.33万元，占16.665%比例，马庆林出资人民币8.33万元，占16.665%比例。2005年8月份，娄金贵将其持有的股权全部转让给娄梅英，2008年4月19日，第三人马庆林将持有的股权全部转让给第三人刘守保（这时马庆林在公司的股份根据其投资已调整为13.33%），2009年4月12日，刘守保将股权全部转让给原告，刘守保转让后，原告要求被告濮阳县林祥化工有限公司及马庆林、刘守保办理工商变更登记，马庆林、刘守保以濮阳县林祥化工有限公司法定代表人任伦祥失踪为由不予办理，推托至今。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司为由法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。为维护原告的合法权益，原告现依照民诉法相关规定提起诉讼，请求判决确认被告濮阳县林祥化工有限公司股东马庆林名下的13.33%股权归原告苗美勋所有，并由被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告濮阳县林祥化工有限公司辩称，1、该股权转让协议未经其他股东同意，且未通知其他股东娄梅英，侵犯了其他股东的优先购买权，对公司和其他股东来说该协议无效。2、该股权转让协议不可能履行，股权�更无实际意义，股权协议应当解除。事实上濮阳县林祥化工有限公司已于2007年被吊销，根据《公司法》第一百八十条和第一百八十六条规定，濮阳县林祥化工有限公司只能进行清算，其他事宜法律上均不能进行，更不可能再进行工商变更登记。3、股权转让不等于取得股东资格。股权转让是否有效，需要符合法律规定即可，但是股东资格的取得，却需要通过法律规定的程序方可。另，濮阳县林祥化工有限公司现在正控告德润公司，濮阳县公安局正在调查，此案应中止审理。
第三人马庆林辩称，认可原告诉状所陈述的事实，也认可原告的诉求。
第三人刘守保辩称，认可原告诉状所陈述的事实，也认可原告的诉求。
经审理查明，被告濮阳县林祥化工有限公司成立于2004年9月15日，注册地位于濮阳县子岸乡岳辛庄村，注册资本为人民币50万元�工商档案登记股东为四人，分别是任伦祥、陈红林、娄金贵、马庆林。2008年4月19日，第三人马庆林与刘守保签订股权转让协议，出让方为马庆林，收购方为刘守保，马庆林同意将其在林祥公司的全部股权以人民币108000元的价格转让给刘守保，刘守保于2008年4月22日交付转让费108000元。对于该股权转让，股东陈红林认可。收购人刘守保将此事电话告知另一公司股东任伦祥，任伦祥均用“随便”二字应答，未持反对意见；2008年11月14日，本院因其他案件调查任伦祥时，任伦祥称其不想购买濮阳县林祥化工有限公司任何股东的股权。2009年4月12日，刘守保与苗美勋签订股权转让协议，刘守保同意将其濮阳县林祥化工有限公司的全部股权以50000元的价格转让给苗美勋，2009年4月15日，刘守保收取苗美勋交付的转让金50000元，用以证明刘守保股权已转让于苗美勋。苗美勋据此提起�讼，要求确认其在濮阳县林祥化工有限公司的股东身份。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。股权转让变更登记不是股权转让合同的生效要件，当事人未办理登记手续不影响股权转让合同的效力。只要股权转让合同是�事人的真实意思表示，符合法律规定的转让条件，应当认定股权转让合同的效力。本案中，被告濮阳县林祥化工有限公司股东马庆林将其股权转让于刘守保，公司股东陈红林对此当庭认可，另一股东任伦祥在电话中未持反对意见，视为同意马庆林的转让，该股权转让超过股东过半数同意，故马庆林与刘守保之间的股权转让协议合法有效。其后，第三人刘守保又将其股权转让于原告苗美勋，但该转让协议没有证据证明经公司其他股东过半数同意，对该转让行为，本院不予认可。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告苗美勋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苗美勋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民�院。
审 判 长 冯素平
审 判 员 刘振魁
代理审判员 李世敏
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 程晓龙
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初360号原告苗美勋，男，汉族。委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。被告濮阳县林祥化工有限公司，住所地：濮阳县子岸乡岳辛庄村。临时负责人娄梅英，女，汉族。第三人马庆林，男，汉族。第三人刘守保，男，汉族。原告苗美勋诉被告濮阳县林祥化工有限公司、第三人马庆林、刘守保股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苗美勋委托代理人李国�，被告濮阳县林祥化工有限公司负责人娄梅英，第三人马庆林、刘守保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗美勋诉称，被告濮阳县林祥化工有限公司成立于2004年9月15日，注册地位于濮阳县子岸乡岳辛庄村，注册资本为人民币50万元。工商档案上登记的股东共四人，分别为任伦祥、陈红林、娄金贵、马庆林，其中任伦祥出资人民币16.67万元，占33.33%比例，陈红林出资人民币16.67万元，占33.33%比例，娄金贵出资人民币8.33万元，占16.665%比例，马庆林出资人民币8.33万元，占16.665%比例。2005年8月份，娄金贵将其持有的股权全部转让给娄梅英，2008年4月19日，第三人马庆林将持有的股权全部转让给第三人刘守保（这时马庆林在公司的股份根据其投资已调整为13.33%），2009年4月12日，刘守保将股权全部转让给原告，刘守保转让后，原告要求被告濮阳县林祥化工有限公司及马庆林、刘守保办理工商变更登记，马庆林、刘守保以濮阳县林祥化工有限公司法定代表人任伦祥失踪为由不予办理，推托至今。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。为维护原告的合法权益，原告现依照民诉法相关规定提起诉讼，请求判决确认被告濮阳县林祥化工有限公司股东马庆林名下的13.33%股权归原告苗美勋所有，并由被告及第三人承担本案诉讼费用。被告濮阳县林祥化工有限公司辩称，1、该股权转让协议未经其他股东同意，且未通知其他股东娄梅英，侵犯了其他股东的优先购买权，对公司和其他股东来说该协议无效。2、该股权转让协议不可能履行，股权�更无实际意义，股权协议应当解除。事实上濮阳县林祥化工有限公司已于2007年被吊销，根据《公司法》第一百八十条和第一百八十六条规定，濮阳县林祥化工有限公司只能进行清算，其他事宜法律上均不能进行，更不可能再进行工商变更登记。3、股权转让不等于取得股东资格。股权转让是否有效，需要符合法律规定即可，但是股东资格的取得，却需要通过法律规定的程序方可。另，濮阳县林祥化工有限公司现在正控告德润公司，濮阳县公安局正在调查，此案应中止审理。第三人马庆林辩称，认可原告诉状所陈述的事实，也认可原告的诉求。第三人刘守保辩称，认可原告诉状所陈述的事实，也认可原告的诉求。经审理查明，被告濮阳县林祥化工有限公司成立于2004年9月15日，注册地位于濮阳县子岸乡岳辛庄村，注册资本为人民币50万元�工商档案登记股东为四人，分别是任伦祥、陈红林、娄金贵、马庆林。2008年4月19日，第三人马庆林与刘守保签订股权转让协议，出让方为马庆林，收购方为刘守保，马庆林同意将其在林祥公司的全部股权以人民币108000元的价格转让给刘守保，刘守保于2008年4月22日交付转让费108000元。对于该股权转让，股东陈红林认可。收购人刘守保将此事电话告知另一公司股东任伦祥，任伦祥均用“随便”二字应答，未持反对意见；2008年11月14日，本院因其他案件调查任伦祥时，任伦祥称其不想购买濮阳县林祥化工有限公司任何股东的股权。2009年4月12日，刘守保与苗美勋签订股权转让协议，刘守保同意将其濮阳县林祥化工有限公司的全部股权以50000元的价格转让给苗美勋，2009年4月15日，刘守保收取苗美勋交付的转让金50000元，用以证明刘守保股权已转让于苗美勋。苗美勋据此提起�讼，要求确认其在濮阳县林祥化工有限公司的股东身份。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。股权转让变更登记不是股权转让合同的生效要件，当事人未办理登记手续不影响股权转让合同的效力。只要股权转让合同是�事人的真实意思表示，符合法律规定的转让条件，应当认定股权转让合同的效力。本案中，被告濮阳县林祥化工有限公司股东马庆林将其股权转让于刘守保，公司股东陈红林对此当庭认可，另一股东任伦祥在电话中未持反对意见，视为同意马庆林的转让，该股权转让超过股东过半数同意，故马庆林与刘守保之间的股权转让协议合法有效。其后，第三人刘守保又将其股权转让于原告苗美勋，但该转让协议没有证据证明经公司其他股东过半数同意，对该转让行为，本院不予认可。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告苗美勋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苗美勋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民�院。审 判 长  冯素平审 判 员  刘振魁代理审判员  李世敏二〇一八年三月二十五日书 记 员  程晓龙
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初字第1332号
原告：付某某，女，汉族，，居民，陕西省旬阳县人，住本县石门镇。
委托代理人：郭德顺，旬阳县法律援助中心执业律师。
被告：张某某，男，汉族，，居民，陕西省旬阳县人，住本县石门镇。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁坤独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识后便同居生活，2009年9月17日生育一子，取名张居正。原、被告于2010年3月24日办理了结婚登记手续。婚后，原告不务正业，不顾家庭，双方因此经常发生争吵，2010年被告因躲债外出，原告为维持生计到河北打工，直到2012年被告父亲去世，双方才见面，原告提出离婚，被告不予置否，之后，双方未再联系，现原、被告双方长期分居，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子张居正由原告抚养，被告支付每月1000元抚养费；3、诉讼费被告承担。
被告张某某未提出答辩，且未提交证据。
为证实自已主张，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：
结婚证与户口簿复印件一组，证明原、被告及其家庭成员的身份信息及婚姻关系。
2、手书证明3份。
3、证人黄武义、任五贺、李召健、付治金出庭证言。
经庭审举证质证，本院对证据作如下认证。原告所举证据1证据来源合法与本案具有关联性，能够证明原、被告的婚姻关系及身份情况，本院予以认定。原告所举证据2不符合民诉法规定的证据的形式要件，故本院不予采信。证据3本院结合当事人的庭审陈述予以综合认定。
本院根据当事人陈述以及庭审调查，确认以下事实：原、被告于2008年3月经人介绍相识后同居生活，2009年9月17日生育一子，取名张居正。原、被告于2010年3月24日办理了结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告以因夫妻感情不和，分居满两年为由诉请离婚，而在起诉及庭审中，原告称被告因躲债于2010年外出，原告自己为维持生计去河北打工，表明原被告分居起因并非感情不和；原告申请出庭证人黄武义、任五贺、李召健、付治金证言仅能证明原、被告近年来未一同生活，均无法直接证明原、被告夫妻感情已破裂，且证人多是听原告陈述其夫妻感情不和，缺乏其他直接证据佐证。故就原告提交证据，本院无法认定其与被告夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告付某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 袁 坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈玉荣
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初852号
原告：吴绪怀，男，1940年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆富翔园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村三组，统一社会信用代码91500227561600153J。
法定代表人：刘家碧，职务不详。
原告吴绪怀与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院进行了立案。原告吴绪怀在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴绪怀撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一八年一月二十六日
书记员 王光琴
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执560号
申请执行人：徐树文，男，1964年9月21日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]553号申请执行人徐树文与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人徐树文与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]553号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终415号
上诉人(原审被告):陈红英，1977年3月2日出生。
被上诉人(原审原告):李力，男，1981年12月18日出生。
委托诉讼代理人：尚西国，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人陈红英因与被上诉人李力民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初713号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陈红英申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人陈红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈红英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由陈红英负担（本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 淼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初1028号
原告：陈尚前，男，1978年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郭加迪，董事长。
委托诉讼代理人：陈渭彬，职员。
原告陈尚前与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振斌、被告的委托诉讼代理人陈渭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理涉案车位的产权过户手续和车位所有权登记手续，并协助原告取得车位权属证书；2.被告向原告支付延期办理车位权属证书的违约金（违约金计算已付款238000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年5月14日起至被告为原告办理车位权属证书时止，暂计至2018年1月18日违约金45879.46元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付延期办理车位权属证书的违约金（违约金计算以已付款238000元为本金，按银行活期存款利率计算，从2016年2月13日起至被告为原告办理车位权属证书时止）。事实和理由：2015年2月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于福州市仓山区迪•凯旋枫丹地下2层320车位，建筑面积29.28平方米，车位总价款238000元。2014年3月12日，原告将全部车位款238000元支付给被告。2015年2月13日被告将车位交付给原告使用，但被告至今迟迟为给原告办理该车位的权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在签订合同后90日内办理车位权属证书，未在此期间办理车位权属证书的，应以已付车位款总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，被告至今仍未给原告办理涉案车位产权过户手续，已严重违约，侵犯原告合法权利。
被告辩称，一、原告购买的车位（车位号：320）已经且一直都在正常使用。即使存在原告诉称的所谓的办证迟延，但办证迟延并未对原告的本案合同车位产权的行使产生任何不利影响或者损害，原告因此也没有遭受任何损失。根据民法、合同法的相关法理，违约赔偿采取的是填平原则，是对守约方因违约方的违约造成损失的补救。而本案原告并没有因迟延办证受到损失，故被告并不需要对原告承担相应的违约赔偿责任。二、假设被告存在违约情形，原告的计算方式有误：238000元（车位总价款）×0.0035/365（银行同期活期存款利率）×705天（自2016年2月13日起至2018年1月18日止）＝1608.94元，故原告向被告主张的违约金45879.46元是错误的，原告应对此承担诉讼费用及法律后果。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区迪•凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层320车位，总价款为238000元。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房当交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购车位款，被告于2015年2月13日将车位交付给原告使用，该车位至今无法办理权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告诉请被告协助原告办理讼争车位的权属证书，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告从2016年2月13日起支付逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以支持。庭审中原告主张按银行同期定期存款利率计算违约金，本院认为，根据合同约定，买受人未能在讼争车位交付使用后365日内取得权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对于原告的该主张，本院不予支持，应按银行同期活期存款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告福州高佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将办理仓山区金山街道闽江大道202号三迪•凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层320车位权属登记需要由被告提供的资料交付原告陈尚前，协助原告办理车位权属证书；
二、被告福州高佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈尚前支付逾期办证违约金（按中国人民银行同期活期存款利率的标准，以238000元为基数，自2016年2月13日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理权属证书之日止）；
三、驳回原告陈尚前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈尚前负担20元，被告福州高佳房地产开发有限公司负担5元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴灵婧
二〇一八年六月二十七日
书记员 林彦琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10764号
原告：张海军，男，1974年7月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：罗键，男，1994年10月14日出生，汉族，陕西省定边县人，住榆林市榆阳区，社区推荐；。
被告：柳春堂（又名柳文滨），男，1977年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告张海军与被告柳春堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人罗键到庭参加了诉讼，被告柳春堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海军向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告柳春堂偿还原告张海军借款本金165800元。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月30日，被告柳春堂向原告张海军借款30万元；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到张海军人币叁拾万元正（300000元）借款人柳春堂2013年1月30日”。借款后，被告于2013年8月30日向原告偿还借款本金10万元、于2013年9月13日向原告偿还借款本金34200元；此后，分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告柳春堂未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2013年1月30日，被告柳春堂向原告张海军借款30万元；借款后，被告于2013年8月30日向原告偿还借款本金10万元、于2013年9月13日向原告偿还借款本金34200元；此后，分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告柳春堂共计下欠原告张海军借款165800元，事实清楚，证据充分；本案中原被告未约定还款期限，原告张海军可随时主张，被告柳春堂负有向原告张海军偿还借款165800元的义务，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳春堂经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告柳春堂偿还原告张海军借款本金165800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告柳春堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年十月十九日
书记员 张磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2051号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某某，系该公司总经理。
委托代理人武某某，原告公司职员。
被告武某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告武某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 杰
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初186号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵尚昌赵某，男，1952年8月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月11日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年8月16日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人赵尚昌赵某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人赵尚昌赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年7月5日14时许，被告人赵尚昌赵某来到延津县丰庄镇绳屯村被害人张某家门口，从被害人张某家南侧院墙下水道中钻入院内，后进入张某家堂屋东侧的房间，将该房间衣柜中的750元现金盗走。
案发后，被告人赵尚昌赵某已将所盗钱款退还给被害人，并取得了被害人张某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、前科证明、谅解书等书证；被害人张某陈述；被告人赵尚昌赵某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵尚昌赵某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。。
被告人赵尚昌赵某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年7月5日14时许，被告人赵尚昌赵某来到延津县丰庄镇绳屯村被害人张某家门口，从被害人张某家南侧院墙下水道中钻入院内，后进入张某家堂屋东侧的房间，将该房间衣柜中的750元现金盗走。
案发后，被告人赵尚昌赵某已将所盗钱款退还给被害人，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人赵尚昌赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、谅解书等书证；被害人张某陈述；等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵尚昌赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人赵尚昌赵某已将赃款退还被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵尚昌赵某犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丰振华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特82号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市桥梁工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路315号。
法定代表人：田志武，该公司董事长。
委托代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司总裁。
委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
申请人武汉市桥梁工程有限公司（以下简称桥梁公司）因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000732号裁决，于2015年9月29日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调卷后于2016年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2016年1月20日，本院安排调查和质证，申请人桥梁公司的委托代理人秦永斌、被申请人中太公司的委托代理人杨国胜和王海涛均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人桥梁公司的请求与理由：一、裁决书认定申请人尚欠被申请人工程款本金7，097，066.25元系认定事实错误。二、被申请人在仲裁中提交的关键证据是伪造的，表现为中太公司存在多枚公章，违反法律规定且不符合情理。三、仲裁程序违法。1、被申请人的证据六《会议记录表》系仲裁开庭时提交的，这种举证方式违反了仲裁规则及民事诉讼法关于举证期限的规定。2、仲裁庭接受被申请人逾期提交的证据六未给申请人提交反证的合理期间，变相剥夺了申请人的诉讼权利。3、仲裁庭超出被申请人仲裁请求范围进行裁决属于超裁。中太公司的仲裁请求是要求继续履行分包合同并按合同约定支付剩余工程款及利息，而仲裁庭在未向当事人释明合同无效的法律后果并征询当事人是否变更仲裁请求的情况下，直接裁决认定双方的分包合同无效并作出相应处理，超出了中太公司的仲裁请求范围。四、中太公司的工程款请求权超过了法律规定的仲裁时效，其请求应予驳回，但仲裁庭对此未依法裁决。综上所述，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000732号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项和第（四）项的规定，损害了申请人的权益，请求依法予以撤销。
被申请人中太公司的答辩意见：仲裁庭所作的裁决未违反任何仲裁程序规定。申请人的撤裁理由不成立，应予驳回。
经审查：2015年4月15日，武汉仲裁委员会根据中太公司与桥梁公司签订的《工程施工专业分包合同》中的仲裁条款和中太公司的书面仲裁申请，受理了双方当事人之间的建设工程分包合同纠纷案。中太公司请求裁决桥梁公司支付拖欠的工程款8，035，458.25元及利息，并由桥梁公司承担仲裁费用。武汉仲裁委员会依法向中太公司送达了《受理通知书》，向桥梁公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《武汉仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料，并组成仲裁庭适用普通程序对该案进行了审理。
2015年6月30日，仲裁庭不公开开庭审理了本案。中太公司、桥梁公司的委托代理人均到庭陈述了己方的主张及答辩意见，提交了相关证据并质证，回答了仲裁庭的提问，进行了辩论且作了最后陈述。对于中太公司当庭提交的仲裁立案后形成的证据六即《会议记录表》，桥梁公司的质证意见是无异议，且未要求仲裁庭给予时间提交反证。仲裁庭还当庭通知双方于2015年7月6日进行财务对账并提交相关补充证据，双方都按时参加了对账。
2015年9月2日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0000732号裁决书，裁决桥梁公司向中太公司支付工程款7，097，066.25元及自2012年12月28日起按银行同期贷款利率计算的利息，仲裁费用由双方分担。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000732号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人桥梁公司申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人桥梁公司的理由一即裁决书认定事实错误、理由四即中太公司的工程款请求权因超过了仲裁时效应予驳回等问题，均系实体处理问题，不属于人民法院对仲裁案件实施监督的范围，本案不予审查。
二、关于申请人桥梁公司的理由二即中太公司在仲裁中提交的关键证据系伪造的问题。鉴于桥梁公司断定中太公司的证据属于伪造的理由仅是其认为中太公司存在多枚公章，而桥梁公司对这些证据上涉及己方的公章或者签字并无异议，且中太公司认可这些公章的效力并提交这些证据来支持自己的请求，故桥梁公司称证据系伪造没有事实依据。
三、关于申请人桥梁公司的理由三即仲裁程序违法的问题。其一，中太公司当庭提交证据六《会议记录表》，经桥梁公司质证无异议，该公司未要求仲裁庭给予时间提交反证，且在仲裁庭指定的对账及补充证据时间里也未提交反证，故桥梁公司认为仲裁庭剥夺其举证权利没有事实依据。其二，中太公司请求裁决桥梁公司支付拖欠的工程款及利息，仲裁庭经审理后根据查明的事实作出了相应的裁决，并未超出中太公司的请求范围。仲裁庭对双方间的合同效力依法作出认定，不属于裁决主文的内容。因此，桥梁公司称仲裁庭超裁也没有事实依据。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000732号案件的仲裁程序合法。申请人桥梁公司申请撤销（2015）武仲裁字第0000732号裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市桥梁工程有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000732号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人武汉市桥梁工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年二月十八日
书记员 周腊生
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第545-1号
申请人丰亚迪。
被申请人彭礼德。
被申请人湖南浩宇建设有限公司。
法定代表人蔡建军，该公司董事长。
本院在审理申请人丰亚迪与被申请人彭礼德、湖南浩宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人丰亚迪于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭礼德、湖南浩宇建设有限公司价值40000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭礼德、湖南浩宇建设有限公司的银行存款40000元，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4988号
罪犯刘洋，男，1992年8月8日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2014年2月28日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00206号刑事判决，认定被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘洋的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年10月22日起至2027年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执319号
申请执行人：肖美玲。
被执行人：范鑫。
本院在执行申请执行人肖美玲与被执行人范鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人范鑫应给付申请人肖美玲案件款25000元，案件受理费362元，申请执行费275元。在执行过程中，申请人肖美玲与被执行人范鑫自愿达成执行和解协议。经申请人肖美玲书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阳曲县人民法院（2016）晋0122民初30号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘红艳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执469号
申请执行人：山东省农村商业银行股份有限公司辛庄支行
被执行人：李传明
被执行人：侯继会
被执行人：侯计学
被执行人：刘俊玲
被执行人：吕宝美
被执行人：刘红敏
申请执行人山东省农村商业银行股份有限�司辛庄支行与被执行人李传明、侯继会、侯计学、刘俊玲、吕宝美、刘洪敏金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2017）莱钢都证执字第27号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山东省农村商业银行股份有限公司辛庄支行于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人任奉友归还贷款本息75555.68元，被执行人归还齐爱军贷款本息73167.15元，被执行人给付人民币合计本息76627.17元（截止至2017年3月28日），并承担执行费1049元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年7月31日通过法院邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、本院分别于2017年7月31日、2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、房产、工商、证券、车辆等登记信息,未发现其有可供执行财产。
三、本院于2017年11月17日合议决定将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过法院邮递方式向被执行人发出失信决定书和限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚欠申请人本金及利息76627.17元。本院于2017年11月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，并要求将被执行人�入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执469号申请执行人：山东省农村商业银行股份有限公司辛庄支行被执行人：李传明被执行人：侯继会被执行人：侯计学被执行人：刘俊玲被执行人：吕宝美被执行人：刘红敏申请执行人山东省农村商业银行股份有限�司辛庄支行与被执行人李传明、侯继会、侯计学、刘俊玲、吕宝美、刘洪敏金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2017）莱钢都证执字第27号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山东省农村商业银行股份有限公司辛庄支行于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人任奉友归还贷款本息75555.68元，被执行人归还齐爱军贷款本息73167.15元，被执行人给付人民币合计本息76627.17元（截止至2017年3月28日），并承担执行费1049元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年7月31日通过法院邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2017年7月31日、2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、房产、工商、证券、车辆等登记信息,未发现其有可供执行财产。三、本院于2017年11月17日合议决定将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过法院邮递方式向被执行人发出失信决定书和限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚欠申请人本金及利息76627.17元。本院于2017年11月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，并要求将被执行人�入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十一月二十七日书记员  王风玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0034号
原告陶丽峰。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告傅其贵。
被告陈梅英。
被告常熟市绵丰贸易有限公司，住所地常熟市李闸路121-1号。
法定代表人楼小光。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告陶丽峰诉被告傅其贵、陈梅英、常熟市绵丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶丽峰撤回起诉。
案件受理费减半收取6990元，公告费610元，合计人民币7600元，由原告负担。
审 判 长 许 标
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2042号原告梁育波。委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。委托代理人卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告李茏桉。被告黄满。原告梁育波与被告李茏桉、黄满民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员王倾心独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告梁育波及其委托代理人邱一钊、卢海铨，被告李茏桉、黄满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁育波诉称，2011年4月中旬，被告李茏桉多次向原告借钱作生意周转，原告于2011年4月23日把现金20000元借给被告李茏桉，双方口头约定借款按照月息8%计付，借款期限三年，被告黄满作担保人。二被告于当日�下借条交原告收执。借款到期后原告经常催促被告偿还借款本息无果，原告遂向被告李茏桉发催款函要求其还款。但被告至起诉日仍未偿还。原告考虑到被告李茏桉的实际情况，将利息酌情按照2%月利率从被告借款之日起计算至判决规定的债务履行期限届满之日止。以借款本金20000元为基数，从2015年1月份起按每月利息2%暂计至2015年6月份，利息为2400元。被告黄满作为被告李茏桉的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告黄满要承担连带清偿保证责任。综上所述，原告诉至法院请求判决：1、被告李茏桉、黄满共同偿还原告借款20000元及相应利息暂计算至2015年6月利息为2400元（以后的利息计算至判决规定的债务履行期限届满之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告李茏桉、黄满负担。被告李茏桉答辩称，从借款之日起开始每个月都归还原告2000元到3000元，但是原告说这些不算还钱，只是吃饭的钱，事实上已经还清了原告的钱了。被告黄满答辩称，担保期限已经届满两年，不应再由其承担担保责任。经审理查明，原告梁育波与被告李茏桉、黄满系朋友关系。被告李茏桉以急需资金周转为由于2011年4月23日向原告借款20000元，被告李茏桉立下借条，双方未约定还款期限、利息，被告黄满作为担保人在借条上签字。因被告李茏桉不偿还借款，原告于2014年12月27日以催款函的形式要求被告李茏桉还款，未果，原告遂诉至法院请求判如所请。庭审中，被告李茏桉主张其已经偿还了原告所诉借款，但是没有相应证据予以证实；被告黄满主张其作为担保人的担保期限已过，且原告催款函的时间亦已经超过其应承担责任的两年，故其不应承担担保责任。以上事实，有当事人的陈述、借条、催款函等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茏桉因资金周转不足，向原告借款20000元，有被告李茏桉作为借款人、被告黄满作为担保人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告李茏桉、黄满应连带偿还原告20000元及相应利息。被告黄满为该借款担保人，其承担保证责任是以债务人即被告李茏桉没有履行债务为前提，保证期间也应当以主债务履行期限届满时开始计算。因原告梁育波与被告李茏桉未约定还款时间，根据我国合同法的规定，合同的履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但是应当给予对方必要的准备，即宽限期，债权人提出宽限期后，债务人偿还债务的时间就变得明确，保证期间的起算点亦可以明确，因此，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中应将原告发催款函的时间2014年12月27日视为宽限期限届满之日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告黄满是连带责任的保证人，原告应在2015年6月27日要求被告黄满与被告李茏桉承担连带偿还借款责任，原告于2015年7月3日诉至法院视为对被告黄满的催告，但是该时间已经超过了被告黄满作为担保人的担保责任时间，故被告黄满的连带保证责任予以免除。关于利息，根据最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告于2014年12月27日向被告李茏桉发送催款函，应视为向其催告之日，故该利息应以借款本金20000元为基数，按照银行同类贷款的利率计算。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告李茏桉偿还原告梁育波借款本金20000元及利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2014年12月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同类贷款的利率计算）；二、驳回原告梁育波的其他诉讼请求。本案受理费360元�适用简易程序减半收取为180元，由被告李茏桉负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员王倾心二〇一五年八月二十五日书记�张开
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执763号
申请执行人严华，男，1967年4月17日生，汉族，村民，住东台市。
委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被执行人施姚祥，男，1966年1月17日生，汉族，村民，住东台市。
本院受理申请执行人严华与被执行人施姚祥民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月29日作出的（2009）东唐民二初字第1178号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告施姚祥在2010年1月底前给付原告严华16420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）东唐民二初字第1178号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐刘根
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 储呈根
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王薇薇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3388号
上诉人（原审被告）：龚爱云，女，1962年1月18日出生，汉族，住上蔡县，系葛高中之妻。
被上诉人（原审原告）：葛三毛，男，1955年3月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
原审被告：葛爱锋，男，1985年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：葛大队，男，1947年9月30日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人龚爱云因与被上诉人葛三毛，原审被告葛爱锋、葛大队提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初684号民事判决，向本院提起上诉。经查明，葛高中于2017年8月24日死亡，其父母在其生前均已去世，葛高中与配偶龚爱云生育两子，长子葛现锋，次子葛爱锋。经本院通知葛高中的上述继承人参与诉讼后，葛现锋、葛爱锋均书面明确表示放弃参加诉讼。龚爱云于2017年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，龚爱云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龚爱云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4174元，减半收取2087元，由上诉人龚爱云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱营峥
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审242号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘水平，男，汉族，非农，住吉水县。。
被申请执行人刘咏英，女，汉族，非农，住永新县，系刘水平之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月9日所作的吉卫计征决（2016）第200020号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘水平、刘咏英征收46004元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘水平、�咏英于2013年10月15日政策外生育一女孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘水平、刘咏英送达了征收社会抚养费告知书。同月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘水平、刘咏英征收社会抚养费46004元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200020号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘水平、刘咏英。刘水平、刘咏英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘水平、刘咏英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘水平、刘咏英所作出的吉卫计征决（2016）第200020号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200020号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘水平、刘咏英征收社会抚养费46004元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审242号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘水平，男，汉族，非农，住吉水县。。被申请执行人刘咏英，女，汉族，非农，住永新县，系刘水平之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月9日所作的吉卫计征决（2016）第200020号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘水平、刘咏英征收46004元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第200020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘水平、�咏英于2013年10月15日政策外生育一女孩。2016年11月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘水平、刘咏英送达了征收社会抚养费告知书。同月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘水平、刘咏英征收社会抚养费46004元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第200020号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘水平、刘咏英。刘水平、刘咏英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘水平、刘咏英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘水平、刘咏英所作出的吉卫计征决（2016）第200020号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第200020号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘水平、刘咏英征收社会抚养费46004元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月六日书记员  王晓云
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安汉执字第372号
申请人周平安，男，生于1959年9月20日，汉族，陕西省柞水县人，住下梁镇。
被执行人程加兵，男，生于1971年2月15日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区吉河镇。
本院受理周平安诉程加兵人身损害赔偿纠纷一案，于2009年3月24日作出（2008）安汉民初字第1128号民事调解书，由程加兵赔偿周平安各项经济损失33000元（2009年3月24日给付30000元，下欠3000元在2009年8月24日前付清）；案件受理费减半收取2415元有程加兵负担。由于程加兵未按调解书确定的义务自觉履行，权利人周平安于2010年5月10日向本院申请执行已到履行期的30000元赔偿款。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发放了执行通知书。2010年6月2日，被执行人程加兵向周平安履行了30000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2010）安汉执字第372号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张辉
二〇一〇年六月二日
书记员 杜涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3593号
上诉人（原审被告）：张志军，男，1972年2月10日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞霞，女，1972年2月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：孟廷柱（系李瑞霞舅舅），住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
上诉人张志军因与被上诉人李瑞霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志军上诉请求：1、一审认定被上诉人受雇于上诉人且发生事故时系工作期间证据不足；2、一审认定上诉人承担举证责任适用法律错误。请求二审依法裁决。
李瑞霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审驳回上诉人的诉请。
李瑞霞向一审法院起诉请求：请求赔偿原告各项损失共计100498.7元。
一审法院认定事实：2014年9月，原告李瑞霞经人介绍到被告张志军的花圃工作，负责张志军在华强城幼儿园和汤阴锦江之星酒店花卉养护工作，每月工资1800元。2015年8月11日下午14时40分许，原告李瑞霞驾驶电动三轮车载着花卉及其女儿梁泽敏从汤阴县锦江之星酒店做完花卉养护工作返回的途中，在汤阴县中华路与乾坤大道交叉口与刘新萍驾驶郝振会所有的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告李瑞霞受伤、电动车损坏的交通事故。汤阴县公安局交通管理大队于2015年8月19日作出事故认定书，认定李瑞霞负此事故的全部责任，刘新萍及乘坐人梁泽敏无责任。事故发生后，原告李瑞霞被送往汤阴县人民医院、安阳地区医院救治，原告李瑞霞诊断为：1、脑颅损伤，枕骨左侧骨折，左侧小脑硬膜外血肿；2、右侧胫腓骨骨折；3、耻骨、坐骨骨折；4、腰2.3椎体右侧横突骨折，治疗共花费30291.7元。被告张志军垫付医疗费3000元，在诉讼过程中，李瑞霞、梁泽敏撤回了对刘新萍、郝振会的起诉。梁泽敏在诉讼过程中撤回了起诉。原告李瑞霞需抚养的人有女儿梁泽敏，2005年11月9日生。
另查明，在审理过程中，根据原告李瑞霞的申请，我院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对李瑞霞的伤残程度、护理期限及后续治疗费做鉴定，2016年4月26日，安阳彰德法医临床司法鉴定所做出豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第136号鉴定意见书，认定被鉴定人李瑞霞车祸致右侧耻骨、坐骨骨折及右侧胫腓骨骨折，构成十级伤残。豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第-136号评估意见书，评估意见为被评估人李瑞霞的护理期限为伤后90天，后续治疗费用为4800元。为做伤残鉴定，原告支付伤残鉴定费1900元。
一审法院认为，雇佣关系，是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇用人提供劳务，并由雇用人提供报酬的法律关系。李瑞霞系张志军雇工，雇工在从事雇佣活动过程中自身受到损害的，雇主应当承担民事责任，雇员对于损害的发生有重大过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告李瑞霞与刘新萍发生交通事故，负事故的全部责任，所以，在本案中可以适当减轻被告张志军的赔偿责任，被告张志军负担60%为宜。被告张志军辩称其与李瑞霞是承揽关系，并且事故发生时原告李瑞霞已不在其处工作，未向本院提供证据，但原告提供的微信、录音可以相互印证原告在被告处工作并且系受被告张志军雇佣的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故被告张志军的辩称意见本院不予采纳。关于被告张志军辩称，原告的损失应当先有致害方承担赔偿责任，不足部分，由原告自行负担，经查，根据法律规定，当两种权利竞合时，受害人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告李瑞霞选择请求雇主承担赔偿责任，于法相符，况且交通肇事一案中有受害人两人，未经审理，无法判断原告的损失为多少，因此，被告张志军的辩称意见本院不予采纳。原告李瑞霞的合理损失有医疗费30291.7元、住院伙食补助费30元／天×28天﹦840元、营养费20元／天×28天﹦560元、伤残赔偿金10853元／年×20年×0.1﹦21706元、误工费28849元／年÷365天×259天﹦20471.36元、护理费30482元／年÷365天×90天﹦7515.9元、被扶养人生活费7887元／年×（18-10）×0.1÷2﹦3154.8元、后续治疗费4800元，交通费酌情考虑500元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元。关于原告李瑞霞修电动车的费用，考虑到发生交通事故的事实，可酌情考虑电动车维修费300元，以上合计97039.76元，被告张志军负担97039.76元的60%即58223.86元，扣除张志军已垫付的3000元，被告实际支付55223.86元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张志军在判决生效后十日内赔偿原告李瑞霞医疗费、误工费等各项费用共计55223.86元；二、驳回原告李瑞霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告张志军负担1310元，原告李瑞霞负担1000元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，雇工在从事雇佣活动中自身受到损害的，雇主应当承担民事责任，雇员对于损害的发生有重大过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，被上诉人提供的微信、录音可以印证被上诉人在上诉人处工作并且系受上诉人雇佣的事实，上诉人主张被上诉人不是受雇于其并且事故发生时被上诉人已不在其处工作，未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，对上诉的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人张志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月七日
书记员 段红霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1916号
原告：谢瑞欣，男，1988年3月9日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：赵学来，男，1939年12月6日出生，汉族，户籍所在地沂南县，现住沂南县。
委托诉讼代理人：赵恩征，女，1962年8月19日出生，汉族，住沂南县，系被告赵学来之女。
原告谢瑞欣与被告赵学来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞欣的委托诉讼代理人祝宝伦，被告赵学来的委托诉讼代理人赵恩征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢瑞欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行房屋过户义务；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月4日，原告与被告达成楼房买卖协议，约定被告将其自有的位于沂南县建筑公司南排西2单元3楼东户的楼房出卖给原告，成交价为245000元，协议还约定了购房款的支付方式、过户等事项。合同签订后，原告依约履行给付房款的义务，但被告至今未履行楼房过户义务。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵学来辩称，房屋买卖属实，总价款是245000元，原告已经付了105000元。现在楼房已经交付，原告已入住。同意协助原告办理房屋产权过户，但是有程序障碍，要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日，原告谢瑞欣与被告赵学来签订《购房定金合同》，约定被告将沂南县建筑公司家属院南排西2单元3楼东户的房地产（用途住宅，建筑面积64.7平方米）出售给原告，成交价格为245000元，并约定原告于签订合同当日内支付定金10000元，签订合同30日内支付首付款，剩余款项办理住房贷款业务。被告保证该房产产权清楚，过户所产生的所有费用由乙方承担。2017年11月6日，原告将10000元购房定金交付被告之女赵恩征。2017年12月12日，原告之父谢玉全向赵恩征交首付房款80000元，2017年12月25日，原告给付赵恩征房款15000元。
位于沂南县芙蓉路48号的沂南县建筑公司家属院南排西2单元3楼东户房屋系被告于1999年2月房改购房取得，所有权证编号沂房政字08327号，所有权人登记为被告赵学来，现该房屋已交付原告，但一直未办理房屋产权的变更登记手续。
本院认为：原、被告签订的《购房定金合同》，明确约定了房款支付时间、房屋位置及面积以及由被告协助原告办理房屋产权变更手续等，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方对合同均没有异议，应为合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告已按照合同约定履行交纳购房款的义务，且已经实际入住涉案房屋，被告未依约协助原告办理过户手续，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
赵学来于本判决生效后十日内协助谢瑞欣办理房产过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵学来负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于存学
二〇一八年五月十日
书记员 田晓音
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初325号
原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李勇，系该行董事长，地址：新县。
委托代理人：竹森，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被告一：谢军，男，汉族，1973年2月21日生，住新县城关航空路。
被告二：吴艳华，女，汉族，1975年7月2日生，住新县城关航空路。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉被告谢军、吴艳华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新县农村商业银行股份有限公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢军、吴艳华经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告谢军、吴艳华偿还借款本金人民币160万元及利息（利息自欠息日起计算至债务实际清偿之日）；2、判令原告对被告谢军、吴艳华提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实和理由：2013年6月13日，被告谢军、吴艳华以砖厂扩建为由向原告申请贷款160万元，并自愿用其所有的位于新县××××村民组的国有土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。2013年6月17日，原被告双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款的金额、期限、利率及还本付息方式、抵押权的实现、违约责任等，并办理了抵押他项权利登记（他项权利证号:新国他项（籍证）第20130618号）。合同签订后，原告依约向被告交付借款160万元，全面履行了合同义务，二被告却未按合同约定按期支付利息，合同到期后拒不归还本金。综上所述，合法债权应受法律保护，被告谢军、吴艳华作为借款人以及抵押担保人应当承担还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年6月13日被告谢军、吴艳华以扩建砖厂为由向原告河南新县农村商业银行股份有限公司提交了《个人借款申请书》，申请借款160万元人民币，被告谢军、吴艳华自愿用其以出让方式取得的位于新县××××村民组的国有建设用地使用权为该笔贷款提供抵押担保。2013年6月17日原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告谢军、吴艳华签订了《个人借款合同》，并与被告谢军、吴艳华签订了《担保承诺书》、《抵押物共有人承诺书》以及《抵押合同》，并于2013年6月17日办理了抵押他项权利登记（他项权利证号:新国他项（籍证）第20130618号）。《个人借款合同》约定：原告河南新县农村商业银行股份有限公司借给被告谢军160万元人民币，月利率9.9‰，借款期限36个月，自2013年6月17日起至2016年6月16日止。《担保承诺书》、《抵押物共有人承诺书》以及《抵押合同》约定：被告谢军、吴艳华自愿用其共有的位于新县××××村民组的国有建设用地使用权为该笔贷款提供抵押担保。2013年6月22日原告河南新县农村商业银行股份有限公司将160万元贷款发放给被告谢军。2016年6月16日借款到期后，被告谢军、吴艳华拒不返还原告贷款本金160万元及利息（止息日为2014年12月23日）。
本院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护。本案中，原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告谢军、吴艳华签订借款合同，双方对借款的金额、借款的方式，借款期限内的利息、违约责任等均有约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同自成立时生效，双方的借贷关系真实有效，符合法律规定，本院予以认可。被告借款后应当积极履行自己的还款义务，现被告至今拒不还款，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。被告谢军、吴艳华自愿用其位于新县××××村民组的国有建设用地使用权为该笔贷款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，抵押担保合同自登记之日起生效。债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价后者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。对原告要求对二被告提供的国有建设用地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢军、吴艳华负责偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司贷款160万元及利息，（利息自2014年12月23日起至还款时止,按月息9.9‰计算，逾期利息按合同规定结算，息随本清）,限本判决书生效后三十日内一次性付清。
二、如果被告谢军、吴艳华未按时偿还贷款本息，原告河南新县农村商业银行股份有限公司对被告谢军、吴艳华共有的位于新县浒湾镇王湾村民组的国有建设用地使用权拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
本案受理费19200元，决定由被告谢军、吴艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨青山
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2398号
原告费县上冶镇某某村民委员会。
法定代表人周某，主任。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告乔某，男，1951年1月出生，汉族，居民，住费县。
原告费县上冶镇某某村民委员会（以下至判决主文前简称某某村委）与被告乔某农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告某某村委委托代理人李占燕、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告承包原告土地0.8亩用于栽植杨树，承包费每年一交，被告于2003年一次缴纳了10年的承包费，2015年补交到2014年承包费，现承包期已满，但被告拒绝伐树并退出承包地，侵害了原告的合法权益。故要求被告立即清理地上附属物，退还土地0.8亩，赔偿原告经济损失1920元，并承担本案的诉讼费。
被告乔某辩称，某某村委对待村民不公，虽然承包期限10年，当时时任村支部书记说到期后可续签合同。2014年现任村支部书记上任，要求将承包地内树木采伐，后又不让采伐，现采伐将造成树木价值的减损，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月7日，被告乔某承包原告某某村委位于费县辖区日东高速公路连接线西侧庄西土地0.8亩用于栽植杨树，双方口头约定期限10年，承包费每亩每年220元，被告当即交清10年的承包费1914元。
合同届满后，原、被告双方未再续签土地承包合同，经原告催款，被告又向某某村委补交2014年承包费。现某某村委要求被告立即清理地上附属物，退还土地。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的被告土地承包费收款票据等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某村委与被告乔某口头达成土地承包协议，期限10年，被告对此没有异议，本院予以认定。承包期限届满后，在双方未能续签土地承包合同的情形下，被告即应按照合同的约定自行清理地上附属物并将土地交还原告，现其仍占用土地，违反合同约定，应负违约责任，并赔偿原告因此造成的损失。鉴于合同期限届满后，原告某某村委又按照原承包费数额收取了被告乔某2014年度的承包费，故2015年、2016年度因被告未能退还原告某某村委土地给其造成的损失，本院将参照原承包协议承包费数额予以确定；且将值冬季，已不能进行农作物耕种，采伐树木亦将造成树木价值的减损，故本院酌定明年春季被告将承包地范围内树木采伐，并将土地返还原告某某村委。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告乔某自行清理承包原告费县上冶镇某某村民
委员会位于费县辖区日东高速公路连接线西侧庄西土地0.8亩土地范围内的树木及其他附属物，并将土地于2017年3月12日前交还原告费县上冶镇某某村民委员会。
被告乔某赔偿原告费县上冶镇某某村民委员会损失
352元，限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告费县上冶镇某某村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙璐璐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第593号
原告宋某，女，1969年9月23日生，汉族。
被告邵某甲，男，1971年2月19日生，汉族。
原告宋某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告邵某甲均到庭参加诉讼。
原告宋某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，当年生育一女邵某乙。原、被告因接触时间短，缺乏感情基础，导致被告现在经常怀疑原告、攻击原告，影响原告正常生活。被告经常对原告实施家庭暴力，原告精神受到摧残。原告已彻底死心，双方感情破裂无和好可能，故诉请法院判决原告与被告离婚，女儿由被告抚养，其大学费用由被告负担。
被告邵某甲辩称，原告自2012年到服装厂上班后经常晚上不回家过夜，被告曾发现原告手机上有其他男性发的信息。但是原、被告已共同生活20年了，有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年生育一女邵某乙。原、被告婚前、婚后感情一直尚可。自2012年起，被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。原告认为被告对其缺乏信任，双方已无法共同生活，遂诉来法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据证明。
本院认为，夫妻应当互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告结婚已近二十年，且共同生育一女，双方在长期共同生活中理应建立起深厚的夫妻感情。从原、被告陈述的事实看，双方因信任问题产生矛盾，只要双方今后能加强信任，相互包容，遇问题及时沟通解决，完全有和好可能。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年十月八日
见习书记员 王莉莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1964号
申请执行人陆×，女，1988年3月17日出生。
被执行人刘×，男，1982年4月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2014)西民初字第17664号民事判决书，已向被执行人刘×发出执行通知，责令被执行人刘×在接到通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘×未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘×的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘×应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘×应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘×财产以人民币15950.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应有被执行人承担的案件受理费、执行费为限
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一五年四月六日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1964号
申请执行人陆×，女，1988年3月17日出生。
被执行人刘×，男，1982年4月2日出生。
陆×申请执行刘×离婚纠纷一案，（2014）西民初字第17664号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆×以刘×未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘×履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人刘×名下房屋。现双方当事人已达成和解，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对刘×名下房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年八月三日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1964号申请执行人陆×，女，1988年3月17日出生。被执行人刘×，男，1982年4月2日出生。陆×申请执行刘×离婚纠纷一案，（2014）西民初字第17664号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆×以刘×未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘×履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人刘×名下房屋。现双方当事人已达成和解，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：对刘×名下房屋予以解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一六年八月三日书记员 李隗超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初573号
原告：韩冰，男，1970年11月30日出生，汉族，
被告：舒彦文，男，1969年5月5日出生，汉族
原告韩冰与被告舒彦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月上旬，被告以买房为由向原告借款人民币25,000.00元，被告许诺月利率3分，还款期限为一年。2015年12月31日，被告给原告重新出具了借条。之后，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告韩冰提交的起诉状上被告的地址，无法向被告送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩冰的起诉。
案件受理费425.00元，在本裁定生效后，全额退回原告韩冰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 何文斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初573号原告：韩冰，男，1970年11月30日出生，汉族，被告：舒彦文，男，1969年5月5日出生，汉族原告韩冰与被告舒彦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月上旬，被告以买房为由向原告借款人民币25,000.00元，被告许诺月利率3分，还款期限为一年。2015年12月31日，被告给原告重新出具了借条。之后，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告韩冰提交的起诉状上被告的地址，无法向被告送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩冰的起诉。案件受理费425.00元，在本裁定生效后，全额退回原告韩冰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  于红卫人民陪审员  何文斌二〇一六年十一月二十一日书 记 员  曹姗姗
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5883号
申请执行人花伦定，男，1975年12月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住本市。
被执行人戚伟峰，男，1978年5月23日生，汉族，户籍地本市。
本院在执行花伦定与戚伟峰民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第2427号民事判决申请执行部分本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一七年三月三十日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5883号申请执行人花伦定，男，1975年12月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住本市。被执行人戚伟峰，男，1978年5月23日生，汉族，户籍地本市。本院在执行花伦定与戚伟峰民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第2427号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 夏一鸣审判员 张存良二〇一七年三月三十日书记员 顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字552-1号
被执行人杨贵光，男，汉族，简阳市人，现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳刑初字第415号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行没收财产的义务，但被执行人杨贵光至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨贵光在简阳市简城镇马号街93号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨贵光所有的位于简阳市简城镇马号街93号房屋一套（房屋所有权证：监证0065334号，面积29.51平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年五月十三日
书记员 钟东
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00134号
申请执行人武夷山市凤凰旅行社有限公司。
被执行人内蒙古华夏旅行社有限责任公司。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00134号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ： 云 峰
审判员 ： 荣 丰
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 张 娥
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00134号申请执行人武夷山市凤凰旅行社有限公司。被执行人内蒙古华夏旅行社有限责任公司。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）赛执字第00134号案的本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：彭云生代理审判员 ： 云 峰审 判 员 ： 荣 丰二〇一六年三月十一日书 记 员 ： 张 娥
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00134号申请执行人武夷山市凤凰旅行社有限公司.法定代表人郑晖，该公司董事长。被执行人内蒙古华夏旅行社有限责任公司。法定代表人杨春燕该公司经理。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）赛执字第00134号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：彭云生审判员 ： 云 峰审判员 ： 荣 丰二〇一六年三月十一日书记员 ： 张 娥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3265号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地：平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。
负责人：陈若茜，该支行行长。
委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：周扬转，男，1977年8月24日出生，汉族，住平阳县。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告周扬转信用卡纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周扬转偿还欠款本金17591.34元、利息2082.64元（利息暂算至2016年10月27日）、滞纳金3247.86元（滞纳金暂算至2016年10月27日），之后的利息自2016年10月28日起根据欠款总额22921.84元按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按月最低还款额5%计算至判决确定的履行之日止；2.本案律师代理费1500元及诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示:
涉案事实卡种信用卡卡号62×××48申领时间2015年8月信用额度15000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。透支事实截止2016年5月27日尚欠透支本金17591.34元、利息302.75元。还款事实2016年2月19日最后一次还款2300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金17591.34元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收879.57元透支利息截至2016年5月27日的利息为302.75元,之后的利息以透支本金17591.34元为基数，按日利率0.05%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告周扬转于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行透支本金17591.34元、滞纳金879.57元及利息（截至2016年5月27日已产生利息302.75元，后续利息自2016年5月28日起以透支本金17591.34元为基数按日利率0.05%计收至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由周扬转负担323元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 吴倩倩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00105号
申请人陈某。
申请人陆某。
本院于2014年3月17日受理了申请人陈某、陆某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、陆某于2011年8月6日关于土地纠纷达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人陈某、陆某于2011年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年三月十八日
书记员 柯习玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初791号
原告李继英，女，1950年10月21日出生，汉族，住济源市。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
原告李继英与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通�书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李继英诉称：其在被告处干活应得工资4239.8元，经其催要，被告拒不支付，现要求被告给付所欠工资、杂工合计4239.8元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年元月31日，被告为原告出具欠条一张，欠条显示尚欠原告各项工资、杂支共计4239.8元。但该欠款至今未付。
本院认为：被告欠原告劳务工资4239.8元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付该4239.8元欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨�民委员会应在判决生效后十日内支付原告李继英4239.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨亚楠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初718号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：张英，女，1972年7月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告张英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年一月三十日
书记员 张 珍