江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5010号
上诉人（原审原告）：蒲均方，女，1960年5月16日生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏友杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市好兄弟木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦卫泾路158号。
法定代表人：汤明，该公司总经理。
上诉人蒲均方因与被上诉人昆山市好兄弟木业有限公司（以下简称好兄弟木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒲均方上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由好兄弟木业公司承担。事实和理由：一、我方在一审庭审答辩前已经变更诉讼请求要求按照最新城镇收入标准40154元/年计算残疾赔偿金，一审法院仍然适用旧的标准计算，适用法律不当。二、我方提供的银行流水中显示的2016年1月22日支付的工资1920元对应的是2015年12月受伤前的工资，伤后6个月误工期好兄弟木业公司没有支付工资，一审法院计算误工费时扣除上述1920元错误。三、一审法院认定我方自担20%责任依据不足。好兄弟木业公司提供的推台锯说明书为资质文书，我方不予认可，公司从未对使用推台锯进行培训，也没有采取任何保护措施。一审中好兄弟木业公司的证人并未目击事发经过，都是从其他人处听来，证言不应被法院采纳。好兄弟木业公司应当承担全部赔偿责任。四、我方曾应好兄弟木业公司要求垫付过第一次工伤鉴定的鉴定费1800元，但发票及鉴定报告均在好兄弟木业公司处，一审法院没有考虑。
好兄弟木业公司未作答辩。
蒲均方向一审法院起诉请求：好兄弟木业公司赔偿蒲均方医药费327.9元、营养费3000元、住院伙食补助费550元、护理费7200元、误工费10920元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4320元，合计187009.9元并承担本案律师费10000元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蒲均方与好兄弟木业公司之间存在劳务合同关系。2015年12月26日，蒲均方在好兄弟木业公司处使用推台锯从事木板切割时，将右手手指切断，被送至昆山市千灯人民医院进行救治，住院11天，由好兄弟木业公司垫付医药费10069.06元，蒲均方自负医药费327.9元。2016年7月28日，蒲均方伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蒲均方因外伤致右手指功能障碍构成十级残疾，若其右手为利手，则可评定为九级残疾；被鉴定人蒲均方的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。蒲均方为本次鉴定支出鉴定费2520元。
一审另查明，2016年1月22日，蒲均方收到好兄弟木业公司支付的劳务报酬1920元。蒲均方户籍地址为四川省盐亭县金孔镇孟公村2组，昆山浦园湾物业管理有限公司出具证明载明蒲均方“在本公司工作时间为2014年2月18日至2015年5月17日”；蒲均方提供的昆山市灯人民医院出具的收费票据载明，2015年4月4日，蒲均方支出招工体检费60元；2015年6月10日，蒲均方与案外人陈伟昆达成道路交通事故人身损害赔偿调解协议书，该协议书载明2014年10月24日发生在昆山市××灯镇兴浦街卫生院路段交通事故，致蒲均方受伤；蒲均方自2013年12月22日开始使用以其本人身份信息登记的、号码归属地为苏州的电话号码182××××3120；证人嵇某（住址：昆山市××灯镇××室）出庭作证证明蒲均方自2013年左右起居住在昆山市灯镇石浦浦园23幢1楼；蒲均方称其女儿为任丽娟，并提供房屋所有权证及常住人口登记卡，证明胥勋涛、任丽娟夫妻共同共有位于昆山市××灯镇××楼××室房屋。
一审又查明，好兄弟木业公司向一审法院提交由其制作的推台锯操作规程，证人王某系其公司员工，出庭证明其已依据该规程向蒲均方培训讲解过推台锯使用规范，事发原因系蒲均方违规，将整捆的木料放置在机器台面上操作不当所致。蒲均方陈述从未接受过使用机器规程的培训，好兄弟木业公司未提供书面证据证明对蒲均方进行过培训。
一审再查明，蒲均方为本案纠纷委托江苏传承律师事务所汪磊律师，并支付代理费用10000元。蒲均方自述其右手为利手，庭审中，蒲均方分别使用左右手书写其姓名，使用左手书写的姓名，其笔画漂浮、弯曲，使用右手书写的姓名，笔画较为沉稳、流畅。好兄弟木业公司不认可蒲均方右手为利手，但未提供证据证明蒲均方利手情况。
以上事实，有蒲均方提供的证明、银行流水、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定收费专用票据、委托代理合同及发票、电话卡记录、道路交通事故人身损害调解协议、2015年4月4日招工体检费收据、居住证、好兄弟木业公司提供的医药费发票、推台锯操作规程及庭审中当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本次蒲均方在提供劳务期间受伤，虽然好兄弟木业公司未能提供书面证据证明其对蒲均方进行过培训，且蒲均方称其从未接受过好兄弟木业公司关于推台锯的操作规程培训，但结合证人证言及蒲均方伤势情况，蒲均方存在操作不当。蒲均方因本次事故受伤造成的损失，一审法院酌定由蒲均方承担20%的责任，由好兄弟木业公司承担80%的赔偿责任。
对于蒲均方的损失，一审法院依法认定如下：1、医药费10396.96元。2、营养费3000元（50元／天×60天）。3、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）。4、护理费6000元（100元／天×60天）。5、误工费，蒲均方主张误工费按照苏州市最低工资标准1820元/月计算，根据鉴定意见误工期为6个月，扣除蒲均方于2016年1月22日取得工资收入1920元，认定误工费为9000元（1820元／月×6个月-1920元）。6、交通费酌定为500元。7、残疾赔偿金，根据蒲均方提供证据可以综合认定至事发时止蒲均方已经在江苏省昆山市连续居住满一年，应适用江苏省城镇标准计算。因好兄弟木业公司未提出相反证据，结合庭审时查明情况，一审法院认定蒲均方右手为利手，根据鉴定意见，蒲均方伤残等级为九级。据此认定残疾赔偿金为148692元（37173元／年×20年×0.2）。8、鉴定费，根据蒲均方提供的鉴定费票据，认定实际支出鉴定费2520元。9、精神损害抚慰金10000元（50000元×0.2）。
综上，蒲均方各项损失共计190658.96元，按照过错程度，好兄弟木业公司应承担152527.17元（190658.96元×80%），扣除已经垫付的医药费10069.06元，好兄弟木业公司还应赔偿蒲均方损失142458.11元。蒲均方要求好兄弟木业公司支付律师费10000元，因该费用并非事故发生后必然发生的损失，该要求于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，一审法院判决：一、昆山市好兄弟木业有限公司于判决生效后十日内赔偿蒲均方各项损失共计142458.11元。二、驳回蒲均方的其他诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，由蒲均方负担139元，由昆山市好兄弟木业有限公司负担554元。
二审经审理查明，蒲均方在一审2017年3月23日第一次庭审中陈述诉讼请求时变更诉请第一项的残疾赔偿金为40152元*20年*0.2=160608元。经查，江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
二审另查明，蒲均方2016年1月22日收到1920元，银行交易流水中备注用途为蒲均方12月份工资。
二审又查明，好兄弟木业公司员工王某一审出庭作证陈述：事发当日我安排了蒲均方进行断料，事发时我不在现场，事故发生后有人叫我到事发现场，我听他人告知事发经过。我在每名员工操作前都会讲解操作规程，蒲均方因为将整捆材料放置在机器台面上操作受伤，违反了相应规定。该情况是我回到事发现场时看到的，当时材料就放置在台面上。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
蒲均方二审中陈述其于2015年6月1日与好兄弟木业公司签订劳动合同，进入好兄弟木业公司从事切割木料、打眼的工作，因为已经超过退休年龄，无法进行工伤认定；之前曾经因好兄弟木业公司的要求按照在同济司法鉴定所按照工伤标准进行了一次伤残等级司法鉴定并垫付了鉴定费，但目前无法提供相应鉴定报告和鉴定费发票。蒲均方未能提供劳动合同。
本院认为，蒲均方在好兄弟木业公司从事切割木料的工作，蒲均方陈述其与公司签订有劳动合同但未能向法院提供，且根据蒲均方陈述的签约时间，当时蒲均方已经超过法定退休年龄，故一审法院认定蒲均方与好兄弟木业公司之间形成劳务关系并无不当。但《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定仅适用于个人之间形成劳务关系的情形，一审法院适用上述规定认定本案侵权责任承担，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。蒲均方在提供劳务过程中受伤，应由好兄弟木业公司承担赔偿责任。但雇员自己对损害的发生也有过错的，可以适当减轻雇主的赔偿责任。好兄弟木业公司一审中提供的证据尚不足以证明好兄弟木业公司向蒲均方进行了操作培训，但证人提到蒲均方有将整捆材料放置在机器台面上的违规行为，且事发时蒲均方在好兄弟木业公司工作已半年有余，应该能熟练掌握操作流程。据此，一审法院认定好兄弟木业公司对蒲均方的损失承担80%赔偿责任在合理范围内，并无不当。
对于蒲均方的损失，蒲均方对于一审判决认定的残疾赔偿金、误工费及鉴定费有异议，本院逐一认定如下：1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。蒲均方于2017年提起本案诉讼，一审审理中其变更诉请，主张按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，于法有据，一审法院仍按照2015年度标准认定不当，本院依法调整残疾赔偿金为160608元（40152元/年*20年*0.2）。2、误工费，蒲均方2016年1月22日收到1920元已注明用途为蒲均方12月份工资，蒲均方2015年12月26日受伤，误工损失产生于受伤后，一审法院从误工费中扣减上述1920元不当，应予调整，本院依法认定误工费为10920元（1820元／月×6个月）。3、鉴定费，蒲均方主张还有一次依据工伤标准进行的伤残等级鉴定，其支出鉴定费1800元，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，蒲均方因本次受伤产生损失共计204494.96元，由好兄弟木业公司赔偿80%即163595.97元，扣除已经垫付的医药费10069.06元，好兄弟木业公司还应赔偿蒲均方损失153526.91元。
综上，上诉人蒲均方的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初674号民事判决；
二、昆山市好兄弟木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿蒲均方各项损失共计153526.91元。
三、驳回蒲均方的其他诉讼请求。
一审案件受理费1386元，减半收取693元，由蒲均方负担139元，由昆山市好兄弟木业有限公司负担554元。二审案件受理费1386元，由蒲均方负担277元，由昆山市好兄弟木业有限公司负担1109元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年八月二十二日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽