wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7960号
原告杨伟献，男，1971年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托地代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。
被告湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳乡窑塘规划区。
法定代表人黄江胜。
被告梅溪湖投资（长沙）有限公司，住长沙市岳麓区梅溪湖街道麓景路850号梅溪湖国际研发中心6栋。
法定代表人彭心旷。
本院在审理原告杨伟献诉被告湖南望岳建设工程有限公司、梅溪湖投资（长沙）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨伟献于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梅溪湖投资（长沙）有限公司银行存款6140292.7元或其他等额财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为杨伟献的财产保全提供了诉讼财产保全责任保险（保险单号：-PZDM201643010000000331）。
本院认为，原告杨伟献财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告梅溪湖投资（长沙）有限公司名下银行存款6140292.7元或其他等额财产的查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保208号
申请人王春霞，女，汉族,1973年10月31日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人赵文宏，男，汉族，1969年9月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人王春霞与被申请人赵文宏不当得利纠纷一案,为了保护当事人合法权益不受侵犯，申请人于2016年12月15日向本院提出申请,要求对被申请人赵文宏在某银行帐户资金予以冻结，并提供有申请人所有的大众牌小型轿车做担保。
经审查，本院认为：根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵文宏在某银行帐户资金予以冻结6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 张朝霞
审判员 董 萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 乌云嘎
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第654号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪凤雷出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年6月16日1时许，被告人范某酒后驾驶浙E×××××轻型货车行经长兴县雉城镇县前街欧尚超市路段时，与路边隔离花坛发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警出警后，发现其涉嫌酒后驾车。经浙江商检司法鉴定所检测，被告人范某血液中乙醇浓度为2.071mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人范某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍信息、驾驶证查询信息等书证；2、被告人范某的供述和辩解；3、酒精含量检测报告等鉴定结论；4、证人黄某的证言；5、事故现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人范某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋 娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初619号
原告：张现利，男，1942年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，系死者张现安之兄。
委托诉讼代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告：刘奥，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦南面4楼、11楼、C1门面。
负责人：李国玉，总经理。
委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
原告张现利与被告刘奥、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现利的委托诉讼代理人施广勇、被告保险公司的委托诉讼代理人李普安到庭参加诉讼。被告刘奥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现利向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告各项损失合计575,814.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日11时40分，受害人张现安骑人力三轮车下班回家途中，行至枣台线台儿庄大桥路段时，与被告刘奥驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生事故，导致张现安受伤、所骑车辆损坏。张现安受伤后经台儿庄区人民医院抢救无效于2017年3月26日死亡。事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告刘奥承担事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。根据法律规定，被告应承担赔偿责任，特提起诉讼。
刘奥辩称，对本案事实没有异议，对受害人表示歉意。鉴于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和1,000,000元限额的第三者责任保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。对超出保险公司赔偿范围的损失，愿意依法予以赔偿。
被告保险公司辩称，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。死者系当场死亡没有医疗费，故原告要求在交强险范围内赔偿医疗费的请求我公司不予认可。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日11时40分许，被告刘奥驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿枣台线由北向南行驶至台儿庄大桥路段时，与由西向东张现安驾驶的人力三轮车相肇事，造成张现安受伤、两车部分损坏。后张现安经台儿庄区人民医院抢救无效于2017年3月26日死亡。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，张现安和被告刘奥分别承担事故的同等责任。被告刘奥驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和保额为1,000,000元的第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。张现安在台儿庄区人民医院共治疗8天，支出医疗费33,491.75元。张现安治疗期间由其侄女张继香进行护理。张继香居住于台儿庄区兰祺路1060号院，系城镇居民。受害人张现安居住于台儿庄区运河街道办事处张庄社区，系城镇居民，死亡时为61周岁。受害人张现安无配偶及子女，其父母已去世，其有一兄，即原告张现利，除此之外无其他兄弟姐妹。张现安所驾驶的人力三轮车因本次事故所造成的价值损失，经枣庄光大资产评估有限公司评估为360元。原告因该次评估支出评估费50元。原告另因本次事故支出复印费20元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告刘奥驾驶机动车发生交通事故，致原告张现利的近亲属张现安死亡，经交警部门认定负事故的同等责任，其应承担相应的赔偿责任。因刘奥驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所遭受的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因受害人所驾驶的人力三轮车为非机动车，被告刘奥驾驶的车辆为机动车，故在双方均负同等责任的情况下，对原告超出交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司按照70%的比例予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围的部分由被告刘奥亦按照70%的比例予以赔偿。
经审理确认，原告张现利所主张的死亡赔偿金646,228元（34,012元／年×19年）、丧葬费39,301元、护理费744元（93元／天×8天）、误工费744元（93元／天×8天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、车辆损失360元、评估费50元，要求合理，于法有据，且由其所提交证据能够予以证实，被告亦予以认可，本院依法予以支持。原告主张的医疗费33,511.75元，被告保险公司辩称应扣除其中包含的20元复印费，对此辩解本院予以采信，该20元应按照复印费予以主张。原告主张精神损害抚慰金50,000元，被告保险公司辩称过高，本院对该辩解予以采信。虽然原告的近亲属因本次事故死亡，给原告的精神造成了巨大的伤害，但受害人对事故的发生亦承担一定的责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持30,000元。综上所述，原告所主张的各项损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、误工费744元、护理费744元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费39,301元、死亡赔偿金39,211元、车辆损失费360元，合计120,360元；在第三者责任险限额内赔偿医疗费16,444.23元、住院伙食补助费84元、死亡赔偿金424,911.90元，合计441,440.13元；由被告刘奥赔偿复印费14元、评估费35元，合计49元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张现利120,360元，在第三者责任险限额内赔偿原告441,440.13元，合计561,800.13元；
二、被告刘奥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张现利49元；
三、驳回原告张现利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,558元，减半收取计4,779元，由被告刘奥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一七年六月二十一日
书记员 王潇涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1052号
原告韩文博。
委托代理人黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告马春发。
委托代理人白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
原告韩文博与被告马春发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄飞，被告马春发及其委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文博诉称：我与被告是朋友关系。2012年5月29日，被告以资金周转为由向我借款2000000元，并承诺10天左右还款。我以转账的方式向被告提供借款，其中1000000元是我委托我父亲韩宇平转账给被告的。其后我多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。我多次索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告返还借款2000000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马春发辩称：我和原告之间没有任何债权债务关系，我也没有向原告借过钱。我和原告及案外人马学录是合伙关系，共同经营砂厂，因为马学录是国家公职人员，所以没有签订书面的合伙协议。因为砂场一直在筹建，没有办理正式手续，也没有约定具体的投资比例和盈余分配。砂场是在我和别人合伙经营的草场上开办的。原告支付的2000000元是给我的草场转包费，与合伙开办的砂场无关，也不是借款。草场转包总价9000000元，马学录用车向我抵了2000000元，现在原告还欠我5000000元草场转包费未给付。原告称此笔款项是借款，但是长达三年多的时间，我未补打借条，原告也不起诉，不合常理。本案中原告的请求也已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月29日，原告向被告提供借款2000000元，其中原告从其本人银行账户向被告转款1000000元，从韩宇平的银行账户向被告转款1000000元。后经原告索款，被告一直未偿还此笔借款。
以上查明的事实有银行转款凭证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供的银行转账凭证已经证明其向被告支付2000000元的事实。被告抗辩2000000元系原告支付的草场转包费，但是被告未提供有效的证据证明原、被告双方存在草场转包关系的事实，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，诉讼时效是指权利人在一定的期限内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的不是为了惩罚债权人，而是为了督促债权人尽快行使权利，故只要债权人有针对债务人行使权利的意思表示，就应认定诉讼时效中断。原告自提供借款后，多次要求被告还款，因此不存在超过诉讼时效的情形。原告要求被告返还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马春发于本判决生效之日起十日内向原告韩文博返还借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，与邮寄送达费60元，合计22860元，由被告承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 张 永 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 古丽加克热木
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1978号
申请执行人周某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人武汉XX股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十一日
书记员 汪迪
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第18号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人朱守国，男，1979年9月10日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，农民。2008年1月10日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2013年12月25日又因涉嫌盗窃罪被锦屏县公安局逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人朱守国犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人朱守国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月6日9时许，被告人朱守国窜至锦屏县敦寨中心医院老办公楼宿舍三楼后，潜入被害人吴某某宿舍将其放在桌上的一台红色联想牌笔记本电脑盗走。嗣后，被告人朱守国将该笔记本电脑销赃，所得款被其用于购买毒品吸食。2013年12月19日，经锦屏县价格认证中心鉴定，被盗红色联想牌笔记本电脑价值3400元。案发后，被盗物品未能追回。
同时查明：被告人朱守国因盗窃罪于2008年1月10日被黎平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2010年9月14日刑满释放（被减刑九个月）。2013年12月13日因吸食毒品被锦屏县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人朱守国在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、接处警登记表、立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明及照片，逮捕证，调取证据清单、监控视频光碟一张，随案移送清单，搜查笔录、搜查照片，扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认犯罪嫌疑人笔录，辨认现场笔录及辨认现场照片，鉴定结论书、鉴定意见通知书，被害人的陈述，被告人的供述，黎平县人民法院黎刑初字（2008）第9号刑事判决书、贵州省鱼洞监狱释放人员通知书和锦屏县公安局行政处罚决定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人朱守国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3400元，数额较大，被告人朱守国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱守国刑满释放后不思悔改，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，同时被盗物品被其销赃后用于购买毒品吸食，赃物未能追回，给被害人造成了一定的经济损失，亦应酌定从重处罚。鉴于被告人朱守国案发后能如实供述自已的犯罪行为，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。对被告人朱守国盗窃尚未被追回的红色联想牌笔记本电脑一台，属于被害人的合法财产，继续予以追缴，返还被害人。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱守国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止）。
二、被告人朱守国盗窃尚未被追回的红色联想牌笔记本电脑一台，继续予以追缴，返还被害人。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 开 植
审 判 员 庄 公 辉
人民陪审员 龙 景 勋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周梅（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1764号
原告：尚卫河，男，1970年4月13日出生，汉族，现住。
被告：邯郸市华泽房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民路34号。
被告：秦书旺，男，1953年8月1日出生，汉族，现住丛台区。
原告尚卫河与被告邯郸市华泽房地产开发有限公司、秦书旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告尚卫河于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚卫河撤诉。
案件受理费11100元，核减收取2775元，由原告尚卫河负担。
审判员 常美君
二〇一七年六月十九日
书记员 张 欣
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1533号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：邹金玉，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：胥建花，女，1976年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：邹水元，男，2004年4月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邹金玉，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：胥建花，女，1976年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告邹金玉、胥建花、邹水元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晓
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月29日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2013年9月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-1421号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2004年1月26日19时许，被告人韩某甲及韩某乙、韩某丙等人在瑞安市飞云街道飞云江三桥工地（阁巷塘头村）与郑某、倪某、王某等人因琐事发生口角并互殴，被告人韩某甲持菜刀将郑某头部、颈部砍伤。经鉴定，郑某主要损伤有左颞部及左颈部锐器创各一处，创累计长21cm，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人韩某甲于2011年8月29日到公安机关投案并被取保候审，后传唤不到案于2013年9月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、倪某、胡某甲、于德江、伍某、胡某乙、宋某、韩某乙、韩某丙、陈某、张浩然的证言，被害人郑某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，电话查询记录，联系表，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一三年十二月十六日
（代）书记员 林 丹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第577号
罪犯郭世如，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）通刑初字第1227号刑事判决，以被告人郭世如犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月12日起至2016年8月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯郭世如在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯郭世如确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯郭世如在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励91.1分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯郭世如在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。因其余刑已不足一年，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世如减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王 维
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初61号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某，绰号：“逃兵”，男，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月19日被刑事拘留，同月30日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人李剑，广西越洲律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人廖某于2016年3月17日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李剑到庭参加了诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，双方达成了调解协议。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年6月23日下午5时许，被告人陈某伙同香某强、刘某广（均在逃）窜到浦北县石埇镇坡子坪村委沙滩坡村金佳刨板厂，持铁铲、转头打砸被害人廖某停放在厂棚内的一辆别克牌小轿车及被害人圈养在厂棚内的一条德牧犬，造成该小轿车的后挡风玻璃、尾箱盖、后雨刮器被砸坏，德牧犬被打死。经鉴定，被故意毁坏的小轿车、德牧犬价值人民币8890元。
公诉机关提供了相关的证据支持其指控，认为被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人李剑对指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人只是打狗，没有打车，犯罪情节较轻，造成损失较小，在共同犯罪中所起作用较小，被告人归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且被告人家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，综上，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月23日下午5时许，被告人陈某伙同香某强、刘某广（均在逃）到浦北县石埇镇坡子坪村委沙滩坡村金佳刨板厂，持铁铲、转头打砸被害人廖某停放在厂棚内的一辆别克牌昂科雷越野车及被害人圈养在厂棚内的一条德牧犬，造成该小轿车的后挡风玻璃、尾箱盖、后雨刮器被砸坏，德牧犬被打死。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被故意毁坏的别克牌昂科雷越野车、德牧犬价值人民币8890元。
被告人陈某于2015年12月19日被抓获归案后，如实供述了上述罪行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人廖某与被告人陈某自愿达成如下协议：
一、由被告人陈某一次性赔偿给附带民事诉讼原告人廖某经济损失共款人民币二万元整（￥20000），定于2016年3月21日付清。
二、附带民事诉讼原告人廖某不再追究被告人陈某的民事责任，并请求法院对被告人陈某从轻处罚。
三、附带民事诉讼原告人廖某保留对本案另外两名同案犯香某强、刘某广追究民事责任的权利。
被告人陈某的家属于签订协议之日向附带民事诉讼原告人廖某兑现了人民币20000元后，附带民事诉讼原告人廖某对被告人陈某表示了谅解，请求本院对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、处警经过、被告人陈某的户籍证明、证人莫某、朱某的证言、证人莫某的辨认笔录、被害人廖某的陈述及辨认笔录、浦价鉴字（2015）231号价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人陈某的供述及辨认笔录、本院调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
针对被告人、辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人提出对其从轻处罚的辩护意见及辩护人提出被告人只是打狗，没有打车，犯罪情节较轻，造成损失较小，在共同犯罪中所起作用较小，被告人归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且被告人家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，综上，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经查，在案证据中仅有证人莫某的证言提及被告人打砸过停放在厂棚内的别克牌越野车，没有其他证据可以相互印证，而被告人供述其只是打了狗没有打车，按照有利于被告人的原则，应采信被告人的说法。被告人在该共同犯罪过程中，积极实施打砸被害人财物的行为，在本案中所起作用与其余两名同案犯相当，不属作用较小。被告人在公安机关到达后，抗拒抓捕并逃离现场，不属犯罪情节较轻。但被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，且经本院主持调解，与被害人达成调解协议，被告人家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。故辩护人提出被告人犯罪情节较轻，在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见不能成立，本院不予采纳，但辩护人其余辩护意见及被告人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节以及积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节，决定对被告人从轻处罚。
本院根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯春鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 思
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字1235号
申请执行人成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人，张志涛。
被执行人张玉华，女，汉族，1965年11月8日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字2364号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人张玉华在你行账户**的存款7735.05元（柒仟柒佰叁拾伍元伍分）予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年七月二日
书记员 王昳楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4651号
原告：河南日轮众成置业有限公司，统一社会信用代码：914109287678423503。
住所地：濮阳县红旗路西段95号。
法定代表人:宋善旺，该公司经理。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：逯世磊，男，1988年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告河南日轮众成置业有限公司诉被告逯世磊追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南日轮众成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南日轮众成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吉海霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1983号
原告费凌云。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
被告夏宁江。
本院在审理原告费凌云与被告夏宁江民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费凌云撤回起诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 屠琪琪
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初61号
原告李金花。
被告李国峰。
被告李宗会。
本院在审理原告李金花诉被告李国峰、李宗会机动车交通事故责任纠纷一案中，在开庭审理前原告李金花于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金花的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告李金花撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李金花负担。
审判员 李军科
二〇一六年一月十八日
书记员 仲燕燕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第641号
申请执行人江玉俤。
申请执行人梁玉凤。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人江玉俤、梁玉凤与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1446号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2464号
罪犯林尊濠，男，1984年3月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月2日作出（2011）穗云法刑初字第852号刑事判决，以被告人林尊濠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月15日作出（2011）穗中法刑一终字第519号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯林尊濠在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林尊濠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得24次嘉奖，2013年4月获得监狱改造积极分子（2012年10月表扬、2012年11月表扬、2013年4月记功）、2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年4月表扬、2013年12月表扬、2014年1月记功）。罚金人民币十万元已执行一万二千元，已出具困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林尊濠悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林尊濠予以减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初129号
原告：王波，1988年4月4日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：凌岩，1992年9月28日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：王天翔，1989年1月7日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告王波诉被告凌岩、王天翔民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员周家青适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王波，被告凌岩、王天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月18日，被告凌岩因需要资金周转，向原告借款20000元，被告王天翔承担保证责任，原告依约借给被告凌岩20000元，被告凌岩出具书面借条1张，约定一个星期后归还，被告王天翔予以担保。此后，经原告多次催要，被告一直拖延，至今分文未付。现要求判令被告凌岩立即归还借款20000元，被告王天翔承担连带清偿责任。
被告凌岩在庭审中辩称：答辩人向原告借款属实；借条上“一个星期内归还”内容是原告当着答辩人的面添加的，其他内容是王天翔所书写，答辩人签名；口头约定每月5%的利率；没有归还本金，给付2000元利息，是在借款时原告扣除了1000元利息，之后一个月左右给付了利息1000元。
被告王天翔在庭审中辩称：答辩人在借条上签名属实，当时凌岩、王波在现场，都同答辩人说没有关系，就是担个保，一个来月就归还；现要求答辩人承担连带责任，答辩人有意见。
原告王波为支持自己的主张，向本院递交的证据及被告的质证意见和本院的认证意见：
1、原告身份证复印件1份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。
2、借条1份，证明被告凌岩于2015年10月18日向原告王波借款20000元，担保人为被告王天翔。
上述证据，两被告均无异议。经审查本院予以认定。
被告凌岩未向本院递交证据材料。
被告王天翔为支持其抗辩理由，向本院递交的证据及原告、被告凌岩的质证意见和本院的认证意见：
纸条1张，证明2015年10月25日，被告人凌岩向被告王天翔出具的字条，写明担保与被告王天翔无关，承诺由其一人承担所有责任。
原告认为其不清楚该事情，不同意免除被告王天翔的保证责任。
被告凌岩对该证据无异议。
经审查，被告凌岩出具字条，免除被告王天翔的保证责任，未得到原告同意。
根据上述证据的认证，结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2015年10月18日，被告凌岩，向原告借款20000元，被告王天翔书写借条“今借到王波贰万圆整（20000.00）”，被告凌岩在借款人栏签名，被告王天翔在担保人栏签名，双方口头约定利息按照月利率5%计算，原告给付被告现金19000元（扣除预付利息1000元）。几日后，原告找到两被告，在原借条上添加“一个星期内归还”，两被告在原签名处捺印。一个月左右，被告凌岩给付原告利息1000元。此后，两被告未归还借款本金及利息。2015年3月1日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌岩向原告借款，应按照合同约定，及时归还借款，现未归还借款，显已违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告凌岩归还借款的诉请予以支持。被告王天翔系保证人，根据法律规定，被告王天翔承担保证的方式为连带责任保证，为此原告要求被告王天翔承担保证责任，合理合法，应予以支持。被告凌岩免除被告王天翔的保证责任，未得到原告同意，不具有法律效力。被告王天翔认为其不应承担保证责任，因其系具有完全民事行为能力的人，且原告不同意免除其保证责任，故对其抗辩理由不予采纳。原告在出借借款时，预先在本金中扣除利息1000元，应当认定实际出借的本金为19000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告凌岩于本判决生效后三十日内一次性返还原告王波借款本金19000元；
二、被告王天翔对上述借款本金承担连带保证责任，被告王天翔承担保证责任后，有权向被告凌岩追偿。
三、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告凌岩、王天翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 周家青
二〇一六年四月七日
书记员（代） 黄 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第524号
原告：赵晓文。
被告：王有建。
原告赵晓文诉被告王有建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵晓文到庭参加诉讼，被告王有建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月15日，被告王有建向原告借款500000元。双方签订担保借款合同一份，约定借款期限从2012年5月15日起至2012年12月31日，利率按日万分之十计算。因案外人叶建民与被告一同向原告借款260000元，三方约定将两笔借款转入被告账户。同日，原告向被告王有建账户转入借款760000元。借款逾期后，被告未还本付息。现原告起诉请求：一、被告归还原告借款500000元及支付按年利率26.24%计算的从2012年6月15日起至还清之日止的借款利息，暂计算至2013年7月10日为142480.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：担保借款合同1份（原件）、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份（打印件，盖银行核算章），拟证明被告向原告借款数额、期限、利率及原告向被告交付借款等事实。
被告王有建未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，真实、合法，可以证明原告主张的内容，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告与被告为民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。被告未按约还款付息，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王有建于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓文借款500000元并支付该款自2012年6月15日起至本判决确定履行之日止按年利率26.24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10224元，减半收取5112元，由被告王有建负担。
原告赵晓文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王有建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10224元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年八月十六日
书记员 王辰昕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字824号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：许有库，男，1949年8月28日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告许有库失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第492号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司诉被执行人张佃才，颜红英，张佃红，滕以德，郭玉军纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1631号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第492号申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。被执行人张佃红，男，1956年08月生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1631号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人张佃红有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张佃红所有的位于郯城县李庄镇华埠一村房产一套。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴超二〇一七年四月十九日书记员  李抗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8651号
原告：刘文珍，女，1955年12月17日出生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：宋衍东，男，1982年7月17日出生，汉族，现住龙井市。
本院在审理原告刘文珍诉被告宋衍东机动车交通事故责任纠纷一案中，刘文珍于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘文珍提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文珍撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘文珍负担。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 石勋波
人民陪审员 苏 蕾
二〇一七年六月六日
书 记 员 崔恩子
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10557号
原告：陈荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被告：蓝灿荣，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告陈荣诉被告蓝灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代理人董全胜、被告蓝灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，被告于2013年11月20日向原告借款50000元并口头约定借款利息为每月4%，借期一年，原告于当日现金支付了上述款项，并有证人赖某现场作证；被告借期届满后，一直拖延还款，更不支付利息，经原告多次催要，被告于2015年5月8日向原告出具了借据作为借款凭证，但一直拖延支付上述借款。原告为保障自身合法权益，依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款50000元，并从2013年11月21日开始以50000元为基数，按月利率2%支付利息至还清之日，合计71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝灿荣辩称，被告确实曾向原告借款50000元，但借款后，被告已向原告归还借款本金合计26400元，原告没有向被告出具相应的收据，并且原告还收了被告的一只手表，约定被告还清欠款后还给原告。
经审理查明：2015年5月8日，被告向原告出具一份借据，确认其曾于2013年11月20日向原告借款50000元。但该借据未载明还款期限，亦未载明应否支付借款利息及借款利息的计算标准。
被告称，其与原告是朋友关系，被告当时因资金周转需要向原告借款50000元，口头约定借款利息按月息4%的标准计算。借款后，被告陆续向原告支付利息合计约50000元，后因被告生意经营失败，无法继续向原告支付借款利息，双方于2015年5月8日经协商，原告同意仅由被告归还借款本金50000元即可，故被告向原告出具了案涉借据，被告并向原告交付了一只手表，承诺待其还清借款本金后再从原告处取回。出具借据后，被告陆续向原告归还借款本金合计26400元，现仅欠原告借款本金合计23600元。原告则称，其与被告是朋友关系，被告当时以购买车辆需要资金为由向原告借款50000元，口头约定借款期限为一年，借款利息按月息4%的标准计算。借款后，被告仅陆续向原告支付借款利息合计26400元，原告于2015年5月8日要求被告出具了案涉借据，被告并自愿向原告交付了一只手表，称待其还清借款本息后再由原告交还给被告。但出具案涉借据后，被告未向原告归还过任何借款本金，亦为支付过任何借款利息。
以上事实，有原告陈荣提交的借据、被告蓝灿荣提交的销售发票打印件等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认其曾于2013年11月20日向原告借款50000元，但辩称其已于出具借据后陆续向原告归还借款本金合计26400元，原告对此不予确认，被告亦未能提供任何证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。故原告诉请被告归还借款本金50000元合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，由于双方对于出具借据后的借款是否需要支付借款利息以及利息具体如何计算争议较大，而案涉借据上又未明确载明借款利息的支付及支付标准，故原告诉请借款利息按月息2%的标准计付缺乏依据，本院依法不予支持。借款利息应以借款50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从起诉之日即2017年4月26日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告蓝灿荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈荣归还借款本金50000元及支付借款利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年4月26日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787.5元（原告已预交），由原告陈荣负担232.5元，由被告蓝灿荣负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一七年七月十三日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢58号
申请执行人蔡明生，男，1960年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人唐谦，男，1995年9月9日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人蔡明生与被执行人唐谦健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）鄂9004民初38号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人唐谦确无财产可供执行，本院和申请执行人蔡明生均没有查到被执行人唐谦的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一六年十一月十三日
书记员 敖四明
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民终57号
上诉人(原审被告):北京信诚出租汽车有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环行铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人:胡燕芳,经理。
委托代理人:侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。
被上诉人(原审原告):赵磊，男，1982年3月3日出生。
委托代理人:于常彬，北京安科律师事务所律师。
上诉人北京信诚出租汽车有限公司(以下简称信诚公司)因与被上诉人赵磊出租汽车运输合同纠纷一案,不服北京铁路运输法院(2016)京7101民初65号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人信诚公司法定代表人胡燕芳、被上诉人赵磊委托代理人于常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诚公司上诉请求：请求撤销北京铁路运输法院作出的(2016)京7101民初65号民事判决书，并依法改判。事实和理由：在本案审理过程中，被上诉人已经撤销了起诉书中关于交通事故损害赔偿部分的诉讼请求，并改向朝阳区人民法院提起诉讼。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求已由被上诉人撤销。因此，本案已变更为被上诉人对侵权行为所造成经济损失的诉讼请求，因案外人与上诉人发生交通事故，导致被上诉人出现经济损失，案外人为事故责任方，上诉人无责。故被上诉人应依法追究事故责任方的侵权责任并依据中华人民共和国侵权责任法的相关条款进行审理及作出相应判决，而不应依据出租汽车运输合同解决纠纷。
赵磊辩称，被上诉人和上诉人的关系是运输合同关系，上诉人作为承运人没有在合理时间内将被上诉人安全运输到地点，并且在运输过程中造成被上诉人人身受到伤害，上诉人应承担违约责任，且不具有免责条件。
一审法院认定事实：2015年5月8日，赵磊与张艳晓、伊XX、杨淑香、赵XX五人共同与北京游够天下国际旅行社有限公司签订出团时间为2015年5月12日至2015年5月17日的《团队出境旅游合同》，该旅游合同及附件出境旅游报名表中旅游者代表签字人为赵磊。当日张艳晓通过微信转账全额支付五人旅游费用合计14395元。
2015年5月29日，北京游够天下国际旅行社有限公司出具了2张旅游费发票，其中一张发票显示：张艳晓、伊XX的旅游费分别为2599元、3399元，另一张发票显示：杨淑香、赵磊、赵XX的旅游费分别是2599元、2599元、3199元。《团队出境旅游合同》第十五条约定：旅游者未按约定时间到达约定集合出发地点，视为旅游者解除合同，按照本合同第十七条第1款处理。第十七条第1款约定：旅游者在出发前30日内（含30日）提出解除合同的，应当按下列标准向出境社支付业务损失费用：……出发前3日至1日，按旅游费用总额85%;出发当日，按旅游费用总额90%；如果上述比例支付的业务损失费不足以赔偿出境社的实际损失，旅游者应当按实际损失对出境社予以赔偿，但最高不应当超过旅游费用总额。该团行程单记载：集合时间为2015年5月11日22时25分，集合地点为北京国际机场2号航站楼，5月12日1时25分搭乘香港航空公司HX331航班飞往香港，7时50分继续搭乘HX771航班飞往曼谷。
2015年5月11日22时10分，张艳晓、伊XX、杨淑香、赵XX、赵磊五人共同搭乘信诚公司车牌号为×××出租车前往北京首都国际机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处，该出租车与李再柏驾驶的×××小客车发生交通事故，造成赵磊等五名出租车乘客受伤，受伤后第一时间前往医院治疗，未能参团。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具交通事故认定书，认定李再柏负事故全部责任。
在本案诉讼过程中，北京游够天下国际旅行社有限公司出具以下证明：杨淑香、赵磊、赵XX、张艳晓、伊XX五位游客在2015年5月11日前往首都机场途中发生交通事故，由于客观原因未能跟团出境旅游，违反合同约定，致使公司经济利益受损，依合同约定，五位游客的旅游费及自费部分共计14395元，本公司不予退还，其中杨淑香、赵磊、张艳晓的旅游费用均为2599元，伊XX的旅游费3399元，赵XX的旅游费3199元。
另查，杨淑香、赵磊、赵XX、张艳晓、伊XX因本次交通事故造成的人伤损失已经在北京市朝阳区人民法院起诉李再柏及中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。该法院2016年3月25日作出（2016）京0105民初6729号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿五原告的合理损失。该判决已生效。
上述事实有原告提交的《团队出境旅游合同》、行程单、发票、招商银行交易明细表、交通事故认定书、证明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，原被告之间系运输合同关系，被告作为承运人应当在合理时间内将原告安全运输到约定地点，但原告在被告运输过程中人身受伤，被告未能将原告安全运输至目的地，被告应当向原告承担违约责任。原告因被告的违约行为导致合理的旅游费用损失，虽然被告因第三人的原因造成违约，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告亦应向其合同相对方即原告承担违约赔偿责任。被告和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定另行解决。关于原告主张的旅游费损失，依据其与旅行社的旅游合同约定，旅游者出发当日解除合同，应当按旅游费总额的90%向旅行社支付业务损失费，旅行社称依据双方合同约定不予退还全部旅游费用，依据不足。一审法院依据现有证据，仅能确认原告旅游费总额的90%为其合理损失，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告北京信诚出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨淑香旅游费损失两千三百三十九元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点可确定为赵磊能否依据运输合同关系主张其经济损失由信诚公司赔偿。
运输行为的需求在于高速和安全，保障旅客在运输途中的安全也就成了旅客运输承运人最大的义务。信诚公司作为承运人未在约定期间或合理期间内将乘客安全运送到指定目的地，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使违约系第三人的原因造成，也应由信诚公司向赵磊承担违约责任。至于信诚公司与第三人之间的纠纷，则依照法律规定或者按照约定解决。现赵磊要求信诚公司承担违约责任，并未依照侵权责任主张权利，故信诚公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院认定旅游费总额的90%为赵磊的合理损失并无不当。
综上所述，信诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人北京信诚出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年九月六日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初113号
原告黄海。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王美川。
被告胡春枝。
原告黄海与被告王美川、胡春枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员余泽阳、尹珍姣参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托代理人李文华到庭参加诉讼，被告王美川、胡春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称：被告王美川、胡春枝系夫妻关系，2011年5月17日，二被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，同日，原告通过银行转帐的方式向被告王美川的帐户支付了506000元、支付了现金144000元，共计65万元。二被告于2013年5月19日向原告出具借据一份，并由二被告签名捺印。双方口头约定月利息3%，定于2013年8月19日还本付息。逾期后，原告多次找二被告催讨无果，遂向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款本金65万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告黄海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件二份、结婚证复印件一份，以证明黄海、肖爱雄的身份情况及二人为夫妻关系的事实。
证据二：身份信息打印件二份，以证明被告王美川、胡春枝的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
证据三：借款单原件一份，以证明2013年5月19日二被告向原告借款65万元，约定还款期限为2013年8月19日的事实。
证据四：个人活期明细查询打印件一份，以证明2011年5月17日原告通过其妻肖爱雄在中国建设银行仙桃市城东分理处的帐户向被告王美川的帐户支付了506000元的事实。
被告王美川、胡春枝未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告黄海提交的四份证据，本院经审查认为，上述四份证据具有客观性、合法性、且与本案有关联性，四份证据形成证据链，相互印证，能够证明黄海与肖爱雄、王美川与胡春枝系夫妻关系，被告王美川、胡春枝共同向原告黄海借款65万元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月17日，二被告因承接湖北省随州市土地平整工程缺乏资金向原告黄海借款，同日，黄海通过其妻肖爱雄在中国建设银行仙桃市支行城东分理处的帐户向王美川的帐户转账支付了506000元，支付了现金144000元，共计65万元，二被告向原告出具了一份金额为65万元的借据。2013年5月19日，原告找二被告催讨时，因二被告无力偿还，原告要求二被告重新书写借条，未约定利息，约定还款限期为2013年8月19日，并将原借据销毁。原告黄海请求判令二被告共同偿还原告借款65万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，该合同合法有效。二被告不履行还款义务，应承担民事责任。因原、被告未约定借款利息，只约定了还款期限，故二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月20日起至判决指定日期止的利息。原告要求二被告偿还借款65万元并承担诉讼费的请求，符合法律的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美川、胡春枝共同返还原告黄海借款65万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月20日起至判决指定日期止的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告王美川、胡春枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初518号
原告：张文立，男，1959年5月1日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：徐培，男，1982年7月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：贾晓娜，女，1980年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张文立与被告徐培、被告贾晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张文立、被告徐培、被告贾晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款450000元及利息（自2017年2月5日起按月息二分计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告徐培组织货车往贾峪石子场供应石子，因缺少资金无法给拉石子车辆结算工资，后通过原告张文立的外甥王明川介绍，于2015年11月3日向原告张文立借款400000元，正值原告张文立所在的胡村于2015年11月2日发下拆迁补偿款，原告张文立将被告徐培所借款项以现金方式支付；2015年12月5日被告徐培又向原告张文立借款50000元，原告将现金交付被告，上述借款共计450000元。现原告多次要求被告偿还借款，被告均以没钱偿还为由拒绝。被告徐培与被告贾晓娜系夫妻关系，其应对上述借款承担连带责任。
被告徐培辩称，借款属实，其每月按照月息2分支付原告利息至2017年2月份。
被告贾晓娜辩称，徐培借钱其不知情，其不认识原告，徐培借钱也没有用于家庭共同生活，借款应当由徐培负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告徐培借原告现金400000元，并以其购房合同抵押（合同编号：00005569），被告徐培向原告出具借条一份。2015年12月5日，被告徐培借原告现金50000元，并向原告出具借条一份。被告徐培按照月息二分向原告支付借款利息。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2017年9月27日登记离婚。
本院认为：被告徐培借原告450000元，有被告徐培出具的借条及双方当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告徐培偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告按月息二分支付自2017年2月5日计算至清偿完毕之日止的利息，虽然原告和被告徐培在借条中未约定利息，但根据借记卡账户历史明细清单能够证明被告徐培按照月息二分向原告支付利息。故原告的该项诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，对房产设定抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告徐培于2015年11月3日出具借条时以其购房合同抵押（合同编号：00005569），但该抵押未办理抵押登记，抵押权不成立。原告张文立对（合同编号：00005569）房屋不享有优先受偿权。
原告请求被告贾晓娜承担还款责任的诉讼请求，虽然该借款发生在被告徐培、被告贾晓娜婚姻关系存续期间，但该借款是以被告徐培的个人名义所借，且超出二被告家庭生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，且被告贾晓娜辩称该借款未用于家庭共同生活，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐培于本判决生效之日起十日内偿还原告张文立借款450000元及利息（以本金450000元为基数自2017年2月5日起按照月息二分计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张文立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告徐培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 辛友佳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民特字第00022号
申请人：淮南润成科技股份有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙超，该公司总经理。
委托代理人：曹巍巍，该公司人力资源部副部长。
委托代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。
被申请人：符叶清，住安徽省淮南市。
委托代理人：段元虎，安徽张永华律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南润成科技股份有限公司与被申请人符叶清申请撤销仲裁裁决一案中，淮南润成科技股份有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南润成科技股份有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南润成科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南润成科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 杜 健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5092-1号
申请人：林姗姗，女，1991年7月17日生，汉族。住灌云县。
被申请人：刘同兄，男，1986年8月13日生，汉族，住灌云县。
申请人林姗姗与被申请人刘同兄民间借贷纠纷一案，申请人林姗姗于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘同兄银行存款12万元或查封其相应价值的财产。申请人林姗姗以现金1.2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人林姗姗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘同兄的银行存款12万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪执字第2578号
申请执行人于道祝。
委托代理人马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市金龙造船厂，住所地仪征市新城镇红旗村江边。
投资人郭金华，厂长。
于道祝与仪征市金龙造船厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）仪新民初字第0484号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：仪征市金龙造船厂应给付于道祝406000元、诉讼费3695元，合计409695元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向工商、金融、房产管理等机构进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。现双方当事人经充分协商，已于2015年1月23日达成分期履行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意债务人分期履行方案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪新民初字第0484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 许翠华
执行员 葛金鹏
二〇一五年一月二十四日
书记员 周 星
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6091号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年八月八日
书记员 庄海越
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3123号
原告赵俊萍。
委托代理人赵广森。
被告王洪涛。
被告刘盟盟。
原告赵俊萍诉被告王洪涛、刘盟盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊萍及其委托代理人赵广森，被告刘盟盟到庭参加了诉讼，被告王洪涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告王洪涛因生意缺乏流动资金，向原告借款50000元，期限3个月。同日，原告将借款转账支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告又重新出具了借条，并承诺2014年12月30日还清。借款到期后，被告仍未偿还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款50000元及逾期利息（自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算）。
被告王洪涛未作答辩。
被告刘盟盟辩称，对借款不知情，也无力偿还。
经审理查明，2012年6月11日，被告王洪涛向原告赵俊萍出具借条一份，内容为：今借赵俊萍现金50000元，用期3个月。借款到期后，经原告催要，被告又于2014年6月1日向原告出具借条一份，内容为：今借赵俊萍现金50000元，2014年12月30日还清。到期后被告未偿还。因被告王洪涛与被告刘盟盟系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息。
另查明，被告王洪涛与被告刘盟盟于2014年10月14日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告王洪涛借原告款50000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告王洪涛偿还借款50000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行同期贷款利率计算。被告王洪涛以个人名义所借的50000元，发生在其与被告刘盟盟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘盟盟应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王洪涛、刘盟盟共同偿还原告赵俊萍借款50000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2014年12月31日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 滑丽丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7087号之一
原告大连甘井子区浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人夏云平，系该公司董事长。
委托代理人张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人李程，系该公司职员。
被告潘永军，男。
被告杨玉芬，女。
被告韩彬，女。
被告崔升俊，男。
本院在审理原告大连甘井子区浦发村镇银行股份有限公司诉被告潘永军、杨玉芬、韩彬、崔升俊金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告潘永军、杨玉芬、韩彬、崔升俊名下银行存款人民币264908.72元或其他等值财产，并提供原告银行资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告潘永军、杨玉芬、韩彬、崔升俊名下银行存款人民币264908.72元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一六年八月二十二日
书记员 周晓欣
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人张连彬。
被告王炳勇。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告王炳勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王炳勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉称，被告王炳勇于2008年3月29日在我行开立贷记卡一张，无担保，自2008年5月8日刷卡消费以来，贷记卡透支后至今未还，经多次催收，截止2014年8月6日仍欠本息合计13831.64元。
被告王炳勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告王炳勇于2008年3月29日在原告处开立贷记卡一张，无担保，自2008年5月8日刷卡消费以来，贷记卡透支后至今未还，经多次催收，截止2014年8月6日仍欠借款本金9958.44元，利息3873.20元。
上述事实由原告方陈述及向法庭提交的一份由王炳勇签名的金穗贷记卡申请表及该卡的交易明细、个人收入证明在案佐证。
本院认为，原、被告签订金穗贷记卡实际是一份借款合同，参照中国人民银行《银行卡管理办法》第五十一条、五十四条、五十六条规定，该合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。被告王炳勇未到庭应诉视为放弃自己诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王炳勇自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行宁津县支行借款本金9958.44元，利息3873.20元（利息计算至2014年8月6日，以后利息按照合同约定另计）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告王炳勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第478号
原告刘某，工人。
被告李某，成年，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 马兴民
二〇一四年八月十三日
书记员 许 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽丽，女，1963年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某。
法定代理人：吴某（马某之母），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人王丽丽因与被申请人马某、马建确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽丽申请再审称,一、二审法院认定的王丽丽与马建恶意串通，签订房屋买卖合同的基本事实缺乏证据证明。一审法院适用合同法第五十二条第二款，认定本案的房屋买卖合同无效，适用法律错误。王丽丽一家人是出借人，马建是借款人，其借款用途是家用，本案的微信等证据证明，吴某对马建的借款行为都是明知的，且所有款项马建称都给了吴某，马某系家庭成员，其亲生父母使用借款提高其生活质量和改善其学习环境，其是受益人，作为法定代理人马建通过公证书及房管局过户中心处分马某的财产，并不存在与出借人恶意串通的事实，出借人更是无恶意串通的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的上诉请求或发回重审。
本院经审查认为,恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同无效。本案中，诉争房屋登记在马某名下，马某对诉争房屋享有所有权。就房屋买卖合同的签订，马建主张其作为马某的代理人，自认其为偿还个人的赌博欠债而将诉争房屋出售，其以马某所有的房屋抵偿其个人欠款，存在损害马某合法权益的恶意。王丽丽主张，马建将诉争房屋过户给其系以诉争房屋抵偿140万元的欠款，并提供证据证明其一家与马建、吴某存在债权债务关系，但是就140万元的欠款数额，王丽丽并未提供充分证据予以证明；关于欠款的用途，王丽丽在一审主张马建告知其系用于马某出国，但未提供证据予以证明，其在二审时又主张该欠款用于家庭生活，其陈述存在前后不一致之处，且即使该欠款用途确为家用，马某作为家庭中的未成年人，亦不负有还款的义务。据此，一、二审法院根据本案事实认定马建与王丽丽存在恶意串通并无不当。王丽丽的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽丽的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽丽，女，1963年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某。法定代理人：吴某（马某之母），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人王丽丽因与被申请人马某、马建确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽丽申请再审称,一、二审法院认定的王丽丽与马建恶意串通，签订房屋买卖合同的基本事实缺乏证据证明。一审法院适用合同法第五十二条第二款，认定本案的房屋买卖合同无效，适用法律错误。王丽丽一家人是出借人，马建是借款人，其借款用途是家用，本案的微信等证据证明，吴某对马建的借款行为都是明知的，且所有款项马建称都给了吴某，马某系家庭成员，其亲生父母使用借款提高其生活质量和改善其学习环境，其是受益人，作为法定代理人马建通过公证书及房管局过户中心处分马某的财产，并不存在与出借人恶意串通的事实，出借人更是无恶意串通的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的上诉请求或发回重审。本院经审查认为,恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同无效。本案中，诉争房屋登记在马某名下，马某对诉争房屋享有所有权。就房屋买卖合同的签订，马建主张其作为马某的代理人，自认其为偿还个人的赌博欠债而将诉争房屋出售，其以马某所有的房屋抵偿其个人欠款，存在损害马某合法权益的恶意。王丽丽主张，马建将诉争房屋过户给其系以诉争房屋抵偿140万元的欠款，并提供证据证明其一家与马建、吴某存在债权债务关系，但是就140万元的欠款数额，王丽丽并未提供充分证据予以证明；关于欠款的用途，王丽丽在一审主张马建告知其系用于马某出国，但未提供证据予以证明，其在二审时又主张该欠款用于家庭生活，其陈述存在前后不一致之处，且即使该欠款用途确为家用，马某作为家庭中的未成年人，亦不负有还款的义务。据此，一、二审法院根据本案事实认定马建与王丽丽存在恶意串通并无不当。王丽丽的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽丽的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保421号
申请人：张利云，女，1963年11月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔乡福星村***号。
被申请人：张小惠，女，1971年12月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区寸木塘村**栋**号。
被申请人：周辉，男，1974年7月21日出生，住湘潭市岳塘区寸木塘村*栋**号。
申请人张利云诉被申请人张小惠、周辉民间借贷纠纷一案，申请人张利云于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小惠、周辉银行存款49万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，担保人聂紫婕以其所有的湘C271**奥迪小型普通客车作为财产保全申请担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张小惠、周辉银行存款49万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；
二、查封担保人聂紫婕所有的湘C271**奥迪小型普通客车；
案件申请费2970元，由申请张利云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民民三初字4469号
原告石海巍，男，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住址新民市铁北东路*****号。
被告朱红军，男，1968年9月2日出生，汉族，职业教师，住址新民市辽河大街***号-5-6-2。
委托代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
第三人王立志，男，1976年7月24日出生，汉族，职业农民，住址新民市大柳屯镇民主村。
第三人朱守平，男，1956年6月15日出生，汉族，无职业，住址新民市东郊路**号。
原告石海巍诉被告朱红军车辆租赁合同纠纷一案，本院
受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查王立志、朱守平与本案有利害关系，因此追加为本案第三人参加诉讼。原告石海巍，被告朱红军及委托代理人聂强，第三人王立志、朱守平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石海巍诉称，2012年8月15日，朱红军从原告处租走中华轿车一辆。协议约定，每天租金150元，当时没有约定租期，只是口头说用一个月，如继续用再继续写。现在用一年多了，然而到今天已欠租金22500.00元。被告以各种理由和借口迟迟不肯给付租金，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院1、请求被告返还租车款22500.00元及利息5000.00元。2、判决被告返还所租车辆辽AWN8**中华轿车一辆，如不能返车赔偿我经济损失45000.00元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱红军辩称，原、被告签过租车协议，租金已给付5个月。双方签合同后，原告并未将车辆交给被告，现在车辆已经过户到王立志名下，实际是被告向王立志借款，然后王立志找到原告和我签个租车协议。签完后，王立志才把3万元借给我（利息6分，已经偿还三个月利息5400元，按6分给的），给原告五个月租车钱每月3000元，共计15000元。不同意返原告车辆，因原告没有把车交给我，我不同意给付租金。
第三人王立志辩称，2012年8月份，具体时间记不清了。有一天朱红军找到我，他说他有一台中华轿车问我买不，我问他手续全不，他说手续全。我们俩当时写个买卖协议，他以30000.00元的价格卖给了我，我办理了过户手续。后来我以32000.00元的价格卖给了朱守平，但他没有办理过户手续。
第三人朱守平辩称，2013年10月份，王立志卖给我一台中华轿车辽AW11**号，当时是花32000.00元买的，但我没有办理过户。
经审理查明，2012年8月15日，原告石海巍与被告朱
红军签订了一份车辆出租合同书。原告将自己所有的一台中华骏捷牌轿车，车牌号为辽AWN8**的轿车租给被告朱红军。双方约定每日租金150.00元，双方在合同上没有约定租期。被告承租后给付原告租金15000.00元。后被告一直拖欠原告租金。2012年8月份，被告朱红军将该车以30000.00元的价格卖给第三人王立志，并办理了车辆过户手续，该车车牌号变更为AW110C号。2013年10月份，王立志将该车以32000.00元的价格卖给了朱守平，但双方没有办理过户手续。现该车由朱守平使用。原告在被告拖欠租金的情况下，向法院起诉，要求被告给付拖欠的租金及利息，并要求被告返还该车。因该车已被善意的第三人购买，而且该车已经实际交付，并且办理了过户手续。因此原告提出如果不能返车，要求被告赔偿经济损失45000.0元。该车经辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司评估，该车现市场价值人民币32000.00元。该车评估费为人民币2000.00元。该车租金从2012年8月15日到起诉之日2013年7月24日止，共计342天租金为51300.00元，去掉被告已经给付的15000.00元，还欠原告租金36300.00元。但原告只请求被告给付租金22500.00元，所以不能超过原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的车辆
出租合同书，该车保险单，资产评估报告书及评估费收据在卷为证。经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方所签订的车辆出租合同书合法有效，被告应按双方合同约定给付原告租金。但原告要求给付的租金低于被告应实际给付的租金，所以原告对该项的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同中没有约定利息，所以对该项请求，本院不予支持。被告在原告不知情的情况下将该车卖给第三人王立志，并办理了车辆过户手续，属于违约行为。因第三人王立志对此事不知情，对该车购买属于善意取得。被告的行为给原告造成经济损失，所以应承担民事赔偿责任。因此原告要求被告给付拖欠租金及赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下；
一、被告朱红军于判决生效后5日内给付原告拖欠的租金22500.00元。
二、被告朱红军于判决生效后5日内赔偿原告经济损失32000.00元。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613.00.00元，鉴定费2000.00元，共计
3613.00.00元由被告朱红军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
代理审判员 范铭利
人民陪审员 苏英斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 李长玉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12371号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告唐金平，男，1989年11月11日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,598.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,598.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11954号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁传凯，男，1980年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁传凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁传凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32963.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32963.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第392号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人高某某，男，1989年7月26日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年8月3日被该局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市�格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员莎日娜、代理检察员万英出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2015年7月15日1时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇商业楼七公烤翅店内，被告人高某某与被害人白某在喝酒过程中因琐事发生纠纷，继而打斗，高某某使用啤酒瓶将白某头部打伤。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某多部位损伤为轻伤。案发后，被告人高某某经准格尔旗公安局电话传唤到案。公�机关在庭前递交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某某案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出异议。
经审理查明，2015年7月15日1时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇商业楼七公烤翅店内，被告人高某某与被害人白某在喝酒过程中因琐事发生纠纷，继而打斗，高某某使用啤酒瓶将白某头部打伤。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某多部位损伤为轻伤。案发后，被告人高某某经准格尔旗公安局电话传唤到案。
证实上述事实的证据有通过当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实，案发的时间、地点及简要经过。
2、户籍证明证实，被告人高某某的主体身份。
3、报案材料证实，被害人白某于2015年7月15日1时58分报警称在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇七公烤翅烧烤店，被人殴打，请求公安机关查出。
4、诊断证明书及伤情照片证实，2015年7月17日，经准格尔旗中心医院诊断，被害人白某的伤情为：急性闭合颅脑损伤：头皮裂伤，头皮血肿。
5、情况说明证实，2015年7月15日1时58分白某报警称其在薛家湾镇商业楼七公烤翅烧烤店被人殴打，准格尔旗公安局薛家湾第一派出所民警到达现场后，打架现场的啤酒瓶和啤酒瓶碎片已经被店内的工作人员清扫。现场没有留下其�痕迹。
6、违法犯罪记录查询情况说明证实，2015年7月20日，通过全国公安综合信息查询系统和警务综合系统进行查询，未发现被告人高某某有违法犯罪记录。
7、被害人白某陈述证实，2015年7月15日凌晨1时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇商业楼七公烧烤店内，与被告人高某某在喝酒的过程中，被高某某打伤的事实经过。
8、证人刘某、陆某证言证实，2015年7月15日在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇商业楼七公烧烤店内被告人高某某与被害人白某在喝酒过程中发生打架，被告人高某某使用酒瓶将被害人白某打伤的具体经过。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实2015年7月20日，准格尔旗公安司法鉴定中心对被害人白某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为被害人白某多部位的损伤为轻伤二级。
10、归案情况说明、抓获经过、被告人供述，证实2015年7月16日，准格尔旗薛家湾第一派出所民警传唤被告人高某某到准格尔旗薛家湾第一派出所接受询问，被告人高某某对其殴打被害人白某的犯罪事实供认不讳。
11、撤诉申请书、谅解书，证实2015年12月8日，被害人白某出具撤诉申请书，就本案的民事部分向我院申请撤诉，并对被告人高某某的伤害行为予以谅解。
12、被告人高某某在侦查阶段及当庭的陈述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某某案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人高某某的家属积极赔偿被害人白某的经济损失并得到了被害人白某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 硕
代理审判员 李谊珍
代理审判员 越之晗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 捷
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致�死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14560号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：韩玉，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告韩玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金356722.49元及截止至2017年10月23日的利息86457.81元，罚息128316.61元，复利59889元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩玉未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年8月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
2014年8月12日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年8月14日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金356722.49元、利息86457.81元、罚息128316.61元、复利59889元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告韩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金356722.49元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息86457.81元，罚息128316.61元，复利59889元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告韩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告韩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14560号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：韩玉，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告韩玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金356722.49元及截止至2017年10月23日的利息86457.81元，罚息128316.61元，复利59889元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告韩玉未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年8月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年8月12日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年8月14日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金356722.49元、利息86457.81元、罚息128316.61元、复利59889元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告韩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金356722.49元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息86457.81元，罚息128316.61元，复利59889元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告韩玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由被告韩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达