wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1725号
原告程贤友。
委托代理人陈敬义（特别授权），黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司。住所地：黄石市下陆区老下陆街发展大道**号。统一社会信用代码：914202001786100255。
法定代表人舒亚鹏，系该公司经理。
被告湖北黄金山科技园投资有限公司。住所地：黄石市经济技术开发区管委会大楼*层。统一社会信用代码：91420200798777563B。
法定代表人李年生，系该公司董事长。
委托代理人罗云飞、魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告程贤友与被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称“下陆建筑公司”）、被告湖北黄金山科技园投资有限公司（以下简称“黄金山投资公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程贤友及其委托代理人陈敬义，被告黄金山投资公司委托代理人魏强已到庭参加诉讼，被告下陆建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程贤友向本院提出诉讼请求：要求判令被告下陆建筑公司向原告支付分包工程款4,235,068.70元及逾期利息，由被告黄金山投资公司对欠付工程款及利息范围内优先承担清偿责任；事实与理由：2011年5月12日，被告下陆建筑公司承包被告黄金山投资公司开发的位于黄石黄金山科技园“公租房”工程3、4、7、8、11号楼的建设，签订了《工程建设施工合同》，并约定合同价为40,278,400.00元。2011年6月15日，被告下陆建筑公司将该项目11号楼分包给原告施工，签订《项目承包施工合同》。工程项目完工并交付使用后，被告下陆建筑公司于2015年12月6日与原告进行结算，11号楼房总造价为11,300,000.00元，除已经支付原告工程款人民币7,064,931.30元，尚欠原告工程款人民币4,235,068.70元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告黄金山投资公司提出以下辩称意见：1、我公司已按合同约定已履行了支付工程进度款的义务，并无欠付工程款。2、我公司与原告不存在建设工程施工合同关系，原告无权向我公司主张支付工程款的权利。
原告程贤友、被告黄金山投资公司依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。现本院认定事实如下：2011年5月12日，被告下陆建筑公司承包被告黄金山投资公司开发的位于黄石黄金山科技园“公租房”工程3、4、7、8、11号楼的建设，签订了《湖北省建设工程施工合同》，并约定合同中标价为40,278,400.00元。2011年6月15日，被告下陆建筑公司将该项目11号楼分包给原告施工，签订《项目承包施工合同》。工程项目完工并交付使用后，被告下陆建筑公司于2015年12月6日与原告进行结算，并出具对账单一份，载明：11#楼的总造价为11,300,000.00元，除已经支付原告工程款人民币7,064,931.30元，尚欠原告工程款4,235,068.70元，原告多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，被告下陆建筑公司将黄石黄金山科技园“公租房”工程11号楼承包给原告程贤友施工，原告程贤友应为该工程的实际施工人，其有权就该工程的工程款向工程转包人被告下陆建筑公司主张权利。因被告下陆建筑公司将该工程分包给无相应建筑资质的程贤友施工，虽被告下陆建筑公司与原告程贤友签订的《项目承包施工合同》无效，但被告下陆建筑公司向原告出具的对账单，被告下陆建筑公司还应支付下欠原告工程款4,235,068.70元；被告黄金山投资公司作为工程的发包人，应当在欠付的工程价款范围内对实际施工人即原告程贤友承担偿付责任。关于原告程贤友要求被告支付欠款利息，因双方合同属违法转包，故本院对该诉求不予支持。关于被告黄金山投资公司认为其已按合同进度付款，没有违反约定以及原告无权向其主张支付工程款的辩称意见，于法无据，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市下陆建筑有限责任公司应自本判决生效之日起七日内支付下欠原告程贤友工程款人民币4,235,068.70元；被告湖北黄金山科技园投资有限公司对上述拖欠原告程贤友的工程款承担偿付责任。
本案诉讼费40682.00元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司、湖北黄金山科技园投资有限公司负担。
审 判 长 黄宇震
审 判 员 郑文良
人民陪审员 卫济民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾丰伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民保字第00025号
申请人：汪令锋，男，1976年4月15日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被申请人：魏兵，男，1979年8月22日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被申请人：汪转南，女，1984年6月28日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
申请人汪令锋因与被申请人魏兵、汪转南民间借贷纠纷，于2015年10月19日向本院提出申请，要求查封被申请人魏兵名下位于潜山县梅城镇全力阳光城24幢二单元501室房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪令锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏兵名下位于潜山县梅城镇全力阳光城24幢二单元501室房屋（房产证号：潜梅城字第××号），本次查封以标的物价值25万元为限。
二、查封申请人汪令锋所有的位于潜山县梅城镇皖国路30号房屋（房产证号：潜梅城字第××号），本次查封以标的物价值25万元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文胜
二〇一五年十月二十日
书记员 潘 峥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6782号
原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市。
法定代表人：唐海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋登银，男，汉族，住四川省，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告：袁忠义，男，汉族，住成都市，身份证号。
原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告袁忠义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2017年12月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费1258元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司承担。
审判员 苑颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1058号
罪犯刘先伦，男，1957年10月17日生，汉族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2011年6月9日作出（2011）黔赫刑初字第123号刑事判决，认定被告人刘先伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年1月17日起至2021年1月16日止。于2011年6月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘先伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘先伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘先伦减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执138号
申请执行人：吴文芳，女，汉族，1981年8月13日生，住樟树市。
被执行人江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
吴文芳与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]227号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向吴文芳支付工资款1.74万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执138号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.74万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄思琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11176号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告韩仓。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告韩仓物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告韩仓撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初56号
原告：楼炳军，男，1979年4月25日出生，汉族，住松阳县，
被告：项兴红，女，1979年6月13日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告楼炳军与被告项兴红民间借贷纠纷一案中，原告楼炳军确认不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蔡建伟
二〇一八年一月三十一日
代书记员 章晓风
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第273号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，别名陈浩，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月18日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月16日20时许，薛宇（已判刑）在温州经济技术开发区滨海园区利玛KTV门口，因琐事与被害人曹某、吴某、黄某等人发生纠纷，后电话联系王建军（另案处理）让其过来帮忙，王建军则纠集被告人张某等人来到现场，后张某伙同薛宇、王建军等人对曹某、吴某、黄某进行殴打，造成三名被害人受伤。经鉴定，曹某损伤程度达到轻伤二级；黄某损伤程度达到轻伤二级；吴某的损伤程度达到轻微伤程度。
2015年10月28日，被告人张某主动向公安机关投案。同年11月12日，张某在家属协助下赔偿被害人曹某、吴某、黄某的有关损失，并取得被害人的谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛宇在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑。
被告人张某对指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月16日20时许，薛宇（已判刑）在温州经济技术开发区滨海园区利玛KTV门口，因琐事与被害人曹某、吴某、黄某等人发生纠纷，后电话联系王建军（另案处理）过来帮忙，王建军叫了在KTV楼上的被告人张某等人来到现场，后张某伙同薛宇、王建军等人对曹某、吴某、黄某进行殴打，造成三名被害人受伤。经鉴定，曹某遭到外力他伤致双侧鼻骨骨折伴面部软组织挫伤、肋骨骨折三处，损伤程度达到轻伤二级；黄某遭外力他伤致鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，损伤程度达到轻伤二级；吴某的损伤程度达到轻微伤程度。
2015年10月28日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年4月10日，经温州市龙湾区星海街道人民调解委员会主持调解，薛宇家属与被害人曹某、吴某、黄某达成一致赔偿协议，并已支付各项赔偿款65000元，曹某、黄某出具谅解书，要求司法机关对薛宇从轻处罚。后张某家属代为向薛宇家属支付自己的赔偿份额25000元，曹某、吴某、黄某亦向本院出具谅解书，要求对张某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述及对同案犯王建军的辨认笔录、照片，供认案发当晚，其准备去温州经济技术开发区滨海园区利玛KTV唱歌，看到王建军在包厢门口接着电话，说是薛宇在楼下被人打了，其与另外两个人跟着王建军下楼；看到两三个人围着薛宇并有追打的动作，他们就上去拳打脚踢对方，后来知道薛宇是因为停车与对方吵架的上述事实经过。
2、被告人薛宇的供述，供认2015年1月16日20时许，其驾驶牌号为浙C×××××白色北京现代轿车到温州经济技术开发区滨海园区利玛KTV门口，因停车的问题同对方发生纠纷，后其打电话给在利玛KTV里唱歌的“陈浩”或“小健”（具体是谁其已经忘了）说其在下面被人打了，“陈浩”就和“小健”及两三人下来，他们看见其被对方那些人抱住于是和其一起开始打对方的人，其和他们都是用拳头和脚踢对方的身体和脸的事实。
3、同案犯王建军的供述，供认案发当晚其在温州经济技术开发区滨海园区利玛KTV唱歌，八点多的时候薛宇打电话给其说在利玛KTV门口被打了，让其快下来，其就跟包厢里的朋友说薛宇在利玛KTV楼下被打了，接着“陈浩”及其他两个人就和其一起往楼下赶；其四人到利玛KTV门口的时候，看见对方的人踢了薛宇一脚，其和“陈浩”及其他两个人就冲上去打对方那三四个人，其、“陈浩”、薛宇以及其他两个人就用拳头和脚去踢打对方的身体和脸的事实。
4、被害人曹某的陈述，证明案发当晚，其和黄某、金某、吴某四人到温州经济技术开发区滨海园区利玛KTV玩，后因为停车问题同一辆白色北京现代轿车的车主发生纠纷，那个人就在那里打电话叫人来收拾其，其当时拉着对方那个人，后来其这边也有一个用拳头打了一下那个人；从KTV楼上下来四个人，同车主一同对其、黄某、吴某拳打脚踢；对方没有拿器械，就是用拳头和脚踢打其的事实。
5、被害人吴某的陈述及对被告人薛宇的辨认笔录、照片，证明案发当晚，其和黄某、曹某、金某去利玛KTV唱歌，在门口停车的时候同薛宇发生争执，中间薛宇打了一个电话，没多久就从利玛KTV下来几个人对其、黄某、曹某一顿拳打脚踢的事实。
6、被害人黄某的陈述，证明案发当晚，其和朋友在利玛KTV门口因为停车的事情同车牌号浙C×××××的白色现代车车主发生争吵，曹某推了对方一下，双方相互纠缠在一起并吵起来；后对方打电话叫他在利玛KTV玩的朋友下来，没过几分钟下来七八个人直接对其、曹某、吴某三人拳打脚踢的事实。
7、证人金某的证言，证明2015年1月16日晚8点，其和曹某、吴某、黄某到利玛KTV唱歌，因为停车的问题跟车牌号为浙C×××××白色现代轿车的车主发生纠纷，曹某上去推了现代车主一下，还用拳头从上往下打了现代车主一下；对方打电话叫人用拳头打，用脚踢曹某、吴某和黄某，没有使用其他工具，打的部位基本上是头部，曹某被打倒后对方还用脚踢他胸口的事实。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历材料，证明三被害人的伤势情况。
9、人民调解协议书、支付凭证、谅解书，证实本案民事赔偿具体情况及被害人态度。
10、被告人张某的前科判决书。
11、公安机关出具的被告人张某系主动投案的情况说明。
12、被告人张某的身份证明。
本院认为，被告人张某因琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有前科，仍不思悔改，再次犯罪，应予酌情从重处罚。鉴于本案事出有因；被告人张某有自首情节；且已共同赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第737号
申请执行人陈智良，男，汉族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人陈智良与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资77000元及2014年3月至2014年12月期间的社会保险金。并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书确定给付工资77000元及缴纳2014年3月至2014年12月期间的社会保险金内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 高建华
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01071号
胡某：
程某：
本院（2013）鄂武昌民初字第03701号民事调解书已发生法律效力。胡某于2013年9月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十月十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7365号
上诉人（原审原告）：深圳市神州电脑股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴海军，董事长。
被上诉人（原审被告）：韦柳爱。住所地：广西柳江县。
上诉人深圳市神州电脑股份有限公司因与被上诉人韦柳爱劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第556号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市神州电脑股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市神州电脑股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余璐岑
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00695号
原告周某某，男。
被告刘某某，女。
本院于2015年12月21日立案受理了原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告周某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周某某申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 周海兵
二〇一六年一月四日
书记员 邱雪飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00634号
申请执行人王某某。
被执行人惠某某。
本院在执行王某某与惠某某离婚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）长安民初字第04642号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（执行标的3000元，迟延支付利息222元，诉讼费150元，执行费50元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人惠某某在西安市公共交通总公司第五公司上班，有能力支付申请人的欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人惠某某在西安市公共交通总公司第五公司上班的工资3422元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月九日
书记员 樊悦平
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终693号
上诉人（原审被告）：陈会琼，女，1964年4月14日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：张晓鹏（系上诉人陈会琼长子），男，1988年2月10日出生，汉族，研究生文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：张隆（系上诉人陈会琼次子），男，1994年6月10日出生，汉族，大学文化，居民，住址四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）:祝绍珠，女，1949年8月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。
原审被告：张晓梅（系上诉人陈会琼之女），女，1991年8月25日出生，汉族，大学文化，居民，住址四川省巴中市巴州区。
上诉人陈会琼、张晓鹏、张隆因与被上诉人祝绍珠及原审被告张晓梅民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈会琼、张晓鹏、张隆于2017年8月18日以与被上诉人祝绍珠进行友善协商、积极履行偿债义务、避免讼累、节约司法资源为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈会琼、张晓鹏、张隆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈会琼、张晓鹏、张隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50300元，减半收取25150元，由上诉人陈会琼、张晓鹏、张隆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年八月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 杨 洲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02314号
原告张某某，女，1977年7月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
被告李某某，男，1969年5月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
委托代理人周凯霞，重庆依斯律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（原告已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年六月二日
书记员 孔 飞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1998号
申请执行人曹艳均，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人单世界，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行曹艳均申请执行单世界买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0828执1998号申请执行人曹艳均，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人单世界，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行曹艳均申请执行单世界买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3385号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  马丰良二〇一七年五月二十四日书记员  闫静华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1324号
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
组织机构代码10669210-5。
负责人槐彬，该行行长。
被告薛武景，男，汉族，1974年8月25日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告薛武景信用卡纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 张建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵文铭
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初463号
被告人的
基本情况
被告人王永合，农民。
判决结果
被告人王永合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年6月23日以平检公刑诉[2016]392号起诉书指控，2016年4月30日14时20分，被告人王永合醉酒后无证驾驶无牌三轮汽车沿绕马路平度段由西向东行使至门村中桥西侧处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时王永合血液中乙醇含量为96mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王永合的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王永合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6807号
原告：宋旭晨，男，1979年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：吕娟，女，34岁，住天津市东丽区。
原告宋旭晨与被告吕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋旭晨撤回起诉处理。
审判员 贾玉茜
二〇一七年八月四日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史桂连，女，汉族，1953年2月5日出生，四川省洪雅县组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何芳，女，1979年2月13日出生，汉族，云南省昆明市官渡区号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国锋，男，1987年1月16日出生，汉族，四川省洪雅县组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪雅县中保镇合江村10组，住所地四川省洪雅县中保镇。
负责人：何建芳，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂芳，女，1979年2月15日出生，汉族，四川省洪雅县组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪雅县洪旺建材经营部，经营场所四川省洪雅县中保镇平乐村11组。
经营者：张建兵，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省洪雅县组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春祥，男，1978年7月20日出生，汉族，四川省洪雅县组。
再审申请人史桂连、何芳、何国锋因与被申请人洪雅县中保镇合江村10组（以下简称合江10组）、陈桂芳、王春祥、洪雅县洪旺建材经营部（以下简称洪旺经营部）生命权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史桂连、何芳、何国锋申请再审称，㈠二审判决认何某华不同意截断钢筋、“没能稳住钢筋”的基本事实缺乏证据证明。组修路是商业行为，二审判决书认何某华的行为属于帮工行为这一基本事实缺乏证据证明。㈢二审判决认定的赔偿金额错误。营养费60元应予认定；丧葬费应适用新标准25233元，一审开庭是2O16年6月14日，当时统计数据已经出来，法院应根据当事人的申请和司法解释的规定，调整丧葬费；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用1127元应予赔偿；精神损害费3万元应予赔偿。㈣二审判决适用人身损害司法解释第十四条关于帮工的规定，属适用法律确有错误；二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》属适用法律错误何某华不应承担25％的责任，各侵权人应当承担连带责任。史桂连、何芳、何国锋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，足以认定本何某华系组为修缮道路购物过程中受伤致死，其在从事该事务中未收取任何报酬，系为他人无偿提供劳务，该行为应认定为帮工行为。何某华受伤致死发生何某华、王春祥及陈桂芳三人往车上放置钢筋过程中，且王春祥、陈桂芳的行为不属于组的帮工行为，故王春祥、陈桂芳属何某华帮工过程中的第三人，且二人的行为何某华受伤致死有因果关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。何某华遭受的人身损害，应由王春祥、陈桂芳承担赔偿责任何某华、王春祥、陈桂芳三人作为完全民事行为能力人，按普通人的认知标准，应当知道将硬度较大的钢筋人工扳弯成圈的过程中存在较大的危险，应对该危险加以防范，避免危险的发生；特别是三人按五根一捆团成圈，最后十根一捆成圈失败后，仍强行将钢筋扳弯成圈，此时危险更大，三人应当更加注意及小心，避免危险的发生，但因三人在此过程中疏于防范，致使钢筋反弹何某华重伤死亡。故三人何某华受伤致死的结果均有过失，应适当减轻侵权人王春祥、陈桂芳的赔偿责任，王春祥、陈桂芳何某华死亡的损失各应承担三分之一的赔偿责任。洪旺经营部系陈桂芳与张建兵夫妻共同经营，陈桂芳与经营部应何某华的死亡承担共同赔偿责任。因王春祥、陈桂芳对损害结果的发生无共同的故意或者过失，且每一人的行为均不足以造成本案损害后果的发生，故本案申请人史桂连、何芳、何国锋请求王春祥、陈桂芳承担连带责任无事实及法律依据。二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。
史桂连、何芳、何国锋申请再审提出，二审判决认何某华不同意截断钢筋、“没能稳住钢筋”何某华的行为属于帮工行为等基本事实缺乏证据证明。经审查，上述事实有多名当事人（其中包何某华本人的亲属）陈述证实，证据间相互印证，足以采信，史桂连等人虽否认上述事实，但并未提供相反证据证明，故不足以推翻一、二审判决认定的上述事实。
史桂连、何芳、何国锋申请再审提出，二审判决认定的赔偿金额错误。经审查，营养费60元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用1127元，该两笔费用二审法院已经予以确认；关于丧葬费计算标准，一审中史桂连等人在诉状中明确该项目按2014年度数据计算为22848.5元，而且一审中也未对此数据请求作出变更，因为当事人有权对其实体权利作出处分，故一审判决依据当事人请求和法律规定将此费用确定为22848.5元并无不当，二审判决依据当事人诉讼请求和一审判决认定事实予以审理并据此予以确认，亦无不当；关于精神损害抚慰金，史桂连等人请求对此费用改判为3万元无充分事实和法律依据，一、二审判决结合侵权人过错等因素酌定为25000元并无不当，应予确认。据此，史桂连等人关于二审判决认定赔偿金额错误的申请再审理由均不成立。
史桂连、何芳、何国锋申请再审提出，二审判决适用人身损害司法解释第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，属适用法律确有错误何某华不应承担25％的责任，各侵权人应当承担连带责任。经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确何某华依法应承担相应责任，侵权人王春祥、陈桂芳不应承担连带责任，理由已如前所述，史桂连等人关于二审判决适用法律错误的理由均不能成立。
综上，史桂连、何芳、何国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史桂连、何芳、何国锋的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十一月六日
书记员 何秀芬
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01960号
原告：谢国为，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：穆万华，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯开珍，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：穆万华，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市经开区。
负责人：王前柱，总经理。
委托代理人：王威，公司员工。
本院在审理原告谢国为与被告穆万华、冯开珍、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢国为于2015年10月26日向本院提出撤回对被告穆万华、冯开珍、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国为撤回对被告穆万华、冯开珍、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告谢国为负担。
审判员 沈 建
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘秋侠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟庆伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,665.05元。原告诉称,被告孟庆伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,665.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6591号
原告：赖三妹，女，1982年7月1日出生，汉族，住英德市，
被告：陈介恒，男，1982年5月3日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：盘嘉欣，女，1990年7月28日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告赖三妹诉被告陈介恒、盘嘉欣民间借贷纠纷一案中，原告赖三妹于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖三妹撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 丘雪芳
人民陪审员 邓桂英
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李志远
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00141号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告李丽。
麻城市水务集团有限公司诉李丽供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄志杰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1728号
申请执行人：王宝娟，女，1957年2月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨黄河，职务董事长。
本院在执行申请执行人王宝娟与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院对该案未能在六个月内执结，三明市梅列区人民法院亦有被执行人福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，福建省三明市中级人民法院裁定并指定该案由三明市梅列区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执1728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十一日
书记员 林慧敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3586号
原告：屠恩志，男，1946年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王飞，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王夫保，男，1949年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告屠恩志与被告王飞、王夫保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告汪修翠于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠恩志的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠恩志撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告屠恩志负担。
审判员 刘友军
二〇一七年八月十八日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1305号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男.因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：1、2015年7月14日凌晨，被告人张某及樊某、李某(均已判刑)等人经预谋后，由樊某负责开车接送，由李某负责望风，被告人张某等人采用爬窗的方式进入杭州市余杭区瓶窑镇被害人姚某家中,窃得人民币1000余元及iPadair平板电脑1台（价值人民币2070元）、华硕牌笔记本电脑1台等物。2、同年7月16日凌晨，被告人张某及樊某等人经预谋后,采用爬窗的方法进入杭州市余杭区径山镇平山村被害人章某家中，窃得电动剃须刀1个等物，其中樊某负责开车接送。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑八个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某与同案犯樊某、李世林共同退赔被害人姚某赃款及赃物折价款共计人民币三千零七十元，责令被告人张某与同案犯樊某共同退赔其余违法所得，发还被害人章某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一七年十二月七无
书记员 夏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1305号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某，男.因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：1、2015年7月14日凌晨，被告人张某及樊某、李某(均已判刑)等人经预谋后，由樊某负责开车接送，由李某负责望风，被告人张某等人采用爬窗的方式进入杭州市余杭区瓶窑镇被害人姚某家中,窃得人民币1000余元及iPadair平板电脑1台（价值人民币2070元）、华硕牌笔记本电脑1台等物。2、同年7月16日凌晨，被告人张某及樊某等人经预谋后,采用爬窗的方法进入杭州市余杭区径山镇平山村被害人章某家中，窃得电动剃须刀1个等物，其中樊某负责开车接送。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑八个月，罚金一千元。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某与同案犯樊某、李世林共同退赔被害人姚某赃款及赃物折价款共计人民币三千零七十元，责令被告人张某与同案犯樊某共同退赔其余违法所得，发还被害人章某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪浩二〇一七年十二月七无书记员  夏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04447号
罪犯龙自当，男，1987年8月30日出生于湖南省保靖县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年1月7日作出（2013）雨刑初字第14号刑事判决，以被告人龙自当犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙自当自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙自当在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙自当减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审44号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人罗秋平，男，1976年7月4日出生，汉族。
被执行人王红娟，女，1978年6月1日出生，汉族，系被执行人罗秋平之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行新丰征决[2016]2号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人罗秋平、王红娟违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人罗秋平、王红娟上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2016]2号征收社会抚养费决定，征收被执行人罗秋平、王红娟社会抚养费各3112元，共计征收社会抚养费6224元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月2日依法作出的新丰征决[2016]2号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2016]2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人罗秋平、王红娟收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费6224元。
二、本案执行费50元，由被执行人罗秋平、王红娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 肖才超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张玉清，男，1966年1月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,254.51元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,254.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00567号
原告：仇保琴，女，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1965年6月9日出生，住六安市。
委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：吴梅玉，女，1964年9月18日出生，住址。
被告：范玲，女，1965年10月5日生，汉族，住六安市。
本院在审理原告仇保琴诉被告丁勇、吴梅玉、范玲民间借贷纠纷一案中，原告仇保琴于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范玲的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇保琴撤回对被告范玲起诉。
审判员 陈锡如
二〇一四年五月十六日
书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第00567号原告：仇保琴,女,1969年7月12日出生,汉族，住。委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。委托代理人：李文君，安徽公众律师事务所实习律师。被告：丁勇，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。被告：吴梅玉，女，1964年9月18日出生，汉族，住址同上。本院于2014年4月17日立案受理了原告仇保琴诉被告丁勇、吴梅玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告仇保琴及其特别授权委托代理人葛子宏、被告丁勇的特别授权委托代理人任以付、被告吴梅玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇保琴诉称：丁勇因做工程短缺资金，于2012年8月1日从原告处借款12万元，2012年8月14日从原告处借款40万元，2012年8月28日按丁勇的要求汇款8万元到范玲名下，合计借款60万元。丁勇承诺在2012年8月底归还，还款期到后，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿付原告借款本金60万元及其利息（自起诉之日至款清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、身份证、户籍信息，证明原、被告身份信息及丁勇与吴梅玉系夫妻关系，应共同偿还原告借款60万元；证据二、《借条》、《银行汇款凭证》，证明丁勇于2012年8月1日、8月14日、8月18日三次从原告处借款12万元、40万元、8万元，�计60万元。被告丁勇辩称：1、借款60万元属实，该借款系丁勇个人债务，与吴梅玉、范玲无关；2、该借款已偿还借款19.66万元；3、借款利息约定月利率为15%（即每一万元本金每天50元利息）。被告丁勇对其所辩提交的证据有：证据一、被告身份信息，证明其身份情况；证据二、《离婚证》及《离婚协议》各一份，证明丁勇与吴梅玉于2013年3月8日协议离婚，吴梅玉不承担偿还债务责任；证据三、《证人证言》，证明原、被告借款是有口头的利息约定，借款后丁勇多次还款达196600元。被告吴梅玉辩称：1、丁勇与仇保琴发生借贷关系，吴梅玉并不知情，仇保琴借款事先既未征求吴梅玉的意见，事后也未告知吴梅玉，直到2013年3月8日办理离婚手续时，吴梅玉都不知道丁勇还有此笔债务；2、丁勇借仇保琴的钱，既不是用于夫妻关系存续期间的共同生活，也不是用于添置家庭财产或偿还夫妻共同债务，属于丁勇个人债务，与吴梅玉无关；3、2013年3月8日吴梅玉与丁勇已办理了合法的离婚手续，故吴梅玉不应作为本案的被告。故请求法院驳回原告对吴梅玉的诉讼请求。无证据提交。经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：一、被告丁勇对原告提交的证据质证意见为：证据一身份证、户籍信息和证据二《借条》、《银行汇款凭证》均无异议。二、被告吴梅玉对原告及被告丁勇提交的证据不发表意见。三、原告对被告丁勇提交的证据质证意见为：证据一被告身份信息无异议；证据二《离婚证》及《离婚协议》真实性无异议，认为与本案无关联性，该借款系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，不因离婚免除其还款责任；证据三《证人证言》中的证人程某的证言不具有真实性，不能证明丁�还款的事实；证人汪某证明丁勇还款3万元属实，但并不能证明丁勇还款196600元。根据上述当事人质证意见及庭审陈述，本院对原、被告所举证据作如下认证：一、原告的证据一身份信息、证据二《借条》、《银行汇款凭证》，丁勇、吴梅玉对此真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，应予认定。二、被告丁勇的证据一身份信息，与原告提供的一致，应予确认；证据二《离婚证》及《离婚协议》，其真实性、合法性原告及吴梅玉无异议，应予确认，对其证明目原告有异议，该证据与本案的关联性，不予认定；被告丁勇的证据三《证人证言》，汪某替丁勇还款3万元，原告认可，应予确认，但不能证明丁勇还款196600元的事实。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月1日、14日、28日丁勇分别立据从原告处�款40万元、12万元、8万元，合计60万元，未约定利息和还款期限。时至2012年年底，原告要求丁勇还款，丁勇委托汪某向原告支付利息3万元。另查明的事实为：丁勇与吴梅玉原系夫妻关系，双方于2013年3月8日离婚。离婚时，夫妻双方对该笔债务未予处理。本院认为：债务应当清偿。丁勇立据借款属实，该款经原告催要，理应及时还款，拖延不付，应承担民事责任。原告诉请，于法有据，予以支持。丁勇辩称其借款利息有口头约定，约定月利率是15%，并已经支付高达196600元。对其所辩，因丁勇未能提供足够的证据加以证明，且原告不予认可，故不予采信。但丁勇在诉讼前自愿已支付的利息，不违反法律规定。关于吴梅玉是否应当承担还款责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照�妻共同债务处理。因此，该债务应由丁勇、吴梅玉共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:被告丁勇、吴梅玉于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告仇保琴借款本金600000元及其利息（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，从2014年4月17日起计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告丁勇负担。如不服本判决,可�判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈锡如二〇一四年五月十八日书记员  张蓉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：夏琼香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏琼香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏琼香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,734.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,734.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03214-1号
原告：吴耀，男，汉族，1989年9月22日生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：彭林，男，汉族，1970年9月27日，住安徽省长丰县）。
本院于2015年11月11日查封了被告彭林所有的皖a×××××轿车，被告彭林向本院缴纳了10万元保证金，要求法院解除对其车辆的查封。
本院认为，被告彭林要求符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对彭林所有的皖a×××××轿车的查封。
审判员 袁飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）茌商初字第14号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地山东省茌平县。
法定代表人：伍永青，理事长。
委托代理人（特别授权）：郎学祯，茌平县农村信用合作联社贾寨信用社副主任。
被告：张道龙，男，1942年1月8日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：温学英，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告张道龙、温学英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人郎学祯，被告张道龙、温学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2002年10月28日，被告张道龙由被告温学英担保，在原告处借款60，000元，还款日期为2003年10月20日。到期后，经催收被告张道龙于2006年5月1日偿还借款4，652元，后余款55，348元及相应利息未有偿还。诉请法院判令被告张道龙、温学英连带偿还借款本金55，348元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告张道龙辩称：1999年被告担任该村民委员会主任职务，1999年乡党委发展扣高温大棚，给农户政策扶持，每个扣棚户给贷款2，000元，村委会按党委的指示精神，在协助扣棚户贷款2，000元同时，每个棚补助了200元，同时带承包地2亩，在农户贷款问题上，要求农户必须找一个有经济实力的人做担保，并签字盖了章。当年张士宏村有57户大棚户需贷款，贷款金额114，000元，贷款时信用社怕麻烦，不按程序办理，将贷款立到被告自己名上，为发展好大棚，被告也同意了，将此笔贷款收到大队帐上，又分到各个大棚户，2001年大队处理村学校时，还了几万，剩了6万，前两年信用社分村上入股款时又扣了几千元，还剩了这5万多没有还上。茌平县人民法院罗爱之庭长也处理过此事，因国家税费改革政策落实，村集体已无收入来源，无能力偿还此项贷款，拖延至今，现被告已不再担任村主任职务，现任村主任温学英及村委会对此笔贷款也作了交接，在大队帐上有明确的显示，请法庭核清事实，作出合理裁决。
被告温学英辩称：这笔贷款是张道龙任书记时，发展大棚村集体贷款，在集体帐目上入着，被告接任书记后，卖了学校还了一部分，还剩下6万元。接任书记时，担保人还不是被告，在还款之后转手续时，往大队上转，被告才是担保人。如果是私人借款，村集体处理学校也不会还这个钱，信用社股金也不会挡到贷款上。被告意见应有村集体偿还。
经审理查明：2002年10月28日，张道龙由温学英、张振崑担保，在茌平农村信用联社贾寨信用社借款60，000元，并签订了借款合同和保证合同。合同载明：借款用途贷新还旧，月利率6.6375‰，到期日期2003年10月20日，逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，保证方式为连带责任保证。合同到期后，2006年5月1日张道龙偿还借款本金4，652元及相应利息，余款55，348元经催收未果，茌平农村信用联社诉来本院，要求张道龙、温学英连带偿还借款本金55，348元及相应利息。
张道龙称1999年办理原借款手续时，信用社怕麻烦，违反程序将应为借款群众个人办理的借款全部落在自己名上，由自己分发给群众，该款实为集体贷款，应有村集体偿还，茌平农村信用联社有异议，张道龙就其主张在本院指定举证期间内未提交相应证据。
另查明，张道龙还称在自己任职期间，除村民温孟泽没有偿还借款外，其他群众全部将借款偿还给村集体，被村集体挪用。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交借款凭证、借款合同、保证合同、债务逾期催收通知书，被告提交1999年8月25日张宏村发展大棚贷款户名单等在卷佐证，可以确认。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据，举证不能的承担不利的法律后果。张道龙就1999年办理原借款手续时，信用社违反程序，将应为借款群众个人办理的借款全部落在自己名上，由自己分发给群众，该款实为集体贷款主张，在本院指定举证期间内未提交相应证据，本院不予采信。张道龙所称将原借款分发给群众，群众还款后由集体挪用问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审查。原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原、被告均应依约全部履行自己的义务。张道龙未按约定时间还款，茌平农村信用联社要求张道龙偿还借款本金55，348元及相应利息，被告温学英承担保证责任的请求应予支持。温学英在承担保证责任后，有权向张道龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张道龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金55，348元及相应利息（利息自2002年10月28日起至2003年10月20日按月利率6.6375‰计算，自2003年10月21日起至本判决确定的付款之日，按日利率万分之三计算）；
二、被告温学英对被告张道龙上述借款本金55，348元及相应利息负连带责任；
三、被告温学英承担保证责任后，可按承担数额向被告张道龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告张道龙负担，被告温学英负连带责任（原告茌平县农村信用合作联社已预交，不再退还，由被告在履行上述给付义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇〇九年一月十六日
书记员 谢遵星
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8641号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人李昕玥，男，该公司工作人员。
被告丁建军，其他信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告丁建军物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3985号
罪犯曹明阳，男，1987年3月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年3月28日作出（2015）思刑初字第758号刑事判决，以被告人曹明阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹明阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曹明阳于2016年12月17日已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯曹明阳在本院审理期间，剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹明阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬东商初字第932号
原告：上海××者家××司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：黄某某。
被告：张某某。
被告：朱某某。
上述二被告委托代理人：何某某、费某某。
原告上海××者家××司为与被告张某某、朱某某买卖
合同纠纷一案，于2010年8月16日向本院提起诉讼。本院于同
日立案受理，依法由审判员钱卫东适用简易程序独任审判。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2003年10月，原、被告协商一致，在宁波
设立分公司，由被告张某某、朱某某经营管理，原告提供家具
产品并开具发票，所得利润按约定分配。后双方发生分歧，20
07年4月25日，被告张某某、朱某某向原告出具承诺书一份，
承诺于2007年12月31日前向原告分期支付欠款40余某某。后被
告支付部分欠款，余款拖欠不付。为此，请求判令：1.被告张
某某、朱某某归还原告货款94366元；2.被告支付原告利息764
2元（自2008年10月6日起按年利率5.40%至2010年4月5日止）
。
本院认为，经审查：上海××者家××司于2009年7月14日经工商行政管理机关核准，名称变更为上海思想者饲料科技
有限公司，“上海××者家××司”名称已不存在。因此，现
以“上海××者家××司”名称起诉，诉讼主体不适格，应予
驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海××者家××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱卫东
二〇一〇年九月十日
代书记员 单 虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2973号之一
申请执行人长沙唯度节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路2号。
法定代表人罗慧军。
被执行人贵州欧星玻璃有限公司，住所地贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦135室。
法定代表人廖方贵。
本院在执行申请执行人长沙唯度节能科技有限公司与被执行人贵州欧星玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州欧星玻璃有限公司无可供执行的财产，申请执行人长沙唯度节能科技有限公司不能提供可供执行的财产线索，申请执行人长沙唯度节能科技有限公司确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人长沙唯度节能科技有限公司与被执行人贵州欧星玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2973号
申请执行人长沙唯度节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路2号。
法定代表人罗慧军。
被执行人贵州欧星玻璃有限公司，住所地贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦135室。
法定代表人廖方贵。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州欧星玻璃有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州欧星玻璃有限公司银行存款240000元或扣留、提取被执行人贵州欧星玻璃有限公司应得收入240000元；或查封、扣押、冻结被执行人贵州欧星玻璃有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月八日
书记员 吴紫丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02648号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告刘阮，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告刘阮买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特118号
申请人：石家庄锐源汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区石栾路105号004幢。
法定代表人：孙国富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王林，男，1985年1月29日生，汉族，该公司员工，住石家庄市。
被申请人：李鑫，男，1992年9月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人石家庄锐源汽车销售有限公司与被申请人李鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
石家庄锐源汽车销售有限公司请求：撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字(2017)第549-1号仲裁裁决。事实和理由：1、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会对该案不具有管辖权，其作出的石劳人裁终字(2017)第549-1号仲裁裁决，应依法予以撤销；2、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会违反法定程序，其作出的石劳人裁终字(2017)第549-1号仲裁裁决，也应当依法予以撤销。对于补发2017年6月份的工资，被申请人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出的仲裁请求数额为1650元，而非仲裁裁决的6075元。该项裁决，不仅与事实不符，且违反了不告不理的仲裁法定程序。
李鑫称，一方面我认为工资一直没有发，我也不知道多少钱，我按照河北省规定的标准来申请的，数额是我的平均工资。另一方面，我认为不应当撤销仲裁裁决，申请人一直没有给我交社保。
经审查查明：2017年9月14日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2017）第549-1号裁决：一、石家庄锐源汽车销售有限公司补发李鑫2017年6月份工资6075元；二、石家庄锐源汽车销售有限公司为李鑫补缴2013年9月至2017年6月期间的养老、失业、工伤、生育保险费，具体基数和比例由社保经办机构核定，李鑫应承担部分交由石家庄锐源汽车销售有限公司代为缴纳；三、驳回李鑫的其它仲裁请求。另查明，申请人营业执照证实，其登记机关是石家庄市工商行政管理局。
本院认为，申请人提供的营业执照，证实其登记机关是石家庄市工商行政管理局。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款规定，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会对双方发生的争议具有管辖权。该裁决书已经查明，被申请人李鑫在申请人处工作期间的月平均工资为6075元，故，仲裁裁决令申请人补发拖欠被申请人2017年6月份工资6075元，并无不当。申请人虽然对该数额不予认可，但并未举证证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回石家庄锐源汽车销售有限公司的申请。
申请费400元，由申请人石家庄锐源汽车销售有限公司负担。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十一月三日
书记员 李 强
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00027号
原告陈某某，女，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市万州区铁峰乡。
被告郭某甲，男，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市万州区铁峰乡。
原告陈某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员田建宝独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1992年上半年经人介绍相识，1993年7月办理结婚登记手续，1994年6月生育一子郭某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。被告经常有家庭暴力。现双方夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚；共同分割夫妻共同财产；婚生子的上学期间的费用各负担一半；案件受理费由被告承担。
被告郭某甲辩称，原告与被告是1990年相识恋爱的，1993年登记结婚。婚前感情基础好，婚后发生过一定的纠纷，但不影响夫妻感情。
经审理查明，结婚申请书中的陈丽与原告陈某某系同一人。原告陈某某与被告郭某甲系夫妻关系。1994年6月生育一子郭某乙，现就读于重庆医科大学。被告郭某甲现身患残疾。以上事实有当事人陈述、书证等证据证明。
本院认为，原告与被告双方婚前感情基础不错。婚后生育小孩，建立起了稳定的夫妻感情。原告要求离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，不符合法律关于准予离婚的情形，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田建宝
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高庆华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民初字第00027号原告陈×××，女，汉族，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××被告郭×××，男，汉族，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××原告陈×××诉被告郭×××离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员田建宝独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈仁兰与被告郭朝志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈×××诉称，原、被告于1992年上半年经人介绍相识，1993年7月办理结婚登记手续，1994年6月生育一子郭某××。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠�。被告经常有家庭暴力。现双方夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚；共同分割夫妻共同财产；婚生子的上学期间的费用各负担一半；案件受理费由被告承担。被告郭×××辩称，原告与被告是1990年相识恋爱的，1993年登记结婚。婚前感情基础好，婚后发生过一定的纠纷，但不影响夫妻感情。经审理查明，结婚申请书中的陈丽与原告陈仁兰系同一人。原告陈×××与被告郭×××系夫妻关系。1994年6月生育一子郭某××，现就读于重庆医科大学。被告郭×××现身患残疾。以上事实有当事人陈述、书证等证据证明。本院认为，原告与被告双方婚前感情基础不错。婚后生育小孩，建立起了稳定的夫妻感情。原告要求离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，不符合法律关于准予离婚的情形，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈×××要求与被告郭×××离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈×××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  田建宝二〇一四年一月十六日书 记 员  高庆华
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2573号
原告:宋红军，男，1974年11月10日出生，汉族，住平阴县，身份证号码。
委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：解西文，男，1963年8月29日出生，汉族，系平阴县榆山中心敬老院职工。
原告宋红军与被告解西文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宋红军于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红军的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红军撤回对被告解西文的起诉。
案件受理费525元，财产保全费670元，共计1195元，由原告宋红军承担。
审判员 董 媛
二〇一六年十一月二日
书记员 姜春燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00481-1号
申请执行人：夏希立，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方宏信，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00953号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另查明：姚翠英系方宏信之妻，对方宏信的本案债务有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人方宏信或姚翠英的银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一四年十月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7068号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告张永民，男，汉族，农民。
被告陈雪明，男，汉族，农民。
被告陈富，男，汉族，农民。
被告陈广，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告张永民在我社借款50000元，中途还款5260元。由被告陈雪明、陈富、陈广提供连带责任担保。到期日为2015年8月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金44740元，同时支付利息1672.92元，本息合计46412.92元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张永民未作答辩，亦未提举证据。
被告陈雪明未作答辩，亦未提举证据。
被告陈富未作答辩，亦未提举证据。
被告陈广未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年11月12日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告张永民提供贷款，按利率11.685‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告陈雪明、陈富、陈广承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年4月23日，被告张永民在原告处借款50000元，约定2015年8月1日偿还借款本息，2015年1月8日被告张永民偿还本金10元，利息5096.54元，2015年8月25日被告张永民偿还本金5250元，利息4748.51元，尾欠借款本金44740元，利息1672.92元（利息计算到2015年10月28日）至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张永民之间的借款合同关系合法有效。被告张永民应当按照约定及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告张永民偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈雪明、陈富、陈广作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈雪明、陈富、陈广承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告陈雪明、陈富、陈广承担保证责任后，有权向债务人张永民追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永民于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金44740元，利息1672.92元（利息计算到2015年10月28日），合计46412.92元；
二、被告陈雪明、陈富、陈广对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈雪明、陈富、陈广承担保证责任后，有权向被告张永民追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，邮寄费160元，合计640元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7068号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地,阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，信用社职工。
被告张永民，男，汉族，农民。
被告陈雪明，男，汉族，农民。
被告陈富，男，汉族，农民。
被告陈广，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日日，被告张永民在我社借款50000元，中途还款5260元。由被告陈雪明、陈富、陈广提供连带责任担保。到期日为2015年8月1日。贷款到期后，我社多次向被告索要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金44740元，同时支付利息1672.92元，本息合计46412.92元，利息计算至2015年10月28日，本案诉讼费用由被告承担。
被告张永民未作答辩，亦未提举证据。
被告陈雪明未作答辩，亦未提举证据。
被告陈富未作答辩，亦未提举证据。
被告陈广未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年11月12日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向被告张永民提供贷款，按利率11.685‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告陈雪明、陈富、陈广承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年4月23日，被告张永民在原告处借款50000元，约定2015年8月1日偿还借款本息，2015年1月8日被告张永民偿还本金10元，利息5096.54元,2015年8月25日被告张永民偿还本金5250元，利息4748.51元，尾欠借款本金44740元，利息1672.92元（利息计算到2015年10月28日）至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张永民之间的借款合同关系合法有效。被告张永民应当按照约定及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告张永民偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈雪明、陈富、陈广作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈雪明、陈富、陈广承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告陈雪明、陈富、陈广承担保证责任后，有权向债务人张永民追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永民于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金44740元，利息1672.92元（利息计算到2015年10月28日），合计46412.92元；
二、被告陈雪明、陈富、陈广对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈雪明、陈富、陈广承担保证责任后，有权向被告张永民追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，邮寄费160元，合计640元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13304号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海星。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,341.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,987.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,329.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张海星。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,341.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,987.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,329.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6067号
原告：天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号楼505-13。
法定代表人：王佳音，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，系该公司法务经理。
被告：梁保森，男，1979年1月15日出生，壮族，户籍地广西大新县,
原告天津宏信设备租赁有限公司与被告梁保森租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告梁保森经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津宏信设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠租金42750元；2.要求被告支付拖欠租金的逾期违约金8550元（暂计算至2017年5月16日，实际违约金计算到实际付清日）；3.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告存在租赁关系。双方于2016年8月20日签署《设备租赁合同》（编号为THXZLA201608240002）,约定由被告向原告租赁摊铺机等路面设备，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。合同同时约定双方发生法律纠纷一致同意向出租方所在地人民法院提起诉讼即天津市武清区人民法院。设备租赁期间，原告与被告依据合同进行结算。合同结算金额总计42750元，扣除被告已付金额仍有42750元尚未支付。截至2017年5月16日，上述逾期虽经原告多次催讨，被告至今尚未支付。根据双方签订的《设备租赁合同》，逾期应当按照未付租金每天的1‰向原告支付违约金，逾期违约金共计8550元。综述以上事实，根据我国相关法律规定，为维护我司合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告梁保森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原、被告签订《设备租赁合同（零租）》，原告将型号为S1800-2的摊铺机（伸缩板）租赁给被告，约定每台机器工作每台班4500元，最短租期为7个台班，设备每工作10小时为一个台班，超过10小时部分每4个小时计算半个台班，不足4小时部分按半个台班计算。合同另约定，设备退场后3日内结算，且在结算日后5日内支付全部租金。合同违约责任中约定若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。原、被告双方于2016年9月20日签署《设备租金结算单》，在2016年8月24日至8月31日期间，设备共运行9.5个台班，结算金额为42750元。
本院认为,原、被告之间签订的《设备租赁合同（零租）》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，本院确认合法有效。原告提供租赁服务后，被告应按合同约定的时间，双方确认的结算金额支付租赁费。原告主张的租赁费系双方经结算确认的金额，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式双方在合同中进行了约定，且经计算不超过应付租赁费的20%，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉请符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁保森于本判决书生效之日起3日内支付原告租金42750元、违约金8550元，合计51300元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李宗懋
附本判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1714号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：陈勇，男，生于1971年12月15日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初70号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初70号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十二月八日
书记员 田 露
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第893号
原告新乡市和田物业管理有限公司
法定代表人王志娟
委托代理人李志文，该公司工作人员
被告江培红，男，汉族
本院在审理原告新乡市和田物业管理有限公司诉被告江培红物业服务纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市和田物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告新乡市和田物业管理有限公司承担。
审判员 ：李新伟
二〇一四年十月二十日
书记员 ：范传美
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00119号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派焦某甲出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月22日18时10分，被告人樊某甲醉酒后驾驶号牌为鄂FB70**的轻型普通货车沿本市高新区绿洲大道由南向北行驶，行至绿洲大道与太白路交叉路口左转弯时，与对向行驶的两轮电动车相撞，致电动车驾驶人肖某甲二级轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书；2.证人汪某甲、肖某甲的证言；3.被告人樊某甲的供述及辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人樊某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人樊某甲对起诉书指控的罪名及事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月22日18时许，被告人樊某甲醉酒后驾驶号牌为鄂FB70**的轻型普通货车沿本市高新区绿洲大道由南向北行驶，行至绿洲大道与太白路交叉路口左转弯时，与对向行驶的两轮电动车相撞，致电动车驾驶人肖某甲二级轻伤。案发后，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对现场进行了勘查，并在医院提取了被告人樊某甲的血样，后将该血样送至襄阳市公安司法鉴定中心检验，经检验认定，送检的血样中检出“酒精”成分，含量为192mg／100ml，被告人樊某甲系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记、抓获经过证实，本案的受案情况以及被告人樊某甲归案的事实。
2.调解协议书、谅解证实，发生交通事故后，樊某甲与肖某甲达成调解协议，肖某甲对樊某甲的行为表示了谅解。
3.身份信息证实，被告人樊某甲的基本身份情况。
4.驾驶人信息证实，樊某甲准驾车型为C1。
5.证人汪某甲证实，2014年12月22日14时许，樊某甲找其借了一辆皮卡车。到了17时许，樊某甲开车接其去吃饭，刚过了鱼梁洲转盘向前行驶100米左右到路口左转弯时与对向一辆电动车相撞了。
6.证人肖某甲证实，2014年12月22日18时许，其驾驶电动车沿绿洲大道靠东由浩然路方向向鱼梁洲大桥方向行驶，行至瑞青花园附近的丁字路口时，由于前方非机动车道内的施工还没结束，其就向左准备进入机动车道，刚行驶十几米，对向行驶过来一辆货车，开着大灯，在路口突然左转弯，把其撞到在地。
7.理化检验意见书证实，襄阳市公安司法鉴定中心从送检的被告人樊某甲的血样中检出“酒精”成分，含量为192mg／100ml。
8.勘查笔录证实，本起交通事故的案发现场情况。
9.被告人樊某甲对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人樊某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈刘坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00119号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派焦某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月22日18时10分，被告人樊某某醉酒后驾驶号牌为鄂FB70**的轻型普通货车沿本市高新区绿洲大道由南向北行驶，行至绿洲大道与太白路交叉路口左转弯时，与对向行驶的两轮电动车相撞，致电动车驾驶人肖某某二级轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书；2.证人汪某某、肖某某的证言；3.被告人樊某某的供述及辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人樊某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对起诉书指控的罪名及事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月22日18时许，被告人樊某某醉酒后驾驶号牌为鄂FB70**的轻型普通货车沿本市高新区绿洲大道由南向北行驶，行至绿洲大道与太白路交叉路口左转弯时，与对向行驶的两轮电动车相撞，致电动车驾驶人肖某某二级轻伤。案发后，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对现场进行了勘查，并在医院提取了被告人樊某某的血样，后将该血样送至襄阳市公安司法鉴定中心检验，经检验认定，送检的血样中检出“酒精”成分，含量为192mg／100ml，被告人樊某某系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记、抓获经过证实，本案的受案情况以及被告人樊某某归案的事实。
2.调解协议书、谅解证实，发生交通事故后，樊某某与肖某某达成调解协议，肖某某对樊某某的行为表示了谅解。
3.身份信息证实，被告人樊某某的基本身份情况。
4.驾驶人信息证实，樊某某准驾车型为C1。
5.证人汪某某证实，2014年12月22日14时许，樊某某找其借了一辆皮卡车。到了17时许，樊某某开车接其去吃饭，刚过了鱼梁州转盘向前行驶100米左右到路口左转弯时与对向一辆电动车相撞了。
6.证人肖某某证实，2014年12月22日18时许，其驾驶电动车沿绿洲大道靠东由浩然路方向向鱼梁州大桥方向行驶，行至瑞青花园附近的丁字路口时，由于前方非机动车道内的施工还没结束，其就向左准备进入机动车道，刚行驶十几米，对向行驶过来一辆货车，开着大灯，在路口突然左转弯，把其撞到在地。
7.理化检验意见书证实，襄阳市公安司法鉴定中心从送检的被告人樊某某的血样中检出“酒精”成分，含量为192mg／100ml。
8.勘查笔录证实，本起交通事故的案发现场情况。
9.被告人樊某某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人樊某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈刘坤