山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终979号
上诉人（原审被告）鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。
负责人刘刚，副总经理。
委托代理人姜孝臣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）毕松宗。
原审被告张大千。
原审被告张聚东。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险公司）因与被上诉人毕松宗、原审被告张大千、原审被告张聚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告毕松宗一审诉称：2014年2月27日16时05分许，张大千驾驶无牌照宝俊牌轿车沿新华路由北向南行驶至新华路与公园路交叉路口，与张聚东醉酒驾驶鲁B×××××号轿车沿公园路由西向东行驶至此相撞，张大千所驾车失控向左前方驶出路面，与站在路口东南侧人行道上的毕松宗及广电设施相撞，致毕松宗受伤，两车及广电设施损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张大千与张聚东负事故同等责任，原告不负事故责任。被告张大千的宝俊牌轿车与张聚东的鲁B×××××号轿车均在被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司处投缴了交强险和第三者责任险，请求判令被告赔偿原告经济损失67130.25元；诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中原告申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失共计246824.35元（医疗费56120.15元、住院伙食补助费1600元（20元/天×80天）、护理费10480元（80元/天×51天×2人+80元/天×29天×1人）、误工费29107元（2239元/月×13月）、残疾赔偿金145517.20元（38294元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费1200元）。
被告鑫安保险公司一审辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告主张医疗费数额没有异议，但应扣除20%非医保用药，被告鑫安保险公司对原告的工作单位进行过回访，该单位工作人员陈述原告不在其单位工作，相关回访材料庭后提交，且原告已超过法定退休年龄，因此不应有误工费。对原告的护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议。对原告的鉴定费、精神损害抚慰金、交通费不予认可。
被告张大千一审辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告主张损失无异议，被告张大千的肇事车辆在被告鑫安保险公司投缴了交强险和300000元的第三者责任险及不计免赔。原告的损失应由被告鑫安保险公司承担。
被告张聚东一审辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告主张损失无异议，被告张聚东的肇事车辆在被告鑫安保险公司投缴了交强险和第三者责任险及不计免赔。原告的损失应由被告鑫安保险公司承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年2月27日16时05分许，张大千驾驶无牌照宝俊牌轿车沿新华路由北向南行驶至新华路与公园路交叉路口，与张聚东醉酒驾驶鲁B×××××号轿车沿公园路由西向东行驶至此相撞，张大千所驾车失控向左前方驶出路面，与站在路口东南侧人行道上的毕松宗及广电设施相撞，致毕松宗受伤，两车及广电设施损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张大千与张聚东负事故同等责任，原告不负事故责任。张大千的无号牌宝俊牌轿车在被告鑫安保险公司处投缴了交强险和300000元的第三者责任险及不计免赔，被告张聚东的鲁B×××××号轿车在被告鑫安保险公司处投缴了交强险和第三者责任险及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
本案事故发生后，被告张大千为原告垫付了18000元医疗费，被告张聚东为原告垫付了26000元医疗费。
原告受伤后入住青岛市黄岛区人民医院住院治疗51天。青岛市黄岛区人民医院的诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头及股骨外髁骨损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝外侧半月板破裂并嵌顿；右内踝、胫骨远端外侧、腓骨骨折；骶5椎体骨折；面部皮肤挫裂伤；高血压病，陈旧性脑梗塞。2015年4月5日，原告因因内固定物取出入住青岛市黄岛区人民医院住院治疗20天。包括门诊费用在内，原告两次住院共计花费医疗费56120.15元。青岛市黄岛区人民医院的第一次出院医嘱记载三月内患肢避免负重，禁止剧烈活动，防止骨折移位及内固定物折弯、断裂；三月后禁止外伤、剧烈活动、重体力劳动。第二次出院医嘱记载半年内禁止患肢重体力劳动、禁止跑跳等剧烈活动、禁止外伤、跌倒或意外。青岛市黄岛区人民医院为原告出具了第一次住院期间需贰人陪护的陪护证明。
2015年3月25日，经法院委托，青岛正源司法鉴定所鉴定原告的右下肢多发损伤致残程度为九级。原告毕松宗支出鉴定费1100元。
原告提交青岛欣东辰汽车销售服务有限公司营业执照复印件一份、原告与青岛欣东辰汽车销售服务有限公司劳动合同一份、青岛欣东辰汽车销售服务有限公司为原告发放的事故发生前3月的工资表复印件一份。工资表记载显示原告事故发生前3个月的月均工资为2239元。
以上事实，有原告提交的住院病历、费用清单、陪护证明、青岛欣东辰汽车销售服务有限公司营业执照复印件、原告与青岛欣东辰汽车销售服务有限公司劳动合同、青岛欣东辰汽车销售服务有限公司为原告发放的事故发生前3月的工资表复印件、青岛正源司法鉴定所的鉴定意见书及原、被告当庭陈述为证，且经法院审查无误，可以认定。
被告鑫安保险公司对原告在青岛欣东辰汽车销售服务有限公司工作的事实有异议，主张其工作人员对青岛欣东辰汽车销售服务有限公司工作人员调查，工作人员陈述该公司没有毕松宗这名员工。鑫安保险公司为证明其主张，提交存放于录音笔中的录音材料一份，主张该录音系其工作人员2015年4月24日对青岛欣东辰汽车销售服务有限公司负责人刘卫东的谈话录音，经当庭质证，从该录音中无法听清刘卫东的谈话内容。被告鑫安保险公司主张其能让证人出庭作证，但下次开庭时证人没有到庭。
2015年10月19日，法院对青岛欣东辰汽车销售服务有限公司负责人刘卫东调查，刘卫东确认原告系其公司的工作人员，并对原告提交的工资表及劳动合同予以确认。并对2015年4月24日被告鑫安保险公司工作人员到青岛欣东辰汽车销售服务有限公司的事实予以确认，但陈述当时鑫安保险公司的工作人员主要在谈与其公司保险合作的事，只是在谈话结束时问了一句是否有毕松宗，因为被告鑫安保险公司的工作人员也没有明确调查的事，当时他没有核实就随口说了一句。应以核实后的事实为准。
原审法院认为：被告张大千与被告张聚东发生交通事故并致原告受伤，交警部门认定张大千、张聚东负事故同等责任，原告毕松宗不负事故责任，经开庭审查，交警部门认定并无不当，法院予以确认。张大千的无号牌宝俊牌轿车在被告鑫安保险公司处投缴了交强险和300000元的第三者责任险及不计免赔，被告张聚东的鲁B×××××号轿车在被告鑫安保险公司处投缴了交强险和第三者责任险及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。被告鑫安保险公司应在两份交强险范围内承担原告的损失赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告鑫安保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。因被告张聚东系醉酒驾驶，故被告鑫安保险公司主张第三者责任险免赔事由成立，超出交强险的部分应由被告张聚东按责任比例承担赔偿责任。关于交强险范围内的部分，应由被告鑫安保险公司在交强险范围先予赔偿，被告鑫安保险公司在鲁B×××××号轿车交强险赔偿后，可以向被告张聚东追偿。被告张聚东的垫付款，应予抵顶赔偿款。
关于原告主张的医疗费56120.15元及住院伙食补助费1600元。根据原告提交的住院病历、门诊票据、住院费用明细表，法院对其上述予以确认，原告住院共计71天，其住院伙食补助费应为1420元（20元/天×71天）；被告鑫安保险公司提交的自费药明细记载原告的自费药费用为13126.21元，法院予以确认。因此，原告的医疗费及住院伙食补助费共计57540.15元，其中自费药13126.21元，应由被告鑫安保险公司在两份交强险范围内赔偿。其余44413.94元，应由被告鑫安保险公司在两份第三者责任险范围内赔偿。关于原告主张的护理费10480元（80元/天×51天×2人+（80元/天×29天×1人），根据原告提交的两份住院病历临时医嘱及长期医嘱记载，法院确认原告第一次住院51天，第二次实际住院20天。结合原告提交的第一次住院期间的陪护证明，法院认为，原告的护理费应为9760元（80元/天×51天×2人+（80元/天×20天×1人），过高部分，法院不予支持。关于原告主张的误工费29107元（2239元/月×13月），经法院向青岛欣东辰汽车销售服务有限公司负责人刘卫东核实，刘卫东确认了原告在青岛欣东辰汽车销售服务有限公司工作的事实，并确认了工资表的真实性，根据原告提交的工资表，原告事故发生前3个月的月均工资为2239元，法院对其按2239元的月工资标准计算其误工费予以支持，根据原告的伤情，参考公安部的误工日评定准则，法院酌定原告的误工时间为180天，原告的误工损失应为13434元（2239元/30天×180天），过高部分，法院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金145517.20元，根据青岛正源司法鉴定所的司法鉴定意见书，结合原告居住地及年龄情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，法院予以支持。关于原告主张的鉴定费1200元，根据原告提交的鉴定费发票，原告支出鉴定费应为1100元，法院确定原告的鉴定费为1100元，过高部分，不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情，结合本案交通事故的责任认定情况，法院予以支持。关于原告主张的交通费800元，考虑原告住院确会产生交通费损失的实际，根据原告的居住地和住院地情况，原告共计住院710天，法院酌定原告的交通费为710元，过高部分，不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费56120.15元、住院伙食补助费1420元、误工费13434元、护理费9760元、残疾赔偿金145517.20元、交通费710元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1100元，以上共计230061.35元，应由被告鑫安保险公司在被告张大千的宝俊牌轿车的交强险范围内96260.60元（含自费药6563.11元），在被告张聚东的鲁B×××××号轿车交强险范围内赔偿96260.60元（含自费药6563.11元），以上共计192521.12元。其余37540.23元，应由被告鑫安保险公司在被告张大千的宝俊牌轿车的第三者责任险范围内按50%责任比例赔偿18770.12元，由被告张聚东按50%的责任比例赔偿18770.12元。被告张聚东已垫付26000元医疗费，应优先抵顶其在第三者责任险范围内应赔偿原告的损失，剩余7229.88元，应抵顶交强险部分的赔偿款，因此被告鑫安保险公司应在被告张聚东的鲁B×××××号轿车交强险范围内赔偿89030.72元（含自费药6563.11元），被告鑫安保险公司赔偿后可以向被告张聚东追偿。被告张大千为原告垫付的18000元医疗费，在被告鑫安保险公司赔偿后，原告应予返还，该款从被告鑫安保险公司赔偿原告的赔偿款中直接扣除返还被告张大千。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在被告张大千的宝俊牌轿车的交强险范围内赔偿原告毕松宗因本案交通事故造成的损失96260.60元。二、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在被告张聚东的鲁B×××××号轿车交强险范围内赔偿原告毕松宗因本案交通事故造成的损失89030.72元（含自费药6563.11元）。三、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在被告张大千的宝俊牌轿车的第三者责任险范围内赔偿原告毕松宗因本案交通事故造成的损失770.12元。四、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付被告张大千垫付款18000元。五、被告张聚东赔偿在第三者责任险内赔偿原告毕松宗因本案交通事故造成的损失18770.12元，在交强险范围内赔偿原告毕松宗因本案交通事故造成的损失7229.88元，以上共计26000元，由被告张聚东已垫付的医疗费26000元抵顶。六、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在赔偿判决第二项的赔偿款后，可以向被告张聚东追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告毕松宗其它诉讼请求。本案案件受理费5002元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司承担4360，由被告张聚东承担450元，由原告承担192元，因原告已向法院预交，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付原告毕松宗4360元，被告张聚东于判决生效之日起十日内给付原告毕松宗450元。
一审宣判后，原审被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鑫安保险公司上诉称：上诉人前往被上诉人所提供的工作单位青岛欣东辰汽车销售服务有限公司实地走访时了解到被上诉人并非该单位的员工，原审判决认定被上诉人系青岛欣东辰汽车销售服务有限公司员工，支持其误工费，属认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人毕松宗答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合上诉人、被上诉人的意见，二审争议的焦点是：被上诉人毕松宗是否是青岛欣东辰汽车销售服务有限公司的员工，上诉人应否赔付其误工费。本院认为，被上诉人毕松宗提交了劳动合同及工资表证明其系青岛欣东辰汽车销售服务有限公司的员工。一审法院曾向青岛欣东辰汽车销售服务有限公司负责人刘卫东核实，刘卫东确认被上诉人系该公司员工及劳动合同和工资表真实，并陈述上诉人曾找其谈过保险合作的事情，只是在谈话结束时问了一句公司是否有员工叫毕松宗，因被上诉人系其父招来的，其印象不深，就顺口说没有，但事后经核实被上诉人确系其公司员工。本院认为，上述证据能够证明被上诉人系青岛欣东辰汽车销售服务有限公司的员工，对被上诉人因本起交通事故而遭受的误工费损失上诉人应予赔付。上诉人主张被上诉人并非青岛欣东辰汽车销售服务有限公司员工，不存在误工损失，但未提供充足证据予以证明，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计136元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 拓
书记员 李 勇