wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71026号
原告:王立杰，男，1983年6月25日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝来高科技产业园紫月路18号院15号楼1层102室。
法定代表人：黄辉，经理。
委托诉讼代理人：王岩，男，北京康诚世纪投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡燕芳，男，北京康诚世纪投资有限公司职员。
原告王立杰与被告北京康诚世纪投资有限公司（以下简称康诚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立杰及其委托诉讼代理人路井江，被告康诚公司的委�诉讼代理人王岩、胡燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立杰向本院提出诉讼请求：1.确认2013年7月至2016年10月28日期间双方存在劳动关系；2.康诚公司支付2016年10月28日至2016年11月16日期间陪产假工资4137.93元。事实和理由：王立杰于2013年7月19日入职到康诚公司从事司机工作，月薪6000元。康诚公司未向王立杰支付2016年10月28日至2016年11月16日期间陪产假工资4137.93元。
康诚公司辩称，认可王立杰的第1项诉讼请求。王立杰于2017年曾向朝阳仲裁委提起仲裁，仲裁请求与本案起诉请求一致，仲裁裁决书查清王立杰于2016年10月29日至2016年11月16日期间享受陪产假，且我司在王立杰陪产假期间未扣除其劳动报酬，在仲裁裁决书中已经有认定。故王立杰的第2项主张没有事实和法律根据。出租行业实行不定时工作制，执行不定时工作制的行业工作和休假是�行安排的。
王立杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01500号裁决书，裁决：一、确认二〇一三年七月十九日至二〇一六年十月二十八日期间王立杰与康诚公司存在劳动关系；二、驳回王立杰的其他仲裁请求。王立杰不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
王立杰于2013年7月19日入职康诚公司，担任出租车双班司机，其每月承包费用为4232.43元，其中包含康诚公司应该向其支付的岗位补贴和油补，两相折抵后实际由其每月向康诚公司缴纳承包费2852.43元。王立杰之女于2016年11月2日出生。王立杰于2016年10月28日至2016年11月16日期间休假陪产。王立杰按照正常标准向康诚公司缴纳2016年10月和11月的承包费。
本院认为，王立杰与康诚公司均未就仲裁裁决确认双方于2013年7月19日至2016年10月28日存在劳动关系一项提出异议，本院予以确认。
《北京市人口与计划生育条例》第十八条规定：“机关、企业事业单位、社会团体和其他组织的女职工，按规定生育的，除享受国家规定的产假外，享受生育奖励假三十天，其配偶享受陪产假十五天。女职工及其配偶休假期间，机关、企业事业单位、社会团体和其他组织不得降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”依据该项规定，王立杰有权享受陪产假15天，康诚公司不得降低其工资。基于出租车行业的特殊性，出租车驾驶员的劳动报酬来源于其实际营运收入。王立杰依法享受陪产假15天，其在停运期间工资不得降低的待遇意味着其有权享受相应期间承包费用的折抵减免。据此，本院对于王立杰要求康诚公司支付其陪产假工资的诉讼请求予以支持。在金额上，本院参照康诚公司实际收取的月承包费2852.43元予以核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《北京市人口与计划生育条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告王立杰与被告北京康诚世纪投资有限公司于二〇一三年七月十九日至二〇一六年十月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京康诚世纪投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告王立杰陪产假工资1426.22元；
三、驳回原告王立杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王立杰负担5元�已交纳），由被告北京康诚世纪投资有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 洋
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第512号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曾某，男，居民身份证号码×××0053，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。因本案于2015年6月6日被抓获，2015年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第497号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：被告人曾某从2015年5月份开始在四会城区范围内贩卖毒品。在2015年5月中旬的一天，被告人曾某以2000元的价格向清远的“阿飞”（在逃）购进40克左右的“K粉”用于贩卖，在5月29日贩卖完之后又在5月30日以2000元的价格向“阿飞”购买了40克左右的“K粉”用于贩卖，两次都是将购进的毒品分成三十余小包后再贩卖给他人。2015年6月5日，被告人曾某将贩卖剩下的16小包“K粉”带到四会市东方万豪酒店432房准备贩卖给罗冠杰、简胜等人时被公安机关抓获，民警当场在曾某身上搜获准备贩卖的毒品2包，在酒店房间内桌子上搜获准备贩卖的毒品13包，在酒店房间床头柜上搜获准备吸食的毒品1包。经鉴定，在曾某身上搜获的准备贩卖毒品2包净重2.37克，含氯胺酮成分；在酒店桌子上搜获的准备贩卖的毒品13包净重14.98克，含氯胺酮成分。具体事实如下：
1、2015年5月初的一天，被告人曾某，在四会市东方万豪酒店附近贩卖毒品一小包“K粉”给购毒人员罗冠杰，并收取购毒人员罗冠杰100元毒资。
2、2015年5月初的一天，在上一次交易完成几天后，被告人曾某再次在四会市城北区东方万豪酒店附近贩卖一小包毒品“K粉”给购毒人员罗冠杰，并收取购毒人员罗冠杰50元毒资。
3、2015年5月中旬的一天，被告人曾某在四会市粤运汽车站附近贩卖一小包毒品“K粉”给购毒人员吴乃聪，并收取吴乃聪100元毒资后离开。
4、2015年5月中旬的一天，在上一次交易完成几天后，被告人曾某再次在四会市粤运汽车站附近的烧烤场贩卖一小包毒品“K粉”给购毒人员吴乃聪，并收取了吴乃聪100元毒资后离开。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、抓获经过、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人曾某能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某的刑期自2015年6月6日起至2018年6月5日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人曾某的作案工具手机一部（暂扣四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共5页
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第512号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曾某，男，居民身份证号码×××0053，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。因本案于2015年6月6日被抓获，2015年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第497号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明:被告人曾某从2015年5月份开始在四会城区范围内贩卖毒品。在2015年5月中旬的一天，被告人曾某以2000元的价格向清远的“阿飞”（在逃）购进40克左右的“K粉”用于贩卖，在5月29日贩卖完之后又在5月30日以2000元的价格向“阿飞”购买了40克左右的“K粉”用于贩卖，两次都是将购进的毒品分成三十余小包后再贩卖给他人。2015年6月5日，被告人曾某将贩卖剩下的16小包“K粉”带到四会市东方万豪酒店432房准备贩卖给罗冠杰、简胜等人时被公安机关抓获，民警当场在曾某身上搜获准备贩卖的毒品2包，在酒店房间内桌子上搜获准备贩卖的毒品13包，在酒店房间床头柜上搜获准备吸食的毒品1包。经鉴定，在曾某身上搜获的准备贩卖毒品2包净重2.37克，含氯胺酮成分；在酒店桌子上搜获的准备贩卖的毒品13包净重14.98克，含氯胺酮成分。具体事实如下：
1、2015年5月初的一天，被告人曾某,在四会市东方万豪酒店附近贩卖毒品一小包“K粉”给购毒人员罗冠杰，并收取购毒人员罗冠杰100元毒资。
2、2015年5月初的一天，在上一次交易完成几天后，被告人曾某再次在四会市城北区东方万豪酒店附近贩卖一小包毒品“K粉”给购毒人员罗冠杰，并收取购毒人员罗冠杰50元毒资。
3、2015年5月中旬的一天，被告人曾某在四会市粤运汽车站附近贩卖一小包毒品“K粉”给购毒人员吴乃聪，并收取吴乃聪100元毒资后离开。
4、2015年5月中旬的一天，在上一次交易完成几天后，被告人曾某再次在四会市粤运汽车站附近的烧烤场贩卖一小包毒品“K粉”给购毒人员吴乃聪，并收取了吴乃聪100元毒资后离开。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、抓获经过、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人曾某能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某的刑期自2015年6月6日起至2018年6月5日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人曾某的作案工具手机一部（暂扣四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共5页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张东华，女，1964年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人张东华因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
张东华向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张东华未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张东华亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张东华表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初148号行政裁定，裁定驳回张东华的起诉。张东华不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张东华以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张东华所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张东华该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张东华亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终141号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张东华不服，向本院申请再审。
张东华申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张东华自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张东华，明显违反举证原则。3.二审法院认定张东华在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初148号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终141号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张东华进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张东华进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张东华的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张东华在涉案房屋中居住的权利，不涉及张东华的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张东华要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张东华未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张东华提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，张东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张东华的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 孙阳
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张东华，女，1964年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人张东华因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张东华向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张东华未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张东华亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张东华表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初148号行政裁定，裁定驳回张东华的起诉。张东华不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张东华以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张东华所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张东华该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张东华亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终141号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张东华不服，向本院申请再审。张东华申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张东华自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张东华，明显违反举证原则。3.二审法院认定张东华在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初148号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终141号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张东华进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张东华进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张东华的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张东华在涉案房屋中居住的权利，不涉及张东华的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张东华要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张东华未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张东华提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，张东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张东华的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 杨卓二〇一七年三月二十九日法官助理 孙阳书 记 员 赵贝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第68号
原告：衡水银行股份有限公司。
法定代表人：崔洪义，总经理。
被告：商东吉。
被告：贾怀宇。
被告：杨玉建。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司诉被告商东吉、贾怀宇、杨玉建金融借贷合同纠纷一案中，原告衡水银行股份有限公司于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告商东吉、贾怀宇、杨玉建的银行账户存款共70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结三被告商东吉、贾怀宇、杨玉建的银行账户存款共70000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 蔡亚平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙瑞尊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4945号
�告：王漫江。
被告：烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人：陈德明，董事长。
委托诉讼代理人：姚洪波，烟台九隆置业有限公司工作人员。
原告王漫江与被告烟台九隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王漫江与被告的委托诉讼代理人姚洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:（一）被告支付2006年7月11日至2016年7月10日间逾期办理房屋所有权证的违约金77298元（按房款总额277235元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算）；（二）被告协助原告办理坐落于烟台市芝�区幸福中路60号负A013房屋的产权登记手续。事实和理由：2004年4月23日，原告与被告就其开发的坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号负A013号房屋签订了商品房销售合同，约定被告应于2004年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并在房屋交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告虽于2004年12月31日前交付了房屋，并向原告收取了各项办证税费8485.22元，但至今未协助原告取得房产权属证书。
被告辩称，一、原告主张2006年7月11日至2016年7月10日间的逾期办证违约金违背法律的相关规定。根据法律规定，当事人主张权利的期限为两年，如果没有证据证明具备中止、中断的事由，原告的诉讼请求不应得到支持；二、原告计算违约金的利率与实际不符；三、办理土地使用权证书没有合同约定，原告的主张没有依据；四、房屋所有权证书未办理实际上是由于芝罘区幸福街道办事处及芝罘区幸福街道幸福居民委员会未按照法律规定履行义务造成的，所以应由烟台市芝罘区幸福街道办事处和芝罘区幸福街道幸福居民委员会承担逾期办证的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
一、原告述称，自合同约定的办证期限届满至本案诉讼之前，曾与其他业主每年找被告协调办证事宜，被告会计邹英美予以接待，但不出具书面材料，被告则予以否认，因原告未能提供充分证据证明向被告主张逾期办证违约金而被告对原告所述又不予认可的情况下，原告关于诉讼时效中断的主张证据不足，不予认定。
二、本院经查询房产管理部门，涉案房屋所在的楼盘目前尚无初始登记的相关材料；原告也未能举证证明涉案房屋所在楼盘的初始登记已办理完毕。
本院认为，（一）本案原、被告在2004年4月23日签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。
（二）履约中，原告依约向被告交付了全部购房款，被告在2004年12月31日前向原告交付了涉案房屋，未按《商品房预（销）售合同》中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，履行相应义务，致使原告至今不能取得涉案房屋所有权证书的事实清楚，被告理应协助原告办理涉案房屋的产权登记，并承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，但根据现有证据无法确定涉案房屋已经具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋的个人所有权证书的主张，本院不予支持。
（三）原告主张自2006年7月11日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金77298元（暂计至2016年7月10日，以房款总额277235元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算），房屋交付时间是2004年12月31日，按《商品房预（销）售合同》的约定，被告应于“商品房交付使用后365日内”即2005年12月31日前取得涉案房屋的初始登记，但被告未能履行相应义务，自2005年12月31日被告办证期限届满之次日起，原告即明知其权利受到侵害，但直至2016年8月4日才提起诉讼，被告为此对原告逾期办证违约金的主张提出了已逾两年诉讼时效期间的抗辩。虽然原告自称其�与其他业主多次找被告主张权利，但未能提供有效证据证明，被告也不予认可，无法证实诉讼时效存在中止、中断的情形。现原告主张被告支付2006年7月11日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金，本院仅支持2014年8月4日至房屋所有权证书办理完毕之日以房款总额277235元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证违约金，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台九隆置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王漫江2014年8月4日至2016年9�20日间的逾期办证违约金15702.67元（以总房款277235元为基数按中国人民银行同存款利率计算），并自2016年9月21日起继续计算至被告实际办证之日止；
二、驳回原告王漫江的其他诉讼请求。
如果被告烟台九隆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为93元，由原告王漫江负担74元，被告烟台九隆置业有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 庞� �
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵琳（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1607号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
企业代码80661172-4。
法定代表人孙振国。
地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，公司职员。
被告张维胜，男，汉族，1984年12月23日生，住沧州市沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告张维胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告张维胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告张维胜在原告处办理贷记卡，卡号为62×××23，卡种为贷记卡，被告张维胜透支本金余额4607.29元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2015年4月30日仍透支本息共计5874.40元（其中本金4607.29元、利息和滞纳金合计1267.11元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金4607.29元及利息和滞纳金合计1267.11元（利息截至2015年4月30日），本息合计5874.40元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告张维胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告张维胜在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告张维胜对章程进行阅读并签字。三、被告张维胜身份证复印件一份。四、催收通知书一份。五、贷记卡客户信息查询记录一份，证明贷记卡户名为张维胜，卡号为62×××23，证件号码为。六、账户信息明细一份，证明被告张维胜欠款情况。
经审理查明，被告张维胜在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为62×××23，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额4607.29元，未按规定还款，形成逾期，经原告催收，被告未按规定履行还款义务。截至2015年8月27日透支本金4607.29元,产生利息1309.78元、滞纳金284.91元，本息共计6201.98元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金4607.29元及利息和滞纳金合计1267.11元（利息截至2015年4月30日），本息合计5874.40元，实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告张维胜应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金。被告张维胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张维胜偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计6201.98元(利息、滞纳金已计算至2015年8月27日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算)。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张维胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 邹德慧
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初385号
原告：段书刚，男，汉族，1950年9月28日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，汉族，1964年3月24日出生，住菏泽市定陶区。
原告段书刚与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马崇金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段书刚撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年一月二十五日
书记员 许淑贞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初274号
原告：马鞍山市力达机械制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业开发区。
代表人：石象文，该厂投资人、主要负责人。
委托诉讼代理人：陈林娟，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋璐，江苏艾玛律师事务所律师（实习）。
被告：张军胜，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省五华县。
原告马鞍山市力达机械制造厂（以下力达机械厂）与被告张军胜买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年10月9日立案后，于2016年11月7日裁定移送本院审理。本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告力达机械厂委托诉讼代理人陈林娟、宋璐到庭参加诉讼，被告张军胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力达机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款265000元；2.被告按银行同期贷款利率标准给付逾期付款利息(按本金265000元，自2015年8月21日，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告就超级风管生产五线、手动折边机等机械设备签订了《购销合同》，双方在合同中就相关款项的结算做出了明确规定。原告依照合同约定已将被告所购机械设备专车送达南京市栖霞区汉能光伏工地，但被告却未按合同约定支付相关款项。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
张军胜未答辩。
力达机械厂针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明原告的主体资格适格；被告的身份证复印件1份，证明被告的主体资格。2、购销合同原件1份，证明原、被告于2015年7月9日签订购销合同的事实。3、照片复印件5张（当庭与手机中照片核对一致），拍摄人是原告的法定代表人石象文，拍摄时间大约是2015年7月15日，拍摄地点为南京市栖霞区汉能光伏工地，照片原件在原告法定代表人石象文手机里，证明原告已按合同约定将超级风管生产无线、手动折边机等机械设备运输至被告指定地点南京市栖霞区汉能光伏工地。4、欠条原件1份，证明被告拖欠合同尾款265000元的事实。
张军胜未提交证据。
本院认证意见为：张军胜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于力达机械厂所提交的4组证据，经审核，能够证明力达机械厂与张军胜均系适格的诉讼主体、张军胜欠款等情况，全部予以认定，作为定案依据。
综上，本院经审理认定事实如下:
2015年7月9日，原告与被告签订《购销合同》1份（合同编号：20150709），约定：被告向原告购买超级风管生产五线1套（8件）、手动折边机1台，单价分别为360000元、5000元，合计365000元，2015年7月9日发货，专车送达，发货到站××为××区汉能光伏工地，预付105000元，8月20号前付150000元，9月15日前付清余款。当日，被告向原告出具“欠条”1份，载明：“本人张军胜，欠马鞍山力达机械制造厂石象文总经理货款（合同编号：20150709）尾款人民币265000元整，尾款付款方式为2015.08.20日前付15万元，2015.09.15日前付清剩余尾款。”一周后，被告支付了原告10万元款项，原告将被告所购机械设备专车送达至南京市栖霞区汉能光伏工地。剩余货款265000元，被告至今未付，以致成讼。
另查明：2015年8月21日，银行1～3年期贷款年利率为5.25%；2015年9月16日，银行1～3年期贷款年利率为5.00%。
本院认为：力达机械厂与张军胜之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。力达机械厂向张军胜交付货物后，张军胜应依约定时间给付相应货款，逾期给付，应分别从逾期之日开始承担相应的逾期付款违约责任，逾期付款利率可以逾期之日银行同期贷款利率确定。故力达机械厂要求给付货款265000元诉讼请求成立，本院予以支持；逾期付款利息要求全部从2015年8月21日开始计算不当，依据双方在欠条中的约定，其中150000元应从2015年8月21日开始，115000元应从2015年9月16日开始，分别按年利率5.25%、5.00%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张军胜于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市力达机械制造厂货款265000元并赔偿逾期付款利息损失(其中150000元从2015年8月21日开始按年利率5.25%，115000元从2015年9月16日开始按年利率5.00%，均计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，公告费600元，合计5875元，由张军胜负担（该款由力达机械厂垫付，张军胜给付上述款项时一并向力达机械厂付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 崔继强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初274号
原告：马鞍山市力达机械制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业开发区。
代表人：石象文，该厂投资人、主要负责人。
委托诉讼代理人：陈林娟，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋璐，江苏艾玛律师事务所律师（实习）。
被告：张军胜，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省五华县。
原告马鞍山市力达机械制造厂与被告张军胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院�审查认为，张军胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 崔继强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 解 辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
通 知 书
（2017）皖0506民初274号
马鞍山市力达机械制造厂、张军胜：
原告马鞍山市力达机械制造厂与被告张军胜买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中,因张军胜下落不明不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由陈超担任审判长，与代理审判员朱永虎、人民陪审员崔继强组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
安徽省马鞍山市博望区人民法院通 知 书（2017）皖0506民初274号马鞍山市力达机械制造厂、张军胜：原告马鞍山市力达机械制造厂与被告张军胜买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中,因张军胜下落不明不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由陈超担任审判长，与代理审判员朱永虎、人民陪审员崔继强组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。特此通知。二〇一七年二月十三日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终547号
上诉人（原审被告）：陶静雪，住松原市。
被上诉人（原审原告）：于娜。
被上诉人（原审原告）：周博淋（于娜丈夫）。
被上诉人（原审被告）：孙建权，住松原市。
上诉人陶静雪因与被上诉人于娜、周博淋、孙建权民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶静雪、被上诉人于娜、周博淋、孙建权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶静雪上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付责任。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案诉争债务不存在，在我与孙建权婚后财产分割诉讼中就没有对此进行保护，而且欠条是孙建权个人出具的，还是后补的，不具有真实性。二、原审定案证据不足，仅凭一份后补的欠据不能定案。三、本案存在虚假诉讼嫌疑。
于娜、周博淋辩称，要求维持原判。
孙建权辩称，我承认欠于娜、周博淋的钱，认可原审判决。
于娜、周博淋向一审法院起诉请求：孙建权、陶静雪二人在夫妻关系存续期间在我夫妻处借款8万元，现其二人已经离婚，对该笔债务未偿还，现要求孙建权、陶静雪二人立即给付欠款人民币8万元。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。原告提供欠条两枚及存款明细账、录音一份，证实二被告向原告借款的事实。被告孙建权承认借款事实，被告陶静雪辩称对此笔债务不予认可，认为如有应是孙建权的个人债务，但未提供证据予以证实。一审法院认为，原告提供欠据及存款明细账、录音证实借款的事实，被告孙建权对借款事实无异议，足以认定原告于娜、周博淋与被告孙建权之间存在债权债务关系，被告孙建权应偿还借款。此笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告陶静雪否认该笔债务，辩称应为被告孙建权的个人债务，但未提供证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采纳。二原告系夫妻关系，被告孙建权、陶静雪应当偿还二原告借款80000元。判决：被告孙建权、陶静雪于本判决生效后立即给付原告于娜、周博淋借款80000元。
本院经审理查明事实与原审基本一致。另，二审庭审中当庭播放了原审卷宗录音光盘，上诉人质证认可该录音真实性，确系陶静雪与孙建权的通话录音。
本院认为，本案争议焦点为借贷法律关系是否成立及是否属于夫妻共同债务。被上诉人周博淋、于娜夫妻二人持有两份欠据，其中，第一份欠据写明“欠条周博林（淋）2014年6月10日借给孙建权3万元整（叁万）欠款人：孙建权（摁手印）2014年6月10日”，孙建权认可该欠据真实性，且该欠据落款日期为孙建权、陶静雪夫妻关系存续期间内，故该3万元借款应视为孙建权、陶静雪夫妻共同债务。第二份欠据写明“欠条于娜2015.9.11日借给孙建权5万元整（伍万）2016年10月25日欠款人：孙建权（摁手印）”，孙建权认可该欠据真实性，该欠据落款日期虽为孙建权、陶静雪离婚之后，但欠据内容所体现的借款时间为2015年9月11日，系孙建权、陶静雪夫妻关系存续期间内，再结合周博淋、于娜所提供的两枚吉林九台农村商业银行汇款凭证，足以证明2015年9月11日当天周博淋、于娜先给陶静雪汇款5万元未成功，后将该款汇给孙建权的事实，故该5万元借款真实存在且属于孙建权、陶静雪夫妻共同债务。再结合孙建权、陶静雪的通话录音，录音中陶静雪认可欠“铁蛋”（周博淋别名）8万元，该录音与两份欠据、两枚汇款凭证相互印证，充分证明了孙建权、陶静雪在夫妻关系存续期间内欠周博淋、于娜8万元的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案涉8万元债务应当认定为孙建权、陶静雪夫妻共同债务并承担共同偿还义务。上诉人陶静雪上诉主张欠据不真实，债务不存在，但未能提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，陶静雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陶静雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年五月二十三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终547号上诉人（原审被告）：陶静雪，住松原市。被上诉人（原审原告）：于娜。被上诉人（原审原告）：周博淋（于娜丈夫）。被上诉人（原审被告）：孙建权，住松原市。上诉人陶静雪因与被上诉人于娜、周博淋、孙建权民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶静雪、被上诉人于娜、周博淋、孙建权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶静雪上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付责任。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案诉争债务不存在，在我与孙建权婚后财产分割诉讼中就没有对此进行保护，而且欠条是孙建权个人出具的，还是后补的，不具有真实性。二、原审定案证据不足，仅凭一份后补的欠据不能定案。三、本案存在虚假诉讼嫌疑。于娜、周博淋辩称，要求维持原判。孙建权辩称，我承认欠于娜、周博淋的钱，认可原审判决。于娜、周博淋向一审法院起诉请求：孙建权、陶静雪二人在夫妻关系存续期间在我夫妻处借款8万元，现其二人已经离婚，对该笔债务未偿还，现要求孙建权、陶静雪二人立即给付欠款人民币8万元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。原告提供欠条两枚及存款明细账、录音一份，证实二被告向原告借款的事实。被告孙建权承认借款事实，被告陶静雪辩称对此笔债务不予认可，认为如有应是孙建权的个人债务，但未提供证据予以证实。一审法院认为，原告提供欠据及存款明细账、录音证实借款的事实，被告孙建权对借款事实无异议，足以认定原告于娜、周博淋与被告孙建权之间存在债权债务关系，被告孙建权应偿还借款。此笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告陶静雪否认该笔债务，辩称应为被告孙建权的个人债务，但未提供证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采纳。二原告系夫妻关系，被告孙建权、陶静雪应当偿还二原告借款80000元。判决：被告孙建权、陶静雪于本判决生效后立即给付原告于娜、周博淋借款80000元。本院经审理查明事实与原审基本一致。另，二审庭审中当庭播放了原审卷宗录音光盘，上诉人质证认可该录音真实性，确系陶静雪与孙建权的通话录音。本院认为，本案争议焦点为借贷法律关系是否成立及是否属于夫妻共同债务。被上诉人周博淋、于娜夫妻二人持有两份欠据，其中，第一份欠据写明“欠条周博林（淋）2014年6月10日借给孙建权3万元整（叁万）欠款人：孙建权（摁手印）2014年6月10日”，孙建权认可该欠据真实性，且该欠据落款日期为孙建权、陶静雪夫妻关系存续期间内，故该3万元借款应视为孙建权、陶静雪夫妻共同债务。第二份欠据写明“欠条于娜2015.9.11日借给孙建权5万元整（伍万）2016年10月25日欠款人：孙建权（摁手印）”，孙建权认可该欠据真实性，该欠据落款日期虽为孙建权、陶静雪离婚之后，但欠据内容所体现的借款时间为2015年9月11日，系孙建权、陶静雪夫妻关系存续期间内，再结合周博淋、于娜所提供的两枚吉林九台农村商业银行汇款凭证，足以证明2015年9月11日当天周博淋、于娜先给陶静雪汇款5万元未成功，后将该款汇给孙建权的事实，故该5万元借款真实存在且属于孙建权、陶静雪夫妻共同债务。再结合孙建权、陶静雪的通话录音，录音中陶静雪认可欠“铁蛋”（周博淋别名）8万元，该录音与两份欠据、两枚汇款凭证相互印证，充分证明了孙建权、陶静雪在夫妻关系存续期间内欠周博淋、于娜8万元的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案涉8万元债务应当认定为孙建权、陶静雪夫妻共同债务并承担共同偿还义务。上诉人陶静雪上诉主张欠据不真实，债务不存在，但未能提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，陶静雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陶静雪负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一七年五月二十三日书记员 康 瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5725号
原告：周某。
被告：张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼,被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍于1990年1月20日登记结婚，于1990年8月2日生育一女张某乙，现已参加工作。由于婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后原、被告经常吵架，没有任何夫妻感情可言。原告在十几年前就想要离婚，但考虑到小孩还小，一直忍让。最近几年，被告在外有姘头，对家庭不管不顾。原、被告因此事几乎天天吵架，夫妻感情已经完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚；依法分割位于宁波市北仑区房屋（价值约400000元）。
为证明其主张的事实，原告向本院提供结婚登记申请书、户口本各一份。
被告张某甲未答辩，亦未有证据提供本院。
对原告提供的证据，经审核，本院予以认定。
经开庭审理，本院确认以下事实：原、被告于1990年1月20日登记结婚，于1990年8月2日生育一女张某乙。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李小玲
二〇一六年九月七日
代书记员 章婉静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1261号
罪犯陶化明，男，1957年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年3月6日作出（2012）鄂襄州刑一初字第00043号刑事判决，认定被告人陶化明犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶化明在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，已缴纳民事赔偿金1011.70元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶化明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陶化明的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔水行初字第00055号
原告盘县西冲镇鄢家庄村第十三村民小组（以下简称十三组小组），住所地盘县西冲镇鄢家庄村。
代表人周留千，男，系该组组长。
诉讼代表人杨富生，男，1976年7月18日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人张兆庆，系贵州滴水律师事务所律师。执业证号：15202200610706987。
特别授权委托代理人蒋继永，系贵州滴水律师事务所律师。执业证号：15202201510991443。
被告盘县民政局，住所地盘县红果开发区。
法定代表人朱家应，系该局局长。
特别授权委托代理人朱奎，系盘县红果镇法律服务所法律工作者。执业证号：32409081103723。
第三人周培祥，男，1962年11月24日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
原告盘县西冲镇鄢家庄村第十三村民小组诉被告盘县民政局，第三人周培祥行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告十三组诉称：盘县西冲镇鄢家庄村第十三村民小组组长周留千未经本组村民合法选举而连任了十余年的村民小组组长职务。2013年11月18日，新一届村委会成员选举之后，村委会组成人员未经任何形式的村民小组选举程序、村民小组会议或者村民小组代表会议讨论，就直接指定周留千为十三组的组长。周留千在任十三组组长期间，拒不履行组长应尽的义务，任由他人侵占集体财产，损害了十三组村民集体的合法权益。2014年12月9日，十三组有104名合法成年村民，有70名选举第三人周培祥为新的村民小组组长。选举结束后，十三组村民委托杨富生将选举结果通过信访的形式上报盘县民政局登记备案。2015年3月19日，盘县民政局在没有经过详细调查的基础上作出《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》，认定周留千当选村民小组组长程序合法，2014年12月9日十三组村民按选举法选举周培祥为组长的程序违法，当选无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任”和《贵州省村民委员会选举办法》第四条规定“村民委员会换届选举工作由省人民政府统一部署，由县、自治县、不设区的市、市辖区、特区、乡、民族乡、镇人民政府组织实施，同级民政部门负责日常工作”及第七条第二款第八项规定“……选举工作和档案须报县级民政部门备案”。
综上，被告作为村民选举活动日常工作的主管部门和备案部门，其作出的《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》的行政行为严重侵害了原告的合法选举权。为此，特向人民法院起诉，请求：一、依法撤销被告盘县民政局作出的《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告盘县民政局辩称：一、我局依法设立的机构有办公室、财务审计股、优抚安置投、救灾股、基层政权和社区建设股、区域地名股、社会福利和社会事务股七个机构。其中，办公室负责机关文电、会务、机要、档案、信访接待、宣传培训等工作。基层政权和社区建设股负责贯彻落实基层群众自治组织建设有关政策、规章，推动基层民主政治建设，指导城乡社区建设和社区服务体系建设，指导村（居、社区）民委员会换届选举和干部培训工作。从盘县民政局以上职责中可以得出，对村民自治范围内的事项进行查处和备案登记不属于盘县民政局的职责范围。原告要求我局对周留千违法选举行为进行查处以及对周培祥的选举情况进行备案登记，不属于我局职责管理范围，我局也没有法定权利和义务进行处理。二、我局接到杨富生的信访材料后，为了查明事实，向盘县西冲镇鄢家庄村村民委员会调取了2013年11月18日十三组、十四组《鄢家庄村第九届村民小组长、村民代表推荐会会议记录》、《会议签到册》、《推荐结果登记表》、《西冲镇鄢家庄村第九届村民委员会成员登记表》以及选举结果公告。经过我局核实，以上材料能够相互印证，说明了盘县西冲镇鄢家庄村第13组、14组选举村民委员会的程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》和《贵州省村民委员会选举办法》的规定。我局按照以上事实根据《信访条例》、《贵州省信访条例》的规定于2015年3月19日作出的《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》依法有据。三、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，我局作出的《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》是对杨富生的信访事项进行回复，并没有设定新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，依法不应受理。四、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《贵州省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，并不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，村民委员会召开村民小组会议以及推选村民小组长是属于村民自治范围内的事项，人民政府没有权利干预，也没有对村民小组长选举结果进行登记备案的法定义务。原告要求我局对周培祥作为13组组长进行备案登记的请求，没有法律依据。
综上所述，我局作出《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》依法有据，程序合法，不符合撤销的情形，请人民法院依法裁判。
本院认为，根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”和第三十五条第一款“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”之规定，原告十三组诉讼代表人杨富生到被告盘县民政局上访，若对被告作出的《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》不服，可以向有关权利机关请求复查。对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。被告盘县民政局作出的《关于杨富生同志信访事项处理情况答复意见书》对原告不具有强制力，对其权利义务不产生实际影响。原告的起诉，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘县西冲镇鄢家庄村第十三村民小组的起诉。
案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
审 判 员 范允兰
人民陪审员 韩 陆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赖晓玲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00936号
申请执行人代巧云，男，1955年7月14日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人沈华英，女，1964年9月25日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人代巧云与被执行人沈华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01072号民事判决确定：沈华英偿还代巧云借款本金340000元，并支付其中借款本金200000元的利息。被执行人沈华英一直未履行。因申请执行人代巧云无法提供被执行人沈华英的财产线索，而被执行人沈华英确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01072号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月九日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00392号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2014年7月15日因故意伤害被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月23日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年8月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人，湖北法鸣律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。经湖北省汉江中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日13时许，被告人刘某某在仙桃市龙华山办事处黄荆社区医务室与李某甲因债务发生争执，刘某某用跳刀将李某甲的胸部刺伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人刘某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人刘某某刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人刘某某辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某某有自首情节，且本案事出有因，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年7月15日13时许，被告人刘某某在仙桃市龙华山办事处黄荆社区医务室与李某甲因债务纠纷发生争执，刘某某用匕首刺伤李某甲的胸部。案发后，刘某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局巡逻警察支队民警自动投案。2014年8月8日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：2014年12月2日，被告人刘某某的亲属与被害人李某甲就民事赔偿达成协议，被害人李某甲对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被害人李某甲的陈述、证人李某乙的证言、证人李某丙的证言、被告人刘某某的供述和辩解、仙桃市公安局指挥中心出具的情况说明、仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过、仙桃市公安局仙公保决字（2014）948号证据保全决定书、证据保全清单、照片、仙桃市公安局仙公（巡）行收字（2014）459号收缴物品清单、仙桃市公安局仙公（巡）行决字（2014）1396号行政处罚决定书、仙桃市第一人民医院诊断证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）106号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、欠条复印件、被告人刘某某的户籍信息证明，有本院调取的协议书、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某故意伤害被害人李某甲的身体，致被害人李某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人刘某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某的亲属与被害人李某甲就民事赔偿达成协议，被害人李某甲对被告人刘某某予以谅解，可以酌情对被告人刘某某从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对涉案的匕首1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 莎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执141号
申请执行人：顾益珍，女，1965年7月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：徐元奎，男，1961年1月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：叶国军，男，1982年8月22日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人顾益珍与被执行人徐元奎、叶国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2014）宁民一初字第01494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院于2015年10月10日作出的（2014）宁民一初字第01494号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一六年四月五日
书记员 汪颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民特19号
申请人：李北冶，男，1978年5月20日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：宋乐飞，系鲍沟法律服务所法律工作者。
申请人：滕州市金益食品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：孔祥玲，职务：经理。
委托代理人：张忠厚，男，系该公司副经理。
本院于2016年10月17日立案受理申请人李北冶与申请人滕州市金益食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月27日经滕州市鲍沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人滕州市金益食品有限公司偿还申请人李北冶借款本金及利息共计人民币426000元；
2、上述欠款本息于调解协议生效之日起十五日内支付完毕。
3、双方自愿于协议签订后30日内向法院申请司法确认，一经司法确认，该协议即具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李北冶与申请人滕州市金益食品有限公司于2016年9月27日经滕州市鲍沟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝清柏
二〇一六年十月十九日
书记员 吕苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4634号
原告：高振英，女，1973年4月9日出生，汉族，现住榆林市西南新区草海则新村,无固定职业。
被告：谢文保，男，1970年8月2日出生，汉族,现住榆阳区尤家峁村*单元*楼***室，个体户。
被告：刘喜梅，女，1980年5月18日出生，汉族,现住榆阳区尤家峁村*单元*楼***室，个体户。
原告高振英与被告谢文保、刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告高振英到庭参加了诉讼，被告谢文保和刘喜梅经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高振英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金6万元及从2012年1月20日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息(已付1万元利息);2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告谢文保因资金周转向原告借款6万元，约定月利率为3.5%,并出具借据一支。借款后，被告于2014年向原告偿还了1万元利息后再未偿还。被告刘喜梅系被告谢文保妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告为保护自己的合法权益，只得提起诉讼。
被告谢文保、刘喜梅均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告谢文保因资金周转向原告借款6万元，约定月利率为3.5%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，高振英人币陆万元<60000元>，利息3分5元，谢文保，阳历2012年1月20号。”借款后，被告于2014年向原告偿还了1万元利息后再未偿还。下剩借款本息经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。原告向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告高振英与被告谢文保之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借据中约定月利率为3.5%，但原告现以月利率2%请求利息未超出我国现行法律关于民间借贷利率的限制性的规定，故对原告高振英请求被告谢文保偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告诉请要求被告刘喜梅以共同借款人偿还上述借款，但原告未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告请求被告刘喜梅偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告谢文保应偿还原告高振英借款本金6万元及从2012年1月21日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息1万元）。
二、驳回原告高振英对被告刘喜梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告谢文保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年八月二十四日
书记员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4634号原告：高振英，女，1973年4月9日出生，汉族，现住榆林市西南新区草海则新村,无固定职业。被告：谢文保，男，1970年8月2日出生，汉族,现住榆阳区尤家峁村*单元*楼***室，个体户。被告：刘喜梅，女，1980年5月18日出生，汉族,现住榆阳区尤家峁村*单元*楼***室，个体户。原告高振英与被告谢文保、刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告高振英到庭参加了诉讼，被告谢文保和刘喜梅经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高振英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金6万元及从2012年1月20日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息(已付1万元利息);2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告谢文保因资金周转向原告借款6万元，约定月利率为3.5%,并出具借据一支。借款后，被告于2014年向原告偿还了1万元利息后再未偿还。被告刘喜梅系被告谢文保妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告为保护自己的合法权益，只得提起诉讼。被告谢文保、刘喜梅均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告谢文保因资金周转向原告借款6万元，约定月利率为3.5%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，高振英人币陆万元，利息3分5元，谢文保，阳历2012年1月20号。”借款后，被告于2014年向原告偿还了1万元利息后再未偿还。下剩借款本息经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。原告向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告高振英与被告谢文保之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借据中约定月利率为3.5%，但原告现以月利率2%请求利息未超出我国现行法律关于民间借贷利率的限制性的规定，故对原告高振英请求被告谢文保偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告诉请要求被告刘喜梅以共同借款人偿还上述借款，但原告未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告请求被告刘喜梅偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告谢文保应偿还原告高振英借款本金6万元及从2012年1月21日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息1万元）。二、驳回原告高振英对被告刘喜梅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告谢文保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一八年八月二十四日书记员  王琼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1493号
上诉人（原审原告）：俞晓民，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：朱留喜，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：韦宏球，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人俞晓民、朱留喜与被上诉人韦宏球合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初3860号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人俞晓民、朱留喜收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人俞晓民、朱留喜自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初3860号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁晓岚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终68号
上诉人（原审被告）大连浦项钢板有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街1号。
法定代表人高长彬，该公司董事长。
委托代理人马男，马晗，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于开顺，男，汉族，1955年2月27日生。
委托代理人徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
原审被告高长彬，男，汉族，1960年2月11日生。
委托代理人马男，马晗，均系辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人大连浦项钢板有限公司不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4709号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案依法移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年6月9日签订《借款合同》第十一条约定的争议解决方式为，“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决。如协商不成，可向出借人住所地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。案涉合同的出借人系本案被上诉人，其住所地位于大连市西岗区新风街27号，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年三月七日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00835号
申请执行人李兰娣。
被执行人扬州市惠特皮鞋厂。
投资人张广山。
申请执行人李兰娣与被执行人扬州市惠特皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）扬江宜民初字第00100号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人扬州市惠特皮鞋厂所欠申请执行人李兰娣工资款5950元，被执行人于签订协议之日起15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法被执行人扬州市惠特皮鞋厂的厂房进行评估、拍卖，现正在等待处置结果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的厂房进行评估、拍卖，正在等待处置结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00100号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔 凯
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初379号
原告山西省定襄县地方税务局
法人代表，王虎文，现任局长
住所地：定襄县财邮巷1号
委托代理人智元恒，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。
被告崔镇宇，男，汉族，1975年12月16日生，定襄县人，农民。
上列原告山西省定襄县地方税务局诉被告崔镇宇租赁合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人智元恒，被告崔镇宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省定襄县地方税务局诉称，2014年1月14日，原被告签订房屋租赁合同书，约定被告租赁原告河边地税所底商东第一间，租赁费每年4000元，租期一年，约定租赁期满不再进行下一轮承租行为。其仅缴纳一年的租赁费4000元，及一年采暖费2600元。2015年1月1日，租期届满，被告拒不腾房也不缴纳租赁费。2015年4月30日，因政策原因，下发通知要求被告退房，但被告不予理睬。为此诉至法院请求判令被告停止侵权，腾出所占底商东第一间，判令支付占用房屋费9900元及后续费用。
被告崔镇宇未作任何答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原被告签订房屋租赁合同书，约定被告租赁原告河边地税所底商东第一间，租赁费每年4000元，其他管理性支出根据实际预算支出一并收取。租赁期从2014年1月1日至2014年12月31日止，约定租赁期满不再进行下一轮承租行为。合同签订后，被告崔镇宇缴纳租赁费4000元，及当年采暖费2600元。2015年1月1日，租期届满，被告拒不腾房也不缴纳租赁费。2015年4月30日，因政策原因，原告下发通知要求被告退房，但被告不予理睬，拒不腾房也不缴纳租赁费及其他费用。2016年9月20日，被告崔振宇将所占原告河边地税所底商东第一间腾出。为此原告诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实有房屋租赁合同书佐证在案。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订房屋租赁合同，原告按照约定交付使用，至此双方租赁合同成立并生效。作为合同双方的主体，均应按照约定履行义务。双方约定租赁期满，不再进行下一轮承租行为。租赁期满后，被告不予腾房，也不缴纳相关费用，构成违约。2016年9月20日，被告崔振宇将所占河边地税所底商东第一间返还原告。现原告要求被告按原合同约定租赁费支付超占房屋费用和实际发生的费用。该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院判决如下：
一、被告崔镇宇给付原山西省定襄县地方税务局超期占用房屋费6800元。（占用期从2015年1月1日至2016年9月20日，占用费每年4000元。）
二、被告崔镇宇给付原山西省定襄县地方税务局2015年度占用房屋取暖费2600元。
以上两项限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告崔镇宇缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年十月十八日
书记员 高 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3663号
原告：张进，男，1994年1月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨永生，无锡市申兴法律服务所法律工作者。
被告：无锡市云林诚鑫叉车经营部，住所地无锡市锡山区经济开发区凤威路41号。
经营者：黄海勇，该经营部负责人。
原告张进与被告无锡市云林诚鑫叉车经营部确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告张进于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张进撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张进负担。
（此页无正文）
审判员 高益新
二〇一八年七月三十日
书记员 张 青
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3296-1号
申请执行人：蒋小辉，女，汉族，系深圳市宝安区大浪欣开泰电子厂的经营者，住深圳市宝安区，公民身份号码：×××9349。
被执行人：王永强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7536。
本院（2014）珠香法民二初字第1003号民事判决已经发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百二十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永强所有的粤C×××××号小型普通客车一辆。
二、上述查封期限为一年，自2014年11月日至2015年11月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二0一四年十一月四日
书记员符晓玉
第2页，共2页
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1775号
原告：丁某，男，1951年9月12日出生，回族，住本溪市。
委托诉讼代理人：刘某，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告：唐某1，男，1950年9月3日出生，满族，其他信息不详。
被告：唐某2，女，1954年3月18日出生，其他信息不详。
原告丁某与被告唐某1、唐某2生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告丁某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 王秀颖
二〇一八年六月二十日
书 记 员 齐 双
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第291号
原告陈晨，男，1988年3月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古阿尔山市。
被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址内蒙古阿尔山市。
法定代表人王爱军，职务董事长。（未出庭）
原告陈晨诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后依法适用简易程序由审判员王广宇独任审判，并于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告陈晨出庭参加了诉讼，被告国投公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈晨诉称，2012年初到2012年8月份我在国投公司为时任董事长的牛树山担任司机，这笔欠款是那个时候我为国投公司垫付的费用，其中包括交通费、住宿费、差旅费、接待费、餐饮费、汽车修理费，共计128845.00元。所有费用都经牛树山及时任国投公司总经理的周彦新审核签字，2012年8月31日由国投公司财务部为我汇总出具欠据两枚。
被告国投公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月至2012年8月，原告为时任被告国投公司董事长牛树山担任司机期间，因公司资金紧张，受其委托为国投公司垫付包括交通费、接待费、汽车修理费等费用共计128845.00元。2012年8月31日，被告国投公司财务部为原告出具欠据两枚，并经牛树山和时任国投公司总经理周彦新签字确认。就上述欠款原告陈晨向被告国投公司多次索要未果，于2014年11月4日向本院提起民事诉讼，要求被告国投公司偿还其欠款。
原告陈晨围绕其主张向法庭提供了如下证据：
2012年8月31日欠据原件两枚，证明原告为被告垫付的费用共计128845.00元；记账凭证、发票及原始凭证汇总表复印件共计七十枚，证明发生费用的分项明细，原件在国投公司的年审财务账簿中。被告未出庭未质证。
被告国投公司未出庭未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晨在被告国投公司担任司机期间为公司垫付的费用共计128845.00元，业已经过时任被告国投公司董事长牛树山及总经理周彦新的签字确认，被告国投公司财务部于2012年8月31日为原告出具欠据两枚，据此应认定双方当事人因垫付而产生的民间借贷关系成立且生效。原告主张欠款共计128845.00元，有2012年8月31日欠据原件两枚及复印件七十枚在卷为凭，本案事实清楚，证据充分，对原告主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告陈晨欠款共计128845.00元。
案件受理费2876.90元（原告已缴纳）减半收取1438.45元由被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一五年一月二十日
书记员 商建鑫
附判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1368号
原告：时某，女，1979年9月9日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。
委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，1974年11月5日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市经济开发区。
原告时某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人房富华、被告沈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时某向本院提出诉讼请求：１、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（秦邮茗都1幢108）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系二婚。××××年××月××日在高邮民政局领取了结婚证。婚后无子女。原告第一次婚姻失败后，经人介绍与被告相识。由于婚前缺乏了解，草率结婚。虽然原告婚后十分珍惜新建的家庭，工作上吃苦耐劳，生活上勤俭持家，把自己仅有的积蓄50000元都拿出来搞房屋装修，购买家电。但被告却不务正业，一年都没有积攒给原告。原被告结婚两年经常为家庭生活琐事发生矛盾，双方感情已彻底破裂。
被告沈某辩称：被告不同意离婚。原告陈述的结婚时间是对的，平时被告是没有什么积余。原告在装修的时候只出了3万元，还有2万元是被告借来的。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，但提供的证据尚不足以证明，被告不予认可。本院确认事实为：原、被告双方婚前及婚后一段时间感情一般，后双方在共同生活过程中因经济问题发生矛盾，导致在一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告时某与被告沈某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一七年三月十七日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7号
原告：范育强。
被告：余琴花。
被告：许雪珍。
被告：严巍。
原告范育强诉被告余琴花、许雪珍、严巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，后因只能以公告方式向被告余琴花、许雪珍送达法律文书，于2016年2月19日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。后因原告补充提交证据并变更诉讼请求，本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告余琴花、许雪珍、严巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，被告余琴花因资金周转之需向原告借款30000元，并由被告许雪珍承担连带保证责任。另，被告严巍与被告余琴花系夫妻关系，应当承担共同还款责任。上述借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判令：被告余琴花、严巍、许雪珍立即归还原告借款30000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告余琴花、严巍共同归还原告借款30000元并支付自2015年11月22日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告许雪珍对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2015年11月22日，被告余琴花向原告借款30000元并由被告许雪珍承担连带保证责任的事实；
2、结婚证（复印件）及结婚登记审查处理表各一份，证明被告余琴花、严巍于2003年12月9日登记结婚；
3、中国工商银行账户历史明细清单一份，证明2015年11月22日，原告转账至被告余琴花账户25000元。
被告余琴花、许雪珍、严巍未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告余琴花、许雪珍、严巍未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据1、3系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在三被告未到庭也未提出相反证据的情形下，本院确认其证明效力。原告提交的证据结婚证虽系复印件，但与结婚登记审查处理表能相互印证，本院亦予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年11月22日，被告余琴花向原告借款30000元并签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款30000元，该款在本合同签订前已经由乙方支付给甲方（转账25000元，现金5000元）。甲方不再另行出具借款凭证；借款利息及违约责任：月利率2.5%；担保人对上述甲方向乙方的借款本息承担连带责任，担保期限为借款到期之日后二年。并由被告余琴花在甲方（借款方）处签字、捺印，被告许雪珍在担保人处签字。同日，原告通过转账方式交付被告余琴花25000元，通过现金方式交付被告余琴花5000元。上述借款，三被告至今未还。
另查，被告余琴花、严巍于2003年12月9日登记结婚。
本院认为，原告范育强与被告余琴花之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告余琴花立即归还借款30000元并支付自2015年11月22日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律及有关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因上述借款发生于被告余琴花、严巍婚姻关系存续期间，被告严巍既未提供证据证明原告与被告余琴花明确约定该借款为被告余琴花个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应当按被告余琴花、严巍夫妻共同债务处理。故原告要求被告严巍共同归还借款30000元并支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。另，被告许雪珍作为担保人在借款合同上签字，原告与被告许雪珍之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。借款合同中对担保方式、担保范围及担保期间均予以约定，故原告在保证期限内要求被告许雪珍对被告余琴花的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告余琴花、许雪珍、严巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余琴花、严巍于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款30000元并支付自2015年11月22日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告许雪珍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告余琴花、许雪珍、严巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7号原告：范育强。被告：余琴花。被告：许雪珍。被告：严巍。原告范育强诉被告余琴花、许雪珍、严巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，后因只能以公告方式向被告余琴花、许雪珍送达法律文书，于2016年2月19日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。后因原告补充提交证据并变更诉讼请求，本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告余琴花、许雪珍、严巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月22日，被告余琴花因资金周转之需向原告借款30000元，并由被告许雪珍承担连带保证责任。另，被告严巍与被告余琴花系夫妻关系，应当承担共同还款责任。上述借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判令：被告余琴花、严巍、许雪珍立即归还原告借款30000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告余琴花、严巍共同归还原告借款30000元并支付自2015年11月22日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告许雪珍对上述款项承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明2015年11月22日，被告余琴花向原告借款30000元并由被告许雪珍承担连带保证责任的事实；2、结婚证（复印件）及结婚登记审查处理表各一份，证明被告余琴花、严巍于2003年12月9日登记结婚；3、中国工商银行账户历史明细清单一份，证明2015年11月22日，原告转账至被告余琴花账户25000元。被告余琴花、许雪珍、严巍未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告余琴花、许雪珍、严巍未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据1、3系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在三被告未到庭也未提出相反证据的情形下，本院确认其证明效力。原告提交的证据结婚证虽系复印件，但与结婚登记审查处理表能相互印证，本院亦予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月22日，被告余琴花向原告借款30000元并签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款30000元，该款在本合同签订前已经由乙方支付给甲方（转账25000元，现金5000元）。甲方不再另行出具借款凭证；借款利息及违约责任：月利率2.5%；担保人对上述甲方向乙方的借款本息承担连带责任，担保期限为借款到期之日后二年。并由被告余琴花在甲方（借款方）处签字、捺印，被告许雪珍在担保人处签字。同日，原告通过转账方式交付被告余琴花25000元，通过现金方式交付被告余琴花5000元。上述借款，三被告至今未还。另查，被告余琴花、严巍于2003年12月9日登记结婚。本院认为，原告范育强与被告余琴花之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告余琴花立即归还借款30000元并支付自2015年11月22日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律及有关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因上述借款发生于被告余琴花、严巍婚姻关系存续期间，被告严巍既未提供证据证明原告与被告余琴花明确约定该借款为被告余琴花个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应当按被告余琴花、严巍夫妻共同债务处理。故原告要求被告严巍共同归还借款30000元并支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。另，被告许雪珍作为担保人在借款合同上签字，原告与被告许雪珍之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。借款合同中对担保方式、担保范围及担保期间均予以约定，故原告在保证期限内要求被告许雪珍对被告余琴花的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告余琴花、许雪珍、严巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余琴花、严巍于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款30000元并支付自2015年11月22日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告许雪珍对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告余琴花、许雪珍、严巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  宋莹莹代理审判员  徐晓良人民陪审员  黄建新二〇一六年八月二十二日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。