广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1070号
上诉人（原审原告）邹志英，女，1966年X月X日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市鲤湾路18号。
法定代表人亢建华，总经理。
委托代理人胡海良，广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗广韦，男，1985年X月X日出生，汉族，住广西永福县。
被上诉人（原审被告）南宁市益嘉汽车运输车队，住所地：广西南宁市良庆区大沙田五象岭路**号。
负责人闭孙会，总经理。
被上诉人（原审被告）叶友军，男，1971年X月X日出生，汉族，住广东省陆河县。
被上诉人（原审被告）邹冬梅，女，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北双子星国际商务大厦A座21层、A2101、A2102、A2016、A2110、A座22层A2201。
法定代表人郭伟超。
上诉人邹志英、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2015年8月10日7时25分许，罗广韦驾驶桂Ａ×××××号大货车沿S244线由广州方向往河源方向行驶，行至S244线306KM＋500M时，追尾由叶友军驾驶的粤Ｌ×××××号小车，导致叶友军驾驶的小车失控撞向对面道路外骑自行车的邹志英，造成邹志英受伤，两车不同程度受损的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2015年9月2日作出441322（2015）第XCB020号交通事故认定书。认定罗广韦负事故全部责任，叶友军、邹志英不负事故责任的事实情况。事故发生后，原告被送往博罗县卫生院，后因伤情严重被送往惠州中心医院治疗，又因伤情需要被转至惠州第一人民医院进行治疗，被诊断为右锁骨远端骨折、全身多处软组织挫伤等伤情。
事故发生前，原告在城镇居住、生活、消费一年以上，故其赔偿应按城镇标准计算。本案桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保交强险122000元及第三者商业险20万元，和肇事车L0Q081号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司投保交强险122000元及第三者商业险50万元，事故发生后，两保险均在保险期内。事故发生至今，原告与被告就赔偿事宜多次协商，但未能达成协议，现请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在无责的情况（在交强险12100元保险额范围内）优先向原告赔付12100元；二、被告罗广韦、南宁市益嘉汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（在交强险120000元及第三者商业险20万元的保险限额范围内）依100%的民事责任向原告赔偿486387.38元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告南宁市益嘉汽车运输车队辩称：一、我方认为原告的伤残赔偿金标准应按照农村标准计算；二、原告所述请的营养费、护理费、后续治疗费等没有事实和法律依据；三、被告罗广韦已支付原告医疗费9000元，应予以扣减；四、肇事车辆桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由该保险公司先行赔付，不足部分再由其他被告连带承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称：一、桂Ａ×××××号重型厢式货车在我司购买了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期限内，我司在保险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持：1、对于医疗费部分，药品费用部分无医嘱，医疗费用部分请法庭予以核实，且非医保用药部分费用请求法庭予以扣减，依法核实。2、住院伙食补助费应以50元/天为宜。3、营养费过高，我司认为不宜超过5000元。4、护理费过高，原告无法证明确实其住院期间需两人进行陪护，且其请求的护理费计算标准过高，我司认为不宜超过80元/天的标准计算一人的陪护费用。5、误工费计算标准过高且时间过长，原告仅提供劳动合同作为证据，劳动合同上未显示原告的工资情况，且原告提供的劳动合同及工资条所显示的工资也与原告所请求的误工费计算标准有较大出入，同时原告未提供社保记录、税收记录、工资流水等佐证其工作及工资情况，综上，原告的误工费应按照上年度最低工资标准计算。6、残疾赔偿金部分，我司对原告自行鉴定得出的伤残等级存有异议，我司庭前已申请对原告的伤残作重新鉴定。此外，针对原告以城镇标准计算残疾赔偿金，原告为农村户口，未提供纳税记录、社保记录、派出所证明等佐证自己的工作、居住情况，原告现在证据不能证明其工作收入及具体工作情况，即使原告构成伤残，其残疾赔偿金也应按照农村标准计算。7、被扶养人生活费部分，原告父母扶养费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准即10043.2元/年计算；原告未提供证据证明其儿女在城镇生活，且原告的儿子在此次事故发生时均已满18周岁，不应当计算其生活费；因此，原告请求其儿子扶养费应予以驳回，其女儿扶养费应按农村标准进行计算。8、后续治疗费未实际发生，且我司不认可其提供的鉴定报告，因此该项费用应等待实际发生后另行主张。9、鉴定费系原告自行鉴定产生的费用，且我司不是造成其人身伤害的侵权人，不应由我司承担。10、精神损害抚慰金过高，且该性质是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务人应当是侵权人，而我司是保险人并非侵权人，故不负有承担精神损害抚慰金的义务。11、交通费、住宿费部分，原告在事故发生后即被送相关医疗部门进行治疗，不存在因不能及时住院而需要外宿情形。该主张缺乏依据且原告未能证明其提供住宿及交通费用票据与本次交通事故存在关联性，依法应不予支持。即使法院支持该项费用，原告提供的票据也与其请求相距甚远，主张的金额过高。12、护理垫和日用品等费用，无法显示与此次交通事故存在关联，该项主张不应得到支持。13、财产损失部分，无鉴定报告支持该项主张，依法应当予以驳回。三、我司不承担本案的任何诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司书面辩称：一、我司可以依据《道路交通安全法》第76条规定，仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，且在本案中承担赔偿责任不超过12100元。二、我司不承担本案的任何诉讼费用。
被告罗广韦、叶友军、邹冬梅经原审法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年8月10日7时25分左右，被告罗广韦驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车沿S244线由广州方向往河源方向行驶，行至S244线306KM＋500M时，追尾由被告叶友军驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，导致被告叶友军驾驶的小车失控撞向对面道路外骑自行车的原告邹志英，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2015年9月2日作出441322[2015]第XCB020号《交通交通事故认定书》，认定被告罗广韦负事故全部责任，被告叶友军、原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往博罗县卫生院门诊治疗，产生医疗费571元。后原告因伤情严重被送往惠州中心人民医院住院治疗11天（2015年8月10日至2015年8月21日），产生医疗费12026.58元（其中门诊费2803.58元、住院费9223元）。被诊断为：1、右侧锁骨远端骨折；2、右侧桡骨远端粉碎性骨折；3、右侧尺骨远端开放性粉碎性骨折；4、右下桡尺关节半脱位；5、左踇趾远节趾骨撕脱性骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院医嘱为：建议继续住院治疗或到上级医院继续住院治疗；2、近期避免患肢负重及剧烈活动，渐进加强患肢功能锻炼；3、专科随诊。后原告转院至惠州第一人民医院住院治疗77天（2015年8月21日至2015年11月6日），产生医疗费87021.82元（其中门诊费386.9元、住院费86634.92元；原告已支付10386.9元，仍欠惠州第一人民医院76634.92元）。被诊断为：1、右桡尺骨远端粉碎性骨折；2、右锁骨远端骨折；3、左足母趾远节趾骨撕脱性骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、右腕关节皮肤裂伤并感染；6、右手尺神经损伤。出院医嘱为：1、定期复查X线片；2、加强功能锻炼，避免剧烈活动3个月，视复查X线结果调整功能锻炼方案；3、全休叁个月，住院期间留陪人，加强营养，加强护理；4、骨折愈合后拆除钢板，费用视当时物价及并发症发生情况而定；5、如有不适，骨科随诊。
原告出院后，原告的丈夫黄月金于2016年1月14日申请广东西湖司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级评定、后续医疗费用进行鉴定，该所于2016年1月18日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第039号《司法鉴定意见书》，结论为：1、邹志英的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、邹志英右上肢功能丧失25%以上，构成玖级伤残。3、邹志英后续医疗费用评估为17000元人民币。为此，原告支付鉴定费2500元。
另查明：桂Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主是被告南宁市益嘉汽车运输车队，实际支配人是被告罗广韦，该车挂靠在被告南宁市益嘉汽车运输车队名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，含不计免赔，本事故均发生在保险期限内。粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主是被告邹冬梅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内。事故发生至今，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司并未对本事故进行理赔；被告罗广韦已支付原告9000元。
又查，原告是博罗县横岭村人，为农业户口；自2013年3月开始至事故发生前期间在金利兴（惠州）制衣有限公司工作，月平均工资3000元，期间居住在博罗县××××号。原告需要扶养的人有：其父亲邹承芳，1933年6月3日出生；其母亲何好，1943年8月9日出生；其女儿黄文芳，1998年7月9日，现就读于惠州工程技术学校。以上被扶养人均为农业户口，原告共四兄弟姐妹。
此外，原告在庭审过程中请求其残疾赔偿金、被扶养人生活费变更为按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，医疗费增加588元，其诉讼请求金额变更为522332.58元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2015]第XCB020号《交通交通事故认定书》，程序合法，认定准确，且被告无异议，原审法院予以采信。由于桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了交强险和赔偿限额为200000元不计免赔的商业第三者责任险，且粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司投保了交强险。因此，本案交通事故造成原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂Ａ×××××号重型厢式货车投保的交强险赔偿限额122000元内予以赔付；后由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司投保的交强险无责赔偿限额12200元内予以赔付。超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在桂Ａ×××××号重型厢式货车投保的商业第三者责任险赔偿限额200000元内予以赔付。仍有不足的，由被告南宁市益嘉汽车运输车队、罗广韦连带赔偿给原告。因此，原告请求各被告之间承担连带责任，不符合相关法律规定，原审法院不予采纳。
对于原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准的问题，因原告自2013年3月开始至事故发生前期间在金利兴（惠州）制衣有限公司工作，有固定收入，期间居住在博罗县××××号。故根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”规定，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司提出重新鉴定的问题，因广东西湖司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，程序合法，评估结论合理，且被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司并未提供足以反驳的证据，因此，对于被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司提出的重新鉴定申请，原审法院不予准许。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律、法规，原告因本事故发生的损失有：
1、医疗费99619.4元（571元＋12026.58元＋87021.82元，对于原告主张的药品费，因未提供医疗机构出具的医嘱证明原告需院外购买药品并用于治疗本次交通事故造成的伤情，故原审法院不予支持；对于被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司提出应扣除非医保用药部分，但其并未向原审法院提交相关证据，原审法院不予采纳）；
2、住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）；
3、营养费4000元（根据原告伤情和住院天数酌定为4000元）；
4、护理费13200元（150元/天×88天，原告未提供证据证明其住院期间需二人护理，原审法院酌情按150元/天标准计算一人）；
5、误工费16000元（3000元/月÷30天×160天，计算至定残前一日）；
6、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；
7、被扶养人生活费9784.26元[其中原告父亲邹承芳为2775.75元（11103元/年×5年×20%÷4人）；原告母亲何好为4441.2元（11103元/年×8年×20%÷4人）；原告女儿黄文芳为2567.31元（25673.1元/年×1年×20%÷2人）；对于原告儿子黄文操的扶养费，因原告发生事故时黄文操已满十八周岁，故原审法院不予支持]；
8、后续治疗费17000元（根据鉴定结论确定）；
9、鉴定费2500元；
10、精神损害抚慰金25000元（根据当地生活水平和过错责任等酌定）；
11、交通费3000元（酌定）
对于护理垫、日用品费用，因原告未提供证据证明该费用是因本交通事故产生的，且不符合法律规定，原审法院不予支持。对于住宿费，因原告并未到外地治疗，且已住院治疗，原审法院不予支持。对于财产损失，因原告并未向法庭提供相关的证据，应由其承担举证不能的法律后果，原审法院不予支持。
以上合计337932.46元。其中医疗费99619.4元、住院伙食补助费8800元、营养费4000元、后续治疗费17000元，共129419.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂Ａ×××××号重型厢式货车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告10000元；并由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在粤Ｌ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内赔偿给原告1000元。护理费13200元、误工费16000元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费9784.26元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金25000元、交通费3000元，共208513.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂Ａ×××××号重型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告110000元（含精神损害抚慰金25000元）；并由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在粤Ｌ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元内赔偿给原告11000元。剩余205932.46元【（129419.4元－10000元－1000元）＋（208513.06元－110000元－11000元）】，扣除被告罗广韦已支付的9000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在桂Ａ×××××号重型厢式货车商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿给原告196932.46元（205932.46元－9000元）。被告罗广韦多垫付的3067.54元，可自行向被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司索赔。被告罗广韦、叶友军、邹冬梅、中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在桂Ａ×××××号重型厢式货车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告邹志英10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邹志英110000元（含精神损害抚慰金25000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在粤Ｌ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内赔偿给原告邹志英1000元；在交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元内赔偿原告邹志英11000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂Ａ×××××号重型厢式货车投保的商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿原告邹志英196932.46元。
以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9023元（缓交），由原告负担2789元，被告南宁市益嘉汽车运输车队、罗广韦共同负担5234元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1000元。
当事人二审的意见
上诉人邹志英不服原审判决上诉称：一、原审认定医疗费不当。二、营养费认定4000元偏低。三、上诉人的丈夫本人护理，其本人收入1200/天，原审按照150元/天计算护理费不妥。四、误工时间计算到定残前一天不当，应当按照全休四个月计算误工时间。五、精神抚慰金认定过低。六、交通费认定过低。七、后续治疗费认定17000元过低。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司答辩称：上诉人的上诉无理，应当予以驳回。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司不服原审判决上诉称：一、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、原审认定精神抚慰金25000元不当。三、上诉人已经支付了医疗费7300元，原审法院判决超出了我司的承保额度。另赔付修车费用11202.1元也应当从保险额度了扣减。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邹志英上诉人的上诉无理，应当予以驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。上诉人邹志英提交了劳动合同、居住证明以及工资证明，足以证实其在城镇居住一年以上并有稳定收入来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，原审认定精神抚慰金妥当，予以维持。
原审认定的医疗费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费事实依据充分，合理，予以确认。原审按照150元/天计算护理费妥当，上诉人诉请1200元/天计算护理费无充分事实依据，不予支持。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已经支付了医疗费7300元，受害人予以认可，原审判决超出了保险额度，本院予以改判，由保险公司在商业第三者责任险内赔付受害人193700元。上诉人在原审时不提交该份证据，故其缴交的诉讼费由其全额承担。上诉人的其他上诉无理，不予支持。
综上，两上诉人的上诉无理部分予以驳回，有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2016）粤1322民初1188号民事判决第一、二、四项和诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2016）粤1322民初1188号民事判决第三向为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在桂Ａ×××××号重型厢式货车投保的商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿上诉人邹志英193700元。
以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
本案二审受理费4187元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司承担3762元，由上诉人邹志英承担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 华
法官助理 朱锦梓