湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1489号
原告：永州市春晖园艺有限公司，住所地湖南省永州市零陵区黄古山路72号。
法定代表人黄世春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞军，零陵区萍州法律服务所法律工作者。
被告：张健美，女，汉族。
被告：祝黎明，男，汉族。
委托代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师。
原告永州市春晖园艺有限公司与被告张健美、祝黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市春晖园艺有限公司及其委托诉讼代理人刘飞军、被告祝黎明的委托代理人唐晓文到庭参加了诉讼，被告张健美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市春晖园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿已偿付给雇员陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀的医疗费共计240002元，原告对后续赔付给雇员的损失费保留诉权，待后续赔付款确定后另行起诉；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日0时20分，被告张健美醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的湘MOJD**小型普通客车（行驶证登记车主为被告祝黎明）行至零陵区南津中路区政府门前路段时，将步行在道路中间施工的陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀撞倒后撞向停放在道路中间施工的由陈忠良驾驶的湘11A20**变型拖拉机，造成两车受损、陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队零陵大队公交认字（2016）第00497号道路交通事故认定书认定，张健美负事故的主要责任，永州市春晖园艺有限公司、陈忠良负此事故的次要责任；陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀不负此事故的责任。此次交通事故致原告的雇员陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀受伤，原告已赔偿受损害人员医疗费240002元，其中赔偿陈淑云2010**元，秦仙云110**元，唐六云220**元，屈冬秀2000元，唐小河4000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，被告张健美在此次事故中应承担主要责任，依法应对原告雇工的损失承担赔偿责任，被告祝黎明系该肇事车辆的车主，对损害的发生有过错，也应承担相应的赔偿责任，故原告要求判令二被告共同赔偿原告雇员的医疗费。
被告张健美未到庭未作答辩。
被告祝黎明辩称，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，其理由如下：1、答辩人对于车辆没有及时年检没有过错，因为被告张健美于2015年借用答辩人的车一直没有归还，答辩人多次联系张健美要其归还车辆，张均以没有时间为由推脱，因车没有在答辩人手中，故无法年检，不是答辩人的过错；2、被答辩人不是本案适格的原告，其无权向答辩人追偿损失。
原告永州市春晖园艺有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、零公交认字（2016）第00496号《交通事故认定书》，证实此次交通事故被告张健美负主要责任，原告与陈忠良负次要责任，肇事车辆行驶证登记车主为被告祝黎明，此次交通事故造成原告雇员受伤。
2、原告垫付治疗陈淑云医药费发票单据19张，陈淑云的民事裁定书，证实原告雇员陈淑云因该起交通事故受伤，原告为其垫付医药费共计201001元，陈淑云已向法院起诉，要求原告承担赔偿责任。
3、秦仙云医药费承担情况，证实原告为交通事故受伤的雇员秦仙云垫付医药费11000元。
4、原告垫付的唐六萍医药费单据、收条、唐六萍医药费承担情况，证实原告为其交通事故受伤的雇员唐六萍垫付医药费22001元。
5、屈冬秀、唐小河医药费票据5张，证实原告为其交通事受伤的雇员屈冬秀垫付医药费2000元，为唐小河垫付医药费4000元。
对原告永州市春晖园艺有限公司提交的上述证据，被告祝黎明质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，1-4项证明目的没有异议，第5项证明目的有异议，不能证明受伤的人员是原告的雇员。证据2对领条真实性有异议，对100元的那张医药费发票没有异议，其他的小票真实性都不认可。裁定书的真实性无异议，证明目的及关联性有异议，不能确认原告与陈淑云的权利义务的分担。证据3真实性无异议，关联性有异议，发票本身不能证明秦仙云与原告的雇佣关系，也不能证明是原告垫付的。证据4认可医药费花费100元的事实，不认可是原告的员工，也不认可是原告垫付的医药费。证据5认可屈冬秀的医药费100元，认可唐小河医药费发票上的数额，发票上的数额与原告的证明目的数额不一致，原告认可的只支付了4000元。不能确定是原告的员工，也不能证明是原告垫付的。
被告祝黎明没有提供证据。
被告张健美未到庭未提供证据，对原告提供的证据亦未质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性因原告未提供证据证明不予确认；对证据2的法院裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、3、4、5的医疗费票据的真实性、合法性予以确认，因原告未提供证据证明系其支付，故对关联性不予确认，对证据2、3、4、5的其他票据和证明因无证人出庭作证，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。
另原告于2017年8月14日向本院补充提交了以下证据：1、收条二份，欲证实原告支付本次交通事故受伤人员屈冬秀、唐小河医疗费分别为2000元、4000元的事实；2、证明二份，欲证明原告支付给本次交通事故受伤人员秦仙云、唐六云医疗费分别为11000元、12000元的事实；3、本院2017年5月17日审判笔录一份，欲证实截止该案（提供劳务者受害纠纷案）起诉时本次交通事故受伤人员陈淑云住院治伤医疗费共320497.76元，其中司法援助款支付30000元，园林局支付40000元，陈淑云自己支付119496.76元，剩余131001元由原告垫付；4、本院标的款领取审批表，证实陈淑云通过本院先予执行程序领取了应支付给原告的款项110497.76元的事实。
为核实原告提供的证据1、2，本院向屈冬秀、唐小河、秦仙云、唐六云作了问话确认并附笔录四份。
对于原告补充提交的证据，被告张健美表示无异议；
对于原告补充提交的证据，被告祝黎明的质证意见如下：对于法院向屈冬秀、唐小河、秦仙云、唐六云的调查笔录，因原告未提交书面申请，不符合法院依职权调取证据的条件，故原告提供的证据1、2不能采信；对证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该证据仅对提供劳务者受害案的当事人有效，对不属于该案当事人的祝黎明而言没有完成质证工作，故原告仍未举证证明其支付的事实。
对原告补充提交的证据，本院确认如下：对证据1、2，因原告提交的屈冬秀、唐小河、秦仙云、唐六云或者其亲属的收据、证明，本院为了核实其真实性，故向屈冬秀、唐小河、秦仙云、唐六云作了笔录核实，原告口头申请本院予以核实并补交了书面申请，系本院为进一步查明本案事实而采取的必要的措施，如经本院核实并经屈冬秀、唐小河、秦仙云、唐六云确认，应采信原告补交的证据1、2。对证据3因该证据系本院的经案件当事人签名确认的审判笔录，能证明原告实际已支付给伤者陈淑云医药费131001元的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4，虽然该证据证实陈淑云通过本院先予执行程序领取了应支付给原告的款项110497.76元，但该证据显示的时间是2017年7月17日，系本案法庭调查结束后产生的费用，不属于本案诉讼请求的范围，故对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2016年11月25日0时20分，被告张健美驾驶未按规定定期进行安全技术检验的湘MOJD**小型普通客车（行驶证登记车主为被告祝黎明）行至零陵区南津中路区政府门前路段时，将步行在道路中间施工的陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀撞倒后撞向停放在道路中间施工的由陈忠良驾驶的湘11A20**变型拖拉机，造成两车受损，陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队零陵大队公交认字（2016）第00497号道路交通事故认定书认定，张健美负事故的主要责任，永州市春晖园艺有限公司、陈忠良负此事故的次要责任，陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀不负此事故的责任。此次交通事故的受伤人员陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀伤后均在医院进行了治疗，原告永州市春晖园艺有限公司共支付了上述受伤人员的医疗费160001元，其中支付屈冬秀2000元、唐小河4000元、秦仙云110**元、唐六云120**元、陈淑云1310**元。另经永州大正司法鉴定所鉴定，张健美血液中乙醇含量为108.24㎎/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，争执焦点是：1、赔偿责任的承担比例；2、祝黎明在本案中应否承担赔偿责任。
1、本案被告张健美醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，不注意交通安全、未保持安全车速、未按规定避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，是造成此次交通事故的主要原因；原告永州市春晖园艺有限公司在未经批准许可的情况下组织陈淑云、唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀等人在道路上施工，未按规定设置明显的安全警示标志、采取防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是造成此次事故的另一原因；陈忠良在夜间条件下驾驶未按规定定期进行安全技术检验未按规定临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，是造成此次交通事故的又一原因；纵观张健美、永州市春晖园艺有限公司、陈忠良在本交通事故中的过错责任，张健美系醉酒驾驶，其违法过错较大，应承担本案致伤者损失赔偿责任的80%，即128000.8元，原告永州市春晖园艺有限公司应承担10%，即16000.1元，陈忠良应承担10%，即16000.1元，因陈忠良系永州市春晖园艺有限公司雇工，其在从事雇佣活动时致人伤害，其赔偿责任应由雇主即永州市春晖园艺有限公司承担，故本案中原告永州市春晖园艺有限公司应承担20%的赔偿责任，即32000.2元。另因本案中受伤人员的医疗费160001元均由原告永州市春晖园艺有限公司实际全部已支付给受伤人员，故被告张健美应承担的受伤人员的费用128000.8元，应由张健美支付给原告永州市春晖园艺有限公司。
2、被告祝黎明系肇事车辆湘MOJD**小型普通客车的登记车主，其不是车辆实际操作人，虽然该车未按规定进行安全技术检验，但这不是引起本次交通事故的原因。因祝黎明在本案中未提供肇事车辆于事故发生时投保了交强险的依据，未投保交强险的过错应归责于车主祝黎明，且祝黎明亦未能举证证明存在可免除责任的事实，故对该交通事故的伤者的合理损失应由祝黎明在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而应由祝黎明承担的伤残赔偿限额内赔偿金及医疗费赔偿限额内赔偿金均应支付给受伤人员，而所有受伤人员均不是本案当事人，故本院不宜在本案中就祝黎明的该项责任做出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条（六）、第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张健美在本判决生效之日起十日内支付给原告永州市春晖园艺有限公司款项128000.8元。
二、驳回原告永州市春晖园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张健美负担1960元，原告永州市春晖园艺有限公司负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐梅玲
二〇一七年九月七日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
道路交通事故是因机动车运行所致，故运行支配与运行利益的归属是确定责任主体的一般标准。车辆管理人(包括所有人)与借用人均是车辆运行的支配者。借用人是直接的支配者，车辆管理人是间接的支配者。借用人直接从车辆运行中受益,车辆管理人通过出借车辆获得经济上或者其他如人情利益，故二者均对车辆运行所产生的风险负有防范义务，均应对车辆运行所带来的现实损害承担赔偿责任。首先应由借用人承担赔偿责任，车辆管理人对借用人赔偿不足的部分承担补充赔偿责任。