wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初79号
原告：钟某。
委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。
被告：周某。
被告：杨某。
原告钟某与被告周某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告周某、杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率1.0094%计，从2017年1月21日起暂计至2017年12月31日为17290元，最终应付利息计算至还清全部借款本金和利息之日止），共计167290元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告周某因经营木黄镇乌溪红砖厂，与原告协商，由原告为其在木黄信用社贷款15万元，借给被告经营红砖厂，随后原告为其在信用社贷款15万元借给被告，2015年8月到期后，被告无力偿还，于2015年8月21日与原告签订《借款合同》，合同约定借期为一年，利率按农村信用社现行贷款利率，按季度付息，得随本清，双方在合同上签字按手印。2016年8月6日，还期将至，被告由于资金困难，又与原告商量，要求延期一年，原告同意后，被告在贷款合同上注明“因资金周围困难，尚需把此笔贷款延期一年（2016年8月6日
--
2017年8月5日）…”。至2017年1月20日后至今，被告既未支付利息，到期后也未按合同约定偿还本金，原告多次联系被告，要求偿还本息，但被告以种种理由搪塞，至今未归还原告本息。综上，被告未按合同约定偿还原告本息，既违约，也违反了债务应当清偿的法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，敬请人民法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告周某、杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系，二被告系原告的外甥，被告周某与杨某系夫妻；2013年8月，被告周某因经营木黄镇乌溪红砖厂，与原告协商借款事宜，原告借款15万元给被告，款项支付方式为现金5万元，通过木黄镇信用社转账10万元，共计15万元。被告从2013年8月8日至2017年1月20日已支付原告利息93050.06元；2016年8月6日，双方在借款合同上注明“因资金周转困难，尚需把此笔贷款延期一年（2016年8月6日
--2017年8月5日）”。2017年1月21日后，被告一直没有支付原告利息。
上述事实有原告的陈述，原告提供的居民身份证、借款合同、关于借款延期的情况说明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告因以经营木黄镇乌溪红砖厂需要资金为由，向原告借款，双方对借款金额、利息均明确作出了约定，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告钟某为债权人，被告周某、杨某为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求被告周某、杨某偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于本案原告要求被告周某、杨某支付利息17290元及直至借款本金还清之日止的利息诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原、被告签订的《借款合同》对借款金额、利息及还款期限均明确作出了约定，被告应当按照约定的月利率1.0094%支付原告2017年1月21日至2017年12月31日的利息，利息应为150000元×1.0094%×11月+150000元×1.0094%÷30天×10=17159.8元，原告钟某主张利息（2017年1月21日至2017年12月31日）17290元，本院予以支持17159.8元。原告钟某主张被告周某、杨某按双方约定的月利率1.0094%支付2017年12月31日至借款本金还清之日止的利息（尚欠借款具体金额作借款本金基数按月利率1.0094%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告钟某要求被告周某、杨某偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2017年1月21日至2017年12月31日的利息17290元，本院予以支持17159.8元；原告要求被告支付从2017年12月31日起直至借款本金还清之日止的利息（尚欠具体金额作借款本金基数按月利率1.0094%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某、杨某于本判决生效后三十日内偿还原告钟某借款本金150000元，利息17159.8元，共计167159.8元；
二、由被告周某、杨某支付原告钟某从2017年12月31日起直至借款本金还清之日止的利息（尚欠借款具体金额作借款本金基数按月利率1.0094%计算利息）；
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告周某、杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杜彦强
二〇一八年四月四日
代理书记员 蒋青柏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初79号原告：钟某。委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。被告：周某。被告：杨某。原告钟某与被告周某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告周某、杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率1.0094%计，从2017年1月21日起暂计至2017年12月31日为17290元，最终应付利息计算至还清全部借款本金和利息之日止），共计167290元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告周某因经营木黄镇乌溪红砖厂，与原告协商，由原告为其在木黄信用社贷款15万元，借给被告经营红砖厂，随后原告为其在信用社贷款15万元借给被告，2015年8月到期后，被告无力偿还，于2015年8月21日与原告签订《借款合同》，合同约定借期为一年，利率按农村信用社现行贷款利率，按季度付息，得随本清，双方在合同上签字按手印。2016年8月6日，还期将至，被告由于资金困难，又与原告商量，要求延期一年，原告同意后，被告在贷款合同上注明“因资金周围困难，尚需把此笔贷款延期一年（2016年8月6日—2017年8月5日）…”。至2017年1月20日后至今，被告既未支付利息，到期后也未按合同约定偿还本金，原告多次联系被告，要求偿还本息，但被告以种种理由搪塞，至今未归还原告本息。综上，被告未按合同约定偿还原告本息，既违约，也违反了债务应当清偿的法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，敬请人民法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告周某、杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系，二被告系原告的外甥，被告周某与杨某系夫妻；2013年8月，被告周某因经营木黄镇乌溪红砖厂，与原告协商借款事宜，原告借款15万元给被告，款项支付方式为现金5万元，通过木黄镇信用社转账10万元，共计15万元。被告从2013年8月8日至2017年1月20日已支付原告利息93050.06元；2016年8月6日，双方在借款合同上注明“因资金周转困难，尚需把此笔贷款延期一年（2016年8月6日—2017年8月5日）”。2017年1月21日后，被告一直没有支付原告利息。上述事实有原告的陈述，原告提供的居民身份证、借款合同、关于借款延期的情况说明在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告因以经营木黄镇乌溪红砖厂需要资金为由，向原告借款，双方对借款金额、利息均明确作出了约定，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告钟某为债权人，被告周某、杨某为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求被告周某、杨某偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案原告要求被告周某、杨某支付利息17290元及直至借款本金还清之日止的利息诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原、被告签订的《借款合同》对借款金额、利息及还款期限均明确作出了约定，被告应当按照约定的月利率1.0094%支付原告2017年1月21日至2017年12月31日的利息，利息应为150000元×1.0094%×11月+150000元×1.0094%÷30天×10=17159.8元，原告钟某主张利息（2017年1月21日至2017年12月31日）17290元，本院予以支持17159.8元。原告钟某主张被告周某、杨某按双方约定的月利率1.0094%支付2017年12月31日至借款本金还清之日止的利息（尚欠借款具体金额作借款本金基数按月利率1.0094%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告钟某要求被告周某、杨某偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2017年1月21日至2017年12月31日的利息17290元，本院予以支持17159.8元；原告要求被告支付从2017年12月31日起直至借款本金还清之日止的利息（尚欠具体金额作借款本金基数按月利率1.0094%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周某、杨某于本判决生效后三十日内偿还原告钟某借款本金150000元，利息17159.8元，共计167159.8元；二、由被告周某、杨某支付原告钟某从2017年12月31日起直至借款本金还清之日止的利息（尚欠借款具体金额作借款本金基数按月利率1.0094%计算利息）；三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告周某、杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜彦强二〇一八年四月四日代理书记员  蒋青柏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1158号
原告杜春，女。
委托代理人蔡林海，男，律师。
被告张金珠，女。
委托代理人路滨，男，律师。
原告杜春与被告张金珠合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员褚连英适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杜春及其委托代理人蔡林海，被告张金珠及其委托代理人路滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春诉称，原、被告双方于2014年5月通过协商，由双方出资在被告位于一条街的门市房合伙经营“一条街金春高丽小庄”饭店。由原告负责前期装修工作及设备、设施添置和支出（含被告以信用卡形式交给原告17万元），共支出42万余元。饭店于2014年8月8日开业后，由被告协助原告经营，但在经营过程中，被告故意制造双方矛盾，也未分配利润，于2014年11月20日将原告撵出饭店，由被告自己经营。现双方无法继续共同经营合伙事务，也无法对合伙事务协商一致。无奈诉讼法院，请求依法判决原告退出合伙，被告返还原告合伙清算款25万元。
被告张金珠辩称，原、被告原系朋友关系，2014年5月偶遇后，原告得知被告要开饭店，便主动提出帮忙照看，双方从未签订过任何合伙协议，被告从未邀请原告入伙，双方不存在合伙关系。因此，原告要求退伙的主张不能成立。在原告帮忙过程中，被告共计给原告现金10万多元用于支付相关费用，为支付费用方便，被告同时将自己和张廷辉在中国银行开户的两张银行信用卡交给原告使用。原告在持有被告银行信用卡过程中，未经被告同意将信用卡透支限额从2万元增加到5万元，并多次通过黑龙江某某汽车销售公司和城子河区某某商店提取现金近50余万元。加上被告给原告的现金共计60余万元，但饭店的总体投资只有30万元。因此，饭店所有的投资都是被告出资，原告要求被告返还25万元没有法律依据。因原告参与了饭店前期装修工作，饭店开业后偶尔只是来帮忙照看，饭店开业前被告就聘任了管理人员负责管理饭店。因此，原告主张其负责管理饭店没有依据，且与客观事实不符。在饭店投资和经营期间，原告因债务问题多次被鸡冠区人民法院强制执行，因此，原告根本没有资金向饭店投资。如果原告谎称有对饭店进行了投资，那么其行为已构成《刑法》修正案八中规定的拒不履行生效判决罪。被告也将以本案认定的事实和裁判结果为依据，保留要求有关部门追究其刑事犯罪责任的权利。综上所述，原告的多项主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月28日，鸡西市工商行政管理局鸡冠分局向张金珠下发（鸡冠）登记预核准字（2014）第654号个体工商户名称预先核准通知书，同意预先核准由经营者张金珠出资，经营场所设在黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路家畜疫病防治院综合楼4号，名称为鸡西市鸡冠区金春高丽小庄个体户。同年6月25日，鸡西市卫生局向张金珠核发了鸡冠区金春高丽小庄餐饮服务许可证。原告称“自己和张金珠系合伙关系，共同经营鸡冠区金春高丽小庄”。原告为证明其诉讼主张，申请证人郑某、杨某某、朱某某出庭作证。证人郑某证实其与原、被告均是朋友关系。原告告诉证人饭店是她和被告合伙经营的，饭店位置在鸡冠区步行街，具体位置不清楚。原告告诉证人金春高丽小庄的“金”字是张金珠的金，“春”字是杜春的春。原、被告是如何协商的合伙投资、利润分配等内容时自己不在场，内容不清楚。饭店开业时证人去随的礼，因为证人与原告关系较近，就将礼钱随给了原告。10月份下旬，原、被告产生矛盾，证人给双方打电话调解过，劝双方既然饭店不干了，谁欠谁钱都好好解决。证人杨某某证实其与原告丈夫栾某某（不知道名字具体是哪几个字）是好朋友，证人不认识被告。2014年几月份忘记了，栾某某和证人说原告和她的一个女朋友要在一条街合伙开饭店。因证人不认识被告，没有听被告说和原告合伙开饭店。至于原、被告怎么商量的合伙开饭店，证人也不在场，当时栾说饭店正在装修。证人之后就经常去那个饭店吃饭，去了五、六次，饭店的具体名称没记住。吃饭的时候原告在那经营，原、被告一起给证人等客人敬过酒。后来，栾某某告诉证人原告和朋友闹矛盾要退伙，具体什么时间退的伙不知道。证人朱某某证实其与原告是雇佣关系，2014年5月中旬，原告找证人装修一条街（老大商对面）海底捞饭店边上的高丽小庄饭店。在谈装修时，原告把被告也找到场了，原告跟证人说饭店是她俩开的，被告当场没有说什么。是原告与证人结算的装修款，给付15万，还欠2万多元。至于原、被告是如何协商的合伙、投资多少、利润如何分配不知道。被告对三位证人的证言有异议，提出证人郑某称饭店位置位于步行街，证人朱某某称饭店位置在一条街老大商对面；郑某称开饭店当天举办了仪式，还随了礼，证人朱某某说饭店当天没有举办仪式；郑某说饭店开业时间是7月份，证人朱某某说开饭店时间是8月中旬到9月份。被告饭店开业时从来没有见过郑某，在装修过程中，没有听原告对证人朱某某说是合伙关系。依据民法通则规定，合伙应当签订合伙协议，从上述三位证人证言看，均没有见证过原、被告之间签署过合伙协议，也没有见证过原、被告之间就如何谈合伙等事宜。因此仅凭三位证人证言，不足以认定双方存在合伙关系。因被告对三位证人的证言均有异议，原告未提交其他证据相佐证，故对三位证人的证言不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。鸡西市工商行政管理局鸡冠分局下发的鸡冠区金春高丽小庄预先核准通知书及鸡西市卫生局核发的鸡冠区金春高丽小庄餐饮服务许可证载明鸡冠区金春高丽小庄饭店的经营者系被告张金珠。原告向法院主张与被告系合伙关系，共同经营鸡冠区金春高丽小庄饭店。原告未向法院提交其与被告签订的书面合伙协议，三位证人出庭证实饭店的位置相互矛盾，三位证人均是听原告称其与被告合伙，不能证实原、被告如何投资、利润分配、亏损负担以及经营管理等合伙事项。原告提交的证据不足以证明原、被告双方系合伙关系，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
驳回原告杜春的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告杜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 褚连英
二〇一五年十月二十日
书记员 张 静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执582号
申请执行人郑水崎。
被执行人陈兴发。
申请执行人郑水崎与被执行人陈兴发民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2333号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈兴发未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑水崎向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈兴发所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年五月十一日
书记员 张阿剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢251号
申请执行人张道德，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人赵永轩，男，汉族，山东省淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3089号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 张晓伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保34号
申请人：张芳启，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
被申请人：新泰市建都运输有限公司，住所地：新泰市开发区博徐路路西。
法定代表人：张发国，经理。
被申请人：边廷华，男，1973年4月24日出生，汉族，驾驶员，住淄博市临淄区。
申请人张芳启于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人边廷华驾驶的登记在被申请人新泰市建都运输有限公司名下的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人边廷华驾驶的登记在被申请人新泰市建都运输有限公司名下的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。期限两年，从2018年2月5日起至2020年2月5日止。
案件申请费220元，由申请人张芳启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王珍玉
二〇一八年二月五日
书记员 石庆华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24370号
原告卫军，男，1967年12月20出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告卫军与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告卫军到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫军诉称，原、被告于2009年1月10日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告卫军与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年1月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房屋，总房价558310元，被告应于2009年12月30日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房屋的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告卫军办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑504房屋的房产证。
本案受理费4691.55元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十二月二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1023号
原告：黑龙江新世隆钢结构制造有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街。
法定代表人：范立山，公司经理。
被告：冯相荣，男，1963年8月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司与被告冯相荣合同纠纷一案，立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付货款43,000.00元；2.请求依法判令被告向原告支付迟延付款的利息9,460.00元；3.本案的诉讼费、保全费及差旅费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日被告在原告处购买价值43000.00元的钢结构配件。双方约定此货款于2016年5月1日前全部付清，原告多次向被告索要该笔款项无果，现原告诉至法院。
本院认为，原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司不能提供被告冯相荣的准确住址，法院也无法查清被告的实际住所地及具体住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司的起诉。
案件受理费1,112.00元，退还原告黑龙江新世隆钢结构制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 曹玉红
审判员 刘 昕
审判员 陈 冶
二〇一七年九月十八日
书记员 李梦媛
西安市莲湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）陕0104司惩874号
被罚款人赵兴鹏。
本院在执行黄金凤与被执行人赵兴鹏民间借贷纠纷一案中，2017日4月14日，本院向赵兴鹏邮寄送达（2017）陕0104执874号传票、执行通知书、司法公开告知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人赵兴鹏偿还申请执行人黄金凤借款70000元及利息，赵兴鹏拒不到庭履行义务且又不如实申报财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对赵兴鹏罚款10000元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省西安市中级人民法院法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执190号
马文斌：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初100号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2394号
原告：黄能胜（又名黄能圣），男，汉族，1930年1月23日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。
委托代理人：黄大良，男，汉族，1942年1月29日出生农民，住夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区黄花镇军田坝股份合作社，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村。（以下简称军田坝合作社）
法定代表人：黄正华，该合作社董事长。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌绿色农业科技开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村一组。（以下简称绿色农业科技公司）
法定代表人：卢发信，该公司经理。
委托代理人：张明昌，男，汉族，1972年3月19日出生该公司员工，住夷陵区。
原告黄能胜与被告宜昌市夷陵区黄能胜镇军田坝股份合作社、宜昌绿色农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告黄能胜于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄能胜撤诉。
案件受理费50元，由原告黄能胜负担。
审 判 长 刘忠慧
人民陪审员 胡国忠
人民陪审员 易正陆
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宗弋淳
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1585号
原告：杨建发，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：程云，女，1967年12月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘双建，男，1955年9月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：李社娃，男，1958年6月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告杨建发与被告程云、刘双建、李社娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨建发于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建发的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建发撤诉。
案件受理费由原告杨建发负担。
审 判 长 刘志敏
人民陪审员 兰杏丽
人民陪审员 李 航
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩贝贝
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00950号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人王伟，湖北多能律师事务所律师。
被告沈翀。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告沈翀物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。
审判员 邹 军
二〇一三年七月二十九日
书记员 齐亚楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第89号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：林丙。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告泰顺县××信用合作联社与被告林甲、林乙金融借
款合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉。本院受理后
，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2010年3月1
0日公开开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联社的委
托代理人林丙到庭参加了诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告林甲因需要
资金周转，于2008年11月4日向原告借款人民币20000元，约定
按月利率11.322‰计息，按季付息，借款期限为2008年11月4
日至2009年10月31日止，由被告林乙提供连带责任保证。原告
与两被告签订了保证借款合同后，向被告林甲发放了贷款2000
0元。之后，两被告至今均未向原告偿还借款本息。现请求：1
、判决被告林甲偿还原告借款本金20000元及相应利息和逾期
利息（从2008年11月4日起至2009年10月31日止，按月利率11.322‰计算利息；逾期利息按约定的利率加50%的罚息计算至偿
清日止）；2、由被告林安某某担连带清偿责任；3、本案诉讼
费由两被告负担。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提供了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、法定代
表人身份证明书、两被告的身份证各一份，以证明原、被告的
主体资格；2、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告
林甲向原告借款20000元及约定相应利息和被告林乙提供连带
责任保证的事实。
被告林甲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告林乙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告林甲因需要资金周转，于2008年11月4日
向原告借款人民币20000元，约定按月利率11.322‰计息，按
季付息，借款期限为2008年11月4日至2009年10月31日止，由
被告林乙提供连带责任保证。原告与两被告签订了保证借款合
同后，向被告林甲发放了贷款20000元。之后，两被告至今均
未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告与两被告之间的保证借款合同成立有效
，被告林甲应当按照保证借款合同履行还款义务，被告林乙应
当按保证合同的约定对被告林甲的借款本金及相应利息的偿还
承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合双方约定和法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，
判决如下：
一、被告林甲于本判决生效后十日内归还原告泰顺县×
×信用合作联社借款本金人民币20000元及相应的利息和逾期
利息（利息从2008年11月4日起按月利率11.322‰计算至2009
年10月31日止；逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率
计算）；
二、被告林乙对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林甲追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告林甲、林
乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 钟建平
二〇一〇年三月十八日
（）
代书记员 薛林敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21799号
原告：张国民，男，1945年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：高震，上海申京律师事务所律师。
被告：张智送，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松。
原告张国民与被告张智送、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国民的委托诉讼代理人高震、被告张智送到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民向本院提出诉讼请求：医疗费1753.80元、营养费2400元、护理费3600元、误工费27,475元、交通费500元、残疾辅助器具费130元、鉴定费900元、律师费8000元。上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的部分要求被告张智送承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月26日11时20分许，在临汾路XXX弄XXX号小区内，被告张智送驾驶临牌为沪MHXX**的小客车与骑电动轮椅车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告张智送负事故全部责任。事发后原告至医院就诊，诊断为右足第5跖骨基底部骨折。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，作如上诉请。
被告张智送辩称，对事发经过和责任认定无异议，自己系事发时肇事车辆驾驶员，同意承担不属于保险理赔部分的赔偿�任。肇事车辆在被告平安保险上海分公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔率。
被告平安保险上海分公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日11时20分许，在临汾路XXX弄XXX号小区内，被告张智送驾驶临牌为沪MHXX**的小客车与骑电动轮椅车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告张智送负事故全部责任。事发后原告至第二军医大学附属长海医院就诊，诊断为右足第5跖骨基底部骨折。
经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告右足外伤，伤后休息150日，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费900元。
肇事车辆在被告平安保险上海分公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔率，事发时在保险�间内。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。交警部门认定被告张智送承担事故全部责任，本院予以确认。被告张智送过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告平安保险上海分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现原告张国民要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、原告下列主张尚属合理，本院予以照准：营养费2400元、护理费3600元、鉴定费900元；二、医疗费，根据原告提供的门诊病历、医疗费发票，凭据核定为1753.80元；三、残疾辅助器具费，原告伤情虽未构成伤残，但事故致其右足第5跖骨基底部骨折，影响原告正常行走，购买相应辅助器具(腋下拐)辅助行走符合常理，本院凭据支持130元；四、交通费，事故致原告受伤，为就诊确需支付一定的交通费，结合原告提供的门诊病历和交通费发票，本院凭据支持82元；五、律师费，原告为维护合法权益聘请律师支付相应的律师费，系其损失，本院参照本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，酌定律师费2000元。上述费用，由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不属于保险理赔的律师费由被告张智送承担。另原告主张误工费，原告虽提供退休人员返聘合同、误工费清单和工资签收记录，但该证据系公司单方面出具，证明力较低，且原告未能提供银行流水、税单等证据予以佐证，故对上述证据，本院难以采信。原告已届退休年龄，又未能提供充分证据证明其退休后尚在外工作以及因事故致收入减少，故对其误工费的主张，本院不予支持。被告平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张智送应一次性赔偿原告张国民律师费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告张国民医疗费1753.80元、营养费2400元、护理费3600元、残疾辅助器具费130元、交通费82元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在�业三者险限额内一次性赔偿原告张国民鉴定费900元；
四、原告张国民的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.10元(原告张国民已预缴)，减半收取448.55元，由被告张智送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年八月四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合�费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00478号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告杨德荣，男，45岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告杨德荣有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年五月十九日
书记员 何耀雄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5773号
原告：杨柳，女，汉族，1977年9月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：内蒙古牛道客商贸有限公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前进巷红安商住楼1号楼2层1-201。
法定代表人：白雪峰。
原告杨柳诉被告内蒙古牛道客商贸有限公司（以下简称：牛道客商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法直接送达牛道客商贸，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先任审判长与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行了审理。2017年9月11日，原告杨柳到庭参加诉讼。被告牛道客商贸经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柳向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还货款给原告874.50元（原告同意退还货物），并赔偿10倍赔偿货款8745元，合计9619.50元。事实与理由：2017年2月21日、2017年2月28日原告通过网络向被告购买了55包草原犇牛奶酪牛奶片干吃酸奶贝块内蒙古特产奶制品。原告本人血糖比较高，收到货后发现货物强调“无蔗糖”，但商品实物正反面都没有标注“蔗糖”含量。故原告起诉至院，望判如所请。
被告牛道客商贸未提供答辩意见。在审理过程中经委托送达被告注册的地址，委托法院反馈无法找到被告。但在诉讼过程中有材料从被告注册地址向法庭邮寄，邮寄内容为被告公司在注册地址，并提出依照被告住所地管辖的管辖异议。因与委托送达反馈情况不一致，无法确定该材料是否为被告真实意思表示，法庭以被告注册地址邮寄“当事人地址确认书”及“到庭核实相关情况告知书”，并告知邮寄人，如果确系被告，请确认当事人地址，并带公司有效资料到庭核实相关情况。截止辩论终结，没有反馈《当事人地址确认书》，也没有联系确认被告是否提出管辖权异议情况。据此，无法确认管辖异议是否由被告提出，无法确认被告送达地址，本院对该案继续审理，并公告送达。
原告杨柳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.实物及照片，拟证明产品含量没有标示出蔗糖的含量。
2.网上打印在天猫购买的订单交易凭证及内蒙古牛道客商贸有限公司厂家信息。
经审理查明事实与原告起诉一致，涉及本案争议事实强调如下：
被告向原告出售55包“草原犇牛奶酪牛奶片干吃酸奶贝块内蒙古特产奶制品”的食品上显目标示“无蔗糖”，但在含量中只标注了能量、蛋白质、脂肪、反式脂肪酸、碳水化合物、钠等营养成分，没有标注蔗糖成分。
据此，原告向法庭进一步解释，依照中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。”4.2规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”被告食品强调“无蔗糖”，就应当标明蔗糖含量。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，原告陈述的逻辑上成立的，特别是依照《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》（国卫食品标便函[2014]208号），其指出，“营养声称是指食品营养特性的描述和声明，包括营养成分含量声称和比较声称。其中，含量声称是指描述食品中能量或营养成分含量水平的声称，声称用语包括“含有”、“高（或‘富含’）”、“低”、“无”等。预包装食品标签上标示“富含某营养成分”或类似用语属于营养声称范畴，应当按照GB28050-2011要求标示。”毫无疑问，被告宣称“无蔗糖”应当依照标准标注蔗糖含量。
那么，原告主张的退还货款和货物是否成立，对于食品安全我国立法采用最为严格的标准，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条国家建立了食品召回制度，对于不符合食品安全标准的予以召回。基于此，原告退还货款、货物的主张，本院予以支持。
关于十倍赔偿诉讼请求，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”十倍赔偿的适用条件包括影响食品安全和对消费者造成误导。本案食品是否安全或者存在欺诈情形，都取决于食品在事实上是否含有蔗糖，如果不含有蔗糖，其并不构成对高血压人群的潜在伤害，也不构成虚假宣称。故原告十倍赔偿的诉讼请求，要成立，尚需证明食品的成分。故关于十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
本案诉争由被告提供食品存在缺陷产生，诉讼费用由被告负担。
故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古牛道客商贸有限公司于本判决生效之日起3日内向原告杨柳退还货款874.50元（退款的同时，原告杨柳向被告内蒙古牛道客商贸有限公司退还案涉“草原犇牛奶酪牛奶片干吃酸奶贝块内蒙古特产奶制品”55包）；
二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，公告费及后续公告费，由被告内蒙古牛道客商贸有限公司负担（此款原告杨柳已预交，被告内蒙古牛道客商贸有限公司于履行本判决义务时一并向原告杨柳支付50元并据公告票据支付公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5773号
原告：杨柳,女,1977年9月4日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被告：内蒙古牛道客商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前进乡红安商住楼1号楼2层1-201。
法定代表人：白雪峰。
本院受理原告杨柳与被告内蒙古牛道客商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古牛道客商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地、合同履行地均不在成都高新区，故本院不具有管辖权。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告提供的证据显示其网上购物提供的收货地址为四川省成都市桂溪街道大源北二街36号院，该区域在成都高新区范围内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古牛道客商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年五月九日
书记员 陈思芸
注：1.《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
2.同本裁定一并向你公司寄送《当事人地址确认书》，请阅读后准确提供当事人送达地址确认书，并邮寄回本院。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4305号
原告：杨宗福，男，1964年4月15日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威德盛公交有限公司。住所地凉州区西关新建路***号。
法定代表人：李德泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心律师。
原告杨宗福与被告武威德盛公交有限公司（以下简称德盛公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宗福委托诉讼代理人曹永峰，被告德盛公司法定代表人李德泉及委托诉讼代理人田万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宗福向本院提出诉讼请求：要求德盛公司补偿经济损失64800元。事实和理由:2011年8月德盛公司向杨宗福等8人承诺由该公司统一向汽车厂家订购公交车辆，由杨宗福等8人实际出资购买经营，杨宗福认购了其中的一辆东风EQ6730P3G1公交客车，向德盛公司支付了购车款20万元。2012年5月15日德盛公司通知我去提车，我们8人向其询问公交车什么时候能上路运营，德盛公司让我们回家等通知。我将车辆开到自家小区停放。经多次催促，德盛公司于2012年12月17日以书面形式向我和其他4人承诺，若在2013年1月31日前办理不了，将给每位车主每天100元的补偿，让我们不要上访和投诉。直到2014年11月11日德盛公司才将车辆营运手续办理下来，车辆的道路运输证办理在德盛公司名下，我的车牌号为×××。我们多次要求德盛公司兑现当初承诺的每天100元的补偿款，但德盛公司拒付。现要求德盛公司支付从2013年2月1日至2014年11月11日期间的补偿款共计64800元。
德盛公司辩称，因销售合同没有约定由我公司办理营运手续，所以我公司没有义务为杨宗福办理车辆入户及营运手续；我们签订合同并订购车辆时，国家实行的是国三的汽车尾气达标排放标准，但是在营运手续还没有办下来的时候，国家规定从2014年3月份起必须实行国四排放标准，导致没能及时办理营运手续的原因是政策变化，与我公司无关；承诺书是因杨宗福等8人到信访局上访，我公司迫于压力，违背真实意思出具的。我公司从事的公交行业属于公益性事业，没有义务为杨宗福每天支付100元的补偿。杨宗福的损失是因为政府（运管局）不作为造成的，应当驳回杨宗福的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然杨宗福提交的承诺书系复印件，但该证据的真实性已经有人民法院发生法律效力的裁判文书确认，本院确认承诺书的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2011年8月德盛公司向杨宗福等人承诺由该公司统一向汽车厂家订购公交车，由杨宗福等人出资购买经营，杨宗福向德盛公司支付了20万元，认购了其中的一辆东风EQ6730P3G1公交客车。2012年5月车辆购进后，因未及时办理营运手续无法上路。杨宗福等人多次向德盛公司询问、催促。2012年12月17日德盛公司以书面形式向杨宗福等人承诺，将在2013年1月办好车辆营运手续，若在1月31日前办理不了，将给每位车主每天100元的补偿，让杨宗福等人不要上访和投诉。直至2014年11月11日德盛公司才将车辆营运手续办理妥当，车辆的道路运输证办理在该公司名下。自2013年2月1日至2014年11月11日，杨宗福的车辆经648天后正式上路运营。
本院认为，杨宗福与德盛公司签订的汽车销售合同和车辆经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。车辆经营合同明确约定，杨宗福向德盛公司缴纳管理费，德盛公司为杨宗福办理合法有效的营运手续。德盛公司是具有经营公交资质的企业，杨宗福向德盛公司购买车辆的目的是由该公司为其办理道路运输证，在该公司经营的公交线路上营运赢利。由于德盛公司未能按约及时办理道路运输证，给杨宗福造成损失，应当承担违约责任。德盛公司辩解没能及时办理道路运输证是政府运管部门的原因，与双方约定相悖，且无据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，德盛公司向杨宗福等人签章出具的承诺书，有杨宗福等人签字捺印，内容具体明确，权利义务清楚，具有民事合同性质。德盛公司所持迫于压力，违背真实意思出具承诺书的辩解无据证实，不能成立。因德盛公司违背约定，应按约补偿杨宗福的损失。因此，杨宗福的诉求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
武威德盛公交有限公司于本判决生效后十日内补偿杨宗福经济损失64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由武威德盛公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 叶文宝
二〇一七年七月二十七日
书记员 祁君杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2604号
原告：陈春利。
被告：陈常杰。
原告陈春利与被告陈常杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春利到庭参加了诉讼，被告陈常杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春利向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈常杰返还借款本金770000元及利息；2.本案诉讼费用由陈常杰负担。事实和理由：2012年12月22日至2014年7月4日，陈常杰陆续向陈春利借款770000元，并约定了利息，后陈常杰拒不返还借款。现诉至法院，请求判如所请。
陈常杰未作答辩。
陈春利围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条八份，以分别证明：①.2012年12月22日，陈常杰与陈春利约定借款150000元，口头约定利息3分，陈春利于当日通过银行转款97000元，2012年12月29日转款1000元，扣除首月利息4500元后，以现金形式交付42500元；②.2012年12月28日，陈常杰与陈春利约定借款150000元，口头约定利息为月息3分，陈春利扣除首月利息4500元后，于2012年12月28日通过银行转款145500元；③.2013年12月8日，陈常杰与陈春利约定借款100000元，陈春利扣除利息后于2013年11月22日通过银行转款92500元，借条系后来补写；④.2013年12月20日，陈常杰与陈春利约定借款50000元，陈春利扣除利息后当日通过银行转款44000元；⑤.2014年1月9日，陈常杰与陈春利约定借款100000元，陈春利扣除4000元利息后当日通过银行转款96000元；⑥.2014年1月17日，陈常杰与陈春利约定借款150000元，并分别出具借款100000元、50000元的借条，陈春利扣除利息4000元后，当日通过银行分别转款96000元、50000元；⑦.2014年7月4日，陈常杰与陈春利约定借款70000元，陈春利当日通过银行转款70000元。2.陈春利工商银行账户明细一份，证明上述款项交付情况。诉讼中，陈春利要求上述2012年12月22日、2012年12月28日、2013年12月8日、2013年12月20日借款利息分别自每份借条出具之日起按月息3%计算至实际付清之日；2014年1月9日、2014年1月17日、2014年7月4日借款分别自每份出具借条出具之日起按月息4%计算至实际付清之日。
本院认为，根据陈春利提供的借条及相关银行转款凭证，能够认定陈春利、陈常杰之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项交付，因借款合同系实践性合同，款项数额应当以实际交付审查认定，根据陈春利提交的账户明细，本院确认陈春利交付陈常杰借款的数额为739500元。因利息属法定孳息，陈春利主张本案借款存在利息约定但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院确认本案诉争款项的逾期利息可自陈春利起诉之日即2016年8月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止。
综上所述，对于陈春利要求陈常杰返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告陈常杰返还原告陈春利借款739500元并支付利息（自2016年8月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告陈春利负担455元，被告陈常杰负担11045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
审 判 员 王世燕
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 谷梅香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4931号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
被告徐华，女，汉族，1977年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告黄昌斌，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告徐华、被告黄昌斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告徐华、被告黄昌斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年11月28日，徐华向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向徐华发放了信用卡。徐华分别于2012年11月28日和2012年12月向重庆银行申请开通信用卡现金分期功能和申请办理信用卡家装分期业务，之后重庆银行按约为徐华开通了现金分期功能并办理了家装分期业务。截至2016年7月18日，徐华尚欠信用卡透支本金95077.53元，利息17132.95，滞纳金72398.39元。此款，徐华至今未清偿。黄昌斌与徐华系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、徐华、黄昌斌立即偿还重庆银行截止2016年7月18日信用卡欠款本金95077.53元，利息17132.95，滞纳金72398.39元；并从2016年7月19日起至付清时止，以本金95077.53元为基数，按日万分之五计付利息；2、本案受理费由徐华、黄昌斌承担。
被告徐华、黄昌斌未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，徐华向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、滞纳金等的计收标准。之后，重庆银行按约向徐华发放了信用卡。徐华分别于2012年11月28日和2012年12月向重庆银行申请开通信用卡现金分期功能和申请办理信用卡家装分期业务。重庆银行审查后同意将徐华上述信用卡的信用额度从1万元调整至40万元，首付金额40万元，分期金额40万元，分期期数36期，手续费率11%。重庆银行分别于2013年1月11日和2013年2月7日将家装现金分期资金16万元和24万元发放至徐华的上述信用卡上。截止2016年7月18日，徐华尚欠信用卡借款本金95077.53元，利息17132.95，滞纳金72398.39元。该款徐华至今没有清偿。
另查明，黄昌斌与徐华系夫妻关系。2012年11月28日，黄昌斌向重庆银行出具了一份《共同还款承诺书》，承诺书上载明其愿与徐华共同履行还款义务。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期功能申请表、家装分期申请表、家装进度确认函、家装分期调额凭证、共同还款承诺书、结婚证复印件、消费明细、催收记录、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。徐华与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向徐华发放了信用卡，徐华使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求徐华偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、滞纳金。黄昌斌与徐华系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告徐华、被告黄昌斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐华、被告黄昌斌在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年7月18日的信用卡欠款本金95077.53元，利息17132.95，滞纳金72398.39元。并从2016年7月19日起至付清时止，以本金95077.53为基数，按每日万分之五计付利息。
如果被告徐华、被告黄昌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1996元，由被告徐华、被告黄昌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年四月六日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终139号
上诉人（原审被告）李天成，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人刘建周，男，1964年10月5日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈随盈，男，1937年11月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人许丹丹、王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人李天成因与被上诉人陈随盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李天成的委托诉讼代理人刘建周，被上诉人陈随盈的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月5日21时许，李天成驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿灵宝市灵朱公路由南向北行驶至尹庄镇伍洞村路段时，碰撞由西向东横过公路的行人陈随盈，造成陈随盈受伤、车辆受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，李天成负事故主要责任，陈随盈负次要责任。陈随盈受伤后，被送往灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右侧多发性肋骨骨折；3、肺挫伤；4、头皮擦伤。住院到9日出院，共住院4天，花去医疗费4509.34元+642.25元，出院医嘱：卧床休息3个月。在此期间，李天成垫付现金1500元，支付医疗费542.25元。陈随盈的损伤经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，陈随盈花去鉴定费700元。双方因赔偿问题协商未果，引起诉讼。
经审核，陈随盈的经济损失有：医疗费5151.59元，护理费2980元，住院伙食补助费120元，营养费40元，残疾赔偿金5426.5元，鉴定费700元，精神抚慰金酌定3500元，共计17918.09元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，李天成驾驶机动车辆与行走的陈随盈相撞，造成陈随盈受伤、车辆受损的交通事故，给陈随盈造成经济损失，负事故的主要责任，应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任。依照法律规定，李天成应依照交强险的保额赔偿陈随盈的经济损失，不足部分由李天成按照事故责任承担80%的赔偿责任。故陈随盈请求的合理部分，予以支持。陈随盈要求李天成赔偿误工费，由于其年事已高，不再具有劳动能力，该请求不予支持；交通费没有提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、李天成依照交强险保额赔偿陈随盈医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计17218.09元，赔偿剩余经济损失700元的80%,即560元，共计17778.09元，扣除已付2042.25元，再付15735.84元。限于判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回陈随盈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由李天成负担。
宣判后，李天成不服，向本院提起上诉称：根据《侵权法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成的损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确了机动车发生交通事故造成赔偿，应当由第三者责任强制保险进行理赔，一审未追加本案的事故车辆A0328F面包车的保险单位进行理赔，程序违法。一审判决在适用法律上虽然提出依照交保险保额范围赔偿损失，那么就应当追加保险公司参加诉讼，但本案并未追加保险公司，却又按照事故责任理赔，主次责任划分显然错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
陈随盈答辩称：一审法院未追加保险公司为被告，主要责任是上诉人在一审举证期间没有提交车辆投保单，导致法院未能追加保险公司。虽然一审法院没有追加保险公司，但不影响上诉人向被上诉人赔偿，赔偿后可以向保险公司主张权利。一审判决上诉人承担80%责任符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
本案李天成驾驶豫Ａ×××××机动车辆与横过公路的行人陈随盈相撞，造成陈随盈受伤、车辆受损的交通事故，确实给陈随盈造成经济损失，一审按照事故责任比例划分适当。关于追加保险公司为被告问题，陈随盈在提起诉讼时，并未起诉保险公司，因此，一审程序合法。李天成在履行赔偿后，可依据该事故车辆在保险公司的投保情况另行主张。综上，原判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人李天成上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人李天成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 红
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三民初字第81号
原告：董某甲。
委托代理人：陈某某。
被告：刘某。
原告董某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2010年3月30
日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于同年
4月28日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人陈某
某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告董某甲起诉称：原、被告经自由恋爱于2005年10月24
日登记结婚，××××年××月××日生育女孩董某乙，现跟随原告共同生
活。由于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情
破裂，故原告诉请：1、准予双方离婚；2、女孩董某乙由原告抚
养至能独立生活时止，由被告一次性负担抚养费40000元。本
案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：女孩董某乙由原
告抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担。
原告董某甲在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示
了下列证据材料：1.原、被告身份证，以证明双方身份情况；
2.泰结200502681号结婚证、出生医学证明、洲岭乡瑞岭村委
会证明，以证明双方的婚姻及生育子女情况。
被告刘某书面答辩称：同意离婚。被告刘某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映双方的婚姻、生育子女情况等某，本院予以采信，并作
为认定事实的依据。结合原告的庭审陈述及被告的答辩意见，
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻。由
于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，
且被告表示同意离婚，故应准予双方离婚。女孩董某乙现跟随原
告共同生活，应由原告抚养为妥。原告主张自行负担抚养费抚
养女孩董某乙，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条
、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告刘某离婚；
二、女孩董某乙由原告董某甲抚养至能独立生活时止，抚养
费由原告自行负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 刘忠敏
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 施志浩
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第344号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人林某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮�自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月18日8时许，被告人林某某在其家里出卖一小包毒品给詹某某。同月20日上午，当詹某某再次来购买毒品时，公安民警当场将二人抓获，并从林某某房间里扣押了毒品可疑物7小包。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人林某某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对林某某定罪处罚。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月18日8时许，被告人林某某在其家中以人民币50元的价格出卖一小包毒品给詹某某。同月20日上午，当詹某某再次到林某某家中购买毒品时，公安民警当场将二人抓获，并从林某某的房间里扣押了毒品可疑物7小包（净重0.6克）。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人林某某因犯抢劫罪于2001年4月12日被本院判处有期徒刑三年，2003年5月14日刑满释放。林某某因吸食毒品成瘾于2014年2月20日被博白县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某某的证言，被告人林某某的供述，公安机关的受案登记表，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，毒品上交清单，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，现场勘查笔录、现场方位图，现场相片，检验鉴定报告，强制隔离戒毒决定书，情况说明，办案说明，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。林某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人林某某违法所得的赃款人民币五十元，予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汤学强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以�收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决�定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第241号
申请执行人徐东辉，男，1975年12月31日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
本院在执行徐东辉申请执行孙海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐东辉依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第104号民事调解书，于2014年2月18日向本院申请执行，申请执行标的226291.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人徐东辉以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费3294元由申请执行人徐东辉承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第104号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00285号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人王清海。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、王清海请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员郭巍审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、王清海因担保合同纠纷，于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人王清海向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、王清海所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、王清海于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一四年二月十九日
书记员 姚忠全
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民申15号
再审申请人（原审被告）：赵亚楠，女，汉族，1983年12月29日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
委托代理人：郑蒙，系广东国灿律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：袁启交，男，汉族，1970年9月8日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
原审被告：曾广东，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县。
再审申请人赵亚楠因与被申请人袁启交、原审被告曾广东民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗云法民二初字第1893号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵亚楠申请再审称：原审认定事实有误。原审认定曾广东于2014年4月20日向袁启交借款的150000元属于曾广东和赵亚楠的夫妻共同债务，判决由曾广东、赵亚楠共同偿还。事实上，赵亚楠已于2012年向法院起诉离婚，并经湖北省随州市曾都区人民法院作出（2012）鄂曾都民初字第00843号民事判决书，判决赵亚楠和曾广东离婚，该判决书已于2013年5月30日生效，故上述债务发生在双方离婚后，不属于夫妻共同债务。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定，请求法院撤销原审判决，予以再审。
本院经审查认为，（2015）穗云法民二初字第1893号民事判决于2016年6月14日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2016年12月14日之前申请再审，现其于2017年3月3日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对其再审申请，本院不予支持。在申请再审期限，再审申请人以民事判决书、公告、生效证明等作为新证据，认为上述证据足以推翻原审判决。经审查，上述证据在原审指定的举证期内，原审庭审结束前均已经客观存在，依据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，依法应认定为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，再审申请人赵亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵亚楠的再审申请。
审判长 李志芳
审判员 梁东莹
审判员 杨烈石
二〇一七年九月十八日
书记员 陈旭娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民申15号再审申请人（原审被告）：赵亚楠，女，汉族，1983年12月29日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。委托代理人：郑蒙，系广东国灿律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：袁启交，男，汉族，1970年9月8日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。原审被告：曾广东，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县。再审申请人赵亚楠因与被申请人袁启交、原审被告曾广东民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗云法民二初字第1893号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵亚楠申请再审称：原审认定事实有误。原审认定曾广东于2014年4月20日向袁启交借款的150000元属于曾广东和赵亚楠的夫妻共同债务，判决由曾广东、赵亚楠共同偿还。事实上，赵亚楠已于2012年向法院起诉离婚，并经湖北省随州市曾都区人民法院作出（2012）鄂曾都民初字第00843号民事判决书，判决赵亚楠和曾广东离婚，该判决书已于2013年5月30日生效，故上述债务发生在双方离婚后，不属于夫妻共同债务。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，（2015）穗云法民二初字第1893号民事判决于2016年6月14日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2016年12月14日之前申请再审，现其于2017年3月3日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对其再审申请，本院不予支持。在申请再审期限，再审申请人以民事判决书、公告、生效证明等作为新证据，认为上述证据足以推翻原审判决。经审查，上述证据在原审指定的举证期内，原审庭审结束前均已经客观存在，依据《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，依法应认定为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。综上，再审申请人赵亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵亚楠的再审申请。审判长  李志芳审判员  梁东莹审判员  杨烈石二〇一七年九月十八日书记员  陈旭娜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第38号
申请执行人周建初。
被执行人刘志辉。
申请执行人周建初与被执行人刘志辉离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案执行。根据已发生法律效力的本院（2011）湘法民一初字第1083号民事调解书第二项确认，被执行人应从2011年12月1日起每年支付小孩扶养费2000元至小小孩18周岁止，支付方式为每年12月1日前支付下一年度的小孩扶养费（原已支付至2012年11月30日止）。在执行过程中，被执行人刘志辉自动履行了2013年应支付的扶养费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）湘法民一初字第1083号民事调解书第二项所确认的2013年度扶养费已自动履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡湘平
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00135号
申请执行人曹顺利，男，1956年12月15日生，汉族。
被执行人余德斌，男，1979年4月12日生，汉族。
被执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司。
本院在执行申请执行人曹顺利与被执行人余德斌、陕西创业建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人曹顺利依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00386号民事判决向本院申请执行。执行中，本院已执行回案款7060元，并已向申请人发还，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民宫初字第00386号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年九月二十七日
书记员 苏 敏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5803号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池度假旅游区支行。
统一社会信用代码：91530100216599913M。
营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，职务：行长。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘云，男，1977年7月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
被告：崔庆仙，女，1976年10月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
被告：昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司。
注册号：530100100066085。
法定代表人：曾琦。
住所：云南省昆明市高新区小屯汽车城7区***号。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池度假旅游区支行诉被告潘云、崔庆仙、昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池度假旅游区支行于2017年11月22日向本院提出撤回对被告被告潘云、崔庆仙、昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池度假旅游区支行诉申请撤回对被告潘云、崔庆仙、昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池度假旅游区支行诉申请撤回对被告潘云、崔庆仙、昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币166元（原告已预交），减半收取为人民币83元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池度假旅游区支行负担，剩余人民币83元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池度假旅游区支行。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张宇琪
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执1079号
申请执行人:吴茜，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：湖北广建建筑有限公司，住所地：广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。
本院在执行刘宝清与湖北广建建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人湖北广建建筑有限公司已经履行了生效裁判文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1381民初1748号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪晓曲
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初743号
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王培学，任该行行长。
诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人张俊龙，男，汉族，1968年3月5日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司控诉被告人张俊龙拒不执行判决罪一案，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张俊龙与自诉人河南太康农村商业银行股份有股公司达成和解协议并履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有�公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十月二十五日
（代）书记�赵狄
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初743号自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司。法定代表人王培学，任该行行长。诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人张俊龙，男，汉族，1968年3月5日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司控诉被告人张俊龙拒不执行判决罪一案，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张俊龙与自诉人河南太康农村商业银行股份有股公司达成和解协议并履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有�公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十月二十五日（代）书记�赵狄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4324号
原告：谢蓓，汉族，住上海市。
被告：上海服贸因私出入境服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李宁，董事长。
本院审理原告谢蓓与被告上海服贸因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告谢蓓称双方已经达成和解并履行完毕，故申请撤诉，与法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告谢蓓撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢蓓负担。
审判员 杜春娟
二〇一八年四月十六日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2567号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张良旺，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张良旺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30220号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄国伟，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄国伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,911.20元。原告诉称,被告黄国伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,911.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9590号
原告：叶旺泉，男，1964年9月17日出生，汉族，南京第一建筑工程集团有限公司副总经理。
原告：叶汐之，男，1988年10月25日出生，汉族，郑州康桥房地产开发有限责任公司投资部副经理。
原告：吴梅英，女，1963年3月31日出生，汉族，南京第一建筑工程集团有限公司退休职工。
三原告共同委托诉讼代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告叶旺泉、叶汐之、吴梅英与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶旺泉及三原告的共同委托诉讼代理人汪磊，被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旺泉、叶汐之、吴梅英向本院提出诉讼请求：被告向三原告支付逾期付款违约金10611元（以214364.8元为基数，按日万分之三标准自2016年10月29日起至2017年4月11日止）。事实和理由：2010年3月，三原告与被告签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定三原告将其所有的位于本市××××室商铺交由被告经营管理，期限为2010年4月30日至2018年4月29日；期间被告可独立处理与该商铺经营管理有关的所有事务，三原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付，被告每季度支付45213元（含应纳的相应税费）等等。被告在租赁期内拖欠三原告的租金，三原告遂向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。后经法院判决后，确定被告向三原告支付欠付租金214364.8元及计算至2016年10月28日止的违约金。后被告于2017年4月12日按照生效判决确定的款项支付给三原告，2016年10月29日至2017年4月11日期间的违约金并未支付，故三原告诉至法院，请求判如所请。
被告图腾公司承认三原告在本案中所主张的事实，对于违约金的计算基数及期间均无异议，但认为三原告主张违约金的标准过高，应当以三原告的实际损失为依据予以调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市××××室房屋（建筑面积75.79平方米，以下简称案涉房屋）为三原告共同共有。
2010年3月，三原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方自愿将案涉房屋在委托经营期限内委托乙方自营或对外租赁经营，委托经营期限自2010年4月30日起至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为45213元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，视为乙方违约，乙方应赔偿甲方因此造成的经济损失，同时本合同必须继续履行，如乙方不继续履行本合同，乙方必须无条件支付双方合同约定的未履行期限的所有租赁回报给甲方等等。上述合同签订后，三原告将案涉房屋交付被告。
双方在合同履行过程中，因被告迟延支付租金，三原告于2016年10月31日曾另案【（2016）苏0106民初9964号】诉至本院，请求支付2015年7月31日至2016年10月30日的租金及违约金，并赔偿损失。本院于2016年12月27日对该案作出判决：一、图腾公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付叶旺泉、叶汐之、吴梅英自2015年7月31日至2016年10月30日的租金共计214364.8元及违约金（均以42872.96元为基数，按照每日万分之三计算，计算期间分别自2015年3月9日、2015年6月8日计算至2016年1月26日；自2015年9月7日、2015年12月7日、2016年3月8日、2016年6月6日、2016年9月6日计算至2016年10月28日）；二、驳回叶旺泉、叶汐之、吴梅英的其它诉讼请求。图腾公司不服一审判决，向江苏省南京市人民法院提起上诉，该院于2017年3月30日作出（2017）苏01民终1864号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年4月11日，被告按照上述生效判决向三原告支付2015年7月31日至2016年10月30日期间的租金及违约金等共计236744.49元。次日，三原告收到该笔款项。之后被告未再向三原告支付租金。
审理中，因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，三原告与被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效。根据该合同内容来看，三原告将案涉房屋交由被告出租经营，被告按季度支付固定租金，而非三原告委托被告经营案涉房屋，并由三原告确定具体承租人及租金标准，双方之间的约定符合租赁合同的法律特征，故双方签订的委托经营合同实为租赁合同。
关于三原告主张逾期付款违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，被告逾期支付租金的，自逾期的第16个工作日起计算违约金。现被告未按照合同约定支付租金，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。故三原告该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶旺泉、叶汐之、吴梅英违约金10611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（原告叶旺泉已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9590号原告：叶旺泉，男，1964年9月17日出生，汉族，南京第一建筑工程集团有限公司副总经理。原告：叶汐之，男，1988年10月25日出生，汉族，郑州康桥房地产开发有限责任公司投资部副经理。原告：吴梅英，女，1963年3月31日出生，汉族，南京第一建筑工程集团有限公司退休职工。三原告共同委托诉讼代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：汪磊，江苏宏林律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告叶旺泉、叶汐之、吴梅英与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶旺泉及三原告的共同委托诉讼代理人汪磊，被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶旺泉、叶汐之、吴梅英向本院提出诉讼请求：被告向三原告支付逾期付款违约金10611元（以214364.8元为基数，按日万分之三标准自2016年10月29日起至2017年4月11日止）。事实和理由：2010年3月，三原告与被告签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定三原告将其所有的位于本市××××室商铺交由被告经营管理，期限为2010年4月30日至2018年4月29日；期间被告可独立处理与该商铺经营管理有关的所有事务，三原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付，被告每季度支付45213元（含应纳的相应税费）等等。被告在租赁期内拖欠三原告的租金，三原告遂向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。后经法院判决后，确定被告向三原告支付欠付租金214364.8元及计算至2016年10月28日止的违约金。后被告于2017年4月12日按照生效判决确定的款项支付给三原告，2016年10月29日至2017年4月11日期间的违约金并未支付，故三原告诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司承认三原告在本案中所主张的事实，对于违约金的计算基数及期间均无异议，但认为三原告主张违约金的标准过高，应当以三原告的实际损失为依据予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市××××室房屋（建筑面积75.79平方米，以下简称案涉房屋）为三原告共同共有。2010年3月，三原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方自愿将案涉房屋在委托经营期限内委托乙方自营或对外租赁经营，委托经营期限自2010年4月30日起至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为45213元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，视为乙方违约，乙方应赔偿甲方因此造成的经济损失，同时本合同必须继续履行，如乙方不继续履行本合同，乙方必须无条件支付双方合同约定的未履行期限的所有租赁回报给甲方等等。上述合同签订后，三原告将案涉房屋交付被告。双方在合同履行过程中，因被告迟延支付租金，三原告于2016年10月31日曾另案【（2016）苏0106民初9964号】诉至本院，请求支付2015年7月31日至2016年10月30日的租金及违约金，并赔偿损失。本院于2016年12月27日对该案作出判决：一、图腾公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付叶旺泉、叶汐之、吴梅英自2015年7月31日至2016年10月30日的租金共计214364.8元及违约金（均以42872.96元为基数，按照每日万分之三计算，计算期间分别自2015年3月9日、2015年6月8日计算至2016年1月26日；自2015年9月7日、2015年12月7日、2016年3月8日、2016年6月6日、2016年9月6日计算至2016年10月28日）；二、驳回叶旺泉、叶汐之、吴梅英的其它诉讼请求。图腾公司不服一审判决，向江苏省南京市人民法院提起上诉，该院于2017年3月30日作出（2017）苏01民终1864号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月11日，被告按照上述生效判决向三原告支付2015年7月31日至2016年10月30日期间的租金及违约金等共计236744.49元。次日，三原告收到该笔款项。之后被告未再向三原告支付租金。审理中，因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，三原告与被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效。根据该合同内容来看，三原告将案涉房屋交由被告出租经营，被告按季度支付固定租金，而非三原告委托被告经营案涉房屋，并由三原告确定具体承租人及租金标准，双方之间的约定符合租赁合同的法律特征，故双方签订的委托经营合同实为租赁合同。关于三原告主张逾期付款违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，被告逾期支付租金的，自逾期的第16个工作日起计算违约金。现被告未按照合同约定支付租金，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。故三原告该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶旺泉、叶汐之、吴梅英违约金10611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（原告叶旺泉已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一七年十月十九日书记员 戴雅文
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2506号
原告：王某，男，1942年7月3日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：姚某，湖北法之星律师事务所律师。
被告：龚某，女，1954年2月1日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张某，湖北邦伦律师事务所律师。
原告王某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日不公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出的诉讼请求：离婚。事实和理由：其与龚某均系再婚，于2016年8月12日登记结婚。婚后,双方因金钱、龚某到武汉照料其外孙以及其他原因发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。
龚某辩称，不同意离婚。其与王某经人介绍相识，于2009年9月始同居。因王某的子女反对未能及时登记结婚。其有生活来源，共同生活期间从未向王某提出过财产要求，不存在财产争议。其在武汉照料外孙是与亲家按年轮流，每次去都是经王某同意的，且到明年七月份外孙就不需要其照料了。综上，王某离婚的理由不成立，双方的夫妻感情尚未完全破裂，其请求应予驳回。
王某围绕诉讼请求，提交结婚证证明结婚事实，对其主张的夫妻感情破裂的事实，除本人陈述外未提供其他证据。龚某对结婚证质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月，王某与龚某经人介绍相识后同居生活。2016年8月12日登记结婚（双方均系再婚）。共同生活期间，双方因琐事时有矛盾。2017年9月，王某因对龚某再次到武汉照料外孙不满，致使夫妻感情出现裂痕。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的基础，夫妻感情破裂且无和好可能，系法定离婚的条件。在诉讼离婚中，当当事人无法达成离婚合意时，原告负有举证责任。本案中，王某诉请离婚，龚某不同意，王某未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，应由其承担举证不能的后果，故对王某离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年十一月十六日
书记员 黄天智