wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初632号
原告：王邦具，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：罗进华，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：宏飞集团有限公司，住所地为浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室，统一社会信用代码91330329760184551J。
法定代表人：罗进华，系该公司董事长。
原告王邦具与被告罗进华、宏飞集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日受理。被告罗进华在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后于2018年3月20日作出裁定，驳回被告的管辖权异议，被告罗进华不服该裁定，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院审查后于2018年4月25日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2018年5月18日、5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王邦具及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼。被告罗进华、宏飞集团有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦具起诉称：2014年8月15日，被告罗进华因工程项目投资投标需要资金向原告借款420万元，约定月利率2%。宏飞集团有限公司自愿为被告罗进华借款担保，同时双方约定对该借款的利息于2016年4月30日前支付。经过原告多次催讨，被告罗进华仅支付利息25万元，剩余利息均未支付。2016年9月19日，原告向文成县人民法院起诉要求二被告支付利息，后文成县人民法院于2017年1月23日判决被告罗进华支付利息185万（截止2016年9月14日），被告宏飞集团有限公司承担连带偿还责任。此后二被告仍未归还本金及之后的利息。现请求判令：一、被告罗进华偿还原告借款本金420万元及利息（从2016年9月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告宏飞集团有限公司对上述借款的利息负连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。
在举证期限内，原告王邦具为证明其起诉的事实，提供了以下证据：1、原告王邦具身份证复印件、被告罗进华身份证复印件、被告宏飞集团有限公司基本情况登记表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；2、被告罗进华出具的借条、银行账户交易明细单、对账单、银行交易凭证各一份，以证明被告罗进华向原告借款420万元；3、本院（2016）浙0328民初2213号民事判决书，以证明2016年9月14日前的利息185万元已依法判决。
被告罗进华、宏飞集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告罗进华、宏飞集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告王邦具提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实如下：被告罗进华以工程项目需要资金周转为由向原告王邦具借款。2014年8月14日，原告王邦具通过其开户于中国农业银行账户先后转账80万元、20万元给被告罗进华；同日，案外人罗金婵通过其个人及吴骁开户于宁波银行账户先后在网上银行汇款30万元、30万元，合计60万元给被告罗进华；2014年8月15日，原告王邦具通过其开户于中国农业银行账户汇款130万元给被告罗进华，通过其开户于浙江省文成县农村信用合作社账户先后汇款95万元、5万元，合计100万元给被告罗进华。
2015年10月31日，被告罗进华向原告王邦具出具一张借条，注明“其向原告王邦具借款420万元，其中330万元系原告王邦具银行转账，60万元系罗金婵银行转账，上述汇款时间均是2014年8月15日，30万元系罗运斋于2014年7月份以现金方式交付。以上借款月利息按2%计算，计算日期从2014年8月15日起，截止2015年10月31日，被告罗进华已经支付利息25万元”。2016年4月6日，经原、被告约定，在借条上重新书写“上述款项于2016年12月31日前归还，若未及时归还，由被告宏飞集团有限公司担保支付，并承担连带责任”。被告宏飞集团有限公司作为担保人在借条上加盖公司印章。2016年9月19日，原告王邦具诉至本院；2017年1月23日，本院依法判决被告罗进华偿还原告王邦具借款利息185万元（截止2016年9月14日止）；被告宏飞集团有限公司对上述借款利息承担连带偿还责任。判决后，原告王邦具找到被告罗进华，要求重新约定担保期限，被告罗进华作为被告宏飞集团有限公司法定代表人，在借条复印件（原件存于本院档案室）上加盖“宏飞集团有限公司”公章并签名，借条载明“担保人宏飞集团有限公司担保期限为2017年1月1日起至2018年5月31日止，并承担连带责任，落款时间为2016年12月25日”。2018年3月5日，原告王邦具起诉至本院。
本院认为：原告王邦具与被告罗进华之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告罗进华向原告王邦具借款后，即对原告王邦具负有返还借款的义务。同时，被告宏飞集团有限公司自愿作为担保人在借据上签字，并重新约定担保期限（截止2018年5月31日），本案仍在担保期限内。现原告王邦具起诉要求被告罗进华偿还借款本金及利息，并要求被告宏飞集团有限公司对该借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告罗进华、宏飞集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗进华于本判决生效之日起十日内偿还原告王邦具借款本金420万元及其利息（从2016年9月15日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告宏飞集团有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51196元，减半收取25598元，由被告罗进华、宏飞集团有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈资裔
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初632号原告：王邦具，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：罗进华，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：宏飞集团有限公司，住所地为浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室，统一社会信用代码91330329760184551J。法定代表人：罗进华，系该公司董事长。原告王邦具与被告罗进华、宏飞集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日受理。被告罗进华在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后于2018年3月20日作出裁定，驳回被告的管辖权异议，被告罗进华不服该裁定，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院审查后于2018年4月25日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2018年5月18日、5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王邦具及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼。被告罗进华、宏飞集团有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦具起诉称：2014年8月15日，被告罗进华因工程项目投资投标需要资金向原告借款420万元，约定月利率2%。宏飞集团有限公司自愿为被告罗进华借款担保，同时双方约定对该借款的利息于2016年4月30日前支付。经过原告多次催讨，被告罗进华仅支付利息25万元，剩余利息均未支付。2016年9月19日，原告向文成县人民法院起诉要求二被告支付利息，后文成县人民法院于2017年1月23日判决被告罗进华支付利息185万（截止2016年9月14日），被告宏飞集团有限公司承担连带偿还责任。此后二被告仍未归还本金及之后的利息。现请求判令：一、被告罗进华偿还原告借款本金420万元及利息（从2016年9月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告宏飞集团有限公司对上述借款的利息负连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。在举证期限内，原告王邦具为证明其起诉的事实，提供了以下证据：1、原告王邦具身份证复印件、被告罗进华身份证复印件、被告宏飞集团有限公司基本情况登记表各一份，以证明原、被告身份情况的事实；2、被告罗进华出具的借条、银行账户交易明细单、对账单、银行交易凭证各一份，以证明被告罗进华向原告借款420万元；3、本院（2016）浙0328民初2213号民事判决书，以证明2016年9月14日前的利息185万元已依法判决。被告罗进华、宏飞集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。被告罗进华、宏飞集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告王邦具提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。经审理本院认定的事实如下：被告罗进华以工程项目需要资金周转为由向原告王邦具借款。2014年8月14日，原告王邦具通过其开户于中国农业银行账户先后转账80万元、20万元给被告罗进华；同日，案外人罗金婵通过其个人及吴骁开户于宁波银行账户先后在网上银行汇款30万元、30万元，合计60万元给被告罗进华；2014年8月15日，原告王邦具通过其开户于中国农业银行账户汇款130万元给被告罗进华，通过其开户于浙江省文成县农村信用合作社账户先后汇款95万元、5万元，合计100万元给被告罗进华。2015年10月31日，被告罗进华向原告王邦具出具一张借条，注明“其向原告王邦具借款420万元，其中330万元系原告王邦具银行转账，60万元系罗金婵银行转账，上述汇款时间均是2014年8月15日，30万元系罗运斋于2014年7月份以现金方式交付。以上借款月利息按2%计算，计算日期从2014年8月15日起，截止2015年10月31日，被告罗进华已经支付利息25万元”。2016年4月6日，经原、被告约定，在借条上重新书写“上述款项于2016年12月31日前归还，若未及时归还，由被告宏飞集团有限公司担保支付，并承担连带责任”。被告宏飞集团有限公司作为担保人在借条上加盖公司印章。2016年9月19日，原告王邦具诉至本院；2017年1月23日，本院依法判决被告罗进华偿还原告王邦具借款利息185万元（截止2016年9月14日止）；被告宏飞集团有限公司对上述借款利息承担连带偿还责任。判决后，原告王邦具找到被告罗进华，要求重新约定担保期限，被告罗进华作为被告宏飞集团有限公司法定代表人，在借条复印件（原件存于本院档案室）上加盖“宏飞集团有限公司”公章并签名，借条载明“担保人宏飞集团有限公司担保期限为2017年1月1日起至2018年5月31日止，并承担连带责任，落款时间为2016年12月25日”。2018年3月5日，原告王邦具起诉至本院。本院认为：原告王邦具与被告罗进华之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告罗进华向原告王邦具借款后，即对原告王邦具负有返还借款的义务。同时，被告宏飞集团有限公司自愿作为担保人在借据上签字，并重新约定担保期限（截止2018年5月31日），本案仍在担保期限内。现原告王邦具起诉要求被告罗进华偿还借款本金及利息，并要求被告宏飞集团有限公司对该借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告罗进华、宏飞集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗进华于本判决生效之日起十日内偿还原告王邦具借款本金420万元及其利息（从2016年9月15日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、被告宏飞集团有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51196元，减半收取25598元，由被告罗进华、宏飞集团有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 炜二〇一八年五月二十二日书记员 陈资裔?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第269号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人魏某甲，女，汉族，1979年12月15日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2015年6月16日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人姜某某，女，汉族，1958年10月17日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2015年6月26日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人刘某某，男，汉族，1976年3月27日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2015年6月26日日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年6月30日因其严重疾病经巴彦县公安局决定监视居住。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）204号起诉书指控被告人魏某甲、姜某某、刘某某犯妨害公务罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人魏某甲、姜某某刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年6月26日4时许被告人魏某甲与其丈夫被告人刘某某在其自家中时，巴彦县公安局丰乐派出所民警，依法传唤魏某甲弟弟魏某某到派出所接受调查殴打他人一事，三被告人以暴力进行阻碍民警依法执行公务。公诉机关认为被告人的行为构成了妨害公务罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
三被告人对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2015年6月26日4时许，被告人魏某甲与其丈夫刘某某在巴彦县丰乐乡平庄村自己家时，巴彦县公安局丰乐派出所所长张某甲带领民警到魏某甲家依法传唤魏某甲弟弟魏某某到派出所接受调查殴打他人一事，魏某甲在自家院内阻止民警进屋并指使刘某某进屋取镰刀，刘某某随后在院内拿起一把三齿子欲打张某甲，被派出所民警制服。民警在将刘某某带到车上欲回派出所处理时，魏某甲及其母亲被告人姜某某、屯长陈某某（另案处理）等人将车辆拦住，魏某甲、姜某某多次躺在车辆底下阻碍车辆离开，导致派出所的车辆被困。在此期间魏某甲、姜某某多次辱骂派出所民警，并威胁称要花钱找人干死张某甲等人。巴彦县公安局巡防大队民警接到指派并赶到现场支援，与派出所民警一起将刘某某带回派出所，并将魏某甲、姜某某传唤至巴彦县公安局。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：有书证被告人魏某甲、姜某某、刘某某的户籍证明、现实表现、到案经过、刘某某的诊断书、作案工具照片、巴彦县公安局情况说明等；证人张某甲、张某乙、苗某某、杨某某、陈某某、王某某、鲁某某、刘和、罗某某、张某丙和、魏某乙的证言；被告人魏某甲、姜某某、刘某某的供述和辩解；视听资料光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、姜某某、刘某某采取以暴力相威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人魏某甲、姜某某、刘某某均系主犯，应按其主犯地位予以处罚。被告人魏某甲、姜某某、刘某某到案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。本院为维护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月25日止。）
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月25日止。）
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曲耀忠
审判员 张崭新
审判员 孙宏伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 冰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第106号
原告佛山市三水太和化工贸易有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街河口白沙村。
法定代表人苏鸿锡。
委托代理人陈建国，系该公司员工。
委托代理人曾小梅，系该公司员工。
被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中502号。
法定代表人何健辉。
原告佛山市三水太和化工贸易有限公司诉被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建国、曾小梅到庭参加诉讼，被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方有业务往来，被告向原告购买液氨。双方就价格、交货时间、地点、验收、质量等达成一致，并约定每月对账，货款在次月20日前支付。被告拖欠原告货款，经原告一再追讨，被告仍未按照约定支付货款。依据双方签订的合同第六条第五款“被告超过规定时间付款，视为违约，每日按欠款总额0.5%支付违约金”的规定，被告还应支付违约金。综上，被告的行为严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币42168元，利息1463元；2、被告向原告支付违约金（按欠款额以每月万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、液氨购销合同，证明原、被告的合同关系及合同约定的相关内容；
4、送货记录、送货单（13张），证明被告尚欠原告6、7月份的货款；
5、银行业务凭证、发票、送货单（10张），证明被告已支付5月份的货款。
被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的证据1、2、4、5来源真实，内容合法，且与本案相关联，故本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。对于原告提交的证据3，本院审查后认为，被告没有在《液氨购销合同》上签字盖章，合同未生效，本院对该证据不予确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司自2009年开始向原告佛山市三水太和化工贸易有限公司购买液氨。双方每月以送货单对账，货款于次月30日前支付。但被告至今尚欠原告2015年6月货款38185元、2015年7月货款3983元。经原告多次追讨，被告仍不支付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告已向被告交付了货物，被告负有支付相应价款的义务。原告请求被告支付货款42168元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的请求。被告怠于履行支付义务，已构成违约，原告主张逾期付款利息符合法律规定。因双方对利息的计算方式没有约定，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告主张被告支付违约金的请求。被告逾期未支付货款，虽构成违约，但因双方没有约定违约金，原告主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42168元及利息（以38185元为本金，从2015年7月31日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3983元为本金，从2015年8月31日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市三水太和化工贸易有限公司；
二、驳回原告佛山市三水太和化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，因适用简易程序减半收取为445元，保全费442元，合计887元，由被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年九月十七日
书记员 梅柳霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1647号
原告李俊。
委托代理人苏葭、郑强，江苏海容律师事务所律师。
原告李慧佳。
委托代理人苏葭、郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告钱锦晔。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告常熟亿家房产有限公司，住所地常熟市昭文路1号香格丽花园旭日苑16、17、18。
法定代表人尤顺。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
本院在审理原告李俊、李慧佳诉被告钱锦晔、常熟亿家房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊、李慧佳撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李俊、李慧佳负担。
审判员 崔劲松
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁昱晨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0365号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月9日、7月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年2月10日19时35分，被告人孙某未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合安全行车要求且未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区306县道由东向西行驶至13km+260m处，与同方向步行的韩某（女，1962年2月27日出生，本案被害人）发生碰撞，造成韩荣花受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，韩某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人孙某明知他人报警而在事故现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人孙某负此事故的主要责任。
另,案发后，被告人孙某与被害人近亲属已达成民事赔偿协议并且履行，获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某甲、沈某、李某乙、董某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，车检报告，司法鉴定意见书，交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违法驾车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初559号
原告：王合正，男，1950年3月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出上诉或反诉、代收法律文书。
被告：任忠信，男，汉族，住河南省清丰县。
原告王合正诉被告任忠信追索劳动报酬纠纷一案，原告王合正于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王合正于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合正的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王合正撤诉。
案件受理费125元，由原告王合正负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年二月二十日
书记员 王会锦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01442号
原告沈争争，自由职业。
委托代理人吴彬章。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号长航大厦**楼。
代表人王跃进。
委托代理人杨帆。代理权限：特别授权。
原告沈争争与被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称：国泰财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈争争及其委托代理人吴彬章、被告国泰财险湖北分公司之委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈争争诉称，2015年3月17日，原告沈争争为其所有的鄂S×××××号汽车在被告处购买了交强险和商业险，其中投不计免赔机动车损失险赔偿限额为138800元，保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日止。2015年4月20日23时30分，石祥驾驶鄂S×××××号客车行至随州市烈山大道中心医院附近时，为避让车辆而撞树，造成车辆受损的交通事故。为维修该车花维修费44948元。事故发生后，石祥于2015年4月21日报险，被告的查勘员申龙出险并作询问笔录。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特请求判令被告向原告赔付保险金44948元。第二次开庭时变更请求为46707元。
被告国泰财险湖北分公司的委托代理人口头辩称，因原告方的行驶证没有按期年审，出险时间与报案时间不一致，出事故时的驾驶员的情况不明，故对原告的理赔申请不予赔付。
经审理查明，鄂S×××××号小型普通客车由原告沈争争所有，领有机动车行驶证。2015年3月16日，被告（保险人）国泰财险湖北分公司向原告（被保险人）沈争争签发《机动车辆保险单》一份，约定：被保险机动车：鄂S×××××；不计免赔机动车损失保险（家庭自用）赔偿限额为138800元；保险期间：自2015年3月17日起至2016年3月16日止。2015年4月20日，原告沈争争的司机石祥（有驾驶资质）驾驶鄂S×××××号客车，由油泵转盘向南关口方向行驶，23时30分行至随州市曾都区烈山大道随州市中心医院出口处时，为避让前方车辆，左打方向盘急踩刹车，结果撞在路边的树上，造成车辆受损的交通事故。石祥当时未报警，直到次日的10时35分才向保险公司报警。保险公司于次日14时40分派查勘员申龙出险并向石祥制作询问笔录。事故发生后，原告将车辆拖到随州市火凤凰汽车换油养护中心进行修理，花修理费44999元。原告持修理票据向被告保险公司申请理赔，被告以辩称理由拒绝理赔。原告于2015年7月10日诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院司法技术科委托曾都区物价局价格认证中心对涉案车辆的损失进行了鉴定。2015年12月28日，该中心认定涉案车辆损失价值为46707元。出事故时，鄂S×××××号车辆的检验有效期至2014年12月。出事故后，原告将涉案车辆到有关部门进行了检验，检验有效期至2016年12月。庭审中，被告保险公司向法庭提供《国泰财产保险有限责任公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，其上约定：责任免除第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车……未按规定检验或检验不合格。原告的委托代理人对此免责条款提出异议，认为：一是原告未收到此条款；二是原告即使收到，但保险公司在订立合同时未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。
本院认为，原告沈争争与被告国泰财险湖北分公司签订的财产保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其是否履行了明确说明义务负举证责任。对于“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿”的免责条款，被告在庭审中未向法庭提供已作提示或者履行了明确说明义务的充分证据，被告对此应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔付其保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赔付的数额，应以实际发生的数额为准。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告沈争争赔付保险金44999元。
二、驳回原告沈争争的其他诉讼请求。
案件受理费924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢万鹏
陪审员 冯光学
陪审员 郭志国
二〇一六年二月二日
书记员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01442号原告沈争争，男，1987年12月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道**长航大厦**。代表人王跃进，该分公司总经理。委托代理人杨帆，该分公司职工。代理权限：特别授权。原告沈争争与被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司(以下简称：国泰财险湖北分公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈争争及其委托代理人吴彬章、被告国泰财险湖北分公司之委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈争争诉称，2015年3月17日，原告沈争争为其所有的鄂Ｓ×××**号汽车在被告处购买了交强险和商业险，其中投不计免赔机动车损失险赔偿限额为138800元，保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日止。2015年4月20日23时30分，石祥驾驶鄂Ｓ×××**号客车行至随州市××山大道中心医院附近时，为避让车辆而撞树，造成车辆受损的交通事故。为维修该车花维修费44948元。事故发生后，石祥于2015年4月21日报险，被告的查勘员申龙出险并作询问笔录。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特请求判令被告向原告赔付保险金44948元。第二次开庭时变更请求为46707元。被告国泰财险湖北分公司的委托代理人口头辩称，因原告方的行驶证没有按期年审，出险时间与报案时间不一致，出事故时的驾驶员的情况不明，故对原告的理赔申请不予赔付。经审理查明，鄂Ｓ×××**号小型普通客车由原告沈争争所有，领有机动车行驶证。2015年3月16日，被告（保险人）国泰财险湖北分公司向原告（被保险人）沈争争签发《机动车辆保险单》一份，约定：被保险机动车：鄂Ｓ×××**；不计免赔机动车损失保险（家庭自用）赔偿限额为138800元；保险期间：自2015年3月17日起至2016年3月16日止。2015年4月20日，原告沈争争的司机石祥（有驾驶资质）驾驶鄂Ｓ×××**号客车，由油泵转盘向南关口方向行驶，23时30分行至随州市××区××山大道随州市中心医院出口处时，为避让前方车辆，左打方向盘急踩刹车，结果撞在路边的树上，造成车辆受损的交通事故。石祥当时未报警，直到次日的10时35分才向保险公司报警。保险公司于次日14时40分派查勘员申龙出险并向石祥制作询问笔录。事故发生后，原告将车辆拖到随州市火凤凰汽车换油养护中心进行修理，花修理费44999元。原告持修理票据向被告保险公司申请理赔，被告以辩称理由拒绝理赔。原告于2015年7月10日诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院司法技术科委托曾都区物价局价格认证中心对涉案车辆的损失进行了鉴定。2015年12月28日，该中心认定涉案车辆损失价值为46707元。出事故时，鄂Ｓ×××**号车辆的检验有效期至2014年12月。出事故后，原告将涉案车辆到有关部门进行了检验，检验有效期至2016年12月。庭审中，被告保险公司向法庭提供《国泰财产保险有限责任公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，其上约定：责任免除第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车……未按规定检验或检验不合格。原告的委托代理人对此免责条款提出异议，认为：一是原告未收到此条款；二是原告即使收到，但保险公司在订立合同时未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本院认为，原告沈争争与被告国泰财险湖北分公司签订的财产保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其是否履行了明确说明义务负举证责任。对于“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿”的免责条款，被告在庭审中未向法庭提供已作提示或者履行了明确说明义务的充分证据，被告对此应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔付其保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赔付的数额，应以实际发生的数额为准。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告沈争争赔付保险金44999元。二、驳回原告沈争争的其他诉讼请求。案件受理费924元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谢万鹏陪审员  冯光学陪审员  郭志国二〇一六年二月二日书记员  冷友菊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1454号
原告：李欠平，男，1978年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区�
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：蔡静，浙江甬安律师事务所律师。
被告：徐文伟，男，1967年4月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐思源，男，1940年12月7日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告李欠平与被告徐文伟、徐思源民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐文伟归还借款30000元；2.被告徐文伟承担以30000元借款为本金，自2018年1月16日起至实际清偿之日止的年息24%的利息；3.被告徐文伟承担原告为实现债权支出的律师费3000元；4.被告徐思源对上述款项承担保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李欠平的委托代理人李琳、蔡静到庭参加诉讼，被告徐文伟、徐思源经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2017年7月17日，被告徐文伟、徐思源与原告李欠平签订《借款协议》一份，约定被告徐文伟向原告李欠平借款30000元，借期至2018年1月16日。被告徐文伟指定被告徐思源在中国农业银行的账户为收款账户，因被告徐文伟违约，原告采用的包括但不限于提起诉讼等方式进行自身救济所产生的诉讼费、撤诉费、保全费、律师费等各项合理费用，均由被告徐文伟承担。被告徐思源为被告徐文伟提供连带责任保证，担保范围为被告徐文伟保证并承诺的全部范围，担保期限为自协议签订之日起至被告徐文伟保证与承诺的内容全部实现之日止。同日，同日，原告李欠平向被告徐思源账户汇入30000元。被告徐文伟向原告出具《收条》一份，确认收到李欠平款项30000元。
2018年1月25日，原告李欠平与浙江甬安律师事务所签订《律师聘请合同》一份，约定原告李欠平委托浙江甬安律师事务所办理诉被告徐文伟、徐思源民间借贷纠纷案中原告的诉讼代理人。律师费为30000元。
上述事实由原告《借款协议》、《收条》、转账凭证、《聘请律师合同》、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告李欠平与被告徐文伟之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告徐文伟未依约还款，已构成违约，原告要求被告徐文伟归还借款本金并支付利息、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐思源作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐文伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文伟归还原告李欠平借款本金30000元，并支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐文伟偿付原告李欠平为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日�十日内付清；
三、被告徐思源对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告徐文伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，减半收取312.5元、财产保全申请费350元，合计662.50元，由被告徐文伟、徐思源负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月二十七日
代书记员 杨 露
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定�债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0141号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2015年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2015年3月18日14时50分许，被告人陈某某驾驶甘D34X**号“东风”牌重型仓栅式货车在渭源县莲峰镇农贸市场十字路口由东向西倒车时，将路上行人黄某某碾压，致黄某某当场死亡，造成一起道路交通事故。在本起事故中，被告人陈某某负事故全部责任。经鉴定，被害人黄某某符合生前交通事故中碾压致多处骨折、多器官破裂，创伤性休克而死亡。事故发生后，被告人陈某某赔偿被害人家属各项经济损失35万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场平面图及刑事照片、扣押和发还物品清单、证人证言、法医学尸体检验报告、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事司法确认裁定书、谅解书、收条和转账凭证、驾驶证和身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿了被害人家属的各项经济损失，取得谅解，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 康继芳
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第778号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告徐某某，男，1957年5月7日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓艳霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02380号
原告沈正江，男，1976年10月25日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
原告沈正江与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈正江于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈正江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈正江负担。
审判员 谭 林
二〇一四年六月十二日
书记员 杨见川
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00080号
罪犯张勇，男，1983年12月22日出生，汉族，安徽省含山县林头镇毛滩行政村富巷村*号，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010巢刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年7月28日作出（2010）皖刑复字第0005号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年1月4日，本院作出（2013）皖刑执字第00046号刑事裁定，将罪犯张勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯张勇受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2033年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告齐汝云，农民。
被告谷灵斌，农民，与齐汝云系夫妻关系。
被告谷元明，农民。
被告谷元果，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告齐汝云、谷灵斌、谷元明、谷元果借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2010年4月26日齐汝云自原告处借款35000元，被告谷元明、谷元果提供担保。双方约定年利率7.93%，最后到期日为2012年10月25日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余款项被告拒不偿还。故请求法院判决被告齐汝云偿还原告剩余借款5345.83元及利息（至偿还之日），并要求被告谷元明、谷元果承担连带还款责任。
被告齐汝云、谷灵斌、谷元明、谷元果在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年4月26日，被告齐汝云向原告冠县农行申请借款35000元。2010年4月26日，被告齐汝云与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为35000元；借款期限：2010年4月26日至2012年10月25日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为7.93%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷元明、谷元果对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将35000元转到被告齐汝云指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2012年10月25日。贷款到期后，被告归还了部分本金，剩余本息一直未归还。2014年7月10日，原告向债务人及担保人进行催收。被告偿还本金4063.08元，剩余本金1282.75元未偿还。2015年9月15日，原告诉至法院。原告起诉后，被告偿还本金4063.08元，剩余本金1282.75元未偿还。
另查明，齐汝云、谷灵斌系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告齐汝云、谷元明、谷元果作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告齐汝云偿还借款本金1282.75元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2010年4月26日至2012年10月25日，按年利率7.93%计算，2012年10月26日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告谷元明、谷元果对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告齐汝云、谷灵斌夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告齐汝云、谷灵斌共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告齐汝云、谷灵斌于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金1282.75元及利息（2010年4月26日至2012年10月25日，按年利率7.93%计算，2012年10月26日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷元明、谷元果对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷元明、谷元果承担责任后可以向被告齐汝云、谷灵斌追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 兴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告齐汝云，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县清水镇后要庄村。
被告谷灵斌，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住址同上，与齐汝云系夫妻关系。
被告谷元明，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住山东省冠县清水镇后要庄村。
被告谷元果，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县清水镇后要庄村。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告齐汝云、谷灵斌、谷元明、谷元果借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2010年4月26日齐汝云自原告处借款35000元，被告谷元明、谷元果提供担保。双方约定年利率7.93%，最后到期日为2012年10月25日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余款项被告拒不偿还。故请求法院判决被告齐汝云偿还原告剩余借款5345.83元及利息（至偿还之日），并要求被告谷元明、谷元果承担连带还款责任。
被告齐汝云、谷灵斌、谷元明、谷元果在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年4月26日，被告齐汝云向原告冠县农行申请借款35000元。2010年4月26日，被告齐汝云与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为35000元；借款期限：2010年4月26日至2012年10月25日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为7.93%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷元明、谷元果对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将35000元转到被告齐汝云指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2012年10月25日。贷款到期后，被告归还了部分本金，剩余本息一直未归还。2014年7月10日，原告向债务人及担保人进行催收。被告偿还本金4063.08元，剩余本金1282.75元未偿还。2015年9月15日，原告诉至法院。原告起诉后，被告偿还本金4063.08元，剩余本金1282.75元未偿还。
另查明，齐汝云、谷灵斌系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告齐汝云、谷元明、谷元果作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告齐汝云偿还借款本金1282.75元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2010年4月26日至2012年10月25日，按年利率7.93%计算，2012年10月26日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告谷元明、谷元果对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告齐汝云、谷灵斌夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告齐汝云、谷灵斌共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告齐汝云、谷灵斌于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金1282.75元及利息（2010年4月26日至2012年10月25日，按年利率7.93%计算，2012年10月26日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷元明、谷元果对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷元明、谷元果承担责任后可以向被告齐汝云、谷灵斌追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 兴
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第174号
申请执行人彭子佩。
被执行人江金凤。
彭子佩与江金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）株县法民一初字第884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江金凤需要支付彭子佩赔偿款14.246万元。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第1749号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 喻 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曾旭华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4058号
原告：王竹元，女，1957年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：朱正明（系原告王竹元之夫），住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区铜官街道花实村花果园村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道花实村花果园组。
负责人：董德平，该组组长。
原告王竹元与被告长沙市望城区铜官街道花实村花果园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告王竹元于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王竹元申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王竹元撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由王竹元负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年一月十二日
代理书记员 廖 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执恢43号
申请执行人陈钊。
被执行人杨永鹏。
申请执行人陈钊与被执行人赵永鹏买卖合同纠纷执行一案，2009年12月22日法院做出的（2009）长汽开民重字第5号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈钊2018年3月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈钊给付剩余欠款，经审查符合立案条件，本院于2018年3月22日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行通知书、财产报告令、提供被执行人财产状况通知书，并对被执行人杨永鹏名下财产进行了司法查询。经法院做工作，双方当事人于2018年4月16日上午九时来法院达成和解,申请执行人对该执行案件无其他执行异议，可以终结（2009）长汽开民重字第5号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车产业开发区人民法院做出的（2009）长汽开民重字第5号民事调解书的执行。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 吴艳民
二〇一八年四月二十六日
书记员 包 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民特字第15号
申请人杨观水。
被申请人杨钱江。
指定代理人王菊芹。
申请人杨观水申请宣告杨钱江无民事行为能力一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨观水述称：被申请人杨钱江在2009年7月患精神分裂症，曾四次住院治疗，期间曾打骂家人、父母、妻女，打砸家中财物，攻击邻居及其财物，被义桥镇派出所拘留，经萧山区精神病医院检查证实为精神分裂症。杨钱江经常失眠、发呆、攻击家人和邻居，并且外跑、胡言乱语，被申请人无法辨认和控制自己的行为。为保护其人身、财产及其他各方面的合法权益，故申请：1、认定被申请人杨钱江为限制民事行为能力人；2、请求指定杨观水为杨钱江的监护人。
经审理查明，杨钱江，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路5号2幢601室。2009年7月患精神分裂症，曾四次住院治疗，期间曾打人，砸物，经萧山区精神病医院诊断为精神分裂症。经杭州市第七人民医院司法鉴定所对杨钱江鉴定所见：1、精神检查显示：意识清，对人物、时间定向力准确，知道自己叫杨钱江，35岁。年貌相符，穿病号服，较整洁，步态稳，接触被动，检查基本能合作。能建立对答，语量偏少，回答问题较迟疑，对答切题。存在幻听，为评论性幻听，称耳边能听到“隔壁女邻居在说我坏话，败坏我名声，说我没有什么用”，“也有人在说我好话”，“人看不见，是几个人在议论我，我不和他们交谈的”，目前仍存在幻听，称“现在耳边声音基本消失了，即使有的话我也不去听他的”。交谈中未发现思维散漫、思维破裂等思维形式障碍。曾存在物理影响妄想。“邻居在用次声波刺激我”，曾有被害妄想，称“邻居、公安局一伙在害我”，曾有被监听、监视感，称“邻居在自己家装监听器，主要是为了监视我，知道我的一举一动，为了不让我拿到社保”，目前妄想内容基本消失。智能正常。常识、理解、判断、逻辑推理及计算力检查与所受教育水平基本相符。情绪较稳定，检查中无吵闹、激越表现。情感反应不协调，谈及因为赌博欠债、卖房等情况时，显得无所谓。受幻觉、妄想支配，曾反复出现异常行为，如砸邻居家玻璃、打坏家里家具电器等。自知力部分存在，知道自己住院是因为砸了邻居家玻璃，知道耳边语是幻听，但对服药治疗依从性不够，称“我没有精神病，服药后感到头晕，要摔跤，我觉得差不多了，要停药”。2、体格检查显示：神志清，P86／分，Bp130／70mmHg，心肺听诊无殊，腹部平软，神经系统检查未引出病理体征。3、心里测验显示：（1）精神病简明评定量表（BPRS）（2015年4月23日）；18项24分，20项28分，大体评定量表（GAS）55分，临床疗效总评量表（CGI）疾病严重程度（SI）3分，提示存在轻度的精神症状。（2）社会功能缺陷筛选量表（SDSS）（2015年4月23日）；总分3分，提示存在社会功能缺陷。（3）日常生活功能水平量表（ADL）（2015年4月23日）；总分21分，提示日常生活功能基本不受限。4、实验室检查显示：（1）脑电图（脑电图号：1884）（2015年4月1日）；未见明显异常。（2）头颅CT（CT号：45798）（2015年4月3日）；颅脑CT平扫未见明显异常。
杭州市第七人民医院司法鉴定所从精神医学角度评定：1、被鉴定人杨钱江自幼生长发育正常，中专文化。离婚，育一女儿。既往有肾结石病史，无精神病家族史。无吸毒史及其他不良嗜好。2、被鉴定人自4年前开始出现精神异常，主要表现为耳边语、猜疑、行为异常，在多家医院住院治疗，诊断“精神分裂症”。2015年3月31日在杭州市第七人民医院住院，诊断为“精神分裂症”。3、鉴定检查：被鉴定人意识清，定向力准确，接触被动，检查基本合作，既往存在幻听、物理影响妄想、被害妄想、被监视感，目前仍存在言语性幻听。智能正常，情感淡漠不协调，行为异常，自知力部分存在。心里测验：BPRS：18项24分，20项28分，GAS55分，CGI；SI3分，ADL21分，SDSS3分。综上所述，被鉴定人有精神病史4年，主要表现为耳边语、猜疑、行为异常，目前仍在住院治疗，仍存在幻听、情感反应不协调等精神症状，自知力部分存在。按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人符合“精神分裂症（残留期）”诊断标准。从精神医学评定为精神分裂症（残留期），其法定能力为限制民事行为能力。
本院认为：被鉴定人患有精神分裂症四年，目前处于疾病的残留期，仍存在言语性幻听，自知力不全。受精神病的影响，其正常的认知能力受损，在民事行为活动中，不能完全正确认识自己行为的意义和后果，不能充分维护自己的合法权益，其为限制民事行为能力人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨钱江目前为限制民事行为能力人；
二、指定杨观水为杨钱江监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一五年七月一日
书记员 陈 燕
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第120号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。地址：广东省德庆县马圩镇。机构代码：56829167－2。
负责人李健良，该社主任。
被告娄金清，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告李贤佳，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告
娄金清、李贤佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取388.56元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年九月九日
书 记 员 梁锦信
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第620号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黎某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局决定行政处罚十二日，同年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人覃治赢，广西创想律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人覃治赢到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年6月5日4时许，被告人黎某在其租住的南宁市青秀区民族大道盛天国际6栋2507房内，将一小包K粉（净重3.33克）以300元价格贩卖给韦某。双方交易后被民警当场抓获。民警从韦某处缴获毒品K粉一小包（净重3.33克）；从黎某处缴获毒品K粉一小包（净重2.5克）和现金500元。经鉴定，从缴获的毒品K粉中均检验出氯胺酮。
上述事实，被告人黎某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、收据、现场检测报告；检验报告；指认照片、现场辨认照片、辨认笔录；证人黄某、韦某的证言、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。黎某归案后能如实供认自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人提出黎某认罪态度好、是初犯，应对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据黎某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止，罚金于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、公安机关已扣押被告人黎某的毒资五百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第620号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人张德生，山东点睛律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日21时30分许，被告人张某某驾驶鲁VE40**（鲁G00**挂）重型半挂牵引车沿102省道青州段由西向东行驶至139KM处时，与骑电动自行车并在机动车道行驶的赵某某发生事故，致其颅脑、闭合性腹部损伤死亡。案发后，被告人张某某打电话报警并在现场等候，到案后实供述了其犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任。
本案民事赔偿部分经本院民三庭调解处结，被告人张某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲证言，鉴定意见青州公安局法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书、青州市公安局现场检测报告，勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证受案登记表、道路交通事故认定书、人口信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件、报案经过、破案经过、报案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人系自首、初犯；积极赔偿被害人近亲属的经济损伤并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 慧
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第601号
原告李头生，男，1958年3月17日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告胡湘珍，女，1963年7月3日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告李头生诉被告胡湘珍民间借贷纠纷一案中，原告李头生于2014年7月18日以被告已偿还借款为由，向本院申请撤回对被告胡湘珍的起诉。
本院认为，原告李头生向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李头生撤回对被告胡湘珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李头生负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 炎
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初第17号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人赵某某，男，1950年10月22日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害，于2015年9月1日被刑事拘留，分别于2015年9月3日、2015年11月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某于2015年8月3日晚10时30分，酒后来到本村四组村民许某甲家寻找刘某某，见刘某某住在许某甲家，遂在院内与许某甲发生口角，二人厮打在一起，厮打过程中，赵某某用铡刀将许某甲腿部、手部多处砍伤。经东丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某甲身体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，被害人许某甲的陈述，协议书，证人刘某某、金某某、李某某、许某乙等人的证言，提取笔录，照片，被告人赵某某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某犯罪后自愿认罪、悔罪，并积极对被害人给予赔偿，双方达成协议，依法可予酌情从轻处罚。根据本案实际情况，经社区矫正部门评估，被告人赵某某具备缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年一月二十日
书记员 张天赐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1942号罪犯陈宗元。现在广西桂林监狱服刑。本院于2005年11月15日作出（2005）桂市刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人陈宗元犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元。被告人陈宗元不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月31日作出（2005）桂刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年4月27日交付执行。2009年5月、2013年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期执行至2022年9月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯陈宗元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈宗元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分108.05分。该犯犯罪时未成年。该犯于2013年6月17日已缴纳罚金人民币3000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈宗元在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈宗元减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初255号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人李某，男，1973年7月1日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2015年7月因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（未执行）；2016年10月因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2017年2月17日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局监视居住，同年9月29日被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年10月11日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、宫珍玉到庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人李某于2017年4月30日9时许，在抚顺市望花区“新悦”外贸服装店内，趁潘某某挑选衣服之机，将其上衣兜拉开，拿出兜内的oppo手机一部及手机套内的200元人民币。后将手机卖至抚顺南站天虹手机市场，获得100元人民币。赃款及现金被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值为1800元人民币。被告人李某于2017年7月21日被公安人员抓获。
据此，指控被告人李某犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报警登记表、案件来源、抓获经过等书证；被害人潘某某的陈述；视听资料光盘；价格认定结论书；指认现场笔录及照片；前科查询表、社区戒毒康复决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及看守所出所人员信息；被告人李某的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某到案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定,判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与前罪没有执行的有期徒刑四个月二十四日，并处罚金人民币3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2017年9月29日起至2018年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李福文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李海龙
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第94-1号
申请执行人新丰县人民法院。
法定代表人陆国东，院长。
被执行人范志伟，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住清远市佛冈县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）韶新法刑初字第38号刑事判决书确定的义务：被执行人范志伟向申请人新丰县人民法院支付罚金人民币7000元。但被执行人范志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人范志伟在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行开设的账户内有存款1998.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人范志伟在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行开设的账户内的存款人民币1998元；
二、划拨上述存款后，冻结被执行人范志伟在中国农业银行股份有限公司佛冈县支行开设的账户内的存款，直至总额为人民币5500元止。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年三月十三日
书记员 叶学文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4855号
原告：朱爱华，女，1961年3月7日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨阳，男，1987年3月21日出生，汉族，住三门县。
被告：罗先富，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告朱爱华与被告杨阳、罗先富买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同支付货款10000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。在开庭前，原告朱爱华向本院提出申请，撤回了对被告杨阳的起诉，本院已经另行制作民事裁定书予以准许。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告罗先富支付货款5000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月27日至2012年4月9日，被告杨阳、罗先富曾多次向原告朱爱华购买装潢材料。2012年5月12日，经双方结算，两被告共同向原告出具领（付）款凭证一份，确认货款金额为10000元。在本案审理中，被告杨阳于2017年5月22日支付了货款3500元，原告自愿撤回了对被告杨阳的起诉。
本院认为，被告杨阳、罗先富作为本案的共同欠款人，未约定各自承担的债务份额，故本院认定两被告应承担连带清偿责任。现原告自愿撤回对被告杨阳的起诉并放弃部分债权，系原告对自身享有的债权作出的处分，故原告要求被告罗先富支付货款5000元及相应利息损失的诉讼请求，合理有法，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗先富于本判决生效后十日内支付原告朱爱华货款5000元，该款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月21日起至本判决实际履行完毕之日止一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告罗先富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 叶大舜
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 蒋 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执字第221-4号
申请执行人夏正明，男，1954年5月13日出生。
被执行人湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司芜湖镜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：刘光明，经理。
本院在执行夏正明与湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司芜湖镜湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02826号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司芜湖镜湖分公司的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 浩
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第08号
原告：罗桂红，女，汉族，43岁。
委托代理人：马郑委，男，汉族，40岁。
被告：黄亚茹，女，汉族，22岁。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
原告罗桂红诉被告黄亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗桂红及其委托代理人马郑委，被告黄亚茹及其委托代理人王玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂红诉称：我与被告相识后，被告黄亚茹多次向我借款做生意，2012年11月28日被告黄亚茹给我打了一张借条，借款137000元，并定于2014年元月1日还款，注明：如到期不还，每月加罚伍仟元，后经原告与被告多次协商还款事宜未果，为此向临颍县法院提起诉讼，请求依法判令被告黄亚茹按约定偿还我借款137000元及相应的逾期还款违约金。维护我的合法权益，本案诉讼费用由被告黄亚茹承担。
被告黄亚茹辨称：原告所诉我借款137000元与事实不符，我没有向原告借款137000元，并不承担违约金15000元，2012年11月28日我给原告打的137000元借条，是在2013年9月1日原告在平顶山给我发信息把我骗到她家不让我走，在对我胁迫的情况下打的借条，并不是我的真实意思表示，实际是2012年10月至11月份，我分别三次共借原告现金95000元，2012年12月份我还给原告现金25000元，我又于2013年元月份还原告现金20000元（有录音），通过银行汇给原告现金7800元，我共欠原告现金42200元，以上事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月份被告黄亚茹在河南省平顶山叶县做生意时与原告罗桂红相识，2012年10月至11月份被告黄亚茹分三次共借原告罗桂红现金95000元，2012年12月份被告还给原告现金25000元，被告黄亚茹书写一份收据，收条上注明：今付罗桂红现金贰万伍仟元整，下欠柒万元整，有罗桂红在该收条上的签名。后原告多次向被告催要无果。2013年9月1日原告罗桂红给被告黄亚茹发信息说，让被告黄亚茹到平顶山叶县谈做生意之事，2013年9月1日被告黄亚茹到平顶山后，在原告家给原告罗桂红出具了一张借条，借条上载明：今借罗桂红现金壹拾叁万柒仟元整（￥137000、00）借款日期2012年11月28日，还款日期2014年元月1日。并备注：如果到期不还，每月加罚伍仟，借款人黄亚茹。庭审中查明：137000元其中有被告黄亚茹三次借原告罗桂红的本金95000元，利息37000元，被告黄亚茹借原告罗桂红她姐的5000元，以上共计137000元，之后，被告黄亚茹迟迟不予还款，为此原告罗桂红诉至本院，要求被告黄亚茹偿还137000元欠款及相应的逾期违约金，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告黄亚茹向法庭提供了2013年元月份还原告现金20000元原被告之间的通话录音，本院根据被告黄亚茹的申请，依法到平顶山市叶县公安局调取了被告黄亚茹2013年9月3日平顶山市叶县公安局城关镇派出所对被告黄亚茹作的询问笔录。
本院认为：被告黄亚茹2012年11月28日给原告打的137000元借条事实存在，2013年9月1日被告黄亚茹在罗桂红家给原告出具的借条，被告在原告家出来后，2013年9月3日到河南省平顶山市叶县公安局城关镇派所报警，该所只是对被告黄亚茹作了询问笔录，但没有对此事实出警核实，因此，被告辩称137000元借条是在被胁迫下出具的，并非是其真实意思的表示主张，本院不予以采信。被告于2012年12月份偿还原告25000元有原告罗桂红签字认可的收据，对此事实本院予以认定，对被告黄亚茹给罗桂红出具的137000元借条数额中，利息37000元，其中5000元是原告罗桂红姐姐的，故原告罗桂红对此5000元没有诉权。除去被告黄亚茹已偿还的25000元，被告尚欠原告罗桂红107000元，对此事实本院予以确认，被告提供的2013年的元月份偿还原告现金20000元的录音没有其他证据相互印证，且原告罗桂红对此录音内容不予认可，对此事实本院不予确认，被告黄亚茹辩称通过银行汇给原告罗桂红7800元，因其未能提供相关证据予以证实，故本院也不予确认。被告黄亚茹未能及时偿还原告罗桂红借款，侵害了原告罗桂红的合法权益，为维护正常民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告黄亚茹于判决生效后五日内偿还原告借款107000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3040元，由被告黄亚茹负担2440元。原告罗桂红负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵鹏飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初字第7148号
原告：周志超。
被告：王建品，左右。
本院在审理原告周志超诉被告王建品民间借贷纠纷一案中，原告周志超于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志超的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志超撤回起诉。
本案受理费368元，减半收取计184元，由原告周志超负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年八月十五日
代书记员 胡珊珊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第831号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：陈锦新。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）于2015年11月17日向本院申请强制执行中东行处字（2014）第177号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2015年4月17日作出的中东行处字（2014）第177号行政处理决定，认定陈楚翘户籍自出生至今均登记在中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）所在地。库充经联社以陈楚翘属超生子女为由，没有向其分配股权。东区办事处依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市人民政府《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，处理决定如下：一、责令库充经联社在收到本决定书之日起十五日内改正“村规民约”中关于限制超生子女股份的违法行为；二、确认陈楚翘从2014年9月9日起享有库充经联社的A股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；三、库充经联社应在收到本决定书之日起三十日内为陈楚翘重新颁发享有A股全额（100%）股权的股权证；四、库充经联社应在收到本决定书之日起三十日内向陈楚翘补发2014年度的股份分红8600元；五、驳回陈楚翘的其他行政处理申请事项。2015年4月21日，东区办事处向库充经联社送达了中东行处字（2014）第177号行政处理决定书。库充经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的其他义务。经催告，库充经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行中东行处字（2014）第177号行政处理决定书。
另查明：2015年2月4日，库充经联社向股民发放2014年度股份分红，其中每名A股股民已分得分红8600元，每名B股股民已分得分红250元，每名C股股民已分得分红150元。库充经联社没有向陈楚翘分配2014年度股份分红。
本院认为：东区办事处作出的中东行处字（2014）第177号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但库充经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处中东行处字（2014）第177号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第492号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。
被告：宋长云，农民。
被告：张学林，农民。
被告：林立海，农民。
被告：林立河，农民。
被告：邹卫东，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告宋长云、张学林、林立海、林立河、邹卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人孙太星及被告林立海、林立河、邹卫东到庭参加诉讼，被告宋长云、张学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年3月6日，原告与被告宋长云、张学林、林立海、林立河、邹卫东签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第F03-6号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月6日起至2016年3月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2014年3月23日，被告宋长云向原告借款40000元，到期日为2015年3月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告宋长云偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月23日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算）；被告张学林、林立海、林立河、邹卫东对被告宋长云的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告林立海辩称：原告起诉主张的借款与担保情况均属实。宋长云因做生意亏损无力偿还，请求法院让其分期偿还。如果宋长云偿还不上，林立海自愿承担保证责任。
被告林立河辩称：这笔借款虽然是用宋长云的名字贷出，但是实际用款人是被告林立河。一次性偿还该笔借款有困难，被告林立河打算分期偿还该笔借款。
被告邹卫东辩称：原告起诉主张的借款与担保情况均属实。如果林立河偿还不上，被告邹卫东自愿承担保证责任。
被告宋长云、张学林均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年3月6日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告宋长云、张学林、林立海、林立河、邹卫东签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第F03-6号个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议。合同约定：宋长云、张学林、林立海、林立河、邹卫东自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月6日起至2016年3月5日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额300000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为按年结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2014年3月23日向宋长云发放贷款40000元，到期日为2015年3月20日，月利率11‰。被告林立河支付了2014年12月20日之前的借款利息4007.95元。剩余本息，原告多次催要，五被告至今均未偿付。原告于2015年5月14日诉至本院。
另查明，2013年3月23日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
再查明，高唐县农村信用合作联社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司。赵寨子信用社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证以及法定代表人身份证明、借款借据、书面证明各1份予以佐证。经质证，被告林立海、林立河、邹卫东对以上证据无异议，被告宋长云、张学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高唐农商行与宋长云、张学林、林立海、林立河、邹卫东签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，宋长云未按约定全部偿还借款本息。高唐农商行要求宋长云偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年12月21日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
张学林、林立海、林立河、邹卫东自愿对宋长云的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求张学林、林立海、林立河、邹卫东对宋长云的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因张学林、林立海、林立河、邹卫东依合同约定对宋长云所有债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元，被告林立河已偿还4007.95元，故张学林、林立海、林立河、邹卫东依合同约定对宋长云上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为295992.05元。张学林、林立海、林立河、邹卫东在承担保证责任后，有权向宋长云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长云于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年12月21日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算）；
二、被告张学林、林立海、林立河、邹卫东对被告宋长云的上述债务承担连带清偿责任（被告张学林、林立海、林立河、邹卫东对被告宋长云上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为295992.05元）；
三、被告张学林、林立海、林立河、邹卫东在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋长云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋长云负担，被告张学林、林立海、林立河、邹卫东承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第492号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人郭永华。
委托代理人张清怀。
被告王福海。
被告赵思合。
被告郭汝利。
被告牟瑞金。
以上三被告共同委托代理人张贵莲。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王福海、赵思合、郭汝利、牟瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王予娥独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永华、张清怀、被告赵思合、郭汝利、牟瑞金及其共同委托代理人张贵莲到庭参加诉讼，被告王福海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，原告与被告王福海、赵思合、郭汝利、牟瑞金签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2011年5月17日至2014年5月16日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供最高额担保，承担连带保证责任。被告王福海于2013年8月20日，从原告处借款10万元，月利率9.25‰，贷款到期后，被告未履行到期还款及每月还息义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王福海偿还原告借款人民币10万元及利息、罚金等；2、被告赵思合、郭汝利、牟瑞金承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用由被告承担。
被告王福海未提交书面答辩状。
三被告赵思合、郭汝利、牟瑞金共同辩称，三被告不应承担担保责任，理由如下：1、因本案被告王福海未到庭，对其借款及还款情况真实性无法核实，担保人不应对无法查证的主合同的从合同承担担保责任；2、假设原告与被告王福海借款属实，担保合同的签订也违反了担保法第三条，担保活动应该遵循平等、自愿、公平、诚实、信用的原则，并且三担保人在签订合同时是在主合同双方当事人串通骗取保证人而提供保证的；3、个人最高额联合保证借款合同约定的保证期间为2011年5月17日-2014年5月16日，根据相关法律规定，已过担保期限。另外四被告也互相约定，只要有一个人贷不下来款就不给借款人担保。
经审理查明，四被告王福海、赵思合、郭汝利、牟瑞金于2011年5月17日与高密市农村信用合作联社（于2012年11月13日更名为山东高密农村商业银行股份有限公司）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月17日起至2014年5月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）26万元，提供最高额担保，其中王福海授信额度为10万元，赵思合授信额度为10万元，郭汝利授信额度为1万元，牟瑞金授信额度为5万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为债务届满之日起二年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。双方在该合同中另行约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年8月20日向被告王福海发放贷款10万元，约定月利率为9.25‰，还款日期为2014年5月15日。被告王福海已按约定支付借款期间利息，但借款到期后未偿还本金，亦未再未支付利息。
庭审中，原告要求被告王福海偿还借款10万元，并按罚息利率14.25‰支付逾期利息。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、贷款借据一份、用户等级审查表4份、财产共有人同意借款声明3份、借款利率协议一份、结婚证复印件一份、户口本复印件3份，有被告提交的村委会证明一份、证人证言7份、个人信用报告两份及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，三被告对原告提供的借款合同真实性均无异议，但辩称非其真实意思表示，对此三被告赵思合、郭汝利及牟瑞金未提供证据证明，即使为原告代理人郭主任安排四人组成联保小组，但四人均为成年人，应对自己的行为负责，现三被告辩称非个人真实意思无事实及法律依据，本院不予采信；对于被告辩称不符合放贷条件的理由，并非合同无效条件，属于原告内部审查程序，与本案无关；对于赵思合辩称的四被告约定“只要有一个人贷不下来款就不给借款人担保”的理由，系四被告内部约定，原告对此并不知情，合同中亦未对此进行约定，不可对抗债权人，因此对其该项辩称理由不予采信。原告提供的与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据原告提供的借款借据，其已向被告王福海发放贷款，但被告未按约定期限偿还借款，现原告提起诉讼要求偿还借款符合法律规定，本院予以支持。王福海到期未偿还借款本金，原告要求按约定的罚息利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，三被告赵思合、郭汝利、牟瑞金应对上述王福海所负债务承担连带责任保证，即对上述债务承担连带清偿责任。合同约定保证期间为主合同期限届满后两年，至原告提起诉讼时未超出保证期限，因此对被告辩称已超出保证期限为理由不予采信，三被告承担保证责任后有权向被告王福海追偿。
被告王福海未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并按月利率14.25‰支付自2014年5月16日至本判决生效之日的利息，随本金一并清偿；
二、三被告赵思合、郭汝利、牟瑞金对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王福海追偿。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年六月十日
书记员 付 程