山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1973号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县西环路华星小区1号楼北起第4号商铺1、2层。
负责人李建明，该公司经理。
委托诉讼代理人任炜君，女，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建林，男，1971年1月18日生，汉族，太谷县村民，现住。
委托诉讼代理人刘宝文，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称大地保险太谷支公司）因与被上诉人吴建林保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险太谷支公司的委托诉讼代理人任炜君、被上诉人吴建林的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险太谷支公司上诉请求：1、依法撤销太谷县人民法院（2016）晋0726民初313号民事判决，按照吴建林的车辆实际损失依法改判。2、请求依法改判本案的所有诉讼费由被上诉人吴建林承担。主要的事实和理由：1、一审法院依据北京华大保险公估有限公司的公估报告判决大地保险太谷支公司在车损险限额内赔偿上诉人的车辆损失63960元与事实不符，事故发生后大地保险太谷支公司对吴建林的车辆进行定损，定损金额为46993元，与一审判决依据的公估报告差距较大，大地保险太谷支公司要求重新鉴定，但一审法院驳回了重新鉴定申请，一审法院严重损害了大地保险太谷支公司的利益。2、一审法院判决大地保险太谷支公司赔偿上诉人施救费7000元、拖车费4500元明显不合理。因吴建林的车辆仅在大地保险太谷支公司处投有主车的保险，挂车并没有投保任何险种，一审法院没有核减事故发生时挂车的拖车费和施救费，判决大地保险太谷支公司承担全部的施救费和拖车费明显不合理，严重损害了大地保险太谷支公司的合法权益，请求按照拖车费、施救费的一半计算赔偿金额。3、一审法院判决上诉人在车损险内赔偿上诉人车辆鉴定费3900元于法无据，大地保险太谷支公司和吴建林签订的车辆损失保险是商业保险，双方必须严格按照相关保险条款的约定承担各自的义务，本案中鉴定费并非由于本次交通事故导致的直接损失，不属于车损险应当赔偿的费用，一审法院判决该费用由大地保险太谷支公司赔偿于法无据，损害了大地保险太谷支公司合法权益。
吴建林辩称，鉴定程序双方都参与，对鉴定结果都是认可的，虽然提出重新鉴定申请，但未提供相应证据证明，应当承担举证不能的责任。虽然拖车未投保，但施救费、拖车费已经发生，按照最高法院审理交通事故司法解释第15、16条的规定，应当由保险公司全额理赔。鉴定费属于保险公司内部规定，未向吴建林进行明确的提示，不产生法律效力，请求驳回上诉，维持原判。
吴建林向一审法院诉称，2015年10月2日2时00分许，孙常武驾驶晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车晋Ｋ×××××重型厢式半挂车，从山西省太谷县到河北省涉县，由北向南行驶至国道207线1077KM+900M处时，因刹车失灵与同向行驶的常喜兵驾驶的冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型厢式半挂车发生碰撞后，在前移中又与对向孙拴娃驾驶的晋Ｋ×××××号江淮牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队事故认定，孙常武承担本起事故的全部责任；常喜兵无责任；孙拴娃无责任。晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车登记车主均为祁县晋鑫运输队，实际车主为吴建林，吴建林以祁县晋鑫运输队名义为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护吴建林的合法权益，特提起诉讼，请求判令大地保险太谷支公司赔偿吴建林施救费7000元、拖车费4500元、车损63960元、鉴定费3900元，共计79360元。
大地保险太谷支公司口头辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。吴建林所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在大地保险太谷支公司投保了保险责任限额为319500元的车损险，事故发生在保险期内。对吴建林合理合法的损失愿在保险限额内予以赔付。大地保险太谷支公司不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年10月2日2时00分许，孙常武驾驶登记车主为祁县晋鑫运输队、实际所有人为吴建林的晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车，从山西省太谷县到河北省涉县，由北向南行驶至国道207线1077KM+900M处时，因刹车失灵与同向常喜兵驾驶的冀Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型厢式半挂车发生碰撞后，在前移中又与对向孙拴娃驾驶的晋Ｋ×××××号江淮牌重型半挂、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队事故认定，孙常武承担本起事故的全部责任，常喜兵无责任，孙拴娃无责任。晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在大地保险太谷支公司投保有责任限额为319500元的车损险，本起事故发生在保险期间内。2016年12月22日，经北京华大保险公估有限公司对吴建林实际所有的晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，该车车损价值为63960元。吴建林提供祁县晋鑫运输队出具的声明书，证明晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号车辆登记车主为祁县晋鑫运输队，该车辆虽由实际车主吴建林以祁县晋鑫运输队名义向被告保险公司投保了一份交强险和一份机动车损失保险，同意由吴建林全权处理2015年10月2日发生的交通事故的保险理赔事宜，并领取相关保险理赔金。
一审法院所确认的上述事实，有吴建林提供的事故认定书、汽车占户协议书、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、保单抄件、司机孙常武的驾驶证、从业资格证、行车证、祁县晋鑫运输队的营业执照、组织机构代码证、声明书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和该院审查，可以采信。
一审法院认为，吴建林所有的晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失保险、三者不计免赔险等，本起事故发生在保险期间内，故大地保险太谷支公司应依照合同约定对吴建林的损失在保险责任限额内进行赔付。大地保险太谷支公司对吴建林提供的鉴定意见书提出异议，认为该车损鉴定过高，但其未提供相关证据予以证明，故对大地保险太谷支公司的该主张不予支持。大地保险太谷支公司主张拖车费和施救费票据中包含了晋Ｋ×××××号车辆的施救费用，因该车没有在其保险公司投保保险，故应核减挂车的施救费用和拖车费用，但大地保险太谷支公司未提供相关证据予以证明应核减费用，故对大地保险太谷支公司的该主张不予支持。经原审法院依法核算，吴建林的经济损失为：施救费7000元、拖车费4500元、车损63960元、鉴定费3900元，共计79360元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第14条、第23条、第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告施救费、拖车费、车损、鉴定费等共计79360元。如果未按法院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费892元，由中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担，此款吴建林已预交，大地保险太谷支公司在执行上述款项时一并支付吴建林。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人提出重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，一审法院依据依法委托北京华大保险公估有限公司作出公估报告确定被上诉人车损并无不当，该上诉理由本院不予支持；对于拖车费4500元，有发票证明，应予认定，对于施救费7000元，包括了对未投保车辆的施救费用，故不应全部由大地保险太谷支公司承担，原审判决上诉人承担此费用不当，应予核减。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。对大地保险太谷支公司不承担鉴定费的主张，本院不予支持。综上，原判认定的事实基本清楚，但对于施救费7000元处理不当，本院作出调整，酌情认定为3500元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销太谷县人民法院（2016）晋0726民初313号民事判决。
二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人吴建林车辆损失63960元，施救费3500元，拖车费4500元，鉴定费3900元，共计75860元。
如未按指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费892元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担。二审案件受理费1784元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担1705元，由被上诉人吴建林负担79元。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 马永花