南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第743号
原告曹荣江。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告陆振华。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告曹荣江诉被告陆振华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，由审判员吴晓玲独任审判，于2014年10月16日、17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曹荣江委托代理人ＸＸ新、被告陆振华、被告平安保险公司委托代理人张峥嵘到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告曹荣江代理人岑家根、被告陆振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣江诉称，2013年12月25日16时50分许，被告陆振华驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至临海公路南通滨海园区东南村六组交叉路口时，与其驾驶由西向东行驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陆振华承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任。经司法鉴定，其伤情分别构成一个八级及一个十级伤残。因事故车辆苏F×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业险，故起诉至法院要求两被告赔偿其因本起交通事故所致损失286275元。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在其投保交强险及商业三者险，其中商业险保额50万元，且投保不计免赔险两险保险期间均自2013年9月13日至2014年9月12日，事故发生在保险期间内。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药后列入赔偿范围。事故发生后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。请法院依法审理。
被告陆振华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于其应当承担的赔偿责任应当由被告平安保险公司承担，其垫付原告曹荣江医疗费1149.85元、现金13000元，合计14149.85元，要求在本案中一并处理。请求法院依法审理。
经审理查明，2013年12月25日16时50分许，被告陆振华（持C1E机动车驾驶证）驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至临海公路南通滨海园区东南村六组交叉路口时，与原告驾驶由西向东行驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往南通市通州区人民医院住院治疗，诊断为腹部闭合伤、脾挫裂伤、左肾挫伤伴包膜下血肿、左肘皮肤挫裂伤，行脾切除及腹腔引流术，于2014年1月28日出院，住院共计34天。被告陆振华垫付原告医疗费1029.5元，另给付现金13000元，被告平安保险公司垫付10000元。2014年1月23日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队作出事故认定，被告陆振华承担事故的主要责任，原告曹荣江承担事故的次要责任。
2014年6月28日，南通三院司法鉴定所对原告曹荣江的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了司法鉴定，并于2014年7月3日出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1965号司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：1、被鉴定人曹荣江脾脏切除被评定为交通事故八级伤残，右侧膝关节活动障碍被评定为交通事故十级伤残；2、休息期限至鉴定前一日为止，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，营养期限3个月。
另查明，事故车辆苏F×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险，其中商业险保额50万元，且投保了不计免赔险，两险保险期间均自2013年9月13日至2014年9月12日，事故发生在保险期间内，被保险人为被告陆振华。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车驾驶证、行驶证、南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、海门市第六人民医院门诊病历、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等在卷为证。
本案的争议焦点为原告曹荣江主张的损失是否合理。
就该争议焦点，原告曹荣江主张如下：1、医疗费61340.85元。为此，其提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单予以证明；2、住院伙食补助费630元，住院35天，每天18元；3、营养费900元，期限依据司法鉴定意见为3个月，按每天10元计算；4、护理费9100元，依据司法鉴定意见，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，按每人每天70元计算；5、误工费25080元，误工期限190天，按事故发生前原告10个月的月平均工资3953元计算。为此，其提供了司法鉴定意见书、江苏正禾新型墙体材料有限公司营业执照、劳动合同、单位停发工资证明、事故发生前10个月工资表、缴纳个人所得税完税证明予以证明；6、××赔偿金201735.60元，其构成八级伤残、十级伤残各一个，赔偿系数为0.31，参照城镇居民每年32538元计算20年；7、被抚养人生活费31575元，原告父母健在，且均逾75周岁，生育原告及曹永兴二子，参照城镇居民每年20371元计算。为此，提供了海门市正余镇正南村村委会证明、海门市正余镇人民政府证明、原告父母户口簿原件予以证明；8、车辆损失3200元，提供修理清单及1300元票据予以证明；9、交通费1518元，提供交通费票据予以证明；10、精神损害抚慰金20000元；11、鉴定费1600元，提供鉴定费票据予以证明。
两被告对原告曹荣江提供的医疗费、护理费、误工费、车辆损失、鉴定费等证据的真实性无异议。对其主张的住院伙食补助费认可34天，护理费认可1人护理3个月，误工费认可同行业标准，误工时间认可5个月，××赔偿金认可农村居民标准。另外，被告平安保险公司要求医疗费扣除15%的非医保用药，被扶养人生活费认可农村居民标准，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可8000元，车辆损失定损1300元，鉴定费不属于保险赔偿范围。原告曹荣江对被告平安保险公司对车辆损失的抗辩意见表示认可。被告陆振华对被告平安保险公司提出扣除15%非医保用药的抗辩意见及原告曹荣江其他损失项目的主张请求法院依法审查。
根据原、被告的举证、质证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院对原告曹荣江的损失范围认定如下：
1、医疗费，经审核，原告曹荣江主张支出医疗费61340.85元，被告陆振华主张支出医疗费1029.85元，共计62370.70元，均为合理医疗费用，本院予以确认。被告平安保险公司认为应当扣除15%非医保用药后计入赔偿范围，但未能向本院提供证据证明原告的用药中属医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其费用标准，故本院对被告平安保险公司的该抗辩意见不予采纳；
2、住院伙食补助费，原告曹荣江实际住院共34天，每天按18元计算，本院支持612元（34天×18元／天）；
3、营养费，营养期限3个月有司法鉴定意见为据，每天按10元计算，本院支持900元（3月×30天×10元／天）；
4、护理费，原告曹荣江住院34天，依据司法鉴定意见该期间为2人护理，出院后1人护理2个月，按每天70元的当地护工一般收入标准计算，本院支持8960元［（34天×2人＋2月×30天）×70元／天］；
5、误工费，依照司法鉴定意见，误工期限计算至评残前一日止为184天（自2013年12月25日起至2014年6月27日止）。另外，根据原告曹荣江的举证并结合本院的调查，事故前原告曹荣江在江苏正禾新型墙体材料有限公司工作已满10个月属实，其自2013年3月至12月的月平均工资为3935.92元，事故后未到该公司上班，亦未有工资收入，故本院认定误工费为24140.31元（3935.92元／月÷30天／月×184天）；
6、××赔偿金，原告曹荣江虽户籍性质为农村居民，但事故发生前其已在江苏正禾新型墙体材料有限公司工作10个月以上，工作及收入稳定。该公司虽未替其办理社保，但为其在平安养老保险股份有限公司办理了团体人身保险，保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止，该保险的办理也能从侧面印证原告曹荣江有持续在该公司工作的意向，且原告曹荣江户籍所在地村委会也证明其长期在外务工，并不从事农业生产，故本院认为，其××赔偿金标准可参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，其定残时未满60周岁，赔偿年限计算20年，另其构成一个八级伤残、一个十级伤残，赔偿系数应为0.31，××赔偿金为201735.60元（32538元／年×20年×0.31）。
被扶养人生活费，原告曹荣江因事故致残，结合其提供的证据，其父曹某（1938年7月13日生）、其母赵某（1938年4月18日生）共生育曹荣江及曹永兴二子，两被扶养人现均已年逾75周岁，无劳动能力及其他经济来源，需子女赡养，故本院参照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元共支持被扶养人生活费31575元［（20371元／年×5年×0.31）÷2×2人］，该项列入××赔偿金项目下一并计入赔偿范围；
7、精神损害抚慰金，原告曹荣江因本起交通事故致多处××，身心必然遭受痛苦，综合当地人均收入、事故责任等因素，本院酌情认定9000元，在交强险责任限额内优先赔偿；
8、交通费，综合原告曹荣江的治疗及护理人员的往返情况，本院酌情认定500元；
9、车辆损失。因原告曹荣江与被告平安保险公司一致认可车辆损失1300元，故本院予以确认；
综合上述，原告曹荣江因本起事故所致的各项损失共计341093.66元。另外，鉴定费1600元有有效票据为证，本院予以确认，因该费用系确定损失范围所需，故列入本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告曹荣江在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。由交通管理部门作出的交通事故认定书合法有效，本院予以认定并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏F×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），对于原告曹荣江的损失，首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告曹荣江的医疗费、营养费、伙食补助费三项合计63882.70元（62370.70元＋612元＋900元），已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故应由被告平安保险公司在该限额中赔偿其10000元。原告曹荣江的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等损失合计275910.91元，已超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故应由被告平安保险公司在该限额中赔偿110000元。原告曹荣江的车辆损失1300元，未超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，故应当由被告平安保险公司在该限额内赔偿1300元。原告曹荣江超出交强险责任限额的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）及交通费共计219793.61元，因被告陆振华承担事故的主要责任，故由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告曹荣江153855.52元，其余损失由原告曹荣江自行承担。综前所述，被告平安保险公司在两险范围内应赔偿原告曹荣江各项损失共计275155.52元（10000元＋110000元＋1300元＋153855.52元），其已给付10000元，尚需赔偿265155.52元。因原告曹荣江的损失除自行承担部分外，均在交强险及商业三者险范围内得以理赔，故本案中被告陆振华无需再予赔偿，事故发生后，被告陆振华垫付的14029.85元（1029.85元＋13000元），原告曹荣江应当予以返还，该款可从被告平安保险公司给付原告曹荣江的赔偿款中直接扣除并予返还。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告曹荣江275155.52元，扣除其已给付的10000元，尚需赔偿265155.52元；
二、原告曹荣江返还被告陆振华14029.85元，该款从被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告曹荣江的赔偿款中扣除并直接予以返回；
综合上述一、二项，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹荣江251125.67元，返还被告陆振华14029.85元；
三、驳回原告曹荣江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，鉴定费1600元，共计2516元，由原告曹荣江负担309元，由被告平安保险公司负担2207元（被告平安保险公司负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1832元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一四年十月十七日
书记员 范会伟