广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初344号原告：吴秀裕，男，1954年11月29日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县，系本案死者吴某父亲。原告：杨元清，女，1955年10月20日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县，系本案死者吴某母亲。原告：杨某，女，1982年1月9日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县，系本案死者吴某妻子。原告：吴某1，男，2006年4月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系本案死者吴某儿子。法定代理人：杨某，女，1982年1月9日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县，系原告吴某1母亲。原告：吴某2，女，2012年10月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系本案死者吴某女儿。法定代理人：杨某，女，1982年1月9日出生，侗族，农民，公民身份号码：4522281982********，住广西三江侗族自治县良口乡南寨村寨贡屯**号，系原告吴某2母亲。原告吴秀裕、杨元清、杨某、吴某1、吴某2委托诉讼代理人：韦某，广西全德律师事务所律师。被告：粟建国，男，1982年2月14日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。原告吴秀裕、杨元清、杨某、吴某1、吴某2诉被告粟建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法由审判员刘助高独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀裕、杨某及五原告委托诉讼代理人韦某，被告粟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀裕、杨元清、杨某、吴某1、吴某2诉称：2017年3月28日17时50分，被告粟建国驾驶桂Ｂ×××××号“别克”牌小型桥车沿321国道线由三江县良口乡方向往三江县城方向行驶，行驶至三江县境××国道线××程村乡石门路段时，与对向吴某驾驶桂Ｂ×××××号“大运”牌正三轮载货摩托车（搭乘吴家义）发生碰撞，造成吴某经送三江县人民医院抢救无效死亡、吴家义受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经三江县公安局交通管理大队作出三公交认字(2017)第29号道路交通事故认定书，认定被告粟建国承担此道路交通事故的全部责任，吴某、吴家义不承担责任。经与被告协商赔偿未果，故请求人民法院判令：一、被告粟建国赔偿原告死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、抚养费106148元、交通费1000元、误工费837元、精神抚慰金50000元，共计344817元；二、本案的诉讼费用由被告承担。在举证期限内，五原告向法庭提供了5份证据材料：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实在本次交通事故中被告粟建国负此次事故的全部责任，还证实被害人吴某在本次事故中死亡。2、《居民死亡医学证明》复印件一份，证实吴某因此次交通事故死亡。3、五原告的《户口簿》复印件五份，证实五原告的主体资格。4、《结婚证》复印件一份，证实原告杨某是本案的适格主体。5、《出生医学证明》复印件一份，证实原告吴某2是本案的适格主体。被告粟建国辩称：原告请求赔偿交通费、误工费、精神抚慰金过高，应根据农村的收入，酌情赔偿，其他各项按照法律的规定赔偿。在举证期限内，被告粟建国向法庭提供了3份证据材料：1、收条原件一份，证明被告支付原告30000元的赔偿款。2、收条原件一份，证明被告支付原告购买棺材的费用4000元。3、医疗费发票原件一份，证明被告支付吴某的抢救费1427.24元。经庭审质证，被告对五原告提供的所有证据没有异议，本院认为，五原告提供的5份证据客观真实、合法、与本案有关联性，本院予采信。五原告对被告提供的所有证据没有异议，本院认为，被告提供的3份证据客观真实、合法、与本案有关联性，本院予采信。经审理查明：2017年3月28日17时50分，被告粟建国驾驶其所有的桂Ｂ×××××号“别克”牌小型桥车沿广西三江县321国道线由三江县良口乡方向往三江县城方向行驶，行驶至三江县境××国道线××程村乡石门路段时，与对向吴某驾驶其所有的桂Ｂ×××××号“大运”牌正三轮载货摩托车（搭乘吴家义）发生碰撞，造成吴某经送三江县人民医院抢救无效死亡、吴家义受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经三江县公安局交通管理大队作出三公交认字(2017)第29号道路交通事故认定书，认定被告粟建国承担此道路交通事故的全部责任，吴某、吴家义不承担责任。事故发生后被告粟建国共赔偿五原告各项费用34000元。五原告经与被告协商赔偿未果，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。另查，原告杨某与死者吴某一共生育一子一女，原告吴某12006年4月出生，需抚养7年，原告吴某22012年10月出生，需抚养13年。根据原、被告的诉辩主张，本庭将争议焦点归纳如下：一、五原告主张的各项赔偿项目是否符合法律规定？本院将围绕上述争议焦点进行评判。关于五原告主张的各项赔偿项目是否符合法律规定的问题？本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当承担民事赔偿责任。五原告作为死者吴某的第一顺序法定继承人，其有权继承吴某的各种权利，因此五原告可以作为赔偿权利人请求赔偿义务人承担民事赔偿责任。1、关于原告吴某1、吴某2抚养费应当如何计算的问题？本院认为，原告吴某12006年4月出生，在吴某遇害之时需要抚养7年，原告吴某22012年10月出生，在吴某遇害之时需要抚养13年，据此，本院计算原告吴某1、吴某2的被抚养人生活费为75820元(7582元/年×20年÷2人=75820元)。原告吴某1、吴某2主张的被抚养人生活费计算，属于计算不当，本院予以纠正。2、关于死亡赔偿金数额的确认问题？本院认为，五原告主张死者吴某的死亡赔偿金为189340元（9467元/年×20年=189340元），该计算方式及标准符合法律规定，且被告粟建国对此无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第四条之规定:“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，据此五原告主张的死亡赔偿金应当是265160元（死亡赔偿金189340元+被抚养人生活费75820元=265160元）。3、关于丧葬费数额的确认问题？本院认为，五原告主张死者吴某的丧葬费为27492元（4582元/月×6个月=27492元），该计算方式及标准符合法律规定，且被告吴某对此无异议，本院予以确认。4、关于误工费数额的确认问题？本院认为，死者吴某的身份户籍登记为农村居民，因此五原告主张依照农、林、牧、渔行业的年收入33983元计算误工费，符合法律规定，为此予以确认。五原告主张处理吴某的后事需要三人，每人误工3天，计算误工费为837元（33983元/年÷365天×3人×3天=837元），该计算标准亦符合当地民众处理死者后事的一般做法，符合情理，不违反公序良俗，为此本院予以确认。据此，本院认定五原告处理死者吴某的后事误工费为837元。被告粟建国认为误工费过高，理由不能成立，本院不予采纳。5、关于交通费是否应当赔偿的问题？本院认为，五原告主张为了处理死者吴某后事支出交通费1000元，但对其主张并未能提供证据材料予以证实确已支出该费用，且被告对此提出异议，因此应当由五原告承担举证不能的法律后果。据此，本院对五原告请求赔偿处理死者吴某后事支出交通费1000元的诉讼请求不予支持。6、关于精神损害抚慰金数额的确认问题？本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额，应当综合当事人的过错程度、损害后果、当地居民的生活水平、经济收入状况、赔偿义务人的赔偿能力等因素综合考虑，吴某的死亡确实给五原告其精神带来一定的痛苦，为了抚慰其精神创伤，赔偿其一定数额的精神损害抚慰金，确实有此必要，五原告生活居住在农村，农村的各种条件与城镇存在差别，是我国的现实情况。基于上述情况考虑和参考被告的辩解意见，本院认为20000元精神损害抚慰金数额较为适宜；对被告粟建国认为精神损害抚慰金过高的辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年度）之规定，判决如下：一、被告粟建国应赔偿原告吴秀裕、杨元清、杨某、吴某1、吴某2精神损害抚慰金20000元、丧葬费27492元、误工费837元、死亡赔偿金265160元，上述费用合计313489元，扣除粟建国事先垫付的34000元，尚应赔偿279489元；二、驳回原告吴秀裕、杨元清、杨某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费6472元，减半收取3236元，由原告吴秀裕、杨元清、杨某、吴某1、吴某2291元，被告粟建国负担2945元。上述应付款项，义务人粟建国应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人吴秀裕、杨元清、杨某、吴某1、吴某2可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  刘助高appoint二〇一七年六月二十日书记员  徐丽娟