wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初65号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人高玉坤，农民。2006年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2007年11月9日因犯拐卖儿童罪被平邑县人民法院判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，2012年8月10日释放。2015年10月19日因本案被行政拘留十五日，同年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年12月5日被逮捕。现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人高玉坤犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人高玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日17时许，平邑县平邑街道办事处西张庄村一村的孟某驾驶摩托车带着本村的孟某某，行驶至平邑县城北环路五岔路口路段时，与许某驾驶的电动车（车上带着刘某）发生碰撞，双方发生争执。后孟某某电话纠集被告人高玉坤等人，在撞车现场附近将刘某殴打，致刘某面部受伤。经鉴定，外伤致刘某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、书证、被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人高玉坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人高玉坤提出，我虽然打刘某了，但只是打了他的胸部，没有打他的脸部。
经审理查明，2015年10月18日17时许，孟某驾驶摩托车带着孟某某行驶至平邑县城北环路五岔路口附近路段时，与许某驾驶的电动自行车（车载刘某）发生碰撞，双方发生争执。后孟某某纠集被告人高玉坤等人对被害人刘某进行殴打，其中，被告人高玉坤用拳头击打刘某面部，致刘某受伤。经鉴定，外伤致刘某左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人供述
被害人刘某的陈述，我平时跟着管某开车。2015年10月18日下午5点多，我让我对象骑着电动车带着我去开车，到了县城北环路五岔路口路段时，一个男的骑着一辆摩托车带着一个人，把我们的电动车挡泥瓦撞坏了，我们吵吵起来了，期间我给管某打了个电话，之后就找不到这两个男的了。我准备回撞车的现场等着，还没有到那个现场，这时从公路上来了三个男的，一个穿T恤衫的，一个三、四十岁穿浅色褂子的，一个五十来岁穿深色褂子的，后来，这三个人就我和闹起来了，那个三、四十岁穿浅色褂子的一拳打在我的脸上，我也打了他一拳，接着那个五十来岁的和另外一个人一块上来打我。后来，那个五十来岁穿深色褂子的男的朝我脸上、头上打了几拳，我就揽住他的脖子，又打了一会，后来有人报了警，除了这个穿深色褂子的五十来岁的男的被我抱住了，其他打我的人都跑了。
2、证人证言
（1）证人孟某的证言证实，2015年10月18日下午5点左右，我骑着摩托车带着孟某某，从县城北环路五岔路口附近，跟一辆电动车撞了，是一个女的骑着电动车带着一个男的，电动车的挡泥瓦被撞坏了，我们吵吵起来了。我担心打起来，就让孟某某先走了，之后，这个男的让我去找孟某某，我就回家给孟某某打电话，孟某某在电话里给我说，是他跟高玉坤等人把那人打了。
（2）证人管某的证言证实，平时刘某给我开车。2015年10月18日下午5点多，我给他打电话让他来开车，他说在县城五岔路口跟人闹仗了，我就骑着摩托车到了那里。我看到几个男的跟刘某吵吵，其中一个三十来岁的穿浅蓝色褂子的，一个四、五十岁穿深蓝色褂子的，和一个三十来岁穿T恤的。后来就闹起来了，其中穿深蓝色褂子的四、五十岁的男的就用拳头打刘某，都是往脸上打的，后来刘某就抓住这个四、五十岁的男的不放，这个男的又住刘某脸上打了几拳，再后来民警就到了，把这个四、五十岁的男的给抓住带到派出所来了。
（3）证人许某的证言证实，2015年10月18日下午5点多，我用电动车带着我对象刘某去给管某开车，在县城五岔路口被一辆摩托车撞了，刘某和人家闹了起来，期间被人打了，其中一个四、五十岁的男的朝刘某的脸上打的，后来这个四、五十岁的男的民警带到派出所了。
（4）证人李某的证言证实，孟某是我对象，2015年10月18日下午5点多，我到孟某某家里，孟某某的对象给孟某某打电话，孟某某说他跟孟某骑车跟人撞车了，后来我和孟某某的对象到了现场之后，孟某某跟我们说：我和孟某跟人撞车了，我就给“二狼”和吴某某打了电话，“二狼”又喊着“毛四”，我们几个人把那个人打了，“毛四”被派出所的民警带走了。
“毛四”叫高玉坤，家是西张庄三村的，五十来岁。
3、法医鉴定意见、到案经过、户籍信息
（1）平邑县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（伤）字（2015）1122号法医学人体损伤程度鉴定书，外伤致刘某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤二级。
（2）平邑县公安局出具的到案经过，被告人高玉坤到案后，只承认其殴打刘某肩部的事实。
（3）户籍信息，证实了被告人的身份情况。
4、被告人供述
2015年10月18日下午5点钟左右，我骑着摩托车带着孟某某一块从县城五岔路口往东边的张庄铁路桥洞子拐弯时，孟某某下来走，我看到孟某某和一个年轻人打起来了，我也动手了，因为那个年轻的个子高，我用手都打在这个年轻的胸膛上，这个年轻的用胳膊勒着我的脖子，不知道谁报的警，110到场后就把我带到派出所了。
本院认为，被告人高玉坤在他人的伙同下对被害人进行殴打，致被害人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于被告人提出的只是用打了被害人的胸部，没有打被害人脸部的观点，经审理认为，被害人的面部伤情，经法医鉴定其损伤程度构成轻伤二级，证人孟某、管某、许某的证言均证实四、五十岁的男的即后来被民警带到派出所的被告人高玉坤用拳头往被害人面部击打，被害人也指控被告人用拳头击打其面部，被告人的殴打致被害人面部轻伤，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告人的该观点不能成立，本院不予支持。
被告人因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，构成累犯，应依法从重处罚。
综合被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高玉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张正武
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初2128号
原告张永前，男，汉族，1942年2月15日出生，居民。
被告黄天才，男，汉族，1963年10月14日出生，居民。
原告张永前诉被告黄天才返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张永前于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永前自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永前撤诉。
案件受理费150元（原告张永前已预交），减半收取后，由原告张永前负担75元。
审 判 长 李 国 武
人民陪审员 张余军人民陪审员李军昌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 佩
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初479号
原告：张响顺，甘肃省武山县人，住武山县。
被告：王江红，甘肃省武山县人，住武山县。
被告：王龙喜，甘肃省武山县人，住武山县。
原告张响顺与被告王江红、王龙喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张响顺、被告王龙喜到庭参加诉讼,被告王江红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张响顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告尽快将其杂物从原告购买的房屋中搬走，被告王龙喜搬出该房屋；2.判令二被告赔偿其损坏原告房屋卷闸门的损失5000元；3.请法院对二被告妨害原告的行为予以训诫；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历11月下旬，原告张响顺向被告王江红购买了位于武山县马力镇农电所东150米处的一套三层砖混结构的住房，建筑面积120平方米，房产交易价格134000元人民币，先付了54000元购房款。2017年1月19日，原告交了70000元的购房款和10000元的宅基地使用证过户押金。至此，原告付清了全部购房款134000元，被告王江红于房款交清当天将房屋钥匙交给原告张响顺，但被告王江红却将购房合同的落款日期写成了2015年1月19日。房屋交付后，该房屋中还有被告王江红的若干杂物未清理。2017年1月24日，被告王龙喜来到原告购买的该房屋中，让原告搬出去，并将原告打伤，原告向马力派出所报警。2017年1月30日，原告发现房屋卷闸门被砸坏、锁被撬，原告儿子向马力派出所报警，派出所调查处理时，被告王龙喜承认卷闸门是他砸的。次日，被告王龙喜将原告打伤并赶了出来，把一张床搬进该房屋中，在房内一直居住到现在。原告找被告王江红协商，被告王江红在电话中说他父亲的事他管不了。原告找被告王龙喜协商，王龙喜称房子他搭了不少工，他没拿到钱，不愿意搬离房屋。原告本打算今年对房屋进行简单装修，供孙子念书住，由于被告王龙喜的妨害行为耽误了。现原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
王龙喜辩称，原告说被告王龙喜打过原告的事不属实。双方的房屋买卖合同被告王龙喜不知情，王龙喜认为房子价值210000元，原告张响顺要住房，需要给被告王龙喜补交房款76000元，否则被告王龙喜就不卖房了。被告王龙喜只是撬过卷闸门的锁子，撬完后更换了锁子，现在钥匙由被告王龙喜保管。被告王龙喜当时只在房子里居住了半个月左右，现在未居住，房屋内有一辆原告的三轮车，由于原告未交清房款，被告王龙喜要求原告张响顺开走该三轮车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张响顺提交了购房合同书复印件一份及收据复印件一份，证明双方签订了购房买卖合同，且自己履行合同义务交清了全部房款。被告王龙喜在质证中表示自己不识字，不认识合同。对于房屋买卖的事情，被告王龙喜表示只是听说过，具体过程不清楚。原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某表示双方的买卖房屋过程自己全程参与，有几次钱还是经证人之手给付的，房款现已交清，但是被告还在房屋内不出来，被告王龙喜一直阻碍原告张响顺搬房，还将原告张响顺借的三轮车扣留在房内，双方也曾在房内发生过纠纷，马力派出所有证据。被告王龙喜称证人证言不可信，因为证人曾帮原告辱骂过被告王龙喜。
对于原告提交的购房合同，能够证明原告已根据合同履行了全部合同义务，本院予以认可；对于证人杨某的证言，因其与原告有利害关系，本院不予认可。
法院查明事实如下：2016年农历11月下旬，原告张响顺向被告王江红购买了位于武山县马力镇农电所东150米处的一套三层砖混结构的住房，建筑面积120平方米，房产交易价格134000元人民币，先付了54000元购房款。2017年1月19日，原告交了70000元的购房款和10000元的宅基地使用证过户押金，被告王江红于房款交清当天将房屋钥匙交给原告张响顺，但被告王江红将购房合同的落款日期写成了2015年1月19日。2017年1月30日，被告王龙喜将卷闸门锁更换并搬入房中居住。后被告王龙喜搬出房屋，但房屋钥匙一直由被告王龙喜保管。
另查明，根据原告陈述，被告王江红并未具有阻挡原告入住房屋的意思表示，也未实施阻挡原告入住的行为。
本院认为，原告张响顺与被告王江红于2017年1月19日签订了房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反国家强制性法律规定，该合同成立并已生效。同时因原告张响顺已付清了全部房款，该合同已实际履行，被告亦应按照合同约定履行合同义务将房屋交付原告张响顺使用，但被告王龙喜在原告已履行合同义务后拒绝履行自己的合同义务，已属违约，被告王龙喜应当为此承担违约责任，原告的第一项诉讼请求属于继续履行，该诉讼请求有法律依据，本院予以确认；对原告要求被告赔偿房屋卷闸门损失5000元的诉讼请求，因原告未提交该损失价值的证据，本院不予认可；对于原告的第三项诉讼请求，无法律依据，本院不予认可。对于原告起诉要求被告王江红承担违约责任的诉讼请求，因原告陈述被告王江红未实施违约行为，其不承担违约责任。
综上所述，依法生效的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。如一方违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙喜于本判决生效之日起十日内将杂物从原告张响顺购买的房屋内搬出，并将卷闸门钥匙交付原告张响顺，由张响顺使用诉争的房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王龙喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一七年八月二日
书记员 吴绍鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第3316号
原告：曹昌盛，男，汉族。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市中意汽车运输有限公司。
法定代表人：丁欢欢，该公司经理。
被告：中国人民财产保险有限公司宿州市分公司。
法定代表人：尹瑞雪，该分公司经理。
本院在审理原告曹昌盛诉被告宿州市中意汽车运输有限公司、中国人民财产保险有限公司宿州市分公司合同纠纷一案中，原告曹昌盛于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原�曹昌盛撤回起诉。
案件受理费500元，由原告曹昌盛负担。
审判员 李立新
二〇一四年六月三日
书记员 马岩岩
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终134号
上诉人（一审原告）许宝军，男，1953年5月6日出生，汉族，住郯城县。
被上诉人（一审被告）郯城县规划局，住所地郯城县北环路。
法定代表人朱晓，局长。
委托代理人夏传永，郯城县规划局副局长。
委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
一审第三人郭传和，男，1949年12月17日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
上诉人许宝军因诉郯城县规划局、郭传和行政许可一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案行政争议事实形成如下：2011年2月23日，被上诉人郯城县规划局为一审第三人郭传和颁发了《建设工程规划许可证》（建字第371322201100008号）。
一审法院查明，原告在郯城县拖拉机站北有房屋3间，1988年1月，郯城县人民政府为其颁发郯建房字第××号城镇私房所有权证，2000年3月，为其颁发郯集用（2000）字第121204号集体土地使用证。2008年郯城县人民政府拓宽古城路，占用原告及他人的宅基地。根据郯城街道城里一街居民委员会的安排，其他人领取了拆迁补偿费，原告的拆迁安置问题一直没有得到解决。2010年4月，第三人申请建房，2011年2月，被告为其颁发建字第37132201100008号建设工程规划许可证。2015年4月，原告以第三人建房占用其宅基地为由，提起侵权民事诉讼，郯城县人民法院（2015）郯民初字第1790号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条前段规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。（2015）郯民初字第1790号民事判决书系生效法律文书，已认定郯城县古城路拓宽占用许宝军及他人部分宅基地，许宝军所享有的郯集用（2000）字第121204号集体土地使用证确认的土地使用权被占用后，应及时向有关部门要求给予拆迁补偿。郭传和在城里一街居委会重新规划下使用土地不能构成侵权。据此，原告与被诉行政行为没有利害关系，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许宝军的起诉。
上诉人许宝军不服一审法院裁定上诉称，一审法院以上诉人没有利害关系为由驳回起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了法律赋予上诉人的基本诉权。被上诉人作出的规划许可严重违反法定程序，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。请求：1、撤销郯城县人民法院（2017）鲁1322行初1号行政裁定；2、改判撤销被上诉人为一审第三人郭传和颁发的《建设工程规划许可证》（建字第371322201100008号）。
被上诉人郯城县规划局服判。
一审第三人郭传和答辩称，涉案宅基地在被郯城县人民政府征收修路之后，上诉人即不再享有使用权，因此不再具有法律上的利害关系，无权作为原告提起本案行政诉讼。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案诉争行政行为，即《建设工程规划许可证》（建字第371322201100008号）的行政相对人系一审第三人。因此，本案涉及的争议焦点是上诉人是否与诉争行政行为有利害关系。
本案中，在郯城县古城路拓宽占用和城里一街居民委员会重新规划后，上诉人对涉案地块的土地使用权已经事实上消灭，即上诉人仅可就道路拓宽占地及补偿问题主张权利，对后续的《建设工程规划许可证》不再具有利害关系。另基于生效的郯城县人民法院（2015）郯民初字第1790号民事判决所确认的事实，一审第三人使用涉案地块的行为对上诉人不构成侵权，可见被上诉人就涉案地块作出的《建设工程规划许可证》对上诉人的合法权益并不产生实际影响。因此，从解决行政争议的角度来看，一审第三人已经基于《建设工程规划许可证》建设了房屋，故上诉人以撤销《建设工程规划许可证》为主要诉求提起的本案行政诉讼缺乏必要性；从保护合法权益的角度来看，上诉人与诉争行政行为不具有利害关系，即不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，应驳回起诉。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年八月二日
书记员 吴召艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申4号
再审申请人（原审被告）黄世东，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人袁正，上海勤周律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘昌傲，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人储小青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗新社，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
再审申请人黄世东因与被申请人刘昌傲民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2009）浦民一（民）初字第14972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄世东申请再审称，一审法院对款项交付事实的认定缺乏证据证明，在申请人缺席的情况下，仅凭刘昌淑在一年前的取款凭证认定实际借款金额为40万元，缺乏依据。申请人虽书写了40万元的借条，但实际只收到了8万元。申请人同时提交其前妻谢某的书面证言，以证明被申请人只交付了8万元的事实。被申请人在明知申请人因动迁不居住在户籍所在地的情况下，却不向法院提供其他联系住址和电话，致本案缺席审理；申请人直至2016年12月被法院执行时才得知该判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，撤销原判，裁定再审。
刘昌傲提交意见称，申请人提交的证据不属于新证据，且该证言也不具可信性，当时谢某并不在场。申请人申请再审的时间超过了法定的诉讼时效。不同意再审申请人的再审理由。
本院审查过程中，申请人陈述借款时谢某虽不在场，但对借款之事都是知道的。
本院经审查认为，申请人主张被申请人只交付了8万元现金而非40万，但仅提供了证人谢某的书面证词。根据申请人的陈述，谢某在借款时并不在场其对借款之事的知晓显然是通过申请人而得知，故在申请人没有其他证据可予佐证的情况下，本院对该证词难以采信，依法不能认定为足以推翻原判决的新证据,故对申请人的申诉主张，本院不予采纳。原审法院依据被申请人提供的证据认定本案借款金额为40万元，并无不当。况且本案判决于2009年作出，申请人直至2017年12月才向本院提起申诉，显已超过了法律规定的申请再审期限。原审法院所作的判决并无不当之处，再审申请人黄世东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄世东的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执285号
申请执行人姬艳玖，女，1986年10月出生，汉族，住长垣县芦岗乡姬占村。身份证号：410728198610022547
被执行人陈永振，男，1990年10月出生，汉族，住长垣县孟岗乡伯玉村。身份证号：410728199010103073
本院在执行姬艳玖申请陈永振机动车交通事故责任纠纷一案过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人姬艳玖有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2633号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
陪审员 蔡富勇
二〇一七年七月十九日
书记员 郑志华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执285号
申请执行人郭永娜，女，1982年10月出生，汉族，住长垣县孟岗步占村。身份证号：410728198210153062
被执行人李智顺，男，1975年12月出生，汉族，住封丘县应举镇沙里村。身份证号：410727197512132637
本院在执行郭永娜申请李智顺机动车交通事故责任纠纷一案过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李智顺有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2328号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
陪审员 蔡富勇
二〇一七年七月十九日
书记员 郑志华
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异48号
案外人山西正源典当有限公司
法定代表人刘才，董事长
申请执行人郭青彦
被执行人唐秋菊
被执行人杜耀堂
本院在执行申请执行人郭青彦与被执行人唐秋菊、杜耀堂民间借贷一案中，案外人山西正源典当有限公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山西正源典当有限公司称，2013年11月21日，该房原业主杜耀堂及合伙人唐秋菊因做生意向我公司借款30万元，并以其住房抵押担保。我公司将崔生荣、成玉莲夫妇二人的理财款出借给杜耀堂、唐秋菊，双方按约定签定有典当合同、抵押合同、典票等有效法律文书，足以证明典当关系依法成立。具有除所有权之我的一切排他性权利。2014年5月份唐秋菊在明海洗浴中心负一层赌博中向卫全喜、张建平、杨红宾、郭青彦借了赌资。这本与我公司抵押的房产无任何关系，然而唐秋菊将原本属于杜耀堂本人的房产承诺抵押给他们，唐秋菊她自己也是我公司的借款人之一，并在借款时签字盖章早已将该房产抵押给我山西正源典当公司。经我公司多次与杜耀堂协商，最终于2014年11月4日双方达成抵押协议书，杜耀堂将该抵押房产交付给我公司抵债，由于卫全喜、张建平、郭青彦等人的干扰一拖再拖，直到2016年9月份已正式交付入住，我公司将接的房产交付崔生荣、成玉莲夫妇二人抵偿理财款。请贵院依法解除临汾市信合西路热力职教楼3单元101号房产的查封并终止对该房屋的执行。并提供了以下证据：1、房产典当合同；2、房产抵押合同；3、抵债还款协议书；4、当票。
本院查明：申请执行人郭青彦与被执行人唐秋菊、杜耀堂民间借贷纠纷一案。本院依据申请人的诉讼保全申请，于2014年10月19作出（2014）临尧民初字第2727-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼三单元101室房屋产权；二、查封担保人张卫俊名下的晋LN89**朗逸牌小轿车、晋L99B**江淮牌小轿车；查封担保人杨永全名下的晋LY32**名爵牌小轿车；查封担保人吴万荣名下晋LJ78**丰田牌小轿车”。经审理，本院作出（2014）临尧民初字第2727号民事判决书，判令：“被告唐秋菊及被告杜耀堂于本判决生效后十日内偿还原告郭青彦34万元人民币。”判决生效后，因被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2015）临尧法执字第105-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋。对此，案外人山西正源典当有限公司对执行标的提出异议。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在审理中，本院查封了被执行人诉讼保全的财产，被执行人对此裁定并未提出异议。执行中，本院拍卖被执行人的房产，并无不当。案外人山西正源典当有限公司提供的证据材料，不能足以证明查封的房产系案外人所有。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行实质性审查，其应通过诉讼程序予以确认。因此，案外人山西正源典当有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七节（一）项的规定，裁定如下：
驳回山西正源典当有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 张善舒
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董艳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1540号
安徽蟠桃园林绿化工程有限公司、潘康：
申请执行人王品与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02857号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司向申请人偿还借款本金550000元并支付利息（利息以本金550000元为基数自2014年12月13日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被执行人潘康对上述债务承担连带责任保证；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费10000元，保全费3770元、执行费9604元。
特此通知
二〇一六年七月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5388号
罪犯魏金平，男，汉族，初中文化，1966年2月25日出生于江苏省宿迁市，曾因犯盗窃罪于2003年6月16日被判处有期徒刑十一年六个月，2010年4月2日被假释（假释考验期至2012年9月24日）。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月6日作出（2011）新刑二初字第0171号刑事判决，以被告人魏金平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；撤销假释，与前犯盗窃罪所判刑罚尚未执行完毕的二年五个月二十二日、并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2021年7月20日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏金平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯魏金平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。罪犯魏金平未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系假释后又被收监执行，人身危险性较大；又因其未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏金平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2843号
原告：平湖美嘉保温容器工业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路****号。统一社会信用代码：913304826094585722。
法定代表人：邱靖涛，董事长。
委托代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：大连百沁商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦华中园**号A-1。统一社会信用代码：912102047560785533。
法定代表人：王永辉。
被告：王永辉，男，1965年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告平湖美嘉保温容器工业有限公司为与被告大连百沁商贸有限公司、王永辉买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告大连百沁商贸有限公司签订的《“嘉特”2016-2017年度线下渠道经销协议》及《关于2017年度市场铺货支持的协议》；2、被告大连百沁商贸有限公司支付原告货款50366.4元；3、被告大连百沁商贸有限公司支付原告铺底货款50000元；4、判令被告王永辉对上述第三项铺底货款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月，原告与被告大连百沁商贸有限公司签订了《“嘉特”2016-2017年度线下渠道经销协议》及《关于2017年度市场铺货支持的协议》各一份，授权被告大连百沁商贸有限公司为“嘉特”品牌保温杯、保温瓶等产品在大连地区渠道指定经销商，合同有效期为2016年11月10日至2017年12月31日。协议约定，原告按订单向被告大连百沁商贸有限公司供货，双方货款结算方式为现款现货（款到发货）。后经被告大连百沁商贸有限公司申请，原告同意被告大连百沁商贸有限公司于每月30日前结清当月货款。另据《关于2017年度市场铺货支持的协议》约定，原告向被告大连百沁商贸有限公司提供50000元额度的铺货支持，被告王永辉对铺底货款的结算承担自然人担保责任。协议签订后，原告按约履行发货义务，但被告大连百沁商贸有限公司拖延支付2017年3月前货款共计人民币50366.4元。为此，原告于2017年4月26日向被告大连百沁商贸有限公司出具商务知会函，要求被告大连百沁商贸有限公司在指定期间内支付拖欠货款，被告大连百沁商贸有限公司对货款金额表示确认，但至今未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平湖美嘉保温容器工业有限公司与被告大连百沁商贸有限公司签订的《“嘉特”2016-2017年度线下渠道经销协议》与《关于2017年度市场铺货支持的协议》；
二、被告大连百沁商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖美嘉保温容器工业有限公司货款50366.4元；
三、被告大连百沁商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖美嘉保温容器工业有限公司铺底货款50000元；
四、被告王永辉对被告大连百沁商贸有限公司的上述第三项铺底货款的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，减半收取1154元，财产保全费1022元，合计2176元，由被告大连百沁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年八月七日
书记员 王琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00110号
原告：马鞍山市秀山新区建设管理委员会（马鞍山市秀山新区建设指挥部）。
法定代表人：龚玉芝，该委员会指挥长。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山长江泛太科技有限公司。
法定代表人：束靖。
原告马鞍山市秀山新区建设管理委员会（简称秀山管委会）与被告马鞍山长江泛太科技有限公司（简称长江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告秀山管委会的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告长江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
秀山管委会诉称：被告投资建设“长江泛太科技产业园”项目过程中未按时支付工程款，导致农民工工资迟迟未能发放。为维护社会稳定，切实维护农民工合法权益，2014年元月28日经原告、市人社局及市建管处研究决定，原告向被告提供借款148万元，用于支付施工方农民工工资。当日原告将借款通过马鞍山市秀山投资有限公司账号汇至被告账户。被告向原告出具借条，承诺2014年3月15日前归还借款，并按银行同期贷款利率支付利息。如超过此期限，则自2014年3月16日起以同等利息的2倍计算。经原告多次催要，被告未能偿还借款。现原告请求法院判决被告偿还原告借款148万元及至判决实际给付之日利息（暂计算至2015年元月12日利息为156206.91元，在庭审中原告明确计算至2015年3月31日利息为191175.46元）。
长江公司未作答辩，也未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明：2014年1月28日长江公司为了支付农民工工资向秀山管委会借款148万元，双方约定长江公司于3月15日之前归还借款，借款按照银行同期贷款利率支付利息，逾期则从2014年3月16日起以同等利息的两倍计算利息。当日秀山管委会通过马鞍山市秀山投资有限公司向长江公司提供借款148万元。后秀山管委会向长江公司催要借款本息未果，以致成讼。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行汇款凭证等证据材料予以证实。
本院认为：秀山管委会与长江公司之间民间借贷关系合法有效。长江公司未能按约还款，应承担违约责任。秀山管委会要求长江公司偿还借款本金、支付息之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山长江泛太科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马鞍山市秀山新区建设管理委员会借款本金148万元、支付利息191175.46元（计算至2015年3月31日）及自2015年4月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9763元（已减半收取），由被告马鞍山长江泛太科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 雯
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00110号
原告：马鞍山市秀山新区建设管理委员会（马鞍山市秀山新区建设指挥部）。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山长江泛太科技有限公司。
原告马鞍山市秀山新区建设管理委员会（简称秀山管委会）与被告马鞍山长江泛太科技有限公司（简称长江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告秀山管委会的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告长江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
秀山管委会诉称：被告投资建设“长江泛太科技产业园”项目过程中未按时支付工程款，导致农民工工资迟迟未能发放。为维护社会稳定，切实维护农民工合法权益，2014年元月28日经原告、市人社局及市建管处研究决定，原告向被告提供借款148万元，用于支付施工方农民工工资。当日原告将借款通过马鞍山市秀山投资有限公司账号汇至被告账户。被告向原告出具借条，承诺2014年3月15日前归还借款，并按银行同期贷款利率支付利息。如超过此期限，则自2014年3月16日起以同等利息的2倍计算。经原告多次催要，被告未能偿还借款。现原告请求法院判决被告偿还原告借款148万元及至判决实际给付之日利息（暂计算至2015年元月12日利息为156206.91元，在庭审中原告明确计算至2015年3月31日利息为191175.46元）。
长江公司未作答辩，也未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明：2014年1月28日长江公司为了支付农民工工资向秀山管委会借款148万元，双方约定长江公司于3月15日之前归还借款，借款按照银行同期贷款利率支付利息，逾期则从2014年3月16日起以同等利息的两倍计算利息。当日秀山管委会通过马鞍山市秀山投资有限公司向长江公司提供借款148万元。后秀山管委会向长江公司催要借款本息未果，以致成讼。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行汇款凭证等证据材料予以证实。
本院认为：秀山管委会与长江公司之间民间借贷关系合法有效。长江公司未能按约还款，应承担违约责任。秀山管委会要求长江公司偿还借款本金、支付息之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山长江泛太科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马鞍山市秀山新区建设管理委员会借款本金148万元、支付利息191175.46元（计算至2015年3月31日）及自2015年4月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9763元（已减半收取），由被告马鞍山长江泛太科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 雯
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1834号
罪犯王建波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2010年9月19日作出（2010）招刑初字第255号刑事判决，以被告人王建波犯绑架罪、强奸罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年5月30日起至2028年5月29日止。2013年12月27日减刑一年，减刑后刑期自2010年5月30日起至2027年5月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建波准予减刑一年（现刑期自2010年5月30日起至2026年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执112号
申请执行人：邬成香，男。
被执行人：李明望，男。
本院执行邬成香与李明望生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月十二日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执112号
申请执行人：邬成香。
被执行人：李明望。
本院执行邬成香与李明望，生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执112号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月四日
书记员 战德华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1043号
申请执行人：邹吉平，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：王海军，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：张晨新，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行邹吉平与王海军、张晨新民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人现均无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，也未在其户籍地居住、生活，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐锡力
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1489号
原告：兰山，男，1955年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区。
被告：杨玉明，男，1964年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区。
被告：胡莲花，女，1966年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区。
原告兰山（以下简称原告）与被告杨玉明、胡莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰山、被告胡莲花到庭参加诉讼，被告杨玉明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款193000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：当年被告杨玉明要去搞工程，需要资金，因为原告和他是同事关系，以前认为他还老实，相信他，到银行贷款借给他，还到堂姐兰新金家帮他借款。当时说借款时间半年，最多一年还款，且将25号房产抵押。但至今未还借款，家里也找不到人，电话号码也换了。另外，被告杨玉明借款发生在被告杨玉明、胡莲花婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故追加胡莲花为被告，被告胡莲花也应共同偿还该借款。
被告胡莲花辩称，我老公杨玉明2014年6月23日离家后就没有出现过，对于是否借款我根本不知情。我老公离家出走后，我碰到了原告，原告安慰我不要紧，当时我也问原告，杨玉明有没有借原告的钱，原告说没有借过钱。对借钱我不清楚，不承担还款责任。
被告杨玉明既未向本院提交书面答辩材料，也未参加本案的一审庭审。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨玉明是同事关系，且两人相互认识几十年，关系较好。2012年被告杨玉明以承包工程和买车缺乏资金为由，找到原告要求借款。2012年至2013年期间，被告杨玉明分四次共计向原告借款140000元。原告借给被告杨玉明的款项其中一部分是原告以自己的名义在银行借贷的。借款后，被告杨玉明一直未偿还借款也未支付原告在银行借款的利息。在原告多次催讨下，2014年1月1日，双方就借款本金及借款期间的利息进行了结算，被告杨玉明当天向原告出具了一张《借条》，该借条载明：“杨玉明借到兰山现金壹拾玖万叁千元整（￥193000元），于2015年1月1日前全部还清。如本人无力偿还，则将本人江西省25号的房产进行抵押变卖或由本人儿子杨思负责偿还。无证抵押。”出具借条后，被告杨玉明仍未偿还借款。2014年6月份，被告杨玉明离家出走，极少与家人联系。原告除2014年10月份找到过一次被告杨玉明外，此后也未再联系上被告杨玉明。因催讨借款未果，故原告起诉至本院。
另查明，借款及出具借条时被告胡莲花均未在场，被告杨玉明向原告借款，也要原告不要告诉其老婆被告胡莲花，故原告一直未将被告杨玉明借款事宜告诉被告胡莲花，也从未向被告胡莲花催讨过款项。在联系不到被告杨玉明，被告胡莲花询问是否向其借款时，原告也明确表示被告杨玉明未向其借款。2017年4月5日起诉时，原告未将被告胡莲花列为被告，直到两被告所有的宜房产拆迁涉及到拆迁补偿款时，才于2017年8月28日追加胡莲花为被告。
2017年8月17日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出了（2017）赣0902民初1489号民事裁定书，裁定冻结被告杨玉明在银行存款193000元或查封、扣押其同等价值的财产。另外，2017年8月28日，原告又向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出了（2017）赣0902民初1489号之一民事裁定书，裁定冻结被告胡莲花在银行存款193000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉明向原告借款，在双方对本息结算后，被告杨玉明向原告出具一张借款193000元的借条，双方形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告杨玉明未依约偿还借款，故对原告要求被告杨玉明归还借款193000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告胡莲花共同偿还借款的诉请。虽然被告胡莲花与被告杨玉明是夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，但借款及出具借条时被告胡莲花均未在现场，借款4年多时间，即使在联系不上被告杨玉明的两年多时间里，原告也从未告知被告胡莲花其丈夫杨玉明向其借款的事实，并向被告胡莲花催讨款项。另外，被告杨玉明未到庭参与诉讼。综上，不能确定该债务是两被告的共同债务，故对原告要求被告胡莲花共同偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨玉明于本判决生效后十五日内偿还原告兰山借款193000元。
二、驳回原告兰山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，保全费1485元，共计5645元，由被告杨玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4160元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账14×××0707。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年九月二十九无
代书 记员 王哲君
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1489号
申请人:兰山，男，1955年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：杨玉明，男，1964年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人兰山和被申请人杨玉明民间借贷纠纷一案，申请人兰山于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玉明在银行的存款193000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人兰山已购买中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人兰山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玉明在银行的存款193000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费1485元，由申请人兰山负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易青洪
二〇一七年八月十七日
书记员 龙林新
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1489号之一
申请人:兰山，男，1955年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：胡莲花，女，1966年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人兰山和被申请人杨玉明、胡莲花民间借贷纠纷一案，申请人兰山于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡莲花在银行的存款193000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人兰山已购买中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人兰山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡莲花在银行的存款193000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费1485元，由申请人兰山负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易青洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙林新
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初684号
原告：张玉堂，男，1963年3月21日出生，汉族，住济源市沁园办事处济河苑西区。
委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：李玲霞，女，1973年10月13日出生，汉族，住济源市。
被告：李小军，男，1971年10月26日出生，汉族，住所同上。
被告：张雷生，男，1968年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市枫源工艺制品有限公司，住所地济源市五龙口镇河头村。
法定代表人：李玲霞，经理。
原告张玉堂与被告李玲霞、李小军、张雷生、济源市枫源工艺制品有限公司（以下称枫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉堂的委托诉讼代理人史娟娟、张新玲，被告李玲霞、张雷生及枫源公司法定代表人李玲霞到庭参加诉讼，被告李小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉堂向本院提出诉讼请求：被告偿还其42万元及利息（30万元按月利率1.25%从2017年1月3日起计算至实际付款之日；12万元按月利率1.25%从2016年12月16日起计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月3日，被告李玲霞、李小军、张雷生向其借款30万元，期限6个月，从2016年6月3日至2016年12月2日，月息1.25分。2016年7月17日，三被告又向其借款20万元，期限3个月，从2016年7月16日至2016年10月16日，月息1.25分。枫源公司对该两笔借款承担担保责任。借款期限届满后，被告仅归还8万元，余款42万元经其讨要，被告未归还。
李玲霞、枫源公司辩称，原告所述借款属实，愿意归还。
张雷生辩称，原告所述借款是李玲霞从第三人处取得，但给原告出具了借条，因款用于公司，其也签了字。因公司资金周转困难，未及时支付原告本息，愿意与原告调解。
李小军未作答辩。
经审理查明：2016年6月3日，被告李玲霞、李小军、张雷生给原告张玉堂出具借条，载明借到张玉堂现金30万元，借款期限6个月（从2016年6月3日---
12月2日），月息1.25分，按月结息，到期返还本金。李玲霞、李小军、张雷生在借款人处签名，枫源公司在担保人处加盖了公章。同日，原告将30万元通过银行转账至李玲霞的账户。
2016年7月17日，被告李玲霞、李小军、张雷生给原告张玉堂出具借条，载明借到张玉堂现金20万元，借款期限3个月（从2016年7月16日---
10月16日），月息1.25分，按月结息，到期返还本金。李玲霞、李小军、张雷生在借款人处签名，枫源公司在担保人处加盖了公章。同年7月16日，原告将20万元通过银行转账至李玲霞的账户。
借款后，被告于2016年11月18日归还20万元借款的本金8万元，2017年1月20日归还20万元借款的本金2万元。审理中，双方均认可30万元的利息支付至2016年12月3日，20万元的借款利息支付至2016年11月16日。
本院认为，被告李玲霞、李小军、张雷生向原告张玉堂借款50万元，并由被告枫源公司担保的事实，有四被告共同给原告出具的借条及银行转账记录为证，且李玲霞、张雷生对此亦无异议，本院予以确认。审理中，双方均认可被告已归还其中20万元借款的本金10万元，该笔借款尚欠本金10万元，因此，被告尚欠原告借款本金共40万元，被告应予偿还。双方对两笔借款的利息支付情况亦共同认可，本院予以确认。枫源公司在借条担保人处加盖公章，表明其系两笔借款的担保人，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玲霞、李小军、张雷生于本判决生效后十日内偿还原告张玉堂借款40万元及利息（其中30万元自2016年12月4日起计算，10万元自2016年11月17日起计算，均按月利率1.25%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告济源市枫源工艺制品有限公司对判决第一项的还款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半收取3850元，保全费1820元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一七年五月二日
书记员 丁冉冉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2086号
原告：滦县古城碧桂园房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州古城君悦湾18栋3层。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，该公司员工（特别代理）。
委托诉讼代理人：陈建明，该公司员工（特别代理）。
被告：李德海，男，1963年6月26日出生，汉族，住滦县。
被告：白继艳，女，1976年6月15日出生，汉族，住滦县。
原告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司与被告李德海、白继艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人李凡、陈建玥、被告白继艳到庭参加诉讼，被告李德海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦县古城碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的借款本金187500元及逾期违约金（违约金自应还款之日至实际还款之日止按协议约定逾期还款金额的日万分之六计算）；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月12日，原、被告双方签订了《借款协议》（下称“协议”）。鉴于被告认购原告开发的位于滦县××路北侧，上都路西侧，滦盛路南侧滦州碧桂园观澜05栋2-1102商品房一套（下称“该房屋”），由于被告资金周转问题特向原告借款250000元（还款期限2016年3月12日至2016年12月12日，上述9个月内免息）用于购买该房屋。还款时间约定：被告分别须在2016年3月12日前向原告偿还62500元；2016年6月12日前向原告偿还62500元；2016年9月12日前向原告偿还62500元；2016年12月12日前向原告偿还62500元。
现被告除2016年4月6日偿还20000元、2016年5月23日偿还42500元外，剩余部分未按照上述约定的还款日期还款，已严重超期，经原告多次书面及电话催促仍未还款。
由于被告未按期还款，根据协议第四条第2款约定“但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之六计付违约金给甲方”。
综上，被告拖欠借款的行为已违反了双方合同约定，现原告根据合同法相关规定及双方合同约定，特诉至法院，请求被告继续履行该借款协议，偿还原告全部借款并要求被告立即依约定支付违约金，承担本案全部诉讼费用。
白继艳承认滦县古城碧桂园房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。李德海与白继艳系夫妻关系。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
由被告李德海、白继艳于本判决生效后十日内偿还原告滦县古城碧桂园房地产开发有限公司借款187500元及逾期违约金（违约金自应还款之日至实际还款之日止按协议约定逾期还款金额的日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告李德海、白继艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二〇一七年六月十三日
书记员 张 凯 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5343号
原告刘明中，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张建，浙江汉朔律师事务所律师。
被告刘明前，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告刘明中诉被告刘明前民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘明中代理人张建到庭参加诉讼。被告刘明前经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘明中诉称：2010年3月16日，被告因买车需要，向原告借款250000元，后陆续归还部分。2015年4月5日，原、被告在萧山区公安分局闻堰派出所民警调解下，被告重新出具欠条1份，欠条上载明尚欠原告140000元，承诺于2015年年底归还50000元，于2016年年底付清。但至今被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款140000元。
被告刘明前未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘明前于本判决生效之日起十日内返还刘明中借款140000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由刘明前负担。
原告刘明中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘明前于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汤婷婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03052号
原告何某某，男，汉族，农民。
被告秦某某，女，汉族，农民。
原告何某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，自己与被告秦某某于2013年3月9日经人介绍相识，3月14日依法登记结婚，属“闪婚”。婚后感情一般，生活中被告总有电话、信息及其他事情隐瞒原告。2014年元月2日被告无故出走，电话联系不上，只有信息言明：1、曾有一个小孩患病，需照顾。2、已经怀孕。3、两天后回来。4、去广州，两人事情回来再说。但被告至今没有消息，打电话不接，其母也不告知实情。原告认为被告欺骗自己，且下落不明，无奈诉至法院请求离婚，返还彩礼。
被告秦某某经公告后未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据；1、原告身份证复印件1份，证明其身份合法。2、被告户口本复印件1份，证明被告身份情况。3、结婚证两份证明两人之间的婚姻关系。4、证人李某某证言材料，证明被告收受原告2.3万元彩礼的事实。
被告秦某某未提供证据，亦未提交质证意见。
原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查。本院确认案件事实与原告诉称基本一致。另查明，原、被告订婚结婚时，被告收受原告彩礼23000元。被告嫁妆物有：被子两床。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务，无孩子。审理中，被告未到庭，无法调解。
本院认为，夫妻之间应互相信任，坦诚相待，共建平安、和睦的婚姻家庭，本案中原告何某某诉称，其与被告秦某某夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据证明，其提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情况，且违背女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚的强制性规定。故原告何某某请求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 石忠仁
人民陪审员 董向阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 乔 薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2570号
申请执行人：宿迁市宿豫区人民法院，住�地宿迁市宿豫区井冈山路7号。
被执行人：ＸＸ响，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人ＸＸ响罚金一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）宿豫刑初字第0475号刑事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告ＸＸ响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ响的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人ＸＸ响可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。被执行人ＸＸ响已被列入失信人员名单。被执行人ＸＸ响无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月15日作出的（2015）宿豫刑初字第0475号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本�提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年一月十二日
书记员 陈浩东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3937号
原告崔晓飞。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人张延斌，该公司法律顾问。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
原告崔晓飞诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔晓飞、被告嘉铭公司的委托代理人张延斌、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓飞诉称，2010年9月23日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，合同约定每年的商铺托管收益金为人民币74409元，收益金由被告每年的9月1日至30日一次性存入原告指定的账户中。该合同签订后，原告履行了自己的义务，但是被告至今未履行自己的义务。请求依法判决：被告支付原告托管收益金共计74409元及违约金，并继续履行合同直至期满。
庭审中，原告自愿放弃主张违约金的请求。
被告嘉铭公司辩称，1、原告所称房屋至今未向被告交付使用，直到2013年5月份涉案的房屋才具备交付条件，开发企业寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）并未向原告交付房屋，原告未向被告交付房屋，原告无权要求被告支付相关费用；2、原告与群利公司约定，原告的付款方式为按揭贷款，原告尚未支付200000元的按揭款，原告与被告签订的商铺委托管理合同约定，原告尚未付清房款，无权要求被告支付收益金。因原告未将房屋交付给被告使用，但是被告已向原告支付了三年的托管收益金223229元，该款项原告应当返还并支付利息。
经审理查明，被告包销群利公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年9月23日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为B-007一层1034号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年28637元的托管收益标准支付，被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。原告须在办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款时才能得到委托管理收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告尚欠原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益74409元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、（2012）鲁民一终字第333号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益74409元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。被告系涉案商铺的包销商，应占有并控制涉案商铺，其主张原告未向其交付，与事实不符，其主张原告未交清房款，无权要求被告支付收益金，并要求原告返还3年的托管收益及利息，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告崔晓飞2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益74409元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一五年三月十八日
书记员 张陆军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第77号
原告：胡甲。
委托代理人：沈××。
被告：胡乙。
本院在审理原告胡甲与被告胡乙民间借贷纠纷一案中，
原告胡甲于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡甲撤回起诉。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告胡甲
负担。
审判员 高立群
二〇〇九年二月十一日
书记员 俞 琼
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执恢10号
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人王振一。
被执行人王相标。
被执行人王主。
被执行人陈常宗。
被执行人庞建利。
被执行人庞建彬。
被执行人刘玉厚。
被执行人柏胜芳。
被执行人王洪兰。
被执行人庞建春。
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人孙守通、杜立苗、徐敏华、杜立庆、杜立刚、徐敏祥、孙守花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第616号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙守通、杜立苗、徐敏华、杜立庆、杜立刚、徐敏祥、孙守花应于判决生效后十日内返还申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息。因被执行人孙守通、杜立苗、徐敏华、杜立庆、杜立刚、徐敏祥、孙守花未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，已冻结被执行人杜立庆银行存款2089.67元、已冻结被执行人徐敏华银行存款20.28元，未发现被执行人有其它可供执行财产。
4、执行过程中，已依法对被执行人孙守花、杜立刚、杜立苗采取拘留措施，因其它被执行人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权150000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月十九日
书 记 员 石学叶
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1282刑初67号
自诉人屈某某，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人张松波，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人屈某某与被告人张松波拒不执行判决、裁定一案，自诉人屈某某于2018年1月19日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人屈某某以被告人张松波已经履行完毕为由申请撤回对被告人张松波的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人屈某某撤回对被告人张松波的起诉。
代理审判员 侯沛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩莹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2465号
申请执行人陈梅英，女，1943年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人丁振龙，男，1957年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第4407号民事调解书陈梅英与丁振龙身体权纠纷一案，申请执行人陈梅英要求被执行人丁振龙支付人民币239,815.11元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，查明无车辆、证券、银行存款、房产等可供执行的财产，被执行人现领取失业保险金，已冻结被执行人名下公积金，因不符合提取条件，暂无法提取。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第4407号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年九月二十二日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01431号
原告：张伟，男，1977年2月3日出生，汉族，住辽宁省康平县沙金台蒙古族满族乡。
委托代理人：王冠雄，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：杨铸，男，1972年6月21日出生，回族，住沈阳市于洪区。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号。
负责人：宋连通，系该公司经理。
委托代理人：成鸿健，男，1993年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张伟诉被告杨铸、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠雄，被告保险公司委托代理人成鸿健均到庭参加诉讼。被告杨铸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告杨铸驾驶辽A7J9**号货车到达于洪区102线沙岭镇广济医院东时，与原告张伟驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告张伟受伤的事实，后经于洪区交警大队认定，被告杨铸在此事故中与原告张伟负同等责任。另查，被告杨铸系肇事车辆所有人，该车在被告保险公司承保了交强险及三者险，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费72804.38元、住院伙食补助费850元、护理费2172元、交通费500元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告杨铸未到庭参加诉讼，但提供书面答辩辩称：肇事情况属实，杨铸为肇事车辆实际车主，为原告垫付医疗费，共计2138.27元，有医疗费票据，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险及商业险20万，含不及免赔。杨铸与张伟负事故同等责任，医疗费超交强险限额，在商业险内按同等责任比例赔付，医疗费主张按照医保核定，原告要求交通费没有相关的票据不同意赔付，护理费及住院伙食补助费没有异议。
经审理查明：2013年7月23日，在沈阳市于洪区102线沙岭镇广济医院东200米处，杨铸驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车人张伟发生交通事故，致车辆损坏，张伟受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：杨铸负事故同等责任，张伟负事故同等责任。事后，原告被送至沈阳市第五人民医院治疗，后转至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，从2013年7月24日至2013年8月12日，共计住院17天，住院期间一级护理十天，其余为二级护理。
另查明：肇事车辆辽A7J9**号车辆实际所有权人为被告杨铸，其在驾驶该车时，发生本次交通事故，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险20万元，含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被告杨铸驾驶的辽A7J9**号车辆，致原告受伤，并负此次事故的同等责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超出赔偿限额部分由被告杨铸按责任比例承担民事赔偿责任。
关于医疗费，按照庭审辩论终结前实际发生的医疗费用为准。结合相关票据，原告共计花费医疗费74942.65元，对该数额本院予以确认。其中，原告自行垫付72804.38元，被告杨铸垫付2138.27元。由被告保险公司在交强险范围内给付被告杨铸垫付医疗费2138.27元，赔偿原告医疗费7861.73元。由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费32471.35元［（74942.65元－10000元）×50%］。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院17天，故共计850元（50元×17天）。由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告425元（850元×50%）。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未能就护理人员的收入提供充分证据予以证明，故本院按照2013年度城镇居民服务业平均工资计算，原告主张护理费2172元，本院予以支持。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，数额过高，本院酌情支持300元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在交强险范围内赔偿原告医疗费7861.73元、护理费2172元、交通费300元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在商业险范围内赔偿原告医疗费32471.35元、住院伙食补助费425元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在交强险范围内给付被告杨铸垫付医疗费2138.27元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨铸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曹 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1489号
原告王文宏，
196701212317，汉族，家住德清县武康镇上柏联丰村五下埭64
号。
原告潘秋芬，
196708312329，汉族，家住德清县武康镇上柏联丰村五下埭64
号。
被告潘承贵，
1197111112337，汉族，家住德清县武康镇城山村姚家坞29号
。
被告李瑾，
7405250022，汉族，家住德清县武康镇花石开村2组。
本院在审理原告王文宏、潘秋芬与被告潘承贵、李瑾民间
借贷纠纷一案中，原告于2009年8月10日以自行协商解决为由
，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准予原告王文宏、潘秋芬撤回起诉。案件受理费减半交纳2653.50元，由原告王文宏、潘秋芬负
担。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年八月十日
代书记员 童云华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00282-1号
申请执行人童红卫，私营业主。
被执行人胡传杰。
被执行人左汉春。
被执行人胡天元。
被执行人胡晓燕，中国农业银行行职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄州民初字第01087号民事判决书、（2015）鄂黄州执字第00282号执行裁定书，由于被告胡传杰、左汉春、胡天元、胡晓燕至今未完全履行义务。2016年3月1日，申请执行人童红卫向本院书面申请，要求查封被执行人胡晓燕提供的担保房产，冻结（扣留）其工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡晓燕所有的位于黄州区青云街的房产（房屋所有权证号为号）。
冻结（扣留并提取）被执行人胡晓燕的工资收入每月1500元直至案件履行完毕为止（从2016年3月开始执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年三月二日
书记员 杨再汉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00282-1号
申请执行人童红卫，私营业主。
被执行人胡传杰。
被执行人左汉春。
被执行人胡天元。
被执行人胡晓燕。
本院在执行原告童红卫诉被告胡传杰、左汉春、胡天元民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日作出（2015）鄂黄州执字第00282号执行裁定书，追加担保人胡晓燕为本案被执行人，并责令其向申请执行人童红卫承担清偿36万元的担保责任，但被执行人胡晓燕至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人胡晓燕在银行的存款36万元。
扣留（提取）被执行人�晓燕的工资收入每月元直至本案债务清偿为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨再汉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执233号
申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄清松，该支行负责人。
委托代理人汪秋萍、傅文雄，系该行员工。
被执行人吴伟波，男，1985年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人连宝榕，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人庄晓星，男，1975年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭东沣，男，1974年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴清波，男，1978年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行（以下简称泉州银行田安支行）与被执行人吴伟波、连宝榕、庄晓星、郭东沣、吴清波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4803号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄晓星、吴伟波、郭东沣、连宝榕、吴清波在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人庄晓星、吴伟波、郭东沣、连宝榕、吴清波的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第864号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅、潘超超。
被告：毛祥东。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）与被告毛祥东信用卡纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人潘超超到庭参加诉讼。被告毛祥东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年11月2日，被告毛祥东向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放一张信用额度为20000元的信用卡，卡号为62×××92，后该卡信用额度提升至35000元。被告自2012年10月9日起开始透支，至2013年11月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计46892.27元，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1.判令被告毛祥东偿还所欠原告信用卡透支本金34580.88元、利息7280.31元、滞纳金5031.08元，合计46892.27元（暂计至2013年11月4日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告毛祥东未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2012年11月13日，被告最后一次使用该卡后，欠原告本金34580.88元。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供消费借贷，被告在使用信用卡后，未能按约偿还透支金额，属于违约行为，原告有权按照约定要求被告毛祥东偿还所透支的本金及利息等款项。
关于本金部分。根据牡丹信用卡领用合约第三条第3款第（1）项及原告所提供的历史明细对账单显示，截止最后一次消费，被告毛祥东尚欠原告本金34580.88元。
关于透支利息部分。根据牡丹信用卡领用合约第三条第3款第（1）项、第（2）项、第（4）项约定，原告可收取从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五支付的透支利息。由于透支利率的计算方式为按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故依法不再支持复利。被告应付利息为：2012年11月13日至2013年11月4日，共356天，以本金34580.88元为基数，应付6155.39元。现原告表示自2013年11月5日起自动停止计息，本院予以准许。
关于滞纳金部分。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条，《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款第（2）项约定，原告可按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。但根据规定，滞纳金不可能超过透支本金的5%，则滞纳金最高为34580.88元×5%=1729.04元。现原告主张收取滞纳金5031.08元，缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为1729.04元。
被告毛祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛祥东于本判决生效之日起偿付原告中国工商银行股份有限公司温州分行欠款本金34580.88元、滞纳金1729.04元及利息6155.39元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费420元，共计1392元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担92元，由被告毛祥东负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年四月十八日
代书 记员 汪 文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑初字第00180号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人钟声锋，男，1983年6月14日出生于广东省梅县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）186号起诉书，指控被告人钟声锋犯运输毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人钟声锋及其辩护人陈育军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市人民检察院指控：2014年7月13日，被告人钟声锋采用人体藏毒运输的方式，将83包毒品藏于体内后，乘坐航班号为8L9823的飞机由云南省丽江市出发飞往湖北省武汉市。同日12时许，当飞机抵达武汉市天河机场后，钟声锋被布控守候的公安民警在机舱内当场抓获。随后从其体内排出用避孕套、塑料胶带和塑料膜包裹的红色圆形片剂83包，经鉴定均为甲基苯丙胺，共净重402.32克。
公诉机关提供的证据有：1、抓获及破案经过；2、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、登机牌、户籍资料等书证；3、毒品等物证照片；4、毒品检验鉴定书；5、被告人钟声锋的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人钟声锋违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂402.32克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人钟声锋对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出：钟声锋系受人利诱，为获取高额报酬，受他人雇佣运输毒品；2、钟声锋具有坦白情节，认罪态度好。
经审理查明，被告人钟声锋将83包毒品藏于体内后，采取人体藏毒的方式运输毒品，于2014年7月13日乘坐航班号为8L9823的飞机由云南省丽江市出发飞往本市。同日12时许，当飞机抵达武汉市天河机场后，钟声锋被布控守候的公安民警在机舱内当场抓获。随后钟声锋从体内排出用避孕套、塑料胶带和塑料膜包裹的红色圆形片剂83包，经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺片剂（“麻果”），净重402.32克。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本庭予以确认：
1、公安机关出具的破案及抓获经过证明：破获本案及抓获被告人钟声锋的经过。
2、公安机关出具的查获毒品的照片、扣押物品清单、毒品入库单证实查获毒品的情况。毒品照片当庭交被告人钟声锋辨认无误。
3、武汉市公安局出具的武公禁毒技检字（2014）第JD1409号毒品检验鉴定书证明：（1）所送检材从钟声锋体内排出的避孕套、塑料胶带和塑料膜包裹的红色圆形片剂83包，净重402.32克，为毒品甲基苯丙胺。
4、登机牌证明：2014年7月13日，被告人钟声锋乘坐8L9823次航班从云南省丽江市至湖北省武汉市的事实。
5、视听资料：审讯被告人钟声锋的同步录音录像光盘。
6、被告人钟声锋的供述：2014年6月份，我在网站上看到一条招聘广告，就跟发布者“小包”联系。“小包”说在云南包吃住，一个星期赚一万元，没有说具体做什么。后来我同意了，7月9号我从广西出发乘车到云南，7月10日上午8点左右到昆明，我都跟“小包”联系，过了昆明之后就是另外一个陌生男子跟我联系，告诉我下一个目的地，每到一处，对方就要我把车票撕掉。7月11日到南伞，对方的人指使我乘坐摩的，到了一个宾馆住下。7月12日凌晨2点钟，两名陌生男子将我送到另外一家宾馆，我被带到二楼一间房里，这两名陌生男子拿出一个黑色塑料袋，里面装着一包一包类似香肠的物品，外观为米黄色半透明塑料包装，里面是一颗颗的粉红色小片剂，当时我就知道是毒品了。他们要我把这些东西吞到肚子里，在规定时间内把这些货送到指定地点，我当时不想做，但已被他们控制了，根本跑不了。我只好吞这些货，吞第一个后，他们还拍了照，跟我说吞一个也是死，吞的越多，拿的钱越多，只要我安全送到，我最少能赚一万元。我吞到60个，吞不下去了，他们从我肛门塞进我体内，我体内一共有83包毒品，其中小的80个，大的3个。7月12日早上7点左右，我坐摩托车到南伞汽车站，坐大巴车中午到云县，再坐出租车到丽江，12日晚上11点到丽江，在青年旅社住下，有一个陌生男子将一张飞机票送到旅社。7月13日早上9点左右我到丽江机场，坐9点50从丽飞往武汉的航班，中午12点24到达武汉。警察在飞机上将我抓获了。
7、公安机关出具的户籍资料证明：被告人钟声锋的身份情况。
关于被告人钟声锋的辩护人提出其系受人利诱为他人运输毒品的辩护意见。经查，仅有钟声锋供述其为获取他人许诺的高额报酬，受人雇佣运输毒品，而无其他证据证明，故从证据角度，对其辩护人的上述意见本院不予采纳。关于其辩护人提出钟声锋具有坦白情节，认罪态度好的辩护意见。经查，钟声锋归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，此辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人钟声锋违反国家毒品管理规定，采取人体藏毒方式运输毒品甲基苯丙胺片剂402.32克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以确认。被告人钟声锋归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人钟声锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2029年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 青
代理审判员 吴 晶
人民陪审员 姚秋生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈小萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4558号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人沈佳卉、徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告楼晓云，男，1977年7月2日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告胡芳瑜，女，1982年1月7日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告楼丽珍，女，1970年11月14日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告浙江千锦工贸有限公司。住所地浙江省武义县茭道镇农牧场*号。
法定代表人楼晓云。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告楼晓云、胡芳瑜、楼丽珍、浙江千锦工贸有限公司（以下简称千锦公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人沈佳卉到庭参加诉讼。被告楼晓云、胡芳瑜、楼丽珍、千锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告楼晓云签订的借款合同、与被告胡芳瑜签订的共同还款协议、与被告楼丽珍、千锦公司签订的担保合同起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告楼晓云、胡芳瑜立即偿还借款本金240万元，支付利息9767.70元、逾期罚息156428.92元（逾期罚息暂计算至2017年6月8日，此后以2409767.70元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）。
二、判令被告楼晓云、胡芳瑜共同承担律师代理费15000元。
三、判令被告楼丽珍、千锦公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告楼晓云、胡芳瑜、楼丽珍、千锦公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：楼晓云。
借款本金：240万元。
借款期限：2015年11月6日至2016年11月6日。
约定利率：年利率7.28016%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
实际履行情况：民生银行杭州分行于2015年11月6日发放借款240万元，2016年10月15日以前的借款利息楼晓云已付清。借款到期后，楼晓云至今未归还借款本金240万元，仅于2016年11月6日支付借款利息909.87元、于2016年12月21日支付逾期利息0.57元。暂计算至2017年6月8日，楼晓云尚欠借款本金240万元、借款利息9767.70元、逾期利息156428.92元未支付。
担保情况：民生银行杭州分行与胡芳瑜签订了共同还款协议，约定胡芳瑜对上述借款承担连带还款责任。民生银行杭州分行分别与楼丽珍、千锦公司签订担保合同，约定楼丽珍、千锦公司为上述借款提供连带责任保证担保。
实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。
上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、个人账户对账单、诉讼案件委托代理协议、律师代理费发票、本案庭审记录证实。
本院认为，民生银行杭州分行与�晓云之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。楼晓云未按约定期限还本付息，已构成违约，民生银行杭州分行有权要求楼晓云立即归还尚欠的借款本金、支付尚欠的借款利息、逾期利息，并赔偿律师代理费损失。胡芳瑜与民生银行杭州分行约定对楼晓云的上述借款承担连带还款责任，楼丽珍、千锦公司为楼晓云的上述借款提供连带责任保证担保，胡芳瑜、楼丽珍、千锦公司应就楼晓云上述款项的支付承担连带责任。民生银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告楼晓云向原告中国民生银行股份有限公司杭州�行归还借款本金人民币240万元、支付借款利息人民币9767.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告楼晓云向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币156428.92元（暂计算至2017年6月8日，此后以尚欠的借款本金、借款利息为基数按年利率10.92024%计算至实际付款之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告楼晓云向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告胡芳瑜、楼丽珍、浙江千锦工贸有限公司就上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27450元，减半收取人民币13725元，由被告楼晓云、胡芳瑜、楼丽珍、浙江千锦工贸有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告楼晓云、胡芳瑜、楼丽珍、浙江千锦工贸有限公司负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓云、胡芳瑜、楼丽珍、浙江千锦工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年八月十五日
书记员 杨文婕
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第41号
上诉人（原审起诉人）张廷武，男。
上诉人张廷武因诉贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第21号行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为：上诉人张廷武于2014年11月5日以相同的诉讼请求向贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩区法院”）提起行政诉讼，该案经云岩区法院一审（2014云行初字第49号行政裁定）、本院二审（2015筑行终字第7号行政裁定）以起诉人与所诉行政行为不存在法律上的利害关系，不符合起诉的法定要件为由，裁定驳回其起诉。现上诉人在无新证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系情况下，重新提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：……（一）起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉……”之规定，其起诉依法应不予受理，故原审裁定适用法律正确、裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱芳莹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第20号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪武，男，1971年11月3日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，农民。2001年7月26日因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被永清县人民法院判处有期徒刑十七年。2011年5月10日被河北省沧州监狱假释，假释期至2014年5月18日止。2013年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
原审被告人张某甲，男，1988年3月16日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民。2013年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年5月9日被取保候审，2013年9月3日经永清县人民法院决定被逮捕，2014年1月30日被永清县人民法院取保候审。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控被告人张洪武、张某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一三年十二月十日作出（2013）永刑初字第79号刑事判决。原审被告人张洪武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派代理检察员肖春路出庭履行职务，上诉人张洪武及原审被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月7日中午，被告人张洪武、张某甲和张某乙、徐某某等人一起在饭店饮酒。14时许，被告人张某甲驾驶一辆白色轿车载乘被告人张洪武及徐某某等人，行驶至永清县韩村镇西营村村北口南北方向公路时，因超车之事，张某甲与汽油三轮车司机刘某某发生争执，并对刘某某进行殴打。张洪武下车后踹刘某某腰部，用拳头打刘某某上身。路过此处的屈某某上前劝阻，张某甲对屈某某进行殴打。刘某某打电话报警，张某甲因害怕酒后驾车被查处，将白色轿车开回家后返回现场，再次对刘某某进行殴打。刘某某之夫李某甲和朋友王某某到现场后，张某甲又对王某某进行殴打。派出所工作人员到场处置时，张某甲进行辱骂，并对阻拦其逃跑的派出所工作人员李某乙进行殴打。经鉴定，刘某某、屈某某、李某乙的伤情均为轻微伤。
另查明，2001年7月26日，被告人张洪武因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪被永清县人民法院判处有期徒刑十七年，2011年5月10日被假释，假释考验期至2014年5月18日止。案发后，被告人张某甲赔偿了刘某某、屈某某、王某某的损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某某、屈某某、李某乙的陈述，证人徐某某、李某甲、王某某、张某乙的证言，被告人张洪武、张某甲的供述，刘某某、屈某某、李某甲的辨认笔录，永清县公安局出具的（2013）0090、0095、0086号法医学人体损伤程度鉴定书。永清县公安局出具的发、立、破案情况说明，永清县人民法院（2001）永刑初字第43号刑事判决书，河北省沧州监狱假释证明，二被告人的户籍证明及被害人出具的申请书等证据予以证实。
原审法院判决认为，被告人张某甲、张洪武随意殴打他人，情节恶劣，致三人轻微伤，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人张洪武的作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人张洪武假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。案发后张某甲赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。对被告人张洪武依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第八十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张洪武拘役三个月，撤销假释，前罪没有执行的刑罚刑期三年零八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八天。以寻衅滋事罪判处被告人张某甲有期徒刑六个月。
张洪武上诉提出其没有打人，其行为不构成寻衅滋事罪。
二审庭审中，上诉人张洪武否认参与殴打被害人，承认事发当天其穿的是黑色的格子上衣。出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决相同，所依证据一致。且上述证据均经一、二审开庭质证、核实，证据合法有效，本院依法予以确认。
关于上诉人张洪武提出的上诉理由，经查，1、被害人刘某某的陈述证实，案发当日其与张某甲发生争执时，白色轿车上又下来一名较瘦的中年男子，踹其腰部几脚，接着二被告人一起打其。一名路过的男子过来劝阻，这两名男子就去打路过的男子。2、被害人屈某某的证言证实，2013年4月7日14时左右，其路过永清县韩村镇东营村和西营村村北时，看见一个穿绿上衣的人用拳头打一名女子的肩膀和头部，用脚踹她的肚子。一名穿黑上衣的男子打了那女子胸口一拳。其过去劝阻，穿绿上衣的男子说：“有你什么事？”，并用手杵他肚子，抓其的衣领用拳头打其胸部。穿黑衣服的男子还拿一块砖头要打另一个拉架的人，派出所的民警来了，他把砖头扔了。3、证人李某甲的证言证实，2013年4月7日14时左右，其和王某某赶到事发现场后，看到两名男子动手打刘某某的头、面部。其二人过去阻拦，一个穿绿衣服的男子用拳头打王某某，另一个较瘦的男子到路边捡砖头，其拦住这名男子时，派出所的人就来了。4、证人王某某的证言证实，2013年4月7日14时30分左右其和李某甲到事发现场后，看到一个穿绿衣服的男子揪着刘某某的衣领，还有人推搡刘某某。其过去拉架，穿绿衣服的男子用拳头打其的头部，一名较瘦的男子从路边捡起砖头要砸其。以上证据均证实上诉人张洪武殴打了被害人，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张洪武、原审被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，致三人轻微伤，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋 超