山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2133号
上诉人（原审被告）：杨海彦，男，1961年2月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王泽斌，男，1961年12月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王田，女，1986年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王莹，女，1991年6月7日出生，汉族，永济市人民医院职工。
被上诉人（原审原告）：王五德，男，1940年6月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：惠凤勤，女，1943年4月30日出生，汉族，农民。
五被上诉人委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
原审被告：任振江，男，1960年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：宗殿立，男，1963年4月12日出生，汉族。
上诉人杨海彦因与被上诉人王泽斌、王田、王莹、王五德、惠凤勤及原审被告任振江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海彦、五被上诉人的委托代理人李万学、原审被告任振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月25日，王彩玲无证驾驶所有人为王泽斌的晋MSS0**号二轮摩托车沿张风线由南向北行驶，18时50分许行至西厢村交叉路口北侧，遇前方同向杨海彦无证驾驶其所有的货车停在道路东侧，王彩玲驾驶晋MSS0**号二轮摩托车越过道路中心线，遇任振江无证驾驶其所有的无牌五征农用三轮车由北向南行驶，发生交通事故，致王彩玲受伤经抢救无效于当日死亡，晋MSS0**号二轮摩托车和三轮农用车均受伤。2014年11月24日，永济市公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第00096号道路交通事故认定书，认为王彩玲无证驾驶机动车，没有按照交通信号通行，是造成此事故的主要原因；任振江无证驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全、文明行驶，是造成此事故的次要责任；杨海彦无证驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要原因，认定王彩玲承担此事故的主要责任，任振江承担此事故的次要责任，杨海彦承担此事故的次要责任。以上涉案货车及三轮车均未投保交强险。
同时查明，事故发生后，任振江共垫付死者王彩玲的抢救费243.32元、尸体托运费300元、丧葬费2万元，合计20543.32元。
庭审中，原告称因本次交通事故所受损失有：一、医疗费3000元；二、精神抚慰金3万元；三、死亡赔偿金449120元，因王彩玲生前系王泽斌砖厂、蜂窝煤场业主，其收入是城镇居民收入3倍以上，且其身故前居住在永济市城市经典A4102室，应按2014年山西省城镇居民人均可支配收入22456元×20年计算；四、丧葬费22118元，按山西省2013年度城镇在岗职工平均工资44236元÷12月×6月；五、被扶养人生活费合计22685.25元，其中死者父亲王五德9025.5元（2014年农村居民人均消费性支出6017元×6年÷4），母亲惠凤勤13659.75元（2014年农村居民人均消费性支出6017元X9年÷4）；六、交通费3000元。以上数额合计529922元，要求二被告首先在24万元交强险责任限额内赔偿，剩余289922元X40％=115968.8元，应由二被告承担，扣除已付2万元，还应付95968元。原告提供的证据有：I、永济市蒲州王泽斌砖厂个体工商户营业执照一份，显示“经营者姓名”为王泽斌；2、永济市蒲州村委会于2014年12月16日出具的证明两份，内容为王五德与王彩玲系的父女关系，惠凤勤与王彩玲系的母女关系，王田、王莹与王彩玲系母女关系，王泽斌与王彩玲系夫妻关系，王五德、惠凤勤生有一男四女（长子王龙娃，长女王彩玲，次女王敏，三女王霞，四女王春霞，其中三女为残疾人）；3、户主为王泽斌的户口本复印件一份，证明原告王泽斌、王莹与王彩玲的关系；4、永济市蒲州村委会于2015年1月l0日出具的“兹证明我蒲州镇蒲州村王彩玲在交通事故前为永济市蒲州王泽斌砖厂的业主，该砖厂一直由王彩玲经营管理，砖厂2013年产值为1500万块砖，当年利润为120万元左右。同时发生事故前王彩玲还经营蜂窝蜂窝煤厂”证明一份；5、永济市蒲州王泽斌砖厂于2015年1月8日出具的证明一份，内容同原告所提交的证据3；6、永济市蒲州王泽斌砖厂出具的2013年3一10月的收入明细；7、证人张文的证言，称其系王泽斌的远房亲戚，自2007年在王彩玲经营的砖厂打工，2013—2014年砖厂每年生产1700万块砖，收入400多万元，纯利润150多万元；8、证人王志学的证言，称自己与原告系朋友关系，本人在王彩玲经营的泽斌砖厂负责销售砖和年终收账，每年砖厂能生产1600多块砖，毛利润400万元，蜂窝煤厂一年收入l0万多元。庭审中，原告王泽斌称永济市城市经典A4102室是2013年2月购买的，王彩玲是2013年农历9月19日住进的。
被告任振江则称，1、医疗费是自己支付的；2、精神抚慰金过高；3、死亡赔偿金根据城镇居民收入标准计算没有事实依据，王彩玲的户口本显示住址是蒲州村；4、丧葬费没有异议；5、被扶养人生活费的依据标准和年数没有异议，只是计算数额有误；6、交通费是自己支付的，故不认可。并对原告提供的证据质证称，除对证据l、2、3无异议外，证据4、5、6不能证明王彩玲的收入情况，证据7、8证人证言生产砖数有出入，只有收入，没有支出，不能说明砖厂纯利润情况。
被告杨海彦称，l、对丧葬费与被扶养人生活费计算标准没有异议；2、医疗费和交通费以实际提供的票据为准；3、精神抚慰金过高，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。对原告所提供证据质证称，证据1、2、3无异议，但王泽斌砖厂的营业执照与王彩玲无关，证据4、5、6的真实性有异议，证据7、8两证人是原告的亲属和朋友，其真实性不应采信。
另查明，庭审中，被告杨海彦辩称其车辆停在路边，距离事故现场有5—6米，其车前后都有小车，并未影响王彩玲的通行，自己对本次交通事故的发生没有过错，故不应承担事故责任。并当庭申请证人张高山作证，张高山称，自己用杨海彦的车拉货，俩人在路边停车吃饭，自己看见事故发生后路上倒了一个人，三轮车在人南边，货车离事故现场有10来米，货车前后都有小车停着，好像还有一辆白色车。
原告对张高山证言的质证意见为，1、证人陈述自相矛盾，不能确定其是否与杨海彦在一起；2、证人陈述与交警队的现场勘查图相矛盾，现场勘查图并未显示有证人所说的其他车辆，对证言的真实性有异议，应不予采信。被告杨海彦称，交警队勘验现场时其他车辆已经开走，其证人证言真实可信，对交警队事故认定书依据的询问笔录的程序、内容均有异议，所认定的事实不真实，故不应采信该证据，不能认定自己负事故次要责任；且自己未对事故认定书提出复核申请。
被告任振江对张高山的证言未发表质证意见。
原审认为：被告杨海彦辩称其停放在路边的车辆前后都有车辆、其车并未影响王彩玲车辆的通行，仅提供张高山的证言，证据明显不力，且其在永济交警队作出永公交认字（2014）第00096号道路交通事故认定书后，并未向运城交警队申请复核，永济交警队的上述事故认定书认定事实正确，责任划分适当，予以采信。因二被告未给所驾驶的涉案机动车投保交强险，现原告要求二被告在24万元交强险的责任限额内承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，予以支持。
关于原告主张的3000元医疗费，因未提供相关证据，且被告任振江予以否认，不予采信。庭审中原告承认被告任振江已垫付医疗（抢救）费243.32元，故对该医疗费数额予以认定；原告主张交通费3000元，虽未提供相关票据，但考虑到原告在王彩玲发生交通事故后抢救及处理相关事宜确有交通费花费，且被告任振江垫付了300元运尸费，酌定交通费为600元；二被告对原告主张的22118元丧葬费数额均无异议，故予以认定；原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，但王彩玲户口登记显示为农业家庭户口，而原告未提供王彩玲自2013年农历9月9日（公历10月23日）居住在永济市城市经典的证据，且庭审中原告依据的山西省城镇居民人均可支配收入22456元，实为2013年的标准，故王彩玲的死亡赔偿金应按2013年农村居民人均纯收入7154元计算20年，即143080元；原告主张被扶养人王五德、惠风勤的生活费，二被告对计算标准均无异议，原告主张数额计算有误，应认定王五德的生活费为9025.5元（2014年农村居民人均消费性支出6017元X6年÷4），惠凤勤的生活费为13538.25元（2013年农村居民人均消费性支出6017元X9年÷4），合计22563.75元；考虑到本次交通事故造成王彩玲死亡，给原告造成较大的精神痛苦，但因王彩玲无证驾车对本次事故的发生存在主要过错，故酌情认定精神抚慰金为12000元。以上认定原告因本次交通事故所受损失数额共计200605.07元，二被告应在各自涉案车辆交强险责任限额范围内分别赔偿原告100302.53元。被告任振江已垫付的医疗费、交通费、丧葬费合计20543.32元，在应付原告的赔偿款中扣除后，其还应支付原告79759.21元。综上，判决如下：一、被告任振江于本判决生效后十日内赔偿原告王泽斌、王田、王莹、王五德、惠风勤因本次交通事故的损失79759.21元；二、被告杨海彦于本判决生效后十日内赔偿原告王泽斌、王田、王莹、王五德、惠风勤因本次交通事故的损失100302.53元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6339元，由原告王泽斌、王田、王莹、王五德、惠凤勤负担2916元，被告任振江负担1506元，被告杨海彦负担1917元。
判后，杨海彦不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销永济市人民法院（2015）永民初字第264号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由为：一审认定事实错误，永济市交警队作出的事故认定书，不能作为证据采纳。在一审时上诉人未对事故认定书进行复核，一审法院没有查明案件事实，认定责任划分正确，偏袒一方，一审认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人王泽斌等五人答辩称：一、永济市交警大队作出的永公交认字（2014）第00096号道路事故认定书真实客观，上诉人上诉状所述不能成立。二、上诉人对所驾驶的涉案机动车未投交强险，被上诉人在一审时要求其在强制保险范围内予以赔偿并无不当。
原审被告任振江答辩称：在本案发生时，上诉人将自己的汽车停在路上是事实，发生事故时天已黑，也应当开小灯警示其他车辆，上诉人未开小灯，交警队事故认定正确。另，机动车上路就得有保险，强制保险的赔偿是不分责任划分的。一审适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人在二审时称，本案中交警队的事故认定书不能作为证据采纳，但上诉人在收到事故认定书后未提出复议，在庭审时也未提供反驳证据。故上诉人的主张不能予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审认定上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任是正确的，也是符合法律规定的。综上，上诉人上诉理据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨海彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年一月三十日
书记员 王晓红