通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第34号
原告杨民，男，住通化市东昌区。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人李四海，吉林通兴律师事务所律师。
被告亚泰集团通化水泥股份有限公司
法定代表人徐德复，职务经理。
委托代理人邹小军，亚泰集团职员。
委托代理人朱镜霖，亚泰集团通化水泥股份有限公司职员。
原告杨民与被告亚泰集团通化水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。经公开开庭进行了审理。原告杨民、委托代理人杨硕、李四海、被告亚泰集团通化水泥股份有限公司委托代理人邹小军、朱镜霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是1992年11月16日到通化市第二水泥厂工作，企业性质国有。1994年企业变更为通化白山水泥总厂。1999年企业改制为通化特种水泥股份有限公司，2002年6月因企业改革的原因，企业给原告长期放假至今。原告在办理医保事宜时得知2009年通化特种水泥股份有限公司由吉林明城水泥有限公司收购成立了亚泰集团通化水泥股份有限公司（以下简称亚泰公司）。原告放假期间一直没有与单位签订解除劳动关系及相关的协议，被告接收原通化特种水泥公司人员，原告就是被告单位职工；如果被告未接收原通化特种水泥公司人员，则被告应给付安置补偿费用。故要求确认原、被告间存在劳动关系；请求法院判决被告给付原告安置补偿费用并承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，应予以驳回；原告起诉增加一项诉讼请求要求被告给付安置补偿费，该争议没有经过劳动争议仲裁委的仲裁，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应依法驳回请求。原告诉求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回。
本案主要争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系？原告要求给付安置补偿费的请求是否应予支持？
原告主张，我是通化市第二水泥厂工作的工人。1994年企业变更为通化白山水泥总厂。1999年企业改制为通化特种水泥股份有限公司，我是在通化特种水泥股份有限公司工作时放假的，吉林明城水泥有限公司收购通化特种水泥股份有限公司成立了亚泰集团通化水泥股份有限公司（以下简称亚泰公司）。被告单位接收我，我就是被告单位员工；不接受我就应给我安置补偿费用。
原告对此提供如下证据：
1、提供通化特种水泥股份有限公司工作时颁发的奖状，证明：原告在2000年工作中被评为先进生产者。原告2001年仍是通化特种水泥股份有限公司工人。
被告亚泰公司对此质证认为对奖状的真实性有异议。按劳社部（2015）12号文件规定，“奖状”不能作为证明与被告有劳动关系的证据。
2、提供工商登记信息，证明：通化特种水泥股份有限公司2009年8月份变更为被告单位。
被告亚泰公司对此质证认为对真实性无异议。
3、提供仲裁庭审笔录，证明：被告单位接收了通化特种水泥股份有限公司的资产和人员。
被告亚泰公司对此质证认为庭审真实性无异议，但庭审中没有证明被告接受了二名原告。
4、提供通化白山水泥总厂破产文件材料，证明：通化白山水泥总厂破产后职工由通化特种水泥股份有限公司接收和安置。
被告亚泰公司对此质证认为，文件是复印件真实性无法确定；文件中不能说明是全员接受，政府文件也不能证明双方存在劳动关系。
针对本案争议焦点被告亚泰公司主张，原告不是我单位职工，与我单位不存在劳动关系。原告要求确认劳动关系的请求无任何事实和法律规定，法院应驳回原告诉讼请求；对原告要求给付安置补偿费的请求无法律依据不应支持。
被告对此主张提供以下证据：
提供白山水泥总厂在中级法院破产裁定书四份和一份中级法院公告用以证明被告亚泰公司不是从白山水泥总厂改制而来，而是1999年6月新成立的公司，2009年8月5日由通化特种水泥有限公司变更为被告亚泰集团通化水泥公司。白山水泥总厂已经通化市中级法院宣告破产。原告是白山水泥总厂的职工，被告亚泰公司没有义务接收原告作为员工。
原告对此质证认为对中级法院裁定和公告无异议。原告不是主张被告亚泰公司接收白山水泥总厂的员工，而是接收通化特种水泥有限公司的员工。因为白山水泥总厂破产前原告就到特种水泥厂工作。白山水泥总厂破产后职工由通化特种水泥有限公司接收。
2、提供1999年市长会议纪要，证明：1999年7月1日至2002年6月30日由组建的特种水泥有限责任公司租赁白山水泥总厂经营。原告是白山水泥总厂职工，特种水泥公司是租赁白山水泥总厂经营，原告不是特种水泥公司的员工，其主张2000年2001年在特种水泥有限责任公司工作与事实不符。根据劳动法规定，白山水泥总厂破产后，原告与白山水泥总厂的劳动关系自动停止。特种水泥公司也没有接收原告为自己的员工。
原告对此质证认为对该纪要真实性有异议。即使租赁是真实的也不影响原告与企业的劳动关系，因为特种水泥公司是利用白山水泥总厂的财产，接收总厂的人员，经营地点不变而另行注册公司经营。
3、提供通化市劳动人事争议仲裁委员会（2014）74号仲裁裁决书，证明：原告与被告不存在劳动关系。
原告对此质证认为该裁决书没有发生法律效力，不能作为证据。
经审理查明，原告杨民是1992年11月16日到通化市第二水泥厂工作，企业性质国有。1994年原告随同企业改制变更为通化白山水泥总厂而成为该总厂工人。1999年6月12日经通化市市长办公会研究决定组建通化特种水泥责任有限公司，由通化特种水泥责任有限公司租赁白山水泥总厂经营。同时会议纪要第十条至第十二条规定了白山水泥总厂下岗分流人员全部进入再就业中心及其社保统筹管理问题，对清理、清退人员由市劳动局、就业局和仲裁机构算清细账，按程序、按规定办理清退。2002年5月21日通化市中级人民法院宣告通化白山水泥总厂破产，同年10月14日通化市中级人民法院宣告终结通化白山水泥总厂破产程序。2009年8月5日由通化特种水泥集团股份有限公司变更为被告单位，被告亚泰公司正式成立。原告杨民自述2002年6月单位通化特种水泥有限公司让其运输冬储水泥后放假不再给开工资至今。原告除提供一张2001年4月29日加盖通化特种水泥有限公司印章原告被评为2000年度工作评为先进工作者的荣誉证书外，未提供其他证据。2014年原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会2014年11月10日下达通劳人仲字（2014）74号仲裁裁决书，原告的仲裁请求不予支持。原告不服起诉至本院。
本院认为，原告是通化白山水泥总厂工人，通化白山水泥总厂2002年10月14日经通化市中级人民法院宣告终结通化白山水泥总厂破产程序而破产完成。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定“用人单位被依法宣告破产的劳动合同终止”。以此规定原告与通化白山水泥总厂的劳动关系已终止。对原告主张其已由通化特种水泥有限公司接收是该公司工人存在劳动关系的事实，原告除提供一张荣誉证书外，未提供其他证据；依据劳动人事和社会保障部（2005）12号文件第二条规定原告与通化特种水泥有限公司存在劳动关系的主张不能成立。对原告主张被告亚泰公司应接收原告，与被告亚泰公司存在劳动关系的请求，原告没有提供相关证据，原告请求本院不予支持。原告要求被告亚泰公司给付安置补偿费的请求于法无据，本院不予保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、原告杨民与被告亚泰集团通化水泥股份有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告杨民其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨民承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
代理审判员 纪晓丽
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 霍俞伯