重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5632号
原告：江德宽，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：潘多勇，男，1968年4月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。
被告：汪新凯，男，1998年7月10日出生，汉族，重庆市永川区。
被告：汪显福，男，1948年12月6日出生，汉族，重庆市永川区。
被告：刘生富，女，1953年11月11日出生，汉族，重庆市永川区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道299号，统一社会信用代码91500118305251249W。
主要负责人：唐中禄，经理。
委托诉讼代理人：赵强，男，1987年6月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
原告江德宽与被告潘多勇、汪新凯、汪显福、刘生富、太平财产保险有限公司永川支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江德宽委托诉讼代理人易忠良，被告潘多勇及其委托诉讼代理人刘庆，被告汪新凯、汪显福、刘生富共同委托诉讼代理人蒋礼超、被告太平保险公司委托诉讼代理人赵强、何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江德宽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带赔偿因交通事故造成的车辆维修费及停运损失共计110120.80元,其中太平保险公司在交强险财产限额内承担2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，潘多勇醉酒后驾驶汪宗顺所有的渝C5XX**号小客车（该车在太平保险公司投保了交强险）沿永泸路由黄瓜山场镇往永川城区方向行驶，汪宗顺明知潘多勇醉酒仍让其驾驶，并同车随行；该车与由陈洪君驾驶的原告所有的渝CXXX**号货车相撞，造成原告车辆受损、汪宗顺死亡的交通事故；潘多勇应负事故主要责任，陈洪君负次要责任。
被告潘多勇辩称：货车严重超载，且性能不符合规定，货车应负同等责任；太平保险公司应在交强险和商业险范围承担责任；其事发时系汪宗顺叫其驾驶车辆，为汪宗顺帮工，其不承担责任。
被告汪新凯、汪显福、刘生富共同辩称：货车性能不符合规定，且严重超载，货车应负同等责任；汪宗顺的车系借给潘多勇使用，由潘多勇承担责任。
被告太平保险公司辩称：渝C5XX**号小客车在其公司投保交强险属实，但该车驾驶员潘多勇系醉酒驾驶，根据保险法和合同约定，其公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月12日21时许，潘多勇醉酒后驾驶渝C5XX**号小客车，行至永川区老永泸路黄瓜山六公里路段时，与对向行使由陈洪君驾驶的渝CXXX**号重型自卸货车相撞，造成潘多勇、渝C5XX**号小客车乘坐人汪宗顺、张道群、李梅、姜腊梅、王德君受伤，汪宗顺受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定：当事人潘多勇醉酒后驾驶渝C5XX**号小客车上路行驶，行至事故地点不按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、……，不得驾驶机动车”，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故主要责任；陈洪君驾驶装载超过核载质量且制动系统不符合技术标准的渝CXXX**号自卸货车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，以及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任；汪宗顺、张道群、李梅、姜腊梅、王德君无责任。
渝CXXX**号自卸货车核定载质量为15995㎏，该车属江德宽所有，该车挂靠在重庆恒泰汽车运输有限责任公司经营。此次事故造成该车受损，事故处理及维修致该车从2017年1月12日至5月30日停运，停运时间为138天。事故造成该车维修费70985元（含施救费、维修费）。审理中，对于停运损失，江德宽举示的证据有其与重庆市永川区大南石英砂厂签订的运输合同、重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司出具的书面情况说明、重庆聚民汽车运输有限公司出具的书面说明，拟证明渝CXXX**号自卸货车处于营运状态，相同吨位的货运车每月纯利润在20000元至21000元之间。被告对江德宽举示的该组证据不予认可。本院审查认为，该组证据能够证明该车相同吨位货运车辆大致的营运收益水平，在无其他相反证据的情况下，可以作为确定该车停运损失的参考依据。该车停运138天，参考该证据，并结合江德宽的该项主张，本院对该车停运损失酌情确定为60000元。故该车的损失核定为130985元（维修费70985元+停运损失60000元）。
渝C5XX**号小客车属汪宗顺所有。汪显福、刘生富系汪宗顺之父、母，汪新凯系汪宗顺之子。事发当日，汪宗顺驾驶该车搭乘潘多勇、张道群、李梅、姜腊梅、王德君等前往永川区黄瓜山一家餐厅聚餐。汪宗顺打算就餐后请代驾开车，故就餐时，一同去聚餐的所有人都喝了酒。回城时，潘多勇驾驶该车发生了此次事故，但所有在场人都无法说明潘多勇是怎么得到该车钥匙驾驶该车的。该车在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。交强险赔偿范围外的损失为128985元（130985元-2000元），各方对其承担存在争议。本院对此评析如下：（一）、对于两事故车而言，交警部门已经做出了责任认定，审理中双方均强调了对方的过错，但双方的理由均不足以改变交警部门的结论。两车驾驶人均存在过错，双方均应承担相应的损失。按照交警部门的责任认定，交强险赔偿范围之外的损失，酌情应由渝C5XX**号小客车一方赔偿70%，即90289.50元（128985元×70%），其余30%的损失38695.50元（128985元×30%）应由原告自行承担。（二）、就渝C5XX**号小客车一方内部而言，汪宗顺和潘多勇之间的关系是内部责任分担的关键。本院认为，汪宗顺的继承人所述的借用关系和潘多勇所称的帮工关系均无证据证明，皆不能成立，鉴于双方一同乘车聚餐的情形，双方应属于好意同乘关系。在此过程中，汪宗顺作为车辆的所有人和实际控制人，在明知潘多勇已饮酒的情况下，还准许潘多勇驾驶其车辆，对造成事故存在明显过错，同时，潘多勇在明知自己处于醉酒状态还驾驶该车违法上路行驶，对造成事故存在显著过错。基于此，对于渝C5XX**号小客车一方应承担的损失90289.50元，本院确定由潘多勇承担60%，即54173.70元（90289.50元×60%），汪宗顺承担40%，即36115.80元（90289.50元×40%）。由于汪宗顺已在事故中死亡，其应承担的责任应由其继承人汪新凯、汪显福、刘生富在继承汪宗顺遗产的范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司永川支公司赔偿原告江德宽财产损失2000元；
二、由被告潘多勇赔偿原告江德宽财产损失54173.70元；
三、被告汪新凯、汪显福、刘生富在继承汪宗顺遗产的范围内赔偿原告江德宽财产损失36115.80元；
四、驳回原告江德宽的其他诉讼请求。
以上一至三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由原告江德宽负担711元，被告潘多勇负担995.40元，被告汪新凯、汪显福、刘生富负担663.60元（此费原告已预交，被告各自应负担部分由其在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 婧