福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终727号
上诉人（原审原告）：张联聪，男，1943年11月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大田支行，住所地：福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：章正辉，行长。
委托诉讼代理人：曾若人、罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
上诉人张联聪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大田支行（以下简称农行大田支行）劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张联聪及被上诉人农行大田支行的委托诉讼代理人罗振寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张联聪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张联聪在一审中的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律不当。1996年7月5日“明农银人［1996］68号”文件明确了：工作满30年，经本人申请，可以提前退休，退休费按《工作人员退休（职）呈报表》所列发给。安置在大田县农行宿舍，一次性发给安家费150元。农行大田支行应给付张联聪每月退休费966.30元（工龄工资35元、提前退休政策增504元、职务工资303.30元、各项补贴124元）。农行大田支行给付张联聪的退休费为每月432.45元，明显与“明农银人［1996］68号”文件规定的精神不一致。经多次反映，农行大田支行没能兑现政策，张联聪依据大田县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，向大田县法院提起诉讼。一审判决未能查明事实，判决结果明显有误。
农行大田支行辩称，1.张联聪两次被公安机关行政处罚，农行大田支行两次给予张联聪行政记大过处分，1991年度及1992年度张联聪连续两年员工年度考核被定性为“差”，基于以上事实，农行大田支行根据国务院规定和中国农业银行职称管理办法，对张联聪经济资格师不予聘任具有事实和法律依据。张联聪主张其经评审符合经济师任职条件，提前退休一年应增发退休费基数80元，提前退休七年增发退休费基数560元，没有依据。2.张联聪1996年8月提前退休，含农村插队，连续工龄为34年1个月，不是35年，农行大田支行按85%计算其退休费完全符合有关规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张联聪向一审法院起诉请求：判令农行大田支行从1996年8月份起，每月发放966.30元退休费给张联聪，并执行养老金调整办法。
一审法院认定事实：1962年7月至1964年2月期间，张联聪在永春县××镇××插队。1964年2月份至1996年7月份期间，张联聪在农行大田支行工作，并历任该单位农金员、会计员、信贷员岗位。在农行大田支行工作期间，张联聪于1987年12月20日取得经济师资格，并在1988年11月1日至1989年11月1日期间被该行聘用为经济师职务。1989年11月份，张联聪被大田县公安局行政处罚，农行大田支行据此于1989年12月12日对其处以行政记大过处分。在1991年度和1992年度，张联聪在年度专业技术人员考核定性中被评为差。1994年3月份，张联聪再次被大田县公安局行政处罚，农行大田支行据此于1995年1月24日对其再处以行政记大过处分。故在1989年11月2日起至张联聪办理提前退休手续前，农行大田支行根据中国农业银行关于专业技术职务人员聘用制度的规定，未再聘用张联聪为该行的经济师职务。1994年10月25日，张联聪以无法胜任工作为由向农行大田支行申请办理提前退休手续。1995年12月1日，农行大田支行向农行三明市分行就张联聪申请提前退休事宜进行书面请示，并附上一份《工作人员退休（职）呈报表》，拟按85%的标准计发其退休费，具体包括职务工资退休付费286.45元、生活补助费30元、物价地差补贴24元、保留工资30元，其他费用62元，以上合计432.45元。农行三明市分行于1996年7月5日作出明农银人（1996）68号《关于张联聪同志退休的批复》，同意张联聪办理提前退休手续，指示农行大田支行按其上报的《工作人员退休（职）呈报表》所列的标准进行发放退休费，并从1996年8月份起执行。从1996年8月份起，张联聪以432.45元为标准开始领取退休费，并以此为原始基数，多次享受国家退休费向上调整政策。1997年6月24日，张联聪以“要求复核解决退休费的问题”向大田县政府进行信访，后由农行大田支行就该诉求向农行三明市分行人事科上报请示，但农行三明市分行和农行大田支行至今未书面答复张联聪。2016年10月28日，张联聪向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求农行大田支行按966.3元为基数，发放从1996年8月份起至今的退休费，并同时执行退休费调整办法。大田县劳动争议仲裁委员会以张联聪的主体不适格为由，于同日作出田劳仲案不字（2016）26号不予受理通知书。张联聪不服，遂诉至原审法院。
一审法院认为，张联聪于1996年8月份在农行大田支行依法办理了提前退休手续后，有权按照退休时的法律、法规和相关政策规定享受相应的退休费待遇。原始退休费发放基数与退休人员的退休费和调整政策直接关联，且伴随退休人员一生，故农行大田支行以本案诉讼主张超过诉讼时效而提出驳回张联聪诉讼请求的抗辩意见，不予采纳。张联聪办理退休手续时，农行大田支行作为全民所有制的金融企业，其职工退休手续办理应当适用1978年6月2日国务院颁发的国发（1978）104号《关于工人退休、退职暂行办法》、国务院1993年12月4日颁布的《事业单位工作人员工资制度改革实施办法》等相关规定。关于退休人员的工作年限计算标准，应当以周年为单位。张联聪的连续工龄为34年1个月，属于“工作年限满三十年不满三十五年”的情形，农行大田支行按应当按85%的标准计发退休费符合法规和政策规定，故张联聪提出按90%的标准计发退休费的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。退休费的计发范围包括行政职务等级工资、专业技术职务等级工资、津贴和其它补贴等。张联聪在办理退休手续前，其工作岗位是信贷员，因未被聘用经济师职务而不享受相应技术等级职务工资，对应的行政职务等级为行员六级，对应享受的行政职务等级工资为行员六级第四档次标准，即行政职务等级工资202元、津贴135元，合计337元。农行大田支行按照337元的85%的标准计发退休费286.45元，加之生活补助费30元、物补地差24元、保留工资30元、其他费用62元，合计432.45元的标准计发退休费，依法有据。张联聪主张其可按所评定的经济师职称，以专业技术等级六级的标准套用机关、事业单位副科级退休干部的增发标准以及提前7年退休上调7个档次职务工资后得出退休费应当增加504元的意见，无事实和法律依据，故对其主张农业银行大田支行应从1996年8月份其发放每月退休费966.3元，同时执行养老金调整办法的诉讼请求，不予支持。依照《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条，《国务院关于事业单位工作人员工资改革方案》第三条第五款，《事业单位工作人员工资制度改革实施办法》第一条、第十一条，《国务院关于实行专业技术职务聘用制度的规定》第六条第一款、第十三条第二款，参照《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第一条规定，判决：驳回张联聪的诉讼请求。案件受理费10元，由张联聪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，张联聪对一审认定的“农行三明市分行指示农行大田支行按其上报的《工作人员退休（职）呈报表》所列的标准进行发放退休费”有异议，认为农行三明市分行没有指示农行大田支行，张联聪对一审查明认定的其他事实无异议，农行大田支行对一审查明认定的事实亦无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：1.能否按90%的标准计发张联聪的退休费；2.是否应按560元职务工资标准计发张联聪的退休费。张联聪于1962年7月份开始下乡插队，后于1964年2月份至1996年7月份在农行大田支行工作，并于1996年8月份开始领取退休费，故张联聪的连续工龄为34年1个月。张联聪办理退休手续时，农行大田支行为全民所有制的金融企业，其职工退休手续办理应当适用1978年6月2日国务院颁发的国发（1978）104号《关于工人退休、退职暂行办法》、国务院1993年12月4日颁布的《事业单位工作人员工资制度改革实施办法》等相关规定，关于退休人员的工作年限计算标准，应当以周年为单位。张联聪的连续工龄为34年1个月，属于“工作年限满三十年不满三十五年”的情形，农行大田支行按85%的标准计发张联聪退休费符合法规和政策规定，张联聪关于按90%的标准计发其退休费的主张，理由不成立，本院不予支持。张联聪于1987年12月20日取得经济师资格，被聘用期间是1988年11月1日至1989年11月1日，在1989年11月2日至办理提前退休手续前，均未再被聘用经济师职务，其在办理退休手续前，工作岗位是信贷员，因未被聘用经济师职务而不享受相应技术等级职务工资，对应的行政职务等级为行员六级，对应享受的行政职务等级工资为行员六级第四档次标准，即行政职务等级工资202元、津贴135元，合计337元。农行大田支行按照337元的85%的标准计发退休费286.45元，加上生活补助费30元、物补地差24元、保留工资30元、其他费用62元，合计432.45元的标准计发退休费，符合相关规定。张联聪关于应按560元职务工资标准计发其退休费，农行大田支行应发给每月退休费966.3元的主张，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，张联聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张联聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 林炬火
二〇一七年九月一日
书记员 王 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE