北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24010号
原告（反诉被告）：姚春英，女，1968年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马豹，北京倡衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市黎明家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：柯金华，总经理。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。
原告姚春英（以下简称原告）与被告北京市黎明家具有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人马豹，被告的委托诉讼代理人马国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1.违法解除劳动关系赔偿金66000元；2.2010年12月17日至2016年5月3日期间的未休年休假工资23172元；3.2010年12月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金2100元、未缴纳失业保险损失赔偿金2100元；4.2016年1月1日至2016年4月28日期间工资8000元、2015年1月1日至12月30日期间工资24000元；5.2015年1月1日至2016年12月31日期间年终奖6000元；6.确认原告与被告在2010年12月17日至2016年5月3日期间存在劳动关系；7.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月17日，原告入职被告处工作，岗位为车间工人，月均工资为6000元，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未与原告签订劳动合同。2016年5月3日，被告将原告无故辞退。原告不服京通劳人仲字[2016]第3561号裁决书的内容，故诉至法院。
被告辩称并向本院提起反诉请求：被告无须支付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资2785元。事实与理由：原告于2012年2月22日入职被告处工作，在职期间，被告已经于2014年11月13日2015年12月9日支付了原告2014年和2015年度的未休年休假工资分别为1385元、1300元；原告的工资只通过银行打卡发放，被告已经足额支付原告工资，原告不存在年终奖，故被告不服京通劳人仲字[2016]第3561号裁决书的内容，故诉至法院。
原告对被告的反诉辩称，原告收到的相关款项为工资，并非未休年休假工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告员工，岗位为车间工人，被告未为原告缴纳社会保险。被告已经为原告支付了2014、2015年度的未休年休假工资1385元、1300元；原告通过银行代发的月均工资为3028.79元。2016年5月3日，原告离职。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告在2010年12月17日至2016年5月3日期间存在劳动关系、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、工资、年终奖等。2016年6月15日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第3561号裁决书，裁决1.确认原告与被告在2010年12月17日至2016年5月3日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资2785元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不认可上述裁决的内容，分别诉至本院。
庭审中，原告主张其2010年12月17日入职被告处工作，月均工资为6000元，月工资通过银行转账和现金方式发放，被告未支付其2015年1月1日至2016年4月28日期间通过现金方式发放的工资。被告对此不予认可，主张原告于2012年2月22日入职，工资只通过银行转账的方式发放。被告提供了《员工登记表》（显示填写时间为2012年2月22日）予以证实。原告对上述登记表予以认可，主张其曾经请过3个月病假，再次上班时确实填写过上述表格，原告未就其上述主张提供任何证据予以证实。
原告主张被告未支付其2015年1月1日至2016年5月3日期间的年终奖，被告否认原告存在年终奖，原告未能提供任何证据予以证实。
关于解除劳动关系一节，原告主张被告于2016年5月3日口头无故与原告解除劳动关系，被告对此不予认可，主张原告系自行离职，但原告与被告均未就此提供任何证据予以证实。经法庭释明，原告表示如不能认定为违法解除劳动关系，则要求法院一并处理解除劳动关系经济补偿金事宜。
本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实；关于劳动者的工作年限由用人单位承担举证责任。根据查明的事实，被告已经提供了员工登记表证明原告的入职时间为2012年2月22日，现原告虽对此不予认可，但其未能提供任何证据予以反驳，故本院对被告的该主张予以采信，本院依法确认原告与被告在2012年2月22日至2016年5月3日期间存在劳动关系。故对原告主张的2012年2月22日之前的未休年休假工资、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉请，因双方不存在劳动关系，故本院对此不予支持。
关于原告主张的工资差额，原告虽主张其工资分两部分发放，一部分为现金一部分为银行打卡发放，但原告未对此提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付其2015年1月1日至2016年4月28日期间的现金部分的工资差额，本院不予支持。
关于解除劳动关系一节，现原告、被告均未对其各自主张的离职原因举证予以证实，考虑到双方均认可劳动关系已经解除，本院视双方为协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。
关于未休年休假一节，现被告提供了有原告签字的年休假工资表并向法庭说明了该工资的计算方式，原告虽对此不予认可但未提供任何证据予以反驳，故本院依法确认被告已经为原告发放了2014、2015年度的未休年休假工资，该数额不低于本院核定的数额，故对原告要求被告支付其2014、2015年度的未休年休假工资的诉请，本院不予支持。关于2016年的未休年休假工资，被告未能举证证明其为原告安排了年休假，亦未能举证证明被告为原告发放了年休假工资，故对原告要求被告支付其2016年1月1日至5月3日期间的未休年休假工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的2012年2月22日至2013年12月期间的未休年休假工资，因原告未就此提供任何证据证明被告未支付其该期间未休年休假工资，原告应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的年终奖，现被告对此不予认可，原告未能提供任何证据证明其存在年终奖，应当承担举证不能的法律责任，故对原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告姚春英与被告北京市黎明家具有限公司在2012年2月22日至2016年5月3日期间存在劳动关系；
二、被告北京市黎明家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚春英解除劳动关系经济补偿金13629.56元；
三、被告北京市黎明家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚春英2016年1月1日至5月3日期间未休年休假工资278.51元；
四、驳回原告姚春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告姚春英负担（已交纳）；反诉案件受理费10元，由被告北京市黎明家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 龚莉婷
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 郭俊苹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 云雪峰
书 记 员 毛 赛