广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初532号
原告：廖世廷，男，1974年12月18日出生，汉族，住广西平乐县。
原告：欧满英，男，1973年6月13日出生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师
被告：薛富安，男，1993年10月2日出生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
法定代表人：庞善伟，公司总经理。
地址：桂林市安新北路10号。
委托代理人：赵洋浚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司。
法定代表人：成树法，公司总经理。
地址：平乐县平乐镇东泉街。
委托代理人：赵洋浚，桂林中心支公司员工。
原告廖世廷、欧满英诉被告薛富安、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称“太平洋财保桂林支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司（以下简称“太平洋财保平乐公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告廖世廷及其委托代理人余君中、被告薛富安及其委托代理人莫宪德、被告太平洋财保桂林支公司及被告太平洋财保平乐公司共同委托代理人赵洋俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世廷、欧满英诉称：2016年2月17日19时30分，被告薛富安驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车从源头镇九洞村委塘保村往源头镇方向行驶，当车辆行驶至乡道Y692线2KM＋300M处时，超越前方同方向行驶的车辆时与对面行驶而来的由受害人廖玉良驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成廖玉良、陈实华和刘少兴三人不同程度受伤，其中廖玉良经抢救无效死亡。2016年3月14日平乐县公安局交通管理大队事故处理中队做出平公认字（2016）第0217303号交通事故认定书，认定被告薛富安驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车与对面里�玉良驾驶的无号牌普通二轮摩托车会车时超车，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；廖玉良未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，且驾驶车辆载人超过核载人数。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对本案死者相应承担以下民事责任：1、死亡赔偿金：151300元。根据2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，死亡赔偿金=农村居民人均纯收入7565元／年×20年=151300元；2、误工费：1000元；3、护理费：1000元；4、精神抚慰金：100000元。死者是独生子，并且在校读高三，准备高考，在班内成绩优异，却因为此次交通事故被剥夺了宝贵的生命，给已到中年的两原告造成了巨大的精神损害和打击。以上各项合计人民币266920元，其中被告保险公司在机动车交通事故强制保险（下称交强险）赔偿限额内赔偿110000元，余下的156920元，根据本案的具体情节，被告薛富安应承担事故80%的赔偿责任，即人民币124536元，该款由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告薛富安承担赔偿责任。原告廖世廷、欧满英在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、常住人口登记卡复印件1份，用以证实原告身份信息与地址情况，两原告系受害人廖玉良父母，符合诉讼主体资格；
2、平乐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，用以证实此次事故发生的具体情况及责任认定情况；
3、机动车保险单复印件2份，用以证实被告驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车已经向被告太平洋财保平乐支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（下称三者险），发生事故时车辆仍在保险期限内。
被告薛富安辩称：本案为侵权纠纷，原告提出的赔偿责任划分不适合本案实际情况，本案应以原、被告分别承担四、六成比较适宜，本案被告薛富安为合法驾驶，受害人廖玉良为无证驾驶，夜间行驶未开灯，且搭载人数超过法定荷载人数。原告诉请的各项赔偿中，误工费、交通费无法律依据。精神抚慰金请求过高。被告薛富安已向原告赔偿了30000元，应相应予以扣减。
被告薛富安在举证期限内向本院提交证据材料。
1、道路交通事故认定书复印件1份，用以证实本次事故中受害人廖玉良负事故次要责任；
2、被告薛富安身份证复印件1份，用以证实被告薛富安身份信息情况；
3、被告薛富安驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证实被告薛富安有驾驶车辆的资格；
4、车辆技术检验报告，酒精浓度检验报告原件各1份，用以证实被告驾驶的车辆符合安全技术标准，被告薛富安不存在酒后驾车的事实；
5、交强险、三者险保单各一份，用以证实被告驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车已经向被告太平洋财保平乐公司购买了交强险及三者险，发生事故时车辆仍在保险期限内，其中三者险保额为人民币300000元，并投保了不计免赔险；
6、交通事故赔偿调解书复印件1份、交通赔偿凭证复印件1份，用以证实被告薛富安已与原告就受害人廖玉良丧葬费达成协议，薛富安向原告支付了人民币30000元的事实；
7、薛富安车辆修理发票、车辆估损清单、车辆估损单，薛富安得车辆在事故中受损造成经济损失5843元，按照标准，廖玉良的车辆应购买交强险而未购买，因承担财产限额2000元，在超过交强险限额在承担40%的赔偿责任，及1537.2元，合计廖玉良应承担3537.2元的赔偿责任。
被告太平洋财保桂林支�司及被告太平洋财保平乐公司辩称：被告薛富安驾驶的货车在我公司投保了交强险和保额为300000元的三者险，被告保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，超出部分再由商业第三者责任保险进行理赔，在事故发生后我司已经向另一原告刘少兴垫付了1万元医疗费用，应在各项赔偿中进行扣除。原告请求的有些项目缺乏依据，死亡赔偿金应按2015年的赔偿标准计算为151300元，误工费应为666元，交通费、精神抚慰金请求过高，我司不应承担案件受理费。
被告太平洋财保桂林支公司及被告太平洋财保平乐公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故抢救费的垫付通知书，用以证明我司向此次交通事故中已经向另一名伤者刘少兴支付了1万元的医疗费。
经开庭质证，对原告提供的证据材料，被告均没有异议，本院予以采信，对被�薛富安提交的证据，原告认为1-6号真实性无异议，但不能证实被告薛富安要证实的事实，被告太平洋财保桂林支公司及被告太平洋财保平乐公司没有异议，本院认为1-6号证据客观、真实，与本案有关联，依法予以采信，7号证据与本案没有关联性，不予采信。对被告太平洋财保桂林支公司及被告太平洋财保平乐公司提交的证据材料，原告认为不知情，被告薛富安认为没有异议，本院认为该垫支的费用为被告太平洋财保平乐公司向事故受伤人员，即另一案件原告刘少兴支付的医疗费是事实，但与本案并无关联性。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2016年2月17日19时30分，被告薛富安驾驶其所有的车辆××号××货车从××源头镇××村委塘保村往源头镇方向行驶，当车辆行驶至乡道Y692线2KM＋300M处时，被告薛富安在超越前方同方向行�的车辆时与对面行驶而来的由受害人廖玉良驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成廖玉良、陈实华和刘少兴三人不同程度受伤，其中廖玉良经抢救无效死亡。2016年3月14日，平乐县公安局交通管理大队做出平公认字（2016）第0217303号交通事故认定书，认定被告薛富安驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车与对面廖玉良驾驶的无号牌普通二轮摩托车会车时超车，是造成此次事故的主要原因，其负此次事故的主要责任；廖玉良未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，且驾驶车辆载人超过核载人数，负事故次要责任。事故发生后，原告与被告薛富安经协议达成部分赔偿协议：由被告薛富安一次性支付赔偿款人民币30000元作为廖玉良的丧葬费用。另查明：原告廖世廷、欧满英系夫妻关系，本案交通事故受害人廖玉良系其独生子，无号牌普通二轮摩托车驾驶人和所有人系廖玉良。桂Ｃ×××××轻型货车的驾驶人和所有人系被告薛富安，被告薛富安为该车辆在被告太平洋财保公司平乐公司购买了交强险和三者险，其中的三者险保额为人民币300000元，并投有不计免赔险，事故发生时该车辆所投保的险种均在保险期限内。被告太平洋财保公司平乐公司为依法成立的企业非法人机构，其在平乐县工商行政管理局办理了营业执照。本案交通事故另造成刘少兴、陈实华受伤致残，刘少兴、陈实华均已向本院提起民事赔偿诉讼，本院确认被告太平洋财保平乐公司在承保的交强险和三者险责任限额范围内向陈实华理赔款为人民币112551.74元，向刘少兴理赔款为人民币126003.97元。
本院认为：平乐县公安局交通管理大队做出平公认字（2016）第0217303号道路交通事故认定书，所认定事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，原、被告均未提出异议，本院予�采信。依照该事故认定结论，即被告薛富安负事故主要责任，受害人廖玉良负次要事故责任，刘少兴、陈实华无事故责任。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该事故所造成的损失，应由其承保的保险公司予以赔偿，被告太平洋财保平乐公司作为一企业非法人机构，其已注册工商行政登记，有自己的独立的财产，因此，应为本案适格被告，应作为本案赔偿主体。被告太平洋财保平乐公司应先在交强险各项责任限额范围内承担赔偿责任，超出的部分由其在三者险责任限额300000元范围内按70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，则由被告薛富安承担赔偿责任。本案交通事故另造成刘少兴、陈实华受伤致残，刘少兴、陈实华现已向本院提起民事赔偿�讼，因此，交强险死亡伤残赔偿金（以限额人民币110000元为准），应由本案原告与另案原告刘少兴、陈实华平均分配为宜，即每人分配人民币36666.7元。依据本院采信的相关证据材料，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院核定原告的各项损失为：
1、丧葬费人民币23424元；
2、死亡赔偿金人民币151300元（7565元／年×20年）；
3、误工费人民币667.5元（27071元／年÷365天×3天×3人），原告亲属为处理丧葬等事宜造成误工损失，但原告未提供证据证实处理其受害人廖玉良丧葬事宜人员收入状况，其误工费依法应按2015年广西区农、林、牧、渔行业收入标准以3人3天计算，原告诉请超过的部分，本院不予支持；
4、交通费人民币500元；原告未能提供有效的交通票据予以证实其支付的交通费情况�本院认为原告支付交通费有事实依据，酌情支持人民币500元；
5、精神抚慰金人民币50000元，本次交通事故受害人廖玉良为家中独子，其死亡的事实给原告家庭带来无法弥补的精神伤害，本院酌情支持原告精神抚慰金人民币50000元。
上述第1-5项合计人民币225891.5元，均属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围，应先由被告太平洋财保平乐公司在其责任限额范围内先向原告赔偿人民币36666.7元，原告剩余的部分损失人民币189224.8元，由被告太平洋财保平乐公司按70%赔偿比例在其承保的商业三者险限额内向原告赔偿人民币132457.36元。被告薛富安已向原告赔偿人民币30000元，因此，应由被告太平洋财保平乐公司向原告赔偿人民币102457.36元。
综合本次事故中被告太平洋财保平乐公司应承担的赔偿款数额，没有超出被告太平洋财保平乐公司承保的交强险和三者险责任限额，因此，对于被告薛富安在本案中已垫付的赔偿款人民币30000元，由被告太平洋财保平乐公司一并向被告薛富安予以理赔。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总计为人民币139124.06元。对原告诉请超出的部分，依据不足，本院不予支持。被告太平洋财保平乐公司应向原告赔偿各项损失人民币139124.06元，同时向被告薛富安径付人民币30000元。为此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释﹥》第十条、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖世廷、欧满英各项损失人民币139124.06元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司于本判决生效之日起十日内径付人民币30000元给被告薛富安；
三、驳回原告廖世廷、欧满英的其它诉讼请求。
案件受理费人民币4670元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司负担2000元，由被告薛富安负担2000元，由原告廖世廷、欧满英自行负担670元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币4670元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
人民陪审员 岑家旺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈新凤
附相关法条如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任�
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条?以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办�丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的�均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。