广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1318号原告：黄世廉（系死者黄显龙的父亲），男，1945年12月23日出生，汉族，住广西陆川县。原告：李华英（系死者黄显龙的母亲），女，1986年6月3日出生，住广西陆川县。二原告的委托代理人：陈日榕、陈成波，广西玉洲律师事务所律师。被告：明庆斌，男，汉族，2003年9月10日出生，住玉林市。被告：明成敏（明庆斌父亲），男，1980年6月28日出生，汉族，住址同上。被告：黄珊（明庆斌母亲），女，1982年7月20日出生，汉族，住址同上。被告：杨毅凡，男，2002年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：梁自强（曾用名梁强，系杨毅凡父亲），男，1968年5月21日出生，汉族，住玉林市玉州区，被告：杨伟奇（曾用名：杨伟琪。杨毅凡母亲），女，1975年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：玉林市南流江防洪工程管理处，住所地：玉林城区江滨路。统一社会信用代码：124509004993632055。法定代表人：郑国强，职务：主任。委托代理人：黎科辉（玉林市南流江防洪工程管理处副主任），男，1974年8与2日出生，汉族，住玉林市。委托代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。原告黄世廉、李华英与被告明庆斌、明成敏、黄珊、杨毅凡、梁自强、杨伟奇、玉林市南流江防洪工程管理处生命权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈日榕、陈成波，被告明庆斌、明成敏、黄珊、杨毅凡、杨伟奇，被告玉林市南流江防洪工程管理处的委托代理人黎科辉、梁振武到庭参加诉讼，被告梁自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世廉、李华英向本院提出诉讼请求，1、判令被告被告明庆斌、明成敏、黄珊、杨毅凡、梁自强、杨伟奇、玉林市南流江防洪工程管理处共同赔偿原告因儿子黄显龙溺水身亡造成的经济损失344536元；2、判令被告被告明庆斌、明成敏、黄珊、杨毅凡、梁自强、杨伟奇、玉林市南流江防洪工程管理处共同赔偿原告精神抚慰金20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄世廉、李华英是死者李显龙（又叫黄显龙）的父母；被告明成敏与黄珊是夫妻关系，明庆斌是他们的儿子；被告梁自强与杨伟奇是夫妻关系，杨毅凡是他们的儿子。2015年9月13日下午，被告明庆斌在被告杨毅凡家玩电脑之后，与杨毅凡相约找原告的儿子黄显龙玩耍，两人找到黄显龙后，邀约黄显龙一起去钓鱼。黄显龙认为危险，不同意去钓鱼，并劝明庆斌和杨毅凡不要去，但最终在明庆斌和杨毅凡的怂恿鼓动下，黄显龙同意一起钓鱼。明庆斌和杨毅凡买了钓具后，三人同往玉州区南流江边钓鱼（“四海一家”酒店对面水闸处），却又唯独让黄显龙缺少渔具。钓鱼无趣，三人在钓鱼处的水坝玩耍，最终，造成黄显龙落水，并溺水身亡。黄显龙自幼跟随父亲黄世廉在玉林城区生活、学习，他的不幸辞世，造成原告如下经济损失（参照2015年度广西道路交通事故人身损害赔偿标准和项目）：1、死亡赔偿金：24669元/年×20年=493380元；2、丧葬费：3904元/月×6个月=23424元。合计人民币516804元。原告认为，被告明庆斌、杨毅凡在黄显龙告知水边玩耍有危险的情况下，仍怂恿鼓动年龄比他们小的黄显龙（2004年1月30日出生）去存在严重安全隐患的地方玩耍，以致造成了黄显龙溺水身亡的严重后果。根据《侵权责任法》第六条有关：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定。明庆斌和杨毅凡应承担事故的全部责任，但考虑到他们与黄显龙有着一份同学情谊，原告愿意自己承担三分之一经济损失，即172268元，而请求他们承担三分之二的赔偿责任（及请求赔偿344536元）。明庆斌、杨毅凡在事故发生时均未满十八岁，明庆斌的父母明成敏、黄珊，杨毅凡的父母梁自强、杨伟奇，作为监护人，没有尽到相应的监护责任，应当作为共同被告共同赔偿原告因儿子黄显龙溺水身亡的经济损失344536元。另外，黄显龙的不幸辞世，致使原告遭受了巨大的精神损害，被告还应共同赔偿原告精神损害抚慰金20000元。被告玉林市南流江防洪工程管理处作为事故地点（“四海一家”对面水闸处）的堤坝、闸坝管理人，未在其管理区域设置安全警示标志，没有尽到安全保障义务，对事故的发生具有不可推卸的责任，应对原告的上述经济损失及精神损害抚慰金承担共同赔偿责任。原告围绕诉讼请求，向本院提供了：1、居民身份证、户口簿、村委证明；2、被告登记证明、被告户籍证明；3、名山派出所询问笔录、火化证明；4、南江派出所询问笔录、学生基本情况表。被告明庆斌、明成敏、黄珊答辩称，他们认为黄显龙小朋友溺水死亡，是其监护人未尽自己责任所致，不能同意原告的索赔要求。理由是：一、三个小孩都是未成年人，无民事行为能力，他们相约去玩耍，行为本身无对错、无责任；二、黄显龙小朋友在玩耍中溺水亡故，此非明成斌的行为所导致，其后果和责任必须是其监护人承担；三、请法院查明第一份笔录是无效的，当时明庆斌太紧张，害怕的情况下，且无监护人在场的情况所为，是无效笔录，要求法院调取派出所询问笔录的录像，证实询问时监护人不在场。第二份询问笔录才有效，该笔录证实明庆斌不得约死者去，是其跟明庆斌去，且自行离开明庆斌去坝上才导致死亡。被告明庆斌、明成敏、黄珊没有证据提供。被告杨毅凡、梁自强没有提供答辩意见，也没有向本院提供证据。被告杨伟奇答辩称：一、（2016）桂0902民初371号民事裁定书，原告黄世廉与李华英没有提供婚姻证明，不符合事实婚姻关系，亦没有提供李显龙的出生证明，故原告不能证明溺水死亡的李显龙以及父亲黄世廉属父子关系，以及李显龙与黄显龙为同一人。二、我杨伟奇认识黄显龙是在2015年，黄显龙经常到我家玩，邻居反映这个黄显龙后，觉得很奇怪，这个孩子家里人都不管的吗？衣服都是很脏的，冬天穿拖鞋，穿很薄的衣服，中午、晚上不见回去吃饭，有时很晚到11点多也不回家，都没见过家里人来找。由此可见黄显龙的父母从未关心他，也未尽父母责任，放任孩子，不理、不管不教。三、2015年9月13日（发生事情的当天），我不在家，杨毅凡讲述当天是这样的：明庆斌来到我家玩电脑，玩了一会，约同去钓鱼，黄显龙没有钓鱼工具，明庆斌和杨毅凡不要黄显龙去，黄显龙跟着去，首先他们是在江滨公馆门口水沟钓鱼，钓不到，就放弃不钓了，黄显龙看到水坝上有人电鱼，就跑过去看，黄显龙明知有危险，还独自一人到水坝上去，水坝上太滑，掉下水里，杨毅凡看见他掉在水里，不顾自己生命危险，跳到水里去救黄显龙，由于年幼，经验不足，自己虽懂得游泳，水力冲击太大，还是身处在危险当中，救不到黄显龙，还多亏了路过的大人看见他们被水浸了，用岸上竹竿救起杨毅凡，找不见黄显龙，没有路人杨毅凡也遇难了。由此可见，杨毅凡为了救黄显龙，连命都不要了。这种精神值得赞美的，没想到黄世廉不但不感谢，还要告杨毅凡索要巨额赔款，这种无耻的行为实在令人痛恨。四、学校经常有溺水教育，身为学校学生，黄显龙明知有危险，还独自一人到水坝上玩，黄显龙掉下水，溺水死亡，是他自己造成的，与明庆斌、杨毅凡没有任何关系。经济损失和精神损害，是黄世廉身为黄显龙父亲，从早到晚未过问关心黄显龙，未尽到监护责任，所有一切由黄显龙父母承担，与他人无关。五、黄世廉每月有几千元退休金收入，我没有工作，是租房住的，还有抚养杨毅凡，身体不好，负担重，生活也困难，虽然黄显龙不在了，我也为他难过，但我帮不了他。被告杨伟奇没有向本院提供证据。被告玉林市南流江防洪工程管理处（以下简称防洪管理处）辩称：1、请法院核实清楚黄世廉、李华英是否为本案的适格主体？2、关于赔偿问题，到底是连带赔偿还是按份赔偿？原告要求防洪管理处承担共同责任是没有事实根据的，且不符合法律规定。黄显龙溺水身亡是他本人自己到南流江堤坝玩而摔倒导致的，与管理处无任何关系。原告要求工程处承担共同连带赔偿责任，不符合《侵权责任法》三种情形，防洪工程管理处与其他被告没有客观上的共同联络，也不存在共同过失或共同危险行为，与其与本案的溺水事故不存在法律上的因果关系。要求法院驳回原告对防洪管理处的诉讼请求。被告防洪管理处向本院提供的证据有:1、事业单位法人证书、组织机构代码证；2、2015年9月15日《玉林日报》；3、照片三张；4、玉林地区水利电力大事记。本院经审理认定事实如下：原告黄世廉、李华英的儿子李显龙（在学校叫黄显龙）生前与被告明庆斌、杨毅凡是朋友关系，三人都是限制行为能力人，李显龙是2004年1月30日出生，明庆斌是2003年9月10日出生，杨毅凡是2002年10月21日出生，他们经常在一起玩耍。2015年9月13日下午1点左右，李显龙、明庆斌、杨毅凡三人相约去南流江钓鱼，他们到“四海一家”酒店对面的河段钓鱼，钓了一会之后，大约4点钟，三人走到沙牛坝上玩，李显龙不小心掉到水里，杨毅凡去救李显龙，也掉到了水里。杨毅凡得到了他人相救，李显龙却没能救上来，被水淹身亡。另查明，玉林市南流江防洪工程管理处是玉林市水利局下属的事业单位，其业务范围是：（1）负责玉林市城区堤防管理范围内堤防、护岸、排涝泵站、闸坝、穿堤涵闸等各类排涝设施设备的管理及维护工作；（2）负责对玉林城区防洪工程管理范围内新建各类建设项目进行审查、监督和管理，参与审查有关玉林城区河道开发利用规划；（3）受水行政主管部门委托，依据行政法律法规对市城区防洪排涝工程管理范围内的水事获得进行监察；（4）负责做好城区防洪工程管理范围的水土保持、灌溉工作；（5）承办市政府、市水利局、市防汛抗旱指挥部交办的其他事项。该管理处在本案发生事故的河段及房屋上设置了相关的“危险、水深流急、请勿游泳、玩水”、“水深急流、注意安全、禁止穿行、禁止游泳、禁止钓鱼”等警示告示标志。本院认为，原告的儿子李显龙在事故发生时年龄为11岁8个月，属于限制民事行为能力人，其对行走在水坝上的危险性应当具有认知能力，自己应对此次事故承担责任。原告二人作为其父母，应在平时多教育监管自己的孩子，原告对此亦负有一定的责任。被告明庆斌、杨毅凡只是约李显龙去钓鱼，并没有约其去水坝上玩耍，被告明庆斌、杨毅凡与李显龙的溺水死亡没有直接的因果关系、没有过错。故被告明庆斌、杨毅凡及该二人的法定代理人对本案事故不承担责任。被告防洪管理处在本案发生事故的河段及房屋上设置了警示告示标志，已尽到了其监管责任。因此，对本案事故亦不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄世廉、李华英对被告明庆斌、明成敏、黄珊、杨毅凡、梁自强、杨伟奇、玉林市南流江防洪工程管理处的诉讼请求。本案受理费6768元，由原告黄世廉、李华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6768元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良人民陪审员  钟范林人民陪审员  李翠云二〇一七年七月十七日书 记 员  刘北江