北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11841号
原告崔巍，男，1968年2月25日出生。
委托代理人张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人刘天甫。
被告廊坊尊圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀大街南侧。
法定代表人马晓特，总经理。
委托代理人陈国栋，河北凌翔律师事务所律师。
被告固安县强盛兴钉业有限公司，住所地河北省固安县固马路西侧独流三排。
法定代表人籍国强。
被告昝俊铭，男，1987年9月21日出生。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
原告崔巍与被告廊坊尊圣房地产开发有限公司（以下简称尊圣房地产公司）、固安县强盛兴钉业有限公司（以下简称强盛兴钉业公司）、昝俊铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔巍之委托代理人张爱军、刘天甫，尊圣房地产公司之委托代理人陈国栋、昝俊铭之委托代理人崔伟强到庭参加诉讼，被告强盛兴钉业公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
崔巍起诉称：2010年2月5日，崔巍与尊圣房地产公司、强盛兴钉业公司、昝俊铭共同签订《借款合同》一份，约定尊圣房地产公司向崔巍借款200万元，借款期限为17日，强盛兴钉业公司、昝俊铭为借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。合同签订后，崔巍依照合同约定履行了出借义务，借款期限届满后崔巍多次主张权利，但尊圣房地产公司、强盛兴钉业公司、昝俊铭均拒绝还款，2012年2月10日，尊圣房地产公司、昝俊铭向崔巍出具《还款承诺书》，承诺2012年3月13日前偿还80000元，剩余款项2012年6月1日前全部付清，但崔巍至今未收到任何款项，故崔巍诉至本院，要求：1、尊圣房地产公司偿还借款本金200万元；2、尊圣房地产公司支付利息（以200万元为基数、自2010年2月5日至实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；3、强盛兴钉业公司、昝俊铭对于上述1、2项的本金和利息承担连带的清偿义务。
尊圣房地产公司答辩称：不同意崔巍的诉讼请求。第一，尊圣房地产公司在2012年10月10日发生了股东之间的股权变更，原股东将全部股权转让给现在法定代表人，2010年2月5日，尊圣房地产公司与崔巍之间是否存在200万元的借款事实，尊圣房地产公司的股东并不知情，现在也无法得知借款事实是否存在。第二，崔巍称在2012年2月10日尊圣房地产公司向崔巍出具了还款承诺书，但是尊圣房地产公司对于还款承诺书并不知情，还款合同书上的合同专用章并非尊圣房地产公司的合同专用章，尊圣房地产公司的合同专用章是在2012年8月才申请刻制，因此，即使双方存在借款关系，也已经超过了诉讼时效，尊圣房地产公司不应承担还款责任；第三，尊圣房地产公司保留对于私刻印章追究法律责任的权利。
强盛兴公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
昝俊铭答辩称：崔巍的诉讼请求不应得到法律的支持。第一，崔巍的起诉已经超了法律规定的诉讼时效期间，诉讼时效应该自2010年2月13日开始计算，至今已经超过了2年。第二，崔巍起诉超过了法定保证期间，保证期间应该以2年为限，即使按合同约定了4年，但是也已经超过了，在2012年2月10日出具的还款承诺，是尊圣房地产的行为，而并非昝俊铭作为保证人的个人行为，故昝俊铭不应继续承担保证责任。第三，关于利息的请求没有法律依据，昝俊铭亦不同意支付。
经审理查明：2010年2月5日，崔巍作为甲方、尊圣房地产公司作为乙方、强盛兴钉业公司作为丙方、昝俊铭作为丁方签订《借款合同，约定：乙方依据本合同向甲方借入的款项金额为200万元，借款期限为7日，自甲方将本合同项下款项划款至本协议第四条所约定的账户之日起算；若乙方在本合同约定借款期内还清借款的，本合同项下借款按月利率2%计取借款利息；若乙方在本合同约定借款期限内未能还清借款的，本合同项下借款按月利率4%计取借款利息；自本合同生效之日起一个工作日内，甲方将本合同项下的借款划至乙方指定的下述账户，借款划转时乙方应向甲方出具同等金额的收据；开户行：中国工商银行廊坊分行永清分理处，户名：永清县永清镇人民政府财政所；账号：×××；本合同项下的借款本息的偿还，由丙方、丁方提供连带责任保证；丙方、丁方的保证金额为本合同项下借款本息及相应的违约金和甲方为实现其债权所支付的一切费用；丙方、丁方对上条所列款项承担连带清偿责任，如乙方未按期偿付本合同项下借款本息和相应费用，甲方有权直接向丙方和丁方追偿，也可选择向丙方和丁方中的其中一方追偿，丙方、丁方保证在接到甲方书面通知后3日内按甲方指定的结算方式代为清偿上述款项；丙方、丁方的保证期间为本合同约定的乙方履行债务的最后期限届满之日起四年；本合同生效后，甲方和乙方如需要延长本合同项下借款期限或者变更合同其他条款，无需征得丙方、丁方同意，但乙方应通知丙方、丁方；如乙方逾期偿还本协议项下借款本息的，每逾期一日，乙方应按逾期偿还金额的千分之五向甲方支付违约金等。
2010年2月5日，崔巍通过北京雅居乐房地产开发有限公司向上述借款合同乙方指定的账户永清县永清镇人民政府财政所账号汇款200万元。同日，尊圣房地产公司出具收据，表示收到借款合同中的200万元借款。
2012年2月10日，尊圣房地产公司向崔巍出具《还款承诺书》，载明：“我司因经营困难，至今尚未归还从您处所借的贰佰万元借款及其利息，虽然您曾多次委派栗恒东先生向我司追讨前述借款本金及利息，但此我司确实无能清偿。我司现承诺于2012年3月13日前偿还80万元，剩余款项于2012年6月1日前全部付清。”《还款承诺书》后，尊圣房地产公司在承诺人加盖了其合同专用章，昝俊铭在法定代表人或委托代理人处签字。庭审中，尊圣房地产公司表示其公司的合同专用章系在2012年8月申请刻制，其大小明显较该承诺书中小。
另查，尊圣房地产公司曾于2012年1月11日在永清县工商局进行了变更登记备案，法定代表人由昝俊铭变为马晓特，投资人由昝俊铭和马晓特变为马晓特。
上述事实，有《借款合同》、《还款承诺》、汇款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：崔巍与尊圣房地产公司、强盛兴钉业公司、昝俊铭签订的《借款合同》系几方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，几方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现崔巍已经按照合同约定，在2010年2月5日向崔巍指定的账户汇款200万元，则借款合同已经生效，尊圣房地产、强盛兴公司、昝俊铭均应按照约定履行借款合同约定的义务，尊圣房地产公司内部股东及法定代表人的变更，不影响其作为独立的主体对外承担债务。现针对本案的诉讼时效问题，几方当事人产生争议。依据2012年2月10日尊圣房地产公司及昝俊铭签名盖章的还款承诺书，承诺的最后一笔还款为2012年6月1日，按此时间计算，本案的主债务并未超出法律规定的诉讼时效。虽然尊圣房地产公司在庭审中提出在2012年2月10日签署还款协议时昝俊铭已经不是尊圣房地产公司的法定代表人，变更后股东后的合同专用章尚未刻制，但崔巍作为债权人，对于尊圣房地产公司的内部股权变动无从得知，尊圣房地产公司亦未对崔巍告知昝俊铭无权代理尊圣房地产公司，故崔巍有理由相信此时昝俊铭仍然对外能够代表尊圣房地产公司，本院对昝俊铭代表尊圣房地产公司签署的还款承诺的效力予以确认。针对本案是否超出了保证期间的争议，由于在昝俊铭在借款合同中既代表了尊圣房地产公司，又以其个人身份作为保证人。在还款承诺书中，昝俊铭亦签署了两个名字，本院认为昝俊铭同时作为尊盛房地产公司的法定代表人和保证人，其双重身份合一，其在还款承诺书上签字时对于还款期的延长是必然知晓的，且其个人在还款承诺上签字，未对于保证问题提出异议，应合理视为保证人同意保证期间延长。故崔巍在2014年3月向本院提起诉讼，本院认为针对昝俊铭本案未超过2年的保证期间。但崔巍未能提供证据证明强盛兴公司同意保证期间的延长，故本院对于崔巍要求强盛兴公司承担保证责任的诉讼不予支持。针对崔巍主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。强盛兴公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊尊圣房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告崔巍借款本金二百万元；
二、被告廊坊尊圣房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告崔巍利息（以二百万元为基数、自二〇一〇年二月五日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、被告昝俊铭对于上述第一项、第二项确定的廊坊尊圣房地产开发有限公司对于崔巍的付款义务承担连带的清偿责任；
四、如被告昝俊铭承担连带的清偿责任后，有权向被告廊坊尊圣房地产开发有限公司追偿；
五、驳回原告崔巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千八百四十七元，由被告廊坊尊圣房地产开发有限公司、昝俊铭共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 闫伟伟