上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5403号
上诉人（原审被告）：回伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：王莉，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西晶昊盐化有限公司，住所地江西省樟树市葛玄路19号。
法定代表人：罗希斌，董事长。
委托诉讼代理人：秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文华，江西豫章律师事务所律师。
原审被告：江苏江盐科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县城经济开发区科技创业园（北四道东南侧、328省道西）。
法定代表人：回伟，总经理。
原审被告：上海江盐国际贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区商城路511弄9号301室。
法定代表人：黄湘辉，董事长。
上诉人回伟、王莉因与被上诉人江西晶昊盐化有限公司（以下简称江西晶昊公司）、原审被告江苏江盐科技有限公司（以下简称江苏江盐公司）、上海江盐国际贸易有限责任公司（以下简称上海江盐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月29日公开开庭进行审理。上诉人回伟、王莉的共同委托诉讼代理人黄志坤、上诉人王莉及被上诉人江西晶昊公司的委托诉讼代理人秦睿麟、董文华到庭参加诉讼。原审被告江苏江盐公司、上海江盐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
回伟、王莉共同上诉请求：撤销一审判决第二和第四项，改判驳回江西晶昊公司对回伟、王莉的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、江西晶昊公司利用虚假证据诉至法院，并委派其员工作为上海江盐公司的诉讼代理人，一审法院对此行为未作出制裁欠妥；二、《连带保证责任承诺函》是江西晶昊公司非法制作的，一审法院未予排除，并以此为证据进行判决，存在程序瑕疵，对事实认定错误；三、《连带保证责任承诺函》是在江西晶昊公司利用回伟被羁押的弱势状态、谎称其可代为偿还上海银行抵押贷款等情况下，诱使回伟、王莉违心签订的，完全违背回伟、王莉的真实意思表示，显失公平，应予撤销。
江西晶昊公司辩称，一审中提交的证据均为合法有效证据，一审法院已组织当事人到庭陈述并对证据进行质证，不存在程序违法。回伟、王莉均认可《连带保证责任承诺函》上签名的真实性，该函是经协商形成的，不存在诱骗或显失公平的情形。一审判决认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
江苏江盐公司、上海江盐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
江西晶昊公司向一审法院起诉请求：江苏江盐公司向江西晶昊公司支付货款4,941,064.12元，上海江盐公司、回伟、王莉承担连带责任。
一审法院认定事实，2014年6月5日，江西晶昊公司（供方）与江苏江盐公司（需方）签署《盐产品购销合同》，约定：江西晶昊公司向江苏江盐公司供应精制盐，结算数量以实际数量为准，结算单价以供方书面通知并经需方确认价格为准；采取先货后款方式结算，即下月结算上月货款，在供方开具发票需方收到后30日内结清货款；双方应在合同履行过程中，对发出、收到产品数量及货款进行定期对账，以确认双方债权债务；合同自2014年6月5日（或签字盖章之日）起生效，有效期至2015年6月5日。
2016年7月20日，回伟向江西晶昊公司出具《连带保证责任承诺函》一份，载明：江苏江盐公司与上海江盐公司经与江西晶昊公司对账确认，截至本承诺函出具之日，江苏江盐公司仍欠江西晶昊公司货款4,941,064.12元未支付、上海江盐公司仍欠江西晶昊公司货款3,746,548.97元未支付，两司共欠江西晶昊公司8,687,613.09元；上海江盐公司承诺为其全资子公司江苏江盐公司欠付的货款承担连带责任，即上海江盐公司对江西晶昊公司承担上述8,687,613.09元欠付货款的清偿责任；为此，回伟承诺为上海江盐公司提供连带责任担保，担保范围包括上海江盐公司所有的以及其承诺代江苏江盐公司清偿的应付货款共计8,687,613.09元。2016年8月9日，王莉向江西晶昊公司出具《连带保证责任承诺函》，内容与回伟出具的《连带保证责任承诺函》一致。
2016年8月8日，江西晶昊公司向江苏江盐公司出具《对账函》一份，载明：截止2016年7月31日，江苏江盐公司尚欠江西晶昊公司应收款4,941,064.12元。江苏江盐公司于“信息证明无误”处盖章。同日，江西晶昊公司与上海江盐公司签署《对账协议》一份，载明：鉴于江苏江盐公司为上海江盐公司的全资子公司……经三方确认，截止本协议签订之日……江苏江盐公司欠江西晶昊公司货款4,941,064.12元；上海江盐公司自愿承诺为其全资子公司江苏江盐公司欠付的4,941,064.12元货款承担连带责任。
一审庭审中，江西晶昊公司表示上海江盐公司于2014年11月7日通过董事会决议与股东会决议，变更公司董事长为张某。按照公司章程，公司董事长即为公司法定代表人。但之后，上海江盐公司并未至工商部门变更相应登记。另外，上海江盐公司的实际经营人为回伟，在回伟被羁押后，江西晶昊公司作为上海江盐公司的大股东、张某作为上海江盐公司的实际法定代表人曾于2016年7月19日委派丁江杰作为上海江盐公司的临时负责人，掌管公司印鉴。后因2016年11月，丁江杰也被羁押，公司印鉴由张某掌管。
一审法院认为，江西晶昊公司与江苏江盐公司签署的《盐产品购销合同》合法有效，双方均应按约履行。江西晶昊公司按约供货，江苏江盐公司理应按约付款。据《对账函》显示，截止2016年7月31日，尚欠江西晶昊公司货款4,941,064.12元，江苏江盐公司对此予以盖章确认，该欠款亦由江苏江盐公司法定代表人回伟予以确认，故江西晶昊公司要求江苏江盐公司支付货款4,941,064.12元的诉讼请求，一审法院予以支持。江西晶昊公司与上海江盐公司签署的《对账协议》中，上海江盐公司明确承诺为其全资子公司即江苏江盐公司欠付的4,941,064.12元货款承担连带责任，该保证合法有效，债务人未能按期履行还款义务，保证人理应承担相应保证责任，故江西晶昊公司要求上海江盐公司为江苏江盐公司的所欠货款4,941,064.12元承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。回伟、王莉抗辩称上海江盐公司的公章被江西晶昊公司控制，《对账协议》上上海江盐公司的公章系江西晶昊公司加盖，对此江西晶昊公司、上海江盐公司均不予认可，回伟、王莉也并未提供相应证据予以证明，故回伟、王莉的该项意见，一审法院不予支持。回伟、王莉向江西晶昊公司出具的《连带保证责任承诺函》中明确表示其二人为上海江盐公司提供连带担保，担保范围包括上海江盐公司所欠江西晶昊公司货款以及上海江盐公司承诺为江苏江盐公司清偿的货款。一审法院认为上述保证合法有效，在债务人江苏江盐公司未按期履行还款责任、上海江盐公司也未按期承担相应还款责任的情况下，回伟、王莉理应承担相应保证责任，故江西晶昊公司要求回伟、王莉对江苏江盐公司的欠款承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。回伟、王莉抗辩称《连带保证责任承诺函》系在江西晶昊公司的胁迫或欺诈下所出具，但并未提供相应的证据，一审法院不予支持。江苏江盐公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、江苏江盐公司于一审判决生效之日起十日内支付江西晶昊公司货款4,941,064.12元；二、上海江盐公司、回伟、王莉对第一项判决主文下江苏江盐公司的付款义务承担连带清偿责任；三、上海江盐公司在履行了上述第一项判决主文的义务后，有权向江苏江盐公司进行追偿；四、回伟、王莉在履行了上述第一项判决主文的义务后，有权向江苏江盐公司、上海江盐公司进行追偿。一审案件受理费46,329元,由江苏江盐公司、上海江盐公司、回伟、王莉负担。
二审中，回伟、王莉围绕其上诉请求向本院提交（2017）沪0115民初33564号民事起诉状及附件、应诉通知书、举证通知书及送达回证，用以证明回伟、王莉签订《连带保证责任承诺函》的前提是江西晶昊公司承诺归还550万元银行贷款。对于该些证据的真实性、合法性，江西晶昊公司均予认可，但认为与本案不具有关联性。对此，本院认为，该些证据仅能证明回伟、王莉与银行间有借款合同纠纷，但仅凭该些证据无法证明回伟、王莉的证明目的。
本院经审理查明，二审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，《对账函》、《对账协议》系江西晶昊公司与江苏江盐公司、上海江盐公司间的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。关于回伟、王莉主张的一审存在程序瑕疵问题，本院经审查认为，一审在处理上海江盐公司的一审代理人及相关证据认定方面均符合法定程序。关于回伟、王莉是否应承担连带保证责任的问题，回伟、王莉对于在《连带保证责任承诺函》上签名的真实性均不持异议，而是认为该函是在回伟、王莉受江西晶昊公司诱骗的情况下所签，内容显失公平，故要求撤销《连带保证责任承诺函》。对此本院认为，《连带保证责任承诺函》是回伟、王莉的单方承诺，该函中对于回伟、王莉应承担的担保责任均有明确记载，并未对其承担担保责任附设任何条件，考虑到回伟、王莉在上海江盐公司的股东身份，即使存在江西晶昊公司事先制作好后让回伟、王莉签名的情形，亦不能由此推断出回伟、王莉是在受诱骗的情形下所签，故回伟、王莉上诉要求撤销《连带保证责任承诺函》的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46,329元，由上诉人回伟、王莉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。