江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00310号
原告黄允玉。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告施赛领。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，经理。
委托代理人张瑞瑞，公司员工。
原告黄允玉与被告施赛领、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫琴、被告施赛领、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄允玉诉称，2014年9月16日，被告施赛领驾驶的轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定施赛领负事故主要责任，原告负次要责任。被告施赛领驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业险），现要求被告赔偿损失313645元。
被告施赛领辩称，对交通事故责任认定有异议，我没有超速，应负事故次要责任，对车辆投保等事实无异议。事故发生后，已为原告垫付5万元，要求依法处理。
被告保险公司辩称，投保车辆驾驶员应负事故次要责任，原告的部分损失不合理。本公司已垫付1万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年9月16日13时00分许，被告施赛领持证驾驶苏F×××××号小型轿车（事发时使用苏F×××××号临时号牌）沿海门市海门街道解放路由西向东行驶至解放路珠江路路口东侧地段时，与原告黄允玉驾驶欧派牌电动自行车在此地段由北向南斜穿解放路时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同年10月30日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定：施赛领驾驶机动车行驶时疏于对路面情况的观察，未确保安全通行，行经有限速标志控制的路段车速超过限速标志的车速；黄允玉驾驶非机动车在路段上横过机动车道时未下车推行，未确认安全后直行通过。由施赛领承担事故的主要责任，黄允玉承担事故的次要责任。双方当事人对交通事故认定均未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
原告黄允玉受伤后在海门市中医院治疗，当日转南通大学附属医院住院治疗，同年10月29日回海门市人民医院继续住院治疗，同年11月16日出院。2015年3月23日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、黄允玉因交通事故致左第2-11、右第8-9肋骨骨折，左右耻骨上下支粉碎性骨折，右踝关节、右腓骨下段粉碎性骨折，右内踝骨折，右髋臼骨折。肋骨骨折评定为交通事故八级伤残、骨盆严重畸形评定为交通事故九级伤残。2、其休息期限180日；护理期限为90日，其中2人护理60日，1人护理30日；营养期限为90日。
被告施赛领驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司分别投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），其中交强险责任限额为122000元；商业险赔偿限额100万元，本起事故在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、交强险、商业险保险单及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费229900.05元、住院伙食补助费1098元、营养费900元、护理费10500元、残疾赔偿金95731.20元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1560元、住宿费280元、交通费4837元、财产损失1000元。其中，双方当事人对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、财产损失无异议，本院予以认定。对有争议的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费229900.05元，举证海门市中医院、南通大学附属医院、海门市人民医院的病历、医药费发票、用药清单、出院记录、购药发票。
被告施赛领辩称，原告不合理用药部分，应予扣除。其他费用由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对医药费票据总额无异议，医疗费中应扣除不合理用药、非医保用药费用，非医保用药费用由被告施赛领承担。提供审核表。
本院认为，原告在南通大学附属医院的伙食费327.50元，不属医疗费用，应予剔除。两被告辩称医疗费中有不合理用药费用，但均未举证，本院不予采信。因商业险保险条款中按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告保险公司没有举证其已履行明确说明义务，并且，对医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出及替代费用亦未举证证明，故被告保险公司辩称扣除非医保用药费用，本院不予采信。本院认定医疗费229572.55元。
2、原告主张精神损害抚慰金16000元。
两被告认可6000元。
本院认为，根据侵权人的过错程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金13000元。
3、原告主张鉴定费1560元，举证鉴定费发票、收据。
被告施赛领辩称，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，不属保险限额赔偿范围。
本院认为，该项损失合理，本院予以认定。
4、原告主张住宿费280元，举证收款收据。
两被告辩称，对收款收据的真实性不予认可。
本院认为，原告举证的收据中没有住宿时间、人数、天数及旅社的名称，且无收款单位财务章，不能证明与本案有关联性。故本院对该项损失不予认定。
5、原告主张交通费4837元，举证交通费发票。
两被告辩称，交通费过高，认可800元。
本院认为，根据原告就医、处理事故、鉴定所需，本院酌情认定交通费1000元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费229572.55元、住院伙食补助费1098元、营养费900元、护理费10500元、残疾赔偿金95731.20元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费1560元、交通费1000元、财产损失1000元，合计人民币354361.75元。其中交强险限额内的损失为121000元（含精神损害抚慰金13000元），超出交强险限额的损失为233361.75元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对本起事故的责任认定，两被告辩称在事故中施赛领未超速，应承担次要责任，因公安机关作出的道路交通事故认定书认定被告施赛领驾驶机动车行驶时疏于对路面情况的观察，未确保安全通行，行经有限速标志控制的路段车速超过限速标志的车速。对此，两被告并未能提供相应的证据以推翻该事故认定，且被告施赛领对该事故认定亦未在法定期限内提出书面复核申请，故本院对两被告的辩称不予采信，公安机关作出的道路交通事故认定应作为认定本起事故责任的依据；对原告因本起交通事故遭受的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据被告施赛领承担事故责任的赔偿责任比例，依法由被告保险公司按保险合同约定在商业险赔偿限额内赔偿其中的80%给原告。其余损失，因原告在事故中亦有过错，由其自行承担。本案中，被告施赛领应赔偿的损失均在保险责任限额内，故不再承担赔偿责任，其已垫付的钱款，为避免讼累，可在本案中一并处理。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄允玉损失121000元，与其已支付的1万元相抵，尚需赔偿原告111000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告黄允玉损失186689.40元。
三、原告黄允玉返还被告施赛领50000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司向原告黄允玉支付247689.40元，向施赛领支付50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄允玉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币984元(原告已预交)，由原告黄允玉负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1968元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王坚
二〇一五年七月三日
书记员 钱芳