wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7525号
原告：蔡董杰，男，1986年9月5日出生汉族，住象山县。
被告：顾开质，男，1978年2月18日出生汉族，住象山县。
原告蔡董杰与被告顾开质民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，因被告顾开质起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告蔡董杰到庭参加诉讼，被告顾开质经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡董杰向本院提出诉讼请求：判令被告顾开质立即向原告归还借款34000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年8月4日计算至判决确定归还之日止）。事实和理由：2017年8月4日，被告顾开质因需向原告借款34000元，并出具借条一份给原告。借款后，被告一直未能归还借款本金，亦未付息。
被告顾开质经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告蔡董杰围绕诉讼请求向本院提交了借款合同及收条一份。被告顾开质经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借款合同及被告签字确认的交付依据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的借条予以确认，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2017年8月4日，被告顾开质向原告蔡董杰借款34000元，同日，原告向被告交付借款34000元。
本院认为：原告蔡董杰与被告顾开质之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同及被告确认的交付依据为凭。借款未明确约定归还时间的，出借人可随时向借款人主张。故原告要求被告归还借款34000元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告并未提供其他能够证明双方约定了借款利息的证据，故对原告诉请中的利息主张，本院确认为自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。被告顾开质经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾开质于本判决生效后30日内归还原告蔡董杰借款34000元，并支付资金占用期间利息（自2017年9月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡董杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告顾开质负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 戴全坤
人民陪审员 邱宝才
二〇一八年一月十七日
代书 记员 叶蒙蒙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第551号
原告：孙智勇，淄博市妇幼保健医院职工。
被告：王允鹏，无业。
被告：金德塑铝复合管有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区人民东路12号710室。
负责人：金辉，经理。
委托代理人：周巨海，该公司法务人员。
本院在审理原告孙智勇诉被告王允鹏丛、金德塑铝复合管有限公司淄博分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙智勇于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智勇撤回起诉。
案件受理费220元，由原告孙智勇负担。
审 判 长 田成贵
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔 楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2947号
原告：陈娟，女，1984年6月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
被告：石建雄，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：吴明珠，女，1978年9月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈娟与被告石建雄、吴明珠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告石建雄到庭参加诉讼，被告吴明珠下落不明，经公告送达，公告期满后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟向本院提出诉讼请求：判令石建雄、吴明珠偿还给陈娟借款10万元及支付以本金10万元为基数，自2012年10月29日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年10月29日，石建雄以经营生意需要资金为由，向陈娟借款10万元，约定借款月利率为2%，陈娟若需用款时，先告知石建雄后，石建雄五日内必须还清借款，双方签订了一份《借款协议书》。当天，陈娟就将款项交付给石建雄，并存入石建雄在中国建设银行卡号为55×××77的账号上。借款后，石建雄至今未还分文。现陈娟急需用款，就向石建雄催讨，但石建雄没有还款的诚意。吴明珠系石建雄之妻，对夫妻存续期间的债务，应承担共同偿还责任。
石建雄辩称，吴明珠是本人前妻，于2015年6月15日登记离婚，现吴明珠下落不明。本案借款属实，借条上约定月利率为2%。借款后，本人于2012年11月30日、2012年12月31日、2013年1月31日、2013年3月2日、2013年4月3日、2013年5月1日、2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月3日、2014年1月10日、2014年2月10日、2014年3月7日、2014年4月11日各汇款给陈娟丈夫5000元，计8.5万元，用于偿还本案借款，请求法院依法判决。
吴明珠未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，石建雄因经营生意需要资金向陈娟借款10万元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，石建雄出具《借款协议书》一份给陈娟收执，该《借款协议书》内容载明：“借款协议书甲方：石建雄乙方：陈娟甲方石建雄因生意缺少资金，暂向乙方陈娟借款人民币壹拾万元（100000元正），借款利息按双方口头约定（利息2%）计算，甲方暂借资金只能用于正当生意用途，如用于违法用途，一切后果甲方自负，与乙方无关。乙方若急需用款时，乙方先告知甲方后，五日内甲方必须还清借款。借款人：石建雄身份证号码：3503221970102000382012年10月29日”。当天，陈娟通过中国建设银行转账10万元给石建雄。之后，经陈娟多次催讨，石建雄至今未还分文。为此，陈娟于2017年5月23日诉来本院请求处理。吴明珠下落不明，本院于2017年6月17日发出公告。
另查明，石建雄与吴明珠原系夫妻关系，于2015年5月15日办理离婚登记手续。石建雄于于2012年11月30日、2012年12月31日、2013年1月31日、2013年3月2日、2013年4月3日、2013年5月1日、2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月3日、2014年1月10日、2014年2月10日、2014年3月7日、2014年4月11日各转账给陈娟丈夫5000元，计8.5万元。
庭审中，陈娟对石建雄转账给其丈夫85000元否认是用于偿还本案借款。
认定上述事实证据有：陈娟的陈述、石建雄的陈述、陈娟提供《借款协议书》一份、中国建设银行存款凭条一份、石建雄提供的离婚证一份、中国建设银行转账凭证等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。石建雄在其与吴明珠夫妻关系存续期间出具向陈娟借款10万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，有石建雄出具给陈娟收执的《借款协议书》一份为据，且与陈娟提供的中国建设银行存款凭条一份能够相互印证，石建雄与陈娟因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。故石建雄应负偿还给陈娟借款10万元及支付利息的民事责任。借款后，石建雄通过中国建设银行每月转账5000元给陈娟的丈夫17笔共计85000元，因石建雄没有提供相关证据证实上述转账是用于偿还给陈娟借款，且陈娟予以否认，故本院不予采信。石建雄可另行主张权利。吴明珠系石建雄前妻，上述债务发生在石建雄、吴明珠夫妻关系存续期间，吴明珠没有提供相关的证据证明陈娟与石建雄明确约定该债务为石建雄的个人债务，也没有证据证明其与石建雄至今对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且陈娟知道该约定，故应认定该债务为石建雄、吴明珠夫妻共同债务，吴明珠应负共同偿还责任。陈娟的诉讼请求合理，本院予以支持。吴明珠下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石建雄、吴明珠应在本判决生效之日起十日内偿还给陈娟借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款10万元为基数，自2012年10月29日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费720元，由石建雄、吴明珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 方文桂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2947号原告：陈娟，女，1984年6月3日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。被告：石建雄，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：吴明珠，女，1978年9月25日出生，汉族，居民，住仙游县。原告陈娟与被告石建雄、吴明珠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟、被告石建雄到庭参加诉讼，被告吴明珠下落不明，经公告送达，公告期满后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：判令石建雄、吴明珠偿还给陈娟借款10万元及支付以本金10万元为基数，自2012年10月29日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年10月29日，石建雄以经营生意需要资金为由，向陈娟借款10万元，约定借款月利率为2%，陈娟若需用款时，先告知石建雄后，石建雄五日内必须还清借款，双方签订了一份《借款协议书》。当天，陈娟就将款项交付给石建雄，并存入石建雄在中国建设银行卡号为55×××77的账号上。借款后，石建雄至今未还分文。现陈娟急需用款，就向石建雄催讨，但石建雄没有还款的诚意。吴明珠系石建雄之妻，对夫妻存续期间的债务，应承担共同偿还责任。石建雄辩称，吴明珠是本人前妻，于2015年6月15日登记离婚，现吴明珠下落不明。本案借款属实，借条上约定月利率为2%。借款后，本人于2012年11月30日、2012年12月31日、2013年1月31日、2013年3月2日、2013年4月3日、2013年5月1日、2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月3日、2014年1月10日、2014年2月10日、2014年3月7日、2014年4月11日各汇款给陈娟丈夫5000元，计8.5万元，用于偿还本案借款，请求法院依法判决。吴明珠未作答辩。经审理查明，2012年10月29日，石建雄因经营生意需要资金向陈娟借款10万元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，石建雄出具《借款协议书》一份给陈娟收执，该《借款协议书》内容载明：“借款协议书甲方：石建雄乙方：陈娟甲方石建雄因生意缺少资金，暂向乙方陈娟借款人民币壹拾万元（100000元正），借款利息按双方口头约定（利息2%）计算，甲方暂借资金只能用于正当生意用途，如用于违法用途，一切后果甲方自负，与乙方无关。乙方若急需用款时，乙方先告知甲方后，五日内甲方必须还清借款。借款人：石建雄身份证号码：3503221970102000382012年10月29日”。当天，陈娟通过中国建设银行转账10万元给石建雄。之后，经陈娟多次催讨，石建雄至今未还分文。为此，陈娟于2017年5月23日诉来本院请求处理。吴明珠下落不明，本院于2017年6月17日发出公告。另查明，石建雄与吴明珠原系夫妻关系，于2015年5月15日办理离婚登记手续。石建雄于于2012年11月30日、2012年12月31日、2013年1月31日、2013年3月2日、2013年4月3日、2013年5月1日、2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月3日、2014年1月10日、2014年2月10日、2014年3月7日、2014年4月11日各转账给陈娟丈夫5000元，计8.5万元。庭审中，陈娟对石建雄转账给其丈夫85000元否认是用于偿还本案借款。认定上述事实证据有：陈娟的陈述、石建雄的陈述、陈娟提供《借款协议书》一份、中国建设银行存款凭条一份、石建雄提供的离婚证一份、中国建设银行转账凭证等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。石建雄在其与吴明珠夫妻关系存续期间出具向陈娟借款10万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，有石建雄出具给陈娟收执的《借款协议书》一份为据，且与陈娟提供的中国建设银行存款凭条一份能够相互印证，石建雄与陈娟因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。故石建雄应负偿还给陈娟借款10万元及支付利息的民事责任。借款后，石建雄通过中国建设银行每月转账5000元给陈娟的丈夫17笔共计85000元，因石建雄没有提供相关证据证实上述转账是用于偿还给陈娟借款，且陈娟予以否认，故本院不予采信。石建雄可另行主张权利。吴明珠系石建雄前妻，上述债务发生在石建雄、吴明珠夫妻关系存续期间，吴明珠没有提供相关的证据证明陈娟与石建雄明确约定该债务为石建雄的个人债务，也没有证据证明其与石建雄至今对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且陈娟知道该约定，故应认定该债务为石建雄、吴明珠夫妻共同债务，吴明珠应负共同偿还责任。陈娟的诉讼请求合理，本院予以支持。吴明珠下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石建雄、吴明珠应在本判决生效之日起十日内偿还给陈娟借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款10万元为基数，自2012年10月29日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费720元，由石建雄、吴明珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌人民陪审员  张文胜人民陪审员  方文桂二〇一七年九月十八日书 记 员  李 双
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00821号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告陈安详，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告陈安详餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2号
申请执行人胡建国，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人刘继军，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人朱连发，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被执行人刘继军之妻。
申请执行人胡建国与被执行人刘继军、朱连发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）双民二初字第321号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人刘继军、朱连发未履行判决书确定的义务，申请人胡建国于2017年1月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院调解，申请执行人胡建国与被执行人刘继军、朱连发之间达成和解协议，申请执行人遂向本院申请解除对被执行人房产的冻结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）湘1321执2号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱国强
执 行 员 舒湘平
执 行 员 谭灵芝
二〇一七年四月二十日
代理书记员 邓 鸯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1044号
原告史作为，男，1963年5月19日生，汉族，工人，山东省聊城市东昌府区聊堂路8号内11号楼103室。
委托代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告高艳忠，男，1973年6月26日生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
被告李桂芬，女，1974年2月3日生，汉族，个体工商户。系被告高艳忠之妻。
委托代理人高艳忠，基本情况同被告高艳忠。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵秀旺、被告高艳忠、被告李桂芬的委托代理人高艳忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告高艳忠系朋友关系。被告高艳忠于2013年元月29日向我借款68000元，并约定了还款时间。同年2月份，被告还款30000元，剩余38000元至今未还。综上，请人民法院依法判令被告还款38000元及利息。
被告答辩称：我借原告款项属实，我先还给原告30000元，剩余38000元未还。原因是原告去我门市部要款时和我父亲发生争执，导致我父亲病情加重。综上，请人民法院依法处理。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年元月29日，被告高艳忠向原告借款68000元，被告高艳忠给原告出具借条一张，载明：借条，今借到史作为款陆万捌仟元整（68000元），2013年3月20号左右还清，借款人：高艳忠，2013年元月29日。原、被告在借条中未约定借款利息。后被告还款30000元，剩余38000元至今未还。
原告要求被告支付利息，被告不予认可，原告对其主张没有提交证据证明。
被告称原告到其门市部要款时与被告之父发生争执，导致被告之父病情加重，被告要求原告承担相应责任。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。原告持被告高艳忠出具的借条向本院主张权利，被告高艳忠认可借条系其出具，本院认定原、被告之间存有债权债务关系。债务应当清偿。原告认可被告已偿还30000元，原告要求被告还款38000元的请求成立。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……原、被告之间未约定利息，原告主张利息的请求本院依法不予支持。
二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应由二被告偿还。
被告称原告到其门市部要账导致其父亲病情加重与本案不属同一法律关系，不能与本案合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳忠、李桂芬于本判决生效后二十日内给付原告史作为款项38000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如被告未按时履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 刘绪国
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 冲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1044号
原告史作为，男，1963年5月19日生，汉族，工人，山东省聊城市东昌府区聊堂路8号内11号楼103室。
委托代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告高艳忠，男，1973年6月26日生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
被告李桂芬，女，1974年2月3日生，汉族，个体工商户，住址。系被告高艳忠之妻。
委托代理人高艳忠，基本情况同被告高艳忠。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵秀旺、被告高艳忠、被告李桂芬的委托代理人高艳忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告高艳忠系朋友关系。被告高艳忠于2013年元月29日向我借款68000元，并约定了还款时间。同年2月份，被告还款30000元，剩余38000元至今未还。综上，请人民法院依法判令被告还款38000元及利息。
被告答辩称：我借原告款项属实，我先还给原告30000元，剩余38000元未还。原因是原告去我门市部要款时和我父亲发生争执，导致我父亲病情加重。综上，请人民法院依法处理。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年元月29日，被告高艳忠向原告借款68000元，被告高艳忠给原告出具借条一张，载明：借条，今借到史作为款陆万捌仟元整（68000元），2013年3月20号左右还清，借款人：高艳忠，2013年元月29日。原、被告在借条中未约定借款利息。后被告还款30000元，剩余38000元至今未还。
原告要求被告支付利息，被告不予认可，原告对其主张没有提交证据证明。
被告称原告到其门市部要款时与被告之父发生争执，导致被告之父病情加重，被告要求原告承担相应责任。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。原告持被告高艳忠出具的借条向本院主张权利，被告高艳忠认可借条系其出具，本院认定原、被告之间存有债权债务关系。债务应当清偿。原告认可被告已偿还30000元，原告要求被告还款38000元的请求成立。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……原、被告之间未约定利息，原告主张利息的请求本院依法不予支持。
二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应由二被告偿还。
被告称原告到其门市部要账导致其父亲病情加重与本案不属同一法律关系，不能与本案合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳忠、李桂芬于本判决生效后二十日内给付原告史作为款项38000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如被告未按时履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 刘绪国
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 冲
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第232号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被申请执行人刘卫国，农民。
被申请执行人冯秋丽，农民，系被执行人刘卫国之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行刘卫国、冯秋丽夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被申请执行人刘卫国、冯秋丽违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月3日作出了巨费征字（2014）81881号社会抚养费征收决定书，决定征收二被申请执行人社会抚养费43320元。二被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）81881号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）81881号社会抚养费征收决定。
二、限二被申请执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）81881号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被申请执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 斌
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第411号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人刘德银，男，汉族，生于1970年2月28日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的8000元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1776号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 明
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1158号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：王洪德，男，1975年9月27日出生，汉族，住资中县。
被执行人：赵宗国，男，1956年8月6日出生，汉族，住资中县。
被执行人：周金玉，女，1958年5月24日出生，汉族，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与王洪德、赵宗国、周金玉金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人王洪德、赵宗国、周金玉发出执行通知书，责令被执行人王洪德、赵宗国、周金玉限期履行（2015）资中民初字第1348号民事调解书确定的义务，即支付借款本金100000元及利息，案件受理费1150元,以及承担执行费1417元。但被执行人王洪德、赵宗国、周金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王洪德、赵宗国、周金玉的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值180000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年十月十八日
书记员 海啸
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00520号
原告蔡桂娟。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
被告湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告蔡桂娟诉被告湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡桂娟于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北美尔雅集团有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡桂娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡桂娟撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告蔡桂娟负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一四年九月十五日
书记员 付丽娜
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执930号
申请人：顾先双，男，生于1952年9月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行顾先双与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：39200元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执872号
申请执行人：孙玉章，男，1958年8月15日生，汉族，住河北省。
被执行人：鲁山县保国矿业开发有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人：代文辉。
被执行人：王瑞淼，男，1966年7月28日生，汉族，住河南省南召县。
关于申请人孙玉章与鲁山县保国矿业开发有限公司、王瑞淼合同纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第575号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘鑫源
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第153号
原告：李某某。
委托代理人：吕某某。
被告：章某某。
原告李某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金
国平适用简易程序独任审判。同年9月7日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因双方当事人申请庭外和
解，扣除审理期限一个月，现已审理终结。
原告李某某起诉称：2003年10月9日，被告向原告借款5
万元。双方约定，借款期限为2003年10月9日至10月31日，按
月利率1.8%计算利息，逾期后另加罚息20%。借款到期后，经
原告多次催讨，被告偿还本金23500元，并支付利息至2009年1
1月19日。此后，被告没有归还本金及利息。现原告起诉请求
：判令被告章某某偿还借款26500元及利息（按月利率1.8%，
从2009年11月20日起计算至履行完毕之日止）。
在举证期限内，原告为证明其所主张的事实，向本院提
供下列证据：
1.原告的身份证复印件及被告的公民基本身份证明各1份
，证明原被告的身份情况；2.借据1份，证明被告向原告借款的事实。
被告章某某没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，均已在庭审中出示，被告没有到庭质
证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实，
本院予以采用。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章某某尚
欠原告借款26500元事实清楚，应依法向原告偿还本金及利息
。原告主张按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告章某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告李某
某借款26500元及利息（按月利率1.8%，从2009年11月20日起
计算至本判决确定偿还之日止）。
本案受理费534元，减半收取267元，由被告章某某负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一〇年九月二十日
书记员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3321号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人：吴明明。
委托代理人罗湘波，系该行员工。
被告王业勇，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告王业勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨念源
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第207号
原告张志敏，女，1975年7月19日出生，蒙古族，个体。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被告金鹏，男，1980年10月15日出生，蒙古族，个体。
委托代理人金奉术，男，1959年9月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告林成，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李洪卫，男，1981年9月25日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告张志敏诉被告金鹏、林成、李洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志敏及委托代理人刘志勇、被告金鹏的委托代理人金奉术和被告林成到庭参加诉讼，被告李洪卫经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告金鹏在原告处借款30000元，被告林成、李洪卫为其担保，当时口头约定借期五个月，月利率4%。借款到期后三被告并未偿还，请求判令三被告偿还原告借款30000元，利息6000元，合计36000元。
被告金鹏、林成对原告主张的在原告处借款并按月利率4%付息、五个月偿还及其他被告进行担保的事实没有异议，但认为当初借款时原告已经预先扣除了3000元利息，原告再请求6000元利息，不应支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；
对双方争议的利息是否已经预先扣除问题，本院查明，2013年6月24日、被告金鹏向原告借款30000元，双方口头约定月利率4%并出具30000元借据一张，被告林成、李洪卫对借款进行了担保。此款被告未予偿还。
本院认为：被告金鹏向原告借款30000元，并对借款利息和借期进行了约定，借款到期后，被告未能偿还，原告要求被告偿还借款并给付利息的请求应予支持，但原告主张的利息超过法律规定部分，本院不予保护。被告金鹏关于原告在提供借款时预先扣除了3000元利息的抗辩意见，因原告否认，被告亦无证据证明，本院不予采纳。被告林成、李洪卫作为连带责任保证人应对借款及利息承担连带清偿责任。被告李洪卫经本院依法传唤拒绝到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告金鹏于本判决生效后立即偿还原告借款30000元，并自2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息至本判决生效之日止。
二、被告林成、李洪卫对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元由被告金鹏负担，被告林成、李洪卫承担连带责任，于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年三月四日
书记员 孟 冉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3639号
上诉人（原审原告）高萌，女，汉族，9年9月26日出生。委托
委托代理人白维选，男，1937年9月7日出生，汉族。
委托代理人张彩琴，女，1939年10月16日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)陕西达昌工贸有限公司，住所地陕西省西安市经开区经渭一路中段。
法定代表人刘章，系该公司董事长。
上诉人高萌因与被上诉人陕西达昌工贸有限公司（以下简称达昌公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高萌上诉请求：请求撤销原审裁定。事实和理由：涉案借款有效，原审裁定认定事实错误。
高萌向原审法院起诉请求：请求判令达昌公司偿还3万元及利息。2014年8月6日，其借给达昌公司3万元，借期一年，期满至今拖欠不还。
原审法院经审查认为，该案高萌所诉被告虽为达昌公司，但高萌提交的《个人出借咨询与服务协议》中的借款人为陕西华鑫铝型材有限公司，保证人为陕西鑫梦达投资管理有限公司，并由陕西华鑫铝型材有限公司出具了《借据》，陕西鑫梦达投资管理有限公司出具了《收益支付计划书》、《承诺书》。高萌还提交了《担保书》一份，载明：孙良军以达昌公司法人代表的名义，用本人名下所有资产为陕西鑫梦达投资管理有限公司做担保，保证陕西鑫梦达投资管理有限公司在无法对出借人进行还款时承担担保责任，代偿借款。经查，陕西鑫梦达投资管理有限公司在居民小区以散发传单的形式借款给陕西华鑫铝型材有限公司，陕西鑫梦达投资管理有限公司作为担保人现已无法查找，该院已受理多起以此方式的借款案件，涉案人数众多，数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款，故该案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告高萌的起诉。案件受理费550元（原告已预交），由该院退还原告。
宣判后，高萌不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案借款有效，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据查明的事实，本案借款行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回高萌的起诉。综上，原审裁定处理正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月十日
书记员 雷 姣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02942号
原告：黄某，居民。
被告：丁某，居民。
原告黄某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2005年12月自行相识恋爱，××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续，2009年12月3日生女孩黄梓漾，现在原告处生活并上幼儿园。由于婚后双方性格不合，偶尔为琐事发生争吵。2013年年后，被告在外与他人有不正当关系，被原告发现后，原告从家庭和睦考虑，多次原谅被告，但被告仍不思悔改，依然我行我素，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，故请求法院判决与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
被告丁某未作答辩、应诉。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未
到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2005年12月自行相识恋爱，××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续，2009年12月3日生女孩黄梓漾，现在原告处生活并上幼儿园。由于婚后双方性格不合，偶尔为琐事发生争吵。自2013年春开始，被告上网与别人聊天较多，为此，双方发生争吵，被告离家出走至今未回，原告遂于2013年9月3日诉讼来院，请求判决与被告离婚；婚�女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡化，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，定能和好如初。现原告主张离婚，未能提供证据证明原、被告间夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年十一月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂�情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第992号
原告：叶连攀。
委托代理人：洪慧英。
被告：陈强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：孙钰华。
原告叶连攀诉被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶连攀的委托代理人洪慧英，被告陈强，被告平安财险的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月24日，陈强驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市金东区孝顺镇学士街83号地段掉头时，与叶连攀驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶连攀受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，陈强负事故的全部责任，叶连攀无责任。
三、受害人概况：叶连攀系经商农民，受伤后先后在金华市中心医院、文荣医院住院治疗，共住院176天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：陈强系浙G×××××号小型轿车的所有人，该车在平安财险投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告构成两个十级伤残，误工时间180天，营养时间60日，护理时间90天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：72296.34元。51161.69元（叶连攀提交的发票总额）＋21978.05元（陈强提交的发票总额）-843.4元（费用清单中的伙食费）=72296.34元。
2、残疾赔偿金：96943.2元，40393元／年×20年×12%=96943.2元。
3、住院伙食补助费：5280元，176天×30元／天=5280元。
4、护理费：13500元，150元／天×90天=13500元。
5、营养费：5580元，93元／天×60天=5580元。考虑到原告多次住院治疗，营养费本院予以酌定。
6、误工费：11980元（原告主张）。
7、交通费：3520元，考虑原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
8、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致残，本院考虑事故双方的责任情况，予以酌定。
9、车损：1500元
10、鉴定费：2040元。
合计：217639.54元。
七、垫付款情况：陈强为原告垫付医药费15697元（住院预缴款15000元及门诊费用697元），平安财险为原告垫付医药费9999元。
八、原告叶连攀的诉讼请求及证据：1、判令被告陈强赔偿原告叶连攀各项损失共计213065.57元（已扣除垫付款20561.77元）；2、判令被告平安财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证、户口本复印件各1份、学生基本信息表1张，被告行驶证、驾驶证、保险卡复印件各1份，道路交通事故认定书1份，金华市中心医院出院记录3份；文荣医院出院记录2份；医疗费发票4张、医疗器材发票1张、费用清单共9页，暂住证、个体工商户营业执照、税务登记证、食品流通许可证、食品卫生许可证各1份，摩托车修理单位用户回执联1张、维修费发票1张，交通费发票12页，鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。
九、被告的答辩意见及证据：被告陈强答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。原告第一次住院时，我和保险公司一共预缴24999元，保险公司交了9999元，我交了15000元，第一次住院结账时，还剩有3000多元，转入原告下次住院时使用。陈强向本院提交了医疗费发票9张，费用清单4页。被告平安财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保，费用清单中的伙食费应扣除；营养费按低值；原告的伤残是两个十级，不存在被抚养人生活费；鉴定费、诉讼费不承担。平安财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。原告的伤残等级、三期经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告提交的医疗器材发票（850元）无相关医嘱证明或门诊病历记载其需要购买该器材，本院不予支持。原告系经商农民，残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算。原告主张被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。原告住院期间的费用清单中有843.4元伙食费与住院伙食补助费属重复计算，应予以扣除。被告平安财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩称不予采纳。原告第一次住院时，陈强与平安财险缴纳的住院预缴款24999元中有退款3717.95元，该笔款项在金华市中心医院于2014年6月29日出具的编号为1366779356的发票中备注“转入下次住院”，应视为原告以后的住院费用中已包含该笔费用。综上本院确定原告叶连攀因道路交通事故造成的损失为217639.54元，由平安财险在交强险内承担121500元，剩余损失除鉴定费外由平安财险在商业第三者责任险内承担计94099.54元，二项合计，原告从平安财险共得赔偿215599.54元，扣除平安财险已垫付的9999元，尚需赔偿205600.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告叶连攀各项损失205600.54元，由于被告陈强已垫付15697元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在支付上述款项时，支付给原告叶连攀192726.54元，支付给被告陈强12874元（已抵扣其应承担的鉴定费及诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告陈强赔偿原告叶连攀鉴定费2040元，款已履行完毕。
三、驳回原告叶连攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元（原告叶连攀已预交），由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年十月二十九日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九民初字第305号
原告杭州××有限公司，住所地杭州市经济技术开发区
××楼××室。
法定代表人周某某。
委托代理人徐某某。
被告高某。
原告杭州××有限公司为与被告高某房屋租赁合同纠纷
一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成
合议庭进行审理，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原
告杭州九恒投资有限公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被
告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告杭州九恒投资有限公司某称，2009年7月8日，被告
租赁之江某楼1210室、1212室、1214室、1216室、1222室，租
赁期限自2009年7月8日至2012年7月7日，租期三年，租金5000
元／月，支付方式半年一付。被告自2010年1月8日起拖欠房租
，原告多次催讨无果。截止2010年6月7日，被告拖欠租金2500
0元。根据双方签订的房屋租赁合同，原告有权单方解除合同
，收取的保证金不予返还，并可要求被告支付逾期付款的违约
金。请求判令1、解除双方所签租赁合同；2、立即腾退房屋；
3、支付拖欠房租25000元；4、支付逾期付款违约金50000元。被告高某未作答辩。
对于诉称的事实，原告杭州九恒投资有限公司提交了以
下证据：
1、房屋所有权证和委托经营管某某同各五份，拟证明原
告方有权出租案涉房屋；
2、房屋租赁合同一份，拟证明原被告之间的租赁关系和
约定的事实；
3、收条和收据各一份，拟证明原告已将案涉房屋交付给
被告，被告已支付半年租金。
被告高某未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意
见，视为放弃质证权利，
本院对上述证据审查后认为，上述证据真实合法，反映
的事实与本案事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2009年7月8日，原（甲方）、被告（乙方）签订房屋租
赁合同，约定甲方将坐落于杭州市××××楼1210、1212、12
14、1216、1222室租赁给乙方使用，房屋建筑面积分别为52.2
5、52.25、52.25、47.55、48.43平方米。租赁期限从2009年7
月8日至2012年7月7日，共3年。乙方租赁房屋的用途为办公，
房屋租金按5000元／月，后逐年每年递增10%，租金总额19860
0元。乙方应于本合同签定一日内、2010年1月1日前、7月1日
分别支付第一、二、三笔租金各30000元；于2011年1月1日、7
月1日和2012年1月1日分别支付第四笔租金33000元、第五笔租
金36300元、第六笔租金36300元。甲方应在2009年7月8日前将房屋交付乙方使用。乙方在签订本合同当日向甲方支付定金50
00元，若乙方未在合同约定期限内支付第一笔租金，则本合同
自行终止，乙方无条件搬离，定金不予返还，甲方有权将房屋
另行出租。定金在乙方按约支付第一笔租金后转为保证金。乙
方逾期支付租金的，每拖欠一天，按日租金的两倍向甲方支付
逾期付款违约金。乙方拖欠租金累计共计30天的，甲方有权单
方解除合同，保证金不予返还，并要求乙方支付逾期付款违约
金。
杭州经济技术开发区之江某楼1210、1212、1214、1216
、1222室分别系周某、叶某某、楼美妨、吴某某、孔某某所有
。周某、叶某某、楼美妨、吴某某、孔某某均为甲方，分别于
2009年10月15日、2009年11月25日、2009年12月15日、2009年
12月8日、2010年2月3日与原告（乙方）签订委托经营管某某
同，约定甲方委托乙方经营管理案涉房产，委托经营管理期限
从该房产交付之日起至2014年5月31日。在委托经营管理期限
内，甲方将该房产经营管理的一切事项全权委托给乙方处理，
乙方可以以自己的名义处理与该房产经营管理有关的一切活动
。
本院认为，原告在取得案涉房屋的经营管理权后，与被
告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律
的强制性规定，应确认为有效合同，双方均应按照合同约定履
行其义务。被告未按照约定的时间支付房屋租金，应依约承担
违约责任。根据合同的约定，如被告拖欠租金累30天的，原告
有权单方解除合同，因此现在原告诉请要求解除双方于2009年7月签订的房屋租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告
应将所租赁的房屋腾空返还给被告，对于原告要求被告腾退所
租房屋的诉讼请求，亦可予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条
之规定，判决如下：
一、解除原告杭州九恒投资有限公司被告高某于2009年7
月8日签订房屋租赁合同；
二、被告高某应于本判决生效后三十日内将坐落于杭州
市××××楼1210、1212、1214、1216、1222室腾空，并返还
给原告杭州九恒投资有限公司；
三、被告高某支付给原告杭州九恒投资有限公司租赁费
人民币25000元（计算至2010年6月7日）；
四、被告高某支付给原告杭州九恒投资有限公司违约金
人民币50000元。
上述三、四两项合计人民币75000元，被告高某应于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，公告费人民币650元，财产保
全申请费人民币770元，合计3095元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1675元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 俞爱芳
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 周华政
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2256号
申请执行人德清县农业发展担保有限公司，住所地德清县。
法定代表人王国树，该××董事长。
委托代理人夏建伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人朱金府。
被执行人俞乾芳。
被执行人俞乾忠。
被执行人姚兴连。
本院在执行申请执行人德清县农业发展担保有限公司与被执行人朱金府、俞乾芳、俞乾忠、姚兴连追偿权纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案有效执行，申请执行人尚有人民币1215707.80元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字2256号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年八月十一日
代书记员 孙哲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7089号
原告：杨某，男，1971年12月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦A座3区****室。
法定代表人王某，董事长。
被告：穆某，男，1980年11月27日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告杨某诉被告赤峰市中城建筑工程有限公司、穆某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘某，被告穆某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告赤峰市中城建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款121245元，支付逾期付款造成的损失15761.85元，合计137006.85元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月20日至欠款清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告中城公司承建红山区桥北文阳商贸楼期间，其项目部经理即被告穆某向原告赊购空心砖，共计211245元，二被告先后分4次向原告给付货款90000元，余款121245元至今未付。故诉至法院，请求判令所请。
被告赤峰市中城建筑工程有限公司未作答辩。
被告穆某辩称，答辩人作为被告主体不适格，答辩人与被告赤峰市中城建筑工程有限公司为劳动合同关系，为中城公司员工，答辩人向原告购买空心砖用于赤峰市中城建筑工程有限公司的文阳商贸楼建筑公司，系履行职务行为，故原告所述款项应由被告中城公司支付，与答辩人无关。其次，原告所述的利息请求无事实及法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了工单等证据，被告穆某不持异议，被告赤峰市中城建筑工程有限公司未予质证。对原告提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告穆某围绕答辩意见提交了提交了建设工程合同、职工养老保险个人账户台帐、参保人员医疗保险信息表等证据，原告对上述证据均不持异议，被告赤峰市中城建筑工程有限公司未予质证。对被告穆某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告赤峰市中城建筑工程有限公司自赤峰文阳商贸有限公司处承包了赤峰文阳商贸办公楼、仓库的建设工程，工期为2013年11月20日至2014年7月30日。被告穆某为被告赤峰市中城建筑工程有限公司员工，在该工程项目中担任工长职务，负责记录工人工时、管理材料进出。2014年7月20日，被告穆某自原告处购买不同型号的空心砖用于涉案工程，并为原告出具载明价款为211245元的工单一份。后被告赤峰市中城建筑工程有限公司该工程的会计给付原告80000元、被告穆某给付原告10000元，余款121245元至今未付。
本院认为，涉案文阳商贸办公楼、仓库的建设工程由被告赤峰市中城建筑工程有限公司承建，原告杨某销售的价值211245元的空心砖均为该工程使用、部分货款由其公司该工程的员工支付，应认定与原告杨某发生买卖合同关系的是被告赤峰市中城建筑工程有限公司，故余款121245元应由被告赤峰市中城建筑工程有限公司给付。我国《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告穆某作为被告赤峰市中城建筑工程有限公司在涉案工程中的工长，由其经手负责购买原告的空心砖并为其出具工单的行为，应认定其行为为履行职务行为，因此发生的货款应由被告赤峰市中城建筑工程有限公司负担，被告穆某不承担清偿责任。原告并未举证因被告赤峰市中城建筑工程有限公司逾期付款对其造成的损失的证据，其所主张的损失费15761.85元，于法无据，本院不予支持。因被告赤峰市中城建筑工程有限公司怠于履行付款义务，给原告造成利息损失，故应当自2014年7月21日按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告赤峰市中城建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市中城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某货款121245元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月21日至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告杨某对被告穆某及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告赤峰市中城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员张莹莹
二O一六年十一月十七日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7089号原告：杨某，男，1971年12月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦A座3区****室。法定代表人王某，董事长。被告：穆某，男，1980年11月27日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告杨某诉被告赤峰市中城建筑工程有限公司、穆某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘某，被告穆某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告赤峰市中城建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款121245元，支付逾期付款造成的损失15761.85元，合计137006.85元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月20日至欠款清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告中城公司承建红山区桥北文阳商贸楼期间，其项目部经理即被告穆某向原告赊购空心砖，共计211245元，二被告先后分4次向原告给付货款90000元，余款121245元至今未付。故诉至法院，请求判令所请。被告赤峰市中城建筑工程有限公司未作答辩。被告穆某辩称，答辩人作为被告主体不适格，答辩人与被告赤峰市中城建筑工程有限公司为劳动合同关系，为中城公司员工，答辩人向原告购买空心砖用于赤峰市中城建筑工程有限公司的文阳商贸楼建筑公司，系履行职务行为，故原告所述款项应由被告中城公司支付，与答辩人无关。其次，原告所述的利息请求无事实及法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了工单等证据，被告穆某不持异议，被告赤峰市中城建筑工程有限公司未予质证。对原告提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告穆某围绕答辩意见提交了提交了建设工程合同、职工养老保险个人账户台帐、参保人员医疗保险信息表等证据，原告对上述证据均不持异议，被告赤峰市中城建筑工程有限公司未予质证。对被告穆某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告赤峰市中城建筑工程有限公司自赤峰文阳商贸有限公司处承包了赤峰文阳商贸办公楼、仓库的建设工程，工期为2013年11月20日至2014年7月30日。被告穆某为被告赤峰市中城建筑工程有限公司员工，在该工程项目中担任工长职务，负责记录工人工时、管理材料进出。2014年7月20日，被告穆某自原告处购买不同型号的空心砖用于涉案工程，并为原告出具载明价款为211245元的工单一份。后被告赤峰市中城建筑工程有限公司该工程的会计给付原告80000元、被告穆某给付原告10000元，余款121245元至今未付。本院认为，涉案文阳商贸办公楼、仓库的建设工程由被告赤峰市中城建筑工程有限公司承建，原告杨某销售的价值211245元的空心砖均为该工程使用、部分货款由其公司该工程的员工支付，应认定与原告杨某发生买卖合同关系的是被告赤峰市中城建筑工程有限公司，故余款121245元应由被告赤峰市中城建筑工程有限公司给付。我国《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告穆某作为被告赤峰市中城建筑工程有限公司在涉案工程中的工长，由其经手负责购买原告的空心砖并为其出具工单的行为，应认定其行为为履行职务行为，因此发生的货款应由被告赤峰市中城建筑工程有限公司负担，被告穆某不承担清偿责任。原告并未举证因被告赤峰市中城建筑工程有限公司逾期付款对其造成的损失的证据，其所主张的损失费15761.85元，于法无据，本院不予支持。因被告赤峰市中城建筑工程有限公司怠于履行付款义务，给原告造成利息损失，故应当自2014年7月21日按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告赤峰市中城建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市中城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某货款121245元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月21日至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告杨某对被告穆某及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告赤峰市中城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员张莹莹二O一六年十一月十七日书记员张巍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第7号
申请执行人：吕宜涛。
被执行人：莱芜市新甫新材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城民初字第1933号民事调解书，于--年--
月-日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱芜市新甫新材料有限公司银行存款5万元。
冻结期限为六个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王 玮
执行员 许卫博
二〇一四年八月七日
书记员 邵淑宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19553号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾荣海。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾荣海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾荣海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,127.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币22,127.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10606号
原告陈志钦，男，1984年11月19日出生，汉族。
委托代理人沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被告安徽水安建设集团股份有限公司芗城分公司（下称水安公司芗城分公司）。
负责人陈敏柏。
被告安徽水安建设集团股份有限公司（下称水安公司）。
法定代表人薛松。
原告陈志钦与被告水安公司芗城分公司、被告水安公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告水安公司芗城分公司口头达成协议：原告和两被告共同合作参与工程建设，原告以两被告的建设资质和名义参与、运作工程项目的招投标，并以两被告的名义对外承接工程项目。后原告依次于2015年8月27日、2015年9月14日、2015年9月27日转账40万元、40万元、15万元至被告水安公司芗城分公司的银行账户，分别作为原告投标莲塘小区、罗龙路（中兴路-
龙腾北路）、湖东花园一期桩基、基坑土方及基坑支护工程的投标保证金。后上述工程均未中标，原告多次要求两被告退还保证金无果。被告水安公司芗城分公司于2015年11月26日向原告出具一份《确认函》，以此证实上述事实。被告水安公司系被告水安公司芗城分公司的设立人，应对本案债务承担还款责任。原告请求法院判令：两被告偿还原告投标保证金95万元，并从2015年11月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
原告于2015年8月27日、2015年9月14日、2015年9月27日各转账40万元、40万元、15万元至被告水安公司芗城分公司的银行账户。2015年11月26日，被告水安公司芗城分公司向原告出具一份《确认函》，记载（摘要）：因项目投标需要，原告以两被告的名义按期如约转账95万元投标保证金至被告水安公司芗城分公司的银行账户，分别是：第一笔8月27日转入40万元，投标莲塘小区工程；第二笔9月14日转入40万，投标罗龙路（中兴路-
龙腾北路）道路工程；第三笔9月27日转入15万元，投标湖东花园一期桩基、基坑土方及基坑支护工程，工程招投标结束后，未中标，被告水安公司芗城分公司未将95万元的投标保证金退还给原告。2015年12月15日，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据转账凭证、确认函及原告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综上所述，本院认为，原告依约向被告水安公司芗城分公司缴纳保证金95万元用于投标莲塘小区、罗龙路、湖东花园等工程，但上述工程两被告均未中标，被告水安公司芗城分公司就此出具《确认函》予以确认，原告缴纳的工程保证金95万元被告水安公司芗城分公司应予返还。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告水安公司芗城分公司是被告水安公司的分支机构，不具有法人资格，其行为后果由被告水安公司承担，即被告水安公司应共同偿还本案债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽水安建设集团股份有限公司芗城分公司、被告安徽水安建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志钦工程投标保证金95万元，并从2015年12月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第34-37号
申请人：邱阅龙，男，汉族，1973年3月9日出生，住址：福建省华安县丰山镇龙径村***号，身份证号码：3506291973********，系惠州市惠城区汝湖唐记海鲜城经营者，字号于2014年9月23日注销。
委托代理人：贺鸿德，系广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：黄小琼，系广东鸿浩律师事务所律师。
被申请人：李立城，男，汉族，1995年11月11日出生，住址：广东省揭西县棉湖镇厚埔村委下街村**号，身份证号码：4452221995********。
被申请人：许艳威，男，汉族，1991年1月24日出生，住址：广东省紫金县瓦溪镇椒坑村委会梅径村*号，身份证号码：4416211991********。
被申请人：钟栋意，男，汉族，1981年11月1日出生，住址：广东省紫金县瓦溪镇红光村麻队村**号，身份证号码：4416211981********。
被申请人：马文旺，男，汉族，1979年6月13日出生，住址：广东省紫金县龙窝镇官田村水口小组*号，身份证号码：4416211979********。
上述四位被申请人的委托代理人：王木蕾，系广东伟伦律师事务所律师。
上述四位被申请人的委托代理人：黄均洪，系广东伟伦律师事务所律师。
关于申请人邱阅龙申请撤销惠州市惠城区劳动争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字（2014）917、919-921号仲裁裁决四案，本院于2014年2月4日受理。
本院认为，经本院询问双方当事人并与惠城区人民法院核实，申请人在申请撤销本四案涉及的终局裁决，劳动者亦向惠城区人民法院就本四案涉及的终局裁决提起诉讼，该四个案件的案号为（2015）惠城法小民初字第92、94、95、97号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故本院认为，申请人邱阅龙不服惠州市惠城区劳动争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字（2014）917、919-921号仲裁裁决书，向本院申请撤销，本院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人邱阅龙请求撤销惠州市惠城区劳动争议仲裁委员会作出的惠城劳仲案字（2014）917、919-921号仲裁裁决书的申请。
本案免受案件受理费，申请人邱阅龙预交的四案的案件受理费共计1600元，由本院全额退回给申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 林友材
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张国恒、冯新朝、闫国建、王攀
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张国恒、冯新朝、闫国建、王攀借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二日
书记员 白 彬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1661号
申请执行人吴立新，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1395号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人吴立新，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人吴立新名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执507号
申请执行人：韩春梅，女，1959年4月2日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人：韩井权，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人韩春梅与被执行人韩井权买卖纠纷一案中，经调查发现被执行人韩井权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执507号申请执行人：韩春梅，女，1959年4月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被执行人：韩井权，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人韩春梅与被执行人韩井权买卖纠纷一案中，经调查发现被执行人韩井权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7703号
原告:南京鼎晨化学科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区万寿路15号J6幢4楼。
法定代表人：狄超，董事长。
委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
被告：烟台恩弗欧特种润滑剂有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区新桥西路6号。
法定代表人：孙永，总经理。
原告南京鼎晨化学科技发展有限公司与被告烟台恩弗欧特种润滑剂有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案。原告南京鼎晨化学科技发展有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方已经达成和解协议且被告烟台恩弗欧特种润滑剂有限公司履行了付款义务，故南京鼎晨化学科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京鼎晨化学科技发展有限公司撤诉。
案件受理费3201元，减半收取计1600.5元，由原告南京鼎晨化学科技发展有限公司负担。
审判员 成子忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 狄王莹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1946号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2014年10月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2720号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月8日凌晨0时许，被告人罗某酒后驾驶无牌号的燃油助力车途经温岭市大溪镇下陈村村部前路段时，被正在巡逻的温岭市公安局交通警察大队大溪中队民警当场查获。经检测，被告人罗某血液中的酒精含量为128mg／100ml。
被告人罗某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，�有物证检验报告，前科查询记录，呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，被告人人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年十二月一日
代书记员 方 甜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00139号
申请执行人:郭荣周，男，汉族。
被执行人：陕西家谊实业发展有限公司，住所地西安市东新街486号。
法定代表人：李良果，该公司总经理。
郭荣周与陕西家谊实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2011)新民二初字第00874号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭荣周依法向本院申请执行。要求被执行人陕西家谊实业发展有限公司为其办理2010年3月30日至2010年9月28日的养老、医疗、失业、生育、工伤保险及支付经济补偿金、加班费等共计5011.5元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西家谊实业发展有限公司发出执行通知书。申请执行人郭荣周对民事判决书主文第一项予以放弃，不要求被执行人陕西家谊实业发展有限公司为其办理2010年3月30日至2010年9月28日的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；被执行人陕西家谊实业发展有限公司已将经济补偿金、加班费等共计5011.5元交本院，本院已将该款发还申请执行人郭荣周，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2011)新民二初字第00874号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 王 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初861号
原告湖北世纪中远车辆有限公司。住所地：十堰市经济开发区滨河东路**号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人汤军，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被告徐伟。
原告湖北世纪中远车辆有限公司（以下简称世纪中远公司）诉被告徐伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。汤军、徐伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告世纪中远公司诉称：徐伟于2010年10月来我公司从事汽车质检工作，后因不愿意接受我公司的工作调整于2015年10月19日主动申请辞职，并随即离开工作岗位。根据劳动合同法第46条的规定，我公司不应支付徐伟经济补偿金。请求判令我公司不支付徐伟经济补偿金12675元。
原告世纪中远公司为支持其诉讼主张，向本院提交了劳动仲裁裁决书。
被告徐伟辩称：我没有接到过调岗的通知，是世纪中远公司说经济效益不好把我辞退的。我们一起有上百人都是被辞退的。开晨会时，部门负责人说经济效益不好，需要人员优化，叫我们回家，还要求我们写因个人原因辞职的辞工单，不能写因为单位原因辞职。我们不愿意这样写就没写。请求驳回世纪中远公司的诉讼请求。
被告徐伟为支持其抗辩理由，向本院提交了证人王某的证词，王某证实：我与徐伟原来是同事，我与他一样也是被世纪中远公司辞退的。开晨会时，部门领导说厂里效益不好，要优化一些人，让优化掉的人去办离职手续。办了离职手续才算离厂，否则视为旷工，不办离职手续就不结算工资。
经审理查明：徐伟于2010年10月进入世纪中远公司工作。世纪中远公司没有为徐伟缴纳2015年1月以后的各项社会保险。世纪中远公司自2015年3月便停发了徐伟工资。2015年10月19日，世纪中远公司以经济效益不好为由，口头通知将徐伟辞退。随后徐伟离开了世纪中远公司。徐伟离职前月平均工资为2535元。
徐伟提起劳动仲裁申请，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决世纪中远公司支付徐伟工资14883.73元、经济补偿金12675元。
本院认为：徐伟与世纪中远公司间建立了劳动关系，世纪中远公司应支付徐伟的各项工资福利待遇。劳动仲裁裁决世纪中远公司支付徐伟2015年3月至10月的工资14883.73元，对此，世纪中远公司没有提起诉讼，本院予以确认；世纪中远公司长时间拖欠工资、没有足额缴纳社会保险，又以经济效益不好为由将徐伟辞退，其应支付经济补偿金。经济补偿金的金额为12675元（即2535元×5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十六条，第四十六条第一项，第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告湖北世纪中远车辆有限公司支付被告徐伟工资14883.73元；
二、原告湖北世纪中远车辆有限公司支付被告徐伟经济补偿金12675元；
三、驳回原告湖北世纪中远车辆有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北世纪中远车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 芳
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付
经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周庆归还信用卡透支款43,586.13元。事实和理由：被告周庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,586.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1287号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周斌，该公司董事长。
被执行人张小勇，男，1967年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人裴凌燕，女，1970年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被执行人张绍武，男，1960年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人罗英，女，1974年9月5日生，汉族，江西省铜鼓县人，住新余市。
被执行人裴文兵，男，1978年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人张小勇、裴凌燕、张绍武、罗英、裴文兵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执1287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 习 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6683号
原告:刘传信，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何为民，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘传信与被告何为民劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传信到庭参加诉讼�被告何为民下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传信向本院提出诉讼请求：请求法院判令何为民向我支付欠款156858元，并支付资金占用利息损失（以156858元为基数，从2015年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准率计算）；诉讼费由何为民负担。事实和理由：2014年6月，何为民承包了香江美地B1、B3建设工程，我分包了工程的部分外架搭设工作，我是班组组长，其后，我就带领部分工人做外架搭设工作，一直工作到何为民从工地撤场。何为民未支付任何费用，经我多次催促，何为民向我出具欠条一份，确定欠我工资156858元。现我班组的其他人员的工资我均已经支付。何为民出具欠条后并未向我支付任何费用，我因此起诉至法院主张权利。
被告何为民未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年，何为民承包香江美地B1、B3建设工程后，雇请刘传信从事部分工程的外架搭设工作。2014年12月31日，刘传信与何为民就实际产生的费用进行结算，何为民于当日向刘传信出具《欠条》，主要载明：今欠到刘传信香江美地B1、B3号外架工程款156858元，于2015年2月19日前支付8万元，余款于2015年5月30日前付清。何为民在《欠条》欠款人处签字并捺印确认。出具《欠条》后，何为民并未向刘传信支付任何费用。
上述事实，有《欠条》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘传信为何为民提供了劳务，且何为民向刘传信出具《欠条》，确定于2015年5月30日前向刘传信付清所欠的156858元工程款，该工程款实际为刘传信从事外架搭设工作产生的劳务费，何为民应当及时、足额向刘传信支付劳务费。现何为民尚欠刘传信156858元未支付，刘传信要求何为民支付156858元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。何为民未按约定及时支付费用，已经违约，应承担相应的违约责任。刘传信要求何为民支付资金占用利息损失（以156858元为基数，从2015年6月1日起至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）的诉讼请求证据充分，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何为民于本判决生效之日起十五日内向原告刘传信支付156858元及资金占用利息损失（以156858元为基数，从2015年6月1日起至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3436元，由被告何为民负担。上述费用已由原告刘传信预交，被告何为民于本判决生效之日起十五日内将应负担的3436元直接支付给原告刘传信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 肖印悦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第47号
原告：王金荣。
委托代理人：林由撑。
被告：郑志炉。
被告：王传统。
原告王金荣与被告郑志炉、王传统民间借贷纠纷一案，原告
于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序由审判员叶春娟分别于2012年1月24日、2013年3月1
日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告王金荣的委托代理人
林由撑、被告郑志炉均到庭参加了诉讼，被告王传统均未到庭参
加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王金荣起诉称：2012年9月4日，被告郑志炉因资金周转
困难，向原告借款人民币70000元，当日出具借条一份，载明：借
款人民币70000元，月息2分。被告王传统自愿为上述借款承担连
带保证责任，并在借条担保栏上签字。事后经原告多次催讨，被
告郑志炉未归还借款本息，被告王传统未承担连带保证责任。故
诉至法院要求：1、判决被告郑志炉归还原告借款人民币70000元
及其利息，利息自起诉之日起按月利率1.8%计算至归还完毕止。2
、被告王传统对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费
由被告承担。庭审中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1、
要求被告王传统归还原告借款人民币70000元及利息（利息按月利
率1.8%从起诉之日计算至款付清之日止）。2、要求被告郑志炉对
上述借款本息承担连带保证责任。被告郑志炉答辩称：原告诉称不事实，本案真实情况是王某
系被告王传统兄弟，而王某系被告所在工作单位的厂长。2012年9
月4日，王某打电话叫被告为其兄弟即被告王传统借款作担保，碍
于厂长面子，被告同意为被告王传统作担保。那天天下大雨，被
告让厂里同事吴某看用二轮摩托车送其到轮渡码头，在船上被告
在原告拟好的借条上签名，当时借条上没有“借款人”三字，这
三个字实际是原告后来添加。被告根本就没有从原告处借款的意
图及用途，被告是担保人，本案的实际借款人是被告王传统，故
借条上借款人栏上虽是被告本人的签名，但却不真实，要求法院
查明事实真相，被告只愿意承担担保责任，而不是被当作借款人
承担还款责任。
被告王传统未作答辩。
原告王金荣为证明自己主张，向本院提交以下借条原件一份
，拟证明被告郑志炉于2012年9月4日向原告借款7万元，约定月息
2分，并由被告王传统担保的事实。被告郑志炉质证认为对借条的
真实性无异议，但认为借条上“借款人”三字是原告后来补上的
，被告实际上是为被告王传统借款作担保。
被告郑志炉为证明自己的主张，向本院提供了以下两位证人
证言：
1、证人王某证言，拟证明被告郑志炉是王某打电话叫其为被
告王传统借款作担保及签字具体过程。
2、证人吴某看证言，拟证明吴某看于2012年9月4日曾听到王
某叫被告郑志炉为他人借款作担保并用摩托车送被告到轮渡码头
签字担保的过程。
被告王传统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向法院提交相关证据，视为放弃
质证、抗辩权利。对于以上原、被告提交的证据，本院认证如下
：原告提交的证据（借条），被告郑志炉质证认为真实性无异议
，能证明被告郑志炉在原告出具的借条上签名事实。被告郑志炉
提交的两位证人证言，原告质证认为证言部分事实，部分不事实
。本院认为证据1，系证人王某的证言，拟证明被告郑志炉是为被
告王传统借款作担保，该证言明显不利于被告王传统，但该证人
却系被告王传统亲兄弟，故比较客观、真实，本院予以采信；证
据2，系证人吴某看的证言，拟证明被告为他人作担保并送被告签
名的过程，能与证据1互相印证，陈述的过程客观、合理，且原告
质证认为该证言大部分事实，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及原、被告举证、质证情况，本院
认定案件事实如下：
被告王传统因急需资金，于2012年9月4日向原告王金荣借款
人民币70000元，并出具借条一份，约定月息2分，由被告郑志炉
作担保，并在借条上签名。之后，经原告催讨，两被告至今未归
还分文，也没有支付过利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经过庭审原、被告
诉辩及双方举证、质证情况，本院确认本案实际借款人为被告王
传统。本院第二次庭审时，原告同意变更诉讼请求，要求被告王
传统归还借款及支付利息，被告郑志炉承担连带清偿责任。本院
认为，被告王传统向原告借款时虽未明确约定还款期限，但经原
告多次向被告催讨，被告亦应在合理期限内及时归还，至今被告
未归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告要求被告王传
统归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告借款时约定月利率2%，现原告自愿将按月利率降至1.8%要
求被告支付利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以
支持。被告郑志炉作为担保人，在借款人即本案被告王传统未尽
偿还债务的情况下，也未尽担保义务，故对原告要求被告郑志炉
承担连带清偿责任的诉讼请求亦予支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、由被告王传统于本判决生效之日起一个月内归还原告王
金荣借款人民币70000元及利息，利息自2012年9月4日起按月利率
1.8%计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告郑志炉对上述款项承担连带清偿责任。
若被告郑志炉、王传统未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取820元，由被告郑志炉、王传统
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1640
元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-
900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一三年三月二十二日
代书记员 张利娟
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1123执224号
申请执行人：王某艳，女，1984年7月15日生，汉族。
被执行人：白某清，男，1991年11月28日生，汉族。
被执行人：白某平，男，1959年11月28日生，汉族。
本院于2017年12月20日作出的（2017）晋1123民初84号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月二十八日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1123执224号申请执行人：王某艳，女，1984年7月15日生，汉族。被执行人：白某清，男，1991年11月28日生，汉族。被执行人：白某平，男，1959年11月28日生，汉族。本院于2017年12月20日作出的（2017）晋1123民初84号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月二十八日书记员  王小芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第22号
罪犯刘建柏，男，1974年12月8日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00五年六月二十九日作出（2005）邵中刑执字第430号刑事判决，认定被告人刘建柏犯贩毒罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产15000元，合并原判有期徒刑二年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产15000元（已缴纳11000元），罚金3000元。判决生效后，于2006年1月26日交付执行，二〇〇九年五月十八日，经本院裁定减刑一年六个月，二0一一年十月十九日，经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2016年1月1日止。执行机关于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘建柏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘建柏的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建柏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建柏减去有期徒刑一年十一个月十天，刑期至2014年1月22日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 姚 云
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 ： 邓 旎
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民小字第26号
原告：焦生来，男，汉族。
被告：詹建楼，男，汉族。
本院在审理原告焦生来诉被告詹建楼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦生来于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦生来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦生来撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹正伟
二〇一四年六月四日
书记员 王 帆