wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初33号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人宋某甲，绰号“阿晒”，男，汉族，初中文化，广东省乳源县人，住广东省乳源县。2015年4月24日因涉嫌赌博罪被乳源县公安局刑事拘留，同年5月22日执行逮捕，同月29日被取保候审。2016年5月5日被本院取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人宋某甲犯赌博罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年2月至4月期间，被告人宋某甲在其位于乳源县桂头镇凰村村委会的家中以手机和当场接单的方式收受侯某丙、侯某乙、宋某乙、刘某、侯某丁等人“香港六合彩”投注，然后电话转投给其上线“阿庆”，并从投资总额中获取2%-10%的水钱。被告人宋某甲共接受他人投注“香港六合彩”赌博金额8万余元，获取利润约6000元。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、通话清单、行政处罚决定书；证人侯某甲、侯某乙、刘某、侯某丙、宋某乙、侯某丁、侯某戊、侯某己、宋某丙的证言；被告人宋某甲的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲明知他人利用“香港六合彩”进行赌博活动，仍多次帮助收注登记、结算以及交接赌款并从中渔利，其行为已构成赌博罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款和《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅﹤关于办理“六合彩”赌博案件的若干意见﹥》之规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某甲犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查证，被告人宋某甲帮助他人接受9人投注，投注额约8万元。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人宋某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人宋某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一六年五月十日
书记员 刘艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅﹤关于办理“六合彩”
赌博案件的若干意见﹥》
一、关于利用“六合彩”进行赌博活的动定罪处罚：对以营利为目的，组织、招引他人进行“六合彩”赌博活动的庄家、堵头，应依法从严惩处。对接受3人以上投注，且收受投注额累计在2万元以上的，依据《刑法》第303条之规定，以赌博罪追究其刑事责任。接受投注的人少，投注金额不大，不构成犯罪的，应根据《广东省禁止赌博条例》的相关规定进行处罚。
对明知庄家、赌头进行赌博活动，仍多次帮助收住登记、结算以及交接赌款并从中渔利的行为人；明知庄家、赌头利用“六合彩”进行赌博活动，而多次或者长期为其提供赌博活动场所的，以赌博共犯论处。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17203号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：左卫华，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，现住北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告左卫华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官庄馥源、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告左卫华经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令左卫华偿还截至2016年6月13日的信用卡欠款总额311774.83元（其中基本账户本金46242.11元，利息13120.93元，滞纳金32247.29元，其他手续费2729.99元；大额财智金账户本金82500元，利息27642.98元，滞纳金85030.63元，其他手续费22260.9元）;2.判令左卫华按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告于2010年9月3日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年6月13日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币311774.83元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2010年9月3日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年6月13日的信用卡欠款总额为311774.83元，其中基本账户本金46242.11元，利息13120.93元，滞纳金32247.29元，其他手续费2729.99元；大额财智金账户本金82500元，利息27642.98元，滞纳金85030.63元，其他手续费22260.9元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的开卡申请书、客户协议、欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、左卫华于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年六月十三日的信用卡欠款人民币三十一万一千七百七十四元八角三分；
二、左卫华于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一六年六月十四日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百七十六元及公告费五百六十元，由左卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 张人七
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙晨雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12033号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：赵秀兰，女，汉族，1979年10月16日出生，户籍地河南省。
上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与赵秀兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 尹学新
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6013号
原告：孙静，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告孙静与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法进行审理。
原告孙静向本院提出诉讼请求:要求各被告支付拖欠的工资款、集资款、生活费、住房公积金、补偿、药费、后期养老保险、医疗保险及2007年改制后至今的3倍赔偿金。事实和理由:孙静于1985年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事内勤工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，孙静曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2004年10月18日，济南伟民公司要求孙静办理失业，并与孙静签订失业承诺书，承诺如果企业改制破产重组，应把失业职工的债务放在首位，并享受在册职工在企业改制重组破产后的一切待遇。承诺一、归还职工拖欠工资、就业保证金、股金、医疗费、待岗期间的最低生活保障金。承诺二、医疗保险。承诺四、后期养老保险。并对多年拖欠孙静的工资款、就业金、集资款、生活费、住房基金、补偿、药费等职工债务出具欠条。2008年济南伟民公司改制完成，根据2007年10月27日济南伟民公司职工代表大会决议《伟民公司职工安置方案实施细则》第五条约定，不与改制后企业重新签订劳动合同的职工的全部内债和经济补偿金，在职代会通过《安置方案》之日起90天内，由济南伟民公司一次性清偿，逾期按照3倍赔偿，为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告孙静的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙静对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3649号
原告潘某。
委托诉讼代理人王花，女，陕西玖标律师事务所律师。
被告党某某。
委托诉讼代理人华卫茹，女，陕西渭阳律师事务所律师。
原告潘某诉被告党某某出租汽车运输纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托诉讼代理人王花、被告党某某及其委托诉讼代理人华卫茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月22日10时许，原告和丈夫及儿子搭乘杨军民驾驶的，党某某所有的陕DT10**号出租车行使至七厂十字东口时，追尾庞鑑波驾驶的陕DT15**出租车，至原告受伤，咸阳市公安局交警支队秦都大队出具事故认定书，认定杨军民负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告仅支付原告医疗费，对其他损失不愿赔偿，故原告诉至法院请求：1请求判令被告赔偿原告误工费2764.2元、护理费4698.93元、住院伙食补助费800元、营养费300元、交通费230元，共计8793.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求是出租车运输合同纠纷，纠纷主体不对，应该是杨军民和潘某，本案车辆是党某某承包给杨军民的。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份。证明原告乘坐杨军民驾驶的陕DT10**号出租车发生交通事故，原告受伤，原告系该出租车乘客，杨军民负本次事故全责；
2、机动车行驶证复印件1份。证明本案陕DT10**号出租车的所有人是党某某；
3、陕西中医药大学第二附属医院住院病案1份、医学诊断证明书1份、出院证1份。证明原告的伤情以及因被告的责任在承运过程中致使原告受伤的整个治疗过程，原告住院10天；
4、原告请假条1张、证明1张、收入证明1张。证明原告因事故导致误工，造成了损失2764.2元；
5、原告丈夫解红昌请假条1张、证明1张、收入证明1份；证明因原告受伤，其丈夫一直照看，存在误工损失。
6、交通票据23张。证明原告因本次事故花费交通费230元。
被告质证认为：证据1真实性无异议，证明问题认可。本案当事人应该是杨军民及潘某；证据2真实性无异议，证明问题不认可。陕DT10**号出租车已承包给杨军民了，党某某没有实际支配该车；证据3真实性无异议，证明问题认可。但党某某在此次事故中无责，应按谁支配，谁受益的原则；证据4、5对证明的真实性认可，对收入证明的真实性及证明目的不认可，原告及护理人员应附完税证明，不能反映出原告及护理人员因受伤护理收入实际减少的损失，还应附工资表，奖金和年度奖不应计算其中，收入证明应由公司财务部门出具并盖章、签字，该证据不符合形式要件。证据6真实性有异议，证明问题不认可，与原告实际花费不相符。
被告为支持自己的主张，当庭提交如下证据：
1、交通事故认定书1份。证明此次事故运输合同的当事人是杨军民和潘某；
2、陕西中医药大学第二附属医院门诊收费票据3张、住院医疗费用结算收据1张。证明原告受伤后被告垫付医疗费9844.5元，其中门诊363元、住院4981.5元。
原告质证认为：证据1真实性无异议，证明问题不认可。不能证明合同当事人是杨军民和潘某；证据2真实性无异议，证明问题认可，党某某有责任。
经综合评议，原告出示的证据1、2、3，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认；原告出示的证据4、5、6来源合法，内容真实，能够证明部分案件事实，本院对该部分案件事实予以确认。被告所举证据1、2，原告认可真实性，本院对其真实性予以确认。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2017年1月22日10时30分许，杨军民驾驶被告党某某所有的陕DT10**出租车沿人民路由东向西行使至七厂十字东口时与同向行使的庞鑑波驾驶的陕DT15**出租车相撞，至陕DT10**出租车乘车人原告潘某受伤。原告被送往陕西中医药大学第二附属医院，中医诊断：鼻损伤（鼻梁骨折）；西医诊断：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、鼻面部软组织伤。住院治疗10天，花费医疗费9844.5元，被告已支付。住院医嘱留陪人，原告住院期间由其家属解红昌护理。原告及护理人员均系陕西咸阳化工工业有限公司职工，因该事故各请假9天。该事故经咸阳市公安局交警支队秦都大队认定，杨军民负事故的全部责任，原告无责任。双方因后续赔偿协商未果，原告将被告及杨军民诉至本院，后又撤回对杨军民的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告潘某乘坐被告党某某的出租车，双方之间的出租车运输合同成立并生效。被告应当将原告安全送往目的地，现原告潘某在运输过程中受伤，被告应当承担损害赔偿责任。原告请求误工费2764.2元、护理费4698.93元，但其提供的证据只能证明其及护理人员为在岗职工，不能证明其因受伤而减少收入为2764.2元及护理人员护理期工资为4698.93元，参照咸阳市相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告主张的误工费中的1924.40元及护理费中的1924.40元，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费800元过高，应以每天30元计算为宜，住院伙食补助费为300元；原告住院医嘱无加强营养医嘱，故原告请求的营养费300元，本院不予支持；交通费应当与就医人数，次数，地点相符合，本院酌情支持交通费100元。
关于被告主张原告诉讼请求是出租车运输合同纠纷，纠纷主体不对，应该是杨军民和潘某，本案车辆是党某某承包给杨军民的辩论意见。原告乘坐的肇事车辆陕DT10**号出租车所有人为被告党某某，被告主张该车已经承包给杨军民，其对自己该主张负有举证予以证明的责任，但其未就该主张举证予以证明，依法应承担不利的法律后果，故被告该辩论意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告党某某于本判决生效后十五日内赔付原告潘某误工费1924.40元、护理费1924.40元、住院伙食补助费300元、交通费100元，合计4248.8元。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
三、准予原告潘某撤回对被告杨军民的起诉。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已预交），由原告潘某承担54.26元，被告党某某承担50.74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 周梓萍
人民陪审员 张玉生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙倩兮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终405号
上诉人（原审被告）：李威。
委托诉讼代理人：刘影。
被上诉人（原审原告）：青岛汉高建安科技工程有限公司。
法定代表人：陈树玉，总经理。
委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史磊，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
上诉人李威因与被上诉人青岛汉高建安科技工程有限公司（以下简称汉高建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李威上诉请求：撤销一审判决据，依法改判。事实和理由：1、李威在一审中提交了证据，证明因汉高建安公司施工存在质量问题，导致整个工程未通过消防验收。李威又另行向消防部门调取了新证据，明确注明涉案工程未通过消防验收系因汉高建安公司施工的排风工程不符合消防标准导致。汉高建安公司施工的工程存在质量问题导致整个工程无法通过消防验收，给李威造成巨大损失，汉高建安公司要求支付工程款，无合同依据，也无法律依据。2、汉高建安公司施工的工程存在质量问题导致整个工程无法通过消防验收，致使李威无法进行生产经营，给李威造成巨大损失，汉高建安公司不仅无权要求支付剩余工程款，还应承担给李威造成的损失。
汉高建安公司答辩称，李威没有证据证明涉案工程未通过消防验收是由于汉高建安公司的施工部分导致，请求驳回上诉，维持原判。
汉高建安公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李威支付所欠工程款4万元及自2013年10月30日起至李威实际清偿之日止以12万元为基数，按月利率2%计算的违约金；以4万元为基数，自2013年10月31日起至李威实际偿清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.李威承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2013年9月28日，汉高建安公司（乙方）与李威（甲方）签订《建筑消防设施安装施工合同》一份，约定：汉高建安公司为李威经营场所安装排风、排烟、新风管道及风机安装；开工日期为2013年9月28日，竣工日期为2013年10月30日；合同价款为12万元。验收合格后，甲方付给乙方进度款34000元，保修期满，甲方付给余款6000元；甲方应及时组织验收并付款；乙方在竣工后10日内向甲方提供消防设施施工技术档案，甲方在10日内组织验收，消防设施安装质量以通过建筑自动消防系统技术检测并经公安消防部门竣工验收合格为标准；保修期限自验收合格之日起保修半年；工程未经消防验收，提前使用，发现质量问题，自己承担责任；超过合同规定日期验收或付合同款，每日按工程总造价的0.3%向乙方偿付逾期的违约金。双方还对其他事项进行了约定。一审庭审中，双方对开竣工日期均无异议。双方对涉案工程总造价为12万元及李威已经支付工程款8万元，尚欠工程款4万元的事实均无异议。但李威认为因汉高建安公司导致涉案工程未通过消防验收合格，故不具备合同约定的付款条件，李威提交从网上打印的审核验收记录一份予以证明，汉高建安公司对该证据的真实性有异议，并认为通过该记录并不能证明消防未验收合格系汉高建安公司施工原因导致，且涉案工程竣工后李威已经擅自使用该工程，根据法律的相关规定，李威的行为应视为认可工程质量。一审庭审中李威认可涉案经营场所于2014年11月21日开业。
汉高建安公司原企业名称为“青岛汉高建安装饰工程有限公司”，于2014年6月9日更名为“青岛汉高建安科技工程有限公司”。
一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。汉高建安公司与李威签订的《建筑消防设施安装施工合同》系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方均认可竣工日期为2013年10月30日，予以确认。李威虽辩称涉案工程未经过消防验收合格，但该证据并不能证明系汉高建安公司施工部分导致，李威也未提交其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。故汉高建安公司诉求李威支付剩余工程款共计4万元，于法有据，予以支持。李威的抗辩，无事实及法律依据，不予采纳。
关于违约金及逾期利息，一审法院认为，汉高建安公司的实际损失为未支付款项部分即4万元的利息，合同虽约定违约金，但约定过高，基于公平原则，予以调整，因双方均未提交证据证明涉案工程交付时间，且李威认可涉案经营场所于2014年11月21日开业，故应据此计算时间起点。汉高建安公司主张的违约金及逾期付款利息应以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.3倍计算，自2014年11月21日起计算至判决生效之日止。
综上所述，汉高建安公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院判决：一、李威于判决生效之日起10日内支付汉高建安公司工程款共计4万元；二、李威于判决生效之日起10日内支付汉高建安公司违约金及逾期利息（以4万元为基数，自2014年11月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.3倍计算）；三、驳回汉高建安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元（汉高建安公司已预交），减半收取1383.5元，由汉高建安公司负担783.5元，李威李威负担600元，于判决生效之日起10日内支付给汉高建安公司。
经审理查明，二审审理过程中，李威提交《建设工程消防设计审核意见书》复印件一份,欲证明消防验收不合格是因为汉高建安公司施工造成。汉高建安公司质证称，对证据真实性有异议，系复印件。即便是真实的，也不能证明未通过消防验收是由于汉高建安公司施工部分所致，该证据形成时间是2014年1月9日，与李威认可的开业时间不一致，不能证明其主张。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。李威与汉高建安公司对工程未进行竣工验收，李威即擅自使用了涉案工程，李威在本案中又提出质量问题，依法不应支持。因此，李威以涉案工程存在质量问题为由，主张其不应支付剩余工程款，理由不能成立。综上所述，李威的上诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2767元，由上诉人李威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 繁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1522号
原告：张世国，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告：戴大忠，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告：廖华云，女，1971年2月28日出生，汉族。
被告：周钢，男，1969年12月4日出生，苗族。
原告张世国与被告戴大忠、廖华云、周钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张世国及被告戴大忠到庭参加诉讼，被告廖华云、周钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世国向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴大忠、廖华云偿还原告借款本金50000元、利息3000元（自2017年4月20日起计算至2017年7月20日）及后续利息；2、被告周钢对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告张世国主张的事实和理由：2016年12月20日，被告戴大忠以做生意需要资金周转为由向原告张世国借款50000元，未约定借款期限，约定借款月利率为2分。被告戴大忠借款后向原告张世国出具了借条，担保人周钢在借条上签了字。借款后，被告戴大忠仅向原告张世国支付了4个月利息，后一直未支付利息也未偿还本金，其行为严重违约。本案中被告戴大忠与被告廖华云系夫妻，被告廖华云应当承担偿还责任。被告周钢为该笔债务提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴大忠答辩称其向原告张世国立据借款50000元是事实，虽然借据上约定的月利率是2%，但是被告实际是按月利率10%支付了4个月利息共计20000元。
被告廖华云、周钢没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2016年12月20日，被告戴大忠以生意周转为由向原告张世国借款50000元，并向原告张世国出具了借据。借据内容为：“今借到张世国现金（大写）伍万圆（小写：50000.00元），借款月息2分，按月付息，如到期未还息或本，再另加收2%的手续费。借款用途：生意周转。借款人签名：戴大忠，借款人身份证：43052619700213XXXX，借款日期：2016年12月20日。如借款人借款到期无论因任何原因无偿还能力，此借款全部由担保人负责偿还。担保人签字：周钢，担保日期：2016年12月20号。”借据上没有约定还款期限。借款后被告戴大忠向原告张世国支付了4个月利息。另查明，被告戴大忠与被告廖华云于1992年2月13日登记结婚，于2017年6月1日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戴大忠向原告张世国借款50000元并出具了借据，原告张世国向被告戴大忠提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告戴大忠应当偿还原告张世国借款本金50000元。原、被告明确约定了月利率为2%、按月付息，被告戴大忠自借款后只支付了4个月利息，原告张世国要求被告戴大忠按照双方约定月利率2%支付从2017年4月20日起至2017年7月20日止的利息3000元及后续利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。上述借款发生在被告戴大忠与被告廖华云夫妻婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，被告廖华云应当对上述借款本息承担共同偿还责任。被告周钢在借据上“担保人签字”一栏签字确认，为被告戴大忠的该笔借款提供了连带责任保证，现原告张世国向被告周钢主张保证责任，被告周钢应当对上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告廖华云、周钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告戴大忠、廖华云于本判决生效后十五日内共同偿还原告张世国借款本金50000元、支付利息3000元（从2017年4月20日起至2017年7月20日止），本息合计53000元；自2017年7月21日起的利息按月利率2%计算至实际还清借款本金之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周钢对上述第一项之债务承担连带偿还责任；
三、被告周钢承担保证责任后，有权向被告戴大忠、廖华云追偿。
本案受理费550元，由被告戴大忠、廖华云、周钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1522号原告：张世国，男，1986年9月23日出生，汉族。被告：戴大忠，男，1970年2月13日出生，汉族。被告：廖华云，女，1971年2月28日出生，汉族。被告：周钢，男，1969年12月4日出生，苗族。原告张世国与被告戴大忠、廖华云、周钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张世国及被告戴大忠到庭参加诉讼，被告廖华云、周钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世国向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴大忠、廖华云偿还原告借款本金50000元、利息3000元（自2017年4月20日起计算至2017年7月20日）及后续利息；2、被告周钢对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告张世国主张的事实和理由：2016年12月20日，被告戴大忠以做生意需要资金周转为由向原告张世国借款50000元，未约定借款期限，约定借款月利率为2分。被告戴大忠借款后向原告张世国出具了借条，担保人周钢在借条上签了字。借款后，被告戴大忠仅向原告张世国支付了4个月利息，后一直未支付利息也未偿还本金，其行为严重违约。本案中被告戴大忠与被告廖华云系夫妻，被告廖华云应当承担偿还责任。被告周钢为该笔债务提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴大忠答辩称其向原告张世国立据借款50000元是事实，虽然借据上约定的月利率是2%，但是被告实际是按月利率10%支付了4个月利息共计20000元。被告廖华云、周钢没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年12月20日，被告戴大忠以生意周转为由向原告张世国借款50000元，并向原告张世国出具了借据。借据内容为：“今借到张世国现金（大写）伍万圆（小写：50000.00元），借款月息2分，按月付息，如到期未还息或本，再另加收2%的手续费。借款用途：生意周转。借款人签名：戴大忠，借款人身份证：43052619700213XXXX，借款日期：2016年12月20日。如借款人借款到期无论因任何原因无偿还能力，此借款全部由担保人负责偿还。担保人签字：周钢，担保日期：2016年12月20号。”借据上没有约定还款期限。借款后被告戴大忠向原告张世国支付了4个月利息。另查明，被告戴大忠与被告廖华云于1992年2月13日登记结婚，于2017年6月1日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戴大忠向原告张世国借款50000元并出具了借据，原告张世国向被告戴大忠提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告戴大忠应当偿还原告张世国借款本金50000元。原、被告明确约定了月利率为2%、按月付息，被告戴大忠自借款后只支付了4个月利息，原告张世国要求被告戴大忠按照双方约定月利率2%支付从2017年4月20日起至2017年7月20日止的利息3000元及后续利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。上述借款发生在被告戴大忠与被告廖华云夫妻婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，被告廖华云应当对上述借款本息承担共同偿还责任。被告周钢在借据上“担保人签字”一栏签字确认，为被告戴大忠的该笔借款提供了连带责任保证，现原告张世国向被告周钢主张保证责任，被告周钢应当对上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告廖华云、周钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告戴大忠、廖华云于本判决生效后十五日内共同偿还原告张世国借款本金50000元、支付利息3000元（从2017年4月20日起至2017年7月20日止），本息合计53000元；自2017年7月21日起的利息按月利率2%计算至实际还清借款本金之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周钢对上述第一项之债务承担连带偿还责任；三、被告周钢承担保证责任后，有权向被告戴大忠、廖华云追偿。本案受理费550元，由被告戴大忠、廖华云、周钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  熊妍贤二〇一七年八月二十一日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3330号
原告：周立平，男，1964年7月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：张永尧，男，1965年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：方伟芬，女，1967年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周立平为与被告张永尧、方伟芬民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告周立平的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告张永尧、方伟芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立平以被告张永尧、方伟芬未归还借款本金为由，诉请判令被告张永尧、方伟芬共同向原告归还借款本金250000元，并支付按本金250000元以月利率2%自2015年2月16日起计算至款清日止的利息、违约金、律师费。
被告张永尧、方伟芬均未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告张永尧、方伟芬于1988年8月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告张永尧因需于2015年1月29日向原告周立平借款250000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借条约定：借期自2015年1月29日起至2015年2月15日止；借款月利率3%；借款人逾期还款的，自愿自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金，并承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。原告通过现金交付7500元及银行转账至由被告张永尧提供的第三人胡斌账户242500元，向被告交付上述借款。后被告张永尧按约定的月利率3%支付了借期内的借款利息，此外俩被告再无支付任何款项。
以上事实由原告周立平提供的结婚申请书、借条、账户交易明细清单、代理合同、宁波增值税普通发票及其在审理中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周立平提供的证据足以证明其与被告张永尧之间借贷法律关系成立。现借期已至，故被告张永尧应当向原告返还借款本金250000元。借条就月息、违约金及律师费予以了约定，现原告一并主张要求被告支付按月利率2%自2015年2月16日起计算至款清日止的利息、违约金、律师费，符合法律的有关规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告方伟芬对上述债务承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张永尧、方伟芬，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永尧、方伟芬应于本判决生效后五日内返还原告周立平借款本金250000元，并支付以250000元为本金按年利率24%自2015年2月16日起计算至款项付清之日止的利息、违约金、律师费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由被告张永尧、方伟芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 王畅国
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7664-1号
原告长沙市天心区承炜架管租赁部，住所地长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组。
经营者高�林，男，1963年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
被告中兴建设有限公司湖南分公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西望仙路以南（天和华城2栋309号）。
法定代表人张松林。
被告中兴建设有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山村六组。
法定代表人张松林。
本院受理原告长沙市天心区承炜架管租赁部诉被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司湖南分公司、被告中兴建设有限公司望城分公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告中兴建设有限公司于2016年11月14日对�辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院江苏省泰兴市人民法院管辖，因此请求将案件移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案原告长沙市天心区承炜管架租赁部和被告中兴建设有限公司湖南分公司签订的华润橡树湾二期建筑《周转材料租赁合同》，约定双方在履行合同中如有违约，向合同履行地即建设工程所在地人民法院提起诉讼。该工程所在地为华润橡树湾属于岳麓区范围。综上，被告中兴建设有限公司的管辖异议不成立。原告向本院起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳�被告中兴建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年十二月二日
书记员 沈波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初70号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：崔卓，男，1983年7月9日生，朝鲜族，住青岛市黄岛区。
原告维仕担保有限公司诉被告崔卓追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告崔卓经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的款项共计54122.16元；2.依法判令被告支付原告违约金12123.36元（暂计算至2016年6月21日，之后以代偿金额54122.16元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3、依法判令被告承担本案律师费700元及其他法律费用。事实和理由：2014年4月1日，被告崔卓与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为66000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期还款，原告作为担保人为其代偿本息共计54122.16元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
被告崔卓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
维仕担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月1日，维仕担保有限公司（丁方）、崔卓（甲方）及案外人信托公司（乙方）、金融服务公司（丙方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：1、甲方向乙方借款66000元，期限36个月，月利率1.1%；2、贷款手续费为贷款金额的2%，即1320元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；3、甲方应在本合同项下贷款发放的次月起按月等额偿还贷款本息、服务费及担保费，共分36期偿还；4、若甲方未按期偿还本息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日0.1%计收罚息；5、如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败费用；6、若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费等一切费用；7、如甲方违反本合同项下的任何一起还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；8、若甲方违约造成本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方应支付给丁方19800元的违约金。合同签订后，信托公司委托金融服务公司于2014年4月2日向崔卓发放贷款64680元（扣除手续费1320元）。2015年7月13日，信托公司向维仕担保有限公司出具《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已履行了对包括崔卓在内的多人的担保责任，其中替崔卓支付的款项包括贷款本金51333.36元、利息2178元、扣收失败手续费150元、罚息460.80元，合计54122.16元。维仕担保有限公司提交的网上银行转账凭证证明了维仕担保有限公司因履行担保责任向信托公司转账1765156.10元，其中包括本案代垫的金额。维仕担保有限公司聘请律师追偿支出律师费12750元，其中本案支出850元，主张700元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，违约的，应承担相应的违约责任。从维仕担保有限公司提交的证据看，维仕担保有限公司、崔卓及案外人信托公司、金融服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应遵照履行，若违约，应承担合同约定的违约责任。本案合同约定崔卓向信托公司贷款66000元，但信托公司实际发放贷款64680元，按照相关法律规定，本院确认贷款本金64680元。信托公司在发放贷款时扣留的贷款手续费1320元（贷款本金的2%）不应计算在贷款本金内，由此产生的利息等亦无权向借款人主张，即维仕担保有限公司在本案中主张的利息和罚息应按照98%计算。维仕担保有限公司为崔卓贷款提供连带保证责任，在崔卓违约未按期偿还借款后，维仕担保有限公司按照贷款人信托公司的要求依约承担了担保责任，有权按照合同约定向崔卓追偿。但维仕担保有限公司超过法律规定向案外人支付的贷款本息（指前述计入本金的贷款金额2%的贷款手续费1320元及由此产生的利息等），无权向崔卓追偿。故本院认定维仕担保有限公司可向崔卓追偿的金额为52749.38元【（51333.36-1320）+（2178+460.80）×98%+150】。原告主张违约金12123.36元，未超合同约定的金额，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算违约金至实际付款日止，与合同的约定不符，本院不予支持。原告主张律师代理费700元，少于其实际支出，系其对自己权利的自主处分，且符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、崔卓于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付其代偿的贷款本息等合计52749.38元；
二、崔卓于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付违约金12123.36元；
三、崔卓于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付律师代理费700元；
四、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由崔卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庄晓婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2014号
原告杨春华。
被告杨逸中。
本院在审理原告杨春华诉被告杨逸中离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28943号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马磊。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马磊信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,671.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,671.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28943号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马磊。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马磊信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,671.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,671.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初683号
原告：冯朝晖（曾用名：冯亚昌），男，1951年1月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：张天仰（曾用名：张天养），男，1976年5月9日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：刘志琼（系被告张天仰的妻子），女，1977年5月21日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：张天仰（曾�名：张天养），男，1976年5月9日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告冯朝晖与被告张天仰、刘志琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝晖，被告张天仰及被告刘志琼的委托代理人张天仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还叁万元借款及利息壹万零贰佰元（从借款日起至还清借款和利息日止，按月利率3%计收利息）；2.赔偿原告精神损伤费贰万元及追债交通、电话费贰仟元；3.该案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金不足，于2016年1月3日起先后四次向原告借款合共叁万元（￥30000元），其中2016年1月3日借捌仟元，2016年1月23日借贰仟元，2016年2月1日借贰万元。被告在借款时约定一个月还清，但经原告数十次追收，被告均以各种理由拒还并且设各种骗局。原告因被告拖欠款项，导致新购房无钱装修而无法按计划入住，由于借款无法收回，原告和亲属、朋友抱怨等造成巨大精神损害，因而旧病复发而长期失眠、血压升高等精神病复发症状，为调治身体疾病花费数万元之多。为了维护原告的合法权益和法律的尊严，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告张天仰、刘志琼辩称，愿意归还借款本金，但利息要按照法律规定计算。
原告冯朝晖对自己的主张提供的证据有：身份证、《借据》4份、还款保证书；被告张天仰对自己的主张提供的证据有：身份证。
根据原、被告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：被告张天仰、刘志琼因开办药店资金周转需要，分别于2016年1月3日、2016年1月3日、2016年1月23日、2016年2月1日向原告冯朝晖借款5000元、3000元、2000�、20000元，合共30000元，并立下4份《借据》交由原告收执，该4份《借据》分别载明：“张天仰借到冯朝晖人民币现金伍千元正（￥5000元正），定于2016年1月内（农历）还清”，被告张天仰在借款人处签名确认；“今借到冯朝晖老师现款叁仟元整（￥3000元）定于三个月内归还，超期归还每天罚息壹佰元”，被告刘志琼在借款人处签名确认；“今借到民乐小学退休教师冯朝晖人民币贰仟元正（￥2000元），三个月内归还，超期还款每天罚息壹佰元整”，被告张天仰、刘志琼在借款人处签名确认；“现借到冯朝晖人民币现金贰万元正（￥20000元），此款定于2016年1月（农历）内还清”，被告张天仰在借款人处签名确认。借款逾期后，经原告催收，被告未能归还借款，原告冯朝晖遂向本院提起诉讼。
被告张天仰是被告刘志琼的丈夫，两被告的上述借款行为发生在夫�关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张天仰、刘志琼欠原告冯朝晖借款30000元，有其所立下的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告冯朝晖要求被告张天仰、刘志琼归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
一、关于原告冯朝晖主张的利息问题。双方在借据中均没有约定借期内利息，对计付逾期利息部分无约定，部分有约定，但有约定计付逾期利息的借款超过法律规定。故原告冯朝晖请求从借款日起至还清借款和利息之日止，按月利率3%计收利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，被告张天仰、刘志琼欠原告冯朝晖2016年1月3日的借款5000元和2016年2月1日的借款20000元，应从借款逾期之日（2016年3月9日）起至还清借款之日止以25000元为本金，按年利率6%计付利息给原告冯朝晖。被告张天仰、刘志琼欠原告冯朝晖2016年1月3日的借款3000元和2016年1月23日的借款2000元，应从2016年4月3日起以借款本金3000元计至2016年4月22止，从2016年4月23日起以借款本金5000元计至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告冯朝晖。
二、关于原告冯朝晖请求被告张天仰、刘志琼赔偿精神损伤费及交通、电话费的问题。原告要求被告张天仰、刘志琼赔偿该项损失，但又未能提供相关证据予�证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张被告张天仰、刘志琼赔偿该项损失，理据不足，本院不予支持。
被告张天仰与被告刘志琼是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张天仰、刘志琼欠原告冯朝晖的借款本金及利息，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张天仰、刘志琼欠原告冯朝晖借款本金30000元。
二、被告张天仰、刘志琼应从2016年3月9日起至还清借款之日止以25000元为本金，按年利率6%计付利息；从2016年4月3日起以借款本金3000元计至2016年4月22止，从2016年4月23日起以借款本金5000元计至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告冯朝晖。
三、上述第一、二项款项，限被告张天仰、刘志琼于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告冯朝晖。
四、驳回原告冯朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，适用简易程序，减�收取678元，由被告张天仰、刘志琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一七年一月九日
书记员 黄伟英
温玉成
第6页共6页
第1页共6页
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00067-1号
申请执行人：吴杞明，男，1967年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被执行人：张同岭（又名张瀚文），男，1978年5月28日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查张同岭配偶孙慧名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张同岭配偶孙慧名下的位于淮北市相山区人民路号室（产权证号：房地权淮房字第号）房产一套。
二、被执行人张同岭配偶孙慧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人配偶孙慧可以使用被查封财产；但因被执行人配偶孙慧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人配偶孙慧不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00067-1号
申请执行人：吴杞明，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张同岭（又名张瀚文），男，1978年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查张同岭配偶孙慧名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张同岭配偶孙慧名下的位于淮北市相山区某室（产权证号：房地权淮房字第＊＊＊＊**号）房产一套。
二、被执行人张同岭配偶孙慧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人配偶孙慧可以使用被查封财产；但因被执行人配偶孙慧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人配偶孙慧不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第792号
申请执行人李元书。
被执行人王成兵。
申请执行人李元书与被执行人王成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01378号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王成兵应于判决生效之日起十日内向李元书支付70000元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月6日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王成兵的银行、房产等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年八月三日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第792号
本院在执行申请执行人杨花与被执行人杨大鹏机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人杨大鹏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨大鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第24号
上诉人郑某。
上诉人郑某不服萍乡市安源区人民法院（2015）安立民初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
代理审判员 叶 峰
代理审判员 夏宜娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张亚莎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3364号
原告：刘福寿，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：祝士国，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告刘福寿与被告祝士国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘福寿于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福寿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘福寿负担。
审判员 李远东
二〇一七年七月十日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3619号
原告：浙ＸＸ都合成革有限公司，住所地：浙江省丽水市南明山街道惠民街12号。统一社会信用代码：91331100778281966B。
法定代表人：王建光，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄润生、曾国艳，浙江知联律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆鸿图鞋料店，住所地：广东省惠东县吉隆镇人民路***号。个体工商户营业执照：441323600014772。
经营者：黄洪愉。
被告：叶彩连。
原告浙ＸＸ都合成革有限公司与被告惠东县吉隆鸿图鞋料店、叶彩连买卖合同纠纷一案，原告浙ＸＸ都合成革有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ都合成革有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都合成革有限公司撤回起诉。
案件受理费1619元，减半收取809.5元、公告费150元，合计人民币959.5元，由原告浙ＸＸ都合成革有限公司负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年八月五日
代书记员 陈乙瑄
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第380号
原告广州新华线业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人黄国伟。
委托代理人李树标。
被告东莞常平众基织造有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人冯炳志。
原告广州新华线业有限公司诉被告东莞常平众基织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树标到庭参加诉讼；被告东莞常平众基织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州新华线业有限公司诉称，2014年5月1日至2014年7月31日共拖欠原告货款7652.26元未付。经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告支付货款7652.26元；2、诉讼费由被告承担。
被告东莞常平众基织造有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2013年11月29日，原告通过报价表的方式与被告确定涤纶缝纫线的单价、编号、颜色等，双方约定结算方式为月结后30天。2014年5月17日至6月28日，原告按照约定向被告提供各种缝纫线等，被告的员工在送货单上签名�认，部分加盖被告的收货章，部分加盖“兆基织造厂收货章”，货款共计7652.26元。2014年5月31日及2014年6月30日，原告向被告开具了总额为6534.16元的增值税专用发票。原告主张被告的投资者是“兆基织造有限公司”，被告收货后部分加盖兆基织造厂的印章，但实际收货人是被告，原告确认7月份货款1118.10元未开具发票给被告。
以上事实，有报价表、送货单、发票及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的报价表、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被�至今尚欠货款7652.26元，并提供了报价单、送货单予以证明，且被告对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞常平众基织造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州新华线业有限公司支付货款7652.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、保全费97元，均由被告东莞常平众基织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的�适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第945号
原告：周某。
被告：马某甲。
原告周某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某、被告马某甲到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格存在较大差异，时常为琐事争吵，无共同语言，夫妻感情日益淡漠，难以共同生活。原、被告夫妻感情早已破裂，考虑到孩子小，只得维持与被告的夫妻关系，现孩子已长大，原告要求离婚。原、被告于2013年9月开始分居。现原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生儿子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活止。
被告马某甲答辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚。原、被告分居是因为工作原因，不是因感情问题而分居。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口簿等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年五月四日
代书记员 李 军
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4567号
原告：张某某。
被告：刘某。
原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告刘某经他人介绍以水产养殖为由在原告处借款20000元，双方约定2017年8月26日还款，被告没有按时还款。原告上门催要，被告无故拒绝还款。故诉至法院，请求判如诉请。
被告刘某未予答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告刘某出具的借条一份，借条载明：“今借到人民币贰万元整
（￥20000），注：收到现金壹万贰仟元整（￥12000），支付宝转账捌仟元整（￥8000），月息（贰分），今借人：刘某。2017.7.26。”2.被告当场收款的照片，证明被告已收到现金12000元。3.支付宝转帐的记录，证明被告已收到转账8000元。
根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：2017年7月26日，被告刘某经他人介绍以水产养殖为由在原告处借款
20000元，双方约定借款一个月，被告没有按时还款。原告上门催要，被告一直拖延，不愿还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告刘某未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。原告张某某主张被告刘某偿还本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 华建荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 纪 智
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4218号
罪犯刘发茂。
天津市西青区人民法院于2013年12月20日作出（2013）青刑初字第672号刑事判决，以被告人刘发茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金230000元。刑期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。
天津市杨柳青监狱于2015年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘发茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘发茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘发茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘发茂减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月10日起至2015年11月9日止），并处罚金230000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4218号
罪犯刘发茂，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年12月20日作出（2013）青刑初字第672号刑事判决，以被告人刘发茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金230000元。刑期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。
天津市杨柳青监狱于2015年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘发茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘发茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘发茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘发茂减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月10日起至2015年11月9日止），并处罚金230000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史军锋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1382号
罪犯柴志永。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2011年10月28日作出（2011）内刑初字第289号刑事判决，认定被告人柴志永犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，与原判强制猥亵妇女罪所判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑六年并处罚金人民币五万元。刑期自2011年6月30日起至2017年5月8日止。于2012年2月16日送入豫北监狱服刑改造。柴志永在执行期间，2014年1月28日减刑五个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯柴志永减去有期徒刑九个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯柴志永自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年5月至2008年10月间，被告人柴志永伙同他人在浚县、汤阴等地实施盗窃电动车24起；盗窃物品价值32470元。
经审理查明，罪犯柴志永自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年12月表扬5次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人燕某、裴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴志永在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯柴志永准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月30日起至2016年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1322号
原告：董金刚，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地：河南省淮滨县，经常居住地：安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师，特别授权。
被告：张增国，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告董金刚与被告张增国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告董金刚于2018年5月23日向本院提出撤回对被告张增国起诉的申请。
本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董金刚撤回对被告张增国的起诉。
案件受理费已减半收取338元，由原告董金刚负担。
审判员 唐炳贤
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗 丹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02296号
原告承德县京融果蔬种植专业合作社。
法定代表人王进怀，总经理。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告孙中孝。
被告王树卫。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社与被告孙中孝、王树卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告承德县京融果蔬种植专业合作社法定代表人王进怀、被告孙中孝、王树卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德县京融果蔬种植专业合作社的委托代理人吴海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社诉称：2014年6月4日，被告孙中孝在我处借款人民币60，000.00元，由被告王树卫担保，2014年9月3日到期，约定借款月利率3%。借款到期后未偿还，现要求被告孙中孝偿还借款本金人民币60，000.00元及利息（自2014年6月4日起至本判决生效之日止，按月息3%利率计算）；被告王树卫承担连带清偿责任。
被告孙中孝未到庭，亦未提交书面答辩。
被告王树卫未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、借款保证书一份；
证据4、借款申请一份。
以上证据拟证明二被告在原告处借款事实及担保事实。
被告孙中孝、王树卫均未到庭，未质证，亦未提交书面证据。
经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：被告孙中孝因需周转金由被告王树卫担保于2014年6月4日在原告承德县京融果蔬种植专业合作社处借款人民币60，000.00元，2014年9月3日到期。合同约定月利率为3%。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告多次催要未果，现诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款本金人民币60，000.00元及相应利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《合作社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该《合作社借款合同》合法有效，原、被告均应按着合同的约定履行义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同的约定向被告孙中孝提供了周转金，被告孙中孝亦应按合同的约定按期偿还借款。被告孙中孝未按合同的约定偿还借款属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告孙中孝偿还借款本金人民币60，000.00元及相应利息符合法律规定，本院予以支持，但《合作社借款合同》约定的月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。《合作社借款合同》约定的保证期间为2014年6月4日至2014年9月3日，与借款期间相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从主债务履行期届满之日（2014年9月3日）至原告承德县京融果蔬种植专业合作社起诉之日（2015年7月15日），被告王树卫作为担保人的保证期间已过，原告要求被告王树卫承担连带责任的请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙中孝于本判决生效后十日内偿还原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金人民币60，000.00元（如被告孙中孝交纳保证金、股金，借款本金为扣除保证金、股金后的数额）及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止，如被告孙中孝交纳保证金、股金，并按借款合同约定的利率扣除已支付保证金、股金的利息）；
二、被告王树卫对上述款项的清偿不承担连带给付责任；
三、驳回原告承德县京融果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300.00元，由被告孙中孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王海波
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第205号
申请执行人武超，男。
被执行人刀学安，男。
申请执行人武超申请执行刀学安定作合同纠纷一案，景谷县人民法院于2014年1月22日作出的（2014）景民初字第62号民事调解书，已发生法律效力，权利人武超于2014年7月14日依据（2014）景民初字第62号民事调解书，向本院申请执行，由刀学安支付武超欠款本息合计7506.22元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人刀学安无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第205号执行案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年十二月二日
书记员 祁兴明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初951号
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司。住所地：武汉市武昌区中南一路**号。
法定代表人李开信，该公司总经理。
委托代理人王后乐，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张月成，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告蔡彦茹。
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司诉被告蔡彦茹合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，在审理过程中，原告原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取945元，由原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司负担。
审判员 彭 剑
二〇一六年八月一日
书记员 许小琴
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3526号
原告：广州银联网络支付有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路6号之一濠江名庭商业中心202号商铺。
负责人：林德桂。
委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肇金，女，该分公司工作人员。
被告：邓俊，男，1978年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
第三人：肇庆市人才市场发展中心，住所地广东省肇庆市端州区端州五路**号人才大厦。
法定代表人：李红英。
关于原告广州银联网络支付有限公司肇庆市分公司诉被告邓俊、第三人肇庆市人才市场发展中心劳动争议纠纷一案，因原告邓俊诉被告肇庆市人才市场发展中心、广州银联网络支付有限公司肇庆市分公司劳动争议纠纷一案〔案号：（2017）粤1202民初3439号〕本院已先行立案，两案为同一诉讼当事人、同一法律事实、同一案由，故本案并入（2017）粤1202民初3439号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 陈绮霞
二〇一七年十月十八日
书记员 廖颖君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩守荣（系王兰文之妻），女，1953年12月28日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省焦作市人民政府，住所地河南省焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，该市人民政府市长。
一审原告（二审上诉人）王海洋（系王兰文与韩守荣之子），男，1978年9月23日出生，汉族。
韩守荣因王兰文诉河南省焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）强制拆迁一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终550号行政裁定，向本院申请再审。本案一审原告、二审上诉人王兰文在二审诉讼过程中去世，其法定继承人韩守荣、王海洋承继其诉权，本院认可韩守荣的再审申请人资格。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩守荣申请再审称：一审原告王兰文于2002年9月到河南省焦作市中级人民法院起诉，但法院不予立案，期间又多次到有关部门信访，并没有超过起诉期限。河南省新乡市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，再审本案。
本院认为：本案的争议焦点是王兰文提起本案诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。从原审法院查明的事实看，王兰文自认其于2002年8月知道被诉行政行为，并称其于2002年9月到河南省焦作市中级人民法院起诉，法院一直未予立案受理，但未提供有效证据证明其所称事实。即便存在上述情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王兰文及本案再审申请人韩守荣并未提供证据证明王兰文曾向上一级人民法院申诉或起诉，其于2015年5月提起本案诉讼显已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，韩守荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩守荣的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩守荣（系王兰文之妻），女，1953年12月28日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省焦作市人民政府，住所地河南省焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，该市人民政府市长。一审原告（二审上诉人）王海洋（系王兰文与韩守荣之子），男，1978年9月23日出生，汉族。韩守荣因王兰文诉河南省焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）强制拆迁一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终550号行政裁定，向本院申请再审。本案一审原告、二审上诉人王兰文在二审诉讼过程中去世，其法定继承人韩守荣、王海洋承继其诉权，本院认可韩守荣的再审申请人资格。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩守荣申请再审称：一审原告王兰文于2002年9月到河南省焦作市中级人民法院起诉，但法院不予立案，期间又多次到有关部门信访，并没有超过起诉期限。河南省新乡市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，再审本案。本院认为：本案的争议焦点是王兰文提起本案诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。从原审法院查明的事实看，王兰文自认其于2002年8月知道被诉行政行为，并称其于2002年9月到河南省焦作市中级人民法院起诉，法院一直未予立案受理，但未提供有效证据证明其所称事实。即便存在上述情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。王兰文及本案再审申请人韩守荣并未提供证据证明王兰文曾向上一级人民法院申诉或起诉，其于2015年5月提起本案诉讼显已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，韩守荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩守荣的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李 涛二〇一七年一月二十六日书记员  李林涛
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1093号
原告：万年县今天广告有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街187号，社会信用代码：913611297969594000。
法定代表人：程万宾，系该公司经理。
原告委托诉讼代理人储丽英、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶翔，男，汉族，1979年9月3日出生，万年县人，住江西省万年县，
原告万年县今天广告有限公司诉被告叶翔广告合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储丽英、李柏杨到庭参加了诉讼，被告叶翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县今天广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告广告费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营广告业务的公司，程万宾为公司法定代表人。2012年至2013年期间，原告按要求为被告制作和发布金牌橱柜等产品广告。被告仅支付了原告部分广告费，剩余部分一直拖欠未付。2016年2月3日，原告法定代表人程万宾与被告结算后，确认被告尚欠原告广告费70000元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不付。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的企业信息及其具备诉讼主体资格；2、被告常住人口详细信息复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；3、法定代表人程万宾身份证复印件一份，证明法定代表人的身份信息及主体资格；4、欠条一份，证明被告叶翔于2016年2月3日欠原告广告费70000元的事实；5、证明两份，证明程万宾系万年县今天广告有限公司的法定代表人。
被告叶翔未到庭答辩，也未向本院提供证据。
本案因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。但庭审中通过原告陈述、举证，本院确认以下事实：2012年至2013年期间，原告按被告要求为其制作并发布金牌橱柜等产品广告，后被告仅支付部分广告费用，2016年2月3日经双方结算，被告尚欠原告广告费70000元未付，被告并出具欠条给原告：“欠条今欠到程万宾广告费计人民币柒万元整。注明：万达天城和东方翰府衣柜未结算。今欠人：叶翔2016.2.3.备注：修改欠条少打2600元，从衣柜扣款。”
本院认为，原、被告之间已经形成广告项目承揽关系，原告为广告制作人，被告为广告定作人。原告作为广告制作人已经完成广告制作和发布的义务，而被告作为广告定作人应当履行支付报酬的义务。现原告万年县今天广告有限公司主张被告叶翔欠其广告费70000元，有被告出具的欠条为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。该欠款经原告催收，被告理应支付。故对原告万年县今天广告有限公司要求被告支付广告费70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶翔于本判决生效后三十日内支付原告广告费人民币70000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告叶翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 聂裕宽
二〇一七年十一月二日
书记员 王 博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3093号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。
被告：张敏，男，1979年9月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告武汉心港物业管理有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告武汉心港物业管理有限公司以庭外和解为由于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币132元，减半收取人民币66元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年八月十日
书记员 程娜
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第11号
罪犯登真次乃，别名登呷，男，藏族，生于1979年5月24日，小学文�，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院2012年7月12日作出（2012）九刑初字第14号刑事判决，以罪犯登真次乃因贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴）。判决生效后交付执行。在服刑过程中，本院于2013年1月12日作出（2013）甘刑执字第47号刑事裁定减刑十个月。减刑后刑期自2009年9月4日至2017年11月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯登真次乃在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年11月至12月计分考核得分8分，2013年年度计分考核得分47分，2014年1月至10月计分考核得分48分；累计得分103分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯登真次乃在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯登真次乃减刑八个月。减刑后刑期自2009年9月4日至2017年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 陆 红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月四日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第11号
罪犯马克力木，男，出生于1976年9月15日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年4月25日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2012)兰法刑二初字第10号刑事判决，以被告人马克力木犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马克力木服判。经本院复核，于2012年9月3日以（2012）甘刑二复字第67号刑事裁定，核准对被告人马克力木的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，细心踏实，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成生产任务。获表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯马克力木因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯马克力木在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯马克力木在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马克力木的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武