内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终619号
上诉人（原审原告）：刘振宝，男，汉族，1973年1月7日出生，黑龙江省海伦市人，现住黑龙江省海伦市。
上诉人（原审原告）：宫瑞波，女，汉族，1973年12月21日出生，黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。
二上诉人委托诉讼代理人张霞霞，内蒙古广安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田海龙，男，汉族，1976年3月11日出生，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人张沄辰,该公司经理。
委托诉讼代理人赛音额妮尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。
上诉人刘振宝、宫瑞波因与被上诉人田海龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：财产保险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2017）内2922民初532号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振宝及上诉人宫瑞波共同委托诉讼代理人张霞霞、被上诉人田海龙的委托代理人杜桂香、被上诉人财产保险邯郸市分公司的委托诉讼代理人赛音额妮尔勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘振宝、宫瑞波上诉请求：一审法院对案件的基本事实认定不清，本案车辆停运损失、住宿费、餐饮费以及交通费均为本次交通事故的直接性合理费用，应由二被上诉人承担赔偿责任。请求二审法院查明案件事实，依据公平原则，依法改判。
被上诉人田海龙辩称，上诉人提供的证据无法证明涉案车辆的具体金额损失及具体的停运时间，无法计算其停运损失，因此所主张的停运损失的计算标准没有事实及法律依据；上诉人请求的交通费、住宿费、餐饮费在财产损失中没有相应的法律依据予以支持，并且上诉人在一审提供的证据无法认定发生费用的必要性和合理性；本案被上诉人购买的商业责任险，即使需要承担责任也是保险公司在保险范围予以承担，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人财产保险邯郸分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。×
刘振宝、宫瑞波一审诉讼请求：2017年6月2日上午9时许，被告田海龙驾驶冀×1/冀×2号重型半挂车由西向东行驶至S317线40Km处时，与原告刘振宝驾驶的由东向西行驶至该处的辽×3号重型仓栅式货车相撞，造成无人员受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，阿右旗公安局交警大队于2017年6月9日作出事故认定，被告田海龙负事故全部责任，原告刘振宝、宫瑞波不负责任。经查，被告田海龙在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险且事故发生在保险期内。原告认为，因为被告的违章违规操作，直接导致原告刘振宝避让不及，使原告驾驶的车辆及车上货物受损，被告应承担相应赔偿责任。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车救援费、吊车费、车辆停运损失、住宿费、餐饮费、交通费以及车辆贬值损失等损失费共计126527.56元，上述费用由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿范围内承担相应责任，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告田海龙辩称,按法律规定的赔偿范围赔偿，由保险公司在交强险、商业险范围内赔偿。
原审被告保险公司邯郸市分公司辩称，原告所述的车辆维修费属于保险范围内，按照原告所购买的保险进行赔付，拖车施救救援费、吊车费、都属于财产损失，施救费应按施救费统一进行赔付。车辆停运损失、车辆贬值损失不属于保险范围之内，不予赔偿。对于住宿费、餐饮费、交通费依据保险条款该三项费用属于人身损害赔偿范围，而本案只是财产损失，故该三项不予赔偿。
一审法院认定事实如下：2017年6月2日上午9时许，被告田海龙驾驶冀×1/冀×2号重型半挂车由西向东行驶至S317线40Km处时，与原告刘振宝驾驶的由东向西行驶至该处的辽×3号重型仓栅式货车相撞，造成无人员受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，阿右旗公安局交警大队于2017年6月9日作出事故认定，被告田海龙负事故全部责任，原告刘振宝、宫瑞波不负责任。事故发生后，原告刘振宝将驾驶的辽×3号重型仓栅式货车托运至乌海市进行修理。因为被告的过错造成原告驾驶的车辆及车上货物受损，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车救援费、吊车费、车辆停运损失、住宿费、餐饮费、交通费以及车辆贬值损失等损失费共计126527.56元。原告请求上述费用由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿范围内承担相应责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告田海龙在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险单、机动车驾驶证、行驶证、事故照片、吊车救援费发票、拖车救援费发票、车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险报案记录2份（代抄单）、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车交通事故责任强制保险条款，当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
一审法院认为，被告田海龙驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，应该承担本次事故全部责任。阿右旗公安局交警队做出的道路交通事故认定书，予以采信。被告田海龙驾驶的车辆在被告保险公司购买了车辆交强险及商业第三者责任保险，故原告刘振宝请求保险公司在保险理赔范围内赔偿的请求予以支持。原告诉请被告保险公司赔偿的拖车费、救援吊车费、车辆维修费因有相应的事实和法律依据，应予支持。原告关于停运损失的诉请因提供的证据不能证明相应损失，不予支持。原告诉求的住宿费、交通费、餐饮费及车辆贬值的损失，因没有相应的法律依据，故不予支持。
首先，应由保险公司在交强险的赔偿范围内赔偿原告2000元，剩余部分应由保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。对原告刘振宝造成的损害赔偿额为：1.拖车费12000元。2.救援吊车费13800元。3.车辆维修费32975.10元。总计58775.10元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险保险范围内赔付原告刘振宝财产损失2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险范围内赔付刘振宝财产损失56775.10元；三、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，上诉人刘振宝对于涉案车辆的停运损失，提交租赁合同原件一份（新证据）：证明其与海琦物流有限责任公司在2016年8月31日签订的《车辆租赁合同》，上诉人所有的涉案车辆在2016年8月31日至2018年7月31日期间由海琦物流有限责任公司承租，每月租赁费23000元。案发时，该车辆正在营运期间，现因本案交通事故停运数月，应由被上诉人财产保险邯郸市分公司以及被上诉人田海龙承担车辆停运损失赔偿责任。对于住宿费、餐饮费、交通费等未提交新证据。
被上诉人田海龙质证意见，该份租赁合同无法确认其真实性，且与本案没有关联性；该证据不能证明上诉人的停运损失，其计算方法、依据标准缺乏相应的事实证据及法律依据。
被上诉人财产保险邯郸市分公司质证意见，对上诉人提交的租赁合同证据与本案无关，不予质证。
本案中阿拉善右旗公安局交通警察大队作出阿右公交认字（2017）第34号道路交通事故认定书，认定被上诉人田海龙负事故全部责任，上诉人刘振宝、宫瑞波不负责任。上诉人刘振宝二审提交的车辆租赁合同，能够证明其车辆在本案交通事故发生期间属运营车辆以及运营费用，由于被上诉人田海龙的交通事故行为，致使上诉人运营车辆停运并造成损失。该证据符合本案案件事实，客观存在，故对上诉人提交的车辆租赁合同，本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人是否应承担上诉人的车辆停运损失、住宿费、餐饮费、交通费等。阿拉善右旗公安局交通警察大队作出阿右公交认字（2017）第34号道路交通事故认定书，认定被上诉人田海龙负事故全部责任，上诉人刘振宝、宫瑞波不负责任。对于车辆停运损失，上诉人提交了车辆租赁合同，予以证明其车辆系运营车辆，由于本案交通事故的发生，造成该车停运数月，由此造成的损失应由被上诉人赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”的规定。上诉人提交的车辆租赁合同，可以证明涉案车辆在发生交通事故时，属于运营车辆，因本案交通事故，造成车辆停运，该事实客观存在，综合上诉人运营车辆的实际情况，参照其提交租赁合同的内容，酌情考虑该车停运一个月的损失，即23000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任的规定。上诉人的车辆停运损失由被上诉人田海龙负责赔偿。对于上诉人提出的住宿费、餐饮费、交通费等，根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，上述费用属于人身损害赔偿的范围，而本案未发生人身损害，故对该费用不予支持。
综上，上诉人刘振宝、宫瑞波的部分上诉请求成立。一审判决认定本案部分事实有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2017）内2922民初532号民事判决的第一项、第二项，即：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险保险范围内赔付原告刘振宝财产损失2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险范围内赔付刘振宝财产损失56775.10元；
二、由被上诉人（原审被告）田海龙于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人（原审原告）刘振宝、宫瑞波车辆停运损失费23000元。
三、驳回上诉人其他的诉讼请求。
二审案件受理费1960元，由上诉人刘振宝、宫瑞波负担1439元，由被上诉人田海龙负担521元。
本判决为终审判决。
审判长 恩 克
审判员 孙黎静
审判员 乔彦峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 蓉