重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06570号
原告王胜德，男，1966年5月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务律师，特别授权代理。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务律师，特别授权代理。
被告高新技术产业开发区和润建材商行，经营地重庆市高新区石桥铺巴山陶瓷城*期***号。
经营者黄永和，男，1965年5月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汤洁，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
原告王胜德与被告高新技术产业开发区和润建材商行确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜德及其委托代理人汪信明、文小敏，被告委托代理人汤洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜德诉称，原告从2006年起一直与张和礼、章春兵等十余人在重庆市高新区石桥铺巴山陶瓷城固定为被告等几个商户搬运瓷砖等货物，原告在被告处搬运货物的时间每天不超过四小时且每周工作时间累计不超过二十四小时，工资为日结。2012年11月16日上午原告在为被告搬砖时受伤，现原告诉至法院，要求确认原告在2012年11月16日受伤时与被告存在非全日制劳动关系。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求确认原、被告自2012年11月1日至2012年11月16日期间存在非全日制劳动关系。
被告高新技术产业开发区和润建材商行辩称，原、被告之间不存在非全日制劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月13日，原告就确认劳动关系争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月10日，该委作出超时未审结案件证明书（2014-32号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示治安调解书一份，载明甲方为被告经营者黄永和，乙方为原告之妻杨素会，因2012年11月16日原告搬运瓷砖过程中摔伤，2013年1月13日下午5时，在玉灵小区199号神洲古陶门市，双方为协商解决医疗费事宜，发生纠纷抓扯、吸取教训、互相谅解，二、关于王胜德的医疗费用事宜，另行协商解决或到人民法院走司法程序。原告主张该证据证明原、被告之间存在非全日制劳动关系及原告受伤的事实。被告质证表示对该证据真实性无异议，但治安调解书处理的是2013年1月13日双方发生纠纷的事件，并不能证明原、被告之间存在非全日制劳动关系。
原告申请证人梅龙前、章春兵、黄忠伦出庭作证。证人梅龙前陈述，我与被告是雇佣关系，与原告是工友，我于2006年开始为黄永和做装卸瓷砖的工作，原告比我后到一年，原告受伤时一起做工的有原告和我、章春兵、谢中奇、黄忠伦、章春利等8人，这些人一共在一起做了5年，同时给3家单位做，我和黄永和谈的报酬，不是搬一次谈一次，谈好价钱后执行一段时间，遇到物价上涨的时候就再协商，3家单位的老板都直接把8个人的报酬支付给我，黄永和是10天付一次钱，其他2家单位每天付钱，做了活才有钱，不做没有钱，领钱是找黄永和的老婆领，也不签字，从库房拿账本和老板对账，记的账是记录瓷砖装卸量，不区分特定的人的工作量，报酬以装卸量计算，账本放在单位库房，2006年－2007年是我负责记录搬运的账，2008年后是黄永和的舅舅在记账，领出的报酬按人头平分，实际搬运过程中8个人的工作量不相同，但报酬都是平分，这个规矩是我们自己定的，分配报酬老板不管，需要搬货的时候老板通知我，由我通知其他人，老板只给我们说有货要搬，具体怎么搬我们内部配合，某个搬运工某天有事不能去做搬运，要么本人提前给老板打招呼，要么由其他搬运工提前给老板打招呼，老板晓得就行了，不介意少一两个人，也不会扣钱，只要货搬完了，也不会不要我们做，老板没有说过不准我们去这3家单位以外的单位做搬运，但我们也不会去其他单位做，因为其他单位也有长期做的搬运工，如果去其他单位做了，有可能耽误这3家单位的活，老板有可能就不要我们做了，而且同时给这3家做，收入也能满足需要，没有必要再做其他临时性的搬运，做搬运没有固定上下班时间，只要有货，随时就搬运，但遇到天气热，可以把工作时间移到气温不高的时间。证人章春兵陈述，我与原告是工友，我于2006年－2008年在巴山陶瓷城为黄永和做装卸瓷砖的工作，2008年后没做了，2011年又开始给他做，做了一段时间后，他的库房搬迁，我们就没有做了，他另外找人做但报酬没谈拢，又把我们叫回来做，原告受伤是2012年11月十几号，具体时间不清楚，就是在搬砖的时候受伤，当时我在场，原告何时开始给黄永和做搬运的我不清楚，但2011年我在做的时候，原告也在，原告受伤时一起做工的有我和原告、谢中奇、黄忠伦、章春利、梅龙前等8人，我们固定给3家单位做，给被告做的报酬是梅龙前与黄永和谈的，其他2家是我谈的，梅龙前谈好后给我们说，我们8个人一起做，不是搬一次谈一次，谈好价钱后执行一段时间，遇到物价上涨的时候就再协商，具体结算报酬的是梅龙前，梅龙前多长时间与被告结一次账我不清楚也不管，我们是天天结钱，如果梅龙前没去结账领钱，就要先垫给我们，做了活才有钱，不做没有钱，结钱是计瓷砖装卸量，不区分特定的人的工作量，梅龙前领出的报酬由8个人按人头平分，实际搬运过程中8个人的工作量不相同，分配报酬老板不管，需要搬货的时候老板通知梅龙前，梅龙前通知我们，老板只给我们说有货要搬，具体怎么搬我们内部配合，某个搬运工某天有事不能去做搬运，就告诉梅龙前，我们没有老板的联系方式，如果搬运工少一两个人，只要货搬完了，老板是不管的，也不会不要我们做，如果8个人都不去，第二天老板就不会让我们做了，老板没有说过不准我们去这3家单位以外的单位做搬运，但我们也不会去其他单位做，因为如果去其他单位做了，老板也不愿意，再回头来不好算账，我们内部的其他7个人也会有意见，而且其他单位也有长期做的搬运工，做搬运没有固定上下班时间，只要有货，随时就搬运，但遇到天气热，可以把卸货的工作时间移到气温不高的时间，但上货时间不能调整。证人黄忠伦陈述，我从2000年开始到原告受伤时都与原告在巴山陶瓷城做搬运工，大概2010年开始为被告做搬运，一起做的有我和原告、章春兵、梅龙前、谢中奇等8人，其他人员有变化，有变化人员是一般做几个月才变化，原告在被告处工作的时间未中断过，我们同时做3家单位的搬运，报酬是按装卸量计算，老板付钱后平分，报酬的标准不是每次讲价，根据市场行情变化，在被告处是10天结一次账，结账的是梅龙前，每天都拿到报酬，梅龙前在没有去结账的期间，他自己每天拿钱出来垫，需要搬货的时候黄永和的舅舅通知梅龙前，梅龙前通知我们，有货了都是及时搬，不及时搬以后就不找我们做了，我们也不会去其他单位做，因为如果去其他单位做了，有可能耽误这3家单位的活，老板会生气不再叫我们做，有可能就不要我们做了，某个搬运工某天有事不能去做搬运，就告诉梅龙前，梅龙前再去给老板说，剩下几个人继续搬就可以了，没来的人老板不会扣钱，如果3家单位同时需要下货，按货物到的时间顺序，等前一家搬完了再搬另一家，也存在同时给2家做搬运的情况，根据两边来货的情况，我们分配人员做，出货优先，下货可以等，分配人员不固定，大家当场商量一下就可以了，定下来给单位的库管说一声，库管都同意，没出现过不同意的情况，原告受伤当天有原告、我、谢中奇、章春兵、梅龙前在干活，其余3个人去另外2家搬运去了，我们8个人中没人在报酬中抽成，做搬运没有固定的上下班时间，每天在每家单位做的时间无法确定，有活就做，搬运一般全靠人力，被告不安排每个人具体做什么工作，有时要用到被告库房的手推车，用的时候不需要向任何人打报告。原告主张上述证人证言证明原、被告之间存在非全日制劳动关系。被告质证表示，三名证人在被告处做搬运属实，但根据证人的陈述，原告与其他7人组成一个搬运队，由组织者梅龙前与被告联系，原告与被告之间并无直接关系，搬运队的报酬按搬运量计算，按人头平分，被告也不具体安排工作和考勤，故双方关系不符合非全日制劳动关系的法律特征。
以上事实，有超时未审结案件证明书、治安调解书、证人梅龙前、章春兵、黄忠伦证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据庭审查明事实，首先，原告的报酬并非被告直接支付，而是由梅龙前每10天一次从被告处按工作量结算领取后平分给提供劳务的人员，报酬分配也不由被告管理和控制，同时根据证人章春兵、黄忠伦的证言，除梅龙前以外的其他搬运工每天结算报酬由梅龙前垫付；其次，被告未对原告进行考勤，也不对原告等搬运工中特定人员的出勤作出要求或缺勤进行处理，原告等搬运工的工作时间不固定，同时根据证人黄忠伦的证言，原告等8名搬运工存在同时为两家单位进行搬运而不固定地分配人员各自工作的情况，以上事实均与正常非全日制劳动关系下劳动者与用人单位相互履行权利义务的情况存在差异。
综上，原告主张与被告存在非全日制劳动关系，但未举示充分证据予以证明，故对原告要求确认原、被告之间自2012年11月1日至2012年11月16日期间存在非全日制劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王胜德的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 佘胜男