广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15874号
原告:吴永标，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被告:何元祥，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:陈艳玲，女，1979年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两被告共同委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
原告吴永标与被告何元祥、陈艳玲因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日、2016年11月18日二次公开开庭进行了审理。原告吴永标的委托诉讼代理人陈池欣，被告何元祥、陈艳玲的委托诉讼代理人董展庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款人民币470000元及利息(利息从借款之日起按照中国人民同类贷款利率计算至全部款项还清之日止);2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，两被告因资金周转困难多次向原告借款，被告于2010年5月17日签下《借据》，确认截至当日尚欠原告300000元;2011年4月被告因资金周转困难，再次向原告借款人民币170000元，两被告夫妇两人并于当天签下《借据》确认借款事实。因被告何元祥发病，经济困难，原告一直无向被告主张还款，后被告病愈，但仍未有还款的意向，经原告催收被告均无偿还上述款项，原告无奈之下只能诉诸法院，请求法院依法支持原告所有诉讼请求。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期问，应认定为夫妻共同债务，故请求法院依法判决两被告共同偿还上述借款。
被告何元祥辩称，一、被答辩人并没有向答辩人支付两张《借据》所记载的全部借款金额，而是仅支付了部分款项。答辩人虽向被答辩人出具了两份《借据》，但该两份《借据》均是在被答辩人支付借款前出具的，被答辩人在收到答辩人出具的上述《借据》后，才分别向答辩人支付16.2万元和18.5万元(合共34.7万元)，并非被答辩人诉状所主张的47万元。二、答辩人已向被答辩人偿还了部分借款，被答辩人起诉时没将答辩人偿还部分扣除，主张超额。答辩人在收到被答辩人的借款后，其中，第一笔18.5万元借款分五次偿还了5.3万元，第二笔16.2万元分两次偿还了2.5万元，实际欠款余额为26.9万元，并非被答辩人主张的47万元。三、双方没有约定借款利息，被答辩人主张答辩人支付利息没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人双方对借款的利息并没约定，被答辩人主张从借款之日起答辩人向其支付银行同期贷款利息，没有事实和法律依据。四、被答辩人的起诉已过诉讼时效，法院应驳回被答辩人的全部诉讼请求。答辩人向被答辩人借款后不久，被答辩人就向答辩人催付还款，答辩人亦多次在被答辩人的催要下向其还款。其中，第一笔18.5万元借款，答辩人分五次向被答辩人还款且最后一次是于2011年1月29日偿还了1.5万元;第二笔16.2万元借款，答辩人分两次向被答辩人还款，且最后一次是于2011年10月21日偿还了5000元。但自2011年10月21日后，被答辩人并没再向答辩人主张还款，因此，被答辩人的起诉己过诉讼时效，法院应驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告陈艳玲辩称，1.第一笔借款185000元被告陈艳玲是不知情的，也没有在借据上签名确认，该借款亦非用于家庭共同生活支出，不应作为夫妻共同债务，被告陈艳玲无需对此担责还款。2.原告起诉主张两笔借款已过法定诉讼时效，法庭应驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告举证的证据2，原告对于关联性有异议，且没有银行盖章，本院不予确认。对关联性争议的证据，本院将结合本案案情综合予以认定。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2010年5月17日，何元祥出具《借据》一张，确认本人因资金周转向吴永标借款300000元。当日吴永标向何元祥账户转账185000元。2011年4月3日，何元祥、陈艳玲作为借款人出具《借据》一张，确认本人夫妻因资金周转，向吴永标借款170000元。当日吴永标向何元祥账户转账162000元。上述《借据》均未约定还款日期。
2010年8月18日、2010年11月24日、2011年1月29日，何元祥分别向吴永标还款15000元共45000元。2011年9月8日、2011年10月21日，何元祥分别吴永标还款20000元和5000元。以上共计70000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请的第一笔借款本金300000元，原告提供金额为300000元的《借据》一张以及转账依据予以佐证，转账金额为185000元，且述称本金差额115000元为代被告何元祥偿还其他人债务，但未提供任何证据予以佐证该事实，被告亦不予确认，本院予以支持借款人为被告何元祥的该笔借款本金185000元，超出部分不予支持。对于原告诉请的第二笔借款本金170000元，原告提供金额为170000元的《借据》一张以及转账依据予以佐证借款本金为170000元，转账金额为162000元，小额给付部分本金8000元符合常理，本院予以支持借款人为被告何元祥、陈艳玲的该笔借款本金170000元。被告何元祥辩称就上述第一笔本金185000元的借款偿还了53000元，本院确认已还45000元，本院认定被告何元祥尚欠原告吴永标140000元；被告何元祥、陈艳玲辩称就上述第二笔本金170000元的借款偿还了25000元，本院予以认定被告何元祥、陈艳玲尚欠原告吴永标145000元。本院于第一次庭审时限令原、被告均应于庭后15日内进行对账或补充证据，逾期不提供将承担相应的举证不能的法律责任。因此原告于第二次庭审之后补充的证据已过举证期限，本院不予处理；另一方面，被告对于其财产有自由处分权，有权选择归还哪笔借款，原告无权定义被告归还款项的性质，因此原告认为被告支付的上述款项为清偿其他借款或其他款项往来，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。对于原告诉请两被告对于上述第一笔本金185000元的借款承担连带清偿责任，原告未举证证明该笔借款发生于两被告的夫妻存续期间，本院对于该项诉请不予支持。对于原告还款期限的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2016年9月12日诉至本院，本院视为原告以起诉方式向被告主张返还借款，本院酌定被告还款期限为本判决生效之日起7日内。对于被告关于诉讼时效的抗辩，诉讼时效并非从借款之日或最后一笔还款之日开始起算，应从还款期限届满之日或原告催要借款之日起算，由于原、被告未约定还款期限，原告可以随时催告借款人在合理期限内返还，因此本院对于被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。对于原告关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于原、被告未约定利息以及借款期间，本院对于本院指定的还款期限届满前的利息不予支持，原告以起诉的方式催还借款，被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院予以支持还款期限届满即自本判决生效之日第八日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止的利息。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何元祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴永标归还欠款140000元及支付利息（自本判决发生法律效力之日第八日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告何元祥清偿之日止）；
二、被告何元祥、陈艳玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴永标归还欠款145000元及支付利息（自本判决发生法律效力之日第八日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告何元祥、陈艳玲清偿之日止）；
三、驳回原告吴永标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元(已减半收取)，财产保全费2870元，合计7045元，由原告吴永标负担2773元，由被告何元祥负担2099元、由被告何元祥、陈艳玲负担2173元并直接向原告吴永标支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴国艺
书记员 朱楚烽