山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第32号
公诉机关济宁市任城区人民检察院（原济宁市市中区人民检察院）。
被告人刘某。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在家。
辩护人李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。
辩护人杨力，山东济州律师事务所律师。
被告人魏某。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年7月1日被取保候审。现在家。
辩护人常强，山东滋阳律师事务所律师。
辩护人甄韦，山东滋阳律师事务所律师。
原济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人刘某、魏某犯滥用职权罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日、6月20日公开开庭审理了本案。期间，公诉机关于2014年3月20日以本案需要补充证据为由，申请延期审理一次。两次开庭中，济宁市任城区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉。被告人刘某、魏某及被告人刘某的辩护人李洪波、杨力，被告人魏某的辩护人常强、甄韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2009年，时任济宁市综合行政执法局市中区分局四大队副队长的被告人刘某（主持工作）及执法队员魏某在巡查时，发现安居镇兰庄村村民朱某甲等（已判刑）正在兰庄村西开挖地基欲建设楼房两栋（3、4号楼），经询问，该工程未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，后被告人刘某指定被告人魏某等为该案承办人。被告人刘某、魏某向朱某甲下达《责令整改通知书》，办理立案手续，责令其停工建设，后被告人刘某、魏某等人曾再次前往施工工地，但均未有效制止该处违法建设施工。后期，被告人刘某、魏某放弃查处职责，未再对该处建筑采取强制制止措施，未向分局有关领导汇报该处建筑情况，亦未履行有效的案件处理程序。以上行为致使该处违法建筑在2010年顺利建成并被朱某甲等对外出售牟利，在此期间，该处建筑始终未被采取任何罚款、拆除等措施。
（二）2012年9月，被告人刘某、魏某等在巡查时，发现朱某甲再次在兰庄村开挖地基欲建设楼房两栋（5、6号楼），经询问，该工程未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。之后，被告人刘某、魏某未采取任何强制措施及时制止该处建筑施工，致使该处建筑顺利封顶。
（三）2012年9月，被告人刘某、魏某在巡查时，发现朱红磊（已判刑）在朱庄村开挖地基欲建设楼房一栋，经询问，该工程未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。之后，被告人刘某、魏某未采取有效措施及时制止该处建筑施工，致使该处建筑部分预售。2013年4月，原济宁市市中区人民政府组成调查组对朱红磊违法建筑进行了强制拆除。违法建筑依法被强制拆除后，预购朱红磊房产的群众多次上访，造成社会恶劣影响。
经税务等部门认定，3、4、5、6号楼涉案违法建筑应缴纳税款967964.8元，应缴纳城市基础配套费1972000元，应缴纳土地出让金（以基准地基计算）2142525元，造成公共财产损失共计5082489.8元。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证《济宁市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》、《济宁市综合行政执法局执法过错责任追究制度》、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、《济宁市城市管理综合行政执法程序暂行规定》、《济宁市兰庄村居民楼3、4、5、6号楼的涉税情况》、被告人刘某、魏某的户籍证明、干部履历表；2、证人证言；3、被告人刘某、魏某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某、魏某在查处违法建设过程中，未认真履行自己的工作职责，对违法建筑未采取有效的制止措施，致使违法建设顺利完成，造成公共财产极大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某、魏某均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某辩称：1、其不是查处违法建筑案件的承办人、巡查人和下令责任整改人，其职责是负责个人罚款50元以下及市容市貌的整理等一般程序性的案件审批；2、违法建筑3号楼、4号楼责任主体是兰庄村民委员会；3、在对违法建筑立案审批过程中，或者在行政处罚决定做出之前，发现违法建筑继续建设，四大队及其本人没有强制制止的权限；4、立案后，对违法建筑3号、4号楼进行查处的承办人是被告人魏某与执法队员张楠；5、在责任定位上，济宁市综合行政执法局市中区分局未给四大队配备执法人员，在查处违法建筑时只是协助安居街道办事处进行管理，对违法建筑3号、4号楼的顺利建成济宁市综合行政执法局市中区分局执法四大队不承担责任。被告人刘某的辩护人李洪波提出的辩护意见是：1、涉案违法建筑定性为“非法用地建设”，查处责任在国土资源局，造成税费损失和恶劣影响的后果与被告人刘某履行工作职责不存在法律上的因果关系；2、被告人刘某所在四大队不承担涉案违法建筑的具体查处工作，指控被告人刘某犯滥用职权罪没有法律依据；3、济宁市综合行政执法局市中区分局四大队在协助查处涉案违法建筑过程中，已经按照相关规定正确履行了职责，并向分管领导汇报了违法建设情况，正常履行了案件处理程序。被告人刘某的辩护人杨力提出的辩护意见是：1、无任何文件证明安居街道办事处辖区内违法建筑由济宁市综合行政执法局市中区分局四大队管辖，被告人刘某不构成滥用职权罪；2、造成违法建筑施工现场没有被及时查封的原因系济宁市综合行政执法局市中区分局执法协调科未向分管领导报送立案审批表，对被告人刘某未签字的瑕疵卷宗执法协调科也未要求退卷完善，致使执法分局未及时答复；3、在执法分局对违章建筑处理意见做出前，被告人刘某无权强行制止正在进行的违法建设；4、根据城乡规划法规定，乡镇规划区内的违法建设不属于济宁市综合行政执法局市中区分局的管辖范围，济宁市综合行政执法局市中区分局四大队无法人资格，无权采取拆除措施；5、涉案违法建筑所在的三处土地系农村集体土地，非国有土地，三处土地符合土地利用总体规划，违法建设不存在缴纳税费的问题。另根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对该三处违法建筑应当没收归国有，据此涉案违法建筑未造成公共财产损失。
被告人魏某辩称：1、安居街道办事处划归济宁市市中区以后，对违法建筑的查处，以安居街道办事处房办及土管所查处为主，济宁市综合行政执法局市中区分局四大队协助查处；2、涉案违法建筑3、4号楼之所以从打地基到顺利建成及未被拆除的原因，一方面系济宁市综合行政执法局市中区分局未走完程序未形成具体处罚决定，另一方面则由旧城改造的大环境所造成；3、2009年对违法建筑3、4号楼查处期间，济宁市综合行政执法局市中区分局没有任何文件明确规定被告人魏某是查处安居、唐口、喻屯三个乡镇违法建设的片区负责人。被告人魏某的辩护人常强、甄韦提出的辩护意见是：1、本案所涉三处违法建筑均在城区范围外，依据《中华人民共和国城乡规划法》应由所辖街道办事处进行调查确认并处罚，济宁市综合行政执法局市中区分局不享有对违法建筑的调查权、处罚权。另，《济宁市综合执法局执法过错责任追究制度》系2007年4月20日印发，自2008年1月1日综合执法局不再是违法建筑查处的责任主体，而是城乡规划局，因此被告人魏某不享有查处违法建设的职责；2、根据《中华人民共和国土地管理法》七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条及《济宁市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第三条规定，济宁市国土资源局依法享有对本案违法建设行为的调查处罚权，《关于安居街道史海、兰庄、东朱庄村非法建设用地有关情况的汇报》也明确指出对违法建筑的查处工作由区政府工作组主持工作，各部门分工负责，根据分工，国土部门为牵头部门，综合执法部门为配合部门；3、被告人魏某无行政职务，只是普通执法队员，在单位只负责向大队领导汇报工作，不符合构成滥用职权罪的主体要件；4、执法队员张楠为案件责任人，被告人魏某职责已履行完毕；5、违法建筑的建成是违法建设责任人的主观恶意为之，所造成的损失与被告人魏某履行职务行为无直接因果关系；6、涉案违法建筑依法均应当拆除，不存在经济损失，亦未造成恶劣社会影响。
经审理查明：
（一）2009年11月11日，时任济宁市综合行政执法局市中区分局四大队副队长的被告人刘某（主持工作）及被告人魏某在巡查时，发现安居镇兰庄村村民朱某甲等（已判刑）正在兰庄村西开挖地基欲建设3、4号楼房。经询问，该工程未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。后被告人刘某指定被告人魏某等人为该案承办人。被告人刘某、魏某向朱某甲下达《责令整改通知书》，办理立案手续，责令其停工建设。后被告人刘某、魏某等曾再次到施工工地，但均未采取有效措施制止该处违法建设施工。后期，被告人刘某、魏某放弃查处职责，未再对该处违法建筑采取其他制止手段，亦未向济宁市综合行政执法局市中区分局相关领导汇报该处违法建筑建设情况，亦未实际执行有效的案件处理程序。以上行为导致该处违法建筑在2010年年底顺利建成并由朱某甲等人对外出售牟利。在此期间，被告人刘某、魏某未对违法建筑3、4号楼采取任何罚款、拆除等措施。
（二）2012年9月，被告人刘某、魏某等人在巡查时，发现朱某甲再次在兰庄村开挖地基欲建设5、6号楼。经询问，该工程未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。之后，被告人刘某、魏某未采取有效措施及时制止，致使该处违法建筑顺利封顶。
（三）2012年9月，被告人刘某、魏某在巡查时，发现朱红磊（已判刑）在安居街道办事处朱庄村开挖地基欲建设楼房一栋，经询问，该工程未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。之后，被告人刘某、魏某未采取有效措施及时制止该处建筑施工，致使该处违法建筑部分预售。2013年4月，原济宁市市中区人民政府组成调查组对朱红磊违法建筑进行了强制拆除。违法建筑依法被强制拆除后，预购该处楼房的群众多次上访，造成社会恶劣影响。
经税务等部门认定，违法建筑3、4、5、6号楼应缴纳税款967964.8元；应缴纳城市基础配套费为1972000元，应缴纳土地出让金（以基准地基计算）2142525元，造成公共财产损失共计5082489.8元。
另查明，2008年7月23日，济宁市任城区旧村改造领导小组以济任村改字（2008）7号文件向安居镇政府下发《关于安居镇兰庄村旧村改造的批复》，批复主要内容针对兰庄村旧村改造工作做出“原则同意该村实施旧村改造”，并指示村两委切实加强这项工作的领导，严格按照相关意见和工作流程，“及时到有关部门办理相关手续。待手续完备后，方可组织实施”的意见。2008年，兰庄村随安居镇划归济宁市市中区管辖。2008年10月至2011年年初，朱某甲、朱红磊等人在没有合法经营手续、合法用地手续的情况下，合伙投资非法开发建设兰庄村社区3号、4号六层砖混结构居民楼两栋，其中10余套住房以1400元-1500元／平方米的价格对外销售。2012年9月，朱某甲以同样的方式个人投资非法开发建设六层砖混结构5、6号兰庄社区居民楼两栋。2013年11月，兰庄社区5、6号居民楼主体工程竣工，尚未对外销售。2012年9月，朱红磊在没有合法经营手续及用地手续的情况下，在安居镇东朱庄村投资开发建设办公楼一栋，2013年11月朱红磊将其中4套房屋进行预售，先后收取购房人预付款共计71万元。本案所涉土地，均属乡镇建设用地，符合土地利用总体规划要求。
再查，2009年11月11日安居街道办事处发现3、4号楼违法建设后，通知被告人魏某等人去违法建设工地现场进行执法查处，被告人魏某同执法队员张楠等人配合安居街道办事处驱散施工人员并责令停工。执法队员张楠在现场通过电话向被告人刘某汇报现场执法情况。2009年12月23日被告人魏某再次去违法建设施工现场，督促安居街道办事处找违法建筑责任人接受询问调查并责令违建工程停工。2009年12月28日被告人魏某与同执法队员张楠向安居镇兰庄村民委员会下达询问调查书、责令改正通知书并对违建责任人朱某甲进行调查询问、对违法现场进行勘验后，做出“责令立即停止违法建设行为，并接受复查”的决定，当日，对朱某甲3号、4号违法建筑进行立案并制作《综合行政执法案件处理审批表》济执（中）审字（2009）第4030017号，该表承办人意见栏“建议对济宁市市中区安居镇兰庄村民委员会处以罚款五十五万零一百一十八元整的行政处罚”，该表中的办案单位意见、审核意见、审批意见三栏均为空白，即被告人刘某对违法建筑3、4号楼没有进一步严格按程序办理处理审批。2009年12月31日，被告人魏某与执法队员张楠制作《济宁市市中区安居镇兰庄村民委员会违法建设案件调查终结报告》，建议“对济宁市市中区安居镇兰庄村民委员会处以罚款五十五万零一百一十八元整的行政处罚”。
2012年10月9日，被告人魏某与执法队员（证人）赵某对朱某甲违法建筑5号、6号楼进行勘验，该两栋楼正在建基础，对违建责任人朱某甲询问调查后，制作《城市管理综合执法责令改正通知书》，通知朱某甲“立即停止违法建设行为恢复原状，并接受复查”。同日制作济执（立）字（2012）第4010010号《城市管理综合执法立案审批表》，2012年12月4日，针对朱某甲违法建筑5号、6号楼的查处，被告人魏某与执法队员（证人）王某向朱某甲下达《城市管理综合执法责令改正通知》济执（中）改字（2012）第4010103号，做出“恢复原状，改正违法行为，并接受复查”的决定。对该违法建筑调查后，被告人魏某呈请济宁市综合行政执法局市中区分局四大队对朱某甲违建5、6号楼立案。2012年12月7日，形成有被告人魏某与执法队员王某签名的《朱某甲违法建设案件调查终结报告》，结论系“建议给予朱某甲限期拆除所建建筑物并以工程造价10%，计六十万七千一百五十二元整罚款的行政处罚”。并于同日制作济执（中）审字（2012）第4010014号《城市管理综合执法案件处理审批表》，该表承办人一栏填有被告人魏某的意见：“建议对朱某甲处以限期拆除所建建筑物并罚款667150元”，办案单位意见、审核意见、审批意见等三栏均为空白，被告人刘某对违建5、6号楼没有严格依照执法程序办理审批事宜，未向执法分局分管领导汇报，亦未据此形成处罚结论。
2012年年底，原济宁市市中区人民政府成立联合调查组后，要求被告人刘某所在的四大队上报安居片区违法建设查处情况。经整理，济宁市综合行政执法局市中区分局四大队上报到分局包括朱某甲、朱红磊涉案违法建筑在内的八处违法建设卷宗。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证公诉机关办案说明，证实案发经过；户籍证明、干部履历表、军队干部转业审批报告表、济宁市事业单位聘用人员登记表、干部任免审批表、事业单位工作人员年度考核登记表，证实被告人刘某、魏某达到刑事责任年龄、符合渎职犯罪的主体身份；《山东省人民政府办公厅关于推进城乡规划全覆盖工作进一步提高规划管理水平的意见》、《济宁市任城区人民政府关于加快旧村改造的意见》、《关于安居镇兰庄村旧村改造的批复》、会议纪要、《山东省历史文化名城保护条例》、《济宁市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》、《济宁市城市管理综合行政执法办法》、《市城市管理综合执法局主要职责》、《中共济宁市市中区委、济宁市市中区人民政府关于制止违法建设的意见》，证实：济宁市综合行政执法局市中区分局的主要职能之一是城市规划管理并针对建设单位未取得建设工程规划许可证或者违反建设规划许可证的规定进行建设则责令停止建设、限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物及其他设施，对拒不停止违法行为继续施工的，可以依法查封其施工设施和建筑材料，并拆除其续建部分，针对查处的违法建筑需要依法补办有关手续的，应首先制止违法建设行为。另证实，国土资源、规划、建设、公安等部门及街道办事处对违法建筑亦具有拆除权；《济宁市市中区违法建设责任追究暂行办法》、《执法责任人制度》、《首问负责制度》、《执法过错责任追究制度》、《执法质量评议考核制度》，证实被告人刘某、魏某系执法责任人，有相应的执法职责、权限及违法履职时应承担的法律责任；《关于对朱红磊在济宁经济开发区（安居片区）违法建设问题的答复》，证实：依据济政办发（2010）13号《济宁市人民政府办公室关于济宁市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定》职责要求，根据城市管理领域相对集中行政处罚权的原则，对未批先建的建设皆定性为违法建设，应由城市管理综合执法局全权查处。朱红磊的项目未办理任何规划许可手续；《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知、《济宁市市中区安居镇兰庄村民委员会违法建设案件调查终结报告》、《济宁市城市管理综合行政执法程序暂行规定》，证实：济宁市综合行政执法局市中区分局执法队员对违法建筑进行立案查处的职责、权限、程序，与证人颜某、冯某证言及被告人刘某、魏某供述与辩解内容基本一致；《综合执法询问调查通知书》，《综合行政执法责令改正通知书》、综合行政执法现场勘验笔录、综合行政执法现场勘验图，证实被告人魏某与同执法队员张楠向安居镇兰庄村委会下达询问调查书、责令改正通知书和对违建责任人朱某甲进行调查询问的事实；济执（中）立字（2009）第4030021号《综合行政执法立案审批表》、济执（中）审字（2012）第4010014号《城市管理综合执法案件处理审批表》、济执（中）审字（2009）第4030017号《综合行政执法案件处理审批表》、《城市管理综合执法立案审批表》、济执（中）审字（2012）第4010009号《城市管理综合执法案件处理审批表》、《朱某甲违法建设案件调查终结报告》，证实对涉案违法建筑的处理，仅仅停留在执法队员呈请立案申请阶段，被告人刘某没有进一步按照执法程序办理处理审批事宜；市中区执法分局违法建设案件查处一览表，证实济宁市综合行政执法局市中区分局四大队对违法建筑的处罚措施主要以拆除为主；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，证实对违法建筑应当拆除的法律依据；济宁市国土资源局《关于兰庄村村民朱某甲建楼房占地面积的说明》，证实涉案土地用地面积17000平方米，符合土地利用总体规划，朱某甲在该土地上建设的3、4、5、6号楼房无合法用地手续；《济宁市人民政府关于公布济宁市城区土地级别和基准地价的通知》证实涉案土地级别及基准地价；《济宁市人民政府关于济宁市城市规划区城市基础设施建设配套补助费征收管理有关问题的通知》、《兰庄村居民楼3、4、5、6号楼的涉税情况》，证实涉案违法建筑所造成的税费损失情况；《安居街道办事处关于坚决整治辖区内违章建筑的报告》、《人民来访登记表》、《关于安居街道部分群众购买违建房屋被拆除信访问题的汇报》，证实朱红磊违法建筑被拆除后购房人因无法索要损失费用和购房款而到原济宁市市中区政府上访要求解决问题的事实；（2013）济中区刑初字第220号刑事判决书，证实涉案3、4、5、6号违法建筑建设的起止时间及济宁市国土资源局对朱某甲、朱红磊违法建设行为做出的相应行政处罚措施。2、证人朱某甲证言，证实2008年10月份至2009年底，其在没有任何手续的情况下建设了3号、4号楼，于2012年9月份建设了5号、6号楼；被告人刘某、魏某对涉案违法建筑3、4、5、6号楼未采取强制措施予以制止，及2012年年底区里成立联合调查组后亦未对违法建筑给予有效制止；国土资源局市中区分局曾对5、6号楼施工建设进行6万多元罚款；证人朱某乙（济宁市综合行政执法局市中区分局局长）、徐某（济宁市综合行政执法局市中区分局副局长）、证人颜某（原济宁市综合行政执法局市中区分局执法协调科科长）、姚某（原济宁市综合行政执法局市中区分局四大队副大队长）某（济宁市综合行政执法局市中区分局四大队工作人员）、王绍雷（济宁市综合行政执法局市中区分局执法协调科副科长）、赵某（济宁市综合行政执法局市中区分局济阳大队办公室内勤）、冯某（原济宁市综合行政执法局市中区分局四大队办公室内勤、法制员）证言，证实被告人刘某、魏某的职责、权限、执法程序及二被告人未将涉案违法建筑查处情况向执法局领导汇报，亦未对违法建筑采取强制措施等。3、被告人刘某、魏某供述与辩解，证实二被告人的职责、执法程序及其二人对涉案违法建筑的执法查处情况。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、魏某在查处涉案违法建筑建设过程中，未认真履行自己的职责权力，对违法建筑发现、查处不及时，立案、处理滞后。在对涉案违法建筑后期查处工作过程中，被告人刘某未对被告人魏某的呈请立案审批建议进行签批、上报，对涉案违法建筑未依法及时作出正确的强制拆除措施，延误了对违法建筑的及时查处，存在过错；被告人魏某在被告人刘某长时间内未予以签批、上报的情形下放弃查处职责，不履动态跟踪监控职责、日报职责，放任违法建筑的后续建设。尤其是在朱某甲违法建筑3、4号楼顺利竣工之后未汲取监管不力、措施不严的经验教训，再一次违反规定不认真履行职责放任违法建筑5、6号楼及朱红磊沿街商务楼建设，造成该违法建筑顺利竣工。涉案违法建筑的建成完工影响了济宁市城区规划建设的合理布局及土地总体利用规划，影响了政府行政执法权威及政府公信力，造成恶劣社会影响，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，故罪名应变更为玩忽职守罪。因被告人刘某、魏某在对涉案违法建筑查处过程中曾到违法建设现场勘验、调查、询问违建责任人、下达责令改正通知书等履行部分职责；关于涉案违法建筑的查处情况，被告人刘某、魏某存在向济宁市综合行政执法局市中区分局领导汇报的可能性；涉案违法建筑所造成的税款、城市基础配套费、土地出让金等各项税费损失共计5082489.8元与二被告人的履职行为无因果关系；对违法建筑进行查处制止，济宁市国土资源局市中区分局、安居镇街道办事处等单位、部门亦有一定的职责等因素，被告人刘某、魏某玩忽职守犯罪行为情节轻微，可免予刑事处罚。关于被告人刘某的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采纳。关于被告人刘某的辩护人李洪波提出涉案违法建筑造成的税费损失与被告人刘某履行职责行为无法律上的因果关系的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人刘某的辩护人李洪波提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳；关于被告人刘某的辩护人杨力提出造成违法建筑施工现场没有被及时查封的原因系济宁市综合行政执法局市中区分局执法协调科未向分管领导报送立案审批表，对大队长未签字的瑕疵卷宗执法协调科也未要求退卷完善等造成分局未及时答复造成的辩护意见，本院认为，该项辩护意见系因果倒置，被告人刘某作为大队长应该在立案审批表上签字而未签字，造成立案审批表存在瑕疵，致使执法协调科不能向分管领导报送并及时作出处理决定，被告人刘某存在渎职行为（不作为），应承担过错责任，故对辩护人该项辩解意见不予采纳；关于被告人刘某的辩护人杨力提出涉案违法建设的三处土地是农村集体土地，不是国有土地，三处土地符合土地利用总体规划，当事人属于违法建设，违法建设不存在缴纳税费的问题的辩护意见，本院认为，非法建筑所处的三处土地符合土地利用总体规划，不能说明三处建筑符合土地建设规划，正是由于二被告人不能够及时、认真行使职责导致三处违法建筑顺利建成，破坏了政府对该三处土地将来的科学利用规划及合理建设布局，造成了严重社会影响及潜在的建设规划损失，故对辩护人该项辩解意见不予采纳；对于被告人刘某的辩护人杨力提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予以采纳。关于被告人魏某的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采纳；关于被告人魏某的辩护人提出，被告人魏某所在的二中队执法队员只有两名，不能有效实施执法的辩护意见，本院认为，对违法建筑被告人魏某的职责是进行监控、查控，提出处罚建议并向大队汇报，由执法四大队组织协调人员具体实施拆除而不是由其本人自己动手实施拆除，即被告人魏某所分管中队执法人员少不是其不依法履职的依据，故对该辩护意见不予采纳；对于被告人魏某的辩护人提出因涉案违法建筑所造成的损失与被告人魏某履行职务行为无直接因果关系的辩护意见成立，予以采纳；对于被告人魏某的辩护人提出的其他辩护意见，与庭审审理查明的事实不符，不予采纳。根据本案被告人刘某、魏某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经审判委员会研究并决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人魏某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔祥英
审 判 员 江 艳
代理审判员 刘来双
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘子辉