云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初520号
原告：王新宏，男,1969年2月19日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
委托诉讼代理人：许富华，云南省耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。
被告：李大华，男,1990年3月8日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
被告：徐霞，女,1969年1月4日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
被告：罗石保，男,1986年2月7日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
第三人：刀正明，男，1988年1月18日出生，傣族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
原告王新宏诉被告李大华、徐霞、罗石保，第三人刀正明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年10月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王新宏及其委托诉讼代理人许富华，被告徐霞、罗石保到庭参加诉讼，被告李大华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大华、徐霞支付东瓜款28180.00元；2、被告罗石保承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月份，三被告合伙委托第三人刀正明在耿马自治县勐简乡军赛组收购东瓜，因原告不熟悉和了解三被告，起初并不敢将东瓜出售给三被告。后因对第三人较为熟悉，又见其帮三被告收购的几车东瓜款都是第二天就付清款项，经向其打听三被告的信誉后，就同意将自家东瓜卖给三被告。在之前所拉的东瓜款都按时结清后，最后一车三被告却谎称款一时没有到位，叫原告先行装车，同时被告罗石保也向原告担保款到位后一次性结清。事后两天被告李大华和罗石保打电话给第三人，让其通知原告到徐霞家结帐，原告因当天有事走不开，即委托第三人及另案原告李淘淘一同来到徐霞家，但待双方帐目算清后，被告却要求再缓两天支付东瓜款，并由被告李大华出具给第三人一份欠条，被告罗石保也在该欠条上签名担保，约定2016年5月10日前一次付清。付款时间到期后，三被告相互推脱，至今未支付所欠东瓜款项。
被告李大华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。
被告徐霞辩称，原告所称基本是事实。当时李大华邀其合伙做东瓜生意，2016年4月9日左右二人先合伙装了一车，但在进行第二车装车后几天其就摔倒，后来就没有继续参与合伙事宜。2016年5月7日在其家进行结算时，原告并没有要求被告三人共同来支付东瓜款项，并且被告三人就合伙事宜也进行了结算，三被告之间的合伙账目也已经整理清楚，其不应当承担支付责任。
被告罗石保辩称，原告所称基本是事实。2016年4月9日左右，徐霞和李大华先合伙装了一车东瓜，因为垫付资金不够，又邀约其入伙，4月12日左右，其具体开始参与合伙事宜。当时约定是由李大华负责偿还尾款，而李大华欠其的退伙资金还没有返还，故其不应当承担支付责任。
第三人刀正明述称，原告所称基本是事实。当时三被告找到其介绍他们和原告认识，一起去原告地里看的东瓜。价钱及定金均是三被告自己商量，其只是帮忙介绍，故不应当承担责任。
结合当事人各方的诉辩意见，本案存在的争议焦点为：三被告在本案中是否是合伙关系，被告徐霞、罗石保是否应当承担东瓜款项支付责任。
原告王新宏、被告徐霞、罗石保围绕诉讼请求提交了证据，被告李大华及第三人刀正明未提交证据。本院组织到庭当事人对提交的证据进行了质证，被告徐霞、罗石保及第三人刀正明对原告所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告对被告徐霞、罗石保所举证证据均提出异议，认为三被告内部的结算事宜与本案所欠款项没有关联性，本院评析如下：被告徐霞、罗石保各自出具李大华书写给二人的欠条一份，欲证明经三被告于2016年5月7日在徐霞家进行合伙结算，李大华欠徐霞退伙资金70000.00元，欠罗石保退伙资金60000.00元，本院认为，该二份证据能证明三被告在本案中系合伙关系，对其真实性本院予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日左右，被告李大华邀约被告徐霞合伙做东瓜生意，二人合伙装了一车东瓜后，因为垫付资金不够，又邀约被告罗石保入伙，同年4月12日左右，罗石保开始参与合伙事宜。在第二车东瓜装车后几天徐霞因故摔倒受伤，后来就没有继续参与收购东瓜，具体合伙事宜由被告李大华、罗石保办理。在合伙过程中，三被告找到第三人刀正明帮忙联系东瓜农户，刀正明于是介绍三被告与原告王新宏及另案原告李淘淘认识，并一起到王新宏及李淘淘地里看东瓜收成情况，东瓜价钱及定金均由三被告自行与王新宏、李淘淘商量。2016年4月18日，由于徐霞受伤，在最后一车东瓜装车时由被告李大华、罗石保具体负责，王新宏、李淘淘与第三人也在场，但二被告并未即时支付该车东瓜款。装车完毕后李大华向王新宏出具欠条一份，确认欠王新宏东瓜款28180.00元，向另案原告李淘淘也出具欠条一份，确认欠李淘淘东瓜款17530.00元，罗石保愿意担保。同年5月7日，罗石保打电话给刀正明，让刀正明邀约原告及李淘淘到徐霞家进行结算。由于原告有事，受原告委托后刀正明与李淘淘一起来到徐霞家，李大华当即向刀正明写下欠条一份，确认欠刀正明45710.00元，约定于2016年5月10日前还清，罗石保在该欠条上以担保人身份签字。同时，在李淘淘、刀正明在场的情况下，三被告对合伙事宜进行了结算，在扣除相关成本后，被告李大华分别向被告徐霞、罗石保出具欠条，确认欠徐霞退伙资金70000.00元，欠罗石保退伙资金60000.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，本案中，三被告就收购东瓜事宜共同出资，共同到实地观看原告种植的东瓜收成，并对盈亏情况进行了共同结算，构成法律上的合伙关系，因此，三被告就所欠原告的东瓜款应当承担连带清偿责任。但是，根据本案查明情况来看，原告在三被告共同实地看瓜，并在三被告进行合伙结算，且约定明确由被告李大华承担支付责任时在场的情况下，应当对三被告合伙收购东瓜的事宜了解并掌握，其仍然接受了由被告李大华一人承担款项支付，并由被告罗石保承担担保责任的欠条，视为其自愿放弃对共同合伙人被告徐霞的债务追偿，因此，在本案中被告徐霞不承担支付责任。被告罗石保对李大华的债务清偿责任进行担保，根据法律规定，当然要承担连带支付责任。第三人刀正明在本案中仅仅是作为原、被告双方的居间人，并不是本案买卖合同的当事人，被告李大华于2016年出具给刀正明的45710.00欠款欠条实质是原告王新宏和另案原告李淘淘的合计债权凭证，原、被告之间的相关权利义务与刀正明无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李大华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王新宏东瓜款28180.00元。被告罗石保承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王新宏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，由被告李大华、罗石保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判长 许宇敏
审判员 罗壮子
审判员 代凤波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林红雨