北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第349号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张志俊，男，1961年5月10日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人彩登枝，北京市重光律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0335号起诉书指控被告人张志俊犯合同诈骗罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人张志俊及其辩护人彩登枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2011年4月28日，被告人张志俊为交纳北京××敬老院（以下简称“××敬老院”）任命其为该院第×工程处负责人的保证金，在北京×1村（以下简称“×1村”）地上物拆除工程不存在的情况下，以××敬老院第×工程处负责人的名义，称已联合北京××公司（以下简称“××公司”）取得该拆除工程，骗得被害人陈×1、程×与之签订施工合同，并骗取该工程保证金人民币30万元。后张志俊将其中的20万元交给××敬老院，10万元归个人使用。公诉机关认为，被告人张志俊之行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人张志俊对起诉书指控的事实及罪名均不认可，辩称其收取程×、陈×1人民币30万元的行为系合同行为，而非合同诈骗。其辩护人的辩护意见为：1、被告人张志俊并不知道×1村拆迁工程不存在；2、被告人张志俊并未非法占有从程×、陈×1处收取的30万元；3、被告人张志俊曾患有精神分裂症。综上，现有证据不能证明张志俊的行为构成犯罪。
经审理查明，2011年4月份，在×1村地上物拆除工程不存在的情况下，被告人张志俊以××敬老院第×工程处负责人的名义，称已联合××公司取得该拆除工程，骗得被害人陈×1、程×与其签订合同，并骗取二被害人保证金人民币30万元。
被告人张志俊于2013年1月20日被公安机关查获。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：
1、被害人程×、陈×1的陈述：2011年3月底的一天，经陈×2介绍，二人认识了张志俊。张志俊在×2村的办公地挂的是××敬老院第×工程处的牌子，张志俊自称是该工程处的法定代表人，并称×1村有15万平米的拆迁工程，可以给其二人7万平米，需交14万元保证金，二人答应了。4月初的一天，二人找到张志俊，先给了张志俊6万元保证金，张志俊打了收据，收款单位处盖的是××敬老院第×工程处的财务专用章，并签了两份建设工程施工合同。4月23日，二人交了剩余的8万元保证金，张志俊打了收据，并称另外的8万平米，也承包给其二人，要交16万元保证金。4月28日上午，其二人交给张志俊16万元保证金。张志俊又起草了两份总拆迁面积15万平米的合同，开了收款30万元的收据，把以前的合同和收据都收了回去，便叫其二人回去等电话。6月初，张志俊打电话说要开工了，带着二人到北京国贸桥附近的一个办公楼见一个叫李×的人，张志俊称李×是他们的老总，让其二人请李×吃饭，李不去，后二人给李买了几条烟。到了合同约定的时间未开工，二人给张志俊打电话，张志俊说再等等，政府给老百姓的拆迁款还没到位。到了10月中旬，张志俊总是以这个借口往后推，二人便说不干工程了，让张志俊把30万元退回来，张志俊说等有钱了再给。后再给张志俊打电话都关机，办公地点也没人了，二人到×1村问，那里根本就没有拆迁的事儿。
2、被告人张志俊在庭审时的供述：其经朋友介绍认识了××公司的法定代表人李×手下的一名副总，李×他们说有工程承包给其，需交保证金，其给了对方2.5万元。双方签了合同，是一份优先协议，不是专门针对×1村拆迁工程的单独合同。其不放心，曾到××公司去过，李×说工程肯定没问题。出于对李×的信任，其没到×1村实地考察过，但李×带其去过×1村，当时负责接待的是个副书记。之后，其通过陈×2介绍将工程承包给了程×，并收取了30万元保证金，并将其中的20万元交给了××敬老院，5万元借给了陈×2。现在其不知道×1村的工程是否开工了。
3、证人吴×1的证言：其于2012年2月份到××敬老院工作，没听说过敬老院内设有第×工程处。
4、证人吴×2（×1村委会主任）、乔×（×1村委会办公室主任）的证言及×1村委会出具的证明证实该村没有拆迁的事儿，也没有拆迁议项，且村内没有姓李的副书记。
5、证人徐×的证言：2011年三四月份，其将位于×2村的房子租给张志俊，租期2年。张志俊是××敬老院第×工程处的负责人，租房用于办公。2011年九十月份，张志俊就不在那里住了，不知道他的去向。
6、证人杨×的证言及辩护人提交的就诊病历证明被告人张志俊有精神病史，分别于1998年、1999年、2001年、2011年发作过。张志俊不发病时，跟正常人一样。
7、证人相×的证言：××敬老院的法定代表人是刘×1（已故），现该敬老院的营业执照已经过期被工商局吊销了。2010年，其任××敬老院办公室主任时，张志俊以挂靠的一家公司的名义与××敬老院签了一份山体爆破协议，并向敬老院交过30万元保证金。之后，张志俊还向敬老院交过20万元作为成立第×工程处的保证金。
8、证人罗×（河北×3村书记）、李×2（河北×4书记）的证言及合作协议书证实：××敬老院曾于2002年与×3村和×4村签订过合作协议，但××敬老院一直未施工。
9、公安机关出具的扣押物品清单证明：公安机关从被告人张志俊处依法扣押委任书1份、合作协议1本、建设工程施工合同2本、收据1份。委任书显示“××敬老院委托张志俊为第×工程处处长”。合作协议显示“甲方处盖有北京××公司合同专用章，签字‘李×’、乙方处盖有××敬老院第×工程处专用章，签字‘张志俊’，并约定合作内容”。建设施工合同分别显示：（1）“张志俊以××敬老院第×工程处的名义与程×签订合同”；（2）“张志俊以辽宁×2公司北京分公司的名义与××敬老院签订合同”。收据显示张志俊曾于2011年5月份向××敬老院交纳人民币20万元。
10、北京市工商行政管理机关出具的函证明：经查询企业登记数据库没有××敬老院第×工程处的信息记录。
11、公安机关出具的说明证明：平谷公安分局侦查员曾与李×电话联系取证事宜，该李称“张志俊是××敬老院第×工程处负责人，曾带两个人找其聊过建筑上的事，但没有收到过香烟，其也从未取得过×1村的拆迁项目，更不可能发包给张志俊。”
12、公安机关出具的精神病司法鉴定意见书证明被告人张志俊在实施违法行为时无精神异常导致的辨认和控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。
13、公安机关出具的户籍证明证实被告人张志俊的身份情况。
14、公安机关出具的到案经过及在逃人员登记信息表证明被告人张志俊因涉嫌合同诈骗罪曾被上网追逃并于2013年1月20日被公安机关查获。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张志俊以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张志俊犯有合同诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，被害人陈述、证人证言及相关书证等证据能够证明在×1村拆迁工程不存在的情况下，被告人张志俊以已取得×1村拆迁工程为由，骗取被害人程×、陈×1人民币30万元；另，虽然被告人张志俊曾患有精神疾病，但经鉴定其实施违法行为时系完全刑事责任能力，故其曾患病的事实不影响对其行为的定性。综上，被告人张志俊的辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2017年1月19日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张志俊诈骗所得人民币三十万元退赔被害人程×、陈×1（限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 张守合
二〇一四年一月三日
书 记 员 张振龙