河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3684号
上诉人（一审被告）：徐彪，男，汉族，1981年5月29日生，住光山县。
被上诉人（一审原告）：刘四清，男，汉族，1965年1月21日生，户籍地光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
上诉人徐彪因与被上诉人刘四清装饰装修合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐彪、被上诉人刘四清及其委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彪上诉请求，请求撤销光山县人民法院（2017)豫1522民初1737号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清致判决错误。（一）一审法院判令上诉人承担8000元房租损失无事实及法律依据。上诉人与被上诉人2013年12月28日签订装修合同后即开始组织施工，上诉人严格按照合同约定完成了工程，未超过约定工期。被上诉人后来因使用需要，又在合同约定外要求上诉人对招牌上的防水、卫生间及二楼货架进行整修，上诉人按照被上诉人的要求进行了施工，致2014年4月3日所有工程完工，增加部分的工程未在原合同约定工期内，且不影响被上诉人对房屋的正常使用，被上诉人延期开业是因为其前期准备不足导致。（二）被上诉人要求更换�塑板及门窗玻璃的请求无任何理由。因双方签订合同时已临近春节，被上诉人提供的铝塑板无法满足工程的实际需要，经被上诉人同意，上诉人使用了部分其他品牌产品，质量与工程效果与合同约定的无差别，工程完工多年被上诉人也从未提出异议要求更换，且被上诉人在双方的结算单中对工程予以认可，对使用材料未有异议。上诉人在安装玻璃门时，己告知被上诉人所用材质，被上诉人亦未提出异议，被上诉人对约定的装修工程使用多年未发生任何质量问题。二、被上诉人的起诉超过诉讼时效，依法应驳回其请求。双方合同签订于2013年12月，约定工程在2014年农历正月已完成，被上诉人要求增加的工程也于2014年4月份完工，相关工程及所使用材料已全部告知被上诉人，被上诉人在2017年元月与上诉人关于后期工程款的结算中对工期及材料问题也未主张任何权利，被�诉人于2017年4月起诉上诉人已远超过法律规定的二年诉讼时效，依法己丧失了胜诉权，因此对被上诉人的诉讼请求应予驳回。
刘四清辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请二审人民法院依法驳回上诉维持原判。其一，一审查明双方签订“富安娜光山县专卖店”装饰施工合同约定，施工期限为25关，即“2013年12月28日至2014年1月23日”限定工期目的是为了过年前旺季开业，求利润。但被答辩人一直拖到4月份，长达90多天，严重违背合同约定的期限。不说答辩人可获得的利益，答辩人仅为此多支出房租费高达30000元。被答辩人严重超过约定施工工期，并造成答辩人开业、营业、房租等严重经济损失，其应当承担违约责任。因此，原审判决仅仅让其承担答辩人8000元的部分房租损失，显然是对其充分照顾。答辩人本想提起上诉，但考虑为减少诉累而放弃，但认为一审法院认定事实清楚。其二、被答辩人自称，答辩人同意让其更换总公司要求也是合同约定品牌的“铝塑板”和将“钢化玻璃”换成“普通玻璃”且不减少价格，完全不能成立，请二审法院不予采信。二、原审判决程序合法，适用法律正确，不存在发回重审的情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，是法定原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审查明被答辩人存在严重违约事实，施工质量严重不合格（详见一审提交门店开裂铝塑板照片等），故一审判决其承担按照合同约定采取补救措施，继续履行合同，认定事实清楚，适用法律正确。其三、答辩人起诉没有超过诉讼时效。本案装修质量纠纷答辩人与被答辩人一直在协商中，现答辩人已经支付绝大部�工程款，仅部分余款未支付，是因一直主张要求被答辩人按照合同约定更换不合格材料（铝塑板、钢化玻璃等）等。被答辩人拒不履行合同还向光山县法院起诉答辩人，请求索要欠工程款，该案当庭答辩人提起了反诉，但被法官要求另行起诉，本案才久拖至今日。在一审中，被答辩人提供的近期起诉答辩人索要工程款的判决书明确证明，答辩人一直在向其主张权利，没有超过诉讼时效。其在一审中也没有提出超过诉讼时效的理由.综上,答辩人认为原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法,适用法律正确应予维持原判。
刘四清向一审本院诉讼请求：1、判令被告对光山县司马光东路富安娜家纺专卖店按装修合同约定更换成钢化玻璃（改装款约1.53万元）；对门头装修按合同约定将使用的劣质铝塑板更换为未来之窗品牌铝塑版（装修款11025元）。2、判令�告赔偿原告的富安娜家纺专卖店延迟开业四十天房租损失3万元。事实和理由：2013年12月28日原告与被告签订光山县司马光东路富安娜家纺专卖店四间门面房的装修合同，合同第5条约定：招牌铝塑板用厂家指定品牌未来之窗；第6条约定：框窗玻璃用12mm钢化玻璃，边框包柱铝塑板用品牌铝塑板未来之窗；因门店要及时开业，双方另特别约定装修工期为25天。合同签订后，原告将房屋交被告施工，但被告到处另揽装修活，对原告的装修一拖再拖，直到三个月后才勉强交工，耽误了开工，耽误了正月、二月的旺季生意。因被告违约，导致了房屋租了不能使用，被告应当赔偿四十天的房租损失。双方因装修质量问题争议至今，几个月前双方对装修先期工程款结算一次，原告再次要求被告按合同将门窗更换为钢化玻璃，门头下口按合同改为未来之窗铝塑板，被告仍是口头承诺，什么时间施工没有明确答复。门窗是直接临街没有其它防护，因门窗不是钢化玻璃，门店每天只得安排两人专门值守，除增加了经营成本外，严重影响门店经营安全。因被告偷工减料使用的劣质铝塑板，这部分现在已经开裂。门头用未来之窗铝塑板门窗用钢化玻璃是富安娜家纺专卖店全国统一的要求，更是原被告双方合同特别约定的项目，双方应当遵守合同，应当按照约定实际履行合同。几年中原被告经过无数次协商，没有达成修改装修的意见，双方一直没有结算，三个月前，先期工程款结付后，被告便直接表明不愿更改装修。合同应当实际履行是法律基本规定，被告违约严重侵害了原吿的利益，为保护合法权益，并列上述诉讼请求，依法提出起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、原被告双方签订的光山县富安娜装修合同；2、富安娜家纺玻璃拆换预算单；3、�安娜家纺门头改造预算；4、原告刘四清租用富安娜现使用房屋的租房协议两份，收取租金条两张；5、被告徐彪对富安娜门店装修施工全部用工本（两本）；6、2014年4月19日富安娜门店开业宣传单；7、铝塑板破损现场照片一组。
一审法院认定事实：2013年12月28日，原告为了装修自己经营的“富安娜家纺专卖店”，便与被告签订了“光山县富安娜装修合同。”合同约定由原告以包工包料的形式，对位于光山县花园路东“富安娜家纺专卖店”250㎡的面积进行装修，工期25天，总造价14.6万元。该合同对装修标准、材料品牌、付款方式均作了约定；双方约定装修的铝塑板使用厂家指定的品牌未来之窗；框窗玻璃选用12㎜的钢化玻璃；如果施工不合要求，徐彪必须按刘四清的要求返工，产生的费用由徐彪承担。合同签订后，原告将房屋交被告施工，被告徐彪于2013年�历11月26日开始施工，2014年农历4月2日完成工程，其中，徐彪将其装修的主体工程于2014年4月19日前交付原告刘四清，刘四清于2014年4月19日（农历3月20日）开业。在装修材料的选用方面，被告徐彪装修门头用一般铝塑板代替未来之窗品牌的铝塑板；临街框窗和门的玻璃，用普通玻璃代替12㎜的钢化玻璃。原告刘四清租房的年租金10万元。2017年4月24日，原、被告就装修工程款进行了结算（按约定材料结算的）。徐彪因为向刘四清追索工程款未果诉至本院（另案处理）。刘四清对徐彪装修的工程质量提出异议，门头铝塑板和门窗玻璃不符合约定要求，装修工期迟延，要求徐彪更换铝塑板，更换门窗玻璃，赔偿迟延交付工程40天的房租损失3万元。
一审法院认为，原、被告在经济活动中，应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方均应按照合同的约定，履行合同义务�原告刘四清未及时向徐彪支付工程价款，属于违约行为；被告徐彪迟延交付装修工程、更换装修材料（铝塑板和玻璃），亦属违约行为。徐彪迟延交付装修工程，刘四清要求赔偿40天的房租损失，本院予以支持，酌定为8000元。徐彪安装的门头一般铝塑板和门窗一般玻璃，应按照合同约定更换为未来之窗铝塑板和12毫米的钢化玻璃。原告的诉讼请求，本院予以支持。徐彪辩解其安装的一般玻璃和一般铝塑板，当时已经原告同意，因原告刘四清否认，徐彪对此又无证据证实，故对徐彪的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：1、被告徐彪赔偿原告刘四清的房租损失八千元，于本判决书生效后三日内付齐；2、被告徐彪与本判决生效后三十日内完成对刘四清位于光山县城“富安娜”门店的玻璃和�塑板更换，将门头的铝塑板更换为未来之窗品牌铝塑板，将门窗玻璃更换为12毫米钢化玻璃。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，当事人双方应按照合同约定，履行合同义务。对于被上诉人主张的迟延交付装修工程问题，上诉人称是被上诉人后来因使用需要，增加部分的工程未在原合同约定工期内，且不影响被上诉人对房屋的正常使用，上诉人的该上诉理由没有证据证明，其的确延误了工期，被上诉人要求赔偿该部分损失，原审法院酌定较为合理，上诉人的该上诉理由不能成立。关于装修用的铝塑板、门窗玻璃问题，首先该铝塑板和门窗玻璃上诉人在安装时被上诉人应知情，如果被上诉人当时提出异议，上诉人也不可能继续进行施工，该装修工程完工后被上诉人也通过了验收并使用，应该视为其对该装饰使用材料的认可；而且事后双方于2017年1月24日结算确认被上诉人欠上诉人装修款49202元时，双方在该结算单上对此事并未特别注明，上述情况表明双方对变更的部分合同内容已默认或已达成一致意见。根据《建设工程质量管理条例》规定，装修装饰工程的质保期是2年，被上诉人以质量有问题为由要求更换铝塑板，已超过法定诉讼时效，上诉人的该上诉理由符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2017）豫1522民初1737号民事判决第一项；
二、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初1737号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1208元，由上诉人徐彪负担300元，由被上诉人刘四清负担708元。二审案件受理费1208元，由上诉人徐彪负担300元，由被上诉人刘四清负担708元。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 周梦雅