江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行初46号
原告刘伯泉，男，1962年12月16日出生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。
原告焦菊香，女，1962年9月25日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人张纯法，男，1963年4月10日出生，汉族，青原区人，住吉安市。
被告井冈山经济技术开发区管理委员会。
法定代表人汤文仙，该管理委员会主任。
被告井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处
法定代表人梁靓，该街道办事处主任。
委托代理人高攀，该街道办事处党工委副书记。
两被告共同代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
原告刘伯泉、焦菊香因不服井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称井开区管委会）和井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处（以下简称金鸡湖街道办）2017年5月26日对其位于将军山上的铁皮棚、围墙等予以拆除的行为，�2017年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，向井开区管委会和金鸡湖街道办送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘伯泉及其委托代理人张纯法，被告井开区管委会的负责人吴磊及其委托代理人胡国敏，被告金鸡湖街道办的委托代理人高攀、胡国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月21日，井冈山××技术开发区综合执法局向刘伯泉下发井鸡综执字[2017]第001号《责令停止违法行为通知书》。经查，你的西坑××里××山村樟树××路南面无合法手续违章建设铁棚及围墙，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”有关规定，属违法建设�（构）筑物行为。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，现责令你在三日内自行拆除违法建（构）筑物、恢复原有地貌、听候处理。拒不停止的，本机关将依法处罚，由此造成的一切损失自行承担。2017年2月24日，井冈山××技术开发区综合执法局作出井鸡综执字[2017]第001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。2017年3月6日，井冈山××技术开发区综合执法局作出井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》，经查，你未经批准擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国规划法》第六十五条之规定，属违法建设建（构）筑物行为。现根据《中华人民共和国城乡�划法》第六十八条：“……建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施”之规定，本机关作出如下处罚决定：限你自本通知书依法送达之日其三日内自行拆除违法建设的建（构）筑物。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除，由此造成的一切损失由你承担。如不服本决定，你可以在本通知书依法送达之日起六十日内向吉安市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向吉安县人民法院提起诉讼。2017年3月13日井冈山××技术开发区综合执法局向刘伯泉发出井鸡综执字[2017]第001号《履行行政决定催告通知书》，要求其自催告通知书依法送达之日起3日内自觉履行行政决定，自行拆除建（构）筑物。逾期仍未履行义务，本行政机关将依法强制执行。2017年5月26日，在井冈山××技术开发区管理委员会统一指导下，井冈山××技术开�区综合执法大队、井冈山××技术开发区金鸡湖街道办事处执法中队及井冈山××技术开发区金鸡湖街道办事处共同参加的情况下，对刘伯泉、焦菊香位于西坑××里××山村樟树××路南面无合法手续违章建设铁棚及围墙等进行拆除。
刘伯泉、焦菊香起诉称，2017年5月26日上午9时许，被告组织相关人员100余人闯进原告位于将军山的优质基地，用推土机、挖掘机等设备将原告6亩多基地予以拆除。被告在拆除过程中被告限制原告人身自由，也未在拆除之前对原告基地内的财产进行拍照留证，更未与原告进行协商，属严重违法。井冈山××技术开发区综合执法局虽然在拆除之前下达了井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》，但两被告其在法定的行政复议期限和起诉期限尚未届满的情况下进行强制拆除，剥夺了原告的陈述申辩权利。因此，请求法院确�被告强制摧毁原告优质种植基地的具体行政行为违法并承担本案诉讼费。
被告井开区管委会答辩称，1.井开区管委会不是本案适格的被告。本案中，原告的建筑物被拆除系因涉案建筑物被认定为违章建筑，由金鸡湖街道办予以强制拆除，并非因为土地房屋征收行为而被拆除，因此，井开区管委会不是本案适格被告。2.金鸡湖街道办的拆除行为符合《行政处罚法》及《行政强制法》的相关规定，拆除行为程序合法。3.金鸡湖街道办拆除原告涉案建筑物是依据井开区综合执法局作出的井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》，井开区综合执法局作出的该决定书符合《城乡规划法》的相关规定，金鸡湖街道办组织的拆除行为并未超越职权。因此，请求法院驳回原告起诉。
被告金鸡湖街道办同意井开区管委会的答辩意见，另外补充意见如下：1.原告起诉状中所称果园，现状上并无果园，只有少量果树；2.对于围墙的拆除，是被告依法对违章建筑的拆除。
被告井开区管委会和金鸡湖街道办共同向法院提交了以下证据：1.2017年2月21日的井开区综合执法局立案审批表；2.2017年3月3日的每天巡查工作记录表；3.2017年2月21日现场勘查笔录；4.井鸡综执字[2017]第001号井冈山××技术开发区综合执法局责令停止违法行为通知书001号；5.井鸡综执字[2017]第001号井冈山××技术开发区综合执法局执法文书送达回证及图片；6.2017年2月21日询问笔录；7.井鸡综执字[2017]第001号井冈山××技术开发区综合执法局责令限期拆除违法建筑物事先告知书001号，井冈山××技术开发区综合执法局执法文书送达回证001号及图片；8.井鸡综执字[2017]第18号井冈山××技术开发区综合执法局责令限期拆除违法建筑决定书，井冈山××技术开发区�合执法局执法文书送达回证001号及图片；9.井鸡综执字[2017]第001号井冈山××技术开发区综合执法局履行行政决定催告通知书，井冈山××技术开发区综合执法局执法文书送达回证001号及图片；10.井鸡综执字[2017]第001号井开区综合执法局强制执行决定书，井冈山××技术开发区综合执法局执法文书送达回证001号及图片；11.2017年4月20日井开区综合执法局案件处理审批表；12.2017年5月30日井开区综合执法局行政处罚案件结案报告。以上证据拟证明：1.行政强制拆除程序合法、正当；2.行政强制拆除主体是井冈山××技术开发区综合执法局及金鸡湖街道办事处；井开区管委会不是本案适格被告；井开区管委会没有参与原告房屋的拆除活动；3.本案不是征地行为，是原告违章行为导致的。经庭审质证，原告认为，对这13份证据合法性、关联性、真实性均有异议。《城乡规划法》是2008年才出台的，而原告的围墙是八十年代所建，不应当认定为违章建筑。被告首先是对原告围墙进行强拆，而后2017年3月6日才对原告进行补偿。1-13号证据都是事后补办的，被告是违法拆除。
原告刘伯泉、焦菊香向本院提交了以下证据：第一组，刘伯泉、焦菊香身份证复印件，拟证明原告身份及确认诉讼主体资格。第二组，林权证，拟证明5.04亩林地经县人民政府批准，是合法占地；村委会出具的证明，拟证明刘伯泉和刘伯权是同一人；曾五香申请建果园申请书及刘伯夫、曾五妹户口本，证明曾五妹向永和镇人民政府申请建果园，合法建果园；共同生活证明，证明原告与大嫂曾五香共同生活。第三组，曾春林、周道良、焦正树、周红兵、周春贤等五位证人关于“井开区管委会和金鸡湖街道办事处拆除刘伯泉、焦菊香基地”证言、拆迁前后照片，视频，拟证明被告强制拆迁行为。第四组，限期拆迁决定书，起诉状及受理通知书，拟证明决定书错误，不属于违章建筑。经庭审质证，被告井开区管委会和金鸡湖街道办认为，对第一组证据无异议。第二组证据中的林权证，该山场已经在2012年时被政府依法征收，原告主张的是湿地松，与本案现场事实没有任何关系；其中村委会的证明，并不能说明刘伯泉和刘伯权是同一人，应该由户籍单位出具身份证明才有效；其中的建果园申请书的关联性有异议，申请书的地址不能确定就是在涉案山场；其中90年的常住户籍登记，只能反映当时年代的情况，并不能说明现在这些人在一起共同生活，与本案没有关联。第三组证据，针对五位证人的证言，对其真实性有异议，而且该五位证人并不知晓刘伯权、焦菊香的围墙和铁皮棚为何被拆除，被告是依法拆除。第四组证据，对其证明目的有异议，�府所作出的决定书程序合法、拆除行为也是依法进行。
本院对被告和原告提供的证据认证如下：
（一）对两被告井开区管委会和金鸡湖街道办提供的证据
证据1-9、11、12的真实性予以认定，可以证实井冈山××技术开发区综合执法局在2017年接到群众举报后，对刘伯泉位于井冈山××技术开发区西坑××里××山村樟树××路南面的440平方米铁皮棚及230米围墙进行查处。2017年2月21日，执法人员余志强、刘峰对刘伯泉就涉案建筑物进行询问并制作了现场勘（检）查笔录，同时向刘伯泉下发井鸡综执字[2017]第001号《责令停止违法行为通知书》并当场向刘伯泉送达该通知书。2017年2月24日，井冈山××技术开发区综合执法局向刘伯泉下发了井鸡综执字[2017]第001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》并当场向刘伯泉送达。2017年3月6日，井冈山××技术开发区综合执法局向刘伯泉下发了井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》并当场向刘伯泉送达，截至庭审时，原告未对该决定书提起行政诉讼，属于已生效法律文书。2017年3月13日，井冈山××技术开发区综合执法局向刘伯泉下发了井鸡综执字[2017]第001号《履行行政决定催告通知书》并当场向刘伯泉送达。证据10中井冈山××技术开发区综合执法局向刘伯泉下发井鸡综执字[2017]001号《井开区综合执法局强制执行决定书》系2017年3月22日作出，但向刘伯泉送达的时间为2017年3月20日，故该送达回证不能证明被告依法送达了该决定书。
（二）对原告刘伯泉、焦菊香提供的证据
第一组证据真实性、合法性和关联性被告无异议，本院予以认可；第二组证据真实性可以认定，但该组证据并不能证明刘伯泉、焦菊香在将军山上建有果园；第三组证据可以证实被告对刘伯泉、焦菊香的铁皮棚及围墙进行了拆除，同时可以证实原告所称果园并不存在；第四组证据真实性可以认定，证实井冈山××技术开发区综合执法局2017年3月6日向刘伯泉下发了井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》，起诉状及受理通知书不能作为本案证据使用。
通过对以上证据的分析和认定，认定本案法律事实如下：井冈山××技术开发区综合执法局在2017年接到群众举报后，对刘伯泉位于井冈山××技术开发区西坑××里××山村樟树××路南面的440平方米铁皮棚及230米围墙进行查处。2017年2月21日，执法人员余志强、刘峰对刘伯泉就涉案建筑物进行询问并制作了现场勘（检）查笔录，同时向刘伯泉下发井鸡综执字[2017]第001号《责令停止违法行为通知书》并当场向刘伯泉送达该通知书。后该局于2017年2月24日、3月6日，3月13日和3月22日向原告刘伯泉分别作出井鸡综执字[2017]第001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》、井鸡综执字[2017]第001号《履行行政决定催告通知书》和井鸡综执字[2017]001号《强制执行决定书》并将前三份法律文书予以送达。因原告刘伯泉、焦菊香未自行拆除涉案建筑物，2017年5月26日，在井开区管委会统一指导下，井冈山××技术开发区综合执法大队、金鸡湖街道办执法中队及金鸡湖街道办共同参加的情况下，对刘伯泉、焦菊香位于西坑××里××山村樟树××路南面无合法手续违章建设铁棚及围墙等进行拆除。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府�以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，井冈山××技术开发区综合执法局2017年3月6日作出井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定刘伯泉位于里塘山自建的涉案建筑物属违法建设建（构）筑物行为，作出限其自决定书依法送达之日起三日内自行拆除违法建设的建（构）筑物的处罚决定。并告知了刘伯泉行政复议及行政诉讼的权利。刘伯泉、焦菊香逾期未自行拆除，其违法建（构）筑物所在地的井开区管委会有权组织金鸡湖街道办等单位强制拆除。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，井冈山××技术开发区综合执法局2017年3月6日作出井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》，告知了刘伯泉行政复议及行政诉讼的权利。2017年5月26日，在行政诉讼期限尚未届满的情况下，井开区管委会与金鸡湖街道办等部门对刘伯泉涉案的围墙及铁皮棚等予以了拆除，该强制拆除行为违反了前述行政强制法第四十四条的规定，属程序违法。但由于两被告实施的行政强制拆除行为已经履行完毕，不具有可撤销的内容，依法应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告井冈山经济技术开发区管理委员会和井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处2017年5月26日强制拆除刘伯泉、焦菊香位于西坑村委会里塘山村樟树塘路南面无合法手续违章建设铁棚及围墙的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告井冈山经济技术开发区管理委员会和井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费五十元，款汇至江西省高级人民法院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
附：本案适用的相关法律法规
《中华人�共和国行政强制法》第四十四条对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……