wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00141号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告李新兵。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告李新兵农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初305号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：毛本煌，男，1948年3月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年3月24日被刑事拘留，又经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2017年4月7日被永州市公安局零陵分局逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人毛本煌犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并于2017年7月31日决定变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2017年8月24日、9月18日、10月13日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人毛本煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永州市零陵区人民检察院指控，2009年以来，被告人毛本煌绕越电能计量表，从供电单位国网湖南电力公司永州市零陵区供电分公司主线上挂线用电，供家里的一个电烤火炉、一个电饭锅、一个电磁炉、一台电视机、一台电烤炉、一台热水器长期使用直至案发。2017年7月17日，经郴州银光司法鉴定中心电力司法重新鉴定，毛本煌用电量为30253.75KwH,计窃电价值为17789.21元。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书等书证，证人吕某某的证言，被告人毛本煌的供述与辩解，电力司法鉴定意见，检查笔录、现场勘验笔录和用电检查现场记录等证据证实。该院认为，被告人毛本煌采取绕越电能计量表从供电单位主线上挂线的方法窃取国网电力价值17789.21元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人毛本煌辩称，其偷电是事实，其认罪，但其只偷了几千度电，没有起诉书指控的那么多；其从2015年12月20几日从外地回来后才开始盗电的，2010年至2015年12月其只是在过年的时候回家住几天，其他时间离家在外；其用电用户名被登记为“毛本王”。
经审理查明，被告人毛本煌自2009年后，因家庭经济困难，擅自绕越电能计量表，从供电单位国网湖南电力公司永州市零陵区供电分公司主线上挂线用电。2015年2月曾被电管人员发现并剪线停电，被告人毛本煌在电管人员离开后直接从供电单位主线上挂线不经电表用电。2016年2月其又被国网湖南电力公司永州市零陵区供电分公司邮亭圩供电所发现后切断电源，但被告人毛本煌在电管人员离开后又从供电单位国主线上挂线用电，直至2016年10月电力公司统一更换电能计量表。此后，被告人毛本煌正常用电到2017年3月22日。因其拖欠电费，电管人员于2017年3月22日又剪断被告人毛本煌家的电源停止供电，但被告人毛本煌在电管人员离开后又擅自从零陵区供电分公司主线上挂线用电。2017年3月23日被电力公司再次发现，遂向公安机关报案。2017年3月23日，公安机关查获被告人毛本煌盗电时，被告人毛本煌家有日常使用的2000W的烤火炉一个、30W的电视机一台、40W的机顶盒一个、50W的灯泡三盏、800W的电饭锅一个、1500W的电热水壶一个、1800W-2200W的电磁炉一个、电瓶车两台。
还查明，2017年3月23日，被告人毛本煌被公安机关从家中传唤到案。
上述事实，有户籍证明、到案经过、永州电力局零陵电力局出具的证明、本院调取的抄表台账、临时停电通知书等书证，证人吕某某、毛某某、潘某某、胡某某、黄某某、雷某某证言，被告人毛本煌的供述与辩解，现场勘验笔录、检查笔录和用电检查现场记录等证据经庭审举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人毛本煌自2009年后，以秘密方式多次绕越电表盗窃电能，其行为已构成盗窃罪；公诉机关依据郴州银光司法鉴定中心重新作出的电力司法鉴定结论，指控被告人毛本煌的窃电量为30253.75KwH,计窃电价值为17789.21元，因该鉴定结论所依据的法条和采用的计算方法有误，本院对该鉴定结论不予采信，也因此，对起诉书指控的事实予以变更，但对指控的罪名予以支持；考虑到被告人毛本煌现已年老，且因家庭经济困难而盗电，可酌情考虑从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，对被告人毛本煌适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人毛本煌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。所判罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 罗晓东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执506号
申请执行人：河南省润锋基实业（集团）有限公司。
法定代表人：龚富强，职务，经理。
委托诉讼代理人：赵峰，河南省润锋基实业（集团）有限公司法律顾问。
被执行人：浙江宝华建设集团股份有限公司青岛分公司。
负责人：陶灵，职务，职务，经理。
本院在执行申请执行人河南省润锋基实业（集团）有限公司与被执行人浙江宝华建设集团股份有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案中，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2017)第272号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为X元，执行费为X元。
本院在执行过程中，被执行人签收执行通知书后，主动与申请执行人通过电话沟通磋商，申请执行人放弃执行期间的利息，微信确认，并达成和解协议后，被执行人于2017年11月20日向本院汇案款人民币X元，执行费X元。已发还给申请执行人案款人民币X元。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2017)第272号裁决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈显江
审判员 尚连臣
审判员 董丽华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 政
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1753号
原告：祁心，男，1987年12月16日出生，汉族，山东省博兴县庞家镇祁家村人，现住桓台县。
委托诉讼代理人：祁洪海，男，1964年2月1日出生，汉族，山东省博兴县庞家镇祁家村人，现住桓台县。系原告祁心之父。
被告：魏林，男，1977年6月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所律师。
原告祁心与被告魏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁心的委托诉讼代理人祁洪海，被告魏林的委托诉讼代理人刘传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏林返还借款本金170000元，并支付利息30694元（截至2017年5月5日）及按照年息10%支付至借款实际还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏林经营淄博贵通吊装工程有限公司（以下简称贵通吊装公司）。由于资金紧张，被告于2015年6月24日向原告借款200000元，双方口头约定借款年利率为10%。后，被告归还原告借款30000元，并于2015年7月15日为原告出具了170000元的借条。经过原告多次催要，被告迟迟未归还借款。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告魏林辩称：1、原告诉讼主体不适格。原、被告之间并不存在借款关系，被告魏林经营的贵通吊装公司与原告代理人祁洪海所在的单位存在资金往来情况，且数额与本案所诉数额一致。2、被告诉讼主体不适格。原告起诉状中载明，被告魏林经营贵通吊装公司，由于资金紧张向原告祁心借款。被告魏林的借款目的为公司经营需要，被告魏林作为法定代表人，其借款属于履行职务行为，本案的债务人应当为贵通吊装公司。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月15日，魏林出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾柒万元正（￥170000），借款人：魏林，2015年7月15日。”
庭审中，祁心主张上述借条的形成过程是：魏林与祁心父亲祁洪海是朋友关系，祁洪海在中国工商银行工作，魏林曾通过祁洪海向银行贷过款。祁心经营一家琴行，通过祁洪海认识了魏林。2015年6月24日，魏林打电话向祁洪海短期借款，但祁洪海当时资金不足。恰好，山东慧恒环保装备科技有限公司（以下简称慧恒环保公司）欠祁心200000元，祁洪海随即联系慧恒环保公司将200000元按照魏林的要求打入贵通吊装公司账户。后在贵通吊装公司，魏林返还借款30000元。2017年7月15日，祁洪海再次找到魏林要求其还款时，魏林才出具了涉案借条。当时借款时，双方口头约定借款利息为年利率10%，但当时出于对魏林的信任和帮助，未在借条中标明。对此，祁心提交了慧恒环保公司在中国工商银行的存款对账单和慧恒环保公司于2017年4月15日出具的“说明”一份予以证实。该存款对账单载明：2015年6月24日，慧恒环保公司向贵通吊装公司转账200000元。该“说明”内容为：我单位于2015年6月24日向贵通吊装公司转账200000元，该笔款项属祁心所有，特此证明。
魏林对上述借条、对账单、说明的质证意见为：1、对上述借条的真实性无异议，但辩称：魏林与祁心并不认识，双方对于借款时间、利息等主要借款内容均无商定。涉案借条的出具地点在贵通吊装公司，魏林出具借条的行为系作为贵通吊装公司的法定代表人履行的职务行为，所产生的权利义务应由贵通吊装公司承担。对于魏林为何出具涉案借条，魏林解释为：在魏林出具涉案借条之前，魏林不知道有该笔200000元打入公司账户。贵通吊装公司曾在2015年12月份因公司出纳涉嫌职务侵占导致公司出现财务危机，之后曾经有多名案外人到贵通吊装公司要求魏林偿还借款，魏林本人出于对公司财务管理的疏忽，代表公司出具了该份借条。2、对对账单的真实性不予认可，且其内容显示的是慧恒环保公司与贵通吊装公司之间的账目往来，与本案无关联。但魏林对该份对账单未提交相应反驳依据。3、对慧恒环保公司出具的“说明”真实性无异议，但截至本案开庭之日，魏林不知晓该笔款项的所有人。
庭审中，祁心的委托诉讼代理人祁洪海陈述，在借款时其已在电话中明确告知魏林该笔款项系祁心所有，对此魏林是知情的。慧恒环保公司向贵通吊装公司打款祁心系知情的。但祁心未提交相应证据加以证明。
另查明，贵通吊装公司系于2010年6月4日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为魏林。
祁心诉求魏林支付借款利息30694元，计算方法为：以借款本金170000元为基数，自2015年7月15日（借条出具日期）至2017年5月5日（自愿主张之日），按年利率10%计算。此外，祁心还诉求魏林支付自2017年5月6日至借款实际付清之日的利息（以本金170000元为基数，按年息10%计算）。
本院认为：被告魏林虽对原告祁心提交的银行对账单不予认可，但其未提交相应反驳依据，且在其庭审陈述中认可收到慧恒环保公司的转账200000元。慧恒环保公司也已出具说明，证实该200000元为原告祁心所有，被告魏林对该说明的真实性无异议。故，对原告祁心提交的该银行对账单、说明，本院予以采信。对原告祁心通过慧恒环保公司向贵通吊装公司转账200000元的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告祁心与被告魏林之间的民间借贷关系是否成立。
首先，按照原告祁心的庭审陈述，被告魏林系通过打电话的方式向其父祁洪海借款，在祁洪海资金不足的情况下，祁洪海联系慧恒环保公司将慧恒环保公司欠原告祁心的款项200000元，转入被告魏林指定的贵通吊装公司账户。故，被告魏林借款的对象应为原告祁心之父祁洪海，并非原告祁心，原告祁心与被告魏林之间并不存在借贷合意。且涉案借款亦是祁洪海实际操作支付。
其次，原告祁心陈述涉案借款的催要系祁洪海到被告魏林所在的贵通吊装公司进行催要，被告魏林归还30000元。祁洪海再次催要时，被告魏林出具了涉案借条。原告祁心并未实际催要欠款。
再次，被告魏林出具的借条中，并未载明出借人的名称。且该份借条系祁洪海催要借款时，由被告魏林向祁洪海出具。
最后，原告祁心虽主张其与被告魏林认识，且在借款时被告魏林知晓原告祁心系借款的出借人，但其未能提交相应证据加以证明。
综上，被告魏林在向祁洪海表达借款的意思表示后，祁洪海用原告祁心的款项予以支付，不能当然的认定系被告魏林向原告祁心借款。被告魏林与祁洪海、祁洪海与原告祁心之间的法律关系相互独立。故，涉案200000元借款的实际出借人为祁洪海。祁心作为本案原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告祁心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一七年九月五日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第323号
原告孔＊＊，女，1983年10月5日出生，汉族。
被告陈＊＊，男，1974年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告孔＊＊诉被告陈＊＊离婚纠纷一案中，原告孔＊＊于2014年8月26日以其与被告已庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔＊＊的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体和第三者的合法利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔＊＊撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告孔＊＊负担。
审判员 植浩均
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘秀平
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01157号
原告聂小伟，男，1974年10月9日生，汉族，市民。
委托代理人张利娟，女，1975年7月25日生，汉族，市民。
被告傅康平，男，1980年8月23日生，汉族，农民。
被告徐元朴，男，1985年10月3日生，汉族，农民。
被告李京柯，男，1982年4月25日生，汉族，农民。
徐元朴、李京柯的委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
原告聂小伟与被告傅康平、徐元朴、李京柯民间借贷纠纷一案，聂小伟于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告聂小伟的委托代理人张利娟，被告徐元朴、李京柯及其委托代理人丁长顺到庭参加诉讼，被告傅康平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂小伟诉称，傅康平因做生意急用钱周转为由，经徐元朴、李京柯担保，于2013年9月13日向聂小伟借款40万元，并向聂小伟出具借条。傅康平借款后，聂小伟不断找傅康平及徐元朴、李京柯讨要，傅康平、徐元朴、李京柯一直未予偿还。请求：1、依法判令傅康平偿还借款40万元，徐元朴、李京柯承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由傅康平、徐元朴、李京柯承担。
被告徐元朴、李京柯辩称，1、徐元朴、李京柯只是碍于情面才在傅康平向聂小伟出具的借条上的担保人处签名，该担保只是一般担保；2、徐元朴、李京柯并不知道该借款是否实际发生；3、根据《担保法》的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；4、徐元朴、李京柯在借条上的担保人处签名时不理解借条内容的含义，其签名的行为属于重大误解和显失公平的民事行为。
被告傅康平缺席无答辩。
经审理查明，傅康平与聂小伟系朋友关系，徐元朴、李京柯与傅康平相识。2013年9月13日傅康平与聂小伟、徐元朴、李京柯一起吃饭期间，傅康平因开网吧安装机器为由向聂小伟借款40万元，徐元朴、李京柯为该笔借款担保。傅康平当天向聂小伟出具借条，其内容为“今借聂小伟现金（肆拾萬元整）小写（400000）用于生意周转。借款日期为2个月，从2013年9月13日到2013年11月13日，借款人保证到期一次性还清（如超过还款日期每日按贰仟元作为出借方的损失）。借款时需要两名担保人担保并且担保人愿意承担借款人到期没还的现金及各种费用。借款人：傅康平41042519800823103313619828108担保人：徐元朴（410425198510036030）1378189****担保人：李京柯（410425198204256051）1873753****”。对此借条，徐元朴、李京柯表示借条属实，确实是傅康平向聂小伟出具的借条，徐元朴、李京柯在借条的担保人签了名，但当天并未见到聂小伟将现金交付给傅康平。聂小伟及其代理人张利娟陈述，在傅康平向聂小伟出具借条的当天聂小伟就将40万元现金交付傅康平。
上述事实，有聂小伟提供的借条、本院对聂小伟、徐元朴、傅康平母亲李让花的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，
傅康平向聂小伟借款400000元，并向聂小伟出具借条，徐元朴、李京柯为该笔借款担保。对该借条徐元朴、李京柯表示认可，故可以认定双方借贷关系成立。对聂小伟要求傅康平偿还借款400000元的请求，本院予以支持。关于徐元朴、李京柯的担保责任，因该担保双方未约定担保期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在该期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中主债务的履行期于2013年11月13日届满，在主债务履行期届满后的六个月内，聂小伟未向徐元朴、李京柯主张担保责任，该担保责任已经免除，故对聂小伟要求徐元朴、李京柯承担连带清偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅康平于本判决生效之日起10日内偿还聂小伟借款400000元；
二、驳回聂小伟对徐元朴、李京柯诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由傅康平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈红超
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民初字第01157号原告聂小伟，男，1974年10月9日生，汉族，市民。委托代理人张利娟，女，1975年7月25日生，汉族，市民。被告傅康平，男，1980年8月23日生，汉族，农民。被告徐元朴，男，1985年10月3日生，汉族，郏县安良镇卫生院职工。被告李京柯，男，1982年4月25日生，汉族，郏县公安局干警。徐元朴、李京柯的委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。原告聂小伟与被告傅康平、徐元朴、李京柯民间借贷纠纷一案，聂小伟于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告聂小伟的委托代理人张利娟，被告徐元朴、李京柯及其委托代理人丁长顺到庭参加诉讼，被告傅康平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂小伟诉称，傅康平因做生意急用资金周转为由，经徐元朴、李京柯担保，于2013年9月13日向聂小伟借款400000元，并向聂小伟出具借条。傅康平借款后，聂小伟不断找傅康平及徐元朴、李京柯讨要，傅康平、徐元朴、李京柯一直未偿还。请求：1、依法判令傅康平偿还借款400000元，徐元朴、李京柯承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由傅康平、徐元朴、李京柯承担。被告徐元朴、李京柯辩称，1、徐元朴、李京柯在借条上的担保人处签名是碍于情面才签的，该担保是一般担保；2、徐元朴、李京柯不知道该借款是否实际发生；3、根据《担保法》的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；4、徐元朴、李京柯在借条上的担保人处签名时不理解借条内容的含义，其签名的行为属于重大误解和显失公平的民事行为。被告傅康平缺席无答辩。经审理查明，聂小伟与傅康平认识，徐元朴、李京柯与傅康平系朋友关系。2013年9月13日傅康平与聂小伟、徐元朴、李京柯一起吃饭期间，傅康平向聂小伟借款400000元，徐元朴、李京柯作为担保人在借条中签名。傅康平当天向聂小伟出具借条，其内容为“今借聂小伟现金（肆拾萬元整）小写（400000）用于生意周转。借款日期为2个月，从2013年9月13日到2013年11月13日，借款人保证到期一次性还清（如超过还款日期每日按贰仟元作为出借方的损失）。借款时需要两名担保人担保并且担保人愿意承担借款人到期没还的现金及各种费用。借款人：傅康平××1361982****担保人：徐元朴（××）137××××5289担保人：李京柯（××）187××××7333”。对此借条，徐元朴、李京柯认可，确认是傅康平向聂小伟出具的的借条，否认聂小伟当天将现金400000元交付给傅康平。2015年8月25日，本院对傅康平之母李某进行询问，证实徐元朴、李京柯曾找其说过傅康平向聂小伟借款400000元之事，2015年初傅康平外出，去向不详。上述事实，有聂小伟提供的借条、本院对聂小伟、徐元朴、傅康平之母李某的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，傅康平向聂小伟借款400000元，并向聂小伟出具借条，徐元朴、李京柯在场，并作为担保人在借条上签名。对该借条徐元朴、李京柯表示认可，虽然徐元朴、李京柯否认当天聂小伟将400000元交付傅康平，但未提供证据证实，且聂小伟否认，故应认定双方借贷关系成立。对聂小伟要求傅康平偿还借款400000元之请求，本院予以支持。关于徐元朴、李京柯的担保责任，因该担保双方未约定担保期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在该期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中主债务的履行期于2013年11月13日届满，在主债务履行期届满后的六个月内，聂小伟未向徐元朴、李京柯主张担保责任，该担保责任已经免除，故对聂小伟要求徐元朴、李京柯承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅康平于本判决生效之日起10日内偿还聂小伟借款400000元；二、驳回聂小伟对徐元朴、李京柯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由傅康平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞审 判 员  马晓沛人民陪审员  马现坤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈红超附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初219号
原告何某某，男。
法定代理人何某某（系原告之父），男。
委托代理人陈阳军，青神县法律援助中心指派青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女。
本院在审理原告何某某与被告宋某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾嫒
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1773号
罪犯马学宾，男，1987年6月5日出生，彝族，四川省德昌县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）昆刑三初字第439号刑事判决，以被告人马学宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马学宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马学宾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马学宾减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月9日起至2027年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02502号
原告：陈某甲，女，住安徽省广德县。
法定代理人：裴孝琴，女，住安徽省广德县，系原告母亲。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，住安徽省广德县。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书，因被告常年在外务工，家中无其他同住成年家属，且原告也未能提供被告新的居住地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4719号
原告：郑某某，男，汉族，生于1967年4月3日，绵阳市人，住绵阳市
被告：余某某，女，汉族，生于1967年1月15日，四川省青川县人，住绵阳市。
原告郑某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员刘凌宇、代理审判员周家虎和人民陪审员陈军组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告余某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年4月12登记结婚，1990年10月30日生育一女郑某。由于我与被告婚前相处时间短暂，缺乏了解，夫妻感情基础不牢，被告缺乏家庭责任感。2005年，被告以打工为由外出至今未归，经原告四处寻找仍不知其下落，现夫妻关系已名存实亡。特起诉来院请求判决解除原告与被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告余某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年4月经人介绍相识，同年4月12日在绵阳市市中区人民政府登记结婚。婚后双方于1990年10月30日生育一女郑欢。2005年5月，被告余某某离家外出打工至今未归，原告亦无法与其取得任何联系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、村社证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受到法律保护，被告虽外出时间较长，但其外出打工也是为改善家庭经济条件，双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 周家虎
人民陪审员 陈 军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 鸿
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2824号
上诉人（原审被告）：成都和信房地产有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路280号1栋6楼。
法定代表人：肖毅，职务不详。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。
负责人：刘刚，总经理。
上诉人成都和信房地产有限公司（以下简称“和信公司”）因与被上诉人蒂森电梯有限公司成都分公司（以下简称“蒂森电梯分公司”）承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4844号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
和信公司上诉称，本案涉及人数众多，属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，蒂森电梯有限公司及本案被上诉人蒂森电梯分公司系在中国登记注册设立的公司，不属于涉外诉讼主体，且无其它涉外因素，根据最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十八条关于“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系”的规定，本案不属于涉外案件。本案被告住所地在成都市新都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市新都区人民法院作为被告住所地人民法院，裁定对本案有管辖权正确。上诉人蒂森电梯分公司的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2824号上诉人（原审被告）：成都和信房地产有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路280号1栋6楼。法定代表人：肖毅，职务不详。被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。负责人：刘刚，总经理。上诉人成都和信房地产有限公司（以下简称“和信公司”）因与被上诉人蒂森电梯有限公司成都分公司（以下简称“蒂森电梯分公司”）承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4844号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。和信公司上诉称，本案涉及人数众多，属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，蒂森电梯有限公司及本案被上诉人蒂森电梯分公司系在中国登记注册设立的公司，不属于涉外诉讼主体，且无其它涉外因素，根据最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百七十八条关于“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系”的规定，本案不属于涉外案件。本案被告住所地在成都市新都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市新都区人民法院作为被告住所地人民法院，裁定对本案有管辖权正确。上诉人蒂森电梯分公司的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十二月十九日书记员  李 瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2967号
原告：徐海峰。
被告：谢碧芬。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告谢碧芬、徐媛、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李承祖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00031-1号
原告：钱永银，男，1980年9月19日生，汉族。
委托代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒远建设工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：徐会军。
被告：晋小青，男，1973年9月6日生，汉族。
本院在审理原告钱永银与被告江苏恒远建设工程有限公司、晋小青债权纠纷一案中，钱永银于2013年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：钱永银的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予钱永银撤回起诉。
案件诉讼费用250元（已减半收取），保全费310元，由钱永银负担。
审判员 陈海
二〇一三年六月七日
书记员 袁旭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2242号
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人杨春林，行长。
委托代理人王井广，男，1968年11月出生，汉族，大专文化，该单位职工，住河北省黄骅市。
被告薛亮，男，1981年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告薛兴江，男，1959年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被告薛亮、薛兴江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行的委托代理人王井广到庭参加诉讼，被告薛亮、薛兴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行诉称，2014年3月30日，被告薛亮由被告薛兴江保证担保向原告借款50000元。原告与被告薛亮约定：借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为月息15‰。原告与被告薛兴江约定：被告薛兴江提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告薛亮现欠原告借款本金50000元及相应利息。请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（计算至本金还清之日）。
被告薛亮、薛兴江缺席无答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告同被告薛亮、薛兴江订立书面借款合同和保证合同，原告与被告薛亮约定：被告薛亮向原告借款50000元，借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为月息15‰。原告与被告薛兴江约定：被告薛兴江提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告薛亮收到借款后在原告提供的借款借据上签了字。2015年11月29日，被告薛亮偿还借款本金2912元。被告薛亮现欠原告借款本金47088元及相应利息。
上述事实，有借款合同书、保证合同书、借款借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告订立的借款、保证合同，各方意思表示真实，合法有效。原告如约向被告薛亮交付了借款50000元，被告薛亮应依照约定履行还款义务。被告薛兴江的保证期限为借款期限届满后2年，即2015年3月30日至2017年3月29日，原告起诉之日未超出上述保证期限，被告薛兴江应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛亮于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行借款本金47088元及相应利息（自2014年3月30日至2015年3月29日，以50000元为基数，按月息10‰的利率计算；2015年3月30日至2015年11月29日，以50000元为基数，2015年11月30日至借款本金还清之日，以47088元为基数，按月息15‰的利率计算）；
二、被告薛兴江承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元，由被告薛亮、薛兴江共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年六月八日
书记员 刘佳宏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初199号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙崇康，男，1996年2月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年12月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年2月5日被变更为取保候审，同年5月16日被永康市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞147号起诉书，指控被告人孙崇康犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人孙崇康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月4日晚，被告人孙崇康伙同卢军（已判决）、麻林生、麻林云（二人另案处理）等人窜至永康市西城街道山背头村一处出租房楼下，盗得被害人黄某3停放在该处的黑色助力车一辆。
2、2015年11月9日晚，被告人孙崇康伙同杨建泽、卢军、麻林云、林奥杰（另案处理）窜至永康市花街镇花街中路116号后面，盗得被害人成某2停放在该处的红色助力车一辆。
3、2015年11月15日晚，被告人孙崇康伙同卢军、杨建泽、麻林生、麻林云、刘起鑫（另案处理）窜至永康市西城街道木长降村100号门前，盗得被害人贺某停放在该处的红色助力车一辆。
4、2015年11月15日晚，被告人孙崇康伙同卢军、杨建泽、麻林生、麻林云窜至永康市西城街道烈桥村大圆52号楼下，盗得被害人付某停放在该处的黑色助力车一辆。
5、2015年11月15日晚，被告人孙崇康伙同卢军、杨建泽、麻林生、麻林云窜至永康市西城街道下方宅村阿磊手机店门前，盗得被害人王某停放在该处的红色助力车一辆。
6、2015年11月中旬的一天晚上，被告人孙崇康伙同刘某、麻某2等人窜至永康市花街镇应广厚诊所后面，盗得被害人田某停放在该处的绿色助力车一辆。
7、2016年5月1日凌晨，被告人孙崇康伙同梁某（另案处理）窜至武义县桐琴镇大宇网吧楼下，盗得被害人尚某均停放在该处蓝白色助力车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2020元。
8、2016年5月13日凌晨，被告人孙崇康伙同梁成龙、黄子铁、黎贵阳（二人均另案处理）窜至永康市西城街道永丰村上扬官村102号楼，盗得被害人瞿某停放在该处的劲扬牌助力车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2112元。现该车辆已追缴并发还被害人。
9、2016年5月14日凌晨，被告人孙崇康伙同黄子铁、黎贵阳窜至永康市经济开发区长城新村科源路1街33号楼下，盗得被害人李某停放在该处的豪爵牌助力车一辆。经鉴定，被盗车辆价格人民币1936元。
10、2016年5月15日凌晨，被告人孙崇康伙同黄某2、梁某、黎贵阳窜至永康市经济开发区奔跑网吧门口，盗得被害人冯某2停放在该处的白色助力车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2064元。现该车辆已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孙崇康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙崇康的供述、同案犯刘某、卢某、杨某、黎贵阳、黄某2、梁某的供述、被害人黄某3、成某2、贺某、付某、肖某2均、田某、瞿某、李某、冯某2的陈述、证人童某、朱某,4、孙某1、孙某2的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、视频监控、刑事判决书、骨龄鉴定证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。被告人孙崇康提出其出生年份为2000年的辩解，经查，骨龄鉴定的结果与户籍证明均证实被告人孙崇康在犯本案盗窃罪时已年满18周岁，且朱某,4（系被告人母亲）与孙某2（系被告人爷爷）关于被告人孙崇康出生年月的证言无法相互印证，不足以排除户籍证明这一法定证据。故对上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人孙崇康以非法占有为目的，与同伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙崇康的意见，予以支持。被告人孙崇康归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙崇康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年7月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈凌洲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02666号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：濮阳华汇房地产开发有限公司。住所地：濮阳市建设路东路南（腾龙宾馆东）。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安重文。
再审申请人濮阳华汇房地产开发有限公司因与被申请人安重文排除妨碍纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，濮阳华汇房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令濮阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1657号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）彭××。
被告绍兴市中××纺织品××责任公司。
××××工业园区。
法定代表人董××。
原告李××与被告绍兴市中××纺织品××责任公司。
工承揽合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉讼。本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
。原告李××及其委托代理人彭××到庭参加诉讼，被告绍兴
市中××纺织品××责任公司经本院公告传唤，未到庭应诉。
本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告李××诉称：2008年7月原告为被告加工货物，被告
欠原告加工款人民币34850元，经原告多次催讨，被告于2009
年1月1日向原告出具欠条一份，约定于2008年年底结清部分欠
款，余款于2009年5月份全部结清。但到期后，被告未按约付
款，现要求判令被告立即支付给原告欠款人民币34850元并支
付经济损失人民币696.5元（在庭审中放弃对利息部分的诉讼
请求）。
被告绍兴市中××纺织品××责任公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据码单13份、欠条1份，证明2008年7月被告委托原告加工绣品，尚欠原告加工费348
50元，被告承诺于2008年年底结算一部分，余款于2009年5月
份之前结清的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证
据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2008年7月间，被告委托原告加工绣品，加工费为348
50元，被告于2009年1月1日向原告出具欠条1份，载明：“欠
到李××货款叁万肆仟捌佰伍拾元整（￥34850），2008年底
（农历）结算其中一部分，余下货款定于2009年五月份之前结
清。该款被告至今未付。
本院认为，被告绍兴市中××纺织品××责任公司结欠
原告李××加工费人民币34850元的事实清楚，由送货码单及
被告出具的欠条为凭，现原告要求被告支付加工费的理由正当
，本院予以支持。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，不损害被
告的利益，本院予准许。被告绍兴市中××纺织品××责任公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告绍兴市中××纺织品××责任公司应支付给原告李
××加工费人民币34850元，于本判决生效之日起三十日内履
行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，财产保全费420元、公告费560元
，合计人民币1670元，由被告负担，在履行上述款项时一并支
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1657号
原告李建庆。
委托代理人（特别授权代理）彭小菊。
被告绍兴市中凯纺织品有限责任公司。
法定代表人董立峰。
原告李建庆与被告绍兴市中凯纺织品有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建庆及其委托代理人彭小菊到庭参加诉讼，被告绍兴市中凯纺织品有限责任公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告李建庆诉称：2008年7月原告为被告加工货物，被告欠原告加工款人民币34850元，经原告多次催讨，被告于2009年1月1日向原告出具欠条一份，约定于2008年年底结清部分欠款，余款于2009年5月份全部结清。但到期后，被告未按约付款，现要求判令被告立即支付给原告欠款人民币34850元并支付经济损失人民币696.5元（在庭审中放弃对利息部分的诉讼请求）。
被告绍兴市中凯纺织品有限责任公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据码单13份、欠条1份，证明2008年7月被告委托原告加工绣品，尚欠原告加工费34850元，被告承诺于2008年年底结算一部分，余款于2009年5月份之前结清的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年7月间，被告委托原告加工绣品，加工费为34850元，被告于2009年1月1日向原告出具欠条1份，载明：“欠到李建庆货款叁万肆仟捌佰伍拾元整（￥34850），2008年底（农历）结算其中一部分，余下货款定于2009年五月份之前结清。该款被告至今未付。
本院认为，被告绍兴市中凯纺织品有限责任公司结欠原告李建庆加工费人民币34850元的事实清楚，由送货码单及被告出具的欠条为凭，现原告要求被告支付加工费的理由正当，本院予以支持。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，不损害被告的利益，本院予准许。被告绍兴市中凯纺织品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市中凯纺织品有限责任公司应支付给原告李建庆加工费人民币34850元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，财产保全费420元、公告费560元，合计人民币1670元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 宋海芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11072号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出。
被告魏喜宏，男，1976年6月出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告魏喜宏物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年7月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三十九元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇�
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 得 壮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3996号
原告：孙国栋，男，汉族，住河北省献县。
被告：北京亮星子运信息技术咨询有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：王鼎，职务执行董事。
原告孙国栋诉被告北京亮星子运信息技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
孙国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的债权转让协议；2、请求判令被告返还原告支付的债权转让328000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月14日签订了债权转让协议一份，约定被告将其享有的对第三方应旭丹的合法债权30万元，即车牌号为浙Ｇ×××××揽胜牌轿车一辆以328000元转让给原告，原告于协议签订当日交付了全部转让款，后被告将车辆及相关手续交付给了原告。原告在合法占有使用车辆过程中，在2016年10月23日傍晚在献县被不明身份的人将车强行开走，后得知为浙江天天上路汽车有限公司派人强行开走，并声称该车为其所有，给原告放下了与该车有关的手续。通过这些手续了解得知，应旭丹于2015年5月份通过按揭购车的方式在天天上路公司购买了该车辆，并签订了按揭购车服务合同及补充协议，并且该车辆已经被杭州市拱墅区人民法院因执行案件于2016年9月份查封。原告认为债权转让该车辆时，被告故意隐瞒该车辆车主按揭购车和被告没有处分权的实际情况，没有尽到如实告知和披露该车辆真实信息义务，严重影响了原告对车辆拥有的使用和占有权，致使该车目前被他人强行开走和查封的客观事实，已构成债权转让协议的根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能送达被告法律文书，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孙国栋的起诉。
案件受理费3110元，免予收取，保全费2190元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵秋菊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海琼。
委托代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。
委托代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄启玉。
委托代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
再审申请人王海琼因与再审被申请人黄启玉侵权纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海琼申请再审称：（一）本案争议电梯的原权利人并非金帆旅社；（二）再审被申请人与金帆旅社签订的《电梯转让合同》系无效合同；（三）再审申请人拆除争议电梯的行为没有损害再审被申请人的权利。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，导致实体处理错误，请求再审本案。
黄启玉提交意见称：（一）一、二审有足够的事实证明争议电梯的原权利人为金帆旅社；（二）再审被申请人与金帆旅社签订的《电梯转让合同》及与黄欢签订的转让协议均有效；（三）再审申请人私自拆除电梯已构成对再审被申请人的侵权，其应承担相应的法律责任。综上，再审申请人的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。
本院认为，
一、关于桂林市金帆旅社对于争议电梯是否享有处分权的问题。原桂林市聚酯材料厂和原桂林市帆布制品厂，系两个企业同一单位挂两块牌子，金帆旅社为该两个企业所开办的三产企业。涉案电梯为原桂林市聚酯材料厂出资333400元购买安装并投入使用，属于原桂林市聚酯材料厂私有财产，有中迅公司上海电梯厂于1995年3月30日出具的上海市增值税专用发票所证实。金帆旅社成立于1996年9月19日，为原桂林市聚酯材料厂和原桂林市帆布制品厂开办的三产企业，其主管单位为桂林市工业合作联社，2007年7月16日被桂林市工商行政管理局吊销营业执照。桂林市聚酯材料厂被桂林市象山区人民法院判决拍卖安置后，其在农行的债务由正常经营的金帆旅社承接。2000年金帆旅社成为独立法人后，原在该旅社工作的职工及位于桂林市中山南路210号房产（含电梯）隶属于金帆旅社，有桂林市工业合作联社的证明所证实。原桂林市帆布制品厂于1993年4月18日与桂林市旧城改造办公室签订《参加集资建房协议书》，约定该厂集资建造桂林市中山南路210号房产，该厂于1996年取得房屋产权证，成为原始权利人。从桂林市聚酯材料厂购买电梯安装在桂林市帆布制品厂的集资楼内，到金帆旅社承接桂林市聚酯材料厂的债务，金帆旅社在涉案的桂林市中山南路210号楼栋开业经营，可以说明桂林市工业合作联社的证明是真实的。金帆旅社承接桂林市聚酯材料厂的债务，并在桂林市中山南路210号开业经营，那么桂林市聚酯材料厂购买的涉案电梯属金帆旅社所有亦符合常理。由于桂林市中山南路210号房产登记在原桂林市帆布制品厂名下，桂林市雁山区人民法院于2005年10月29日作出（2005）雁民执字第133-1号民事裁定书，认定金帆旅社向桂林市商业银行借款后无法偿还，查封了登记在原桂林市帆布制品厂名下的桂林市中山南路210号1-3层房产，而未查封金帆旅社正常经营的场所，也未查封涉案电梯。既然涉案电梯为金帆旅社所有，而涉案电梯又不在查封之列，因此，拥有该电梯所有权的金帆旅社处置该电梯亦在其权利范围内。
二、关于黄启玉分别与金帆旅社及黄欢签订的《电梯转让合同》是否均有效的问题。黄启玉与拥有涉案电梯所有权的金帆旅社签订的《电梯转让合同》，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，且双方主体资格并不在禁止之列，亦即主体资格适格，该合同效力应予以确认。黄启玉虽在相邻的楼栋居住，但其房屋建筑经过政府相关部门批准，属于合法建筑；其为方便生活，购买涉案电梯及乘坐使用该电梯出入的行为，并未违反法律法规的强制性规定，亦未对涉案楼栋的业主造成影响，包括王海琼在内的楼栋业主对黄启玉使用该电梯均未提出异议。黄启玉通过与金帆旅社的《电梯转让合同》获得了涉案电梯的所有权后，其与黄欢（如佳宾馆的负责人）签订的《电梯转让合同》也同理应属有效合同。
三、关于王海琼拆除涉案电梯的行为是否对黄启玉构成侵权的问题。黄启玉自2006年1月10日购买涉案电梯后，一直单独使用到2007年4月28日，此后也是按照与黄欢签订的《电梯转让合同》规定，只归如佳旅社和黄启玉共同使用到2013年1月电梯被王海琼拆除，长达6年之久，涉案楼栋业主包括王海琼均未提出异议。由此，涉案楼栋业主包括王海琼均以自己的行为表明接受了黄启玉有权使用涉案电梯的事实及涉案电梯不属于涉案楼栋附属设施的事实。黄欢租赁王海琼1-3层房产的目的是经营如佳旅馆，而电梯在黄欢租赁前已经存在。黄欢经营旅馆要使用电梯，就必须向出租人王海琼了解电梯的实际情况，而后才可能在2007年4月28日与黄启玉签订《电梯转让合同》。故，王海琼在2007年4月28日前应当明知该电梯属黄启玉。也正因为王海琼明知涉案电梯属于黄启玉所有，黄启玉一直使用该电梯，才有王海琼20**年底找黄启玉谈电梯更换的事宜。黄启玉基于与金帆旅社的《电梯转让合同》取得涉案电梯所有权，基于与黄欢的《电梯转让合同》取得涉案电梯的永久使用权。王海琼在已经知悉黄启玉有权永久使用该电梯的情况下，没有征得黄启玉的同意，擅自拆除电梯，构成对黄启玉使用涉案电梯权益的侵害，应承担侵权责任。
综上，王海琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海琼的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 荣
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第46号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某甲，男，汉族，生于1964年3月8日，甘肃省张掖市人，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年4月2日被甘州区公安局刑事拘留，同年4月30日被批准逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上诉人（原审被告人）任某乙，男，汉族，生于1958年3月21日，甘肃省张掖市人，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年8月27日被甘州区公安局刑事拘留，同年9月10日被批准逮捕。现羁押于甘州区看守所。
原审被告人任某丙，男，汉族，1952年3月20日出生于甘肃省张掖市，文盲，农民。2014年8月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被甘州区公安局取保候审。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人任某丙、任某甲、任某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2015年3月16日作出（2014）甘刑初字第402号刑事判决。被告人任某甲、任某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2013年11月16日13时许，被告人任某丙、任某甲、任某乙伙同他人到张掖军分区南一路北侧张掖市华大房地产公司竞拍投资的土地处，不听该公司员工阻拦，采取绳拉、锤砸等手段，强行将张掖市华大房地产公司竞拍投资地61块彩钢围墙拉倒，造成毁损。经本院委托张掖市价格认证中心重新鉴定，被毁坏财物价值56800元。
一审认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书。证明了本案案件来源。
2．被害人雷刚陈述：他是张掖市华大房地产开发有限责任公司的法人代表，2013年11月16日，甘州区长安乡八一村十社的村民几十人强行将他公司修好的240米彩钢围墙推倒了，造成损失约40万元。
3.被告人供述
（1）被告人任某丙供述：2013年11月，为引起政府注意，社里五、六十个人把华大公司修好的彩钢围墙推倒，拆损了五六十块彩钢板。我从家里拿了绳子，去后和任某甲、任某乙安排社员往钢管上插木棒，拴绳子，并组织着社员拉绳子、喊号子、用铁锤砸等。
（2）被告人任某甲供述：2013年11月16日中午，社员嚷嚷着要拆掉华大公司的围墙，就家家户户叫了人。我看到任某丙、任某乙等人拿着木棒和绳子去推围墙，并喊叫着社员套绳子拉绳子。我去后喊号子、拉绳子，还有人用铁锤砸，把华大公司修好的约200米围墙拉倒了。
（3）被告人任某乙供述：证明2013年11月的一天，本社的三、四十人把华大公司修好的围墙推倒了。因有病我去的迟，没有拉绳子，只喊了号子，主要是任某丙、任某乙指挥着拆毁。
4.证人证言
（1）证人马某（任某甲之妻）的证言。证明案发当天下午，任某甲回家后说他们把华大公司的围墙推倒了。听人说任某丙去时从家里拿了绳。
（2）证人王某、陈某、朱某的证言。共同证明甘州区长安乡八一村十社的人将华大公司的约200米彩钢围墙推倒。王某证明任某甲喊号子指挥着拉绳子推围墙，还有任某丙、任某乙很积极。听说绳子是任某丙从家里拿上去的。陈某证明任某丙是叫上社员去拆墙的人之一。朱某证明主要是任某丙、任某乙组织着拆围墙，任某甲在拉绳子。从现场捡了一个照相机，是社员从一个照相的人处抢来的。
（3）证人牛某的证言。证明听说2013年11月16日，长安乡八一村十社的几十人将华大公司搭建的近300米彩钢围墙强行推倒了。
（4）证人周某、郭某、臧某的证言及辨认笔录。证明案发当天下午3时许到案发现场后，看到甘州区长安乡八一村村民约三、四十人采取绳拉锤砸等手段将华大公司的彩钢围墙推倒，周某、石勇拍照时手机、相机都被抢走。周某证明当时是一个姓任的男子指挥着拆损，别人叫他任厨子。臧某证明任某甲、任某丙拉绳子、喊号子最是卖力，与警察吵得也最历害。经臧某辩认，15号任某甲、19号任某丙就是当时喊号子干得最卖力的人。
5.现场勘验检查笔录及照片。证明现场被毁坏的财物情况。
6.张掖市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书一份。证明经委托重新鉴定，涉案的被损毁财物价值56800元。
7.（2014）甘刑初字第402号刑事附带民事调解书及谅解书。证明三被告人赔偿被害人毁坏财物损失45000元，取得了被害人的谅解。
8.扣押、发还物品文件清单。证明从朱某处扣押数码相机一个返还给牛某。
9.户籍证明。证明三被告人身份情况，具有刑事责任年龄。
一审法院认为，三被告人无视国法，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，三被告人相互配合，行为积极，均系主犯。三被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决：一、被告人任某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人任某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人任某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人任某甲上诉提出：其认罪态度较好，积极赔偿了损失并取得被害人谅解，一审对其量刑过重。
被告人任某乙上诉提出：一审认定其系主犯与客观实际不符，且其认罪、悔罪，并取得了被害人谅解，请求二审对其适用缓刑。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任某甲、任某乙与原审被告人任某丙，无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，均系主犯。三被告人归案后认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。上诉人任某乙所提原判认定其系主犯与客观实际不符的上诉理由，经查，在案证据证明，上诉人任某乙在本案犯罪行为实施过程中积极主动，所起作用与其他二被告人相当，应当以主犯论处。所提应对其适用缓刑及任某甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院充分考虑本案犯罪性质、犯罪数额及各被告人在犯罪中所起作用，所处刑罚符合法律规定和本案实际，均无不当，故上述上诉意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊文德
审判员 王 芳
审判员 高彩虹
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执569号
申请执行人李旭，女，汉族，1986年9月14日出生，住成都市锦江区。
被执行人罗世和，男，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市渝中区。
被执行人罗冠林，男，汉族，1989年11月9日出生，住成都市锦江区。
申请执行人李旭与被执行人罗世和、罗冠林民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）川0104民初第499号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李旭于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人罗世和、罗冠林发出了执行通知书，责令被执行人罗世和、罗冠林按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人罗世和、罗冠林未履行支付义务。执行中，已执行案款275900元给申请执行人。现查明，被执行人罗世和、罗冠林无其他财产可供执行。本院确认申请执行人李旭有债权，即被执行人罗世和、罗冠林应归还124100元及债务利息未受偿。因申请执行人李旭未提供被执行人罗世和、罗冠林有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李旭有债权，即被执行人罗世和、罗冠林应归还124100元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）川0104民初第499号民事调解书第一项内容（罗世和、罗冠林于2016年2月24日前归还李旭借款本金400000元）的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书记员 鲁元学
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1489号
上诉人（原审被告）吴菁，女，1973年12月9日生。
委托代理人徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀梅，女，1959年11月23日生。
被上诉人（原审被告）周卫民，男，1958年2月17日生。
被上诉人（原审被告）潘京，男，1979年12月31日生。
上诉人吴箐与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、王秀梅、周卫民、潘京借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人吴箐于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴箐申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴箐撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费13282元，减半收取6641元，由上诉人吴箐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石晓英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2103号
原告平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
委托代理人骆益洋、赵永豪。
被告郁建琳。
被告吴玉洁。
被告兰溪市迪久食品有限公司。
法定代表人方向明。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）与被告郁建琳、吴玉洁、兰溪市迪久食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员叶芸独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人骆益洋到庭参加了诉讼，被告郁建琳、吴玉洁、兰溪市迪久食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行起诉称：原告与被告郁建琳、吴玉洁于2013年5月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.4万元；贷款期限为36个月，自2013年5月23日起至2016年5月23日止；现贷款月利率为9.6‰，并按年浮动；贷款用于支付购买依维柯牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告兰溪市迪久食品有限公司同意将其所有的号牌号码为浙G×××××，发动机号为13C1260号的依维柯牌小型轿车作抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告兰溪市迪久食品有限公司同意对被告郁建琳、吴玉洁的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2015年1月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告郁建琳、吴玉洁归还原告贷款本金58013.73元；2、被告郁建琳、吴玉洁支付利息人民币1318.2元、逾期利息人民币128.82元（截至2015年3月23日止），并支付自2015年3月24日起按照合同约定计付至本息全部清偿之日止的逾期利息按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，截止2015年3月23日止共计人民币59460.75元；3、被告兰溪市迪久食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为13C1260号的依维柯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告郁建琳、吴玉洁、兰溪市迪久食品有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
证据二、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
证据三、《机动车登记证书》一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
证据四、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务。
证据五、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据一至证据五均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月23日，原告与被告郁建琳、吴玉洁签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.4万元；贷款期限为36个月，自2013年5月23日起至2016年5月23日止；现贷款月利率为9.6‰，并按年浮动；贷款用于支付购买依维柯牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告兰溪市迪久食品有限公司同意将其所有的号牌号码为浙G×××××，发动机号为13C1260号的依维柯牌小型轿车作抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2013年5月23日，原告向被告发放了贷款11.4元，借款借据中约定贷款月利率为9.6‰。嗣后，被告归还了部分本金及利息，截至2015年3月23日，被告郁建琳、吴玉洁尚欠原告借款本金58013.73元及利息1318.2元、逾期利息128.82元，此后，被告郁建琳、吴玉洁未有还款，被告兰溪市迪久食品有限公司也未承担保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告郁建琳、吴玉洁未按约归还本金并支付利息，原告有权依据合同约定提前收回贷款本金并要求二被告支付相应的利、罚息。被告兰溪市迪久食品有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告郁建琳、吴玉洁以其所有的号牌号码为浙G×××××，发动机号为13C1260号的小型轿车为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告在上述债权范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告郁建琳、吴玉洁、兰溪市迪久食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建琳、吴玉洁于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金58013.73元并支付利息、逾期利息（截至2015年3月23日的利息为1318.2元、逾期利息为128.82元；自2015年3月24日起按照合同约定计付逾期利息至实际履行完毕之日止）；
二、被告兰溪市迪久食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告就上述债权对被告兰溪市迪久食品有限公司所有的号牌号码为浙G×××××号的小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告郁建琳、吴玉洁、兰溪市迪久食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1286元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚联
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初192号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人赵雯超，男，1989年11月11日出生，汉族，宁夏银川市人，大学肄业文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因犯盗窃罪，2012年6月12日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月10日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人赵雯超犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人赵雯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年4月28日5时许，被告人赵雯超窜至湘潭市岳塘区双鱼网咖寻找作案目标，其发现在网咖纸箱子上有一黑色女式钱包，被告人赵雯超趁四周无人将吧台内钱包盗走即刻逃离网吧。经清点，被盗包内有现金4700余元及身份证、钥匙等。被告人赵雯超将其中4700余元现金取出后将钱包丢弃在湘潭市岳塘区胡三姐足浴前垃圾堆处。
案发后，公安机关在被告人赵雯超身上查获现金4522.5元及皮包1个，并发还给被害人王某。
公诉机关认为，被告人赵雯超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人赵雯超的刑事责任，且被告人赵雯超系累犯，公诉机关遂提请本院依法判处。
上述事实被告人赵雯超在庭审过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人赵雯超的供述，被害人王某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，监控视频截图，抓获经过、刑事判决书，接报案登记表、立案决定书，被告人赵雯超的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵雯超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵雯超到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人赵雯超在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵雯超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段凤皇
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425财保2号
申请人：饶贤平，男，1973年10月24日出生，汉族，家住江西省永修县。
申请人：饶贤霞，女，1976年10月27日出生，汉族，家住江西省永修县。
申请人：饶贤桃，女，1980年4月4日出生，汉族，家住江西省永修县。
申请人：饶贤访，男，1985年1月5日出生，汉族，家住江西省永修县。
被申请人：刘红强，男，1981年2月7日出生，汉族，家住河北省邢台市南和县。
被申请人：冯亚飞，男，1990年6月8日出生，汉族，家住河北省邢台市南和县。
被申请人：邢台瑞程货物运输有限公司。
公司地址：河北省邢台经济开发区王快卫生院西临。
法定代表人：李胜红。
组织机构代码：34770069-8。
被申请人：邢台诚信经贸有限公司。
公司地址：河北省邢台市开发区好望角国际物流国E区。
法定代表人：李雪芬。
组织机构代码：732893692。
申请人饶贤平、饶贤霞、饶贤桃、饶贤访于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引汽车及冀Ｅ×××××重型普通半挂车进行扣押，或查封被申请人所有的价值271277元的其他财产。申请人提供中国华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人饶贤平、饶贤霞、饶贤桃、饶贤访的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引汽车及冀Ｅ×××××重型普通半挂车，或查封被申请人所有的价值271277元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王凤华
二〇一七年八月四日
书记员 江 盈
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连执字第391号
申请执行人陈默，男，汉族。
被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司。
法定代表人：应绍强。
本院依据已经发生法律效力的筠连县法院（2013）筠连非执审他字第15号民事裁定书，于二0一三年八月十二日立案受理申请执行人陈默申请执行被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司仲裁纠纷一案。执行过程中，因被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自二〇一三年十月十二日起，扣留被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司在筠连县经济商务与信息化局处的整顿关闭煤矿补助（奖励）资金215000元（大写：贰拾壹万伍仟元整）。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方友田
二〇一三年十月十日
书记员 杨 华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初736号
原告许燕，女，1989年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高云龙，男，1988年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告许燕与被告高云龙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许燕与被告高云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2011年10月10日登记结婚。原、被告因婚前相处时间较短，婚后发现双方性格不合，被告经常出言不逊，对原告恶语相加，且被告经常不顾家，为此原、被告双方经常发生争吵致使夫妻感情破裂，故原告起诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子高辰阳由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法院提供以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
户口本复印件一份，证明原、被告于2013年1月22日生一子，取名高辰阳。
2015年9月份左右被告高云龙到原告单位揪原告头发往车上拽的视频资料一份，证明被告高云龙殴打原告的事实。
原告与被告手机通话录音一份，证明被告经常辱骂原告的事实。
被告高云龙辩称，原告诉状所述被告经常打骂原告不属实。本被告与原告感情并未破裂。且婚生子年龄尚小，希望给小孩营造一个完整的的家庭环境，故不同意离婚。
被告高云龙未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告高云龙对原告提供的第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告所提个的第三组及第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，其中第三组视频是被告要拉原告上车，第四组录音是因原、被告双方闹矛盾，被告酒后所说，并非原告称经常辱骂。
经本院审查，原告所提供的的证据，被告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告许燕与被告高云龙于2011年10月10日登记结婚，2013年1月22日生一子，取名高辰阳。婚后双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原告、被告经人介绍相识相恋并登记结婚，婚姻基础较好。婚后二人共同生活并育有一子，尚且年幼，为了给子女的健康成长创造一个良好的家庭环境，双方应正确处理家庭矛盾，加强夫妻间的沟通与交流，珍惜夫妻感情，和睦相处。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许燕与被告高云龙离婚。
案件受理费300元，由原告许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一六年三月七日
书记员 刘 桃
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00745号
原告：余某，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：董某甲，男，1985年6月25日出生，汉族，现住休宁县。
本院于2015年7月13日受理了原告余某诉被告董某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王运高适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人汪永新、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：双方于2011年6月经人介绍相识、恋爱，××××年××月在休宁县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生下儿子董某乙。双方结婚时为了聘礼等事发生矛盾，董某甲多次辱骂余某。在月经不调时，董某甲陪护去治疗时不情不愿，伤害余某的心。还要求余某与娘家人断绝一切关系，拒绝余某户口迁移。双方感情基础差，婚后董某甲一直对余某不问不理，十分冷淡，无共同语言，经常发生争吵、打架。董某甲对家庭不负责任，伤害了感情，双方已经分居，感情确已破裂。起诉要求：1、要求依法判令双方离婚，婚生儿子随余某生活，由余某抚养；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由董某甲承担。
余某为证明自己的主张，提供了以下证据：1、余某身份证复印件一份，证明主体身份；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方夫妻关系；3、离婚协议书复印件一份，证明感情确已破裂；4、双方的信息记录，证明双方矛盾很深，感情确已破裂；5、2014年8月20日（2014）休民一初字第00881号受理案件通知书，证明双方感情已经破裂，但考虑到余某有孕在身，撤回了起诉。
董某甲辩称：1、余某起诉的事实与理由明显与事实不符，婚后感情一直很好，双方也很少吵架；2、对于余某的离婚请求，坚决不同意。从2011年认识后恋爱，其一直很疼爱余某，其父母更是待余某如女儿。婚后发现余某身体有病，很不容易怀孕，后家里倾其所有，四处为余某治疗，常年中药调理，直至2014年年初，终于怀孕。儿子出生后，家里更是怀着感恩之心对待余某。因感情没有破裂，所以不同意离婚。
对余某提供的证据，其质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三的离婚协议书确实是其写的也是其捺印的，那是因为余某当时有孕在身，是拿孩子胁迫时写的；对证据四的手机信息，夫妻之间有点矛盾是很正常的，夫妻一直是共同生活的，没有证据证明夫妻之间感情破裂，只要双方家长不参与，双方还是可以共同生活下去的。
董某甲为支持其辩称，提供了以下证据：余某2011年5月11日之前的三次B超单，证明余某有××，很难怀孕。
余某对董某甲提供的证据没有异议，但对证明目的有异议，认为其有××，不能证明双方感情好。
对双方无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月余某与董某甲经人介绍认识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。因余某身体上的原因，在董某甲及其家人的协助下，经中药调理后怀孕，于××××年××月××日生育儿子董某乙。婚后购买了本田飞度汽车一辆，电瓶车及家用电器等。因双方性格上的原因和双方家人的影响，婚后发生了一些矛盾，2014年8月20日余某向法院起诉，后撤回起诉。2015年7月13日余某再次向法院起诉，要求与董某甲离婚。
本院认为：余某与董某甲虽经人介绍认识恋爱，但婚后双方并没有多大的矛盾，经共同努力生育了儿子董某乙，儿子的出生给家庭带来了欢乐，双方应当感到幸福。现由于双方家人的原因，导致夫妻之间产生隔阂，只要双方正确处理好家庭关系，互相多关心，多理解，双方还是可以和好的。因双方感情没有破裂，故对余某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某与被告董某甲离婚。
本案诉讼费减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 王 运 高
二〇一五年九月二十三日
书记员 汪凡（代）
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民抗7号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘某，女，1991年10月25日出生，汉族，住保定市清苑区。
被申诉人（一审原告）：陈某，男，1991年10月25日出生，汉族，住保定市清苑区。
申诉人刘某与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第128号民事判决，向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院以清苑区人民法院向刘某公告送达法律文书违反法律规定，剥夺了其辩论权利，认定案件基本事实缺乏证据证明为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形，以冀保检民（行）监[2017]13060000046号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令保定市清苑区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 硕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00781号
原告张强。
委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告深圳市美术装饰工程有限公司，住所广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。
法定代表人衣桂英，该公司总经理。
委托代理人张岩，该公司员工。
委托代理人陈佳妮，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
原告张强与被告深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称美术公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周飞独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人刘修银、被告美术公司委托代理人张岩、陈佳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2015年2月2日其经姓赵的老板招用至被告工地从事搬运沙石的工作。同年2月5日下午4点半左右，其开电动三轮车进入工地地下室时与一卡车相撞。现要求确认在2015年2月5日其与被告之间存在劳动关系。
被告美术公司辩称：其与张强之间不存在劳动关系，其不认识张强，也没有招用、管理过张强。而且张强所称事故发地点为公共通道，并非其单位工地。
经审理查明：张强自述：其于2015年2月2日在海岸城项目工地要工钱时遇到赵姓老板。赵姓老板邀请其到旁边的华夏银行工地做杂活儿，每天180元。因为临近过年，其同意最多只干一个星期。其到工地后负责从地下室往19层、20层、21层用小推车运送砂石。2015年2月5日下午，其在工作中开电动三轮车进入地下车库时遭卡车相撞，被工友打120送医救治。后赵姓老板给付了其三天的工资。至于赵姓老板的具体身份信息，其表示干活时从来不问老板的姓名，只知道他姓赵。关于具体的工作经历，其表示没有固定的工作场所，一直在海岸城、富力十号、仙河苑等楼盘的工地干活儿。
2015年4月7日，张强提起劳动仲裁，同日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以张强未提供与美术公司具有劳动关系的初步证据为由，决定不予受理。后张强诉至本院，诉请如前。
另查明，美术公司与华夏银行股份有限公司无锡分行于2014年8月签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定由美术公司通过包工包料的方式承包华夏银行股份有限公司无锡分行位于昌兴国际金融大厦1-3层和20-22层的营业用房装修项目。该工程实际于2015年6月份竣工。在美术公司施工过程中，其将所有工程装修材料的搬运工作分包给个人荣兴乐，双方之间签订了书面的协议。
再查明，2015年2月5日16时35分许，张强驾驶其自有的未依法登记的电动三轮车进入立德路昌兴国际金融大厦地下车库通道时与肖瑞让驾驶的苏B×××××号轻型货车发生碰撞。后经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队事故认定，肖瑞让负该起事故的全部责任。
上述事实，有证人书面证言、《建筑装饰工程施工合同》、《个人劳务专业分包协议》、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，张强主张与美术公司存在劳动关系，但未提供证据证明美术公司对其聘用、管理并支付报酬。甚至，张强连声称招用其的“赵老板”的身份、“赵老板”与美术公司之间的关系都无法确定。因此张强的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张强要求确认在2015年2月5日与被告深圳市美术装饰工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第635号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告丁辉旺，男，邵武市张厝乡祝岭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李标勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执39号
郭某申请执行华某某机动车交通事故责任纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2764号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的（大写）：叁仟玖佰玖拾捌元
特此通知
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初401号
原告:陈莺莺，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑飞飞，女，1962年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈莺莺与被告郑飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈莺莺到庭参加诉讼,被告郑飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莺莺向本院提出最终诉讼请求：1、判令郑飞飞偿还借款本金32000元；2、本案诉讼费由郑飞飞承担。事实和理由：陈莺莺与郑飞飞系朋友关系。2016年2月3日，郑飞飞以家庭建房急需资金为由向陈莺莺借款32000元，当日陈莺莺以现金形式在住处将32000元交给郑飞飞，郑飞飞当场出具一张借条。借条约定借款利息为0.15%，一个季度归还一次利息，借款于2016年12月31日前还清。借款到期后，经多次催讨，但郑飞飞至今分文未还。
郑飞飞未作答辩，亦未提供证据。
陈莺莺围绕诉讼请求依法提交了借条一张，郑飞飞未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，陈莺莺提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
陈莺莺与郑飞飞系朋友关系。2016年2月3日，郑飞飞以家庭建房急需资金为由向陈莺莺借款32000元，当日陈莺莺以现金形式在其住处将32000元交给郑飞飞，郑飞飞出具借条一张。借条约定借款月息为0.15%，于2016年12月31日还清。借款到期后，经多次催讨，但郑飞飞至今分文未还。
本院认为，郑飞飞向陈莺莺借款32000元未还，有陈莺莺庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑飞飞依法应当归还陈莺莺借款32000元。郑飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑飞飞应在本判决生效之日起十日内归还陈莺莺借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，由郑飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
人民陪审员 孙景霞
人民陪审员 林昌开
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初401号原告:陈莺莺，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。被告：郑飞飞，女，1962年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈莺莺与被告郑飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈莺莺到庭参加诉讼,被告郑飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莺莺向本院提出最终诉讼请求：1、判令郑飞飞偿还借款本金32000元；2、本案诉讼费由郑飞飞承担。事实和理由：陈莺莺与郑飞飞系朋友关系。2016年2月3日，郑飞飞以家庭建房急需资金为由向陈莺莺借款32000元，当日陈莺莺以现金形式在住处将32000元交给郑飞飞，郑飞飞当场出具一张借条。借条约定借款利息为0.15%，一个季度归还一次利息，借款于2016年12月31日前还清。借款到期后，经多次催讨，但郑飞飞至今分文未还。郑飞飞未作答辩，亦未提供证据。陈莺莺围绕诉讼请求依法提交了借条一张，郑飞飞未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，陈莺莺提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：陈莺莺与郑飞飞系朋友关系。2016年2月3日，郑飞飞以家庭建房急需资金为由向陈莺莺借款32000元，当日陈莺莺以现金形式在其住处将32000元交给郑飞飞，郑飞飞出具借条一张。借条约定借款月息为0.15%，于2016年12月31日还清。借款到期后，经多次催讨，但郑飞飞至今分文未还。本院认为，郑飞飞向陈莺莺借款32000元未还，有陈莺莺庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑飞飞依法应当归还陈莺莺借款32000元。郑飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑飞飞应在本判决生效之日起十日内归还陈莺莺借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由郑飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾 沁人民陪审员  孙景霞人民陪审员  林昌开二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴锦燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1018号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈红军。
辩护人，上海市晨升律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）999号起诉书指控被告人陈红军犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人陈红军及其辩护人朱迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日20时许，被告人陈红军驾驶沪C5XX**小型轿车沿本区思贤路由东向西行驶至辰塔路路路口西侧约500米处时，因超速行驶且在接打电话，疏于观察前方道路情况，与在和道内清扫淤泥的被害人焦丙勤、任某某相撞，致焦丙勤死亡、任某某受伤。经鉴定，被害人焦丙勤死因符合道路交通事故致颅脑损伤；被害人任某某因外伤致膈肌破裂，构成重伤二级。事故发生后，被告人陈红军汽车逃逸；后于次日凌晨向公安机关投案。经认定，被告人陈红军对事故负主要责任。
事发后，被告人家属向焦丙勤家属赔偿了人民币65，000元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人穆某某、谢某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，检验报告书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，驾驶证信息，收条，行政处罚决定书，简要信息，身份资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红军违反交通运输管理法律法规，造成交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈红军具有自首情节，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2020年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第297-2号
申请执行人李强
被执行人杨建军
本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院作出的（2013）高民一初字第848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杨建军账户上存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十月十三日
书记员 魏 军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2212号
原告：赵洪俊。
被告：魏颖超。
被告：马景华。
原告赵洪俊诉被告魏颖超、马景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪俊到庭参加诉讼，被告魏颖超、马景华经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
赵洪俊诉称：二被告于2014年12月26日向原告借款80000元用于经商，并约定利率为月利率2分，约定2015年10月1日前还款。二人为夫妻关系。到期后，原告索要，二被告拒付。故请求法院判令二被告立即给付原告借款本金80000元及利息14400元。
魏颖超、马景华未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告魏颖超于2014年12月26日为原告出具借据一枚，载明：“人民币捌万元整，80000元，上款系赵洪俊借给魏颖超用于经商，月利2分计息，2015年10月1日前偿还。借款人：魏颖超，担保人：马景华”。现原告以二被告未偿还欠款为由诉至本院，要求二被告还本付息。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原、被告双方借贷关系成立，合法、有效，应视为双方真实的意思表示，被告魏颖超应按照双方的约定，履行偿还欠款的义务。被告马景华作为担保人在借据中签字，因借据中并未明确约定何种保证方式，故应按照连带责任保证的方式承担保证责任。原告赵洪俊要求还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，借据载明的利率不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏颖超于本判决生效后立即给付原告赵洪俊欠款本金人民币80000元，并自2014年12月26日起至本判决生效之日，按照月利2分支付利息；被告马景华承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告魏颖超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白宝石