wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇慧光路***号。
负责人：潘小典，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行职员。
委托代理人：房志辉，该支行职员。
被告：林建欢，男，1982年4月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告林建欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强、房志辉到庭参加诉讼，被告林建欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月13日成功申请贷记卡，账号51×××50，批准透支金额5000元，后额度被调增至35000元。持卡人开卡后，2016年12月13日透支逾期后进入属地催收。原告经多次电话、信函及上门催收，被告于2016年11月16日最后一次还款500元后至今没有归还该信用卡所欠的剩余款项，随后原告多次致电被告手机，但被告一直没有归还原告欠款。到2017年7月11日止，共欠原告透支本金33830.74元，利息4097.36元，滞纳金831.05元，手续费484.96元，合计39244.11元。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告不良透支本金33830.74元，利息4097.36元，滞纳金831.05元，手续费484.96元，合计39244.11元（暂计至2017年7月11日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告林建欢于2012年9月13日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号51×××50。按约定，该贷记卡授信额度5000元，后额度被调增至35000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后于同年12月19日起透支，截至2017年7月11日止共欠不良透支本金33830.74元，利息4097.36元，滞纳金831.05元，手续费484.96元，合计39244.11元。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、常住人口登记卡、《证明》、《我行关系客户证明》、账户基本信息查询、个人信用报告、交易明细及原告庭审陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林建欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建欢于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行不良透支本金33830.74元，利息4097.36元，滞纳金831.05元，手续费484.96元，合计39244.11元（暂计至2017年7月11日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。
本案受理费725.53元，由被告林建欢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 熊伟敏
人民陪审员 陈斯静
人民陪审员 谢 超
二〇一七年七月十三日
法官 助理 肖水红
书 记 员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初441号
原告：赵旦果，男，藏族，1964年2月6日出生，居民，公民身份号码×××,住化隆县。
被告：彭毛才旦，男，藏族，1984年6月11日出生，农民，公民身份号码×××，住贵德县。
被告：多杰朋措，男，藏族，1965年2月3日出生，农民，公民身份号码×××，住化隆县。
原告赵旦果与被告彭毛才旦、多杰朋措买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，由审判员杨桂英依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告赵旦果，被告彭毛才旦到庭参加了诉讼。被告多杰朋措经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭。现已审理终结。
原告赵旦果向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即给付原告购车款7000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，二被告在黄南州搞工程，被告多杰朋措因为与原告相识，知道原告有一辆桑塔纳轿车欲转让，二被告就到当时原告在共和县住地进行交易。经原告与二被告协商后，原告决定以7000元的价格将原告所有的桑塔纳轿车一辆转让给二被告，并用藏语文字签署了一份借据，借据写明二被告从原告手中购得一辆轿车，价格为7000元，于2015年8月24日前给付清购车款7000元。二原告当天就把原告处购得的车辆开走了。但是车款交付期限到期后，二被告并没有履行借据承诺，未能按时将购车款给付，经原告多次联系二被告催讨要购车款，二被告托词拒不支付该笔购车款。故诉至法院请求判如所请。
被告彭毛才旦辩称，被告彭毛才旦确实买了原告的车，也欠原告的购车款，尚欠购车款7000元，但原告没有将车辆手续交付给被告彭毛才旦，致使车辆至今无法使用。被告现要求原告将车辆手续提供给被告，被告给付原告支付购车款7000元。
被告多杰朋措在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。2.欠条1份，该欠条记载2015年5月24日彭毛才旦、多杰朋措欠者巴7000元购车款，于2015年8月24日前付清。
经质证，被告彭毛才旦对上述证据无异议。
被告彭毛才旦未向法庭提交证据。
被告多杰朋措未到庭，无质证意见。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日在被告多杰朋措的见证下，原告赵旦果、被告彭毛才旦作为合同双方签订车辆买卖合同，约定将原告桑塔纳轿车以7000元的价格卖给被告彭毛才旦，于2015年8月24日前付清购车款。但至今原告赵旦果未收到该笔款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的一份借据合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定；双方在合同中明确约定剩余购车款的给付时间，但被告彭毛才旦至今未给付，所以对原告要求被告彭毛才旦给付购车款7000元的诉讼请求本院予以支持；因车辆为动产，动产的所有权变更自交付时生效，且双方在订立协议时并未约定车辆手续给付的相关事项，不影响动产所有权变更，所以对被告彭毛才旦要求原告提供车辆手续之后他才给付购车款的辩解意见本院不予采纳。本案中买卖合同双方为原告赵旦果与被告彭毛才旦，被告多杰朋措并不是购车方，因此对于原告要求被告多杰朋措给付购车款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告彭毛才旦于本判决生效后立即给付原告赵旦果购车款7000元；
二、驳回原告赵旦果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭毛才旦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨桂英
二〇一七年七月二十六日
书记员 周文财
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初441号原告：赵旦果，男，藏族，1964年2月6日出生，居民，公民身份号码×××,住化隆县。被告：彭毛才旦，男，藏族，1984年6月11日出生，农民，公民身份号码×××，住贵德县。被告：多杰朋措，男，藏族，1965年2月3日出生，农民，公民身份号码×××，住化隆县。原告赵旦果与被告彭毛才旦、多杰朋措买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，由审判员杨桂英依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告赵旦果，被告彭毛才旦到庭参加了诉讼。被告多杰朋措经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭。现已审理终结。原告赵旦果向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即给付原告购车款7000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，二被告在黄南州搞工程，被告多杰朋措因为与原告相识，知道原告有一辆桑塔纳轿车欲转让，二被告就到当时原告在共和县住地进行交易。经原告与二被告协商后，原告决定以7000元的价格将原告所有的桑塔纳轿车一辆转让给二被告，并用藏语文字签署了一份借据，借据写明二被告从原告手中购得一辆轿车，价格为7000元，于2015年8月24日前给付清购车款7000元。二原告当天就把原告处购得的车辆开走了。但是车款交付期限到期后，二被告并没有履行借据承诺，未能按时将购车款给付，经原告多次联系二被告催讨要购车款，二被告托词拒不支付该笔购车款。故诉至法院请求判如所请。被告彭毛才旦辩称，被告彭毛才旦确实买了原告的车，也欠原告的购车款，尚欠购车款7000元，但原告没有将车辆手续交付给被告彭毛才旦，致使车辆至今无法使用。被告现要求原告将车辆手续提供给被告，被告给付原告支付购车款7000元。被告多杰朋措在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。2.欠条1份，该欠条记载2015年5月24日彭毛才旦、多杰朋措欠者巴7000元购车款，于2015年8月24日前付清。经质证，被告彭毛才旦对上述证据无异议。被告彭毛才旦未向法庭提交证据。被告多杰朋措未到庭，无质证意见。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日在被告多杰朋措的见证下，原告赵旦果、被告彭毛才旦作为合同双方签订车辆买卖合同，约定将原告桑塔纳轿车以7000元的价格卖给被告彭毛才旦，于2015年8月24日前付清购车款。但至今原告赵旦果未收到该笔款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的一份借据合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定；双方在合同中明确约定剩余购车款的给付时间，但被告彭毛才旦至今未给付，所以对原告要求被告彭毛才旦给付购车款7000元的诉讼请求本院予以支持；因车辆为动产，动产的所有权变更自交付时生效，且双方在订立协议时并未约定车辆手续给付的相关事项，不影响动产所有权变更，所以对被告彭毛才旦要求原告提供车辆手续之后他才给付购车款的辩解意见本院不予采纳。本案中买卖合同双方为原告赵旦果与被告彭毛才旦，被告多杰朋措并不是购车方，因此对于原告要求被告多杰朋措给付购车款的诉讼请求，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告彭毛才旦于本判决生效后立即给付原告赵旦果购车款7000元；二、驳回原告赵旦果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭毛才旦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  杨桂英二〇一七年七月二十六日书记员  周文财本案适用的法律条款：《中国人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第286号
原告杨景聪，男，汉族，1971年5月8日出生。
委托代理人吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被告颜强，男，汉族，1962年7月28日出生。
被告向川丽，女，汉族，1973年1月16日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告颜强所有的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封金额以人民币30万元为限。案外人刘英自愿提供其名下的粤＊＊＊＊**号奥迪牌小型轿车为上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告颜强所有的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封金额以人民币30万元为限。
根据有关规定，不动产的查封期限为两年。继续查封的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢丽琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 舒
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终663号
上诉人（原审原告）：晋中榆次三鼎液压制造有限公司（以下简称三鼎公司），地址榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人：苏波，职务董事长。
委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建兴朝阳硅材料股份有限公司（以下简称兴朝阳公司），地址福建省龙岩市上坑县岳阳镇工业区。
上诉人三鼎公司因加工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人三鼎公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人货款49400元，并按银行同期贷款利率支付上诉人逾期付款利息，由被上诉人承担诉讼费。主要事实理由是：被上诉人于2016年7月7日在协议中已认可所欠上诉人货款49400元，再有上诉人提供给被上诉人价值10650元工矿产品，因是付款提货后开具增值税发票，所以双方不签订合同。被上诉人应支付上诉人货款及逾期利息。
兴朝阳公司未提交书面答辩意见。
原审三鼎公司起诉请求：兴朝阳公司支付三鼎公司欠款49400元及利息。
一审法院认定事实：双方经常有业务往来。2009年12月14日，双方签订《工矿产品加工承揽合同》一份，约定向三鼎公司购买液压系统及上下抱闸，合计金额594000元，结算方式及期限为：预付20%的预付款，提货付60%的设备款，10%的质保金一年返回。另查明，双方分别于2009年12月1日、2011年2月23日各签订《工矿产品加工承揽合同》一份，合同金额分别为28000元、4000元，并于2014年11月28日、2015年11月22日各签订《购销合同》一份，合同金额分别为32160元、6200元。三鼎公司提供的2011年6月13日的价值10650元的《工矿产品加工承揽合同》，合同上未加盖双方单位公章。庭审中，三鼎公司主张其已按兴朝阳公司提供的要求加工制造液压设备并按期完成，2009年12月1日至2015年11月22日期间签订的6份合同（包括2009年12月14日签订的合同）总价款为678610元，兴朝阳公司支付了629210元，尚欠三鼎公司货款49400元（即2009年12月14日签订的合同欠款），现要求兴朝阳公司偿还欠款，并从2012年1月起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有工矿产品加工承揽合同、购销合同、增值税专用发票、协议书复印件、汇款凭证及当事人陈述在案为凭，已经原审审查，兴朝阳公司未到庭质证视为该放弃质证权利，推定三鼎公司所举证据真实有效。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三鼎公司提供的2011年6月13日的《工矿产品加工承揽合同》，合同上未加盖双方单位公章，系三鼎公司单方面主张，无法证明双方签订该合同的事实，对该合同不予采纳；双方签订的其他《工矿产品加工承揽合同》及《购销合同》，合同上有双方加盖公章确认，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同。三鼎公司主张兴朝阳公司欠款49400元一节，因兴朝阳公司未到庭质证，根据三鼎公司提供的证据，依法确定双方签订的5份有效合同的总价款为664360元，兴朝阳公司已支付价款为629210元，故未支付的费用为35150元，兴朝阳公司应支付三鼎公司该欠款，并按中国人民银行同期贷款利率支付三鼎公司从2016年4月22日起（起诉之日）至判决之日止的利息926元。判决：一、限兴朝阳公司于判决生效之日起十日内一次性支付三鼎公司欠款35150元，并以该欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付三鼎公司从2016年4月22日起（起诉之日）至判决之日止的利息926元；二、驳回三鼎公司的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院查明，上诉人于2012年12月5日给被上诉人开具的增值税发票中货物名称、规格型号、数量、合计金额与上诉人一审提交的2011年6月13日《工矿产品加工承揽合同》内容一致。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点是2011年6月13日《工矿产品加工承揽合同》的效力，该合同虽未有双方签字盖章，但根据上诉人提交的被上诉人已付款银行凭证和上诉人开具的增值税发票载明的金额、货物名称明细等内容均与上述合同内容一致，可以认定双方达成了订立该合同的合意，且该合同双方已实际履行的事实，该合同成立并生效，故剔除被上诉人支付的该笔货款10650元，被上诉人尚欠上诉人49400元货款。债务应当清偿，被上诉人应及时偿还上诉人欠款并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率、自上诉人起诉之日自本院下判之日。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1460号民事判决；
二、限兴朝阳公司于本判决生效之日起十日内一次性支付三鼎公司欠款49400元，并以该欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付三鼎公司从2016年4月22日起（起诉之日）至本判决下判之日止的利息。
若当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1031元，其他诉讼费160元，二审案件受理费160元，共计1351元，由兴朝阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 许艳玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终663号上诉人（原审原告）：晋中榆次三鼎液压制造有限公司（以下简称三鼎公司），地址榆次区修文镇修文村东工业园区。法定代表人：苏波，职务董事长。委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建兴朝阳硅材料股份有限公司（以下简称兴朝阳公司），地址福建省龙岩市上坑县岳阳镇工业区。上诉人三鼎公司因加工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人三鼎公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人货款49400元，并按银行同期贷款利率支付上诉人逾期付款利息，由被上诉人承担诉讼费。主要事实理由是：被上诉人于2016年7月7日在协议中已认可所欠上诉人货款49400元，再有上诉人提供给被上诉人价值10650元工矿产品，因是付款提货后开具增值税发票，所以双方不签订合同。被上诉人应支付上诉人货款及逾期利息。兴朝阳公司未提交书面答辩意见。原审三鼎公司起诉请求：兴朝阳公司支付三鼎公司欠款49400元及利息。一审法院认定事实：双方经常有业务往来。2009年12月14日，双方签订《工矿产品加工承揽合同》一份，约定向三鼎公司购买液压系统及上下抱闸，合计金额594000元，结算方式及期限为：预付20%的预付款，提货付60%的设备款，10%的质保金一年返回。另查明，双方分别于2009年12月1日、2011年2月23日各签订《工矿产品加工承揽合同》一份，合同金额分别为28000元、4000元，并于2014年11月28日、2015年11月22日各签订《购销合同》一份，合同金额分别为32160元、6200元。三鼎公司提供的2011年6月13日的价值10650元的《工矿产品加工承揽合同》，合同上未加盖双方单位公章。庭审中，三鼎公司主张其已按兴朝阳公司提供的要求加工制造液压设备并按期完成，2009年12月1日至2015年11月22日期间签订的6份合同（包括2009年12月14日签订的合同）总价款为678610元，兴朝阳公司支付了629210元，尚欠三鼎公司货款49400元（即2009年12月14日签订的合同欠款），现要求兴朝阳公司偿还欠款，并从2012年1月起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有工矿产品加工承揽合同、购销合同、增值税专用发票、协议书复印件、汇款凭证及当事人陈述在案为凭，已经原审审查，兴朝阳公司未到庭质证视为该放弃质证权利，推定三鼎公司所举证据真实有效。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三鼎公司提供的2011年6月13日的《工矿产品加工承揽合同》，合同上未加盖双方单位公章，系三鼎公司单方面主张，无法证明双方签订该合同的事实，对该合同不予采纳；双方签订的其他《工矿产品加工承揽合同》及《购销合同》，合同上有双方加盖公章确认，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同。三鼎公司主张兴朝阳公司欠款49400元一节，因兴朝阳公司未到庭质证，根据三鼎公司提供的证据，依法确定双方签订的5份有效合同的总价款为664360元，兴朝阳公司已支付价款为629210元，故未支付的费用为35150元，兴朝阳公司应支付三鼎公司该欠款，并按中国人民银行同期贷款利率支付三鼎公司从2016年4月22日起（起诉之日）至判决之日止的利息926元。判决：一、限兴朝阳公司于判决生效之日起十日内一次性支付三鼎公司欠款35150元，并以该欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付三鼎公司从2016年4月22日起（起诉之日）至判决之日止的利息926元；二、驳回三鼎公司的其他诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院查明，上诉人于2012年12月5日给被上诉人开具的增值税发票中货物名称、规格型号、数量、合计金额与上诉人一审提交的2011年6月13日《工矿产品加工承揽合同》内容一致。其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是2011年6月13日《工矿产品加工承揽合同》的效力，该合同虽未有双方签字盖章，但根据上诉人提交的被上诉人已付款银行凭证和上诉人开具的增值税发票载明的金额、货物名称明细等内容均与上述合同内容一致，可以认定双方达成了订立该合同的合意，且该合同双方已实际履行的事实，该合同成立并生效，故剔除被上诉人支付的该笔货款10650元，被上诉人尚欠上诉人49400元货款。债务应当清偿，被上诉人应及时偿还上诉人欠款并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率、自上诉人起诉之日自本院下判之日。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1460号民事判决；二、限兴朝阳公司于本判决生效之日起十日内一次性支付三鼎公司欠款49400元，并以该欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付三鼎公司从2016年4月22日起（起诉之日）至本判决下判之日止的利息。若当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1031元，其他诉讼费160元，二审案件受理费160元，共计1351元，由兴朝阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一七年六月二十日书记员 许艳玫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申635号
再审申请人（原审被告）：宋广英，女，1968年8月20日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：宋晓华，女，1974年8月15日出生，住湖南省长沙市。
二申请人之共同委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈潇，女，1985年5月24日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：高峰，男，1982年10月31日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人宋广英、宋晓华因与被申请人陈潇、高峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋广英、宋晓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执1155号
申请执行人曾辉，男，1962年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司，组织机构代码770837966，住所地桐庐县横村镇孙家村。
法定代表人陈品山。
本院在执行曾辉与杭州岩珊镁钢保护层有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2017）浙0122执1155号，执行过程中，本院依法将被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将被执行人杭州岩珊镁钢保护层有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2520号
原告：宋启前，男，1977年4月11日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告：陆海涛，男，1978年12月4日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
原告宋启前与被告陆海涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启前及其委托诉讼代理人胡家道到庭参加诉讼。被告陆海涛经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程欠款人民币445,000元，并以44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年8月16日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定被告将其承揽的上海市嘉定区曹安公路XXX号的C9公寓施工工程内的砌墙和粉刷项目分包给原告施工。原告2013年10月1日进场，于2014年年初竣工并于同年8月交付发包方使用。双方结算工程总价为915,423.60元，后被告支付了15万元，发包方陆续支付给原告五笔款项，每笔64,084.72元，总计320,423.60元。2016年8月16日，被告出具欠条，确认尚欠工程款445,000元，但经原告多次催告后始终未能兑现，故原告涉诉。
被告陆海涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：
1、工程承包合同，证明双方存在工程承包关系；
2、被告出具的欠条，证明被告尚欠原告的工程款。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
经审理查明，2013年10月7日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定被告将曹安公路(原逸流宾馆)总工程的砌墙及粉刷工程分包给原告，承包方式为包工包料，工程工期为2013年10月1日至2013年11月20日，合同总价按实结算，工程款支付方式为：总工程完成约30%工作量，支付合同总价的10%；总工程完成约50%工作量，支付合同总价的20%；总工程完成约100%工作量，支付合同总价的20%；余款50%在总工程完工后六个月内分三次支付，每两个月一次。合同签订后，原告对系争工程进行施工，现该工程已竣工并交付使用。2016年8月16日，被告出具欠条一份，载明：今欠宋启前工程款人民币445,000元。
审理中，原告表示，被告在出具欠条后又向其支付了工程款5,000元，尚余44万元未予支付。
本院认为，原告与被告之间建设工程分包法律关系明确。原告施工的系争工程施工完毕并已投入使用，被告应按约支付工程款。2016年8月16日，被告向原告出具了欠条，表明双方已就工程款进行了结算，并确认被告尚欠原告445,000元。此后被告仅支付了5,000元，余款尚未支付，故原告要求被告支付剩余工程款44,000元及2016年8月16日至实际偿付之日止的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告主张的利息标准合法有据，本院予以支持。审理中，被告陆海涛经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告宋启前工程欠款人民币44万元，并以44万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率偿付原告自2016年8月16日起至被告实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,975元，减半收取计3,987.50元，财产保全费2,745元，合计诉讼费6,732.50元，由原告宋启前负担75.50元，被告陆海涛负担6,657元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年五月二十六日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初760号
原告丁光兰，男，汉族，1960年6月11日出生，住库尔勒市。
被告库尔勒新拓房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人李本福，系该公司总经理。
本院在审理原告丁光兰与被告库尔勒新拓房地产开发有限公司纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告丁光兰的起诉。
案件受理费2566.17元，退还原告丁光兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 张保省
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1969号
申请执行人唐振兴，男，1962年4月8日生，汉族，住启东市。
被执行人薛春梅，女，1976年12月19日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人唐振兴与被执行人薛春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初2226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人薛春梅于判决生效之日起十五日内归还申请执行人唐振兴借款30000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人薛春梅未按时履行给付义务，申请人于2017年6月14日申请执行，申请执行标的为人民币30313.00元（案件受理费313元）。本院于2017年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人薛春梅长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已查封被执行人薛春梅名下苏Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。另查明被执行人薛春梅名下无银行存款及商住房产登记。现尚未执行到位30313.00及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初2226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱晶晶
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01240号
原告罗某，农民。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告方某，瓦工。
本院在审理原告罗某与被告方某离婚纠纷一案中，因被告方某不同意离婚，原告罗某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 张久红
二〇一四年八月二十八日
书记员 阮晓艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9818号
原告：刘力玮，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，统一社会信用代码500382000009081。
法定代表人：李现全。
被告：重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，统一社会信用代码500382000008396。
法定代表人：王均华。
原告刘力玮与被告重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人实业公司）、重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司（以下简称中人实业光大建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘力玮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预交的社会保险费42978.15元及利息（按月利率2%标准计算从2015年5月1日起至2016年8月30日止）共计56874.42元；2.诉讼费二被告承担。审理中，原告自愿承担个人及单位应缴纳保险费用。事实及理由：原告曾系二被告职工，2014年2月26日，被告中人实业公司向刘大云收取了原告及刘大云的预交社会保险费106830.36元，用于支付原告及刘大云从2014年4月以后社会保险费中应当由原告个人缴纳的部份。二被告仅为原告交付了13个月社会保险费用中应由原告自行缴纳的部分，二被告尚欠原告未支付的余额及资金占用利息合计56874.42元。故诉至法院，诉请如前。
被告中人实业公司、中人实业光大建筑公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告中人实业光大建筑公司签订《劳动合同书》，约定原告在被告中人实业光大建筑公司劳动时间自2014年3月1日至2019年6月30日止。2015年4月30日，原告与被告中人实业光大建筑公司签订《终止解除劳动关系协议》，双方协商于2015年4月30日终止劳动合同。2014年2月26日，刘大云向被告中人实业公司交款两笔分别为11169.64元（收款事由备注收刘大云20**年至2014年3月份社会保险费）、106830.36元（收款事由备注预缴刘大云、刘力玮社会保险费）。刘大云自述106830.36元（本院已受理另案中刘大云陈述）中代刘力玮向公司交款53415.18元。2014年2月之后，被告中人实业光大建筑公司共为原告刘力玮缴纳2014年3月至2015年4月基本养老保险、工伤保险及失业保险，2014年4月至2015年4月医疗保险、生育保险。该期间的基本养老保险单位缴纳5442.8元、个人缴纳2177.12元，合计7619.92元；单位缴纳工伤保险244.94元、生育保险174.67元；失业保险单位缴纳408.21元、个人缴纳272.14元，合计680.35元；医疗保险单位缴纳2423.8元、个人缴纳553.26元，合计2977.06元。以上缴纳费用合计金额为11696.94元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而造成他人损失的事实，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告中人实业公司预收原告2014年2月之后的社会保险费53415.18元，原告自愿承担社会保险费中个人及单位应缴纳部分。故被告中人实业公司预收款扣除2014年3月至2015年4月原告刘力玮社会保险费缴纳合计11696.94元，尚余41718.24元。原告请求金额42978.15元超过剩余金额，本院依法支持预交款剩余金额41718.24元。二被告自2015年5月起未为原告缴纳相关保险费用，但双方并既未就剩余部分进行结算，也未就返还时间进行约定，且原告未举示证据证明其向被告中人实业公司催收过剩余款项。故对原告请求从2015年5月1日起计算至2016年8月30日期间资金占用损失不符合法律规定，本院不予支持。因原告预缴款收款单位为被告中人实业公司，原告自愿将被告中人实业光大建筑公司为其交纳保险费用从预缴中扣除，本院予以尊重。被告中人实业光大建筑公司并未收取原告预缴款，故对原告请求被告中人实业光大建筑公司返还预缴款无事实基础及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆中人实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘力玮社会保险费预缴款41718.24元；
二、驳回原告刘力玮的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘力玮对被告重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告重庆中人实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
代理审判员 刘 晴
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月六日
书 记 员 何秋鸿
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初595号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘敏，女，1983年2月24日出生，住辽宁省瓦房店市，因本案于2016年12月16日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于2017年1月18日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人刘敏犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2011年11月份至2013年12月份期间，被告人刘敏编造帮助其男友刘某（另案处理）干工程、购买沙场、办理贷款等借口，以高额利息为诱饵，多次向全某借款本金人民币608.5万元用于3D黑彩赌博等，期间刘敏向全某还款人民币117.65万元，向案外人刘某1还款人民币20万元，尚有470.85万元无法归还。
公诉机关认为，被告人刘敏以非法占有为目的、虚构事实诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人刘敏的刑事责任。
被告人刘敏对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2011年11月至2013年12月期间，被告人刘敏虚构其男友刘某（另案处理）经营工程、购买沙场、办理贷款需要资金等事实，并以高额利息为诱饵，向被害人全某借款本金共计人民币608.5万元。刘敏收到上述款项后，将该款项用于赌博。截至案发前，刘敏共偿还全某本人民币117.65元，代全某向案外人刘某1还款人民币20万元，尚欠全某本金人民币470.85万元。
2016年12月11日，被告人刘敏被公安机关抓获；刘敏到案后，如实供述案发经过。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、在逃人员登记表、扣押清单及金沙会会员卡照片、王某农业银行卡消费明细、欠条、李某农业银行消费明细、账本、刘敏银行交易流水、借条、还款说明、证人马某证言、证人孙某证言、证人王某1证言、证人魏某证言、证人韩某证言、证人张某言、证人王某证言、证人刘某2证言、证人全某1证言、证人杨某证言、证人宁某证言、证人刘某3证言、证人任某证言、证人刘某4证言、证人刘某5言、被害人全某陈述、被告人刘敏供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘敏均无异议。上述证据真实、合法、与本案有关联，且可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人全某人民币470.85万元，数额特别巨大，其行为侵犯了全某的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘敏犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘敏到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2029年12月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘敏于本判决生效后十日内向被害人全某退赔470.85万元人民币。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 杨哲慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵丹丹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第19号
申请执行人曾昆明。
被执行人黄志龙。
被执行人刘素芬。
申请执行人曾昆明与被执行人黄志龙、刘素芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日依法立案执行。依据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第773号民事判决书确认，被执行人黄志龙、刘素芬应共同给付申请执行人货款人民币57840元，并承担诉讼费2246元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第773号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 沈振杰
二〇一四年七月一日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3250号
原告：刘兴海，男，1989年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李汉通，男，38岁，汉族，住天津市宁河区。
原告刘兴海与被告李汉通民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴海撤回对被告李汉通的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾依军
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17576号
原告：王冬，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告王冬与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冬的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5589元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价556101元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告王冬逾期交房违约金5589元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保31号
申请人单志萃，女，汉族，1968年12月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人周毅林，河南天基律师事务所实习律师。
被申请人陈玉森，男，汉族，1970年2月6日出生，住郑州市中原区。
被申请人高秀丽，女，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市中原区。
被申请人河南春淼企业管理咨询有限公司，住所地郑州市二七区中原路108号。
被申请人裴冬冬，男，汉族，1975年1月16日出生，住郑州市中原区。
被申请人付冬冬，男，汉族，1986年11月5日出生，住河南省武陟县。
申请人单志萃诉被申请人陈玉森、高秀丽、河南春淼企业管理咨询有限公司、裴冬冬、付冬冬民间借贷纠纷一案，申请人单志萃于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉森、高秀丽、河南春淼企业管理咨询有限公司、裴冬冬、付冬冬名下银行存款3163900元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉森、高秀丽、河南春淼企业管理咨询有限公司、裴冬冬、付冬冬银行存款3163900元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月四日
书记员 赵淑霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9148号
罪犯李金炎，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年6月20日作出了（2008）一中刑初字第3985号刑事判决，以被告人李金炎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李金炎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李金炎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李金炎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金炎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3812号
原告：彭春桃，女，1971年1月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为河南省濮阳市华龙区，现住恩施市。
原告：高忠刚，男，1972年12月4日出生，汉族，山东省威海市人，户籍登记地址为威海市环翠区，现住恩施市。系原告彭春桃之夫。
原告：康伦琼，女，1965年10月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
原告：彭仕清，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。系原告康伦琼之夫。
原告：彭宏，女，1962年8月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
五原告共同委托诉讼代理人：夏勇、余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：骆守仪，男，1939年2月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
被告：吴继珍，女，1944年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。系被告骆守仪之妻。
被告：袁芹荣，女，1971年7月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
被告袁芹荣委托诉讼代理人：田忠，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张选兵，男，1973年8月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
原告彭春桃、高忠刚、康伦琼、彭仕清、彭宏诉被告骆守仪、吴继珍、袁芹荣、张选兵相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，本院前往争议地点进行了现场勘验，并再次组织原、被告双方公开开庭进行了审理。原告彭春桃、彭仕清、彭宏及五原告共同委托诉讼代理人余银平，被告骆守仪、吴继珍、袁芹荣及袁芹荣的委托诉讼代理人田忠到庭参加了诉讼。被告张选兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。审理过程中，被告骆守仪、吴继珍与其原告委托委托诉讼代理人李红旗解除委托合同；原、被告申请调解期限六个月，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告不得在龙凤街××号旁的通道内构筑安装阻碍通行的障碍物，保障原告的通行权；2、由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：原告位于恩施市龙凤镇××号的房屋坐落于被告房屋后，该房屋历史上为大宅院的一部分，前半部分分别由四被告所有，后半部分别由原告及其他住户所有。原告及后面其他住户一直从被告房屋的堂屋进出。此后，四被告分别翻修了老房，并留出2.4米的通道供后面住户进出至今。现被告骆守仪要在通道处安装大门、被告袁芹荣要砌砖堵住该通道，致使原告无法进出。原告认为该行为严重侵害了原告的相邻权，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告骆守仪、吴继珍辩称：1、原、被告的房屋并不相邻，二者中间隔有房屋；2、原告称其一直从被告家进出，但原告实际是从其自家老房屋进出；3、原告家原本有通道，但通道是原告在旧屋翻新时堵死，导致不能从外面街道进出房屋。被告的堂屋是被告个人合法的私有财产，并不是公共场所，原告没有权利强行占有、通行、进出，而被告作为所有权人在自己不动产上进行安装大门，他人无权干涉。
被告袁芹荣辩称：1、原告高忠刚、彭宏、彭春桃不是本案适格主体；2、原告主张不属实，历史房屋已经不存在，原四合院已经进行翻修，翻修后原告彭仕清、康伦琼购买了陈春继的房屋，所购买的房屋与原告房屋已经形成不可分割的整体；3、原告与被告袁芹荣相邻的房屋原本没有任何通道，不存在原告从被告堂屋中通行；4、该通道形成时间是2011年12月22日，仅供四被告及案外人徐仕林通行，并未给其他任何人设置任何权利；5、原告将原本能通行的堂屋翻修后改为门店，希望从该门店获得利益而将自己通行的权利放弃，并将通行权强加在被告所有权之上，这是地役权而不是相邻权；6、原告的诉请属于未来之事，不符合法律规定；7、相邻权纠纷应当尊重历史、注重现实，原告的房屋现已形成整体，且在2015年4月之前原告并未从被告处通行，历史上并无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张选兵未予答辩。
经审理查明，恩施市龙凤镇龙凤街原有四合院式老宅院一户，被告骆守仪、袁芹荣分别购买了该院落临街且相邻的两处位置，并对各自购买部分先后进行了翻修，在翻修后的两栋房屋之间保留了2.4米的通道以供原宅院内部的住户程忠福、徐诗民等继续进出。原告彭仕清之父胡贵元，在与被告袁芹荣房屋相邻位置有临街私房一幢。此后，原告彭仕清购买了前述宅院内原住户程忠福的老宅，将其与胡贵元的房屋一并进行了翻修，五原告现均为新修后房屋内的住户。由于原、被告因进出通道问题发生争议，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。
审理过程中，经现场查勘，原告彭仕清房屋临街部分分别与黄在贵房屋、袁芹荣房屋相邻，三者之间未留过道、梯间等通道。原告彭仕清房屋未临街部分，位于袁芹荣房屋后侧，需经由袁芹荣、骆守仪房屋间2.4米通道进出。
另查明，被告袁芹荣与被告张选兵原为夫妻关系，2010年离婚时未对涉案房屋进行处理。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告多年毗邻而居，应当为彼此的生产生活提供必要的便利。老宅院内部的住户，均是从被告骆守仪、袁芹荣房屋之间的通道进出，而原告购买的便是院内住户程忠福的房屋，故原告亦从该通道进出；同时，现场可见原告除该通道外无其他进出可能，该通道为原告唯一、必经之路，被告应当为其通行提供便利，保障该通道畅通。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆守仪、吴继珍、袁芹荣、张选兵保持被告骆守仪、袁芹荣房屋间通道畅通，不得在该通道内堆放、构筑障碍物，并保障原告方的通行。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告骆守仪、吴继珍、袁芹荣、张选兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年七月三十日
书记员 杜 炼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第221-1号
原告：泸县诚信煤炭贸易有限公司。住所地：泸县玄滩镇泸荣街。
法定代表人：雷鸣。
被告：四川屏山天金化工股份有限公司。住所地：屏山县新发工业集中区。
法定代表人：万鸣。
本院在审理原告泸县诚信煤炭贸易有限公司诉被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸县诚信煤炭贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对查封、扣押被告四川屏山天金化工股份有限公司价值140万元的财产或者冻结被告银行存款140万元。并已提供担保。
本院认为，原告泸县诚信煤炭贸易有限公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告四川屏山天金化工股份有限公司价值140万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁柯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1051号
原告：中山市天城置业发展有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：张建宪。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：安蓬，男，汉族，1983年8月14日出生，住山东省淄博市张店区。
原告中山市天城置业发展有限公司诉被告安蓬商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健祥到庭参加诉讼，被告安蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月13日签订中山市商品房买卖合同，约定被告购买原告所开发的横栏镇新天二路2号锦江尚苑4栋801房房地产，双方约定采用银行按揭方式按期付款。2015年4月22日，原、被告与中山市工商银行古镇支行签订借款/担保合同，同月28日，银行放贷406000元给被告，并按照被告的要求划到原告的账户用于支付购房款。后因被告不按时支付月供，经过银行的催收仍不及时支付，银行按照书面约定在2015年9月30日从原告的保证金账号划扣408926.49元代被告清偿，至此原告承担保证责任后被告与银行的借款关系结束，为此原告依据双方合同补充协议第三条第三款起诉请求：一、判令解除原被告的商品房买卖合同，并由被告协助原告办理该合同的注销登记备案手续；二、判令注销登记备案手续的费用由被告负担；三、判令被告向原告支付违约金人民币20000元；四、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4000元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原被告双方于2015年3月13日签订中山市商品房买卖合同，约定被告购买原告所开发的横栏镇新天二路2号锦江尚苑4栋801房房地产，合计580000元，其中174000元约定付款方式为现金，约定付款时间为2015年3月13日；剩余406000元约定付款方式为商业贷款，约定付款时间为2015年6月13日。原被告合同补充协议第三条第三款约定：买受人选择银行按揭贷款方式付款时，银行要求出卖人在该商品房办妥《房地产权证》、《国有土地使用证》及抵押他项权证并将他项权证交付银行之前，对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带责任保证。若买受人没有按借款合同的约定履行其对银行的还款等义务而导致出卖人作为保证人向银行承担了保证责任，则，在出卖人承担了保证责任后，买受人应在接到出卖人通知后三日内一次性向出卖人清偿出卖人因承担保证责任而支出的全部款项；若买受人逾期清偿，则从出卖人承担了保证责任之日起，买受人还应该按出卖人代为偿还之全部款项每天万分之六的标准像出卖人支付违约金（计至买受人全部清偿之日），同时，买受人同意出卖人按以下方式行使债权并同意承担出卖人行使债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等）……（2）出卖人有权解除商品房买卖合同，收回该商品房并另行处置该商品房……
另查明，被告于2015年3月7日支付原告2万元的定金，同月13日被告为办理银行按揭手续，与原告签订了向原告借款154000元的借款协议，该借款及被告支付的2万元定金合计174000元用于被告支付原告的首期房款，双方于2015年4月24日办理了商品房销售登记备案手续。2015年4月22日，原被告双方与中国工商银行中山古镇支行签订个人购房借款/担保合同书，银行向被告发放406000元贷款，原告为被告提供担保，根据要求银行将406000元转入原告银行账户中。后被告实际向银行供款仅一期，此后连续3个月断供。2015年9月29日，银行向被告发出提前清偿通知书未果，后向原告发出《回购通知书》，原告代被告向银行清偿本息共408926.49元，原告为此于2015年11月3日向本院起诉被告。
上述事实有原告提交的中山市商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款/担保合同书、中国工商银行个人住房贷款借据、工行凭证、民事案件委托代理合同、律师费发票、中山市商品房销售登记备案证明、定金收据单、借款协议书、承诺书、银行提前清偿通知书、原告回购通知书、以及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，中山市天城置业发展有限公司与安蓬签订的中山市商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。
本案被告在个人购房借款/担保合同签订后,没有依合同约定向银行按期支付供楼款，导致原告向银行履行担保义务，向银行回购涉案商品房，致使原被告之间的买卖合同无法履行。被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条的规定及原被告之间补充协议第三条第三款等合同约定，原告享有要求解除合同及要求被告支付违约金、赔偿律师费等权利。原告要求被告支付20000元违约金的数额少于合同约定的数额，属原告自由处分其权利，本院予以支持。因此，对于原告解除合同，支付注销登记备案手续费、违约金、律师费的请求，理据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告安蓬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市天城置业发展有限公司与被告安蓬签订的中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑4栋801房的《中山市商品房买卖合同》，被告安蓬协助原告中山市天城置业发展有限公司办理该合同的注销登记备案手续，注销登记备案手续的费用由被告安蓬承担；
二、被告安蓬于本判决生效之日起7日内向原告中山市天城置业发展有限公司支付违约金20000元及其律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告安蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓佩玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1556号之一
申请执行人伊青荣，男。
申请执行人朱水燕，女，系伊波波之母。
申请执行人郭梅娇，女，系伊波波之妻。
申请执行人伊思颖，女，系伊波波之女。
被执行人解存福，男。
关于伊青荣、朱水燕、郭梅娇、伊思颖与解存福机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1556号
申请执行人伊青荣，男，系伊啵啵之父。
申请执行人朱水燕，女，系伊波波之母。
申请执行人郭梅娇，女，系伊波波之妻。
申请执行人伊某某，女，系伊波波之女。
被执行人解存福，男。
关于伊青荣、朱水燕、郭梅娇、伊某某与解存福机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）运中民终字第711号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院于2015年12月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未按执行通知书内容履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人解存福银行存款62545.1元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 杨文保
执行员 张 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 琳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保18号
申请人李某某，女，1978年10月27日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人王某某，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人李某某因与被申请人王某某离婚纠纷，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王某某所有的出租车及车辆营运手续。申请人李某某以其与被申请人王某某共同共有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某某所有的出租车及车辆营运手续，期限为二年；
二、查封申请人李某某与被申请人王某某共同共有的用于保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费1020元，由被申请人王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年一月十六日
书记员 周嘉媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执61号
申请执行人张某某，男。
被执行人何某某，男。
申请人张某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1085号民事判决书申请执行被执行人何某某民间借贷纠纷一案。本案执行过程中经查询，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故应先终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人的财产或被执行人具备履行能力后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 程 军
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初751号
原告：中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：康亚琴，女，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：黄辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告中信银行股份有限公司天津分行与被告康亚琴、黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康亚琴、黄辉共同偿还原告所欠原告贷款本金866069.13元、利息50686.29元、罚息（含复利）3035.12元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告康亚琴提供的抵押物（坐落于中新天津生态城xxxx)享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告共同负担。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告签订《中信银行个人房（抵押）借款合同》，约定原告向被告发放90万元的贷款，用于购买坐落于中新天津生态城xxxx的房产。自2012年10月26日起至2042年10月26日止，贷款期限为360个月，在基准利率的基础上上浮15%，即本合同项下贷款年利率为5.56750%，执行浮动利率期间，贷款利率按照自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，还款方式为按月等额本息法，还款日为每月10日。并一上述房产对该合同项下的贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、�息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用。上述合同签订后，2012年11月15日，原告如约履行了贷款义务，但两被告未按约履行还款义务。截至2016年11月30日，被告尚欠原告剩余贷款本金866069.13元、利息50686.29元、罚息（含复利）3035.12元未付，故原告起诉至法院。
康亚琴、黄辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人购房（抵押）借款合同》、天津市房屋登记证明、个人借款凭证（借据）、中信银行电汇凭证（回单）、欠款本息明细证明、个人贷款逾期欠款说明、公告费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院认为，原告与�告康亚琴、黄辉签订的《中信银行个人房（抵押）借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。被告康亚琴未按约履行还款义务，作为共同借款人的被告黄辉亦未按约履行还款义务，显系违约，对原告要求两被告共同偿还原告贷款剩余本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。被告康亚琴以其名下坐落于中新天津生态城xxxx的房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告康亚琴、黄辉未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告康亚琴、黄辉共同偿还原告中信银行股份有限公司天津分行剩余全部贷款本金866069.13元、利息50686.29元、罚息（含复利）3035.12元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《中信银行个人房（抵押）借款合同》约定的标准执行）；
二、上述偿付款额，如被告康亚琴、黄辉到期不履行，原告中信银行股份有限公司�津分行可与被告康亚琴协商以其名下坐落于中新天津生态城xxxx的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告康亚琴所有，不足部分由被告康亚琴、黄辉继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12998元，公告费300元，保全费5000元，由被告康亚琴、黄辉负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 �捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 张健新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受�。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初751号原告：中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：康亚琴，女，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：黄辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省海安县。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告康亚琴、黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康亚琴、黄辉共同偿还原告所欠原告贷款本金866069.13元、利息50686.29元、罚息（含复利）3035.12元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告康亚琴提供的抵押物（坐落于中新天津生态城xxxx)享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告共同负担。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告签订《中信银行个人房（抵押）借款合同》，约定原告向被告发放90万元的贷款，用于购买坐落于中新天津生态城xxxx的房产。自2012年10月26日起至2042年10月26日止，贷款期限为360个月，在基准利率的基础上上浮15%，即本合同项下贷款年利率为5.56750%，执行浮动利率期间，贷款利率按照自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，还款方式为按月等额本息法，还款日为每月10日。并一上述房产对该合同项下的贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、�息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用。上述合同签订后，2012年11月15日，原告如约履行了贷款义务，但两被告未按约履行还款义务。截至2016年11月30日，被告尚欠原告剩余贷款本金866069.13元、利息50686.29元、罚息（含复利）3035.12元未付，故原告起诉至法院。康亚琴、黄辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人购房（抵押）借款合同》、天津市房屋登记证明、个人借款凭证（借据）、中信银行电汇凭证（回单）、欠款本息明细证明、个人贷款逾期欠款说明、公告费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院认为，原告与�告康亚琴、黄辉签订的《中信银行个人房（抵押）借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。被告康亚琴未按约履行还款义务，作为共同借款人的被告黄辉亦未按约履行还款义务，显系违约，对原告要求两被告共同偿还原告贷款剩余本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。被告康亚琴以其名下坐落于中新天津生态城xxxx的房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告康亚琴、黄辉未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告康亚琴、黄辉共同偿还原告中信银行股份有限公司天津分行剩余全部贷款本金866069.13元、利息50686.29元、罚息（含复利）3035.12元（截至2016年11月30日），及自2016年12月1日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方订立的《中信银行个人房（抵押）借款合同》约定的标准执行）；二、上述偿付款额，如被告康亚琴、黄辉到期不履行，原告中信银行股份有限公司�津分行可与被告康亚琴协商以其名下坐落于中新天津生态城xxxx的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告康亚琴所有，不足部分由被告康亚琴、黄辉继续共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12998元，公告费300元，保全费5000元，由被告康亚琴、黄辉负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  �捷代理审判员  左 超人民陪审员  张健新二〇一七年六月二十九日书 记 员  贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受�。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1413号
苗强：
刘昂与苗强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款30301元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费355元。
二〇一七年五月十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4395号
申请执行人林冬生，男，1969年11月8日出生，汉族。
被执行人杨胜利，曾用名杨志成，男，1969年11月29日出生，汉族。
申请执行人林冬生与被执行人杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）晋民初字第5992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月27日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行，本院依法查询被执行人银行存款，但没有相关记录，申请执行人表示自愿终结本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本�定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 黄庆明
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2283号
原告陈正林，男，生于1962年3月28日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告赵亚春，女，生于1971年4月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告陈正林诉被告赵亚春追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈正林到庭参加诉讼，被告赵亚春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正林诉称，被告赵亚春于2010年11月3日通过原州区劳动就业局全民创业小额担保中心向固原市农村信用合作联社申请小额担保借款50万元，借款期限为二年，自2010年11月3日至2012年11月2日，月利率4.806667%。原告作为八名担保人之一，为被告的该笔借款提供了按份保证担保。借款到期后赵亚春未清偿，债权人固原市农村信用合作联社向原州区法院起诉，原州区法院作出（3013）原民初字第1410号民事判决书，判决由被告赵亚春偿还借款50万元及利息，同时判决由原告等八名担保人承担连带清偿责任。判决生效后因被告赵亚春下落不明，原告对赵亚春的债务承担了按份清偿责任，向债权人清偿了借款本金55074.80元、利息2847.40元，承担诉讼费1128.00元、执行费950.00元。被告未按判决清偿借款及利息致原告被申请执行，并承担按份担保责任，且原告于2014年1月21日向债权人清偿借款本息并承担诉讼费、执行费。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告清偿担保责任追偿款本金及利息57922.00元；2、判令被告承担诉讼费、执行费合计2078.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈正林为其主张提供的证据有：1.（2013）原民初字第1410号民事判决书（复印件）1份，证明原告为被告赵亚春在2010年11月3日向固原市农村信用合作联社借款进行了担保，借款到期被告未偿还，由法院判决被告偿还，原告承担连带清偿责任的事实；2.被执行人交付执行款项统计表（复印件）1份，证明原告和其他担保人在履行担保责任时应向债权人交纳本金、利息以及诉讼费、执行费分配情况的事实；3.执行款收款凭证（复印件）1份，证明原告在2014年1月21日向法院执行局交纳执行款合计60000.00元的事实。
被告赵亚春未到庭亦未向法庭提供证据材料。
经庭审，本院对原告陈正林提供的证据作如下分析认定：原告陈正林的三组证据来源合法，内容真实，能够证实原告为被告担保借款，并已履行向债权人按份清偿借款本息及承担诉讼费、执行费的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，被告赵亚春于2010年11月3日通过原州区劳动就业局全民创业小额担保中心，向固原市农村信用合作联社申请小额担保借款50万元，借款期限为二年，自2010年11月3日至2012年11月2日，月利率4.806667%。原告作为八名担保人之一，为被告的该笔借款提供了连带责任保证。该笔借款到期后借款人赵亚春未清偿，债权人固原市农村信用合作联社向原州区法院起诉，原州区法院作出（2013）原民初字第1410号民事判决书，判决由被告赵亚春偿还借款50万元及利息，同时判决由原告等八名担保人承担连带清偿责任。判决生效后因被告赵亚春下落不明，经法院执行，原告对赵亚春的债务承担了按份清偿责任，于2014年1月21日向债权人清偿了借款本金55074.80元、利息2847.40元，承担诉讼费1128.00元、执行费950.00元。现原告起诉。
本院认为，原告陈正林于2010年11月3日为被告赵亚春在固原市农村信用合作联社借款提供担保，赵亚春在借款到期后未履行偿还责任，经法院判决并执行，被告于2014年1月21日履行连带保证清偿责任的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告取得了向被告赵亚春追偿的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵亚春经本院合法传票传唤未到庭，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵亚春于本判决生效后十日内支付原告陈正林担保追偿款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、公告费600.00元（原告已预交），由被告赵亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 曹彩霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 红
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第2283号原告张翠霞。被告薛乾坤。被告郭小会。被告徐战民。原告张翠霞与被告薛乾坤、郭小会、徐战民民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员岳文娟出庭担任记录，于2016年5月12日在本院公开开庭进行了审理。原告张翠霞到庭参加了诉讼，被告薛乾坤、郭小会、徐战民经本院传票传唤后无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠霞诉称：2014年7月4日薛明义借原告现金50000元，被告徐战民担保，双方签订借款协议一份，约定利息3分，被告支付利息至2015年8月4日，后找薛明义催要，不予偿还。原告于2016年2月17日追加薛乾坤、郭小会为被告参加诉讼。要求三被告偿还原告借款50000元及利息。被告薛乾坤、郭小会、徐战民未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告张翠霞向本院提交如下证据：1、借款协议一份；2、承诺书一份。被告薛乾坤、郭小会、徐战民未向本院提供证据。依照民事证据认定规则及庭审笔录，本院对上述证据认定如下：原告提供的二份证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明薛明义向原告借款、被告徐战民为担保人的事实，本院予以确认。根据上述有效证据和原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月4日薛明义借原告现金50000元，被告徐战民担保，双方签订借款协议一份，约定利息3分，被告支付利息至2015年8月4日，后找薛明义催要，不予偿还。另查明，借款人薛明义于2015年底已经死亡。借款发生时被告郭小会与薛明义系夫妻关系，该笔借款发生在薛明义与被告郭小会夫妻关系存续期间。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。薛明义于2014年7月4日向张翠霞借款50000元，双方签订了借款协议，双方之间债权债务关系明确，因薛明义与郭小会系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，被告郭小会应承担偿还责任。原告与薛明义约定利息3分，关于利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予支持。根据原告张翠霞与薛明义、被告徐战民签订的保证条款，可以确认被告徐战民对借款本息应承担连带责任。原告要求被告薛乾坤承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告郭小会于本判决生效之日起十五日内返还原告张翠霞借款本金人民币50000元及利息，利息按月息2分（自2015年8月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告徐战民对上述借款本息偿还负连带清偿责任。二、驳回原告张翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郭小会、徐战民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  刘 敏审判员  刘春玲二〇一六年五月二十六日书记员  岳文娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4595号
原告：刘亚培，女，1991年6月16日出生。
委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所执业律师。
被告：姚春芳，女，1966年12月26日出生。
被告：洛阳华良商贸有限公司。
法定代表人：姚春芳。
被告：王岩，男，1965年6月11日出生。
被告：永寿县中良有限责任公司。
法定代表人：刘钢。
原告刘亚培与被告姚春芳、洛阳华良商贸有限公司（以下简称华良公司）、王岩、永寿县中良有限责任公司（以下简称中良公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚培的委托诉讼代理人任延萍到庭参加诉讼，被告姚春芳、华良公司、中良公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚培向本院提出诉讼请求：1.姚春芳、华良公司、王岩、中良公司共同连带偿还原告借款本金2778000元及利息（利息按月息2%自2014年7月24日起计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：因华良公司经营需要，姚春芳向刘亚培借款3000000元，并签订保证担保借款合同，王岩、中良公司为保证人。刘亚培向姚春芳支付2778000元，借款到期后，原、被告签订展期协议及还款计划书。到期后，被告仍未还款。
姚春芳、华良公司、王岩、中良公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，刘亚培（××）与姚春芳（借款人）签订保证担保借款合同及借据，借款金额为3000000元，借款期限三个月，自2014年7月11日至10月10日，月利率20‰，王岩、中良公司承担连带责任保证，保证期间至合同履行期限届满后两年。华良公司在××落款处盖章，庭审过程中，刘亚培认可系盖章错误，华良公司应为保证人。当日，刘亚培分两次向姚春芳账户转款1000000元、300000元；次日，又转款1478000元，共计2778000元。2014年10月10日，原、被告签订借款展期协议，将借款延期至2015年1月10日，王岩、华良公司、中良公司在保证人处签字、盖章。2015年4月30日，王岩、姚春芳向刘亚培出具还款计划书。
本院认为，债务应当清偿。刘亚培与姚春芳之间的债权债务关系，有保证担保借款合同、借据、借款展期协议等为证，本院予以确认。姚春芳未按约定偿还借款，应承担违约责任。刘亚培支付借款时扣除了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为2778000元。借款到期后，原、被告双方又签订展期协议，应当以展期协议约定为准，因展期协议未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，刘亚培提供的证据不能充分证实在担保期间内要求华良公司、中良公司承担担保责任，故华良公司、中良公司的担保责任应予免除；还款计划书上王岩在保证人处的签字，能够证明刘亚培在担保期间向其主张过权利，故王岩应对姚春芳的借款承担连带清偿责任。
综上所述，刘亚培的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚春芳于本判决生效后十日内归还原告刘亚培借款本金2778000元。自2014年10月11日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。
二、被告王岩对被告姚春芳的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘亚培对被告洛阳华良商贸有限公司、永寿县中良有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告刘亚培的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29020元、公告费800元，由被告姚春芳负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2451号
原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社，住所地昌黎县刘台庄镇小滩东村。统一社会信用代码931303225954329284。
法定代表人王会东，该社社长。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告黄伟，男，1982年9月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社法定代表人王会东、委托代理人杨占久到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县惠东农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，支付利息27000元，合计人民币77000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告签订了借款合同，被告用于苗圃种植，借款金额50000元，利率1.5%，期限一年（自2013年8月21日至2014年8月26日）。原告当日支出现金50000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以无能力为由，至今未偿还借款和支付利息。原�为维护自己合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令被告黄伟偿还原告借款本金人民币50000元，支付利息27000元，合计人民币77000元。本案诉讼费由被告负担。
被告黄伟未向本院提交答辩状。
原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、社员股金互助合同书一份2、社员资金互助（借款）凭证一份。上述证据证实被告黄伟向原告借款的事实。本院经审核认为，被告黄伟未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年8月21日，原告法定代表人王会东与被告黄伟签订了社员股金互助合同书，约定被告从原告处借款人民币50000元，借款期限1年�从2013年8月21日至2014年8月21日止，月利率15‰。合同签订后，原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社履行了借款义务，借款到期后，被告黄伟未偿还该笔借款及利息。现被告黄伟尚欠原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社借款本金人民币50000元及利息27000元。
本院认为，被告黄伟从原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社处借款人民币50000元并约定了借款利率，双方已形成民间借贷关系。被告黄伟从原告处借款，双方签订了借款合同，原告并且履行了借款义务，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告黄伟有偿还还全部借款本金及偿还利息的义务。被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社要求被告黄伟偿还全部借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社借款本金人民币50000元及利息27000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 顾永军
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 蒋建新
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2451号
原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社，住所地昌黎县刘台庄镇小滩东村。统一社会信用代码931303225954329284。
法定代表人王会东，该社社长。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告蒋树彬，男，1973年10月1日生，汉族，住昌黎县。
本院在审理原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社与被告黄伟、蒋树彬民间借贷纠纷一案中，原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社于2016年11月15日提出对被告蒋树彬的撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县惠东农作物种植专业合作社撤回对被告蒋树彬的起诉。
审 判 员 顾永军
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 蒋建新
浙江省苍南县人民法院
民事判决书稿
签发：
审核：
合议庭人员：
拟稿人：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2962号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：林淑芳，系该银行职员。
被告：陈祥贤。
被告：陈祥杰。
被告：吴小冲。
被告：杨继直。
被告：杨思苗。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈祥贤、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈祥贤偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自2015年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算，扣除已支付的771.36元）；2、判令被告陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在吴小冲名下的坐落于苍南县龙港镇西洋路97-111号201室房产，并依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告陈祥贤、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗与原告签订了一份合同号为浙苍农商银（灵溪）保借字第8611120140079198号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定被告陈祥贤向原告借款30万元，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月15日止，借款月利率为9.6‰。还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗自愿作为保证人为被告陈祥贤的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告陈祥贤发放了借款。借款后，被告陈祥贤支付利息至2015年9月15日止，后原告分别于2015年10月8日扣收逾期利息771.36元。借款本金及剩余利息，被告陈祥贤未予偿还，被告陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈祥贤于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及逾期利息（自2015年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算，扣除已支付的771.36元）；
二、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗对陈祥贤的上述债务承担连带保证责任；陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗承担保证责任后，有权向陈祥贤追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，财产保全费2087元，合计5088元，由陈祥贤、陈祥杰、吴小冲、杨继直、杨思苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6002元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。