广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初91号
原告：李仕茂，男，汉族，1968年11月17日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：信宜市鸿贤工艺有限公司。注册号：440983XXX7。
住所地：信宜市水口镇到永沙砖厂上向开发区。
法定代表人：凌飞，该公司经理。
被告：凌飞，男，汉族，1971年8月23日出生，住信宜市。
被告：罗飞燕，女，汉族，1975年7月8日出生，住信宜市。
被告：罗兴盛，男，汉族，1981年2月9日出生，住信宜市。
原告李仕茂与被告信宜市鸿贤工艺有限公司（以下简称鸿贤公司）、凌飞、罗飞燕、罗兴盛运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。在审理过程中，原告于2017年3月15日向本院提交《追加被告申请书》，要求追加罗兴盛作为本案的被告参加诉讼。本院依法通知罗兴盛作为本案的被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李创彬到庭参加诉讼。被告鸿贤公司、凌飞、罗飞燕、罗兴盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告鸿贤公司立即支付运输费用214807元给原告，并从起诉日按月利率1%支付资金占用期间的利息给原告，直到全部付清为止；二、判令被告凌飞及被告罗飞燕对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营运输业务的劳动者，多年来为被告运输货品到外地。在每次运输货品时，由被告填写单据盖章交由原告收执，当被告财务支付款项时，原告将该收据交给被告财务报帐。自2015年以来，被告已经长时间拖欠运输费用，原告共有69次为被告运输货品到外地的运输费用，被告鸿贤公司尚没有支付。被告凌飞及被告罗飞燕是夫妻关系，两人均是被告鸿贤公司的实际经营者，同时也是被告鸿贤公司的股东，依法应当对其公司债务承担连带清偿责任。原告提交《追加被告申请书》认为被申请人罗兴盛是被告鸿贤公司的股东，要求判令被申请人罗兴盛对被告鸿贤公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，同时损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告鸿贤公司、凌飞、罗飞燕、罗兴盛既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告从事运输业务，被告鸿贤公司生产销售工艺品。2015年至2016年间，原告为被告鸿贤公司运输竹制品到广州，并由被告鸿贤公司开具《现金支出证明单》给原告收执。双方并未明确约定付款方式和付款时间，只是由原告持《现金支出证明单》到被告鸿贤公司财务报账，待支付运费给原告后，被告鸿贤公司收回该《现金支出证明单》。《现金支出证明单》主要载明“运货时间、运货地点、货物数量、货物重量、运费价格”。原告于2015年至2016年间共计69次为被告鸿贤公司运输竹制品到广州，共产生运费214795元。
另查明，本院于2017年7月26日作出的（2017）粤0983民初108号民事判决书查明以下事实：被告鸿贤公司成立于2006年12月18日，该公司股东成员为被告凌飞和被告罗兴盛，注册资本为516万元（已分别由被告凌飞、罗兴盛于2012年11月18日缴足）。2015年12月11日，被告凌飞、罗兴盛经股东表决权100%同意将公司注册资本由516万元变更为12000万元，其中被告凌飞以货币出资7500万元，已实缴出资322.5万元，未缴出资7177.5万元；其中被告罗兴盛以货币出资4500万元，已实缴193.5万元，未缴出资4306.5万元。
再查明，被告凌飞与被告罗飞燕已于2015年6月12日到信宜市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：2015年至2016年间，原告为被告鸿贤公司运输竹制品，并由被告鸿贤公司开具《现金支出证明单》给原告收执。原告与被告鸿贤公司虽没有书面协议，但双方实际已达成口头合同，双方已形成运输合同关系。被告鸿贤公司尚欠原告运费，有原告提供的被告鸿贤公司开具给原告收执的《现金支出证明单》为凭，所以本院对被告鸿贤公司尚欠原告运费的事实予以确认。原告有请求被告鸿贤公司支付运费的权利，被告鸿贤公司有支付运费给原告的义务，故对原告请求被告鸿贤公司支付运费的请求，本院予以支持。但对运费金额，应以本院核定的金额214795元为准。对于利息的问题，原告请求从起诉之日起按月利率1%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告凌飞、罗兴盛承担连带清偿责任的问题。因被告凌飞、罗兴盛是被告鸿贤公司的股东。被告鸿贤公司的注册资本为12000万元，被告凌飞未缴出资7177.5万元，被告罗兴盛未缴出资4306.5万元。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告鸿贤公司的股东凌飞、罗兴盛应在其未缴出资范围内对鸿贤公司债务承担连带清偿责任。即被告凌飞应在其未缴出资7177.5万元范围内对公司债务承担连带清偿责任；被告罗兴盛应在其未缴出资4306.5万元范围内对公司债务承担清偿责任。因此，对原告该项请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告罗飞燕承担连带清偿责任的问题。2015年12月11日前被告鸿贤公司的注册资本为516万元，已分别由被告凌飞、罗兴盛于2012年11月18日缴足，且被告凌飞与被告罗飞燕已于2015年6月12日登记离婚。也就是说在被告凌飞与被告罗飞燕的夫妻关系存在期间，被告已缴足被告鸿贤公司的注册资本，被告鸿贤公司变更注册资本发生在被告凌飞与被告罗飞燕离婚后。因此对原告该项主张，本院不予支持。原告称被告罗飞燕是被告鸿贤公司的实际经营者，但原告没有提供证据证实，所以本院不予采信。被告鸿贤公司、凌飞、罗飞燕、罗兴盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告信宜市鸿贤工艺有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清运费人民币214795元给原告李仕茂。
二、被告信宜市鸿贤工艺有限公司在付清运费人民币214795元的同时，还应支付尚欠运费的利息（利息从2017年1月10日起按月利率1%计算）给原告李仕茂。
三、被告凌飞、罗兴盛分别在其未缴出资金额范围内对被告信宜市鸿贤工艺有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李仕茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元（原告已预交），由被告信宜市鸿贤工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
代理审判员 高洁玉
人民陪审员 吕 沛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓 生