wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异49号
案外人冯玉青，男，汉族，住抚松县。
申请执行人武传海，男，汉族，抚松县林业局职员，住抚松县。
被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司。地址：抚松县。
法定代表人李怀林，系总经理。
本院在审查（2017）吉0621执异49号冯玉青提出异议一案中，2017年8月22日案外人向本院提出撤回异议申请，异议人撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予冯玉青撤回异议，终结（2017）吉0621执异49号案件的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘维胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 李凤娟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1561号
原告：石西锐，男，1977年1月24日出生，汉族，医生，住威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律服务工作者。
被告：刘春，男，1983年1月18日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，公司总经理。
委托代理人：俞群磊，公司法律顾问。
住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。
原告石西锐诉被告刘春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张红光、被告刘春到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春辩称，没意见。苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车车主与司机是刘春，苏Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保一份交强险、一份限额为100万元的第三者责任保险，挂车未投三者险，事故发生在保险期内，为原告垫付500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，核实肇事车辆驾驶证、行驶证、营运证、货运资格证，车辆投保交强险及100万元不计免赔商业险，不承担诉讼费，医疗费扣除15%非医保费用，营养费、交通费、伙食补助费过高，护理费过高，认可每天50元，误工证据材料不认可，天数和标准过高，认可10天，每天80元。
经审理查明如下相关事实：2017年7月16日13时许，邢临高速59KM山东方向，刘春驾驶苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车沿邢临高速由西向东行驶至59KM处，与石西锐驾驶的冀Ｅ×××××号五菱牌轻型普通货车尾随相撞，造成：石西锐、冀Ｅ×××××号车乘车人刘敬刚受伤及两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具冀公高交威认字第201707004号道路交通事故认定书认定，刘春负此事故的全部责任，刘敬刚、石西锐均无责任。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费2,721.66元，2、伙食补助费900元，3、营养费900元，4、误工费2,474元，5、护理费998元，6、交通费500元。苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车车主、司机均系刘春，苏Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险和不计免赔限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。刘春为原告垫付500元。
结合双方诉辩意见，本院确认原告应得的损失如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司主张扣除非医保费用，于法无据，不予支持，医疗费确定为2,721.66元；2、住院伙食补助费确定为450元（9日×50元）；3、原告主张营养费，无医嘱证实，不予支持；4、交通费酌定300元；5、参照河北省2016年零售业年平均工资标准，护理费确定为997.65元（9天×110.85元）；6、参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，原告主张15日误工期，予以支持，参照河北省2016年卫生业年平均工资标准(60,209元)，原告主张误工费2,474元，予以支持。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告的损失已确定由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司足额赔偿，刘春不承担赔偿责任；垫付款项500元，应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在苏Ｇ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告石西锐人民币3,171.66元，在死亡伤残限额内赔偿原告石西锐人民币3,771.65元,上述款项共计6,943.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿原告石西锐人民币6,443.31元（6,943.31元-500元），由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司给付被告刘春人民币500元；
二、被告刘春不承担赔偿责任；
三、驳回原告石西锐其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春负担。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 于晓囡
四川省康定市人民法院
关 于 宋 远 华 申 请 执 行 康 定 华 运 天 然 气 有 限 责 任 公 司 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书
（2017）川3321执恢第9号
一、案件的由来和执行时间：
宋远华申执康定华运天然气有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，2017年6月5本院受理后，由张源懿执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请人：宋远华，男，住四川省康定市。
被申请人：康定华运天然气有限责任公司，住所地：四川省甘孜州康定县东关海船石。法定代表人：乔立
三、申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的：
1、权利人申请执行标的：
强制执行被申请人归还借款473791元
2、被执行人应负责的标的：
被执行人应负担借款3473791元
四、执行过程和需要说明的问题
已强制执行完毕，申请人自愿放弃剩余金额。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
已强制执行完毕，故提请结案。
综上所述，已强制执行完毕，予以结案。
承办人：张源懿
书记员 ：洛让志玛
二〇一七年六月二十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终3106号
上诉人（一审被告）：深圳市奥达森科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路154号和盛嘉工业园3栋三楼。
法定代表人：马丁梽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐康，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：深圳市奥达森电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦B座八楼8047室。
法定代表人：马丁梽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐康，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：马丁梽，男，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：徐康，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭进，男，汉族，1989年9月11日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市奥达森科技有限公司、深圳市奥达森电子有限公司、马丁梽因与被上诉人郭进侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市奥达森科技有限公司、深圳市奥达森电子有限公司、马丁梽以其与郭进达成和解了结本案纠纷为由，于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市奥达森科技有限公司、深圳市奥达森电子有限公司、马丁梽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市奥达森科技有限公司、深圳市奥达森电子有限公司、马丁梽撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人深圳市奥达森科技有限公司、深圳市奥达森电子有限公司、马丁梽共同负担。其已多交的二审案件受理费2900元，本院予以退回。
审 判 长 张学军
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈中山
书 记 员 陈 颖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1552号
原告：王秀云，女，1956年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：西丹（系原告之女），住址同上。
被告：安阳高新区甲乙丙丁配货店，经营场所安阳市钢材市场西大门。
经营者：赵爱玲，女，1966年6月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告王秀云与被告安阳高新区甲乙丙丁配货店（以下简称甲乙丙丁配货店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托诉讼代理人西丹、被告甲乙丙丁配货店经营者赵爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿误工费13429.8元、护理费6714.9元、营养费1800元、检查费350元、医疗费264元（医疗费共计1164元，被告2016年9月30日垫付500元、2016年11月4日垫付400元）、交通费60元，以上共计22618.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日早上，赵爱玲打电话给原告，让原告到被告处帮其搬运货物。原告到场后，与另一名物流工作人员刘国忠一起上到厢式货车内，装货过程中，装至厢车侧门时，因车门未关好插销、只是虚掩，导致原告从车上摔下受伤。原告双脚脚跟骨折，其中右脚脚跟骨系粉碎性骨折。车门的开关由被告负责，原告只负责从事搬运工作，如车的侧门完全敞开或关好，并上好插销，就不会造成原告受伤。原告无过失。赵爱玲安全管理不到位，未能保障提供劳务者的安全，对原告损害存在明显过错，应承担全部赔偿责任。赵爱玲支付部分治疗费用后，以各种理由推脱。由于被告坚持让原告回家治疗，并提出康复后给予一定经济补偿，故未办理住院手续而回家中继续护理、治疗。
被告甲乙丙丁配货店辩称，赵爱玲记不清是不是自己给原告打的电话。原告不经常在被告这儿干活。被告的工人一天60元(8小时)。原告属于帮工。原告年龄超过60岁，误工费要求过高，且没有住院。被告没有和原告形成雇佣关系，赵爱玲没有雇佣原告。原告在车上发生的事故，索赔应该找车主，车不是赵爱玲的车。原告从车上掉下去也有自身原因。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日早上，甲乙丙丁配货店经营者赵爱玲让原告帮其搬运货物。装货过程中，因车辆侧门未关好插销，原告从货车摔下，致双脚跟骨骨折。原告提供安阳市人民医院检查费门诊票据350元。2016年10月1日至7日，原告在安阳市龙安区文昌办事处烧盆窑村卫生所治疗，花费医疗费896元；2016年10月22日，在龙泉东龙山卫生室花费医疗费268元。以上由原告花费医疗费共计1514元。原告提供交通费发票60元。审理中,原告将被告名称由“安阳市甲乙丙丁物流安阳分公司”更正为“安阳高新区甲乙丙丁配货店”。
另查明，原告提供的赔偿清单中列明被告已支付医疗费900元及第一次和第二次检查费；审理中查明，第一次检查费280元、治疗费525元，第二次检查费280元。以上由被告已支付的费用共计1085元。
本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告系个体工商户，经营者赵爱玲安全管理不到位，未尽到保障提供劳务者人身安全的责任，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。在提供劳务者受害责任纠纷中，雇员是否存在过错，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性、雇员是否具有事故发生应有的认识能力等方面综合进行判断。本案中，原告在距离地面一定高度的货车上装货，装货过程中未谨慎注意自身安全，也存在一定过错。综合案情，原告自负30%的责任为宜。
关于原告的损失，原告支出医疗费1514元、被告垫付医疗费1085元，共计2599元，本院予以支持；关于误工费、护理费标准，原告主张按上年度河南省城镇居民人均可支配收入每天74.61元计算，本院予以认可；参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告跟骨骨折具体伤情，误工期、护理期、营养期分别酌定为100天、60天、90天。误工费为7461元、护理费为4476.6元、营养费每天按20元共计1800元。交通费60元，本院予以支持。以上共计16396.6元，由被告承担70%即11477.62元，扣除赵爱玲已支付的1085元，剩余10392.62元，应由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳高新区甲乙丙丁配货店于本判决生效后十日内给付原告王秀云医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计10392.62元；
二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由原告王秀云负担99元，被告安阳高新区甲乙丙丁配货店负担84元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一七年九月十四日
代书记员 张 荣
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1352号
原告：耿继富（曾用名耿继付），男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，组织机构代码758927870。
法定代表人：李耐，该公司经理。
原告诉称：原告在包官营村建有猪场一处，因被告欲占用该养猪场，双方多次发生纠纷。2012年5月23日，被告在原告不在场的情况下自行组织人员将原告建的养猪场拆除，造成猪场内各种物资、树木、建筑设施及机器设备的损毁。故起诉至法院要求被告赔偿我的损失19.737万元。
本院认为：2010年，本院对原告提起的其与被告拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2010）安民初字第187号民事判决书，被告不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2010）唐民四终字第754号民事裁定书，发还本院重审，本院作出（2011）安民重字第9号民事判决书，判决：1、被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告耿继富迁建补偿费433000元；2、被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告耿继富因评估发生的审计费2000元、鉴定费4000元；3、上述判项于本判决生效后十日内履行。被告不服提起上诉，唐山中级人民法院作出（2011）唐民三终字第585号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告向本院申请执行后，因双方达成和解协议并已履行，本院作出（2012）安执字第9号民事裁定书，裁定终结执行。原告在被告给付迁建补偿费后再次起诉要求被告赔偿所拆除养猪场的地上附着物的经济损失，不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告耿继富的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
人民陪审员 李佳兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马立超
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初1352号原告：耿继富（曾用名耿继付），男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，组织机构代码758927870。法定代表人：李耐，该公司经理。原告诉称：原告在包官营村建有猪场一处，因被告欲占用该养猪场，双方多次发生纠纷。2012年5月23日，被告在原告不在场的情况下自行组织人员将原告建的养猪场拆除，造成猪场内各种物资、树木、建筑设施及机器设备的损毁。故起诉至法院要求被告赔偿我的损失19.737万元。本院认为：2010年，本院对原告提起的其与被告拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2010）安民初字第187号民事判决书，被告不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2010）唐民四终字第754号民事裁定书，发还本院重审，本院作出（2011）安民重字第9号民事判决书，判决：1、被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告耿继富迁建补偿费433000元；2、被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告耿继富因评估发生的审计费2000元、鉴定费4000元；3、上述判项于本判决生效后十日内履行。被告不服提起上诉，唐山中级人民法院作出（2011）唐民三终字第585号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告向本院申请执行后，因双方达成和解协议并已履行，本院作出（2012）安执字第9号民事裁定书，裁定终结执行。原告在被告给付迁建补偿费后再次起诉要求被告赔偿所拆除养猪场的地上附着物的经济损失，不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告耿继富的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  司东兴审 判 员  孙玉坤人民陪审员  李佳兴二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马立超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21906号
原告：杨静，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆凯力威贸易有限公司。
原告杨静诉被告重庆凯力威贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告杨静于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
本案受理费减半收取40元，由原告杨静负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋仁兰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4159号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：闫凯，男，1987年8月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告闫凯追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民二○一七年十月二十六日
书记员 刘 欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2242号
原告：张根定，男，1967年11月26日生，，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：董顺生，男，1965年7月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陈春桃，女，1968年6月18日生，，汉族，住宜兴市。
原告张根定与被告董顺生、陈春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根定的委托诉讼代理人蒋雷，被告董顺生到庭参加诉讼。被告陈春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张根定向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，董顺生向张根定借款25万元，年息1分。后张根定多次催要未着，故向法院提起诉讼。
董顺生辩称：其没有借张根定一分钱，不认可是借款。借条是其写的，但其实是货款，把货款转成了借款，变成借款后，每年要出利息，此25万元不是2015年2月18日欠的，其自2012年年底就开始付利息了，每年重新换一份借条，每年利息都付。
陈春桃未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：张根定曾卖给董顺生黄沙，董顺生因结欠张根定货款，故双方约定将部分结欠货款转为借款，并由董顺生于2015年2月18日出具给张根定借条1份，该借条载明：今借到张根定人民币25万元，年息为1分。嗣后，董顺生未偿还该借条载明的借款本息，张根定于2017年3月6日诉至本院。
又查明，董顺生与陈春桃于1990年10月4日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张根定与董顺生之间将原结欠的货款转为借款，并不违反法律规定，合法有效。陈春桃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。董顺生应归还张根定借款，并应按约支付借款利息。前述债务发生在董顺生与陈春桃夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张根定要求陈春桃与董顺生共同偿还，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董顺生、陈春桃应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张根定借款25万元并支付利息5000元。董顺生与陈春桃之间互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2563元，由董顺生、陈春桃负担。此款已由张根定垫付，董顺生、陈春桃于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张根定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘新云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民初37号
原告：李朝阳，男，1964年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关然，女，1990年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：岳彩柱，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘向君，北京简明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜国，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告李朝阳与被告岳彩柱撤销权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，于2017年6月19日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托诉讼代理人关然第一次开庭参加诉讼，原告李朝阳的委托诉讼代理人沈永熙、被告岳彩柱及其委托诉讼代理人刘向君、张胜国两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：一、判令撤销1716.6万元还款协议书，二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告岳彩柱是相识多年的朋友关系，双方素有财务往来。2014年原告向被告借款255万元，约定月息二分五。2014年7月21日被告约原告吃饭，同时赴宴的还有被告的一群亲属。进行正酣之际，被告说就之前的借款书面写个协议。被告拿出了四张纸，说一人两份，碍于朋友情面，迫于他家亲属的双重压力，原告只看到了封面第一张，一共390万元人民币（大写三百九十万元整），大致是255万借款的本息，便直接在他提供的四张还款协议上签了字。被告后来给原告两张390万元的借款协议书。之后原告按还款协议书向被告清偿了全部借款，双方后又发生财务往来，与本案无关，故不赘述。2016年9月30日佳木斯中院向原告送达了（2016）黑08民初91号应诉通知书等法律文件，原来是被告持原告出具的1716.6万元还款协议书以合伙合同纠纷为由提起诉讼，并依据上述协议要求原告给付本金15106000元及利息4085125元。事实上原告在法院通知以前从未见过上述还款协议书，协议书上载明的借款更是没有任何事实依据。原告从未向被告借该笔款项，被告也从未给原告出借过上述款项。原告猜想，1716.6万元的还款协议书很可能垫在390万元的还款协议下面一起签的。面对如此巨款，原告通过咨询才知道该份还款协议书的签订系欺诈，以为1716.6万元的还款协议书的签订是被告压在390万元还款协议书下面，诱使原告作出了错误的意思表示误签的，签署的内容并不符合原告的真实意思表示。原告不应向被告承担还款责任，1716.6万元还款协议书的签署属于欺诈情形，对原告而言显失公平。基于此原告要求行使撤销权，请求法院判令撤销上述还款协议书，以维护原告的合法权益。
被告岳彩柱辩称：不同意原告起诉理由，撤销客观事实是不存在的，我们没有主张纯借贷关系。双方个人合伙后发现有风险，要求进行结算，最后达成协议应当返还本金、利润、利息。原告诉称被告给了四份协议，签完后有两份在原告处，我们要求原告拿出那两份协议，至今原告也没有说出是与哪个公司的业务往来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为出具内容不同的两份还款协议书的过程是真实的。本院经审查对原告提供证据的真实性予以确认。
依据以上对证据的确认，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：因原、被告之间存在经济往来，2014年7月21日双方签订两份还款协议书，其中一份涉及金额390万元，约定原告于2015年4月29日前偿还300万元，余额90万元自2014年4月29日至2015年4月29日每月偿还7.5万元。另一份涉及金额1716.6万元，约定原告于2014年9月30日前偿还100万元，于2014年12月31日前偿还600万元，于2015年12月30日偿还782万元，余额234.6万元自2014年6月30日至2015年6月30日每月偿还19.55万元。现原告以1716.6万元还款协议书的签署属于受欺诈情形，申请撤销1716.6万元还款协议书。
本院认为，原告主张1716.6万元还款协议书是受欺诈形成的，原告对自己受欺诈的主张负有举证责任。原告对1716.6万元还款协议书中自己签字的真实性没有异议，只是猜想该还款协议书很可能垫在390万元的还款协议下面一起签的，除了原告自己的陈述之外，原告对所谓的受欺诈情形并未提供其他有效证据，原告提供的证据不能证实其在签订还款协议时存在受欺诈的情形，故原告的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李朝阳的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 姜广武
审判员 刘 莹
审判员 高明峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民初37号原告：李朝阳，男，1964年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关然，女，1990年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：岳彩柱，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘向君，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜国，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告李朝阳与被告岳彩柱撤销权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，于2017年6月19日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托诉讼代理人关然第一次开庭参加诉讼，原告李朝阳的委托诉讼代理人沈永熙、被告岳彩柱及其委托诉讼代理人刘向君、张胜国两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：一、判令撤销1716.6万元还款协议书，二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告岳彩柱是相识多年的朋友关系，双方素有财务往来。2014年原告向被告借款255万元，约定月息二分五。2014年7月21日被告约原告吃饭，同时赴宴的还有被告的一群亲属。进行正酣之际，被告说就之前的借款书面写个协议。被告拿出了四张纸，说一人两份，碍于朋友情面，迫于他家亲属的双重压力，原告只看到了封面第一张，一共390万元人民币（大写三百九十万元整），大致是255万借款的本息，便直接在他提供的四张还款协议上签了字。被告后来给原告两张390万元的借款协议书。之后原告按还款协议书向被告清偿了全部借款，双方后又发生财务往来，与本案无关，故不赘述。2016年9月30日佳木斯中院向原告送达了（2016）黑08民初91号应诉通知书等法律文件，原来是被告持原告出具的1716.6万元还款协议书以合伙合同纠纷为由提起诉讼，并依据上述协议要求原告给付本金15106000元及利息4085125元。事实上原告在法院通知以前从未见过上述还款协议书，协议书上载明的借款更是没有任何事实依据。原告从未向被告借该笔款项，被告也从未给原告出借过上述款项。原告猜想，1716.6万元的还款协议书很可能垫在390万元的还款协议下面一起签的。面对如此巨款，原告通过咨询才知道该份还款协议书的签订系欺诈，以为1716.6万元的还款协议书的签订是被告压在390万元还款协议书下面，诱使原告作出了错误的意思表示误签的，签署的内容并不符合原告的真实意思表示。原告不应向被告承担还款责任，1716.6万元还款协议书的签署属于欺诈情形，对原告而言显失公平。基于此原告要求行使撤销权，请求法院判令撤销上述还款协议书，以维护原告的合法权益。被告岳彩柱辩称：不同意原告起诉理由，撤销客观事实是不存在的，我们没有主张纯借贷关系。双方个人合伙后发现有风险，要求进行结算，最后达成协议应当返还本金、利润、利息。原告诉称被告给了四份协议，签完后有两份在原告处，我们要求原告拿出那两份协议，至今原告也没有说出是与哪个公司的业务往来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为出具内容不同的两份还款协议书的过程是真实的。本院经审查对原告提供证据的真实性予以确认。依据以上对证据的确认，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：因原、被告之间存在经济往来，2014年7月21日双方签订两份还款协议书，其中一份涉及金额390万元，约定原告于2015年4月29日前偿还300万元，余额90万元自2014年4月29日至2015年4月29日每月偿还7.5万元。另一份涉及金额1716.6万元，约定原告于2014年9月30日前偿还100万元，于2014年12月31日前偿还600万元，于2015年12月30日偿还782万元，余额234.6万元自2014年6月30日至2015年6月30日每月偿还19.55万元。现原告以1716.6万元还款协议书的签署属于受欺诈情形，申请撤销1716.6万元还款协议书。本院认为，原告主张1716.6万元还款协议书是受欺诈形成的，原告对自己受欺诈的主张负有举证责任。原告对1716.6万元还款协议书中自己签字的真实性没有异议，只是猜想该还款协议书很可能垫在390万元的还款协议下面一起签的，除了原告自己的陈述之外，原告对所谓的受欺诈情形并未提供其他有效证据，原告提供的证据不能证实其在签订还款协议时存在受欺诈的情形，故原告的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李朝阳的诉讼请求。案件受理费100元由原告李朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  姜广武审判员  刘 莹审判员  高明峰二〇一七年八月二十二日书记员  付丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初898号
原告范换荣。
委托代理人余超，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会。住所地：武汉盘龙城经济开发区刘新集村。
法定代表人沈新华，村委会主任。
委托代理人王永祥。（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民小组二组。住所地：武汉市盘龙城经济开发区刘新集村。
负责人刘安生，村民小组组长。
原告范换荣诉被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会（简称盘龙开发区刘新集村）、被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民小组二组（简称刘新集村二组）土地补偿费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告范换荣及委托代理人余超、被告盘龙开发区刘新集村委托代理人王永祥、被告刘新集村二组负责人刘安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范换荣诉称：2011年12月30日，原告范换荣与王某登记结婚，但原告范换荣仍具有刘新集村村民资格及土地承包经营权。2012年9月，因天河航空城的建设，被告刘新集村二组集体的土地被征收，接收了全部土地补偿费，并负责依法制定合理公平的分配方案，向村民平均分配。2013年1月28日，被告制定航空城征地土地补偿费分配方案规定，已经出嫁的姑娘一次性分配土地补偿费30000元，不享受后续的土地补偿费分配及一切福利待遇。原告认为，原告具有该村合法村民资格，应当享有公平分配土地补偿款的权利，但被告制定的分配方案将出嫁女与其他村民区别对待，严重侵害原告的合法权益。为此，原告依法起诉，请求：1、撤销被告制定的“航空城建设征地”土地补偿分配方案；2、判令二被告按照本村其他村民土地补偿标准，共同向原告支付已分配土地补偿款人均份额四次共125561.9元；3、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告盘龙开发区刘新集村辩称：村民小组制定的土地补偿费分配方案，属于村民自治范围，该村70%的村民通过，就可以分配。我村委会没有土地补偿费的分配权。
被告刘新集村二组辩称：原告范换荣合同上的承包地只有0.75亩，我组已全额支付范换荣承包地上的土地补偿费，现在原告范换荣起诉的是村民小组的公共土地部分的土地补偿费。土地补偿费分配允许村民自治，我村民小组经过磋商，全组99%的村民投票赞成分配方案，只有原告一个人投的反对票。
经审理查明：被告盘龙开发区刘新集村具有集体所有权的部分土地，依法由被告刘新集村二组享有集体土地使用权。原告范换荣系被告刘新集村二组村民，具有该村民小组农业人口户籍。2011年12月30日，原告范换荣与王某登记结婚，婚后，原告范换荣仍是被告刘新集村二组农业人口户籍，具备该组集体经济组织成员资格。2012年，因工程建设需要，被告刘新集村二组享有集体土地使用权的部分土地被依法征收。2013年1月28日，被告刘新集村二组根据村民民主议定的土地补偿费分配方案，确定原告范换荣属于出嫁女，土地补偿费分配30000元。事后，原告范换荣认为，其具有被告刘新集村二组合法村民资格，应当享有公平分配土地补偿款的权利，被告刘新集村二组的分配方案不公平，将出嫁女与其他村民区别对待，严重侵害原告的合法权益，原告范换荣至今不领取该30000元土地补偿费。为此，原告范换荣依法起诉，请求：1、撤销被告制定的“航空城建设征地”土地补偿分配方案；2、判令二被告按照本村其他村民土地补偿标准，共同向原告支付已分配土地补偿款人均份额四次共125561.9元；3、并由被告承担本案的诉讼费用。
在本案举证期限内，原告范换荣未能提交被告盘龙开发区刘新集村和被告刘新集村二组在行使自治权的过程中，严重侵害村民原告范换荣合法权益的充分有效证据。
另查明：2013年4月8日，起诉人范换荣向本院起诉盘龙开发区刘新集村、刘新集村二组，请求：确认被起诉人于2013年1月28日作出的土地补偿费分配方案违法，并恢复起诉人享有与其他村民一样的同等福利待遇。本院认为，起诉人范换荣诉称的刘新集村二组土地征收补偿费分配方案的产生、确认及变更属于村民自治权的行使范围，不属人民法院民事诉讼受案范围，依法裁定：对范换荣的起诉，本院不予受理。起诉人范换荣不服裁定，提起上诉，2013年6月17日，武汉市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。事后，范换荣向湖北省高级人民法院申请再审，2013年12月18日，湖北省高级人民法院裁定：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。2014年8月18日，经武汉市中级人民法院再审后裁定：维持本院（2013）鄂武汉中立终字第00203号民事裁定。2015年8月28日，湖北省人民检察院提起抗诉，2015年9月23日，湖北省高级人民法院裁定：本案由本院提审。2016年1月27日，湖北省高级人民法院裁定：维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民再终字第00012号民事裁定。
本院认为：被告盘龙开发区刘新集村具有集体所有权的部分土地，依法由被告刘新集村二组享有集体土地使用权。因工程建设需要，被告刘新集村二组的部分土地被依法征收，被告刘新集村二组根据村民民主议定的土地补偿费方案，分配给原告范换荣土地补偿费30000元，属于村集体经济组织的自治权范围，该分配方案合法、有效。原告范换荣系被告刘新集村二组村民，具有该集体经济组织成员资格。原告范换荣认为，被告盘龙开发区刘新集村和被告刘新集村二组在行使自治权，分配土地补偿费的过程中，严重侵害村民范换荣的合法权益，为此，请求撤销被告制定的“航空城建设征地”土地补偿分配方案。因在本案举证期限内，原告范换荣未能提交被告盘龙开发区刘新集村和被告刘新集村二组在行使自治权，分配土地补偿费的过程中，严重侵害村民范换荣合法权益的充分有效证据，因此，原告范换荣请求撤销被告制定的土地补偿分配方案的诉讼请求，本院不予支持。
此外，原告范换荣与被告刘新集村二组就用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，涉及到“分多分少”的问题，属于农村村民自治范围，原告范换荣提出二被告按照本村其他村民土地补偿标准，共同向原告支付已分配土地补偿款人均份额四次共125561.9元的要求，亦是因其对被告盘龙开发区刘新集村和被告刘新集村二组制定的土地补偿款分配方案规定的补偿款数额与待遇不服而提出，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范换荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告范换荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年五月三日
书记员 余雅晨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第720号
原告吴明卫，男，1957年9月24日生，汉族。
委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生，汉族。
被告蔡家龙，男，1970年5月23日生，汉族。
被告甘起香，女，1976年4月14日生，汉族。
原告吴明卫诉被告蔡家龙、甘起香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明卫的委托代理人李志胜、被告甘起香到庭参加诉讼，被告蔡家龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明卫诉称，被告蔡家龙因承包工程需要于2009年7月18日向其借款人民币50000元，于当日出具借条并承诺一个月以后归还，但到期后未还款，其经多次催要无果。现要求被告立即归还欠款以及起诉之日起至法院生效判决之日的利息损失。
被告甘起香辩称，借条上虽有其签名，但系蔡家龙与吴明卫要求其确认，该签名不能证明由其来清偿债务。
被告蔡家龙未应诉。
经审理查明，2009年7月18日，被告蔡家龙和甘起香共同向原告吴明卫出具借条，载明“今借吴明卫人民币伍万元整，借款人：蔡家龙、甘起香”。
另查明，被告甘起香与蔡家龙原系夫妻关系，双方于2008年离婚。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡家龙、甘起香共同向原告吴明卫借款，在还款期限届满后仍未付清欠款，应负纠纷责任。被告甘起香抗辩理由无证据证实，本院不予采信。被告蔡家龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告蔡家龙、甘起香应归还原告吴明卫借款50000元及利息（自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，由被告蔡家龙、甘起香共同负担。该款项已由原告吴明卫垫付，被告蔡家龙、甘起香在给付上述款项时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 金 峻
人民陪审员 赵栋梁
人民陪审员 李海燕
二〇一四年三月十日
见习书记员 冯 蓉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1786号
原告：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省常德市人。
被告：徐解清，男，1953年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：钟诚诚，女，1985年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：徐君，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告彭德林与被告徐解清、钟诚诚、徐君第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月26日，原告彭德林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭德林撤诉处理。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告彭德林负担。
审 判 员 刘 帅
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初874号之一
原告：俞金龙，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江省石油化工自动化技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路28-1号。
法定代表人：张培龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏、夏千林，浙江天韵律师事务所律师。
原告俞金龙与被告浙江省石油化工自动化技术开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月4日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年度劳动报酬项目提成奖金8469元。事实和理由：原告于2002年开始入职被告处，被告于2006年与原告等约定了工程项目实施奖金提成，并于2012年向原告出具了书面的《工程技术奖金提奖方案》。2015年11月被告单方终止了与原告的劳动关系，2016年2月，被告因开展业务需要又重新招聘原告入职，被告与原告签订了员工《薪酬及奖金实施细则》，约定原告的员工薪酬组成为年保底工资+项目提成（经营奖、项目经理奖、实施技术奖+工程实施奖）+福利，并约定原告保底工资10万元/年，项目提成以合同额为基数，项目提成比例为：经营奖＝合同额×3.5%（纯成套合同），项目经理奖＝合同额×2.5%，实施技术奖＝合同额×1.5%，工程实施奖＝合同额×1.5%。2016年8月因被告拖延原告2006年至2015年已完成工程项目实施提成奖金核算，以及被告拖欠原告2016年3月至7月的保底工资，原告于2016年8月向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年10月9日，被告强行阻止原告进入被告处上班，说要等待仲裁结果，拒绝与原告进行协商。原告于2016年度为被告完成纯成套采购项目合同额94100元（4800+7400+81900），因此，原告可得项目提成为8469元（94100×3.5%+94100×2.5%+94100×1.5%+94100×1.5%）。被告至今仍拖欠该款项，应予以支付。原告认为杭州市劳动人事争议仲裁委员作出的不予受理案件通知事实认定不清，严重损害了原告的利益。
被告辩称：原告在杭劳人仲案字（2016）第458号仲裁裁决书中已经提出的请求事项，现以相同的事实理由再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。被告无需支付原告2016年度劳动报酬项目提成，本案的涉案合同均在原告与被告解除劳动合同之后，本案涉案合同均由被告公司员工履行，与原告并无关系。原告于2016年3月已与被告解除了劳动关系，原告不存在于2016年7月代表被告签订合同的情形，因此原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。
经审理查明：原告曾在被告处上班，因故解除劳动关系后，于2016年2月初，原告再次至被告处上班，担任技术部经理。2016年2月22日，被告与原告等人签署《薪酬及奖励实施细则》一份，约定：员工薪酬组成为年保底工资＋项目提成（经营奖、项目经理奖、实施技术奖+工程实施奖）+福利，并约定原告保底工资10万元/年，项目提成以合同额为基数，项目提成比例为：经营奖＝合同额×3.5%（纯成套合同），项目经理奖＝合同额×2.5%，实施技术奖＝合同额×1.5%，工程实施奖＝合同额×1.5%。2016年3月25日，原告未进行考勤，被告支付了原告2016年2月的工资。2016年3月，原告经被告法定代表人张培龙签字同意后，将一级注册建造师变更注册至杭州青鸟电子有限公司。杭州青鸟电子有限公司自2016年3月起为原告缴纳社会保险。2016年，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工程项目实施提成奖金1486061元等。2017年1月6日，仲裁委驳回了原告该请求事项。原告不服，向本院提起诉讼，本院已受理该案。2017年1月，原告以被告未支付2016年提成奖为由，向仲裁委提起仲裁，仲裁委根据一事不再理的原则，不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告以其于2016年7月代表被告对外签订合同为由，要求被告支付提成奖金。但原告与被告自2016年3月24日即已解除了双方的劳动关系，原告要求被告支付双方已经解除劳动关系之后产生的提成奖金，不属于劳动争议案件受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回俞金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 李跃年
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初874号之一原告：俞金龙，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙江省石油化工自动化技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路28-1号。法定代表人：张培龙，董事长。委托诉讼代理人：郭敏、夏千林，浙江天韵律师事务所律师。原告俞金龙与被告浙江省石油化工自动化技术开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月4日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年度劳动报酬项目提成奖金8469元。事实和理由：原告于2002年开始入职被告处，被告于2006年与原告等约定了工程项目实施奖金提成，并于2012年向原告出具了书面的《工程技术奖金提奖方案》。2015年11月被告单方终止了与原告的劳动关系，2016年2月，被告因开展业务需要又重新招聘原告入职，被告与原告签订了员工《薪酬及奖金实施细则》，约定原告的员工薪酬组成为年保底工资+项目提成（经营奖、项目经理奖、实施技术奖+工程实施奖）+福利，并约定原告保底工资10万元/年，项目提成以合同额为基数，项目提成比例为：经营奖＝合同额×3.5%（纯成套合同），项目经理奖＝合同额×2.5%，实施技术奖＝合同额×1.5%，工程实施奖＝合同额×1.5%。2016年8月因被告拖延原告2006年至2015年已完成工程项目实施提成奖金核算，以及被告拖欠原告2016年3月至7月的保底工资，原告于2016年8月向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年10月9日，被告强行阻止原告进入被告处上班，说要等待仲裁结果，拒绝与原告进行协商。原告于2016年度为被告完成纯成套采购项目合同额94100元（4800+7400+81900），因此，原告可得项目提成为8469元（94100×3.5%+94100×2.5%+94100×1.5%+94100×1.5%）。被告至今仍拖欠该款项，应予以支付。原告认为杭州市劳动人事争议仲裁委员作出的不予受理案件通知事实认定不清，严重损害了原告的利益。被告辩称：原告在杭劳人仲案字（2016）第458号仲裁裁决书中已经提出的请求事项，现以相同的事实理由再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。被告无需支付原告2016年度劳动报酬项目提成，本案的涉案合同均在原告与被告解除劳动合同之后，本案涉案合同均由被告公司员工履行，与原告并无关系。原告于2016年3月已与被告解除了劳动关系，原告不存在于2016年7月代表被告签订合同的情形，因此原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。经审理查明：原告曾在被告处上班，因故解除劳动关系后，于2016年2月初，原告再次至被告处上班，担任技术部经理。2016年2月22日，被告与原告等人签署《薪酬及奖励实施细则》一份，约定：员工薪酬组成为年保底工资＋项目提成（经营奖、项目经理奖、实施技术奖+工程实施奖）+福利，并约定原告保底工资10万元/年，项目提成以合同额为基数，项目提成比例为：经营奖＝合同额×3.5%（纯成套合同），项目经理奖＝合同额×2.5%，实施技术奖＝合同额×1.5%，工程实施奖＝合同额×1.5%。2016年3月25日，原告未进行考勤，被告支付了原告2016年2月的工资。2016年3月，原告经被告法定代表人张培龙签字同意后，将一级注册建造师变更注册至杭州青鸟电子有限公司。杭州青鸟电子有限公司自2016年3月起为原告缴纳社会保险。2016年，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工程项目实施提成奖金1486061元等。2017年1月6日，仲裁委驳回了原告该请求事项。原告不服，向本院提起诉讼，本院已受理该案。2017年1月，原告以被告未支付2016年提成奖为由，向仲裁委提起仲裁，仲裁委根据一事不再理的原则，不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院经审查认为，原告以其于2016年7月代表被告对外签订合同为由，要求被告支付提成奖金。但原告与被告自2016年3月24日即已解除了双方的劳动关系，原告要求被告支付双方已经解除劳动关系之后产生的提成奖金，不属于劳动争议案件受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回俞金龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  朱湘江人民陪审员  李跃年二〇一八年五月二十一日书 记 员  朱旭莉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第249-2号
申请执行人郑日德。
被执行人郑洪生，××。
申请执行人郑日德与被执行人郑洪生民间借贷纠纷一案，本院2009年4月8日作出（2009）温泰商初字第81号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑日德于2009年7月9日向本院申请执行。
本院于2009年7月10日向被执行人郑洪生发出执行通知书，责令被执行人郑洪生在2009年7月20日前自动履行给付申请执行人郑日德借款人民币30000元及相应利息（自2009年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2009年1月25日；自2009年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2009年7月8日；自2009年7月9日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件诉讼费286.5元、执行费367.3元。
本案在执行过程中，被执行人郑洪生按照报告财产令规定向本院申报其目前可供执行的财产唯有在泰顺县城关中学的工资收入每月2400元，但因其无固定住所目前均与其所扶养的10岁女儿在外租房居住（注：妻子已去世），并要负担其生活、教育费用，而其本人患有××，每月需要1500元左右的医疗费用。经征得双方当事人同意，每月扣留被执行人工资收入中的400元用于偿还申请执行人的债务。申请执行人亦同意在扣足32000元（包括诉讼费286.5元、执行费367.3元）后，放弃其余的利息。本案目前已无法继续执行，申请执行人据此向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前暂无能力履行，并已裁定扣留其收入，本案目前已无法继续执行，且申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第249号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年八月十八日
书记员 董景对
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01063号
原告余艳芳，女，汉族，1982年4月6日出生。
委托代理人田毅，男，土家族，1979年01月15日出生。
被告罗佳丽，女，汉族，1985年7月22日出生。
被告徐林，男，汉族，1984年2月3日出生。
原告余艳芳与被告罗佳丽、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员曾庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余艳芳的委托代理人田毅到庭参加了诉讼，被告罗佳丽、徐林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳芳诉称，2009年8月和10月，被告罗佳丽两次分别向原告借款10000元，共计20000元；2010年，被告罗佳丽以经济紧张为由要求原告以自己的名义为被告开信用卡，原告为被告开了一张民生银行额度为8000元的信用卡，被告透资后没有偿还，原告将欠款全部还清；2011年7月，被告又借原告2000元，承诺很快还钱。以上借款，被告偿还了一部分，剩余欠款27278元，被告罗佳丽向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告罗佳丽与被告徐林系夫妻关系，被告徐林应承担共同清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告借款27278元并支付相应利息（按银行同期贷款利率，从2011年7月31日计算至起诉之日止，共计5524元）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗佳丽、徐林未予答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的公民信息查询资料，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、欠条一份，拟证明被告罗佳丽向原告借款的事实。
3、长沙市望城区靖港镇人口和计划生育办公室出具的全员人口信息档卡，拟证明二被告于2008年3月26日登记结婚。
上述证据因被告罗佳丽、徐林未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后，符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告罗佳丽、徐林未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2009年8月和10月，被告罗佳丽两次分别向原告借款10000元，共计20000元，均为现金支付；2010年，被告罗佳丽以经济紧张为由要求原告以自己的名义为被告开信用卡，原告为被告开了一张民生银行额度为8000元的信用卡，被告透资后没有偿还，原告将欠款5278元全部还清，并要回了信用卡；2011年7月，被告罗佳丽又向原告借款2000元。以上借款，共计27278元，被告罗佳丽向原告出具了欠条。原告向被告提供借款后多次向被告催要未果。被告罗佳丽与被告徐林于2008年3月26日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间内。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告借款27278元并支付相应利息（按银行同期贷款利率，从2011年7月31日计算至起诉之日止，共计5524元）；本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，借款本金27278元从2014年6月25日起至2014年7月18日按照中国人民银行同期贷款利率（5.60％）计算利息为100.44元（27278元×5.60％×24／365天）。
本院认为，被告罗佳丽向原告余艳芳借款27278元，有被告罗佳丽出具的欠条证实，原、被告之间已经形成了合法的借贷关系，原告要求被告罗佳丽偿还借款本金27278元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗佳丽与被告徐林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间内，故原告要求被告徐林承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定支付利息和还款期限，原告可从主张权利即起诉之日起要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，故原告要求被告从出具欠条之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息5524元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告罗佳丽、徐林在本判决生效后十日内偿还原告余艳芳借款本金27278元、支付利息100.44元。（2014年7月19日至借款全部还清之日的利息按银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告余艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，因适用简易程序减半收取，实收310元，由原告余艳芳负担68元，由被告罗佳丽、徐林负担242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 曾庆军
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
43在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2132号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，职务：董事长。
被告:石同强，男，1985年8月1日出�，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇红庙村。
被告：石庆江，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇红庙村。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告石同强、石庆江追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉称，2016年6月，被告石同强因购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下称：工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为该笔借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告石庆江作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但被告石同强并未按约定履行还款义务。截至目前，被告已多次逾期，原告于2017年1月25日为其代偿了12916.76元，承担了合同项下的保证责任。因�告多次要求被告偿还代偿款未果，遂诉至人民法院，请求法院：1、判令被告石同强向原告支付代偿款12916.76及资金违约金3875.03元（违约金数额为实际垫付款的30%），合计16791.79元；2、判令被告石庆江承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告腾铭惠商公司与被告石同强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条“其他”条款中的8-9项约定：“本合同签订地为成都武侯区”，第九条“争议的解决”条款中约定:“有关本合同的一切争议……由双方通过协商解决，协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖”，第十条“合同的生效、变更”条款中的第10-2项约定：“本合同的任何变更必须由各方协商一致并以书面形式作出”。同时，被告石庆江签署的《反担保函》中约定：“……贵公司有权通过诉讼解�此纠纷，由合同签订所在地人民法院管辖。本合同签订地为成都市武侯区”。本案中，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中第九条“争议的解决”条款中约定内容“由合同签订所在地人民法院管辖”经过手写划横线的方式删除。原告提交的《情况说明》中陈述称上述内容系合同双方当事人共同删除的，故双方当事人未在合同中约定管辖法院。但是，涂改删除该内容并没有经过合同双方当事人的签字或盖章进行确认，无法体现此内容是经过被告石同强的同意进行的修改，因此该部分内容的删除不发生变更合同内容的法律效力。根据上述合同及《反担保函》对管辖法院的约定，双方当事人协商的诉讼管辖法院是成都市武侯区人民法院，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年九月十二日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2132号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场706室。法定代表人：高家源，职务：董事长。被告:石同强，男，1985年8月1日出�，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇红庙村。被告：石庆江，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇红庙村。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告石同强、石庆江追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉称，2016年6月，被告石同强因购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下称：工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为该笔借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告石庆江作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但被告石同强并未按约定履行还款义务。截至目前，被告已多次逾期，原告于2017年1月25日为其代偿了12916.76元，承担了合同项下的保证责任。因�告多次要求被告偿还代偿款未果，遂诉至人民法院，请求法院：1、判令被告石同强向原告支付代偿款12916.76及资金违约金3875.03元（违约金数额为实际垫付款的30%），合计16791.79元；2、判令被告石庆江承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告腾铭惠商公司与被告石同强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条“其他”条款中的8-9项约定：“本合同签订地为成都武侯区”，第九条“争议的解决”条款中约定:“有关本合同的一切争议……由双方通过协商解决，协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖”，第十条“合同的生效、变更”条款中的第10-2项约定：“本合同的任何变更必须由各方协商一致并以书面形式作出”。同时，被告石庆江签署的《反担保函》中约定：“……贵公司有权通过诉讼解�此纠纷，由合同签订所在地人民法院管辖。本合同签订地为成都市武侯区”。本案中，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中第九条“争议的解决”条款中约定内容“由合同签订所在地人民法院管辖”经过手写划横线的方式删除。原告提交的《情况说明》中陈述称上述内容系合同双方当事人共同删除的，故双方当事人未在合同中约定管辖法院。但是，涂改删除该内容并没有经过合同双方当事人的签字或盖章进行确认，无法体现此内容是经过被告石同强的同意进行的修改，因此该部分内容的删除不发生变更合同内容的法律效力。根据上述合同及《反担保函》对管辖法院的约定，双方当事人协商的诉讼管辖法院是成都市武侯区人民法院，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖学彬二〇一七年九月十二日法官助理 李秀英书 记 员 吴 双
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1869号
原告：洮南市金石科技建筑材料有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：田杨，公司经理。
被告：吉林省丰赢房地产开发有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：田卫东，公司经理。
原告洮南市金石科技建筑材料有限公司（以下简称金石科技有限公司）与被告吉林省丰赢房地产开发有限公司（以下简称丰赢房地产有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市金石科技建筑材料有限公司委托诉讼代理人安娜、李冬冬到庭参加诉讼，被告吉林省丰赢房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金石科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款661437.70元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告系生产建筑用砖的企业，2014年至216年间，被告法定代表人田卫东与原告达成供砖约定，双方约定：被告定购原告生产的建筑用砖，用于其开发建筑的市医院路北“学子家园”小区，订购数量以最终实际用量为准，价格按品种而定，被告收到货后及时结款，协议达成后，原告按约定将被告需要的建筑用砖按被告指定送至洮南市医院路北学子家园工地，但被告未按约定时间给付全部货款，经对账，被告尚欠原告货款人民币661437.70元，该欠款经原告多次索要被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院,请依法维护原告合法权利。
丰赢房地产有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，且庭前未提交答辩状。
金石科技有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据，1.洮南市市场监督管理局出具的企业信息，证明田卫东系被告单位的法定代表人；2.九份对账单，证明经最终双方对账被告欠原告砖款661437.70元；被告丰赢房地产有限公司未到庭，本院视为放弃举证、质证权利。经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：金石科技有限公司于2015年8月至9月送学子家园初海龙工地建筑用砖62.12立方米、万能砖9240块，货款16558.50元，其员工吕继元签字确认；2014年8月至9月送泰府小区田卫东工地红、黑彩砖、黄盲道砖3048平方米，货款82296.00元，其员工张志民签字确认；2015年10月13日送学子家园田卫东工地空心砖20.16立方米，货款5644.80元，其员工张志民签字确认；2016年4月至5月送学子家园张伟工地空心砖824.09立方米，货款160462.10元，其员工谷志强签字确认；2016年4月至5月阎立工地空心砖826.2立方米、万能转10560块，货款172794.50元，其员工梁凤兰签字确认；2016年4月至5月学子家园刘波工地空心砖564.47立方米，货款109553.30元；其员工杨健签字确认；2016年5月至10月学子家园从艳阳工地空心砖50.85立方米，货款10961.50元，其员工杨忠签字确认；2016年4月学子家园初海龙工地空心砖124.5立方米，货款23910.00元，其员工吕继元签字确认；2016年9月学子家园田卫东工地空心砖，货款79257.39元，其员工赵成生签字确认，上述工地用砖数量及砖款经双方对账确认，丰赢房地产有限公司共欠付砖款661437.70元，经金石科技有限公司索要，丰赢房地产有限公司未给付，故金石科技有限公司诉至法院。
本院认为，金石科技有限公司与丰赢房地产有限公司间买卖关系成立，经丰赢房地产有限公司与金石科技有限公司核对，确认用砖数量及价款后，丰赢房地产有限公司，理应给付所用砖款，故金石科技有限公司的诉讼请求本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吉林省丰赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付洮南市金石科技建筑材料有限公司砖款661437.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,400.0元，减半收取5200.00元由吉林省丰赢房地产开发有限公司承担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年十一月二日
书记员 战雅楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3689号
申请执行人吕锡永
被执行人吕超
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年八月一日
书记员 齐永先
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0224执66号
申请执行人：许维有，男，1963年11月2日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被执行人：大连龙华水产有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：乔泓达，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。
本院在执行许维有与大连龙华水产有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人许维有于2018年6月29日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0224执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 福
审判员 张�立
审判员 胡 銮
二〇一八年六月二十九日
书记员 景 涵 博
二〇一八年六月二十九日
书记员 景 涵 博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1685号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐观荣，男，1991年3月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为江西省赣州市安远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1519号起诉书指控被告人唐观荣犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人唐观荣及其辩护人王菲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日0时许，被告人唐观荣驾驶赣Ｂ×××××号牌小型轿车，从卢屋路往光正实验学校方向行驶，途经东莞市茶山镇增溪路驴庄路段，该车的左侧车身与从左往右拉着手推车横过道路的被害人杨某身体发生碰撞，造成杨某当场死亡及车辆损坏的交通事故，肇事后唐观荣驾车逃离现场。当日4时许，唐观荣到公安机关投案。经交警部门认定，唐观荣负此事故的全部责任，杨某不负事故责任。
另查明，案发后，被告人唐观荣家属与被害人家属达成和解协议，由唐观荣方赔偿人民币251000元（含保险公司赔付的人民币110000元）给被害人杨某家属，并取得被害人家属的谅解。
再查明，在本案审理期间，被告人唐观荣家属再赔偿人民币30000元给被害人杨某家属，杨某家属再对被告人唐观荣的行为表示谅解，并自愿不再追究被告人唐观荣的民事赔偿责任与刑事责任。
以上事实，被告人唐观荣在开庭过程中亦无异议，且有证人唐某、钟某、邓某、黄某1、黄某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，火化证明，公证书，监控录像，赔偿凭证，机动车保险赔款计算书及付款回单，和解协议书，协议书、收据及谅解书，调查函，被告人唐观荣的供述等证据证实，足以认定。
辩护人王菲提出被告人唐观荣有自首情节、已与被害人家属达成和解协议、取得被害人家属谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人唐观荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐观荣犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐观荣主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人唐观荣对被害人家属作出了经济赔偿，并取得谅解，可酌情对被告人唐观荣从轻处罚。
公诉机关建议对被告人唐观荣在一年九个月至三年九个月有期徒刑幅度内量刑，因在本案审理期间，被告人唐观荣家属再对被害人家属进行赔偿并取得谅解，且有自首情节，故本院认为该量刑建议过重，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人唐观荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11626号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
被告：邵军，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区，
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告邵军信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49988.53元、利息15980.02元、滞纳金7836.40元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告向原告申请办理双龙标准信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放1张信用额度为50000元，卡号为62×××72的信用卡。2014年7月7日，被告激活信用卡后使用该卡进行透支消费。2015年12月21日起，被告逾期还款。截止2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金49988.53元、利息15980.02元、滞纳金7836.40元未支付。
本院认为，本案原告与被告之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告邵军在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵军于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金49988.53元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，依法减半收取823元，诉讼保全费758元，合计款1581元（原告已预交），由被告邵军负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈洛伊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：李文科，男，1973年10月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储银行汉寿支行）与被告李文科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行汉寿支行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告李文科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：判令李文科偿还信用卡透支本息3267.32元（截止2017年6月20日）及至清偿之日止的利息。事实与理由：2013年3月15日，李文科在邮储银行汉寿支行处申领信用卡一张，申领信用卡后，李文科有多次透支消费未及时还款。截止2017年6月20日，尚欠透支本金2410.81元、利息283.73元、费用266.38元。
李文科未予答辩。
邮储银行汉寿支行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，邮储银行汉寿支行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮储银行汉寿支行诉称基本一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。邮储银行汉寿支行与李文科之间就申领信用卡的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。邮储银行汉寿支行依约履行了发放信用卡的义务，李文科在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金、超限费。现李文科未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。邮储银行汉寿支行要求李文科偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金、超限费的诉讼请求于法有据，应予支持。李文科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文科于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行信用卡透支本息3267.32元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 席风云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：李军，该支行行长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：李文科，男，1973年10月3日出生，住湖南省汉寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储银行汉寿支行）与被告李文科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行汉寿支行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告李文科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：判令李文科偿还信用卡透支本息3267.32元（截止2017年6月20日）及至清偿之日止的利息。事实与理由：2013年3月15日，李文科在邮储银行汉寿支行处申领信用卡一张，申领信用卡后，李文科有多次透支消费未及时还款。截止2017年6月20日，尚欠透支本金2410.81元、利息283.73元、费用266.38元。李文科未予答辩。邮储银行汉寿支行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，邮储银行汉寿支行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮储银行汉寿支行诉称基本一致。本院认为，本案为信用卡纠纷。邮储银行汉寿支行与李文科之间就申领信用卡的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。邮储银行汉寿支行依约履行了发放信用卡的义务，李文科在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金、超限费。现李文科未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。邮储银行汉寿支行要求李文科偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金、超限费的诉讼请求于法有据，应予支持。李文科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李文科于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行信用卡透支本息3267.32元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 席风云二〇一七年九月三十日书 记 员 廖子豪附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初127号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人佘某，男，1952年11月17日出生于湖北省彭水县，汉族，初中文化程度，无业，家住重庆市彭水苗族土家族自治县。曾因犯盗窃罪，1983年11月12日被彭水县人民法院判处有期徒刑十年，1998年10月21日刑满释放；因犯抢劫罪，2000年3月10日被重庆市黔江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2005年6月21日刑满释放；因犯抢夺罪，2006年3月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2007年6月8日刑满释放；因扒窃，2010年1月13日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年6月18日解除劳动教养；因犯盗窃罪，分别于2012年4月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，同年8月31日刑满释放；2013年被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年5月7日刑满释放；2015年3月16日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年9月26日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年2月26日刑满释放。此次又因犯盗窃罪，于2017年7月10日被咸丰县公安局民警抓获，同年7月11日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日依法公开审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已终结审理。
咸丰县人民检察院指控，2017年7月10日9时，被告人佘某行至咸丰县小村乡集镇农贸市场，在老市场梯步下方杂货区最外侧第一个摊位处，见李某2林正背着挎包弯腰挑选李子，佘某便尝试开取挎包，被发现后匆忙离开。接着，其经过主通道行至新市场“农村淘宝”门店对面最外侧靠西面的第一个摊位处，见刘某正在服装摊位前，认为刘某右手边的小袋子系钱包，遂用左手拿着草帽遮挡，右手迅速取走小袋子，离开后打开，发现是叶子烟遂丢弃。
另查明，2017年7月10日，公安民警在案发现场将佘某抓获归案。
上述事实，被告人佘某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、受案回执，人口信息查询结果、户籍证明，到案经过，证人李某1、曾某的证言，失主李某林某刘某的陈述，被告人佘某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、现场照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应认定为扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人佘某曾因多次盗窃犯罪被判处刑罚，且在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人佘某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对佘某在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人佘某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年1月9日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖起红
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1177号
申请执行人陈洪珍,女,1964年2月18日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人陈洪珍与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执125号
申请执行人：张正富，男，彝族，1978年2月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：杨东，男,彝族，1987年10月14日出生，住：四川省马边彝族自治县。
本院在执行张正富申请执行杨东刑事附带民事赔偿纠纷一案中。通过“总对总”、“点对点”网络查询及到被执行人杨东的户籍所在地，对被执行人杨东的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且被执行人杨东尚在嘉州监狱服刑。嗣后，申请执行人张正富同意终结本次执行程序，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 彭 聪
代理审判员 向中强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文操
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2050号
原告：莱州市晟丰物流有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇营里村。
法定代表人：王爱丽，经理。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
法定代表人：黄海，该公司经理。
原告莱州市晟丰物流有限公司（以下简称晟丰物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告晟丰物流公司诉称，１.依法判令被告赔偿其所有的鲁Ｆ×××××的重型货车车辆损失及车上所载货物损失48300元、公估费3000元，合计51300元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2017年5月3日在被告处为本案车辆鲁Ｙ×××××投保车辆损失险18000元，货物险300000元，且投保了不计免赔特约险，保险期间从2017年5月3日至2018年5月2日止。2017年7月14日2时50分，周点俘驾驶车辆车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，沿济广高速行驶至济广高速527公里200米时，与王维东驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××的重型货车发生追尾碰撞，事故致驾驶员周点俘受伤，和两车及两车所载货物受损的交通事故，经交警部门认定，周点俘负事故的全部责任，王维东无责任。事发后，原告将所有的鲁Ｆ×××××的重型货车及车上所载货物进行公估，共计损失48300元，支付公估费3000元，原告的各项损失合计51300元。事故发生后，原告依约向保险公司申请理赔，被告拒不赔付，故诉至法院，依法支持原告的请求。
被告人民财保烟台市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，晟丰物流公司在其公司投保商业险，本案属于财产保险纠纷且其公司又是本案的被告，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为其公司所在地即烟台市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是其公司住所地烟台市莱山区人民法院。
本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。两个以个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，保险事故发生地为沿济广高速行驶至济广高速527公里200米在本院所管辖区内，本院依法享有管辖权，被告人民财保烟台市分公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月一日
法官助理 杜 翠
书 记 员 刘冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（二）对管辖权有异议的；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2050号原告：莱州市晟丰物流有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇营里村。法定代表人：王爱丽，经理。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。法定代表人：黄海，该公司经理。原告莱州市晟丰物流有限公司（以下简称晟丰物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告晟丰物流公司诉称，１.依法判令被告赔偿其所有的鲁Ｆ×××××的重型货车车辆损失及车上所载货物损失48300元、公估费3000元，合计51300元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2017年5月3日在被告处为本案车辆鲁Ｙ×××××投保车辆损失险18000元，货物险300000元，且投保了不计免赔特约险，保险期间从2017年5月3日至2018年5月2日止。2017年7月14日2时50分，周点俘驾驶车辆车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，沿济广高速行驶至济广高速527公里200米时，与王维东驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××的重型货车发生追尾碰撞，事故致驾驶员周点俘受伤，和两车及两车所载货物受损的交通事故，经交警部门认定，周点俘负事故的全部责任，王维东无责任。事发后，原告将所有的鲁Ｆ×××××的重型货车及车上所载货物进行公估，共计损失48300元，支付公估费3000元，原告的各项损失合计51300元。事故发生后，原告依约向保险公司申请理赔，被告拒不赔付，故诉至法院，依法支持原告的请求。被告人民财保烟台市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，晟丰物流公司在其公司投保商业险，本案属于财产保险纠纷且其公司又是本案的被告，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为其公司所在地即烟台市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是其公司住所地烟台市莱山区人民法院。本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。两个以个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，保险事故发生地为沿济广高速行驶至济广高速527公里200米在本院所管辖区内，本院依法享有管辖权，被告人民财保烟台市分公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年九月一日法官助理  杜 翠书 记 员  刘冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（二）对管辖权有异议的；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1146号
申请执行人：古永中，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县大林坝煤业有限公司，住所地荣县度佳镇高湾村四组，统一社会信用代码91510321MA6203R42H。
法定代表人：唐公正，执行董事兼总经理。
本院在执行古永中与荣县大林坝煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人荣县大林坝煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人荣县大林坝煤业有限公司给付申请执行人古永中一次性伤残就业补助金93506.92元，缴纳执行费1303元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荣县大林坝煤业有限公司的银行存款94809.92元。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王学冠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7118号
原告:孟忠，男，1968年9月21日出生，住天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经�。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告孟忠与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月至2017年10月期间生活费5600元，诉费由被告承担。事实和理由：双方订立有《变更劳动合同协议书》，约定支付每月生活费，但被告未按该约定履行。
天津第一饭店有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，天津第一饭店有限公司支付孟忠自2017年4月至2017年10月生活费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付孟忠）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯 伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第717号
原告长春中信鸿泰置业有限公司，住所地长春净月开发区净月大街4775号。
法定代表人张景春，董事长。
委托代理人张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人田艳芳，公司法务。
被告刘璐，住长春净月高新技术产业开发区。
原告长春中信鸿泰置业有限公司（以下简称中信公司）诉被告刘璐不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张颖独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人张吉臣、田艳芳到庭参加诉讼，被告刘璐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中信公司诉称，被告于2012年7月4日与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的长春中信城房。因被告委托原告代办房屋所有权证书，2012年7月2日被告即向原告交付办理房屋所有权证书所需费用共计47560.11元（包括：印花税5元、契税27065.61元、产权登记费72元、物业维修基金20417.5元），原告向被告出具了上述款项收款收据。2013年底，被告向原告申请自行办理房屋所有权证书，并将代收费收据交回原告处申请退款，原告同意了被告的请求。2014年2月19日，原告向被告建设银行卡号的银行卡内汇款人民币47560.11元。原告向被告退款后，经核查发现，按照《物业管理条例》、《长春市物业专项维修资金管理办法》等相关规定，原告在销售该房屋前（2011年7月份）已代业主将物业维修资金向长春市物业维修资金管理中心缴存，因此，该笔款项不应退回给被告。随即，原告多次联系被告，要求其将物业维修基金20417.5元返还给原告，但被告拒绝接听电话，被告对原告向其发送的律师函也不予回复。原告为维护合法权益，诉讼至法院，请求依法判令被告返还物业维修基金人民币20147.5元；被告支付上述欠款产生的利息1661.47元（该数额为自2014年2月19日起算，至2015年8月31日止产生的利息，具体数额以欠款实际支付日为准）；被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘璐未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年7月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的长春中信城房。2012年7月2日，原告受被告委托，为其办理房屋所有权证书，被告于当日共向原告缴纳47560.11元（包括：印花税5元、契税27065.61元、产权登记费72元、物业维修基金20417.5元）。2013年底，被告向原告申请自行办理房屋所有权证书，并申请退款，原告同意了被告的请求。2014年2月19日，原告向被告在中国建设银行卡内转款47560.11元。2011年7月20日，原告在销售该房屋前，已代预售业主向长春市物业维修资金管理中心缴存了被告应交付的物业维修基金，即20417.5元。原告就物业维修基金问题于2015年8月5日向被告发送律师函，被告收悉后未予以回复。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、代缴物业维修基金证明、收款收据、中国建设银行单位客户专用回单、律师函等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在销售房屋前（即2011年7月20日），已代预售业主将该房屋的物业维修基金缴存于长春市物业维修资金管理中心。2012年7月2日，被告向原告缴纳费用中的物业维修基金20417.5元为原告应得款项，后原告向被告返还相关款项时，又将该部分款项一并返还给被告。被告取得此款，无合法根据，且给原告造成了一定的损失，故被告应当将多收取的物业维修基金返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璐于本判决生效后十日内返还原告长春中信鸿泰置业有限公司物业维修基金人民币20417.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月19日起至被告实际给付之日止）。
案件受理费352元减半收取176元，由被告刘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 赵正满
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第647号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙运香，女，汉族，39岁，农民。
被申请执行人张廷松，男，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0239号、c0240号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0239号、c0240号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0239号、c0240号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3720号
原告：程宇，男，1980年2月14日出生，汉族，盘锦市大洼区综合执法局第一执法大队监察员，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦铭泰建筑开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人法：马龙，该公司经理。
原告程宇与被告盘锦铭泰建筑开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告程宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款1,862,769.00元及利息11,029.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年起被告曾多次在原告处购买钢材，用于其承包的工程项目，后被告为了资金周转，被告的法定代表人又多次向原告借款。截止到2017年8月5日借款总额为1,081,500.00元，材料款欠款总额为781,269.00元。原、被告双方对账后确认被告共欠原告1,862,769.00元，并向原告出具了一份标有还款期限的欠条。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，无奈原告只能向法院提起诉讼，要求被告承担上述付款义务，请求法院查明事实，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因被告盘锦铭泰建筑开发有限公司现处于停业状态，本案原告不能提供该公司法定代表人马龙具体住址和其他联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告程宇的起诉。
案件受理费21664元(原告已预交)，退还原告程宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一八年二月九日
书记员 王 超