辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00531号
原告：张宝军，男，1968年8月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
委托代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：魏红义，男，1958年2月4日出生，住辽宁省盘山县。
第三人：盘锦宝宇化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：陈旭辉，该公司经理。
委托代理人：崔岗，辽宁辽河律师事务所律师。
原告张宝军诉被告魏红义、第三人盘锦宝宇化工有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张宝军及委托代理人邱连江、曹雪，第三人盘锦宝宇化工有限公司的委托代理人崔岗到庭参加诉讼。被告魏红义经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告因借款合同纠纷发生诉讼，经盘锦市中级人民法院判决后，双方于2013年7月15日达成执行和解协议。后原告按协议履行了全部约定义务，但被告未按约定向原告支付1000万元，经多次催要，被告均拖延给付，故原告诉至法院，要求判令被告履行《执行和解协议》，向原告支付人民币1000万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
第三人述称：本案不应该是合同纠纷，原告依据的执行和解协议是基于已经生效的民事判决进入执行程序后达成的和解，被告及第三人均无向原告支付一千万元的必然义务。该协议是附条件的赠与，在公司获得盈利这一条件未成就前，赠与关系未生效，赠与人有权撤销赠与，该和解协议不应成为本案的诉讼依据。
本案的争议焦点是：本案三方当事人在执行程序中达成的和解协议是否具有可诉性问题。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，执行和解协议书。证明被告未按协议第五条的约定履行付款义务，对原告构成违约；
第三人质证:真实性没有异议，但无法证明原告主张的证明目的。该协议是基于原告欠被告钱而达成的，依据的是已生效的判决，因此协议的第二条中原告将其股权过户至盘锦鼎盛化工有限公司魏国的名下，此条的规定是用于原告归还欠款并不是一般意义的合同行为，第五条表明原、被告之间并非因此条产生债权债务关系。款项一被告已履行完毕，款项二已经明确表示是有条件的赠与行为，赠与条件是盈利，现条件未成就，所以被告及第三人不应承担向原告支付款项的义务。
证据2，企业机读档案登记资料一份（2016.6.21）。证明原、被告债权转让已经完成，原告依约履行了执行和解协议第二条的义务，第五条的付款条件已经成效；
第三人质证：真实性没有异议，证明目的有异议。执行和解协议第二条不是一般意义上的合同义务，这是一个归还欠款的行为，不同于一般的股权转让，不是双务合同。
证据3，企业机读档案登记材料（2016.7.20）。证明第三人在本案诉讼期间擅自转让公司的股权，违反了和解协议第五条二款的约定，应向原告承担违约责任。
第三人质证：真实性没有异议，证明目的有异议。企业经营过程中变更法定代表人、股权转让属于正常的经营行为，不应受到干涉，不存在违约。
第三人盘锦宝宇化工有限公司向本院提交如下证据：执行和解协议书一份。证明被告及第三人与原告无债权、债务关系，没有还款义务。
原告张宝军质证：该协议明确了被告向原告支付1200万元的事实，是该公司转让给被告时双方以对帐形式形成的，是原告为公司投入的资金，被告有义务向原告支付剩余的1000万元。
以上证据经本院审查认证如下：鉴于原告提交的证据1、2、3，第三人提交的证据1，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：第三人盘锦宝宇化工有限公司成立于2010年7月，被告魏红义与原告张宝军同为该公司股东。2012年6月27日，双方签订一份《股东转让出资合同书》，魏红义将其持有的50%股权作价2000万元转让给张宝军，并退出公司，由张宝军个人实际经营。同日，双方就转让款及张宝军、盘锦宝宇化工有限公司以前向魏红义借款的偿付又签订《还款计划书》，约定：1、张宝军以银行贷款为基本手段于两个月内归还魏红义2000万元股权转让款；2、张宝军及宝宇化工公司欠魏红义借款1870万元，由张宝军和公司共同偿还，并承担连带责任。后因企业停产等原因未能如约还款，只偿还了200万元。2012年11月15日，魏红义以张宝军尚欠转让款及剩余借款为由，向盘锦市中级人民法院提起诉讼，请求判令张宝军偿还欠款3670万元及利息，盘锦市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）盘中民一初字第41号民事判决书，判决张宝军偿还魏红义股权转让款2000万元，并由张宝军、盘锦宝宇化工有限公司共同偿还魏红义借款1670万元。判决生效后，张宝军并未按判决指定的期限履行给付义务。案件进入执行程序后，张宝军与魏红义达成“执行和解协议”，其中协议第二条约定：“本协议签订后三日内，乙方（指张宝军）、丙方（指盘锦宝宏化工有限公司）将丙方名下资产及股权过户至盘锦鼎盛化工有限公司及魏国名下。”之后，张宝军应魏红义的要求把股权转让给了鼎盛公司魏国的名下。同时，考虑到张宝军投资设立公司时，曾投入资金1200万元，经协商，魏红义同意用下列方式向张宝军支付款项：“（一）本协议签订三日内甲方（指魏红义）先行支付乙方（张宝军）人民币200万元。（二）甲方接受乙方、丙方资产及股权后，独立经营，用盈利逐年支付乙方，直至余额1000万元支付完毕。但在此期间不产生利息等相关费用。”被告魏红义在支付原告张宝军200万元后，余款1000万元至今未付，为此原告向本院提起诉讼。
另查，在本案诉讼期间，第三人盘锦宝宇化工有限公司的法定代表人由魏国变更为陈旭辉。
本院认为：执行和解协议是在执行过程中，双方当事人经过平等协商，就执行依据所确定的权利义务关系重新达成的协议。当事人双方必须按照协议的约定履行相应的义务，否则就会构成违约，需要承担违约责任。其虽然是依附于原生效法律文书，与原债权债务具有密切联系，但不能就此认为其仅仅是原债权债务关系的延续，只要和解协议不违反法律、法规的强制性规定，应认定双方形成新的债权债务关系，即达成一个新的合同关系。本案中，执行和解协议第五条“甲方充分考虑到乙方损失，同意用以下方式向乙方支付如下款项：甲方接受乙方、丙方资产及股权后，独立经营，用盈利逐年支付乙方，直至余额1000万元支付完毕”的约定系原、被告双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，且被告魏红义已按协议进行了部分履行，原告亦应被告要求将资产及股权过户至第三人名下，双方均以自身的行为对合同进行了相应的履行，应认定该协议是原、被告双方达成的新的合同关系。虽协议未约定履行期限，但依据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求其履行。现第三人盘锦宝宇化工有限公司的法定代表人及股东均已发生变更，公司实际另由他人经营，该行为有违原、被告双方在执行和解协议中“独立经营”的规定，表明被告魏红义以自已的行为不履行对原告的主要债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于第三人主张该协议是附条件的赠与，在公司获得盈利这一条件未成就前，赠与关系未生效的抗辩意见。依据赠与的相关规定，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同，从本案来看，被告魏红义向原告张宝军支付款项是以张宝军将资产及股权变更至第三人名下为对价的，原告并非无偿受让，其以盈利为附加条件作为不支付款项的理由对原告明显显失公平，且被告及第三人并未向本院提供证据证明公司一直处于亏损状态，故其上述抗辩理由不符合赠与法律关系的规定，本院不予支持。
关于本案的争议焦点即执行和解协议是否具有可诉性问题。最高人民法院在《关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》中指出，申请执行人未在法定期限内申请执行，便丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。双方当事人于判决生效后达成还款协议，并不能引起法定申请执行期限的更改。债权人超过法定期限申请执行，法院立案执行无法律依据。债权人的债权成为自然债，其可向债务人索取，亦可以债务人不履行还款协议为由向法院提起诉讼。本案中，原、被告双方于2013年7月15日达成执行和解协议，在被告魏红义未履行给付义务时，原告张宝军亦未在法定期限内申请恢复执行，且盘锦市中级人民法院对该案已做执行结案处理。原告张宝军以被告不履行还款义务为由向法院提起诉讼是对自身合法权益的一种救济，其起诉符合法律规定。综上，原告依据原生效判决达成的和解协议提起新的诉讼，其诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条四款、第一百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告魏红义于判决发生法律效力后十日内向原告张宝军支付人民币1000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,800元,公告费570元,保全费5000元，由被告魏红义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 王 琳
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 佳