湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6640号
上诉人（原审被告）：袁某某，男，1986年7月11日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：于某某，男，1968年5月18日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1982年5月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦。
委托代理人：李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。
上诉人袁某某因与被上诉人于某某、朱某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称一审法院）作出的（2017）湘0104民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：于某某的医疗费用18971.67元，全部是袁某某垫付的，朱某没有垫付5934元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人于某某、朱某和保险公司均对上诉人于某某的医疗费用18971.67元是由袁某某垫付的事实均无异议。
于某某在一审起诉请求：1、朱某、袁某某赔偿于某某各项损失共计188236元．2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由朱某、袁某某、保险公司共同承担。
一审法院认定的事实：2016年12月5日2时30分许，朱某驾驶湘Ａ×××××的微型客车沿长沙市岳麓区梅溪湖路由西向东行驶，袁某某驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区近湖六路由北向南行驶，于某某当时是搭乘湘Ａ×××××的小型客车。发生两车相撞，导致两车受损、于某某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书认定：朱某与袁某某承担此次事故的同等责任，于某某不承担责任。于某某因交通事故受伤在湖南航天医院住院治疗31天（2016年12月5日-2017年1月5日）。出院诊断：多发肋骨骨折（右侧2-6、左侧6-9肋）；双肺挫伤；双侧胸腔积液；鼻骨骨折；右耻骨上、下支骨折；骶l骨折；多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；建议全休3个月；定期复查，不适随诊等。朱某所驾驶肇事机动车在保险公司购买了交强险与商业险，根据相关法律规定，保险公司应在交强险与商业险责任范围内直接向于某某承担赔偿责任。该事故给于某某造成极大的精神痛苦和经济负担，经协商未果，为维护自身合法权益，于某某诉至法院。
一审法院认为：对于原审被告承认于某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。朱某和袁某某对本次事故承担主要责任，朱某驾驶的湘Ａ×××××号车于保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，该院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担于某某超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。袁某某驾驶的湘Ａ×××××在本次交通事故中承担同等责任，故肇事车辆湘Ａ×××××号车应承担于某某超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任。另，本次事故存在其他伤者，均未向该院主张其权益，另，保险公司处商业险尚存有未使用限额，该院在此就交强险限额不做预留。
于某某在本次事故中所产生的损失，该院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为18971.67元。朱某垫付5934元，袁某某垫付13037.67元。另，非医保用药为（18971.67元-10000元）×15%=1345.75元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。3、伙食补助费，酌情认定为60元/天×31天=1860元。4、营养费，酌情认定为1000元。上述损失为24831.67元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定于某某护理时间为60日，该院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。6、误工费，鉴定意见评定于某某误工时间为120日，于某某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，该院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×120天=10827.29元。7、交通费，酌情认定为1500元。8、住宿费，于某某主张该项损失缺乏法律依据，该院不予支持。9、精神损害赔偿金，酌情认定为10000元。10、残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×20%=125136元。11、残疾辅助器具费，于某某未提交证据证明该项损失，该院不予认定。上述损失为152876.93元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。12、财产损失，于某某未提交证据证明该项损失，该院不予认定。
于某某因本次交通事故所产生损失合计为177708.60元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元=120000元）。于某某超出交强险赔偿范围的损失为177708.60元-120000元=57708.60元。朱某还需按责赔偿57708.60×50%=28854.3元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失672.88元(非医保用药费用1345.75元×50%=672.88元)，由朱某承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿28181.42元（28854.3元-672.88元=28181.42元）。因此，保险公司应赔偿于某某各项损失共计148181.42元（120000元+28181.42元=148181.42元）。朱某前期共垫付费用5934元，其多支付5261.12元（5934元-672.88元=5261.12元）应在于某某保险赔偿款中予以扣除，多支付的5261.12元由保险公司进行理赔。则于某某实得保险公司的保险赔偿款为142920.30元（148181.42元-5261.12元=142920.30元）。另，袁某某驾驶的湘Ａ×××××号车应承担于某某超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任，故袁某某需按责向于某某赔偿28854.3元（57708.60×50%=28854.3元）。袁某某前期共垫付费用13037.67元，其还需向于某某支付赔偿款15816.63元（28854.3元-13037.67元=15816.63元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于判决生效之日起十日内向于某某支付赔偿款142920.30元。二、袁某某于判决生效之日起十日内向于某某支付赔偿款15816.63元。三、驳回于某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取621元，由朱某承担310.5元，袁某某承担310.5元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。关于一审法院认定的医疗费18971.67元，全部由袁某某垫付，对此，二审中各方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，于某某因本次交通事故所产生损失合计为177708.60元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元=120000元）。于某某超出交强险赔偿范围的损失为177708.60元-120000元=57708.60元。朱某还需按责赔偿57708.60×50%=28854.3元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失672.88元(非医保用药费用1345.75元×50%=672.88元)，由朱某承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿28181.42元（28854.3元-672.88元=28181.42元）。因此，保险公司应赔偿于某某各项损失共计148181.42元（120000元+28181.42元=148181.42元）。另，袁某某驾驶的湘Ａ×××××号车应承担于某某超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任，故袁某某需按责向于某某赔偿28854.3元（57708.60×50%=28854.3元）。袁某某前期共垫付费用18971.67元，其还需向于某某支付赔偿款15816.63元（28854.3元-18971.67元=9882.63元）。
综上所述，袁某某的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因各方当事人在二审中均承认新的事实，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1969号民事判决第三项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1969号民事判决第一、二项；
三、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内向于某某支付赔偿款148181.42元；
四、限袁某某于本判决生效之日起十日内向于某某支付赔偿款9882.63元；
五、限朱某于本判决生效之日起十日内向于某某支付赔偿款672.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1242元，减半收取621元，由朱某承担310.5元，袁某某承担310.5元。二审受理费1242元，由朱某承担621元，袁某某承担621元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶晓星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。