辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00257号
上诉人（原审原告）：滕世伟，男，汉族。
委托代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：焦一峰，男，汉族。
上诉人滕世伟与被上诉人黄晓明、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月21日作出（2014）皇民一初字第1633号民事判决。宣判后，上诉人滕世伟不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滕世伟原审时诉称，2013年4月28日，黄晓明驾驶自有轿车，在沈阳市皇姑区崇山东路陵东街路口与我发生交通事故，导致我受伤。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，黄晓明负此次事故主要责任，我负次要责任。2014年沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民初字第49号判决书，判令保险公司赔偿滕世伟各项费用。该判决现已生效。2014年5月15日，滕世伟为右锁骨骨折手术愈后拆除内固定物手术，而入辽宁中医药大学附属医院进行治疗，住院50天。肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险。现起诉至法院，请求判令黄晓明、保险公司赔偿医药费13，245.47元、护理费8000元（2014年5月15日至2014年7月4日共计50天）、伙食补助费2550元；交通费100元、共计人民币23，895.47元；请求法院判令保险公司在保险责任范围内向滕世伟承担赔偿责任；诉讼费由黄晓明、保险公司承担。
黄晓明原审时辩称，事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及20万第三者责任险（附不计免赔），相应的赔偿费用应由保险公司承担。
保险公司原审时辩称，车辆在我公司投保交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），事故发生在保险期限内。根据交警出具的事故认定书，黄晓明负主要责任，滕世伟负次要责任，根据第一次诉讼判决内容，我公司承保的交强险限额在医疗限额范围内已满额赔偿，在伤残限额内剩余49，998.65元；商业三者险剩余175，786.57元，对于超出交强险赔偿限额的部分，我司同意在第三者责任险赔偿限额内按70%比例承担责任。滕世伟主张住院时间过长，护理级别我司存在异议，申请对滕世伟的入院时长合理性及护理依赖程度进行鉴定。对滕世伟主张的护理费，我司不予认可。
原审法院经审理查明，2013年4月28日21时50分，黄晓明驾驶自有车辆，行驶至皇姑区崇山东路陵东街路口北侧80米处与滕世伟发生交通事故，导致滕世伟受伤。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，黄晓明负此次事故主要责任，滕世伟负次要责任。事故发生后，滕世伟前往辽宁中医药大学附属医院住院治疗，首次住院治疗84天。
2013年12月17日，滕世伟对上述入院治疗期间产生的费用，向黄晓明、保险公司主张民事权利。原审法院于2014年1月22日作出（2014）皇民一初字第49号民事判决书，依据滕世伟与黄晓明在本次事故的主次责任，确定保险公司在交强险范围内全额赔偿，在第三者责任险范围内按70%比例承担赔偿责任。对保险公司不予理赔部分，由黄晓明按70%责任比例承担赔偿责任。并判令保险公司赔偿滕世伟因本次事故而发生的各项合理费用。保险公司已依据法院判决在交强险医疗费限额内足额赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿59，161.35元，尚余限额50，838.65元，在财产损失赔偿限额内赔偿840元。在第三者责任险限额内赔偿24，213.43元，剩余限额为175，786.5元。
2014年5月15日，滕世伟因本次事故右锁骨骨折，需手术痊愈后拆除内固定物手术而再次入辽宁中医药大学附属医院治疗，住院50天，住院期间为二级护理。滕世伟共发生医疗费13，245.47元。
另查，肇事车辆在保险公司对该车承投保交强险和第三者责任险20万元（附不计免赔）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄晓明驾驶机动车辆与行人滕世伟发生交通事故，导致滕世伟受伤。本起事故因交警部门认定黄晓明负主要责任，滕世伟负次要责任。虽滕世伟主张黄晓明、保险公司按80%比例承担赔偿责任，但（2014）皇民一初字第49号民事判决书已经生效，该判决已确定黄晓明、保险公司承担赔偿责任的比例为70%，现滕世伟无相反证据证明该比例有误，故原审法院对滕世伟的该项主张不予采信。依据生效判决，原审法院依法确定黄晓明按70%责任比例向滕世伟进行赔偿。因肇事车辆已向保险公司投保了交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），故在交强险范围内，由保险公司在剩余限额内赔偿。超出交强险限额的部分，则由保险公司在第三者责任险范围内按70%责任比例进行赔偿。保险公司不予理赔的部分，应由黄晓明按70%责任比例进行赔偿。
关于滕世伟主张13，245.47元医疗费的问题。滕世伟于辽宁中医药大学附属医院就诊期间共发生医疗费13，245.47元，系合理费用，应由保险公司在第三者责任险剩余限额内按70%承担赔偿责任，即9271.83元（13，245.47元×70%）。
关于滕世伟主张8000元护理费的问题。虽黄晓明、保险公司均对滕世伟主张的住院时长、护理级别存在异议，但并无相关证据予以证明，且经原审法院到辽宁中医药大学附属医院走访，滕世伟住院时长合理、住院期间为二级护理，故原审法院对保险公司提出的鉴定申请，不予准许。虽滕世伟提供了入院治疗期间雇佣护工护理劳动合同和护理费发票，预证明其在入院期间每日支付160元护理费的事实，但黄晓明、保险公司均未认可，且滕世伟主张超过护理行业标准，故原审法院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即4793.84元（34，995元／365天×50天）计算。该费用由保险公司赔偿。
关于滕世伟主张2550元住院伙食补助费的问题。滕世伟共住院50天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日50元，即2500元。应由保险公司在第三者责任险剩余限额内按70%承担赔偿责任，即1750元（2500元×70%）。
关于滕世伟主张100元交通费的问题。根据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。滕世伟主张数额比较合理，原审法院予以支持。此费用由保险公司赔偿。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿滕世伟医疗费13，245.47元的70%，即9271.83元；二、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿滕世伟护理费4793.84元；三、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿滕世伟伙食补助费2500元的70%，即1750元；四、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿滕世伟交通费100元；五、驳回滕世伟其他诉讼请求。上述给付行为，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元（滕世伟已垫付），由黄晓明承担233元，由滕世伟自行承担267元。
宣判后，上诉人滕世伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院按70%标准判决保险公司赔偿我住院期间医疗费、住院期间伙食补助费没有法律依据，属适用法律错误；2、原审法院没有根据我所提供的充分证据证实的住院期间护理费8000元实际损失标准判决，错误依据受诉法院所在地上一年度其他服务业在岗职工平均工资标准判决，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审，一二审诉讼费均由黄晓明、保险公司承担。
黄晓明答辩称：同意原审判决。
王淑新答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于本案的责任比例问题。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，黄晓明负此次事故主要责任，滕世伟负次要责任。滕世伟因本次交通事故曾向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年1月22日作出（2014）皇民一初字第49号民事判决，在该判决中认定保险公司在三者险限额内承担70%的赔偿责任，该判决现已生效，且双方当事人已经按判决内容履行完毕。本次起诉系滕世伟因本起交通事故而提起的第二次诉讼，原审法院依据已经生效的判决，并结合本起交通事故的责任比例认定保险公司在三者险限额内承担70%的赔偿责任并无不当。
关于护理费的问题。滕世伟在原审时向法庭提交了与沈阳信恒家政服务有限公司签订的护理合同、沈阳信恒家政服务有限公司营业执照副本、护理人员申玉梅身份证复印件、护理费发票，结合滕世伟的住院护理记载，本院认为以上证据可以证明滕世伟因本次住院期间所发生的护理费情况，对滕世伟关于护理费的上诉主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1633号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1633号民事判决第五项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1633号民事判决第二项，即“华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿滕世伟护理费4793.84元”为“华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿滕世伟护理费8000元”；
四、驳回滕世伟其他诉讼请求。
上述款项，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元（滕世伟已垫付），由黄晓明承担233元，由滕世伟自行承担267元。二审案件受理费500元，由上诉人滕世伟负担300元，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。