河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10963号
上诉人（原审被告）：郑州市金桥货运服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区老107国道与南四环交叉口东。
法定代表人：柴文贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛利丹，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永茂，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐振，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）山东冠县兴通汽运有限公司，住所地：山东省冠县定远寨乡闫营村。
法定代表人：刘灯峰，该公司经理。
上诉人郑州市金桥货运服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人张永茂、齐振、山东冠县兴通汽运有限公司（以下简称兴通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金桥公司的委托诉讼代理人薛利丹、付汝彬，被上诉人张永茂及其委托诉讼代理人杨晓栋，被上诉人齐振到庭接受了询问。被上诉人兴通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：1、撤销原审法院民事判决书，改判金桥公司不承担向张永茂的赔偿责任，金额为122700元；2、本案一、二审诉讼费用由张永茂、齐振、兴通公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判令金桥公司承担不该承担的责任。1、我公司提交的证据足以证明我公司与张永茂之间并未成立货物运输合同关系，且齐振在庭审中也认可其与我公司每次运输都会签订书面的货物运输合同，张永茂无任何证据证明我公司承运了涉案货物。一审法院置我公司提交的直接证据不顾，却以张永茂提交的他人证明及齐振提交的未盖我公司的托运单及转发的手机短信等间接证据即认定我公司承运了涉案货物，损害我公司的合法权益。2、一审判决认定张永茂的损失为122700元，而在开庭时张永茂仅提交一个转账为107800元，且汇款人与收款人均不是张永茂本人及涉案货物发货人，也无相应的发票佐证，根本无法查清及证明该笔款项即货物损失，一审法院是如何认定货物损失为122700元，且本案中作为原告的张永茂提交的所有证据皆为间接证据，根本无法证明其对涉案货物享有合法权利，一审针对案件事实都没有查清，却让我公司承担122700元的损失显然有失公理。二、原审判决适用法律错误，应予纠正，依法予以改判。本案在开庭前的案由为公路货物运输合同纠纷，判决书案由变为财产损失赔偿纠纷。一审法院判决我公司和齐振共同承担赔偿责任显然不符合法律规定。齐振与我公司货物运输关系，我公司与被上诉人张永茂之间没有关系。由于货车失火造成涉案货物损失，侵权方是齐振，而不是我公司，涉案人与齐振之间形成侵权关系。一审法院将侵权关系和货物运输合同关系同时适用到一个案件中，混淆法律适用，偏袒张永茂。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持我公司的上诉请求。
张永茂辩称：金桥公司的上诉请求及上诉理由没有任何事实依据和法律依据，根本不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。1、一审依据我提供的彭山冀川粮油贸易有限公司出具的证明等证据，并与齐振提交的金桥公司成都分公司托运单及手机短信相互印证，认定涉案货物的第一承运人为金桥公司，金桥公司又将该批货物转支给齐振是符合客观事实，有理有据的。2、我作为购货人已将货款支付给出卖人，且出卖人已将货物交付给承运人，我已取得涉案货物的所有权，作为涉案货物的所有权人有权主张权利。3、根据《合同法》第三百一十一条规定，及《侵权责任法》第六条的规定，由于本案运输过程中的货物灭失是由齐振造成的，且作为第一承运人的金桥公司和齐振均不存在不承担损害赔偿责任的免责事由，因此，金桥公司及齐振应当承担损害赔偿责任。4、根据《合同法》第三百一十二条的规定及《侵权责任法》第十九条的规定，一审判决结合彭山冀川粮油贸易有限公司出具的证明、我提交的银行卡交易明细清单等证据材料，以及齐振出具的证明，认定我购买该批货物的价款为122700元是符合客观事实的，该判决结果不超过法律规定的损失额计算方式。综上，请求驳回上诉，维持原判。
齐振辩称：张永茂打款第一批107850元，我的车出事故后，张永茂又说有余款1万元多元又打过去，我认为不符合客观实际，也没有正式发票。金桥公司有上诉的权利我同意金桥公司的上诉意见。
兴通公司未到庭进行答辩。
张永茂向一审法院起诉请求：1、判令金桥公司、齐振、兴通公司共同赔偿张永茂损失122700元及违约金（违约金自2016年5月18日起算，按日万分之一点七五标准计算，暂计至2016年6月12日，以后发生顺延计算，直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由金桥公司、齐振、兴通公司负担。
一审法院认定事实：彭山冀川粮油贸易有限公司于2016年6月15日出具“证明”一份，载明：该公司于2016年5月15日与张永茂经电话协商，达成粮油购销口头协议，由该公司供给张永茂油脂一批。规格为20L非转基因四级菜籽油320桶，每桶单价215元；5L非转基因四级菜籽油220件（880瓶），每件单价为245元，共计款项122700元。张永茂于2016年5月16日通过张永波账户将首笔货款107800元转账至该公司指定账户，余款14900元根据约定于收到货后三日内支付。该公司收到张永茂首笔货款后，于2016年5月17日从成都红蜻蜓油脂有限责任公司调配了全部货物，并根据张永茂的要求代为联系金桥公司在成都传化物流园设立的金桥物流货运部，将货物托运至张永茂指定地点，运费由张永茂到付。2016年5月18日下午17点20分左右，当金桥公司指派的鲁Ｐ×××××号车行驶至连××河南省××宝县区域内，发生火灾，将该公司代办托运给张永茂的油脂全部烧毁。
张永茂提交的中国农业银行银行卡2016年5月16日交易明细清单显示：转账支付国瑞苹107850元。
另查明，2016年5月18日，齐振出具“证明”一份，载明：“我”鲁Ｐ×××××号车经成都传化物流园星宇金桥物流货运部配送20L非转基因四菜320桶，5L非转基因四菜220件，共计540件。装货地点为广汉市白杨镇红蜻蜓油脂有限公司，配送至郑州。
鲁Ｐ×××××号车登记车主为兴通公司。
再查明，2016年5月17日，金桥公司成都分公司与齐振签订《货物运输约定书》一份，载明：托运方为金桥，承运方为齐振，运费600元，收货人柴文贵等，并附有物品清单。
又查明，齐振提交金桥公司成都分公司“托运单”一式三联，载明了发货人、收货人、货物名称、数量、运费等信息。
齐振提交手机短息一份，载明：在向阳广汉油脂有限公司装的油发到河南省××店镇，收货人张（手机号139××××7469），谢谢！把货运单保留好，“我”有时间去你那里取。短信发送时间为2016年5月17日13时41分，手机号码是136××××4622，发送人为“陈多全。庭审中，金桥公司认可陈多全是该公司工作人员，电话号码也是陈多全的。
上述事实，由当事人举证及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，彭山冀川粮油贸易有限公司出具“证明”、齐振提交金桥公司成都分公司“托运单”及手机短息可以相互印证，涉案货物的第一承运为金桥公司，金桥公司又将该批货物转运给齐振，张永茂作为购货人已将货款支付给出卖人，且出卖人已将货物交付承运人，故张永茂作为涉案货物的所有权人有权主张权利。金桥公司与齐振在共同运输过程中发生火灾致使张永茂货物毁损，且金桥公司与齐振未提交证据证实张永茂在火灾发生过程中存在过错，故应承担相应的赔偿责任。张永茂并未提交证据证实兴通公司在火灾发生过程中存在过错或其他应承担责任的情形，故张永茂请求兴通公司承担责任，于法无据，该院不予支持。关于张永茂货物损失，结合彭山冀川粮油贸易有限公司出具“证明”、中国农业银行银行卡2016年5月16日交易明细清单及齐振出具的“证明”可以相互印证张永茂购买该批货物价款为122700元。故金桥公司、齐振应赔偿张永茂货物损失122700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律之规定，原审法院判决：
一、郑州市金桥货运服务有限公司、齐振于本判决生效后十日内赔偿张永茂货物损失122700元；
二、驳回张永茂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由郑州市金桥货运服务有限公司、齐振负担。
本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：根据原审中齐振提交的手机信息显示，齐振是根据金桥公司工作人员陈多全的手机指令，承运张永茂的油脂并发往指定地点，据此，原审认定金桥公司为涉案货物的第一承运人，应与实际运输司机齐振共同承担货物毁损的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。被上诉人兴通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2754元，由郑州市金桥货运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十一月一日
书记员 徐若莹