wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初1013号原告彭振，男，汉族，住邵阳市大祥区。被告曾虹伟，男，汉族，住邵阳市双清区。原告彭振与被告曾虹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振到庭参加诉讼。被告曾虹伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭振提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金20,000元，利息4,367元（计算至起诉之日，顺延照计）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需用钱，2015年9月6日找原告借款20,000元，口头约定月息5分，原告当天将20,000元现金交给被告，被告出具借条，明确2015年9月25日前归还。但时至今日，被告仅支付了原告300元，其余未偿还，请求法院依法处理。被告曾虹伟未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年9月6日，被告曾虹伟向原告彭振借款，并出具借条，载明：“今借到彭振人民币贰万圆整是实，2015年9月25日前归还，此据，借款人：曾虹伟”。借款到期后，被告未偿还借款，原告庭审中自认从被告交给原告的工资卡中取款300元，余款未偿还，故酿成本案。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告彭振与被告曾虹伟签订的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告借给被告的借款本金为20,000元，原告自认被告已经偿还300元，因此，被告应偿还的本金为19,700元，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、�告借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，该利息自2015年9月7日起按照年利率6%支付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曾虹伟自本判决生效之日起10日内支付原告彭振借款本金19,700元及利息（按6%的年利率自2015年9月7日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告彭振其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告曾虹伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  王铁石二〇一六年十二月十二日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事�明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00421号
申请人解菲，女。
被执行人合阳县金马百货有限责任公司西安办事处，住所地西安市新城区解放路五路口东北角民安大厦6层612室。
法定代表人张振峰，办事处主任。
解菲与合阳县金马百货有限责任公司西安办事处劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2013）102号裁决书，已经发生法律效力，权利人解菲向本院申请执行，要求被执行人合阳县金马百货有限责任公司西安办事处支付经济补偿金3314.75元并补缴2011年12月26日至2013年5月3日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，本院已依法受理。
本案在执行过程中，解菲向本院提交申请，合阳县金马百货有限责任公司西安办事处已履行完了全部的法律义务，自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00421号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年九月三十日
书记员 王 超
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第20号
申请执行人蠡县人口和计划生育局，住址，蠡县。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人齐旭光。
被执行人赵静。
本院在执行蠡县人口和计划生育局与齐旭光、赵静为社会抚养费纠纷一案中，被执行人已基本履行法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人口和计划生育局蠡计（2014）0148号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和顺通
二〇一四年八月十二日
书记员 李洪军
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住康平县。
被告：汪强，男，1964年1月12日出生，汉族，住康平县。
被告：姜秀珍（汪强妻子），女，1967年6月10日出生，汉族，住康平县。
被告：李忠合，男，1963年6月3日出生，汉族，住康平县。
被告：罗淑华（李忠合妻子），女，1960年1月9日出生，汉族，住康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称邮储银行康平县支行）与被告汪强、姜秀珍、李忠合、罗淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立到庭参加诉讼，被告汪强、姜秀珍、李忠合、罗淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行康平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告汪强、姜秀珍偿还贷款本金99,999.93元及利息；2.被告李忠合、罗淑华对上述欠款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪强、姜秀珍系夫妻，于2015年4月在我行申请农户联保贷款100,000元，保证人为李忠合、罗淑华。原告2015年5月18日为汪强、姜秀珍发放了贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，逾期利率19.89%。被告汪强、姜秀珍于2016年2月18日开始逾期，截止到2017年3月7日尚欠原告本息119777.95元，其中本金99,999.93元、利息19,778.02元（利息暂计至2017年3月7日）。我行多次到被告家里催收该笔欠款，被告一直以没钱为由拒绝偿还，故起诉到法院。
被告汪强、姜秀珍、李忠合、罗淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪强、姜秀珍系夫妻。2015年5月18日原告邮储银行康平县支行与被告汪强、姜秀珍签订编号为21017349115059531883的《小额贷款借款合同》，二被告向原告贷款100,000元，贷款期限为12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期利率为年利率19.89%。同日，原告与被告李忠合、罗淑华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定李忠合、罗淑华为汪强、姜秀珍此笔贷款承担连带保证责任，保证期间为两年。当日原告向被告汪强发放贷款100,000元。被告姜文权此笔贷款2016年2月19日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，被告汪强于逾期后偿还了部分利息及欠款本金0.07元，尚欠本金99,999.93元、利息139.71元及逾期利息未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪强、姜秀珍、李忠合、罗淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本案中，原告与被告汪强、姜秀珍签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告李忠合、罗淑华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告汪强、姜秀珍提供了借款，被告应按合同约定还本付息，现被告汪强、姜秀珍未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告汪强、姜秀珍除清偿欠款本金外，亦应偿付相应利息。原、被告约定按年利率15.30%支付借期内利息及19.89%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以确认。被告李忠合、罗淑华为被告汪强、姜秀珍夫妇的借款承担连带保证责任，现被告汪强、姜秀珍未按约定履行还款义务，被告李忠合、罗淑华应承担相应的保证责任，承担保证责任后，有权向被告汪强、姜秀珍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪强、姜秀珍于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金99,999.93元、利息139.71元及逾期利息（以本金99,999.93元为基准，按年利率19.89%，自2016年2月19日计算至欠款还清之日止）；
二、被告李忠合、罗淑华对上述债务承担连带责任；被告李忠合、罗淑华对上述债务承担保证责任后，有权向被告汪强、姜秀珍追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告汪强、姜秀珍、李忠合、罗淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 旭
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初659号
原告：成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区二环路。
组织机构代码：07244490-3。
法定代表人：殷明亮，执行董事。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。住所地：四川省隆昌县。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司合伙协议纠纷一案，现原告主动撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费975元，由原告成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司负担。
审判员 余彤
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏洁
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初829号
原告：刘强斌（又名刘祥兵），男，1966年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，下岗职工，住大悟县。
委托诉讼代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘泽久，男，1958年2月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。
原告刘强斌与被告刘泽久共有纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘强斌向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决确认大悟县黄站加油站为原、被告共同共有财产；2、案件受理费及其它费用全部由被告承担。事实和理由：被告与原告系同胞兄弟。被告原系本县宣化供销社职工，1997年调往吕王供销社黄站分社。原告高中毕业即回家务农。1998年在当时政府招商引资政策的号召下，原、被告开始合伙出资兴建黄站加油站，同年10月黄站加油站顺利竣工营业。被告利用在供销社工作的便利条件，依照国家规定，办理了黄站加油站的经营许可证和工商营业执照等手续，因被告是该加油站的法定代表人，故有部分证照上的署名为被告。2002年黄土线扩宽改造，加油站被迫拆迁新建，于是原告拿出自己承包的责任土地同本村村民的土地进行了调换，原告将调换后的土地用于新建加油站。在办理地籍登记时，因加油站为原、被告共同共有，土地使用证上的署名为黄站加油站。新加油站开业后继续由原告在经营管理，被告实际上仍在供销社上班。2000年以来，随着加油站经营规模逐渐扩大，被告即起心想独占加油站，由此原、被告关系不断恶化，村组干部及亲朋好友多次调解无效。综上所述，黄站加油站自始至今系原、被告共同投资兴建，且一直在一起共同经营、共同管理、共负盈亏，黄站加油站系原、被告共同共有财产，被告欲将该加油站占为己有实属无理，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
刘泽久辩称，本人于1997年从宣化供销社调吕王供销社工作，当时黄站镇政府招商引资号召回乡创业，经多方考证，经村、组、政府同意，将我四弟刘建斌、妹妹刘景丽、刘海英三人农转非后应退未退的1.5亩责任田，换得本村村民刘树修老加油站院内的1.5亩责任田。我在黄站镇南街买得两间门面地基给刘树修作为调换的先决条件。面积不够，我又另买黄站村村民张开坤、胡承先的两块土地，三宗土地共计1400㎡左右。土地来源有证有据，原告没买一寸土地，也没有原告的一分责任田。土地审批到手后，我多方筹集近20万元把加油站建成，于1998年8月份开业。当时由于政策规定干部不准经商办企业，经协商借用了胞弟原告的名义办了土地使用证，这一错就为后来原告想独吞老加油站，后又想平分新加油站埋下了隐患。
2002年黄土线升级改造，加油站重新迁建，本人再次经村、组、政府同意将四弟刘建斌、妹妹刘景丽、刘海英农转非后应退未退的剩余300㎡的土地与本村村民刘定修换得加油站大棚内300㎡的土地，另付给刘定修转让金3000元，有协议书和收据为证。本宗土地是镇规划区内属国有土地，按规定缴纳了土地出让金及各种税费34980元，财政统一收取，有据可查，有政府优惠收费的批文作证，本宗土地审批登记严格，直到2007年才把证办好。土地落实后，我筹资209200元将加油站建成，我这有一本明细账，记录了所有的开支和施工人员记工账，2015年原告以土地使用证是他的名字为由，企图独吞这宗土地和资产，我先后两次起诉至大悟县人民法院，都因我土地来源清楚，投资有证有据，原告理尽词穷，无奈两次找人说情，叫我撤诉调解，至今调解无效。有2016年7月28日庭审笔录中，我二弟刘国斌、四弟刘建斌出庭作证证实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘强斌高中毕业后，被告刘泽久帮其安排到大悟县宣化供销社工作，即农转非。1998年被告刘泽久的黄站加油站建起来后，便请其外甥黄兴伟负责加油，前妻李玉英负责看门店和做饭，被告负责代班。原告刘强斌由于供销社的门店效益不佳，要求来被告加油站打工，被告为照顾原告，同意原告每月单日宣化店热集在供销社上班，双日宣化店冷集黄站热集来加油站帮忙。从1998年至2005年被告按月向原告支付工资，工资由每月1000元逐渐增涨到3000元，2005年后由于石油的批发统一归口到中石化和中石油，被告加油站效益不好，资金周转困难，被告刘泽久决定采取新的经营模式，由黄兴伟夫妇俩负责加油，计酬发工资，李玉英代班并管财务，原、被告各出18万元共计36万元作为营运资金，利润平分，原、被告均不具体参与经营。后来由于被告家的小孩上学需要人照顾，被告前妻李玉英就离开了加油站，具体由原告代管。2011年原告同被告合伙经营的36万元，被告同意原告只退给被告15万元，合伙经营模式终结。2012年，经黄兴伟引荐被告将加油站承包给陈新华，承包合同签完后，原告趁打工之便将自己的名字加在发包人即本案被告签名下面，后要求平分承包费，因此形成纠纷，被告先后两次向本院起诉，后因多方做工作，被告撤诉。
另查明，原告刘强斌因企业改制下岗后，于1985年3月将户口补办为农业户口。2005年前，原、被告老家就只剩下原、被告父母二人的责任田，有2002年、2003年原、被告父母亲农民负担卡为凭。同时查明，原、被告同胞兄弟四人，原告排行老三，被告排行老大，本案在本院原庭审中，原、被告的亲兄弟排行老二和老四，均出庭作证证明所争议的加油站系被告刘泽久所有，并非原、被告共有。原告只是在被告处打工的事实。
原告刘强斌为支持其主张向本庭举出了十三份证据，经被告刘泽久质证均有异议，均不能充分证明“黄站加油站”系原、被告双方共同所有，本院依法予以确认。被告刘泽久为支持其抗辩理由，亦向法庭举出了十七份证据，经庭审质证，虽然原告部分持有异议，但与本案有关联性、能够较客观地反映案件事实。根据证据的客观性、关联性、合法性特征，被告所举证据，来源合法、客观真实，形成了证据锁链，证据证明力优势明显大于原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告刘强斌虽然向本庭提出了证据，但证据的证明力较差，证据明显缺乏事实依据，证据不足以证明其事实主张。因此，原告刘强斌主张大悟县黄站加油站与被告刘泽久共同共有，缺乏事实依据，其证据与主张不符，本院不予支持。
综上所述，原告刘强斌要求判决确认大悟县黄站加油站为原、被告共同共有财产的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘强斌的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告刘强斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘桦
二〇一七年八月二十九日
书记员 周彧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初735号
原告：张景丰，女，汉族，住山西省大同市城区。
被告：赵培峰，男，汉族，住山西省保德县义门镇。
原告张景丰与被告赵培峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景丰、被告赵培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景丰向本院提出诉讼请求：1.责令赵培峰偿还张景丰借款35400元整；2.责令赵培峰赔偿拖欠两年利息损失210元；3.责令赵培峰赔偿张景丰提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、电话费等。事实和理由：张景丰和赵培峰2015年3月在同一公司上班，属同事关系。因赵培峰购房每月需还房贷，所以向张景丰陆续借款35400元整，之后张景丰多次找赵培峰索要，都被赵培峰找理由推脱。2016年初，赵培峰已拒接张景丰电话。
赵培峰辩称，1.借款35400元不属实；2.我借张景丰10000元用于个人住房，没有约定利息和还款期限，不同意支付利息损失210元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款单》（2015年7月1日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《票据报销单》（2015年4月28日）：载明用途“个人用款”，经办人赵培峰，无法证明款项性质为借款，故不予采信。
2.《借款单》（2015年5月23日）：载明借款理由“借款”、借款�额1600元，借款人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款1600元的事实。
3.《借款单》（2015年7月1日）：载明借款理由“个人借款”、借款数额10000元，借款人赵培峰，且赵培峰亦无异议，故可以认定赵培峰向张景丰借款10000元的事实。
4.《借款单》（2015年7月10日）：载明借款理由“个人借款”、借款数额1000元，借款人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款1000元的事实。
5.《借款单》（2015年7月20日）：载明借款理由“个人借款”、借款数额500元，借款人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款500元的事实。
6.《借款单》（2015年7月22日）：载明借款理由“个人借款”、借款数额400元，借款人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款400元的事实。
7.《借款单》（2015年7月24日）：载明借款理由“个人用款”、借款数额2000元，借款人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款2000元的事实。
8.《借款单》（2015年7月29日）：载明借款理由“个人借款”、借款数额900元，借款人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款900元的事实。
9.《票据报销单》（2015年8月4日）：载明用途“个人用款”、报销金额200元，无法证明款项性质为借款，故不予采信。
10.《票据报销单》（2015年8月5日）：载明用途“个人借款”、报销金额400元，经办人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款400元的事实。
11.《欠款单》（2015年8月15日）：载明“今欠到个人借款2500元，欠款人赵培峰”，可以认定赵培峰向张景丰借款2500元的事实。
12.《票据报销单》（2015年9月6日），载明用途“小赵个人借款，报销金额12430元，经办人张景丰”，因赵培峰并未签字确认，无法证明款项性质为借款，故不予采信。
13.《借款单》（2015年9月9日），载明借款理由“个人借款，借款数额500元，借款人赵培峰”，可以认定赵培峰向张景丰借款500元的事实。
14.《欠款单》（2015年9月19日）：载明今欠到“个人用款500元，欠款人赵培峰”，无法证明款项性质为借款，故不予采信。
15.《借款单》（2015年9月24日），载明借款理由“个人借款，借款数额1500元，借款人赵培峰”，可以认定赵培峰向张景丰借款1500元的事实。
16.《借款单》（2015年10月15日），载明借款理由“个人借款，借款数额500元，借款人赵培峰”，可以认定赵培�向张景丰借款500元的事实。
17.《借款单》（2015年10月16日），载明借款理由“个人借款，借款数额2000元，借款人赵培峰”，可以认定赵培峰向张景丰借款2000元的事实。
18.《借款单》（2015年10月16日）：载明借款理由“个人用款、借款数额400元，借款人赵培峰”，可以认定赵培峰向张景丰借款400元的事实。
19.《借款单》（2015年10月28日），载明借款理由“个人借款，借款数额500元，借款人赵培峰”，可以认定赵培峰向张景丰借款500元的事实。
20.京东消费凭单（2015年11月10日），因凭单并无持卡人签名，证据来源亦不明，无法证明款项用途，故不予采信。
21.《借款单》（2015年12月1日），载明借款理由“个人借款，借款数额2000元，借款人赵培峰”，可以认定赵培峰向张景丰借款2000元的事实。
22.《借款单》（2016年2月3日），载明借款理由“个人借款”，借款数额6000元，借款人赵培峰，可以认定赵培峰向张景丰借款6000元的事实。
本院认为，赵培峰向张景丰借款32700元事实清楚，且有《借款单》、《欠款单》、《票据报销单》予以证实，赵培峰应当向张景丰及时归还借款。赵培峰款项性质为工资，但未提供相应证据予以证明，又对个人工资却以借条形式出现并未作出合理解释，故对其抗辩意见不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因本案《借款单》、《欠款单》、《票据报销单》均未约定利息、未约定还款时间，且赵培峰亦不认可，故对张景丰的该项主张不予支持。关于电话费，张景丰并未提供相应证据，故对张景丰的该项主张不予支持。
综上所述，赵培峰应当向张景丰及时归还借款32700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、赵培峰于本判决生效后十日内向张景丰归还借款32700元；
二、驳回张景丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由张景丰负担56元，由赵培峰负担634元（�本判决生效后十日内一并给付张景丰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 赵云霞
人民陪审员 温 刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 高新华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3555号
原告：陈亚红，女，1975年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：天安财产�险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路645号6--
7层。（统一社会信用代码：913308007399408263）
诉讼代表人：周建林，总经理。
委托诉讼代理人：陆美丽，该公司员工。
原告陈亚红与被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈亚红的委托诉讼代理人李红泉、被告保险公司的委托诉讼代理人陆美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司支付原告保险赔偿金24300元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被保险人将其所有号牌为浙Ｈ×××××的小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、机动车商业第三者责任险等险种，保险期间为2016年9月10日起至2017年9月9日止。2017年1月8日11时04分许，李俊男驾驶该车辆沿龙翔路由西往东行驶途径龙游县东华街道龙翔路2KM+700M项家村路口时，与周达忠驾驶的搭乘陆瑞香的电动三轮车发生碰撞。2017年2月22日，经龙游县交通警察大队作出事故认定，在该次事故中李俊男负有主要责任、周达忠负有次要责任、陆瑞香无责任。原告所有的浙Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失经被告定损并实际产生维修费用24300元后,原告向被告理赔但遭拒绝，故提起诉讼并向本院提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件修理项目清单、增值税普通发票、机动车交通事故责任强�保险单、机动车商业保险单，用于证明原告所述事实。
被告保险公司答辩称：第一，对原、被告之间成立的保险合同关系及原告诉称发生交通事故的事实、责任的认定均无异议；第二，事发当日车辆的驾驶员李俊男是一汽大众龙游金宇汽修厂的机修工，其驾驶车辆在维修试车期间发生交通事故，符合保险合同约定的免责条款规定的情形，且被告已经尽到明确告知义务，故被告不应承担车辆损失的赔付责任,并向本院提交了投保单、保险单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款手册、询问笔录，用以证明被告的主张。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；原告对被告所举的证据真实性无异议，但认为被告对�原告据以拒赔的免责条款的含义有着不同理解，且被告对上述条款的内容和法律后果未尽到明确提示告知义务，虽然原告签署了免责声明但是该免责条款在本案中并不适用。本院对被告提供证据的真实性予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告将其所有的号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，并有不计免赔险，保险金额为96916元，保险期间为2016年9月10日起至2017年9月9日止。2017年1月8日11时04分许，李俊男驾驶该车辆沿龙翔路由西往东行驶途径龙游县东华街道龙翔路2KM+700M项家村路口时，与周达忠驾驶的搭乘陆瑞香的电动三轮车发生碰撞。2017年2月22日，经龙游县交通警察大队作出事故认定，在该次事故中李俊男负有主要责任、周达忠负有次要责任、陆瑞香无责任。浙Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失经定损并实际产生维修费用24300元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。作为保险人，在合同约定的保险事故发生后，依法应按照约定承担赔偿责任或者给付保险金的义务。本案保险事故发生后，原告有权按照保险合同约定要求被告履行支付保险金的义务。而被告认为根据机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款中责任免除第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第（三）项“被保险机动车有下列情形之一者，3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”，且已向投保人作出明确的告知和提示，故保险人不承担赔偿责任。本院认为，第一，按照保险合同�利解释原则，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。免责条款中所指的“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”机动车损失与本案交通事故中李俊男将保养后的车辆驶入道路进行试车而发生事故造成损失并非同一概念。本案车辆发生事故造成损失不属于该保险条款约定的保险人责任免除的范畴。第二，保险合同的目的是为了保障被保险人在发生保险事故时损失获得填补，因此法律规定了保险人在保险合同中约定免除责任时应进行提示并进行充分说明，该种义务是要让被保险人在投保时就清楚明确的知悉不能获得赔付的情形，进而使得被保险人对未来的除外责任有充分预期，因此保险人对除外责任的解释应当是完整、详细、准确的。而从投保人声明的内容看，原告仅在�份声明上的空格部分抄写了一句“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，而对于保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果并无自己的意思表示，被告认为是原告抄写错误却无纠正之举，不能推定被告已就免责事由向原告进行了充分的告知提示。综上，被告以本次事故发生的情形属于保险人免责事由而拒付保险金，理由不足，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付陈亚红保险赔偿金24300元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年十一月十日
书记员 江建武
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3555号原告：陈亚红，女，1975年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：天安财产�险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路645号6—7层。（统一社会信用代码：913308007399408263）诉讼代表人：周建林，总经理。委托诉讼代理人：陆美丽，该公司员工。原告陈亚红与被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈亚红的委托诉讼代理人李红泉、被告保险公司的委托诉讼代理人陆美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司支付原告保险赔偿金24300元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被保险人将其所有号牌为浙Ｈ×××××的小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、机动车商业第三者责任险等险种，保险期间为2016年9月10日起至2017年9月9日止。2017年1月8日11时04分许，李俊男驾驶该车辆沿龙翔路由西往东行驶途径龙游县东华街道龙翔路2KM+700M项家村路口时，与周达忠驾驶的搭乘陆瑞香的电动三轮车发生碰撞。2017年2月22日，经龙游县交通警察大队作出事故认定，在该次事故中李俊男负有主要责任、周达忠负有次要责任、陆瑞香无责任。原告所有的浙Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失经被告定损并实际产生维修费用24300元后,原告向被告理赔但遭拒绝，故提起诉讼并向本院提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件修理项目清单、增值税普通发票、机动车交通事故责任强�保险单、机动车商业保险单，用于证明原告所述事实。被告保险公司答辩称：第一，对原、被告之间成立的保险合同关系及原告诉称发生交通事故的事实、责任的认定均无异议；第二，事发当日车辆的驾驶员李俊男是一汽大众龙游金宇汽修厂的机修工，其驾驶车辆在维修试车期间发生交通事故，符合保险合同约定的免责条款规定的情形，且被告已经尽到明确告知义务，故被告不应承担车辆损失的赔付责任,并向本院提交了投保单、保险单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款手册、询问笔录，用以证明被告的主张。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；原告对被告所举的证据真实性无异议，但认为被告对�原告据以拒赔的免责条款的含义有着不同理解，且被告对上述条款的内容和法律后果未尽到明确提示告知义务，虽然原告签署了免责声明但是该免责条款在本案中并不适用。本院对被告提供证据的真实性予以认定。经审理本院认定如下事实：原告将其所有的号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，并有不计免赔险，保险金额为96916元，保险期间为2016年9月10日起至2017年9月9日止。2017年1月8日11时04分许，李俊男驾驶该车辆沿龙翔路由西往东行驶途径龙游县东华街道龙翔路2KM+700M项家村路口时，与周达忠驾驶的搭乘陆瑞香的电动三轮车发生碰撞。2017年2月22日，经龙游县交通警察大队作出事故认定，在该次事故中李俊男负有主要责任、周达忠负有次要责任、陆瑞香无责任。浙Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失经定损并实际产生维修费用24300元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。作为保险人，在合同约定的保险事故发生后，依法应按照约定承担赔偿责任或者给付保险金的义务。本案保险事故发生后，原告有权按照保险合同约定要求被告履行支付保险金的义务。而被告认为根据机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款中责任免除第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第（三）项“被保险机动车有下列情形之一者，3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”，且已向投保人作出明确的告知和提示，故保险人不承担赔偿责任。本院认为，第一，按照保险合同�利解释原则，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。免责条款中所指的“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”机动车损失与本案交通事故中李俊男将保养后的车辆驶入道路进行试车而发生事故造成损失并非同一概念。本案车辆发生事故造成损失不属于该保险条款约定的保险人责任免除的范畴。第二，保险合同的目的是为了保障被保险人在发生保险事故时损失获得填补，因此法律规定了保险人在保险合同中约定免除责任时应进行提示并进行充分说明，该种义务是要让被保险人在投保时就清楚明确的知悉不能获得赔付的情形，进而使得被保险人对未来的除外责任有充分预期，因此保险人对除外责任的解释应当是完整、详细、准确的。而从投保人声明的内容看，原告仅在�份声明上的空格部分抄写了一句“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，而对于保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果并无自己的意思表示，被告认为是原告抄写错误却无纠正之举，不能推定被告已就免责事由向原告进行了充分的告知提示。综上，被告以本次事故发生的情形属于保险人免责事由而拒付保险金，理由不足，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付陈亚红保险赔偿金24300元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王瑜群二〇一七年十一月十日书记员  江建武
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初340号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人姚荣泉，男，1962年12月27日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住德清县。2011年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月19日刑满释放；2015年3月10日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日；2016年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2016年10月1日刑满释放；2017年5月16日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百；同年5月31日被强制隔离戒毒二年。2017年5月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］374号起诉书指控被告人姚荣泉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人姚荣泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年4月底某日晚，被告人姚荣泉容留陈涛在其位于德清县新市镇石泉村桥北13号家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年5月3日晚，被告人姚荣泉容留陈涛在其位于德清县新市镇石泉村桥北13号家中二楼的房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月10日晚，被告人姚荣泉容留陈涛在其位于德清县新市镇石泉村桥北13号的家中二楼的房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月至5月间某日晚，被告人姚荣泉在明知陈某1、陈某2要去其家中吸食毒品的情况下，仍提供钥匙并容留二人在其位于德清县新市镇石泉村桥北13号的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人姚荣泉共容留他人吸毒4次。
上述事实，被告人姚荣泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、现场检测报告书、辨认笔录、辨认现场照片、现场检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚荣泉容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚荣泉因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚荣泉虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚荣泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年八月二日
代书 记员 娄 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第52号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1956年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月23日被取保候审，2013年8月29日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月28日20时许，被告人王某在南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区马家桥77号其家院子围墙边，因琐事与其邻居许某一家发生争吵并扭打，扭打中被告人王某持砖块将被害人许某头部砸伤，致被害人许某头皮裂伤疤痕长12.3cm。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，许某的损伤程度已达轻伤。案发后被告人王某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
审理过程中，经本院主持调解，被告人王某与被害人许某已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人王某已赔偿被害人许某经济损失人民币35000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某甲、程某乙、詹某、张某、秦某等人的证言、病历材料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案某足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷所引起、被害人对引发矛盾存在一定过错，故对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院处理关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 高卫东
人民陪审员 盛义禄
二〇一四年四月十六日
见习书记员 王 佳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2094号
原告：大同市龙诺胜纬商贸有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡马家小村。
法定代表人：靳海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街道法律服务所法律工作者。
原告大同市龙诺胜纬商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓丽、被告的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市龙诺胜纬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失282621元（其中车辆损失费244621元、施救费19500元、评估费9500元，第三方路产损失9000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的晋B9XX**、晋BEX**挂红岩牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险，第三者责任险主车100万元、挂车5万元，机动车损失险主车225000元，挂车85500元，及不计免赔特约险，保险期间为2016年2月29日至2017年3月1日，事故发生在保险期限内。2016年5月28日，司机郭某某驾驶原告所有的晋B9XX**、晋BEX**挂货车沿张涿高速涿州方向行驶行驶至71KM+800M处，先与驾驶人江某某驾驶的鲁V7XX**、鲁V7X**挂解放牌重型货车尾部碰撞，然后与高某某驾驶的辽P7XX**、辽PKX**挂尾部刮擦，导致江某某的车辆右侧车厢与吴某某驾驶的晋B8XX**、晋CX**挂左侧刮擦，造成驾驶人郭某某及乘车人李金保受伤，四车不同程度的受损，郭某某和江某某车上货物（煤）受损，一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭某某负本次事故的主要责任，江某某负次要责任。事故发生后原告第一时间向保险公司报险，保险公司勘查完现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损、理赔，但被告迟迟不予定损。原告只能委托专业的第三方对事故车辆进行定损，经鉴定原告的车辆损失为244621元，并支付评估费、施救费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告的合理损失，按照责任比例赔偿。车损偏高，当庭申请重新鉴定。施救费认可4900元，路产按照责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
庭审中，被告对本次事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供评估意见书、评估费发票，证明原告车辆主车经鉴定损失为233373元、挂车为19621元（已扣除残值）、评估费支出9500元。主车车损要求按保险限额225000元赔付。被告对定损结论不认可，并当庭申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的评估意见书确认原告主车损失为233373元、挂车为19621元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费、吊装费发票各一张，证明原告支出施救费8500元、吊装费11000元，被告对上述两项费用认可4900元，未提供证据。本案原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的上述主张符合实际情况，且有票据证实，应按照施救费和吊装费票据确认。3.原告提供交通具体行政行为决定书及专用收据，证明原告支出路产损失费9000元。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。综上，原告的损失合计282621元。
本院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。本次事故造成四辆机动车受损，原告主张路产损失在交强险财产限额赔付25%，即500元符合法律规定。原告的主车损失已超出限额，故被告应在机动车损失险主车限额225000元内予以赔付，在机动车损失险挂车限额内赔付19621元，原告其余的损失按主、挂车车损所占比例（8%）在机动车损失险限额内赔付。其中评估费按比例赔付760元，施救、吊装费赔付1560元，路产损失扣除交强险赔付的500元后按比例赔付680元。
综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险主车赔偿限额内赔付原告大同市龙诺胜纬商贸有限公司225000元，在机动车损失险挂车赔偿限额内赔付原告大同市龙诺胜纬商贸有限公司22621元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，减半收取计2769.5元，由原告负担342.5元，由被告负担2427元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年八月二十九日
书记员 庞文静
张丹丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2306号
原告：广德鼎立精密钢管有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码913418226694784016（1-1）。
法定代表人：王建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张家港跃腾五金制品有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇东兴村，统一社会信用代码91320582076305898H。
法定代表人：金雄贤，该公司执行董事。
原告广德鼎立精密钢管有限公司（以下简称鼎立钢管公司）与被告张家港跃腾五金制品有限公司（以下简称跃腾五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，于2017年10月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立钢管公司的委托诉讼代理人汪春梅到庭参加了诉讼，被告跃腾五金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎立钢管公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款473313.40元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至货款付清时止。事�和理由：2014年至2015年期间，原告与被告发生业务往来，双方多次签订《供货合同》，被告向原告购买多种特殊钢种及特殊规格的无缝精密钢管，合同第二条约定交货时间及地点为供方仓库。截止2015年7月24日，在被告提货验收合格后，原告已向被告开出增值税专用发票21份，开票货款金额1753313.40元，被告已付货款128万元，尚欠开票货款473313.40元。2016年4月13日经双方对账，被告实际欠原告货款595769元，其中开票货款473313.40元，未开票货款122455.60元，被告的经办人叶玮谅签字确认。被告因内部股东发生纠纷，现已停止经营，法定代表人金雄贤现在外打工谋生，对被告所欠原告未开票部分的货款122455.60元，原告保留诉权。原告为此起诉。请求依法支持诉请。
跃腾五金公司未作答辩。
鼎立钢管公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证明、被告公示信息、工矿产品定制合同、增值税专用发票记账凭证、付款凭证、跃腾五金公司2014-2015年往来对账单等证据，跃腾五金公司未予质证。对鼎立钢管公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，跃腾五金公司与鼎立钢管公司以传真方式签订多份供货合同，跃腾五金公司向鼎立钢管公司购买多种特殊钢种及特殊规格的无缝精密钢管，合同约定交货时间及地点为供方仓库，出柜后7-15天内结清货款，供方开具17%增值税发票，并提供材质证明。截止2015年7月24日，鼎立钢管公司已向跃腾五金公司开出增值税专用发票21份，开票货款金额1753313.40元，跃腾五金公司实际支付货款128万元。2016年4月13日经双方对账，跃腾五金公司经办人员叶玮谅签字确认上述开票及付�情况，并确认跃腾五金公司实际欠鼎立钢管公司货款595769元，其中开票货款473313.40元，未开票货款122455.60元。之后鼎立钢管公司向跃腾五金公司催要货款未果诉至本院，诉请判令跃腾五金公司支付其中已开票的货款473313.40元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至货款付清时止。
本院认为：鼎立钢管公司与跃腾五金公司之间签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应该按照约定履行自己的义务。跃腾五金公司拖欠鼎立钢管公司已开票货款473313.40元的事实，已经双方对账确认，跃腾五金公司怠于付款构成违约，鼎立钢管公司诉请跃腾五金公司支付货款473313.40元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百�七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港跃腾五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广德鼎立精密钢管有限公司货款473313.40元及利息（自2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，公告费800元，合计9200元，由被告张家港跃腾五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘 虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价�。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00431号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人白某某，男。1997年12月因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八年，2004年8月26日被释放。2012年12月29日被抓获并被强制戒毒。2013年1月6日因犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪、危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，一、2012年12月下旬某日19时许，被告人白某某伙同一男子（另案处理）来到本市莲湖区西仓北巷8号院，由白某某在小区外望风，其同伙进入院内车棚盗走被害人郭某停放于此的捷安特TDR11Z型电动车一辆，二人逃离现场。后白某某给其同伙人民币300元，电动车归自己。经鉴定，被盗电动车价值人民币2633元。破案后电动车追回已发还被害人。
二、2012年8月21日1时40分许，被告人白某某持C1型机动车驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车，搭载其女友王某某沿本市西关正街由西向东行驶至海底捞火锅城门前时，适遇周某驾驶陕AUXX**号出租车同向行驶至此，周某向右打方向过程中，致两车碰撞，造成道路交通事故。处警民警在现场发现白某某涉嫌酒后驾驶，经检测白某某的血醇浓度为226.17mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料，公安机关抓获经过证明，被告人白某某的供述与辩解，被害人郭某的陈述，涉案物品价格鉴定书，血醇检验报告，车辆信息，被告人白某某前科材料及户籍证明等证据材料，据此认为被告人白某某的行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人白某某对起诉书指控的盗窃罪的犯罪事实辩称自己只是购买了摩托车，没有实施盗窃。对危险驾驶罪的指控承认属实，表示认罪。
经审理查明，一、2012年12月下旬某日19时许，被告人白某某伙同一男子（另案处理）来到本市莲湖区西仓北巷8号院，由白某某在小区外望风，其同伙进入院内车棚盗走被害人郭某停放于此的捷安特TDR11Z型电动车一辆，二人逃离现场。后白某某给其同伙人民币300元，电动车归自己。经鉴定，被盗电动车价值人民币2633元。破案后电动车追回已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表及报案材料；2、公安机关抓获经过证明；3、被害人郭瑞陈述；4、被告人指认笔录及照片；5、查获记录、扣押物品清单、领条；6、涉案物品价格鉴定意见书；8、被告人白某某供述与辩解；8、被告人白某某前科材料及户籍信息等。
二、2012年8月21日1时40分许，被告人白某某持C1型机动车驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车，搭载其女友王某某沿本市西关正街由西向东行驶至海底捞火锅城门前时，适遇周磊驾驶陕AUXX**号出租车同向行驶至此，周磊向右打方向过程中，致两车碰撞，造成道路交通事故。处警民警在现场发现白某某涉嫌酒后驾驶，经检测白某某的血醇浓度为226.17mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
认定上述事实的证据有：1、公安机关接受刑事案件登记表；2、公安机关抓获经过证明；3、周某的陈述；4、被告人白某某供述与辩解；5、交通事故血醇检验报告；6、交通事故责任认定书；7、车辆信息等。
以上证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币2633元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人白某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为又构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人白某某的犯罪事实及罪名成立，依法应对其数罪并罚。被告人白某某对其盗窃罪指控的辩解，经查，在侦查阶段，被告人带领公安民警对盗窃现场进行了指认，并承认与他人结伙共同实施，该事实有指认笔录、照片及供述为证，足以认定。因此，其辩解不成立，本院不予采信。为维护公共安全，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元；决定执行拘役九个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年9月28日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 贺西红
二〇一三年八月八日
书 记 员 温 红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初610号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李广，男，1994年9月19日出生于四川省大竹县，汉族，初中肄业文化，农民，住四川省大竹县。2003年11月2日因盗窃被浙江省舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，2014年9月24日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月29日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月30日刑满释放；2017年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月27日起至2017年4月26日止）。因本案，2017年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]620号起诉书指控被告人李广犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日凌晨，被告人李广窜至海宁市硖石街道仓基街181号蒸新鲜饭店门口，采用以钥匙开锁之手段，窃得被害人沈某2停放于该处的新日牌风雅-19型二轮电瓶车及车内的利群香烟1包，共计价值3218元。窃后，车辆被销售，所得款被挥霍。
上述事实，被告人李广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某2的陈述，视听资料及监控截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李广在判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现尚有其他盗窃罪行没有判决，依法应实行数罪并罚。被告人李广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李广归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李广退赔被害人沈立群损失3218元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年八月十四日
书记员 张雨洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初183号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李懂明，男，1975年8月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年9月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因贩卖毒品被抓获，于2017年2月24日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李懂明犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人李懂明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日21时许，被告人李懂明在贵港市港北区，以人民币150元的价钱向李某贩卖了1小包净重0.2克的毒品海洛因，刚交易完毕就被公安民警抓获。公安民警从被告人李懂明处缴获毒资人民币150元、净重分别为1.01克、0.75克的海洛因各1小包，从李某处缴获净重0.2克的海洛因1小包。
上述事实，被告人李懂明在开庭审理中亦无异议，并有
受案登记表，抓获经过，户籍证明，提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，辨认笔录，现场方位图、现场照片、毒品称量照片、指认照片，证人李某的证言，强制隔离戒毒决定书，本院（2005）港北刑初字第185号刑事判决书和被告人李懂明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李懂明某是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李懂明犯贩卖毒品罪罪名成立。李懂明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。李懂明如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李懂明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李懂明违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 晨
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1592号
原告：李红云，女，1965年5月6日出生，住随县。
原告：沈东平，男，1988年11月29日出生，住随县。
原告：沈丽，女，1988年9月3日出生，住随县。
原告：沈朝旭，男，1944年8月24日出生，住随县。
原告：张茂荣，女，1945年1月16日出生，住随县。
原告：沈朝明，男，1945年8月7日出生，住随县。
被告：王培阳，男，1986年7月27日出生，住福建省南安市。
被告：吕联源，男，1988年12月10日出生，住福建省南安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司瑞安市支公司。住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路**号。
本院在审理原告李红云、沈东平、沈丽、沈朝旭、张茂荣、沈朝明与被告吕联源、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司瑞安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，称此次纠纷在另案刑事附带民事诉讼中已审理，请求撤回对被告吕联源、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司瑞安市支公司的起诉。
本院认为，原告李红云、沈东平、沈丽、沈朝旭、张茂荣、沈朝明的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红云、沈东平、沈丽、沈朝旭、张茂荣、沈朝明撤回对被告吕联源、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司瑞安市支公司的起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告李红云、沈东平、沈丽、沈朝旭、张茂荣、沈朝明负担。
审判员 陆大鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨莹莹
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1736号
梁志敏：
本院执行的移送执行梁志敏罚金一案，本院立案执行后，因你自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吴志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3165号
被执行人张进，男，1988年3月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
张进盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：朱兰州犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年5月9日立案执行，立案标的1000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初8号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 赵志恒
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01145号
原告宋某。
被告李某。
原告宋某与被告李某健康权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告宋某申请撤诉。
本院认为，原告宋某撤诉申请意思表达真实自愿，系其处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告宋某撤回起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋某承担。
审判员 罗晓明
二〇一五年十月二十日
书记员 孟奕悦
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执292号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人孙某某，该行行长。
委托代理人王某，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行职工。
被执行人杨某某，男，1991年3月1日生，汉族。
被执行人杨某，女，1992年11月11日生，汉族。
被执行人卢某某，男，1972年11月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人杨某某、杨某、卢某某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）夏证执字第02号执行证书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2016年7月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，三被执行人银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）夏证执字第02号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执292号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人孙某某，该行行长。
委托代理人王某，女，1984年7月4日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1991年3月1日出生，汉族。
被执行人杨某，女，1992年11月11日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1979年12月14日出生，汉族。
被执行人卢某某，男，1972年11月14日出生，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人杨某某、杨某、王某某、卢某某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）夏证执字第02号执行证书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、杨某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款24.610949万元及逾期罚息、利息,被执行人王某某、卢某某对上述款项承担连带保证责任，并承担案件执行费3592元，但被执行人杨某某、杨某、王某某、卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某某的银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 李 鑫
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0828执292号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。法定代表人孙某某，该行行长。委托代理人王某，女，1984年7月4日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1991年3月1日出生，汉族。被执行人杨某，女，1992年11月11日出生，汉族。被执行人王某某，男，1979年12月14日出生，汉族。被执行人卢某某，男，1972年11月14日出生，汉族。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人杨某某、杨某、王某某、卢某某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）夏证执字第02号执行证书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、杨某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款24.610949万元及逾期罚息、利息,被执行人王某某、卢某某对上述款项承担连带保证责任，并承担案件执行费3592元，但被执行人杨某某、杨某、王某某、卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢某某的银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 范霄& # xB;代理审判员 李      鑫二〇一七年八月九日书 记 员 周   卓   希
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第191号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人卢某甲，男，1990年8月16日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，农民，捕前住山东省章丘市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
被告人卢某乙，男，1968年9月3日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省章丘市。1993年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，1995年8月31日释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
被告人魏某甲，男，1969年11月19日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省章丘市。1993年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，1995年12月2日释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
被告人魏某乙，男，1992年12月13日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月30日变更强制措施为取保候审。
被告人卢某丙，男，1991年8月30日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月30日变更强制措施为取保候审。
被告人卢某丁，男，1993年4月1日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月30日变更强制措施为取保候审。
被告人魏某丙，女，1967年4月6日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月30日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙、魏某甲、魏某乙、卢某丙、卢某丁、魏某丙犯妨害公务罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人卢某甲、卢某乙、魏某甲、魏某乙、卢某丙、卢某丁、魏某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年12月26日21时许，被告人卢某甲在章丘市黄河镇卢家村南公路上因会车问题与史某某发生冲突，史某某报警，章丘市公安局吕家寨派出所民警陈某某、黄某（事业编制工作人员）、协警徐某接警后迅速出警。三人了解情况后对双方进行劝解，调解过程中被告人卢某甲电话纠集其家人到达现场，被告人卢某甲、卢某乙、魏某甲、魏某乙、卢某丙、卢某丁、魏某丙情绪激动、不满调解工作、不听从劝解，反而围攻民警。众人抢夺取证相机，撕掉陈某某、黄某佩戴的警号，并将黄某打伤。经法医鉴定，被害人黄某鼻部、口腔部损伤均为轻微伤。
2014年12月27日，被告人卢某乙、魏某丙到章丘市公安局吕家寨派出所投案。同日，章丘市公安局吕家寨派出所民警会同治安大队、刑警大队民警将被告人卢某甲抓获。2015年1月5日，济南车站公安派出所民警将被告人卢某丁抓获。2015年1月8日，章丘市公安局吕家寨派出所民警将被告人卢某丙抓获。2015年1月12日，被告人魏某甲、魏某乙到章丘市公安局吕家寨派出所投案。
2015年1月7日，卢其勇代表卢某甲家人主动赔偿被损坏上述相机赔偿款4500元。
上述事实，被告人卢某甲、卢某乙、魏某甲、魏某乙、卢某丙、卢某丁、魏某丙在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某某、徐某、史延友、史某某、张英、黄某、李某、王某、卢某戊的证言，报案记录、到案经过、羁押证明、警察证、证明、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙、魏某甲、魏某乙、卢某丙、卢某丁、魏某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某甲、卢某乙、魏某甲、魏某乙、卢某丙、卢某丁、魏某丙自愿认罪，有悔罪表现，对七被告人酌情予以从轻处罚；被告人卢某丙、卢某丁、魏某丙系从犯，对三被告人予以从轻处罚；被告人魏某甲主动供述其主要犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚；被告人主动赔偿相机损失，对其酌情予以从轻处罚。
对被告人卢某甲、卢某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，对被告人魏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人魏某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，对被告人卢某丙、卢某丁、魏某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年7月26日止）。
被告人卢某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年7月26日止）。
被告人魏某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年7月11日止）。
被告人魏某乙妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人卢某丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人卢某丁犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人魏某丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
代理审判员 杨士梅
人民陪审员 曲世红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 达
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2266号
原告：讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会
法定代表人：李富强，职务主任。
委托诉讼代理人：肖义良，男，系黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：闫绳军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住址讷河市
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会（以下简称二克浅镇鲜兴村）诉被告闫绳军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告二克浅镇鲜兴村的委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告闫绳军虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二克浅镇鲜兴村向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付机动地承包费1，840.00元，并从2017年4月1日开始按照月利1分计算利息到实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所属的二组村民，被告在2016年度耕种村机动地18.4亩，每亩交纳承包费用100元。2017年度被告强行耕种原告所有的机动地18.4亩，拒绝与原告签订机动地承包合同交纳承包费用，虽经原告的多次催促被告仍未予交纳，故原告诉讼至人民法院请求判决判令支持原告的诉讼请求。
被告闫绳军在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、原告村民代表大会的会议纪要复印件一份，原告以该证据证明被告种的地经过村民代表大会通过，并且定价每亩地是100元。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了原告向本村村民发包机动地程序合法有效，每亩机动地发包价格为100元，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、机动地承包合同一份，原告以该证据证明原、被告之间存在着土地承包关系。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据虽然是由被告的亲属代签的，但该证据证明了原、被告的承包关系，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、证人刘春义当庭证言一份，原告以该证言证明被告2017年耕种机动地18.4亩。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据的证人系二克浅镇鲜兴村三组的组长，该证据证明了被告2017年耕种18.4亩机动地的事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告系原告所属二组村民。2017年3月30日原告二克浅镇鲜兴村召开村民代表大会，大会决议将原告的机动地每年每亩按100元发包给本村村民。原、被告于2016年1月31日签订土地承包合同，双方约定原告将机动地按每年每亩100元发包给被告，一年一交付，承包期限为2016年1月31日至2019年12月30日。被告于2017年耕种原告的机动地18.4亩，但未向原告缴纳承包费用。
本院认为，原、被告签订了土地承包合同，被告应按合同约定向原告缴纳土地承包费用。被告2017年耕种了合同约定的18.4亩机动地，但未缴纳承包费用。被告的行为系违约行为。现原告要求给付承包费用应予支持。原告提供了被告所在组的组长证明，证明了被告实际耕种的亩数，本院予以确认。被告未出庭，未提出反驳意见及反驳证据证明已向原告缴纳了承包费用，故被告应承担不利的法律后果即给付原告承包费用。原告要求被告给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告闫绳军给付原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会2017年18.4亩土地承包费1，840.00元。此款于判决书生效后内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告闫绳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 晗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4651号
罪犯严升尚，男，1974年8月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）阳中法刑初字第12号刑事判决，以被告人严升尚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯严升尚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年一个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年1月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯严升尚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严升尚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年7月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子、2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严升尚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严升尚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1159号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张松泉，个体。2005年5月6日因赌博被桐乡市公安局治安罚款三千元。2005年5月12日因赌博被桐乡市公安局治安罚款一千五百元。2010年1月27日因赌博被桐乡市公安局行政拘留五日。2010年7月12日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二万四千元，2010年8月13日刑满释放。2015年7月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人张松泉犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人张松泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月12日晚，被告人张松泉结伙钟英（另案处理）在桐乡市洲泉镇皇妃KTV901包厢处，无故殴打被害人邵某，被害人张某出面调停，也遭到被告人张松泉等人殴打，后被告人张松泉将上述包厢内电视机、话筒等物品砸毁。经鉴定，被害人邵某损伤程度构成轻伤二级、被害人张某的损伤程度构成轻微伤，包厢内物品损失价值7250元。案发后，被告人张松泉已妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人张松泉的刑事责任。被告人张松泉系累犯，应当从重处罚。被告人张松泉归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张松泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松泉结伙他人目无法纪，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，又任意损毁他人财物，价值7250元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松泉系累犯，予以从重处罚。被告人张松泉归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张松泉已妥善处理民事赔偿问题，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张松泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 华
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1370号
原告：某某农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：葛某某，男，1969年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杨某某，男，1971年8月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张某某，男，1958年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院于2017年8月26日受理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告葛某某、杨某某、张某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告某某农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 李雪飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3032号
罪犯王红，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年3月22日作出（2016）湘0124刑初43号刑事判决，以开设赌场罪，判处王红拘役五个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年2月25日起至2016年7月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，罚金人民币二万元已全部缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红减去拘役十二天（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3032号
罪犯王红，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年3月22日作出（2016）湘0124刑初43号刑事判决，以开设赌场罪，判处王红拘役五个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年2月25日起至2016年7月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，罚金人民币二万元已全部缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红减去拘役十二天（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月十二日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3032号罪犯王红，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年3月22日作出（2016）湘0124刑初43号刑事判决，以开设赌场罪，判处王红拘役五个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年2月25日起至2016年7月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，罚金人民币二万元已全部缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王红减去拘役十二天（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年七月十二日书 记 员  苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3032号罪犯王红，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年3月22日作出（2016）湘0124刑初43号刑事判决，以开设赌场罪，判处王红拘役五个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年2月25日起至2016年7月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，罚金人民币二万元已全部缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王红减去拘役十二天（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月十二日                  书 记 员 苏志伟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2076号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：许维强，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许维强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十四日
书记员 徐静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申324号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：孙磊，男，1980年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人孙磊、孙忠仁因起诉上海市长宁公证处(以下简称长宁公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙磊、孙忠仁申请再审称，长宁公证处向其发出书面通知，称根据(2015)长行非执字第1号《行政裁定书》和上海市长宁区人民政府长府强执(2015)第22号《强制执行通知书》对其进行证据保全公证，然而上述法院《行政裁定书》无论是主文还是内容并未要求进行公证。长宁公证处违反《公证法》“有纠纷的不得公证”的规定。原审法院认为长宁公证处并非主动实施公证行为存在严重错误。长宁公证处直接发出公证通知和公证短信，本案有明确的被告，与原告有直接的利害关系，属于法院管辖，符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审裁定，再审本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，孙磊、孙忠仁提交民事诉状，要求法院判令长宁公证处向其提供违法公证的“清点财物及下落的原始录像”复制光盘。长宁公证处之所以发出通知，是为执行(2015)长行非执字第1号《行政裁定书》。此举确非主动实施公证的行为，并不违反法律规定。孙磊、孙忠仁以长宁公证处为被告提起民事诉讼，应以双方存在直接利害关系为前提。长宁公证处在本案中实施的公证行为，与孙磊、孙忠仁不存在直接利害关系。原审生效裁定的观点，本院予以认同。综上，孙磊、孙忠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙磊、孙忠仁的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申324号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：孙磊，男，1980年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人孙磊、孙忠仁因起诉上海市长宁公证处(以下简称长宁公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙磊、孙忠仁申请再审称，长宁公证处向其发出书面通知，称根据(2015)长行非执字第1号《行政裁定书》和上海市长宁区人民政府长府强执(2015)第22号《强制执行通知书》对其进行证据保全公证，然而上述法院《行政裁定书》无论是主文还是内容并未要求进行公证。长宁公证处违反《公证法》“有纠纷的不得公证”的规定。原审法院认为长宁公证处并非主动实施公证行为存在严重错误。长宁公证处直接发出公证通知和公证短信，本案有明确的被告，与原告有直接的利害关系，属于法院管辖，符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审裁定，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，孙磊、孙忠仁提交民事诉状，要求法院判令长宁公证处向其提供违法公证的“清点财物及下落的原始录像”复制光盘。长宁公证处之所以发出通知，是为执行(2015)长行非执字第1号《行政裁定书》。此举确非主动实施公证的行为，并不违反法律规定。孙磊、孙忠仁以长宁公证处为被告提起民事诉讼，应以双方存在直接利害关系为前提。长宁公证处在本案中实施的公证行为，与孙磊、孙忠仁不存在直接利害关系。原审生效裁定的观点，本院予以认同。综上，孙磊、孙忠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙磊、孙忠仁的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初873号
原告：徐凤林，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：丁小明，男，1979年7月6日出生，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
原告徐凤林诉被告丁小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐凤林及其委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼，被告丁小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤林向本院提出诉讼请求：要求被告丁小明给付玉米款43，206.00元，并自2013年9月1日起至实际给付之日止向原告支付利息。事实与理由：2013年8月，原告将自家的干玉米45480斤（379袋×120斤），以每市斤0.95元的价格出卖给被告，当时约定两三天之内付款。但到期后，原告多次索要，被告一直推拖，至今未付。故原告诉至法院。
丁小明未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告出示的证据一、出庭证人任某的证言，主要内容为：我和原告是屯邻关系，和被告就是朋友关系。大约2014年的时候我陪徐凤林去丁小明家要过几次帐，那个时候丁小明还在进化住，丁小明在进化收玉米，后来原告父亲生病，我给丁小明打电话，帮原告要过钱，2015年的时候丁小明走了，我也陪原告去丁小明的父亲家去要过钱，当时要的玉米钱大概四万多元钱，具体的数我不清楚，他们之间的买卖应该是在2013年发生的，是丁小明买原告的玉米。
原告出示的证据二、出庭证人王某的证言，主要内容为：徐凤林是我屯邻，丁小明在我们后院收玉米。2013年8月份的时候丁小明收徐凤林的玉米用我的车拉的，是上一年的干玉米，一共不到400袋，一袋120斤，0.95元每斤，钱当时丁小明说过几天给钱，当时没给，到现在也没给，我和徐凤林也去要过几回帐，具体袋数不是379袋就是380袋，再后来丁小明就找不到了，曾经丁小明回来过几天，找他要账，说过几天，徐凤林父亲有病时找到丁小明，丁小明给过200元钱，后来就又找不到了。原告出示的证据三、出庭证人亢某的证言，主要内容为：2013年7.8月份的时候徐凤林找的我给装的车，把玉米卖给丁小明了，卖了400来袋，大概120斤一袋，价格不清楚，用的是王某的车。卸到原进化农业站院内的西库里了，当时丁小明租的库收的，当时没给钱，在酒桌上说没给钱。对法院工作人员对丁树清的谈话笔录，主要内容为：丁小明是我儿子，现在在哪不清楚，已经两年多没联系了，没走前与其在一起居住，2013年的时侯，丁小明是买徐凤的的玉米了，钱还没给徐凤林呢。原告对该证据无异议。本院认为原告申请出庭的三位证人证言的内容与法院对丁树清的谈话内容相互佐证，能够证明案件事实，本院对原告出示的三份证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
2013年8月，原告将自家的干玉米45480斤（379袋×120斤），以每市斤0.95元的价格出卖给被告，当时约定两三天之内付款。到期后，原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护，原告依约将玉米交付被告，被告应按约定支付货款，现被告未支付货款的行为系违约，应当承担继续给付货款的违约责任。原告要求利息的诉讼请求，应为要求实际损失，该请求不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告丁小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小明于本判决生效后十日内给付原告徐凤林玉米款43，206.00元，并自2013年9月1日起至实际给付日按人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，公告费270.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 肖瑞琪
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 盖玉坤
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯执异初字第9号
原告章亚仙。
被告ＸＸ通。
本院在审理原告章亚仙与被告ＸＸ通案外人执行异议之诉一案中，原告章亚仙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章亚仙提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告章亚仙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章亚仙负担（已预交）。
审 判 长 祝志琴
审 判 员 周华山
代理审判员 陆幸福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严 璀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1930号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：朱传飞，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告朱传飞物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年五月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。