福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0703民初2966号原告：章金林，男，1965年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人：张安，该公司董事长。被告：范永春，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。被告：刘金德，男，1966年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区童游街道赤岸村林后**号。委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。原告章金林与被告范永春、南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司（以下简称瑞嘉塑胶制品有限公司）、刘金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章金林、被告范永春、瑞嘉塑胶制品有限公司法定代表人张安、刘金德及其委托诉讼代理人梁忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章金林向本院提出诉讼请求:1.判令范永春、瑞嘉塑胶制品有限公司偿还借款本金100000元，利息8000元（按月利率2%计算利息，从2016年6月起计算至2016年9月），之后利息至本金清偿之日止。2.判令刘金德承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月7日，经刘金德介绍，范永春和瑞嘉塑胶制品有限公司向章金林借款本金100000元整，并由刘金德进行担保，保证形式是连带保证。范永春于借款当日向章金林出具一份借条，并由刘金德进行担保，借条约定：1.月息2分（即每个月利息2000元），双方约定按月支付利息；2.借款期限为1年。瑞嘉塑胶制品有限公司于同时向章金林出具一份收款收据。章金林于借款当日即交付现金100000元给范永春，履行了出借义务。从2016年6月起，未付借款利息，经多次催要本金仍不还款。请求判如所请。范永春辩称，当时是瑞嘉塑胶制品有限公司资金不能周转，公司叫我进行筹集，该笔借款现金是公司财务许德飞收的，公司有出具收款收据。因为章金林不认识我们，公司的收款收据又没有写明借款的期限和利息，所以我就补充了一个借条给他，约定借款期限和利息，由刘金德证明。不是我个人借款，应由公司承担偿还责任，请依法判决。瑞嘉塑胶制品有限公司辩称，该款是公司借款，因资金周转困难，请求延期支付。刘金德辩称，因与范永春熟悉，范永春说在将口办厂（瑞嘉塑胶制品有限公司），资金周转不过来，叫我出面帮助介绍向朋友借钱，章金林说有100000元存款可以出借，因为章金林当时不认识范永春他们，我就出面介绍他将钱借给公司，帮他们在范永春的借条上签了名字。民间借贷关系是发生在章金林和瑞嘉塑胶制品有限公司之间，实际借款人是瑞嘉塑胶制品有限公司，应由公司归还借款本金及利息。刘金德并没有为瑞嘉塑胶制品有限公司提供任何担保，章金林主张刘金德承担担保责任没有法律依据，请求驳回对刘金德的诉讼请求。章金林围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.借条一份，证明章金林、范永春之间的借贷关系，刘金德是担保人。2.收款收据一份，证明2015年6月7日瑞嘉塑胶制品有限公司向章金林借款10万元的事实。范永春、瑞嘉塑胶制品有限公司、刘金德对章金林提交的证据的真实性均无异议，但范永春、刘金德均提出借条上的该笔借款的实际借款人是瑞嘉塑胶制品有限公司。刘金德向本院提供证据：银行存款明细账一组，证明向章金林借款100000元的利息是瑞嘉塑胶制品有限公司从银行账户汇款给章金林的事实。章金林、范永春、瑞嘉塑胶制品有限公司对刘金德提交的证据均无异议。本院认为，章金林提供的证据1的真实性可以确认；证据2的真实性、合法性、关联性可以确认。该证据证明瑞嘉塑胶制品有限公司向章金林借款100000元的事实。刘金德提供的证据，章金林、范永春、瑞嘉塑胶制品有限公司均无异议，符合证据规则条件，本院予以确认，该证据证明瑞嘉塑胶制品有限公司向章金林账户按月支付利息至2016年5月份。本院经审理认定事实如下：张安与范永春共同在南平市建阳区将口镇将口工业区1号合作开办瑞嘉塑胶制品有限公司，张安是公司的法定代表人。2015年6月7日，瑞嘉塑胶制品有限公司员工范永春、许德飞经刘金德介绍，向章金林借款现金人民币100000元，许德飞作为收款经手人向章金林出具一份收款单位为瑞嘉塑胶制品有限公司的收款收据，交款人为章金林，交款项目为借款，收款收据加盖瑞嘉塑胶制品有限公司印章，章金林在交款人处签名。同时，范永春出具一份借条给章金林，载明“今向章金林借款人民币壹拾万元整，月息2分，利息每月支付。借款期限壹年，如需抽回资金，请提前壹个月时间通知”，刘金德在该借条担保人处签名金德。当天，章金林就支付过一笔100000元的借款。从2015年7月7日起，章金林个人银行账户每月收到瑞嘉塑胶制品有限公司员工许德飞账户支付的2000元利息款至2016年5月28日止。之后未归还借款本金，亦未支付利息至今。章金林经催讨无果，向本院起诉。本院认为，本案争议焦点就是章金林在2015年6月7日出借的现金100000元，是借给范永春个人还是借给瑞嘉塑胶制品有限公司。章金林自认仅出借现金100000元，却同时收到范永春出具的借条一份和瑞嘉塑胶制品有限公司出具的收款收据一份，不符合民间借贷的交易习惯，应当从实际履行借款合同来鉴别。本案章金林在将现金100000元出借后，明知每月收到的借款利息2000元均是由瑞嘉塑胶制品有限公司财务人员许德飞通过银行账户汇款到章金林银行账户上，从未提出异议，因此可以确认实际向章金林借款100000元，并实际使用该款的是瑞嘉塑胶制品有限公司，即与章金林之间发生民间借贷关系的是瑞嘉塑胶制品有限公司。范永春出具了借条，但没有收到100000元现金，其与章金林之间不存在民间借贷关系，故对范永春提出的“公司的收款收据又没有写明借款的期限和利息，所以我就补充了一个借条给他，约定借款期限和利息，由刘金德证明”辩解理由，本院予以采纳。由于范永春不是本案的实际借款人和使用人，刘金德在范永春出具给章金林借条上的担保，对瑞嘉塑胶制品有限公司向章金林的借款不产生担保效力，故对刘金德的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，瑞嘉塑胶制品有限公司向章金林出具收款收据，章金林依约支付了现金100000元，双方形成民间借贷关系，是双方真实意思的表示，且未违反法律规定，可以确认有效。借款到期后，瑞嘉塑胶制品有限公司未履行归还章金林借款本金及支付利息的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使章金林不能实现合同目的，章金林通过法律途径要求瑞嘉塑胶制品有限公司偿还借款本金人民币100000元及支付约定利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷中利随本清的交易习惯，章金林要求瑞嘉塑胶制品有限公司支付借款本金100000元按月利率2%计算利息从2016年10月起至本金清偿止的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。章金林提出“是范永春向其借款100000元”的主张，不符合查明事实，本院不予支持；同理，章金林提出“刘金德为范永春与瑞嘉塑胶制品有限公司向章金林借款100000元，刘金德进行担保”的主张，不符合查明事实，本院不予支持。章金林提出“要求范永春与瑞嘉塑胶制品有限公司共同偿还借款本金及支付利息，由刘金德承担连带偿还责任”的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还章金林借款本金人民币100000元，及支付借款从2016年5月7日至2016年9月6日止的利息人民币8000元，本息共计108000元，之后利息按月利率2%计算至本金清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回章金林其他诉讼请求。本案受理费人民币2460元，减半收取1230元，由南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄芳隆二〇一六年十二月二十一日书记员  龚 悦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。