江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1456号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郎正跃，男，1970年7月15日生，，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：成某，女，1969年12月7日生，，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告)：陈玉月，女，1988年6月29日生，，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县，现住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郎正跃、陈玉月机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、根据商业三者险的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决保险公司承担非医保用药费用不符合合同约定；2、一般来说，兴化市人民政府会给予年满60周岁老年人一定的津贴，该津贴是被抚养人的生活来源，数额应在被抚养人生活费中扣除。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郎正跃、陈玉月均未发表答辩意见。
郎正跃向一审法院起诉：其驾驶电动自行车与陈玉月驾驶的汽车发生交通事故，陈玉月负事故的次要责任。保险公司承保了交强险及商业三者险，郎正跃因交通事故造成的损失合计1381525.84元（医疗费188849.84元、残疾器具费8750元、住院伙食补助费18元/天×153天计2754元、营养费18元/天×153天计2754元、误工费200元/天×283天计56600元、护理费60元/天×（283天+365天×5年）×2人计252960元、残疾赔偿金37173元/年×20年计743460元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费24966元/年×6年÷2人计74898元、交通费500元）请求判令保险公司在交强险和商业三者险中赔偿618610.34元(超出交强险部分赔偿比例按郎正跃与陈玉月分别承担60%与40%计)。
一审法院查明的事实：
（一）2015年11月9日，郎正跃驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿惠山区盛岸西路由西向东行驶至设有交通信号灯控制的钱桥大道路口，违反交通信号灯指示进入路口，遇陈玉月驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿钱桥大道由南向北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，郎正跃受伤的交通事故。后经交警部门依法认定郎正跃应负事故的主要责任，陈玉月负事故的次要责任。事故发生后当天郎正跃至解放军第一0一医院接受治疗，于2016年4月11日出院。
（二）苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险及商业险(其中三者险保额100万元)，保险�限均为：2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止。
（三）经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人郎正跃因交通事故致右额颞顶硬膜下血伴脑疝形成、蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜外血肿、气颅、左额颞顶硬膜下积液、脑积水等，鉴定时查见的神志不清、自动睁眼、呼之不应、鼻饲管及气管套管留置的严重状态，评定为一级伤残；颅骨缺损（已修补）6厘米以上，评定为十级伤残。2、根据鉴定人郎正跃在本次交通事故中所致的损伤及其目前后遗症情况，建议给予误工自受伤日至定残前一日，护理除自受伤日至定残日外、今后仍存在完全护理依赖，住院期间需要营养支持。
（四）郎正跃生母易翠英（居民身份证号码）与父亲郎宏文（已去世）生育两儿子：郎正辉、郎正跃。
（五）郎正跃就前期医疗费用曾诉至法院，并达成了调解，确认陈玉月向郎正跃赔偿医疗费11400元及诉讼费用210元，合计11610元。
诉讼中，郎正跃主张其事故发生前在无锡弗拉兹环保科技有限公司在新浪网的一平台上从事承接房屋装修的工作，并主张日收入200元。庭审中，双方协商一致误工标准按每月2200元计算，并由陈玉月一次性补偿郎正跃误工费5000元。
（六）陈玉月已垫付费用医疗费4130.52元,白蛋白5700元,现金53000元合计62830.52元扣除调解书中已确认陈玉月应支付的11610元及其本案中自愿一次性补偿郎正跃误工费5000元，故在本案中陈玉月已垫付费用46220.52元。
以上事实由责任认定书、出院记录、病历、医疗发票、用药清单、鉴定意见书、民事调解书、证明、户籍资料、房产证、收条、保单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：
经交警部门依法认定�正跃应负事故的主要责任，陈玉月负事故的次要责任的责任认定具有证明效力，予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，保险公司在交强险范围内赔偿相应的损失，不足部分，结合交警部门依法作出的责任认定，分别由郎正跃与陈玉月各自承担60%与40%的赔偿责任。
经审核，郎正跃的损失有：医疗费用198680.36元、残疾器具费8150元、住院伙食补助费2754元（18元/天×153天）、营养费2754元（18元/天×153天）、误工费20469元（2200元/月×12月÷365天×283天）、护理费252960元［60元/天×（283天+365天×先主张的5年）×2人］、残疾赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金20000元（交强险中优先赔付）、被抚养人生活费74898元（24966元/年×6年÷2人）、交通费500元，合计1324625.36元(不含陈玉月愿意补偿的误工费5000元)。
保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿各项损失110000元（精神损害抚慰金优先赔付,医疗费赔偿限额10000元,保险公司在前期医疗费中已赔付），余额1214625.36元,陈玉月承担其中的40%即485850.14元,因该苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司处投保了商业三者险,故陈玉月应承担的485850.14元也由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担。因陈玉月已垫付各项费用46220.52元（已扣除陈玉月自愿补偿的误工费5000元）应属替保险公司垫付的,故保险公司应向郎正跃在商业三者险范围内还需赔付439629.62元。综上，保险公司在交强险、商业三者险范围内向郎正跃赔付各项损�549629.62元,并向陈玉月返还垫付款46220.52元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条、第十条、第十一条之规定，作出一审判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起三日内在交强险、商业三者险各项赔偿范围内赔偿郎正跃各项损失合计549629.62元,并向陈玉月返还垫付款46220.52元。二、驳回郎正跃的其他诉讼请求。如未按判决�定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，鉴定费3020元，合计4820元，郎正跃承担177元，保险公司承担4643元，该款已由郎正跃预交，法院不再退回，保险公司于判决发生法律效力之日起三日内将其承担的部分直接支付给郎正跃。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中保险公司虽主张应免除相关非医保用药的赔付义务，但其一、二审中并未就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故对其关于非医保用药费用扣�的上诉意见，本院不予采纳。
保险公司上诉认为兴化市人民政府给予年满60周岁老年人一定的津贴应在被抚养人生活费中扣除，一方面保险公司未提供相关证据，另一方面即使情况属实，也是兴化市人民政府为提高老年人生活指数的福利性举措，不能因此减轻侵权人的赔偿责任和保险公司的理赔责任，故保险公司的该上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年五月八日
书 记 员 周喆菁