wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1220号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼四层B401室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎四海公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初62534号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
丹鼎四海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据丹鼎四海公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人丹鼎四海公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第992号
原告：吴某河。
委托代理人：李中华，四会市法律援助中心（处）工作人员。
被告：欧某连。
委托代理人：许某明。是被告欧某连的丈夫。
原告吴某河诉被告欧某连建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某河及其委托代理人李中华、被告欧某连及其委托代理人许某明均到庭参加诉讼。因本案涉案房屋需要鉴定，本院于2013年9月29日中止本案，于2014年4月1日恢复审理，本案现已审理终结。
原告吴某河诉称：被告为建设迳口镇北乡小隘村私人住宅，于2011年3月10日与原告签订合同，将该工程施工交由原告承包完成。工程于2012年10月10日建筑完成，由被告及其家人也于2012年11月入伙居住。在该工程施工过程中，被告及其家人多次增加工程，导致工程超出预算，决算总施工工程款为230364元，施工过程中被告只支付了125000元（含下浮工程款5000元），原告以800多元/平方米包工包料完成被告的工程利润甚微，原告为完成被告的工程，要支付人工以及材料款已经四处举债，被债主催上门而四处躲避，现原告只能向法院提起诉讼，请求判令：1、被告从速支付拖欠的工程款105364元（或按工程评估鉴定结论的款项）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告欧某连答辩称：一、承包合同的承建单位是四会市第二建筑工程公司，收取工程款的权利人是四会市第二建筑公司，原告主体不适格，无权起诉；二、承建单位没有向被告提供“国标钢材”、“国标马房水泥”的发票，且被告发现承建单位使用的是“帝岭”牌水泥，证明其没有依照承包合同约定使用钢材、水泥，在承建单位没有更换水泥、钢材之前，被告依法有权拒绝支付工程款；三、承建单位并没有依照图纸施工，首层图纸标高为4.3米，而现场为3.9米，楼梯宽图纸为2米，而现场为1.6米，根本无法验收，在没有完成工程验收前，承建单位无权结算、无权收取工程款；四、房屋一下雨就漏水，原告即使收回那些的工程款，也补偿不了房屋的质量问题。房屋漏水、楼梯建设等都不符合被告的要求。原告没有相关建筑资质，只要原告修复我的房屋，修复至正常使用水平，被告才支付工程款。综上所述，原告主体不适格，工程不及格，未验收，法院应驳回其起诉。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：1、兴建单位为迳口北村苏老表新楼，承建单位为四会市第二建筑工程公司；2、工程范围：两层砖砌基础，砖混防震柱6条全结构，建筑面积140平方米，860元/平方米，工程总造价120400元；3、施工前甲方（即被告）必须理顺施工许可证，及接好基建用电设施由甲方负责。乙方（即原告）负责在工程施工中全部钢根用国标钢材，全部水泥用国标马房水泥；……4、工程拨款和结算方法：进场费25000元用于进材料等杂支费用，以后按进度拨款，完成验收及格后十天内结清余下的工程款项，结算以建筑投影实际丈量为准。……5、工程款下浮5000元。
合同签订后，原告开始进场施工，施工建造了约定的两层，被告支付了120400元给原告，后原、被告口头协商增加房屋一层半的工程量，工程价格仍按照860元/平方米计算。原告建造三层半的房屋后，被告认为房屋漏水，遂以工程质量存在问题为由拒绝支付余下工程款。
另查明，原告于1994年6月取得施工安全管理《岗位及格证》，后挂靠于四会市第二建筑工程公司。原告实为包工头，包工包料建造本案房屋。本案审理过程中经原告申请，本院委托肇庆永辉测绘技术有限公司对本案房屋的建筑面积进行测量，肇庆永辉测绘技术有限公司测量后，作出《房屋建筑面积测绘成果报告书》，报告房屋现状为：1、经实测，首层建筑面积69.91平方米，二层建筑面积78.18平方米，三层建筑面积74.05平方米，四层建筑面积21.66平方米，共243.80平方米；2、房屋均为钢根混凝土结构，总层数为4层，其中地上四层，地下0层，楼层高度均过2.2米高，符合建筑面积计算要求。
以上事实，有原告提供的本人《身份证》、《被告身份证明材料》、《原告岗位及格证》、《建设工程施工承包合同》，本院委托鉴定的《房屋建筑面积测绘成果报告书》以及原、被告的庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告约定由原告建筑被告房屋，被告支付工程款，并已事实履行，故双方应当按约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付工程款，被告认为工程质量存在问题不予支付，本院根据举证责任分配原则，在庭审中明确询问被告是否就房屋工程质量进行鉴定，但被告并不配合鉴定，被告对其权利在本案中不予行使，可另行主张。至于被告提到原告没有资质，本院认为原、被告是协商一致才签订建设施工合同，施工前又允许原告进场施工，在原告建造了两层后按约定支付了120400元工程款，再协商一致增加工程量，现被告否认原告资质，该答辩意见本院不予采纳。至于本案房屋工程款的计算，原告提交了一份《工程项目结算表》，因被告不同意与原告结算且没有在该结算表签名确认，本院对该决算表不予认定。因此本院计算工程款如下：双方约定为860元/平方米，经实地测量，房屋总建筑面积为243.80平方米，房屋总造价为209668元（860元/平方米×243.80平方米），被告已经支付了120400元，双方又约定工程款下浮5000元，因此被告应当支付余下工程款84268元（209668元-120400元-5000元）。至于原告在第二次庭审中要求被告支付利息，因本案适用普通程序，原告在第二次庭审中再增加诉讼请求已经超过了举证期限，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决如下：
被告欧某连在本判决生效之日起十天内支付余下工程款84268元给原告吴某河。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，由原告吴某河负担482元，被告欧某连负担1925。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年五月六日
书记员 吴锦镖
陈阳明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12058号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：周宇成，男。
被告：徐彬旭，男，1987年11月8日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：李玉婷，女，1990年4月11日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐彬旭、被告李玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇成到庭参加诉讼。被告徐彬旭、被告李玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐彬旭、被告李玉婷归还原告借款本金86,280.08元，支付原告利息、逾期利息54,241.18元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐彬旭、被告李玉婷归还原告借款本金86,280.08元，支付原告利息、逾期利息43,334.59元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年8月，被告徐彬旭、被告李玉婷与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐彬旭、被告李玉婷向原告贷款175,000元，用于购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451TED，车架号LSVXM25N7DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年9月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐彬旭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐彬旭、被告李玉婷自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐彬旭、被告李玉婷构成违约，截止至2018年3月1日，被告徐彬旭、被告李玉婷尚欠原告贷款本金86,280.08元，利息、逾期利息43,334.59元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐彬旭、被告李玉婷在签字表中注明的居住地址为黑龙江省依兰县金领华庭6号楼2单元702。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐彬旭、被告李玉婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐彬旭、被告李玉婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐彬旭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐彬旭、被告李玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐彬旭、被告李玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金86,280.08元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息43,334.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告徐彬旭、被告李玉婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐彬旭协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451TED，车架号LSVXM25N7DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐彬旭、被告李玉婷继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892.30元,减半收取计1,446.15元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00569号
申请人李永明。
申请人曹文敏。
本院于2014年2月10日受理了申请人李永明、曹文敏消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李永明、曹文敏因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，曹文敏于2013年12月30日前赔付李永明购物款300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1365号
申请执行人梁昆信，男，汉族。
被执行人丁朝阳，男，汉族。
被执行人吴佳茵，女，汉族。
被执行人厦门龙道箱包有限公司。
法定代表人丁朝阳。
申请执行人梁昆信与被执行人丁朝阳、吴佳茵、厦门龙道箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）集民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁昆信于2014年8月4日向本院申请执行，请求强制被执行人丁朝阳、吴佳茵、厦门龙道箱包有限公司偿还借款人民币792227.12?元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人丁朝阳、吴佳茵、厦门龙道箱包有限公司价值人民币819777.12元（包括应支付给申请执行人的款项人民币792227.12?元、案件受理费及保全费17228元、执行费10322元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯文瑞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3731号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄建友，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市龙岗区动物卫生监督所。住所地：广东省深圳市。
负责人：姚明生，所长。
原审第三人：深圳市龙岗区龙岗街道动物防疫监督所。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：彭亮，所长。
再审申请人黄建友因与被申请人深圳市龙岗区动物卫生监督所（下称龙岗区动物卫监所）及原审第三人深圳市龙岗区龙岗街道动物防疫监督所（下称龙岗街道动物防疫所）房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建友向本院申请再审称：（一）深圳市中级人民法院（下称二审法院）认为，由于涉案房屋未取得房地产权登记，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求当事人先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题，并以此为由作出二审裁定。对此，申请人认为二审法院对案件事实认定不清。首先，深圳市龙岗区龙岗街道办事处已在2014年12月向深圳市龙岗区住房和建设局发过函，报送了包括申请人住房在内的多处住房为政策性住房，申请人可以拿出该函件作为再审补充证据。根据《深圳市机关事业单位住房公积金实施方案》深建字【2011】187号政策关于“工作人员及其配偶、未成年子女参加有关单位自己建房、拥有宅基地情形的，从结婚、订婚集资建房合同、批准宅基地的当月起，单位不再为其缴存未购房房改住房补贴”的规定，结合申请人与第三人龙岗街道动物防疫所（原龙岗镇兽医卫生检疫所）于1998年1月签订的《集资建楼分房合同书》，申请人所分得的房屋为集资房，属于政策性住房范畴内，因此，二审法院对该房屋的性质认定错误。其次，根据政策性住房相关政策的规定，涉案集资建设的楼房是为了解决单位职工住宿问题，属于福利性住房，住房的使用权仅限于单位职工，房屋具有人身专属性。而申请人与被申请人签订《房屋使用权转让协议书》，将涉案房屋使用权转让给被申请人，因被申请人不具有申请人所在单位职工的身份，故不具有购买单位集资住房的资格，据此，双方签订的《房屋使用权转让协议书》应属于无效合同，被申请人应将涉案房屋返还给申请人。（二）本案的案由属于合同纠纷，而非房屋产权纠纷。二审法院早在2015年12月就对同类案件做过终审裁定【案号为(2015)深中法房终字第01965号】，认为该案件属于合同纠纷，而非房屋产权纠纷。本案与该案在本质上是一样的，但二审法院却做出了截然相反的裁决，因此，申请人对二审法院胡乱适用法律和任意拟造裁决理由的行为表示不服。二审法院应对本案的合同是否违反法律规定作出审查，无需以涉案房屋产权有无经过认定作为审查合同效力之前提。另外，对于类似案件，从网易新闻(链接地址为：http://sz.house.163.com/17/041l/08/CHNQT42800078282.html)上了解到案件的基本情况为：嘉辉大厦为“历史遗留违建”，作为该建筑申报权利人的甲方朱某良等人将大厦转让给了乙方，并于2010年签订《房地产使用权转让协议书》。2015年，甲方以主张合同无效为由，要求对方返还相关财产利益。双方诉至法庭后，深圳市宝安区人民法院作出一审民事裁定，以涉案建筑（即嘉辉大厦）没有房地产证，并已进行历史遗留违建申报，认为案件应先由行政机关对建筑物合法性进行审查处理后，当事双方再就合同纠纷诉讼为由，驳回甲方的起诉。其后，甲方上诉。2015年12月，二审法院做出终审民事裁定撤销深圳市宝安区人民法院的一审民事裁定并指令深圳市宝安区人民法院进行审理，认为甲方就转让协议合同纠纷诉至法院，属于合同纠纷，法院应予审理。综上所述，申请人认为二审法院对本案事实认定不清楚，法律适用错误。请求：1.撤销二审裁定，发回重审或改判：确认申请人与被申请人于2002年6月18日签订的《房屋使用权转让协议》无效，将涉案房屋使用权恢复原状（即要求被申请人在一个月内腾空房屋并交付给申请人），申请人返还被申请人80000元。2.本案的一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
龙岗区动物卫监所提交书面答辩意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（一）黄建友以8万元将涉案房屋使用权全部转让给我单位，按照当时同类房屋价格并不贱卖，成交后在房价低迷的十几年内对此笔交易并不提出异议，只因近来听信小道消息称房屋所在屋村将要实行旧城改造，可获巨额拆迁补偿，其才挖空心思企图将涉案房子要回去。其这种完全违反诚实信用原则的行为，非但不能让其得逞，反而应在法律上予以否定，在道德上予以谴责。（二）2002年，黄建友用我单位支付的8万元购房款，使其有足够资金建一栋漂亮的楼房（俗称农民楼），而非因此而无处安居。其想方设法要回涉案房屋的目的不是为了安居，而是为了所谓的拆迁补偿。（三）黄建友以《关于报送龙岗街道六处自有产权房屋为政策性住房的函》（龙街函[2014]368号）作为新证据提出再审申请，对此，我单位认为该文件只能说明深圳市龙岗区街道办事处自2014年12月22日起将涉案房屋列为政策性住房，但早在12年前的2002年6月18日，黄建友已将相关权利有偿转让给我单位。退一步讲，即使在2002年6月18日前就已将涉案房屋列为政策性住房，黄建友作为权利人将相关权利有偿转让并不违反法律的强制性规定。综上，黄建友的再审申请没有法律依据，属于缠讼行为，依法应予驳回。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查，根据龙岗区动物卫监所提交的《龙岗区行政事业单位物业资产资料移交明细表》，显示涉案房屋于2006年10月19日移交深圳市龙岗区机关事务管理局。
本院认为：黄建友起诉本案的主要诉讼请求是：确认其与龙岗区动物卫监所于2002年6月18日签订的《房屋使用权转让协议》无效，将涉案房屋使用权恢复原状（即要求龙岗区动物卫监所在一个月内腾空房屋并交付给黄建友），由黄建友返还龙岗区动物卫监所80000元，可见黄建友的诉讼请求涉及到涉案房屋的物权归属问题。根据本案查明的事实，涉案房屋虽属于单位集资建房性质，但经一审法院向深圳市房地产权登记中心和深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局分别发函询问涉案房屋所在楼房的性质和权属情况，了解到未能查到涉案房屋所在楼房的办证信息，也无法核查到该楼房的相关用地情况。即从现有证据看，没有证据显示涉案房屋所在大楼取得合法的报批报建手续。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家相关行政机关的职权范围；且涉案房屋已作为行政事业单位的物业资产移交深圳市龙岗区机关事务管理局。据此，二审法院以在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，黄建友目前不应以民事诉讼的方式主张其权利为由，撤销一审判决并驳回黄建友的起诉并无不当。
综上所述，黄建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄建友的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年八月十一日
书记员 耿丽丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第828号
原告王飞。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告姚益焜。
被告陈国云。
本院在审理原告金小明与被告姚益焜、被告陈国云公路货物运输合同纠纷一案中，因原告金小明未在规定期间内向本院交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年九月十七日
代书记员 郑秋萍
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1683号
原告郎某某。
委托代理人：许某某。
被告:建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告郎某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10�20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.404亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金404元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.404亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应�约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告郎某某土地租金404元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3742号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南北大荒种业科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路540号红星现代商务中心B座5043房。
法定代表人：曹传保。
委托诉讼代理人：曹惠杰，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志臣（原醴陵市丰田农资经营部经营者），男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
一审第三人：吴建华，女，1964年10月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
再审申请人湖南北大荒种业科技有限责任公司（以下简称北大荒种业公司）因与被申请人吴志臣、一审第三人吴建华产品责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北大荒种业公司申请再审称，本案中农户朱永华是否是使用的被申请人生产的种子、其遭受的损失是否由于种子标签瑕疵造成、损失的大小程度都无法证明，二审法院认定基本事实缺乏证据，《高温补偿协议》是申请人基于自然灾害的人道主义补偿，与二审法院认定申请人种子销售包装袋存在明显内容失实没有任何关联，农户损失与申请人销售包装袋标注是否存在因果关系无法确定。综上，请求撤销（2017）湘02民终1023号民事判决，驳回被申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，一审法院查明事实：C两优34156属两系杂交一季晚稻，由湖南农业大学选育，经审定适宜在湖南省稻瘟病轻发区作一季晚稻种植，湘中5月25日播种，湘南适当推迟2-3天播种，湘北适当提早3-4天播种；申请人在其2015年10月生产的C两优34156种子包装袋上栽培要点中标明在长江中下游4月中旬至5月下旬均可播种。本院认为，申请人在本案中销售的产品是C两优34156水稻杂交种，涉及民生，应承担比销售其他普通商品更重的社会责任，本案中申请人在包装袋中标明的区域较为广泛，播种时间跨度较长，其应承担针对种子销售区域进一步具体释明的义务和社会责任，但案中申请人并未提交充分有效的证据予以证明，故本案损害后果的发生与申请人有法律上的因果关系，二审法院认定“种子标签内容不真实”虽适用法律不当，但其判决申请人承担相应的赔偿责任符合本案基本事实，申请人北大荒种业公司的再审申请与本案事实不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南北大荒种业科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 罗 浪
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初17号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年9月5日被刑事拘留（9月4日被羁押），同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月25日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李某甲于2014年3月至2015年8月间，至苏州市相城区、虎丘区、吴中区、苏州工业园区、江苏省昆山市盗窃作案7起，共计窃得财物可计算价值部分合计人民币16748元。具体分述如下：
1、2015年4月8日下午，被告人李某甲至苏州市相城区黄埭镇裴阳路5号OPPO手机店，窃得被害人王某价值人民币3899元的OPPO牌N5207手机1部。
2、2014年3月21日下午，被告人李某甲至苏州工业园区胜浦商贸市场众旺手机店内，窃得被害人周某手机2部。
3、2014年7月23日下午，被告人李某甲至苏州市吴中区越溪镇溪翔南路金越澄饭店对面的中国移动店内，窃得被害人蔡某价值人民币899元的联想牌S810t手机1部和价值人民币1600元的苹果牌Iphone4S手机1部。
4、2014年8月4日下午，被告人李某甲至苏州工业园区南摆宴街富康手机店，窃得被害人黄某价值人民币1100元的苹果牌Iphone4手机1部和价值人民币1500元的三星牌I9300手机1部。
5、2014年11月19日下午，被告人李某甲至苏州虎丘区东渚镇树园路68号世纪华联超市内，窃得被害人杨某价值人民币2200元的三星牌N7100手机1部和价值人民币1300元的三星牌G5108手机1部。
6、2015年5月28日下午，被告人李某甲至苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路鑫诚手机店内，窃得被害人李某乙价值人民币1900元的苹果牌Iphone5手机1部。
7、2015年8月21日下午，被告人李某甲至昆山市周市镇朱家湾路59号利群手机店内，窃得被害人庞某、余某价值人民币850元的苹果牌Iphone4S手机1部和价值人民币1500元的苹果牌Iphone5手机1部。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有被告人李某甲在公安机关的供述，物证手机包装盒若干（均为照片），书证手机销售专用票据，被害人王某、周某、蔡某、黄某、杨某、李某乙、庞某、余某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局出具的法庭科学DN鉴定书，手印鉴定书，监控录像截图，价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李某甲多次盗�，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起，至2016年9月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人李某甲的犯罪所得，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年二月二日
书记员 罗 兵
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执96号之五
申请执行人：李祥春，男，1971年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：史硕录，男，1972年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐霞，女，1974年9月28日出生，汉族，住泗阳县。
关于申请执行人李祥春与被执行人史硕录、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2014）宿中民初字第00169号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，史硕录、徐霞应支付李祥春借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2014年9月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日），并负担案件受理费19400元。因被执行人未按期履行还款义务，李祥春向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行，其申请执行标的为2019400元及相应利息。
执行过程中，本院于2016年3月30日作出（2016）苏13执96号执行裁定书，轮侯查封被执行人史硕录、徐霞位于泗阳县××镇玫苑小区幼儿园房产（查封期限三年）。2016年4月15日，本院作出（2016）苏13执96号之一执行裁定书，冻结、扣划被执行人史硕录、徐霞银行存款人民币叁佰万元整。实际扣划金额为253170元，扣除执行费用22600元后，余款230570元于2016年4月25日拨付给李祥春。2016年4月25日，本院作出（2016）苏13执96号之二执行裁定书，对被执行人史硕录所有的位于泗阳县××镇××阳光××城××、××商铺及土地使用权〔房屋所有权证号为082996号，国有土地使用权证号为泗国用（2010）第270597-3号〕进行评估、拍卖，并移送评估机构进行价值评估。2016年9月5日，本院作出（2016）苏13执96号之三执行裁定书，继续查封被执行人史硕录所有的位于泗阳县××镇××阳光××城××、××商铺及土地使用权〔房屋所有权证号为082996号，国有土地使用权证号为泗国用（2010）第270597-3号〕，续查封期限为两年。2016年9月22日，本院作出（2016）苏13执96号之四执行裁定书，继续查封被执行人史硕录所有的苏Ｎ×××××车辆、苏Ｎ×××××车辆，续查封期限为一年。执行过程中，李祥春因故放弃评估，并自愿撤销执行申请，于2016年10月24日向本院出具撤销执行申请书。
本院认为，申请人撤销执行申请的，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年12月25日作出的（2014）宿中民初字第00169号民事调解书的执行；
二、需要再次申请执行的，应在本裁定生效后二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 魏良军
执行员 吴军良
执行员 张大亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 起
第3页/共3页
宿迁市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏13执96号
本院在执行王风雷申请执行江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏首义置业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宿迁市龙江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一七年五月二十一日
书记员 张路路
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1829号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
法定代表人：李林，该行行长。
被执行人：冷金涛，男。
被执行人：王园园，女。
被执行人：刘冰，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜南县支行与冷金涛、王园园、刘冰借款合同纠纷一案中，依法向被三执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未按期履行。经本院查询并调查了解，暂未发现被执行人冷金涛、王园园、刘冰有可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋成庆
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1422刑初530号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张富庭，男，1950年6月29日出生于河南省睢县，汉族，小学毕业，农民，住睢县。因涉嫌拐卖妇女于2016年9月28日被睢县公安局监视居住，因涉嫌犯拐卖妇罪，经本院决定，于2016年12月9日由睢县公安局执行逮捕。
辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告人李现中，男，1970年3月16日出生于河南省睢县，汉族，小学毕业，农民，住睢县。因涉嫌收买被拐卖的妇女于2016年9月28日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯收买被拐卖的妇女、儿童罪，经睢县人民检察院批准，于2016年10月13日由睢县公安局执行逮捕。
辩护人陈志琴，河南三友律师事务所律师。
辩护人王曦，河南三友律师事务所实习律师。
被告人陈香生，男，1962年11月24日出生于河南省睢县，汉族�小学毕业，农民，住睢县。2014年1月17日因销售不符合安全标准的食品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌拐卖妇女于2016年9月28日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪，经睢县人民检察院批准，于2016年10月13日由睢县公安局执行逮捕。
辩护人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院提起公诉的被告人张富庭涉嫌犯拐卖妇女罪，被告人李现中、陈香生涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪一案，经本院审理，于2016年12月26日作出（2016）豫1422刑初530号刑事判决书。现发现有错字，特补充裁定如下：
原判决书第7页第21行“审判员阮传超”，现更正为“审判长阮传超”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审�员路丽梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 梦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1656号
原告：李娟，女，1990年4月28日出生，汉族，个体户，高中文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：孙世贵，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨明明，男，1992年12月14日出生，汉族，中专文化，销售员，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告李娟与被告孙世贵、杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告杨明明到庭参加诉讼，被告孙世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙世贵返还原告借款2万元并支付2016年6月16日起实际给付之日止月利率2%的利息；2.被告杨明明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月16日，被告孙世贵向原告借款2万元，约定利息为月利率2%，借款期限为1年，被告杨明明为该笔借款提供担保。借款后被告孙世贵偿还了1000元的利息，剩余的借款利息及本金经二被告至今未偿还。故原告提出上述诉请。
孙世贵缺席未作答辩。
杨明明辩解称，2016年6月16日借款及其作为担保人属实。但借款期限届满后，被告孙世贵向原告重新出具了借条1张，在新借条上其不在是担保人。故不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告孙世贵向原告借款2万元，约定借款期限为1年，借款利息为月利率2%。被告杨明明为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限及担保范围。原告向被告孙世贵提供借款后，被告孙世贵清偿了1000元的借款利息。借款本金及剩余的借款利息至今未清偿。
上述事实，有原告提交的借条原件1份及原告、被告杨明明的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙世贵之间的借款合同合法有效。原告向被告孙世贵提供借款后，被告孙世贵应当按照约定返还借款本息。原、被告在借款合同中约定月利率2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告按月利率2%计算借款期内未清偿的利息及逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告孙世贵返借款本金及利息的请求应予支持。原告与被告杨明明签订的保证担保合同亦合法有效，双方对担保方式、范围及期限未明确约定，根据法律规定，被告杨明明的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间未主债务履行期限届满之日起6个月，即担保期限从2017年6月15日开始计算，现原告在6个月的保证期间内起诉要求被告杨明明承担还款责任，其诉请成立应予支持。被告杨明明承担责任后，有权向被告孙世贵追偿。被告杨明明辩解借款期限届满后被告孙世贵为原告重新出具了借条，其不在作为担保人。经查，借款到期后，被告孙世贵向原告重新出具了借条，但原告并未接受，将该条据退回给被告杨明明，后该条据被杨明明撕毁。双方之间并未就担保形成新的合同，原告并未同意免除被告杨明明的担保责任，而原保证合同还在保证期限内，故被告杨明明的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告孙世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世贵于本判决发生法律效力后十五日内返还原告李娟娟借款本金2万元及利息（利息从2016年6月16日起算至本判决确定的给付之日止、按照月利率2%计算，已支付的1000元应予扣减）；
二、被告杨明明对上述款项承担连带清偿责任；被告杨明明承担保证责任后，有权向被告孙世贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告孙世贵、杨明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长贾萍
审判员赵宏峰
人民陪审员姬治杰
二○一七年十一月二十一日
书记员海春莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1656号原告：李娟，女，1990年4月28日出生，汉族，个体户，高中文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：孙世贵，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨明明，男，1992年12月14日出生，汉族，中专文化，销售员，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告李娟与被告孙世贵、杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告杨明明到庭参加诉讼，被告孙世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙世贵返还原告借款2万元并支付2016年6月16日起实际给付之日止月利率2%的利息；2.被告杨明明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月16日，被告孙世贵向原告借款2万元，约定利息为月利率2%，借款期限为1年，被告杨明明为该笔借款提供担保。借款后被告孙世贵偿还了1000元的利息，剩余的借款利息及本金经二被告至今未偿还。故原告提出上述诉请。孙世贵缺席未作答辩。杨明明辩解称，2016年6月16日借款及其作为担保人属实。但借款期限届满后，被告孙世贵向原告重新出具了借条1张，在新借条上其不在是担保人。故不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告孙世贵向原告借款2万元，约定借款期限为1年，借款利息为月利率2%。被告杨明明为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限及担保范围。原告向被告孙世贵提供借款后，被告孙世贵清偿了1000元的借款利息。借款本金及剩余的借款利息至今未清偿。上述事实，有原告提交的借条原件1份及原告、被告杨明明的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孙世贵之间的借款合同合法有效。原告向被告孙世贵提供借款后，被告孙世贵应当按照约定返还借款本息。原、被告在借款合同中约定月利率2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告按月利率2%计算借款期内未清偿的利息及逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告孙世贵返借款本金及利息的请求应予支持。原告与被告杨明明签订的保证担保合同亦合法有效，双方对担保方式、范围及期限未明确约定，根据法律规定，被告杨明明的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间未主债务履行期限届满之日起6个月，即担保期限从2017年6月15日开始计算，现原告在6个月的保证期间内起诉要求被告杨明明承担还款责任，其诉请成立应予支持。被告杨明明承担责任后，有权向被告孙世贵追偿。被告杨明明辩解借款期限届满后被告孙世贵为原告重新出具了借条，其不在作为担保人。经查，借款到期后，被告孙世贵向原告重新出具了借条，但原告并未接受，将该条据退回给被告杨明明，后该条据被杨明明撕毁。双方之间并未就担保形成新的合同，原告并未同意免除被告杨明明的担保责任，而原保证合同还在保证期限内，故被告杨明明的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告孙世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世贵于本判决发生法律效力后十五日内返还原告李娟娟借款本金2万元及利息（利息从2016年6月16日起算至本判决确定的给付之日止、按照月利率2%计算，已支付的1000元应予扣减）；二、被告杨明明对上述款项承担连带清偿责任；被告杨明明承担保证责任后，有权向被告孙世贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告孙世贵、杨明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长贾萍审判员赵宏峰人民陪审员姬治杰二○一七年十一月二十一日书记员海春莲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4821号
原告：天津万科物业服务有限公司,住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：付晓卫，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
被告：冯书安，男，1973年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告冯书安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付晓卫、杨博毅，被告冯书安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2016年6月至2017年5月期间物业管理服务费17474.13元，违约金1003.45元，共计18477.58元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系本案所涉小区业主，原告依约为本案所涉小区提供物业服务，但被告并未依约给付原告物业管理服务费，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告冯书安辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、物业合同上签字的原告的法定代表人姓田，但现在的原告的法定代表人姓王，被告认为不合规；2、当时签订该合同的业委员会主任潘新华，在被告欠费期间其已经不是业委会主任了，被告认为该合同无效；3、原告有公共设施维修的义务，但原告没有履行维修维护义务，一年四季冷暖风提供不到位，维修不到位；4、窗户和楼顶漏水，漏到被告家，导致被告家的租户有损失，被告该租户给免了一个月的租金；5、原告管理不到位，导致一直出租不顺利，房屋空置4个月，产生房屋收益方面的损失。
本院认为，原告与案外人天津万科世贸广场业主会签订的物业合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。因此，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予以支持。审理中查明，被告房屋存在冷暖风供应时常暂停的情形，因被告所收取物业管理服务费中包含中央空调夏季制冷和冬季供暖的费用，故原告对此应当按照合同约定以及法律规定承担相应的责任，即以适当减免向被告收取物业管理服务费作为责任的承担方式。故本案中被告尚欠原告物业管理服务费为17474.13元（18.06元每月每平方米×12个月×80.63平方米=17474.13元），综合考虑，被告欠交的物业管理服务费应当予以适当减免，以一次性给付原告16596.62元作为了结为宜。另，对于被告在庭审中提出的其他抗辩意见因与本案不属同一法律关系且不属于前述物业合同约定的物业服务范围，被告亦未提交合法有效的证据予以证实，本院不予采纳。因原告服务有不到位的情况，故原告要求违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告冯书安给付原告天津万科物业服务有限公司2016年6月至2017年5月期间的物业管理服务费16596.62元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告天津万科物业服务有限公司负担14元，剩余107元由被告冯书安负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第194号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人李某某，男。2009年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被湖南省长沙铁路公安局岳阳车站派出所抓获，并羁押于岳阳市看守所，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人方某某，女。2009年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第207号起诉书指控被告人李某某、方某某犯故意伤害罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人李某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某（方某某之子）、方某某因李某甲（方某某之夫）与雷某某换鞋发生矛盾，于2009年3月26日11时许，伙同李某甲（在逃）、及方某某纠集的曾某某（取保候审）、徐某某（在逃）等人在本市长缨西路重信鞋业批发市场西4排7号雷某某的鞋店同雷某某发生厮打。厮打中，马某某赶来劝架，方某某殴打马某某头部，李某某持刀将马某某头部及雷某某之弟雷某甲头部砍伤。经鉴定：雷某甲损伤属轻伤、马某某损伤不足轻伤。本院在审理本案期间，被告人李某某、方某某及其家属与被害人雷某甲、马某某就民事赔偿部分达成调解协议，并按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人李某某、方某某在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人雷某甲、马某某的报案材料及陈述、诊断证明，证人李某乙、徐某某、张某甲、曾某甲、雷某某的证言，公安机关的抓获经过、辨认笔录，刑事科学技术鉴定书，本院（2009）新刑初字第194号刑事附带民事调解书以及被告人李某某、方某某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、方某某因琐事故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。唯二被告人能自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可对其均酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。故根据被告人李某某、方某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第二款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
理审 判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 李 晖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终248号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑乜选，女，1966年5月18日生于贵州省册亨县，布依族，文盲，农民，住册亨县。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
辩护人查净文，贵州四通律师事务所律师。
原审被告人潘朝会，曾用名岑乜善，女，1963年5月4日生于贵州省册亨县，布依族，文盲，农民，住册亨县。因本案于2016年8月29日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人岑乜选、潘朝会犯故意伤害罪一案，于2017年9月4日作出（2017）黔2327刑初30号刑事判决。原审被告人岑乜选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月27日凌晨2时许，册亨县岩架镇荣庆村坝那组村民岑某1酒后从本组被告人潘朝会家伙房屋顶沿防盗窗下至潘朝会家阳台并叫潘开门，当潘开门后岑某1进入屋内便将潘抱摔在地上欲与其发生性关系，潘反抗并将岑某1推到门外阳台处后将门反锁，便电话告知岑某1之妻岑乜选，被告人岑乜选赶到潘朝会家后将门打开，岑某1进入屋内后二被告人便用木棒对岑某1进行殴打和对其拳打脚踢，后三人在抓抢木棒时便扭打在一起，当岑某1欲离开潘朝会家时，潘朝会又用一木凳甩打岑某1。当日5时许，岑某1因伤势过重被送往兴义市人民医院救治。同月29日因病情危重被其家属带回家中，于同日5时许死亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，死者岑某1符合因自身所患疾病（小叶性肺炎、化脓性心包炎、高血性心脏病及冠心病），在颅脑损伤及全身多发性广泛损伤/多发性骨折等外伤共同作用下导致死亡，其中，死者自身所患心、肺疾病为主要死因，外伤为辅助死因。
2016年8月27日15时，被告人岑乜选委托其女岑某2电话报案后在其家中等待处理时被公安机关抓获；同月29日11时许，被告人潘朝会到册亨县公安局投案。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人岑乜选犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。
二、被告人潘朝会犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
三、作案工具：木棒一根、竹竿一根、竹凳一张，予以没收。
宣判后，原审被告人岑乜选不服，以“原判未根据二人在本案中所起作用大小，做到罚当其罪；岑某1系潘朝会用木棒打伤；量刑过重”为由，提出上诉。
辩护人以“系从犯；有自首情节；被害人有重大过错；原判未根据二被告人在本案中所起作用大小，做到罚当其罪，量刑过重”为意见为岑乜选辩护。
经审理查明，原判认定2016年8月27日凌晨2时许，册亨县岩架镇荣庆村坝那组村民被害人岑某1酒后到本组原审被告人潘朝会家中，欲与潘朝会发生性关系，潘朝会反抗并将岑某1推到门外阳台处后将门反锁，电话告知岑某1之妻上诉人岑乜选，岑乜选到潘朝会家后，二人用木棒等物殴打岑某1，对岑某1拳打脚踢，致岑某1抢救无效死亡，经鉴定，岑某1自身所患心、肺疾病为主要死因，外伤为辅助死因的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人岑乜选及其辩护人、原审被告人潘朝会未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人岑乜选及原审被告人潘朝会在被害人岑某1酒后对潘朝会实施的不法行为停止后，暴力将岑某1打伤致死，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，岑乜选、潘朝会均积极、主动对岑某1实施殴打，起主要作用，均系主犯，且作用相当。案发后，岑乜选主动让其女儿岑某2报案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实；潘朝会主动到公安机关投案，亦能如实供述自己的主要犯罪事实，二人均具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于被害人岑某1对引发本案负有重大过错，其死亡原因系自身所患心、肺疾病为主要死因，外伤为辅助死因，可酌情对二被告人从轻处罚。综合上述量刑情节，应对岑乜选、潘朝会减轻处罚。
对岑乜选和辩护人所提“原判未根据二被告人在本案中所起作用大小，做到罚当其罪；岑某1系潘朝会用木棒打伤；系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，潘朝会先将岑某1控制到阳台处，便电话告知岑乜选，岑乜选到潘朝会家后，二人因气愤共同对岑某1实施殴打，只是在各自使用何种工具殴打这一情节上，二人相互推脱；但从本案法医学尸体检验鉴定书认定岑某1的受伤部位及受伤程度来看，可以确定岑某1的伤是木棒等物打击所致，故综合尸检鉴定、危害结果可以认定岑某1的伤为二被告人共同所为，二被告人作用相当，均为主犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对岑乜选所提“量刑过重”的上诉理由和辩护人所提“有自首情节；被害人有重大过错；量刑过重”的辩护意见，经查，岑乜选具有的自首、被害人有重大过错等量刑情节，一审法院已充分考虑并据此对岑乜选减轻处罚，量刑适当，同时考虑其与潘朝会的到案方式不同，量刑有所差异亦无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
审 判 员 蒋文禄
审 判 员 刘 忠
二〇一七年十一月十七日
法官助理 高华育
书 记 员 黄復高
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：介全中，男，汉族，住河南省孟州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党延军，男，汉族，住河南省孟州市。
再审申请人介全中因与被申请人党延军身体权纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2012）焦民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
介全中申请再审称：（一）鉴定程序和鉴定结论错误，人身损害程度鉴定应适用《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，而不应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。（二）人体受到轻伤以上伤害的才能要求精神损害抚慰金的赔偿，党延军只是轻微伤，二审判决赔偿精神损害抚慰金不当。（三）党延军单方采取将牙颈以下的部分拔掉后才去委托司法鉴定，显然加重了介全中的民事责任。介全中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》并未正式发布实施。鉴定机构未适用《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，而是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定并无不当。介全中认为鉴定结论错误，但未提供充分证据证明。其关于鉴定程序和鉴定结论错误的申请再审理由不能成立。（二）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据鉴定机构出具的鉴定结论，党延军为十级伤残。党延军要求赔偿精神损害抚慰金，一、二审判决酌情确定精神损害抚慰金并无不当。（三）党延军在被介全中打伤后当日即到孟州市第二人民医院住院就医，并遵照医嘱将残缺的牙颈拔掉，属于治疗的范围，并未加重介全中的民事责任。
综上，介全中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回介全中的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 何云霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谷丽娜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5348号
原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县双胜乡。
委托代理人：王志，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
原告王某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王志，被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2009年10月经人介绍相识约婚。2010年7月7日在忠孝乡结婚，同年10月3日生育一男孩取名文某乙。共同生活期间常为生活琐事发生打架纠纷。我生病住院期间被告对我更是不管，使我们之间没建立起真正的夫妻感情。现双方感情确已破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告文某某辩称：我们的婚姻基础较好，婚后感情也较好，我不同意离婚。现在小孩跟我一起生活，我还在跑车，我希望原告回来跟我共同抚养小孩，与家庭父母和睦共处。
经审理查明：原告王某某与被告文某某于2009年10相识并恋爱，后开始同居生活。2010年7月7日在三台县忠孝乡人民政府补办结婚登记，并于同年10月3日生育一子，取名文某乙。婚后双方感情一般，因家庭琐事发生矛盾致双方感情逐渐淡漠。2014年11月13日，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审过程中，双方因意见分歧未能达成一致协议。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚登记表、机动车行驶证、售车协议、借还款记录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告文某某结婚后，相互间已建立起夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致相互之间感情逐渐淡漠，但夫妻感情尚未破裂。故对原告王某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十二月八日
书记员 叶海涛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1970号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：丛日伟，男，1980年3月13日出生。
委托诉讼代理人：丛培清（被告丛日伟之父），男，1956年2月4日出生。
被告:ＸＸ，男，1976年10月19日出生。
委托诉讼代理人：丛艳丽，女，1982年10月25日出生。
被告:丛艳丽，女，1982年10月25日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告丛日伟、ＸＸ、丛艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰、被告丛日伟的委托诉讼代理人丛培清、被告暨被告ＸＸ的委托诉讼代理人丛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛日伟偿还贷款本金50,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告ＸＸ、丛艳丽对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月29日，被告丛日伟在我联社分支机构前进信用社借贷款50,000元用于大棚，约定的贷款到期日至2014年12月28日，年利率10.80%，按季付息。被告ＸＸ、丛艳丽为此贷款提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，请求法院依法判决。
被告丛日伟辩称：贷款属实，但该贷款是由我妹妹丛艳丽家所用，我无能力偿还。
被告ＸＸ、丛艳丽辩称：贷款属实，该贷款是我家用于蔬菜大棚建设，但大棚经营赔了，现我们无能力偿还。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款申请书”、“贷款担保承诺书”、《借款合同》、《保证合同》、“借款借据”、“付款凭证”、还息明细单等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与丛艳丽系夫妻关系，被告丛日伟系被告丛艳丽的哥哥。被告丛日伟因所欠原告2012年12月4日的一笔30,000元贷款未能如期清偿，而于2013年12月21日以还旧借新为由向原告分支机构前进信用社申请贷款50,000，同时提示由被告ＸＸ提供担保。同日，被告ＸＸ、丛艳丽向原告方提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告丛日伟所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2013年12月29日，原告方与被告丛日伟签订了《借款合同》，约定：贷款50,000元；贷款用途为大棚；借款期限至2014年12月28日，实际放款日与到期日以借据为准；年利率10.8%，按季付息，到期结清本息。同时约定：借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利等条款。同日，原告方与被告ＸＸ、丛艳丽签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同经原告、被告分别盖章、签名确认而生效，原告于2013年12月29日向被告丛日伟在原告处开立的账户打入约定的50,000元贷款，由被告丛日伟、ＸＸ向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告丛日伟向原告方出具了“收款借据”。在合同履行过程中，被告丛日伟没有偿还本金，只偿还了截止到2015年3月29日前的利息1,560.04元。截止2017年4月9日，仍欠原告本金50,000元、利息22,692.46元，被告ＸＸ、丛艳丽也未履行承诺的保证义务。
本院认为，原告所属信用社分别与被告丛日伟签订的《借款合同》及与被告ＸＸ、丛艳丽签订的《保证合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人丛日伟在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告ＸＸ、丛艳丽作为被告丛日伟本案借款的保证人，在被告丛日伟未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告丛日伟清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告丛日伟于本判决生效后六十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金50,000元及截止到2017年4月9日前的利息22,692.46元，并自2017年4月10日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告ＸＸ、丛艳丽对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20682号
原告：徐秀美，女，1978年11月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
被告：南京润基投资顾问有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MF67L3H，住所地南京市江宁区江宁万达广场D座606室。
法定代表人：李德伟，该公司执行董事。
原告徐秀美与被告南京润基投资顾问有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年3月12日，徐秀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐秀美撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以�收。
审判员 郭秋菊
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执异27号
案外人：浙江楠江房地产开发有限公司，住所地永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：杨献南，总经理。
委托代理人：陈继松，1960年10月6日出生，住永嘉县，该公司工作人员。
申请执行人：翁金川，男，1954年5月23日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：陈宣臣，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙永嘉县。
被执行人：林碎英，女，1963年11月17日出生，汉族，住浙永嘉县。
本院在执行翁金川与陈宣臣、林碎英民间借贷纠纷一案中，案外人浙江楠江房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，坐落于永嘉县瓯北街道堡一村楠湾嘉园1幢1603室、2106室、1505室三套房产及附属设施是案外人开发建设，并非陈宣臣名下财产，法院予以查封没有事实和法律依据，侵犯了案外人的合法权益。请求：中止对上述涉案房产的执行。
案外人为证明自己的主张，提供了（2016）永嘉县不动产权第684号、627号、636号三本不动产权证书作为证据材料。
申请执行人、被执行人未作答辩。
本院查明，本院于2016年2月29日作出（2016）浙0324民初4460号民事判决书，该生效判决确定：陈宣臣、林碎英于判决生效之日起十日内共同偿还翁金川借款本金500000元并支付利息。因陈宣臣、林碎英未履行判决书确定的义务，翁金川于2017年5月9日申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，翁金川向执行机构提出申请并提供证据材料，主张浙江楠江房地产开发有限公司名下坐落于永嘉县东瓯街道堡一村楠湾嘉园1幢1603室、2106室、1505室三套房屋属陈宣臣的财产，要求执行机构予以查封并处置。执行机构于2017年7月24日查封了上述房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”据上述规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，人民法院应按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人。本案中，从外观上看，不动产登记簿登记的权利人是案外人，并非被执行人，故对案外人异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对坐落于永嘉县东瓯街道堡一村楠湾嘉园1幢1603室、2106室、1505室三套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王金谦
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第121号
申请执行人苏蓉，女，1962年7月9日生，汉族，住洪雅县。
被执行人朱和平，男，1962年8月15日生，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2012）洪民初字第677号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏蓉于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成一致和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2012）洪民初字第677号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王志东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2693号
原告：陈伶俐。
委托代理人：张洁。
委托代理人：杨俊威。
被告：义乌康美义佳家居用品有限公司。
法定代表人：顾月群。
委托代理人：袁欢欢。
委托代理人：申屠玮。
原告陈伶俐诉被告义乌康美义佳家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洁、杨俊威，被告的委托代理人袁欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伶俐诉称：2013年11月4日，原告到被告处从事导购员一职，约定月工资为3500元加提成。2014年6月，被告开始拖欠原告工资不付。2014年8月，原告就被告拖欠工资一事向义乌市劳动监察大队投诉。2014年8月28日，在劳动监察大队的主持下，原、被告双方对工资进行结算，被告明确共欠原告工资6549元，并出具工资表一份。上述工资被告至今未付。起诉要求被告支付工资6549元。
被告义乌康美义佳家居用品有限公司辩称：原告的工资6549元应扣除8个月零20天的伙食费，每月600元，扣除后应发工资1349元，愿意在2014年12月底前付清。
原告就其主张提供了被告出具的原告工资表、被告授权委托书复印件各一份（原件在义乌市劳动监察大队），以证明被告拖欠原告工资6549元已经双方确认的事实。被告质证认为上述工资表确认事实，但当时因人数众多没有仔细看而未扣除应扣除的伙食费。
被告就其意见提供了新进员工须知一份，以证明原告签过该新进员工须知，该须知约定了新进员工未工作满一年伙食费要扣除每个月600元的事实。原告质证认为签订的劳动合同上已将该内容变更，不再扣除，而且未工作满一年是因为被告拖欠原告工资造成的。
本院认证意见：原告提供的证据的真实性等被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据真实性原告无异议，本院对真实性予以认定，但该证据与被告确认的原告提供的证据内容不符，被告的证明目的不能达到。
经审理查明：2013年11月4日，原告到被告处从事淘宝客服一职，约定月工资为3500元加提成。双方签订了劳动合同，原告签字的新进员工须知对伙食费约定如下：“店面或促销队新入职人员，以每人每月600元的伙食标准计算，平常不扣伙食费。合同期未满离开公司的员工，以每人每月600元的伙食费标准从中扣除，工作几个月，扣几个月、工作满一年则作为公司的一种福利待遇，免扣伙食费。”2014年6月，被告开始拖欠原告工资不付。原告于2014年8月12日离职。2014年8月，原告就被告拖欠工资一事向义乌市劳动监察大队投诉。2014年8月28日，在劳动监察大队的主持下，原、被告双方对工资进行结算，被告明确共欠原告工资6549元，并出具工资表一份。原告以被告至今未付该款为由诉来本院。
本院认为：本案双方争议焦点为原告应得工资应否扣除每月600元伙食费。原告虽然签订了新进员工须知，但原告离职的原因是被告拖欠工资，工作未满一年不是原告造成。被告在义乌市劳动监察大队确认应付原告工资为6549元时也未提出应扣伙食费，被告当庭要求扣除原告伙食费，系反悔行为，本院不予支持。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌康美义佳家居用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈伶俐工资6549元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十一月十四日
书记员 傅灵慧
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初437号
原告：冯某，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住海兴县。。
被告：沈某1，男，1980年1月3日出生，汉族，住孟村县。。
委托诉讼代理人:李永敬,女,1984年1月30日出生,汉族,住孟村县。。
原告冯某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及被告沈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子沈某2随原告生活，由被告承担抚养费用，并承担后续治疗费；3.个人财产归个人；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2014年12月份相识，于2015年1月1日举行婚礼共同生活，并于××××年××月××日在海兴县民政局办理了结婚登记手续，由于二人婚前接触较少，婚后致性格不合，被告脾气暴躁，常因琐碎小事与原告争吵，原告为了家庭的和睦多方忍让，日子在磕磕绊绊中过去。××××年××月××日，婚生子沈某2出生，孩子的降生并没有缓和二人之间的关系，被告未尽过丈夫与父亲的责任，连最起码的生活费也不给原告，原告母子的生活过的很清苦，经常靠娘家资助，原告好言相劝，但被告仍我行我素。2016年农历2月份，在被告的又一次无理取闹下，原告无奈带孩子回娘家生活至今。2016年6月份，原告曾向孟村县人民法院起诉离婚，2016年8月2日，法院作出（2016）冀0930民初793号民事判决书，判决不准离婚。
2017年1月15日，儿子沈某2因病住院治疗,治疗花费32085.05元,出院后右半边肢体障碍,需定期康复治疗,原告多次找到被告,被告置之不理。被告未尽过父亲的责任，双方感情已彻底破裂，再无和好的可能。综上，原、被告婚前基础差，被告的行为致夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，为此，特依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告沈某1辩称：1、被告同意离婚。2、婚生子沈某2于××××年××月××日出生，考虑孩子年幼，原告在诉讼中也要求抚养孩子，并且原、被告均系再婚，被告与前妻所生育的子女现在由被告抚养，被告同意放弃与原告的婚生子的抚养权，被告也认可向原告支付孩子的抚养费。3、关于原告主张的后续治疗费用，因该费用系无法确定的费用，法院应不予认可。4、原、被告婚后，于2015年1月4日以原告的名义存过46000元存款，并在2015年3月7日全部取出，于2016年1月4日该笔账户销户，46000元系定期存款，包括农村婚礼中随份子的钱和被告自己存的一部分积蓄，具体现在还剩多少不清楚，因为是在夫妻关系存续期间产生的，我方主张系夫妻共同财产，要求依法分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月相识，于2015年1月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育婚生子沈某2，现跟随原告共同生活；于2016年农历2月份分居至今。原告曾于2016年6月向本院起诉离婚，本院于2016年8月2日作出（2016）冀0930民初793号民事判决书，判决不准原、被告离婚。庭审中，原告自愿放弃财产清单上的个人财产。
以上事实，由原告提交的（2016）冀0930民初793号民事判决书一份、被告提交（2017）冀0930民初293号民事判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告均系再婚，婚前缺乏一定的了解，虽然婚后生育了一名子女，但并未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡，现原告再次诉至法院要求离婚，被告沈某1亦同意离婚，经本院调解和好无效，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”，本案中，因沈某2不满两周岁,且身体状况不佳,需要精心照顾,又一直跟随母亲冯某共同生活,故考虑其年龄、身体状况及原、被告各自抚养孩子的经济及便利条件，本院确定沈某2跟随原告冯某共同生活，由被告沈某1承担抚养费。因本院（2017）冀0930民初293号民事判决书中已经判决被告沈某1支付婚生子沈某2自原、被告分居之日起至2017年3月30日的抚养费，故本案中被告沈某1支付婚生子沈某2的抚养费应自2017年3月31日起至沈某2年满十八周岁止。因原、被告均系农村居民，参照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中农村居民人均年纯收入11919元的25％计算，被告沈某1自2017年3月31日起至2033年12月31日止，每月应支付给婚生子沈某2抚养费及教育费为248元（11919元/年÷12个月×25％=248元）。抚养费给付方式为：2017年3月31日至2017年12月31日的抚养费，被告应自本判决生效后十日内给付；2018年1月1日给付2018年1月1日至2018年12月31日的抚养费合计2976元（248元/月×12个月=2976元）；以此类推至婚生子沈某2年满十八周岁即2033年12月31日止。
因原告在庭审中自愿放弃财产清单上的个人财产，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。关于原告请求的婚生子后续治疗费用，原告并未提交相关证据，故对原告的该主张，本院不作认定处理，原告可另案再诉。
关于被告主张依法分割46000元的夫妻共同财产，该存款于2015年1月4日存入，于2015年3月7日已全部取出，取出日至今已两年有余，在共同生活中必然有消费，被告亦自认该存款具体现在还剩多少不清楚，故对于被告沈某1要求分割46000元的存款的请求，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告沈某1离婚；
二、婚生子沈某2由原告冯某抚养，被告沈某1每月应支付原告冯某抚养费及教育费为248元。抚养费的给付方式为：2017年3月31日至2017年12月31日的抚养费，被告应自本判决生效后十日内给付；2018年1月1日给付2018年1月1日至2018年12月31日的抚养费合计2976元（248元/月×12个月=2976元）；以此类推至婚生子沈某2年满十八周岁即2033年12月31日止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年六月十三日
书记员 徐宁宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第134号
申请执行人西安黄河房地产开发公司。住所地：西安市金康路**号。
法定代表人李红五，该公司总经理。
被执行人吴福贤。
西安黄河房地产开发公司与吴福贤商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2118号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吴福贤未履行法定义务，申请执行人黄河房地产开发公司向申请强制执行。本院于2010年5月25日依法立案执行，执行标的15527元。
经本院强制执行，被执行人吴福贤已按生效法律文书履行了还款义务，向申请执行人支付了15527元，且申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2118号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 韩奎生
审 判 员 张治华
代理审判员 康耀先
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 李 唯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）宁0425民督26号
申请人：王雄飞，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：李慧明，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人王雄飞于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人王雄飞称，2016年1月24日，被申请人在申请人经营的装饰材料店购买价值19450元的装饰材料，出具欠条一份，约定2016年2月7日付清，同年1月28日、3月15日又赊欠264元材料，后被申请人分次支付了15700元，下余4014元经申请人多次催要至今未付。现要求被申请人李慧明给付申请人王雄飞欠款4014元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李慧明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王雄飞欠款4014元。
申请费17元，由被申请人李慧明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二○一七年十一月十三日
书记员余帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）宁0425民督26号申请人：王雄飞，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：李慧明，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人王雄飞于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人王雄飞称，2016年1月24日，被申请人在申请人经营的装饰材料店购买价值19450元的装饰材料，出具欠条一份，约定2016年2月7日付清，同年1月28日、3月15日又赊欠264元材料，后被申请人分次支付了15700元，下余4014元经申请人多次催要至今未付。现要求被申请人李慧明给付申请人王雄飞欠款4014元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李慧明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王雄飞欠款4014元。申请费17元，由被申请人李慧明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二○一七年十一月十三日书记员余帆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2704号
原告：李某1，女，2001年8月30日出生，汉族，师院附中高二学生，住山西省太原市。
法定代理人：李某2，男，1975年9月24日出生，汉族，个体，住山西省大同市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住太原市桃园南路64号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告李某1诉被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某1诉请法院判决：1、原告所购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层S1108号房，建筑面积为111.6平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月2日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层S1108号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为111.6平米，该商铺单价分别为每平方米60000元，一次性现金全部付款6696000元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060050，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证，”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一、房屋买卖合同一份（编号1401204060050），证明原被告于2012年6月2日签订该合同。证据二、收据一张，证明原告购买了被告处一套房。被告未到庭提出质证意见。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下:2012年6月2日原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层S1108号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为111.6平方米，该商铺单价分别为每平方米60000元，一次性现金全部付款6696000元。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在700天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告将购房款6696000元向被告支付。被告已取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李某1办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层S1108号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2959号
原告：方金浩，男，1986年8月26日出生，朝鲜族，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省吉林市昌邑区军民路*******号。
被告：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托诉讼代理人：史纪，男，吉林金可律师事务所律师。
原告方金浩与被告吉林省高速公路管理局合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告方金浩、被告吉林省高速公路管理局的委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方金浩向本院提出诉讼请求：1.吉林省高速公路管理局赔偿方金浩车辆维修费7070元；2.诉讼费用由吉林省高速公路管理局承担。事实和理由：2017年9月17日21时20分，方金浩驾驶其妻子陈泽所有的吉B33X**号凯迪拉克牌小型轿车，沿珲乌高速公路由敦化向吉林方向行驶，当行驶至279公里+100米处时，与路面上的遗撒物相撞，造成车辆损坏。事故发生后，方金浩驾驶损坏车辆在蛟河收费站驶离高速公路，支付通行费45元。2017年9月23日至2017年10月10日，方金浩累计向吉林市船营区时代名车维修服务有限公司支付车辆维修费6,995元。因吉林省高速公路管理局对高速公路路面存留的障碍物没有及时清理，未尽到保障往来车辆安全行驶服务义务，属于严重违约行为。
吉林省高速公路管理局辩称，吉林省高速公路管理局已经按照合同约定提供安全的通行条件，方金浩的损失由于驾驶不谨慎所导致，吉林省高速公路管理局没有违约行为，不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日21时20分，方金浩驾驶其妻子陈泽所有的吉B33X**号凯迪拉克牌小型轿车，沿珲乌高速公路由敦化向吉林方向行驶，当行驶至279公里+100米处时，与路面上的遗撒物相撞，造成车辆损坏。事故发生后，方金浩驾驶损坏车辆在蛟河收费站驶离高速公路，支付通行费45元。2017年9月23日至2017年10月10日，方金浩累计向吉林市船营区时代名车维修服务有限公司支付车辆维修费6,995元。
本院认为，方金浩驾驶车辆进入吉林省高速公路管理局管理的高速公路，吉林省高速公路管理局向方金浩收取车辆通行费用，与方金浩形成道路通行服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，吉林省高速公路管理局作为高速公路事故路段的管理者，其负有对高速公路巡查维护及清障义务，其未尽到合理限度内的安全保障义务，应该承担相应的赔偿责任，以承担40%的责任为宜。关于方金浩请求吉林省高速公路管理局赔偿车辆维修费7,070元的诉讼请求，应以实际发生的数额6,995元，予以支持。方金浩未请求吉林省高速公路管理局赔偿通行费，应视为其对自己权利的处分。
综上所述，方金浩的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后立即赔偿原告方金浩车辆维修费6,995元的40%，即2,798元；
二、驳回原告方金浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告方金浩负担150元，由被告吉林省高速公路管理局负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
申请执行的期间为二年
书记员 高 杉
书记员 高 杉
（本件3页，印6份）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1249号
移送执行机关：玉�市人民法院。
被执行人:卓建勇，男，1983年12月28日出生，住玉环市。
被执行人卓建勇犯危险驾驶罪一案，本院（2016）浙1021刑初429号刑事判决已经于2016年6月20日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币9000元。经移送，本院于2017年3月17日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本�向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人，现未果。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执1249号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王�权
审 判 员 张 天 明
审 判 员 林 晓 辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6489号
申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道69号。
法定代表人:谢思瑜，董事长
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：上饶旅游客运有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道106号外商�际商务中心11楼01号。
法定代表人:俞卫平。
被申请人：上饶市正茂科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路1号1-1405。
法定代表人:吴周燕。
被申请人：夏志勇，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省德兴市。
申请人厦门金龙旅行车有限公司与被申请人上饶旅游客运有限公司、上饶市正茂科技有限公司、夏志勇招投标合同纠纷一案，申请人厦门金龙旅行车有限公司于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶旅游客运有限公司、上饶市正茂科技有限公司、夏志勇价值349942.17元的财产采取保全措施。申请人厦门金龙旅行车有限公司自愿提供址于厦门市湖里区湖里大道69号�总装车间）房产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门金龙旅行车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上饶旅游客运有限公司、上饶市正茂科技有限公司、夏志勇价值349942.17元的财产或查封、扣押其等值的财产。
二、查封申请人厦门金龙旅行车有限公司名下址于厦门市湖里区湖里大道69号（总装车间）房产。
案件申请费2270元，由申请人厦门金龙旅行车有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自�到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马菡菲
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5865号
原告：姚文娟，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：临沂天丰粮油食品有限公司，住所地兰陵县神山镇和庄西村206国道北侧。
法定代表人：陈立华，执行董事。
被告：陈立华，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：张超（与被告陈立华系亲属关系），住兰陵县。
原告姚文娟与被告临沂天丰粮油食品有限公司（以下简称天丰粮油公司）、陈立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月23日向原告借款170000元，并出具借据一份，约定利息为1.2%。后经原告多次催要，被告仅履行部分偿还义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。
被告天丰粮油公司承认原告主张的事实，表示暂时无力偿还。
被告陈立华承认原告主张的事实，但表示该笔借款系天丰粮油公司所借，故应由被告天丰粮油公司承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：收据一份，原告以此证明被告向原告借款120000元并约定了利息。被告陈立华质证认为，该收据中陈立华的私人签章系天丰粮油公司财务人员所盖，并非陈立华向原告借款。本院认为，被告陈立华作为完全民事行为能力人，应当知道自己在借款收据上加盖本人私章即为借款合同的相对人，在法律上应承担的法律责任和后果。被告陈立华认为其加盖个人私章系法定代表人的履职行为，非陈立华的真实意思表示。但收据中并未进行注明，盖章系职务行为或其他表示，陈立华亦未提供证据证明其在收据上加盖印章时受到胁迫、欺诈或乘人之危等违背其真实意思的情形。故应认定系被告陈立华与天丰粮油公司共同借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立华系被告天丰粮油公司的法定代表人。因经营需要，二被告与案外人李付贵一起向原告借款170000元，后偿还部分借款，并于2016年11月27日向原告出具收据一张，二被告与案外人李付贵均加盖印章，内容：收据N:0470381入账日期：2016年11月27日交款单位姚文娟收款方式借1.2%月息人民币（大写）壹拾贰万元正￥120000收款事由借款李付贵印陈立华印临沂天丰粮油食品有限公司财务专用章。后经原告多次催要，被告未履行偿还义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，二被告与案外人向原告借款，并共同为原告出具借据，未注明其在案涉借款关系中的具体身份，应认定为共同借款人。原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告按照约定将借款足额支付给被告，二被告经原告催要后仍未返还借款，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当合法，本院予以支持。关于被告陈立华提出其非实际借款人，不应承担还款责任及应追加案外人李付贵为被告的抗辩，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款之规定，判决如下：
被告临沂天丰粮油食品有限公司、陈立华返还原告姚文娟借款本金120000元。
上述判项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取计1972元，由被告临沂天丰粮油食品有限公司、陈立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一八年一月九日
书记员 周丽娜