江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1149号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司,住所地滨海县港城路104号华德名人苑西门。
负责人：张晓青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志青，男，1936年5月5日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：戴为兰，女，1936年7月10日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：孟祥玉，女，1961年7月14日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：张小从，男，1983年6月11日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：张二从，男，1987年1月25日出生，汉族，住阜宁县。
五位被上诉人共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:严国瑞，男，1992年5月4日出生，汉族，住滨海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称人寿财保滨海公司）因与被上诉人张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从、严国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人人寿财保滨海公司的委托诉讼代理人张荣飞、被上诉人张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从的委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保滨海公司上诉请求：1.请求撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6210号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.死者张一平一直在重症病房接受治疗，故不存在住院伙食费、护理费及误工费；2.死亡赔偿金应当按照农村标准予以赔偿；3.被抚养人生活费应当按照农村标准赔偿，且应当扣除农保部分的赔偿。
被上诉人张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从辩称，1.死者受伤后在抢救期间所产生的误工费、护理费等费用符合法律规定；2.上诉人在死者死亡后也到死者生前实际工作的地方进行调查，经调查后情况是属实的；3.根据省高院的相关规定，死亡赔偿金按照城镇标准计算的，其被抚养人生活费也应当参照城镇标准予以计算。
被上诉人严国瑞未提交答辩意见。
张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从向一审法院起诉请求：1.判令严国瑞、人寿财保滨海公司在各自的赔偿限额内赔偿张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从因亲属张一平伤亡所致各项损失617526.4元；2.本案诉讼费用由严国瑞、人寿财保滨海公司承担。
一审法院经审理查明，2016年9月29日17时40分左右，严国瑞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县郭板淮线由北向南行驶至与羊寨镇流泉村四组小桥交叉路口处，与前方同向行驶的由张一平驾驶的阜宁1014**号电动自行车（车后乘坐张可）在左转弯时发生相撞，致张一平、张可受伤，双方车辆不同程度损坏。张一平经阜宁县人民医院抢救无效于次日死亡，用去医疗费4584.6元。2016年11月11日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第088号道路交通事故认定书，认定严国瑞、张一平应分别承担本起事故的同等责任，张可无责任。另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为严国瑞。苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿财保滨海公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，受害人张一平，男，1959年6月9日出生，生前为农业户口，是张志青、戴为兰夫妇的儿子，是孟祥玉的丈夫，是张小从、张二从的父亲。张志青、戴为兰夫妇共生育5名子女，分别是长子张一平、次子张东明、三子张永林、长女张荣珍、次女张梅珍，除张一平外均健在。张一平于2009年2月到江苏万盛绿色食品股份有限公司养殖基地从事生猪养殖，月工资2500元。2016年10月13日，严国瑞与张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从就本起事故达成赔偿协议，由严国瑞在交强险和商业三者险赔款之外一次性补偿张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从70000元，余无纠葛，已履行完毕。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从因亲属张一平交通事故伤亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定严国瑞、张一平应分别承担本起事故的同等责任，张可无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信，可作为定案依据。由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿财保滨海公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故应先由人寿财保滨海公司在交强险责任限额范围内对张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从承担赔偿责任；不足部分，由人寿财保滨海公司按照商业三责险合同直接向张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从予以赔偿；仍有不足的，因严国瑞是机动车一方，张一平是非机动车一方，由严国瑞承担65%的赔偿责任，但因严国瑞与张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从就本起事故已达成赔偿协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，予以确认。对张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于人寿财保滨海公司提出的医疗费应扣除非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳，医疗费经审核为4584.6元。关于张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从主张的张一平丧葬费33600元，符合法律规定，予以支持。关于张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从要求按城镇居民标准计算张一平死亡赔偿金的诉讼请求，经查，受害人张一平生前虽为农业户口，但其已在城镇工作多年，主要收入来源于非农业生产，故应当按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元标准计算其死亡赔偿金，赔偿年限20年，死亡赔偿金为743460元。被扶养人生活费的计算，应以受害人的身份标准作为计算依据，故本案被扶养人生活费应适用江苏省2015年度城镇居民人均消费性支出24966元标准计算，张志青、戴为兰的被扶养人生活费赔偿年限均为5年，分别扣除其他4名扶养人的份额，被扶养人张志青、戴为兰生活费均为24966元。关于张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本起事故造成张一平死亡，给张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从的精神上造成极大的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金为15000元。关于张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从主张的亲属办理丧葬事宜误工费、交通费5000元，结合本地司法实践，酌定为3000元。关于张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从主张的财产损失1000元，人寿财保滨海公司定损为900元，故认定财产损失900元。关于张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，亦符合法律规定，具体数额将按相关规定结合张一平的治疗情况依法予以认定。综上，确认张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从因亲属张一平交通事故伤亡所产生的损失为：医疗费4584.6元、住院伙食补助费20元、营养费10元、护理费70元、误工费80元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费49932元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失900元，合计850656.6元。判决：一、张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从因亲属张一平交通事故伤亡所致医疗费4584.6元、住院伙食补助费20元、营养费10元、护理费70元、误工费80元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费49932元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失900元，合计850656.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司在交强险责任限额范围内赔偿115514.6元，在商业三者险责任限额范围内赔偿477842.3元，合计593356.9元。限于判决生效后10日内履行完毕；（开户名称：张二从；开户行：江苏阜宁农村商业银行；帐户：62×××59）；二、驳回张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从的其他诉讼请求。案件受理费3579元，减半收取1790元，由张志青、戴为兰、孟祥玉、张小从、张二从负担107元，中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担1683元。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉交通事故造成张一平受伤，经阜宁县人民医院抢救无效后于事发后第二天死亡，虽医院禁止家属进入重症监护病房，但在案涉交通事故发生后有家属陪伴合乎情理，且死者存在一天的误工损失也符合实际，故被上诉人主张死者一天的住院伙食补助费、护理费以及误工费有事实和法律依据。关于死亡赔偿金以及被抚养人生活费标准的问题，在一审庭审中，被上诉人已经提供了江苏万盛绿色食品股份有限公司出具的证明以及在2015年11月—2016年6月期间张一平生前在该单位工作的工资表，这些证据足以证明张一平生前的收入来源于非农业，故一审法院以城镇标准认定其死亡赔偿金以及被抚养人生活费并无不当。
综上所述，人寿财保滨海公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3579元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 倪 玲