安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01915号
原告：牛某甲。
原告：蔡某某。
二原告委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被告：邢某某。
委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：牛某乙。
原告牛某甲、蔡某某与被告刑云波、牛某乙共有纠纷一案，本院于2015年12月10日受理，被告刑云波在答辩期限内提出管辖权异议，本院审查后，依法作出（2015）泉民一初字第01915号民事裁定书，裁定驳回刑云波对本案管辖权提出的异议。刑云波不服提起上诉。2016年3月22日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终字600号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理，牛某甲当庭申请增加诉讼请求。后本院于2016年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告牛某甲及二原告委托诉讼代理人李雷，被告刑云波的委托诉讼代理人丁复生、丁兵，被告牛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某甲、蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判决位于阜阳市颍泉区人民西路新世纪广场B1-5西房屋的产权一半归牛某甲、蔡某某所有；2．判令刑云波、牛某乙限期协助牛某甲、蔡某某履行房屋权属登记手续；3.诉讼费用由刑云波、牛某乙负担。事实和理由：原告牛某甲与被告牛某乙系兄妹关系。1995年初，二被告找到原告，欲共同出资购买新世纪广场价值15万元的门面一间。二原告同意后，与二被告分别出资75000元，房屋产权一家一半。2001年办理房屋产权证时，因牛某甲在外地工作、蔡某某在上海照顾其父亲，不能及时回来。双方通过电话协商后将房产登记在刑云波名下，房屋租金一家一半。多年来，牛某乙收到房租后即把其中一半房租交给原告或汇给原告，双方从未因房屋产权发生争议。2015年4月间，二被告因感情不合谈到离婚。2015年4月15日、19日，原告牛某甲与被告邢某某谈话时，原、被告等5人谈话时，邢某某明确表示，不管他与牛某关系如何，永远不会否认新世纪的房屋有原告一半产权。2015年7月，二被告离婚诉讼中，邢某某却矢口否认上述事实，不认可新世纪广场的房屋产权有二原告的一半。二原告为维护其合法权益，提起诉讼。
邢某某辩称，二原告对争议房屋无物上请求权，只有依合同产生的债权请求权，故本案已超20年最长的诉讼时效。（2015）泉民一初字第01072号生效民事判决查明为“双方（牛某乙与邢某某）婚后在阜阳市颍泉区新世纪广场B1-5西的房产一套”，已认定争议房屋系二被告夫妻共同财产。争议房屋系邢某某出资购买，与二原告无关。二原告系牛某乙的哥嫂，牛某乙向二原告汇款，汇款时间、金额与租赁合同的日期、数额不能对应，无法证实支付的是房屋租赁费用等。
牛某乙辩称，二原告起诉所称属实，同意原告诉请。
原告为支持其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、原告结婚证、身份证复印件。证明二原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、结婚证。证明二被告诉讼主体资格。
证据三、房屋登记表。证明争议房屋登记在被告邢某某名下。
证据四、房屋买卖合同、收条。证明冯梦阳系争议房屋原购买人，原、被告从冯梦阳处购买房屋后直接办理的更名手续，原购买者冯梦阳收到二原告支付购房款的事实。
证据五、录音资料、证人证言。证明邢某某与原告等人多次谈话中均承认争议房屋的一半产权属于二原告所有，案外人郑某亦在现场。
证据六、原告牛某甲的银行对账单、被告牛某乙的汇款单据、租房合同；证明被告牛某乙每年在收取房租后，将租金的一半支付给原告。
被告邢某某针对其诉辩主张提供证据如下：
证据一、身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。
证据二、（2015）泉民一初字第01072号民事判决书。证明牛某乙以夫妻感情不合为由曾于2015年起诉离婚，本案中牛某乙与二原告涉嫌串通转移夫妻共同财产，争议的房屋已经生效的判决认定属被告夫妻共同财产，与原告无关。
证据三、涉案房屋登记档案；证明争议房屋系二被告出资从安徽惠某物业发展有限公司处购买，登记在被告名下，二原告未出资、无共有权。
证据四、原告录音资料；证明原告提交的录音资料，双方谈话的目的是为了要求被告二人转移共同财产、损害债权人合法利益，邢某某受到诱惑后在此环境下做出的表述，并不是其真实意思表示；因恶意串通损害他人利益，录音内容无效，不应作为本案定案依据。
证据五、（2015）东民二初字第00197号民事判决书；证明争议房屋作为被告夫妻共同财产在银行办理抵押借款的事实，现二原告的诉求已侵犯第三人合法权益。
被告牛某乙未提供证据。
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的原告所举证据一、二，被告邢某某所举证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对二原告提供的证据三，被告邢某某对真实性、合法性无异议，认为与二原告不具关联性；该组证据证明双方争议房屋产权登记情况，与本案具有关联性，对于被告邢某某提出的与二原告不具关联性的质证意见不予认可。对证据四，二被告对房屋买卖合同的真实性、合法性未提出异议，对证明目的提出异议；提出因收条出具人未出庭，对收条出具时间、关联性提出异议；对房屋买卖合同的关联性认定同上述证据三认定意见一致，不再赘述；对收条，因时间久远，现已无法通知收条出具人出庭，但根据房屋买卖合同中买方（乙方）由“冯梦阳”更改为邢某某，合同乙方签名也由冯梦阳代为邢某某签名，可以证明邢某某等从冯梦阳处转手购买争议房屋、冯梦阳收取转让房屋费用的事实，该收条由二原告持有，可以证明系二原告支付了75000元购房款的事实。对证据五，该录音资料系双方当事人谈话录音，且其中一名谈话人作为证人出庭作证，可以印证录音内容的真实性，且录音资料的取得并不存在侵害他人合法权益及违反法律禁止性规定的情况，应视为合法证据。对证据六，租赁合同系牛某乙与他人签订，其租金的一半、签订时间与牛某乙支付给二原告费用的金额、时间基本吻合，且二原告与牛某乙均认可系支付房屋租金的一半，邢某某虽提出异议，但未针对其异议提供证据予以证明，故本院该组证据予以确认。
2.对邢某某提供的证据二、五，系人民法院生效判决，但原告提供的证据足以推翻裁判文书中对位于新世纪广场B1-5西房屋系邢某某、牛某乙夫妻共同财产的认定，故对该两份判决书的证明目的不予认定。对证三，双方当事人对证据真实性、合法性无异议，本院对此予以确认；对邢某某提出可证明系二被告出资由安徽惠某物业发展有限公司处购买，二原告未出资的证明目的，该组证据中的房屋买卖合同与原告提供的证据四中的房屋买卖合同属同一合同，由“冯梦阳”代为在乙方签名，且二原告持有冯梦阳出具的收款条据，足以证明二原告支付部分房款的事实，故对邢某某该证明目的不予认定。对证四系从二原告提供的录音资料中节选，邢某某称系受到诱惑作出的表述，不是真实意思表示，邢某某作为成年人其有独立的判断意识，从录音内容中亦听不出他人有引诱其作出错误判断的语言，故对其证明目的不予认定。
根据当事人的陈诉和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：牛某甲与蔡某某系、邢某某与牛某乙系夫妻关系，原告牛某甲与被告牛某乙系兄妹关系。1995年，被告邢某某、牛某乙与原告牛某甲、蔡某某共同出资，以邢某某的名义购买了位于阜阳新世纪广场B1-5西的门面一间，争议房产登记在邢某某名下。其后，牛某乙将争议房屋向外出租，并把其中部分房租交给或汇给原告牛某甲。2015年4月15日、19日，牛某甲、邢某某与证人郑某等5人谈话时，邢某某明确表示：不管他与牛某关系如何，不否认新世纪的房屋有牛某甲一半产权等。2015年6月15日，被告牛某乙向本院提起诉讼，要求与被告邢某某离婚。该案审理中，牛某乙提出位于阜阳新世纪广场B1-5西的门面有牛某甲、蔡某某一半产权，邢某某对此不予认可。本院作出（2015）泉民一初字第01072号民事判决书，判决驳回牛某乙的诉讼请求。牛某甲、蔡某某因邢某某不认可其二人享有位于阜阳新世纪广场B1-5西的门面房50%的产权，牛某甲、蔡某某诉至本院。案件开庭后，双方当事人申请调解，经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案是否超出诉讼时效；2.双方当事人是否存在共同出资购房。
本院认为，牛某甲、蔡某某基于房屋所有权共有争议提起的诉讼，不适用诉讼时效抗辩制度，故邢某某提出原告请求超出诉讼时效的辩称主张，本院不予采纳。房屋所有权证是房屋产权的登记凭证，一般来说，认定房屋产权的归属应以房屋所有权证为准。但房屋所有权证亦非认定房屋产权的唯一依据，当其他证据能够证明房屋所有人与所有权证书所载不符时，仍应依法确认房屋产权的归属。本案中，牛某甲、蔡某某提交的房屋买卖合同、收条原件及牛某乙近年来向其支付的部分房租的银行单据、双方谈话录音资料等，足以证明诉争房屋系牛某甲、蔡某某与牛某乙、邢某某两家共同出资购买，虽登记在邢某某名下，但实际所有权人应为二原告与二被告共同共有，参照双方的出资，牛某甲、蔡某某主张其二人享有本案涉诉房屋50%产权的证据充分，刑云波、牛某乙应协助牛某甲、蔡某某办理房屋权属登记手续，故对于牛某甲、蔡某某的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、原告牛某甲、蔡某某拥有位于阜阳新世纪广场B1-5西的门面房50%的产权；
二、被告刑云波、牛某乙在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告牛某甲、蔡某某办理位于阜阳新世纪广场B1-5西门面房50%的产权权属的登记手续。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告刑云波、牛某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李芳芳