周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第502号
上诉人（原审被告）鹿邑县土地整理中心，住所地：鹿邑县。
法定代表人张效敏，该中心主任。
委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）河南黄蒲水利水电工程有限公司，住所地：河南省长垣县南关。
法定代表人陈东强，该公司经理。
委托代理人苗文华，男，60岁，住河南省长垣县南关，系该公司职工。
上诉人鹿邑县土地整理中心与被上诉人河南黄蒲水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出（2010）鹿民初字第12号民事判决，已经发生法律效力。鹿邑县土地整理中心不服向鹿邑县人民检察院提出申诉，鹿邑县人民检察院提请周口市人民检察院抗诉，周口市人民检察院以周检民抗字第（2011）27号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2011）周民抗字第36号民事裁定，指令鹿邑县人民法院对本案进行再审。鹿邑县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院检察员张文峰出庭履行职务。鹿邑县人民法院作出（2013）鹿民再初字21号民事判决书，上诉人鹿邑县土地整理中心不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。委托代理人苗文华，上诉人鹿邑县土地整理中心的委托代理人荣飞，被上诉人河南黄蒲水利水电工程有限公司的委托代理人苗文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年8月，鹿邑县土地发展开发中心（2006年11月变更为鹿邑县土地整理中心）通过招标投标方式，确定原告河南黄蒲水利水电工程有限公司为周口市鹿邑县补充耕地土地整理项目D标段工程施工中标人，同年8月22日，双方按照招标和投标文件内容，签订了施工合同协议书。合同约定：1、中标合同价757946元；2、工期自2005年8月30日至2006年7月18日；3、原告按照合同规定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的承包人的全部责任，被告按照合同约定的期限和方式支付合同价款，并承担合同规定的全部责任；4、付款方式为：本合同签订后，原告全面组织施工之前准备工作，前期施工程款全部由乙方垫付；待工程施工进行总合同工程量的30%后，被告支付原告中标合同价的20%工程款；工程施工进行总合同工程量的70%后，被告再付原告中标合同价的30%工程款；工程项目竣工后，经周口市国土资源局、河南省国土资源厅及被告验收后，进行决算，决算完成7日内，被告付清全部剩余工程款（质保金除外），质量保证金为工程中标价的5%……。合同签订后至2006年6月16日，原告按照合同约定完成了全部施工任务，并在验收前依照合同约定和工程进度分三批向被告申请支付工程款，被告也均按合同约定中标合同价为计算基数和依据，三次支付原告工程款607000元。2008年10月26日，工程验收合格后，原告按照合同约定向被告申请支付第四批工程款，即中标合同价的15%，计款113692元，被告依照鹿邑县审计局的审计结论扣减原告工程款126480元，本次实际扣减原告工程款113692元，不足扣减额为12788元。2009年4月23日，质保期到期后，原告向被告申请支付第五批工程款，即中标合同价的5%，计款37854元，被告扣除第四批不足扣减数额后，本次实际支付原告工程款25066元。经审核，被告实际共支付原告工程款632066元，按照中标合同价计算还有125880元未付。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
原审认为，原、被告双方按照招标和投标文件内容签订的施工合同为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定完成全部工程施工总量，并经验收合格，被告依据审计结论扣减原告工程款违反合同约定，应承担违约责任。因为，审计部门的审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承包单位的合同效力，只有在合同约定不明，合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决依据。而本案双方所签订的合同不但合法有效，而且，原告所完成任务的施工量均由监理公司的审核确认，同时也经被告及其主管机关的认可。原告对被告的扣减行为即使当时没有主张，但并不影响其工程结算后主张，更不能以此认定原告放弃了主张权利。同时，被告也未提供有效证据证明原告对扣减事实未提出异议。综上，原告请求被告支付下欠工程款125880元，于法有据，予以支持，但请求支付同期银行贷款利息的时间应以最后一批支付工程款日期为宜。被告抗辩原告没有完成约定工程量，对扣减事实没有提出异议等，证据不足，抗辩理由不能成立。判决：1、被告鹿邑县土地整理中心给付原告河南黄蒲水利水电工程有限公司下欠工程款125880元及利息（按国家同期银行贷款利率计算，自2009年9月25日至履行付款完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告的其他诉讼请求。
检察机关抗诉认为，周口市人民检察院以该工程竣工后并没有通过周口市国土资源局、河南省国土资源厅的验收并进行决算，鹿邑县人民法院判决确认为合同签订后，原告已按约定完成全部工程总量，并经验收合格的基本事实缺乏证据证明提起抗诉。
经再审查明的事实与原审查明的事实相同。
再审认为，原审原、被告双方按照招标和投标文件内容签订的施工合同为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原审原告已按约定完成全部工程施工总量，并经验收合格，原审被告依据审计结论扣减原审原告工程款违反合同约定，应承担违约责任。因为，审计部门的审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承包单位的合同效力，只有在合同约定不明，合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决依据。经审查，施工合同协议书中不但对工程价款作了明确的约定，就连对款的期限和方式作了明确约定，且每次支付工程款都是以中标合同价757946元作为计算的基础和依据。本案原审原、被告双方所签订的合同不但合法有效，而且原审原告所完成任务的施工量均由监理公司的审核确认，同时，原审被告也未提供有效证据证明原审原告对扣减工程款的事实未提出异议。故原审原告请求原审被告支付下欠工程款125880元，于法有据，予以支持，但请求支付同期银行贷款利息的时间应以最后一批支付工程款日期为宜。原审被告抗辩原审原告没有完成约定工程量，对扣减事实没有提出异议等证据不足，抗辩理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决，维持鹿邑县人民法院（2010）鹿民初字第12号民事判决。案件受理费2818元，由原审被告负担。
上诉人鹿邑县土地整理中心不服原判向本院上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。本案中被上诉人在实际施工过程中没有按约完成合同规定的总工程量，经审计发现后，上诉人应当扣除并拒付被上诉人未完成的工程量的相应工程款。根据合同规定，被上诉人应当完成的合同工程总量为327.6亩，通过审计实地调查被上诉人在实际施工前，群众已经自发复耕了观堂乡前杨楼行政村60亩，每亩单价2108元，计工程款126480元，被上诉人对观堂乡前杨楼行政村的60亩并没有实际实施施工行为，因此应当予以拒付该60亩的土地平整工程款。一审认定被上诉人已经按约定完成全部工程施工总量，并经验收合格，系认定事实错误。验收合格的新增耕地包含观堂乡前杨楼行政村群众自发复耕的60亩土地，但被上诉人并未对这60亩土地实际施工。一审认定被上诉人已经按约定完成工程量，仅凭的是验收单是错误的，根据合同约定工程竣工进行决算，按照施工期间的验收单仅是一个工程量的估计，并不是精确的工程量。并且，该工程竣工后并没有通过周口市国土资源局、河南省国土资源厅的验收并进行决算，一审判决确认为合同签订后，原告已按约定完成全部工程总量，并经验收合格的基本事实缺乏证据证明。因此，一审认定被上诉人已经按约完成全部工程量系主要的证据不足。2、一审判决适用法律错误。一审判决“以上诉人依据审计结论扣减被上诉人工程款”违反合同约定，应承担违约责任的理由，是对最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时，如何适用法律问题的电话答复意见（2001）民一他字第2号（2001年4月2日）的错误理解。本案中上诉人拒付工程款的原因是，被上诉人未按合同约定完成约定的工程量，而（2001）民一他字第2号电话答复是工程价款的纠纷，该答复意见的前提是工程量无纠纷，工程价款不约定，按约定价款，而不应按审计部门审计价。但是在本案中实际支付给被上诉人的价款与合同约定价款不一致的根本原因是，被上诉人实际施工量小于合同约定的施工量。所以不应适用上述最高院的电话答复。被上诉人虽然提供了上诉人的验收资料，但验收合格的耕地中观堂乡前杨楼行政村群众自发复耕的60亩土地不应计入被上诉人的工程量之中，所以应认定为无效。本案中的土地整理项目是国家划拔的专项资金，工程竣决算是对整个工程完成情况的最终审核。施工过程中的验收单是被上诉人做竣工资料所提供的材料，即使补充耕地验收合格，也不能确切证明属被上诉人所实施复耕的土地，只能证明群众自发复耕的土地也是合格的。假如仅凭在施工过程中的验收单，而不考虑决算单，势必要造成固有资产严重流失，损害国家利益，所以，一审认定的理由与最高法（2001）民一他字第2号电话答复意见是相矛盾的，最高法（2001）民一他字第2号电话答复不适用于本案。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为维护国家财产不被非法侵犯，请求二审法院在依法查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人河南黄蒲水利水电工程有限公司答辩称，1、上诉状称“被上诉人对观堂乡前杨楼行政村片区没有实际施工行为，且该工程竣工后并没有通过周口市国土资源局、河南省国土资源厅的验收并进行决算。并由此认为，鹿邑县人民法院一审认定的被上诉人己按约定完成全部工程量的主要证据不足。”被上诉人有足够的证据和法律依据证明，上诉状中的上述结论是断然不能成立的。关于省、市国土资源部门是否对该工程己进行验收并合格的问题《，施工合同协议书》第33条第四款明确指出：“工程项目竣工后经周口市国土资源局、河南省国土资源厅及甲方验收后，进行决算。决算完成七日内，甲方付清全部剩余工程款（质量保证金除外）。”而合同协议书中所称除质保金外全部剩余的工程款，指的正是第四批工程款。可见启动申报支付第四批工程款的前提条件，首先是省、市、县三级国土资源部门对该工程通过验收并合格。而被上诉人也是在得到上诉人的通知，按照上诉人的要求拟定呈报有关资料的。时间点又是在工程全部完工后的两年多之后。启动支付第四批工程款的审批程序本身，就是省、市、县三级国土资源部门对该工程己进行验收并合格的最好证据。关于支付第四批工程款的申请，其中明确注有：该工程施工进度己完成工程总量的100%，并已通过省、市、国土资源部门验收认定的内容。时间点是2008年10月（本工程全部完工时间是2006年6月）。本申请是在得到上诉人的通知，应上诉人的要求拟定的。也就是说其实质上诉人对这份申请是认可的。被上诉人以呈报相关资料的实际行动，响应了上诉人启动支付第四批工程款的审批程序。也就是履行施工合同协议书第33条第四款的约定。在支付第四批工程款资料中所附的《工程价款付款证书》上，上诉人明确签有：“该工程己经市局验收认定基本合格”，之后又得到上诉人主管部门相关领导的签字认可。以上两个证据前呼后应相互印证，不但同时发生在本工程全部完工后的两年多的时间点，而且是在双方未产生任何纠纷的情况下形成的。它的证据力则更加充分、公正、有力而且合情合理。关于支付第五批工程款的申请。其中有上诉人签署的该工程“质保期己经到期”的内容。后又得到上诉人主管单位相关领导签字认可。本申请是在得到上诉人通知应上诉人要求拟定的，当然也是上诉人认可的。第五批工程价款付款证书，其中上诉人签有“该项目工程己过质保期”的内容。所谓质保期，是指项目工程从终验合格之日起累计一年的时间。就本项目工程而言，是指从省、市、县三级国土资源部门最终验收合格之日起一年的时间。这是建国以来建设工程业内走遍天下的交易习惯。没有终验合格这个前提，那么质保期这个期就无法界定。本工程也不例外，上诉人的签字认可也是基于上述事实。上诉人所谓该工程未经省、市、国土资源部门验收合格的说法出尔反尔不攻自破，这又进一步证明了，省、市、县三级国土资源部门对该工程已经验收并合格的事实是不容置疑的。上诉人所谓该工程未经省、市、县三级国土资源部门验收合格的说法是自欺欺人，不能成立的。倘若上诉人拒不承认上述事实，那么，根据《建设工程质量管理条例》（国发（2000）279号）文第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”请求法庭注意：而今距上诉人签署“市局验收基本合格”的2009年5月己长达五年之久。离上诉人认可的己过质保期也时达四年之久。距被上诉人提供竣工验收申请报告的2006年9月长达八年之久。而被上诉人提供的竣工验收报告的文件作为证据己提交给庭。如果省厅至今真的没有验收，那么，这遥遥八年算不算拖延验收而这拖延验收的责任该不该由上诉人负责好在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月24日）文，对此类拖延验收的行为另有明确规定，其中第十四条第一款：“建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日”。接着该条第二款：“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日，为竣工日期”。根据上述两款规定，就本案来讲，即使省、市对该工程至今仍未验收，不但责任属于上诉人，而且并不影响该工程最终验收合格的事实。当然也不影响按照合同支付工程款的约定。按照施工协议约定，对于施工过程中每一个施工进度的工程量、工程完工达100%的工程量，以及省、市、县三级国土资源部门最终验收合格的工程量被上诉人均有相关证据。而上诉人除了对上诉人没有法律效力的《审计结论》外，剩下的就只有估计怀疑和推理。如今上诉状又冒出了：“该工程竣工后，并没有通过周口市国土资源局、河南省国土资源厅的验收并决算”云云。可惜上诉人只停留在出而反尔的层面。法庭是个让事实证据和法律依据说话的地方，可惜上诉人并没有相关的证据和法律依据作支持。上诉人出尔反尔，公然矢口否认该工程已经省、市、县三级国土资源部门验收并合格的事实，其中心目的就是企图推翻连自己也己经签字画押的工程量结果，拖延时间，将简单问题复杂化。从而逃避债务。幸亏以下法律依据让上诉人无论如何也无法如愿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条明确规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”，而被上诉人提供的有关签证在案一应俱全，而上诉人却拿不出一个有效的证据去支持自己的主张。国发（2000）279号文《建设工程质量管理条例》第十六条明确规定：“建设工程验收合格的，方可交付使用”。究其含义，未经验收合格的工程是不准交付使用的。而该工程己于2006年6月完工，在未办理交付使用手续前上诉人对该工程己开始使用。因为季节不饶，农民也不等。至今已经八年，地上长出的的庄稼可以作证。而对于此类情况法律又有明确规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用的部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条第（三）款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移建设工程之日为竣工日期”。就本案来讲，该工程已被使用多年且仍在被使用。如果真如上诉人所言，该工程真的至今未经省、市、国土资源部门验收，不但责任属于上诉人，而该工程从上诉人使用的那一天起就已经自然宣布竣工验收合格了。倘若上述证据仍不能令上诉人心服口服，那么法庭是个让事实证据和法律依据说话的地方，按照谁主张谁举证的原则，请求法庭让上诉人出示相关证据。综上所述，上诉人所谓该工程未经省、市、县三级国土资源部门验收的说法是不能成立的。2、关于工程决算。审计结论对被上诉人不具备法律效力，审计结论与本工程最终确定工程量及决算无关。未提供《工程决算书》，不等于没有经过省市县三级国土资源部门验收并合格。未提供《工程决算书》不等于没有最终确定工程量。就本案来讲终验合格时对工程量已进行了最终确认。直接证据就是第三组证据《己完成工程量汇总表》。本证据出自本项目工程经省市县三级国士资源部门验收合格后，被上诉人申请支付第四批工程款的资料中。本证据是本项目工程经省市县三级国士资源部门最终验收合格，最终确定工程量的铁证。所谓铁证：①省市县三级国土资源部门对工程验收，最核心的就是对工程质与量的验收。而该表所核定的工程量正是省市县三级国土资源部门验收的结果之一。②监理己签字认可③被告及其主管部门领导均己签字认可。如果连这样的证据都能矢口否认将贻笑大方于天下。本证据不但是本项目工程终验合格后确定工程量的铁证。同时也是工程决算内容的核心组成部分。所谓决算，简言之就是预算的执行结果。就本项目工程而言，工程项目的单位单价就是原告的投标价。是双方约定不得更改的，只要在这份终验合格确定的工程量表上标上该工程项目单位的单价，继而计算出合价和总价，就是一份完整的《工程决算书》。可见，被上诉人虽然未提供工程决算书，但有关拟定工程决算书的核心依据己经形成。补救这份缺憾只是举手之劳。事实证明终验合格后工程量己得以最终确定的事实是不可否认的。小小的缺憾仅仅是未提供《工程决算书》而己。4、在支付第四批工程款有关文件上，上诉人对《工程决算书》一事只字未提。在省、市、县三级国土资源部门验收合格后，至原审开庭前，上诉人从未提起过工程决算书事宜，也就是说，至少在此期间上诉人对被上诉人未提供《工程决算书》是默认的。第三组证据还可以证明，终验合格后确认的工程量，与《工程量清单》上的工程量是相互吻合的，确切的说就是被上诉人按照合同约定如数完成了工程量。这就造成这样一个事实，当初被上诉人投标时的预算与终验合格后的《工程决算书》不但只有一字之差，而结果也是相等的。况且在申报第三批工程款（施工程进度达100%时）所附的《合同价目明细表》，就格式和内容来讲也具备了工程决算书的功能。正是由于上述原因分散了或者说淡化了被上诉人、上诉人双方对《工程决算书》的注意力。不可否认合同约定确有工程决算的相关内容，被上诉人未提供《工程决算书》是个小小的遗憾，但并未给合同履行造成实质性影响。因为通过省、市、县三级国土资源部门验收，最终己确认了工程量。其证据就是这份《己完成工程量汇总表》。只有通过最终验收，确定了工程的质与量，被上诉人才能依据最终确认的工程量拟定出《工程决算书》。确定工程质与量的最终权在省、市、县三级国土资源部门。然后被上诉人才能依据终验合格的工程量拟定《工程决算书》。这个顺序不能颠倒，更不能混淆!上诉人一边指责被上诉人未提供工程决算书，一边又强词夺理说该工程未经省、市有关部门验收，可谓前后矛盾，由此上诉人企图把水搅混的心态可见一班。若法庭认为确有必要，按照合同法第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，被上诉人愿意积极配合，补充提供《工程决算书》。而上诉人也应按照原审判决履行完自己的义务。若以此作为拒绝支付下余工程款的理由是于法无据的。3、被上诉人只能在上诉人提供的施工图纸范围内进行施工，己完成了合同约定的工程量。在上诉人提供6份施工图纸中，观堂乡前杨楼行政村片区也名列其中。印证了在已完成工程量中也包括观堂乡前杨楼行政村片区土地平整的工程量。前杨楼行政村片区《单元工程施工质量报验单》和《土方单元工程质量评议表》是被上诉人在完成观堂乡前杨楼行政村片区土地平整工程量后，上诉人、被上诉人及工程监理对本片区土地平整工程量共同验收的真实纪录，三方负责人均有签字认可为证。在依据上述三个片区土地平整完工验收合格后的工程量拟定的《第二批工程价款付款证书》上，上诉人主管部门有关领导均己签字认可在案。本合同6个片区完成土地平整的工程量相加，与工程量清单上给出的土地平整工程总量相吻合。进一步证明了被上诉人己完成观堂乡前杨楼行政村片区土地平整的工程量。并经验收合格的实事不容置疑（详见一审被上诉人提供的5次工程款申请资料）。总之第五组证据针锋相对的证明了上诉人对被上诉人所谓在前杨楼行政村片区没有实际施工行为的说法是无稽之谈。综上所述，鹿邑县人民法院2013年12月18日做出的（2013）鹿民再初字21号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信合法，判决公正合理，敬请贵院依法予以维持。
二审经审理查明，上诉人鹿邑县土地整理中心与被上诉人河南黄蒲水利水电工程有限公司在实际履行合同的过程中，没有完全按照双方所签合同的专用合同条款所约定的第四、五批合同价款的支付程序进行支付，在没有经过河南省国土资源厅验收，也没有进行决算的情况下支付了相应的工程款。其他查明的事实与再审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人鹿邑县土地整理中心与被上诉人河南黄蒲水利水电工程有限公司，虽然在2005年8月22日的周口市鹿邑县补充耕地土地整理项目D标施工合同中，约定第四批工程款应“经周口市国土资源局、河南省国土资源厅及被告验收后，进行决算，决算完成7日内，被告付清全部剩余工程款（质保金除外）”，但在实际履行合同的过程中在没有经过河南省国土资源厅验收，也没有进行决算的情况下支付了相应的工程款，这应视为双方对合同部分变更的默认。且在被上诉人提交的关于支付第四批工程款的申请材料中的工程价款付款证书中，上诉人于2009年5月11日签章确认本案所涉的工程已经市局验收认定基本合格，被上诉人已经完成总合同工程量的100%，另在被上诉人提交的关于支付第五批工程款的申请材料中的工程价款付款证书中签章确认本案所涉的工程已过质保期，以上内容表明本案所涉的工程被上诉人已经完成全部的工程总量，并经过相关的部门验收，且上诉人认可本案所涉的工程质量是合格的，故上诉人鹿邑县土地整理中心不应以没有经过河南省国土资源厅的验收以及双方没有进行决算为理由拒绝支付工程款。
上诉人鹿邑县土地整理中心在二审中上诉人提交鹿邑县观堂镇前杨楼行政村的证明一份，且申请证人杨朝亮、吴建设、杨立功出庭作证，主张被上诉人对观堂乡前杨楼行政村的60亩并没有实际实施施工行为，因此应当予以拒付该60亩的土地平整工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中2005年12月25日、26日有监理工程师、上诉人的代表、被上诉人的项目经理签字确认的《土方单元工程质量评定表》、《单元工程施工质量报验单》显示“观堂乡前杨楼行政村西南片项目区土方单元工程，已按合同要求完成施工，……校验合格”，以上书面的签证文件显示被上诉人对观堂乡前杨楼行政村西南片项目区进行了施工，另外从证据的证明力的大小来看，书面的签证文件的证明力大于证人证言的证明力，故依据现有有效证据可知上诉人关于被上诉人对观堂乡前杨楼行政村的60亩并没有实际实施施工行为的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
上诉人上诉称原审适用法律错误，本案不适用最高法（2001）民一他字第2号电话答复，经审查，原审适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2818元，由上诉人鹿邑县土地整理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴海峰