内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内25刑终52号
抗诉机关内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院。
原审被告人康万成，男，1955年9月30日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林浩特市，大学文化，原系中共锡林郭勒盟委党校书记、常务副校长，住锡林浩特市。2016年2月19日因涉嫌受贿罪经内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院批准，被锡林郭勒盟公安局刑事拘留，2016年3月4日经内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院批准，被锡林浩特市公安局依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人赵凤亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院指控原审被告人康万成犯受贿罪一案，于2017年3月27日作出（2017）内2502刑初7号刑事判决，内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员乌日嘎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）康万成及其辩护人赵凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2014年间，被告人康万成利用担任锡林郭勒盟盟委党校（以下简称锡盟党校）书记、副校长，负责锡盟党校新校区建设及招投标等工作事宜的职务便利，多次收受相关单位及个人的贿赂人民币287.5万元。具体事实如下：
2010年8月份，在锡盟党校新校区的建设施工招投标过程中，于某（另案处理）找到康万成，要求帮助北京建工集团有限责任公司承揽锡盟党校新校区的建设工程，并表示如果工程中标，其会向康万成表示感谢。随后，被告人康万成利用负责管理工程建设职务的便利，帮助北京建工集团有限责任公司�标校区建设工程。康万成先后于2012年6月8日、7月31日、8月1日三次共收受于某送来的感谢费100万元。
2012年在锡盟党校弱电智能化工程招标过程中，被告人康万成利用职务便利，授意内蒙古灵奕（集团）有限责任公司（以下简称灵奕公司）（另案处理）采用围标的方式投标，帮助灵奕公司顺利中标。被告人康万成于2012年5月份、8月份先后两次收受灵奕公司事业部负责人王某甲（另案处理）、经理蔺某某（另案处理）送给其的好处费、感谢费共计人民币100万元。
2013年，吴某甲（另案处理）为了承揽锡盟党校新校区景观绿化工程，与被告人康万成达成协议，约定将工程利润的25%给予康万成作为回扣。后经康万成授意，吴某甲挂靠的赤峰北方园林绿化有限责任公司中标。2013年9月份，被告人康万成�受吴某甲给予的回扣87.5万元。
另查明，被告人康万成已委托其家属将287.5万元赃款全部上缴锡林郭勒盟检察分院。
上述事实有相关书证、证人证言及原审被告人康万成的供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人康万成身为国家工作人员，利用担任锡林郭勒盟盟委党校书记、副校长的职务便利，多次收受相关单位及个人的贿赂，共计287.5万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关提出的被告人康万成供述的收受吴某甲贿赂为87.5万元，与吴某甲供述的行贿数额为137.5万元存在矛盾，因康万成在几次供述中均称其受贿87.5万元，且康万成收受现金时只有康万成与吴某甲二人在场，无其他�据佐证，按照存疑有利于被告人的原则将受贿数额认定为87.5万元的指控意见，本院予以确认。对于其辩护人提出的被告人康万成认罪、悔罪、积极退赃的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人康万成具有自首情节，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件是以法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，以被告人康万成犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。
宣判后，锡林浩特市人民检察院提出抗诉，抗诉理由是：认为锡林浩特市人民法院（2017）内2502刑初7号判决适用刑罚明显不当，康万成受贿数额达287.5万元，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，虽然其认罪悔罪、退赃，具有部分自首情节，但是不足以减轻处罚。上述判决中重罪轻判，适用刑罚明显不当。
二审出庭检察员的公诉意见是：一、本案的一审程序依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行，诉讼程序合法。二、一审法院认定康万成犯受贿罪事实清楚，定性准确，但适用法律错误，导致量刑畸轻。（一）原审被告人康万成在侦查阶段对其受贿的犯罪事实供认不讳，康万成的有罪供述得到行贿人于某、吴某甲、行贿单位负责人蔺某某、王某甲证言、以及其他证人魏某、赵某、关某的证言、银行汇款单、合同书等书证的印证。上述证据足以证实康万成利用担任锡盟党校书记、常务副校长，负责锡盟党校新校区建设及招投标等工作事宜的职务便利，为北京建工集团、内蒙古灵奕公司、吴�甲谋取不正当利益，收受上述单位及个人财物的犯罪事实。康万成的身份、行为符合受贿罪的构成要件，适用《刑法》385条之规定定罪。故，一审法院认定康万成犯受贿罪事实清楚，定性准确。（二）原审被告人康万成具有部分自首情节。具体如下：1、康万成归案情况说明、康万成2016年2月19日的自述材料、康万成第一次所作的询问笔录（时间：2016年2月19日03:01-04:10）、于某第一次所作的询问笔录（时间：2016年2月19日18:30-19:15），能够证实康万成对其利用职务之便，帮助北京建工集团有限责任公司中标锡盟党校新校区的建设工程，收受于某财物的事实上具有自首情节，这一点公诉机关以及二审检察机关均予以认可。（公诉机关在公诉意见里对其起诉书予以了补充说明）2、内蒙古灵奕有限责任公司事业部负责人王某甲第一次所作的询问笔录（时间：2016年3月3日12:41-13:48）、该公司经理蔺某某第一次所作的询问笔录（时间：2016年3月5日20:56-21:55)以及康万成第四次所作的讯问笔录（时间：2016年5月24日15:55-17:08），能够证实康万成在侦查机关已掌握同种罪行的情况下，交代其利用职务之便，帮助内蒙古灵奕有限责任公司中标锡盟党校弱电智能化工程，并收受该公司财物的事实。根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不以自首论。况且康万成在锡盟党校弱电智能化工程招投标过程中受贿的事实已被侦查机关掌握的情况下才予以交代。故判决书认定的第二起事实，康万成对其收受内蒙古灵奕有限责任公司财物的部分不构成自首。3、吴某甲自首材料（时间：2016年6月16日）、康万成自述材料、康万成所作的第九次讯问笔录证实康万成在侦查机关已掌握同种罪行的情况下，交代其利用职务之便，帮助吴某甲中标锡盟党校新校区景观绿化工程，并收受吴某甲财物的事实。同上规定，判决书认定的第三起事实，康万成收受吴某甲财物的部分也不能认定自首。一审法院认定康万成具有自首情节，且对全案作了减轻处罚。根据《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形的，可以酌情从轻处罚：办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的。另外，原审被告人康万成受贿287.5万元，根据《最高法最高检关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》属于数额巨大，应判处3年以上10年以下有期徒刑。康�成具有部分自首（100万），针对这部分可以从轻或者减轻处罚。对剩余187.5万元可以酌情从轻处罚。一审法院判处康万成有期徒刑2年，量刑畸轻。故，一审法院适用法律错误，适用刑罚明显不当。综上，一审法院认定康万成犯受贿罪事实清楚，定性准确，但适用法律错误，适用刑罚明显不当，请合议庭依据本案事实、法律规定，依法改判。
二审辩护人的辩护意见是：一、卷一第4页锡盟检察分院询问通知书写到：”因锡盟党校领导涉嫌贪污线索初查，请你于2016年2月18日15时接受询问。”2016年2月18日卷二137-140页：锡盟检察分院2016年2月19日3时01份至4时10分的询问笔录写到”你应如实回答，如实的提供证言，故意作伪证或者隐匿证据要负法律责任”，这就说明，此时康万成是以证人身份接受询问的。此时锡盟检察分院还没有作出立案决定书，也就没有确定犯罪嫌疑人。对康万成的询问只是一般性的排查询问。在这次询问时，康万成主动交代了受贿于某100元的犯罪事实。根据最高法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定：”在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”属于自动投案。锡盟检察分院的询问通知书写到：”涉嫌贪污线索”，而康万成交代的犯罪事实与办案机关掌握的犯罪线索属于不同种罪行。康万成交代的犯罪事实不是办案机关掌握的线索所针对的事实。那么按最高法院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定应属于自首。二、康万成如实供述了自己的罪行(法释(1998)8号）解释第一条第（二）项规定�：”如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人如实交代自己的主要犯罪事实”。”如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实”。本案是：2016年2月18日康万成接到询问通知后，2016年2月19日凌晨3时如实交代了第一起即受贿于某100万元的犯罪事实（卷二137-140页），并写了自首材料。正是由于此次的如实交代，2016年2月19日上班后决定立案。
第二次讯问笔录是2016年2月20日12时
？你的身体状况和精神状态是否能够完成此次讯问？
：不能完成，中午我需要休息，好几天没让我休息了。
第三次讯问笔录是2016年3月5日10时35分
？你的身体状况和精神状态是否能够完成此次讯问？
：（摇头，哭泣），说明不能完成。
第四次询问笔录是2016年5月24日15时
？你还有什么要向我们主动交代的事实？
：我要交代在锡盟党校建设工程中，内蒙灵奕公司分两次送给我1OO万元现金。
我们看到，第二次、第三次讯问笔录是由于身体状况和精神状态的原因未能完成讯问，并不是康万成拒绝交代。侦查人员也知道，在被告思维混乱的情况下取的笔录是没有证明力的。当康万成的身体和精神状态稳定后，侦查人员取了第四次笔录，康万成如实交代了第二起犯罪事实。到了此时，康万成如实交代的犯罪数额已经达到200万元。因此，按照司法解释的规定，此时如实交待的数额已经多于未交代的数额，属于司法解释规定的：如实供述自己的主要犯罪事实。三、就在已经构成自首的前提下，康万成又交代了第三起犯罪事实。这起犯罪事实，如果没有康万成的主动交代是难以认定的。在这种情况下，康万成于2016年9月27日主动写了自述材料，供述了自己收受吴某甲的好处费87.5万元。正是由于这一供述，对定罪量刑起到了关键性作用。综上所述，康万成在侦查阶段如实供述了自己的全部犯罪事实，符合自首的条件，请法庭认定自首情节并做出公正判决。
经审理查明，2010年至2014年，原审被告人康万成在担任中共锡林郭勒盟委党校（以下简称锡盟党校）书记、常务副校长期间，利用负责锡盟党校新校区建设及招投标等工作事宜的职务便利，多次收受相关单位及个人贿赂款287.5万元。案发后，原审被告人康万成委托其家属将287.5万元赃款全部上缴内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。具体犯罪事实如下：
（一）、2010年8月份，在锡盟党校新校区的建设施工招投标过程中，于某（另案处理）找到原审被告人康万成，要求帮助北京建工集团有限责任公司承揽锡盟党校新校区的建设工程，并表示如果工程中标，其会向康万成表示感谢。随后，原审被告人康万成利用负责管理工程建设职务的便利，帮助北京建工集团有限责任公司中标校区建设工程。原审被告人康万成先后于2012年6月8日、7月31日、8月1日三次共收受于某送给其的感谢费100万元。
认定上述事实的证据有：
1、于某讯问笔录、农业银行转账凭证4张、中国建设银行转账凭条，证实其在2010年8、9月份，通过张某的引荐认识了康万成，康万成同意北京建工集团进行围标，顺利中标后，于某分别于2012年6月8日、7月31日给康万成的卡中共打入70万元，之后通过其妹夫李某某于2012年8月1日给康万成转账30万元，共计100万元的事实；
2、李某某（于某的妹夫）、于某某（于某的妹妹）询问笔录，证实2012年8月，于某向李某某借款30万元，并授意其打到康万成的卡上；
3、康某甲（锡盟党校工会主席）询问笔录，证实其2010年根据康万成的指派主要负责锡盟党校新校区的前期准备工作，并和李某某签订了平整场地的工程合同；
4、中介佣金协议书，证实2011年于某与北京建工集团有限责任公司吉林分公司签订了关于锡盟党校新校区的佣金协议书；
5、关某（原北京建工集团有限责任公司吉林分公司常务副经理）提供的情况说明、询问笔录，证实其朋友于某作为中介，帮忙北京建工集团在锡盟党校新校区的工程中中标，康万成同意在工程竞标时进行围标，并进行帮忙的事实；
6、证人张某、康某询问笔录，证实张某通过康某给于某和关某引荐了康万成，北京建工集团承揽到锡盟党校的工程后，于某送给张某、康某一辆奥迪轿车；
7、康某乙（康万成的堂弟）询问笔录，证实其和张某去锡盟党校看望康万成，张某提出有个朋友有实力做锡盟党校的工程，但是这个工程怎么回事，我就不清楚了；张某将奥迪A6轿车过户给我；
8、宋某某（北京建工集团财务总监）询问笔录�证实关某接受北京建工集团的授权办理程序方面的事情，关某以个人名义向公司借过钱，公司没有直接支付给于某中介费；
9、袁某某（北京建工集团公司总承包部第一工程经理部党支部书记）询问笔录，证实在投标锡盟党校这个工程时，投标中心给吉林分公司参加投标的人开具授权委托书，并提供北京建工集团相关资质材料，其他的事投标中心就不参与了；
10、何某某（北京建工集团吉林分公司商务经理）询问笔录，证实2010年10月份，关某找到何某某说已经和锡盟党校那边说好了，这个工程可以进行围标，之后北京建工集团公司顺利中标；
11、魏某某（锡林郭勒盟鑫诚远建设项目管理有限公司招投标业务经理）询问笔录、中国银行汇兑支付来账凭证，证实原审被告人康万成利用职务之便，授意招标公司让北京建工集团公司中标，并免去其他两家围标公司的投标保证金的事实，只收取北京建工集团吉林分公司30万元投标保证金；
12、北京建工集团有限责任公司与锡盟党校签订的建设施工合同，证实北京建工集团顺利中标后双方于2010年10月26日签订施工合同；
13、王某乙（康万成妻子）询问笔录、手条复印件2张，证实原审被告人康万成为了掩盖受贿而伪造欠款的事实；
14、原审被告人康万成讯问笔录、自首材料，证实康万成对帮助北京建工集团承揽锡盟党校建筑工程中标后，收受于某100万元好处费的事实供认不讳。
（二）、2012年，在锡盟党校弱电智能化工程招标过程中，原审被告�康万成利用职务便利，授意内蒙古灵奕（集团）有限责任公司（以下简称灵奕公司）（另案处理）采用围标的方式投标，帮助灵奕公司顺利中标。原审被告人康万成于2012年5月份、8月份先后两次共收受灵奕公司事业部负责人王某甲、经理蔺某某（另案处理）送给其的好处费、感谢费100万元。
认定上述事实的证据有：
1、王某甲、蔺某某询问笔录，证实内蒙古灵奕公司在康万成的帮助下顺利中标，王某甲与蔺某某向康万成行贿100万元；
2、李某询问笔录，证实锡盟党校新建校区的弱电和智能化工程由灵奕公司集成事业部蔺某某负责，销售由王某甲负责，事业部没有独立账目；
3、吴某乙询问笔录，证实2012年王某甲让其代表内蒙�坤兰公司参与开标；
4、刘某某询问笔录，证实2012年内蒙古坤兰公司将资质借给了内蒙古灵奕公司，用于内蒙古灵奕公司在锡盟党校弱电工程中进行围标，具体制作标书、报名开标内蒙古坤兰公司都没有参与；
5、耿某某询问笔录，证实内蒙古万德系统集成有限责任公司将资质借给了内蒙古灵奕公司，用于在锡盟党校弱电工程中进行围标；
6、翟某某询问笔录，证实其在王某甲的授意下代表内蒙古万德系统集成有限责任公司参与了锡盟党校弱电项目开标会，并代表万德公司签字；
7、内蒙古灵奕公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实内蒙古灵奕公司的性质及经营范围；
8、蔺某某、王某甲的身份证明、户籍证明、劳动合同书、灵奕公司关于蔺某某、王某甲的证明，证实2010年4月至2013年4月3日蔺某某担任灵奕公司的系统集成事业部总经理，负责事业部的全盘工作，2011年4月1日至2014年3月1日王某甲担任事业部销售人员，负责在锡盟区域系统集成方面的销售业务；
9、内蒙古灵奕公司的招投标付款通知单、记账凭证，证实内蒙古灵奕公司交纳10万元投标保证金的事实；
10、锡林郭勒盟建设工程中标通知书、锡盟党校与内蒙古灵奕公司签订的关于新校区弱电智能化工程合同书、工程汇总表、记账凭证，证实内蒙古灵奕公司中标后，锡盟党校给灵奕公司拨付133万元预付款的事实；
11、记账凭证，证实2012年5月4日经蔺某某审批王某甲向公司借款10�元用于支付给康万成的好处费；
12、北京北联蓝讯科技发展有限公司证明，证实2012年8月17日由徐某某转账给蔺某某的100万元是蓝讯公司收到内蒙古灵奕公司承兑汇票125万元中的一部分；
13、中国农业银行交易明细单、蔺某某取款凭条4张，证实户名为徐某某的农业银行账户2012年8月17日网银转出100万元，蔺某某取款4次共计70万元的事实；
14、灵奕公司账目、借款单，证实蔺某某2012年8月13日向公司借款用于支付给康万成的好处费；
15、付款通知单、银行承兑汇票，证实经范德元审批灵奕公司向北京蓝讯公司支付设备款125万元；
16、照片复印件2张，证实蔺某某确认送给康万成90万元的地点；
17、内蒙古灵奕公司证明、事业部证明，证实内蒙古灵奕公司商务部情况及事业部职责；
18、原审被告人康万成讯问笔录，证实康万成对帮助内蒙古灵奕公司在锡盟党校弱电工程中中标后，收受内蒙古灵奕公司的蔺某某、王某甲好处费100万元的事实供认不讳。
（三）、2013年，吴某甲（另案处理）为了承揽锡盟党校新校区景观绿化工程，与原审被告人康万成达成协议，约定将工程利润的25%给予康万成作回扣。后经康万成授意，吴某甲挂靠的赤峰北方园林绿化有限责任公司中标。2013年9月份，原审被告人康万成收受吴某甲给予的回扣87.5万元。
认定上述事实的证据有：
1、吴某甲询问笔录、自首材料，证实吴某甲通过赵某引荐认识了康万成，吴某甲欲承揽锡盟党校的绿化工程，三人商议按照利润550万元的25%即137.5万元支付给康万成回扣，吴某甲找到了赤峰恒达园艺绿化有限责任公司、内蒙古国华绿化有限责任公司进行围标，之后吴某甲挂靠的赤峰市北方园林绿化有限责任公司顺利中标，2013年9月份，吴某甲用棕色皮箱装了130万元到了锡林浩特西灵宾馆5楼的一个房间，钱款点清后吴某甲当场拿出2.5万元，康万成拿着装有127.5万元的皮箱离开，剩余10万元吴某甲去锡盟党校办公室给了康万成，共计137.5万元；
2、魏某某询问笔录，证实2013年5月，康万成委托魏某某所在的锡林郭勒盟鑫诚远建设项目管理有限公司进行招投标，并授意魏某某只收取赤峰北方园林绿化有限责任公司和内蒙古国华绿化有限责任公司的保证金；
3、吴某丙、周某某、赵某询问笔录，证实2013年周某某通过吴某丙结识了吴某甲，周某某又将赵某介绍给了吴某甲，赵某称可以引荐一下锡盟党校副校长康万成并商议承揽锡盟党校的工程，之后吴某甲将工程保证金60万元存入周某某的账户；
4、王某乙询问笔录、马爱自诉材料、询问笔录、借款合同、中国农业银行存款回单，证实康万成为了掩饰受贿赃款而让马爱出具虚假欠条和清单的事实；
5、王某丙询问笔录，证实其通过马爱向康万成借款50万元，已还15万元，剩余35万元未还；
6、中标通知书、建设施工合同、补充协议，证实赤峰北方园林绿化有限责任公司在锡盟党校新校区景观绿化工程B标段中顺利中标；
7、照片，证实吴某甲送给康万成好处费时所用的皮箱及背包；
8、原审被告人康万成讯问笔录、自述材料，证明康万成对在锡盟党校新校区绿化工程中帮助赤峰市北方园林绿化公司中标后，收受吴某甲所送的现金87.5万元的事实供认不讳。
认定上述三起犯罪事实的其他相关证据如下：
1、询问通知书、立案决定书、归案情况说明，证实锡林郭勒盟检察分院于2016年2月18日以锡盟党校领导涉嫌贪污线索初查为由通知康万成到锡林郭勒盟检察分院接受询问，于2016年2月19日传唤康万成到案，以受贿罪对本案予以立案，康万成在未接受讯问、未被刑事拘留前，如实交代受贿罪的犯罪事实，具有自首情节；
2、干部任免审批表、�部履历表、中共锡林郭勒盟委组织部关于康万成等同志任免职的通知、中共锡林郭勒盟委员会文件、干部任命表，证实原审被告人康万成于2007年至2015年经中共锡林郭勒盟委组织部任命为锡盟党校书记、常务副校长，系国家工作人员；
3、锡林浩特市人民检察院反贪污贿赂局关于康万成退赃款情况说明、委托书、银行存款凭条、锡盟检察分院计财局证明，证实原审被告人康万成已退还全部赃款287.5万元；
4、户籍证明，证实被告人康万成的身份信息。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人康万成身为国家工作人员，利用担任中共锡林郭勒盟委党校书记、常务副校长的职务便利，多次收受相关单位及个人的贿赂，共计287.5万元，属数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。原审被告人康万成在未接受讯问、未被刑事拘留前，主动交代了收受于某贿赂100万元的犯罪事实，在之后的侦查工作中，又陆续如实交代了收受内蒙古灵奕公司送来的100万元及吴某甲送来的87.5万元的犯罪事实，在侦查机关以锡盟党校领导涉嫌贪污线索通知其接受询问后，主动交待了受贿的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，构成自首。原审被告人康万成的辩护人认为其构成自首的辩护意见，本院予以采纳。检察机关关于原审被告人康万成在同一罪名下成立部分自首的抗诉意见，没有法律依据，本院不予以采纳。原审被告人康万成身为中共锡林郭勒盟委党校的领导干部，利用职务之便，收受巨额贿赂，社会影响极其恶劣，虽有自首、认罪、悔罪、全额退赃的情节，亦不足以对其减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但是适用法律不当，量刑畸轻。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持锡林浩特市人民法院（2017）内2502刑初7号刑事判决关于被告人康万成的定罪部分，即被告人�万成犯受贿罪；
二、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502刑初7号刑事判决关于被告人康万成的量刑部分，即判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元；
三、原审被告人康万成犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2021年2月18日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
四、追缴违法所得287.5万元，由扣押机关依法上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 潘立华
审判员 苏 和
审判员 刘向东
二〇一七年八月二十一日
书记员 白健平