广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第294号
原告新兴县合源小额贷款有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梅锦方，董事长。
委托代理人梁伙坚、伍艳玲，分别是广东创亮律师事务所律师、律师助理。
被告欧海波，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
被告欧国彬（系欧海波儿子），男，1985年11月12日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
原告新兴县合源小额贷款有限公司（下称合源公司）诉被告欧海波、欧国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合源公司的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告欧海波、欧国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合源公司诉称，被告欧海波在新兴县新城镇经营汽车客运，因流动资金不足，分别于2012年9月4日、9月20日向原告借款600000元和200000元。对上述两笔借款，原、被告均签订了《借款合同》，约定贷款期限6个月，贷款用途：流动资金，月利率17.8‰，逾期还款加收50%罚息，如人民银行利率调整的，作浮动处理，并约定逾期还款的违约金及违约责任、双方的权利义务，合同还约定借款人未按时足额偿还本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。此外，为确保借款及时偿还，保证原告的债权实现，被告欧海波提供权属的位于新兴县新城镇沿江南路113号房地产作借款抵押担保，双方签订了《抵押合同》。被告欧国彬对上述两笔借款愿意作为保证人，承担连带保证责任，并于借款当天签订了《保证合同》，合同约定：债务人未按时足额偿还贷款本金及利息的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。约定保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。上述合同签订后，原告按约定分两次转款600000元和200000元给欧海波。两笔借款期满，欧海波未按合同约定的期限偿还借款本金。为此，欧海波分别于2013年3月1日、3月15日向原告申请两笔续展借款期限，并经担保人欧国彬同意，三方签订了《借款展期合同》，约定两笔借款各展期6个月，月利率19‰，逾期还款加收50%罚息；同时，担保人欧国彬继续愿意作为两笔借款的担保人，并愿意承担连带保证责任。两笔借款展期后，被告欧海波支付利息至2013年9月20日止，之后利息一直未付，借款本金亦一直未还。原告多次向被告追收，被告欧海波以各种理由逃避还款。原告认为，被告欧海波是借款人，依法应当承担还款责任；被告欧国彬作为担保人，依法应承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告欧海波偿还借款本金800000元及利息（从2013年9月21日起按月利率28.5‰计至付清日止，其中计至2015年7月7日的利息为497800元）给原告；2、判令被告欧海波以其位于新兴县新城镇沿江南路113号的房地产变卖清偿原告的借款本金800000元及利息；3、判令被告欧海波承担律师服务费20000元；4、判令被告欧国彬对上述借款本息、律师服务费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧海波、欧国彬均无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年9月4日、9月20日，被告欧海波以经营汽车客运资金不足为由，分别向原告合源公司申请借款600000元和200000元。申请借款的当天，原告与被告签订了两份《借款合同》，合同约定：借款金额分别为600000元和200000元，借款期限均为6个月；实际的放款金额、放款日和贷款到期日以《借款凭证》记载为准；还款采用按月结息，借款期满一次性归还借款本金的方式，结息日为每月20日；贷款执行利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮281.43%，合同签订时执行月利率为17.8‰；借款期间如遇中国人民银行调整法定利率的，自调整次日起按相应利率档次执行调整后的利率；违约责任：若借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期借款的罚息、复利利率均为本合同约定利率上加收50%；借款人未按时足额偿还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费等其他费用；此外，合同还约定双方其他的权利义务等内容。《借款合同》签订同日，被告欧海波与原告又签订了两份《抵押合同》，约定欧海波以其房地产为上述两笔借款提供抵押担保，但原、被告双方均没有向相关部门办理抵押登记手续。此外，被告欧国彬作为以上两笔借款的担保人，亦与原告签订了两份《保证合同》，合同约定：原告与欧海波签订的两份《借款合同》为本合同的主合同，合同保证人为主合同项下债务向原告提供连带责任保证；担保的主债权为主合同项下发生的债权，即本金、利息（含法定及约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；此外，合同还约定了违约责任等其他内容。
上述合同签订后，2012年9月4日和9月20日，原告依约向被告欧海波发放了借款600000元和200000元，被告欧海波在原告出具的《借款凭证》签字确认，两份《借款凭证》分别载明借款金额为600000元和200000元，月利率均为17.8‰，借款期限均为6个月，即第一笔借款至2013年3月3日期满，第二笔借款至2013年3月19日期满。借款后，被告欧海波对上述两笔借款依约按月支付利息。两笔借款即将期满，借款人欧海波、担保人欧国彬与原告又签订了两份《借款展期合同》，约定上述两笔借款的展期期限均为6个月，即第一笔借款至2013年9月3日期满，第二笔借款至2013年9月19日期满；展期贷款月利率为19‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮280%；逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上加收50%；等等内容。《借款展期合同》签订后，被告欧海波对上述两笔借款均付息至2013年9月20日，但从2013年9月21日起拖欠利息。借款期满后，被告欧海波并未依约偿还两笔借款的本金共800000元及从2013年9月21日起的利息。原告经多次追讨无果，遂于2015年7月17日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告欧海波在本案诉讼期间已私下将其用于借款抵押的房地产转让给他人，并已办理了该房地产的产权变更手续。对此，原告于庭审中放弃了第二项诉讼请求，即放弃了请求被告欧海波变卖其房地产清偿借款本金800000元及利息的诉讼请求。
诉讼中，原告提供了其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票三张，证明原告委托广东创亮律师事务所律师代理本案诉讼，原告支付了律师费20000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、贷款申请表、借款合同、抵押合同、抵押物权属证复印件、保证合同、借款凭证、《借款展期合同》、催收贷款通知书、借款客户欠息明细表、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告于2012年9月4日、9月20日签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，为合法有效合同。故此，原、被告订立的上述《借款合同》、《保证合同》应受法律保护，原、被告应依合同约定履行双方的权利义务。被告欧海波依上述合同借款后，至今仍拖欠原告借款本金800000元及2013年9月21日后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欧海波无依约偿还借款本息给原告，责任在于被告。现原告请求被告偿还借款本金800000元及从2013年9月21日起计的利息，合理合法，本院予以支持。对于利息计算标准问题。鉴于小额贷款公司的主体较为特殊，参照中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》有关规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定”，以及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，借款利率可比照民间借贷的利率标准。原告请求逾期的利息按照月利率28.5‰计收，由于该利率是合同约定的逾期贷款的罚息利率，其计算方式为在合同约定的执行利率（即中国人民银行同期同类贷款的基准利率上上浮280%）的基础上加收50%，实际已超中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，有悖上述规定，故本院不予支持。但利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于被告支付原告因本案诉讼支出的律师费的问题。因借款合同约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支出的……律师费、差旅费及其他费用”，故原告该请求，符合合同之约定，本院予以支持。关于被告欧国彬对被告欧海波上述债务承担保证责任的问题。根据《保证合同》约定，被告欧国彬作为保证人对被告欧海波的上述债务承担连带保证责任，担保的债权包括本金、利息、实现债权的费用（含律师费用等）等。且本案借款尚在保证期间内，原告在被告欧海波未偿还借款的情况下要求被告欧国彬对上述借款本息以及律师费用承担连带清偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告欧国彬承担保证责任后，有权向被告欧海波追偿。此外，被告欧海波因本案借款还与原告签订了《抵押合同》，该《抵押合同》所涉的抵押物虽然无办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该《抵押合同》亦为有效合同。但原告于诉讼中放弃请求被告欧海波变卖其房地产清偿借款本金800000元及利息的诉讼请求，属原告对其自身民事权利处分，本院不持异议。被告欧海波、欧国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧海波应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款本金800000元及利息（从2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至债务清偿日止）给原告新兴县合源小额贷款有限公司。
二、被告欧海波应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付本案律师服务费20000元给原告新兴县合源小额贷款有限公司。
三、被告欧国彬对被告欧海波的上列一、二判项的债务承担连带清偿责任。被告欧国彬承担保证责任后，有权向被告欧海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8330.1元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁燕霞