wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初109号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人武士翔，男，1989年3月5日出生于天津市，汉族，高中文化，个体，住天津市北辰区（户籍地天津市河西区）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月31日被天津市公安局北辰分局取保候审。2018年2月27日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人武士翔犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉。被告人武士翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月18日22时许，被告人武士翔饮酒后驾驶小型轿车，沿天津市北辰区外环线由南向北行驶至北辰道延长线刘安庄小学附近时，与被害人张某停放在路边的思威牌小型普通客车发生碰撞，并导致思威牌小型普通客车撞击路边摆放的烧烤炉，造成双方车辆损坏及于某物品损坏的交通事故。经检测，被告人武士翔血液中酒精含量为437.6mg/100ml。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人武士翔的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人武士翔判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人武士翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月18日22时许，被告人武士翔饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号长安牌小型轿车，沿天津市北辰区外环线由南向北行驶至北辰道延长线刘安庄小学附近时，与被害人张某停放在路边的牌照号为津Ｋ×××××号思威牌小型普通客车发生碰撞，并导致思威牌小型普通客车撞击路边摆放的烧烤炉。事故造成双方车辆不同程度受损及于某物品损坏。经道路交通事故责任认定，武士翔承担事故全部责任。经鉴定，武士翔血液中酒精含量为437.6mg/100ml。案发后被告人武士翔被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实,并自愿认罪认罚。
在本案侦查过程中，被告人武士翔赔偿了张某、于某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人武士翔在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、道路交通事故和解协议、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武士翔醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武士翔犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人武士翔到案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武士翔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕宏辰
审 判 员 郭 莹
人民陪审员 韩 超
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执57号
申请执行人张春田，女，1977年9月17日出生。
被执行人罗长林，男，1981年9月9日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第94号民事调解书张春田申请执行罗长林借款合同纠纷一案中，本院经查询被执行人的财产状况无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第94号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨玉琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2561号
申请执行人吴章华,男,汉族,1986年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人熊发军,男,汉族,1976年6月20日出生，住成都市高新区。
被执行人宫静静,女,汉族,1982年11月26日出生，住成都市高新区。
申请执行人吴章华依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第6765号民事判决书，申请执行熊发军、宫静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。立案执行的标的是借款本金20000元及后续相应利息、案件受理费480元、公告费300元。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人宫静静名下登记的位于高新区龙灯山路一段281号2栋4单元402号（权×××、面积83.9平方米）的房屋一套，该房屋暂不宜处置。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，因申请执行人也不能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）高新民初字第6765号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年六月三十日
书记员 李世焱
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2561号
申请执行人吴章华，男，汉族，1986年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人熊发军，男，汉族，1976年6月20日出生，住成都市高新区。
被执行人宫静静，女，汉族，1982年11月26日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人宫静静名下位于高新区龙灯山路一段281号2栋4单元4层402号（面积83.90平方米）的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2561号申请执行人吴章华,男,汉族,1986年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人熊发军,男,汉族,1976年6月20日出生，住成都市高新区。被执行人宫静静,女,汉族,1982年11月26日出生，住成都市高新区。申请执行人吴章华依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第6765号民事判决书，申请执行熊发军、宫静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。立案执行的标的是借款本金20000元及后续相应利息、案件受理费480元、公告费300元。在执行过程中，本院轮候查封被执行人宫静静名下登记的位于高新区龙灯山路一段281号2栋4单元402号（权×××、面积83.9平方米）的房屋一套，该房屋暂不宜处置。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，因申请执行人也不能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）高新民初字第6765号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李伯安二〇一七年六月三十日书记员  李世焱
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初24号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1995年8月21日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区。因本案于2015年11月16日到汕尾市公安局城区分局投案，次日被刑事拘留，同月25日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年8月10日20时许，被害人黄某甲和黄某乙、李某某驾驶一辆二轮摩托车经过汕尾市区联兴街中段一鞋店门口附近时，被被告人谢某某伙同余某某、黄某丙、王某某（均已判刑）、郭某某（另案处理）等6、7名男青年驾驶二轮摩托车拦下，后被告人谢某某伙同郭某某、余某某、黄某丙、王某某等6、7名男青年使用摩托车防盗锁等对被害人黄某甲和黄某乙、李某某进行殴打，致被害人黄某甲受伤。经法医鉴定，被害人黄某甲的伤势属重伤二级。案发后，被告人谢某某的亲属与被害人黄某甲的亲属已自愿达成和解协议，已一次性赔偿给被害人黄某甲医药费等共计人民币16万元（被害人黄某甲的亲属先收人民币10万元），并取得被害人黄某甲亲属的谅解。公诉机关据此认为，被告人谢某某无视国法，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月10日20时左右，被害人黄某甲和黄某乙、李某某驾驶一辆二轮摩托车经过汕尾市区联兴街中段一鞋店门口附近时，被被告人谢某某伙同余某某、黄某丙、王某某（均已判刑）、郭某某（另案处理）等男青年驾驶二轮摩托车在该鞋店门口宣称打小偷截停并殴打，其中一名男青年手持二轮摩托车防盗锁殴打被害人黄某甲头部和身体，被告人谢某某伙同同伙拳打踢打被害人黄某甲、李某某的身体，几分钟后，被告人余某某等人驾驶二轮摩托车逃离现场，事后，被害人黄某甲被送往医院治疗。经汕尾市公安局城区分局进行人体伤害程度鉴定，被害人黄某甲头部损伤致右侧颞顶部硬膜外血肿，脑疝形成，蛛网膜下腔出血，急诊行“右侧颞顶部硬膜外血肿清除术”，术中又见硬膜下血肿，共清除血肿60ml，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2．f、5．1.2，h条之规定，其损伤程度达到重伤二级。2015年11月16日，被告人谢某某到汕尾市公安局城区分局新联派出所投案自首。
案发后，被害人黄某甲的法定代理人黄某丁、黄某戊与被告人谢某某的父亲谢某于2015年10月15日达成《赔偿协议书》，被告人谢某某的父亲谢某赔偿被害人黄某甲治疗费、护理费等经济损失共人民币16万元，该笔赔偿款已于同年11月23日付清。被害人黄某甲的法定代理人黄某丁、黄某戊出具了《谅解书》，对被告人谢某某的行为表示谅解，请求法院对被告人谢某某从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理时没有异议，并有被告人谢某某辨认笔录，同案人余某某、黄某丙、王某某、郭某某供述及辨认笔录，证人黄某戊证言，证人李某某、黄某乙、刘某某、方某某、朱某某、莫某某证言及辨认笔录，《作案现场照片》，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《自首经过》、《情况说明》、《户籍证明》，中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司、中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，汕尾市公安局城区分局出具的《调取证据通知书》，汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字（2015）第153号）、《伤情拍照》，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）2001号），《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人谢某某无视国法，伙同他人故意共同殴打被害人黄某甲，致其重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；鉴于本案被告人谢某某及被害人黄某甲的法定监护人双方就伤害致被害人黄某甲受伤的治疗费、护理费等费用已达成赔偿调解协议，自愿赔偿了被害人黄某甲的经济损失，被害人黄某甲的法定监护人对被告人谢某某的伤害行为表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚，给予判处缓刑，依法可对被告人酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人谢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 程暄沛
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10013号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：王振蓉，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告王振蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告王振蓉经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金79000元；2.被告偿还到期利息11410.65元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2015年1月3日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告王振蓉于2013年7月2日与原告签订《贷款合同》，约定王振蓉向原告借款20万元，借款期限18个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告王振蓉从2013年11月6日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告王振蓉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告润通公司与被告王振蓉签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告王振蓉提供借款20万元（款项划入王振蓉指定的招商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月2日起至2015年1月2日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，借款人逾期还款的，应当承担出借人催收或采取诉讼等法律手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）。《还款计划表》列明，王振蓉应于2015年1月2日前归还借款本金20万元，借款期内利息共计39600元。
2013年7月2日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金20万元汇入王振蓉的账户。王振蓉在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为20万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告王振蓉已偿还借款本金121000元及借款期内利息28189.35元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告王振蓉签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告王振蓉提供了借款20万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告王振蓉尚欠原告借款本金79000元及借款期内利息11410.65元，原告要求被告王振蓉偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金79000元；
二、被告王振蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息11410.65元；
三、被告王振蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2015年1月3日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告王振蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，公告费800元，由被告王振蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1520号
上诉人（一审被告）唐善楼。
上诉人（一审被告）徐海涛。
被上诉人（一审原告）庄晓磊。
一审被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）。
法定代表人仲向明，该公司经�。
上诉人唐善楼、徐海涛因与被上诉人庄晓磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第0181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄晓磊一审诉称，被告雇佣原告从事架子工工作。2011年10月3日，原告在搭外架时不慎从架子上摔下致伤。现要求被告赔偿医疗费43977.86元、误工费36290元、护理费5556.32元、住院伙食补助费1386元、营养费1910元、交通费1000元、残疾赔偿金210728元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1270元，合计322118.18元。
向明公司一审辩称，原告庄晓磊系被告康善楼、徐海涛雇佣的，公司系工程发包人，在事故中无过错，不应承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
唐善楼一审辩称，没有雇佣原告，原告系在向明公司指挥拆除架子时受伤的，�同意原告的诉讼请求。
徐海涛一审未作答辩。
一审法院审理查明，2011年6月20日，唐某某与被告徐海涛从某公司承租钢管、扣件、套管等物，雇佣原告等人为被告向明公司的甲公司工地搭建脚手架，后被告唐善楼因故接管了唐某某施工事务，与被告徐海涛共同实施该脚手架工程。同年10月3日，被告向明公司将脚手架工程发包给被告唐善楼、徐海涛施工期间，原告拆除脚手架时不慎从架子上摔下致伤。原告伤后至沭阳县中医院住院治疗72天，诊断为“右侧桡骨粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右肾全层裂伤……”，后实施“右肾切除术”，出院医嘱“建议休息治疗三月，加强营养”。2012年1月10日，因右桡骨远端骨折术后钉道感染，原告又至沭阳县中医院住院治疗5天，出院医嘱“建议休息治疗三月，加强营养”。原告共支出医疗费43977.86元。被告向明公司已给付原告12000元。2012年4月6日，经鉴定，原告行右肾切除术构成人身损害七级伤残。原告支出鉴定费1270元。另查明，原告在架子上施工时对自身未采取相应安全防范措施。被告唐善楼、徐海涛无相应施工资质。原告长期在城镇居住生活。2011年江苏省城镇居民人均可支配收入为26341元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告为被告唐善楼、徐海涛提供劳务，在提供劳务活动中受伤，被告唐善楼、徐海涛应当承担民事赔偿责任。原告在提供劳务中未尽安全注意义务，对造成自身的损害也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告向明公司将脚手架工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的被告唐善楼、徐海涛，被告向明公司应当承担连带赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金偏高，酌情确定。原告的误工费应按城镇居民标准计算。原告主张的其余费用应为合理，予以确认。被告徐海涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：一、原告的医疗费43977.86元、误工费13783元、护理费5556.32元、住院伙食补助费1386元、营养费1910元、交通费1000元、残疾赔偿金210728元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1270元，合计291611.18元，由�告唐善楼、徐海涛赔偿原告80%即233289元，扣除已付的12000元后，被告唐善楼、徐海涛还应赔偿原告221289元，被告向明公司对被告唐善楼、徐海涛的赔偿承担连带责任，以上款项于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1903元，由三被告负担。
上诉人唐善楼、徐海涛上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。具体理由如下：1、上诉人唐善楼之子唐某某与徐海涛共同受雇于向明公司项目经理张某某，为其承作甲公司工地脚手架工程，被上诉人同样受雇于向明公司项目经理张某某。在施工过程中，唐某某因故委托其父唐善楼继续提供劳务，上诉人唐善楼与唐某某是委托关系，不论唐某某是否承担责任，均与唐善楼无关。一审认定向明公司将工程发包给唐善楼、徐海涛无依据。2、被上诉人酒后施工，自身未采取安全防范措施，应�损害后果承担不低于60%的责任。3、因被上诉人与向明公司形成雇佣关系，因此应由向明公司承担赔偿责任。4、一审按照城镇标准确定被上诉人的赔偿数额无充分依据，本案被上诉人的损失应按照农村标准计算。
被上诉人庄晓磊答辩称，1、开始系唐某某与徐海涛承包向明公司脚手架工程，后因唐某某出事，由其父亲唐善楼接管承包事务，二人并非委托关系。2、上诉人提出的被上诉人酒后施工及自身未采取安全措施，无任何依据。相反是上诉人未采取安全防范措施，存在过错，才导致事故的发生。3、被上诉人长期居住生活在县城，有居委会证明证实，证据充分，一审按照城镇标准计算赔偿数额完全正确。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
向明公司在二审中未到庭陈述意见。
二审中，上诉人为证明被上诉人庄晓磊与向明公司存在雇佣关系，补�提供证人戈某某证言。戈某某作证称，是其介绍被上诉人庄晓磊到向明公司工地干活的，其是为向明公司项目经理张某某介绍的，工资是张某某确定的。被上诉人对证人证实内容不认可。
本院认为，证人戈某某在二审中的证言前后矛盾，其陈述为向明公司项目经理张某某介绍的同时，又声称是上诉人唐善楼让其找人到工地干活的，工资是唐善楼发的。对证人证言真实性不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：1、上诉人唐善楼、徐海涛应否对被上诉人庄晓磊的损失承担赔偿责任，如应承担，赔偿比例如何确定。2、被上诉人庄晓磊的损失是否应按城镇居民标准确定。
本院认为：被上诉人庄晓磊陈述其系受上诉人雇佣到工地干活，工资由二上诉人发放。上诉人称其仅是起介绍作用，真正的雇主系向明公司。但本案向明公司提交的上诉人唐善楼出具给向明公司的工程款收条及上诉人唐善楼之子唐某某及徐海涛从某公司租赁钢管及扣件的租赁合同足以证明上诉人是向明公司脚手架工程的承包人，向明公司将脚手架工程发包给上诉人，上诉人联系被上诉人庄晓磊施工。上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系。本案工程款收条系唐善楼向向明公司出具，应认定唐善楼为本案适格的当事人，唐善楼应承担雇主的损害赔偿责任。一审依据案件的实际情况认定被上诉人庄晓磊自身对损害后果亦存在一定过错，应减轻上诉人的赔偿责任，并判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。至于赔偿的标准，被上诉人提供了相关证据证明应按照城镇标准赔偿，上诉人虽上诉提出异议，但未提供足以反驳的相关证据，对其上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1903元，由上诉人唐善楼、徐海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初92号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杨洪彬，男，1959年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省合江县，住贵州省习水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被习水县公安局刑事拘留，于同年1月24日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人杨洪彬犯盗窃罪于2017年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人杨洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月21日11时许，被告人杨洪彬在习水县三岔河镇天堂坝街上推销麻辣食品时，趁人多之机，从吴再梅右衣包内将一部OPPOR7手机扒走。经习水县价格认证中心认证：吴再梅被盗手机价值1959.30元。
公诉机关认为被告人杨洪彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人杨洪彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨洪彬不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨洪彬在公共场所扒窃他人随身携带财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨洪彬庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安 全
人民陪审员 陆 安 树
人民陪审员 蔡 廷 虎
二〇一七年四月十日
法官 助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执第1436号
关于申请执行人陈红霞与被执行人王永祥机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
执行员 ：胡强书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，86130161
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1419-2号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行，住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：李宏基，行长。
被执行人：王孝顺。
本院在执行中国农业银行淄博市淄川区支行与王孝顺借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 健
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第305号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人董青海。
被执行人苏落文。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人董青海、苏落文未履行攸计生征字（2013）0977号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）0977号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人董青海、苏落文于2012年4月生育一双胞胎，均系男孩，属违法生育，董青海、苏落文的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规，�2013年5月对董青海、苏落文作出攸计生征字（2013）0977号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13146元，女方上年度人均纯收入13146元，对男方征收社会抚养费52584元，对女方征收社会抚养费52584元，合计105168元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人董青海、苏落文构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对董青海、苏落文作出的攸计生征字（2013）0977号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人董青海、苏落文在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）0977号征收社会抚养费决定书，由被执行人董青海、苏落文履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）0977号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费105168元的义务。
案件执行费1478元，由被执行人董青海、苏落文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月九日
书记员 李 君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07081号
原告李景龙，男，1976年10月6日出生。
被告史宝海，男，1976年10月30日出生。
原告李景龙诉被告史宝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告李景龙，到庭参加诉讼。被告史宝海，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景龙诉称：我和史宝海是同事关系。2014年8月5日，史宝海向我借款2万元，约定于2014年9月30日还清。2014年11月1日，史宝海又向我借款8万元，约定于2014年11月30日还清，并出具了欠条，但到期后一直未偿还。现我要求史宝海偿还我借款10万元。诉讼费由史宝海负担。
被告史宝海既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：李景龙与史宝海系同事关系。2014年8月5日，史宝海向李景龙出具《借条》，载明：“今有本人史宝海从李景龙处借到人民币贰万元（￥20000元）于2014年9月30日前还清。”2014年11月1日，史宝海作为借款乙方与出借人甲方李景龙签订《借款协议》（借条），�明：“甲乙双方根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定，就双方借款事宜本着平等自愿，原则达成以下协议，以资共同信守执行。第一条：乙方因资金周转急需用钱，向甲方借款人民币捌万元，小写￥80000元，限为一个月（即2014年11月1日至2014年11月30日）。第二条：乙方承诺按中国人民银行同期贷款利息4倍向甲方支付利息。第三：乙方收到上述款项后甲方出具借条一份。第四条：乙方在还上述借款时甲方将《借条》《借款协议》返还乙方或当场撕毁。第五条：乙方到期不还，甲方有权诉讼至北京市丰台区人民法院，由此发生误工费、诉讼费、律师费等由乙方承担。第六条：本协议一式2份，双方各执一份至双方签字摁手印后生效，均有同等法律效力。”李景龙向史宝海共交付现金9万元。史宝海至今未偿还借款及利息。
上述事实，有李景龙提交的�条、《借款协议》及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告史宝海向原告李景龙借款并出具借款凭证，原告李景龙向被告史宝海提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告李景龙要求被告史宝海偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款数额，李景龙主张借款数额为10万元，因李景龙向史宝海实际交付借款9万元，故对多出的部分，本院不予支持。被告史宝海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宝海于本判决生效之日起七日内偿还原告李景龙借款人民币九万元。
二、驳回原告李景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由原告李景龙负担二百三十六元（已交纳），由被告史宝海负担二千一百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告史宝海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 于海侠
人民陪审员 郭鑫宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 李凯迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2917号
原告上海亿联家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林某某，经理。委托代理人杨晓琳，女。被告陈正军，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海亿联家居市场经营管理有限公司与被告陈正军劳动合同纠纷一案中，原告上海亿联家居市场经营管理有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。原告上海亿联家居市场经营管理有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，故可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亿联家居市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 马建红
二〇一六年一月二十二日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1389号
罪犯刘凯，四川省资中县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年6月6日作出（2013）台玉刑初字第201号刑事判决，以被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯准予减刑十一个月（刑期自2012年08月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1389号
罪犯刘凯，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年6月6日作出（2013）台玉刑初字第201号刑事判决，以被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯准予减刑十一个月（刑期自2012年08月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初82号
原告朱心涛。
被告王俊。
被告田浩。
原告朱心涛诉被告王俊、田浩租赁合同纠纷一案，原告朱心涛于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱心涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱心涛负担。
审判员 王国辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 朵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2456号
原告：昌图德裕隆小额贷款有限公司，住所地：昌图县昌图镇南街31组313栋。
法定代表人：张百祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：李龙飞，男，1987年5月27日出生，汉族，铁路职工，户籍地为昌图县昌图镇铁南路水塔第二小区*排**号，现住址不详。
被告：孟繁志，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，户籍地为昌图县十八家子镇水泉村*组**号，现住址不详。
原告昌图德裕隆小额贷款有限公司（以下简称：德裕隆公司）诉被告李龙飞、孟繁志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继衡到庭参加诉讼，被告李龙飞、孟繁志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德裕隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李龙飞立即偿还借款25000元及相应利息（从2014年12月15日起按月利率20‰计算利息，到借款全部还清之日止），并由被告承担诉讼费；2、要求被告孟繁志对上述借款本息承担连带偿还责任。依据事实及理由：原告与被告李龙飞于2013年4月15日签订借款合同1份，约定：被告李龙飞向原告借款25000元并按月利率20‰给付利息，还款期限为2014年1月14日；同时，原告与被告孟繁志签订保证合同1份，约定：被告孟繁志为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为2013年4月15日至2016年11月14日；借款逾期后，2014年12月15日前的借款利息被告李龙飞已偿还完毕；后虽经催要，二被告对借款本金及2014年12月16日后的利息至今未偿还。
被告李龙飞、孟繁志未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求提交借款合同及保证合同各1份，证明原、被告之间借款的数额、偿还期限、保证期限及利率约定等情况；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告李龙飞于2013年4月15日签订借款合同1份，约定：被告李龙飞向原告借款25000元，按月利率20‰计算利息，每月结算利息，还款期限为2014年1月14日；同时，原告与被告孟繁志签订保证合同1份，约定：被告孟繁志为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为2013年4月15日至2016年11月14日；借款逾期后，2014年12月15日前的借款利息被告李龙飞已偿还完毕；后虽经原告催要，二被告对借款本金及2014年12月16日后的利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同均合法有效，被告李龙飞应按合同约定的履行期限及数额偿还原告全部借款本息，现被告李龙飞逾期未还款，原告有权要求其按合同约定偿还全部借款本息；同时，原告亦有权依法要求被告孟繁志在其保证期限及保证范围内对被告李龙飞的借款本息承担连带保证责任，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞欠原告昌图德裕隆小额贷款有限公司借款本金25000元及相应利息（从2014年12月16日起按月利率20‰计算利息，至借款全部还清之日止），于本判决生效后立即给付完毕；
二、被告孟繁志对上述借款本息承担连带偿还责任，至借款全部还清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 新
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4247号
原告张计划，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告曹士俊，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告张计划与被告曹士俊民间借贷纠纷一案中，原告张计划于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张计划自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张计划撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告张计划负担。
审 判 长 张 磊
审 判 员 王 莉
代理审判员 陈 峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苏浩然
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初266号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1965年12月2日出生，汉族，农民。因无证驾驶于2016年5月20日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月24日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日21时12分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿上蔡县东岸乡东岸街由南向北行驶至东岸乡粮所附近时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘某甲血样中的乙醇含量为167.78mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0567号检验鉴定�告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、上公（交）行罚决字（2016）0640号行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、被告人刘某甲户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人刘某甲系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘继红
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初字第700号
原告湖北云都塑胶模具科技有限公司，住云梦县城关镇和平路018号。
法定代表人陈保国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄红、曾祥文，湖北睡虎律师事务所律师。
被告北京慧阳伟业科技发展有限公司，住北京市海淀区万泉河路甲54号稻花园13号楼北侧平房105室。
法定代表人晏桂兵，该公司执行董事。
被告晏桂兵。
原告湖北云都塑胶模具科技有限公司诉被告北京慧阳伟业科技发展有限公司、晏桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日依法立案受理。在案件审理期间，原告湖北云都塑胶模具科技有限公司于2016年6月21日向本院提出撤回对被告北京慧阳伟业科技发展有限公司、被告晏桂兵的诉讼申请。
本院认为，原告湖北云都塑胶模具科技有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北云都塑胶模具科技有限公司撤回起诉。
审判员 蔡火林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张继恒
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初字第700号原告湖北云都塑胶模具科技有限公司,住云梦县城关镇和平路018号。法定代表人陈保国，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄红、曾祥文，湖北睡虎律师事务所律师。被告北京慧阳伟业科技发展有限公司,住北京市海淀区万泉河路甲54号稻花园13号楼北侧平房105室。法定代表人晏桂兵，该公司执行董事。被告晏桂兵，男,汉族,住北京，原告湖北云都塑胶模具科技有限公司诉被告北京慧阳伟业科技发展有限公司、晏桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日依法立案受理。在案件审理期间，原告湖北云都塑胶模具科技有限公司于2016年6月21日向本院提出撤回对被告北京慧阳伟业科技发展有限公司、被告晏桂兵的诉讼申请。本院认为，原告湖北云都塑胶模具科技有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北云都塑胶模具科技有限公司撤回起诉。审判员  蔡火林二〇一六年六月二十二日书记员  张继恒
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执恢字第14-1号
申请执行人王俊杰。
被执行人邹超。
被执行人刘亚坤。
关于王俊杰与邹超、刘亚坤借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00265号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月21日立案执行。执行过程中，因被执行人无执行能力，且无可供执行的财产，本院于2015年12月5日裁定终结本次执行程序。2016年2月24日，申请执行人王俊杰以被执行人邹超、刘亚坤已有执行能力为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2016年3月2日，申请执行人王俊杰向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年三月二日
书记员 乔 波
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初78号
原告：刘广南，男，1970年9月5日生，汉族，住长汀县。
被告：谢仁坤，男，1975年10月26日生，汉族，住长汀县。
被告：蔡友红，女，1978年11月11日生，汉族，住长汀县。
原告刘广南与被告谢仁坤、蔡友红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘广南于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘广南以庭外协商和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广南撤诉。
案件受理费人民币5945元，减半收取计人民币2972.50元，由刘广南负担。
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 赖 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民催字第26号
申请人：浙江艾美特电器销售有限公司。
法定代表人：汪国华。
申请人（持票人）浙江艾美特电器销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人浙江艾美特电器销售有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／31816743、出票银行湖州银行股份有限公司南园支行、票面金额10万元、出票人湖州易森电器有限公司、收款人浙江艾美特电器销售有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人浙江艾美特电器销售有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人浙江艾美特电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告唐东东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐东东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐东东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,858.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款36,858.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更135号
罪犯唐志全，男，1974年2月12日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，户籍地九台市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2014年12月18日作出了（2014）甘刑初字第147号刑事判决书，以被告人唐志全犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币40万元，刑期自2013年5月16日起至2023年3月15日止。辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）大刑二终字第171号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐志全于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人邹雨、刘洋证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯唐志全于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志全减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2451号
原告：玄振平。
被告：何宝印。
玄振平诉何宝印劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告玄振平于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玄振平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玄振平负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张广政
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第656－1号
申请执行人张汝联，男，1958年4月5日生，汉族。
被执行人孙祥斌，男，1972年2月1日生，汉族。
被执行人刘玉凤，女，1973年5月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人张汝联与被申请执行人孙祥斌、刘玉凤买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院2014年3月14日作出的（2014）荣商初字第25号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年04月14日申请执行。
本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人付给申请人本金12万元，诉讼费、保全费22470元由申请人负担，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第25号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初292号
原告:董显倩，女，1987年11月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:曾京，江西南芳律师事务所律师。
被告:�典忠，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:刘素群，女，1981年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:陈康玲，男，1986年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告董显倩与被告李典忠、刘素群、陈康玲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾京到庭参加诉讼，被告李典忠、刘素群、陈康玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董显倩向本院提出诉讼请求：判决被告李典忠、刘素群归还原告借款本金60000元，并自2015年1月19日起按年利率17%计付利息；判决陈康玲承担连带还款责任。事实�理由：2014年8月20日，被告李典忠、刘素群通过翼龙贷网络平台借款60000元，借款年利率17%，借款期限五个月，被告陈康玲提供连带责任保证担保。借款到期被告未偿还，管理方将债权转让给江西乐贷投资管理有限公司，之后乐贷公司将债权转让给原告。
被告李典忠、刘素群、陈康玲未作答辩。
原告董显倩围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份证明，被告李典忠、刘素群的婚姻关系证明，网络借款电子借条，债权转让协议及转让通知，担保函。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告李典忠、刘素群系夫妻关系。2014年8月20日，被告李典忠、刘素群通过网络贷款管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向郑晓东等33人借款60000元，并订立《网络借款电子借条》，约定借款本金60000元、借款利率17%、分期在五个月还清。同时附加约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网系统自动完成债权收购。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的总公司即北京同城翼龙贷网络科技有限公司在扣减相关费用后向被告李典忠支付借款57534元。借款到期，被告李典忠、刘素群未偿还借款本息。2015年1月19日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将被告所欠的借款60000元、利息850元转让给江西乐贷投资管理有限公司，2015年10月30日，江西乐贷投资管理有限公司将上述债权以68833元的价格转让给原告董显倩，两次转让债权人均通过邮政快递向债务人送达通知。另查明，被告李典忠通过网络平台申请借款时，被告陈康玲于2014年8月13日出具《担保函》一份，同意为李典忠通过翼龙贷平台借款60000元提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围有主债务及其利息、实现债权费用等，并同意在保证期间贷出者将债权转让给第三人的，继续承担保证责任。
本院认为，被告李典忠、刘素群通过网络贷款平台向郑晓东等33人借款60000元，逾期未还，已违约。平台管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据协议约定取得该债权后，转让给江西乐贷投资管理有限公司，江西乐贷投资管理有限公司再次转让给原告董显倩，转让方均依法向债务人履行了通知义务，故原告董显倩与被告李典忠、刘素群之间的债权债务义务明确，原告请求判决被告李典忠、刘素群限期偿还借款本金60000元，并自2015年1月19日起按年利率17%计付利息，本院予以支持。被告陈康玲作为该债务的保证人，其出具的《担保函》，约定了保证责任方式、期间、范围，同时认可债权人的债权转让行为，故被告陈康玲应依法承担连带清偿责任，其在承担清偿义务后可向被告李典忠、刘素群追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李典忠、刘素群在本判决生效后十日内偿还原告董显倩借款60000元，并自2015年1月19日起按年利率17%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清；
二、被告陈康玲对被告李典忠、刘素群的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告李典�、刘素群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告李典忠、刘素群、陈康玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年五月十日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初292号原告:董显倩，女，1987年11月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人:曾京，江西南芳律师事务所律师。被告:�典忠，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告:刘素群，女，1981年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告:陈康玲，男，1986年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告董显倩与被告李典忠、刘素群、陈康玲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾京到庭参加诉讼，被告李典忠、刘素群、陈康玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董显倩向本院提出诉讼请求：判决被告李典忠、刘素群归还原告借款本金60000元，并自2015年1月19日起按年利率17%计付利息；判决陈康玲承担连带还款责任。事实�理由：2014年8月20日，被告李典忠、刘素群通过翼龙贷网络平台借款60000元，借款年利率17%，借款期限五个月，被告陈康玲提供连带责任保证担保。借款到期被告未偿还，管理方将债权转让给江西乐贷投资管理有限公司，之后乐贷公司将债权转让给原告。被告李典忠、刘素群、陈康玲未作答辩。原告董显倩围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份证明，被告李典忠、刘素群的婚姻关系证明，网络借款电子借条，债权转让协议及转让通知，担保函。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告李典忠、刘素群系夫妻关系。2014年8月20日，被告李典忠、刘素群通过网络贷款管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向郑晓东等33人借款60000元，并订立《网络借款电子借条》，约定借款本金60000元、借款利率17%、分期在五个月还清。同时附加约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网系统自动完成债权收购。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的总公司即北京同城翼龙贷网络科技有限公司在扣减相关费用后向被告李典忠支付借款57534元。借款到期，被告李典忠、刘素群未偿还借款本息。2015年1月19日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将被告所欠的借款60000元、利息850元转让给江西乐贷投资管理有限公司，2015年10月30日，江西乐贷投资管理有限公司将上述债权以68833元的价格转让给原告董显倩，两次转让债权人均通过邮政快递向债务人送达通知。另查明，被告李典忠通过网络平台申请借款时，被告陈康玲于2014年8月13日出具《担保函》一份，同意为李典忠通过翼龙贷平台借款60000元提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围有主债务及其利息、实现债权费用等，并同意在保证期间贷出者将债权转让给第三人的，继续承担保证责任。本院认为，被告李典忠、刘素群通过网络贷款平台向郑晓东等33人借款60000元，逾期未还，已违约。平台管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据协议约定取得该债权后，转让给江西乐贷投资管理有限公司，江西乐贷投资管理有限公司再次转让给原告董显倩，转让方均依法向债务人履行了通知义务，故原告董显倩与被告李典忠、刘素群之间的债权债务义务明确，原告请求判决被告李典忠、刘素群限期偿还借款本金60000元，并自2015年1月19日起按年利率17%计付利息，本院予以支持。被告陈康玲作为该债务的保证人，其出具的《担保函》，约定了保证责任方式、期间、范围，同时认可债权人的债权转让行为，故被告陈康玲应依法承担连带清偿责任，其在承担清偿义务后可向被告李典忠、刘素群追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李典忠、刘素群在本判决生效后十日内偿还原告董显倩借款60000元，并自2015年1月19日起按年利率17%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清；二、被告陈康玲对被告李典忠、刘素群的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告李典�、刘素群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告李典忠、刘素群、陈康玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年五月十日代理书记员  叶 婷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初892号
原告孔令成，男，汉族，生于1979年12月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人沈海栋，男，土族，生于1989年3月18日，农民。
身份证号：×××。
被告李光辉，男，汉族，生于1984年3月16日，住甘肃省兰州市。
身份证号：×××。
本院在审理原告孔令成诉被告李光辉承揽合同纠纷一案中，原告孔令成于2016年11月16日向本院提出撤回对被告李光辉起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令成撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告孔令成负担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘翠明
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初610号
原告：赵永志，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住望都县。
委托诉讼代理人王金龙，河北盛誉律师事务所律师。
被告：于志会，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：冯瑶，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住唐县。
原告赵永志与被告于志会、冯瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永志的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告于志会、冯瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永志向本院提出诉讼请求：1.被告于志会、冯瑶偿还原告借款80000元及利息15600元，共计95600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告于志会、冯瑶向原告借款80000元，并出具借条一张。借款到期后，被告未按照约定还款。原告多次向被告讨要欠款未果，特向法院提起诉讼。
于志会未作答辩。
冯瑶未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了1.借条一张，借条载明：“借条今借到赵永志共计（人民币）80000元，大写（捌万元整），年利息18%，为期一年。借入方：于志会、冯瑶借出方：赵永志2015年2月14日”；2.收到条一张，收到条载明：“收到条今收到赵永志现金捌万元整钱收到方：于志会冯瑶2015年2月14日”。本院对原告提交的借条、收到条的合法性、真实性予以确认。本案可以认定的事实为：2015年2月14日，被告于志会、冯瑶向原告赵永志借款80000元，年利率18%，借期一年。该笔借款至今未还。
本院认为，被告于志会、冯瑶向原告赵永志借款80000元，事实清楚、证据充分。债务应当清偿，原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。双方约定的借款利率为年利率18%，原告主张借款期限间内及借款到期后的逾期利息，均按此计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息15600年的计算期间为2015年2月14日至2016年3月14日，利率为年利率18%，计算方式符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于志会、冯瑶偿还原告赵永志借款80000元及利息15600元，共计95600元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告于志会、冯瑶负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王遍开
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执489号
申请执行人：黄大超；王美稳；黄贤；黄的荣
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陆川分公司
本院在执行申请执行人黄大超；王美稳；黄贤；黄的荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司陆川分公司侵权责任纠纷一案，被执行人已按法律文书履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0804执489号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄子鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初字第2804号
原告中国某某银行股份有限公司某某省分行。
负责人石某某，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘宝成，系该单位员工。
被告许某某。
原告中国某某银行股份有限公司某某省分行诉被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁艳青到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告许某某于2011年7月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告许某某向原告借款500000元，期限25年，月利率为基准利率下调12%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，被告许某某将其购买的位于二七区××、××西××楼××单元××（商品房买卖合同号：××××）的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，要求被告提前归还剩余本金及利息。请求人民法院依法判令：1、被告许某某偿还原告贷款本金444836.93元，利息8199.44元，共计453036.37元（暂计算至2016年8月20日，2016年8月21日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、原告对位于二七区××、××西××楼××单元××（商品房买卖合同号：××××）的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份（共24页），包含抵押条款，证明原、被告双方存在借款合同关系及双方的权利、义务关系；2、个人贷款支付凭证，证明被告借款500000元整的事实；3、抵押登记证明，证明被告许某某名下的房产经抵押登记作为本借款项下的担保应优先受偿的事实。4、结清试算表，证明利息计算依据。
被告未提交证据亦未作答辩。
经审理查明:2011年7月19日，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定：原告向被告发放个人住房贷款，金额为人民币500000元；贷款用于被告购买坐落于二七区××、××西××楼××单元××（商品房买卖合同号：××××）的房屋；贷款利率为浮动利率；贷款期限为300个月，自2011年7月19日起至2036年7月19日止；被告按等额本息还款法归还贷款本息；被告未按合同约定归还贷款本息和相关费用，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权要求依法处分抵押房屋，所得价款优先用于支付原告的利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的费用；被告以其购买的房屋为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括负利罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等）等内容。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告在借款人和抵押人处签字并按指印。原告与被告依法办理了房屋抵押登记。
上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款，被告未按约定还款。截止2016年8月20日，被告欠原告贷款本金444836.93元，利息8199.44元，共计453036.37元未还。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，连续多期未还，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。被告以其购买房产向原告提供抵押担保，双方已办理抵押登记，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某偿还原告贷款本金444836.93元，利息8199.44元，共计453036.37元（暂计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起至判决生效之日止的利息、罚息等按合同约定计算），于判决生效后十日内履行完毕。
二、如被告许某某未能按期足额还款，原告有权以其抵押的位于二七区××路、××街××号楼××单元××层××（商品房买卖合同号：××××××）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，由被告许某某负担。此款原告已经预交不再退还，待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李文惠
人民陪审员 曹景明
人民陪审员 牛根发
二〇一七年六月七日
书 记 员 张淑楠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1387号
罪犯万正礼，男，1952年7月22日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
四川省成都铁路运输中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）成铁中刑初字第24号刑事判决，认定罪犯万正礼犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2008年7月、2010年7月、2012年7月经本院裁定共减刑五年零一个月。刑期自2005年1月15日起至2014年12月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万正礼自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯万正礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万正礼减去有期徒刑一个月（刑期自2005年1月15日起至2014年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0177号
上诉人（原审被告）胡惠芳。
被上诉人（原审原告）南通弘业服装有限公司，住所地南通市港闸区中环路30号。
法定代表人费建林。
上诉人因与被上诉人南通弘业服装有限公司加工合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港商初字第0442号民事判决，向本院提起上诉，上诉人胡惠芳未按时缴纳案件受理费，后上诉人胡惠芳向本院申请缓交案件受理费，本院审查后通知其不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》并催交二审案件受理费，上诉人胡惠芳收到该通知后仍未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 杨云霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0177号
上诉人（原审被告）胡惠芳。
被上诉人（原审原告）南通弘业服装有限公司。
法定代表人费建林。
上诉人胡惠芳因与被上诉人南通弘业服装有限公司加工合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港商初字第0442号民事判决，向本院提起上诉，上诉人胡惠芳未按时缴纳案件受理费，后上诉人胡惠芳向本院申请缓交案件受理费，本院审查后通知其不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》并催交二审案件受理费，上诉人胡惠芳收到该通知后仍未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 杨云霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 倪佩佳
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复126号
复议申请人（申请执行人）：金美菊，女，汉族，1963年11月7日出生。
委托代理人：喻冉冉，河南××律师事务所律师。
利害关系人：朱可畏，男，汉族，1964年3月28日出生。
委托代理人：肖继浩、曹必琼，河南××律师事务所律师。
被执行人：熊南生。
被执行人：河南华健置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：熊南生。
被执行人：河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：熊南生。
被执行人：郑州达世通实业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人：熊南生。
被执行人：郑州三江置业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人：熊南生。
被执行人：王光祥，男，汉族，1958年2月20日出生。
被执行人：李红，女，汉族，1966年9月22日出生。
复议申请人金美菊不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月5日举行了听证，喻冉冉、肖继浩、曹必琼、朱可畏参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
郑州中院审理金美菊与熊南生、河南华健置业有限公司（以下简称华健公司）、河南高速快运服务有限公司（以下简称现快运公司）、郑州达世通实业有限公司（以下简称达世通公司）、郑州三江置业有限公司（以下简称三江公司）、王光祥、李红等民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日作出（2015）郑民三初字第47号民事调解书，主要内容为：一、经原、被告各方确认，截止到2015年4月16日，熊南生、华健公司、现快运公司、达世通公司、三江公司尚欠原告借款本金1366.6万元；二、被告方承诺按约定时间、金额分批向原告方偿还前述借款本息；三、被告李红、王光祥作为保证人，均承诺自愿对应向原告偿还的前述全部本金、利息等承担连带还款责任；四、如被告有任何一期未及时偿付，后面的还款即视为还款到期，原告方有权向法院申请强制执行。
上述调解书生效后，七被告没有履行义务，金美菊于2016年1月20日向郑州中院申请执行。在执行过程中，利害关系人朱可畏提出异议称：1、位于郑州市站前街东、郑汴路南GCI-484-15号地块（土地使用证号：郑国用（2003）字第0070号）在2003年2月17日登记在河南高速快运服务有限公司（以下简称原快运公司）名下，2007年1月22日，原快运公司变更工商登记信息，名称变更为河南省高速快运实业有限公司，但原快运公司没有办理土地使用证的名称变更。2、2007年5月30日，原快运公司之前的股东熊南生等人新设立河南高速快运服务有限公司（注册号：41××232）。但与土地使用权所属的原公司并非同一个主体。3、新公司成立后，采用偷梁换柱的手段，持老公司的土地使用证、用地规划证、工程规划证等证件，为自己办理了该宗土地上房屋的房屋产权登记。2015年下半年，朱可畏等46户于2006年就购买了该宗土地上华健公寓房屋的业主，因房产证迟迟没有办理，多方维权。并在得知此事后将郑州市房管局列为被告，向中牟县法院提起行政诉讼，经法院审查认为现快运公司对该宗土地和房屋并不享有权利，判决撤销了该批房屋的产权证。请求撤销郑州中院（2015）郑民三协执字第47号协助执行通知书，解除对该宗国有土地的查封。
郑州中院经异议审理查明，在该案的诉讼过程中，依金美菊提出的财产保全申请，该院作出（2015）郑民三初字第47号民事裁定书，查封了登记在现快运公司名下的位于郑州市站前街东、郑汴路南GCI-484-15号（土地使用证号：郑国用（2003）字第0070号）土地一宗，并将协助执行通知书予以送达。
另查明，现快运公司（注册号／统一社会信用代码：41××232），成立日期为2007年5月30日。原快运公司（注册号／统一社会信用代码：410000100010563），成立日期为2002年4月29日，原名称为河南高速快运服务有限公司，2006年7月4日经核准后，该企业名称变更为现名称河南省高速快运实业有限公司，郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证系2003年2月由郑州市人民政府向该公司颁发。
其间，因朱可畏不服被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称：房管局）房屋登记，向中牟县人民法院提起行政诉讼。经审理，该院于2015年12月29日作出（2015）牟行初字第136号行政判决书，该判决确认：第三人现快运公司向房管局提交的国有土地使用证及建筑规划许可证均为原快运公司的，现快运公司隐瞒真实情况致使房管局登记错误，遂撤销了房管局向现快运公司颁发的第1301032363号房屋所有权证。
郑州中院认为，涉案的登记在现快运公司名下的位于郑州市站前街东、郑汴路南GCI-484-15号（土地使用证号：郑国用（2003）字第0070号）土地使用权实际上应当属于原快运公司的财产，即河南省高速快运实业有限公司的财产，而不属于本案被执行人河南高速快运服务有限公司（即现快运公司）的财产，故该院对该宗土地的查封行为错误，应予纠正。郑州中院于2016年5月18日作出（2016）豫01执异112号裁定，撤销该院（2015）郑民三初字第47号协助执行通知书。
复议申请人金美菊向本院申请复议称，1、河南高速快运服务有限公司与河南高速快运实业有限公司的住所地均为郑州市郑汴路41号，上述两个公司系关联企业，变更公司名称是为了逃避债务、转移财产；2、复议人采取保全措施的时候，涉案土地权证登记的权利人为河南高速快运服务有限公司，复议人的财产保全措施合法有效。请求撤销（2016）豫01执异112号执行裁定。
本院复议查明与郑州中院异议审查查明的基本事实相一致。
本院认为，位于郑州市站前街东、郑汴路南GCI-484-15号（土地使用证号：郑国用（2003）字第0070号）土地属于原快运公司（现更名为河南省高速快运实业有限公司）所有，郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证系2003年2月由郑州市人民政府向该公司颁发，且该事实已经生效的裁判所确认（河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第136号行政判决书）。本案被执行人河南高速快运服务有限公司（现快运公司）对上述土地不享有所有权，郑州中院对该宗土地的查封行为错误，进而撤销该院（2015）郑民三初字第47号协助执行通知书的行为并无不当；就金美菊复议称河南高速快运服务有限公司与河南高速快运实业有限公司的住所地均为郑州市郑汴路41号，两公司系关联企业，变更名称是为了逃避债务、转移财产的问题，可以通过另案诉讼的方式主张其权利。
综上，复议申请人金美菊申请复议的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人金美菊的复议申请，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01执异112号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年九月七日
书 记 员 王永亮
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初232号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
辩护人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2016年5月25日、6月16日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员毕素荣出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郝志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日，被告人刘某在毛勇（另案处理）指使下从潍坊某工程机械有限公司租赁2台福田挖掘机后，于2015年8月4日以挖掘机所有权人名义将2台福田挖掘机抵押给胡某骗取其人民币15万元，分得赃款人民币0.75万元挥霍。案发后，被告人刘某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任，并提交报案记录、受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、在逃人员登记信息表、借款合同、声明、身份证复印件、借款借据、收款收据、潍坊某工程机械有限公司记账凭证、POS签购单、物证照片、机动车销售统一发票、产品合格证、挖掘机租赁合同、工程机械设备交接验收单、收到条、担保函、银行交易明细清单、中国银行支付系统收付款通知书、情况说明、辨认笔录、证人邢某、张某、李某的证言、被害人胡某的陈述、同案犯毛勇的供述、被告人刘某的供述等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人刘某系初犯；2、被告人受毛勇指使，所骗取钱款未由其控制，应认定为从犯；3、被告人到案后如实供述罪行，认罪态度较好。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某以自己的名义分别与潍坊某工程机械有限公司、胡某签订挖掘机租赁合同、借款合同，办理相关手续，并提供自己的中国银行卡转账。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控成立。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某以自己名义与被害单位、被害人签订租赁合同、借款合同，提供银行卡转账，并分得部分赃款，该实施了合同诈骗犯罪行为的实行行为，其行为不宜认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；该系初犯，量刑时酌情考虑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人刘某违法所得人民币0.75万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履约能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保20号
申请人:林富，男，汉族，1948年6月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被申请人：戚桂妹，女，汉族，1989年10月05日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
申请人林富于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求以100000元为限额查封被申请人戚桂妹名下粤Ｇ×××××小型轿车，申请人林富提供登记在林土福名下粤Ｇ×××××号小型普通轿车作担保。
经本院审查认为，申请人林富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、以100000元为限额查封被申请人戚桂妹名下粤Ｇ×××××小型轿车。本次查封期限为两年，查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院同意，不准放行。
二、查封申请人林富提供担保登记在林土福名下粤Ｇ×××××号小型普通轿车。查封期限为两年，查封期间交由林土福保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
案件申请费１０２０元，由申请人林富负担。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年三月一日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初944号
原告陈某某，女，生于1986年2月16日，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，生于1982年12月5日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 贺领会
二〇一六年八月十日
书记员 武 元
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0926行初3号
原告：余志华，男，1969年10月20日出生，傈僳族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：余志荣（系余志华之哥哥），男，1948年4月14日出生，傈僳族，耿马自治县人，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
被告：耿马傣族佤族自治县人民政府。住所地：耿马自治县耿马镇震新路。
法定代表人：南桂香，职务：县长。
委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。
委托诉讼代理人：罗贵明，男，1981年10月25日出生，耿马自治县人，系耿马自治县林业局副局长，住耿马自治县。委托权限：一般授权委托。
被告：耿马傣族佤族自治县林业局。住所地：耿马自治县耿马镇青年路。
法定代表人：杨正鹏，职务：局长。
委托诉讼代理人：关少波，男，1960年7月19日出生，耿马自治县人，系耿马自治县林业局职工，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
委托诉讼代理人：沈秋华，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
本院在审理原告余志华诉被告耿马傣族佤族自治县人民政府、耿马傣族佤族自治县林业局行政不作为一案中，原告余志华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余志华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余志华承担。
审判长 杨健华
审判员 罗壮子
审判员 黄 雷
二〇一七年五月二十四日
书记员 林红雨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8014号
申请执行人鲍X，男，1980年10月16日出生。
被执行人李X，女，1983年4月29日出生。
申请执行人鲍X申请执行李X婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24168号调解书已经发生法律效力，申请执行人鲍X已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人鲍X亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24168号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年十二月一日
书记员 施革新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终41号
上诉人（一审起诉人）：苗明利，住山西省太原市。
上诉人苗明利因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初169号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人苗明利上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初169号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终41号上诉人（一审起诉人）：苗明利，住山西省太原市。上诉人苗明利因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初169号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苗明利上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初169号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初305号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告李先良。
被告张古良。
被告张勇。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告李先良、张古良、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，2016年4月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一六年四月二十九日
书记员 包玉生
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2377号
申请执行人陈安程,男,1973年7月21日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人马文亮,男,1973年6月27日生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人陈安程与被执行人马文亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月27作出的（2017）苏1311民初2351号民事判决书生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马文亮名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人马文亮纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年5月27作出的（2017）苏1311民初2351号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 男