河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初294号
原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司
住所地潢川县
组织机构代码××
法定代表人王成富，该公司经理。
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
被告钱士林，男，1961年4月15日出生，汉族，农民。
原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司与被告钱士林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮祥忠、被告钱士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司诉称，被告钱士林与案外人凡新超合伙经营其公司旅游客车豫S×××××号大型普通客车。2015年1月1日起经原告同意，凡新超将该车的经营权全部转让给钱士林一人经营，该车的所有债权、债务由钱士林一人承担。该车经营者自2011年以来一直没有完全履行上交承包经营费用的义务，自钱士林独自经营后继续拖欠应当上交的费用，截止2016年1月，已累计拖欠应当上交的各项费用总和329380元，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的承包经营费用329380元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告钱士林辩称：1、被告对原告的诉讼请求没有意见；2、这个车是旅游线路，被告从开始运营到现在一直未盈利；3、因为欠原告承包费，从2014年4月份原告将车辆扣到车站不让跑，当年底被告交了50000元钱，车站才将车交给原告开始跑车，就跑了一个正月，也没有盈利，车后来就停在黄岗被告老家，2015年5月份原告去了几个人把被告的车开到车站，被告把车辆相关手续交给了原告；4、这个车一直不盈利，被告现在也不能再跑了。
原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照（副本）复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、《客运班线经营合同书》复印件，证明根据该合同约定被告欠原告承包费329380元。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，认可该合同是其与原告所签。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、申请复印件一份，证明该车的经营归属为被告钱士林。
经庭审质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2015年11月9日欠条复印件一张，证明被告截止到2015年11月9日欠原告承包费282280元。
该证据经庭审质证，被告对该证据无异议，认可该欠条由其出具。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
5、潢川客运公司出具的清单一份，证明被告从2011年开始拖欠承包费及偿还承包费情况，截止2016年1月欠原告承包费329380元。
经庭审质证，被告认为承包费过高，接受不了。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告钱士林未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月1日，案外人凡新超向原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司提交申请，申请上约定案外人凡新超与被告钱士林共同经营的豫S×××××车辆及相应旅游班线归被告钱士林所有，从2015年1月1日起，案外人凡新强不再经营豫S×××××车辆，该车辆的相关手续、办理业务、报废、更新等均由被告钱士林承担，相应后果由被告钱士林负责。该申请有案外人凡新强及被告钱士林签字。原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司在收到申请后，该公司经理王成运在申请上批注“业务上按申请内容变更合同人”并签名。豫S×××××车辆现登记所有人为原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司，实际所有人为被告钱士林。
案外人凡新强与被告钱士林共同经营豫S×××××车辆期间，即自2011年2月始至2015年1月1日止，豫S×××××车辆共欠到原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司有：一、管理费：2011年2月至2011年12月，共计11个月，每月管理费7400元，合计为81400元；2012年1月至2012年12月，共计12个月，每月管理费8360元，合计为100320元；2013年1月至2013年12月，共计12个月，每月管理费8960元，合计为107520元；2014年1月至2014年12月，共计12个月，每月管理费9920元，合计为119040元；二、GPS服务费：自2011年2月开始至2015年1月1日止，共计47个月每月80元，合计3760元；三、安检费：从2013年1月至2015年1月1日，共计24个月每月300元，合计7200元。上述三项费用合计419240元。该车辆在2011年2月开始至2015年1月1日之间分别于2012年1月支付管理费50000元、2013年1月支付管理费30000元、2013年10月支付管理费40000元、2014年1月支付管理费40000元、2014年7月支付管理费20000元，共计支付管理费等合计180000元。截止到2015年1月1日，豫S×××××车辆尚欠原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司管理费等费用419240元-180000元=239240元，本案庭审中，被告钱士林对上述费用予以认可。
2015年1月1日，原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（甲方）和被告钱士林（乙方）签订《客运班线经营合同书》，约定：被告钱士林获得豫S×××××号客运车辆及潢川县旅游客运班线经营权，其中潢川县旅游客运班线经营权期限为12个月，从2015年1月1日始至2015年12月31日止，在此期间被告钱士林需上交运输收入124800元，按月交纳，每月交纳10400元。该合同第二条第四项约定：“客运班线的经营，实行先交后营，签订本合同时，乙方应向甲方交纳经营期第一个月的收入，以后于每月28日前交清次月收入”；第五条第六项约定：“乙方应按时交纳车载动态监控费用960元／年、安全例行检查费3600元／年”；第八条第一项约定：“违反本合同二条第四项规定，累计欠交2个月收入的视为乙方严重违约，甲方有权暂停乙方经营，待结清费用并赔偿后恢复运营，暂停运营期间的应交收入不减，追究乙方经济赔偿责任”。
2015年6月被告钱士林因经营困难，将豫S×××××号客运车辆交给原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司管理，该车辆自交付之日起未再运营。在被告钱士林独自经营期间即自2015年1月至2015年6月止，共欠到原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司有：一、管理费：自2015年1月至2015年6月止共计6个月，管理费为62400元；二、车载动态监控费：自2015年1月至2015年6月止共计6个月，合计为480元；三、安全例行检查费：自2015年1月至2015年6月止共计6个月，合计为1800元。上述三项费用合计为64680元，被告钱士林于2015年2月支付原告管理费50000元，尚欠原告管理费等合计14680元。
综上，自2011年2月始至2015年6月止，豫S×××××号客运车辆尚欠原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司管理费等费用合计239240元＋14680元=253920元。
2015年11月9日，被告钱士林向原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司出具欠条一张，欠条载明：“我是33670车主，因欠潢川客运公司费用计282280元贰拾捌万贰仟贰佰捌拾元正，现因经营困难，无力偿还，自愿将33670车交给潢川客运公司欠款人：钱士林2015年11月9日”。
本院认为，被告钱士林与案外人凡新超于2015年1月1日向原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司提交申请，该申请系被告钱士林与案外人凡新超真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对其效力予以确认。该申请在提交给原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司后，该公司经理王成运签字并批示“在业务上按申请内容变更合同人”。关于该申请对于上述三方的效力问题，首先该申请对于被告钱士林和案外人凡新超之间实际是豫S×××××号客运车辆股份转让协议，被告钱士林和案外人凡新超约定案外人凡新超不再经营豫S×××××号客运车辆，该车辆所有权利由被告钱士林享有，义务及责任由被告钱士林负担，因此对于该申请之前该车辆所欠管理费转移至被告钱士林，理应由被告钱士林负责偿还；其次，原告在收到该申请后，该公司经理王成运签字批示，在签字后原告和被告钱士林在自由协商的情况下签订了《客运班线经营合同书》，合同约定被告钱士林获得豫S×××××号车辆的运营权以及潢川旅游客运班线经营权，应视为原告认可被告钱士林与案外人凡新超提交的申请，以及对豫S×××××号车辆在申请之前所欠原告管理费在申请递交之后由被告钱士林偿还的认同。
关于本案管理费具体数额如何认定的问题：本案争议管理费所涉车辆豫S×××××号客车于2015年6月由被告钱士林交由原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司管理，2015年11月9日被告向原告出具欠条一张，认可欠到原告管理费282280元，另原告诉请管理费计算至2016年1月合计329380元。上述管理费计算有三个时间点，一是按照被告交出车辆时计算，原、被告之间的管理费等费用的产生及后期因管理费发生的纠纷均是以豫S×××××号车辆为载体发生的，2015年6月被告将豫S×××××号车辆及车辆相关证照交给原告，但原、被告双方于2015年1月1日签订的《客运班线经营合同书》并没有约定被告欠付管理费时原告有权要求被告交出车辆，因此在原告接受被告车辆时，原告就不应再要求被告支付管理费；二是按照2015年11月9日被告向原告出具欠条一张来计算管理费，2015年11月9日被告在自愿的情况下，向原告出具欠条一张，认可欠原告管理费282280元，并表明因经营困难无力偿还，愿意将车辆交给原告，该欠条系被告真实意思表示向原告出具，应视为合法有效；三是原告诉讼请求计算至2016年1月被告欠原告管理费329380元，原、被告之间的《客运班线经营合同书》约定的经营期限为从2015年1月1日始至2015年12月31日止，到期后双方未再续签，管理费计算至2016年1月显然不合适。根据原、被告双方提交的证据及质证辩论意见，经本院审核本院认为，管理费的产生是以车辆在被告处运营为前提的，在原、被告签订的《客运班线经营合同书》没有约定被告欠付管理费时原告有权要求被告交出车辆的情况下，原告于2015年6月接收被告车辆时，原告就不应该再要求被告支付管理费，管理费应计算至2015年6月被告将车辆交给原告管理时。但本案中，被告于2015年11月9日自愿向原告出具欠条一张，认可欠到原告管理费282280元，该欠条是被告真实意思表示，该欠条明确约定因被告经营困难，被告自愿将豫S×××××号车辆交给原告，应视为双方对管理费的确认，本院认为，原、被告诉争的管理费应为282280元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱士林于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司管理费等合计282280元（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由被告钱士林负担5535元，原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王林杰