wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14412号
原告黄梓涛，男，1957年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李燕峰、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告杜肖波，男，1969年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄梓涛诉被告杜肖波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告黄梓涛的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告杜肖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄梓涛诉称：2014年8月，被告因房屋装修需要向原告购买石材，并由原告根据被告要求将石材加工成成品送至被告指定场所。2015年4月19日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告石材款12万元，约定于年底付清。后被告仅支付原告价款35000元，余款85000元至今未付。故原告起诉要求：被告杜肖波支付原告价款85000元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告杜肖波未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜肖波于本判决生效后十日内支付黄梓涛价款85000元，并赔偿该款自2016年1月1日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息损失。
如杜肖波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由杜肖波负担。该款黄梓涛已预交，由杜肖波于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张艳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第544号
原告西充县某彩印包装厂
被告江某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告江某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年一月二十日
书记员 周 林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保82号
申请人：郭其富，男，1975年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：张永志，男，1979年7月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
2015年4月份，被申请人称家中生意急需资金，借款30万元，承诺借期一个月，月息2分。申请人考虑到其困难，就将30万元款交付，但事后张永志仅还了本金10万元仅部分利息，其余拒不给付。经多次催要协商，均无果。为保证申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结被申请人在银行（信用社）的存款24.4万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郭其富史伟东提供不可撤销保函为其担保，保单号：1320101190033720XXXX，担保金额：24.4万元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张永志在银行（信用社）的存款244000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹叶新
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初342号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人时义兵，男,1978年5月13日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省潢川县，住潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年5月3日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月10日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，经潢川县人民检察院决定，2017年7月13日被潢川县公安局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月24日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】170号起诉书，指控被告人时义兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人时义兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年5月1日22时许，被告人时义兵窜至河南省潢川县定城办事处桃园村壮大家园门口，将晏某门口工地的吊机、搅拌机、推斗车盗走。被告人时义兵于次日20时许到潢川县环城派出所投案，并将被盗物品退还给晏某。经潢川县物价局价格认定中心认定，被盗物品总价值为3039元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。认为被告人时义兵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。
被告人时义兵对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年5月1日22时许，被告人时义兵窜至河南省潢川县定城办事处桃园村壮大家园门口，将晏某停在其门口工地的吊机、搅拌机、推斗车盗走。案发后，被告人时义兵于次日20时许到潢川县环城派出所投案，并将被盗物品退还给晏某。经潢川县物价局价格认定中心认定，被盗物品总价值为3039元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的潢价认字【2017】029号价格认定结论书、潢川县公安局扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、现场方位图、被盗物品照片、被害人晏某陈述、证人芦亮志证言、被告人户籍证明、到案经过及被告人时义兵供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人时义兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人时义兵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人时义兵主动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人时义兵的犯罪事实、情节、危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人时义兵犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年八月十日
书记员 王欢(兼)
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初56号
原告李金财，无业。
委托代理人王佳伟，山西知达律师事务所律师。
被告太原市小店区富华盛典俱乐部，住所地太原市长风街705号和信商业广场1幢裙商1-3层，组织机构代码：L7072370-9。
经营者张跃忠。
原告李金财与被告太原市小店区富华盛典俱乐部劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由�理审判员张少华、人民陪审员张桂莲、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金财及其委托代理人王佳伟到庭参加了诉讼，被告太原市小店区富华盛典俱乐部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金财诉称，2015年7月1日，原告应聘至被告处担任保洁员一职。双方口头约定原告每月工作27日，工资1900元／月，每月10日为工资发放日，并缴纳500元入职押金。自原告入职以来，认真遵照被告的指示工作，被告也按约每月向原告发放工资。自2015年7月1日以来，被告因人员不足要求原告加班，但2015年9月1日，被告在无任何征兆也未向员工做出解释的情况下停业。被告停业时尚欠原告7、8月的工资未发，原告多次催要，被告一直予以推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告�付原告工资3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区富华盛典俱乐部未作答辩。
经审理查明，被告的性质为个体工商户，经营者为张跃忠。2015年7月1日，原告应聘至被告处担任保洁员一职。双方口头约定原告每月工作27日，月工资1900元，每月10日为工资发放日。2015年9月1日，被告停业不再经营，停业时尚欠原告2015年7、8月的工资共计3800元未发。后原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人不明确为由不予受理，后原告诉至本院。
另查明，被告曾委派常颖到劳动监察大队对包括原告在内的多名员工欠发工资及押金情况进行核实，并由常颖在明细单上签名、捺印进行确认。其中被告确认欠原告工资3800元。
确认以上事实�证据有原告向法庭提交的部分负责人通讯录、工资及押金明细确认单、打卡记录、入职登记表、考勤表、不予受理通知书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但根据原告提供的证据，可以认定双方形成了事实上的劳动关系。原、被告双方对被告尚欠原告工资3800元无异议，故对原告主张被告支付工资3800元的诉讼请求，应予支持。被告太原市小店区富华盛典俱乐部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太原市小店区富华盛典俱乐部于本�决生效之日起十日内支付原告李金财工资3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区富华盛典俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 于树英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24794号
原告:张雅静，女，x年x月x日出生，汉族，住郑州市。
被告:郑州福宝童趣实业股份有限公司,住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼东x单元x层x号。
法定代表人：王乐强。
原告张雅静诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月14日原告张雅静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张雅静撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告张雅静负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 位梦丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1689号
申请执行人刘文新。
委托代理人丁帮华。
被执行人圣和顺。
被执行人倪彩风（曾用名倪彩凤）。
申请执行人刘文新与被执行人圣和顺、倪彩风借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人12万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3003元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年10月31日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月二十三日
书记员 樊 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00318号
申请执行人武汉XX装饰工程有限公司。
法定代表人金某。
被执行人湖北XX建筑工程有限公司。
法定代表人金某某。
被执行人湛某某。
本院在执行申请执行人武汉XX装饰工程有限公司与被执行人湖北XX建筑工程有限公司、湛某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北XX建筑工程有限公司、湛某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX建筑工程有限公司、湛某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十六日
书记员 李贤川
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执67号
申请执行人龙泽庆，男，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人汉寿县洞庭木业有限公司。
法定代表人曾昭富。
申请执行人龙泽庆与被执行人汉寿县洞庭木业有限公司劳动争议一案,汉寿县劳动人事仲裁委员会（2016）汉劳人仲字55号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人汉寿县洞庭木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙泽庆向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汉寿县洞庭木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙泽庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汉寿县洞庭木业有限公司新的财产线索，申请执行人龙泽庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年八月六日
书记员 丁恩友
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4169号
原告：张胜南，男，1965年11月5日出生，瑶族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：唐如亮，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告张胜南诉被告唐如亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用适用普通程序进行审理。原告张胜南到庭参加诉讼�被告唐如亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜南向本院提出诉讼请求：1、被告唐如亮给付沙子款2150元；2、被告唐如亮支付违约金1000元，3、案件受理费、公告费由被告承担。
事实与理由：2016年11月被告在永州市××××塘坝村塘坝、沟渠及附属设施工程施工。2017年6月16日被告出具欠条，欠沙子款2150元。被告没有给付应承担违约责任。
被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月，被告在永州市××××塘坝村塘坝、沟渠及附属设施工程施工。被告向原告购买沙子。2007年6月16日被告向原告出具欠条，载明：今欠到张师傅沙子款2150元。之后，被告未及时付清欠款，拖延至今。
上述事实有欠条及原告在法庭陈述佐证，予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间买卖合同成立、有效。原告诉请被告支付拖欠货款2150元及违约金1000元，符合我国合同法第四十四条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐如亮于本判决生效之日起十日内给付原告张胜南货款2150元及违约金1000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。
本案受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告唐如亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 何国英
人民陪审员 周湘英
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘军语
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3959号
原告：董显潘，男，1982年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章金利，男，1974年9月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告董显潘为与被告章金利买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章金利立即支付原告货款39400元及利息（利息按人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年至2014年间，被告章金利向原告董显潘购买健身器材配件，货款未即时结清。2015年5月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款39400元，《欠条》未载明付款期限。后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金利于本判决生效之日起十日内支付原告董显潘货款39400元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月19日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，由被告章金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初569号
原告:王某某，女。
被告：方某某，男，68岁左右。
原告王某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告方某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还借款利息211579.20元；2、受理费由被告承担。事实与理由：原告、被告经人介绍认识后，被告三次分别于1997年8月28日借原告29660元，1997年9月4日借原告8500元，1997年9月7日借原告9800元。被告一直没有归还，为此原告曾就借款本金提起诉讼，法院已判令被告限期归还，现起诉要求判令被告支款借款利息21万余元。利息计算办法：29660元×24％×18＝128131.2元，8500×24％×19＝38760元，9800×24％×19＝44688元。
被告方某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交有以下证据：1、借条三份，用以证明借款47960元的事实；2、本院（2016）陕0111民初718号民事判决书，用以证明该借贷关系人民法院已予以确认；3、方某某所写的三份还款保证，用以证明原告催款。根椐以上证据，本院认定事实如下：1997年8年28日，被告向原告借款29660元，期限5个月；同年9月4日，被告向原告借款8500元，同年9月27日又借9800元，后两笔未约定还款期限。2012年5月16日，被告给原告出具保证书，承诺在2012年5月归还欠款。2016年10月20日，本院做出（2016）陕0111民初718号民事判决书，判令被告偿还原告借款47960元。现原告要求被告给付该借款的利息。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系，已为人民法院法院的判决所确认，被告未按约定期限还款或在原告催要后未按承诺期限还款，损害了原告的合法权益，应承担给付利息的民事责任。因双方未约定利率，故其利率按6％计算，借款29660元的利息从1998年1月28日起算，借款8500元及9800元的利息从2012年6月1日起算，均计算至本案庭审之日2017年7月31日。
综上所述，原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，其合理要求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
方某某在本判决生效后5日给付王某某借款利息40226.90元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4474元，公告费800元，原告已预交，由原告承担受理费2237元，被告承担受理2237元及公告费800元，被告应将受理费2237元及公告费800元与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 张瑶珂
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民监5号
申诉人（原审原告、上诉人）宋世林，男，汉族，生于1937年1月29日，住蓬安县。
原审被告、被上诉人蓬安县正源镇农业服务中心。
法定代表人官洪平，该中心主任。
原审第三人肖必胜，男，汉族，生于1953年12月20日，住蓬安县。
再审申请人宋世林因所有权确认纠纷一案，不服蓬安县人民法院（2011）蓬民初字第523号民事判决及本院（2011）南中法民终字第1898号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，省法院将申诉状转来本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�世林申请再审称：我1983年至1993年自负盈亏承包蓬安县正源镇农技站农资经营业务，为了完成承包任务，于1990年7月自筹资金购买了正源镇砖木结构楼房一座，为了减免征税，借用正源农技站名义购买。买房后，用于自主经营，生活住宅之用至今。一、二审法院认定该房屋属正源农技站所有是错误的。请求撤销一、二审判决，改判该房为申诉人所买。
本院认为，宋世林主张正源镇房屋系其私人购买，应属个人财产，所依据的证据为唐祥祝出具的收条和彭兆群等四人的证人证言。但从本案纠纷发生的经过来看，1990年7月，本案讼争房屋原所有权人唐祥祝与原正源镇农技站就买卖房屋签订了《契约》，该契约载明唐祥祝自愿将修建在正源镇房屋出卖给正源镇农技站，上述内容明确表述买受人为正源镇农技站，契约也明确买方名称为正源镇农技站，且加盖有正源�政府和正源镇农技站公章，落款处除宋世林签名外，尚有原正源镇农技站站长陈茂生的签名。上述契约的形式和内容表明，该契约载明的房屋买受人为原正源镇农技站，而非宋世林。签订买卖契约后，该房屋的所有权证也早已办理在原正源镇农技站名下，应当认定该房屋属于原正源镇农技站即正源镇农业服务中心所有，宋世林认为该房屋属于本人购买的理由不能成立。正源镇农技站以公开拍卖的方式出卖所有权登记在其名下的本案讼争房屋，与买受人肖必胜签订《售房协议》，由肖必胜购买已登记为原正源镇农技站所有的房屋，该处分行为属有权处分，合法有效，2006年4月，蓬安县房地产管理局为肖必胜颁发了《房屋所有权证》，肖必胜已经取得案争房屋的物权。1991年案争房屋登记在正源农技站名下，以及正源农技站处分案争房屋，宋世林明知而未提出异议，也�行使占有、使用、收益的权利。宋世林2010年12月发现唐祥祝于1990年11月6日出具的收到宋世林名下购房款19,200元的收条方才主张权利，既与情理不符，也与书面契约矛盾。宋世林主张的购房款在被告提供的总帐中业已列支，且加盖了宋世林的印章，结合宋世林自己陈述购房款是经营农技站的利润和宋世林对本案争议房屋所持的态度，可以证明购房款是宋世林代表正源镇农技站履行合同义务的职务行为。宋世林申诉称，买房后用于自主经营、生活住宅之用至今不是事实。故宋世林主张正源镇农业服务中心与肖必胜之间的房屋买卖协议无效及本案讼争房屋属其所有的依据不充分，理由不能成立，其请求不应支持。原一、二审判决认定的事实清楚，说理充分，其驳回宋世林的诉讼请求是正确的，宋世林申请再审的理由不能成立。蓬安县人民法院（2011）蓬民初字第523号民事判决及本院（2011）南中法民终字第1898号民事判决书事实清楚，程序合法，处理正确。宋世林的再审请求本院不予支持。
综上，宋世林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋世林的再审申请。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十一月四日
书记员 王 鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民监5号
申诉人（原审原告、上诉人）宋世林，男，汉族，生于1937年1月29日，住四川省蓬安县。
原审被告、被上诉人蓬安县正源镇农业服务中心。
法定代表人官洪平，该中心主任。
原审第三人肖必胜，男，汉族，生于1953年12月20日，住四川省蓬安县。
再审申请人宋世林因所有权确认纠纷一案，不服蓬安县人民法院（2011）蓬民初字第523号民事判决及本院（2011）南中法民终字第1898号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，省法院将申诉状转来本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋世林申请再审称：我1983年至1993年自负盈亏承包蓬安县正源镇农技站农资经营业务，为了完成承包任务，于1990年7月自筹资金购买了正源镇砖木结构楼房一座，为了减免征税，借用正源农技站名义购买。买房后，用于自主经营，生活住宅之用至今。一、二审法院认定该房屋属正源农技站所有是错误的。请求撤销一、二审判决，改判该房为申诉人所买。
本院认为，宋世林主张正源镇房屋系其私人购买，应属个人财产，所依据的证据为唐祥祝出具的收条和彭兆群等四人的证人证言。但从本案纠纷发生的经过来看，1990年7月，本案讼争房屋原所有权人唐祥祝与原正源镇农技站就买卖房屋签订了《契约》，该契约载明唐祥祝自愿将修建在正源镇房屋出卖给正源镇农技站，上述内容明确表述买受人为正源镇农技站，契约也明确买方名称为正源镇农技站，且加盖有正源镇政府和正源镇农技站公章，落款处除宋世林签名外，尚有原正源镇农技站站长陈茂生的签名。上述契约的形式和内容表明，该契约载明的房屋买受人为原正源镇农技站，而非宋世林。签订买卖契约后，该房屋的所有权证也早已办理在原正源镇农技站名下，应当认定该房屋属于原正源镇农技站即正源镇农业服务中心所有，宋世林认为该房屋属于本人购买的理由不能成立。正源镇农技站以公开拍卖的方式出卖所有权登记在其名下的本案讼争房屋，与买受人肖必胜签订《售房协议》，由肖必胜购买已登记为原正源镇农技站所有的房屋，该处分行为属有权处分，合法有效，2006年4月，蓬安县房地产管理局为肖必胜颁发了《房屋所有权证》，肖必胜已经取得案争房屋的物权。1991年案争房屋登记在正源农技站名下，以及正源农技站处分案争房屋，宋世林明知而未提出异议，也未行使占有、使用、收益的权利。宋世林2010年12月发现唐祥祝于1990年11月6日出具的收到宋世林名下购房款19,200元的收条方才主张权利，既与情理不符，也与书面契约矛盾。宋世林主张的购房款在被告提供的总帐中业已列支，且加盖了宋世林的印章，结合宋世林自己陈述购房款是经营农技站的利润和宋世林对本案争议房屋所持的态度，可以证明购房款是宋世林代表正源镇农技站履行合同义务的职务行为。宋世林申诉称，买房后用于自主经营、生活住宅之用至今不是事实。故宋世林主张正源镇农业服务中心与肖必胜之间的房屋买卖协议无效及本案讼争房屋属其所有的依据不充分，理由不能成立，其请求不应支持。原一、二审判决认定的事实清楚，说理充分，其驳回宋世林的诉讼请求是正确的，宋世林申请再审的理由不能成立。蓬安县人民法院（2011）蓬民初字第523号民事判决及本院（2011）南中法民终字第1898号民事判决书事实清楚，程序合法，处理正确。宋世林的再审请求本院不予支持。
综上，宋世林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋世林的再审申请。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十一月四日
书记员 王 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初949号
原告马苗苗，女，1991年7月5日生，汉族，住青岛胶州市。
被告李玉春，男，出生年月日不详，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告马苗苗与被告李玉春民间借贷纠纷一案中，原告马苗苗于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马苗苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6272号
原告：程龙清，男，1981年5月13日出生，汉族，吉林省延吉市人，住临沂市罗庄区。
被告：王洪勇，男，1972年12月11日出生，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被告：肖利乾，男，1969年5月13日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告程龙清与被告王洪勇、肖利乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程龙清到庭参加诉讼，被告王洪勇、肖利乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程龙清诉称，2017年8月27日，被告王洪勇以资金周转困难为由向原告借款10万元，借款期限两个月，被告向原告出具借条一份，并由被告肖利乾为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，原告为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告王洪勇、肖利乾应诉后均未答辩。
经审理查明，2017年8月27日，被告王洪勇以资金紧张为由向原告借款10万元，并由被告肖利乾为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条一份，内容为“借条兹因借款人王洪勇资金紧张，向程龙清借现金大写壹拾万元，小写100000.00元，用于物流生意，借款期限自2017年8月27日至2017年10月26日前一次性归还，借款利息为＿，逾期不还，每天壹仟元违约金，特立此据为凭。注：如出现纠纷，由罗庄区人民法院提起诉讼。借款人：王洪勇身份证号：×××××××××手机号1××××65担保人：肖利乾身份证号：×××××××××手机号：1××××982017年8月28日”。原告向被告王洪勇交付现金10万元后，被告王洪勇向原告出具收到条一份，内容为“今收到程龙清借给本人现金大写壹拾万元，小写100000.00元。签字：王洪勇2017年8月28日”。后借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的二被告出具的借条、收到条及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告王洪勇向原告程龙清借款人民币10万元，有原告提供的被告出具的借条及收到条予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。现原告要求被告王洪勇返还借款10万元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告向原告借款，双方未约定借期内的利息，但约定违约金为每日1000元，该约定过高，应予调整，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对于多余部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告肖利乾在借条中仅以担保人名义签字确认，双方对保证方式及保证期间均没有约定，被告肖利乾应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款到期日为2017年10月26日，原告于保证期间内诉至本院要求作为保证人的被告肖利乾承担保证责任，本院依法予以支持。被告王洪勇、肖利乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪勇于本判决生效后十日内返还原告程龙清借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，利息按照年利率24%计算，自2017年10月27日始至被告实际给付之日止）；
二、被告肖利乾对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王洪勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元，由被告王洪勇、肖利乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 帅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3414号
原告:江苏鑫佳美家具有限公司，住所地淮安市淮安区泾镇工业集中区工业路。
法定代表人：欧荷花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩林，该公司员工。
被告:日照市岚山昌利机械制造有限公司，住所地山东省日照市岚山区中楼镇埠后村。
法定代表人：杨久松，该公司总经理。
原告江苏鑫佳美家具有限公司与被告日照市岚山昌利机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告江苏鑫佳美家具有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫佳美家具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫佳美家具有限公司撤诉。
本案案件受理费4783元（原告已预交4783元），减半收取2391.50元，由原告江苏鑫佳美家具有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7629号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，生于1963年10月8日，住重庆市万州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族，1956年7月3日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出申请撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一八年七月二日
书记员 陈晓丽
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）商区法民一初字第00266号
原告黎建波，男，汉族，农民。
被告郑诚利，男，汉族，农民。
本院在审理原告黎建波与被告郑诚利财产损害赔偿纠纷一案中，因原告黎建波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 卫玉平
代理审判员 任录齐
人民陪审员 田万民
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 彭程子
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保32号
申请人：陈琼，女，1979年6月12日出生，汉族，无业，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被申请人：李广学，男，1964年10月13日出生，汉族，包工头，江西省瑞昌市人，现住瑞昌。
被申请人：谈华，女，1972年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌，系被申请人李广学妻子。
本院在审理申请人陈琼诉被申请人李广学、被申请人谈华合伙协议纠纷一案中，申请人陈琼以为防止被申请人李广学、被申请人谈华隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，于2017年4月11日向本院申请了财产保全，要求查封、冻结被申请人李广学、被申请人谈华价值2000000元的财产。本院经审查，依法作出（2017）赣0481民初852号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人李广学、被申请人谈华价值2000000元的财产。现该裁定书已经发生法律效力。
本院认为，对已经生效的财产保全裁定，人民法院应当予以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李广学、被申请人谈华价值2000000元的财产。
查封申请人陈琼与案外人魏洪平共同所有的产权证号为瑞房权证湓城字第××号房屋。
银行存款、股权等冻结期间为一年，动产查封期间为二年，不动产查封期间为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 柯文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民二初字第3032号
原告：张申苗，男，1961年8月12日出生，汉族，个体经商，住所慈溪市。
被告：王明龙，男，1967年7月17日出生，汉族，个体经商，住所慈溪市。
被告：冯建波，女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告张申苗与被告王明龙、冯建波民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张申苗到庭参加诉讼，被告王明龙、冯建波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张申苗起诉称：2007年5月8日，被告王明龙因经营所需，向原告借款500000元，并出具给原告借条一份。被告王明龙借款后，经原告多次催讨，至今未归还分文。被告王明龙、冯建波系夫妻关系，被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。故诉请判令二被告即时归还借款500000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告王明龙、冯建波未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告王明龙于2007年5月8日向原告借款500000元的事实。
2.被告王明龙、冯建波的结婚证一份，以证明二被告于1991年1月17日登记结婚，系夫妻关系，被告王明龙于2007年5月8日向原告借款500000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为二被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的证据借条以证明被告王明龙向原告借款500000元及结婚证证明二被告系夫妻关系，被告王明龙向原告借款500000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王明龙之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告王明龙借款，被告王明龙理应履行归还原告借款的义务。因被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款系被告王明龙与原告约定为被告王明龙的个人债务，也未有证据证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故被告王明龙在与被告冯建波夫妻关系存续期间向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应履行归还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王明龙、冯建波于本判决生效之日起十日内返还原告张申苗借款500000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告王明龙、冯建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
审 判 员 童平凡
二〇〇九年一月十四日
代书记员 褚幼飞
附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民二初字第3032号原告：张申苗，男，1961年8月12日出生，汉族，个体经商，住所慈溪市。被告：王明龙，男，1967年7月17日出生，汉族，个体经商，住所慈溪市。被告：冯建波，女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住所慈溪市。原告张申苗与被告王明龙、冯建波民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张申苗到庭参加诉讼，被告王明龙、冯建波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申苗起诉称：2007年5月8日，被告王明龙因经营所需，向原告借款500000元，并出具给原告借条一份。被告王明龙借款后，经原告多次催讨，至今未归还分文。被告王明龙、冯建波系夫妻关系，被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。故诉请判令二被告即时归还借款500000元，本案诉讼费由二被告负担。被告王明龙、冯建波未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条一份，以证明被告王明龙于2007年5月8日向原告借款500000元的事实。2.被告王明龙、冯建波的结婚证一份，以证明二被告于1991年1月17日登记结婚，系夫妻关系，被告王明龙于2007年5月8日向原告借款500000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实。原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为二被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的证据借条以证明被告王明龙向原告借款500000元及结婚证证明二被告系夫妻关系，被告王明龙向原告借款500000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王明龙之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告王明龙借款，被告王明龙理应履行归还原告借款的义务。因被告王明龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款系被告王明龙与原告约定为被告王明龙的个人债务，也未有证据证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故被告王明龙在与被告冯建波夫妻关系存续期间向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应履行归还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王明龙、冯建波于本判决生效之日起十日内返还原告张申苗借款500000元。如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告王明龙、冯建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 华蓓真审 判 员 许柏森审 判 员 童平凡二〇〇九年一月十四日代书记员 褚幼飞附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附二：相关执行规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下例条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3086号
原告：福建石湖融资担保有限公司，住所地霞浦县下浒镇石湖村83号。
法定代表人：李正坤，该公司董事长。
被告：叶民，男，1982年2月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：吴婷，女，1985年9月6日出生，汉族，湖北省人，住湖北生蓟春县。
原告福建石湖融资担保有限公司（以下简称石湖担保公司）与被告叶民、吴婷追偿权纠纷一案。本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石湖担保公司到庭参加诉讼，叶民、吴婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石湖担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令叶民、吴婷共同偿还石湖担保公司代偿款200000元，并支付自起诉日起至实际还款之日止按月利率0.93%计算的利息。事实与理由：2016年2月3日，叶民、吴婷向霞浦县农村信用合作联社下浒信用社借款200000元，石湖担保公司为该债务承担连带保证责任，三方签订借款保证合同。借款到期后，叶民、吴婷未按约定还款，石湖担保公司为此代叶民、吴婷向下浒信用社偿还200000元。石湖担保公司作为保证人有权向叶民、吴婷追偿。
叶民、吴婷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2016年2月3日，叶民、吴婷向霞浦县农村信用合作联社下浒信用社借款200000元，约定按月利率0.93%计息，石湖担保公司为该债务承担连带保证责任，三方签订借款保证合同。借款到期后，叶民、吴婷未按合同约定还款，经霞浦县农村信用合作联社下浒信用社追讨，石湖担保公司于2017年3月31日代叶民、吴婷向信用社偿还借款本息200956.06元。另查明,叶民取得贷款后,石湖担保公司已向叶民收取贷款数额的20%即40000元作为履约保证金.
本院认为，叶民、吴婷、石湖担保公司与霞浦县农村信用合作社下浒信用社签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约诚信履行。叶民、吴婷向霞浦县农村信用合作联社下浒信用社借款后，未依约归还到期借款本息，致使作为保证人的石湖担保公司代为清偿。石湖担保公司实际承担了保证责任，有权向借款人叶民、吴婷追偿，并要求其赔偿利息损失。因石湖担保公司已实际收取叶民交付的履约保证金40000元，该履约保证金应从代偿款中予以扣除。因石湖担保公司仅主张叶民、吴婷偿还200000元及利息，对其余代偿的956.06元未作主张，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院不予干涉。因石湖担保公司已实际收取叶民交付的履约保证金40000元，该履约保证金应从代偿款中予以扣除，叶民、吴婷仍应偿还160000元及相应利息（利息参照借款约定利率月0.93%计）。叶民、吴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶民、吴婷于本判决生效之日起十五日内偿还福建石湖融资担保有限公司担保代偿款160000元及利息，利息自2017年8月14日起按月利率0.93%计至款清之日止。
二、驳回福建石湖融资担保有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶民、吴婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李玉琼
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1430号
上诉人（原审原告）：肖新华，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）:株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，市长。
上诉人肖新华因与株洲市人民政府其他行政行为一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初字396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2011年1月30日，株洲市人民政府制定下发株政发[2011]2号文件《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》，于2011年2月1日正式施行。2016年3月22日，株洲市人民政府制定下发株政函[2016]20号文件《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》。内容为：“根据《湖南省行政程序规定》，《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）有效期届满。新修订的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》需按照《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定上报省人民政府批准。为保证我市集体土地征地拆迁工作正常开展，在省人民政府正式批准实施前，集体土地上房屋补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件。”
原审认为：本案系其他行政行为案。争议焦点为肖新华申请撤销株洲市人民政府做出的株政函[2016]20号文件是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法规定的'具有普遍约束力的决定、命令'，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。”株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件的执行效力问题的明确，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，并非具体行政行为，肖新华单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回肖新华的起诉。
肖新华不服原审裁定，提起上诉称:行政机关拟定规范性文件，批准发布必须有法律授权。原审法院应当对被上诉人株政函[2016]20号文件的合法性进行审查。原审法院应对被上诉人的证据合法性真实性进行审查，对事实及适用的法律依据审查清楚。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。故此，请求：1、撤销株洲市中级人民法院（2017）湘02行初字396号行政裁定；2、确认被上诉人作出株政函[2016]20号文件的具体行政行为违法。
株洲市人民政府答辩称：株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件执行效力问题的明确，同属于规范性文件，并非具体行政行为，上诉人单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。
本院认为：株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件执行效力问题的明确，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，具有普遍约束力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，肖新华对该具有普遍约束力的决定文件提起诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，也应驳回起诉。原审裁定在查清事实的基础上，依法驳回肖新华的起诉，认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭斌韬
审 判 员 周志刚
审 判 员 李隽明
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 骆 莎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1430号上诉人（原审原告）：肖新华，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）:株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。法定代表人：阳卫国，市长。上诉人肖新华因与株洲市人民政府其他行政行为一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初字396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2011年1月30日，株洲市人民政府制定下发株政发[2011]2号文件《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》，于2011年2月1日正式施行。2016年3月22日，株洲市人民政府制定下发株政函[2016]20号文件《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》。内容为：“根据《湖南省行政程序规定》，《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）有效期届满。新修订的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》需按照《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定上报省人民政府批准。为保证我市集体土地征地拆迁工作正常开展，在省人民政府正式批准实施前，集体土地上房屋补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件。”原审认为：本案系其他行政行为案。争议焦点为肖新华申请撤销株洲市人民政府做出的株政函[2016]20号文件是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。”株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件的执行效力问题的明确，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，并非具体行政行为，肖新华单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回肖新华的起诉。肖新华不服原审裁定，提起上诉称:行政机关拟定规范性文件，批准发布必须有法律授权。原审法院应当对被上诉人株政函[2016]20号文件的合法性进行审查。原审法院应对被上诉人的证据合法性真实性进行审查，对事实及适用的法律依据审查清楚。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。故此，请求：1、撤销株洲市中级人民法院（2017）湘02行初字396号行政裁定；2、确认被上诉人作出株政函[2016]20号文件的具体行政行为违法。株洲市人民政府答辩称：株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件执行效力问题的明确，同属于规范性文件，并非具体行政行为，上诉人单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。本院认为：株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件执行效力问题的明确，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，具有普遍约束力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，肖新华对该具有普遍约束力的决定文件提起诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，也应驳回起诉。原审裁定在查清事实的基础上，依法驳回肖新华的起诉，认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭斌韬审 判 员  周志刚审 判 员  李隽明二〇一八年二月二十四日代理书记员  骆 莎
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第576号
被执行人李三卫。
李三卫因诈骗罪于2014年7月29日被判刑并并处罚金人民币2万元。2016年1月22日罚金部分被移送执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有财产可供执行可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年七月十七日
书记员 姜 林
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石军，男，1963年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤莉（石军之妻），女，1967年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人石军、汤莉房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，石军、汤莉现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.石军、汤莉购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。石军、汤莉取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与石军、汤莉签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石军，男，1963年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤莉（石军之妻），女，1967年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人石军、汤莉房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，石军、汤莉现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.石军、汤莉购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。石军、汤莉取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与石军、汤莉签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更531号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯张玉华，男，1971年2月8日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一五年九月二十二日作出（2014）杨刑初字第1095号刑事判决，认定张玉华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年五月七日提出（2018）沪司狱南减72号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年5月7日至2018年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年5月17日公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯张玉华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张玉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张玉华减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯张玉华的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯张玉华遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、中央行政事业单位资金往来结算票据、人民法院代管款收据、上海市罚没款统一收据等证据材料。
罪犯张玉华对执行机关当庭宣读并提交的减刑建议书及相关证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的减刑建议书及相关材料的真实性、合法性，以及上述证据材料所反映的罪犯张玉化的改造表现没有异议。但认为该犯不符合减刑条件，理由如下：检察机关认为该犯作案持续时间5年多，并形成产业化谋利链条，被敲诈勒索的人员达30余人，法院判决中详尽阐述了其作案手段和定罪的理由。所以检察机关认为类似此等盘踞码头利用与海事执法人员的特殊关系、搞定执法人员实施敲诈的作案手法属当前扫黑除恶专项斗争打击的重点犯罪。视其改造表现，也仅是达到规定，需要严格减刑条件把关。
经审理查明，罪犯张玉华自2016年1月交付执行以来，经教育，能主动递交认罪服法书，认识到：“我这次犯敲诈勒索罪，追究其思想根源是不劳而获的思想作怪，是人生观、价值观的扭曲”,“我这次犯罪，给被害人遭受重大财产损失，给宝山罗煤码关带来很坏的不良影响和社会不稳定因素，同时也给自己的家人带来伤害”，表示要：“在认罪服法，认罪悔罪的基础上，全身心地投入到各项改造中去”，“把思想改造与劳动改造有机结合起来，作为自己认罪、悔罪、赎罪的考核标准”。该犯在服刑中，能遵守《监狱服刑人员行为规范》，偶有轻微违纪情况发生，经教育能不再犯；认真参加“三项”教育活动；劳动态度端正，完成劳役任务。为此，受到执行机关4次表扬等司法行政奖励。
另查明，该犯已退缴赃款20万元，全额履行罚金1.5万元。
上述事实，有经法庭质证属实的罪犯张玉华的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯张玉华遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、中央行政事业单位资金往来结算票据、人民法院代管款收据、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯张玉华在两年四个月左右的刑罚执行期间，能深挖犯罪根源，认罪服判，服从管教，自觉遵守监规纪律，学习认真，积极参加劳动，并完成劳动任务，退缴赃款20万元，全额履行罚金刑，有一定的认罪悔罪表现。所以，根据该犯的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，以及入监改造以来的一贯改造表现，该犯符合法定减刑条件，但减刑幅度应适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月27日起至2021年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
人民陪审员 无
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1706号
原告贝曙东。
被告董国良。
原告贝曙东为与被告董国良民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告贝曙东到庭参加诉讼；被告董国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
贝曙东诉称，其与董国良在普陀山因工作相识。2011年8月9日，董国良向贝曙东借款，双方相约在沈家门商谈借款事宜后，由贝曙东借款3万元给董国良，董国良当即出具借据一份。借据载明：“今借贝曙东人民币叁万元正（30000.00）元正，借款人：董国良，2011.8.9”。后董国良分别归还借款1500元、4000元，剩余借款一直未归还。经多次催讨借款未果，贝曙东诉至法院请求判令董国良归还借款26000元及支付自起诉之日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，贝曙东变更诉讼请求为：要求董国良归还借款24500元。
贝曙东为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份，拟证明董国良向贝曙东借款3万元的事实。
董国良未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月9日，董国良向贝曙东出具借条1份，载明：“今借贝曙东人民币叁万元正（30000.00）元正。借款人：董国良。2011.8.9”。审理中，贝曙东陈述，双方未约定利息，董国良分别归还借款本金1500元、4000元，合计5500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贝曙东与董国良之间的借贷关系有贝曙东提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，贝曙东可随时要求归还，现经贝曙东向董国良催讨，董国良未予归还，该行为已构成违约。贝曙东的诉讼请求于法有据，本院予以支持。董国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董国良于本判决生效之日起七日内归还贝曙东借款24500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由董国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初302号
原告垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被告刘吉东，男，1984年10月14日出生，汉族，住东平县。
被告泰安市海纳物流服务有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区南夏村。
法定代表人南金鹏，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘吉东、被告泰安市海纳物流服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年9月22日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取188元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈国鹏
二〇一六年六月二日
书记员 赵 云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8648号
罪犯何五波，男，1975年5月9日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市云溪区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2011年3月7日作出（2011）深盐法刑初字第22号刑事判决，以被告人何五波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月12日作出（2011）深中法刑二终字第497号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何五波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何五波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何五波在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。2013年12月26日因戴不合规定的囚帽被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何五波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何五波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5073号
原告:陈长彬，男，1987年5月23日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告:刘泽江，男，1966年8月19日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告陈长彬与被告刘泽江劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈长彬及委托代理人谭玉林到庭参加诉讼，被告刘泽江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费79977元、逾期利息3999元。事实和理由：2015年被告承建领先环球港商业娱乐中心项目，原告对该项目广告围墙进行了施工。2015年12月26日被告给原告结算，共欠劳务费229977元。后被告仅付150000元，余款至今未付。
被告刘泽江未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告提交结算单一份，用以证实被告尚欠其劳务费79977元。本院认定以下事实：2015年12月26日被告向原告出具结算单，因领先环球港商业中心广告围墙项目共计应向原告支付229977元。后被告向原告支付150000元，余款79977元至今未付。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故对原告主张被告支付劳务费79977元的请求，本院予以支持。被告逾期未付清欠款，原告主张逾期利息3999元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘泽江于判决生效后三日内向原告陈长彬支付劳务费79977元、逾期利息3999元（79977元×6%÷12×10个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429.63元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚泽华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民催31号
申请人：陕西威尔智能科技有限公司，住所地陕西省西安市咸宁东路434号1号楼205室，统一社会信用代码91610102311081303U。
法定代表人：刘可茹，该公司总经理。
申请人陕西威尔智能科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月16日立案后，依法于2016年11月16日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据到期日十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西威尔智能科技有限公司持有的中国工商银行合肥望江路支行签发的票号为1020005224574074，出票金额贰拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西威尔智能科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人陕西威尔智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一七年二月八日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民催31号申请人：陕西威尔智能科技有限公司，住所地陕西省西安市咸宁东路434号1号楼205室，统一社会信用代码91610102311081303U。法定代表人：刘可茹，该公司总经理。申请人陕西威尔智能科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月16日立案后，依法于2016年11月16日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据到期日十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人陕西威尔智能科技有限公司持有的中国工商银行合肥望江路支行签发的票号为1020005224574074，出票金额贰拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陕西威尔智能科技有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人陕西威尔智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李孝荣审判员  胡 霞审判员  王 洪二〇一七年二月八日书记员  张 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第335号
原告董桂春，女，汉族，1975年10月15日生，无业。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
被告陈斌，男，汉族，1970年1月11日生。
原告董桂春诉被告陈斌委托合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月12日原告发生交通事故，后原告诉至法院要求赔偿，法院判决事故责任方对原告进行了赔偿。在案件执行过程中，原告委托被告陈斌代为领取赔偿款，被告陈斌代领原告的赔偿款73158.85元并入到自己名下账户，但只给了原告5260元，原告多次向被告索要未果。请求法院判令被告返还原告赔偿款67898.85元。
被告未作答辩。
本院经审理查明，2010年9月12日18时10分许，董桂春乘坐郑伟驾驶的苏A×××××号小型轿车，在宁高高速公路上与王茂军驾驶的苏A×××××号小型越野车发生交通事故，董桂春等人受伤，经事故责任认定，郑伟负事故的次要责任，王茂军负事故的主要责任。2010年10月26日董桂春就该起交通事故诉至江苏省溧水县人民法院要求赔偿，并委托陈斌作为其代理人，江苏省溧水县人民法院审理后作出（2010）溧民初字第1940号民事判决，当事人不服提出上诉，江苏省南京市中级人民法院二审审理后作出（2011）宁民终字第548号民事判决。2010年9月8日，江苏省�水县人民法院根据董桂春出具的委托陈斌代收执行款的授权委托书，将（2011）宁民终字第548号民事判决所确定的赔偿款73158.85元转帐支票交给陈斌，陈斌于2011年9月9日将该73158.85元转入自己名下银行卡。之后，陈斌只将其中的5260元交给了原告，其余67898.85元未交给原告。
上述事实，有原告陈述、江苏省溧水县人民法院（2010）溧民初字第1940号民事判决、江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第548号民事判决、江苏省溧水县人民法院执行款拨付单、转账支票、银行卡存款凭条等予以证实。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告陈斌作为原告董桂春代理人，从法院领取赔偿款73158.85元入到自己名下账户，其中67898.85元未交给原告，原告董桂春要求被告陈斌返还67898.85元赔偿款有事实、法律依据，本院予以支持。被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌返还原告董桂春赔偿款人民币67898.85元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告负担。（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 周文琴
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 王福林
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01736号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人高铁成，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人王新彦。
被告夏秋冬，男。
被告王彩丽，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告夏秋冬于2013年9月26日在原告处贷款本金17万元，还款日为2014年9月25日，二被告以其自有的大棚及大棚所占土地使用权承担抵押担保。现借款到期，诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
二被告辩称：大约在2009年的时候我们贷款的本金是12万元，当时贷款也是支付了一年的利息和交付了2000元的保险，现在这个贷款是我2009年欠款到期后转据的欠款，其他的没有别的意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告于2013年9月26日与原告签订借款合同一份及抵押合同，双方约定原告向被告提供借款本金17万元，用于大棚经营，借款起息日为2013年9月26日，到期日为2014年9月25日，执行年利率11.16%，逾期罚息以年利率16.74%，二被告用其所建大棚四间（座落于原兴城市海滨乡王屯村下王屯一组小甸地，占地面积3840㎡，权属证号038）及所占用土地的经营权为此贷款承担抵押担保责任，抵押合同签订后，在大棚占用土地所在地的村委会的同意下，原被告双方在原兴城市海滨满族乡人民政府对抵押物办理了农业设施抵押登记。现在贷款发放后，还款期限已至，被告未能偿还借款本金及利息的情形下，原告诉至本院请求二被告偿还借款本金及利息。
另查明，二被告所经营四间大棚系原被告双方办理农业设施抵押登记之大棚。被告曾于2013年9月26日偿还本金2000元，尚欠原告借款本金为16.8万元。
上述事实有借款凭证、抵押合同、借款合同、农业设施抵押登记表及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所签订的借款合同是双方真是意思的表示，该合同合法有效，原告已将借款出借被告，此借款也系用于二被告家庭生产经营，现还款期限已至，原告请求二被告偿还借款本金及利息，二被告应当履行还款义务，原告的请求于法有据，本院应予支持。因原告已经偿还借款2000元，在计算本金与利息时应当以变更后的本金计算利息及确定偿还原告本金的数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告夏冬秋、王彩丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金16.8万元及利息（利息以本金16.8万元，自2013年9月26日起至2014年9月25日止以年利率11.16计算，逾期罚息自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止以年利率16.74%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交）减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩静宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14451号
原告：上海奇林广告有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周朝鹏，董事长。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海绿地恒滨置业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐荣璞，职务不详。
原告上海奇林广告有限公司与被告上海绿地恒滨置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海奇林广告有限公司以被告上海绿地恒滨置业有限公司已履行全部付款义务为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海奇林广告有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海奇林广告有限公司撤诉。
案件受理费61.22元，减半收取计30.61元，由上海奇林广告有限公司负担。
审判员 王嵘
二〇一七年七月四日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2466号
原告夏某某。
委托代理人王某某。
被告李某。
被告魏某某（系被告李某之妻）。
被告拾某某。
原告夏某某诉被告李某、魏某某、拾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告李某、魏某某、拾某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2012年1月14日，被告李某因经营需要，向原告借款60000元用于周转，并向原告出具借款凭据一张，承诺：如不能按时付清借款，按照每月2分向原告支付利息，被告拾某某为该借款提供担保。此后，被告李某未返还借款本金，利息支付至2012年年底。上述借款是被告李某与被告魏某某夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告魏某某有偿还义务。经原告多次向三被告催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息（自2013年1月1日至判决确定之日，按照年息24%计算）；2、由被告承担追索借款支付的律师费5600元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某、魏某某、拾某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，庭后被告李某接受了法庭的询问。
经审理查明：2012年1月14日，被告李某出具了借条一份，主要载明：今借款方李某向出借方夏某某借款人民币（大写）陆万元整，人民币（小写）60000元。借款期限即从2012年元月14日至2012年2月13日。借款方逾期还款应按照每月2分支付借款利息，并承担借款总额30%的违约金。出借方因追索上述款项所产生的各项费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由借款方承担。同日，在上述借条下方，被告拾某某出具了保证承诺一份，载明：如借款方逾期还款，我愿向出借方承担保证责任。保证范围包括上述借款、逾期还款利息、违约金、追索费等应由出借方支付的所有费用。保证期间为：还款届满之日起两年。原告在庭审中称2012年1月14日原告现金交付给被告100000元，后因被告偿还40000元，故被告出具的上述60000元的借条。原告称被告支付利息至2012年年底，每月支付1200元，至今未偿还过本金。庭后被告李某接受法庭询问时称其尚欠原告借款本金60000元。
2013年9月17日，被告拾某某向原告出具了借条一份，载明：今借到夏某某人民币（大写）陆万元整（小写）60000元，还款期限：2014年1月17日，逾期自愿按每天300元计收利息。立此为据。原告称该借条是向被告李某索要2012年1月14日的借款时，被告拾某某再次作出的保证。
另查明，原告为本案支付律师代理费5600元。被告李某与被告魏某某为夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条两份、保证承诺一份、委托代理合同一份、江苏非圆律师事务所出具的发票一份、徐州市泉山区档案馆出具的结婚申请书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告尚欠原告借款本金60000元，庭后被告李某接受法庭询问时对此亦认可，因此，原告向被告主张偿还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，原告主张自2013年1月1日起至判决确定之日止，按照年息24%计算，未超出法律的相关规定，本院予以支持。
关于律师代理费的问题，原告主张5600元，根据原被告的约定，该律师代理费应由被告承担。关于收费金额，参照《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》苏价费（2013）421号文件精神，结合本案判决认定的标的额，该收费金额未超出该文件规定的上限，本院予以支持。
关于被告魏某某的责任问题，根据婚姻法的相关规定，此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同承担偿还借款的义务。因此原告夏某某向被告魏某某主张权利于法有据，本院予以支持。
关于被告拾某某的责任问题，根据被告拾某某出具的保证承诺，被告拾某某应对被告李某的涉案债务承担连带责任，保证期间为2012年2月14日至2014年2月13日。依据法律的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告称在保证期间向被告拾某某主张过权利，并提供了2013年9月17日被告拾某某为涉案债务出具的借条一份予以证明，现原告主张被告拾某某为连带责任保证人，于法有据，本院予以支持。
被告李某、魏某某、拾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、魏某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某一次性偿还借款本金60000元及利息（自2013年1月1日起至判决确定之日止，以本金60000元，按照年息24%计算）；
二、被告李某、魏某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某一次性支付律师代理费5600元；
三、被告拾某某对被告李某、魏某某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费1080元，合计3440元（原告已预付），由被告李某、魏某某、拾某某负担（该款随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩某某
人民陪审员 关某某
人民陪审员 李某某
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 某
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初184号
原告：曾新河，男，1970年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：吕露，新疆国雅律师事务所律师。
被告：卢霜，男，1970年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告曾新河与被告卢霜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新河及其委托诉讼代理人吕露、被告卢霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新河向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费532000元；2、被告支付逾期付款利息93375元（按5.6%年利率自2014年12月1日至2018年3月1日1214天，要求计算至付款止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日，原、被告签订了《劳务承包合同协议书》，约定被告将其承揽的”搜救基地上水（冷热水）、下水安装”工程的劳务部分清包给原告，每平方米按照20元的价格结算。2014年11月30日安装结束，被告应当按26600平方米的面积向原告支付劳务费532000元。经原告多次催要，被告至今未付，被告应当承担违约责任，按年利率5.6%支付延期付款利息，请求人民法院公正裁决。
被告卢霜辩称，原告所述劳务施工属实，单价亦属实，但面积应当以结算时的实际施工面积为准。被告现无力支付原告的劳务费。双方的《劳务承包合同协议书》没有约定利息，被告不承担利息。请求依法判决。
经审理查明：2014年5月2日，原告曾新河与被告卢霜签订《劳务承包合同协议书》，约定被告将其承揽的”搜救基地上水（冷热水）、下水安装工程”的劳务部分清包给原告，每平方米按照20元的价格结算。原告完工后，被告至今未向原告支付劳务费。原告多次催要无果，故诉至法院。
另查，诉讼过程中，原告曾新河提交加盖有克拉玛依市工程建设管理局公章的《审计证据》，证据标题为”北疆陆地搜救基地和救灾物资储备中心建设工程（一期）”，该证据的工程概况项下载明总建筑面积17612.52平方米。被告卢霜对该证据的真实性无异议，但认为该面积是政府公示的面积，包含了外墙保温面积，被告认为其所对应的工程甲方核算面积减掉了外墙保温面积。
上述事实，有当庭出示的《劳务承包合同协议书》《证明》《审计证据》及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。本案争议焦点是原告为被告提供劳务的施工面积。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾新河提交的《审计证据》载明北疆陆地搜救基地和救灾物资储备中心建设工程（一期）总建筑面积17612.52平方米，该证据来源合法、内容真实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告虽认为对其应当与原告结算的面积比该面积小，但未提交相关证据加以证实，故本院对该证据所载施工面积数据17612.52平方米予以认定。根据《劳务承包合同协议书》约定的结算价格20元/平方米，计算出原告应得的劳务费为352250.40元（17612.52平方米×20元/平方米）。
关于原告主张的逾期付款利息。因双方均认可竣工验收时间为2015年10月，原告完成劳务工作，被告应当在接受劳务成果时支付劳务费，被告未及时支付，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息金额，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔１９９９〕８号）和最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复（法释〔2000〕34号）”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故原告主张按年利率5.6%计算逾期付款利息合法有据，本院予以支持。逾期付款利息应从2015年10月计算至原告主张之日即2018年3月1日，数额为46027.39元（352250.40元×5.6%÷12×28个月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告卢霜于本判决书生效后三日内向原告曾新河支付劳务费352250.40元、利息46027.39元，合计398277.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026.87元，由原告曾新河负担1809.87元、被告卢霜负担3217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 雷晓霁
二〇一八年四月十一日
书记员 张 雪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1213号
原告李某某。
委托代理人韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
委托代理人刘荣昌，辽宁新正源律师事务所律师。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人韦涛、刘荣昌，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月10日登记结婚，婚后无子女。结婚初期感情尚可，近两年感情不和，经常为生活琐事发生争吵，感情已破裂。双方自2013年4月起分居至今，原告曾于2014年2月10日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后双方感情未有好转，现原告诉至法院，要求与被告离婚；19寸液晶电视机一台、麻将机一台、女款金项链一条、42寸松下电视一台、松下单开门冰箱一台、荣事达洗衣机一台归原告所有；诉讼费由原告负担。
被告辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础很好，双方在家庭生活中也曾为琐事发生过矛盾，但并没有影响夫妻感情。原告提出离婚主要原因是被告被确诊为电焊尘肺二期，伤残四级后至今修养，每月伤残补助金1000多元，尘肺病人需要营养。原告不但不同情和照顾，还向原告索要补助金，并自2013年4月末回娘家居住至今。根据法律规定，在被告患病期间，原告不尽妻子应尽的义务，并再次提起离婚，对被告的身心造成极大伤害。为此，被告同意离婚，但请求法院按照法律规定，判令原告每月给付被告扶养费1000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年8月10日登记结婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，近来因家庭琐事产生矛盾，双方自2013年4月分居至今。原告曾于2014年2月10日起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）旅民初字第343号民事判决，判决不准予离婚。之后，双方关系没有改善。
婚后双方购买了19寸液晶电视机一台、麻将机一台、女款金项链一条（上述物品在原告处）、42寸松下电视一台、松下单开门冰箱一台、荣事达洗衣机一台（上述物品在被告处）。被告主张原告父母欠其1000元未还，对此原告不认可，被告亦未提供证据予以证明。
另查，2003年至2011年1月，被告在大连某公司从事电焊工作，从事电焊作业七年半。2011年6月20日，经大连市第四人民医院职业病防治院诊断为电焊工尘肺贰期。2011年7月22日，被大连市旅顺口区人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为四级，每月领取伤残津贴1980.25元。
上述事实，有结婚证、民事判决书复印件、私营企业注册内容查询卡、出院记录、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、因工伤残程度初次鉴定结论通知单、证明、工伤待遇发放信息在线查询及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自上次本院判决不准离婚后，夫妻感情未有改善，且分居已满两年以上，根据法律规定，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后购买物品系夫妻共同财产，首先由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况处理。本案原、被告均各自占有、使用部分共同财产，且价值基本相同，故本院确定在原告处的19寸液晶电视机一台、麻将机一台、女款金项链一条归原告李秀一所有，在被告处的42寸松下电视一台、松下单开门冰箱一台、荣事达洗衣机一台归被告王某某所有。关于被告扶养费的主张，根据法律规定，夫妻之间有扶养义务，离婚后一方婚后生活困难，另一方可以从个人财产中给予生活帮助。被告确属工伤伤残等级四级，但每月领取相应的伤残津贴，有一定的经济收入。综合考量，本院酌情判定原告一次性给付被告生活帮助费3000元。关于被告债权的主张，因被告未提供证据证明予以证明，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、共同财产19寸液晶电视机一台、麻将机一台、女款金项链一条归原告李某某所有（上述物品在原告处），42寸松下电视一台、松下单开门冰箱一台、荣事达洗衣机一台归被告王某某所有（上述物品在被告处）；
三、原告李某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告王某某生活帮助费3000元；
四、各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费50元，合计350元，由原告李某某负担175元，被告王某某负担175元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 乔方圆
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。