福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第2982号
原告（反诉被告）施剑阳，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈真夫，福建律海律师事务所律师。委托�限为特别代理。
被告（反诉原告）林梅珍，女，1965年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈乌狮，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告林梅珍丈夫。
被告陈剑山，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住所地住所地福建省莆田市荔城区。系被告林梅珍长子。
上列三被告的委托代理人吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。委托权限为特别代理。
第三人施少芹，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。系原告施剑阳之子。
原告施剑阳与被告林梅珍、陈乌狮、陈剑山民间借贷纠纷重审一案，本院于2013年1月15日作出（2012）荔民初字第357号民事判决。被告林梅珍、陈乌狮、陈剑山不服判决提起上诉。莆田市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）莆民终字第641号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，被告林梅珍提起了反诉。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）施剑阳及其委托代理人陈真夫，被告（反诉原告）林梅珍及其三被告的共同委托代理人吴国章到庭参加诉讼，第三人施少芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施剑阳诉称：被告林梅珍与陈乌狮系夫妻关系，二人生育子女陈剑山、陈剑雄、陈丽红，一家五口人共同经营玉雕首饰生意。因生意资金缺乏，被告林梅珍于2009年5月16日、2009年5月31日、2010年1月1日分别向原告借款人民币443600元、406000元、963500元，并由被告陈剑山作担保人。上述借款约定的利息均为每1万元每个月按150元计算，但至今被告均分文未还。由于原告之子施少芹与陈丽红建立恋爱关系，原告是向亲友同息转借而来的，每月替被告垫付利息。因被告拒不还款，原告遭受债主逼债的巨大压力，现原告请求依法判令被告林梅珍偿还原告借款人民币1813100元及其自借款之日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息。被告陈乌狮、陈剑山对上述本息负连带偿还责任。
被告林梅珍、陈乌狮、陈剑山辩称：1、答辩人一家从事经营黄金珠宝生意。在原告儿子施少芹与答辩人女儿陈丽红结为夫妻后，答辩人为了双方家庭的共同发展，也为了扶持、栽培原告儿子施少芹，特意聘用施少芹为财务总负责人，全权负责黄金珠宝生意经营过程中的现金收支和保管，给予最大限度的信任；同时，原告也将一些现金借与答辩人融入经营中，从中赚取利息。为了降低原告出借款项的风险和确保收益，答辩人特意叫上子女作为担保人在借条上签名确认。可见，对于本案借款，答辩人至始至终抱着互惠互利、共同发展的良苦用�，更不用说答辩人拒不归还借款利息和本金问题。2、答辩人已全部归还借款本息。（1）、答辩人已全部归还借款利息。在诉争借款中，每笔借款均约定利息每年结算一次，如果按原告诉称的至今没有归还利息，原告是不可能在此后继续借款给答辩人的；答辩人在向原告借款时，本意和初衷就是为了让原告一家人从中受益，共同发展，且双方乃亲家关系，答辩人为本案区区借款而将一家人都搭在借款上，有必要赖着不还利息的吗？事实上，本案到期的利息早由原告儿子施少芹与答辩人结算清楚并付清给原告，答辩人提供的2011年5月30日由施少芹出具利息结算凭证就是证据。当然，由于双方关系特殊，答辩人没有要求原告出具收条。（2）、答辩人已全部归还本案本金。为了减轻原告融资的压力，答辩人特地在借条中注明“如你有用款时提前伍拾天通知”，就可还款。所以，在借款过程中，答辩人会根据原告的要求，通知现金保管人即原告儿子施少芹陆续汇款归还给原告及其指定人员。至原告诉讼时，答辩人已全部归还本金及利息，2011年6月10日由原告儿子施少芹出具现金结算单就是证据。该现金结算单表明，截止结算之日，原告儿子施少芹计经手保管答辩人现金3292437元，扣除已付给原告的本案借款本金外，仍有大量余款由施少芹保管，但至今不予归还，答辩人将另行采取必要的法律措施。故此请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告林梅珍反诉称，反诉原告一家从事经营黄金珠宝生意，在第三人施少芹与反诉原告之女陈丽红结为夫妻后，反诉原告就聘用施少芹为财务总负责人，全权负责黄金珠宝生意经营过程中的现金收支和保管。2011年6月10日，反诉原告与施少芹结算：截止同日，施少芹计经手或保管反诉原告现金达人民币3292437元，并陆续通过银行转帐或现金形式交付给反诉被告指定的案外人。扣除反诉被告所主张的借款本金2513100元后，多付人民币779337元应由反诉被告予以返还，并支付自2011年6月10日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息。
反诉被告施剑阳辩称，1、反诉主体不当。施少芹与林梅珍公司之间的经济问题与反诉被告无关，与本案借贷纠纷毫无相干；2、反诉内容不符事实。施少芹与陈丽红并无结婚；3、是林梅珍公司聘用施少芹为出纳之一，并不是财务负责人；4、反诉被告没有指定施少芹汇款作为还款。
原告（反诉被告）施剑阳为证实自已的主张，向本院提供以下证据予以证明：
借款条三份，证实被告林梅珍于2009年5月16日、2009年5月31日、2010年1月1日分别向原告借款人民币443600元、406000元、963500元，陈剑山作担保人的事实。
被告（反诉原告）林梅珍、被告陈乌狮、陈剑山经质证认为，三份证据真实性无异议。
本院审查认为，双方对该证据无异议，予以确认。
被告（反诉原告）林梅珍和被告陈乌狮、陈剑山为证实自已的主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、施剑阳户籍证明一份；2、个体工商户营业执照复印件一份、购销合同复印件一份、施少芹的身份证复印件一份；3、利息结算单和现金结算单各一份，证明施少芹经手保管林梅珍的现金累计为人民币3292437元，并受林梅珍委托陆续归还本案借款；4、施少芹工商银行深圳分行卡号、工商银行莆田分行卡与何吓明卡号工业汇款往来清单复印件一份；工商银行莆田分行施少芹账户、建设银行深圳分行施少芹账户、农业银行深圳分行施少芹账户、工商银行深圳分行施少芹账户、工商银行江西分行施少芹账户，证实施少芹汇款给何吓明人民币388889元，汇款给施丽红374915元，汇款给原告亲戚或朋友计达1999328元；5、证人翁国辉、方文榆、陈丽红、苏国忠证言及录音资料六份。证实本案借款已还清的事实；6、施少芹受林梅珍委托还款给原告指定债权人的流水帐底稿《付款记帐单》一份，证实施少芹代原告归还债权人的债权计人民币480000元；7、林梅珍合伙人黄国英、陈仲勇等人对施少芹汇给亲戚、朋友明细总单中汇款用途的证明和收款人、汇款用途的证明各五页以及《合伙协议》复印件二份，证明施少芹应其父亲要求和受林梅珍委托将林梅珍归还原告的借款直接汇给借款给原告的亲戚、朋友共计人民币2282155元。上述款项属林梅珍个人款项；8、林梅珍合伙人黄国英、陈仲勇等人对施少芹出具给林梅珍《欠梅珍》的证明，证实林梅珍委托施少芹保管的现金3292437元系林梅珍个人财产，用于归还本案借款；9、信息照片等，证实施少芹外遇，导致婚姻破�，原告以本案索要财物。
原告（反诉被告）经质证认为：证据1，真实性与证明内容均没有异议；证据2，是复印件，无法证明证据的真实性，且不能证明被告所说的事实，证据也与本案无关联；证据3，利息结算单一份是复印件，无法证明证据的真实性，内容也无法证明被告用现金已偿还全部本息，以上证据与本案毫无关联；证据4，不存在被告所说的已经还款的事实，这些都是案外人之间的经济往来，与本案没有关系；证据5，证人当时参与结的是公司经济来往的帐，与本案无关系；证据6-9，真实性无法确认，证据内容也与本案无关。
本院审查认为，证据1双方没有异议，予以采信；证据2，三份证据都是复印件，无法证明证据的真实性，且上述证据与本案无关联，不予采信；证据3，利息结算单是复印件，现金结算单虽为原件，但只能证明是被告方与原告之子施少芹之间的行为，与本案没有关联，且施少芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其证据的真实性无法予以确认，不予采信；证据4，只能证明施少芹与案外人之间有经济往来，无法证明被告已经还款的事实，但对于施少芹在借款行为发生之后分十次汇款给何吓明计人民币388889元，扣除何吓明分五次汇款给施少芹计人民币240000元合计人民币148889元，考虑何吓明作为原告施剑阳的妻子，在夫妻关系存续期间其子施少芹自被告林梅珍公司汇款给其计人民币148889元应视为还款行为；证据5，证人证言可以证实原告之子施少芹与被告之女陈丽红未办结婚登记手续而同居、施少芹被聘用为原告公司财务负责人及施少芹与原告公司及原告之间有经济来往及经济纠纷的事实，但与本案无关联性；证据6-9，证据真实性无法确认，不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
原告（反诉被告）施剑阳与妻子何吓明生育子女二人：儿子即第三人施少芹、女儿施丽红。被告（反诉原告）林梅珍与被告陈乌狮系夫妻关系，生育子女陈剑山、陈剑雄、陈丽红，一家五口人共同经营玉雕首饰生意。原、被告两家除借款外没有其他生意来往。2009年12月26日施剑阳之子施少芹与林梅珍、陈乌狮之女陈丽红未办结婚登记手续而同居生活。2010年年初第三人施少芹到林梅珍、陈乌狮合伙单位上班，负责合伙单位财务出纳工作。2011年9月施少芹与陈丽红因感情纠纷分居生活至今。
林梅珍于2009年5月16日、2009年5月31日、2010年1月1日分别向施剑阳借款人民币443600元、406000元、963500元，并由被告陈剑山作担保人。上述借款均有借款条为据，约定的利息均为每1万元每个月按150元计算。2010年1月10日、2010年9月25日、2010年10月10日、2010年11月2日、2011年3月21日、2011年4月25日、2011年5月1日、2011年6月9日、2011年7月11日、2011年10月11日施少芹分十次汇款给何吓明计人民币388889元；2010年7月8日、2010年8月14日、2011年1月1日、2011年1月11日、2011年5月25日何吓明分五次汇款给施少芹计人民币240000元。2012年1月10日原告施剑阳向本院提起诉讼要求被告林梅珍偿还原告借款人民币1813100元及其自借款之日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。被告陈乌狮、陈剑山对上述本息负连带偿还责任。案经审理，因原、被告均不同意调解，致本院调解无效。
本院依原告施剑阳诉讼保全申请于2012年3月19日作出（2012）荔民初字第357号民事裁定：查封被告林梅珍、陈乌狮、陈剑山所有的坐落于中特阳光棕榈城第5幢26层2601A、2601B号房［买受人：陈剑山，商品房买卖合同］及原告施剑阳提供的坐落于福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村土埕4组房屋一�（共有人：施大莲、施剑明、施剑阳、施金树等，房屋共有权保持证）、坐落于福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村5组房屋一幢［土地使用者：陈金春，集体土地建设用地使用证］。
本院认为：被告（反诉原告）林梅珍因生意缺乏资金于2009年5月16日、2009年5月31日、2010年1月1日分别向原告（反诉被告）施剑阳借款人民币443600元、406000元、963500元，并由被告陈剑山作担保人。有林梅珍及被告陈剑山具结的三份借款条在案为据，事实清楚，债权债务关系明确。林梅珍在婚姻存续期间对外所借用于家庭共同经营生意的债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈乌狮作为林梅珍的丈夫，依法应承担共同偿还责任；原、被告在借款时约定月利率为15‰，符合法律规定，予以支持。现原告请求三被告归还借款本金及利息是合理合法的，应予支持。林梅珍、陈乌狮、陈剑山主张委�施少芹全部归还施剑阳借款本息，证据不足，不予支持；反诉原告林梅珍反诉称多付人民币779337元应由反诉被告予以返还，该反诉请求也因证据不足，不予支持。但施少芹在借款行为发生之后及与林梅珍、陈乌狮之女陈丽红婚姻产生纠纷期间分十次汇款给何吓明计人民币388889元，将何吓明分五次汇款给施少芹的计人民币240000元予以抵销后，合计人民币148889元，考虑何吓明作为原告施剑阳的妻子，在夫妻关系存续期间其子施少芹自被告林梅珍公司汇款给何吓明计人民币148889元应视为还款行为。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林梅珍、陈乌狮应在本判决生效之日起十日内归还原告施剑阳本金人民币一百六十六万四千二百一十一元及利息（其中本金四十四万三千六百元，自二○○九年五月十六日起，本金四十万六千元，自二○○九年五月三十一日起，本金八十一万四千六百一十一元，自二O一一年一月一日起至还清借款之日止月利率均按千分之十五计算利息，及二○一○年经抵销后借款本金九十万九千三百六十五元的利息十六万三千六百八十五元），利随本清。
二、被告陈剑山对上述借款本息负连带偿还责任。
三、驳回反诉原告林梅珍对反诉被告施剑阳的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币27267元、诉讼保全费人民币3607元，由被告林梅珍、陈乌狮、陈剑山负担；反诉案件受理费人民币14657元，由反诉原告林梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 陈玉香
人民陪审员 许 敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈丽娟
附注本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民�通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。