福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5628号
原告邓玉兰，女，住四川。
被告易兴发，男，住四川。
被告福州市鼓联运输有限公司营业部一部，组织机构代码77537147-2，住所地福建省福州市鼓楼区福飞路73号。
法定代表人郑海馨，总经理。
被告福州市鼓联运输有限公司，组织机构代码77537147-2，住所地所地福建省福州市鼓楼区福飞路73号。
法定代表人郑海馨，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司，组织机构代码75499667-6，住所地福州市鼓楼区五四路173号新华福广场综合楼10楼。
负责人陈峰，经理。
委托代理人林谋，该公司员工，特别代理。
被告林基祥，男，住闽侯。
委托代理人沈团新，福建福兴律师事务所律师。特别代理。
原告邓玉兰与被告易兴发、林基祥、福州市鼓联运输有限公司营业部一部（下称鼓联公司营业部）、福州市鼓联运输有限公司（下称鼓联公司）、天安财产保险股份有限公司福建省分公司（下称福建天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓玉兰、被告林基祥的委托代理人沈团新、及被告福建天安财保的委托代理人林谋到庭参加诉讼，被告鼓联公司、鼓联公司营业部、易兴发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓玉兰诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费人民币17684.76元、住院伙食补助费人民币1620元（30元／天54天）、营养费人民币1800元、护理费人民币8023.86元（148.59元／天54天）、误工费人民币12481.56元（148.59元／天84天）、精神抚慰金人民币3000元、交通费人民币1000元，计人民币45610.18元，扣除被告垫付人民币17500元，故请求五被告共同再赔偿原告的经济损失人民币28110.18元。
被告林基祥辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆实际车主是被告林基祥，挂靠在被告福州市鼓联运输有限公司，被告易兴发是被告林基祥雇佣的驾驶员，发生事故时正在履行职务；车辆在被告福建天安财保投保交强险及第三者责任险，限额150万元且不计免赔；对原告请求的赔偿项目及金额同意被告福建天安财保的答辩意见，但不同意承担非医保费用，即使要划分，非医保费用也应当在交强险限额1万元内扣除；事故发生后，被告林基祥已经支付给原告17940元，应由被告福建天安财保返还；原告诉讼请求中的护理费应当扣除2天的护理费用。
被告福建天安财保辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引闽＊＊＊**重型普通半挂车的主车在被告福建天安财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为人民币150万元且不计免赔；对原告请求的赔偿项目及金额中，医疗费应扣除非医保费用1883.31元；误工费天数没有异议，但应当按96.18元／天计算；护理费天数没有异议，但应当按96.18元／天计算；住院伙食补助费没有异议；营养费没有提供相应的证据，应不予支持；精神损害抚慰金因原告没有构成伤残，故应当不予支持；交通费偏高，应按10元／天计算；因肇事车辆超载，故被告福建天安财保享有10%的免赔。
被告易兴发、鼓联公司营业部、鼓联公司均未予答辩。
经审理查明：2015年7月21日凌晨，被告易兴发超载驾驶实际所有权人为被告林基祥的闽＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引闽＊＊＊**重型普通半挂车在秀里线306省道53KM＋900M路段与原告驶闽人力三轮垃圾车发生碰撞，造成原告、案外人蒋绍柱受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院治疗，住院54天，花去医疗费人民币17684.76元。2015年9月12日，仙游县医院出具出院记录，出院医嘱是：休息一个月及加强营养一个月，门诊随访；禁水入耳，带药口服。2015年8月13日，福建恒信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告损伤属轻伤一级。2015年8月20日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2015）第00511号道路交通事故认定书，认定被告易兴发承担事故的全部责任，原告及案外人蒋绍柱无责任。肇事车辆闽＊＊＊**号重型半挂牵引车向被告福建天安财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为人民币150万元。被告林基祥垫付现金人民币17500元，为原告垫付二天的护理费人民币440元。另又查明，被告易兴发系被告林基祥雇佣的驾驶员，发生交通事故是在人事雇佣活动中，肇事车辆挂靠在被告鼓联公司。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定营养费人民币1800元。被告林基祥、福建天安财保认为原告没有提供相关的证据，应不予认定。本院经审查认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，医疗机构已建议原告加强营养，根据治疗状况，参照医疗费的费用，原告请求营养费人民币1800元偏高，本院予以认定人民币1700元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费人民币8023.86元，具体计算方法：148.59元／天54天。被告林基祥、福建天安财保认为护理时间没有异议，但标准应按每天96.18元予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有提供证据证实护理人员收入状况，故只能按农村居民标准予以计算，即每天96.18元。其中二天的护理费由医院指定护理员杨金明、林坤英护理，被告林基祥已支付440元护理费。故本院可以认定护理费为人民币96.18元／天（54天-2天）＋440元=5441.36元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告住院治疗，故应认定误工费人民币12481.56元，具体计算方法：148.59元／天84天。被告林基祥、福建天安财保认为误工时间没有异议，但标准应按每天96.18元予以计算。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告没有提供证据证实是属于城镇居民，误工费的标准只能按农村居民予以计算，即每天96.18元。故本院予以认定误工费为人民币96.18元／天84天=8079.16元。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告轻伤一级，故应认定精神抚慰金人民币3000元。被告林基祥、福建天安财保认为原告没有构成伤残等级，故精神抚慰金应不予支持。本院经审查认为，原告伤情经鉴定属轻伤一级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金人民币3000元偏高，本院予以认定人民币2000元。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告住院治疗，故应认定交通费人民币1000元。被告林基祥、福建天安财保认为原告请求交通费人民币1000元偏高，应按每天人民币10元予以认定。本院经审查认为，原告虽然没有提供正式的交通票据，但原告有仙游县医院住院54天是事实，确有支出实际交通费用，原告请求交通费人民币1000元是合理的，本院予以认定。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告易兴发承担事故的全部责任，原告及案外人蒋绍柱无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费人民币17684.76元、营养费人民币1700元、住院伙食补助费人民币1620元、误工费人民币8079.16元、护理费人民币5441.36元、交通费人民币1000元、精神抚慰金人民币2000元，共计人民币37525.28元。其中交强险医疗费用为人民币21004.76元、交强险伤残费用为人民币16520.52元。相对于肇事车辆闽＊＊＊**号重型半挂牵引车，本案原告及案外人蒋绍柱均是第三者。因肇事车辆闽＊＊＊**号重型半挂牵引车已向被告福建天安财保投强制险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为人民币150万元。故被告福建天安财保的交强险赔偿范围应由本案原告及案外人蒋绍柱共同享有，原告与案外人蒋绍柱应按各自损失的比例共同分享交强险赔偿限额，案外人蒋绍柱的交强险医疗费用为人民币5780.25元、伤残赔偿费用为人民币3015.14元。被告福建天安财保应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用为人民币10000元÷（21004.76元＋5780.25元）21004.76元=7841.98元，故被告福建天安财保在交强险责任限额范围内应赔偿原告人民币7841.98元＋16520.52元=24362.5元。被告福建天安财保主张应扣除非医保费用人民币1883.31元，因没有提供证据证实，当庭申请对非医保鉴定又超过举证期限，本院不予准许，故被告福建天安财保主张扣除非医保费用人民币1883.31元，本院不予支持。原告超过交强险赔偿限额范围的经济损失，应按肇事当事人的责任及车辆属性予以赔偿，但被告福建天安财保享有10%的免赔。故被告福建天安财保应在第三者责任限额内赔偿原告经济损失为人民币（37525.28元-24362.5元）90%=11846.5元，被告林基祥应赔偿原告人民币（37525.28元-24362.5元）10%=1316.28元。被告福建天安财保应赔偿原告人民币36209元。被告林基祥垫付人民币17940元应予以折抵自己应承担的赔偿款，剩余款人民币16623.72元可以折抵被告福建天安财保的赔偿款，折抵后，被告福建天安财保应再赔偿原告人民币36209元-16623.72元=19585.28元。被告林基祥剩余垫付款人民币16623.72元可以向被告福建天安财保追偿。原告对被告林基祥、易兴发、鼓联公司、鼓联公司营业部的诉求无理，予以驳回。被告易兴发、鼓联公司、鼓联公司营业部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告邓玉兰的各项损失计人民币一万九千五百八十五元二角八分。
驳回原告邓玉兰对被告林基祥、易兴发、福州市鼓联运输有限公司、福州市鼓联运输有限公司营业部一部的诉讼请求。
驳回原告邓玉兰其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币一百七十五元，由被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一五年十二月八日
书记员 余忆红