江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第19号
原告江苏华尔润集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人曹鹤，该公司总经理。
委托代理人周献南，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告祁国平。
被告祁小平。
被告祝梅香。
被告祁小陆。
被告徐红。
以上五被告共同委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
原告江苏华尔润集团有限公司（以下简称华尔润集团）与被告祁国平、被告祁小平、被告祝梅香、被告祁小陆、被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法组成合议庭于2015年6月30日和2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告华尔润集团委托代理人余军、周献南，被告祁国平、祁小平、祝梅香、祁小陆、徐红共同委托代理人卜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华尔润集团诉称：2003年7月，原告与被告祁国平共同出资1000万元成立“江苏润泰玻璃有限公司”，（以下简称润泰公司）原告出资490万元，祁国平出资510万元。祁国平资金困难，向原告借款510万元用于新公司注资，原告于2001年7月17日将510万元汇至祁国平名下。2003年7月18日，祁小平代祁国平出具借条一份。在办理工商登记手续时，原告出资的490万元分别以员工陆建明、杨永平名义出资，其中陆建明250万元，杨永平240万元，出资完成后，润泰公司的股权及相关收益均属原告所有。2004年2月原告与被告祁小平商量将原告在润泰公司的490万元股权转让给祁小平，转让款作为借款，由祁小平归还，并支付相应利息。2004年3月8日，陆建明、杨永平在润泰公司的490万元的股份全部转让给祁小平。2006年5月14日，原告与祁国平、祁小平签订了《还款协议》，约定祁国平、祁小平共结欠原告本金1000万元及利息，还款时间延长至2008年2月25日。被告祝梅香、被告祁小平以位于镇江市中山东路150号第一层房屋，被告祁小陆、被告徐红以位于镇江市中山东路150号第三层房屋共同为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。而后，被告未还款，借款到期后又多次补办了延期还款和抵押担保手续。2012年2月26日，被告祁国平、被告祁小平再次签订抵押协议，并办理了抵押登记。逾期后，被告仍未还款。请求判令：一、被告祁国平、被告祁小平共同归还原告借款本金1000万元，并承担利息7350267.00元（暂算至2014年10月15日，以后利息另算）。二、被告祝梅香、祁小平以位于镇江市中山东路150号第一层房屋（房屋建筑面积227.25平方米），被告祁小陆、被告徐红以位于镇江市中山东路150号第三层房屋（房屋建筑面积820.09平方米）为本案全部债务共同承担抵押担保责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祁国平、祁小平、祝梅香、祁小陆、徐红辩称：1、被告认为本案不是民间借贷纠纷而是股权争议引起的纠纷，被告祁小平在2004年受让了杨永平和陆建明的490万元的股权，是股权转让纠纷；2、被告祁国平不是公司的股东，公司章程祁国平的签名不是祁国平本人所签，要求对润泰公司章程上祁国平的签名进行司法鉴定。祁国平不是润泰公司的股东，也没有参加过公司的经营管理，也没有签过借款合同，因此祁国平不是本案的被告。另外，被告祝梅香、祁小陆、徐红在2012年后没有再为借款合同办理过抵押登记手续，抵押权已消灭。
原告华尔润集团为支持其主张举证如下：
证据一、2003年7月14日董事会决议，证明原告以及被告祁国平出资设立润泰公司，陆建明和杨永平代原告持股。
证据二、有关出资的银行转账存根，2003年10月，票号1275号，证明被告祁国平的出资是510万元，这510万元是向原告借的。
证据三、借据一份。证明原告为被告祁国平垫付出资510万元。
证据四、借款协议。证明润泰公司的股份转让，被告祁小平向原告借款490万元。
证据五、房产抵押协议。证明被告祝梅香和被告祁小陆为被告祁小平2004年借款以及利息提供房产抵押担保。
证据六、润泰公司股份转让协议。证明原告将持有的润泰公司的490万元股份以490万元价格转让给被告祁小平。
证据七、被告祁国平、被告祁小平与原告于2006年5月14日签订的还款协议。证明被告祁国平、被告祁小平因股权出资及股权转让向原告借款1000万元。对此借款再次确认。
证据八、被告祁国平、被告祁小平与原告在2012年2月26日再次签订还款协议。证明被告祁国平、被告祁小平向原告借款1000万元，并约定于2014年2月15日归还。
证据九、抵押合同及房屋他项权证。证明被告祁小平、祝梅香、祁小陆、徐红为被告祁国平以及祁小平1000万元的借款及利息提供房屋抵押担保，并办理了相应的抵押登记。
证据十、润泰公司的工商登记资料。证明被告祁国平借款用途投资股权，被告祁国平实际取得了股东身份，被告祁小平借款用途是用于股权转让，被告祁小平也实际取得了股东身份，被告祁国平、被告祁小平分别持有了润泰公司51%和49%的股权。所以证明了被告祁国平、被告祁小平实际拿到了借款。
被告祁国平、祁小平、祝梅香、祁小陆、徐红发表质证意见为：
对证据一，董事会决议，这是一个原告的内部的董事会决议，虽然说明由被告祁国平出资510万元，但并没有祁国平本人的签字。
对证据二，其中510万元出资到祁国平名下的，被告认为如果是祁国平个人借款，根据民间借贷的举证责任，原告应该举证该款项到祁国平个人的名下，但根据该份证据证明510万元是打到润泰公司的验资账户的，但祁国平并不是公司的股东。
对证据三，借据上面写明是由祁小平代并没有祁国平本人的签名，也没有看到祁国平授权祁小平的委托书，祁国平认为该份证据祁小平的签名没有效力。
对证据四，祁小平签名的一份借款协议，该份借款协议如果是民间借贷，原告应当将1000万元转账给祁小平的转账凭证提供给法庭，祁小平并没有收到该1000万元。
对证据五，房产抵押协议的真实性没有异议。
对证据六，润泰公司股份转让协议，该份转让协议陆建明、杨永平的签名都不是他们本人所签。
对证据七、证据八借款和还款协议，该三份协议（2006年5月14日，2012年2月26日，2012年2月26日）上面所有祁国平的签名都不一样。出现三个不同的签名而且第三份还款协议又没有了祁小平签名，该祁国平签名也不是本人所签。
对证据九，2012年2月26日签订的抵押合同真实性没有意见，但是该抵押权已经消灭，在之后没有办理新的抵押登记手续。
对证据十，工商登记档案的真实性没有异议，但是被告祁国平认为其本人并不知道已经成为了润泰公司的股东，公司进行登记时所有祁国平的签名都不是他本人所签。
被告祁国平、祁小平、祝梅香、祁小陆、徐红为支持其抗辩，举证如下：
润泰公司登记的章程复印件，被告祁国平不是润泰公司的正式股东，拿不出章程的原件，向法庭提交申请，要求原告提供润泰公司的章程并对公司章程中被告祁国平的签字进行司法鉴定。被告认为祁国平本人是否是润泰公司设立时的股东对本案有重大利害关系。
原告华尔润集团认为被告祁国平的股东身份以工商登记为准，如被告不认可其是股东，可另行诉讼。同时认为本案为民间借贷纠纷而非股权转让纠纷，没有鉴定的必要。
经审理查明：2003年7月14日，《董事会决议》载明：讨论议题：关于出资组建“江苏润泰玻璃有限公司”相关事宜。形成决议为：一、润泰公司注册资金为1000万元，由华尔润公司出资490万元，占注册资本49%，祁国平出资510万元，占注册资本的51%。二、出资形式：不以华尔润集团有限公司的名义出资，而用公司的资金以两个自然人的名义出资，形式上的出资人、出资额分别为：陆建明250万元、杨永平240万元，上述出资完成后，润泰公司中的股权及相关收益皆属华尔润集团所有。
2003年7月16日的银行转账存根显示杨永平240万元、用途验资，陆建明250万元、用途验资。
2003年7月17日银行转账存根显示祁国平510万元、用途借款。
2003年7月18日，祁小平代签借据一份，载明：兹由江苏润泰玻璃有限公司，于2003年7月18日注册资金共计壹仟万元人民币，其中：祁国平按出资51%比例，应投资人民币伍佰壹拾万元整，因资金困难，不能及时到位，故现暂由江苏华尔润集团有限公司代垫。
2004年2月26日，《借款协议》载明：因乙方（润泰公司）进行公司股份转让事宜，需向甲方（华尔润集团）借款，经双方友好协商达成如下协议：1、借款时间自2004年2月26日起止2006年2月25日；2、借款金额人民币壹仟万元；3、本协议借款本金需由祝梅香、祁小陆二人分别以中山东路150号房产向甲方进行抵押担保；4、借款到期乙方必须一次性归还借款，并结算相应的借款利息（双方协商）。原告单位及润泰公司加盖印章，祁小平在乙方处签名。
2004年2月26日，原告（甲方）、祝梅香（乙方）、祁小陆（丙方）签订《房产抵押协议》，协议载明祝梅香（乙方）、祁小陆（丙方）自愿将各自房产为润泰公司借款进行担保。1、抵押房产处所：乙方房产地处镇江市中山东路150号第一层，面积227.25平方，产权证号：镇房权证京字第换118**号。丙方房产地地处镇江中山东路150号第三层，面积820.09平方，产权证号：镇房权证京字第换118**号。2、三方确认上述二处房产按经评估后的价值为1100万元（见评估报告），相应的抵押权利价值为1000万元。3、房产在抵押期间由乙、丙双方产权所有人使用和管理，但在抵押期间对房屋结构不得随意变动，甲方有权对其房产结构进行监督。由于使用管理不善造成房产意外毁损、灭失的必须追究所有权人的责任并承担全部损失。4、抵押期限自2004年2月26日起止2006年2月25日。5、抵押权灭失的条件为润泰公司全部归还向甲方的1000万元借款。
2004年3月8日，甲方（祁小平），乙方（陆建明、杨永平）签订《江苏润泰玻璃有限公司签订股份转让协议》。该协议载明：润泰公司注册近一年，由于多种因素，至今的投资计划、项目筹建未按期实施，给政府、工商、税务等部门带来不好影响，为了改变现状，尽快盘活股东资产，提早投产，产生经济效益，经甲、乙双方共同协商，决定调整投资方案，具体如下：1、润泰公司注册资金1000万元，其中祁国平出资510万元，占总股本51%，陆建明250万元，占25%；杨永平240万元，占24%。2、乙方同意将股权仍按原出资额490万的价值有偿转让给祁小平。3、经甲乙双方友好协商，股权转让款结算方式另行商定。4、协议签字成立后，甲、乙双方即到工商等有关部门办理股权转让登记手续。
2006年5月14日，甲方（华尔润集团），乙方（祁小平、祁国平）签订还款协议。鉴于2004年2月26日甲方、乙方与陆建明、杨永平签订的《江苏润泰玻璃有限公司股份转让协议》，乙方欠甲方人民币1000万元（壹仟万元整）及相应的利息，后该笔债务由润泰公司承担，并设置抵押担保。经双方协商，该笔欠款仍转由乙方承担，并对相关具体事宜达成如下协议。1、还款时间延长至2008年2月25日。2、欠款金额人民币壹仟万元。3、对本协议中的债务以中山东路150号房产进行抵押（具体见抵押合同）。4、借款到期乙方必须一次性还款，并按《江苏润泰玻璃有限公司股份转让协议》第六条相应的价款利息及承担违约责任。
2012月2月26日，甲方（华尔润集团），乙方（祁小平、祁国平）签订《借款协议》载明：经甲乙双方协商一致，乙方向甲方借款人民币1000万元（壹仟万元），并以其位于中山东路150号的房产第一层和第三层设置抵押担保，乙方协助甲方办理相关的房产抵押手续，借款到期后乙方必须一次性归还借款，相应的借款利息及承担违约责任由双方另行协商确定。
2012年2月26日，甲方（华尔润集团）与乙方（祁小平、祁国平）签订《还款协议》载明：鉴于2004年2月26日甲方、乙方签订的还款协议，乙方欠甲方人民币1000万元（壹仟万元整）及相应利息，并以其位于中山东路150号的房产设置抵押担保。现经双方协商，对相关具体事宜达成如下协议：1、还款时间延长至2014年2月25日。2、欠款金额人民币壹仟万元整。3、对本协议中的债务以中山东路150号房产进行抵押（具体见抵押合同）。4、借款到期乙方必须一次性归还借款，相应的借款利息及承担违约责任由双方另行协商确定。
抵押权人（甲方）华尔润集团，抵押人（乙方）祁小平、祝梅香，抵押人（丙方）祁小陆、徐红签订《抵押合同》（日期不详）载明：鉴于甲方与祁小平、祁国平（以下称为债务人）于2004年2月21日签订了《还款协议》（以下称为主合同），为保障甲方在主合同项下享有的债权得以实现，抵押人自愿以其合法所有的财产作为抵押物，联合、不区分份额连带担保主合同项下的甲方债权。经协商一致，订立抵押合同。第一条抵押房地产：1、乙方以其所有的位于镇江市中山东路150号第一层房产（面积227.25平方，产权证号：镇房权证京字第换118**号）全值设置抵押；丙方以其位于中山东路150号第三层房产（面积820.09平方，产权证号：镇房权证京字第换118**号）全值设置抵押。与抵押物相对应的土地使用权同时抵押。2、本抵押房地产的价值评估价为1100万元整。3、本合同项下的抵押权及于抵押物的代位物，包括但不限于保险赔偿金、一切损害赔偿金、国家征用补偿金、抵押物毁损后的残值、抵押物变卖之价款。第二条，本合同抵押的主债权人民币1000万元整。第三条，本合同抵押范围为甲方主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，及由此产生的附属债权。第四条，抵押权期限为抵押权与其担保的债权同时存在，主债权消灭的，抵押权也消灭。第五条，未经抵押权人书面同意，抵押人不得将抵押的房地产全部或部分进行转让、抵偿第三方债务、赠与、出租、再抵押、改装或以其他方式处置。第六条，抵押人在本合同项下的抵押责任是独立的、不可撤销的和无条件的。本抵押合同不受主合同效力的影响，不因主合同的无效、可撤销而无效、可撤销，抵押人仍应按本合同承担责任。第八条，债务人不能履行债务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押担保范围的债权数额部分归抵押人所有，不足部分由抵押人补偿。同时，对其他事项进行约定。
位于镇江市中山东路150号第一层房产（他项权证号：镇房他证字第020015147410000**，面积227.25平方，产权证号：镇房权证京字第换118**号）和位于中山东路150号第三层房产（他项权证号：镇房他证字第020015147510000**，面积820.09平方，产权证号：镇房权证京字第换118**号，）于2012年3月13日办理抵押登记。
“江苏润泰玻璃有限公司”章程显示：祁国平为股东、出资额510万元、参股比例51%，在“祁国平”手签名处加盖“祁国平”印章，同时手书“与原件一致”字样。
上述事实，有原告举证的《董事会决议》、银行转账存根、《借据》、《借款协议》-2004年2月26日、《房产抵押协议》-2004年2月26日、《江苏润泰玻璃有限公司股份转让协议》-2004年3月8日、《还款协议》-2006年5月14日、《借款协议》-2012年2月26日、《抵押合同》、《房屋他项权证》，被告举证的《江苏润泰玻璃有限公司章程》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点为：一、借贷关系是否成立；二、被告祁国平、祁小平、祝梅香、祁小陆、徐红是否应当承担抵押担保责任。
针对争议焦点一，本院认为：本案原告华尔润集团与被告祁国平、被告祁小平之间借贷关系成立。1、根据《董事会决议》以及《江苏润泰玻璃有限公司章程》显示，祁国平在成立《江苏润泰玻璃有限公司》之时，出资额510万元即由原告代垫，2003年7月18日的《借据》与之相印证，说明祁国平为成立润泰公司向原告借款用于注册资金的投入，结合此后多次借款协议或还款协议内容，也能够体现出原告与祁国平之间存在借贷关系；2、被告祁小平于2004年3月8日接受润泰公司原股东陆建明、杨永平的股权转让，转让额为陆建明、杨永平所占股份的等额，即490万元，祁小平未支付该笔款项，在2004年2月26日签订的《借款协议》有所体现，且从之后的多次借款协议或还款协议内容，也能够体现出原告与祁小平之间存在借贷关系。3、被告祁国平认为其不是润泰公司的股东，也未签订过借款合同，要求对《江苏润泰玻璃有限公司章程》中祁国平的签名进行鉴定，从而否认原、被告之间的借贷关系。根据润泰公司的工商登记及公司章程显示，祁国平是该公司的股东，至于祁国平的签名是否真实，属于工商登记中存在的问题，并不必然产生祁国平不是润泰公司股东的后果，且在公司章程尾部除祁国平签名外尚有祁国平的印章，祁国平对此并无合理解释。自2003年7月润泰公司设立至2012年2月间，原告与被告祁国平、祁小平多次签订借款协议或还款协议，并两次以其亲属的房产为借款设定抵押担保，在整个过程中祁国平不知晓润泰公司的设立或借款的事实也不符合常理。对于被告要求对润泰公司章程上祁国平的签名进行司法鉴定的请求，本院不予支持；4、被告认为本案为股权转让纠纷而非借贷纠纷，但被告并未举证原、被告之间在股权转让过程中存在争议的事实，也不能否认多次签订借款协议或还款协议的真实性。本案实际是被告祁国平、祁小平为设立润泰公司进行借款出资或受让股权而产生的欠款，符合民间借贷纠纷的特征。
根据借（还）款协议的约定，本院认定原、被告之间的借款本金为1000万元。
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起利息损失的，应当予以支持。本案中，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。因此，对于原告主张按照银行同期贷款利率计算借款期限内利息的主张本院不予支持。对于逾期付款的利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算符合规定，本院予以支持。根据2012年2月26日双方签订的《还款协议》关于借款期限的约定，借款期限2014年2月25日期满，被告祁国平、祁小平应自2014年2月26日起按照银行同期贷款利率计算利息。
针对争议焦点二，本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告华尔润集团与被告祁小平、祝梅香和祁小陆、徐红分别签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，原告对本案所抵押的房屋领取了他项权证，原告要求被告祝梅香、祁小平及被告祁小陆、被告徐红以他项权证载明的房屋共同承担抵押担保责任有法律依据，本院予以支持。根据《抵押合同》约定的抵押范围及于主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及由此产生的附属债权，原告要求被告祁小平、祝梅香、祁小陆、徐红对全部债务共同承担抵押担保责任成立，本院予以支持。
综上，原告华尔润集团要求被告祁国平、被告祁小平共同归还借款本金1000万元，以及被告祝梅香、祁小平，被告祁小陆、被告徐红以他项权证载明的房屋共同承担抵押担保责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祁国平、被告祁小平于本判决生效之日起十日内归还原告江苏华尔润集团有限公司借款1000万元。并自2014年2月26日起按照银行同期贷款利率计算利息。
二、被告祝梅香、祁小平，被告祁小陆、被告徐红以他项权证载明的房屋共同承担抵押担保责任。
三、驳回原告江苏华尔润集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125982元，保全费5000元，合计130982元，由被告祁国平、祁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。（详见上诉须知）
江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡文慧
附：上诉须知