wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第95号
原告徐宝成，男。
被告董圆圆（董圆、董园），女。
被告兼董圆圆委托代理人兰青双（董圆圆之夫），男。
被告栾（兰）清（青）波，男。
原告徐宝成诉被告兰青双、董圆圆、栾清波民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘殿文适用简易程序独任审判。于2014年5月20日公开开庭审理了本案，原告徐宝成、被告兼被告董圆圆委托代理人兰青双、被告栾清波到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告徐宝成诉称：原告通过被告栾清波认识了被告兰青双、董圆圆。2013年2月16日，被告兰青双、董圆圆从原告借款70800元（月息1.5分，含到期利息10800元），并为原告出具欠据一张，被告栾清波为担保人，约定于2014年2月16日还清欠款；2013年3月8日，该二被告又经被告栾清波担保从原告处借款94400元（月息1.5分，含到期利息14400元），书面约定于2014年3月8日还清欠款。逾期后三被告未偿还欠款。现原告要求被告兰青双、董圆圆偿还借款本息165200元，被告栾清波负连带责任，并要求三被告按月息1.5分计息给付至判决确定日止的整月利息款（不足一整月的利息放弃）。
被告兼被告董圆圆委托代理人兰青双辩称：被告兰青双、董圆圆对原告诉请欠款事实无异议，现被告兰青双、董圆圆无钱还款，只能到秋收后还款。
被告栾清波辩称，对两次担保事实无异议，现在被告栾清波也无钱，不能立即还款。
争议焦点：三被告应如何偿还欠款及其还款数额问题。
原告徐宝成提供证据及其证明目的如下：
借据2份，证明2013年2月16日兰青双、董圆圆向原告借款本金60000元，口头约定月息1.5分，2014年2月16日还款，到期利息10800元，本息合计70800元一起写在欠据上了；2013年3月8日，被告兰青双、董圆圆借款本金80000元，口头约定月利息1.5分，2014年3月8日还款，到期利息14400元，本息合计94400元一起写到欠据上了。两张欠据都是以董××（董圆圆之父）房照作抵押。
经质证，三被告均无异议，故认定2份借据均合法有效。
通过对上述证据的分析、认定及其结合双方当事人的陈述意见，查明事实如下：
被告兰青双、董圆圆系夫妻关系，因二人在本村经营化肥商店需要资金周转，曾多次通过被告栾清波介绍与担保从原告处借款，本案外有借款95000元已还。2013年2月16日，该二被告从原告借款本金60000元，书面（欠据）约定于2014年2月16日还款70800元（含月息1.5分的到期利息10800元）。2013年3月8日，该二被告从原告处借款本金80000元，书面（欠据）约定于2014年3月8日还款94400元（含月息1.5分的到期利息14400元）。当时被告董圆圆签名董圆，被告栾清波为担保人，签名兰青波。两份欠据内被告董圆圆签名均为董圆，被告栾清波为担保人签名均为兰青波，两份欠据内均约定以被告董圆圆父亲董××房照进行抵押。两笔欠款，到期本息合计165200元。逾期后，三被告均未还款。现原告要求按月利1.5分计息至判决确定日止的整月利息。经核算，2013年2月16日借款本金60000元，至2014年6月16日止，16个整月利息为60000元×15‰×16＝14400元，本息合计74400元；2013年3月8日借款本金80000元至2014年6月8日止，15个整月利息为80000元×15‰×15=18000元，本息合计98000元。两笔借款本金为140000元，利息为32400元，本息合计172400元。
基于对上述事实与证据的分析、认定，本院认为，被告兰青双与董圆圆两次向原告借款并由被告栾清波两次进行担保事实清楚，原告与被告兰青双、董圆圆之间债权债务关系成立，原告与被告栾清波之间保证合同关系成立。被告兰青双、董圆圆对两次借款本息172400元负有偿还义务，被告栾清波对该欠款应承担保证责任，因保证方式约定不明视为承担连带责任保证，被告栾清波履行保证责任后对被告兰青双、董圆圆有权追偿。原告庭审中按整月计息不足整月的放弃利息请求，是原告在法律规定范围内处分权利行为，应予准许；原告诉请，理由充分，证据确凿，应予支持。三被告辩解无钱还款的意见，因未向法庭提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰青双、董圆圆（董圆、董园）偿还原告徐宝成欠款本金140000元，利息32400元，本息合计172400元，于判决生效后十日内履行；
二、被告栾（兰）清（青）波对上述款项负连带偿还责任，栾（兰）清（青）波承担保证责任后，有权向被告兰青双、董圆圆（董圆、董园）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元减半收取1877元由二被告负担，于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 刘殿文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 超
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00126号
罪犯张正旭，男，1983年2月14日出生于陕西省宝鸡市，蒙古族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一一年十一月十日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第00029号刑事判决，以被告人张正旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二O一O年十二月二十日起至二O二二年十二月十九日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张正旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正旭自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯张正旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张正旭准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二O二一年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾军凌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初838号
原告：崔某某，女，汉族，1976年10月6日生，住山东省平原县。
被告：赵某某，男，汉族，1979年7月27日生，住山东省平原县。
本院在审理原告崔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告崔某某与2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告崔某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告赵某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年四月二十一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初838号之一
原告：崔某某，女，汉族，1976年10月6日生，住山东省平原县。
被告：赵某某，男，汉族，1979年7月27日生，住山东省平原县。
本院在审理原告崔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月7日作出（2016）鲁1426民初838号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告赵某某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年五月十三日
书记员 王 阳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初683号
原告刘艳平，女，生于1976年6月6日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘文君，男，生于1963年1月26日，汉族，四川省叙永县人。
被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：叙永县白腊苗族乡新店村四社。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人杨正华，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省泸州市。
被告魏鸿，男，生于1986年10月13日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告魏开勇，男，生于1964年7月28日，汉族，四川省兴文县人。
委托代理人被告丁兴先，女，生于1962年12月27日，汉族，四川省兴文县人。
被告丁兴先，女，汉族，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。
被告张荣国，男，生于1955年2月17日，汉族，四川省叙永县人。
原告刘艳平诉被告叙永县浮生水业有限责任公司、魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长张书员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳平委托代理人刘文君到庭参加了诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：被告叙永县浮生水业有限责任公司经胡建中介绍认识，被告魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣自愿负连带责任担保向原告借款本金1000000元，并约定按月利息3%支付。事后，被告向原告先后按月利息3%支付11个月的利息330000元，本金及其余应付利息经原告多次向被告催收未果，原告诉讼要求：1、判决泸州市叙永县浮生水业有限责任公司立即偿还原告本金1000000元及按月息2%支付11个月外的资金利息至付清为止；2、魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣承担连带清偿责任。
被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司未作答辩。
被告魏鸿、魏开勇、丁兴先提供质证辩称：原告实际借给被告叙永县浮生水业有限责任公司970000元。被告将所借款项950000存入了企业会计朱媛媛在泸州市商业银行叙永支行6223920001100985883帐号上，另20000元用于发放职工工资。
被告张荣国未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，被告魏鸿作为时任企业法人以叙永县浮生水业有限责任公司缺乏周围资金为由向原告借款，约定每月利率为3%，并以被告泸州市浮生水业有限责任公司的名义向原告出具了借条一张，被告魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣在欠条上以担保人身份签字扣除1个月利息，载明借款100万元，原告实际借给被告叙永县浮生水业有限责任公司970000元。被告将所借款项950000存入了企业会计朱媛媛在泸州市商业银行叙永支行6223920001100985883帐号上，另20000元用于发放职工工资。被告向原告支付包括提前扣除的1个月在内共计11个月利息。
另查明,本院审理原告谢洁诉被告叙永县浮生水业有限责任公司、魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣民间借贷纠纷一案中，魏鸿、魏开勇、丁兴先均认可本案借款事实及保证责任。
以上事实有，借条一张、泸州市商业银行叙永支行朱媛媛6223920001100985883帐号交易记录、本院（2016）川0524民初688号第一次庭审笔录以及当事人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告借款给被告叙永县浮生水业有限责任公司，有被告泸州市浮生水业有限责任公司出具了借条、有企业会计朱媛媛在泸州市商业银行叙永支行6223920001100985883帐号交易记录，且被告魏鸿、魏开勇、丁兴先均认可借款的真实性，故原告谢洁与被告叙永县浮生水业有限责任公司形成民间借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。
关于原告要求被告偿还借款本金1000000元的问题，且庭审查明实际借款为970000元，系提前扣除1个月的利息30000元。故本院依法调整由被告向原告偿还本金970000元。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对被告已支付利息部分，本院认可每月按3%支付利息。因被告按每月利率3%支付利息11个月即至2014年3月15日，该利息包括原告借款时扣除1个月利息30000元，故被告实际支付利息为10个月，共计30万元。按实际借款计算，每月利息为29100元，被告偿还利息时间为10.30个月，借款至2014年3月15日为11个月时间。故原告要求从按月息2%支付11个月后即2014年3月15日的资金利息至付清为止，并无不当，本院依法予以支持。
关于被告魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣担保责任的问题，因被告魏鸿、魏开勇、丁兴先对承担担保责任予以认可，被告张国荣在借条上以担保人身份签字，双方没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣承担连带责任并无不当，本院依法予以支持。
综上，原告要求被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司偿还借款事实清楚，本院依法予以支持。原告要求魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第19条之规定，判决如下：
被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告谢洁偿还借款970000元，并从2014年3月15日起按月利率2%支付利息直至付清本金为止；
被告魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣对被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏鸿、魏开勇、丁兴先、张国荣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年七月四日
书记员 黄 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1046号
上诉人(原审被告)：王倩，男，汉族，1980年12月14日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王海朝，男，汉族，1968年10月10日出生，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）：郭甲连，女，汉族，1964年7月9日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住泌阳县。
上诉人王倩因与被上诉人郭甲连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王倩及其委托诉讼代理人王海朝、被上诉人郭甲连及其委托诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4530号民事判决；
二、本案发回泌阳县人民法院重审。
上诉人王倩预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁宇慧
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1376号
原告王某。
被告莫某。
本院在审理原告王某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 钱 越
二〇一五年七月七日
代书记员 蒋莉秦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1376号
原告王某。
被告莫某。
本院在审理原告王某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 钱 越
二〇一五年七月七日
代书记员 蒋莉秦
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。特别授权。
被告李立勤，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化。
被告孙雪花，女，1967年8月28日出生，汉族，初中文化，。
被告王云德，男，1960年3月28日出生，汉族，初中文化。
被告刘仙竹，女，1963年1月11日出生，汉族，初中文化。
被告史俊文，男，1958年6月3日出生，汉族，初中文化。
被告梁翠英，女，1961年3月21日出生，汉族，初中文化。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉李立勤、孙雪花、王云德、刘仙竹、史俊文、梁翠英借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行负担。
审判员 王振英
二〇一五年十二月七日
书记员 薛姣姣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00257号
原告：何孝平，男，汉族，住巢湖市，系巢湖市泰达电器仪表经营部业主。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：余兴会，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告何孝平诉被告余兴会买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何孝平及委托代理人郑碧水到庭参加诉讼，被告余兴会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝平诉称：原告经营电器仪表个体工商户，被告在巢湖市承包工程，被告在原告处购买交电材料，被告欠原告货款12627.6元，被告和其工人陈小兵于2011年9月25日前每次购货都在销售单上签字，被告承诺等工程款下来就付清货款。此后，被告不讲信誉，没有付清原告货款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、请求法院判令被告给付欠原告货款人民币12627.6元及利息（从起诉之日起至欠款付清时止，利息按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；
2、个体户营业执照一组，证明原告的主体资格；
3、销售单、收款收据一组，证明被告欠原告货款的事实；
4、证明一组，证明陈小兵代被告签收货物的事实。
被告余兴会未答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告系巢湖市泰达电器仪表经营部业主。被告在巢湖市承包多氏洗涤有限公司水电工程，于2011年6月5日至9月25日在原告处购买交电等材料，共欠原告货款12627.6元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的交电等货物买卖合同合法有效。被告在收到原告交电等货物之后，理应按照双方的约定给付原告货款，现原告要求被告给付货款和逾期付款利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余兴会给付原告何孝平货款人民币12627.6元及逾期利息（自2013年6月26日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费560元，合计人民币640元（原告已预交），由被告余兴会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 孙 武
人民陪审员 骆 奇
人民陪审员 尚学勤
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 俞夏银
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初59号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人雷新亮，男，1982年7月17日出生于新疆呼图壁县，汉族，高中文化程度，户籍所在地呼图壁县，个体劳动者，住呼图壁县。2015年12月18日因犯故意伤害罪，被呼图壁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼图壁县公安局取保候审，同年4月24日经呼图壁县人民检察院取保候审。同年4月25日被呼图壁县人民法院决定逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人雷新亮犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员董靖出庭支持公诉。被告人雷新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日23时20分许，雷新亮醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼图壁县城镇东风大街由西向东行驶至呼图壁县第一小学对面路段时，被执勤民警查获，经检测被告人雷新亮血液中检测出乙醇184mg/100ml。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人雷新亮于2015年12月18日因犯故意伤害罪，本院以（2015）呼刑初字第143号刑事判决，判处被告人雷新亮有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人雷新亮在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言笔录、呼图壁县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测报告、呼图壁县人民法院刑事判决书、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第8455号司法鉴定检验报告书、悔罪书、请愿书、到案经过、被告人户籍信息、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷新亮违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷新亮在缓刑考验期间再犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人雷新亮归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下，
一、撤销呼图壁县人民法院（2015）呼刑初字第143号刑事判决缓刑部分；
二、被告人雷新亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人雷新亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。决定合并执行有期徒刑三年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决生效之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 尹 芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨雅琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第115-2号
申请执行人河北银行股份有限公司唐山建设北路支行。住所地河北省唐山市建设北路58号。
负责人王洪海，该行行长。
被执行人凯滦（迁安）能源有限公司。住所地迁安市上庄乡朱庄村西。
法定代表人葛飞，该公司经理。
本院在执行河北银行股份有限公司唐山建设北路支行申请执行凯滦（迁安）能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经唐山市公安局开平区分局侦查，凯滦（迁安）能源有限公司所有资产均涉嫌李岩松等人贷款诈骗案涉案赃款赃物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第10号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰金生
执行员 周东理
执行员 马海鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘兴义
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1180号
申请执行人：陈未远。
被执行人：黄永见。
本院在依据（2016）苏0830民初3669号民事调解书，执行陈未远与黄永见买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且正在履行。现申请执行人陈未远向本院申请撤回对被执行人黄永见的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 候强强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2122号
原告：杭州华力建材有限公司。
法定代表人：童志华。
委托代理人：徐国华。
被告：杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人：高秀堂。
原告杭州华力建材有限公司（以下简称华力公司）为与被告杭州恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，于2008年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年10月21日公开开庭进行了审理。原告华力公司委托代理人徐国华到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称，2007年8月，依约向恒泰公司承建的杭州市文一路综合整治工程02标工地提供混凝土，至今尚欠货款80521.81元未支付，已构成违约，故请求判决恒泰公司支付货款80521.81元，并负担案件受理费。
被告恒泰公司未作答辩。
华力公司提交证据如下：
1、2007年8月4日的预拌混凝土订货合同、8月5日的补充协议书。证明双方之间的买卖关系。
2、2008年8月2日结算单。证明恒泰公司尚欠货款80521.81元之事实。
恒泰公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。恒泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对华力公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年8月4日，汪幼芳以恒泰公司所属文一路综合整治工程02标项目部名义与华力公司签订预拌混凝土订货合同一份，约定华力公司向恒泰公司承建的杭州市文一路综合整治工程02标工地提供混凝土等内容。次日，双方又签订补充协议书一份，约定砼单价按当月《杭州造价信息》中商品砼信息价下浮10%计，每月月底结算砼款，次月15日前支付80%砼款，余款在供砼结束后1个月内付清。此后，华力公司依约履行了供货义务，恒泰公司也支付了部分货款，双方于2008年8月2日进行结算，汪幼芳签字确认尚欠华力公司砼款97731.81元，事后，华力公司又收到货款17210元，恒泰公司尚欠80521.81元未支付，华力公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，汪幼芳以恒泰公司所属文一路综合整治工程02标项目部名义与华力公司签订的预拌混凝土订货合同及补充协议书，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。华力公司依约向恒泰公司承建的杭州市文一路综合整治工程02标工地提供了混凝土，该项目部收到后也支付了部分货款，因此，双方之间的买卖关系成立。由于该项目部未及时付清货款，已构成违约，鉴于该项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，现华力公司要求恒泰公司支付货款80521.81元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。恒泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州恒泰建设工程有限公司支付杭州华力建材有限公司货款80521.81元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州恒泰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元减半收取906.5元，由杭州恒泰建设工程有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十月二十一日
书记员 陆菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第133号
原告：桐乡市新翁饲料有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇新翁村胜天桥。
法定代表人：徐学明，董事长。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：余佳强。
原告桐乡市新翁饲料有限公司诉被告余佳强买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，分别于2014年8月4日、同年8月22日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人章加荣，被告余佳强到庭参加了第一次诉讼，原告法定代表人徐学明及委托代理人章加荣，被告余佳强到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告至2009年9月2日止结欠饲料款共计350341元，原告多次催讨，被告至今未付。现要求：1、判令被告立即支付原告饲料款350341元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我以前是养鸭子的，也销售饲料。后来原告法定代表人徐学明要我对原告公司入股，因此我占有了一股，共200000元。但我实际投资了70000元，其中贷款也算我一份的，所以我有200000元的股份。总的销售额有二三百万元，包括我自己养鸭子吃掉的和卖给别人的。本案欠款数字是对的，但我要求对原告公司从开办到现在拆迁为止的利润和拆迁补偿款，以及饲料的返回款进行结算。结算后我是同意支付的。但到现在的利润、补偿款及返回款到底有多少我是不知道的。
原告举证：欠款凭据1份，证明至2009年9月2日，被告尚结欠原告饲料款350341元的事实。
被告质证认为：对该证据没有意见，这笔钱包括我自己鸭子吃的和我销售的饲料，所以我把上面把欠款人划掉后写了经办人。上面“余佳强”签名都是我写的。
被告举证：桐乡市新翁饲料有限公司名片1份，证明被告曾经在原告处负责主管销售的事实。
原告质证认为：对真实性有异议，原告公司没有为被告印过名片，与原告无关。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对真实性提出异议，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
被告因养鸭需要向原告购买饲料，于此同时也为原告对外销售饲料，并按包收取报酬。2009年9月2日，被告向原告出具了欠条一份，确认结欠原告饲料款350341元，但被告在欠款人处签字时将“欠款人”改为“经手人”。欠条上方手写注明了“2009年9月2日前写给余加祥的收条作废”，被告在该文字后面签字予以确认。
本院认为，欠条中的部分款项是被告为自己养鸭而向原告购买饲料所欠的，对于该部分，双方成立买卖合同关系，虽然欠条未明确、双方也未确认该部分的具体数字，但被告作为债务人负有向原告给付欠款的义务。欠条中的其余款项为被告经手销售部分。对于该部分，原告开始以买卖关系来主张，但最终确定以代销关系来主张，而被告则认为其是原告公司的销售人员。本院认为，从原、被告陈述的销售模式、销售款项回收及被告收益等看，本院认定原、被告双方并非买卖合同关系。同时，被告虽称其为原告公司职员而销售饲料，但其并未举证证明双方建立劳动关系，故本院认定原、被告系委托销售关系。经原告委托，被告对外销售饲料而从客户收取的饲料款，属处理委托事务而取得的财产，应当转交给委托人，即本案原告，故被告仍是债务人而负有给付义务。
被告辩称欠条中尚有14、15万左右的饲料款由其经手销售但未收回，因其仅是经手人，不负给付责任。本院认为，虽被告在出具欠条时将欠款人改为经手人，但欠条本身并未区分被告自己用掉的饲料款和被告经手销售的饲料款，以及进一步区分被告所谓的销售已回收部分和销售未回收部分，而仅仅是一笔款项。对于欠条中被告自己用掉部分及经被告销售并已收回部分，被告无疑是真正的债务人，且在欠条出具时，原告是没有取得欠条中的款项的，出具欠条的目的应是确认其债务而非仅证明被告是经手人。此外，欠条本身体现的内容也是被告是欠款人。故欠条本身不足以证明被告的上述辩称，其应进一步举证证明。但被告虽陈述未收回的饲料款已由客户出具欠条，并由其交付给原告，但并未举证证明。同时，被告现已经不记得未收回部分是哪些客户的陈述，与常理不符。故本院对被告上述辩称不予采信。本院认定欠条中经被告销售部分均已由被告收回，但尚未给付于原告，因此被告向原告负有给付义务。另外，即使被告上述辩称成立，其作为经手人应将未收回货款部分的销售凭证移交给原告，原告可凭此收回货款，但被告不能证明其已将客户出具的欠条移交，也无法陈述未收回部分是哪些客户。故可认定该未收回部分货款系因被告过错给原告造成的损失，因原、被告系有偿委托合同关系，该损失由被告负责赔偿。
综上，本院认定被告对本案欠条中的款项向原告负有给付义务。
此外，被告虽主张为原告销售而产生的劳务费，但未提出具体请求，本案不作处理，被告可另行主张。至于被告主张曾入股原告公司，要求对原告公司的利润及拆迁补偿款等进行结算。因本案系买卖及委托合同关系，与被告的主张并非同一法律关系，原告也不同意一并处理，对此，本案不宜一并处理，被告可另行主张。据此，被告以劳务费及入股事宜作为其付款的抗辩，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余佳强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新翁饲料有限公司350341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6555元，减半收取3277.50元，财产保全费2320元，合计5597.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一四年十月八日
书记员 吕艾迪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1544号
申请执行人：赵竹芬
被执行人：许红明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00076号，依法向被执行人许红明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许红明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许红明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许红明（证件号码：）在省农信社的101006384897798#1的存款人民币353275.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 波
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2354号
申请执行人：唐华，女。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：肖旭俊，男。
申请执行人唐华与被执行人肖旭俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出了（2014）庄民初字第3857号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院提出书面申请，要求查封被执行人肖旭俊所有的位于庄河市昌盛街93号3单元401室房屋。
本院在执行过程中，查明被执行人肖旭俊有坐落于庄河市昌盛街93号3单元401室房屋一套。申请执行人请求查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖旭俊所有的坐落于庄河市昌盛街93号3单元401室房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2354号
申请执行人：唐华，女。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：肖旭俊，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人唐华与被执行人肖旭俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出了（2014）庄民初字第3857号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年8月16日向本院申请执行。执行标的额为：202926.67元及利息、案件受理费1683元、执行费2969元（未交）。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2016年8月18日将被执行人肖旭俊所有的房屋一套予以查封。现被执行人与申请执行人间达成和解执行协议，即被执行人在本院另案起诉他人赔偿，待结案后一并给付，申请执行人表示同意。且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求查询被执行人车辆及股权信息，并同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林凌屹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执异13号
案外人：常金芳，男，1950年11月16日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人：徐长荣，女，1966年2月7日出生，住丹东市元宝区。
申请执行人：锦州银行股份有限公司宽甸支行，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路*号。
负责人：李延亮，系该行行长。
被执行人：宽甸满族自治县盛孚建筑有限公司，住所地:宽甸满族自治县宽甸镇中心路*号。
法定代表人：李同斌，系该公司经理。
本院在执行申请执行人锦州银行宽甸支行与被执行人宽甸满族自治县盛孚建筑有限公司金融借贷纠纷一案中，案外人常金芳对本院执行位于宽甸满族自治县中心路287号南数第一间的查封车库行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常金芳称，涉案车库系常金芳于2007年7月13日以6万元从汪金川手中购买二手房及车库，支付全部价款并签订协议。该涉案车库使用11年之久。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人常金芳已经支付全部价款并实际占有使用的情况下，对涉案车库进行查封，违背上述法律规定，应当予以纠正。请求立即解除对常金芳所有的位于中心路287号南数第一间查封车库的行为。
本院查明，2001年4月25日，被执行人宽甸满族自治县盛孚建筑有限公司与宽甸满族自治县城市信用合作社双方签订丹东商业银行人民币资金借款合同。合同约定，宽甸满族自治县盛孚建筑有限公司向宽甸满族自治县城市信用合作社借款人民币400万元。宽甸满族自治县盛孚建筑有限公司以其房屋及土地使用权作抵押，并办理抵押登记，其中包括了案外人常金芳提出本院执行查封的宽甸满族自治县中心路287号南数第一间的涉案车库。2007年7月13日，案外人常金芳与案外汪金川、王淑平签订买卖房屋协议，案外人常金芳购买宽甸满族自治县中心路287号南数第一间涉案车库。故案外人常金芳提出立即解除对宽甸满族自治县中心路287号南数第一间查封车库的执行行为。
另查，2008年11月10日，原宽甸满族自治县城市信用合作社被锦州银行股份有限公司吸收、并购，更名为锦州银行股份有限公司宽甸支行。申请人徐长荣于2017年10月31日向本院提出申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等相关证据。2017年11月14日，本院作出（2014）宽民执字第00556号之一执行裁定书，以包括涉案在内的车库债权转让的事实，将徐长荣变更为申请执行人。2018年5月2日，本院作出（2018）辽0624执字恢第76号民事裁定书，对涉案在内的车库抵押物进行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”该法第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议标的物位于宽甸满族自治县中心路287号南数第一间的车库系不动产，不动产应按照管理部门登记来认定权利人，本案争议标的物至今仍登记在被执行人宽甸满族自治县盛孚建筑有限公司名下，申请执行人锦州银行宽甸支行、徐长荣依法享有对抗案外人常金芳的担保物权，对上述涉案车库享有抵押登记的优先受偿权。案外人常金芳购买案外人汪金川、王淑平涉案车库时间发生在抵押登记后，且未完成物权变更登记，故案外人常金芳异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人常金芳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 核
审判员 凌名星
审判员 王洪娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘英梅
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第43号
原告朱依文，男�1963年12月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人周梅娟，女，1934年5月26日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人胡照青。
委托代理人唐顶春。
原告朱依文不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱依文的委托代理人周梅娟、王蓉华，被告市政府的委托代理人胡照青、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的《告知书》，对朱依文申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准�体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘18号朱依文《上颛-
牛桥-261》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作�获取过如您所述的政府信息。
原告朱依文起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月23日收到原告朱依文的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的《告知书》，原告收悉后不服，�本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告朱依文政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月23日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告朱依文的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱依文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决�回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01324号
原告陈某某，男。
委托代理人张某某，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州祥云运输有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人彭某某，总经理。
委托代理人毕某某、皮某某，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人赵某，该公司总经理。
委托代理人柯某某，河南良仁律师事务所律师。
原告陈某某与被告郑州祥云运输有限公司（以下简称祥云公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人民财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈某某的委托代理人张某某、被告中华联合周口公司的委托代理人皮某某、被告人民财保郑州公司的委托代理人柯某某到庭参加了诉讼，被告祥云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年5月27日，刘某某驾驶原告所有的豫P439**号重型货车沿永登高速公路东半幅由南向北行驶至333公里＋400米外时，与前方同向车道前行的甄某某驾驶的祥云公司所有的豫AH23**重型自卸货车发生相撞，造成刘某某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定刘某某负此次事故的主要责任，甄某某负次要责任。豫P439**号重型货车在被告中华联合周口公司投有交强险和商业险，豫AH23**重型自卸货车在人民财保郑州公司投有交强险和商业险，由于本次事故造成原告车辆损失65000元，经调解未成，为此起诉依法判令三被告程度原告的车损65000元。
被告祥云公司缺席未答辩。
被告中华联合周口公司辩称，本事故中我公司承保车辆承担主要责任，根据（2012）周民终字第1366号判决书认定主要责任承担比例为60%，原告诉请合理损失首先由人保公司交强险项目承担2000元，余下合理损失我公司承担60%的责任，本案其他间接费用我公司不承担。修理费发票应提供正规机打发票，手写发票我公司不认可。
被告人民财保郑州公司辩称，我公司在前两次诉讼中对相关人员进行赔付，本次陈某某的赔付只能在剩下的交强险2000元，商业三者险限额内赔付，本交通事故人身损害部分全部赔付完毕，责任认定我公司承担次要责任，根据保险条款规定我公司应承担不超过30%的责任，我公司不承担本案其他间接费用，原告的赔偿在两保险公司投保应按比例赔付，不能重复赔偿。
经审理查明，2011年5月27日，刘某某驾驶原告陈某某所有的豫P439**号重型货车沿永登高速公路东半幅由南向北行驶至333公里＋400米外时，与前方同向车道前行的甄某某驾驶的祥云公司所有的豫AH23**重型自卸货车发生相撞，造成豫P439**号重型货车驾驶员刘某某及乘车人陈某死亡，乘车人陈某某、崔某某、陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定刘某某负此次事故的主要责任，甄某某负次要责任。豫P439**号重型货车在被告中华联合周口公司投有交强险和商业车辆损失险175500元，豫AH23**重型自卸货车在人民财保郑州公司投有交强险和商业三者险500000元，因本案交通事故造成豫P439**号重型货车损失经开封市价格认证中心鉴定，评估费用4300元。原告于2011年7月23日在淮阳县王自伟处修理车辆时实际支出54360元。因本案交通事故原告支出吊车费、拖车费6000元。另查明，本次交通事故中的人身损害赔偿已经法院判决确定，被告人民财保郑州公司交强险限额内余2000元，商业三责险500000元限额内赔付337154＋44411.20元=381565.20元，豫P439**号重型货车车主陈殿领及中华联合周口公司负此次事故60%的责任，豫AH23**重型自卸货车车主祥云公司及人民财保郑州公司负事故40%的赔偿责任。
以上事实，由鉴定书、定损清单、维修费发票、吊车拖车费发票、证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，由于刘某某驾驶豫P439**号重型货车时未尽保持安全距离，甄某某驾驶祥云公司所有的豫AH23**重型自卸货车时超过核定载质量及未按规定粘贴反光标志导致本案交通事故的发生，被告祥云公司应承担40%的赔偿责任，由于被告祥云公司的豫AH23**重型自卸货车在被告人民财保郑州公司投保有交强险及商业险，此赔偿可由保险公司直接赔付，原告的下余60%的损失由被告中华联合周口公司在车损险内予以赔付。原告请求按车辆实际损失54360元计算赔偿并无不当，本院予以支持，原告要求的拖车费、吊车费6000元、评估费4300元属于财产损失，也应计入赔偿范围，以上合计64660元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某赔付车损费、拖车费、吊车费、评估费38796元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某赔付车损费、拖车费、吊车费、评估费25864元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一三年九月十七日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01324号
原告陈某某，男，汉族，1968年11月12日生，住淮阳县。
委托代理人张某某，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州祥云运输有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人彭某某，总经理。
委托代理人毕某某、皮某某，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人赵某，该公司总经理。
委托代理人柯某某，河南良仁律师事务所律师。
原告陈某某与被告郑州祥云运输有限公司（以下简称祥云公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人民财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈殿领的委托代理人张某某、被告中华联合周口公司的委托代理人皮中华、被告人民财保郑州公司的委托代理人柯某某到庭参加了诉讼，被告祥云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年5月27日，刘某某驾驶原告所有的豫P439**号重型货车沿永登高速公路东半幅由南向北行驶至333公里＋400米外时，与前方同向车道前行的甄红升驾驶的祥云公司所有的豫AH23**重型自卸货车发生相撞，造成刘某某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定刘某某负此次事故的主要责任，甄某某负次要责任。豫P439**号重型货车在被告中华联合周口公司投有交强险和商业险，豫AH23**重型自卸货车在人民财保郑州公司投有交强险和商业险，由于本次事故造成原告车辆损失65000元，经调解未成，为此起诉依法判令三被告赔偿原告的车损65000元。
被告祥云公司缺席未答辩。
被告中华联合周口公司辩称，本事故中我公司承保车辆承担主要责任，根据（2012）周民终字第1366号判决书认定主要责任承担比例为60%，原告诉请合理损失首先由人保公司交强险项目承担2000元，余下合理损失我公司承担60%的责任，本案其他间接费用我公司不承担。修理费发票应提供正规机打发票，手写发票我公司不认可。
被告人民财保郑州公司辩称，我公司在前两次诉讼中对相关人员进行赔付，本次陈殿领的赔付只能在剩下的交强险2000元，商业三者险限额内赔付，本交通事故人身损害部分全部赔付完毕，责任认定我公司承担次要责任，根据保险条款规定我公司应承担不超过30%的责任，我公司不承担本案其他间接费用，原告的赔偿在两保险公司投保应按比例赔付，不能重复赔偿。
经审理查明，2011年5月27日，刘某某驾驶原告陈某某所有的豫P439**号重型货车沿永登高速公路东半幅由南向北行驶至333公里＋400米外时，与前方同向车道前行的甄某某驾驶的祥云公司所有的豫AH23**重型自卸货车发生相撞，造成豫P439**号重型货车驾驶员刘某某及乘车人陈某死亡，乘车人陈某某、崔某某、陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定刘某某负此次事故的主要责任，甄某某负次要责任。豫P439**号重型货车在被告中华联合周口公司投有交强险和商业车辆损失险175500元，豫AH23**重型自卸货车在人民财保郑州公司投有交强险和商业三者险500000元，因本案交通事故造成豫P439**号重型货车损失经开封市价格认证中心鉴定，评估费用4300元。原告于2011年7月23日在淮阳县王某某处修理车辆时实际支出54360元。因本案交通事故原告支出吊车费、拖车费6000元。另查明，本次交通事故中的人身损害赔偿已经法院生效判决确定，被告人民财保郑州公司交强险限额内余2000元，商业三责险500000元限额内赔付337154＋44411.20元=381565.20元，豫P439**号重型货车车主陈殿领及中华联合周口公司负此次事故60%的责任，豫AH23**重型自卸货车车主祥云公司及人民财保郑州公司负事故40%的赔偿责任。
以上事实，由鉴定书、定损清单、维修费发票、吊车拖车费发票、证明、民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，由于刘某某驾驶豫P439**号重型货车时未尽保持安全距离，甄某某驾驶祥云公司所有的豫AH23**重型自卸货车时超过核定载质量及未按规定粘贴反光标志导致本案交通事故的发生，被告祥云公司应承担40%的赔偿责任，由于被告祥云公司的豫AH23**重型自卸货车在被告人民财保郑州公司投保有交强险及商业险，此赔偿可由保险公司直接赔付，原告的下余60%的损失由被告中华联合周口公司在车损险内予以赔付。原告请求按车辆实际损失54360元计算赔偿并无不当，本院予以支持，原告要求的拖车费、吊车费6000元、评估费4300元属于财产损失，也应计入赔偿范围，以上合计64660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某赔付车损费、拖车费、吊车费、评估费38796元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某赔付车损费、拖车费、吊车费、评估费25864元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 某
审判员 晋某某
审判员 刘 某
二〇一三年九月十七日
书记员 赵某某
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1441号
原告：沈阳祥杰金属制品有限公司，住所地法库县三面船镇。
法定代表人：邓彩红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：郝云明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟，男，1980年6月13日出生，汉族，系该公司副总经理，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
原告沈阳祥杰金属制品有限公司（以下简称祥杰公司）与被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司（以下简称山水公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥杰公司的诉讼代理人王新阳到庭参加诉讼，被告祥杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥杰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款201874.66元，并自2015年6月4日起给付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月23日签订《订做安装合同》，被告委托原告制作安装雕塑门柱、雕塑牌、不锈钢旗杆、宣传栏等工程，合同签订次日即2014年8月25日，被告向原告支付了工程预付款224100元。现原告已按照合同约定全面履行上述工程的制作、安装，该工程于2015年6月3日经宽甸满族自治县审计局审计，工程造价为425974.66元。根据合同约定，工程安装完成并经价格审计后，按审定价格进行工程决算，故被告在2015年6月3日按照工程审定价格425974.66元扣除工程预付款224100后应支付原告工程款201874.66元。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款201874.66元，并自2015年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告山水公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，原告祥杰公司与被告山水公司于签订《订做安装合同》，约定由原告制作、安装满族靴雕塑门柱2个、满族八旗雕塑牌8个、不锈钢旗杆8个、宣传栏8个，并约定工程安装完成后进行价格审计，按照审定价格进行工程决算。2014年8月25日，被告向原告支付了工程预付款224100元。2015年6月3日，经宽甸满族自治县审计局审计，该工程造价为425974.66元。在本案审理期间，被告于2017年6月9日向法庭出具情况说明:“在沈阳祥杰金属制品有限公司起诉我公司定作合同纠纷一案中，沈阳祥杰金属制品有限公司制作的雕塑门柱、雕塑牌、不锈钢旗杆、宣传栏工程，审计后的工程款425974.66元，我公司已支付224100元，欠付工程款201874.66元，情况属实。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告山水公司虽未到庭参加诉讼，但根据其向法庭出具的情况说明，可以认定被告对于原告主张的案件事实没有异议，故本院对原告主张的案件事实予以认定。根据我国合同法的规定，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，现原告已经按照合同约定完成了标的工程的制作、安装义务，被告即应按照合同约定在工程价格审计完成之日按照审定价格进行工程决算，给付工程款。该工程已于2015年6月3日经宽甸满族自治县审计局审定工程造价为425974.66元，被告在扣除其向原告预付的工程款224100元后，应于2015年6月3日继续给付原告工程款201874.66元，故原告要求被告给付工程款201874.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告自2015年6月4日起拖欠原告工程款至今，其违约行为给原告造成一定的经济损失，应当承担赔偿责任，故原告主张此期间的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳祥杰金属制品有限公司工程款201874.66元；
二、被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳祥杰金属制品有限公司工程款201874.66元的利息（计息期间自2015年6月4日起至本判决确认给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告宽甸鸭绿江山水旅游实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 阳
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4586号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：朱国满，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与朱国满金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦雅喆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7571号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：翟伟兰，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告陈智慧诉被告翟伟兰民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董臻静独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告翟伟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币8000元，并支付利息（利息自2014年12月11日起暂计至判决生效之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告借款人民币8000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周（具体详见《借款协议》）。借款到期后，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。而且多次催收之后电话不接，一直联系不上本人，致酿成此纠纷。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告的行为损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，�依据我国相关法律规定，诉至法院，并请求如上。
被告翟伟兰未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：2014年12月11日，被告翟伟兰（甲方）向原告陈智慧（乙方）借款8000元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限为20周，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。原告陈智慧于同日通过银行转账向被告翟伟兰交付借款8000元。被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告翟伟兰尚欠原告陈智慧借款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在《借款协议》中约定借款期限内的利息，故原告要求被告支付自借款之日起的月利率2%利息，本院不予支持。但是被告逾期之后（还款日为2015年4月30日），合同中约定的违约金、滞纳金已超过月利率2%，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟伟兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟伟兰于本判决生效后�日内归还原告陈智慧借款本金8000元；
二、被告翟伟兰于本判决生效后十日内支付原告陈智慧逾期付款利息（以借款本金8000元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告翟伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7571号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被告：翟伟兰，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告陈智慧诉被告翟伟兰民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董臻静独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托诉讼代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告翟伟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币8000元，并支付利息（利息自2014年12月11日起暂计至判决生效之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告借款人民币8000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周（具体详见《借款协议》）。借款到期后，被告一直未归还此借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款。而且多次催收之后电话不接，一直联系不上本人，致酿成此纠纷。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告的行为损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，�依据我国相关法律规定，诉至法院，并请求如上。被告翟伟兰未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：2014年12月11日，被告翟伟兰（甲方）向原告陈智慧（乙方）借款8000元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限为20周，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。原告陈智慧于同日通过银行转账向被告翟伟兰交付借款8000元。被告未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告翟伟兰尚欠原告陈智慧借款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在《借款协议》中约定借款期限内的利息，故原告要求被告支付自借款之日起的月利率2%利息，本院不予支持。但是被告逾期之后（还款日为2015年4月30日），合同中约定的违约金、滞纳金已超过月利率2%，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟伟兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟伟兰于本判决生效后�日内归还原告陈智慧借款本金8000元；二、被告翟伟兰于本判决生效后十日内支付原告陈智慧逾期付款利息（以借款本金8000元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告翟伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 董臻静二〇一七年十二月二十六日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第481号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年12月16日出生，湖南省永顺县人，汉族，初中文化，无职业。2014年11月20日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因本案所涉盗窃事实于2015年3月22日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。因涉嫌构成盗窃犯罪后于2015年5月18日被湘潭市公安局雨湖分局网上追逃，同年10月10日抓获后被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人宋军，湘潭市法律援助中心指派律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理本案，代理书记员鄢理阳担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年3月22日凌晨3时许，被告人袁某某在湘潭市雨湖区姜畲镇马塘村XX组，采取翻窗入室手段潜入被害人石某某家中。袁某某在一楼卧室内翻找石某某家人的衣服口袋未偷到财物，又到其他房间继续搜寻时被石某某发现。袁某某在逃跑过程中被石某某等人抓获。
上述事实，被告人袁某某在庭审中不持异议，并有被害人石某某的陈述、证人陈某某的证言、指认照片、现场勘验笔录、到案经过、常口信息、前科材料及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。袁某某已着手实行犯罪，由于其意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。袁某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一六年一月四日
代理书记员 鄢理阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2227号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人吕淮扬，职务总经理。
委托代理人陈宁、嵇兵，该公司职工。
被执行人汤文静，女，汉族，1981年04月10日生。
中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称工行城中支行）与汤文静借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）河商初字第0062号民事判决书已经发生法律效力。权利人新意达公司于2013年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人汤文静现下落不明，本院已公告送达执行通知书。本案需等待公告期满后对汤文静已抵押给权利人的房屋进行评估拍卖。汤文静无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河商初字第0062号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年三月二十八日
书记员 ＸＸ元
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审16号
申请执行人扶余市农业局。
法定代表人刘长印，系局长。
委托代理人李俊波，扶余市农业局副局长。
委托代理人由宝茹，扶余市农业局农业综合执法大队队长。
被执行人吉林省威名科技有限公司（以下简称威名科技公司），住所扶余市士英街六委商贸城11栋5号。
法定代表人安庆和，系总经理。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
申请执行人扶余市农业局于2018年2月22日向本院申请强制执行扶农（药）罚【2017】2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证查明，被执行人威名科技公司是以经营化肥、农药、种子、种苗、农业设备批发销售、农业科技推广的有限责任公司。2016年7月7日扶余市农业综合执法大队接到陶赖昭半拉城子村农民上访报案，反映他们按照吉林省威名科技公司技术员的要求使用了河南新乡市天锦农化有限公司生产标注的“极致”（枯萎病专用）农肥准字1556号的水溶肥后，西红柿秧苗出现严重药害，执法人员通过查询农业部官网，发现标注的1556号水溶肥并不存在。执法人员通过调查使用农药者、送检样品，通过上海微普化工有限公司检测威名科技公司经营的“极致”（枯萎病专用）肥料，检测出“胺鲜脂柠檬酸盐”植物生长调节剂成分，含量250-500PPM，根据《农药管理条例》第二条规定，“极致”（枯萎病专用）肥料属于农药范畴，应按《农药管理条例》进行处理，涉案产品标签假冒肥料登记证号，未提及农药字样，属于未取得登记证农药。购买该农药的共有7户农民，涉案26瓶（500毫升），每瓶售价100元，销售收入2600元（部分赊销）。
扶余市农业局于2017年4月6日做出扶农(药)罚【2017】2号行政处罚决定书，认定威名科技公司经营未取得农药登记证的农药，违反了《农药管理条例》第二十条的规定。依据《农药管理条例》第四十条，对威名科技公司处罚如下：1、责令吉林省威名科技有限公司立即停止违法行为；2、没收违法所得2600元；3、处违法所得5倍13000元的行政处罚，合计罚没款15600元。行政处罚决定书送达给威名科技公司后，在法定期限内威名科技公司对处罚决定未申请行政复议、未提起行政诉讼。经扶余市农业局下达履行行政决定催告书后，威名科技公司仍未履行行政处罚决定确定的义务。
扶余市农业局向本院提供了以下证据：物证（“极致”枯萎病专用1556号水溶肥）、询问笔录、“极致”枯萎病专用产品使用情况统计表、农药监督抽样单、农药照片、微普技术报告、鉴定报告、技术说明及农艺师资格证复印件、现场勘验笔录、协议书、农业部官网查询记录、《农药管理条例》《农药管理条例实施办法》、会议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书、送达回证、送达照片及微信聊天记录图片等。
本院认为，《农药管理条例》第二十条规定：“农药经营单位购进农药，应当将农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证核对无误，并进行质量检验。禁止收购、销售无农药登记证或者农药临时登记证、无农药生产许可证或者农药生产批准文件、无产品质量标准和产品质量合格证和检验不合格的农药”。威名科技公司经营无农药登记证的农药违反了《农药管理办法》的相关规定，扶余市农业局做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条之规定，裁定如下：
对扶余市农业局做出的扶农(药)罚【2017】2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 丁晓娟
人民陪审员 于 柏 宏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙 婷 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初字第4000号
原告：广州市荔湾区景区管理中心，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘光武，职务主任。
委托代理人：王胜智，广东易春秋律师事务所律师。
被告：陈世明，住所地广州市荔湾区。
原告广州市荔湾区景区管理中心诉被告陈世明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁担任独立审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜智、被告陈世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区景区管理中心诉称：广州市荔湾区景区管理中心与被告陈世明签订了《协议书》，约定由被告（荔湖居），向原告承租广州市中山八路临编的物业（以下简称上述物业）作经营场地使用，月租金标准为23384.15元，租赁期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。签约后，原告依约将上述物业交付给原告。《协议书》已于2015年7月31日因届满而终止，双方并未就上述物业达成新的租赁合同。2015年6月30日原告亦提前向被告工作人员送达了《协议到期通知书》，明确通知被告，协议终止后不再与被告合作，请被告及时完成清场、缴费工作，并按时将上述物业交回。根据《协议书》第十四条的约定，被告应于协议期满之日起7日内，自行将物业腾空交还给原告。但从2015年8月1日至今，被告一直占据上述物业并拒绝清场。
被告的行为违反了合同约定，现起诉请求判令：一、被告立即将中山八路临编的物业腾空交还给原告。二、被告自2015年8月1日起，按每月23384.15元的标准，向原告支付上述物业的占有使用费，至被告将上述物业交还给原告为止。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告在租赁合同约定的终止时间前曾多次试图跟原告工作人员沟通要求续约，但是原告一直没有回复。2016年6月30日被告遂将商铺关门，被告愿意把房屋交还给原告。由于之前交了3个月的租金押金70152.45元以及水电费押金6000元，希望这两个押金可以用来抵扣后来产生的房屋占用费以及水电费，抵扣之后剩余的房屋使用费，被告希望原告可以全部给予减免。
经审理查明：2013年8月9日，原、被告签订了关于中山八路临编物业的《协议书》，约定原告将位于中山八路临编的物业出租给被告作经营场地使用，场地面积约344.94平方米，租赁期为2013年8月1日至2015年7月30日止，月租金为23384.15元。签约后三天内，被告向原告交付了70152.45元履约保证金和6000元水电费押金。协议还约定，被告必须在当月10日前缴交当月租金及上月水电费等费用，如原告或其上级部门因景区规划、建设或景区业态调整等原因需要终止协议的，被告应予以配合，并在原告发出通知30日内将场地移交给原告，原告对被告的投资损失不作赔偿。原告在2015年6月25日向被告发出了《协议到期通知书》。
本院认为：原、被告签订的关于中山八路临编199-201号、211号、213号、215号物业的《协议书》是真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。
《协议书》约定涉案物业租赁期自2015年7月31日终止，被告未在规定的合同终止期搬离，而是继续使用涉案物业，违反了合同约定，应承担相应违约责任。现原告要求判令被告腾空涉案商铺并支付占用费等请求合法有效，本院予以支持。而原、被告在2016年7月22日对物业进行了交接，被告已经将涉案物业交还给了被告，故使用费应计算到该日为止。被告在签订涉案物业租赁《协议书》时交纳了履约保证金70152.4元和水电费押金6000元，共计76152.45元，被告申请在占用使用费中进行扣除，法院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告陈世明按每月23384.15元的标准，支付涉案物业自2015年8月1日起至2016年7月22日止的占有使用费，共计274374.03元。扣除之前交纳的履约保证金70152.45元和水电费押金6000元后，需向原告广州市荔湾区景区管理中心支付涉案物业占有使用费198221.58元。
二、本案诉讼费2579元由被告陈世明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一六年七月二十日
书记员 刘颖慧
张鸣鸣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6008号
原告：曾万琴，女，1992年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：李五伟，浙江九段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴靖，浙江九段律师事务所律师。
被告：孙金明，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告曾万琴与被告孙金明合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾万琴及其委托诉讼代理人李五伟、戴靖到庭参加诉讼，被告孙金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾万琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙金明返还原告95000元，并支付该款自起诉日起至实际返还日止按年利率6％计算的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告孙金明与万达公司在南昌万达主题乐园合作举办美食节，期间，原告与被告结识。2016年11月，被告告知原告，其能够帮原告以90元/张的内部优惠价购买南昌万达主题乐园的门票，原告表示同意，并称愿意以100元/张价格购买，低于100元的费用部分归被告，原、被告就此达成口头协议。事后，原告向被告转账95000元，但被告在收到该款项后迟迟不给原告门票。2017年3月，原、被告经协商，被告同意将95000元返还原告，但截至起诉日，被告仍未返还。
被告孙金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告孙金明与万达公司在南昌万达主题乐园合作举办美食节期间，原告与被告达成口头协议，由被告代为购买该主题乐园的门票。后原告于2016年11月18日向被告转账25000元，于2016年11月23日向被告转账70000元，共计95000元。被告在收到上述款项后并未向原告交付相应的门票。原、被告经协商，被告同意返还原告该款。后经原告多次催讨，被告至今未返还。上述事实有原告提交的银行转账交易明细清单、微信聊天记录及原、被告间的通话记录在卷佐证。
本院认为：原、被告口头达成代购优惠价门票协议后因至今未实际交付，经协商后，被告同意返还原告代购款，原告也予以认可，被告即应按约定及时履行。因被告未按时支付，由此造成的利息损失，原告有权要求被告赔偿。原告现主张自2016年7月20日起至款项实际返还日止按年利率6％计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告孙金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金明返还原告曾万琴代购款95000元，并支付自2016年7月20日起至款项实际返还日止按年利率6％计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告孙金明负担。
原告曾万琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙金明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 白国海
二〇一七年九月十二日
书记员 张晓青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初30042号
原告王某某，住郑州市金水区。
被告施某某，住福建省闽侯县。
原告王某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告向原告借款人民币壹拾伍万元整，借款3个月，到期归还。原告将壹拾伍万元现金借给被告后，被告向原告出具了借条，借条明确记载了上述借款金额、还款期限。借款到期后，被告没有向原告返还任何借款；经原告催要，被告在2014年6月22日向原告承诺，在2014年12月31日前归还。到期后，原告多次向被告催要借款，但被告仍未返还任何借款。为维护原告的合法权益，追究被告的违约责任，特依法诉至贵院，请求:一、被告立即返还原告借款人民币壹拾伍万元；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告施某某未答辩。
经审理查明：
原告于庭审中提交《借条》一份，内容主要记载为：兹借王某某人民币壹拾伍万元整，用期叁个月，到期归还，借款人施某某，出借人王某某，日期2012.3.14。此借款无法按时偿还，延至2014年12月31日前归还，施某某，2014.6.22。
本院认为，债务应当清偿。被告施某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。现原告要求被告施某某偿还借款本金15万元，有借条为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告施某某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陆美慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2378号
原告确山县兴达彩钢复合板厂。地址确山县盛丰粮油加工有限公司院内。
负责人邢礼建，男，1986年10月1日生，汉族。原籍江苏省无锡市滨湖区奥林花园***号***室。现住确山县。
被告耿顺清，男，1966年10月3日生，汉族。住确山县。
原告确山县兴达彩钢复合板厂与被告耿顺清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告确山县兴达彩钢复合板厂于2017年10月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告确山县兴达彩钢复合板厂的撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告确山县兴达彩钢复合板厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告确山县兴达彩钢复合板厂负担。
审判员 牛月慧
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 畅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终1060号
上诉人（原审原告）科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会，住所地科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查本屯。
法定代表人：何银泉，职务嘎查达。
委托代理人李成林，148法律服务所法律工作者。
上诉人科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会因与被上诉人科右中旗林业局、科右中旗巴彦忙哈苏木人民政府及科右中旗好腰苏木林场确认合同无效纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2017）内2222民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。
科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会上诉请求：1、撤销科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1324号民事裁定，指令人民法院受理本案。2、依法确认被上诉人之间签订的《核发林权协议书》无效。3、案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会持有2001年10月28日科右中旗人民政府核发的《内蒙古自治区兴安盟科右中旗公益林现场界定书》，证书中记载争议林地权属和林木权属归葛根敖日都嘎查所有；科右中旗好腰苏木林场持有的科右中旗人民政府核发的编号为A1504096395的林权证，林权证记载争议林地所有权人和林木所有权人为好腰苏木林场，两者之间相互矛盾。上诉人科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会的起诉不予受理，并无不当。综上，科右中旗巴彦忙哈苏木葛根敖日都嘎查委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安明煜
审判员 罗延红
审判员 陈 丽
二〇一七年九月四日
书记员 赉梅兰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初674号
原告陈丽，女，1985年11月19日生，汉族，无固定职业，住安阳市。
被告宋永青，女，1971年6月13日生，汉族，无固定职业，住文峰区。
被告赵广善，男，1969年5月9日生，汉族，个体户，住安阳市。
委托代理人王香花，女，汉族，系被告赵广善母亲，住址同上。
原告陈丽诉被告宋永青、赵广善民间借贷纠纷一案，陈丽于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年6月23日依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。陈丽、宋永青、赵广善的委托代理人王香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，原被告的小孩同在一所学校上学，因接送孩子上学陈丽与被告相识熟悉后，被告在2015年4月10日、2015年7月2日以做生意资金紧张等为由，分两次向陈丽借款20000元和8000元，说三个月就会还清，如不按时归还则按两分利息出息。三个月后陈丽多次催要借款，被告均以种种理由推诿，严重侵害了陈丽的合法权益。现陈丽诉至法院，请求判令两被告偿还陈丽借款贰万捌仟元整（28000元）及利息（其中贰万元借于2015年4月10日，捌仟元借于2015年7月2日，利息从借款日开始计息，偿还日停止计息，月息2分）；诉讼费及相关费用由被告支付。
被告宋永青辩称，借原告陈丽28000元属实，利息愿意支付，欠钱没有啥可说的，但是把钱借给别人后现在要不回来，且刚找到工作，没有能力一次还清，希望分期偿还。被告赵广善与宋永青不是夫妻关系，所借款项是宋永青个人债务，应由宋永青个人偿还。
被告赵广善辩称，钱是被告宋永青借的，赵广善根本不知道，应由宋永青个人偿还。赵广善与宋永青非夫妻关系。
经审理查明，2015年4月10日，被告宋永青向原告陈丽借款人民币20000元，通过支付宝账户转入宋永青账户。2015年7月2日，宋永青向陈丽借款人民币8000元，通过支付宝账户转入宋永青账户，两笔借款共计人民币28000元，约定2015年7月10日归还，如到2015年12月20日不能偿还，按银行2分息支付利息，出具有借条。该借条载明：“借条，本人宋永青（）于2015.4月10日向陈丽借到人民币两万八千元整，陈丽于支付宝转入宋永青账户，本人承诺于2015.7月10日归还，如到2015年12月20日不能偿还，按银行2分息支付利息。特立此据，以此为由。借款人：宋永青，2015.”。在审理过程中，宋永青陈述愿意按照月息2分从借款日起支付借款利息。
另原告陈丽对借款系宋永青和赵广善共同借款、共同债务，借款应由赵广善和宋永青共同偿还等诉请未提供证据证明。
上述事实，有原告陈丽提供的借条、网上打印支付宝转账记录、被告宋永青离婚证及户口本、被告赵广善离婚证和户口本，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告宋永青向原告陈丽借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。原告陈丽要求被告偿还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋永青未在约定的还款期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告陈丽要求借款利息按月息2分计息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告不能提供事实和法律依据证实借款系被告宋永青和赵广善共同借款、共同债务，故要求赵广善承担偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋永青于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款本金28000元及利息（其中20000元利息自2015年4月10日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按月息2分计付；8000元利息自2015年7月2日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按月息2分计付）；
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告宋永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张晓音
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保266号
申请人：王云峰，男，汉族，1982年12月22日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明北路。
法定代表人：曹相春。
被申请人：河南中迈集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路24号6幢10层。
法定代表人：曹相春。
申请人王云峰与被申请人洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司合同纠纷一案，申请人王云峰于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司名下的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人洛阳中迈置业有限公司名下位于洛阳市西工区王城路35号院建材市场101室【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
二、查封担保人孙亚婷名下位于洛阳市瀍河区村翠阜路3号1幢2-301【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年三月十日
书记员代 卿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3725号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路*******号。组织机构代码84685814-X
代表人：胡正茂，该行行长。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：单良，女，1984年5月2日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被告单良信用卡纠纷一案，于2017年5月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判。因用其他方式无法向被告单良送达诉讼材料，本案于2017年5月22日转入普通程序，采用公告送达方式向被告单良送达诉讼材料，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司桐乡市支行委托诉讼代理人王静娴到庭参加诉讼，单良经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单良归还透支本息及滞纳金合计147691.72元（暂计算至2017年2月6日，此后按合同约定计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程和领用合约的全部内容，原告经审核后向被告发放了贷记卡，卡号46×××52。金穗贷记卡领用合约约定：被告应承担因使用其金穗贷记卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收被告使用金穗贷记卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及其他应付款项和费用等；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，并对未清款项进行追索。现被告已出现严重透支情况，至2017年2月6日，结欠原告透支本金、利息、滞纳金合计147691.72元，并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。
被告单良未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交金穗贷记卡申请表（含章程、领用合约计3页）、催收账户交易历史纪录（5页）、客户信息查询（1页），以证明截至2017年2月6日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金合计147691.72元的事实。
本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。其中，截至2017年2月6日，被告结欠原告的金额具体为透支本金98117.23元、利息（包括复利）43698.08元、滞纳金5876.41元，合计欠款147691.72元。至今，被告仍未归还原告上述欠款。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在进行消费透支后，应当按信用卡领用合约的规定，履行归还透支款的义务。但被告未按约还款，原告因此要求被告归还透支本金，并按信用卡领用合约的规定要求被告支付利息、滞纳金，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单良应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行透支本金98117.23元、利息（包括复利）43698.08元、滞纳金5876.41元，合计欠款147691.72元及其余利息、滞纳金（自2017年2月7日起，按透支本金98117.23元为基数，按照合同约定的利息、复利、滞纳金标准计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3254元，由被告单良负担。本案公告费560元，由被告单良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 燕
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初197号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年10月16日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，德州市裕兴种业种子有限公司销售员（自报），户籍所在地德州市德城区，住德州市德城区。因酒后驾驶机动车于2017年2月17日被德州市公安局交通警察支队直属一大队决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审。
辩护人魏松，山东德联邦律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）177号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，杨某某及其辩护人魏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2017年5月9日20时许，被告人杨某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××白色东风悦达起亚K2小型轿车沿新河路自东向西行驶，行至新河西路与富源大街交叉口时被执勤交警查获。经抽血检测，杨某某血液内酒精含量为144.3mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾驶受过行政处罚，且在机动车驾驶证被暂扣期间无证驾驶，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；曾因酒后驾驶受过行政处罚，且在机动车驾驶证被暂扣期间无证驾驶，依法应从重处罚。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控杨某某犯危险驾驶罪没有异议，辩称1、杨某某的主观恶性和社会危害性较小；2、认罪态度较好；3、具有悔罪表现，当庭表示认罪。综上请求法院对杨某某从轻处罚，判处缓刑。辩护人未提交证据。
经审理查明，2017年5月9日20时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××白色东风悦达起亚K2小型轿车沿德州市新河路自东向西行驶，行至新河西路与富源大街交叉口时被执勤交警查获。经抽血检测，杨某某血液内酒精含量为144.3mg/100ml。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后杨某某认罪态度较好。杨某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，量刑时酌情从重处罚。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人杨某某的辩护人辩称杨某某的主观恶性和社会危害性较小的意见，公诉人不予认可，公诉人认为，杨某某在因为酒后驾驶机动车受到公安机关行政处罚，驾驶证被暂扣六个月的情况下，再次醉酒驾驶机动车，其主观恶性和社会危害性不属较小。经查，公诉人意见属实，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，本院予以采纳。鉴于杨某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘印江
二〇一七年七月二十日
书记员 刘梦迪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00080号
上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码74661263-6。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托代理人：林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都新闻社，住所地重庆市丰都县党政办公楼，组织机构代码45202899-5。
法定代表人：李永生，常务副总编。
委托代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。
委托代理人：熊星。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司与被上诉人丰都新闻社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，前由重庆市第三中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）渝三中法民初字第00079号民事判决。宣判后，深圳市迅雷网络技术有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，深圳市迅雷网络技术有限公司于2014年4月17日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳市迅雷网络技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张春阳