wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4210号
原告：万邦工程管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区布政巷16号1911室。
法定代表人：邵铭法，总经理。
委托代理人：王孟飞、戴梦华，浙江凯麦律师事务所律师。
被告；杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室。
法定代表人：林民增，总经理。
委托代理人：韩玉丹，系公司员工。
原告万邦工程管理咨询有限公司诉被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孟飞，被告的委托代理人韩玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月26日，原、被告签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定：原告为被告提供大方吉鸿国际商贸城工程招标阶段编制工程量清单和招标预算价的工程造价咨询服务，咨询服务费按预算价的1‰计算，招标代理工作完成后一周内支付。合同签订后，原告依约履行全部合同义务。2014年2月20日，被告出具了《招标代理评价意见》，综合评价为优。至此，原告已完成全部招标代理工作。被告应于2014年2月27日前支付咨询服务费477312元，但被告至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告咨询服务费477312元，并按银行同期贷款利率年利率6.15%支付自逾期之日2014年2月27日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（暂算至2015年11月27日为51370.7元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、原告的起诉已超过一年诉讼时效期间。二、2014年被告股权整体转让后，原法定代表人未向现股东移交与原告签约的全部资料，被告对此不清楚，无法核实合同的真实性。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、建设工程造价咨询合同。证明原、被告签订合同约定由原告为被告提供造价服务的事实。
2、工程量清单。证明原告已按合同约定制作工程量清单，被告接收并确认的事实。
3、招标控制价备案表。证明原告已按合同制作招标预算价，被告据此作为招标控制价并进行备案的事实。
4、建设工程招标代理合同。证明原、被告签订招标代理合同的事实。
5、中标通知书及评价意见。证明原告履行了招标全部义务，被告应支付咨询费的事实。
6、情况报告。证明原告已按约提交报告的事实。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，因2014年被告股权转让时，原法定代表人并未移交与原告的合同，故被告对证据1-6的真实性无法核实。
经审查，原告提供的证据1-6相互印证，可以证明原告为被告提供建设工程造价咨询服务的事实，予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月10日，浙江万邦工程管理咨询有限公司与被告签订《建设工程招标代理委托合同》一份，约定：被告委托浙江万邦工程管理咨询有限公司进行大方吉鸿国际商贸城工程招标代理工作。
2013年9月26日，浙江万邦工程管理咨询有限公司与被告签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定：浙江万邦工程管理咨询有限公司为被告大方吉鸿国际商贸城工程提供工程造价咨询服务，招标阶段编制工程量清单和招标预算价，自2013年9月26日开始实施，至2013年10月20日止，期限为25天（具体时间以被告提交完整的施工图、地址勘探报告及其它相关资料日期为计算起始日，若被告提供资料的时间延后，则提交成果报告的时间也相应延后）；按预算价的1‰计算收取咨询服务费，在招标代理工作完成后一个星期内支付。
合同签订后，浙江万邦工程管理咨询有限公司依约为被告编制了大方吉鸿国际商贸城工程的工程量清单及招标控制价，并交付给了被告。该工程招标控制价为477312264元，该价格已经杭州市建设工程造价与投资管理办公室备案。
2014年2月11日，被告向浙江万寿建筑工程有限公司发出中标通知书。
2014年2月20日，被告对浙江万邦工程管理咨询有限公司的招标代理工作综合评价为优。
2014年3月3日，大方吉鸿国际商贸城工程的中标经济标及技术标情况在杭州市建设工程造价与投资管理办公室备案，备案回执上载明中标价为43688.2032万元。
另查明，2014年7月1日，浙江万邦工程管理咨询有限公司更名为原告。
本院认为：原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告已依约完成全部造价咨询工作，被告理应按照合同约定支付咨询服务费。现有证据显示，大方吉鸿国际商贸城工程的预算价为477312264元，根据合同约定，咨询服务费按预算价的1‰计算收取，被告应支付的咨询服务费为477312.26元，以原告主张的477312元计。关于被告辩称本案已超过诉讼时效期间的意见，对此本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在2014年2月完成全部咨询服务工作，被告亦于2014年2月2日对原告的招标代理工作予以评价为优，现原告于2015年12月起诉，并未超过两年的诉讼时效期间，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息损失，因被告存在逾期付款行为，已构成违约，原告主张按银行同期同档次贷款基准利率即年利率6.15%自2014年2月27日起计算逾期付款利息损失并无不当，暂算至2015年11月27日为52023元，以原告主张的51370.7元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给万邦工程管理咨询有限公司咨询服务费477312元，并支付逾期付款利息损失51370.7元（暂算至2015年11月27日），共计528682.7元。自2015年11月28日起至款项付清之日止的利息损失按年利率6.15%的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4543元，由杭州大方吉鸿商贸投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一六年三月一日
书记员 谢心心
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第285号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人叶某某，男，1966年9月1日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，工人，住福建省罗源县。2014年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日晚20时许，被告人叶某某酒后驾驶闽AFU1**普通二轮摩托车，途经104国道2245KM＋900M路段时被公安民警查获。经酒精测试仪检测，被告人叶某某的乙醇浓度为119mg／100m1血，随后，罗源县公安局民警依法提取被告人叶某某血样。经福建南方司法鉴定中心检测，被告人叶某某血样中乙醇含量为125.31mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查明，2014年7月17日，被告人叶某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某某血样提取登记表，现场查获记录，呼吸式酒精检测仪测试结果单，福建南方司鉴中心（2014）醇检字第1598号乙醇含量司法检验报告书，抓获经过，被告人叶某某的供述及辩解、户籍证明、驾驶证查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某某能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，同时考虑其未造成后果，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 辛惠芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00656号
上诉人（原审原告）：杨春卉。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人杨春卉因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨春卉的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春卉原审中诉称：杨春卉与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杨春卉按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金32749元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案杨春卉与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：杨春卉系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杨春卉也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故杨春卉与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回杨春卉对天威置业公司的起诉。
杨春卉不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括杨春卉在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、杨春卉的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回杨春卉的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，杨春卉提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杨春卉与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杨春卉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第8号
原告于某某，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陈某某，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告于某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2012年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告于某某自愿撤回对被告陈某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 任兰贤
二〇一二年二月二十四日
书记员 张超胜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第41号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司
法定代表人葛忠，该公司董市长
被上诉人（原审原告）云南省沥青油料储备保障中心工程处
法定代表人赵学北，该工程处处长
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因不服云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在江苏省泰州市海陵区，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
被上诉人云南省沥青油料储备保障中心工程处未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系因工程施工合同引发的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案被上诉人提交的立案材料、事实及理由、诉讼请求，其选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1456号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月七日
书记员 叶 刚
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304财保3号
申请人王锡兰，女，1962年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人乔韧峰，男，1981年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
申请人王锡兰因与被申请人乔韧峰申请诉前财产保全一案，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人乔韧峰驾驶的越野车一辆。担保人李春昌以其所有的位于乌海市乌达区北环路北侧滨海小区楼房一套做为担保。
经审查，本院认为，申请人王锡兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人乔韧峰驾驶的越野车一辆。
二、查封担保人李春昌所有的位于乌海市乌达区北环路北侧滨海小区楼房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者向有管辖区的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一六年一月八日
书记员 宿 娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初225号
原告：中国建设银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区。
负责人：王风英，该支行行长。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被告：鲍嵘。
被告：辛瑞云（系被告鲍嵘之妻）。
被告：山东东泰融资担保有限公司。住所地，威海市经区。
法定代表人：邹积会，该公司董事长。
委托代理人：袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司（曾用名威海海地苑房地产开发有限公司）。住所地：威海市文登区。
法定代表人：刘祖延，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司文登支行诉鲍嵘、辛瑞云、王爱妮、山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司文登支行之委托代理人马晓君，被告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人袁征葵到庭参加了诉讼。被告鲍嵘、辛瑞云、威海恒峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对上述三被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司文登支行诉称：2009年1月5日，原告与被告鲍嵘、辛瑞云、山东东泰融资担保有限公司签订个人住房借款合同，约定原告向被告鲍嵘提供借款256000元，期限自2009年1月5日至2019年1月5日，被告以其位于威海市文登区海地银河园的房产提供抵押但未办理抵押登记，被告山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司为被告鲍嵘的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按时放款，被告多次未按约定还款，根据借款合同约定，原告可以提前宣布全部贷款到期，要求借款人偿还全部本息，承担律师费等费用。请求判令被告鲍嵘、辛瑞云偿还借款本息101943.53元及2015年12月26日起按照合同约定计算的利息、罚息；判令被告鲍嵘、辛瑞云支付律师费7497元；判令被告山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告鲍嵘、辛瑞云未答辩。
被告山东东泰融资担保有限公司辩称，被告鲍嵘、辛瑞云履行清偿义务后，被告愿意对不足部分承担保证责任。
被告威海恒峰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2008年12月10日，原告与被告威海海地苑房地产开发有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告威海海地苑房地产开发有限公司自愿为购置座落于海地银河苑项目所属之住房或商用房而与原告发生借款关系的全部债务人在最高额70000000元内提供保证担保，保证期间自2008年12月10日至2013年12月10日，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2009年1月5日，原告与被告鲍嵘、山东东泰融资担保有限公司签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告向被告鲍嵘、发放贷款256000元，用于购买威海市文登区海地银河园的房产，贷款期限120个月，合同同时约定，若借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期。被告辛瑞云作为共同抵押人在合同上签字。被告鲍嵘、辛瑞云以所购房屋（即威海市文登区海地银河园）向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告山东东泰融资担保有限公司为被告鲍嵘的贷款提供连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；并约定当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
合同签订后，原告按约发放借款，被告多次未按约定偿还借款本息，尚欠借款本息101943.53元（截至2015年12月25日）及2015年12月26日之后的利息未还。
原告称，其委托山东华田律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并为此支付律师费7497元，并提供了律师费发票及转账凭证各一份。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，最高额保证合同，借款借据，还款明细，律师费发票及转账凭证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告鲍嵘及山东东泰融资担保有限公司签订的个人住房借款合同及原告与被告威海恒峰房地产开发有限公司签订的最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告鲍嵘接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告鲍嵘未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告鲍嵘提前清偿全部贷款以及所产生的利息等其他费用。被告山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司为被告鲍嵘的借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告鲍嵘与被告辛瑞云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。关于律师代理费，符合合同约定及相关收费标准，对律师费本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍嵘、辛瑞云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司文登支行借款本息101943.53元，并承担自2015年12月26日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，二被告互付连带清偿责任；
二、被告鲍嵘、辛瑞云于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司文登支行律师费7497元，二被告互付连带清偿责任；
三、被告山东东泰融资担保有限公司对被告鲍嵘、辛瑞云的上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告鲍嵘、辛瑞云的上述还款义务承担连带保证责任；
五、被告山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人鲍嵘、辛瑞云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，保全费1170元，均由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘燕菲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖380号
原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地：榆次区汇通北路63号。
法定代表人：曹双马。
被告：晋中万方融资担保有限公司，住所地：晋中市榆次区安宁大街17号。
法定代表人：刘学斌。
被告：李玉新，男，1959年12月28日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：孙爱花，女，1960年2月9日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告晋中万方融资担保有限公司、李玉新、孙爱花民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1076号
原告：卢绪法，男。
委托代理人：袁风波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：吴玉林，男。
本院在审理原告卢绪法与被告吴玉林名誉权纠纷一案中，原告吴玉林于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢绪法以双方和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢绪法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢绪法负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年三月十二七日
书记员 兰庆余
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第87号
原告庄荣丰，男，1963年2月8日出生，汉族，住永春县。
被告刘莉君，女，1986年1月22日出生，汉族，住永春县。
原告庄荣丰诉被告刘莉君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告庄荣丰到庭参加诉讼，被告刘莉君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄荣丰诉称，2012年10月2日，被告刘莉君因经营生意需要资金向原告借款15000元，出具借据一份交给原告收执，被告在借款人处签名盖指印，并书写身份证号码，借据约定借款利率为2%，没有约定还款期限。现原告需要资金周转找被告催讨，被告未能依法承担还款责任。现原告请求判令被告刘莉君偿还借款1.5万元及其从2012年10月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将利息请求变更为请求被告支付自2014年6月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘莉君未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告刘莉君于2012年10月2日出具借据一份给原告庄荣丰收执，该借据载明：“兹向庄荣丰同志借款人民币现金（大写）零拾壹万伍仟零佰零拾零元整，（￥：15000元整）。借款利息为2%。借款人如因故不能按时还清借款或无力还款，借款人同意用本人所有的财产作为抵押（如房地产之类等）直至还清借款为止。”原告庄荣丰在庭审中称，该借据中约定的“利息为2%”为“月利率2%”，被告刘莉君有按月利率2%支付利息款至2014年6月1日。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借据一份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借据一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款，原告请求被告偿还借款应予支持。原告自认被告有按月利率2%支付利息至2014年6月1日，现原告主张的起息时间为2014年6月2日，系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。原告主张的计息标准月利率2%，因被告未在规定的举证期限内提出异议并举证，且该计息标准并未违反法律规定，予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘莉君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄荣丰借款15000元及其自2014年6月2日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取114元，由被告刘莉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第87号
原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人尤天彪，系该公司董事长。
委托代理人陈波，男，汉族，1977年2月5日出生，高中文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告白隽永，男，汉族，1965年3月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司与被告白隽永房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司以与被告白隽永已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1302.00元，减半收取651.00元，由原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 董惠明
附所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第87号
原告刘某甲，
委托代理人刘某乙，系原告刘某甲父亲。
被告刘某丙，
原告刘某甲与被告刘某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人刘某乙与被告刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告在永新县工业园区务工时相识，2007年2月25日办理结婚登记手续，2008年3月31日生育男孩刘某。婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方性格不合，难以沟通。且被告嗜赌，从不去挣钱为家庭积累财富，反而经常在外举债去赌博。2011年被告因赌钱连原告婚嫁时的金银首饰都变卖，输得一干二净。为此，原告与被告发生争吵。万不得已，原告只好外出务工。而被告仍然是恶习不改，将原告打工所挣的钱都输光。被告的行为严重伤害了夫妻之间的感情，原告无奈之下，多次提出与被告离婚，并于2014年5月15日经双方协商达成离婚协议，并约好于2014年5月19日回永新正式办理离婚手续。原告回到永新提出与被告去办理离婚手续时，被告却反悔不同意。并胡乱猜疑原告有外遇，多次向原告发送恐吓信息，被告父母也扬言不让原告进家门。原告曾在2014年5月23日向法院提出离婚诉讼，法院于2014年6月10日判决不准予原、被告离婚。但此后原、被告的夫妻关系并未得到改善，被告更是多次通过电子邮件侮辱恐吓原告。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告再次向法院提出离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩刘某由原告抚养成人，被告每月支付小孩抚养费500元。
被告刘某丙辩称，原、被告只从2014年3月份才开始分居，分居时间短，夫妻感情仍存，并未完全破裂，被告只是有外遇才提出离婚，被告不同意离婚。被告现在也改掉三、五年前的赌博恶习，一心欲与原告和好。如果原告坚持要离婚，必须赔偿被告经济损失50万元，婚生小孩须由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下载打印出来十余张QQ邮箱信息内容单，以证明被告经常通过QQ邮箱发信息干扰原告正常生活。该组证据经被告质证认可了其中一部分，法庭对被告认可部分依法予以采信。
被告为支持其辩解主张，向法庭提供了十二张原告与他人的合照，以此证明被告与其他男人关系暧昧，在外有外遇。该组证据经原告质证认为，与他人照相是事实，但只能证明原告与他人的一般朋友关系，即不能证明原告与他人的亲密男女关系，法庭经审查认为，对被告提供这十二张照片的真实性，依法予以采信，对被告所要证明的内容即被告有外遇，因无其他证据予以印证，故不予采信。
根据本院采信的证据，原、被告双方的相关陈述及本院（2014）永民初字第493号民事判决书所确认的事实，对本案的事实认定如下：
原告刘某甲与被告刘某丙曾在江西省永新县工业园务工期间相识，2007年2月25日双方自愿到民政部门办理结婚登记，2008年3月31日生育一男孩刘某。结婚之初，原、被告的夫妻感情尚好。后因被告染有赌博恶习，夫妻间为此事常闹矛盾，原告近年来外出务工有意回避被告，导致夫妻双方沟通较少，关系有所疏远，感情上出现裂痕。自2014年3月5日起夫妻双方开始分居，分居期间，原告变更联系方式，被告通过原告的QQ邮箱，查看到原告与他人的照片，被告开始怀疑原告有外遇，便不断发电子邮件指责原告。2014年5月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月10日作出（2014）永民初字第493号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告的夫妻关系并未真正改善，双方仍是分居，为此，原告再次提出离婚诉讼，审理中，被告表示自己已经改掉赌博恶习，愿意尽最大努力改善夫妻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，有一定的婚姻感情基础，婚后又生育了一个可爱的小天使，为一个和谐幸福的家庭增添了活力，虽然被告曾染上了赌博恶习，但近年来有所意识，有所收敛，而且表示已经戒赌。目前原、被告的夫妻关系虽有所疏远，夫妻感情出现严重裂痕，但毕竟原、被告分居时间较短，只要原、被告双方多沟通和交流，多从家庭和小孩成长利益角度考虑，夫妻关系或许能改善，夫妻间仍有和好的余地。因此，原、被告的夫妻感情仍未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某丙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 郭小平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林 风
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第87号
原告廖小红，女。
委托代理人刘亮，男。特别代理。
被告李德善，男。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。
被告永兴县帝豪大酒店。
法定代表人李久星，个人独资企业投资人。
委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告廖小红诉被告李德善、永兴县帝豪大酒店物权保护纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖小红负担。
（本页无正文）
审 判 长 张臣晖
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一五年五月十九日
代理书记员 鲍 黎
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第87号 原告：刘某某，女，1969年5月8日生，云南省永平县人。 被告：何某某，男，1970年7月29日生，云南省永平县人。未到庭。 原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院就相关事项征询了何某某母亲的意见。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：2009年2月，原告与被告经他人介绍认识，2010年11月按照农村习俗举行婚礼，原告嫁到被告家生活。2010年8月30日双方办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后夫妻间互不信任，被告无故猜疑原告，酒后用砍刀威胁原告和原告与前夫所生的孩子。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故于2014年7月8日向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准双方离婚，但双方婚姻关系仍无改善。原告再次提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系。正房一间、厢房一间、洗澡间、取水池一个、围墙等财产归被告所有，由被告补偿原告财产折价款50000万元。债务5000元由被告偿还。徐某由原告抚养，抚养费自理。 被告何某某未到庭答辩，也未提交书面意见。 综合原告的主张，本案的焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂；夫妻共同财产、债务如何处理；徐某的抚养问题。 针对以上焦点，本案原告刘某某向本院提交的证据： 1、结婚证（复印件），证明原、被告的婚姻关系。2、借条一份（复印件），证明原、被告与原告姐姐借款5000元的事实。3、永平县人民法院（2014）永民初字第209号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼，被告何某某认可5000元借款的事实。 被告何某某未向本院提交证据。 经本院审核，结婚证是真实合法，且与本案相关联的证据，本院确认结婚证的证明力。永平县人民法院（2014）永民初字第209号民事判决是已经发生法律效力的裁判文书，应当作为本院认定案件事实的证据。借条所载明的借款金额和借款事实，被告在（2014）永民初字第209号案中已经认可，本院确认其证明力。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告刘某某与被告何某某于2009年2月经他人介绍认识，2010年8月30日登记结婚，双方均系再婚，原告带着与前夫所生的男孩徐某到被告家生活，户籍也迁入被告户。婚后双方未生育子女。原、被告家庭成员有：原告刘某某、被告何某某、被告的母亲、被告何某某与前妻所生男孩何某斌、原告刘某某与前夫所生的男孩徐某、邱某某（五保户）等六人。生活中为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年7月8日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准双方离婚。本院判决不准双方离婚后，双方的婚姻关系仍无改善，原告于2015年2月26日再次提起离婚诉讼。庭审查明，正房一间属原告与被告结婚前的就已存在的财产。厢房一间虽然在原告与被告婚前所建，但婚后进行了装修。洗澡间一格、取水池一个、围墙等财产系婚后所建。2011年11月27日，原告向其姐姐借款5000元，借条上的“何某某”签名和手印虽然不是何某某所为，但被告何某某知道和认可5000元借款的事实。 本院认为：原告刘某某与被告何某某的婚姻关系合法有效。原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院准许原告的离婚请求，解除原告与被告的婚姻关系。徐某系原告刘某某与前夫所生的男孩，与被告不存在抚养关系，应当由原告抚养。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２０条规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”本案原告诉请分割的财产涉及其他家庭成员，本案中不作处理，原告可另案提起诉讼。由于原告在庭审中陈述5000元借款用于装修厢房，故该笔债务本案也不作处理，当事人可在析产诉讼中一并处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２０条的规定，缺席判决如下： 准许原告刘某某与被告何某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  程崇林 二〇一五年三月二十四日 书记员  席 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3519号
原告：遵化市亨泰房地产开发有限公司。
公司组织机构代码：66774541-4。
法定代表人：孟凡志，该公司董事长。
住所地：遵化市建兴路24号。
被告：张秀珍，居民。
本院在审理原告遵化市亨泰房地产开发有限公司诉被告张秀珍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日以庭外被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市亨泰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市亨泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告遵化市亨泰房地产开发有限公司负担。
审判员 汪艳君
二〇一四年八月十一日
书记员 徐晓磊
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1133号
原告彭某甲，男，生于1991年9月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，生于1990年8月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告彭某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人陈玉、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2012年10月自由恋爱，双方交往了几个月便以夫妻名义同居，后双方于2013年9月17日登记结婚。2014年4月19日，双方生育一女，取名彭某乙。因双方性格脾气不合，被告与原告父母关系不好，双方经常发生吵闹，被告还与原告母亲发生争吵打架。双方数次协商离婚均未能达成协议。现双方已无法再共同生活下去，感情也完全破裂，故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女彭某乙随原告生活且自行抚养；3、依法承担本案诉讼费用。
被告潘某辩称：被告是直性子。原、被告于2012年12月恋爱，在结婚时，原告家给了16800元的彩礼，被告父母给了被告30000元的嫁妆。生育孩子后，婚生女一直由被告在照管，虽然原告没有照管孩子，挣的钱也未拿回家里，但双方夫妻感情现还未确已破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明：原告彭某甲与被告潘某于2012年12月自由恋爱，双方交往了几个月后以夫妻名义同居生活。2013年9月17日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，后双方于2014年4月19日生育一女，取名彭某乙。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告彭某甲以原、被告双方经常产生矛盾，导致双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告潘某离婚。
认定上述事实的证据有：原告彭某甲的身份证、常住人口登记卡，原告彭某甲与被告潘某的结婚证及双方当事人的陈述等。
本院认为：原、被告经自由恋爱一段时间以夫妻名义同居，同居生活了一段时间后登记结婚，后又生育女儿彭某乙，说明双方婚前是相互了解，婚后亦是建立了良好的夫妻感情的。现原、被告虽因家庭生活琐事产生不睦致夫妻感情出现裂痕，但导致双方感情出现裂痕的根本原因从原告诉状内容可知是被告如何与原告的其他家庭成员和睦相处，该原因尚不足以导致双方夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解和沟通，是可搞好夫妻关系的。故原告诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告潘某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年七月八日
书记员 李 科
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第320号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
负责人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：范根有，该社员工。
被告：王利伟，男，汉族，生于1979年2月13日，住河南省禹州市。
被告：张芬，女，汉族，生于1954年7月15日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王利伟、王建义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行了审理。诉讼中，原告变更诉状，追加张芬为本案被告。
原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100万元，止2015年7月10日利息241740元；2、自2015年7月10日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告王利伟向我社借款100万元，2014年9月3日到期（含展期一年）。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为：被告王建义在诉讼中于2016年2月27日死亡，其继承人情况不明，无法确定本案被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00216号
上诉人（原审被告）丁胜玲，个体工商户。
上诉人（原审被告）张容天，个体工商户。
被上诉人（原审原告）吴亚军，务工人员。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人丁胜玲、张容天为与被上诉人吴亚军民间借贷纠纷一案，不服黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、助理审判员宋顺国参加的合议庭，并于2014年4月23日公开开庭审理本案。上诉人丁胜玲、张容天及被上诉人吴亚军的委托代理人何劲松�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，为投资经营服装店，丁胜玲、张容天向吴亚军借款，并由丁胜玲出具了条据，内容为“借条，今借到吴亚军现金八万元整，给圣女积加店周转，2012年11月8日。”后因故未予偿还，2013年8月22日，吴亚军持借条提起诉讼，要求丁胜玲、张容天偿还借款。
原审认为，丁胜玲、张容天向吴亚军借款的事实，有丁胜玲出具的借据及丁胜玲与张容天的陈述为证。丁胜玲、张容天提出借款是用于投资服装店，因服装店的合伙结算纠纷正另行诉讼中，故借款暂不应偿还的辩解理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。吴亚军要求丁胜玲、张容天偿还借款的请求合法，应予支持。故判决：限丁胜玲、张容天于判决生效后十日内偿还吴亚军借款80000元。
上诉人丁胜玲、张容天不服原审法院上述判决，上诉提出�本人未与吴亚军发生实际的借贷关系，所谓借款实际是本人和吴亚军的弟弟吴新友、弟媳丁芬合伙开服装店期间，丁芬要求以本人名义向吴亚军借款，用于店内资金周转，本人出具条据上也注明了借款用途，本人出具条据交给丁芬，但并没有见到吴亚军，也未从其手中拿到款项。如果该款计算为本人合伙投入，本人同意在合伙结算分配的款项中扣除偿还。本人与吴亚军不存在民间借贷关系，原审认定事实错误，判决不正确，请求二审法院依法公正判决。
上诉人丁胜玲、张容天为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
张容天整理制作的“丁胜玲与丁芬录音资料文字记录”一份，主要内容为双方合伙经营期间的经济往来情况，拟证明丁胜玲、张容天与丁芬、吴新友之间合伙关系，根本不认识吴亚军。
被上诉人吴亚军未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴亚军未提交新的证据。
经当庭质证，被上诉人吴亚军对上诉人丁胜玲、张容天提交的证据有异议，认为该证据不属新证据，且与本案无关。对上述有异议的证据，本院认为，录音资料来源不明，形式不合法，且主要内容与本案无关，本案中不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，丁胜玲、张容天与吴亚军之间的借贷关系，有丁胜玲、张容天出具的条据证实。双方债权债务关系明确、合法，债务人丁胜玲、张容天依法应当偿还借款。上诉人丁胜玲、张容天提出该款用于与丁芬、吴新友合伙投资，属另一法律关系，本案不作调整，可另行主张权利。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持，原审认定�实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人丁胜玲、张容天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 廖 刚
代理审判员 宋顺国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 董 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1095号
上诉人（原审被告）福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10一12层。
法定代表人蔡红，总经理。
委托代理人何昱、张淑珠，公司员工。
被上诉人（原审原告）钟丽萍，女，1963年3月1日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈利、林昌样，福建中天律师事务所律师。
上诉人福建华辰房地产有限公司（以下简称华辰公司）因与被上诉人钟丽萍商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告于2009年12月30日向被告购买福州市台江区茶亭街道八一七中路260号君临盛世茶亭地块七河东部分商业综合楼3层38号商铺，双方签订了一份《华辰集团君临盛世茶亭签约确认单》（以下简称《签约确认单》），双方约定38号商铺为38.01平方米，成交单价为每平方米27600元，成交总价为1049076元，付款方式为2009年12月30日定金100000元、购房款318738元，余款签订合时同时付清。《签约确认单》签订后，原告于2009年12月30日向被告支付了定金100000元、首期款318738元，合计418738元，被告于2010年1月22日向原告出具了收条。2011年6月2日，被告向原告发函，告知原告其所购买的商铺所在的楼盘因其他原因无法办理产权总登，致使原告所购买的商铺产权证延迟办理150个工作日。此后，原告又多次要求被告正式签订合同并交付店铺，被告至今未予以办理，原告遂诉至原审法院。诉讼中，被告华辰公司明确表示其已与他人达成买卖讼争商铺的合同，原被告签订的《签约确认单》已不能履行，同意为原告置换其他商铺。另，原告起诉至原审法院时，其诉讼请求为要求法院判令：一、被告与原告就买卖福州市台江区茶亭街道八一七中路260号君临盛世茶亭地块七河东部分商业综合楼3层38号商铺签订正式的《商品房买卖合同》，并办理预告登记手续；二、被告将经综合验收合格的上述讼争屋交付原告使用；三、被告承担本案的诉讼费用。因被告华辰公司确认已将讼争商铺出售给他人，经原审法院向原告释明其提出的诉讼请求不能履行，而后原告变更了诉讼请求。
原审法院认为：商品房预约合同一般以“认购书”“订购单”等形式表现，且多约定了定金，内容包括双方当事人基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容。而本案原被告双方于2009年12月30日订立的《签约确认单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且内容符合预约合同的内容要求，只是双方未对签订正式合同时间进行约定，但双方签订的《签约确认单》仍系预约合同，故原告主张本案系商品房销售合同纠纷、《签约确认单》应当认定为商品房买卖合同及要求被告赔偿原告一倍购房款，不符合法律规定，原审法院不予支持。因原被告双方签订的《签约确认单》未就违约赔偿责任作出约定，且原告也未能提供讼争屋现今价值标准的依据，故原告提出赔偿损失471324元没有依据，原审法院亦不予支持。被告于2009年12月30日签订《签约确认单》至今，未履行签订合同及交付店面等义务，且在庭审中确认已将讼争商铺出售给他人，系实际违约，故原审法院对原告提出判令解除《签约确认单》、返还已付购房款418738元并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告钟丽萍与被告福建华辰房地产有限公司于2009年12月30日就福州市台江区茶亭街道八一七中路260号君临盛世茶亭地块七河东部分商业综合楼3层38号商铺签订的《华辰集团君临盛世茶亭签约确认单》；二、被告福建华辰房地产有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告钟丽萍已付的购房款418738元，并赔偿原告利息损失（以购房款418738元为基数，从2009年12月30日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）；三、驳回原告钟丽萍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14242元，由原告钟丽萍负担10112元，被告福建华辰房地产有限公司负担4130元。
一审宣判后，原审被告华辰公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华辰公司上诉称：一审判决事实不清、适用法律错误。本案双方并未签订正式的商品房买卖合同，而双方签订的《签约确认单》也未对当事人基本信息、何时签订正式商品房买卖合同、违约责任等主要事项予以确定，被上诉人亦未全额支付购房款，因此《签约确认单》不是正式的商品房买卖合同或预约合同，上诉人不存在违约行为，一审判决上诉人赔偿被上诉人利息损失并以银行同期贷款利率为标准计算显失公平，适用法律错误。综上，请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判利息以银行同期活期存款利率计算；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟丽萍答辩称：一审认定事实清楚，虽然在适用法律方面值得商榷，但被上诉人本着息事宁人的态度没有上诉。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，《签约确认单》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按该协议约定全面履行各自义务。被上诉人已依约向上诉人支付定金100000元及首期款318738元，而上诉人至今未履行与被上诉人签订正式商品房买卖合同的义务，且在一审庭审中确认已将讼争店铺出售给他人，上述行为构成实际违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，上诉人应承担相应的违约责任。一审判决上诉人以银行同期贷款利率为标准向被上诉人赔偿利息损失已臻合理，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担，本案二审案件受理费14242元，由上诉人福建华辰房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 章信淡
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2210号
原告：周兆胜，男，1969年8月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市，
诉讼委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张友明，男，1957年11月18日生，汉族，住安徽省天长市，
原告周兆胜与被告张友明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周兆胜于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兆胜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兆胜撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告周兆胜负担。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十八日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人龙XX，男，1993年9月16日出生，身份证号码：×××5459，汉族，初中文化，无业，住钦州市××××号。因犯抢夺罪，于2010年10月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人龙XX涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人龙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控：2013年5月5日21时许，被告人龙XX去到钦南区华信香江花园小区楼下出口处，将张XX停放在该处的一辆铃木豪爵牌HJ800-A型电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值人民币1500元。破案后，追回被盗电动车归还失主。
另查明，被告人龙XX为了吸毒而实施的盗窃。此外，因犯抢夺罪，于2010年10月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人龙XX在庭审过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、龙XX强制戒毒决定书、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2010）钦南刑初字第378号刑事判决书、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2012）钦南刑初字第235号刑事判决书、释放证明、龙XX户籍证明、抓获经过、逮捕证、逮捕通知书；被害人张XX的陈述；鉴定文书及鉴定意见通知书、被告人龙XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙XX犯盗窃罪，罪名成立。
归案后，被告人龙XX如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人龙XX曾因犯盗窃罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月5日刑满释放，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
此外，被告人龙XX是为了吸毒而盗窃，且后罪与前罪属于同种罪行，故在量刑时酌情予以考虑。
案发后，公安机关将被告人龙XX所盗车辆追回，并归还了失主，被害人未造成经济损失，在量刑时亦酌情予以考虑。
综上所述，根据被告人龙XX的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人龙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2013年12月30日止，所处罚金限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 夏群珍
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 姚世兴
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2735号
原告郑家进，男，1962年7月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县福德矿业有限责任公司（下称：福德公司），住所地：德化县龙门滩镇硕儒村，组织机构代码：66925392-3。
法定代表人周顺富，该公司董事长。
原告郑家进与被告福德公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家进到庭参加诉讼，被告福德公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家进诉称，被告福德公司向其借款200000元至今未能偿还。现要求被告偿还借款200000元及自2011年3月18日起至还清款日止以年利率30%计算的利息，并由被告支付2‰的违约金。
被告福德公司未作答辩，也未能提供相关证据材料。
经审理查明，2011年3月18日，被告福德公司与原告郑家进签订一份协议书，协议书约定：“被告福德公司向原告郑家进借款200000元，借款期限至2014年3月18日止，借款年利率30%，每半年付息，逾期还款，原告郑家进有权收取被告福德公司应收款项的2‰的违约金”等条款。被告与原告均在协议书上盖章与签字，同日，原告交付借款200000元，被告出具一份收款收据给原告收执。在审理中，原告同意借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告提供的协议书、收款收据及原告的陈述为据。
本院认为，被告福德公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，因此，原告郑家进提供的协议书与收款收据本院予以采信，该组证据可证实本案双方当事人的借款合意与借款交付的事实，借贷合同合法有效，故被告应当偿还原告借款200000元。原、被告双方既约定借款年利率30%，又约定违约金2‰，但合计超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。故原告同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，可予以支持。同理，原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，应予以驳回。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告德化县福德矿业有限责任公司应在本判决生效后十日内偿还原告郑家进借款人民币200000元及利息（自2011年3月18日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郑家进的其它诉讼请求。
如被告德化县福德矿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告德化县福德矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证新。
没有证据或者证据不足以证新当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2735号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告郝亚平，男，1975年2月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郝亚平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2735号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告郝亚平，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郝亚平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1768号
原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：岳斌，男，1981年8月12日出生，汉族，自由职业，住四川省南江县。
被告：张燕，女，1988年10月2日出生，汉族，自由职业，住四川省南江县。系被告岳斌之妻。
原告詹雪春诉被告岳斌、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼。被告岳斌、张燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹雪春诉称：原告与被告系朋友关系。2017年8月6日，岳斌分两次向原告借款3500元共计7000元，约定还款日期为2017年9月5日。原告如约给付了借款。借款到期后，原告找岳斌要求还款，岳斌对借款一直未予偿还。因岳斌与张燕系夫妻关系，此借款系在其夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，张燕应承担共同偿还的责任。原告现起诉要求二被告偿还二笔借款共7000元并自2017年8月6日起按照合同约定年利率24%支付利息,同时由二被告承担本案诉讼费、公告费。
岳斌，张燕未提出答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2017年8月6日，岳斌分两次通过居间服务商中介平台借贷宝向原告借款共7000元，每笔3500元。双方签订了借款协议约定：还款日期为2017年9月5日；年利率为24%；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。双方还约定在发生纠纷或争议时，任何一方均有权向借款人住所地或出借人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费等。借款到期后，原告要求二被告还款，二被告一直未予偿还。现原告起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告的身份证复印件，借款协议，用户注册信息，转账记录，还款转账记录，借贷宝平台情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与岳斌之间的民间借贷关系明确，合法有效，岳斌在借款到期后一直未按照约定偿还借款，应向原告还款付息并承担相应的违约责任。张燕并非本案借款协议的合同相对人，同时原告并无证据证明此借款为二被告共同使用。对原告关于要求张燕承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳斌在本判决生效后五日内向原告詹雪春偿还借款7000元，并按照年利率24%自2017年8月6日起至借款清偿日止向原告詹雪春支付利息。
二、驳回原告詹雪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告岳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 项朝光
人民陪审员 王继兵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐 婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2c03208-2d54-43f5-abb6-a8b100ca4cf2&imgId=YTJjMDMyMDgtMmQ1NC00M2Y1LWFiYjYtYThiMTAwY2E0Y2YyMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省太湖县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0825民初1768号	原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。	被告：岳斌，男，1981年8月12日出生，汉族，自由职业，住四川省南江县。	被告：张燕，女，1988年10月2日出生，汉族，自由职业，住四川省南江县。系被告岳斌之妻。	原告詹雪春诉被告岳斌、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼。被告岳斌、张燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	詹雪春诉称：原告与被告系朋友关系。2017年8月6日，岳斌分两次向原告借款3500元共计7000元，约定还款日期为2017年9月5日。原告如约给付了借款。借款到期后，原告找岳斌要求还款，岳斌对借款一直未予偿还。因岳斌与张燕系夫妻关系，此借款系在其夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，张燕应承担共同偿还的责任。原告现起诉要求二被告偿还二笔借款共7000元并自2017年8月6日起按照合同约定年利率24%支付利息,同时由二被告承担本案诉讼费、公告费。	岳斌，张燕未提出答辩，也未提供证据材料。	经审理查明：2017年8月6日，岳斌分两次通过居间服务商中介平台借贷宝向原告借款共7000元，每笔3500元。双方签订了借款协议约定：还款日期为2017年9月5日；年利率为24%；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。双方还约定在发生纠纷或争议时，任何一方均有权向借款人住所地或出借人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费等。借款到期后，原告要求二被告还款，二被告一直未予偿还。现原告起诉，其诉讼请求前述。	上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告的身份证复印件，借款协议，用户注册信息，转账记录，还款转账记录，借贷宝平台情况说明等证据证实，本院予以确认。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与岳斌之间的民间借贷关系明确，合法有效，岳斌在借款到期后一直未按照约定偿还借款，应向原告还款付息并承担相应的违约责任。张燕并非本案借款协议的合同相对人，同时原告并无证据证明此借款为二被告共同使用。对原告关于要求张燕承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：	一、被告岳斌在本判决生效后五日内向原告詹雪春偿还借款7000元，并按照年利率24%自2017年8月6日起至借款清偿日止向原告詹雪春支付利息。	二、驳回原告詹雪春的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，公告费600元，由被告岳斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。	审 判 长  叶 茁	审 判 员  项朝光	人民陪审员  王继兵	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  唐 婉	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条  债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零六条  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初735号
原告；杨雪，女，汉族，1990年2月13日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇。
被告：苏军，男，汉族，1972年11月27日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告杨雪与被告苏军因定金合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杨雪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪承担。
审判员 苗金龙
二〇一七年五月十五日
书记员 孔 鑫
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1426号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人刘长明，男，1979年1月19日出生，住铁力市。
被执行人盖春波(刘长明配偶)，女，1983年6月20日出生，住铁力市。
被执行人程镇海，男，1966年11月24日出生，住铁力市。
被执行人曾风秀(程镇海配偶)，女，1965年11月1日出生，住铁力市。
被执行人许洪新，男，1976年1月13日出生，住铁力市。
被执行人朱仁波(许洪新配偶)，女，1978年1月6日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘长明、盖春波、许洪新、朱仁波、程镇海、曾风秀金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王佳琦
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初682号
原告：江某某，女，1972年7月30日生，汉族，江西省信丰县人，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1974年1月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告江某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日进行了公开开庭审理。原告江某某的委托诉讼代理人吴晓勇，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金9万元及利息自2017年4月18日起按月利率2%计算至归还借款之日止（截至2018年3月18日计息为19800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告以经营周转为由向原告借款9万元，约定月利率2%，借款期限至2017年4月18日。到期后被告未归还原告借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告袁某某辩称，原本借款5万元，约定1万元60元一天的利息，十天就要给3000元利息，原告给我的就是4.7万元，先扣除了10天的利息，后来我实在没能力支付了，原告就隔一段时间把利息加上去然后叫我改一张借条，一直加一直加就加到了9万元了。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告袁某某向原告江某某借款90000元并向原告出具借条一张“今借到江某某现金人民币玖万元整（￥：90000.00），月利率2分。注：在2017年4月18日归还”，并附上了被告袁某某的身份证号码及电话号码。被告袁某某在向原告支付了2016年11月26日至2017年4月26日共5个月利息9000元后，再未支付过利息，本金亦未归还。后经催收未果，原告只好诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告未向原告履行还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。双方约定的借款月利息2%符合法律规定，本院予以认可。虽然被告辩称当初向原告借款为5万元且预先扣除了3000元利息以及把之前的利息加上后数次更换借条，且被告也向法庭提供了两张被告出具的借条（一张6万元，一张7万元），但因原告对其提出的抗辩不予认可，且该两张借条在被告处，在没有其他证据相互印证的情况下，无法认定被告提出的上述事实，因此，对于被告的上述抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告袁某某应于本判决生效之日起十五日内向原告江某某支付借款本金90000元及利息（利息自2017年4月27日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年五月十七日
书记员 顾林英
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2752号
原告万花，女，1976年4月15日出生，蒙古族，无业。
被告包卫东，男，42岁，蒙古族，农民。
本院于二○一四年七月二十一日立案受理了原告万花诉被告包卫东劳务合同纠纷一案，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二○一○年十月二十八日被告因拖欠原告施工费1，404.00元，并口头约定支付银行利率。此款经原告多次索要未果，原告诉至人民法院。
被告未进行答辩。
经审理查明，二○一○年十月二十八日被告因拖欠原告施工费1，404.00元，并出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，原告诉至人民法院。
认定上述事实的证据有，原告陈述及提供的欠据佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告施工费事实清楚，由其出具的欠据佐证，足以认定。依据法律规定，被告理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包卫东自本判决生效后，十日内偿还原告施工费1，404.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 纪艳博
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡白民初字第56号
原告韩玉堂,男,汉族,1957年11月11日出生,白音锡勒牧场职工,现住锡林浩特市。
委托代理人姚素清,锡林浩特市法律援助中心律师。
被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场。
住所地锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君,职务场长。
委托代理人谢合鑫,系锡林郭勒盟白音锡勒牧场法律顾问。
原告韩玉堂诉被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场身体权纠纷一案,于2015年9月6日诉至本院,本院受理后,依法由审判员赵建军独任审判,并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩玉堂、委托代理人姚素清,被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场法律顾问谢合鑫到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告韩玉堂诉称,原告是被告处职工,1986年10月21日原告给分场学校维修宿舍菜窖起砖时,突然塌方,砸伤原告腰、腿。原告在锡盟医院住院治疗50天出院。1988年被告出具了场发安生字(1988)6号文件,认为原告的行为不属于工伤。1990年元月10日锡林郭勒盟医务劳动鉴定委员会认定原告是工伤。原告认为,由于被告出具的文件错误的认定原告不是工伤,给原告造成了极大的精神损害,被告应当对错误认定给原告造成的精神损害进行赔偿,依法提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求,并请求判令被告给付原告精神损害赔偿金33万元,由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称,原告所谓伤害既不属于工伤条款条例,也不是雇员人身损害,所以原告之诉没有法律依据;按照原告自称其受伤发生于1986年,按照我国工伤损害赔偿,原告已经超出诉讼时效;原告要求33万元精神赔偿,背离我国民法规定,综上恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告是被告处职工,1986年10月21日原告给分场学校维修宿舍菜窖起砖时,突然塌方,砸伤原告腰、腿。原告在锡盟医院住院治疗50天出院。1988年被告出具了场发安生字(1988)6号文件,认为原告的行为不属于工伤。1990年元月10日锡林郭勒盟医务劳动鉴定委员会认定原告是工伤。
上诉事实,有内蒙古白音锡勒牧场字号为场发安生字(1988)6号文件、锡林郭勒盟医务鉴定表在卷佐证。上述证据材料已经庭审质证和本院审查,本院予以采信。
本院认为,原告韩玉堂以1988年被告白音锡勒牧场出具的场发安生字(1988)6号文件给其造成了极大的精神损害为由,要求被告赔偿原告精神损失33万元,证据不足,于法无据,本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定,判决如下:
驳回原告韩玉堂的诉讼请求。
案件受理费1950.00元,减半收取975.00元,由原告韩玉堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年八月十七日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条,原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡白民初字第56号
原告韩玉堂，男，汉族，1957年11月11日出生，白音锡勒牧场职工，现住锡林浩特市。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心律师。
被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场
住所地锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
委托代理人谢合鑫，系锡林郭勒盟白音锡勒牧场法律顾问。
原告韩玉堂诉被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场身体权纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员赵建军独任审判，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩玉堂、委托代理人姚素清，被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场法律顾问谢合鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉堂诉称，原告是被告处职工，1986年10月21日原告给分场学校维修宿舍菜窖起砖时，突然塌方，砸伤原告腰、腿。原告在锡盟医院住院治疗50天出院。1988年被告出具了场发安生字（1988）6号文件，认为原告的行为不属于工伤。1990年元月10日锡林郭勒盟医务劳动鉴定委员会认定原告是工伤。原告认为，由于被告出具的文件错误的认定原告不是工伤，给原告造成了极大的精神损害，被告应当对错误认定给原告造成的精神损害进行赔偿，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，并请求判令被告给付原告精神损害赔偿金33万元，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所谓伤害既不属于工伤条款条例，也不是雇员人身损害，所以原告之诉没有法律依据；按照原告自称其受伤发生于1986年，按照我国工伤损害赔偿，原告已经超出诉讼时效；原告要求33万元精神赔偿，背离我国民法规定，综上恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是被告处职工，1986年10月21日原告给分场学校维修宿舍菜窖起砖时，突然塌方，砸伤原告腰、腿。原告在锡盟医院住院治疗50天出院。1988年被告出具了场发安生字（1988）6号文件，认为原告的行为不属于工伤。1990年元月10日锡林郭勒盟医务劳动鉴定委员会认定原告是工伤。
上诉事实，有内蒙古白音锡勒牧场字号为场发安生字（1988）6号文件、锡林郭勒盟医务鉴定表在卷佐证。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告韩玉堂以1988年被告白音锡勒牧场出具的场发安生字（1988）6号文件给其造成了极大的精神损害为由，要求被告赔偿原告精神损失33万元，证据不足，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉堂的诉讼请求。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由原告韩玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年八月十七日
书记员 张慧鑫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初376号
原告杨桂全，男，1973年7月10日出生，满族，农民，住所抚顺市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所律师。
被告辽宁德宝泓泰农业开发有限公司，住所地新民市胡台镇振兴七街27-1号1-4-2.
法定代表人郭福来，系公司经理。
原告杨桂全诉被告辽宁德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员樊志军担任审判长，与审判员闫喜宏（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 樊志军
审 判 员 闫喜宏
人民陪审员 王德强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第635号
原告：郑献国，农民，
住慈溪市经济开发区新舟村。公民身份号码：33022219670629
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者
。
被告：徐松灿，农民，
住慈溪市白沙路街道墙里村。公民身份号码：××
原告郑献国为与被告徐松灿及潘英娣民间借贷纠纷一案
，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员虞伟庭适用简易程序审理，因被告松灿下落不明
，故由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭审理。诉讼期间，原告申请撤回了对被告潘英娣的起诉，本院予以准许
。本院于2010年11月15日对本案公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告郑献国及其委托代理人邵新林到庭参加诉
讼，被告徐松灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑献国起诉称：原、被告在2005年初因业务关系结为朋
友，当初被告在湖北十堰办厂，为发展事业向原告借款430
000元，口头约定借期为一年。到期后，原告多次向被告催讨
，被告多次爽约。直到2010年5月1日，原告找到被告要求归
还，被告向原告重新出具借条一份，约定50天内归还150
000元，但到期后原告多次电话催讨，被告再次失约，后连原
告的电话都不接听，故酿成纠纷。现要求被告归还原告借款4
30000元，支付利息19350元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，用
以证明被告向原告借款430
000元，约定按月利率1.5%支付利息的事实。
被告徐松灿未提出答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审核后认为符合证据的构成要
件，能够证明待证的事实，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实：被告徐松灿因资金周转需要向
原告郑献国借款430
000元，并于2010年5月10日出具借条一份，约定月息1分半，5
0日内归还150
000元。届期，被告爽约。现原告起诉要求被告归还借款430
000元，支付利息19359元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告借款后应依约履行还款付息义务。原告要求被告归
还借款430000元，并支付利息19
350元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告徐松灿应于本判决生效之日起十日内归还原告郑献国
借款人民币430000元，支付利息19350元，合计人民币44
9350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8
040元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 虞伟庭
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 张迪玮
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执
行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的
权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限
内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标
的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内
未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院
对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述
条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第635号原告：郑某，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住慈溪市经济开发区。委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1955年8月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告郑某为与被告徐某1及潘英娣民间借贷纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序审理，因被告某1下落不明，故由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭审理。诉讼期间，原告申请撤回了对被告潘英娣的起诉，本院予以准许。本院于2010年11月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郑某起诉称：原、被告在2005年初因业务关系结为朋友，当初被告在湖北十堰办厂，为发展事业向原告借款430000元，口头约定借期为一年。到期后，原告多次向被告催讨，被告多次爽约。直到2010年5月1日，原告找到被告要求归还，被告向原告重新出具借条一份，约定50天内归还150000元，但到期后原告多次电话催讨，被告再次失约，后连原告的电话都不接听，故酿成纠纷。现要求被告归还原告借款430000元，支付利息19350元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款430000元，约定按月利率1.5%支付利息的事实。被告徐某1未提出答辩，亦未提供任何证据。对原告提供的证据，本院经审核后认为符合证据的构成要件，能够证明待证的事实，可作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实：被告徐某1因资金周转需要向原告郑某借款430000元，并于2010年5月10日出具借条一份，约定月息1分半，50日内归还150000元。届期，被告爽约。现原告起诉要求被告归还借款430000元，支付利息19359元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后应依约履行还款付息义务。原告要求被告归还借款430000元，并支付利息19350元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某1应于本判决生效之日起十日内归还原告郑某借款人民币430000元，支付利息19350元，合计人民币449350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8040元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长  车建国审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一〇年十一月十五日代书 记员  张迪玮附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02884号
申请执行人禹思舟。
申请执行人禹涟星。
法定代理人周佳。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组。
负责人王强。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会。
法定代表人李万钦。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳未民初字第00073民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会银行存款52325或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会应得收入52325元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 吴紫丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6475号
原告：刘辉，男，1975年2月6日出生。
原告:崔金娥（兼刘辉委托诉讼代理人），女，1975年9月5日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11�8日出生，该公司工作人员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告刘辉、崔金娥与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘辉、崔金娥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因不能使用24小时热水而造成的损失7578元（铺设管道费用3000元，购买电热水器费用4578元），直至恢复24小时热水前原告因使用电热水器所产生的电费，每日按3元计算，按月支付；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月4日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧2号�宅9层1单元902室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘辉、崔金娥与安宝房地产公司于2013年1月4日签订了《北京市商品房预售合同》（项目名称暂定“龙山嘉园”），约定刘辉、崔金娥向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧2#住宅9层1单元902号房屋一套。安宝房地产公司向刘辉、崔金娥提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指�地点付费充值。涉案房屋交付后，刘辉、崔金娥发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对刘辉、崔金娥提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。刘辉、崔金娥对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘辉、崔金娥与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向刘辉、崔金娥发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为刘辉、崔金娥所购房屋提供24小时热水的义务，但自刘辉、崔金娥收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于刘辉、崔金娥主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给刘辉、崔金娥的日常生活造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘辉、崔金娥损失2000元；
二、驳回刘辉、崔金娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 �文娟