山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2881号原告：任柱，男，1982年4月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。原告任柱与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任柱的委托诉讼代理人张海霞、被告中财保公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失修复费用135380元、施救费15000元、评估费4000元、路产损失7400元、二次施救费2500元，共计164280元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日18时30分，原告任柱驾驶晋B8XX**、晋BBX**挂号重型半挂车，沿张石高速公路由石家庄向张家口方向行驶至190公里+600米处时，追尾由李江驾驶的冀G3XX**号凯马牌自卸货车，造成冀G3XX**号车驾驶人李江当场死亡，同车乘车人许元合受伤，两车不同程度损坏，两车所载货物不同程度受损及一定路产损失的道路交通事故，经认定，原告任柱负事故主要责任，驾驶人李江负事故的次要责任，乘车人许元合无责任。原告任柱所属车辆晋B8XX**、晋BBX**挂号重型半挂车在被告中财保公司处投保交强险，机动车损失保险（保险限额主车为166500元，挂车为85500元），第三者责任险（保险限额550000元）及不计免赔，保险期间从2015年7月31日零时起至2016年7月30日24时止。被告中财保公司辩称：1.对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分无异议，对事故车辆投保情况无异议。事故车辆晋B8XX**、晋BBX**挂车在答辩人处投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（保险限额主车为166500元、挂车为85500元），第三者责任保险（保险限额550000元），并不计免赔，交强险保险期限为2015年7月16日至2016年7月16日、三者险保险期限为2015年7月31日至2016年7月30日。事故发生在保险期间内。2.本起事故中原告负事故主要责任，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条第一款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故答辩人应按责比例承担70%的赔偿责任。3.对原告主张的车辆损失费135380元不予认可。本案中原告方单方委托评估机构对晋B8XX**、晋BBX**挂车定损，只提供了由大同市华益价格评估有限公司出具该车的车辆损失评估报告，没有车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现，原告应出具维修凭证。根据答辩人分析事故照片，评估报告存在重复定损的现象：驾驶室包含左右倒车镜980元，发动机护板460元，进气道760元，以上配件评估公司又单独列出，应当剔除。经答辩人落实市场，该车驾驶室总成价格为35000元，评估公司报价为45000元。其余配件价格均远高于市场同类配件价格50%以上，答辩人认可车损70000元。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以答辩人对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。4.对原告主张的现场施救费15000元有异议，按照河北省道路救援标准计算，需2台25吨吊车3200元，拖行至蔚县交警队80公里1560元，答辩人应承担施救费4760元，对超出的部分，答辩人不予赔付。5.对原告主张的二次施救费2500元属扩大损失，不予认可。6.对原告主张的路产损失7400元，原告应提供高速公路管理局出具的正规票据，且应先在对方车辆交强险下财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分答辩人在承保的商业三责险限额内按事故责任比例赔付。7.对原告诉求的评估费、诉讼费，我公司不承担。根据《交强险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于我公司保险合同理赔范围”。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告任柱提供大同市华益价格评估有限公司出具的《评估报告》证明晋B809**牵引车维修费评估价值为115330元、晋BBU**挂车维修费评估价值为20050元。被告中财保公司对《评估报告》的真实性无异议，但认为存在重复定损及所更换零件价格高于市场价的情况，因被告中财保公司但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中财保公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。本院认为，事故发生后，被告中财保公司出险但并未及时拆解定损和理赔，仅凭查勘拍照确认车损为70000元，无相关的事实和法律依据，故本院对被告中财保公司的抗辩意见不予采纳。原告任柱为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中财保公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中财保公司的抗辩意见不予采纳。2.原告任柱提供大同市华益价格评估有限公司出具的评估费发票证明评估费为4000元。被告中财保公司对票据的真实性无异议，但认为不在理赔范围。本院认为，原告任柱的主张有正规发票为证，故本院对该证据予以采信。3.原告任柱提供张家口路畅高速公路汽车救援服务有限公司出具的拖车吊装施救费发票证明支出现场施救费15000元、提供大同市南郊区捌捌捌汽车救援中心出具的施救费发票证明从北京托回大同支出二次施救费2500元。被告中财保公司对票据的真实性无异议，认可现场施救费4760元，不认可二次施救费。本院认为，被告中财保公司认可现场施救费4760元，但未提供相关的事实依据，原告任柱主张支出拖车吊装施救费15000元有正规票据为证，对此本院予以采信；但是，事故发生后原告任柱将车辆从河北拖回大同维修，属于扩大损失，故本院对大同市南郊区捌捌捌汽车救援中心的票据（票面金额2500元）不予采信。4.原告任柱提供张家口高速公路路政执法大队出具的《公路赔（补）偿通知书》、《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》证明支出路产赔偿7400元。被告中财保公司认为应该出具正规票据。本院认为，《道路交通事故认定书》载明造成“一定路产损失”，且《公路赔（补）偿通知书》和《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》可以相互印证原告任柱已经支付7400元路产赔偿款的事实。另，晋B8XX**牵引车、晋BBX**挂登记所有人为原告任柱，被保险人为大同市东盛悦达汽车贸易有限公司，约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。大同市东盛悦达汽车贸易有限公司出具《证明》称由原告任柱向保险公司索赔，海通恒信国际租赁有限公司出具《放弃保险第一受益人声明函（商用车）》称同意放弃作为晋B8XX**牵引车、晋BBX**挂车辆交强险与商业险的第一受益人。庭审中，被告中财保公司亦认可原告刘志全享有保险利益，对此本院不持异议。本院认为，被告中财保公司承认原告任柱的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于争议的焦点本院分析认定如下：第一，关于是否因原告任柱车辆负主要责任，被告中财保公司应按70%责任比例承担保险责任问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本院认为，原告任柱并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告中财保公司赔偿损失，理由正当，故本院对被告中财保公司按70%责任比例承担保险责任的抗辩意见不予采纳。第二，关于路产损失是否应先由对方车辆在交强险责任限额内赔偿后，再由被告中财保公司赔偿问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告任柱并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告中财保公司赔偿损失，理由正当，应予支持。第三，关于评估费，属于原告任柱为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。第四，关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。被告中财保公司承保晋B8XX**牵引车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（责任限额500000元）、机动车损失保险（责任限额166500元），承保晋BBX**挂车第三者责任保险（责任限额50000元）、机动车损失保险（责任限额85500元）。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损、路产损失，且负事故主要责任，故被告中财保公司应在相应险种保险范围内予以赔偿。就原告任柱主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按照大同市华益价格评估有限公司出具的《评估报告》确认晋B8XX**牵引车车损为115330元、晋BBX**挂车损为20050元。2.评估费：按照大同市华益价格评估有限公司出具的评估费发票确认评估费为4000元。3.施救费：按照张家口路畅高速公路汽车救援服务有限公司出具的拖车吊装施救费发票确认施救费为15000元。4.路产损失：按照《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》确认为7400元。综上所述，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告任柱的各项损失共计161780元，故由被告中财保公司在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告任柱2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告任柱5400元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告任柱154380元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任柱2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告任柱5400元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告任柱154380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取计1793元，本院退还原告任柱1793元，由原告任柱负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1766元（于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告任柱）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 琳二〇一六年十二月二十日书记员 张丹丹