辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5889号
上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵园街31号。
法定代表人：赵春新，系该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：周家庆，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珍一，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳北部东煤煤炭建材经销处，住所地沈阳市皇姑区鸭绿街28-2号。
个体经营人：窦秉义，男，1956年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：窦宁，男，1976年10月3日出生，汉族，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘晓巍，女，1981年7月14日出生，满族，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）沈阳瑞钢联铁合金有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街28-2号。
法定代表人：窦秉义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦宁，男，1976年10月3日出生，汉族，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘晓巍，女，1981年7月14日出生，满族，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳亚斯特机电设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街28-2号。
法定代表人：窦宁，系该公司总经理。
上诉人沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会（以下简称陵东村）、沈阳北部东煤煤炭建材经销处（以下简称煤炭经销处）与被上诉人沈阳瑞钢联铁合金有限公司（以处简称瑞钢联铁公司）、沈阳亚斯特机电设备有限公司（以下简称亚斯特公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第02088号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案,本案现已审理终结。
陵东村的上诉理由为：依法改判解除双方集体土地租赁关系，被上诉人应向腾退并返还占用的集体土地，同时向上诉人支付租金及至腾退之日止的土地的占用费。
煤炭经销部的上诉理由为：双方并不存在集体土地租赁关系，我方针对诉争土地亦依法取得《国有土地使用权证》，双方所谓签订的《租赁》协议实质是我方向陵东村交纳的建设费用与土地租金无关。
瑞钢联铁公司、亚斯特公司辩称同意煤炭经销部上诉请求。
陵东村在一审法院起诉请求，2011年1月1日，陵东村与煤炭经销处签订《租赁协议书》，约定陵东村提供4,050平方米场地，租赁给煤炭经销处使用，租金为每年24,300元，租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。协议签订后，煤炭经销处仅支付了2011年当年的租金，2012年起双方未续签租赁协议，煤炭经销处也一直未支付租金，现上述土地及地上建筑物一直由煤层经销处、瑞钢联铁公司、亚斯特公司实际占有使用。煤炭经销处、瑞钢联铁公司、亚斯特公司欠付租金，构成根本违约，根据协议约定，陵东村有权自行解除租赁关系并要求赔偿损失。故诉至一审法院，请求判令解除双方之间的土地租赁关系，判令煤炭经销处、瑞钢联铁公司、亚斯特公司将其占用的位于沈阳市皇姑区陵东街道办事处陵东村的土地及地上物腾退交还给陵东村，请求一审法院判令煤炭经销处、瑞钢联铁公司、亚斯特公司向陵东村支付2012年1月1日至实际腾退之日止的土地占用费，至起诉之日止为58,725元。
一审法院认定事实,煤炭经销处经营者为窦秉义，该经销处原为村办集体企业，1998年转为个体性质。1990年因原办公地址动迁，煤炭经销处迁至沈阳市于洪区（现已划归皇姑区）陵东乡陵东村土地（使用权面积4,484.30平方米）处，并办理集体建设用地使用权证，批准用途为商业。2001年经煤炭经销处申请，该土地转为国有土地并于2001年4月取得《国有土地使用证》。1998年、2005年，瑞钢联铁公司、亚斯特公司成立，均在上述土地上经营并建有办公楼、厂房、车间、锅炉房、仓库、收发室等地上物，取得房屋所有权证，建筑面积共计4,800余平方米。
2011年1月1日，陵东村民委员会与窦秉义签订《集体资产租赁协议书》，约定陵东村提供土地4050平方米，租金年24,300元。租赁期限从2011年1月1日至此协议有效期自动迁日止。租金交付方式为上打租，每半年交付一次。双方还约定，若国家征用土地时，按国家的法规政策执行，双方应无条件服从，甲方（陵东村）不包赔任何经济损失，由征收方按国家法律动迁赔偿乙方（窦秉义）。如乙方拖延交付租金，甲方有权自行解除协议，并要求乙方赔偿损失。甲方除收回租赁资产外，对乙方地上部分限期拆除，对乙方有其他经营损失不作任何补偿。协议签订后，窦秉义交纳2011年租金24,300元。
2012年4月，皇姑区鸭绿江街（西）陵东村地块（包含诉争土地）被省人民政府批准纳入农用地转用和土地征收范围。2013年6月，皇姑区政府发布房屋征收公告，对地块规划范围内房屋予以征收补偿，征收期限自2013年6月18日至2013年8月17日。征收开始后，煤炭经销处、瑞钢联铁公司、亚斯特公司陆续停止经营，亦未交纳2012年租金。2013年6月30日，陵东村与皇姑区土地房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议》，约定征收土地面积为11.5373公顷的集体土地，货币补偿金额为11,248.8675万元。双方还约定，正式启动后，由皇姑区土地房屋征收管理办公室负责对地上物进行补偿,但经协商,未与煤炭经销处、瑞钢联铁公司、亚斯特公司达成征收补偿协议，陵东村遂于2014年9月起诉至本院。案件审理期间，窦秉义申请一审法院委托房地产评估机构对煤炭经销处、瑞钢联铁公司、亚斯特公司房地产征收补偿金额予以评估，双方经协商，共同选定辽宁科润房地产评估有限责任公司作为本案的司法评估机构进行司法评估，评估费用由陵东村承担。2015年12月，因陵东村明确表示不同意评估并拒绝并纳评估费，故司法评估程序终止。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《集体资产租赁协议书》是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，且已实际履行，一审法院依法确认该协议合法有效。现陵东村以煤炭经销处欠付土地租金以及土地被征收为由起诉请求判令解除协议。经查，协议约定，租赁有效期限至动迁日止，而本案诉争土地在2012年4月被省人民政府批准纳入农用地转用和土地征收范围，2013年6月，皇姑区政府发布房屋征收公告，此前双方亦系因征收事宜进行协商，故陵东村未收取煤炭经销处租金，陵东村主张的煤炭经销处无故欠缴租金构成根本性违约导致合同解除的事实不存在，一审法院对陵东村解除合同的诉讼请求不予支持。现因诉争土地上的地上物征收补偿事宜未解决，煤炭经销处继续占用诉争土地，故煤炭经销处应给付陵东村土地租金，自2012年1月1日起至陵东村起诉时2014年5月31日止共计二年零五个月，为58,725元。
关于陵东村诉请腾退占用土地及地上物问题。如前所述，双方间合同未解除，且在租赁土地上建有厂房及办公室，取得房屋所有权证。目前诉争土地及地上物涉及政府征收，征收部门正在与煤炭经销处就地上物征收补偿事宜进行协商，征收补偿未完毕前，陵东村主张腾出土地及地上物于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳北部东煤煤炭建材经销处于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会土地租金及土地占用费58,725元；二、驳回沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会其他诉讼请求。上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,963元，由沈阳北部东煤煤炭建材经销处承担1,268元,沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会自行承担4,695元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争土地在2012年4月被省政府批准纳入农用地转用和土地征收范围，2013年6月，皇姑区政府发布公告对诉争土地进行征收，此前双方多次因征收事宜进行协商，故煤炭经销部并非是主观上故意拖欠租金，本院对陵东村请求解除协议的诉讼请求不予支持。关于陵东村请求人民法院对于诉争土地确认性质的问题，因煤炭经销部已取得《国有土地使用证》，故陵东村该项请求并非是人民法院民事案件受理范围内；关于陵东村诉请腾退土地及地上物的问题，双方之间的协议并未解除，煤炭经销部、瑞钢联铁公司、亚斯特公司已在诉争土地上建有厂房及办公室并已取得房屋所有权证，现征收部门正与被拆迁人协商征收补偿事宜，现陵东村主张腾退土地及地上物无事实法律依据本院不予以支持；关于煤炭经销部主张双方不存在租赁关系的问题，因双方签订的《租赁协议》系双方真实的表示，且也一直在实际履行，故本院对其该项上诉请求也不予支持。综上，一审审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计11,926元，由上诉人沈阳市皇姑区陵东街道陵东村民委员会、沈阳北部东煤煤炭建材经销处各自负担5,963元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。