江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0119号
上诉人（原审被告）唐秀国，个体户。
上诉人（原审被告）徐罗英，个体户。
两上诉人的共同委托代理人吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人唐玉花，该公司董事长。
委托代理人黄春华，该公司总经理。
委托代理人姜晓阳，该公司业务部经理。
原审被告卢长艮，个体户。
原审被告王兰云。
原审被告计承建，个体户。
上诉人唐秀国、徐罗英因与被上诉人射阳县爱民农村小额贷款有限公司（以下简称爱民小贷公司）、原审被告卢长艮、王兰云、计承建借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第0215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱民小贷公司一审诉称：2013年11月上旬，卢长艮、王兰云以养殖淡水鱼1000亩需要资金购买饲料等用途为由，向其申请贷款150万元。2013年11月7日，爱民小贷公司与卢长艮签订借款合同，双方约定还款时间为2014年5月6日。计承建、徐罗英、唐秀国为卢长艮的上述借款提供连带责任保证，并与爱民小贷公司签订联合保证合同。后爱民小贷公司及时将资金汇入卢长艮银行卡。贷款期间，卢长艮仅支付5个月的利息。贷款到期后，爱民小贷公司多次要求卢长艮、王兰云履行还款义务，要求计承建、徐罗英、唐秀国承担连带还款责任，均未果。遂诉至法院请求判令：1、卢长艮、王兰云归还贷款本金150万元，截止到2014年5月13日的利息17490元，并承担从2014年5月14日起至偿清之日止，以150万元本金为基数，按月息13.2‰加息50%计算的利息；2、计承建、徐罗英、唐秀国承担连带还款责任；3、本案受理费由卢长艮、王兰云、计承建、徐罗英、唐秀国承担。
卢长艮在一审辩称：借款属实，但目前经营亏欠导致资金链断裂，正努力设法协调资金和关系，尽量早日恢复生产经营，依法还款。另，在放贷款当天曾向爱民小贷公司陈会计缴纳43200元。
王兰云、计承建、唐秀国、徐罗英一审未答辩。
原审法院经审理查明：2013年11月7日，卢长艮与爱民小贷公司签订借款合同一份，约定借款本金为150万元，借款期限为2013年11月7日至2014年5月6日，利息为月息13.2‰，结息日为每月20日，逾期罚息按合同约定的利息加付50%的利息。同日，卢长艮、计承建、徐罗英、唐秀国与爱民小贷公司签订联合保证合同，约定金额为150万元，期限为2013年11月7日至2014年5月6日，利息为月息13.2‰，结息日为每月20日，逾期罚息按合同约定的利息加付50%的利息。后爱民小贷公司将资金汇入卢长艮银行卡。贷款期间，卢长艮支付5个月的利息。贷款到期后，卢长艮、王兰云未还款，计承建、徐罗英、唐秀国亦未承担连带还款责任，爱民小贷公司遂诉讼至法院。
原审法院认为：爱民小贷公司与卢长艮签订的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现卢长艮未及时偿还借款，显属不当，爱民小贷公司要求卢长艮偿还借款本金和利息的请求，依法予以支持。由于王兰云也在借款借据上签字，故爱民小贷公司要求王兰云承担偿还借款本金和利息的请求，依法予以支持。爱民小贷公司与卢长艮、计承建、徐罗英、唐秀国签订的联合保证合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。卢长艮未还款时，计承建、徐罗英、唐秀国应当承担连带还款责任，故爱民小贷公司要求计承建、徐罗英、唐秀国承担连带还款责任的请求，依法予以支持。借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。爱民小贷公司与卢长艮签订的借款合同、联合保证合同中约定逾期利息为月息13.2‰＋13.2‰＊50%=19.8‰，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%的四倍，故爱民小贷公司与卢长艮、计承建、徐罗英、唐秀国签订的借款合同、联合保证合同中有关逾期罚息的约定，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、卢长艮、王兰云在本判决生效后十日内归还爱民小贷公司借款本金150万元，截止到2014年5月6日的利息10560元，并承担自2014年5月7日起偿清之日止，以150万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%的四倍承担利息。二、计承建、徐罗英、唐秀国对上述还款义务承担连带责任。三、驳回爱民小贷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费18457元减半收取9228.5元，由卢长艮、王兰云、计承建、徐罗英、唐秀国共同负担。
上诉人唐秀国、徐罗英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定的部分事实不清。一审审理程序结束后，经上诉人多方查证获知，卢长艮向被上诉人申请贷款时，提供的编号为（2013）射港区土11E098的射阳县国有海涂资源土地（鱼塘）承包合同是不真实的，爱民小贷公司没有调查，也是有责任的。而被上诉人在一审法院未陈述这些事实，上诉人请求人民法院依法查清。二、原审程序不当。被上诉人在本案一审中委托三名工作人员作为其诉讼代理人参加开庭程序，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。三、原审案件受理费处理不当。本案原审判决支持了被上诉人部分的诉讼请求，但被上诉人没有承担任何诉讼费用，违反了诉讼费用收取的相关规定。综上，原审判决事实不清，程序不当，损害了公民的合法权益，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人爱民小贷公司二审答辩称：一、卢长艮提供的承包合同真实与否，与案涉的借款合同以及联保合同没有关系。爱民小贷公司在原审中提供的借款合同和联保合同均是真实有效的。二、即便是卢长艮提供的承包合同是虚假的，作为联保小组成员的保证人，应该是知道这个情况的，所以他们作为保证人的意思表示是真实的，各保证人应该履行他们作为担保人的责任。三、关于程序和案件受理费的问题，由人民法院依法认定。综上，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告卢长艮、王兰云、计承建二审未答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，案涉联合保证合同第四条约定：作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所以其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；（二）保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；（三）不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……。
本案的争议焦点是：1、原审法院查明的事实是否清楚？2、原审法院审理程序是否不当？
本院认为：1、原审法院认定的案件事实清楚。本案系借款合同纠纷，原审法院认定案件事实的依据是原审被告卢长艮与被上诉人签订的借款合同、上诉人与被上诉人签订的联合保证合同、以及原审被告卢长艮、王兰云向被上诉人出具的借据借据。原审中，借款人原审被告卢长艮对于借款合同、保证合同、借款借据的真实性均无异议。二审中，上诉人徐罗英对于联合保证合同中签名的真实性亦予以认可，上诉人唐秀国对于联合保证合同中签名的真实性亦未提出异议，故上诉人为原审被告卢长艮向被上诉人借款提供连带责任保证的意思表示真实。二审中，徐罗英向本院申请调取原审被告卢长艮向被上诉人申请贷款时提交的全部资料并核实原审被告卢长艮申请借款时提供的编号为（2013）射港区土11E098的射阳县国有海涂资源土地（鱼塘）承包合同的真实性。对此，本院认为，被上诉人在原审中已经提供了原审被告卢长艮签订的借款合同以及出具的借款借据，卢长艮对此亦表示认可，故原审法院关于原审被告卢长艮向被上诉人借款的事实认定清楚，确无必要再行调取证据。另，根据案涉联合保证合同第四条的约定，不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任，故即便是卢长艮借款时提供的承包合同是不真实的，也不影响保证人保证责任的承担，即该承包合同真实与否，对保证人保证责任的承担并无实质性影响。
2、原审法院的程序存有瑕疵，但并未严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。一审中，原审法院准许被上诉人委托三名诉讼代理人参加庭审，虽然超出了法律规定的人数，但这并非属于严重违反法定程序的情形。
3、本案中，被上诉人依据借款合同、联合保证合同向原审被告卢长艮、王兰云主张归还借款本金及按照合同约定的利息，并要求各担保人对上述款项承担连带责任。原审法院经过审理，对于被上诉人主张的本金部分予以全部支持，对于被上诉人依据合同主张的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分依法予以调整。上诉人上诉称原审法院未要求被上诉人承担任何案件受理费违反了法律规定。对此，本院认为，被上诉人起诉时的诉讼请求系根据合同的约定主张权利，鉴于原审被告及上诉人在合同履行过程中未及时还款，存在违约行为，原审法院决定对于本案的一审案件受理费不予分担，并无不当。综上，原审法院关于本案的事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费18457元，由上诉人唐秀国、徐罗英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。