四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)东民初字第1171号 原告：余尚莲，女，1971年9月3日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体工商户，不识字，住会东县。 被告：四川省金兴建设集团有限责任公司，住址：四川省成都市金牛区交桂路89号5楼。 法定代表人：文素英职务：执行董事。 委托诉讼代理人代理人：何军，泰和泰律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人代理人：何济强，泰和泰律师事务所律师。 第三人：中国水利水电第八工程局有限公司，住址：湖南省长沙市天心区常青路8号。 法定代表人：朱素华职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：栗国奔，男，29岁，法律顾问。 委托诉讼代理人：罗璇，男，28岁，法律顾问，代理权限系特别授权。 第三人：白乔，男，1976年7月28日出生，汉族，四川省阆中市人，大学文化，职工，住四川省阆中市，未到庭）。 第三人：黄建军，男，1976年7月4日出生，重庆市合川市人，本科文化，住重庆市合川市，未到庭）。 原告余尚莲与被告四川省金兴建设集团有限责任公司（以下简称“金兴公司”）、第三人中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称“水电八局”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,2014年6月26日本院作出(2014)东民初字第474号民事判决。被告金兴公司不服上述判决，向凉山彝族自治州中级人民法院上诉。2015年2月9日，凉山彝族自治州中级人民法院以（2015）川凉中民终字第35号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院于2015年7月22日立案后，依法追加白乔、黄建军为第三人参加诉讼，由审判员杨林、朱兴勇、李素梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余尚莲、被告四川省金兴建设集团有限责任公司的委托代理人何军、何济强，被告中国水利水电第八工程局有限公司的委托代理人栗国奔、罗旋参加诉讼，第三人白乔、黄建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2017年2月22日，本院组织案件当事人对本院依职权调取的证据进行了质证。2017年4月14日，本院以本案审理结果需以另案审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，裁定本案审理中止。现本案中止审理原因已消除，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告余尚莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人水电八局连带支付欠原告的片石款879500元，并判令被告和第三人水电八局按银行贷款利率支付自2013年12月1日起至清偿之日止的逾期利息；2、由被告和第三人水电八局承担本案诉讼费。事实及理由：2012年长江三峡集团有限公司将乌东德水电站会东到河门口公路等发包给第三人水电八局修建。水电八局又将公路部分转包给被告修建，被告为此成立了临时机构中国水利水电第八工程有限公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部，并将该工程的一部分（修建公路）违法分包给黄建军施工，黄建军在施工期间因土建工程所需向原告赊购片石。2013年8月6日，经被告下设的乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部，实际施工人黄建军代表被告与原告结算后，被告尚欠原告片石款879500元，并向原告出具了加盖有被告公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章的《欠条》一张交原告收执（同时黄建军在该《欠条》上签名、捺指印确认该《欠条》的真实性）。黄建军出具《欠条》时称，该欠款在2013年11月30日前被告即付清给原告，但直至原告起诉时被告仍未付清该款，经原告多次催要无果，故涉诉。 被告四川省金兴建设集团有限责任公司辩称：1、涉案工程并非金兴公司承建；2、第三人白乔、黄建军私刻四川金兴建设集团有限责任公司用章，冒用公司名义与原告进行买卖交易等行为与被告无关；3、《欠条》对被告不能产生约束力；4、黄建军不是被告公司员工，故其出具的《欠条》均与被告无关；5、水电八局和黄建军是涉案工程的实际利益享有者，且在整个工程运作过程中具有重大过错，应承担涉案工程的所有民事赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人中国水利水电第八工程局有限公司辩称：本案的关键在于被告金兴公司是否参与乌东德水电站的建设，我方有证据证明被告金兴公司全权参与了上述工程建设，且黄建军系被告金兴公司的项目经理。 经本院向第三人白乔核实，白乔并未向法院邮寄过《证明》材料，白乔表示其在成都新益州派出所所做陈述是真实的，同时白乔表示李雪是负责金兴公司各分公司事务的人。 第三人黄建军以书面形式述称：2012年4月我通过熟人介绍认识白乔，得知白乔是金兴公司南充办事处的负责人，我通过白乔与金兴公司签订挂靠合同，合同约定管理费为30万元，后我向白乔支付了25万元，尚欠5万元。签订挂靠合同后，2012年7月，白乔便向我出具了金兴公司的相关委托手续、资质材料与水电八局签订案涉工程协议。签订协议时，白乔派专人将金兴公司资质证书、营业执照等原件带到水电八局核实。后来在会东县农业银行开户时，也是白乔派人到银行提交了相关资质材料，才得以开设临时账户。白乔确实是金兴公司南充办事处总经理，这是我到南充市建设局进行了核实的。2013年8月28日，水电八局向金兴公司发函决定解除施工合同，在水电八局与金兴公司未进行工程量确认的情况下，我作为实际施工人无法退场，因此与水电八局产生纠纷。2014年10月31日，白乔叫我和他一起去金兴公司总部商量事情，等我和白乔去后，金兴公司伙同社会闲杂人员叫我写材料承认我私刻公章，我被他们拳脚相加，被打得实在无法忍受才按照金兴公司的要求写了很多材料。当晚深夜，我和白乔才被准予离开。离开后我们就到龙泉驿区航天医院检查住院治疗。11月1日，我感觉难受又到龙泉驿区人民医院检查住院治疗，有所好转后我拨打110报警，龙泉驿区龙泉镇派出所两位民警向我调查询问并做了记录。我曾听白乔告知我，会东县法院是向位于成都环球中心的金兴公司总部邮寄的法律文书，金兴公司收到文书后通知白乔，白乔聘请律师出庭应诉的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告余尚莲向本院举出以下证据： 1、《欠条》1份（保存于2014东民初字第474号卷宗内），拟证明被告欠款的事实及黄建军是工程实际承包人，是金兴公司的表见代理人。 二、被告金兴公司向本院举出以下证据： 1、《合作投标协议书》3页、《四川会东至河门口公路工程施工分配协议》2页、《中国农业银行卡取款业务回单》3页，拟证明涉案工程项目为黄建军个人购买。 2、白乔《情况说明》1页、黄建军《情况说明》1页、《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》1份、《工程项目施工内部承包责任合同》、金兴字【2012】第28号文件1页、金兴公司工作人员出具的《情况说明》1份，拟证明白乔、黄建军私刻金兴公司印章，以金兴公司的名义对外签订合同并承建涉案项目是个人行为，与金兴公司无关。 3、《接警回执》1页、《受案登记表》1页、《呈请立案报告书》2页、《立案决定书》1页、《司法鉴定意见书》1份，拟证明成都市高新区公安分局已经对白乔、黄建军私刻印章行为进行刑事侦查。 4、（2015）川凉中民初313号一审庭审笔录1份、四川宁达建筑劳务有限公司作出的几点意见，拟证明涉案项目实际施工人四川宁达建筑劳务有限公司认可黄建军私刻印章盗用金兴公司名义对外承包工程，涉案工程与金兴公司无关。 5、（2015）成执裁字第13号执行裁定书、（2014）凉仲裁字第48号裁决书，拟证明四川省成都市中级人民法院、凉山州仲裁委员会生效裁定书已确认黄建军私刻印章、盗用金兴公司名义对外签署合同，涉案工程与金兴公司无关。 6、（2016）最高法民辖32号民事裁定书，拟证明在分包合同上加盖的印章是伪造的，这枚印章不能代表金兴公司的意思表示，金兴公司未授权任何人刻制这枚印章，不构成表见代理。 7、白乔出具的说明，拟证明涉案工程是黄建军私自接的，印章是其私刻并交给黄建军使用的，其未向金兴公司支付过任何管理费。 8、（2016）川0106民初2219号民事判决书，拟证明涉案工程与金兴公司无关，张良与金兴公司主体独立，不具有代表金兴公司的权利，黄建军不能代表金兴公司，其行为不构成表见代理。 三、第三人水电八局向本院举出以下证据： 1、《南充市外地入南从事建筑登记证书》，拟证明白乔为金兴公司南充分公司总经理，可以合法使用金兴公司印章、资质文件等，无实施伪造犯罪的必要。 2、《金源利.中央华城1、2号楼施工总承包合同补充协议》、《网上银行交易详细清单》11份，拟证明：一、白乔在签订《四川省会东至河门口公路施工Ⅰ标段路基分包合同》的同时，又以金兴公司名义签订了《金源利.中央华城1、2号楼施工总承包合同补充协议》，且两份协议均已实际履行。二、金兴公司对白乔以其名义承揽工程是完全知情且允许的，不存在伪造冒用资质的问题。 3、《网上银行交易清单》3份回单编号：10538、69486、71748，拟证明白乔向金兴公司缴纳乌东德至会东河门管理费、年管理费，再次说明金兴公司对白乔以其名义承担工程是完全知情且允许的，不存在伪造冒用资质的问题。 4、《网上银行交易清单》回单编号：17832，拟证明因金兴公司聘请律师处理会东至河门工程的法律纠纷案件，白乔向金兴公司支付律师费20万元。 5、金兴南充公司（白乔为该公司总经理）与金兴公司总部员工李雪的聊天记录，拟证明：①在金兴公司总部李雪与南充公司员工的聊天记录中，李雪多次叮嘱金兴南充公司人员，妥善处理乌东德水电站的纠纷。②金兴公司总部李雪要求金兴南充公司将20万管理费分两次支付至张总张文杰的卡上，这也与第三组证据中的两次网上银行交易详细清单（2014年7月1日，10万元；2014年7月16日，10万元）相互印证。 6、金兴南充公司（白乔为该公司总经理）与金兴总部员工张涛的聊天记录，拟证明：①时间为2014年1月20日、2014年2月7日，张涛要求金兴南充公司提供地址，以便邮寄仲裁案件资料，并提示“如需总公司配合的，提前告知”。②时间为2014年3月19日，张涛再次要求金兴南充公司提供地址，以便邮寄乌东德项目案件的材料，并强调“很多传票”，这也与在会东县人民法院审理的以金兴公司、水电八局为被告或被告的20余起案件的事实相互印证。 7、《四川金兴建设集团有限责任公司工程项目施工内部承包责任合同》，拟证明金兴公司将四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段以内容承包的形式整体转包给黄建军，黄建军根据该合同才得以进行乌东德水电站的施工。 8、《会议纪要》1份，拟证明乌东德项目部与金兴公司就退场有关问题进行协商。 9、《会议签到表》1份，拟证明金兴公司董事长文天琼带领金兴公司部分高管到水电八局原五分局协商乌东德有关事宜。 第三人黄建军未提交证据。 第三人白乔未提交证据。 为查明案情，本院依职权调取证据如下： 1、四川金兴建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司会东县支行申请开户、使用印章、及启用新印章的材料（共12页）。 银行工作人员向金兴公司法人文燕核实确认了授权事宜（授权黄建军）。 2、凉山州城乡规划建设和住房保障局出具的《回复函》1份，内容为：四川金兴建设集团有限公司未在我局进行入凉登记。 3、新益洲派出所刑警中队向白乔调取的《讯问笔录》3份，主要内容为：2009年，白乔开始与金兴公司签订承包合同，主要业务是由白乔借用金兴公司名义对外招揽工程，白乔向金兴公司交纳5%的管理费。2011年，白乔与金兴公司签订了负责南充地区相关业务的合同，该合同有效期至2014年。2011年金兴公司年终总结会上，我向金兴公司法人文燕提出，为了分公司开展业务方便，需要多刻制公司及法人印章；文燕当时没有同意也没有反对，只是喊我们各个分公司自行处理。所以我就在南充找人私刻了公司印章。 由于黄建军承接四川省会东县至河门口公路施工Ⅰ标段路基工程，2012年5月，我与黄建军签订了该工程的内部承包合同，黄建军应当向我交付30万元管理费。2013年9月，黄建军就被清场了。黄建军承包工程时，成立了项目部，我安排分公司员工夏金华向总公司工作人员李雪汇报了黄建军开设项目部银行账户的事情，李雪安排财务部人员到会东开户，但由于路程远，财务部人员就商量由分公司人员协助开户。黄建军成立项目部，私刻了项目部公章和财务章，这个事情我知道，公司不知道。 黄建军承包的工程，实际合同总金额为1.1亿元，但是我授意夏金华把总金额改为450万元，这样做是为了少向金兴公司交纳管理费。我实际上只向金兴公司交纳了22500元的管理费用。 4、新益洲派出所刑警中队向黄建军调取的《讯问笔录》1份，主要内容为：2012年4、5月，我与白乔签订了内部承包合同，以30万元管理费的价格取得金兴公司的建设资质，白乔与金兴公司是合作关系，白乔以每年20万元的管理费取得金兴公司建设资质。合同签订后，我向白乔支付了25万元管理费，尚欠5万元未付。我与白乔签订合同，是因为我负责四川省乌东德水电站会东到河门口公路工程的承建。2012年7月13日，就上述工程成立了项目部，其后我拿着白乔出具的盖有金兴公司印章及金兴公司法人文燕印鉴的授权委托书，到会东合法部门刻制了项目部公章及财务专务章。同时，白乔也派相关人员带着相关手续，到会东农业银行开设了项目部专用账户。2013年8月28日，四川省乌东德水电站会东到河门口公路工程甲方水电八局给金兴公司发函，要求解除合同，我被强制清场。因此发生了很多民事纠纷，相关人员到法院起诉金兴公司，金兴公司派白乔处理相关法律事务。 5、新益洲派出所刑警中队向证人夏金华调取的《询问笔录》1份，主要内容为：我老板是白乔，白乔和金兴公司是合作关系，白乔以每年20万元的管理费从金兴公司处获得一定区域内使用金兴公司资质的权利，我负责白乔公司和金兴公司之间财务往来和联系。2012年9月，由于会东至河门口公路工程的黄建军需要开设项目部银行专用账户，我当时按照白乔的授意，将编号为WDD/0051—ＦＢ—【2012】—02号四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段分包合同，把其工程总额由1.2亿改为450万元。其后，我将修改了金额的合同快递给金兴公司，我告知金兴公司的李雪说是合同原件，他们审查后没发现是修改的扫描件，之后金兴公司就派人去会东办理项目部专用章了，但不知道什么原因没有办成。修改金额的原因是为了少交管理费，白乔需要按照合同的５％向公司交纳管理费。 ６、新益洲派出所刑警中队向证人李某的《询问笔录》１份，主要内容是：我是金兴公司专门负责联系分公司具体业务的负责人。白乔是金兴公司的合作伙伴，白乔每年向金兴公司交纳20万元管理费，白乔可以在四川区域内使用金兴公司资质承接建设方面的业务，白乔承接的业务需按５％再次交纳工程管理费。会东乌东德至河门口项目这一合同总价为450万元，开始我以为是白乔承接的，但该项目在2014年８月左右开始就不停引发民事诉讼，之后白乔才将工程实际负责人黄建军带到成都，这时我们才知道工程是白乔在2012年４月，在公司不知情的情况下授权给黄建军的，是黄建军承接了工程。2013年3月20日，白乔向金兴公司交纳了会东乌东德至河门口项目管理费22500元。 ７、新益洲派出所刑警中队向黄建军调取的《工程项目施工内部承包责任合同》１份，合同甲方是四川金兴建设集团有限责任公司，由白乔作为授权人签名，同时盖有金兴公司印章；合同乙方是黄建军。合同主要内容是黄建军以30万元管理费的价格取得金兴公司的建设资质。 ８、新益洲派出所刑警中队调取的《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段分包合同》３页，该合同显示合同总额4500000元。 ９、新益洲派出所刑警中队向会东县人民法院协助调查案件函的回复１份，主要内容为：2014年10月30日，金兴公司报案称白乔、黄建军伪造适用该公司公章、法人章及相关证明材料。白乔上缴的2枚金兴公司印章，经鉴定为伪造。我局于2014年10月31日对该案立案侦查，白乔和黄建军供述：白乔于2012年2月私刻金兴公司印章2枚，用于和黄建军签订乌东德水电站河东至河门口公路工程Ⅰ标段内部承包合同、开设项目部账户、开具空白委托书等。白乔提交了2张网上交易清单：一张为2013年3月20日乌东德至会东河门口管理费，另一张为2014年9月28日会东项目出差费用。由于该案案情复杂，涉及面广，现还在进一步调查中。 10、金兴公司企业信息查询通知单及工商登记档案（共35页）。 11、金兴公司职工李雪的成都市城镇职工养老保险缴费信息。 12、本院于2017年1月12日在阆中市国土资源局大厅对白乔的询问笔录。主要内容为白乔分别于2015年的1月7日、1月16日、5月6日接受过新益州治安派出所的讯问；李雪系金兴公司负责人；未向本院邮寄过证明。 13、张良的银行账户交易明细。 14、金兴公司银行账户交易明细。 15、本院于2016年4月18日对黄建军的询问笔录。主要内容为黄建军收到了本院邮寄的本案起诉状副本、开庭传票等庭前材料，对本案原告所诉事实的真实性无异议。 经审核，对无争议的证据，本院对其证明力予以认定并存卷佐证，对有争议的证据，综合认定如下： 1、对于原告所举证据《欠条》及法院依法调取的《工程项目施工内部承包责任合同》、《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段分包合同》。被告金兴公司认为该三组证据中所用“四川金兴建设集团有限责任公司”及“四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章”的两枚公章系白乔私刻，被告金兴公司未与水电八局签订任何合同，也未承建乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段工程。经法庭审查，白乔与被告金兴公司构成表见代理关系，被告金兴公司异议不成立，本院对该三组证据予以采信。 2、对于被告金兴公司提交的《合作投标协议书》、《四川会东至河门口公路工程施工分配协议》、《中国农业银行卡取款业务回单》、白乔《情况说明》、黄建军《情况说明》、《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》、《工程项目施工内部承包责任合同》、《金兴字【2012】第28号》文件、金兴公司工作人员出具的《情况说明》，原告及水电八局对其均有异议。经法庭审查，上述证据不能达到金兴公司的证明目的，对金兴公司的证明目的本院不予采信。 3、被告金兴公司所举《接警回执》、《受案登记表》、《呈请立案报告书》、《立案决定书》、《司法鉴定意见书》，原告及水电八局对其均有异议。经法庭审查，上述证据与本院调取证据相互印证，对上述证据的真实性本院予以采信。 4、对被告金兴公司所举（2015）川凉中民初313号一审庭审笔录、四川宁达建筑劳务有限公司作出的《几点意见》、（2015）成执裁字第13号执行裁定书、（2014）凉仲裁字第48号裁决书、（2016）最高民辖48号裁决书、（2016）川0106民初2219号民事判决书，原告及水电八局对其均有异议。经法庭审查，上述证据与本案无关，本院不予采信。 5、对被告金兴公司所举白乔的情况说明，经审核，达不到其证明目的，本院不予采信。 6、对本院调取的白乔《询问笔录》，原被告及被告对其真实性均无异议，但被告金兴公司认为白乔的《询问笔录》与其向法庭提交的《情况说明》内容不一致，应当采信白乔提交的《情况说明》。经法庭审查，新益州派出所刑警中队向白乔调取的《询问笔录》与其他证据及法庭查明事实互相印证，本院对该组证据予以采信。 7、对本院调取的黄建军《讯问笔录》，原被告均对其真实性均无异议，但被告金兴公司认为黄建军不是公司职工也未获得授权，对其不予采信。经法庭审查，新益州派出所刑警中队向黄建军调取的《讯问笔录》与其他证据及法庭查明事实互相印证，本院对该组证据予以采信。 8、对本院调取的夏金华、李雪《询问笔录》，原被告及被告对其真实性均无异议，但被告金兴公司认为夏金华所述与事实不符，李雪并未获得公司授权代表公司发言。经审核，李雪系被告金兴公司职工，夏金华所述与其他证据及法庭查明事实互相印证，本院对该两组证据予以采信。 9、对本院调取的第1-2；9-15组证据，原告及水电八局无异，被告均有异议，经审核，该证据客观真实，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。 10、对于被告水电八局所举第一至第六组证据，被告金兴公司均有异议。经本院审查，该六组证据与本院审理查明事实基本吻合，本院予以采信。 11、对于被告水电八局所举第七至第九组证据，经本院审查，与本案无关，本院不予采信。 综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 2012年长江三峡集团有限公司将乌东德水电站会东到河门口公路、桥梁、隧道发包给第三人水电八局修建。 白乔每年向金兴公司交纳20万元管理费，以获得在一定区域内使用金兴公司资质承接建设方面的业务，白乔承接的建设方面业务后，另按该业务总额的５％再次交纳工程管理费。白乔从金兴公司处获得使用建设资质后，于2012年2月自己刻制了金兴公司的公章及法人章。 2012年4月22日，黄建军与金兴公司签订《工程项目施工内部承包责任合同》，合同尾部有金兴公司公章及白乔作为授权人的签名。该合同内容包括：工程名称为四川省会东至河门口公路工程第一标段，工程合同价款壹亿贰仟万，黄建军向金兴公司交纳30万元项目承包管理费，金兴公司以自己的名义同水电八局签订四川省会东至河门口公路工程Ⅰ标段建设工程施工合同，金兴公司签订施工合同后，黄建军作为工程项目负责人，负责工程的施工，金兴公司对工程施工有监管权限。合同签订后，黄建军向白乔实际支付25万元费用，尚欠5万元未付。黄建军因土建工程所需向原告赊购片石，2013年8月6日经黄建军代表被告与原告结算后，被告尚欠原告片石款879500元并向原告出具《欠条》一张。该《欠条》落款处有黄建军的签名捺印，并加盖四川金兴建设集团有限公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章。后经原告余尚莲多次催要未果。原告余尚莲于2014年3月17日诉至本院，要求被告及第三人水电八局连带支付欠款879500元，按银行贷款利息支付逾期利息，并承担本案诉讼费。 另查明，2012年7月13日，金兴公司与水电八局签订《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》。合同约定工程总额为107644625元，由金兴公司负责四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基、路面、涵洞、赖家坡隧道、白泥塘隧道工程施工。合同签订后，黄建军组织成立四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部，同时启用项目部公章及财务专用章。 2012年9月，为了案涉工程在会东县农业银行开设项目部专用账户，同时为了少向金兴公司交纳管理费，白乔授意其工作人员夏金华修改《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》（将合同总额由107644625元改为450万元），其后夏金华将修改后的合同送至金兴公司负责联系分公司业务的李雪处，由李雪审核通过后，派金兴公司工作人员协助开设项目部专用账户。 2012年8月29日，金兴公司在中国农业银行会东县支行开设“四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部”专用账户。2013年5月24日四川金兴建设集团有限责任公司在凉山日报刊登声明，称：四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章不慎遗失，登报作废。2013年5月29日，黄建军到中国农业银行会东县支行更换四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章。 还查明，2013年3月20日，白乔以案涉工程总额450万的价格向金兴公司交纳管理费22500元。 2013年8月28日，水电八局向金兴公司发函，要求终止双方签订的《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》。2013年9月3日，金兴公司向水电八局复函，同意解除合同。 2014年10月30日，金兴公司报案称白乔、黄建军伪造适用该公司公章、法人章及相关证明材料。白乔上缴的2枚金兴公司印章，经鉴定为伪造。新益州派出所刑警支队于2014年10月31日对该案立案侦查。新益州派出所刑警支队向法院复函，内容为：“白乔和黄建军供述，白乔于2012年2月私刻金兴公司印章2枚，用于和黄建军签订乌东德水电站河东至河门口公路工程Ⅰ标段内部承包合同、开设项目部账户、开具空白委托书等。白乔提交了2张网上交易清单：一张为2013年3月20日乌东德至会东河门口管理费，另一张为2014年9月28日会东项目出差费用。由于该案案情复杂，涉及面广，现还在进一步调查中”。 2015年8月27日，被告金兴公司向四川省会东县人民法院起诉被告水电八局，请求确认双方签订的《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》无效。后由最高人民法院指定四川省高级人民法院进行审理，省高院于2017年7月18日立案，2017年11月8日金兴公司提交了撤诉申请，省高院于2017年11月28日作出（2017）川民初71号民事裁定书准予金兴公司撤诉。 本院认为，黄建军因土建工程所需向原告赊购片石，经双方结算后向原告出具书面《欠条》1张，同时第三人黄建军对《欠条》的真实性无异议。据此可以认定原告确实向黄建军提供了片石用于乌东德水电站会东至河门口公路的土建工程，第三人黄建军应当对片石欠款879500元承担还款责任。 本案案涉争议的关键焦点在于被告四川金兴建设集团有限责任公司是否应当对原告所诉的片石款偿还承担责任。被告金兴公司认为，原告所出具的《欠条》上的“四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章”的公章系白乔、黄建军私刻，被告金兴公司未与水电八局签订任何合同，也未承建乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段工程；所以被告金兴公司不应当给付原告片石款。经庭审查明，第三人白乔作为金兴公司南充分公司的负责人，有权使用金兴公司的建设资质。同时2013年3月20日，白乔以案涉工程总额450万元的价格向金兴公司交纳了管理费22500元。综上，《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》、《工程项目施工内部承包责任合同》、《协议书》及《欠条》中所用公章虽系白乔刻制；但白乔有权使用金兴公司建筑资质的事实、白乔向金兴公司交纳案涉工程管理费的行为、成都市公安局高新区技术开发区分局新益州治安派出所对被告金兴公司李雪等所做的《询问笔录》等证据，足以认定被告金兴公司对于第三人黄建军挂靠其公司并承揽案涉工程的事实是知晓的。被告金兴公司明知第三人黄建军借用资质的行为不合法，但为获得利益而允许黄建军以自己的名义从事经营，故被告金兴公司对于欠付的片石款应当与第三人黄建军承担连带承担。 本案另一争议焦点在于第三人水电八局是否应当就其分包行为承担连带责任。原告及金兴公司认为，水电八局系违法分包，应当就其违法分包行为承担连带责任。本院经审理查明，黄建军借用金兴公司名义与水电八局签订《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》，金兴公司具备相应的建设资质。同时，根据《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建筑工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，水电八局不应在欠付工程款范围内对欠付工资承担连带责任。另，水电八局与原告无买卖合同关系，原告要求第三人水电八局承担给付片石款的诉求于法无据，本院不予支持。 在原告所出具的《欠条》中，并未约定还款时间及逾期付款利息，故本院对原告要求被告及第三人按照银行贷款利息支付逾期付款利息至付清款项时止的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由第三人黄建军于本判决生效后十日内给付原告余尚莲片石款879500元，被告四川金兴建设集团有限责任公司对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告余尚莲的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费12595元，由被告四川金兴建设集团有限责任公司及第三人黄建军连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 杨 林 审判员 朱兴勇 审判员 李素梅 二〇一九年七月九日 书记员 王 薇 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。