山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终58号
上诉人（原审被告）：江西省朝晖城市建设工程有限公司。
法定代表人：熊明东。
委托代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潍坊华飞贸易有限公司。
法定代表人：田荣洪。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所实习律师。
上诉人江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）因与被上诉人潍坊华飞贸易有限公司（以下简称华飞公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝晖公司的委托代理人崔振省，被上诉人华飞公司委托代理人王秀梅、孙丽君参加了诉讼。本案现已审理终结。
华飞公司向原审法院诉称：2012年2月26日，华飞公司与朝�公司签订了租赁合同，但朝晖公司仅支付了租金1万元，为此，华飞公司请求判令朝晖公司支付租赁费70343.8元（已扣除朝晖公司支付的租赁费1万元及租赁押金5000元），违约金14068.76元，未返还的租赁物赔偿55918.3元，代理费8400元，共计损失148730元。
朝晖公司辩称：对华飞公司主张的欠款数额有异议，只认可有熊新宝签字的发货单，对袁勇岗签字的发货单不予认可。
原审法院查明：2012年2月26日，华飞公司与朝晖公司签订钢管、扣件租赁合同，朝晖公司向华飞公司承租钢管、扣件、山型卡、调节杠等建筑设备，合同约定了钢管的租赁单价为0.0128元/米/天，扣件的租赁单价为0.007元/只/天，调节杆的租赁单价为0.035元/套/天。钢管的赔偿单价为市场价/米，扣件的赔偿单价为市场价/只，山型卡的赔偿单价为市场价/只，调节杆赔偿单价为市场价/套，调节杆螺母4.8元/个，底座5.3元/个，扣件螺杆螺帽0.5元/套。合同租赁期限自2012年2月26日至2012年12月31日，合同到期后应全部归还，承租方因工程需要延长租期应在本合同期满前10日，经承租方同意，重新签订合同，否则，合同超期部分加收100%的租金，且出租方有权随时收回物资，其费用由承租方承担。承租方租借的钢管、扣件应在出租方指定的地点提货或退货，双方当场点清数量，发货单由承租方工地上的袁勇岗同志签字生效，提货与退货的费用由朝晖公司承担。钢管、扣件全部按租用天数计算，由发货当日开始计算租金，到归还当天结束收费。租赁费按每三个自然月结算一次，出租方开出结算单给承租方。合同违约责任处约定，承租方延迟交纳租金达三十日以上的，出租方有权终止合同，承租方应向出租方赔偿，并向出租方支付租赁物租金金额的20%违约金。朝晖公司委托熊新宝作为租赁合同具体履行职能的全权代表人，有权与华飞公司结算本合同所涉的全部相关费用。若双方有一方违约，则由违约方承担诉讼费、执行费及律师费。该承租方处加盖了“江西省朝晖城市建设工程有限公司潍坊瑞驰项目经理部”的公章，熊新宝在委托代理人处签字。该合同尾部还分别载明了袁勇岗及熊新宝的手机号。合同签订当日，朝晖公司向华飞公司交纳了租赁押金5000元。2012年6月15日，朝晖公司又向华飞公司支付了租赁费10000元。华飞公司向法庭提交编号为0001754、0001755、0006885、0006886、0006891、0006982、0006895、0006896钢管、扣件发货单原件八份，上面分别有熊新宝和袁勇岗的签字，证明自2012年2月26日至2012年3月27日华飞公司向朝晖公司出租钢管13659.5米(已扣除破裂的钢管9米)，扣件9150只、调节杠（顶丝）400只。朝晖公司对上述证据质证后，对熊新宝签字的发货单的真实性无异议，但对袁勇岗签字的编号为0006891、0006982发货单的真实性有异议，认为该回收单不是袁勇岗本人签字，但朝晖公司未在法院指定的期限内提交司法鉴定申请。华飞公司还向法庭提交编号为0004636、0004638、0004640、0005230、0004724钢管、扣件回收单原件五份，上面分别有熊新宝和袁勇岗的签字，证明自2012年5月12日至2012年7月31日华飞公司从朝晖公司处回收钢管12098.7米，扣件1073只、调节杠（顶丝）208只。朝晖公司对上述证据质证后，对袁勇岗签字的编号为0004636、0004638、0005230、0004724的回收单真实性无异议，但对编号为0004640的回收单真实性有异议，认为该回收单不是袁勇岗本人签字，但朝晖公司未在法院指定的期限内提交司法鉴定申请。
华飞公司提供委托代理合同及代理费发票各一份，证明华飞公司为该案支出律师代理费8400元。朝晖公司认为，该费用未与自己协商，故不应承担。
原审法院还查明，截止到2014年6月19日，按照合同约定的租赁价格朝晖公司应支付华飞公司租赁费86832.3元，扣除朝晖公司预交的5000元押金及租赁费10000元，剩余租赁费为71832.3元，华飞公司自愿按照70343.8元的数额主张权利。朝晖公司未退回的租赁物资按照合同约定的赔偿价格为55819.3元，具体包括钢管17168.8元，（计算方式：未返还钢管数量为1560.8米，以市场价每米11元计算）、扣件36346.5元（计算方式：未返还的扣件为8077个，以市场价每个4.5元计算）、调节杆（顶丝）2304元（计算方式：未返还的数量为192个，以市场价每个12元计算）。
原审查明的上述事实有华飞公司提供的租赁合同、收款收据、发货单、回收单及委托代理合同、诉讼费发票及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：华飞公司与朝晖公司之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，且合法有效。华飞公司向朝晖公司提供了租赁物资后，朝晖公司应当及时履行付款义务，逾期付款，应当承担违约责任。华飞公司、朝晖公司争议的焦点为袁勇岗在发货单及回收单上的签字对朝晖公司是否具有法律效力。对此，一是朝晖公司对华飞公司提供的编号为0006891、0006982发货单及编号为0004640的回收单中袁勇岗签字的真实性均不予认可，但未在法院指定的期限内提交司法鉴定申请，故朝晖公司的抗辩理由，证据不足，不予采信；二是朝晖公司认可袁勇岗系本单位在涉案工地的仓库保管员，且华飞公司、朝晖公司签订的租赁合同也明确约定袁勇岗负责在华飞公司的发货单上签字。故袁勇岗在发货单及回收单上的签字对朝晖公司具有法律效力，朝晖公司应当按照该发货单及回收单中载明的租赁设备履行租赁费�支付义务，且一直支付至朝晖公司退还租赁设备之日，如不能退还，其应当按约对不能退还的租赁设备向华飞公司履行赔偿义务。综上，截止到2014年6月19日，朝晖公司应支付租赁费的数额为71832.3元，华飞公司自愿按照70343.8元的数额向朝晖公司主张权利，系对其权利的自行处分。朝晖公司逾期支付租赁费，应当支付违约金，华飞公司主张违约金14068.76元（未付租赁费70343.8元×20%）符合合同的约定，且合理合法，予以支持。华飞公司主张该案所支出的律师代理费8400元，该费用系朝晖公司违约产生，且数额未超过山东省律师服务收费的相关规定，根据合同的约定，该费用应当由朝晖公司承担。同时，按照合同约定，朝晖公司应当赔偿不能退还的租赁设备的赔偿款55819.3元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江西省朝晖城市建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付潍坊华飞贸易有限公司租赁费70343.8元及违约金14068.76元；二、江西省朝晖城市建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔付潍坊华飞贸易有限公司损失55819.3元；三、江西省朝晖城市建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿潍坊华飞贸易有限公司律师代理费8400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费1264元，共计4539元，由江西省朝晖城市建设工程有限公司负担。
上诉人朝晖公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、潍坊瑞驰项目经理部与被上诉人于2012年2月26日签订的钢管、扣件租赁合同属无效合�。理由如下：第一，潍坊瑞驰项目经理部的印章未在任何部门注册备案；第二，项目部即项目管理组织，是指实施或参与项目管理工作具有明确的职责、权限和相互关系的人员及设施的集合。包括发包人、承包人、分包人和其他有关单位为完成项目管理目标而建立的管理组织。项目部不是独立的法人，而是一个有多个单位组合而成的管理组织，作为项目部不能代表发包方、承包方或分包方等任何一方对外签订合同。无效合同不存在违约责任问题，一审法院判决上诉人承担14068.76元的违约金是错误的，同时既然违约不存在，也就不存在因违约而产生的律师代理费8400元。二、一审法院认定赔偿数额过高，虽然合同是无效的，但上诉人并不否认使用过被上诉人的建筑设备，但一审法院要求上诉人赔偿被上诉人不能退还的租赁设备的赔偿款为55819.3元，上诉人认为过高。理�如下：第一，该批设备并不是新的设备，只是可用而已，试想一个设备租赁公司不会每次对外租赁都用新的设备，推理性的认为赔偿款以新的设备价位为参考是不正确的；第二，一审法院认定的市场价格也是一种推定，并没有物价部门出具的证明。综上，一审法院认定事实不清，釆用证据不当，认定赔偿数额过高，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人华飞公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
本院查明：被上诉人华飞公司二审提供潍坊奎文经济开发区博文建材经营部2015年6月25日出具的收款收据一份，收据上载明钢管单价为11元、扣件单价4.5元、丝杆单价12元。上诉人质证称，无法确定被上诉人与潍坊奎文经济开发区博文建材经营部是否存在买卖关系，收据上的价格也不能证明是市场价格。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为:本案二审争议的焦点问题是，一、上诉人与被上诉人之间签订的《钢管扣件租赁合同》是否有效；二、被上诉人不能退还的租赁物的赔偿金额为55819.3元是否正确。一、上诉人朝晖公司与被上诉人华飞公司之间签订的建筑设备租赁合同上加盖的是“江西省朝晖城市建设工程有限公司潍坊瑞驰项目经理部”的印章，虽然该印章未经备案，但是上诉人认可该项目经理部是其所设，且上诉人实际按照该合同约定使用了被上诉人的租赁物，视为上诉人对该合同的追认，故不存在上诉人的项目经理部无权代理或者越权代理的问题，不影响合同的有效性，一审法院根据有效合同的约定判决上诉人承担14068.76元的违约金和因违约而产生的律师代理费8400元，适用法律正确。二、关于上诉人所称的一审认定的不能退赔租赁物的金额过高的问题。根据双方所签订的《钢管扣件租赁合同》第二条的约定，钢管、扣件和调节杆等的赔偿单价按照市场价计算，被上诉人二审中提供的收款收据中记载的钢管、扣件和调节杆(丝杆)的单价分别为钢管的单价11元、扣件单价4.5元、丝杆单价12元，与一审中的陈述一致，被上诉人已初步完成了自己的举证责任，上诉人虽不认可，但并未提交相反的证据反驳，故按照钢管市场价每米11元、扣件市场价每个4.5元、调节杆市场价每个12元计算不能退赔租赁物的金额为55819.3元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人江西�朝晖城市建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 青