福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈益晃，男，汉族，1945年8月23日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：郑学容，男，汉族，1970年1月8日出生，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人陈益晃因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第219号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月22日作出（2015）闽民申字第2356号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年5月30日，陈益晃诉至一审法院称，其世居竹屿村，虽然在1979年至1985年当过替补工人，但自1986年起就一直在竹屿村从事农业生产，生产所得为其主要生活来源。根据该村2011年12月制定并经村民表决通过的《﹤竹屿村经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》（以下简称《社员资格认定补充条款及分配办法》）中的第一条第1款规定，其应得到100%的土地征收补偿款。请求判令竹屿村委会、竹屿经合社管委会向其支付尚欠的土地补偿款15.8万元。
福州市晋安区人民法院一审认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，陈益晃的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，陈益晃诉请内容应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定驳回陈益晃的起诉。
陈益晃不服一审裁定，向福州市中级人民法院提起上诉称，（一）本案符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当受理。一审裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。（二）福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》明确指出该类案件法院应当受理。（三）根据《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，人民法院是否受理的批复》等，该类案件属于民事案件，法院应当受理。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，其已交纳诉讼费并提供证据材料，其请求合理合法，应予支持。请求：依法撤销一审裁定，支持其一审全部诉讼请求。
福州市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因竹屿村委会、竹屿经合社管委会对陈益晃的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于陈益晃是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，一审认定陈益晃主张竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付征地补偿款的诉请，应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在地的镇人民政府申请处理并裁定驳回陈益晃的起诉，并无不当。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈益晃申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求再审。（一）其有新的证据可以推翻原生效裁定。福州市竹屿工贸公司（以下简称竹屿工贸公司）的《内资企业登记基本情况表》，可证实竹屿工贸公司的主管部门为竹屿村，工贸公司所收取的讼争征地补偿款，应属于竹屿村的集体财产；其他案件的生效判决可证实与本案相似的案件已有实体判决，其要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会向其支付征地（收）补偿款的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（三）二审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以竹屿村委会、竹屿经合社管委会对其是否具有集体经济组织成员资格有异议为由，驳回其上诉，属适用法律错误。该条规定解决的是这类纠纷人民法院在实体上如何判决和审理的问题，并不是解决程序上应否受理的问题，而其是否具有集体经济组织成员资格正是通过实体审理后需查明的事项。（四）原审均未对本案予以开庭审理，证据也未经质证，剥夺其辩论权利，存在程序违法。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会答辩称：根据2011年8月8日《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》（以下简称《社员资格认定办法》）的规定，陈益晃并不具有竹屿经合社社员的资格。因竹屿村委会对竹屿经合社社员资格的认定以及对征地补偿款的使用和分配等问题，均不属于人民法院民事诉讼受理范围，故生效裁定驳回陈益晃的起诉，是正确的。陈益晃的再审申请无理，应予驳回。
本院再审查明：1、《社员资格认定办法》载明：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，在《村民享受福利待遇实施办法》（2003年9月2日村民代表会议表决通过）的基础上，重新修订《竹屿村经济合作社社员资格认定办法》（2010年1月8日村民会议表决通过），进一步规范社员资格认定的程序和方法，维护村集体和村民利益不受侵害，特修订本《办法》。一、符合下列条件之一的本村村民认定为本社社员：1、2003年9月2日（《村民享受福利待遇实施办法》由竹屿村民代表会议表决通过的时间）24：00时前、世居在本村且户籍在本村管理的村民。2、1991年11月《中华人民共和国收养法》颁布实施前，本村未生育的村民，已过继或收养、抱养一人为子或女，其子或女户籍已迁入本村的认定为本社社员。……。二、下列情形之一的不予认定为本社社员：1、原本村村民已招工（含征地农转非招工的）或顶替补员的，因下岗、辞退、开除、一次性补偿买断工龄回村的，不论其户籍关系是否在本村的，均不予认定为本社社员。2、本村村民已考取国家公务员或者已在政府行政机关、事业单位担任国家干部的，均不予认定为本社社员。……。三、有关规定：1、只有本社社员可享受经济合作社的各种福利待遇。男满56周岁，女满53周岁，方可享受本社社员退休待遇。……。”
2、《社员资格认定补充条款及分配办法》载明：“随着竹屿村第一批社员名单公布和横屿组团涉及竹屿村集体财产第一期征地补偿款的发放，征收补偿款分配引发的矛盾纠纷频繁出现。为了使全体村民共享改革开放的成果，缓解分配过程中的矛盾纠纷，充分体现和谐精神。根据未被认定为社员的村民的请求，经竹屿村两委反复讨论、研究，对《竹屿经济合作社社员认定办法》进行相应的补充，并制订竹屿村征收补偿款分配办法，提交村民会议表决通过后正式施行。一、《竹屿经济合作社社员认定办法》补充条款。1、2003年9月2日前户籍在本村落户，至今一直在本村管理的、属于直系亲属投靠的（含夫妻投靠、婚生子女投靠），非国家公务员、非部队军（警）官、非国有企业正式编制人员及非乡镇以上集体、事业单位正式编制人员身份的未被认定为竹屿经合社社员的村民，认定为本社社员。2、2003年9月3日起至2010年1月6日止，户籍回迁至本村管理的、属于直系亲属投靠的（仅适用于子孙、媳妇及二女协议对象）的村民，认定为本社社员。3、竹屿村民（含二女协议对象）因婚嫁根据结婚证登记时间十年以内，将户籍迁入竹屿村管理的，非国家公务员、非部队军（警）官、非国有企业正式编制人员及非乡镇以上集体、事业单位正式编制人员身份的未被认定为竹屿经合社社员的村民（不含男社员离异后再婚对象），认定为本社社员。4、本《办法》规定的户籍在本村管理的村民不含在本村购房、建房、租房等方式取得户籍关系的人员。以上补充条款如有与《竹屿经济合作社社员认定办法》相关条款相抵触的部分，以本补充条款为准执行。二、竹屿村征收补偿款分配办法。凡是被认定为竹屿经济合作社社员的村民，每期发放征收补偿款基数为100%（即第一期分配的10万元的基数即为100%，下列分类分配基数以此类推，参照执行）。凡非本村经济合作社社员的村民，按下列本村经济合作社社员征收补偿款基数比例发放。1、1980年1月1日起至2010年1月6日止，户籍在本村管理的，且未被认定为竹屿经合社社员的村民，按每期发放征收补偿款基数的30%标准分配。2、2010年1月7日起至2011年9月15日前，户籍回迁至本村管理的，且未被认定为本社社员的村民，按每期发放征收补偿款基数的15%标准分配。3、从国家开始实施计划生育政策开始，竹屿村经济合作社社员独生子女户（含二女协议对象）每期每例按发放征收补偿款基数的50%予以奖励；2003年9月3日起至2010年1月6日止，非二女协议对象的独生子女户，但其独生子女户籍关系必须是在本村管理的对象，每期每例按发放征收补偿款基数的30%予以奖励。以上《竹屿经济合作社社员认定办法》补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法经村民会议表决通过后正式实施。”
本院再审认为：陈益晃起诉主张其系《社员资格认定办法》与《社员资格认定补充条款及分配办法》中规定的竹屿经合社社员，即系以其为该集体经济组织成员为由，要求分配与其他社员相同金额的征地（收）补偿款，故本案属于征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，应属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第219号民事裁定及福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1894号民事裁定；
二、指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。