浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12353号
原告：潘夏生，男，1956年8月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：王文明，男，1968年5月25日出生，汉族，住温岭市。
原告潘夏生为与被告王文明建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘夏生及被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘夏生起诉称：2008年4月18日，原告等十位建房户与被告签订《建筑工程承办合同》一份，约定由被告建筑温岭市松门镇南咸田村淋石路南十间五层楼房，承包方式为包工包料，承包人必须按照工程验收质量标准进行施工，要保证建筑材料、配件设备和商品混泥土的质量，出现质量问题、不合格的建筑构件应当负责重新返修，工程期限八个月，每间房屋工程款为128000元。因原告原因导致工程停建和缓建，应向被告支付15000元违约金，被告不按协议要求进行施工，施工质量达不到设计和规范要求，原告有权单方解除合同，被告应向原告支付15000元违约金，还应赔偿因此给原告造成的经济损失。合同签订后，被告开始施工，原告按约支付被告工程款80000元，后因原告与被告发生纠纷。2010年2月12日双方在咸田村调解员潘某1、潘某2主持下调解达成《人民调解协议书》一份，协议载明被告已收到原告工程款80000元，欠48000元。协议对施工期限、质量要求、付款时间均作出了明确约定。协议签订当日，被告收到原告建房款10000元，尚欠38000元，交由咸田村村委会保存。此后又拿走10000元，剩余的28000元至今仍由村委会保存。
调解协议签订后，被告在施工中没有按协议履行，并严重偷工减料，导致所建房屋质量无法达到规范要求，为此原告于2013年12月向温岭人民法院提起诉讼，要求被告返修或重建，并赔偿原告因此造成的所有损失。法院在审理过程中，委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对讼争房屋主体结构施工质量是否符合设计要求和国家相关规范进行司法鉴定，委托杭州华清设计控股集团有限公司对讼争房屋重建或返修至合格的设计方案进行司法鉴定，委托中国建设银行股份有限公司台州分行对讼争房屋方拆除费用及重建费用进行司法鉴定，鉴定机构的鉴定结论为：“讼争房屋已属严重危房，一般加固措施难以满足正常使用要求，建议停止使用该房屋，拆除重建，拆除费用为65833元，重建造价为161888元。”由于被告过错导致房屋至今无法入住，直接经济损失100000余元人民币。
法院经审理后于2015年10月20日作出（2014）台温松民初字第2号判决书，判决认定双方签订的《建筑工程承包合同》因违反效力性强制性而无效。对原告要求被告拆除重建的诉讼请求，因被告无施工资质和不愿意超出重建，判决对此没有予以支持。同时，由于原告在该案中对赔偿损失的诉讼标的未能明确，故作出了对不明确的诉讼请求不予处理的判决。原告因不服贵院上述判决，向台州市中级人民法院提出上诉，台州中院经审理后并没有支持上诉人的请求，作出维持原判的判决。现原告起诉要求：1、请求判决被告赔偿原告损失人民币227721元（其中房屋拆除费用65833元、重建费用161888元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告潘夏生向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告协助户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、(2014)台温松民初字第2号民事判决书一份，用以证明原告于2013年12月24日向温岭市人民法院起诉要求：(1)确认被告承办所建的房屋不合格部分应予负责重新建造或返修至合格;(2)被告支付给原告违约金15000元及相应经济损失;(3)由被告承担房屋质量鉴定费、设计费、预算费、重建、加固、返工等全部费用，后本院经审理驳回原告的诉讼请求的事实。
3、浙中浩质鉴【2014】第J001号司法鉴定报告一份，用以证明房屋经鉴定存在质量问题。
4、杭州华清设计控股集团有限公司司法鉴定报告一份，用以证明房屋属于严重危房的事实。
5、鉴定报告书2015-032B（陈）一份，用以证明原告潘夏生所有的位于松门镇咸田村淋石线21号位于十间楼房的第一间所需房屋造价为161888元及原房屋拆除费用65833元的事实。
被告王文明答辩称，（1）原告与被告签订建筑工程承办合同之后，原告并未支付全部工程款，被告只收到原告工程款70000元。（2）原告的房屋现属危房，并非由被告建筑中的过程导致，鉴定报告中明确系地基沉降所致，且被告所承包建造的同排其余九间房屋均未出现房屋质量问题。
被告王文明为证明其所主张的事实，申请证人潘某1、潘某2出庭作证，本院予以准许。证人潘某1、潘某2陈述称，证人潘某1、潘某2原系温岭市松门镇南咸田村副村长，原、被告因双方工程款问题发生矛盾，后由潘某1、潘某2主持调解，根据合同约定房屋的工程款为128000元，调解前被告已收到原告工程款80000元，经调解当天原告支付给被告10000元，还剩38000元放在潘某1处，被告将房屋蓬架搭好后又收到10000元，剩余28000元因被告未完成房屋工程存放在村委会处。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、5，被告经质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据3、4，被告经质证认为，鉴定报告中可以看出该房屋出现质量问题的原因为地基沉降所致，而地基并非被告所承建，本院经审查对该证据的真实性予以认定。证人潘某1、潘某2的证词，原告经质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2008年4月18日，原告等十位房主与被告签订了一份建筑工程承包合同，合同主要约定：1、由被告王文明建造松门镇南咸田村淋石路南十间五层楼房。2、承包方式为包工包料。3、承包人必须按照工程验收质量标准进行施工，要保证建筑材料、配件设备和商品混泥土的质量。出现质量问题、不合格的建筑构件应当负责重新返修。4、结构施工期限八个月，每间房屋的工程价款为128000元。5、因原告的原因导致工程停建和缓建，应向被告支付15000元违约金。被告不按协议要求进行施工，施工质量达不到设计和规范的施工要求，原告有权单方解除协议合同。
2013年12月24日,原告潘夏生向本院起诉被告王文明建设工程施工合同纠纷,原告在该案中起诉要求:(1)判令被告承包所建的房屋不合格部分应予负责重新修造或返修至合格。（2）判令被告支付给原告违约金15000元和给原告造成的经济损失。（3）由于被告所建房屋质量不符合有关验收规范规定所发生的一切费用，包括房屋质量鉴定费、设计费、预算费、重建、加固、返工等全部费用由被告承担。该案诉讼中，被告王文明反诉要求原告潘夏生支付违约金15000元及工程款42200元。后原告就讼争房屋主体结构施工质量是否符合设计要求和国家相关规范申请司法鉴定，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司于2014年5月6日作出司法鉴定报告，其鉴定意见有六项：1、涉案房屋挑梁拖梁、地梁结构构件的尺寸不符合设计要求；2、涉案房屋抽检的混凝土芯样强度不满足设计要求；3、涉案房屋楼板的钢筋配置不符合设计要求；4、涉案房屋楼板、梁构件施工质量不符合国家规范；5、涉案房屋墙体裂缝主要原因为地基基础不均匀沉降所致；6、涉案房屋砖砌体施工不符合国家规范要求。原告又就讼争房屋重建或者返修至合格的设计方案申请司法鉴定，杭州华清设计控股集团有限公司于2015年3月13日作出司法鉴定报告，其鉴定意见为：根据浙江中浩应用工程技术研究院有限公司六点鉴定意见，讼争房屋在施工过程中存在较多问题，柱、梁、板等结构主要受力构件砼强度及配筋达不到设计图纸及相关规范要求，地基基础存在不均匀沉降，砌体出现斜向裂缝，整体结构受力体系强度难以达到设计要求，房屋存在进一步沉降的可能，该房屋已难以满足正常使用要求，加固修复的成本远大于新建的工程的建造费用（加固修复费用估算是重建费用的3倍）且施工难度大。鉴定人认为本次鉴定的房屋已属严重危房，且一般加固措施难以满足正常使用的要求，为保护国家、集体及个人的生命财产安全，建议相关单位及个人停止使用该房屋，采取其他措施（如拆除重建等），以利更好的进行经济建设。根据上述鉴定意见，原告再次就讼争房屋的拆除费用及重建费用申请司法鉴定，中国建设银行股份有限公司台州分行于2015年8月12日作出司法鉴定报告书，其鉴定意见为：房屋拆除费用为65833元，房屋重建造价为161888元，合计227721元。后本院经审理认为，被告王文明作为自然人，并不具备建筑施工企业资质，双方签订的合同因违反效力性的强制性规定，认定为无效合同。因本案讼争房屋属于严重危房，且经鉴定一般加固措施难以满足正常使用的要求，应对房屋采取拆除重建措施，而被告王文明作为无施工资质的个人承包者显然不具备相应能力，故驳回原告要求被告重新建造房屋或返修至合格的诉讼请求。本案合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故驳回原告及反诉原告要求对方支付合同约定的违约金15000元的诉请。此外，因原告的第二项诉请中“要求被告支付给原告造成的经济损失”及第三项诉请中“由被告承担所建房屋质量不合格所发生的一切费用，包括重建等费用”均未明确诉讼标的，故本院在该案中不予处理该诉请。合同无效后，且被告承建的房屋质量不符合国家标准或合同约定的标准，且依鉴定意见不能对房屋进行修复，故驳回了被告王文明要求原告潘夏生支付剩余工程款的反诉诉请。此后，原告潘夏生不服该判决,上诉至台州市中级人民法院,台州市中级人民法院经审理后,判决驳回上诉,维持原判。
本院认为，原告潘夏生将讼争房屋发包给不具备建筑施工资质的被告王文明个人施工，违反了法律的强制性规定，故双方签订的建筑工程承包合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。(2014)台温松民初字第2号一案中中国建设银行股份有限公司台州分行于2015年8月12日作出司法鉴定报告书，其鉴定意见为：房屋拆除费用为65833元，房屋重建造价为161888元，合计227721元。根据(2014)台温松民初字第2号一案中浙江中浩应用工程技术研究院有限公司于2014年5月6日作出司法鉴定报告，本院酌定由被告承担80%的责任即182176.8元。被告辩称要求原告支付剩余的工程款，因该诉请被告王文明已在(2014)台温松民初字第2号一案中提出反诉，且本院经审理驳回了被告王文明的反诉诉请，根据“一事不再理”原则，本院在该案中不予处理。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告王文明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告潘夏生房屋拆除费用及房屋重建费用合计182176.8元。
二、驳回原告潘夏生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告王文明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4716元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年一月五日
代书 记员 徐莉莎