浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3154号
原告：吴雪彪，
委托代理人：丁丁汀。
被告：姚崇凯，
被告：孙兴成。
原告吴雪彪诉被告姚崇凯、孙兴成民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴雪彪及其委托代理人丁丁汀、被告孙兴成到庭参加诉讼，被告姚崇凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案鉴定时间为2014年11月7日至2014年12月12日。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，原告与被告姚崇凯、孙兴成达成借款协议，约定被告姚崇凯向原告借款200万元，借款期限自2012年6月19日起至2013年2月5日止，利息按月利率2分计收，并由被告孙兴成为上述借款提供连带责任保证。协议签订同日，原告将200万元汇入乙方指定的账号（绍兴县煤制品厂），履行了出借义务。借款到期后，被告姚崇凯因资金周转困难不能按期归还，原告与两被告达成两次续借协议，两被告承诺续借至2014年6月20日止，到期全额还清本息。但被告姚崇凯仅于2014年4月17日归还本金20万元，且利息也只付至3月20日。续借时间到期后，两被告又以种种理由拖欠不还，遂至纠纷发生。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告姚崇凯立即归还借款本金180万元，并支付利息206400元（暂计算自2014年3月21日起至起诉之日）；被告孙兴成对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚崇凯未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告孙兴成辩称：其在2012年的借条上签字担保，后来续借的没有签字。
经审理查明：2012年6月19日，原告吴雪彪（甲方，出借人）与被告姚崇凯（乙方，借款人）、孙兴成（丙方，担保人）签订借款协议一份，约定乙方因经营所需，向甲方借款，并由丙方担保，借款金额为人民币200万元整，此款按乙方要求汇入乙方所有的绍兴县煤制品厂（开户行：绍兴县农行滨海支行，账号：51×××25）；借款期限至2013年2月5日前还清。利息按月息两分计算，每月20日准时付息，即从借款次月20日为第一笔起，乙方每月20日将人民币4万元汇入吴雪彪农行卡6228480370475160716。2012年6月19日，原告将200万元款项汇入姚崇凯指定的绍兴县煤制品厂账户内。
2013年1月27日，原告吴雪彪（甲方，出借人）与被告姚崇凯（乙方，借款人）、孙兴成（丙方，担保人）签订补充协议一份，约定因乙方资金周转困难，2013年2月5日前未能按时还款，要求向甲方续借至2013年7月20日，此200万元借款利息按原借款协议支付。
2013年7月11日，原告吴雪彪（甲方，出借人）与被告姚崇凯（乙方，借款人）、孙兴成（丙方，担保人）签订借款协议（续借）一份，约定乙方姚崇凯因经营所需，于2013年6月19日向甲方吴雪彪借款人民币200万元，并由丙方孙兴成担保，此借款按乙方要求于2012年6月19日汇入乙方所有的绍兴县煤制品厂，原借款协议期限至2013年2月5日前还清，但由于乙方资金周转困难，不能如期偿还，曾于2013年1月27日在原借款协议纸上续借协议，要求续借至2013年7月20日。如今还期将至，乙方仍无力还款，再次向甲方提出续借，并作如下承诺：1、要求续借至2014年6月20日，到期之前一定全额还清本息；2、借款利息仍按月息两分计算，每月20日准时向甲方付息；3、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，签字生效。
诉讼中，原告自认被告姚崇凯于2014年4月17日归还本金20万元，并支付利息至2014年3月20日。因剩余款项至今未付，遂诉至本院。
以上事实由到庭原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的“借款协议”、个人电汇回单和续借协议予以证实。
本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已于2012年6月19日将200万元借款汇入被告姚崇凯指定账户，根据借款协议约定，被告姚崇凯应于2014年6月20日前将借款本息一次性支付给原告。但被告姚崇凯在支付至2014年3月20日止的利息及于2014年4月17日归还20万元本金后，余款至今未付，故原告要求被告姚崇凯返还余款本金180万元及自2014年3月21日起利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原被告在借款协议中未约定被告孙兴成（保证人）的保证方式、保证范围和保证期限，依据法律规定，被告孙兴成作为保证人应对被告姚崇凯的上述全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告孙兴成对被告姚崇凯的上述借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙兴成在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告孙兴成辩称的其并未在两份续借协议中签名的意见，因未提供足以推翻的证据，本院不予采信。关于被告孙兴成于2014年10月27日提出的要求对落款日期为2013年7月11日的“借款协议（续借）”中“要求续借至2014年6月20日，到期之前一定全额还清本息”书写字迹与丙方“孙兴成”签名字迹形成的先后时间进行司法鉴定的申请，因鉴定机构依据浙高法鉴（2011）5号《关于文件形成时间鉴定的意见》退回鉴定，故应由申请人孙兴成承担举证不能的法律后果。被告姚崇凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚崇凯应于本判决生效之日起十日内向原告吴雪彪返还借款180万元，并支付该款自2014年3月21日起至2014年9月12日按月息二分计算的利息（此后利息按月息二分支付至款项付清之日止）；
二、被告孙兴成对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22851元，减半收取11425.50元，财产保全费5000元，由被告姚崇凯和孙兴成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22851元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年十二月十三日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。