重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8304号
上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，男，1983年1月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡田利，女，1987年7月10日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区工业园区大西部照明厂内，组织机构代码L4385308-1。
经营者：刘治国，男，1977年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
上诉人重庆建工第九建设有限公司因与被上诉人荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日进行了询问。上诉人重庆建工第九建设有限公司的委托诉讼代理人赵兵、胡田利，被上诉人荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站的经营者刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆建工第九建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于要求重庆建工第九建设有限公司承担违约金30055元的判决内容；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站与重庆建工第九建设有限公司于2014年2月25日签订了《建筑设备租赁合同》，重庆建工第九建设有限公司按照约定支付了2014年2月25日至2015年1月31日之间的租金，后由于市场环境变化，建筑设备租金明显降低，但荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站不同意降低租金，双方继而发生纠纷，导致2015年2月1日至2016年5月31日的租金双方没有办理结算，重庆建工第九建设有限公司对荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站计算的该期间的租金不予认可。建筑设备租金的降低系市场客观因素造成，双方均无过错，但是基于公平原则和客观事实，荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站应适当降低租金，未交租金并非重庆建工第九建设有限公司主观上刻意违约，故一审法院判决重庆建工第九建设有限公司承担违约金明显缺乏事实依据，对重庆建工第九建设有限公司不公平。
荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站辩称，关于本案租金的支付和违约金的承担问题，在双方签订的租赁合同中有明确约定，双方均应按照合同约定履行。另外本案财产保全费3445元应由重庆建工第九建设有限公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1.判令重庆建工第九建设有限公司给付荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站钢管、顶托、超额扣件租金、丢失配件赔偿费、修理清理费等合计419615元；2、重庆建工第九建设有限公司向荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站支付违约金30055元；3、在租钢管13096.1米、扣件16566套、顶托616套、超额扣件7000套的租金按原合同执行到还清全部物资之日止，如物资丢失则计算租金到付清赔偿款之日止（庭审中荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站变更为要求重庆建工第九建设有限公司返还）；4、案件受理费由重庆建工第九建设有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日，荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站与重庆建工第九建设有限公司双方签订了《建筑设备租赁合同》。合同签订后，重庆建工第九建设有限公司陆续租用荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站的建筑设备用于重庆市荣昌县金科项目，至2016年5月30日，产生租赁费519615元，重庆建工第九建设有限公司于2015年12月15日、2016年2月5日分别付款50000元，尚欠租金419615元未付；重庆建工第九建设有限公司在重庆市荣昌县金科项目建筑工地的工程已竣工，其未归还的钢管13096.1米、扣件16566套、顶托616套、超额扣件7000套已经毁损，双方于2016年8月11日确认重庆建工第九建设有限公司应赔偿122763.6元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照原定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。结合荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站与重庆建工第九建设有限公司租赁合同的约定及荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站的诉讼请求，重庆建工第九建设有限公司应当给付租金、承担违约责任即按合同约定给付违约金并赔偿租赁物毁损的损失。
综上所述，对荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后十日内给付荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站租金419615元、违约金30055元、并赔偿租赁物毁损的损失122763.6元，共计572433.6元；二、驳回荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审审理查明，荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站在重庆建工第九建设有限公司提出上诉后，向大足区人民法院申请财产保全，并缴纳了保全费3445元。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站与重庆建工第九建设有限公司于2014年2月25日签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。该租赁合同第二条第三项约定，乙方即重庆建工第九建设有限公司负担应在租赁期内每三个月支付租金一次给甲方即荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站；第七条违约责任条款约定，乙方不按时（即次月内）交租金的，甲方按未付租金总额每天收取万分之三的违约金，乙方应无条件赔偿给甲方。重庆建工第九建设有限公司按约支付了2014年2月25日至2015年1月31日期间的租金后，一直拖欠荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站2015年2月1日至2016年5月31日期间的租金未支付，显然违反了双方租赁合同第二条第三项的约定，构成违约，应按照双方租赁合同第七条的约定承担违约责任。虽然重庆建工第九建设有限公司以建筑设备租金明显降低作为拒绝支付租金的抗辩意见，但其后双方并未能就租金的调降问题达成新的协议，原租赁合同继续有效，而建筑设备租金的升降现象是市场规律使然，其遵循价格机制的调解及供求关系的影响，属于市场经营风险，在市场主体没有达成新的协议从而规避该风险的情况下，不能成为不履行合同约定义务的正当抗辩理由。故重庆建工第九建设有限公司关于建筑设备租金明显降低作为拒绝支付租金的抗辩理由不成立，对其主张本院不予支持。
此外，荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站在重庆建工第九建设有限公司提出上诉后向大足区人民法院申请财产保全，并缴纳保全费3445元，故原审判决未对该保全费的承担进行处理，本院认为该保全费系荣昌县昌州街道红发建筑设备租赁站为保障其权利而为本次诉讼支付的必要费用，依法应由重庆建工第九建设有限公司承担。
综上所述，重庆建工第九建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，财产保全费3445元，共计3996元，由重庆建工第九建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冉梦云