wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初49号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人杨秋山，男，汉族，1976年8月26日出生于山东省宁津县，小学文化，农民，住山东省宁津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月26日被庆云县公安局取保候审，2017年4月13日被庆云县检察院取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人杨秋山犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、王丽丽出庭支持公诉。被告人杨秋山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月10日9时许，被告人杨秋山驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车,沿省道315线由西向东行驶至庆云县祥云大街交叉口时，与前方顺行左转弯张翠英驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张翠英死亡。经鉴定张翠英符合交通事故致颅脑损伤死亡的特征。庆云县交警大队出具道路交通事故认定书认定,杨秋山超速驾驶机动车和未在确保安全的原则下通行，应承担事故的主要责任；张翠英驾驶非机动车转弯时未减速慢行、伸手示意，承担事故的次要责任。事故发生后，杨秋山让同车人报警并在现场附近等待。案发后当事双方已达成和解协议并交付履行。
公诉机关认为，被告人杨秋山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人杨秋山的刑事责任。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1、证人张某、苗某等的证言；2、庆云县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告书等鉴定意见；3、肇事车辆等物证；4、庆云县交警大队制作的现场勘验检查笔录等笔录；5、受案登记表、户籍证明等书证；6、被告人杨秋山的供述和辩解。
被告人杨秋山对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人杨秋山犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨秋山违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人杨秋山让同车人报警并在现场附近等待交警的处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人杨秋山积极赔偿被害方，得到了被害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨秋山有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨秋山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一七年五月三十一日
书记员 于珊珊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初24号
原告杨永杰，女，1960年5月22日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。住所地南阳市宛城区汉冶路。
原告杨永杰诉被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室房屋行政征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨永杰撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月七日
书 记 员 康 彦
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审741号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张景泉，男，汉族，1958年9月5日，住河北省高阳县。身份证号：×××3010电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或治理，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计11800元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审741号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张景泉，男，汉族，1958年9月5日，住河北省高阳县。身份证号：×××3010电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或治理，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计11800元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】20号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执433号
申请执行人：上高县鑫威担保有限公司，住所地：上高县城兰家大道。
法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。
被执行人：陈宏刚，男，1977年7月27日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：李义忠，男，1971年7月24日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市。
被执行人：王海红，女，1974年1月2日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市。
本院在执行：上高县鑫威担保有限公司申请执行陈宏刚、李义忠、王海红保证合同纠纷一案中，现查明：还有116.3800万元未履行,陈宏刚、李义忠、王海红无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执433号申请执行人：上高县鑫威担保有限公司，住所地：上高县城兰家大道。法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。被执行人：陈宏刚，男，1977年7月27日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李义忠，男，1971年7月24日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市。被执行人：王海红，女，1974年1月2日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市。本院在执行：上高县鑫威担保有限公司申请执行陈宏刚、李义忠、王海红保证合同纠纷一案中，现查明：还有116.3800万元未履行,陈宏刚、李义忠、王海红无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年九月二十八日书记员 龚 定
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初92号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人余某某，男，1992年1月29日出生，汉族，小学文化，务工，住广东省云浮市云城区。曾因犯盗窃罪于2012年9月13日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月27日被羁押,次日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，男，1993年2月23日出生,务工，中专文化，无业，住广东省云浮市云城区。因涉嫌盗窃于2016年11月28日被羁押并被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人余某某、陈某某犯盗窃罪于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人余某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日晚上18时许，被告人余某某、陈某某经密谋共同盗窃玉石茶盘后，二人先购买一把钢制撬棍，再由被告人陈某某驾驶一辆女装助力车搭载被告人余某某去往位于云浮市云城区高峰街道尖底罗某某工艺厂。到达罗某某工艺厂后，被告人余某某即手持钢制撬棍爬进工艺厂内，再用钢制撬棍撬开工艺厂的铁门，而被告人陈某某则在工艺厂外面负责看风。至当晚21时许，被告人余某某将工艺厂内八块同规格的玉石茶盘中的一块从铁门底下缝隙递出门外，被告人陈某某随即接过该玉石茶盘，并立即驾驶助力车将茶盘运离现场并进行销赃。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被害人罗某某被盗窃的玉石茶盘工艺成品一块价值人民币2200元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人余某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人余某某、陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月27日晚上18时许，被告人余某某、陈某某经密谋共同盗窃玉石茶盘后，二人先购买一把钢制撬棍，再由被告人陈某某驾驶一辆女装助力车搭载被告人余某某去往位于云浮市云城区高峰街道尖底罗某某工艺厂。到达罗某某工艺厂后，被告人余某某即手持钢制撬棍爬进工艺厂内，再用钢制撬棍撬开工艺厂的铁门，而被告人陈某某则在工艺厂外面负责看风。至当晚21时许，被告人余某某将工艺厂内八块同规格的玉石茶盘中的一块从铁门底下缝隙递出门外，被告人陈某某随即接过该玉石茶盘，并立即驾驶助力车将茶盘运离现场并进行销赃。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被害人罗某某被盗窃的玉石茶盘工艺成品一块价值人民币2200元。
被告人余某某曾因犯盗窃罪于2012年9月13日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月6日刑满释放。
案发时，公安机关从被告人余某某处扣押玉石茶盘工艺品7件、钢条1根，从被告人陈某某处扣押玉石茶盘工艺品1件。上述8件玉石茶盘工艺品已发还被害人罗某某。
被告人陈某某在2016年11月28日主动到公安机关接受调查。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人余某某、陈某某的供述与辩解。2、被害人罗某某的陈述。3、证人林某某、陈某乙、黎某某、谢某某、黄某某的证言。4、扣押清单、发还清单。5、现场勘查笔录、图照、辨认笔录。6、受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品尿液取样清单、现场检测报告、指认照片、前科材料、户籍资料、调取证据通知书及通话记录、电子证据提取笔录、光碟制作说明。7、价格鉴定结论书、委托书、明细表、照片、鉴定结论通知书、鉴定文书、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人余某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某某、陈某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人余某某、陈某某盗窃罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，二人作用相当，不必区分主从犯。被告人陈某某主动归案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人余某某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人余某某、陈某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年8月26日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止。）
三、已扣押的钢条1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍倩仪
书记员 谢 津
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第278号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人骆XX，19XX年X月X日出生。
被执行人骆XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住广西桂林市XX县XX乡XX村委会X村**号。
被执行人骆XX，19XX年X月X日出生。
被执行人骆XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西桂林市XX县XX乡XX村委会X村**号。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第203号支付令申请执行骆XX、骆XX、骆XX、骆XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的34796.28元，本院于2014年5月5日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2013）临民督字第203号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2013）临民督字第203号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第278号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人王强。
被执行人王家永。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王强、王家永金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第872号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额47641.99元未能执行。现查明被执行人王强、王家永无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王强、王家永有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第278号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王强、王家永有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年六月六日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第278号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人：潘丽莉
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人潘丽莉借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第128号裁决书终结执行。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第448号
原告苗凤荣。
原告于秀平。
原告徐子阳。
原告徐子航。
被告李保江。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德支公司）。
住所地：承德市丽正门大街。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生，汉族，该公司员工。电话1364314****。
原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航与被告李保江、中华财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航、被告中华财险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，被告李保江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航诉称，原告苗凤荣与徐会铁是母子关系，原告于秀平与徐会铁是夫妻关系，原告徐子阳、徐子航与徐会铁是父子关系。2013年12月26日20时30分许，徐会铁驾驶冀HBK9**号小型轿车在112线由东向西行驶到922公里加230米小汉沟路段时驶入对向车道，与由西向东无驾驶证的被告李保江驾驶的冀HAE7**号小型轿车相撞，造成徐会铁当场死亡的交通事故。2014年1月8日兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告李保江负事故的次要责任。被告李保江驾驶的车辆在被告中华财险承德支公司投保交强险，诉请被告李保江、中华财险承德支公司赔偿在医疗费用赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航医疗费1969.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航死亡赔偿金110000.00元，在财产损失限额内赔偿2000.00元计113969.50元。
被告中华财险承德支公司辩称，事故属实，在交强险范围内垫付，不承担诉讼费用。
被告李保江未答辩。
原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、道路事故认定书，证明被告李保江负此次事故的次要责任；
2号证、徐会铁的死亡证明，证明徐会铁死亡；
3号证、药费单据，证明死者徐会铁支出药费1969.50元。
被告中华财险承德支公司对原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航提供的1、2、3号证据无异议。
被告李保江未质证。
经庭审质证，原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航提供的1、2、3号证据能够证明事故发生的经过、抢救费用支出事实、徐会铁死亡事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告苗凤荣与徐会铁是母子关系，原告于秀平与徐会铁是夫妻关系，原告徐子阳、徐子航与徐会铁是父子关系。2013年12月26日20时30分许，徐会铁驾驶冀HBK9**号小型轿车在112线由东向西行驶到922公里加230米小汉沟路段时驶入对向车道，与由西向东无驾驶证的被告李保江驾驶的冀HAE7**号小型轿车相撞，造成徐会铁当场死亡的交通事故。2014年1月8日，兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，认定徐会铁负主要责任，被告李保江负事故的次要责任。
因徐会铁死亡给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航造成的损失有：支付抢救费1969.50元，死亡赔偿金161620.00元，原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航请求被告中华财险承德支公司在医疗费用赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航医疗费1969.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航死亡赔偿金110000.00元，在财产损失限额内赔偿2000.00元计113969.50元。
另查明，被告李保江驾驶的车辆在被告中华财险承德支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李保江驾驶车辆与徐会铁的车相撞，造成徐会铁死亡的事实清楚，证据充分；因被告李保江在此次事故中属无证驾驶，故被告中华财险承德支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额120000.00元内对原告因徐会铁死亡所造成的损失承担垫付责任，对原告所主张的财产损失限额内赔偿2000.00元不承担垫付责任，另原告主张赔偿财产损失2000.00元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在医疗费用赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航医疗费1969.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航死亡赔偿金110000.00元，合计为111969.50元。
二、驳回原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年二月十八日
书记员 郝 丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第448号
原告苗凤荣，住兴隆县。
原告于秀平，住兴隆县。
原告徐子阳，住兴隆县。
原告徐子航，住兴隆县。
被告李保江，住兴隆县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德支公司）。
住所地：承德市丽正门大街。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人孙文超，该公司员工。
原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航与被告李保江、中华财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航、被告中华财险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，被告李保江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航诉称，原告苗凤荣与徐会铁是母子关系，原告于秀平与徐会铁是夫妻关系，原告徐子阳、徐子航与徐会铁是父子关系。2013年12月26日20时30分许，徐会铁驾驶冀HBK9**号小型轿车在112线由东向西行驶到922公里加230米小汉沟路段时驶入对向车道，与由西向东无驾驶证的被告李保江驾驶的冀HAE7**号小型轿车相撞，造成徐会铁当场死亡的交通事故。2014年1月8日兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告李保江负事故的次要责任。被告李保江驾驶的车辆在被告中华财险承德支公司投保交强险，诉请被告李保江、中华财险承德支公司赔偿在医疗费用赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航医疗费1969.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航死亡赔偿金110000.00元，在财产损失限额内赔偿2000.00元计113969.50元。
被告中华财险承德支公司辩称，事故属实，在交强险范围内垫付，不承担诉讼费用。
被告李保江未答辩。
原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、道路事故认定书，证明被告李保江负此次事故的次要责任；
2号证、徐会铁的死亡证明，证明徐会铁死亡；
3号证、药费单据，证明死者徐会铁支出药费1969.50元。
被告中华财险承德支公司对原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航提供的1、2、3号证据无异议。
被告李保江未质证。
经庭审质证，原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航提供的1、2、3号证据能够证明事故发生的经过、抢救费用支出事实、徐会铁死亡事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告苗凤荣与徐会铁是母子关系，原告于秀平与徐会铁是夫妻关系，原告徐子阳、徐子航与徐会铁是父子关系。2013年12月26日20时30分许，徐会铁驾驶冀HBK9**号小型轿车在112线由东向西行驶到922公里加230米小汉沟路段时驶入对向车道，与由西向东无驾驶证的被告李保江驾驶的冀HAE7**号小型轿车相撞，造成徐会铁当场死亡的交通事故。2014年1月8日，兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，认定徐会铁负主要责任，被告李保江负事故的次要责任。
因徐会铁死亡给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航造成的损失有：支付抢救费1969.50元，死亡赔偿金161620.00元，原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航请求被告中华财险承德支公司在医疗费用赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航医疗费1969.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航死亡赔偿金110000.00元，在财产损失限额内赔偿2000.00元计113969.50元。
另查明，被告李保江驾驶的车辆在被告中华财险承德支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李保江驾驶车辆与徐会铁的车相撞，造成徐会铁死亡的事实清楚，证据充分；因被告李保江在此次事故中属无证驾驶，故被告中华财险承德支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额120000.00元内对原告因徐会铁死亡所造成的损失承担垫付责任，对原告所主张的财产损失限额内赔偿2000.00元不承担垫付责任，另原告主张赔偿财产损失2000.00元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在医疗费用赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航医疗费1969.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行垫付给原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航死亡赔偿金110000.00元，合计为111969.50元。
二、驳回原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告苗凤荣、于秀平、徐子阳、徐子航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年二月十八日
书记员 郝 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执680号之一
申请执行人：谢勇生，男，1990年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：万增金，男，1987年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：夏婷，女，1988年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
申请执行人谢勇生与被执行人万增金、夏婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）赣0902民初1945号民事判决书，判令：万增金、夏婷应于本判决生效之日返还谢勇生出资款102000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月8日起至清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全费1070元合计币3570元，由万增金�夏婷负担。申请执行人谢勇生于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人万增金、夏婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人万增金、夏婷名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人万增金名下的赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。被执行人万增金、夏婷名下的XX大道XX号X号楼X层XX室房屋已被另案首封。本院将被执行人万增金、夏婷纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程�的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1945号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执680号
申请执行人：谢勇生，男，1990年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：万增金，男，1987年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：夏婷，女，1988年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在执行申请执行人谢勇生与被执行人万增金、夏婷合伙协议纠纷一案中，依照中院已经发生法律效力的（2016）赣09民终1399号民事判决书，向被执行人万增金、夏婷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万增金、夏婷在金融机构的存款及在有关单位的收入107053.55（利息另行计付）元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月三十一日
代书记员 彭 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初165号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈长清，男，1981年9月17日生，住盐城市亭湖区。被告人陈长清因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被盐城市公安局直属分局取保候审，2017年4月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2017年5月4日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈长清犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵、韩萍萍出庭支持公诉，被告人陈长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年12月28日16点半左右，被告人陈长清酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从盐城市区沿河路紫御府花园工地出发，行驶至人民路与潮声路西口时被盐城市公安局交警支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈长清体内每百毫升血液中乙醇含量为93毫克。
被告人陈长清被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈长清当庭无异议，并有证人袁某的证言、盐城市公安局直属分局一大队拍摄的物证照片、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈长清违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈长清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈长清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈长清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日(羁押之日)起至2017年6月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一七年五月四日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终287号
上诉人（原审原告）：吴爱群，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人吴爱群因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴爱群上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，吴爱群等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
吴爱群向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为吴爱群所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回吴爱群的起诉。
本院审理查明，根据吴爱群的起诉状及一审庭审笔录记载，吴爱群诉请所依据的事实有两部分：一是吴爱群系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是吴爱群主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。吴爱群称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，吴爱群以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对吴爱群1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后吴爱群是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回吴爱群的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分吴爱群自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初659号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法虎民一初字第306号
原告：东莞市优锡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：麦忠文，该公司经理。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被告：张稳擎，男，汉族，1991年7月24日出生，住广东省台山市。
委托代理人：黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。
原告东莞市优锡电子科技有限公司（以下简称“优锡公司”）诉被告张稳擎劳动争议一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告优锡公司诉称：一、优锡公司无需向张稳擎支付经济补偿金。张稳擎是优锡公司的仓管员，负责公司仓库的出货管理工作，其工作任务是登记好出货情况，每月打印好出货单给公司财务。自2014年11月起，张稳擎与他人拉帮结派，有意不干本职工作，其中2013年12月的出货单没有统计，更没有交给财务室，致使优锡公司无法掌握出货情况，货款无法收回。张稳擎的行为给优锡公司的生产造成严重阻碍。为此，优锡公司暂停发放其2014年11月的工资，只要张稳擎改变工作态度，完成工作任务，优锡公司就会给其发放工资。可是，张稳擎却以优锡公司恶意拖欠工资为借口，提出解除双方的劳动关系，并提出经济补偿。二、优锡公司无需支付张稳擎2013年12月的工资。劳动者获取工资的前提条件是其给用人单位提供了劳动。张稳擎为不良目的，有意不履行本职工作，在2013年12月，张稳擎没有给优锡公司带来任何工作成果，因此，其无权向优锡公司索取工资。优锡公司特诉至法院，请求判令：1.优锡公司无须向张稳擎支付经济补偿金4416元；2.优锡公司无须向张稳擎支付2013年11月、12月的工资5944元；3.本案诉讼费用由张稳擎承担。
本院认为：被告张稳擎向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.优锡公司支付张稳擎2013年11、12月工资6312元；2.经济补偿金6300元；3.2013年5天年假期间工作的工资1655.17元；4.2013年度年终奖1000元；5.入职至2013年12月的加班费13903.4元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2014年2月19日作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由优锡公司在本裁决生效之日起三天内支付张稳擎如下款项：（1）经济补偿金2944元／月×1.5个月=4416元；（2）2013年11、12月工资3000元（11月）＋2944元（月平均工资）=5944元。二、驳回张稳擎其他申诉请求。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决优锡公司应支付给张稳擎经济补偿金4416元、2013年11、12月工资5944元，该经济补偿金及工资数额均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，优锡公司应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本院应对优锡公司的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市优锡电子科技有限公司的起诉。
如服从本裁定，原告东莞市优锡电子科技有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘奕源
第3页共3页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1495号
原告马某某。
委托代理人胡美平，四川重泰律师事务所律师。
被告成都阿坝宾馆有限责任公司。
法定代表人银袁冬。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。
原告马某某与被告成都阿坝宾馆有限责任公司（以下简称阿坝宾馆）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚凌燕独任进行审判，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代理人胡美平、被告阿�宾馆的委托代理人冯思然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日阿坝宾馆与马某某签订了《认购协议》，协议由阿坝宾馆提供，约定马某某7日内与其签订购房合同，购买位于成都市金牛区金鱼街18号的“鑫城府”＊幢＊单元＊层＊号房屋。签订合同后，由于马某某为阿坝州理县人，且未“在成都购买社保或纳税”，不具备在成都市主城区购房的条件。虽协议约定马某某承担因“限购”而导致不能签订主合同的后果，但因合同由被告提供，且被告作为向不特定对象多次售房者，理应知晓国家政策，明知马某某属于限购对象而与马某某签订认购协议，导致马某某产生重大误解，因此该认购协议属于可撤销的协议。且马某某为履行该协议产生损失3000元，应由被告赔偿。故原告起诉来院，请求判决：1、撤销原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还原告定金3万元；3、被告赔偿原告因购房产生的损失3000元。
被告辩称，原、被告签订的《认购协议》系有效合同，且被告在出具的协议上已标明并用黑体字的形式强调了合同相对人应当注意的内容，同时被告对预售商品房行为进行了公证。既然《认购协议》是有效的，原告未履行合同约定义务，其所交纳的定金理应被收没，不予返还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月9日马某某与阿坝宾馆签订《认购协议》约定，马某某认购阿坝宾馆开发建设的“鑫城府”＊幢＊单元＊层＊号房屋（预测绘建筑面积为79.82平方米），总价款为849045元；马某某在签订本协议同时，向阿坝宾馆交纳认购定金3万元，该认购定金为立约定金；在本《认购协议》签订之日起7日内，阿坝宾馆不得将上述房屋销售给他人，否则马某某有权要求双�返还立约定金。
上述《认购协议》第三条、第六条约定：马某某须在签订本《认购协议》之日起7日内，即2013年11月16日下午6时前主动与阿坝宾馆签订《商品房买卖合同》及其附件和《补充协议》以及《临时管理规约》、《前期物业服务合同》，（以下合称为“合同”），如马某某逾期不来签订或对合同内容或房屋相关状况现行提出异议的，视为马某某主动单方违约解除本认购协议，自愿放弃本套房屋认购权，阿坝宾馆有权将房屋另行出售，且马某某所交定金不予退还。《认购协议》第四条约定：销售中心现场及公示内容已经公示并经公证，公证书于现场展示，经马某某核对确认，本协议签订时之公示现状与之相符。《认购协议》第五条约定：马某某已知有关国家、地方的限购政策且已经确证并向阿坝宾馆保证其不属于购买本合同所涉商品房的限购对象。上述《认购协议》约定内容均采用同等字体大小但为黑体字记载。
同日，马某某向阿坝宾馆交纳定金3万元，阿坝宾馆向其出具了编号为0001854的《收据》。
上述《房屋认购协议》签订后，马某某认为自己属于成都市房管局、成都市发改委、成都市财政局、成都市国土局、成都市地税局、成都市金融办于2011年2月15日发布并于同日实施的《关于贯彻落实国务院进一步加快推进住房保障做好房地产调控工作要求的实施意见》（以下简称成都市房地产调控政策）中规定的限购对象，故未在上述协议约定的2013年11月16日之前与阿坝宾馆签订正式《商品房买卖合同》、《补充协议》及《前期物业管理协议》等相关协议。后双方为退还定金事宜发生纠纷，故马某某起诉来院，并提出如上诉讼请求。
另查明，阿坝宾馆于2013年3月22日取得成都市城乡房产管理局制发的《商品房预售许�证》，项目座落于金牛区金鱼街18号，项目名称为鑫城府，预售范围为2号楼，预售面积为36952.48平方米。阿坝宾馆于2013年3月28日向成都市蜀都公证处申请对“鑫城府”项目销售部现场状况进行保全证据公证，公证销售部现场公示了企业法人营业执照、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、商品房买卖合同及其附件和补充协议、成都市住房限购政策、不利因素公示等材料，该公证处对公示文件进行了监督拍摄，并依法出具了（2013）川成蜀证内经字第55113号《公证书》。
上述事实有认购协议、收据、公证书、商品房预售许可证、情况说明、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，马某某与阿坝宾馆签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。双方在�认购协议》中约定，马某某认购阿坝宾馆开发建设的“鑫城府”＊幢＊单元＊层＊号房屋，故该《认购协议》属于预约合同性质。本案的争议焦点为：马某某是否因重大误解而签订了《认购协议》？该协议是否应被撤销？阿坝宾馆是否应返还马某某缴纳的定金3万元？就以上争议焦点，本院评析如下：
首先，双方签订《认购协议》时，成都市房地产调控政策已实施1年半以上，马某某系具备完全民事行为能力的成年人，在作出购置房产的重大决策前，理应全面、慎重考虑，并了解国家、地方相关房地产调控政策，对自己是否属于限购对象理应知晓。其次，马某某在《认购协议》第五条中明确确认：“马某某已知有关国家、地方的限购政策且已经确证并向阿坝宾馆保证其不属于购买本合同所涉商品房的限购对象”（上述内容均以黑体字方式作了提示）。再次，阿坝宾馆按照成都市房地产调控政策第二条：“……房地产开发企业、经纪机构应当在销售现场、经营场所显著位置公示限购政策……”的规定，已经在销售部现场公示了上述成都市房地产限购政策，并经公证处对上述公示行为进行了公证，且马某某在签订《认购协议》时，亦明确：“销售中心现场及公示内容已经公示并经公证，公证书于现场展示，经马某某核对确认，本协议签订时之公示现状与之相符”（上述内容均以黑体字方式作了提示）。故马某某对签订《认购协议》时上述限购政策应当知晓。现马某某认为自己签订《认购协议》时构成重大误解情形，但所举证据不能证明其上述主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对马某某要求撤销《认�协议》的主张，不予支持。
关于马某某要求阿坝宾馆退还定金并赔偿损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……”之规定，因未签订《商品房买卖合同》的原因在马某某，故对其上述诉讼请求，本院不�支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回马某某的全部诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一四年四月九日
书记员 谢 凯
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第143号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年9月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某于2013年10月7日11时许，驾驶牌号为苏J×××××小型轿车，沿盐城市盐都区郭猛镇文景路由北向南行驶至与苏3**线交叉路口处时，与由西向东沿苏3**线行驶的王某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致王某与摩托车乘坐人陈华健受伤、车辆损坏，陈华健（男，1987年12月9日生）经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，意见为：陈华健符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：吕某负事故的主要责任。
案发后，被告人吕某主动投案，如实供述自己的罪行，并与死者陈华健近亲属、伤者王某均达成赔偿协议并履行，取得死者近亲属谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人薛某、唐某等人的证言，抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及协议书、谅解书及民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人吕某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某积极赔偿死者近亲属及伤者经济损失，且取得死者近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量其犯罪情节、认罪态度等，依法可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2号
申请执行人赖济华，女，26岁，住厦门市思明区。
被执行人张霖，女，25岁，住泰宁县杉城镇。
赖济华与张霖民间借贷纠纷一案，赖济华根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第513号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张霖下落不明，本院于2015年1月10日向被执行人公告送达执行通知书。经本院调查，被执行人张霖除其所有的闽DSM0**号小型汽车外并无存款、房产、工商股权等财产可供执行。现本院已委托厦门市思明区人民法院对被执行人张霖的上述车辆进行查封、扣押，但申请执行人的债权在案件审限内未能实现。执行人员告知申请人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第513号民事判决书-本次执行程序，保留申请执行人的债权670000元及利息、代垫诉讼费11402元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街中段。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：泰安市隆强宠物用品有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇工业园。
法定代表人：李学安，董事长。
被执行人：李学安。
被执行人：刘艾芹。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人泰安市隆强宠物用品有限公司、李学安、刘艾芹金融借款合同纠纷一案，本院于二O一五年一月六日作出（2015）泰执指字第40号执行裁定书，将本案指定由泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第151号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 高成林
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2号
申请执行人张朝国，男，1976年2月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人蔡龙河，又名蔡龙和，男，1980年11月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人连玉珍，女，1982年12月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人张朝国与被执行人蔡龙河、连玉珍民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1873号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币283800元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄明霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9959号
申请执行人易定云。
被执行人深圳天诚家具有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳天诚家具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年九月二十日
书记员 刘赐恒
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初213号
原告曹付彪，男，1967年10月5日出生。
原告刘建军，男，1986年2月10日出生。
被告孙吴县腰屯乡红跃村村民委员会。
法定代表人刘建学，该村村委会主任。
原告曹付彪、刘建军诉被告孙吴县腰屯乡红跃村村民委员会劳务合同纠纷一案，于2016年3月1日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹付彪、刘建军，被告村委会主任刘建学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，2013年9月，被告孙吴县腰屯乡红跃村村委会雇原告修水毁农田路，经结算，被告共欠原告的劳务费45，347.00元，经原告多次催要，被告至今没有给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付所欠劳务费45，347.00元，违约金13，604.00元。
被告孙吴县腰屯乡红跃村村民委员会辩称，原告所述属实，双方原来商定的还款计划因故没有履行，被告现无能力给付。
经审理查明，2013年9月，被告孙吴县腰屯乡红跃村村委会雇原告曹付彪、刘建军为村里修水毁农田路，经结算，被告共欠原告的劳务费45，347.00元，双方签订协议书，被告承诺该款待2015年秋用拍卖机动地款给付，否则给付违约金30，000.00元。此后经原告多次催要，被告至今未给付所欠劳务费。
庭审中，原告提供“付钩机、铲车、车工款协议”1份。被告未提交证据，本院对于原告提举的证�及证明的事实予以采信。
本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告欠原告劳务费45，347.00元的事实清楚，被告应及时足额给付所欠劳务费，对于原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求按协议约定30%给付违约金13，604.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及相关法律规定，判决如下：
被告孙吴县腰屯乡红跃村村民委员会于判决生效之日给付所欠原告曹付彪、刘建军劳务费45，347.00元，违约金13，604.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，274.00元，减半收取637.00元，由被告孙吴县腰屯乡红跃村�民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
（此页无正文）
审判员 杨雁滨
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 越
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第311号
申请人：侯怀涛，男，1972年6月18日生。
被申请人：刘爱纳，女，1979年2月23日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘爱纳在银行的存款31000元予以冻结。申请人已向本院提供侯怀勋所有的豫E966**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘爱纳在滑县农村合作联社老庙信用社的存款31000元予以冻结。
申请人应当在裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年七月十五日
书记员 李 阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更66号
罪犯罗恒恩，男，1976年7月26日生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）思中刑三初字第11号刑事判决，以被告人罗恒恩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯罗恒恩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2007年9月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月22日、2012年5月22日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯罗恒恩共减刑六年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗恒恩服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗恒恩自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗恒恩在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗恒恩减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1203号
原告王浦全，居民。
委托代理人孙碧剑、刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告王峰，居民。
被告刘金花，居民。
原告王浦全与被告王峰、刘金花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王浦全及其委托代理人孙碧剑、刘冰、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浦全诉称，2014年2月21日原告通过中介购买被告位于涟水县常青路北侧江淮医药楼2幢504室房屋，合同约定房屋总价为330000元，套内面积为102.55平方米，但原告在办理房产证过户时被告知套内面积为91.81平方米，面积相差10.74平方米，而被告拒绝协商，现要求被告退还原告购房款34561元并承担超出购房面积3%部分的赔偿款24682元，合计59243元。
被告王峰、刘金花辩称，当时是看房卖房，房屋已装修，房屋和装修一共330000元，原告看中房屋后由原告自己联系中介公司草拟合同，被告提供房屋信息是房产证上的，至于原告办房产证时房屋面积怎么少了被告不知道，如果原告不买退房也可以。
经审理查明，2014年2月，被告王峰、刘金花准备出售其涟水县常青路北侧江淮医药楼2幢504室房屋而张贴售房广告，原告王浦全根据该售房广告所载的电话号码与被告王峰取得联系，原告王浦全到实地查看该房屋后明确购买意向，被告王峰报价330000元，原告王浦全认可该价格。2014年2月21日，原、被告签订房屋买卖合同书，合同上载明的房屋面积信息来源于被告王峰、刘金花提供的该房屋产权证上载明信息。双方签订协议后原告王浦全陆续按照合同约定支付了购房款。2014年4月，原告王浦全在涟水县房产交易管理所办理房屋产权过户手续时，被告知该房屋原房产证上载明的房屋套内面积102.55平方米有误，应为91.81平方米。过户前原告王浦全与被告王峰联系解决该问题，被告王峰答复房屋就是这个房屋，就卖330000元，买就买，不买就退。在双方协商未果的情况下，原告王浦全办理了房屋过户手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋买卖合同书、收据2份、房产证及被告提供的原房产证复印件载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王浦全的诉讼请求是否应当支持，首先，原告王浦全要求被告王峰、刘金花退还购房款34561元并承担超出购房面积3%部分的赔偿款24682元的依据，是该房屋产权证上载明套内面积少了10.74平方米，其计算的依据是按面积计价的，而被告王峰、刘金花主张房屋是按套卖的，不是按面积计价，报价是330000元；同时，原告王浦全陈述房款330000元的构成为当时王峰开价330000元，一分钱不让，不知道王峰怎么计算出来的，表明当初原、被告洽谈房价并非采取按面积计价的方式。其次，房屋产权证是由国家机关对于不动产统一登记而发放产权证明，具有公示效力，作为原、被告完全有理由相信该具有公示效力的产权证载明的信息的真实性，因此，被告王峰、刘金花对其所售房屋的产权证记载的面积出现误差在主观上是无过错的。再次，原告王浦全在办理房产证过户手续时被告知房屋的套内面积少了10.74平方米，此时，原告王浦全在与被告协商未果的情况下完全可以以重大误解为由撤销合同，被告王峰亦同意解除合同，但原告王浦全在明知房屋的套内面积少了10.74平方米的情况下，并未选择撤销或者解除合同，而是选择办理过户手续，表明其选择继续履行合同。最后，原告王浦全诉讼请求主张数额的计算依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，而该司法解释中所称商品房为房地产开发企业向社会销售并转移房屋所有权的尚未建成或者已竣工的房屋，显然原、被告之间买卖的房屋不属于该司法解释所界定的商品房，因此原告王浦全主张的诉讼请求的计算依据与法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王浦全的诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告王浦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一五年二月三日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3031号
上诉人（原审被告）：舒占红，男。
委托诉讼代理人：菅志远、徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟民，男。
委托诉讼代理人：魏强、黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师、实习律师。
上诉人舒占红因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人舒占红上诉称：本案作为买卖合同纠纷，应当以双方当事人签订的《钢材购销合同》中第九条约定进行协议管辖，即由被上诉人住所地人民法院管辖审理，被上诉人向原审法院提交的广东省居住证因不满足关于公民经常居住地时间连续性的认定标准，故该证据不能证明被上诉人起诉时其经常居住地是广州市番禺区。因此上诉人认为本案应当由被上诉人户籍所在地即湖南省衡山县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》约定双方的争议由甲方（即被上诉人李伟民）所在地人民法院受理判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定并无违反法律规定，因此本案可由被上诉人所在地人民法院管辖。另本案被上诉人提交的广东省居住证的有效期限为2014年7月17日至2017年7月17日，据此可认定被上诉人的经常居住地为广州市番禺区，因此原审法院对本案有管辖权，其所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡玮瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02385号
原告黄福民，男，1942年9月11日出生，汉族，农民。
被告张曾锋，男，1983年8月21日出生，汉族，职业同上。
被告张燕燕，女，1985年6月15日出生，汉族，职业同上。
原告黄福民与被告张曾锋、张燕燕赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄福民到庭参加了诉讼，被告张曾锋经传票传唤未到庭，被告张燕燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福民诉称，二被告系兄妹关系，1994年原告与二被告之母刘月认识，1995年原告与刘月以夫妻名义开始同居生活，1996年在吝店镇政府办理结婚登记，双方均系再婚。1995年刘月到原告家中和原告共同生活时带来二子一女三个孩子，当时长子已17岁，二儿子张曾锋12岁，三女儿张燕燕8岁。婚后原告将刘月所带的三个孩子视为己出，将他们抚养成人并为他们操办了婚事。2008年11月28日原告黄福民与刘月因夫妻感情破裂经法院调解离婚。原告将二被告抚养成人，现在年老无依无靠，二被告却不尽赡养义务，故诉至法院请求：1.判令二被告对原告承担赡养义务，每月各支付原告赡养费300元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告黄福民为支持其主张提供了以下证据：
1、吝店镇吝店村村民委员会证明一份；
2、（2008）临民初字第1873号民事调解书一份；
被告张曾锋在法定答辩期内未进行书面答辩，在2014年11月13日本院与其谈话时称，其同意抚养原告，但条件是原告必须将原告的房屋和耕地由被告张曾锋继承，且被告张曾锋要求住到老屋，在生活上照顾原告，每月承担原告抚养费200元。2015年3月9日在与本院的谈话中其称，其愿意每月给原告付200元抚养费，但其要求要住到位于吝店镇吝店村三组的家中，这样才能赡养原告。
被告张曾锋未提供证据。
本案审理中，在2014年11月13日本院与被告张曾锋谈话时其称其与被告张燕燕自2013年11月开始就没有联系，被告张燕燕现下落不明，无法送达相关诉讼文书。本院于2014年12月4日依法向被告张燕燕公告送达了相关材料。公告期满，被告张燕燕未进行答辩也未提供证据。
经审理查明，二被告系兄妹关系，1994年原告黄福民与二被告之母刘月认识，1995年双方以夫妻名义开始同居生活，1996年在吝店镇政府办理结婚登记，双方均系再婚。1995年刘月到原告家中和原告共同生活时带来二子一女三个孩子，当时二儿子张曾锋12岁，女儿张燕燕10岁。之后被告张曾锋、张燕燕随原告黄福民及刘月共同生活。原告黄福民对二被告尽了抚养义务。2008年11月28日原告黄福民与刘月因夫妻感情破裂经法院调解离婚。现原告以自己年迈为由诉至本院要求二被告对其承担赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用前述父母子女关系的规定。本案中，原告黄福民与二被告已形成继父子、父女关系。在与二被告共同生活期间对二被告尽了抚养教育的义务，现原告黄福民已年过七旬，明显无劳动能力，且目前一人独居，生活困难，故作为受其抚养教育的二被告应对原告履行赡养扶助的义务，满足原告黄福民的基本生活需求。被告张曾锋辩称自己同意抚养原告，但条件是原告必须将原告的房屋和耕地由被告张曾锋继承，且被告张曾锋要求住到老屋，在生活上照顾原告，但原告并不同意，且该主张与本案并无直接关系，故对其主张不予支持。最后，尊老爱幼是中华民族的传统美德，二被告在原告黄福民的晚年，应尽量满足其基本的生活需求。原告黄福民在今后的生活中也应与二被告互相理解与体谅，遇事协商解决，让原告黄福民度过一个幸福的晚年。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告张曾锋、张燕燕自2015年5月起每人每月给付原告黄福民赡养费300元。
案件受理费100元，由被告张曾锋、张燕燕各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘 蒙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 格
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第570号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人戚某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日下午，被告人戚某利用男朋友的身份便利，偷配了何叶宿舍的钥匙。当日晚，被告人戚某以出门吃饭为由将何叶骗出宿舍，然后用钥匙开门的方法进入何叶位于本市岳林街道东城公寓2幢105室的宿舍，盗得何叶放于宿舍内的黑色华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币3800元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人戚某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人何叶的陈述、证人李敏、戚大丽的证言、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、价格鉴定意见书、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据被告人戚某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人戚某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年六月十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1141号
原告方军，男，汉族，1980年7月2日出生。
委托代理人蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告成都途信实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人涂志猛，职务不详。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人涂磊，职务不详。
原告方军与被告成都途信实业集团有限公司（以下简称途信公司）、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告方军的委托代理人蔡国荣到庭参加了诉讼。被告途信公司、一通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方军诉称，2013年7月16日，原告与被告途信公司签订《借款合同》，约定原告向途信公司出借500万元。一通公司对借款提供连带责任保证。原告于2014年2月11日提供了出借义务。借款到期后，被告未归还借款。故，原告诉请法院判令：1.被告途信公司归还借款本金500万元；2.被告途信公司从2014年8月11日起按银行同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止；3.被告途信公司支付律师代理费10万元；4.被告一通公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告途信公司、一通公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原被告签订《借款合同》，约定原告向途信公司出借500万元，借款不计利息，借款期限从2013年7月16日起至2014年7月15日止，如途信公司到期不还款，应承担出借方为实现债权发生的律师代理费等。一通公司为借款提供连带责任保证。原告即委托四川蜀都环卫设备有限公司（以下简称蜀都公司）向途信公司指定的上海博贸实业有限公司（以下简称博贸公司）以出具承兑汇票的方式支付借款。2014年2月11日，蜀都公司向博贸公司出具了承兑汇票。
2014年11月6日，途信公司向原告出具《债务确认书》，载明对原被告于2013年7月16日签订的《借款合同》，原告已经委托蜀都公司将出借款500万元支付给途信公司指定的收款人博贸公司；途信公司确认于2014年2月11日收到该借款500万元，约定还款期限至2014年8月11日；截止今日借款尚未归还，利息从2014年8月11日起至今未付。
原告为本案诉讼支付律师代理费10万元。
以上事实，有《借款合同》、《委托付款说明》、银行承兑汇票、《债务确认书》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告途信公司之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告委托他人向途信公司指定的收款人支付了约定借款，途信公司也确认收到，故原告履行了出借义务。被告在约定的借款期限届满后，无故未归还借款，系属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理正当，本院予以支持。因双方约定借款为无息借款，途信公司不承担借款期间的资金利息，但借款期限届满后，途信公司应承担逾期利息。故，原告要求途信公司按银行同期同档贷款利率，从2014年8月11日起支付逾期利息至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。双方约定借款人不依约还款，借款人应承担出借人为实现债权发生的律师代理费，故原告要求途信公司支付律师代理费10万元的诉讼请求，本院予以支持。一通公司是本案借款债务的连带责任保证人，故原告要求一通公司对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付借款本金500万元；
二、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付利息，利息的计算方法为：以本金500万元为基数，从2014年8月11日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准计算至本金付清之日止；
三、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付律师代理费10万元；
四、被告四川一通融资担保有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告成都途信实业集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48180元，由被告成都途信实业集团有限公司、四川一通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1141号
原告方军,男，汉族。
委托代理人蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告成都途信实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋*层***号。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号。
原告方军与被告成都途信实业集团有限公司（以下简称途信公司）、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告方军的委托代理人蔡国荣到庭参加了诉讼。被告途信公司、一通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方军诉称，2013年7月16日，原告与被告途信公司签订《借款合同》，约定原告向途信公司出借500万元。一通公司对借款提供连带责任保证。原告于2014年2月11日提供了出借义务。借款到期后，被告未归还借款。故，原告诉请法院判令：1.被告途信公司归还借款本金500万元；2.被告途信公司从2014年8月11日起按银行同期同档贷款基准利率支付利息至本金还清之日止；3.被告途信公司支付律师代理费10万元；4.被告一通公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告途信公司、一通公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原被告签订《借款合同》，约定原告向途信公司出借500万元，借款不计利息，借款期限从2013年7月16日起至2014年7月15日止，如途信公司到期不还款，应承担出借方为实现债权发生的律师代理费等。一通公司为借款提供连带责任保证。原告即委托四川蜀都环卫设备有限公司（以下简称蜀都公司）向途信公司指定的上海博贸实业有限公司（以下简称博贸公司）以出具承兑汇票的方式支付借款。2014年2月11日，蜀都公司向博贸公司出具了承兑汇票。
2014年11月6日，途信公司向原告出具《债务确认书》，载明对原被告于2013年7月16日签订的《借款合同》，原告已经委托蜀都公司将出借款500万元支付给途信公司指定的收款人博贸公司；途信公司确认于2014年2月11日收到该借款500万元，约定还款期限至2014年8月11日；截止今日借款尚未归还，利息从2014年8月11日起至今未付。
原告为本案诉讼支付律师代理费10万元。
以上事实，有《借款合同》、《委托付款说明》、银行承兑汇票、《债务确认书》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告途信公司之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告委托他人向途信公司指定的收款人支付了约定借款，途信公司也确认收到，故原告履行了出借义务。被告在约定的借款期限届满后，无故未归还借款，系属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理正当，本院予以支持。因双方约定借款为无息借款，途信公司不承担借款期间的资金利息，但借款期限届满后，途信公司应承担逾期利息。故，原告要求途信公司按银行同期同档贷款利率，从2014年8月11日起支付逾期利息至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。双方约定借款人不依约还款，借款人应承担出借人为实现债权发生的律师代理费，故原告要求途信公司支付律师代理费10万元的诉讼请求，本院予以支持。一通公司是本案借款债务的连带责任保证人，故原告要求一通公司对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付借款本金500万元；
二、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付利息，利息的计算方法为：以本金500万元为基数，从2014年8月11日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准计算至本金付清之日止；
三、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付律师代理费10万元；
四、被告四川一通融资担保有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告成都途信实业集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48180元，由被告成都途信实业集团有限公司、四川一通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒲 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1154号
原告鞠某。
被告王某。
本院在审理原告鞠某与被告王某抚育费纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一六年三月十五日
书记员 许帅
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00088号
原告王某某，男，1965年8月25日生。
被告都某某，女，1965年6月6日生。
本院在审理原告王某某诉被告都某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
。
审判员 杜 洁
二〇一五年七月十五日
书记员 王艳华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第450号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王志福，男，1978年1月30日出生。
被执行人张彩霞，女，1985年7月12日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月8日以被执行人王志福、张彩霞婚后于2009年10月7日生育第一胎男孩，又于2013年1月18日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09009号征收社会抚养费决定书，于2014年2月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月16日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人仅于2014年4月25日缴交30000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计�征（2014）09009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王志福、张彩霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王志福、张彩霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09009号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王志福、张彩霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人王志福、张彩霞负担。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月五日
书记员 郑惠玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7782号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
被告：张小强。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费人民币476元，由原告负担。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何小哲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2379号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
委托代理人贾镇铭，男，该行职工。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
被告王鹏。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人贾镇铭、马敬哲到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，判令被告王鹏立即偿还全部贷款本金余额25887.46元；已到期利息1142.27元，并支付罚息39.58元；前述已期利息及罚息计算至2013年9月13日，2013年9月14日至被告全部还清贷款本息、罚息日止的利息及罚息按照合同约定另行计算；被告支付律师费3020元；本案诉讼费、保全费、送达费等其他因诉讼产生的相关费用均由被告承担。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供的证据有：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、律师费发票。
被告王鹏未提供答辩。
被告王鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的真实性。
经审理查明，2013年1月9日，原、被告签订个人信用贷款合同，其中约定：被告向原告贷款9.9万元，月利率1.69%，贷款期限36个月，按月等额还本付息。被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为，即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息。从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费等。原告按约发放贷款后，被告多次出现逾期还款，截止2013年9月13日，被告王鹏拖欠原告全部贷款本金余额25887.46元，利息1142.27元，罚息39.58元。
原告因本案诉讼，支付律师代理费3020元。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效。被告逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告依合同约定，要求被告偿还贷款本息及复利，承担律师代理费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金余额25887.46元，截止2013年9月13日的利息1142.27元，罚息39.58元；
二、被告王鹏支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年9月13日起至本判决生效之日止的利息、复利（按贷款合同约定另行计算）；
三、被告王鹏承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费3020元。
上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费560元，由被告王鹏负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈士刚
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19413号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00425号
申请执行人乔某某，男，1999年12月2日生。
法定代理人乔贡献，男，1977年7月20日生，系申请人之父。
法定代理人叶霞，女，1974年4月16日生，系申请人之母。
被执行人赵某某，男，2000年6月6日生。
法定代理人赵西芳，男，1977年7月18日生，系被执行人之父。
关于乔某某与赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00069号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人乔某某向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人的法定代理人在外打工，暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人乔某某的法定代理人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00425号
申请执行人乔雪炎，男，汉族。1999年12月2日生，学生。
法定代理人乔贡献，农民。
法定代理人叶霞，农民。
被执行人赵喜龙，男，汉族，2000年6月6日生，学生。
法定代理人赵西芳，农民。
关于乔某某与赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00069号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人乔某某向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人的法定代理人在外打工，暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人乔某某的法定代理人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱睿聪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6627号
原告：张雪华，女，1959年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴望、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1982年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱李丹，女，1983年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张雪华与被告朱俊、邱李丹民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱俊、邱李丹归还原告张雪华借款本金4300000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张雪华的委托代理人吴昊、被告朱俊到庭参加诉讼，被告邱李丹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2011年6月3日、2011年10月20日、2012年9月4日、2014年5月26日、2014年6月17日、2014年11月19日，被告朱俊以出具借条的形式分别向原告借款人民币550000元、600000元、1000000元、700000元、750000元、700000元，共计4300000元，仅2011年6月3日的550000元借款约定利息按三分计算，其余借款均未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊、邱李丹于本判决生效之日起十五日内归还原告张雪华借款本金4300000元并支付利息（其中550000的利息按月利率2%，另3750000元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率均自2017年10月10日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告张雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由被告朱俊、邱李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十二月二十七无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6627号原告：张雪华，女，1959年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：戴望、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。被告：朱俊，男，1982年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邱李丹，女，1983年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告张雪华与被告朱俊、邱李丹民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱俊、邱李丹归还原告张雪华借款本金4300000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张雪华的委托代理人吴昊、被告朱俊到庭参加诉讼，被告邱李丹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：两被告系夫妻关系，2011年6月3日、2011年10月20日、2012年9月4日、2014年5月26日、2014年6月17日、2014年11月19日，被告朱俊以出具借条的形式分别向原告借款人民币550000元、600000元、1000000元、700000元、750000元、700000元，共计4300000元，仅2011年6月3日的550000元借款约定利息按三分计算，其余借款均未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊、邱李丹于本判决生效之日起十五日内归还原告张雪华借款本金4300000元并支付利息（其中550000的利息按月利率2%，另3750000元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率均自2017年10月10日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告张雪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，减半收取20600元，由被告朱俊、邱李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一七年十二月二十七无代书记员 莫一帆???
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1355-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：郑建强。
委托代理人：林彬彬。
被告：梁雪青。
被告：何国忠。
被告：何明泉。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告梁雪青、何国忠、何明泉金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行达成和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行撤回起诉。
一审案件受理费5962元，减半收取2981元，财产保全费5000元，共计7981元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行负担。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年六月四日
代书记员 林仁萧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第10391号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人唐猛。
委托代理人李晓丹。
被告郑良根，男，1966年11月2日出生。
本院受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告郑良根著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对被告郑良根的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭子沫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1432号
原告夏某某
被告吴某
原告夏某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年8月2日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方因性格不合及被告对原告不信任造成经常争吵，且被告曾殴打原告，故起诉请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告吴某辩称：双方有较好的婚姻基础，被告为婚姻付出较多，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年8月2日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后因双方性格不合且被告对原告不信任，造成经常争吵，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前有较好的感情基础。婚后双方虽未能维护好夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年八月二十五日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第1432号原告夏某。被告吴某。原告夏某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方因性格不合及被告对原告不信任造成经常争吵，且被告曾殴打原告，故起诉请求判令解除原、被告的婚姻关系。被告吴某辩称：双方有较好的婚姻基础，被告为婚姻付出较多，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后因双方性格不合且被告对原告不信任，造成经常争吵，故原告诉来我院。本院认为：原、被告婚前有较好的感情基础。婚后双方虽未能维护好夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告夏某与被告吴某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一五年八月二十五日书记员  曾丽容
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00228号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人李某某，女，1979年7月27日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被忠县公安局抓获并留置审查，次日被取保候审。经本院决定，2014年7月28日继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日14时许，被害人秦某甲（系被告人李某某丈夫）在重庆市忠县某某镇自家准备新建房屋的地基上打骂其子秦某乙，夫妻二人为此发生争吵。被告人李某某一气之下，顺手拾起一把十字镐朝被害人秦某甲左肋部捅去，至其脾脏破裂。次日，被害人秦某甲到忠县人民医院医治并切除脾脏，2014年1月3日出院回家恢复治疗。2014年1月9日，秦某甲因术后诱发腹腔感染，致感染性休克死亡。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某甲死前损伤程度为重伤二级。2014年1月10日，忠县公安局民警在被告人李某某家中将其抓获。其到案后如实供述了犯罪事实。事后，被害人秦某甲的父母及弟弟均对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、重庆市忠县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心毒化检验报告、法医病理学检验报告、住院病案首页、入院记录、病程记录、手术记录、出院记录、检验报告单、诊断报告书、病历资料、死亡注销户口证明、忠县某某镇某某村民委员会出具的证明、原谅书、扣押笔录和清单、辨认现场及作案工具笔录及照片、现场勘验检查工作记录、证人秦某丙、黄某甲、秦某丁、苟某甲、张某某、黄某乙、秦某戊、苟某乙的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因家庭纠纷致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚。被告人李某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，被害人系被告人丈夫，被害人父母及弟弟均对被告人给予谅解，对被告人李某某量刑时应予以考虑。综合考虑被告人李某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，本院决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。
为保护公民的人身权利不受侵害，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨建英