湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初823号
原告刘金秀，女，1935年2月25日出生，汉族，农民，系尹邦友(已死亡)之母。
原告尹华付，男，1927年3月23日出生，汉族，农民，系尹邦友(已死亡)之父。
原告尹刚，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，系尹邦友(已死亡)之子。
原告尹仔艳，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，系尹邦友(已死亡)之女。
上述四原告共同委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹坚山，男，1963年3月22日出生，汉族，农民。
被告付舒龙，男，1933年5月20日出生，汉族，农民。
上述二被告共同委托代理人旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被告黎烈元，男，1961年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告刘金秀、尹华付、尹刚、尹仔艳与被告尹坚山、付舒龙、黎烈元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹刚、尹仔艳及其四原告共同特别授权委托代理人王凯、被告尹坚山、付舒龙及其共同代理人旷良勇、被告黎烈元特别授权委托代理人肖乐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告付舒龙在洞口县岩山镇菱角村修建私宅，将房屋主体工程发包给外甥尹坚山，尹邦友（已故）为付舒龙建房做木工，约定工资为170/天。同年5月尹邦友工作过程中从楼上摔下，经救治无效死亡。事后，经岩山镇司法调解所处理，被告付舒龙自愿赔付原告10万元、垫付医药费3.2万元，被告尹坚山垫付1万元医疗费，随后被告拒绝承担其他赔偿。故四原告向法院起诉酿成本案纠纷。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：1、对曾维干的调查笔录，2、对黎烈元调查笔录，3、对王周义调查笔录，4、对黎烈富的调查笔录，1-4号证据拟证明尹邦友死亡的经过，尹邦友受雇于被告尹坚山，事故发生后尹坚山和付舒龙垫付医药费；5、付舒龙与尹刚的协议书，拟证明原告与屋主付舒龙签订赔偿协议；6、新胜村委会证明，拟证明尹邦友有八个兄弟姐妹。
被告付舒龙、尹坚山的质证意见为：对证据1-4的真实性有异议，黎烈元才是木工的包工头，曾维干的调查记录中证明了被告尽到了安全提醒义务，证人王周义、黎烈富均是被告黎烈元的亲属，与其有利害关系，第5份证据证人证明木工包头是黎烈元，第6份证据无异议。
被告黎烈元质证意见为：原告1-4份证据无异议，第5份证据和黎烈元无关，黎烈元没有签字认可，第6份证据无异议。
被告尹坚山、付舒龙辩称：1、原、被告之间已经达成了调解协议，该协议合法有效，原告应以该协议向被告主张，原告在本案诉讼请求中未要求撤销该协议，请求法庭驳回原告的诉请；2、原告诉请没有事实依据，被告黎烈元才是需要承担责任的木工包工头，被告付舒龙、尹坚山已经尽到安全警示义务，在此事中不负有任何责任，尹邦友当天中午喝很多酒，事故的发生其本人存在重大过错。
被告尹坚山、付舒龙为支持其答辩主张，在举证期限内提交了下列证据：1、协议书；2、人民调解协议书；1-2号证据拟证明尹邦友家属就尹邦友死亡一案达成调解协议；3、对雷永清的调查笔录，4、对曾维干的调查笔录；5、对付昭凤的调查笔录；6、对雷春石的调查笔录；7、对魏东葵的调查笔录；3-7号证据拟证明尹坚山承包了付舒龙的房子泥水工，黎烈元承包了木工，死者尹邦友酒后施工，存在重大过错；8、对尹小红的调查笔录，拟证明黎烈元代理人2016年1月对尹小红做的调查笔录不属实。
原告的质证意见为：对第1份证据无异议，对第2份证据，调解协议根本没有发生法律效力，原告尹刚、尹仔艳及被告黎烈元、尹坚山均没有签字，该协议是无效的，第3-7份证据只能证明尹邦友喝酒了，并不能证明其醉酒，尹邦友自身不存在重大过错，第8份证据不发表质证意见。
被告黎烈元的质证意见为：第1份证据与黎烈元无关，第2份证据同意原告代理人意见，黎烈元没有签字，协议不生效。第3-7号证据，证人魏东葵和原告是亲属关系，双方之间存在利害关系，按每平方38元承包给黎烈元没有事实依据，黎烈元只是代发工资。第8份证据原调查笔录是尹小红自己签字认可的，现在他不认可只能说明其证言不客观。
被告黎烈元辩称：1、被告尹坚山和付舒龙认为本案木工工程包给了黎烈元，但双方没有书面的承包合同，不能证明黎烈元是木工承包工头；2、黎烈元同样受雇于被告尹坚山，被告黎烈元与其他木工一样是做点工的；3、黎烈元与其他木工一样按农村惯例均是在包工头尹坚山家里吃午饭，被告黎烈元不负有赔偿责任，故请求依法驳回原告对黎烈元的诉请。
被告黎烈元为支持其答辩主张，在举证期限内提交了下列证据：1、雷家云的调查笔录；2、曾维干的调查笔录；3、王周义的调查笔录；4、尹小红的调查笔录；拟证明尹坚山与付舒龙是亲戚关系，尹坚山是木工包头，黎烈元也是做木工点工的。
原告对被告黎烈元的证据没有异议。
被告尹坚山、付舒龙质证意见为：对证据1-4的真实性均不予认可，4份证据均是虚假陈述，几份证言内容、形式基本雷同，依法不能作为定案依据，证人王周义还是被告黎烈元的亲属。按农村习俗修建房屋中餐是由屋主负责，因屋主年事已高，才让尹坚山老婆代为做中餐，证人陈述的中餐是包工头负责的内容不符合事实。
本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告第1份证据中证人曾维干在被告付舒龙、尹坚山提供的调查笔录中证言前后不一，第2份证据是被告黎烈元的陈述，第3-4份证据证人与被告黎烈元有利害关系，故本院对原告1-4份证据中关于尹邦友死亡经过的事实、被告尹坚山和付舒龙垫付医药费的事实、原告与付舒龙签订赔偿协议的事实本院予以认定，其余部分本院不予认定；原告的第5-6份证据三被告对其真实性无异议，本院对原告第5-6份证据予以采信。被告付舒龙、尹坚山提交的第1-2号证据原告及被告黎烈元对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，第4份证据曾维干在给原、被告3次作证的证言中前后不一的内容，本院不予采信，对其中关于尹邦友死亡过程的部分本院予以采信。第3份、第5-8份证据虽然原告及被告黎烈元提出异议，但本院认为该5份证据和法庭调查的内容相吻合，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告黎烈元的1-4份证据，证明的内容与庭审调查的事实不相吻合，不符合农村建房的习惯，不具备证据的客观性，且证人尹小红在其他调查笔录中陈述给第4份证据的内容与其本人的陈述不一致，当时他只是空白处签字就走了，故本院对被告黎烈元的1-4份证据不予采信。
经审理查明：2015年被告付舒龙在洞口县岩山镇菱角村修建私宅，将房屋主体工程发包给外甥被告尹坚山，因付舒龙年事已高，委托尹坚山联系木工包头，将木工以每平方38元（后加为39元）发包给黎烈元，被告尹坚山、黎烈元均没有相应的施工资质。被告黎烈元以170元/天和180/天的工资聘请尹邦友、曾维干等人做木工，在修建完第三层开始修建第四层的时候，于2015年5月21日尹邦友和曾维干接到被告黎烈元电话通知，去付舒龙家里做木工，当天中午两人均喝了酒，当天下午5时许尹邦友扛着木头上木楼梯工作时，意外坠落送医院抢救无效后身亡。原告刘金秀、尹华付、尹刚、尹仔艳因尹邦友死亡造成的损失核定为：1、医疗费34516.30元；2、丧葬费26640元（4440元/月×6个月）；3、死亡补偿金201200元（10060元/年×20年）；4、被扶养人生活费尹华付5641元（9025元/年×5年÷8）、刘金秀5641元（9025元/年×5年÷8）；5、精神抚慰金本院酌情认定20000元；上述费用合计293638.3元。事故发生后，被告付舒龙和尹坚山共支付医疗费42000元。2015年5月24日经岩山镇政府和菱角村委会调解，原告尹刚和被告付舒龙达成协议，由被告付舒龙支付四原告100000元赔偿金，且已经履行完毕。2015年7月在洞口县岩山镇人民调解委员会组织原、被告调解，调解协议书约定屋主付舒龙、主体承包方尹坚山、木工承包方黎烈元、死者家属共同承担死者丧葬费、死亡赔偿金等共计240900元。原告尹刚、尹仔艳、刘金秀、尹华付、被告尹坚山、黎烈元均没有在该协议上签字按手印。此后，三被告拒绝赔偿原告的经济损失，故酿成本案纠纷。本案经本院组织调解，因双方未能达成一致意见，致调解未成。
另查明，尹邦友家有兄弟姐妹八人，其父母均健在，妻子亡故，有一儿一女，均系农村户口。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告付舒龙房屋的主体修建和木工分别承包给尹坚山、黎烈元，被告付舒龙分别与被告尹坚山、黎烈元形成承揽关系。因被告尹坚山和黎烈元均无相应资质，被告付舒龙存在选任过错，应承担相应责任。被告黎烈元雇请尹邦友等人做木工，二人之间形成了雇佣关系。被告黎烈元主张其也是受尹坚山雇请，但黎烈元请多少人做工、请谁做工、怎么分工、怎么计付工资，均由黎烈元负责，尹坚山仅是受付舒龙的委托联系黎烈元承包木工，尹坚山并未从中获益。屋主付舒龙与黎烈元约定是38元（后加为39元）一平方计算，其雇请尹邦友等工人是170元/元天或者180元/天，故本院对黎烈元的主张不予支持，黎烈元应承担相应赔偿责任。尹坚山受付舒龙委托选任木工承包方时，存在选任过错，也应承担相应责任。事发时，尹邦友作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，应对木工作业可能存在的危险应该有充分的预见和安全注意义务，对其损害结果的发生也存在过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。根据庭审查明的情况和本案实际，本院认为尹邦友在此次事故中承担30%的责任、被告付舒龙承30%的责任、被告尹坚山承担10%的责任、被告黎烈元承担30%的责任为宜。本案中被告黎烈元按照30%的赔偿责任应赔付四原告88091.5元，被告付舒龙按照30%的赔偿责任应赔付四原告88091.5元，被告尹坚山按照10%的赔偿责任应赔付四原告29363.8元，其余损失由四原告自行承担。被告尹坚山已经支付给四原告10000元，被告付舒龙已经支付款132000元，并在庭审后书面承诺其多支付的43908.5元用于折抵尹坚山还应支付的19363.8元，剩余部分本院视为被告付舒龙自愿给予四原告的补偿，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黎烈元在本判决生效后十五日内赔偿原告刘金秀、尹华付、尹刚、尹仔艳88091.5元。
二、驳回原告刘金秀、尹华付、尹刚、尹仔艳的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1300元，由原告刘金秀、尹华付、尹刚、尹仔艳承担390元，由被告付舒龙承担390元，由被告尹坚山承担130元，由被告黎烈元承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 张志伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。