wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初553号
自诉人杜玉虎，男，汉族，生于1968年12月10日，住河南省内乡县。
被告人李淑萍，女，汉族，生于1981年9月26日，住河南省西峡县。
自诉人杜玉虎以被告人李淑萍拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月06日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杜玉虎、被告人李淑萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2016）豫1325民初1842号判决书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人李淑萍拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初1842号判决书
判决书生效证明
强制执行申请书
执行通知书
报告财产令
限制高消费令
被告人李淑萍对自诉人的指控没有任何异议。
被告人没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人杜玉虎与被告人李淑萍为偿还货款纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院审理，依法作出（2016）豫1325民初1842号判决书，判令被告人恒森冶材有限公司自判决书生效后十五日内支付自诉人杜玉虎货款278319.5元，作为公司法人的被告人李淑萍在判决书生效后拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2017年5月20日向被告人下发执行通知书、报告财产令，被告人并未履行义务，也不如实向内乡县人民法院报告财产状况。被告人李淑萍逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，庭审中被告人李淑萍与自诉人杜玉虎达成一致和解协议，并当庭履行全部还款义务。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李淑萍有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人李淑萍犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金2000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 张丁双
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执901号
申请执行人范蕊苹，女，汉族，1969年7月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇南二十里铺桃源新村。
被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司。
法定代表人马海艳，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3106号民事调解书，责令被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司向申请人范蕊苹支付47万元；承担迟延期间债务利息；被执行人承担案件受理费2654元；被执行人承担案件执行费6950元。现被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人范蕊苹的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司所有的财产。
三、冻结被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执901号之一
申请执行人范蕊苹，女，汉族，1969年7月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇南二十里铺桃源新村。
被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司。
法定代表人马海艳，该公司经理。
委托代理人高军，该公司职工。
申请执行人范蕊苹申请执行被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3106号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范蕊苹向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司向申请执行人范蕊苹支付47万元；承担迟延期间债务利息；承担案件受理费2654元、执行费6950元。2017年9月14日范蕊苹与陕西龙飞房地产开发有限公司达成执行和解协议，和解执行标的47万元、案件受理费2654元由陕西龙飞房地产开发有限公司于2017年12月30日前向范蕊苹支付30元，于2018年4月30日前向范蕊苹支付剩余案件款17万元及案件受理费2654元；案件执行费6950元由陕西龙飞房地产开发有限公司承担。2017年11月10日范蕊苹以与陕西龙飞房地产开发有限公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执901号案件的执行。
如被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司未按照和解协议履行，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1526号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赖某，男，1969年1月4日出生，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
辩护人杨某某、刘某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人�检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2310号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人杨海涛、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月20日22时18分许，被告人赖某醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车在深圳市龙岗区坪地街道某酒店路段倒车时，该车与李某停放在路边的粤B×××××号牌车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故认定赖某负全部责任，李某无责任。被深圳市公安局在处理该路段交通事故的执勤民警现场查获。
广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人赖某血液中检测出乙醇，含量为134.08mg／100ml。
另查，案发后被告人赔偿事故车辆�失，取得车主的谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件、身份信息、谅解书等书证，证人金某、李某的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人赖某归案后如实供述其罪行，赔偿事故车辆损失并取得车主谅解，有一定悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处一个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人赖某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年六月四日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执427号之一
申请执行人刘朝军，男，汉族，居民，住福建省。
被执行人郑菲春，男，汉族，居民，住永定区。
申请执行人刘朝军与被执行人郑菲春民间借贷纠纷一案，申请执行人刘朝军依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2292号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8�立案执行，并于2016年4月8日向被执行人郑菲春发出执行通知书，但被执行人郑菲春至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人郑菲春所有的座落于永定区高陂镇莲花工业园区房产己被查封外无财产可供执行，查封房产待评估拍卖，本案尚有执行标的200000元及利息未执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2292号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执427号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序�，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月六日
代理书记员 简秋桃
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执427号
申请执行人刘朝军，男，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人郑菲春，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
刘朝军与郑菲春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第2292号民事判决书，于2016年04月08日向被执行人郑菲春发出执行通知书，责令被执行人郑菲春立即履行义务，但被执行人郑菲春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑菲春在银行账户上的存款200000.00元及利息；或扣留、提取被执行人郑菲春相当于200000.00元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人郑菲春价值200000.00元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 简秋桃
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执523-2号
申请执行人宋辉。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人宋辉与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1969号
申请执行人高建宏（又名高小红），男，汉族，1972年8月4日出生，大专文化，延安市宝塔区人，系延安市宝塔区桥沟乡政府计生专干，现住延安市宝塔区毛纺厂4号楼1单元1038室。公民身份号码：6126011972********。
被执行人任行，男，汉族，1960年9月19日出生，现住延安市宝塔区大砭沟。公民身份号码：6106231960********。
高建宏申请执行任行民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2774号民事判决�，已经发生法律效力，因被执行人任行未履行，申请执行人高建宏向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人高建宏于2017年11月23日向我院称其与被执行人任行私下达成和解协议。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人高建宏的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1969号案件的执行。
如被执行人任行未按和解协议履行，申请执行人高建宏可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初2774号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董宁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1796号
原告：黄某敏，女，住韶关市武江区。
被告：邹某柏，男，住韶关市曲江区。
原告黄某敏诉被告邹某柏离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄某敏于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某敏撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭晓华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1256号
申请执行人：张建辉，男，汉族，生于1969年10月27日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡土坝村郑家沟社农民，住该社1号。身份证号：6227011969********。
被执行人：党志兴，男，汉族。生于1956年1月27日，小学文化程度，职业，住址同上。身份证号：6227011956********。
申请执行人张建辉与被执行人党志兴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆初字第2572号民事调解书，被执行人党志兴应支付申请执行人张建辉借款本息40000元。本案在执行过程中查明，被执行人党志兴无银行存款，无房产登记信息，无车辆。名单由于申请执行人张建辉也提供不出被执行人党志兴有可供执行的财产和财产线索。本院现已将张建辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张建辉发现被执行人党志兴有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一七年八月十一日
书记员 田永彦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1256号申请执行人：张建辉，男，汉族，生于1969年10月27日，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡土坝村郑家沟社农民，住该社1号。身份证号：6227011969********。被执行人：党志兴，男，汉族。生于1956年1月27日，小学文化程度，职业，住址同上。身份证号：6227011956********。申请执行人张建辉与被执行人党志兴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆初字第2572号民事调解书，被执行人党志兴应支付申请执行人张建辉借款本息40000元。本案在执行过程中查明，被执行人党志兴无银行存款，无房产登记信息，无车辆。名单由于申请执行人张建辉也提供不出被执行人党志兴有可供执行的财产和财产线索。本院现已将张建辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建辉发现被执行人党志兴有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一七年八月十一日书记员  田永彦
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执7号
申请执行人:王胜利，男，1953年2月19日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：孙海峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
申请执行人王胜利与被执行人孙海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初549号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付借款本金58200元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年九月一日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执7号申请执行人:王胜利，男，1953年2月19日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：孙海峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住滨州市经济开发区。申请执行人王胜利与被执行人孙海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初549号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付借款本金58200元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年九月一日书记员  陈 宾
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04638号
原告重庆市铜梁区财政局，住所铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告蒋德凤，身份等信息不详。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告蒋德凤借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 石明华
二〇一四年九月十五日
书记员 李 鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00308号
申请执行人武汉世纪融通广告有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路717号拜赞庭1-1-401号。
法定代表人刘松涛，总经理。
被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
申请执行人武汉世纪融通广告有限公司与被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04281号民事判决书，依法向被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人武汉世纪融通广告有限公司支付合同款330，000元及利息损失（以本金330，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年3月5日起算至2014年1月13日为39，257.17元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以本金330，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2014年1月14日起算至2014年3月24日为7，590元），负担案件受理费3，499元、执行费4，850元，但被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司的银行存款人民币385，196.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年三月二十四日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00308号
申请执行人武汉世纪融通广告有限公司。
法定代表人刘松涛，总经理。
被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司。
法定代表人雷焕松，总经理。
申请执行人武汉世纪融通广告有限公司与被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04281号民事判决书，依法向被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人武汉世纪融通广告有限公司支付合同款330，000元及利息损失（以本金330，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年3月5日起算至2014年1月13日为39，257.17元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以本金330，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2014年1月14日起算至2014年3月24日为7，590元），负担案件受理费3，499元、执行费4，850元，但被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民
划拨或冻结被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司的银行存款人民币385，196.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年三月二十四日
书记员 毕 虹
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00308号
武汉某某广告有限公司：
武汉某某文化传媒有限公司：
本院作出的已经发生法律效�的（2013）鄂武昌民初字第04281号民事判决书已发生法律效力。武汉某某广告有限公司于2014年1月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年四月八日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00665号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周晓华，女。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵聪丽，女。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵聪妹，女。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵聪敏，女。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏安凤，女。
上述再审申请人共同委托代理人：张枫，北京市中盾律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托代理人：周锡亮，北京市中盾律师事务所律师。
再审申请人赵聪敏、赵聪丽、赵聪妹、周晓华、魏安凤等五人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由诉西安市莲湖区西关社区居民委员会、西安和辉置业有限公司一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立民终字第00064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵聪敏等五人申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事案件受案范围，法院应当受理，原裁定对本案不予受理属适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，对本案予以立案审理。要求停止侵害五申请人集体经济组织成员权益，即股东知情权、收益权、重大事务参与管理权等，实现公司股东身份及其股东权利，由被申请人承担本案一、二审诉讼费。
本院认为：从赵聪敏等五人一审诉求内容来看，其以西安市莲湖区西关村村民委员会根据西安市莲湖区农村工作局[莲农发（2008）19号]文件规定以村集体资产注册成立西安和辉置业有限公司及进行村改居工作时，未将赵聪敏等五人列为该公司股东构成侵权等为由，提起诉讼，要求判令停止侵害其集体经济组织成员权益，并将五名申请人列为西安和辉置业有限公司的股东，享有股东权利。因赵聪敏等五名申请人一审所诉请事由，实系因西安市人民政府主导的城中村改造及村改居工作中产生，其争议解决，应由相关机关处理。原审认为赵聪敏等五名起诉人所称之争议问题应向政府相关部门申请解决，不属于民事案件受案范围，该认定并无不当。故申请人称其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事案件受案范围，法院应予立案并应审理的再审理由不能成立。
综上，赵聪敏、赵聪丽、赵聪妹、周晓华、魏安凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵聪敏、赵聪丽、赵聪妹、周晓华、魏安凤的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 钊
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第185号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人罗力明，男，汉族，1982年7月23日出生。
被执行人马小玲，女，汉族，1984年10月15日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第15-143号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第15-143号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 武盛燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5912号
原告上海好记星数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨东杰，董事长。
委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师，特别授权。
委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师，特别授权。
被告沈阳环旭贸易有限公司，住所地沈阳�。
法定代表人张晓军，执行董事。
被告张晓军。
本院在审理原告上海好记星数码科技有限公司诉被告沈阳环旭贸易有限公司、张晓军买卖合同协议纠纷一案中，原告于2015年11月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海好记星数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费收取计8482元，财产保全费用5000元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年十一月十三日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4703号
罪犯张罗成，男，1989年12月23日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第44号刑事判决，以被告人张罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。二〇一二年五月十六日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张罗成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张罗成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张罗成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张罗成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张罗成减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4703号
罪犯崔洪程，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2009年8月21日作出了（2009）莒刑一初字第158号刑事判决，以被告人崔洪程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔洪程在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔洪程在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔洪程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔洪程减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
荆州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行终字第00041号
上诉人：彭立国。
委托代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被上诉人：监利县经济和信息化局，住所地监利县容城镇江城路。
法定代表人宋耀明，该局局长。
上诉人彭立国诉被上诉人监利县经济和信息化局行政赔偿一案，不服（2015）鄂监利行初字第00026号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审查认为，上诉人彭国立于2013年11月15日向被上诉人申请行政赔偿，应该适用修改后的国家赔偿法。修改后的国家赔偿法取消了行政行为确认违法这个前提。原审法院仍按照修改前的法律规定认为赔偿请求人单独提起行政诉讼应以行政行为已被确认违法为前提，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利行初字第00026号行政裁定；
二、本案由监利县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)鄂荆州中行终字第00041号上诉人：彭立国，男，1937年12月21日出生，汉族，监利县人，住上海市奉贤区。委托代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人：监利县经济和信息化局，住所地监利县容城镇江城路。法定代表人宋耀明，该局局长。上诉人彭立国诉被上诉人监利县经济和信息化局行政赔偿一案，不服(2015)鄂监利行初字第00026号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审查认为，上诉人彭国立于2013年11月15日向被上诉人申请行政赔偿，应该适用修改后的国家赔偿法。修改后的国家赔偿法取消了行政行为确认违法这个前提。原审法院仍按照修改前的法律规定认为赔偿请求人单独提起行政诉讼应以行政行为已被确认违法为前提，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销监利县人民法院(2015)鄂监利行初字第00026号行政裁定；二、本案由监利县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭卫东审判员  李超美审判员  齐彬彬二〇一五年十一月十一日（）书记员  王文娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第788号
原告王露。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明。
被告冯春华。
委托代理人徐荣军。
原告王露诉被告冯春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡泓、被告及其委托代理人徐荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王露诉称：被告在太仓经营一家窗帘店，原、被告系多年朋友关系，被告经常向原告借款用于其窗帘店的装修以及购买材料。2011年3月4日，双方通过对账后，被告共计向原告借款人民币80000元，为此被告向原告出具了借条一份，并约定三年内还清。三年期间届满后，被告未能偿还借款，现诉至法院要求被告偿还原告借款人民币80000元并承担本案的诉讼费。
被告冯春华辩称：原被告双方合伙开窗帘店，一年之后原告发现窗帘店不赚钱，要被告承认原告出资这么多钱，被告只会做窗帘其余的都是原告在操作的，当时要是被告不写，原告就不来上班，窗帘店就运转不起来，后来原告拿到借条之后就不来上班了，还把客户的货款拿走。
经审理查明：原告王露与被告冯春华系朋友关系，原告曾为被告经营太仓卡罗莎窗帘店事宜垫资，双方经结算确认垫资金额共计80000元，为此，被告于2011年3月4日向原告出具借条一份，载明：今借王露人民币八万元整用于太仓卡罗莎窗帘店经营，拟三年内还清。事后，被告未能还款，原告持上述借条诉诸本院，引发本次纠纷。
上述事实有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告王露与被告冯春华通过借条的形式确认了双方的债权债务，双方的借款合同关系合法有效，应受法律保护。对于借贷事实，因借条与原告的庭审陈述相吻合，故本院对原告出借80000元之事实予以确认，被告未按约在三年内归还，属违约，应归还借款80000元。被告以双方系合伙关系且原告要求被告写借条为由进行抗辩，但并为提供充分证据，且未能证实原告有胁迫行为，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯春华于本判决生效之日后十日内归还原告王露借款80000元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 倩
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00384号
原告米红菊，女，1975年12月21日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人赵保兵，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨峰，男，1977年1月6日出生，汉族，原住襄阳市，现羁押于襄南监狱。
第三人彭惠琴，女，1971年1月4日出生，汉族，住襄阳市
原告米红菊与被告杨峰、第三人彭惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告米红菊委托代理人赵保兵，被告杨峰，第三人彭惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米红菊诉称，2013年7月25日，被告杨峰以和他人合伙做生意为由，向第三人彭惠琴借款本金40万元，并出具借条，约定借款期限3个月，按银行同类贷款利率四倍支付利息。被告杨峰至今未向第三人彭惠琴偿还借款。因第三人彭惠琴向原告借款50万元没有能力偿还，彭惠琴将其对杨峰的债权转让给原告，用于抵偿其欠原告的借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告杨峰偿还借款本金40万元，并从2013年7月27日起，按银行同类贷款利率4倍计算支付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告杨峰辩称，我向彭惠琴借款40万元属实，但我不认识米红菊，我还了1万元利息。
第三人彭惠琴述称，借给杨峰的40万元也是我从别处借来的，还了1万元利息属实。我现在没有能力还米红菊的钱，就把对杨峰的债权转让给原告了。
经审理查明，2013年7月25日，被告杨峰向第三人彭惠琴借款40万元，并同时出具一份借条：今借到彭惠琴现金人民币肆拾万圆整，借款期限叁个月，从2013年7月27日至2013年10月27日止，对欠款按人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息。同日，彭惠琴从自己工行账户上分五次转款40万元至被告杨峰账户。后杨峰还彭惠琴利息1万元，本金和其余利息未还。2014年11月7日，第三人彭惠琴向原告米红菊借款50万元，并出具借条一份，承诺2015年3月8日前还清。2015年7月25日，原告米红菊与第三人彭惠琴签订一份债权转让协议书，协议书约定：彭惠琴向米红菊借款50万元，没有能力偿还。彭惠琴将其对杨峰的40万元债权转让给米红菊等。之后彭惠琴将其对杨峰的债权转让给米红菊通知了杨峰。
以上事实有被告杨峰向彭惠琴出具的借条，第三人彭惠琴向原告米红菊出具的借条，彭惠琴向杨峰银行转账流水，彭惠琴与米红菊之间的债权转让协议书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨峰借第三人彭惠琴40万元，有银行转账清单、被告杨峰出具的借条为据，可以认定。第三人彭惠琴将其对杨峰的40万元债权转让给原告米红菊，有第三人给米红菊出具的借条、二人签订的债权转让协议书为凭，可以认定。且第三人彭惠琴履行了通知义务，故原告米红菊依法取得了对被告杨峰的40万元债权。原告米红菊要求被告杨峰偿还40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告米红菊还主张按同期银行贷款利率四倍计算利息。因为杨峰与彭惠琴对40万元借款约定利率为银行同类贷款的四倍，且该约定不高于国家法律规定，故本院对原告米红菊此项主张予以支持。杨峰已经偿还彭惠琴1万元利息应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告杨峰偿还原告米红菊借款本金人民币40万元；
二、被告杨峰从2013年7月27日起，按本金40万元及2013年银行6个月贷款利率的四倍计算，支付原告米红菊利息，至借款还清之日止（应从中扣除杨峰已经偿还彭惠琴的1万元利息）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8500元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈○24021026小俐
审判员 田 在 新
审判员 李 明 贤
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 金 娥
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2090号
原告：王荣玲。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：梁策。
本院在审理原告王荣玲与被告梁策机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣玲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣玲负担。
审判员 王成利
二〇一六年九月五日
书记员 奚加丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1705号
原告：郭金梅，女，汉族，1985年9月14日出生，住所地河南省郑州市航空港经济综合试验区，现住河南省郑州市航空港经济综合试验区。
委托诉讼代理人：戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
被告:张永强，男，汉族，1978年7月14日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
原告郭金梅与被告张永强不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金梅及其委托诉讼代理人戎志亮，被告张永强及其委托诉讼代理人王连栓、赵留喜，证人刘某、柳某、付某、杨某、吕某、靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利159000元；2.本案的诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告在京港澳高速中石化新郑服务区加油站工作时的同事，后来被告以让原告加入合伙为由让原告给其汇款16.5万元，2015年1月25日，原告按被告要求通过网银（账号62×××04）将16.5万元汇入被告指定账户。后被告在原告多次催促下既没有跟原告签订合伙协议也没有让原告参与经营，更没有告知盈亏情况。在此情况下，原告要求被告退还汇款，经原告多次催要，被告以各种理由没有退还原告。直至2016年农历正月16日左右，被告退还了原告6000元。时至今日，被告仍有159000元没有退还原告，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告张永强辩称，原告向其汇款，并不是不当得利，而是原告与被告、付艳杰三人合伙经营纺织厂的投资款，该款用于购买纺织机械，原告是因为纺织厂刚开业经营不顺、出现亏损，不想承担亏损责任才起诉被告，要求返还投资款；如果原告愿意承认合伙关系，可以进行结算，依照合伙的法律规定承担风险，也可以让原告少承担一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：郭金梅与张永强原�同事关系，因张永强邀请郭金梅合伙办厂，郭金梅于2015年1月25日向张永强转账165000元，后张永强向郭金梅转账6000元。郭金梅曾于2016年就该款以民间借贷为由将张永强起诉至本院，要求张永强返还借款本金159000元及利息，本院经审理于2017年1月5日作出（2016）豫0184民初2597号民事判决书，驳回了郭金梅的诉讼请求。现郭金梅就上述款项以不当得利为由再次起诉，请求处理。
另查明，1、郭金梅曾于2015年3月在朋友圈发表过“我们和伙办的厂”、“今天正式生产”的内容；2016年张永强曾向郭金梅发送“机器装好”、“不想在干”的手机短信，郭金梅曾向张永强发送“真的吗？明天去算账，卖机器吧”的手机短信。
2、庭审时郭金梅述称，其确实将自己的面包车和电脑交由厂里使用，车是张永强说的给上保险，电脑说的是装监控用的，她想着自己也没有用，就让张永强用了，不是贡献；庭审时张永强述称，其与郭金梅、付某合伙办的厂没有起名，说过叫东升，这个厂一直处于试营业状态，搬过三次厂址，所以一直没有办理工商登记。
3、证人刘某出庭作证时称他于2014年年底开始与付某、张永强合伙开办纺织厂，后来因买机器缺钱，张永强就找他堂嫂郭金梅借了16万余元钱，当时郭金梅给张永强转款时他也在场，2015年过完年他就不干了；证人柳某出庭作证时称其在2016年4月至9月之间在张永强开办的纺织厂上班，期间没有见过郭金梅，听说纺织厂的合伙人是付某、刘某，但刘某没有钱，另外合同书上郭金梅的签名不是她本人，合同书是假的。
4、证人付某出庭作证时称2015年年初她与郭金梅、同事张永强系合伙开办针织厂，开始刘某和郭金梅是一股，后来刘某不干了，她们一直经营到2015年年底，之�由张永强一人经营，但都没有退伙，2015年4月份左右她签了份由张永强起草的合伙协议，她签名时郭金梅、张永强他们都签过字了，后来在2016年3、4月份时算过一次账，但没有谈拢，只是郭金梅把她的车和电脑弄走了；证人杨某、吕某、靳某的陈述与付某的陈述基本一致，杨某并称其与郭金梅、张永强都是同事。
5、案件审理过程中，经本院释明，郭金梅不同意将本案案由变更为合伙纠纷继续审理。
6、本院在审理郭金梅诉张永强民间借贷纠纷一案期间，根据郭金梅申请，河南蓝天司法鉴定中心经本院委托，于2016年9月29日作出豫蓝鉴文【2016】字第178号司法鉴定意见书，该意见书倾向认定张永强向法庭提交的关于张永强、付某、郭金梅合伙办厂的《合同书》上郭金梅的签名不是郭金梅本人书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告主张被告取得165000元没有合法依据，应返还下余款项159000元，并为此向法庭提交了银行流水、司法鉴定意见书复印件、证人证言和录音资料，虽然被告所提交的《合同书》系其与合伙人付某补签，且未经原告签名确认，但是由于原告在起诉状中自认其向被告汇款是由于被告邀请原告加入合伙，原告并在朋友圈发表过“我们和伙办的厂”、“今天正式生产”的内容，还曾向被告发送“真的吗？明天去算账，卖机器吧”的手机短信，加之庭审时原告还自认其将面包车和电脑交由纺织厂使用，且被告辩称涉案款项实为原告与其合伙的投资款项，同时，原告关于其在被告不返还款项的情况下却不让被告出具手续的解释也明显不符合日常生活惯例，故涉案款项应认定为原、被告与付某合伙办厂期间原告的出资为宜。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中原、被告与付某并没有解除合伙关系，双方对合伙期间账目、企业财产状况及债权债务等情况并未进行清算。综上所述，原告所提交证据不足证明其主张，对原告请求判令被告返还不当得利159000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭金梅的诉讼请求。
案件受理费3480元，由原告�金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 白朝方
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执204号
申请执行人：黄庆明，男，1977年1月14日生，汉族，住广东省惠来县周田考山管区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
黄庆明与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）苏01民初362号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，黄庆明向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢�执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初362号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月二日
书记员 邓洲宇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1580号
原告：张守凯，男，1964年3月18日出生，汉族，现住沧州市运河区，。
原告：胡芳，女，1966年9月16日出生，汉族，现住沧州市运河区，。
二原告委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告：张守业，男，1951年9月16日出生，汉族，现住，。
委托代理人张琳，系二被告女儿，。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：尹淑娥，女，1954年9月28日出生，汉族，住址同上，。
张守凯、胡芳与张守业、尹淑娥侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告张守凯、胡芳于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张守凯、胡芳撤诉。
案件受理费250元，由原告张守凯、胡芳负担。
审 判 长 祁 伟
代理审判员 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜雯雯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民边初字第00176号
原告：朱士祥
被告：朱昌贵
被告：朱昌山
被告：朱昌义
被告：朱翠连
本院于2015年1月16日立案受理了原告朱士祥诉被告朱昌贵、朱昌山、朱昌义、朱翠连赡养费纠纷一案，依法由审判员唐晓东适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱士祥的委托代理人张月仁、被告朱昌贵到庭参加诉讼。被告朱昌山、朱昌义、朱翠连经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士祥诉称：四被告是我亲生子女。我现在年迈多病，丧失劳动能力。儿女不尽赡养义务，我只好在大儿子朱昌贵家暂住。2014年3月，经法院调解，我在四被告家轮流居住。但事后朱昌山、朱昌义反悔，致使龙城法院（2014）朝龙民边初字第00184号调解书不能执行。我要求四被告承担赡养义务，每人每月给1，000元；医疗费由四被告平均承担；诉讼费由被告承担。
被告朱昌贵辩称：朱士祥一直与我共同生活，我愿意照顾朱士祥。
被告朱昌山、朱昌义、朱翠连未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告朱士祥生育子女4人，即本案四被告。原告朱士祥与被告朱昌贵在一起共同生活多年，因原告朱士祥年迈体弱，2014年2月17日，原告诉至法院，要求四被告赡养。2014年3月31日，朝阳市龙城区人民法院作出（2014）朝龙民边初字第00184号民事调解书，由四被告轮流赡养。被告未按调解书履行，原告朱士祥再次诉至法院。2014年6月18日，原告朱士祥在朝阳市龙城区边杖子医院发生医疗费44元。2014年6月20日，原告朱士祥在朝阳县人民医院发生医疗费297.50元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、朱杖子村民委员会证明、医疗费收据、朝阳市龙城区人民法院（2014）朝龙民边初字第00184号民事调解书等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。原告共有子女四人，现原告年迈多病，丧失劳动能力，四被告应尽赡养义务。原告朱士祥与被告朱昌贵在一起共同生活多年，现在二人也均同意继续共同生活居住、由朱昌贵照顾朱士祥起居，故由被告朱昌贵照顾原告朱士祥生活起居更为适宜。按农村居民人均年生活消费支出，被告朱昌山、朱昌义、朱翠连每人均应承担其相应份额的赡养费，每人每月支付原告朱士祥赡养费150元。原告朱士祥发生的医疗费341.50元，应由四被告平均承担，即每人承担85元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌贵照顾原告朱士祥起居，二人共同生活居住；
二、自2015年4月1日起，被告朱昌山、朱昌义、朱翠连每人每月给付原告朱士祥赡养费150元，每季度给付一次；
三、被告朱昌贵、朱昌山、朱昌义、朱翠连于判决生效后五日内每人给付原告朱士祥医疗费85元；
四、驳回原告朱士祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱昌贵、朱昌山、朱昌义、朱翠连平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一五年三月三十一日
书记员 盖玉鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1104号
原告：林惠环，女，1945年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：吴亚金，女，1940年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林秀华（系被告之女），女，1959年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人：漳州市保障性住房管理中心，住所地漳州市芗城区胜利路九龙大厦*楼。
法定代表人叶国裕，主任。
委托诉讼代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
原告林惠环与被告吴亚金、第三人漳州市保障性住房管理中心分家析产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告林惠环于2018年5月2日向本院撤回对被告吴亚金、第三人漳州市保障性住房管理中心的起诉。
本院认为，原告林惠环撤回对被告吴亚金、第三人漳州市保障性住房管理中心的起诉并无违反法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告林惠环撤回对被告吴亚金、第三人漳州市保障性住房管理中心的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，经批准予以免交。
审 判 长 陈福来
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 李炎海
二〇一八年五月二日
书 记 员 林如芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1490号
原告田广金，男，1957年4月10日生，汉族。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告袁振，男，1978年7月6日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人高洪涛，该公司经理。
委托代理人权治国，该公司法律顾问。
原告田广金与被告袁振、张珉瑞、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。本案在审理过程中，原告田广金申请撤回对被告张珉瑞的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田广金及其委托代理人周勇、被告袁振、联合财保徐州公司的委托代理人权治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广金诉称，2013年7月16日，第一被告驾驶苏C×××××由南向北行驶到206国道681KM处时与原告发生交通事故，造成原告受伤，经贾汪区交警队认定，原告承担主要责任。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和三责险。现请求判令被告：1、支付医疗费8776元、误工费6504元（80天×81.3元／天）、护理费2400元（20天×120元）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费400元（20天×20元）、交通费300元、精神抚慰金5000元、车损2500元，以上合计26480元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁振辩称，我已经支付给原告7700元医药费，应由保险公司支付给我。
被告联合财保徐州公司辩称，原告的诉请过高，原告主张的颈托费用不是法定的票据，没有收款单位的印章，误工费按城镇标准没有提供相应证据，车损没有提供鉴定报告，对诉讼费等各种程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2013年7月16日9时许，田广金驾驶电动三轮车沿206国道由南向北行驶至206国道681KM＋131M处，与张珉瑞临时停放在路边的苏C×××××号重型普通货车发生交通事故，致田广金受伤，两车不同受损。本事故经徐州市贾汪区交通巡逻警察大队认定，田广金负此事故的主要责任，张珉瑞负此事故的次要责任。事发当日，田广金入住贾汪区第二人民医院住院治疗，初步诊断为：1、头外伤综合证；2、颈髓损伤；3、颈椎肩盘突出；4、面部擦伤；5、脑挫裂伤。2013年8月5日，贾汪区第二人民医院出具诊断证明，建议田广金好转出院。2013年8月5日，田广金出院，出院医嘱：1、伤后一月来院摄片复查，视恢复情况决定是否取除外固定；2、逐渐加强患肢功能锻炼；3、注意末梢血运、感觉情况；4、休息二月；5、不适骨科门诊随诊。田广金在徐州市贾汪区第二人民医院住院20天，支出医药费7548.08元；2013年7月16日，支出检查费578元；2013年7月17日，支出颈托费用270元；2013年9月3日，支出检查费380元；以上医药费合计8776.08元。
另查明：一、苏C×××××号车辆在联合财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间；二、张珉瑞是袁振的驾驶员；三、被告袁振已支付原告5500元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、检查报告单、病情证明、医疗费票据、保单及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，苏C×××××号车辆在联合财保徐州公司投保了交强险，被告联合财保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。
原告田广金请求的损失依法计算为：1、医药费8776.08元，原告主张8776元，不违反法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）；3、营养费300元（15元／天×20天）；4、误工费，原告主张按81.3元／天计算误工费，没有提供充分证据，本院不予支持，原告的误工费参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年计算住院20天加医生建议60天，数额为5558.58元（25361元／365天×80天）；5、护理费，参照当地护工标准计算为1000元（50元／天×20天）；6、交通费300元，本院酌情支持；7、精神损害抚慰金、车辆损失，因田广金目前未对伤残等级进行鉴定，车辆损失亦没有进行定损，待评定后，原告可另行主张权利。以上损失合计16294.58元。因上述损失均在交强险限额内，故应由被告联合财保徐州公司承担。
因袁振已向原告田广金支付5500元，应当予以扣除，该5500元由联合财保徐州公司返还给被告袁振。被告联合财保徐州公司实际赔偿原告田广金10794.58元（16294.58元-5500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田广金医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计10794.58元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还给被告袁振5500元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3867号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：陈军美，男，1981年9月7日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：姜丹珊，女，1969年11月5日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告姜丹珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李斌
二〇一七年八月一日
代书记员 陈军
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初140号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人任某甲，河北省邢台市，邢台市政公司职工。2015年6月30日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年2月8日10时许，被告人任某甲开车从邢台市桥西区太行路菜市场内行驶到东侧一路口时，因让路问题与行人赵某乙产生争执继而互相厮打，任某甲用拳头击打赵某乙脸部，将赵某乙牙齿打掉。经鉴定，赵某乙的牙齿损伤系轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙陈述、证人赵某甲、王某甲、魏某、王某乙、任某乙证言、法医损伤检验鉴定书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、到案经过、轻伤害案件和解书、收条、撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲与他人发生纠纷后，未能妥当处理，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人任某甲到案后能如实供述犯罪事实，且已与被害人达成民事和解协议，并实际履行，取得了对方的谅解，予以从轻判处。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年三月十八日
书记员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初140号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人任某甲，河北省邢台市，邢台市政公司职工。2015年6月30日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年2月8日10时许，被告人任某甲开车从邢台市桥西区太行路菜市场内行驶到东侧一路口时，因让路问题与行人赵某3产生争执继而互相厮打，任某甲用拳头击打赵某3脸部，将赵某3牙齿打掉。经鉴定，赵某3的牙齿损伤系轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某3陈述、证人赵某2、王某2、魏某、王某3、任某,4证言、法医损伤检验鉴定书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、到案经过、轻伤害案件和解书、收条、撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲与他人发生纠纷后，未能妥当处理，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人任某甲到案后能如实供述犯罪事实，且已与被害人达成民事和解协议，并实际履行，取得了对方的谅解，予以从轻判处。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年三月十八日
书记员 王灿钊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2368号
原告（反诉被告）中国铁塔股份有限公司承德市分公司。
住所地：承德市高新区科技大厦*楼。
负责人李忠诚，总经理，身份证号码×××。
委托代理人暴志辉，男，1979年8月11日出生，蒙古族，该公司职员，住河北省承德市双桥区站前武阳小区15号楼1单元501号，身份证号码×××，联系电话186XX****XX。
委托代理人刘贺文，男，1954年1月20日出生，汉族，退休干部，住河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街44号天马小区2单元504室，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
被告（反诉原告）李素芬，住河北省兴隆县。
被告陈自江，住河北省兴隆县。
被告叶淑凤，住河北省兴隆县。
三被告委托代理人张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国铁塔股份有限公司承德市分公司与被告李素芬（反诉原告）、陈自江、叶淑凤排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员冯静独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人暴志辉、刘贺文及被告李素芬、陈自江、叶淑凤及其委托代理人张忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国铁塔股份有限公司承德市分公司诉称，我公司按照设计规划在六道河镇二道河村正常施工，施工地点占用的是李志华的承包土地。2016年5月1日，被告陈自江、叶淑凤扶着被告李淑芬到我公司工地阻碍我们施工，拦住施工队，不让工人进场施工。我公司于5月15准备再次施工，三被告于当天又去阻挠我们施工。我公司于2016年6月初和7月初又准备施工，三被告仍阻拦我们施工。因为三被告的妨害行为导致我公司自2016年5月1日至今无法在该工地施工。要求三被告停止妨害我们施工的行为。被告李素芬反诉要求我们停止施工没有法律依据。我公司施工是按照设计规划正常施工，即使铁塔组建成以后对被告李素芬的房屋没有妨害，该铁塔也没有辐射，李素芬要求的损失没有合法依据。
被告李素芬辩称，被告的施工地点距离我的房屋太近，如果被告将铁塔建成将影响我正常居住和使用该房屋，并且原告所建的铁塔投入使用将会产生辐射，会影响我的身体健康。我为了维护自己的权益，所以不让原告在我的房屋前组建铁塔。我反诉要求原告停止组建铁塔，并赔偿我的损失11,000.00元。
被告陈自江、叶淑凤辩称，我二人没有妨害原告施工的行为。我们的承包地在原告施工的工地附近，我们是去承包地干活。被告李素芬去原告施工工地后，我们经常劝说她，可老人不听我们劝阻。
原告中国铁塔股份有限公司承德市分公司为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告与李志华签订的场地租赁协议一份。证明原告建设铁塔没有占用被告李素芬的宅基地。
2号证，韩京伟的证明一份。证明被告妨害施工的过程。
3号证，张百强证明一份。证明施工前期被告没有异议。
4号证，照片2张。证明铁塔对周围没有辐射。
5号证，《河北省电信设施建设和保护条例》一本。证明被告阻碍施工违反法律规定。
6号证，原告的项目建议书一份、批复一份。证明原告施工合法。
三被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的1号证真实性不认可，原告组建铁塔的位置确实没有占李素芬的宅基地，但原告占用其他人的土地也应有合法手续。对2、3号证证明人韩京伟、张百强是原告员工与原告有利害关系，对证明内容的真实性不认可。对4号证真实性不认可，达不到原告的证明目的，按照常识原告的铁塔建成投入使用以后是存在辐射的。5号证不能作为证据使用，只是法律依据。6号证真实性认可，但该文件不足以证明该塔建设是合法的施工。
被告李素芬为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，使用权人为李素芬建设用地使用证复印件一份。证明原告建铁塔的地点距离被告李素芬的房屋太近。
2号证，李素芬常住人口登记卡复印件一份。证明李素芬的基本户籍信息。
原告对被告李素芬提交的证据没有异议。被告陈自江、叶淑凤对被告李素芬提交的证据没有异议。
被告陈自江、叶淑凤未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，对原告提交的1号证结合庭审过程中原、被告的陈述可以证明原告组建铁塔的位置位于被告李素芬房屋的附近，但没有占用李素芬的宅基地。本院予以采信。对2、3号证的证明内容被告不予认可，证人又某某出庭接受双方质询，本院无法核实其真实性，本院不予采信。4号证可以证明现场的基本情况，本院予以采信。5号证本院予以参考。6号证可以证明原告施工经过规划设计开始施工，本院予以采信。对被告李素芬提交的证据原、被告均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，三被告系兴隆县六道河镇二道河村村民。被告陈自江、叶淑凤系夫妻关系，被告李素芬系被告陈自江的母亲。被告李素芬在兴隆县六道河镇二道河村有老屋一处。该房屋宅基地使用权人登记在李素芬名下。2016年5月，原告中国铁塔股份有限公司承德市分公司经规划在李素芬的老屋附近准备建铁塔一处。该铁塔没有占用李素芬的宅基地范围，最近距离李素芬的房屋为8米。2016年5月1日，在原告组建塔基的过程中，被告李素芬到原告的施工工地阻挠原告的工人施工，造成原告无法正常施工。原告在该工地的施工自2016年5月1日开始停滞至今。双方因此发生纠纷，原告诉至本院主张三被告妨害其正常施工，要求三被告停止妨害原告施工的行为并赔偿损失。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。被告李素芬主张如果原告将铁塔组建成投入使用时会产生辐射影响居住人员的身体健康，也会影响其正常的采光。主张自己为了维护自己权益才阻碍原告的工人施工，因此反诉主张要求原告停止在其老屋前组建铁塔并要求原告赔偿其为了与原告的诉讼聘请律师支付代理费和交通费共11,000.00元。
本院认为，原告中国铁塔股份有限公司承德市分公司依据规划设计在六道河镇二道河村组建铁塔，没有侵占李素芬的宅基地的使用范围。原告的正常施工行为应予保护。原告向本院起诉主张三被告妨害其正常施工，但原告没有提供充分的证据来证明被告陈自江、叶淑凤二人有妨害原告施工行为的存在。在本案审理过程中被告李素芬认可其曾经到原告工地妨害原告工人正常施工。原告要求被告李素芬停止妨害原告正常施工行为的诉讼请求本院予以支持。被告李素芬主张该铁塔建成后会影响其老屋的正常采光、影响居住人员的身体健康。但被告李素芬就自己的主张并未提供充分的证据予以证实，被告李素芬的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定判决如下：
一、被告李素芬自本判决生效之日即不得妨害原告中国铁塔股份有限公司承德市分公司在六道河镇二道河村李志华承包土地内施工工地组建铁塔的施工行为。
二、驳回原告中国铁塔股份有限公司承德市分公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李素芬的反诉请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，反诉费50.00元，合计100.00元。由被告李素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年九月五日
书记员 刘雨
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第113号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人李利贤。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人李利贤、王成霞于2011年5月11日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定作出了新计育费征字（2014）4744号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）4744号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）4744号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李利贤必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人李利贤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年七月二十日

书 记 员 马 强
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新行执字第113号申请执行人新乐市国土资源局。法定代表人史更须，局长。�执行人甄永敏，男，50岁，汉族，新乐市人。本院在执行申请执行人新乐市国土资源局与被执行人罗占英行政处罚一案中，申请执行人新乐市环境保护局于2015年10月12日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张增奇代审判员 刘 琦陪 审 员 张进贤二〇一五年十月十三日书 记 员 秦 泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22211号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘昭文，男，汉族，1973年6月24日出生，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘昭文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告刘昭文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月，刘昭文向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226880065733875。截至2017年8月9日累计欠款本息共计216546.3元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘昭文仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘昭文支付截止2017年8月9日的信用卡透支本金172389.34元、利息10492.73元、分期手续费11064.49元、年费2000元、违约金20419.04元（自2017年1月1日起至2017年8月9日止）及截至2016年12月31日的滞纳金180.7元，并支付自2017年8月10日起以信用卡透支本金172389.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由刘昭文承担。
被告刘昭文未答辩。
经审理查明，2012年9月，刘昭文向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘昭文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘昭文发放了信用卡一张。刘昭文以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘昭文开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月9日，刘昭文尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金172389.34元、利息10492.73元、分期手续费11064.49元、年费2000元、违约金20419.04元（自2017年1月1日起至2017年8月9日止）及截至2016年12月31日的滞纳金180.7元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘昭文与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘昭文发放了信用卡，刘昭文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘昭文应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘昭文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘昭文仍应当按约支付。
被告刘昭文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昭文在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月9日的信用卡透支本金172389.34元、利息10492.73元、分期手续费11064.49元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金180.7元，并支付自2017年8月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金172389.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2274元，由被告刘昭文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）伍坤芳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谢萍。
原审被告鄢伯太。
再审申请人伍坤芳因与被申请人谢萍及原审被告鄢伯太民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）湘31民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伍坤芳申请再审称：被申请人谢萍在起诉状中自认其收到申请人偿还的15万、9万，共计24万借款本金。原生效判决仅认定申请人偿还被申请人谢萍借款本金14万元，漏算10万元是错误的，实际上伍坤芳已偿还谢萍本金24万元。申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款之规定，请求再审改判。
被申请人谢萍辩称，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请没有依据，请依法予以驳回。
本院复查认为，本案争议的焦点是原生效判决是否漏算再审申请人已偿还给被申请人本金10万元的问题。本案中，再审申请人认为原生效判决漏算10万元本金的主要理由是被申请人谢萍在诉状中自认其已收到再审申请人偿还的15万元本金及几个月利息。经查，双方对2008年6月再审申请人偿还被申请人谢萍借款本金5万元且包含在15万元之内这一事实均无异议。对于双方争议的另外10万元是否漏算的问题。因该10万元形成的前提是被申请人谢萍于2010年12月30日代再审申请人伍坤芳偿还了案外人张奇志、彭国翠的借款10万元及利息18万元，才导致2010年12月30日再审申请人伍坤芳重新向谢萍出具28万元的借条，该28万元包含有民间高息，故原生效判决依法不予认定该借款事实并无不当。因此，被申请人谢萍对已经收到再审申请人偿还10万元的自认的形成前提不能成立，也不能构成债权债务关系发生消灭的自认，原生效判决不予认定再审申请人已经偿还被申请人10万元本金并未漏算。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人伍坤芳的再审申请。
审 判 长 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
代理审判员 向星霖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟丽晶
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第283号
毛亚科、王霞：
中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与你借款纠纷一案，舞阳县公证处作出的（2014）公证字第1号公证书，已发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十八日
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执413号
申请人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国，该联社理事长
被执行人陶都庆克利，男，1973年12月2日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人呼和满都胡，男，1983年7月4日出生，蒙古族，牧民。
被执行人巴特尔，男，蒙古族，1974年3月1日出生，牧民。
被执行人敖特更其其格，女，1968年6月5日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与陶都庆克利、呼和满都胡、巴特尔、敖特更其其格借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人一卡通，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月六日
书记员 伊日贵
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第99-1号
申请执行人潘金华，男，汉族，住茂名市。
被执行人赖亚汉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人林丽芬，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人赖佰东，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈海丽，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人潘金华与被执行人赖亚汉、林丽芬、赖佰东、陈海丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法镇民初字第41号民事判决书，责令被执行人赖亚汉、林丽芬、赖佰东、陈海丽偿还借款本金43000元及利息（利息从2014年2月11日起至还清借款本金时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人潘金华；向申请执行人潘金华加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费438元及执行费545元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月16日立案执行。
在执行过程中，于2015年1月28日向被执行人赖亚汉、林丽芬、赖佰东、陈海丽送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第99号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘明汉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1039号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍
兴市人民中路18号2楼。
法定代表人王永泉，董事长。
被告绍兴市粮油批发市场有限公司，住所地绍兴市北海街
道寨下火车站粮库。
法定代表人范泉富，董事长。
被告绍兴市万通汽车�售服务有限公司，住所地绍兴市越
城区城南大道311号。
法定代表人范泉富，董事长。
被告上虞市月鑫铜业有限公司，住所地上虞市汤浦工业园
区。
法定代表人陈彩仙，董事长。
被告绍兴县唐泰橡塑制品有限公司，住所地绍兴县陶堰镇
亭山村。
法定代表人钱太法，董事长。本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司
诉被告绍兴市粮油批发市场有限公司、绍兴市万通汽车销售服
务有限公司、上虞市月鑫铜业有限公司、绍兴县唐泰橡塑制品
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月5日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6926.5元，财产保全费5000元，
合计11926.5元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月六日
书 记 员 蒋文艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字5896号
原告姜国权，男，1954年9月8日生，汉族，退休干部，住吉林省德惠市胜利街东方委8组。
被告吉林省舒兰市交通局。
法定代表人杨淑娟，局长。
委托代理人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告姜国权与被告吉林省舒兰市交通局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国权，被告吉林省舒兰市交通局委托代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国权诉称，2004年原告、乙方、丙方（被告）口头约定，甲方供货，乙方收货，同时在本年每月26日前开据甲方向丙方结算的合法手续，丙方收到财务手续后必须在本月末前全部结清，否则按20%付息。2008年6月19日经甲、乙、丙友好协商又签订了一份补充协议（有协议书为证）。原告连年催要、上访，被告年年只给少部分，至今还欠1774252.48元，（有被告帐页及财务手续为证）。要求裁决被告立即偿还原告1774252.48元。被告承担一起诉讼费用。
被告辩称，原告主张被告欠其1774252.48元，无事实依据，请求驳回其诉讼请求。关于原告提交的被告出具的关于姜国权同志信访事项处理情况答复意见，被告对此答复意见真实性无异议，但证明不了原告的主张，处理意见第4条第1项交通局没有承认欠原告100万元，第4条第4、5项体现出钱应该付给新兴公司，不应该付给原告，现原告主张权利属于主体不符。如果原告认为仍有两笔款项归原告所有，则应由新兴公司和通华公司给原告出具相关手续证明此笔债权是原告。对原告提交的中国光大银行对公帐户对帐单的真实性无异议，对关联性有异议，有四笔钱确实是舒兰市公路建设管理办公室汇的，但是无法证明这四笔钱是汇给原告的。综上，对原告的主张应驳回其诉讼请求。
本院认为，原告所提交的证据无法证明其主张，故原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告姜国权的起诉。
案件受理费20，768.00元返还原告，特快专递费112元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏丹爽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00201号
原告顾士彬。
被告江苏远鸿食品有限公司，住睢宁县民营科技工业园（徐宁路南侧）。
法定代表人王雪鸿，该公司总经理。
被告王雪鸿。
原告顾士彬与被告江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告顾士彬到庭参加诉讼，被告江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿经本院公告传唤，到期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾士彬诉称：被告因生产急需资金，曾于2011年分四次向原告借款195000元，其中2011年8月10日借款11万元、2012年9月2日借款3万元、2012年11月5日借款5000元、2012年12月26日借款5万元。后经原告多次催要未果，为此特诉请法院依法判令被告偿还欠款195000元，并由被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告偿还欠款145000元。
被告江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年8月10日，被告王雪鸿以江苏远鸿食品有限公司经营需要为由向原告顾士彬借款11万元，并出具借条一张，约定借款使用期限为4个月，月息4000元，案外人仝道德在担保人处签字提供担保，被告江苏远鸿食品有限公司在借款人处盖章，被告王雪鸿在借款人处签名。
2012年9月2日，被告王雪鸿向原告借款3万元，并出具借条一张，未约定借款利率和还款期限。
2012年11月5日，被告王雪鸿向原告借款5000元，并出具借条一张，亦未书面约定借款利率和还款期限。
上述借款经原告多次催要，被告未能支付利息或偿还本金，原告遂诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于2011年8月10日一笔11万元的借款，被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司向原告出具借条，故原告顾士彬与被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司之间形成债权债务关系，二被告应承担相应的还款责任。关于2012年9月2日、11月5日的两笔借款，被告王雪鸿向原告顾士彬出具借条，其与原告之间形成债权债务关系，故被告王雪鸿应当对上述两笔借款承担还款责任。二被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿于本判决生效后十日内偿还原告顾士彬借款本金11万元；
二、被告王雪鸿于本判决生效后十日内偿还原告顾士彬借款本金35000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费600元，合计3800元，由被告江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿负担（鉴于诉讼费2100元原告申请缓交，被告应当在履行义务时先行缴纳该笔费用至睢宁县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 顾存永
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 佩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第808号
原告安生昌，男，汉族，生于1985年5月，农民。
委托代理人严作菊，湟中县法律援助中心鲁沙尔法律援助工作站法律服务工作者。
被告李占发，男，汉族，生于1981年5月，农民。
原告安生昌与被告李占发劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员石丽章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安生昌及其委托代理人严作菊到庭参加诉讼，被告李占发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安生昌诉称，2013年5月份，被告李占发雇佣我去某某州某某县给牧民盖房，修花园。我在被告承揽的工地务工三个月，2013年9月24日经结算，被告共欠我劳务费10000元并出具欠条一份。经我多次索要，被告无故拒不给付。现诉至法院，要求被告给付劳务工资10000元并承担本案诉讼费用。
被告李占发缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月至9月间，被告李占发雇佣原告安生昌到某某州某某县县城进行路旁绿化。9月24日，双方进行结算，除已给付的工资外，被告李占发尚欠原告安生昌工资10000元，被告李占发于同日出具欠条一份，记载“今欠安生昌工资10000元整”。
上述事实，有当事人陈述、书证相互印证。
本院认为，原告安生昌为被告李占发提供了劳务，被告李占发应按约定向原告安生昌支付相应的劳务报酬。庭审中，原告安生昌提供被告李占发出具的欠条，其主张有充分的证据证实，被告李占发理应支付其所欠劳务工资。原告安生昌的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占发给付原告安生昌劳务工资10000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李占发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 石丽章
二〇一四年十二月五日
书记员 陈梦媛
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人们法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1595号
原告陈华仙，女，汉族，1965年2月5日生，浙江省浦江县人，初中文化.
委托代理人刘开峰、毛泽梦，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告窦淑文，男，汉族，1974年1月20日生,麒麟区人，初中文化。
被告窦明昌，男，汉族，1942年8月15日生，麒麟区人，高中文化，两被告系父子关系。
原告陈华仙诉被告窦淑文、窦明昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈华仙及其委托代理人刘开峰、毛泽梦，被告窦明昌到庭参加了诉讼。被告窦淑文经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，被告窦淑文以其开设电脑公司需要资金周转为由向原告借款30万元，并当场出具了收条，约定于2016年1月5日还清原告的借款。原告按照约定于当日通过银行转账汇入窦淑文账户290000元，并支付10000元现金给窦淑文。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，在原告多次催要的情况下，窦淑文要求其父窦明昌为该笔借款提供担保，被告窦明昌也表示同意，并于2016年3月25日向原告出具担保书一份，承诺为该笔借款及利息提供连带责任担保。此后，原告向二被告多次催要，二被告仍以各种理由拒绝，请求人民法院判令二被告归还借款300000元及逾期利息4500元（按年利率6%计算），并支付逾期利息至债务履行完毕之日；判令本案诉讼费由二被告承担。
被告窦明昌辩称，其年事已高，患有白内障，耳朵也听不清，还有间歇性老年痴呆。他在原告借条上签字是因被告窦淑文想让他签字认可这个债务，而不是提供担保，他没有偿还债务的能力。原告用事先准备好的担保书让其签字，他当时意志模糊，没有看清楚就签了字，原告也没有把担保书具体内容告知他，他是在欺骗下签的字。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况；2、被告身份证一份，用以证明被告主体及身份信息；3、借条一张，用以证明原被告之间存在合法有效的借贷关系；4、广发银行转款凭证一份，用以证明原告依约履行了向被告窦淑文转款29万元的事实；5、担保书一份，用以证明被告窦明昌为窦淑文向原告所借的30万元提供担保。
经质证，被告窦明昌表示其对被告窦淑文借了多少钱不清楚，对证据5有异议，因为他只是签了字并不知悉具体内容，也无偿还能力。双方就证据的形成过程作了陈述，被告窦明昌在庭审中陈述，签字时其女儿窦淑华（初中文化）在场，知道其签字。原告在庭审中陈述，在她向被告窦淑文主张权利时，被告告知她找其姐姐窦淑华处理。在与窦淑华联系后，窦淑华明确3月25日回曲靖，回来后，就与其联系，并带着她丈夫和一名委托代理人到窦明昌家。开始窦明昌不在其打印好的担保书（原告的一名委托代理人打印的）上签名，在窦淑华做工作后才予以签名。
通过质证，本院认为，根据双方当事人的陈述，窦淑华具有初中文化，对担保书的内容应当是明知的，对被告窦淑文的欠款事实也应当与其弟弟联系后确认的，假如窦淑华不知上述事实，其应当制止其父亲的签字行为，被告窦明昌的质证意见本院不予采信。被告窦淑文经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其质证权利的自愿放弃，产生的后果由其承担。上述证据形成证据锁链，证实了被告窦淑文与原告的借贷关系成立，同时也证实了被告窦明昌对上述贷款承担连带保证责任。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年12月6日，被告窦淑文以其开设电脑公司需要资金周转为由向原告借款30万元，并当场出具了借条，约定于2016年1月5日还清原告的借款。原告按照约定于当日通过银行转账汇入窦淑文账户290000元，并支付10000元现金给窦淑文。在窦淑文不能清偿债务的情况下，窦淑文声称其父窦明昌为该笔借款提供担保，2016年3月25日窦明昌在原告出具担保书上签名，承诺为该笔借款及利息提供连带责任担保。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告窦淑文在收到借款后向原告出具了借条，双方形成了借贷合意，且提供了借款，形成了民间借款关系，不违反法律的规定，也不损害他人的合法利益，合法有效。被告窦淑文对借款应当清偿。被告窦明昌系连带责任保证人，在窦淑文在履行期届满后未履行债务时，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告窦淑文于本判决发生法律效力后三十日内向原告陈华仙清偿借款300000元，并按年利率6%承担上述本金自2016年1月6日至实际清偿完毕之日止的利息。
二、被告窦明昌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5868元，由被告窦淑文、窦明昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决及发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：贾丽萍
人民陪审员 ：岳桂芬
二〇一六年八月五日
书 记 员 ：李梦琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01511号
罪犯干煜，女，1994年9月22日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2012年11月20日作出（2012）山法刑初字第00361号刑事判决，以被告人干煜犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年7月2日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯干煜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯干煜在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯干煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯干煜减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李娜娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执245号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，男，汉族，北岗信用社职员，住抚松县。
被执行人赵龙伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人赵龙伟借款合同纠纷一案中，被执行人赵龙伟经三次银行存款查询、房产、土地、车辆查询未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执245号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人：曲中先，系主任。委托代理人孙明海，男，汉族，北岗信用社职员，住抚松县。被执行人赵龙伟，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人赵龙伟借款合同纠纷一案中，被执行人赵龙伟经三次银行存款查询、房产、土地、车辆查询未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月三十日书 记 员  刘诗萌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3600号
原告：石作强，男，1969年03月04日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吴安强，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：韩廷生，男，1978年10月08日出生，汉族，住瓦房店市。
原告石作强与被告韩廷生民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石作强委托诉讼代理人张世东到庭参加诉讼，被告韩廷生经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金7万元并承担利息（自2017年07月17日起至全部借款还清之日止按24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩廷生于2015年07月10日，因做生意急需资金使用向原告石作强借款柒万元正（70000元）。原、被告双方签订了借款合同（有借款合同为证），借款合同没有约定还款的时间。原告用款时多次向被告催要该项借款，被告确以种种理由推脱拒不还款。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告石作强与被告韩廷生于2015年07月10日签订借款合同一份，借款合同上写明：今有韩廷生（身份证：210281197810082731）向石作强（身份证：＿）借人民币（大写）柒万元整（人民币70000元），由＿担保，借期为＿个月，到期后一次还清，如到期未还清，由担保人负责偿还，并共同承担借款总额每日的千分之三违约金。贷款人：＿，借款人：韩廷生，担保人：＿，2015年07月10日。被告韩廷生作为借款人在借款合同上签字并按手印。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款合同一份，以及原告委托代理人张世东当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案当中，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的民事权利和诉讼权利，同时本院对原告提供的证据予以确认。被告韩廷生作为借款人于2015年07月10日向原告石作强出具借款合同一张，借款合同中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、借款期限、逾期还款违约金等条款都有明确的约定。故本院认为原告石作强与被告韩廷生之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告作为借款人应及时并全面履行偿还原告借款的义务。同时被告未及时履行偿还原告借款义务，故应按约定支付逾期还款违约金，对原告请求的逾期还款利息按年利率24%计算，本院认为并没有违反国家有关限制借款利率的规定。
综上所述，本院对原告请求被告立即偿还原告借款及逾期还款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告韩廷生于本判决发生法律效力后立即偿还原告石作强借款70000元。
二、被告韩廷生于本判决发生法律效力后立即给付原告石作强逾期还款利息（自2017年07月17日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告韩廷生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小艳