wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初52号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人余某，农民。因拒不履行法院判决，于2015年9月25日被鹿邑县人民法院司法拘留15日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月10日被鹿邑县公安局刑事拘留，2015年10月23日被鹿邑县公安局取保候审，因涉拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月20日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同年11月30日被鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人余某拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、丁卫出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2014年10月21日，申请执行人周某向鹿邑县人民法院申请执行已生效的鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字度696号民事判决书所判决的内容。鹿邑县人民法院执行局的工作人员向被告人余某发出执行通知，责令余某限期履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经鹿邑县人民法院执行人员多次做工作，被告人余某有能力执行仍拒不执行。后鹿邑县公安局遂将其所有的一辆奇瑞牌轿车（车牌号为豫P×××××）扣押。经鉴定，价值人民币34000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人余某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余某辩解称，我承认我没有执行判决，是因为这个判决书不属实，所以我才不还，我认罪，但是我确实没有这能力还钱。
经审理查明：被告人余某与周某因民间借贷纠纷，鹿邑县人民法院于2014年8月11日作出（2014）鹿民初字第696号民事判决书，判决被告人余某偿还周某90000元，利息3448元，于判决生效后十日内履行完毕。2014年10月10日该判决生效后，被告人余某未按照判决规定的义务履行，申请人周某向鹿邑县人民法院申请强制执行。鹿邑县人民法院执行局的工作人员向被告人余某发出执行通知，责令余某限期履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经鹿邑县人民法院执行人员多次做工作，被告人余某仍拒不执行，2015年9月25日，鹿邑县人民法院决定对其司法拘留15日，在司法拘留期间，被告人余某仍拒不履行生效判决。
另查明，被告人余某从事多年建筑行业，具有履行法院判决的能力，在人民法院执行期间，被告人余某将其个人所有的一辆奇瑞牌轿车（车牌号豫P×××××），转移至他人处，现该车已被鹿邑县公安局扣押，经鉴定，价值人民币34000元。2015年11月30日，被告人余某被鹿邑县公安局抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人余某供述，2013年6月份和12月份，我两次向周某借款9万元。在2014年7月份，周某将我诉至法院。2014年8月份，法院判决我偿还周某本息。由于当时没钱还，周某申请强制执行，由于我拒不执行法院判决，被司法拘留15日，后来又被公安局刑事拘留。现在我有一辆价值4万元的车还有建筑器材价值两万多元，如果周某同意，我愿意以物抵债。目前别人欠我的钱，还没有要回来。我没有其他财产可供执行的。
2.被害人周某陈述，2013年6月份和9月份，余某共向我借款9万元，经多次催要，他也不还，我就以民间借贷纠纷将余某起诉到鹿邑县法院。2014年8月11日，法院作出民事判决，但余某没有按照判决规定的义务履行。因此我向法院提出申请强制执行，执行庭的工作人员多次执行并做了余某的大量工作，余某有能力、有财产履行而拒不履行生效的法院判决，法院对他作出司法拘留15日的决定。在拘留期间，其本人和家属仍不配合执行工作，到目前为止，余某仍没有履行。余某有一辆奇瑞牌轿车，还有他长期以搞建筑为业，接的有工程，它的建筑工具价值一、二十万元，在他家放着，据我了解，余某手里有现金三、四十万元，另外她家门口还放着价值六、七万元的钢材。我要求追究余某拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。
3.证人王某证言，我院作出民事判决后，余某没有按照判决规定的义务履行，因此周某申请强制执行。我庭工作人员多次对余某进行执行，并做了他大量思想工作，余某有财产、有能力履行而拒不履行生效判决，我院在2015年9月25日对他作出司法拘留15日的决定。在拘留期间，余某及其家属仍不配合该案的执行工作，到目前为止，余某仍未履行法院的判决。经我院查明，余某购买的有一辆奇瑞牌轿车，在执行过程中已转移他人，余某长期以搞建筑为业，接的有工程，建筑工具价值十万元左右，最近几年，余某又买车，又干着工程，他家的建筑器材向外出租着，他有能力履行法院的判决。
4.证人翟某证言，证实内容同证人王某。
5.证人冯某证言，余某在干工程时，欠我家的多层板钱26700元，大概距今有七、八个月，具体时间记不清了，他给我们送过来一辆车，说是他欠我们的钱，先把车放在我家。
6.证人赵某证言，大概今年四、五月份，余某把车送到我家里，当时我不在家，他给我打电话说，他把车放在我家里几天。我家里有车，都是我小孩在开，另外我没有驾驶证，没必要扣他的车。原来他赊我的多层板，欠了26000元，我从没有想用余某的车抵债的想法。
7.机动车查询信息，经查询，豫P×××××奇瑞牌轿车的所有人为余某。
8.现场照片，证实侦查机关在被告人余某家中放置着大量的建筑器材和新购置的交通工具。
9.鹿邑县公安局扣押物品清单、照片，侦查机关自冯某处将余某所有的奇瑞牌轿车扣押的记录。
10.鹿邑县价格认证中心鉴定结论书，经鉴定，鹿邑县公安局扣押的豫P×××××奇瑞牌轿车价值34000元。
11.执行卷宗，证实鹿邑县人民法院自2014年12月2日执行被告人余某民间借贷纠纷一案，期间因其未能履行判决书规定的义务，对其进行司法拘留以及移送公安机关处理的情况。
12.情况说明，侦查机关抓获被告人余某情况说明。
13.发破案报告，侦查机关侦破案件的报告。
14.户籍曾明，被告人余某出生于1962年3月24日，户籍所在地为鹿邑县宋河镇以及未查询到被告人余某有违法犯罪记录。
以上证据，经法庭示证、质证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某在人民法院作出其具有给付义务的判决后，在有履行能力的情况下，本应积极履行生效法律文书所确定的义务，但却拒不执行人民法院判决，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某当庭认罪，在量刑时可以酌情从轻处罚。根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，人民法院依法对拒不执行判决、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期应当折抵刑期，故被告人余某被本院先行司法拘留的15日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫滨海
审 判 员 薛 勇
人民陪审员 张文博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 程 实
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00156号
原告吕万树，男，汉族，生于1965年8月10日，住重庆市武隆县。
被告武隆县仙女山镇人民政府，所在地仙女山镇香叶路2号，组织机构代码74531066-0。
法定代表人罗维，该镇镇长。
委托代理人冯志财，该镇副镇长。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告武隆县人民政府。
法定代表人贾建国，该县县长。
委托代理人徐华林，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓入川，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
第三人徐培超，男，汉族，生于1954年6月6日，住重庆市武隆县。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕万树诉被告武隆县仙女山镇人民政府及被告武隆县人民政府林地权属行政裁决一案中，原告认为本案无需再诉讼，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吕万树向本院申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕万树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕万树承担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 唐 运
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张建川
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终628号
上诉人（原审被告）李志岩，男，1986年6月15日出生，回族。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马彩霞，女，回族，1968年10月30日出生。
上诉人李志岩因与被上诉人马彩霞租赁合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志岩及其委托代理人褚华伟、被上诉人马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月2日，马彩霞作为甲方与李志岩作为乙方签订房屋租赁合同，双方约定“……。2、租赁标的及用途。甲方将位于沈丘县富都大道四号楼下1间楼上9间的房屋在良好的情况下出租给乙方居住使用。该房屋的建筑面积为500平方米；3、租赁期限。租赁期限为叁年，自2012年9月2日起至2015年9月1日止；4、租金数额为每年人民币110000元整（大写壹拾壹万元整）。……。8、合同终止及解除；8.1、乙方如需在租赁期限届满后续租的，应在租赁期限届满前一个月书面通知甲方，甲方同意乙方享有同等条件下的优先续租权；8.2、除甲方续租外，乙方应在租赁期限届满前三日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在正常使用的状态下返还甲方。如有留置的任何物品，在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，并由甲方处置。若逾期返还该房屋，则每逾期超过一日，乙方须按日租金的贰倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。……。12、补充条款，第一年租金为玖万元正（90000元）”。因上述协议所涉房屋之前被张红租赁用于经营“意大利”餐厅，同时李志岩又与张红签订了“意大利餐厅转让协议”，并支付给了张红转让费及相关费用。合同签订后，李志岩用上述房屋经营餐厅生意。在2015年6月及9月，双方曾找人协商，就上述房屋在合同到期后是否继续租赁给李志岩及租金的问题进行协商，但因意见不同，无果。李志岩认为，如果马彩霞不继续将该房屋租赁给李志岩，马彩霞应当赔偿李志岩从张红手中接手饭店时支付的44万元费用。合同到期后，李志岩没有将房屋返还给马彩霞，并将房屋门锁上。
原审认为，马彩霞与李志岩签订的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照协议全面履行自己的义务。根据该协议约定，合同到期日是2015年9月1日，现双方就该房屋是否继续租赁没有达成协议，马彩霞要求确认双方签订的租赁合同终止，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。马彩霞与李志岩签订的租赁合同于2015年9月1日已经届满，李志岩应当按照双方约定将租赁的房屋返还给马彩霞，其继续占用该房屋违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。按照双方签订合同的第8.2条约定，若李志岩逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日，李志岩按照日租金的贰倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。该条款属于违约金条款，由李志岩按日租金的两倍即602元支付违约金，显然属于违约金过高，李志岩认为违约金不能超过20%，合乎情理，将该违约金调整为日租金301元加上日租金的20%即60元，共计为361元。李志岩要求马彩霞支付其从他人接受饭店时支付的相应费用，因其没有提起反诉，不予审理。李志岩辩称其没有继续占用该房屋，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十四条的规定，判决：一、马彩霞与李志岩签订的房屋租赁合同已于2015年9月1日终止；二、李志岩于判决生效之日起五日将位于沈丘县富都大道四号楼楼下1间楼上9间的房屋返还给马彩霞；三、李志岩按每日361元支付马彩霞房屋使用费（自2015年9月2日起至实际返还房屋之日止）；三、驳回马彩霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李志岩承担。
上诉人李志岩不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1951号民事判决，依法改判，本案诉讼费由马彩霞承担。李志岩上诉理由为：原审认定事实错误。马彩霞与李志岩所签订的房屋租赁合同到期后，马彩霞为了达到不续租给李志岩的目的，疯涨房租，经双方多次协商，未达成一致意见，李志岩认为该房屋租赁合同转变为不定期租赁，李彩霞不能侵犯李志岩的优先承租权，且该租赁合同到期后，李志岩并未从事经营活动，不应该承担房租租金和违约金损失。李志岩从原承租人张红手中得到该房屋时，已支付张红控房费和装修费用440000元，控房费是沈丘县商业圈中的行规民俗，马彩霞单方解除房屋租赁合同存在过错，应当赔偿李志岩的上述损失，李志岩不应承担一审诉讼费。
被上诉人马彩霞答辩称：马彩霞与李志岩所签订的房屋租赁合同真实合法有效，合同到期后李志岩没有按照合同约定将房屋归还马彩霞，并将房屋门锁上，李志岩应当承担合同到期后的损失。意大利餐厅的转让协议是李志岩和张红签订的，和马彩霞没有任何关系，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，马彩霞与李志岩签订的房屋租赁协议合法有效的，合同到期后，双方就房屋续租未能达成一致意见，李志岩应当按照合同约定归还房屋，李志岩拒不归还房屋，违反了合同约定，应当承担合同到期后对马彩霞造成的损失。李志岩要求马彩霞赔偿其从他人手中接收饭店时支付的相应费用，因其是和案外人张红签订的转让协议，转让费支付给了张红，和马彩霞没有直接关系，就该项费用其可另案主张，李志岩的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李志岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张丹丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第510号
上诉人（原审被告）平泉县前山萤石有限责任公司。
法定代表人赵金来，总经理。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李诗明。
原审被告陆海军。
上诉人平泉县前山萤石有限责任公司因与被上诉人李诗明及原审被告陆海军企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2911号民事判决.
二、发回河北省平泉县人民法院重审。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张大伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6612号
上诉人(原审原告)：张天祥，男，1936年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：莱芜市东远型钢有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人：王文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘同营。
委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人张天祥因与被上诉人莱芜市东远型钢有限公司(以下简称“东远公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14389号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张天祥上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：东远公司称与张天祥没有签订借款合同，双方不存在借贷关系，这与事实不符。1、张天祥于2015年9月8日通过妻子陈雅芝账户向东远公司账户转账98,000元(本文币种均为人民币)，加上当月利息2,000元，即为借款金额10万元，有工商银行上海市桂林路支行单据为证。东远公司在银行开户时需提交营业执照、法定代表人身份证原件及法人私章、财务章、经办人身份证原件等材料，足以表明前述账户就是东远公司的，其已收到张天祥的10万元。2、2015年4月18日至21日，张天祥去东远公司考察，接待人就是东远公司董事长王文华。2015年9月1日借款合同到期后，受王文华演讲迷惑，又与东远公司续签了四个月，2015年9月20日至22日再次到基地考察，接待人仍然是王文华。到期后，由于借款利息减少，变为年利率15%，张天祥本不准备续签，后经办人向王文华请示，同意将利息变为年利率24%，故张天祥与东远公司于2015年12月23日签署了为期六个月的借款合同。此次合同到期后，东远公司未归还借款本金和利息，故据此提起本案诉讼。3、本案不涉及刑事，双方之间是民事借贷关系，有借款合同、付款凭证、考察过程等材料证明，借款关系是真实的。东远公司称案外人上海德庄金融信息服务有限公司(以下简称“德庄公司”)伪造其公章已被公安机关控制，但张天祥与德庄公司没有任何接触、从未签署任何合同，在一审法院送达裁定书时才知晓这个公司。德庄公司是金融公司，有权自行集资，无需伪造东远公司公章来集资。德庄公司在全国有几十家分公司，但唯独在山东莱芜没有分公司，现德庄公司已经跑路，东远公司将责任推到德庄公司身上就是为了不归还欠款。另，据说德庄公司控制人李明伟消失前曾到过东远公司，与王文华有过商谈，之后东远公司报案，可见东远公司就是为了推卸责任。张天祥等人去东远公司考察时，看到并且取得了东远公司营业执照、税务登记证、机构代码证、荣誉证书等几乎全部公司材料，张天祥有理由相信签订借款合同的就是东远公司。
东远公司辩称：不同意张天祥的上诉请求。整个借款过程中，德庄公司以为东远公司操作中小企业上市名义组织了张天祥等数百名受害人到东远公司考察。东远公司对于本案借款事实并不清楚，张天祥等人的考察行为并不能说明东远公司对于借款事实是明知的。类似案件已经发生多起，涉及到了借款合同纠纷和股权纠纷，其中所涉及的东远公司公章、法定代表人王文华个人印章均系伪造。至于张天祥提及的收款账户、相关印章，东远公司也不知情。正是基于这些情况，公安机关才对受害人报案进行了受理，确定德庄公司相关人员涉嫌刑事犯罪，进行立案侦查。故本案应属于刑事案件的调查范围，应当先由公安机关进行处理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
张天祥向一审法院起诉请求：判令东远公司返还借款10万元，支付利息8,000元及违约金4,200元。
一审法院认为：经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，本案借款合同中东远公司的公章印文与东远公司在莱芜市公安局钢城分局备案的公章印文不是同一枚印章所盖印；借款合同上王文华印文与样本上的王文华印文不是同一枚印章所盖。东远公司认为德庄公司伪造东远公司印章，向不特定的人群借款，侵犯了东远公司的合法权益，故向公安机报案要求追究该公司及相关人员的刑事责任。目前，德庄公司涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回张天祥的起诉。
本院经审理查明：张天祥据以起诉的2015年12月23日《借款合同》第4页载明“补充协议：如甲方在乙方合同到期日未能如期对其支付，上海德庄有义务帮乙方进行追偿，并负有连带责任。上海德庄金融信息服务有限公司”。
本院二审期间，张天祥向本院提交了吉琴香出具的书面情况说明及其身份证复印件，以及蒋海华、吉琴香和陈雅芝出具的书面证明用以证明其前述主张。东远公司经质证认为：因证人未出庭，对证人证词内容不予确认，且根据证明内容，吉琴香也是投资人之一，与本案有利害关系，故对其证言不予确认。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”。根据一审法院已查明涉案《借款合同》中东远公司的公章印文与东远公司在公安部门备案的公章印文不一致的事实，结合《借款合同》上记载有德庄公司的内容，以及德庄公司已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查等情形，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。据此，张天祥的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年七月二十六日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执521号
申请执行人：孙吴县辰鑫建筑装饰服务中心。
经营业主：孙亚臣，男，1975年5月25日出生，住黑龙江省孙吴县。
被执行人：北安市通北镇人民政府。
法定代表人：孙铁坤。
本院在执行申请执行人孙吴县辰鑫建筑装饰服务中心与被执行人北安市通北镇人民政府承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊二○一八年四月二十三日
书记员 谷 世 国
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初718号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邱志煌，男，1983年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年7月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人黄建章，福建凌龙律师事务所律师，执业证号：13503201310582452。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]689号起诉书指控被告人邱志煌犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人邱志煌及其辩护人黄建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月25日下午18时许，贵阳市公安局交警管理局经济技术开发区分局民警郑某在贵阳市经济技术开发区西南环线兴隆城市花园路段，对被告人邱志煌等人违规停放的车辆进行处罚时，被告人邱志煌不听警告、劝阻，辱骂、推搡执勤交警，并殴打协勤人员。
另查明，协勤人员方某、唐某被打后，经贵航贵阳医院诊断分别为：1、左肩关节韧带损伤；2、左肩部软组织损伤。1、脑震荡；2、左侧眼部及颞部软组织损伤。
庭审中，被告人邱志煌当庭认罪，其辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，但仅量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人系初犯、偶犯；2、有悔罪表现，当庭认罪；3、犯罪情节较轻，社会危险性小，建议法庭从轻处罚”。
上述事实，被告人邱志煌在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；工作证明；证人池某、郑某的证言；被害人方某、唐某的陈述；疾病证明书；辨认笔录及照片；执法记录仪截图；被告人邱志煌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱志煌以暴力的方式，阻碍依法执行公务的人民警察，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人邱志煌的辩护人所提辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以确认。鉴于被告人邱志煌当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人邱志煌的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，判决如下：
被告人邱志煌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十月二十日
书记员 任诗娴
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00329号
原告黄石恒祥装卸服务有限公司。
法定代表人黄志红，该公司经理。
委托代理人易扬，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告田健雪，男，1965年11月12日出生，汉族。
委托代理人熊季行，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄石恒祥装卸服务有限公司与被告田健雪劳动争议一案中，因原告黄石恒祥装卸服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告黄石恒祥装卸服务有限公司负担。
审 判 长 朱良才
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 马 攀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田文芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1131号
被告人张孝君，男，1995年8月27日出生于甘肃省镇原县，汉族，住天津市津南区。
被告人郑等红，男，1989年6月20日出生于甘肃省镇原县，汉族，住天津市西青区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初第92号刑事判决第一项罚金部分、第二项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1131号被告人张孝君，男，1995年8月27日出生于甘肃省镇原县，汉族，住天津市津南区。被告人郑等红，男，1989年6月20日出生于甘肃省镇原县，汉族，住天津市西青区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初第92号刑事判决第一项罚金部分、第二项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1978号
原告：湖南银圣信用管理有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路***号中惠锦堂*栋****房。
统一社会信用代码：91430102MA4LYNPHXH。
法定代表人：蒋彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盘枫，湖南银圣信用管理有限公司法律顾问。（特别授权）
被告：舒震德，男，1937年2月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告湖南银圣信用管理有限公司与被告舒震德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告湖南银圣信用管理有限公司于2017年11月29日向本院提出对被告舒震德的撤诉申请。
本院认为，原告湖南银圣信用管理有限公司在审理期间，以需要补充新的证据为由向本院提出撤回对被告舒震德的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南银圣信用管理有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南银圣信用管理有限公司负担。
审判员 颜艳君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 屈孝国
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1774号
原告：广西威牛作物科学有限公司，住所地南宁华侨投资区里建农场大塘路口广西田园生化股份有限公司办公楼301号房，统一社会信用代码91450100796849383N。
法定代表人：甘达辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾星铭，该公司公司职员。
被告：谭伟，男，1981年3月15日出生，壮族，住广西龙州县。
被告：杨敏，女，1982年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告广西威牛作物科学有限公司与被告谭伟、杨敏合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾星铭到庭参加诉讼，被告谭伟、杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告人共同承担偿还原告债务本金人民币96824.36元及支付延迟履行期间债务利息38339元（以96824.36元为基数，从2011年1月1日起至本案判决生效之日止，按年息6%计算，暂计至2017年7月3日），合计金额135163.76元；2、本案诉讼费、律师费、公告费由两被告共同承担。事实与理由：被告谭伟作为原告公司的市场营销人员，负责广东地区的农药产品销售工作。在2008年市场营销过程中，经双方年终结算，谭伟尚欠原告款项111824.63元。谭伟于2009年3月7日向原告出具还款保证书，保证于2016年12月30日前全部还清。但截至今日，谭伟只还了15000元，仍尚欠原告96824.36元，严重损害了原告的合法权益，被告杨敏作为谭伟的妻子，根据婚姻法等相关法律规定，夫妻双方应当共同承担婚姻存续期间的债务，原告为此请求人民法院依法判决。
原告提交以下证据：1.被告身份信息；2.结算单、还款保证书；3、被告杨敏身份信息及婚姻证明。以上证据拟证明原告诉称事实。
被告谭伟、杨敏未答辩，也未提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：
被告谭伟曾为原告公司的市场营销人员，负责广东地区的农药产品销售工作。谭伟与被告杨敏于2008年7月21日登记结婚。在2008年市场营销过程中，经双方年终结算，原告及谭伟确认谭伟尚欠原告款项111824.63元。2009年3月7日，谭伟向原告出具还款保证书，承诺于2016年12月30日前全部还清上述欠款。但谭伟仅于2010年8月25日还款15000元，至今仍尚欠原告96824.36元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭伟、杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告谭伟已就谭伟2008年度销售情况进行结算，确认谭伟仍尚欠原告货款111824.63元，谭伟为此向原告出具书面保证，但谭伟没有按承诺偿还，至今尚欠款项96824.36元，故原告要求谭伟支付尚欠的货款96824.36元并赔偿相应的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，上述欠款系谭伟、杨敏两人夫妻关系存续期间所形成，属谭伟、杨敏夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，谭伟、杨敏应共同承担上述债务偿还责任，故原告要求杨敏共同承担上述债务有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟、杨敏共同支付原告广西威牛作物科学有限公司欠款本金96824.36元；
二、被告谭伟、杨敏支付原告广西威牛作物科学有限公司逾期付款利息（利息的计算：以96824.36元为基数，从2011年1月1日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费3003元、公告费350元，由被告谭伟、杨敏共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 姚永业
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1239号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。
被告董志国。
被告吴阳芳。
委托代理人董志国（特别授权），暨被告董志国，系吴阳芳丈夫。
被告杭州喜昂贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区小兜弄15号3号楼二楼201室。
法定代表人董志国，公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董志国、吴阳芳、杭州喜昂贸易有限公司（以下简称喜昂公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于其提交的《借款合同》、《担保合同》、喜昂公司章程及股东会决议、借款凭证、婚姻登记信息、个人账户对账单、逾期贷款催收通知书、EMS全球邮政特快专递单、《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票起诉，要求判令：1、被告董志国、吴阳芳共同偿还原告借款本金800000元，利息2551.6元，逾期罚息11070.01元，逾期罚息计算至2015年5月26日（详见计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、被告董志国、吴阳芳共同承担原告需支付的律师代理费人民币20000元；3、被告喜昂公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告董志国、吴阳芳、喜昂公司基于其提交的银行明细表辩称：董志国向原告贷款共两次，第一次贷款150万，到期已经归还，贷款时还缴纳了保证金225000元、基金管理费6000元及风险准备金15000元。第二次贷款于2014年4月8日贷款80万并缴纳了互助基金费用8000元，因为贷款金额降低，原告于2014年4月9日退还了多出来的风险准备金8000元，2014年4月11日退还保证金79020元、56000元。被告认为，其交纳的上述款项应退还或抵扣本案借款本息。现因公司经济周转困难，没有能力再承担律师费。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董志国。
借款金额：80万元。
借款期限：2014年4月8日至2015年4月8日。
合同执行贷款利率：年利率7.8%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%。
约定还款方式：按月结息，到期还本，每月15日为还款日。
担保情况：1、喜昂公司提供连带责任保证担保，担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和其他应付合理费用。2、浙江省小微企业促进会与原告签订《最高额质押合同》，董志国系浙江省小微企业促进会会员。现尚有风险准备金及保证金共计8万元未抵扣。
实际还款情况：本金未归还，2015年3月15日前的利息已结清。2015年4月8日，董志国支付利息1003.18元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费2万元。
本院认为，原告与被告董志国签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。在借款期限已届满后，被告未还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。董志国为本案所涉借款所缴纳的风险准备金及保证金共计8万元应按照其他费用（即律师费2万元）、逾期罚息、利息、本金的顺序予以抵扣，抵扣后，截止2015年5月26日，董志国尚欠借款本金为800000-（80000-20000-11070.01-2551.6）=753621.61元。吴阳芳与董志国系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，可认定为夫妻共同债务，吴阳芳应对董志国的上述债务承担共同清偿责任。喜昂公司与原告签订的保证合同合法有效，保证人应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董志国、吴阳芳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币753621.61元，并支付逾期罚息（逾期罚息自2015年5月27日起，以未付本金金额为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、判令被告杭州喜昂贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6068元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币400元，由被告董志国、吴阳芳、杭州喜昂贸易有限公司负担人民币5668元。财产保全申请费人民币5000元，由被告董志国、吴阳芳、杭州喜昂贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈维专
二〇一五年十月二十日
代书记员 张乐慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00325号
原告：铜陵欣美特物资有限公司。
法定代表人：李文涛，总经理。
被告：成都富华水处理设备有限公司。
法定代表人：罗大福。
本院在审理原告铜陵欣美特物资有限公司诉被告成都富华水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，铜陵欣美特物资有限公司于2014年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为：铜陵欣美特物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告成都富华水处理设备有限公司价值25万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟华宏
二〇一四年三月十四日
书记员 章俊伟
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监443号
申请执行人高忠民，男，1970年2月13日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人于鹏，男，1969年10月24日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人高宇波，女，1972年12月22�出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人高忠民与被执行人于鹏、高宇波民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00530号立案执行该院（2013）明民一初字第00690号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00690号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）花民一初字第01174号
原告：汪继发，男。
委托代理人：王丁，安徽禾森律师事务所律师。
被告：王磊，男。
委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告汪继发与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以本院正在审理的（2010）花民一初字第01202号王磊与汪继发房屋买卖合同纠纷案件结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐志红
二〇一〇年七月十九日
书记员 张万香
附：第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1872号
上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。统一社会信用代码：91522300709551985J。
法定代表人：杨天寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨夏有，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王绪开，男，1972年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
上诉人贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）因与被上诉人王绪开建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天寿公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：一、一审认定事实错误，“王品华”与“王俊华”并非同一人，王俊华不是我公司的委托代理人，一审遗漏必要诉讼参与人王品华、王俊华、王永海；二、本案已超过诉讼时效。
被上诉人王绪开答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。事实及理由：一、王品华与王俊华系同一人，是上诉人承建工程的项目负责人；二、该案合同签订于2013年6月27日，结算时间是2014年1月9日，起诉时间是2015年12月15日，未超过诉讼时效。
王绪开向一审法院起诉请求：判令天寿支付工程款75000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：天寿公司承建原遵义县第七中学综合大楼相关工程项目，于2012年5月17日出具《授权委托书》，授权王品华具体负责该项目的相关事宜，该委托书载明：“本人杨天寿系天寿公司的法定代表人，现授权王品华同志作为我公司合法代表，授予他代表我公司负责遵义县第七中学综合大楼工程的相关工程事宜”。后王绪开（乙方）于2013年6月27日与“王俊华”（甲方）签订《承包合同》，承建原遵义县第七中学教学楼的外墙线子及内墙刮瓷工程，合同约定外墙线子单价为23元每米，内墙刮瓷为17元每平方米，结算平方按实际墙体平方计算，甲方在乙方材料进场施工时支付20000元，余款在工程综合验收后10日内付清。2014年1月9日，王绪开取得署名为“王品华”的《收方单》，确认尚欠王绪开相关费用129871元，后王绪开领取部分费用，余欠75000元经催收未果诉至法院。
一审法院认为，天寿公司对《收方单》上王品华的签字持有异议，但未向法院提供证据予以证明，同时在一审法院限期要求其通知王品华到庭核实至今未履行相应义务，故对王绪开陈述该《收方单》为天寿公司授权人员王品华签字认可的事实予以确认。王绪开出示的《承包合同》相对人虽为“王俊华”，但结合该合同中约定的工程项目名称以及王品华向王绪开出具《收方单》的事实，足以确认该合同实为王品华与王绪开签订。天寿公司授权王品华具体负责原遵义县第七中学综合大楼工程项目的相关事宜，王品华针对该工程项目实施的相应行为均代表天寿公司，故《承包合同》的签署应视为天寿公司的行为，天寿公司在庭审中辩称该工程由其从发包人处承建后又承包给王品华等人，但未提交充分证据予以证明，故对天寿公司陈述其不是本案适格当事人的辩解意见，不予采信。2014年1月9日，经天寿公司授权人员王品华结算确认差欠王绪开的具体欠款金额，后王绪开于2015年12月30日起诉要求天寿公司履行义务，并未超过诉讼时效，王绪开主张天寿公司支付其75000元欠款，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由天寿公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王绪开欠款75000元。案件受理费840元（已减半），由天寿公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：首先，天寿公司出具《授权委托书》，委托王品华负责原遵义县第七中学综合大楼相关工程项目的承建，而王绪开承建的正是该项目的外墙线子及内墙刮瓷工程，只是《承包合同》的甲方签名不是王品华，而是王俊华，对此，天寿公司提出异议，认为与王绪开签订合同的王俊华，并非公司授权委托的王品华。但结合合同内容、结算单以及实际施工来看，天寿公司除委托王品华作为项目负责人外没有委托过其他人，而王绪开承接的外墙线子及内墙刮瓷工程也一直顺利进行并完成施工，期间并未受到任何第三人的阻扰和干涉，结算时王品华又对王绪开承接工程的价款予以签字确认，即使不能推定王品华与王俊华就系同一个人，但至少可以确定一个事实：即王品华对王绪开与“王俊华”签订的《承包合同》及工程价款是认可的，否则也不可能在决算书上签字和支付部分工程款。王品华作为天寿公司的授权委托人，其行为系职务行为，故付款义务应由天寿公司承担，王绪开要求天寿公司支付工程价款的诉讼请求应予支持，而王永海、王品华、“王俊华”并非合同相对人，不是必要的诉讼当事人，一审判决不存在遗漏当事人的情形。其次，王绪开与“王俊华”签订《承包合同》的时间为2013年6月27日，结算时间为2014年1月9日，2015年12月15日王绪开提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人天寿公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人贵州天寿建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄和利
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1435号
罪犯谢某生，男，1972年11月5日出生，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月26日作出（2014）南刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人谢某生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年10月9日起至2015年7月8日止），与两被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币36003元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）泉刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年2月经考核评定累计1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某生减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第865号
申请执行人黄维辉，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈金桥，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄维辉与被执行人陈金桥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）秀民初字第1879号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄维辉于2013年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金桥归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1879号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5841号
原告：柯某，女，汉族，1989年3月23日出生，住仙居县。
被告：王某，男，汉族，1987年3月25日出生，住仙居县。
原告柯某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柯某申请撤回对被告王某的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯某撤诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 成霓霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初616号
原告：陈焕森,男,汉族,1954年7月6日出生,住肇庆市鼎湖区,
委托代理人：陈宗胜，是广东祥麟律师事务所律师。
被告：刘水旺，男，汉族，1969年10月16日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告陈焕森诉被告刘水旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈宗胜、被告刘水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是好友关系。2016年6月23日，被告向原告借款20000元，原告当即以现金形式交付，被告收取借款后向原告出具借据并承诺于2016年8月23日还款。尔后，被告又分别于2016年8月3日、2016年8月25日、2016年9月28日分三次向原告借款，三次借款的数额合共28000元。2017年6月29日，被告又找到原告，向原告借款10000元。后原告要求被告偿还借款，但被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金58000元；2、被告向原告支付第一笔借款20000元的逾期利息1093.33元（利息按照年利率6%计算，自2016年8月23日起暂计至2017年7月17日，余下逾期利息自2017年7月17日起计至借款本金及逾期利息全部清偿之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对6月23日的借据中的借款20000元予以确认，但借据下半部分的内容是原告添加的，是双方之前合伙做生意产生的债务。6月29日的借条是原告大哥叫被告签的，实际没收到该笔款项，但被告愿意向原告偿还该款。6月29日之前的借款和双方因做生意所产生的债务已经结清，欠款已还给原告。因此，被告现只欠原告10000元。
原告举证如下：
身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
借据、借条，证明被告向原告借款58000元，且第一笔借款20000元已逾期；
房地产权属查询答复书、复函、地籍档案查询结果答复函，证明被告不具备相应的经济能力进行生产经营。
被告对上述证据1、3的真实性无异议。对证据2中借条的真实性无异议，对该借条的签名真实性予以确认，但认为不属于借款，而是双方因做生意产生的欠款；对6月23日的借据前半部分内容予以确认，但对落款日期后面的内容不予确认。
被告提供了转账凭证一份，证明其在2016年11月14日转账支付70000元给原告，以偿还借款、利息及双方合伙产生的债务，因原告说借条遗失了，所以没有还给被告。原告质证认为被告举证已超过举证期限，不应采纳，且无法证实该款用于偿还本案的借款，因此，对其关联性不予认可。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，原告对被告提供的转账凭证的真实性无异议，且上述证据经与原件核对无异，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认，均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
被告于2016年6月23日向原告借款20000元，承诺于2016年8月23日前归还，并出具借据交由原告收执。后原告在该借据落款日期后加上部分内容，记录8月3日买水泥借10000元、8月25日付人工借10000元、9月28日付定金租金借8000元。被告对原告记录的内容不予确认，否认属于借款，而认为属于双方合伙做生意产生的债务，且双方的合伙债务及2016年6月23日的借款已经结清。其提供了转账凭证一张，证明其于2016年11月14日向原告转账支付了70000元，用于偿还合伙及借款债务。但其未能提供证据证明双方合伙或结算的情况，未能证明偿还借款、利息及合伙债务的具体金额。而原告否认双方存在合伙的事实，其称70000元是被告向其偿还的另一笔借款。
2017年6月29日，被告又出具借条一份，确认向原告借到10000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法，欠款应予偿还。被告对2017年6月29日的10000元借款无异议，本院予以确认，被告应予偿还。对2016年6月23日的但借据上的借款，被告对其中的20000元无异议，本院予以确认。被告提供了转账凭证以证明该款已偿还，但该转账凭证的付款数额与借款数额不符，且差距较大，而其未能明确该款项的具体构成情况，及提供相关的证据予以证明，因此，无法确定该款是否包含本案借款，对其主张的事实本院不予确认。如因转账产生不当得利，被告可另行向原告追偿，本案不作审理。因此，对两者之债本案不作抵销，本院确认被告尚欠上述借款。原告请求被告予以偿还，本院予以支持。由于双方没有约定利息的支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此，原告请求从2016年8月23日起按照年利率6%计算利息至付清之日止，本院予以支持。对2016年6月23日原告自行记录的借款28000元，被告否认属于借贷关系，并否认欠款的事实，而原告未能提供充分的证据证明其主张，因此，对该借款本院不予确认。原告请求被告偿还该款，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘水旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈焕森偿还借款30000元，并从2016年8月23日起以本金20000元按年利率6%计付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元（原告已预交），由原告负担303元，被告负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁钧豪
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第266号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡志平，男，1973年2月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住山城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月4日被滑县公安局刑事拘留，同年4月16日经滑县人民检察院批准次日被滑县公安局执行逮捕，同年5月8日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）203号起诉书，指控被告人胡志平犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人胡志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月3日22时10分许，在史老公路滑县老庙乡黄庄村西路段，被告人胡志平驾驶豫Ｅ×××××号/豫Ｅ×××××号重型半牵引车自西向东行驶，与对向行驶的云某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车翻后云某被胡志平车上拉的热料当场烧死的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，胡志平负此事故的主要责任。该案民事部分已和解。
公诉机关认为，被告人胡志平之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人胡志平及时拨打110和120电话，并在现场等候110和120的车辆及人员的到来。2015年5月6日，被告人胡志平与被害人云某的家属仝某某达成调解协议，在民事判决赔偿数额之外，被告人自愿另行赔偿被害人共计人民币70000元，取得被害人家属仝某某的谅解。
上述事实，被告人胡志平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人胡志平的供述，证人胡某的证言，事故现场及尸体照片共15幅，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，补偿协议、收到条、谅解书、滑县公安局鉴定室关于云某的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，被告人胡志平的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡志平违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志平在事故发生后主动报警，如实供述事实，系自首，且被告人认罪态度较好，能对被害人积极赔偿，取得被害人的谅解，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人胡志平可以适用缓刑。被告人胡志平在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡志平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 程志远
审判员 郭选让
审判员 张振民
二〇一五年六月十八日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第266号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年2月6日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月4日被滑县公安局刑事拘留，同年4月16日经滑县人民检察院批准次日被滑县公安局执行逮捕，同年5月8日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）203号起诉书，指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月3日22时10分许，在史老公路滑县老庙乡黄庄村西路段，被告人胡某某驾驶豫E886**号／豫EL5**号重型半牵引车自西向东行驶，与对向行驶的云某某驾驶的豫E032**号小型轿车相撞，造成车翻后云某某被胡某某车上拉的热料当场烧死的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，胡某某负此事故的主要责任。该案民事部分已和解。
公诉机关认为，被告人胡某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人胡某某及时拨打110和120电话，并在现场等候110和120的车辆及人员的到来。2015年5月6日，被告人胡某某与被害人云某某的家属仝某某达成调解协议，在民事判决赔偿数额之外，被告人自愿另行赔偿被害人共计人民币70000元，取得被害人家属仝某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人胡某某的供述，证人胡宝庆的证言，事故现场及尸体照片共15幅，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，补偿协议、收到条、谅解书、滑县公安局鉴定室关于云某某的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，被告人胡某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在事故发生后主动报警，如实供述事实，系自首，且被告人认罪态度较好，能对被害人积极赔偿，取得被害人的谅解，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人胡某某可以适用缓刑。被告人胡某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 程志远
审判员 郭选让
审判员 张振民
二〇一五年六月十八日
书记员 常双妹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1773号
原告谢亚飞，男，1988年7月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县名祥�业有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道东段路北。
法定代表人王红磊，该公司经理。
被告汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告谢亚飞与被告上蔡县名祥实业有限公司、被告汪洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢亚飞到庭参加了诉讼，被告上蔡县名祥实业有限公司、被告汪洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚飞诉称，2015年4月24日，被告汪洪涛以经营上蔡县名祥实业有限公司，向原告借款1060000元，被告向原告出具了借条。该款到期后，经原告多次追要，被告汪洪涛拒不偿还。为此，起诉要求被告上蔡县名祥实业有限公司、被告汪洪涛偿还原告借款1060000元及利息。
被告上蔡县名祥实业有限公司、被告汪洪涛未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告汪洪涛以经营上蔡县名祥实业有限公司，向原告借款1000000元，被告向原告出具了借条，约定了期限及利息，原告将借款转入被告指定账户转账960000元，并预扣除两个月利息400000元。后原告向被告追要，被告汪洪涛与原告通过结算，被告支付原告利息款200000元，余欠利息60000元于2016年4月24日重新为原告出具一份借条，并加盖上蔡县名祥实业有限公司印章。借条载明：“今借谢亚飞现金壹佰零陆万元正.〈1060000.00〉本人承诺于2016年4月24日至2016年6月24日前将该笔借款的本金及利息如数一并归还谢亚飞，汪洪涛。借款人汪洪涛.上蔡县名祥实业有限公司（印章）.2016.4.24号”。后经原告追要，被告未予支付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供由被告出具的借条及银行转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系当事人的真实意思表示，因此借款协议合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。本案被告汪洪涛以个人名义向原告借款用于上蔡县名祥实业有限公司，故原告诉请被告汪洪涛与被告上蔡县名祥实业有限公司共同偿还借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案被告向原告借款1000000元，并预先扣除两个月利息40000元，因此借款本金应按实际借款数额960000元返还。关于利息问题，双方借款时约定按月息2分计算，未超过法律限制规定�年利率24﹪标准，因此，利息按年利率24%计算。另60000元因系双方结算的利息，因此不再计息。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县名祥实业有限公司、被告汪洪涛于判决生效后10日内共同偿还借原告谢亚飞款1020000元及利息（利息从2016年4月25日起按本金960000元计息，按年利率24﹪计算至本息偿清之日止）。
案件受理费14340元，财产保全费5000元，由被告上蔡县名祥实业有限公司、被告汪洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费14340元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李新芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3792号
原告：张建飞，男，汉族，1979年4月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：卢建兵，男，汉族，1982年10月14日出生，住浙江省长兴县。
原告张建飞与被告卢建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员赵耀中担任审判长，会同代理审判员尤丰、人民陪审员郑书忠组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张建飞的委托诉讼代理人葛光辉到庭参加诉讼，被告卢建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张建飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金40000元，利息22400元，律师费4000元，合计66400元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告卢建兵因资金周转之需于2014年12月2日向原告借款40000元，原告于当日交付现金，被告出具借条。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖延付款，故诉至法院，望判如诉请。
被告卢建兵未到庭答辩。
原告张建飞为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《借据》一份，用以证明被告卢建兵向原告张建飞借款40000元，并对借期、利息、费用承担等事项作出约定的事实；2、委托代理合同及律师代理费发票一组，用以证明原告张建飞为诉讼花费律师代理费2500元的事实。被告卢建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告卢建兵未向本院提交证据。
经审查，原告张建飞提交的证据1、2均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月2日，被告卢建兵因资金周转之需，向原告张建飞借款40000元，并于当日出具借条一份，载明借款金额，约定于2015年12月22日前归还，并约定按银行同期贷款利率的四倍计收借期内利息及逾期利息，出借人因催讨借款发生的律师费由借款人承担。借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故纠纷成讼。
另查明，原告张建飞为本次诉讼，花费律师代理费2500元。
本院认为，原告张建飞与被告卢建兵之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按期足额向原告归还借款本金并支付利息。现被告经原告催讨，至今仍未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金40000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计收利息的主张，超过了原、被告在《借据》中关于按银行同期贷款利率的四倍计收利息的约定，本院依法酌情将利率调整为中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍计算，故利息应以40000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍，自2014年12月2日暂计至2017年4月2日，为19153.33元，对原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费2500元的主张，符合原、被告双方在《借据》中的约定，本院予以支持。被告卢建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建兵应归还原告张建飞借款本金40000元，利息19153.33元，律师代理费2500元，以上合计61653.33元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由原告张建飞承担60元，被告卢建兵承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许 玲
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1286号
原告：潘志浪，男，1971年12月24日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告：胡利萍，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
被告：胡法军，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告潘志浪为与被告胡利萍、胡法军民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告潘志浪到庭参加诉讼，被告胡利萍、胡法军经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告潘志浪起诉称：被告胡利萍分别于2014年1月5日和2014年1月13日分别向原告借款15万元和20万元，均约定利息为月息两分，其中2015年1月5日的借款约定了还款时间为2014年4月5日。双方还约定如被告逾期还款需支付原告违约金及实现债权的费用。2014年6月22日被告胡法军在两张借条上签字承诺为上述借款提供连带担保责任。至今，被告已经归还了15万元的借款本金及部分利息，另20万元本金及至今未付，利息仅支付到2015年1月13日，后经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告胡利萍立即归还借款本金200000元，并按月息两分支付原告从2015年1月14日到款项还清之日的利息；2、被告胡利萍立即支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；3、被告胡法军对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告潘志浪向本院提供了以下证据：
证据一、借条2份及相应存取款凭单，欲证明被告胡利萍分别在2014年1月5日、1月13日向原告借款150000元、200000元约好月息2分，由被告胡法军担保，并约定发生纠纷诉讼费用等由被告承担的事实。
证据二、委托代理合同、代理费发票各一份，欲证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。
被告胡利萍、胡法军未答辩，也未向本院提供证据。
被告胡利萍、胡法军未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告胡利萍、胡法军经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告胡利萍尚欠原告借款200000元并约定利息和违约责任的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分。被告胡法军作为保证人在借条上签字，应承担相应的担保责任。被告逾期还款，原告有权要求被告按照借条约定支付实现债权而支付的律师费。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡利萍应于本判决生效之日起十日内归还原告潘志浪借款本金200000元并支付利息（从2015年1月14日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
二、被告胡利萍应于本判决生效之日起十日内支付原告潘志浪为实现债权支付的律师代理费5000元。
三、被告胡法军对被告胡利萍上述一、二项下的债务承担连带清偿责任。
如果被告胡利萍、胡法军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由被告胡利萍、胡法军共同负担。
原告潘志浪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡利萍、胡法军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年四月二十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执240号
申请执行人赵健，男，31岁，蒙族，个体，现住五原县。
申请执行人赵挺义，男，32岁，蒙族，个体，现住五原县。
委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人渠鹏程，男，31岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人刘忠，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。
本院在审理申请执行人赵健、赵挺义与被执行人渠鹏程、刘忠民间借贷纠纷一案中，五原县人民法院（2014）五民初字第2237号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵健于2017年1月5向本院申请执行，本院以（2017）内0821执240号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第2237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十七日
书记员 田智瑶
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初609号
原告：熊艳娟，女，1970年2月18日出生，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：何军，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：邓文家，男，湖南省道县人，住道县。
被告：李胜勇，男，汉族，湖南省道县人，住道县。
第三人：叶承球，男，1954年9月21日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
第三人：周元先，男，汉族，1982年8月14日出生，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
第三人：永州永康便民药房有限公司道县红星西路分公司，住所地：道县西洲街道办事处红星西路（人民医院新大门对面）。
负责人：刘宇。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
第三人：龙定年，男，1951年2月3日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告熊艳娟与被告邓文家、李胜勇，第三人叶承球、周元先、龙定年、永州永康便民药房有限公司道县红心西路分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告熊艳娟于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊艳娟的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊艳娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊艳娟负担。原告预交案件受理费余款25元，由本院退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张凯成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3027号
原告：太康县农村信用合作联社（机构代码证70672029-6），住所地:太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人：王培学，该社理事长。
委托诉讼代理人：高超，该社法律顾问。
被告：李继朋，男，1981年4月14日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：孔素丽，女，1981年4月15日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：赵庆，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县，系太康县公安局干部。
被告：孔德印，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县，系太康县清集乡政府干部。
被告：李海涛，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县，系太康县清集乡政府干部。
被告：李杰，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县，系国网河南太康县供电公司干部。
原告太康县农村信用合作联社与被告李继朋、孔素丽、赵庆、孔德印、李海涛、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高超，被告孔素丽到庭参加诉讼，被告李继朋、赵庆、孔德印、李海涛、李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李继朋、孔素丽偿还借款本金400000元及相应利息14300元（计算至2016年6月29日，以后的利息另行计算至本金清偿完毕之日止），并按约定支付罚息；2、被告赵庆、孔德印、李海涛、李杰对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告李继朋、孔素丽在原告处借款400000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰、逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％、挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100％。按月结息，结息日为每月的20日，如有违约原告有权宣布贷款立即到期，被告赵庆、孔德印、李海涛、李杰对上述借款进行了担保，并与原告签订了保证合同。现被告未按约定结算利息，截止到2016年6月29日被告尚欠原告本金400000元及相应的利息14300元未偿还。
被告孔素丽辩称，借款属实，李继朋贷款用于自己经营生意了，孔素丽没有花一分，该笔借款应由李继朋负责偿还。
被告赵庆、孔德印、李海涛、李杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李继朋与孔素丽原为夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间的2015年9月29日(原告在诉状中误写为2015年5月29日)，李继朋、孔素丽在原告处借款400000元，并于同日签订了个人借款合同一份，双方约定借款期限为12个月（即自2015年9月29日起至2016年9月29日止），并约定月利率为9.72‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100％计收罚息。被告赵庆、孔德印、李海涛、李杰与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（即自2016年9月29日起至2018年9月29日止）。经计算，截止至2016年6月29日本金400000元的相应利息为14300元。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院作出民事裁定书，依法冻结了赵庆在中国工商银行股份有限公司太康县支行的账户62×××97，李杰在太康县农村信用合作联社的账户62×××98、在中国银行股份有限公司太康县支行的账户24×××95，李海涛在太康县农村信用合作联社的账户00×××89，孔德印在太康县农村信用合作联社的账户00×××89、62×××99；本院依法查封了被告李继朋、孔素丽共同所有的位于太康县××镇支农路西××楼中单元××楼西××房产××套（房产权证号00××38）。
另查明李继朋、孔素丽于2015年10月28日在太康县民政局协议离婚，并约定上述房产归孔素丽所有、债务有李继朋负责偿还，但该约定并未征得原告太康县农村信用合作联社的同意。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借款借据、担保合同等在卷为证。
本院认为，被告李继朋与孔素丽在原告处借款400000元事实清楚、证据确凿充分，二被告借款后应按照合同约定的还款期限、还款方式及时清偿借款本息，至开庭时该笔借款已到期，现二被告未按照约定及时清偿借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告赵庆、李杰、孔德印、李海涛作为担保人与原告签订了保证合同，并约定该笔借款的担保方式为连带责任保证担保，保证期限为2016年9月29日起至2018年9月29日止，现原告在法定担保期限内主张被告赵庆、李杰、孔德印、李海涛承担连带保证责任，故对其要求被告赵庆、李杰、孔德印、李海涛承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持。该笔借款发生在李继朋、孔素丽婚姻关系存续期间，根据婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，且李继朋、孔素丽离婚时对婚内债务的约定未征得原告的同意，该约定仅对二人具有约束力，对原告不具有拘束力。故被告孔素丽辩称不应承担该笔债务的意见无法律依据，对其所辩依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继朋、孔素丽于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金400000元及自计算至2016年6月29日止的相应利息14300元；自2016年6月29日起以后的利息、罚息按照借款合同的约定另行计算至本金还清之日止。被告赵庆、李杰、孔德印、李海涛对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元、保全费2650元，由被告李继朋、孔素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 衡
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2364号
原告：王冬梅，女，1983年9月21日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：申均亮，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王冬梅诉被告申均亮合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申均亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王冬梅承担。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 赵静端
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特72号
申请人：厦门口水网络有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路886号世贸商城A座2014单元。
法定代表人：温高磊，总�理。
被申请人：王桦泉，男，1993年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门口水网络有限公司因与被申请人王桦泉申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案【2017】58号裁决，于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。经本院传票传唤，厦门口水网络有限公司未到庭参加诉讼，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人厦门口水网络有限公司自动撤回申请处理，双方当事人均按劳动仲裁裁决执行。
本案案件受理费减半收取5元，由申请人厦门口水网络有限公司负担
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 张南日
代理审判员 刘国如
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4625号
原告：胡某某，女，2005年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
法定代理人：胡云，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区秣陵街道托乐嘉花园**幢****室，系原告母亲。
被某：王某某，男，1959年10月10日出生，现住上海市青浦区。
原告胡某某与被某王某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告法定代理人胡云、被某王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被某系亲生父女关系；2、判令原告胡某某由被某抚养。事实和理由：原告生母胡云与被某在2003年9月左右相识相恋，后双方因性格、生活习惯等原因于2005年3月左右分手。2005年5月原告生母与案外人陆某结婚，并于同年11月30日生育原告。原告出生后，案外人陆某一直怀疑并非亲生，由此与原告生母产生隔阂，双方于2007年12月协议离婚，后原告由母亲独自抚养。2016年11月，原告母亲委托机构对原告与案外人陆某及被某的亲缘关系进行了鉴定，鉴定意见支持被某王某某为原告的生物学父亲。鉴于被某有较好的经济能力，为给原告创造更好的生活环境，原告应由被某抚养，故诉至本院。
被某王某某辩称：对原告的诉请无异议，同意原告由其抚养。
本院经审理认定事实如下：原告母亲胡云于2003年9月左右与被某相识相恋，后于2005年左右分手。原告于2005年11月30日出生，出生医学证明记载“母亲为胡云”，“父亲为陆某”。
2016年11月，原告法定代理人委托上海博星法医物证司法鉴定所对原告与被某及案外人陆某之间有无亲生血缘关系予以鉴定。2016年11月26日，该鉴定机构出具鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，在不考虑多胞胎、近亲及外缘干扰的前提下，支持王某某为胡某某的生物学父亲；排除陆某为胡某某的生物学父亲。
以上事实有原、被某陈述、原告提供的司法鉴定意见、出生医学证明及户口簿等证据佐证并经庭审出示，本院予以确认。
审理中，本院征询原告胡某某意见，其陈述：从小就知道父亲叫王某某，父亲平时待原告较好，经常看望原告并带原告出去玩，愿意随父亲共同生活。
本院认为：DNA亲子鉴定是判断亲子关系是否存在的重要依据。虽然原告出生医学证明记载是其法定代理人与案外人所某，但经DNA亲子鉴定，支持被某为原告的生物学父亲。DNA亲子鉴定由具有鉴定资质的鉴定机构通过合法程序作出，符合法律规定，被某亦予以认可，本院予以采信。非婚生子女享有与婚生子女相同的权利，原告法定代理人与被某就原告抚养权已达成一致意见，且并未违背原告本人的意愿，故原告要求随被某共同生活的诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、确认原告胡某某与被某王某某具有亲子关系；
二、原告胡某某随被某王某某共同生活至年满十八周岁。
本案受理费80元，由原、被某各半负担。
如不服本判决，原告胡某某可在判决书送达之日起十五日内，被某王某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 沈 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9267号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三层。
负责人：夏安英，行长。
委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚雯，广东集大成律师事务所实习律师。
被告:李丽华，女，汉族，1954年8月17日出生,身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：祁紫瑞，男，满族，1987年8月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告:李和瑞，男，汉族，1947年3月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告:郑小萍，女，汉族，1986年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
原告招商银行股份有限公司珠海分行与被告李丽华、被告祁紫瑞、被告李和瑞、被告郑小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告招商银行股份有限公司珠海分行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告李丽华、被告祁紫瑞、被告李和瑞、被告郑小萍的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费14414元，减半收取计7207元，由原告招商银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第459号
原告：虞尧焕。
委托代理人：高永林（特别授权）。
被告：建德市凤凰佳豪伞业有限公司。
法定代表人：方小根。
被告：何锋云（曾用名何峰云。
本院在审理原告虞尧焕与被告建德市凤凰佳豪伞业有限公司、何锋云买卖合同纠纷一案中，原告虞尧焕以与被告自行协商为由于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市凤凰佳豪伞业有限公司、何锋云的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞尧焕撤回对被告建德市凤凰佳豪伞业有限公司、何锋云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞尧焕负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年八月三十一日
书记员 翁夏平
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1670号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年12月5日因本案到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月5日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年12月5日下午，被告人张某甲与章某某、丁某、陈某某在江阴市某某街道某某路＊＊＊号某某棋牌室内以“牛牛”形式赌博。当天下午3时许，江阴市公安局某某派出所民警朱某某及联防队员单某、黄某某接指令后至现场处警。在口头传唤被告人张某甲等人至，某某派出所接受询问时，被告人张某甲等人拒不配合民警工作并在现场大吵大闹。待增援民警朱某乙等人到现场后，被告人张某甲和丁某（已行政处罚）等人仍拒绝配合，棋牌室老板陆某甲及张某丙、张某乙（均已行政处罚）等人也阻挠民警将涉赌人员带离现场。在民警依法强制传唤过程中，被告人张某甲用手抓民警朱某乙颈部，用脚踢朱某乙大腿处，造成朱某乙颈部、腿部受伤。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警经过、涉案人员行政处罚决定书、江阴市门诊病历卡等书证，被害人朱某乙的陈述笔录，证人丁某、陆某甲、张某乙、张某丙、王某、杨某、朱某甲、单某、姚某、陆某乙等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蔡 林
二〇一四年九月二十九日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1363号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇于幸路68号。
负责人董云洪，主任。
被执行人王清松，农村居民。
被执行人矫淑云，农村居民。、
被执行人矫立成，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人王清松、矫淑云、矫立成借款合同纠纷一案，现申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行已支取被执行人王清松、矫淑云、矫立成支付的案款40300元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1292号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1363号
申请执行人钟某，农民。
被执行人郭某，农民。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，申请执行人钟某申请1440元，被执行人履行1440元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2007）平民一初字第946号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人郭某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年四月二十日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1363号
申请执行人吴治广，居民。
被执行人张玉鑫，居民。
本院在执行吴治广与张玉鑫买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）临商终字第264号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2131号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫爱国。因犯贩卖毒品罪于2010年10月29日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年5月16日刑满释放。现因贩卖毒品嫌疑，于2014年3月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3343号起诉书指控被告人莫爱国犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人莫爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日21时许，吸毒人员罗某某与被告人莫爱国在深圳市宝安区福永街道福永大道五福临门广场见面，罗某某向莫爱国提出购买毒品海洛因，被告人莫爱国随即将1小包疑似毒品海洛因以人民币90元的价格贩卖给罗某某。双方交易完毕后，莫爱国、罗某某即被公安机关抓获。公安机关当场缴获毒资人民币90元、疑似毒品海洛因1小包（重0.08克，经鉴定，从中检出海洛因）。
上述事实，被告人莫爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫爱国无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫爱国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人莫爱国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品、毒资及作案工具手机一部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月二十五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终789号
上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，总经理。
上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号207室。
主要负责人：王玉宝，经理。
被上诉人（原审原告）：天津满城土石方施工有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-46（集中办公区）。
法定代表人：李满成，经理。
上诉人北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司因与被上诉人天津满城土石方施工有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7515号民事裁定，向本院提起上诉。
北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：双方签订的土方施工合同中的争议解决方式为向人民法院提起诉讼，本条约并未明确管辖法院。依据法律规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，即北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程地点位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁12刑终50号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭英浩，男，1992年8月6日出生于山东省莱芜市，汉族，大学文化，华电国际莱城发电厂职工，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2017年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
山东省莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人彭英浩犯交通肇事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）鲁1202刑初338号刑事判决。原审被告人彭英浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人彭英浩的上诉理由，依法讯问上诉人彭英浩，听取了辩护人的意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月13日20时10分许，彭英浩驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿姚路口由西向东行驶，行至莱城区羊里镇朱家庄村西路段，将步行由北向南过公路的朱某撞到，造成朱某受伤。被害人朱某经莱芜市人民医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡。被告人彭英浩承担事故的主要责任。事故发生后，被告人彭英浩拨打报警电话，如实供述犯罪事实。
上述事实，有当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件，莱芜市公安局交警支队一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘査笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（法）鉴（尸体）字［2017］1040号法医学尸体检验鉴定书，检验照片及（莱）公（刑）鉴（理化）字［2017］704号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字［2017］第03520号交通事故认定书，莱芜市莱城区道路交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书，被害人家属收到条、谅解书，证人朱应帅的证言，被告人彭英浩的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人彭英浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人彭英浩在事故发生后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人彭英浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人彭英浩“系自首，犯罪较轻属于过失犯罪且认罪悔罪，积极赔偿被害人人并取得被害人谅解，初犯，一审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见同上诉人彭英浩的上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人彭英浩“系自首，犯罪较轻属于过失犯罪且认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，无前科，一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，对于“上诉人彭英浩行为构成自首”、“属于过失犯罪且认罪悔罪”、“已赔偿被害人并取得被害人谅解”及“初犯”等量刑情节，原审法院在量刑时已予以充分考虑，并对其从轻处罚，综合上述各个情节，原审判决对其量刑适当。上诉人彭英浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人彭英浩违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，判决程序合法，上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 李淑芹
审判员 孟庆孝
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 青