安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1867号原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号(百诚大厦)商务办公楼1510室，统一社会信用代码913411025563317023（1-1）。法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。委托代理人：刘锐，该公司员工。被告：方传辉，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：胡咏梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：方传尧，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：赵新忠，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张明才，男，1956年9月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：滁州市金禾工贸有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇政府对面，组织机构代码79013794-0。法定代表人：方传尧，职务不详。委托诉讼代理人：方传辉，男，该公司经理。被告：全椒县鸿洋塑业有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇政府对面，组织机构代码68080425-5。法定代表人：胡咏梅，职务不详。委托诉讼代理人：方传辉，男，该公司经理。原告滁州金钥匙小额贷款有限公司（以下简称滁州金钥匙公司）与被告方传辉、胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才、滁州市金禾工贸有限公司（以下简称滁州金禾公司）、全椒县鸿洋塑业有限公司（以下简称全椒鸿洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告滁州金钥匙公司的委托诉讼代理人刘锐、被告方传辉及被告滁州金禾公司、全椒鸿洋公司共同的委托诉讼代理人方传辉到庭参加诉讼。被告胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州金钥匙公司诉称：2014年3月25日，方传辉、胡咏梅自其处借款800000元，方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司提供保证担保。现借款已经到期，方传辉、胡咏梅未能偿还借款本金及利息。现要求判令：1、方传辉、胡咏梅偿还借款本金800000元及利息314000元（月利率25‰，自2015年3月6日至2016年6月26日）逾期利息另计至本金还清之日止；2、方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司承担连带清偿责任；3、方传辉、胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司承担律师代理费5000元；4、方传辉、胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，滁州金钥匙公司变更诉讼请求为判令：1、方传辉、胡咏梅偿还借款本金800000元及利息（按月利率20‰，自2015年3月8日计至本金还清之日止）；2、方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司承担连带清偿责任；3、方传辉、胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司承担本案诉讼费。方传辉、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司辩称：借款及担保均属实。胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才未作答辩。滁州金钥匙公司支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州金钥匙公司的营业执照及方传辉、胡咏梅、方传尧、张明才、赵新忠的身份证复印件各一份。证明滁州金钥匙公司、方传辉、胡咏梅、方传尧、张明才、赵新忠的基本情况；证据二、2014年3月25日的《借款/担保合同》、借款申请书各一份。证明滁州金钥匙公司与方传辉、胡咏梅的借款合同关系；方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋司为方传辉、胡咏梅的借款提供担保；证据三、2014年3月25日的股东会决议二份。证明滁州金禾公司、全椒鸿洋公司的股东一致同意为方传辉、胡咏梅的的借款提供担保；证据四、2014年3月25日的借据、进账单各一份。证明滁州金钥匙公司依合同约定向方传辉发放借款800000元。上述四组证据，经方传辉、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司质证，对证据的真实性均无异议。方传辉、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司未举证。胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：滁州金钥匙公司举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2014年3月25日，滁州金禾公司召开股东会，形成决议，载明：其公司全体股东一致同意为方传辉在滁州金钥匙公司贷款提供连带责任担保，担保金额为800000元，担保期限为无期限。方传尧、赵新忠在决议中签字。同日，全椒鸿洋公司召开股东会，形成决议，载明：其公司全体股东一致同意为方传辉在滁州金钥匙公司贷款提供连带责任担保，担保金额为800000元，担保期限为无期限。张明才、胡咏梅在决议中签字。2014年3月25日，方传辉、胡咏梅向滁州金钥匙公司出具一份借款申请书，载明“本人因周转需要，特向贵公司申请贷款800000元。”2014年3月25日，滁州金钥匙公司（贷款人）与方传辉、胡咏梅（借款人）、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司、方传尧、赵新忠、张明才（保证人）签订一份《借款/担保合同》。约定：第一条、贷款种类和金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放保证贷款，金额为800000元。第三条、贷款期限本合同项下贷款期限为12个月，即（2014年3月25日到2015年3月25日）。约定的贷款期限起止日与借据不一致的，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1本合同项下借款利率为月利率25‰。第五条放款5.2借款人授权贷款人将贷款划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：方传辉，账号：43×××27，开户行：建行天长路支行。第十四条共同借款本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付的其他费用。第十九条保证方式保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十条保证范围保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十一条保证期间保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。滁州金禾公司、全椒鸿洋公司在企业法人保证处加盖印章，赵新忠、方传尧、张明才在自然人保证处签名。2014年3月25日，滁州金钥匙公司将800000元贷款转入方传辉账户。方传辉、胡咏梅支付了截止2015年3月7日的利息。本院认为：滁州金钥匙公司与方传辉、胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司签订的《借款/担保合同》合法有效。滁州金钥匙公司依约发放借款，方传辉、胡咏梅应当依约偿还借款本金及利息，久拖不付，显属错误。方传辉、胡咏梅支付了截止2015年3月7日的利息，本金及之后的利息至今未付，本院对滁州金钥匙小额贷款有限公司要求方传辉、胡咏梅还借款本金800000元及利息予以支持。方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾公司、全椒鸿洋公司作为连带保证人，依法应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方传辉、胡咏梅于判决生效后十日内偿还原告滁州金钥匙小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（自2015年3月8日起按月利率20‰计算至付清之日止）。二、若被告方传辉、胡咏梅未按期偿还上述款项，被告方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾工贸有限公司、全椒县鸿洋塑业有限公司承担连带清偿责任；被告方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾工贸有限公司、全椒县鸿洋塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告方传辉、胡咏梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14870元，保全费5000元，公告费560元，合计20430元，由被告方传辉、胡咏梅、方传尧、赵新忠、张明才、滁州金禾工贸有限公司、全椒县鸿洋塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  张迎弟人民陪审员  单标霞二〇一七年四月十八日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。