天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3698号
上诉人（原审被告）：肖某1，男，1954年9月6日出生，汉族，天津市第二餐具厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖中凯（上诉人之子），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：肖某2，女，1957年4月2日出生，汉族，天津外贸华益公司退休工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：肖某3，女，1959年8月13日出生，汉族，天津第一毛纺织厂退休工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：肖某4，女，1961年12月31日出生，汉族，天津纺织机针厂退休干部，住天津市南开区。
上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、肖某3、肖某4继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖某1上诉请求：依法撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2993号民事判决;依法改判上诉人与三被上诉人各自继承讼争房屋25%的份额或者将本案发回重审,由三被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案遗嘱不是遗嘱人的真实意思表示，讼争房屋的购房款是遗嘱人夫妇共同出资，同时一审法院没有认定立遗嘱人的父母是否去世的事实，存在可能遗漏当事人的情形。
肖某2、肖某3、肖某4辩称，遗嘱是我们的父亲肖万盛亲笔所写，我们没有动过，遗嘱是父亲的真实想法。我们在父亲生前尽了赡养义务，而上诉人对父亲不管不顾，不尽赡养义务。父亲购房款中有我们的借款32000元。请求驳回上诉，维持原判。
肖某2、肖某3、肖某4向一审法院起诉请求：1.请求判令由三原告共有继承被继承人肖万盛名下所有的河北区宜清花园7-1-101室房产；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人肖万盛和王桂珍系原配夫妻，双方育有四女一子，即长女肖某2、次女肖广代、三女肖某3、四女肖某4，长子肖某1，无其他收养子女。被继承人王桂珍于2003年4月5日死亡，肖万盛于2016年2月13日死亡，其次女肖广代于2001年5月3日死亡，肖广代与丈夫李洪玺婚后未生育子女，亦无收养子女。2006年4月28日，被继承人肖万盛和王桂珍所有的坐落于河北区××里××房屋因××东××路××大街道路改造工程被拆迁，肖万盛与拆迁单位签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，为此，拆迁单位对肖万盛所有的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格为51170元。嗣后，被继承人肖万盛于2007年1月16日与天津市泰昌房地产开发有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》一份，约定肖万盛购买该开发公司开发建设的坐落于河北区××交口东南侧××花园××号房屋一套，房屋总价款为193847元。2009年5月19日肖万盛取得上述房屋房地产权证，房屋坐落地点为河北区××花园××号。被继承人王桂珍生前未订立遗嘱。被继承人肖万盛于2012年11月13日自书遗嘱一份，载明：“我自愿把天津市河北区宜清花园7号楼1门101号房子给我的三个女儿肖某4、肖某3、肖某2。由三个女儿继承。肖万盛签名捺印，2012.11.13”。
另查，被继承人肖万盛在其妻子王桂珍死亡后，购置讼争遗产房前出售了其夫妻共同所有的坐落北辰区宜兴埠下坡6排1号房屋一处得款40000元，出售河北区新大陆求安里16号东头平房一间得款40000元。上述出售房屋所得款项均用于购置河北区××花园××号房屋。
庭审中，被告对三原告提供的被继承人肖万盛出具的自书遗嘱持有异议，不予认可，并提出申请对上述遗嘱真实性进行鉴定，嗣后，被告又向本院撤回了该鉴定申请。三原告及被告均认可被继承人肖万盛购置河北区××花园××号房屋的购房款193847元，包括肖万盛和王桂珍夫妻所有的坐落于河北区××里××号房屋的拆迁安置补偿款51170元以及出售北辰区宜兴埠下坡6排1号房款40000元和出售河北区新大陆求安里16号东头平房一间的房款40000元，但被告认为剩余购房款是其父母的共同存款，三原告则认为剩余房款是其父亲向三原告借款32000元及肖万盛的个人存款。三原告及被告共同认可讼争遗产房屋现价值为1500000元，并认可被继承人肖万盛遗留有现金48000元，现由原告肖某3保管。三原告与被告均认可被继承人肖万盛和王桂珍生前遗留有银元（袁大头）41块，三原告每人各继承10块，被告继承11块，原、被告就41块银元已当庭分割完毕。
一审法院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王桂珍生前未立有遗嘱，作为王桂珍的法定继承人的三原告、被告肖某1及肖万盛在王桂珍死亡后并未就王桂珍遗产进行继承。虽然被继承人肖万盛就自己所有的遗产房立有遗嘱，但该遗嘱涉及的遗产房即河北区××花园××号房屋是肖万盛在配偶王桂珍死亡后，用其与配偶王桂珍共同所有房屋的拆迁款和出售两处房屋的款项购买，在其配偶王桂珍死亡后，肖万盛在与子女并未对配偶王桂珍遗留的财产进行继承的情况下，立遗嘱处理属于其与配偶王桂珍共同出资购置的遗产房。根据法律规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。所以被继承人肖万盛遗嘱处分个人财产部分有效，处分属于其配偶王桂珍个人财产部分系无效行为。经庭审核实，本案继承人肖广代先于二被继承人死亡，其与配偶李洪玺婚后未生育子女，亦无收养子女，故肖广代无代位继承人，故本案的继承人应为三原告和被告肖某1。经庭审核实，被继承人肖万盛购置坐落于河北区××花园××号遗产房屋时出资款193847元中131170元系肖万盛与配偶王桂珍共同出资，其余购房款系肖万盛出资。虽然三原告主张被继承人肖万盛购置遗产房屋时向其三人借款32000元一节，被告对此不予认可，且该借款行为与本案非同一法律关系，三原告应另行解决。关于被告抗辩称购置遗产房屋的款项除二被继承人共有房屋的拆迁款和出售款外，剩余购房款系二被继承人共同存款出资，被告对其上述抗辩未向法庭提供相关证据予以证实，且三原告对此不予认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，上述遗产房屋的33.83%份额系被继承人王桂珍所有，王桂珍生前未就其财产订立遗嘱，故其遗产应由其继承人即三原告与被告及肖万盛按照法定继承处理。庭审中，原、被告共同确认肖万盛名下遗产房现价值1500000元。三原告当庭表示房屋由其三人继承后，三原告愿意共同给付被告应继承遗产房份额的补偿款。根据被继承人肖万盛的遗嘱及王桂珍在讼争房所占份额比例，三原告应各继承31.08%份额，被告肖某1继承6.76%份额，按遗产房现价值1500000元，被告肖某1应继承101400元。庭审中，三原告与被告均认可被继承人肖万盛遗留有存款48000元，现在原告肖某3处保管，因被继承人肖万盛对其遗留的存款并未立有遗嘱，该款项应按照法定继承处理，且原、被告均认可四人均等继承，故三原告与被告各继承12000元，由原告肖某3支付其余二原告及被告。三原告与被告就被继承人肖万盛和王桂珍遗留的41块银元已自行分割继承完毕，不再置议。判决：一、被继承人肖万盛名下所有的坐落于河北区××花园××号房屋由原告肖某2、肖某3、肖某4各继承三分之一份额，三原告办理上述房屋产权转移手续的相关费用由其负担；二、本判决生效后十日内，原告肖某2、肖某3、肖某4共同给付被告肖某1应继承上述遗产房屋份额的补偿款101400元，被告肖某1配合三原告办理上述遗产房屋产权转移手续；三、被继承人肖万盛生前遗留存款48000元，原告肖某2、肖某3、肖某4及被告肖某1各继承12000元，此款于判决书生效后十日内由原告肖某3给付原告肖某2、原告肖某4、被告肖某1；四、驳回三原告及被告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由原告肖某2、肖某3、肖某4各负担3039元，被告肖某1负担753元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对立遗嘱人肖万盛所立遗嘱的效力提出异议,但没有证据能够证明该遗嘱不是肖万盛本人的真实意思表示。一审审理阶段,上诉人就遗嘱真实性申请鉴定,后又自行放弃申请，故一审法院确定该遗嘱处分肖万盛个人财产的部分有效，处分属于其配偶王桂珍个人财产的部分无效是正确的。并以此为计算依据，计算出上诉人与被上诉人各自应继承的份额并无不当。至于上诉人提出可能遗漏诉讼当事人的问题，因一审法院经过调查询问，确定了继承人为上诉人和三被上诉人，上诉人不能提出有新的继承人存在，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由上诉人肖某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……