惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1957、1976号
原告（被告）：卢世锴，男，汉族，住址：广西岑溪市，身份证号码：。
委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告（原告）：惠州新华昌运输设备有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区。
法定代表人：潘传荣，职务：总经理。
委托代理人：许蔚武、王继栋，均为广东鸿浩律师事务所律师。
原告（被告）卢世锴诉被告（原告）惠州新华昌运输设备有限公司（以下简称新华昌公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告（被告）卢世锴的委托代理人查隆海及被告（原告）新华昌公司的委托代理人许蔚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世锴诉称：原告自2013年2月28日起入职于被告公司，工作岗位为操作工。原告于2015年8月23日8时10分在去被告处上班途中不幸发生交通事故受伤，自2014年8月23日起至2014年11月17日在惠阳三和医院住院治疗86天。诊断为：1、左侧胫骨下段粉碎性骨折；2、左侧腓骨中段粉碎性骨折；3、左足第二跖骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、全休三个月2、加强营养3、住院期间陪护一人。经惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局2015年2月12日作出惠湾人社工伤认字（2015）第0054号《工伤认定决定书》认定原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。惠州市劳动能力鉴定委员会于2015年6月18日作出惠市劳鉴（确）字（2015）年g00104号《劳动能力鉴定（确认）结论书》鉴定原告劳动功能障碍等级为九级；确认停工留薪期为：2014年12月2日至2015年12月2日，停工留薪期满后可做内固定拆除术。原告就相关工伤赔偿于2015年8月14日向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决的相关赔偿及适用标准错误。一、原被告劳动合同可依法裁决附期限解除。因本案原告医疗终结期间至2015年12月2日止，对于原被告劳动合同原告可主张在该期间届满之日起解除，仲裁院未能裁定取方附期限解除合同存在不当。二、停工留薪工资应当计算至2015年12月02日止。惠州市劳动能力鉴定委员会于2015年6月18日作出惠市劳鉴（确）字（2015）年g00104号《劳动能力鉴定（确认）结论书》鉴定原告劳动功能障碍等级为九级；确认停工留薪期为：2014年12月02口至2015年12月02日，停工留薪期间工资应当计算至2015年12月02日止。同时，因原告自2014年11月17日出院后一直处于全休期间，自该时起至停工留薪鉴定之日（2014年12月02日）为止被告亦应依法支付工资。三、住院伙食补助费、交通费及护理费属于工伤法定赔偿范围。根据贵院出具的《民事调解书》（2015）惠湾法民一初字第658号表明：原告交通事故造成损害赔偿金额共计人民币354458.70元，而最终只得到20万的部分赔偿。同时，依据《工伤保险条例》第二十六条“职工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责，所在单位未派人护理的，参照当地护工报酬标准护理费和”的相关规定，原告主张护理费用应当予以支持；同时依据《工伤保险条例》第二十五条第二款之规定，对于伙食补助费、交通费用的请求应当属于工伤赔偿范围。四、被告应当及时支付医疗费用。虽然被告有为原告缴纳工伤保险，但依据《工伤保险条例》第二十二条之规定，工伤事故发生后被告有义务采取措施及时救治原告，即应当积极为原告垫付相关医疗费用；而本案工伤事故发生后一切医疗费用均由原告自行垫付，为此被告应当向原告作出赔偿或返还，仲裁院未裁决被告向原告支付医疗费用明显不当。五、被告存在违反劳动合同法的情形，应当支付补偿金。被告并未积极地向原告支付相关医疗费用，亦未及时足额支付工资，原告基于上述各原由提出解除双方劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及相关规定，被告应当向劳动者支付3个月工资的经济补偿金。综上所述，为了充分保障原告的合法权益，现特依据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼，恳请依法判决：1、请求判定原告与被告自2015年12月3日起解除劳动合同、终止劳动关系；2、判定被告向原告支付医疗费计人民币60488.95元；3、判定被告向原告支付停工留薪期间工资计人民币92424.00元；（7702元／月×12月，自2014年1月02日起至2015年12月02日止）；4、判定被告向原告支付工伤相关赔偿共计人民币191188元［1、一次性工伤医疗补助金：7702元／月×2个月；2、一次性伤残补助金：7702元／月×9个月；3、一次性伤残就业补助金：7702元／月×8个月；4、伙食补助费：100元／天×86天=8600元（自2014年8月23月起至2014年11月17日）；5、住院期间工资：7702元／月÷30天／月×86天=22079元；6、全休期间工资7702元／月÷30天／月×15天=3851元（自2014年11月18日起至2014年12月02日止）；7、护理费用：120元／天×86天=10320元］；5、判定被告向原告支付3个月的经济补偿金计23106元；6、本案诉讼费的全部由被告承担。
被告新华昌公司辩称：1、被告已经为原告购买工伤保险，其应当首先向社会保险部门主张自己的权利，索要工伤待遇，不应直接向被告主张。而且，根据其提交的人民法院民事调解书可知，其已经就医疗费部分放弃了向侵权第三人主张权利，依据《社保法》第42条的规定，依法也不应得到支持；2、原告是因第三人侵权所致的工伤，依据其提交的人民法院民事调解书可知，原告已经从第三人处获得赔偿，故其再次以工伤事由就其已经获得赔偿的伙食补助费、住院期间工资和全休期间工资（即误工费）以及护理费部分向被告主张自己的权利，没有任何事实和法律依据；3、被告认为不存在未及时足额支付工资的事实，同时原告向被告提出解除劳动合同的理由也是以家中有事，并非不足额及时支付工资，被告不存在向原告支付经济补偿金的问题。
原告新华昌公司诉称：被告2013年2月28日入职原告，担任操作工，2014年8月23日上午被告在上班途中因交通事故受伤，后经劳动部门认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残九级，原告有为被告购买工伤保险，被告已从交通事故肇事方及其保险公司获得赔偿。因此，原告认为已经依法为被告购买工伤保险，其应当首先向社会保险部门主张自己的权利，不应首先向原告主张自己的权利，而劳动仲裁院却支持了被告的一次性伤残补助金的要求，原告认为没有事实和法律依据。另根据惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第658号民事调解书，可知被告获得肇事方的赔偿金中含有误工费，且根据被告的出院记录明确其2014年11月17日出院后须全休3个月，就此可以证明其误工费从出事至2015年2月17日的部分，已经从肇事方获得赔偿，但劳动仲裁院却将其停工留薪期工资从2014年12月2日开始计算，此没有事实和法律依据。综上所述，原告请求贵院依法撤销该仲裁裁决，判决支持原告诉请。请求依法判决：请求依法撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动争议仲裁院惠湾劳人仲案字（2015）第292号仲裁裁决书，判决原告无须支付被告一次性伤残补助金人民币50840.37元以及2014年12月2日到2015年8月14日的停工留薪期工资47451.01元。
被告卢世锴辩称：恳请法院驳回原告新华昌公司的诉求。1、虽然双方在工伤事故发生之前，新华昌公司为卢世锴缴纳工伤保险，但是在工伤事故发生之后，新华昌公司未能按照工伤保险条例的相关规定向相关部门提出工伤申请，对于用人单位未能及时申请工伤认定的，发生的相关费用由用人单位承担，本案卢世锴向新华昌公司申请工伤的费用是有事实和法律依据的。2、本案事故发生后相关的医疗费及护理人员费用均由卢世锴自己承担，用人单位没有支付相关的医疗费也没有指派人员护理，按照广东省高院关于审理劳动争议案件会议纪要第26条的规定，工伤赔偿中已经实际发生的费用应当由用人单位一次性给予支付。3、对于医疗费以及误工费、护理费等相关的工伤赔偿款依据工伤保险条例等相关规定，因第三人侵权所发生的工伤赔偿，第三人已经予以赔偿的医疗费等费用可以扣除，新华昌并未予以赔偿，新华昌主张扣减医疗费等费用没有事实和法律依据。
卢世锴向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书。证明工伤事故发生的事实及原告依法鉴定为劳动能力障碍等级为九级的且停工留薪期为2014年12月2日至2015年12月2日的事实；2、疾病证明书、出院证明书、住院记录、医疗收费票据、门诊用药清单明细、住院用药清单明细。证明原告因此次工伤事故受伤在惠阳三和医院住院治疗86天，诊断为：1、左侧胫骨下段粉碎性骨折，2、左侧腓骨中段粉碎性骨折，3、左足第二跖骨骨折，4、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、全休三个月，2、加强营养，3、住院期间陪护一人；3、民事调解书。证明原告获得部分人身损害赔偿的事实；4、劳动合同、工作证明、个人所得税清单、养老保险个人帐户对帐单。证明原告在被告处工作，2014年5-7月平均工资为7702元且有购买相关社会保险的事实；5、《仲裁裁决书》。证明裁决的相关赔偿及适用标准错误的事实。
新华昌公司对卢世锴提交的证据质证如下：对证据1的三性没有异议，但是工伤决定书可以证明被告已经为原告购买工伤保险。对证据2的三性均没有异议，但是我方认为根据其出院证明书及出院记录可以证明出院的建议休息时间是三个月。对证据3没有异议，但是我方认为原告已经从侵权第三人得到了误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，工作证明不能证明其受伤前12个月的平均工资，社保对账单也是如此。对证据5的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，对停工留薪期的工资支付部分不具有事实依据和法律依据。
新华昌公司向本院提交了以下证据：1、营业执照等。证明原告主体身份情况；2、身份证。证明被告主体身份情况；3、工伤认定书等。证明被告在上班途中因交通事故受伤被认定为工伤及原告为被告购买有工伤保险的事实；4、结论书。证明被告被鉴定为工伤九级伤残的事实；5、出院记录。证明被告2014年11月17日出院需全休三个月的事实；6、民事调解书。证明原告已经从交通事故侵权中获得误工费的事实；7、工资表等。证明被告事发前实发平均工资为5096元的事实；8、裁决书。证明本案已经劳动仲裁程序。
卢世锴对新华昌公司提交的证据质证如下：对证据1、2、3没有异议，但是对于证据3，本案事故发生后申请工伤认定的主体是卢世锴，被告是一直拖延没有申请工伤认定申请。对证据4没有异议，但是虽然根据劳动能力鉴定委员会鉴定的停工留薪期是自2014年12月2日开始，但是在这之前卢世锴一直处于住院全休期间。对证据5没有异议。对证据6的关联性有异议，本案卢世锴关于交通事故得到的赔偿款与本案工伤赔偿无任何关联性，同时侵权方给予的赔偿款远远不足法定赔偿款。对证据7的真实性没有异议，对其关联性有异议，对工资的计算应当按照应发工资进行计算，而不是按照实发工资进行计算，其次新华昌公司应当提供考勤表，因为就2014年1月份、2月份实际的出勤天数是17、18天，新华昌公司也是按照出勤天数计算平均工资，这对卢世锴明显不公平。对证据8的关联性、合法性有异议。
经审理查明：卢世锴与新华昌公司于2013年2月28日建立劳动关系。新华昌公司有为卢世锴缴纳社会保险。2014年8月23日，卢世锴在上班途中发生交通事故受伤。卢世锴受伤后在自2014年8月23日至2014年11月17日在惠阳三和医院住院86天。卢世锴出院时医嘱其全休三个月。2015年2月12日，大亚湾区人力资源和社会保障局作出惠湾人社工伤认字（2015）第0054号工伤认定决定书，认定卢世锴此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2015年6月18日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字（2015）年g00104号劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定卢世锴的劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍达不到等级；确认停工留薪期为2014年12月2日至2015年12月2日，停工留薪期满后可作内固定拆除。卢世锴自行支付了其工伤住院治疗期间的医疗费60488.95元。根据卢世锴提交的个人所得税纳税清单显示，卢世锴受伤前十二个月（2013年9月至2014年8月）的平均工资为应发工资为5648.43元／月。新华昌公司未向卢世锴支付停工留薪期的工资。卢世锴因交通事故受伤向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2015）惠湾法民一初字第658号民事调解书，卢世锴因交通事故应得的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神赔偿金、后期治疗费、被扶养人生活费等赔偿款共计200000元，扣除交通事故侵权人黄伟平已经垫付的20000元后为180000元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿给卢世锴。卢世锴产生的医疗费由其申请工伤赔偿。
卢世锴因工伤待遇等向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，提出如下请求：1、请求裁决卢世锴与新华昌公司之间的劳动关系于2015年12月3日解除；2、请求裁决新华昌公司向卢世锴支付医疗费60488.95元；3、请求裁决新华昌公司向卢世锴支付停工留薪期工资92424元（7702元／月×12个月，自2014年12月2日起至2015年12月2日止）；4、请求裁决新华昌公司向卢世锴支付工伤相关赔偿共计192337元［1、一次性工伤医疗补助金：7702元／月×2个月；2、一次性伤残补助金：7702元／月×9个月；3、一次性伤残就业补助金：7702元／月×8个月；4、伙食补助费：100元／天×86天=8600元（自2014年8月23日起至2014年11月17日）；5、交通费：5000元；6、住院期间工资：7702元／月÷30天／月×86天=22079元；7、护理费用：120元／天×86天=10320元］；5、请求裁决新华昌公司向卢世锴支付三个月工资的经济补偿金23106元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）292号仲裁裁决书，裁决新华昌公司向卢世锴支付一次性伤残补助金50840.37元及停工留薪期工资47451.01元（2014年12月2日至2015年8月14日）。驳回了卢世锴的其他仲裁请求。卢世锴及新华昌公司均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
本院认为：卢世锴与新华昌公司存在劳动关系，卢世锴因交通事故收到的伤害被大亚湾区人力资源和社会保障局认定为工伤，卢世锴依法享受工伤待遇。新华昌公司依法为卢世锴缴纳了工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》的规定，依法属于工伤保险基金支付的工伤待遇，卢世锴可向社保部门申请。属于应当由用人单位承担的工伤待遇，依法由新华昌公司向卢世锴支付。卢世锴的工伤属于因第三人的侵权行为所致的工伤，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条规定，劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。根据上述规定，卢世锴虽然已经得到了侵权人的赔偿，但新华昌公司作为用人单位仍然应当承担卢世锴的工伤保险责任，只是在承担工伤保险责任时应当扣除侵权人已经赔偿的医疗费、辅助器具费和丧葬费。
关于劳动合同解除及经济补偿金的问题。卢世锴请求判令与新华昌公司自2015年12月3日起解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者有权单方与用人单位解除劳动合同。卢世锴在仲裁阶段及本案的审理过程中均要求自2015年12月3日起解除与新华昌公司的劳动合同，卢世锴的该项请求符合法律规定，本院确认卢世锴与新华昌公司之间的劳动合同自2015年12月3日解除。卢世锴要求与新华昌公司解除劳动合同的理由是新华昌公司未及时足额向其支付工资。根据本案查明的事实，新华昌公司存在未及时向卢世锴支付停工留薪期工资的事实。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同补偿金。卢世锴在新华昌公司的工作年限为两年十个月，新华昌公司应当向卢世锴支付三个月工资的经济补偿金。卢世锴的月平均工资为5648.43元，新华昌公司应当向卢世锴支付解除劳动合同补偿金16945.29元。
关于停工留薪期工资问题。按照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。根据上述规定，虽然惠州市劳动能力鉴定委员会确认的卢世锴的停工留薪期为2014年12月2日至2015年12月2日，但卢世锴自2014年8月23日受伤至2014年12月1日按照医嘱全休期间也应当属于停工留薪期按照卢世锴受伤前的平均工资5648.43元／月标准计算，新华昌公司应当向卢世锴支付2014年8月23日至2015年12月2日的停工留薪期工资86797.54元。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、医疗费、伙食补助费的问题。按照《广东省工伤保险条例》第二十五条、三十四条的规定，上述费用属于工伤保险基金支付项目。卢世锴的该项请求不属于本案的审理范围，卢世锴可另行向社保部门主张权利。
关于一次性伤残就医补助金的问题。按照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。卢世锴构成九级伤残，新华昌公司应当向卢世锴支付八个月工资的一次性伤残就业补助金。按照卢世锴受伤前的平均工资5648.43元／月标准计算，新华昌公司应当向卢世锴支付一次性伤残就业补助金45184.44元。
关于住院护理费的问题。按照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，在卢世锴住院治疗需要护理期间，新华昌公司未派人护理卢世锴，应当向卢世锴支付护理费。卢世锴住院86天，按照80元／天的标准计算，新华昌公司应当向卢世锴支付护理费6880元。
原告新华昌公司请求判令无须支付被告卢世锴一次性伤残补助金人民币50840.37元。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付范围，不应由用人单位承担。原告新华昌公司的该项请求理由成立，本院予以支持。原告新华昌公司的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告卢世锴与被告惠州新华昌运输设备有限公司的劳动合同于2015年12月3日解除；
二、被告惠州新华昌运输设备有限公司自本判决生效之日起五日内向原告卢世锴支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、护理费155807.27元；
三、驳回原告卢世锴的其他诉讼请求；
四、原告新华昌运输设备有限公司无需向被告卢世锴支付一次性伤残补助金50840.37元；
五、驳回原告新华昌运输设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 谢学炎
代理审判员 古朝晖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何晓华