山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1187号
上诉人（原审原告）孙连军。
上诉人（原审原告）许锦梅。
上诉人（原审原告）许锦淑。
上诉人（原审原告）许瑞芝。
上诉人（原审原告）许锦泉。
以上五上诉人委托代理人许锦川。
上诉人（原审原告）许锦川。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
上诉人孙连军等六人因诉被上诉人青岛市人民政府(以下简称青岛市政府)行政复议决定一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2017）鲁02行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙连军已故丈夫许肇（兆）萃原是国营青岛第二橡胶厂职工，原告孙连军与许肇萃共生育三女二男，分别为本案的原告许锦梅、许锦淑、许瑞芝、许锦泉、许锦川。原告一家七口人原居住在青岛市沧口区炼铁宿舍514户。文革期间，原告丈夫许肇萃受到冲击，1966年11月10日，全家人被遣返到山东省平度县万家公社程家村，后于1968年后期，又搬到平度县城关公社胜利村居住。1975年，原告孙连军的丈夫许肇萃被平反，但其户口没有迁回青岛市区，许肇萃于1992年去世。除许锦川以接班的方式被安排到青岛黄海橡胶集团有限责任公司工作外，包括原告孙连军、许锦梅、许锦淑、许瑞芝、许锦泉在内的几人的户口没有迁回青岛市区。
原告针对其所认为的被侵害的问题，数十年来数次向相关部门反映相关情况。2015年3月5日，原告孙连军向青岛市公安局依法提出了《政府信息公开申请》，要公开申请人及子女原城市户口变动为农村户口的相关信息，并要求依法彻底纠错和赔偿经济损失及其精神抚慰金。青岛市公安局于2015年3月24日作出了2015年第23号《政府信息公开告知书》,其主要内容为：“经查，你申请的获取的户口迁移有关信息，现存档于青岛市公安局振华路派出所，你可以到振华路派出所进行查询。你申请获取的“应当依法彻底纠错和赔偿经济损失及其精神抚慰金”的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。如不服本告知书，可以自收到本告知书之日起60日内向青岛市人民政府或者山东省公安厅申请行政复议或者在三个月内依法向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼。”原告根据该告知书，到青岛市公安局振华路派出所查询了相关档案信息。该派出所于2015年3月27日出具了原告一家七口人的身份信息及于1966年上述人员由炼铁宿舍514户迁往平度市胜利村的证明。原告孙连军针对青岛市公安局于2015年3月24日作出的2015年第23号《政府信息公开告知书》，于2015年3月30日向山东省公安厅提起了行政复议申请，该厅于2015年5月29日作出了鲁公复决字〔2015〕10号《行政复议决定书》，维持了青岛市公安局2015年第23号《政府信息公开告知书》。原告孙连军不服，向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，济南市市中区人民法院于2015年11月16日作出了（2015）市行初字第159号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告孙连军不服，提起上诉。2016年3月29日，济南市中级人民法院作出了（2016）鲁01行终141号行政判决书，驳回上诉，维持原判。在该案的诉讼期间，青岛市公安局提交了平度市公安局李园派出所于2015年3月20日出具的证明一份。其主要内容为：“2015年3月15日，平度市公安局要求我所查找孙连军1966年的返乡档案。经查证，1982年8月25日，平度市公安局按照山东省潍坊地区公安处发布的《关于户口管理工作统一收归公安机关的通知》的要求，开始接管户口工作。我所在公社移交的档案中，没有找到孙连军1966年返乡的档案。特此证明。”原告仍不服，于2016年6月5日向公安部法制局邮寄“行政复议申请”。公安部于2016年6月12日作出盖有“中华人民共和国复议诉讼专用章”的告知书，告知原告：“你的行政复议申请收悉。经审查，你不服公安厅该复议决定和青岛市局的政府信息告知书，已提起行政诉讼。人民法院已作出终审判决。如你对青岛市公安局、平度市公安局及其所辖派出机构的其他执法行为不服，依法可向其上一级主管部门或者地方人民政府提起行政复议申请，或者依法向人民法院提起行政诉讼。”
原告等六人于2016年10月28日，向青岛市人民政府法制办邮寄“行政复议申请书”，其复议申请事项包括以下主要内容：1、请求向申请人公开和提供时在1966年将申请人全家户口从青岛（沧口）炼铁宿舍514号将“移送”或“迁往”原山东省平度县（市）万家公社（镇）程家村、时于1968年冬季将其全家从程家村“移送”或“迁往”原籍山东省平度县（市）城关公社胜利村、时在1975年年度所谓平反事项而操办的全程书面手续信息；2、请求依法向申请人书面公开和解释申请人全家户口变动的相关信息应当由哪个部门来操办或保存；3、请求依法审查青岛市公安局于2015年3月24日作出了2015年第23号《政府信息公开告知书》是否依法、公正、公开、全面的履行了职责和义务？该告知书的内容是否属实？4、请求依法审查针对原告一家人由城市户口变动为农村户口的是依据1958年的《中华人民共和国户口条例》的哪些条款，申请人向青岛市公安局所提起的政府信息公开申请中所要求获取的信息应当由该局提供还是应当由青岛市振华路派出所提供？派出所提供的信息是否就是申请人所申请的全部信息？5、请求依法审查山东省平度市公安局(李园派出所)制作的书面证明是否依法、公正、公开、全面的履行了职责和义务？该告知书的内容是否属实？6、请求向申请人明确解释基于原因当初把申请人全家从城市赶到农村乡下？7、在1975年度又是以什么原因和事实给予所谓的平反以及实施平反的政策和法律依据。8、请求依法纠错，将申请人家人从平度市居住地迁回青岛市区居住，恢复原城市户口及享受城市居民待遇，决绝城市住宅等相关待遇。9、请求按照政策依法停止侵害、恢复名誉、消除影响；给申请人等造成的直接经济损失、人身损失、精神损失和其他损失。2016年10月31日，青岛市人民政府作出了青政复不字〔2016〕44号《不予受理行政复议申请决定书》,其主要内容为：“本案中，申请人不服该告知书已于2015年3月30日向山东省公安厅申请行政复议，申请人对复议决定不服向人民法院提起行政诉讼，人民法院予以维持。现申请人再次对青岛市公安局作出的2015年第23号《政府信息公开告知书》的行为不服提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，且申请人提起的行政复议申请已超过了法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”六原告不服，提起本案诉讼。
审理期间，法院依法询问原告是针对哪个行政机关的什么具体行政行为提起的本案所涉及行政复议，原告未予正面回答该问题，仅答复称因为其不服济南市中级人民法院的判决，所以向中华人民共和国公安部法制局提起的行政复议申请，公安部的行政复议申请中告知其可以向地方人民政府申请行政复议也可以向人民法院提起行政诉讼，所以提起行政复议。后其又主张因为被告青岛市人民政府本身的行为有问题，所以向被告青岛市人民政府申请行政复议。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告孙连军不服青岛市公安局于2015年3月24日作出的2015年第23号《政府信息公开告知书》已向山东省公安厅申请行政复议，其对复议决定不服向人民法院提起行政诉讼，人民法院予以维持。现原告向被告青岛市人民政府提起行政复议，其行政复议申请求对象及事项存在混乱之处，青岛市人民政府在依法审查该行政复议申请时，应注意到上述存在问题，原审法院对此予以指正。虽然原告在审理期间中始终不明确其所针对的是哪一个行政机关的具体行政行为而提起的本案所涉行政复议，但具体分析其行政复议申请的事项来看，其主要还是对青岛市公安局作出的2015年第23号《政府信息公开告知书》的行为不服提起的行政复议申请，孙连军再次提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定。经审查，除原告孙连军外，其他五原告并未向青岛市公安局申请过政府信息公开，其也不具备提起行政复议的主体资格；青岛市公安局于2015年3月24日作出了2015年第23号《政府信息公开告知书》，原告于2016年10月28日，向青岛市人民政府提起行政复议申请，显然也过了行政复议期限。而且，具体分析原告所提出的行政复议申请及行政诉讼请求，其实质是要求落实政策，属于历史遗留问题，也不是属于行政复议及行政诉讼的受案范围。
至于上诉人所提出要求被告书面向原告书面解释青政复不字〔2016〕44号《不予受理行政复议申请决定书》没有将青岛黄海橡胶集团有限责任公司列为第三人的主张，法院认为，鉴于该公司与原告所提的行政复议申请并无利害关系，该复议决定书未将其列为第三人，并无不当。在本案诉讼中，原告在起诉状中亦主张将公司列为第三人，原审法院亦不予准许。至于原告所提出的第三项赔偿请求，亦与本案所审查是否应受理原告的行政复议申请不属于同一法律关系，法院不予审查。
综上，被告所作出的不予受理行政复议决定书，只是从程序上对本就不属于行政复议受理范围的请求作出处理，并未对原告的权利义务产生实际影响，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）款之规定，裁定驳回原告孙连军、许锦梅、许锦淑、许瑞芝、许锦泉、许锦川的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
孙连军等六人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，并撤销被上诉人青岛市政府作出的青政复不字[2016]44号《不予受理行政复议申请决定书》。理由如下：1、《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第四条规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：······（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三条第一款规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。第十二条，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：······（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；······除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
被上诉人青岛市政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本案二审确定的审理重点为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院认为,本案上诉人的上诉请求及事项存在混乱之处，经审查，其上诉状中的请求事项及理由与原审中提供的《行政起诉状》及申请复议时的《行政复议申请书》内容基本一致，具体分析其上诉状中新增的的请求事项，其主要还是对原审法院认定事实及适用法律上存在疑问，对上诉人的诸多请求事项的查证仍然依托于对青岛市政府作出的青政复不字[2016]44号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性审查。
根据已查明的事实，上诉人孙连军不服青岛市公安局于2015年3月24日作出的2015年第23号《政府信息公开告知书》已向山东省公安厅申请行政复议，其对复议决定不服向人民法院提起行政诉讼，人民法院予以维持。后上诉人又以同一事实针对同一《政府信息公开告知书》向被上诉人青岛市政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定。并且，上诉人的《政府信息公开申请书》上明确写明“申请人：孙连军”，其他五上诉人并未向青岛市公安局申请过政府信息公开，其也不具备提起行政复议的主体资格；青岛市公安局于2015年3月24日作出了2015年第23号《政府信息公开告知书》，上诉人于2016年10月28日，向青岛市政府提起行政复议申请，显然也过了行政复议期限。被上诉人青岛市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定决定不予受理，其认定事实及适用法律并无不当。
本案中，上诉人所申请的“1、请求向申请人公开和提供时在1966年将申请人全家户口从青岛（沧口）炼铁宿舍514号将‘移送’或‘迁往’原山东省平度县（市）万家公社（镇）程家村、时于1968年冬季将其全家从程家村‘移送’或‘迁往’原籍山东省平度县（市）城关公社胜利村、时在1975年年度所谓平反事项而操办的全程书面手续信息；6、请求向申请人明确解释基于原因当初把申请人全家从城市赶到农村乡下？7、在1975年度又是以什么原因和事实给予所谓的平反以及实施平反的政策和法律依据。”等事项，均发生在《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，不属于上述法律调整范围，原审法院认定该问题属于历史遗留问题，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。经审查，青岛黄海橡胶集团有限责任公司与上诉人提起的行政复议及行政诉讼并无利害关系，不符合行政诉讼第三人的法定条件。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋巧菲