浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第528号
原告：安吉县博康担保有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉县凯丰茶业有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村（黄金坝11省道旁卢小牛房屋）。
法定代表人：卢小牛。
被告：卢小牛。
被告：赵桂琴。
被告：安吉县吉华茶业有限公司，住所地安吉县杭垓镇工业园区。
法定代表人：叶培忠。
被告：叶培忠。
被告：何冬珍。
被告：安吉县书林竹木工艺品厂，住所地安吉县杭垓镇新桥村。
投资人：汪德根。
被告：汪德根。
被告：林瑞菊。
被告：刘文双。
被告：李民欢。
原告安吉县博康担保有限公司（以下简称“博康公司”）与被告安吉县凯峰茶业有限公司（以下简称“凯峰公司”）、卢小牛、赵桂琴、安吉县吉华茶业有限公司（以下简称“吉华公司”）、叶培忠、何冬珍、安吉县书林竹木工艺品厂（以下简称“书林竹木厂”）、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员章爱民适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告博康公司的委托代理人孙实青，被告刘文双到庭参加了诉讼，被告凯峰公司、卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、李民欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博康公司诉称，被告凯丰公司因融资需要，于2013年1月9日向原安吉县农村信用合作联社杭垓信用社（以下简称“杭垓信用社”）融资300万元，约定还款期限为2013年11月10日，要求原告为其提供保证担保，同时，被告卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢对被告凯丰公司履行上述债务向原告提供连带责任反担保保证。为此，各方签订了委托担保合同一份、流动资金保证借款合同一份、反担保合同三份、担保（反担保）保证书五份，对反担保保证责任范围、保证期限、代偿后利息的计算等均作了明确的约定。合同签订后，杭垓信用社依约向被告凯丰公司交付了融资资金。该融资款到期后，因被告凯丰公司未按约履行清偿义务，杭垓信用社于2013年12月至2014年1月间按约从原告的保证金账户中直接扣划了被告凯丰公司所欠的借款本息共计3077000元，扣除被告交付的保证金375000元，原告实际代偿2702000元。原告在款项被划扣后多次要求被告凯丰公司及其各反担保人支付代偿款，但各被告至今均未履行该义务。因此原告诉请本院判令：1.被告凯丰公司立即支付给原告代偿款2702000元；2.被告凯丰公司承担利息171952元（利息计算至2014年3月31日，2014年4月1日后的利息按银行利率四倍计算至款清之日）；3.被告卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢对被告凯丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.各被告承担本案诉讼费用。
被告刘文双辩称，对本案借款及提供反担保的事实没有异议，但称当时签订合同时内容是空白的，实际借款应该是190万元，现在原告起诉变成了270万元。
被告凯丰公司、卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、李民欢均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1.委托担保合同2份。证明被告凯丰公司于2013年1月9日向杭垓信用社融资300万元，要求原告为其提供保证担保，合同第三条约定，如由原告代偿贷款，从代偿之日起被告凯丰公司按银行贷款利率四倍向原告支付利息。
证据2.流动资金保证借款合同1份。证明被告凯丰公司于2013年1月9日向杭垓信用社融资300万元，约定借款期限为2013年1月9日起至2013年11月10日，借款月利率为7.5‰，由原告为其提供保证担保。同时约定如由原告代偿贷款，则从代偿之日起被告凯丰公司按银行贷款利率四倍向原告支付利息。
证据3.反担保保证合同3份。
证据4.担保（反担保）保证书5份。
证据3、4共同证明2013年1月9日，被告卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢对被告凯丰公司履行上述债务向原告提供连带责任反担保保证。对反担保保证责任范围、保证期限、代偿后利息的计算等均作了明确的约定，保证期限自借款期限届满之日起二年。
证据5.扣划凭证。证明杭垓信用社在2013年12月至2014年1月间按约从原告的保证金账户中直接扣划了被告凯丰公司所欠的贷款本息共计3077000元。
被告刘文双质证认为其在签订保证合同时，合同上的数额等内容都是没有填写的，对其余证据均无异议。
被告凯丰公司、卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、李民欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。原告所提供的证据符合证据的“三性”，本院对原告所提供的证据均予以认定。
被告凯丰公司、卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢均未向本院提供证据。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年1月9日，被告凯丰公司因融资需要与原告、杭垓信用社签订了合同号为88311201300003014的流动资金保证借款合同，合同主要约定被告凯丰公司向杭垓信用社借款300万元，由原告对被告凯丰公司的借款债务提供连带责任保证，借款期限为2013年1月9日起至2013年11月10日，借款月利率为7.5‰，另对还款方式、结息日期、违约责任、保证范围、保证期间、合同履行等内容作了约定。同日，原告与被告凯丰公司签订了委托担保合同，原告与被告吉华公司、书林竹木厂签订了反担保合同，原告与被告卢小牛、赵桂琴、叶培忠、何冬珍、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢签订了担保（反担保）保证书。委托担保合同约定原告为被告凯丰公司向杭垓信用社借款300万元提供担保，原告有权要求被告凯丰公司提供反担保，如由原告代偿贷款的，则从代偿之日起被告按银行贷款利率四倍向原告支付利息。反担保合同约定被告吉华公司、书林竹木厂对原告为被告凯丰公司向杭垓信用社借款提供的担保进行反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告对借款合同所承担的全部担保责任，保证期间为原告履行保证责任次日起两年，如由原告代偿贷款的，则从代偿之日起各被告按银行贷款利率四倍向原告支付利息。担保（反担保）保证书均主要约定被告卢小牛、赵桂琴、叶培忠、何冬珍、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢自愿对原告为被告凯丰公司向杭垓信用社借款300万元提供的担保进行反担保，保证方式为承担无限连带清偿责任，保证范围为贷款本息及相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、诉讼费用等），保证期间为借款期限届满后延续二年内。合同签订后，杭垓信用社依约向被告凯丰公司发放了300万元贷款。该贷款到期后，因被告凯丰公司未按约履行清偿义务，杭垓信用社在2013年12月至2014年1月期间按约陆续从原告的保证金账户中直接扣划了被告凯丰公司所欠的贷款本息共计3077000元，扣除被告交纳在原告处的375000元保证金后，原告实际为被告凯丰公司代偿2702000元。原告在款项被划扣后多次要求各被告支付代偿款，但各被告至今仍未按约履行义务。原告因此诉至本院。
本院认为，被告凯丰公司与原告及杭垓信用社签订的流动资金保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告与被告凯丰公司签订的委托担保合同、与被告吉华公司、书林竹木厂签订的反担保合同以及与被告卢小牛、赵桂琴、叶培忠、何冬珍、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢签订的担保（反担保）保证书也系双方当事人的真实意思表示，委托担保合同及反担保合同、担保（反担保）保证书依法成立，且按银行贷款利率四倍支付原告代偿款利息的约定不违反法律规定，所定合同均合法有效，依法受法律保护，原、被告双方应当严格按照合同的约定履行义务。被告凯丰公司向杭垓信用社借款300万元到期后未按约履行还款付息义务，原告作为被告凯丰公司借款债务的连带责任保证人，杭垓信用社在2013年12月至2014年1月期间按约陆续从其保证金账户中直接扣划了被告凯丰公司所欠的贷款本息共计3077000元，扣除被告凯丰公司交付在原告处的375000元保证金后，原告实际为被告凯丰公司代偿款2702000元。原告作为被告凯丰公司借款债务的连带责任保证人在其承担担保责任后，依法有权就其代偿款向被告凯丰公司进行追偿，被告卢小牛、赵桂琴、吉华公司、叶培忠、何冬珍、书林竹木厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢作为原告为被告凯丰公司借款提供担保的反担保人，依法应当对原告为被告凯丰公司代偿的款项承担连带清偿责任。原告要求被告凯丰公司从代偿之日起至2014年3月31日止按月利率2%计付利息的请求低于双方约定的利率标准，应予支持，但因被告凯丰公司交纳在原告处保证金有375000元，其请求中对该保证金利息未予扣除有所不当，对该部分利息应予扣除。基于原、被告间对代偿款之后的利率约定为“按银行贷款利率的四倍”，具体按什么银行贷款利率未予明确，本院参照人民银行同期短期贷款（六个月以内）基准利率予以确定。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘文双辩称其在签订保证合同时，合同上的数额等内容均没有填写的主张，没有证据证实，其提出被告凯丰公司实际借款190万元与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县凯峰茶业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安吉县博康担保有限公司代偿款2702000元及利息148202元［该利息计算至2014年3月31日，2014年4月1日后的利息按人民银行同期短期贷款（六个月以内）基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止］；
二、被告卢小牛、赵桂琴、安吉县吉华茶业有限公司、叶培忠、何冬珍、安吉县书林竹木工艺品厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢对第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告卢小牛、赵桂琴、安吉县吉华茶业有限公司、叶培忠、何冬珍、安吉县书林竹木工艺品厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢在承担责任后，有权就其实际清偿额向被告安吉县凯峰茶业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14900元（已减半），由被告安吉县凯峰茶业有限公司、卢小牛、赵桂琴、安吉县吉华茶业有限公司、叶培忠、何冬珍、安吉县书林竹木工艺品厂、汪德根、林瑞菊、刘文双、李民欢负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章爱民
二〇一四年七月十日
书记员 宋慧琴