wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3001号原告：江苏源力汽车内饰件有限公司。法定代表人：姚卫军。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。被告：江苏鼎金建设工程有限公司。法定代表人：周罗俊。被告：周罗俊。原告江苏源力汽车内饰件有限公司（以下简称源力公司）与被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）、周罗俊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源力公司的委托诉讼代理人巫文全到庭参加了诉讼。被告鼎金公司、周罗俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源力公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还本金800000元，利息150000元，合计950000元；2.判令两被告共同承担以本金800000元为基数，自2016年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月19日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告鼎金公司签订了最高额借款合同，由江南银行向被告鼎金公司提供最高额800000元的贷款，并由原告提供连带责任保证担保。贷款到期后，因被告未履行还款义务，原告于2016年8月30日为其向江南银行归还了贷款800000元。原告为所垫付款项数次催讨，但未果。被告鼎金公司、周罗俊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，江南银行与鼎金公司签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行向鼎金公司发放贷款最高额度800000元；江南银行于2015年6月29日向鼎金公司发放了贷款计800000元，到期日2016年6月18日，期内月利率9.1‰，逾期利率为期内利率上浮50%。同日，源力公司、江苏银洋胶基材料有限公司、蒋文庆、周罗俊与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定源力公司、江苏银洋胶基材料有限公司、蒋文庆、周罗俊为上述借款合同项下的债权在800000元的范围内提供最高额连带共同责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。届期，鼎金公司未能按期归还贷款，源力公司遂于2016年8月30日代鼎金公司向江南银行偿还了借款本金800000元。庭审中，源力公司对其第一项诉请中的利息150000元，表示另案主张。上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、收回贷款凭证等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，源力公司为鼎金公司向江南银行借款提供连带责任担保，在鼎金公司未履行还款义务时偿还了借款，即承担了保证责任后，有权以自己的名义向鼎金公司追偿。源力公司代鼎金公司偿还借款本金800000元，其履行担保责任的实际清偿数额在主债权范围之内，因此，源力公司在此范围之内向鼎金公司行使追偿权，证据确实，于法有据，本院予以支持。关于担保人行使追偿权时能否主张利息损失的问题。本案中，源力公司承担保证责任时并无过错，其履行保证责任之日，对鼎金公司的债权即告成立，即日起，鼎金公司就负有向源力公司偿付代垫款项的义务。鼎金公司未能向源力公司偿付所欠款项，应向其承担资金占用期间所造成的利息损失，源力公司按照年利率6%主张利息损失，不违反法律规定，应当予以支持。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。源力公司与其他的连带责任保证人江苏银洋胶基材料有限公司、蒋文庆、周罗俊对保证份额未进行约定，故为连带共同保证，就不能追偿的部分，源力公司与江苏银洋胶基材料有限公司、蒋文庆、周罗俊平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎金建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏源力汽车内饰件有限公司代偿款项人民币800000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告周罗俊对被告江苏鼎金建设工程有限公司的上述第一项给付义务不能清偿部分承担四分之一的清偿责任，并于10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，保全费4620元，合计人民币10520元，由被告江苏鼎金建设工程有限公司、周罗俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  郭影二〇一七年七月十三日书记员  周莺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1782号
原告：黄岩区东城街道小南门经济联合社，住所地台州市黄岩区东城街道环城南路**号。
负责人：林小德。
委托代理人：王振，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：牟仙郎。
被告：叶芬芳。
原告黄岩区东城街道小南门经济联合社（以下简称小南门经联社）为与被告牟仙郎、叶芬芳房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告小南门经联社的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告牟仙郎、叶芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小南门经联社起诉称：被告牟仙郎、叶芬芳系夫妻关系。2014年3月，被告牟仙郎通过招投标向原告承租了丽都宾馆。双方并于同年3月26日签订了一份房屋租赁协议。合同约定租赁期限为10年，自2014年3月31日起算。每年租金捌拾万元，在每年的8月30日及次年2月30日前分二次付清。第一年租金减免被告方装修租赁期5个月，费用在第一次付款时扣除。上轮承租者的可移动设备折价款伍拾万元，在首付时付清。今后租赁费，在合同规定时间内承租方必须按时缴清房租，逾期出租方有权终止合同，收回房屋使用权。但被告在合同签订后仅向原告支付了设备折价款500000元、租赁费4万元、水费7281.60元及电费122320元，截止2015年8月30日被告尚欠原告租金693333.37元、水费395440元及电费31361.20元。原告经催讨未果，故请求判令：一、解除合同，被告腾空房屋返还租赁物；二、被告支付原告拖欠租金693333.37元、水费395440元、电费31361.20元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告牟仙郎、叶芬芳未作答辩，亦未举证。
原告小南门经联社为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、建设工程规划许可证及租赁合同各一份，拟证明被告以每年80万元租金向原告承租丽都宾馆房屋的事实。
三、结婚登记审查处理表及企业工商登记证明各一份，拟证明被告牟仙郎、叶芬芳于2015年1月15日开始共同投资经营丽都宾馆，并于同年1月27日登记结婚。
四、水电费及租费清单六张，拟证明被告自2014年3月31日起至2015年8月30日止尚欠原告租金693333.37元、水费31361.20元、电费395440元未付。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告牟仙郎、叶芬芳未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。证据四被告拖欠的水费主张过高，按实结算，应为20476.6元。租金及电费等原告明确已支付部分折抵为2015年所产生的费用，系对其权利行使，应予准许。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月，被告牟仙郎通过招投标方式向原告小南门经联社承租了丽都宾馆房屋。双方并于同年3月26日签订了一份租赁合同。其中合同约定了租赁时间共壹拾年，即从二0一四年三月31日至二0二四年三月30日止，期间出租方一次性减免承租方装修期租赁款五个月，在第一次付款时即减。租赁费每年租金为捌拾万元正，至第六年开始在原基础上增加5%。付款方法合同签订后，租赁费承租方每年分二次提前一个月付给出租方，即每年的8月30日一次性付清，2月30日一次性付清。上轮承租者的可移动设备折价款伍拾万元，在首付时承租方必须付清。今后租赁费在合同规定时间承租方必须按时缴清房租，逾期出租方有权终止合同，收回房屋使用权。合同同时约定在租赁期内，承租方应每月缴清在经营活动中所产生的水电费，如不按期缴纳，出租方有权切断水电供应。租赁期满后，门面装璜、室内装璜均属出租方所有，不得任意损坏拆除。承租方所投资的可移动物资，由承租方自行处理，不得折价给出租方。合同签订后被告牟仙郎自2014年3月31日起至2015年8月30日止仅向原告小南门经联社支付了500000元的设备折价费及2015年的部分租金和同年水费7281.60元、电费122320元，尚欠原告租金693333.37元、水费20476.6元、电费395440元未付。原告经催讨未果，遂于2015年9月11日诉至本院。
另查明，2015年1月15日，被告牟仙郎将租赁房屋与叶芬芳共同投资经营丽都宾馆，其中两被告共拖欠原告2015年1月至8月的租金60000元、水费7697.3元、电费171146.37元。后两被告于同年1月27日两人登记结婚。
本院认为：原告小南门经联社与被告牟仙郎签订的房屋租赁合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有合同权利。现原告作为出租方在合同签订后已将出租房屋交付给承租人，履行了合同义务，应当按合同约定享有收取租金及相关水电费的权利。被告牟仙郎作为承租方在收到原告交付的租赁房屋并投入使用后，未能按合同约定期限及时支付原告房屋租金及相关水电欠费等，属于违约行为，应承担相关的违约责任。现在原告主张解除租赁合同，被告返还租赁物并支付拖欠的租金693333.37元、水费20476.6元、电费395440元，符合双方对违约责任的约定。且该约定是双方的意思自治，不损害国家集体的利益，应予准许。另因被告叶芬芳自2015年1月自起与被告牟仙良共同参与经营丽都宾馆，共同使用租赁房屋，应与被告牟仙郎一起向原告承担相应的违约责任，支付2015年1月至8月的租金60000元、水费7697.3元、电费171146.37元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄岩区东城街道小南门经济联合社与被告牟仙郎间于2014年3月26日签订的“丽都宾馆租赁合同”。
二、被告牟仙郎、叶芬芳于本判决生效之日起30日内腾空租赁房屋——“丽都宾馆”，并将租赁房屋返还原告黄岩区东城街道小南门经济联合社。同时被告牟仙郎支付原告拖欠的租金693333.37元、水费20476.6元、电费395440元；被告叶芬芳对其中的租金60000元、水费7697.3元、电费171146.37元承担共同偿付责任。
三、驳回原告黄岩区东城街道小南门经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14881元，减半收取7440.50元，由原告黄岩区东城街道小南门经济联合社负担72.30元；被告牟仙郎负担7368.20元，被告叶芬芳对其中的1586.52元共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14881元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年十二月四日
代书记员 章盼盼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06417号
本院在审理原告郑×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1769号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：徐海峰。
被告：张秀冲。
被告：张利达，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告徐海峰、张秀冲、张利达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人徐卫、被告张利达到庭参加诉讼，被告徐海峰、张秀冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告徐海峰未偿还借款，被告张秀冲未承担共同还款责任，被告张利达未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告徐海峰即时偿还原告借款200000元，并支付自2014年9月21日起至2015年1月6日止的利息6480元及自2015年1月7日起至借款实际清偿日止、以借款200000元为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息（其中至2015年8月31日止的利息为27810元）；2.被告张秀冲对被告徐海峰应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告张利达对被告徐海峰应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告张利达辩称提供担保属实，但无履行能力；对原告农商银行提供的证据均无异议，亦未提供证据。被告徐海峰、张秀冲既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月7日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率9‰；按季于每季末月20日结息，次日为付息日，到期利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年1月7日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）向被告徐海峰发放贷款200000元。
五、借款用途：购煤。
六、担保情况：被告张利达自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等。
七、还款期限：2015年1月6日。
八、还款情况：被告徐海峰取得借款后正常付息至2014年9月20日，之后未还本付息。
九、尚欠本息：被告徐海峰尚欠借款200000元、至2015年1月6日的利息6480元及自2015年1月7日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告张秀冲向合作银行出具共同还款承诺书一份，承诺为上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的诉讼费等。2014年12月18日，经工商变更登记，原告农商银行由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告农商银行提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份及原告与被告张利达在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书及借款借据的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告徐海峰取得原告农商银行依约发放的贷款后未如约还本付息，显已违约。原告有权要求被告徐海峰还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告张秀冲应对被告徐海峰所负债务承担共同还款责任。被告张利达应按约承担相应的连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐海峰追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐海峰、张秀冲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海峰于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付至2015年1月6日的利息6480元及自2015年1月7日起至实际履行日止、以借款200000元为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告张秀冲对上述判决确定的被告徐海峰应履行款项承担共同还款责任；
三、被告张利达对上述判决确定的被告徐海峰应履行款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4717元，减半收取计2358.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十一月十三日
代书记员 高 雅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第0508号
原告冯某。
委托代理人胡某某，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人许某。
被告闫某某。
被告闫某某。
以上二被告共同委托代理人韩某，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告江苏某某建筑工程有限公司。
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人路某某，江苏它石律师事务所律师。
原告冯某诉被告江苏某某建设集团有限公司、闫某某、闫某某、江苏某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与被告江苏某某建设集团有限公司分别于2012年11月6日和2013年3月12日签订了《建筑栏杆施工协议》和锌合金空调百叶窗工程承包《合同书》，合同约定工程名称�徐州市空直驻徐部队经济适用房工程；承包价格及付款方式即楼梯栏杆高度1.1米，120元每平方；室内窗及空调栏杆，55元每平方米；楼梯靠墙扶手，55元每平方米；锌合金百叶窗按230元每平方米；乙方安装至10层，付完成工程量的80%，安装全部完毕付完成工程量的90%，余款在竣工合格后一个月付清。合同对双方其它权利义务也作出了规定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，经被告和建设方验收合格。后经原被告双方结算工程总价款为人民币542246.8元，期间被告支付工程款人民币225000元，至今被告尚欠人民币317246.8元未付。期间原告多次催要，被告以种种理由推脱。实际施工人是被告闫某某、闫某某，即被告闫某某、闫某某合伙借用被告江苏某某建设集团有限公司的资质与中国人民解放某徐州空某学院院务部签订的承建经济适用房工程合同。被告江苏某某建设�团有限公司授权给被告江苏某某建筑工程有限公司领取涉案工程的款项，而被告江苏某某建筑工程有限公司领取该工程款后不支付给原告。故诉至法院要求四被告连带给付拖欠工程款人民币317246.8元，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
在本案审理过程中，被告江苏某某建设集团有限公司对原告冯某提供的《建筑栏杆施工协议》、锌合金空调百叶窗工程承包《合同书》上的“江苏某某建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章及本案涉及的《投标文件》、授权委托书上的“江苏某某建设集团有限公司”、《建设工程施工合同》上的“江苏某某建设集团有限公司合同专用章”印章的真实性均持有异议，主张称其公司并未承包过涉案工程，也未设立过涉案工程项目部，以上印章均是虚假的，并称已向靖江市公安局报案。为此，该公�向本院提供了靖江市公安局刑事警察大队出具的靖公（刑）受案字（2014）489号《受案登记表》，证实其公司已向公安机关报案，且公安机关已受理。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理被告江苏某某建设集团有限公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉；
本案移送靖江市公安局处理。
案件受理费人民币6060元，退还原告冯某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 纵某某
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 李 某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第0508号
原告冯某某，男，1973年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡某某，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人许某，女，1986年6月24日出生，汉族，该公司职工。
被告闫某某，男，1964年1月6日出生，汉族，无业。
被告闫某某，男，1984年10月10日出生，汉族，无业。
以上二被告共同委托代理人韩某某，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告江苏某某建筑工程有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人路某某，江苏它石律师事务所律师。
原告冯某某诉被告江苏某某建设集团有限公司、闫某某、闫某某、江苏某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告与被告江苏某某建设集团有限公司分别于2012年11月6日和2013年3月12日签订了《建筑栏杆施工协议》和锌合金空调百叶窗工程承包《合同书》，合同约定工程名称即徐州市空直驻徐部队经济适用房工程；承包价格及付款方式即楼梯栏杆高度1.1米，120元每平方；室内窗及空调栏杆，55元每平方米；楼梯靠墙扶手，55元每平方米；锌合金百叶窗按230元每平方米；乙方安装至10层，付完成工程量的80%，安装全部完毕付完成工程量的90%，余款在竣工合格后一个月付清。合同对双方其它权利义务也作出了规定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，经被告和建设方验收合格。后经原被告双方结算工程总价款为人民币542246.8元，期间被告支付工程款人民币225000元，至今被告尚欠人民币317246.8元未付。期间原告多次催要，被告以种种理由推脱。实际施工人是被告闫某某、闫某某，即被告闫某某、闫某某合伙借用被告江苏某某建设集团有限公司的资质与中国人民解放军徐州空军学院院务部签订的承建经济适用房工程合同。被告江苏某某建设集团有限公司授权给被告江苏某某建筑工程有限公司领取涉案工程的款项，而被告江苏某某建筑工程有限公司领取该工程款后不支付给原告。故诉至法院要求四被告连带给付拖欠工程款人民币317246.8元，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
在本案审理过程中，被告江苏某某建设集团有限公司对原告冯某某提供的《建筑栏杆施工协议》、锌合金空调百叶窗工程承包《合同书》上的“江苏某某建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章及本案涉及的《投标文件》、授权委托书上的“江苏某某建设集团有限公司”、《建设工程施工合同》上的“江苏某某建设集团有限公司合同专用章”印章的真实性均持有异议，主张称其公司并未承包过涉案工程，也未设立过涉案工程项目部，以上印章均是虚假的，并称已向靖江市公安局报案。为此，该公司向本院提供了靖江市公安局刑事警察大队出具的靖公（刑）受案字（2014）489号《受案登记表》，证实其公司已向公安机关报案，且公安机关已受理。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理被告江苏某某建设集团有限公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉；
本案移送靖江市公安局处理。
案件受理费人民币6060元，退还原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 纵兆斌
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 李 晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6129号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司江都分公司员工，住。
被告：殷伟伟，男，1986年6月21日出生，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告殷伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张夏云
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙娅慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6129号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司江都分公司员工，住。被告：殷伟伟，男，1986年6月21日出生，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告殷伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张夏云二〇一七年九月二十九日书记员  孙娅慧
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00060号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人车某某，男，生于1970年6月2日，汉族，甘肃省文县城关镇中山街人，大专文化，无业。该车2002年12月因盗窃被汉中市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月，2007年11月因盗窃因被汉中市劳动教养管理委员会劳动教养1年，2009年7月因盗窃被汉中市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2012年12月17日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，2013年1月14日被执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）025号起诉书指控被告人车某某犯有盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，南郑县人民检察院指派检察员苏凡担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南郑县人民检察院指控：2012年10月14日凌晨1时许，被告人车某某行至汉台区汉中路办事处南关正街216楼下三单元一楼楼梯口时，见四下无人，遂用手掰开丁某某停放在此处的一辆“雅迪”牌YD566D-45型紫色电动车的地锁和车头锁，盗窃得手后将该车以800元价格卖于他人。公安机关破案后已将该被盗电动车返还被害人丁某某。经南郑县价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1656元。
2012年12月12日晚，被告人车某某经过汉中市中医院门诊楼通往住院部的过道时，见被害人廖某所有的一辆“杰宝”牌TDR-2063Z型宝石蓝色的“杰宝”电动车停放此处，遂产生盗窃之念。次日5时许车某某再次来到此处，扭断该电动车的车头锁与地锁，盗窃得手后以850元将此车卖于他人。经南郑县价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2587元。
综上，被告人车某某两次盗窃他人所有的两辆电动车，经鉴定，共计价值人民币4243元。
另查明：被告人车某某因盗窃丁春花电动车被公安机关抓获归案后，主动坦白交代了公安机关尚未掌握的2012年12月12日晚在汉中市中医院盗窃廖某“杰宝”牌电动车的事实。在本案审理过程中，被告人车某某的亲属代其退赔赃款2587元。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中均无异议，有报警记录、线索来源及抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论，有被害人丁某某、廖某的陈述及被告人车某某的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4243元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人车某某犯盗窃罪的事实存在、罪名成立。鉴于被告人车某某归案后主动交代了公安机关尚未掌握的廖成电动车被盗案，构成坦白，并积极退赃之具体情节，故对被告人车某某可从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人车某某有期徒刑6个月至1年6个月的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2013年7月16日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ：张超
二〇一三年四月十九日
书记员 ：杨楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6251号
原告：郑良亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄会宏，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑良亮与被告黄会宏民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告黄会宏归还借款15000元，并自2017年5月4日开始按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑良亮到庭参加诉讼。被告黄会宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月4日，被告黄会宏向原告郑良亮借款15000元，出具借条一份，约定月息2.1%，未约定还款时间。当日，原告以现金方式交付借款，被告黄会宏出具收条一份。之后，原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄会宏于本判决生效之日起十日内归还原告郑良亮借款本金15000元，并自2017年5月4日开始按照月利率2%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告黄会宏负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月八日
法官 助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6251号原告：郑良亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄会宏，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告郑良亮与被告黄会宏民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告黄会宏归还借款15000元，并自2017年5月4日开始按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑良亮到庭参加诉讼。被告黄会宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月4日，被告黄会宏向原告郑良亮借款15000元，出具借条一份，约定月息2.1%，未约定还款时间。当日，原告以现金方式交付借款，被告黄会宏出具收条一份。之后，原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄会宏于本判决生效之日起十日内归还原告郑良亮借款本金15000元，并自2017年5月4日开始按照月利率2%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告黄会宏负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姚冬琴人民陪审员  胡志远人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月八日法官 助理  聂 勋书 记 员  陈之农??
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4645号
上诉人（原审被告）：张家港盛建置业有限公司，住所地张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦102室。
法定代表人：杨松涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋至炜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：严凤燕，女，1980年11月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
张家港盛建置业有限公司（以下简称盛建置业公司）因与严凤燕房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
盛建置业公司上诉请求：撤销原审法院判决。理由：1、双方签订的认购书真实、合法、有效，上诉人在履行过程中没有任何违约行为存在，严凤燕自愿签署认购书，但其未遵照认购书的约定按期支付首期房款及签署商品房买卖合同，严凤燕存在违约的情形；2、原审法院适用法律错误，认购书第五条不存在合同第五十二条、五十三条的情形，认购书第五条未免处上诉人的合同义务，也未加重被上诉人严凤燕的责任。严凤燕存在违约的客观事实，故原审法院以不可归责于当事人双方的事由而适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定是错误的。请求驳回严凤燕的诉讼请求。
严凤燕表示服从原审法院判决。
严凤燕的诉讼请求：一、判令被告盛建置业公司向原告严凤燕返还20000元；二、本案诉讼费用由被告盛建置业公司承担。
原审法院审理查明：2016年9月19日，严凤燕（乙方/买受人）与盛建置业公司（甲方/出卖人）签订格式化的《张家港恒大雅苑楼宇认购书》一份，约定由严凤燕向盛建置业公司认购张家港恒大雅苑9幢902室的商品房，建筑面积108.2平方米，房价总金额为872357元；乙方同意签署该认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《张家港市商品房预售合同》时自动转入房款）；按揭付款（商业贷款）:乙方须于2016年9月21日前支付首期房款162357元（不含定金），同时签署《张家港市商品房预售合同》，余款69万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2016年9月23日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金，逾期20天以上视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；第五条的内容为：乙方必须在约定的付款方式和期限内到张家港恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《张家港市商品房预售合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。该认购书另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。同日，严凤燕向盛建置业公司交付了定金20000元，盛建置业公司出具给严凤燕的收据中载明的收款事由为：意向金。后，双方当事人就上述房屋所涉贷款及合同的相关事项发生纠纷，未能签订《张家港市商品房预售合同》，严凤燕要求盛建置业公司退还定金，盛建置业公司予以拒绝，双方当事人为此发生纠纷，进而引起本案诉讼。
以上事实，有《张家港恒大雅苑楼宇认购书》、收据、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为：原告严凤燕与被告张家港盛建置业有限公司签订的《张家港恒大雅苑楼宇认购书》系相对于正式商品房预售合同这一本约合同而言的预约合同，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。双方在认购书中约定的定金为订约定金，是双方互相承诺在将来签订商品房预售合同的担保，系双方真实意思表示，合法有效。预约合同的主要意义在于设定了合同当事人按公平、诚信原则进行磋商以达成本约的义务。但被告盛建置业公司拟定的认购书的格式条款中记载的“乙方必须在约定的付款方式和期限内到张家港恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《张家港市商品房预售合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”的内容，含有要求原告严凤燕按时接受并签订被告盛建置业公司所提供的预售合同之意，也即迫使原告严凤燕要么按期签订商品房预售合同要么放弃所交定金，系对原告严凤燕就本约内容磋商权利的限制与排斥，该格式条款依法无效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，商品房预售的本约合同确未订立，但不能适用前述无效的格式条款来归责于原告严凤燕，双方当事人对本约不能订立的原因各执一词，也无证据证明系当事人一方的原因造成，则属于不可归责于双方当事人的原因，不在预约合同所指的违约情形内，故案涉《张家港恒大雅苑楼宇认购书》应当解除，被告盛建置业公司应当返还原告严凤燕预交的定金20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及相关法律法规，判决如下：
被告张家港盛建置业有限公司返还原告严凤燕定金20000元，限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由被告张家港盛建置业有限公司负担，该费原告严凤燕已预交，不再退还，由被告张家港盛建置业有限公司在履行本判决时直接支付给原告严凤燕。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，盛建置业公司拟定的认购书第五条内容系格式条款，其中的内容存在限制和排斥购房人就签订本约进行磋商权利，原审法院据此认定该条款无效并无不当。另，根据现有证据无法证明双方当事人未能签订本约的责任可归责于任何一方，故原审法院依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决盛建置业公司返还严凤燕定金20000元符合上述法律规定。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人盛建置业公司上诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张家港盛建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年八月七日
书记员 许炯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11706号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人孙荣杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8414号，依法向被执行人孙荣杰发出执行通知书，责令被执行人孙荣杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙荣杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙荣杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币61263.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11706号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人黄铮铮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8414号，依法向被执行人黄铮铮发出执行通知书，责令被执行人黄铮铮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄铮铮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄铮铮（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币61263.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋彩萍
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00226号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人黄某某（又名黄杰），男，汉族，小学文化，怀宁县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日被怀宁县公安局刑事拘留，同年6月6日经本院批准逮捕，同日由怀宁县公安局执行逮捕，现羁押于怀宁县看守所。
辩护人汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人汪爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年4月至5月份，被告人黄某某明知江某某、何某某系吸毒人员，由江某某、何某某提供冰毒，先后五次分别容留江某某、何某某在其位于怀宁县某某镇某某村某某路的住宅内共同吸食冰毒。
公诉机关当庭提供了归案情况说明、户籍证明等书证，证人江某某、何某某、周某某的证言，被告人黄某某的供述，辨认笔录及照片、检测报告等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某先后五次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金；被告人黄某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》的六十七第三款的规定，依法可以从轻处罚。综上，请法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人黄结兵作出公正的判决。
被告人黄某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人就量刑方面提出，被告人黄某某犯罪情节轻微，有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，羁押期间表现好，建议法庭对其判处八个月以内有期徒刑。
经审理查明：2014年4月至5月份，被告人黄某某明知江某某、何某某系吸毒人员，仍然多次容留江某某、何某某在其位于怀宁县某某镇某某村某某路的住宅内共同吸食冰毒。具体事实如下：
1.2014年4月初的一天晚上，被告人黄某某容留江某某在其位于怀宁县某某镇某某村某某路的住宅二楼房间内，由江某某提供冰毒，二人共同吸食。
2.2014年4月份的一天晚上，被告人黄某某再次容留江某某在其上述房间内，由江某某提供冰毒，二人共同吸食。
3.2014年4月下旬的一天晚上，被告人黄某某容留何某某在其位于怀宁县某某镇某某村某某路的住宅二楼房间内，由何某某提供冰毒，二人共同吸食。
4.2014年4月底的一天晚上，被告人黄某某容留江某某在其上述房间内，由江某某提供冰毒，二人共同吸食。
5.2014年5月11日晚上，被告人黄某某容留江某某、何某某在其上述房间内，由江某某提供冰毒，三人共同吸食。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、户籍证明，证人何某某、江某某、周某某的证言，辨认笔录及照片，怀宁县公安局怀公（刑）尿检字（2014）40、41号现场检测报告书以及怀宁县看守所在押人员羁押期间表现情况鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某先后五次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人黄某某当庭自愿认罪，羁押期间表现好，可酌定从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪事实性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐小丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6060号
原告王培培，女，汉族，住平度市
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港路47号。
被告张广海，男，汉族，住平度市。
被告青岛旺通达运输有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江路街道办事处机山社区。
本院在审理原告王培培与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、张广海、青岛旺通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王培培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘彩云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2485号
原告郭嘉杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告方佳音，女，1979年11月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告郭嘉杰诉被告方佳音合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告郭嘉杰、被告方佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭嘉杰诉称，2013年被告方佳音因投资经营太平鸟专柜出现资金短缺找到原告投资。原告同意投资后，于2013年期间分期支付给原告8万元投资款。后被告又于2014年上半年期间多次无故提出要求原告退出投资，并表示愿意对原告投资款全部退还。后原告同意退股，但被告对投资款至今未全部退还，只于2014年退还2万元，2015年5月-2015年6月期间退还2万元，剩余4万元投资款至今未予退还。为了维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告归还投资款4万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至判决确定履行之日止）；由被告承担本案诉讼费。
原告郭嘉杰提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2.“证明”一份、建设银行转账明细三份、短信一份，证明被告欠款以及还款4万元的事实。
被告方佳音辩称，先前我在今朝商厦开始开太平鸟服装专柜的时候，原告通过我朋友找到我要求投资入股，这样原告投资了8万元；后来，原告说一年过去了，要求看账本，我告诉原告账本在会计那里，原告也认识会计，可自行去看账本；但原告不看账本，老是说账本是假的，并经常闹事；我就跟我朋友说，还不如让原告退股；为此，我也退给原告4万元了。如果今朝商厦没出问题，我也会把钱退给原告；现在原告要求退股，必须按照盈亏核算进行。
被告方佳音未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告对原告提供证据1无异议。本院予以认定。对原告提供证据2，被告对其在“证明”上签字与捺印真实性无异议；认为“证明”中的“郭嘉杰在2013年分期投资分期投资兰溪太平鸟专柜现金捌万元整，方佳音已退还郭嘉杰现金贰万元整，剩下六万元未给”是被告朋友所写；至于“证明”上“不论亏损都归还六万元整”是谁写的不清楚；对于短信内容及银行转账无异议。原告称，“证明”上“不论亏损都归还六万元整”是被告写。经本院释明，被告未对“证明”上“不论亏损都归还六万元整”是否为其本人所写申请笔迹，故被告应承担对其不利的法律后果。因此，本院对原告证据2予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告于2013年投资入股被告经营的太平鸟服装专柜，共计80000元。后因双方发生分歧，被告退还原告股款20000元，并于2015年2月15日向原告出具证明一份，载明“郭嘉杰在2013年分期投资兰溪太平鸟专柜现金80000元，方佳音已退还郭嘉杰20000元，剩下60000元未给，不论亏损都归还60000元”。自2015年5月17日至2015年6月17日被告方佳音分次退还给原告共计20000元。事后，原告向被告催要余款40000元，被告方佳音手机短信回复原告，大意为：因资金紧张，每月退还原告800元。至起诉之日，被告一直未退还原告余款40000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。“证明”系被告真实意思表示，合法有效，被告应依约履行义务，退还余款40000元给原告；同时，被告自认已退还原告投资款40000元，并承诺以每月支付800元形式退还原告余款40000元；故原告要求被告退还投资款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照银行同期同类贷款利息自起诉之日计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告方佳音于本判决生效十日内退还原告郭嘉杰投资款40000元及利息（按年利率6%自2017年5月8日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（减半收取），由被告方佳音负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年七月十三日
代书 记员 徐 彦
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保60号
申请执行人谷苗芬，女，1964年11月9日出生，汉族，农民住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保39号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的53000元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更357号
罪犯王学胜，男，生于1993年2月15日，回族，甘肃省和政县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2015年5月4日以（2015）临刑终字第24号刑事裁定，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。现余刑七年十个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为158分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为610分，获监狱表扬奖励1次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学胜减刑七个月(刑期自2014年6月9日至2024年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 斌
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 马秀梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4331号
原告：刘敏敏，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被告：祁晋忠，男，1965年10月5日出生，汉族，居民住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘敏敏与被告祁晋忠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏敏到庭参加诉讼,被告祁晋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏敏向本院提出诉讼请求:被告归还借款人民币3万元并按年利率6%支付自2015年2月15日至清偿欠款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月15日被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，借款期限为至2015年2月15日，被告收到借款后向原告出具了《借条》。期限届满，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未还。
祁晋忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，祁晋忠以生意需要资金为由，向刘敏敏借款30000元，时祁晋忠出具了借条一份，约定期限至2015年2月15日还清，未约定借款利率。期满后，祁晋忠未偿还借款，致讼。
上述事实，有原告的陈述及《借条》一份等证据予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，祁晋忠向刘敏敏借款，有出具的借条为据，事实清楚，应承担偿还责任；双方未约定借款利息，祁晋忠应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现刘敏敏提出的诉讼请求，于法有据，予以支持；祁晋忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
祁晋忠应在本判决生效之日起十日内归还刘敏敏借款30000元，并自2015年2月15日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，利随本清。
如祁晋忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元，公告费720元,由祁晋忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 余志成
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4331号原告：刘敏敏，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被告：祁晋忠，男，1965年10月5日出生，汉族，居民住所地福建省莆田市荔城区。原告刘敏敏与被告祁晋忠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏敏到庭参加诉讼,被告祁晋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏敏向本院提出诉讼请求:被告归还借款人民币3万元并按年利率6%支付自2015年2月15日至清偿欠款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月15日被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，借款期限为至2015年2月15日，被告收到借款后向原告出具了《借条》。期限届满，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未还。祁晋忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，祁晋忠以生意需要资金为由，向刘敏敏借款30000元，时祁晋忠出具了借条一份，约定期限至2015年2月15日还清，未约定借款利率。期满后，祁晋忠未偿还借款，致讼。上述事实，有原告的陈述及《借条》一份等证据予以证实，并经本院审查，可以采信。本院认为，祁晋忠向刘敏敏借款，有出具的借条为据，事实清楚，应承担偿还责任；双方未约定借款利息，祁晋忠应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现刘敏敏提出的诉讼请求，于法有据，予以支持；祁晋忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：祁晋忠应在本判决生效之日起十日内归还刘敏敏借款30000元，并自2015年2月15日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，利随本清。如祁晋忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币625元，公告费720元,由祁晋忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  何志强审 判 员  翁文清人民陪审员  余志成二〇一七年三月三日书 记 员  陈丽娟附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2530号
原告:中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，统一社会信用代码91330802847734800C，住浙江省衢州市巨化南一道6号。
负责人：沈萍，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系原告员工。
被告：余雯，女，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：许秋林，男，1974年8月9日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行与被告余雯、许秋林金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.请求判令二被告归还原告融资本金41302.78元及相应利息（利息含利息、复利、违约金，暂计算至2017年4月30日是1919.49元，之后的利息按照合同约定据实结算至融资本息全部结清之日止）；2.原告就被告余雯抵押给原告的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息范围内享有优先受偿权；3.与诉讼�关的费用由二被告承担。
本院经审理认定：
2015年9月6日，二被告与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号2015年衢化信用卡1466号），从原告处获得了融资款项共计68102.78元。同日，被告与原告签订了编号为2015年衢化信用卡1466号的《抵押合同》，以被告预购的车辆（长城牌、车牌号浙Ｈ×××××）抵押给原告，为上述债务提供担保，并已于2015年10月15日办理了抵押登记手续。原告按照合同约定放款后，被告自2016年12月份开始已经连续5个月逾期，未按照合同约定履行还款义务。故原告诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告余雯、许秋林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金41302.78元及利息（利息暂算至2017年4月30日为1919.49元，之后按合同约定据实结算至本息还清日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行对被告余雯提供抵押的车牌号浙Ｈ×××××的车辆经依法拍卖、变卖或折价后所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告余雯、许秋林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月十八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2610号
ＸＸ华，男，汉族，1982年4月26日生，甘肃省定西市人，住址兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：窦仓，男，汉族，1977年4月6日生，甘肃省定西市人，住址不详。
被告：邵菊霞，女，汉族，1978年9月4日生，甘肃省定西市人，住址不详。
原告ＸＸ华与被告窦仓、邵菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
ＸＸ华向本院提出诉讼请求：要求判决二被告向原告连带偿还借款本金160000元，承担2017年5月1日至2017年8月30日的违约利息12800元，并利随本清；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营“王鑫源农家饭庄”期间，因装饰及经营周转需要，于2015年3月13日从原告处借款160000元，后补签《借款合同》，约定借款期限24个月，从2015年5月1日至2017年4月30日止，逾期还款，按每日万分之三十承担违约金。现借款期限已过，但借款却未能偿还。
本院经审查认为：原告ＸＸ华提供的被告窦仓、邵菊霞的住址不明确，原告在本院限定的限期内，亦未能提供被告窦仓、邵菊霞的明确住址，本案被告信息不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华对被告窦仓、邵菊霞的起诉。
案件受理费3756元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一七年十月十日
书记员 李冰冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮涟大民初字第439号
原告黄某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案中，被告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 凌亚明
二〇一五年七月三十日
书记员 刘欣杰
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2439号
原告：余国良，男，1988年2月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：程凯，男，1984年2月24日出生，汉族，住淳安县。
原告余国良与被告程凯保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
被告归还原告借款30000元并支付该款自2016年4月20日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息（暂算至2017年4月19日止为7200元）；二、被告支付原告诉讼代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月4日，借款人程鸿雁向原告余国良借款30000元并出具借条和收条各一份，约定借款期限半个月，月息2%，如借款人不能按时归还借款，则需承担为实现债权的一切费用。被告程凯为上述债务承担连带担保责任，担保期限自借款之日起至全部款项还清之日止。现因借款人及担保人均未按约履行还款义务，故成讼。另查，原告余国良为实现债权支出诉讼代理费2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程凯于本判决生效之日起十日内返还原告余国良借款30000元并支付该款自2016年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告程凯于本判决生效之日起十日内支付原告余国良诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告程凯负担。
原告余国良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程凯于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 谭婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兰州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩美英。
再审申请人邓兰州因与被申请人韩美英财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邓兰州申请再审称，一审认定事实不清，判决结果不公。二审中，我请求法院到北冰洋食品公司房管科调查，但二审不予理睬，致使无法查清事实。本案焦点在于韩美英根本无权成为涉案房屋的承租人，我要求法院查清韩美英伪造户口本骗取承租权的事实。因韩美英拒绝向我提供房屋征收补偿协议，造成我无法申请廉租房，致使我现居所拆除后居无定所。我现无业、无收入，韩美英的行为直接造成我生存危机，剥夺我的生存权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，邓兰州与韩美英签订离婚调解协议，邓兰州自愿将涉案被征收房屋的承租关系变更为韩美英，邓兰州自行解决住房。根据北京市东城区人民政府作出的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，涉案被征收房屋系韩美英承租，被征收人为韩美英，邓兰州的户口虽在该房内亦在此居住，但不属于被征收对象。北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心与被征收人韩美英签订房屋征收补偿协议后，韩美英所取得的补偿款及安置的房屋应属于韩美英所有的财产，与邓兰州无关。关于邓兰州办理低保手续及廉租房问题，其应自行到有关部门申请协调解决，韩美英没有法定义务将属于自己的房屋征收补偿协议给付邓兰州。现邓兰州以韩美英拒绝提供房屋征收补偿协议，使其错过申请廉租房的绿色通道，要求韩美英赔偿30万元，缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，邓兰州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓兰州的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兰州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩美英。再审申请人邓兰州因与被申请人韩美英财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邓兰州申请再审称，一审认定事实不清，判决结果不公。二审中，我请求法院到北冰洋食品公司房管科调查，但二审不予理睬，致使无法查清事实。本案焦点在于韩美英根本无权成为涉案房屋的承租人，我要求法院查清韩美英伪造户口本骗取承租权的事实。因韩美英拒绝向我提供房屋征收补偿协议，造成我无法申请廉租房，致使我现居所拆除后居无定所。我现无业、无收入，韩美英的行为直接造成我生存危机，剥夺我的生存权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，邓兰州与韩美英签订离婚调解协议，邓兰州自愿将涉案被征收房屋的承租关系变更为韩美英，邓兰州自行解决住房。根据北京市东城区人民政府作出的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，涉案被征收房屋系韩美英承租，被征收人为韩美英，邓兰州的户口虽在该房内亦在此居住，但不属于被征收对象。北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心与被征收人韩美英签订房屋征收补偿协议后，韩美英所取得的补偿款及安置的房屋应属于韩美英所有的财产，与邓兰州无关。关于邓兰州办理低保手续及廉租房问题，其应自行到有关部门申请协调解决，韩美英没有法定义务将属于自己的房屋征收补偿协议给付邓兰州。现邓兰州以韩美英拒绝提供房屋征收补偿协议，使其错过申请廉租房的绿色通道，要求韩美英赔偿30万元，缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，邓兰州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓兰州的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1645号
原告:罗春波,女,1980年4月18日生,汉族,农民,住卢氏县。
委托诉讼代理人刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。
被告：毛翔,男,1965年10月13日生,汉族，干部,住卢氏县。
被告：莫占芳,女,1964年7月13日生,汉族，干部,住卢氏县。
原告罗春波诉被告毛翔、莫占芳间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗春波及其委托诉讼代理人刘玉瑞到庭参加诉讼，被告毛翔、莫占芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗春波诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告毛翔以买房需要资金为由向其借款20万元，约定三天归还，到期后经其多次催要，被告归还15万元，余款被告以种种理由推脱不予偿还，无奈，诉至法院。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张。证明被告借款的事实；2、收到条两张。以此证明被告向其借款20万元的事实；2、婚姻登记信息表一份。证明二被告系夫妻关系。
被告未向本院提交相关证据。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告和被告毛翔认识。2016年7月1日，被告毛翔以购买房屋需要资金为由向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，约定三天内偿还，双方未约定利息。逾期被告未能偿还借款，后经原告多次催要，被告毛翔通过转账的形式向原告偿还借款15万元，剩余5万元经原告催要无果，原告无奈遂起诉来院。
另查明，被告毛翔和被告莫占芳系夫妻关系，上述借款事实均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告毛翔向原告借款20万元有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告毛翔理应偿还原告剩余5万元借款及利息；因被告毛翔和被告莫占芳系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告又未举证证明该借款为毛翔的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛翔、莫占芳于本判决生效后十五日内偿还原告罗春波借款50000元，并从2016年7月4日起按年利率6%计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛翔、莫占芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月十六日
书记员 朱江芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4316号
原告郭吉龙，男，1960年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告余树南，男，1958年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告柳逢安，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告浏阳市佳华烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人余树南,总经理。
原告郭吉龙与被告余树南、柳逢安、浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员吴婷霞、卢彦章参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任记录。原告郭吉龙的委托代理人熊武到庭参加诉讼,被告余树南、柳逢安、浏阳市佳华烟花制造有限公司法定代表人余树南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭吉龙诉称，请求判令三被告共同偿还原告货款119118元并承担逾期付款利息损失47494元。
被告余树南、柳逢安、浏阳市佳华烟花制造有限公司无答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院查明以下事实：
原告郭吉龙个人经营浏阳市花炮市场吉龙塑胶业，经营范围为胶带、纸张零售。被告余树南、柳逢安系夫妻关系。被告浏阳市佳华烟花制造有限公司系被告余树南、柳逢安作为自然人股东投资设立，经营范围为组合烟花类生产。被告浏阳市佳华烟花制造有限公司与原告经营的浏阳市花炮市场吉龙塑胶业存在购销业务往来。期间有赊欠。截止至2014年1月22日止，经双方对账并出具了对账单，被告浏阳市佳华烟花制造有限公司欠原告货款113548元。此后，双方继续发生业务往来。2014年3月28日，浏阳市佳华烟花制造有限公司的工作人员朱湘到原告位于浏阳市花炮大市场3区7栋182号门面购买胶带纸计货款490元；2014年6月12日，朱湘到原告处购买胶带纸计货款1620元；2014年10月29日，被告余树南到原告处购买信封纸计货款900元；2014年11月4日，被告余树南到原告处购买胶带纸计货款900元；2014年11月12日，被告余树南到原告处购买胶带纸计货款810元；前后五次共计货款4720元，被告均未付款。加上此前所欠，共欠原告货款118268元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、对账单、发货清单等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告浏阳市佳华烟花制造有限公司应按照约定及时支付原告货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告浏阳市佳华烟花制造有限公司支付货款118268元的诉讼请求予以支持。双方未约定履行付款义务的时间，属于约定不明。但可以支持自起诉之日即2016年7月15日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金。被告浏阳市佳华烟花制造有限公司系企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告作为债权人没有提供充分有效的证据证明被告余树南、柳逢安作为公司股东滥用公司法人人格以逃废债务，损害债权人利益。应当承担举证不能的法律后果，故对其要求被告余树南、柳逢安承担还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市佳华烟花制造有限公司于本判决生效后三日内偿还郭吉龙欠款118268元并承担自2016年7月15日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金；
二、驳回郭吉龙其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3632元，由郭吉龙负担432元，浏阳市佳华烟花制造有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 卢彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第259号
原告蒋锋兰，女，1976年12月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司），
住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
共同委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告蒋锋兰诉被告贵竹公司、被告熊晓洪、刘才莲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋锋兰、三被告共同委托代理人陈定江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋锋兰诉称，被告贵竹公司以开发房地产需资金为由于2014年6月20日及8月20日分别向原告借款150000元和60000元，利息按1.5分/月计算。后被告贵竹公司归还本金20000元，剩余借款本金及利息至今未归还。本人多次催还未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币190000元及自借款之日起至还清本金之日止的利息，按年利率18%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司辩称，其对原告起诉的事实无异议；原告将熊晓洪和刘才莲列为被告不符合法律的规定，请法院驳回。
被告熊晓洪、刘才莲未提供答辩意见。
原告蒋锋兰为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同原件2份、收款收据原件2份，证明原告与被告存在合法有效民间借贷合同关系，被告向原告借款数额计210000元，借款到期后仍欠借款本金190000元，合同约定年利率为18%的事实。
三被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
三被告均未提供书面证据。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告贵竹公司签订了一份《借款合同》，约定如下：“甲方（被告）因房地产开发需要资金周转，决定向乙方（原告）借款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），……一、借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日止：二、甲方向乙方支付借款利息为年利率为18%，按年付息，到期一次性支付利息；……。”同年8月20日，双方签署了另一份《借款合同》，该借款合同约定的借款本金为60000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日止，其余事项与第一份《借款合同》一致。原告蒋锋兰支付了借款，被告贵竹公司的股东刘才莲出具了收款收据。2015年1月16日，被告贵竹公司归还借款本金20000元。其余借款到期后，被告贵竹公司未向原告支付借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告借款190000元，事实清楚；原、被告之间签订的两份《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告贵竹公司的股东情况，也未提供股东认缴的出资比例及未实际出资的相关证据，故其要求被告熊晓洪、刘才莲支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后三十日内归还原告蒋锋兰借款本金人民币190000元及利息（其中130000元自2014年6月20日起至还请本金之日止按月利率15‰计算利息；剩余60000元自2014年8月20日起至还请本金之日止按月利率15‰计算利息）；
驳回原告蒋锋兰的其它诉讼请求。
案件受理费4796元，依法减半收取2398元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一五年十月二十九日
书记员 扶书英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8711号
上诉人（原审被告）：胡晓杰，男，汉族，1991年2月10日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：高银红，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郑克勤，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省新乡县，系辉县市赵固乡板桥村民委员会推荐。
上诉人胡晓杰因与被上诉人高银红买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡晓杰，被上诉人高银红及其委托诉讼代理人郑克勤到庭参加了询问。本案现已审理终结。
胡晓杰上诉请求：驳回高银红的诉讼请求。事实与理由：1、胡晓杰不是适格被告，不是债务承担主体，实际债务人应由中州万基建设有限公司承担还款责任。虽2014年9月19日的协议是高银红、胡晓杰签订，但胡晓杰只是工地的收料员，签订合同及收料行为均是受中州万基建设有限公司新乡县小冀镇小冀南新村万和世家项目负责人胡中录的授意，故胡晓杰的行为系职务行为，合同的权利义务应由公司承担。2、2015年11月胡晓杰因受伤停工至今，胡中录是该项目的负责人。3、双方协议中未约定利息，不应支付利息。
高银红辩称，高银红与胡晓杰之间存在买卖合同关系，胡晓杰是适格的主体。胡晓杰与胡中录系父子关系，胡晓杰应承担还款责任。请求二审法院维持原判。
高银红向一审法院起诉请求：1.胡晓杰偿还在高银红处购买大沙等建筑材料款计53276元；2.胡晓杰应支付其未按协议履行欠款期间的利息。
一审法院认定的事实：2014年9月19日，高银红、胡晓杰签订协议一份，内容为：“协议今用高银红建材沙子，付款截点为￥20000元，每用料2万元结清一次（精沙每立方80元、普沙每立方70元、石沫每立方60元），立此为据，相互守约。竣工余款付清。立约人：胡晓杰守约人：高银红2014年9月19日”。协议签订后，高银红按胡晓杰要求送货，胡晓杰每次收货后给高银红出具收据一份。2015年5月8日双方结算后，胡晓杰给高银红出具欠肆万伍仟壹佰元整收据一份。后高银红继续给胡晓杰送货，共计货款84876元。期间胡晓杰支付高银红34800元，下欠50076元未付，高银红诉至法院。
一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡晓杰欠高银红货款未付有其给高银红出具的收据在卷为凭，且其庭审中对高银红出示的证据真实性并无异议，予以确认。高银红要求胡晓杰支付53276元，因其中3200元未向法院提交证据，且胡晓杰亦未认可，故原审法院支持胡晓杰给付高银红50076元。因高银红、胡晓杰在协议中未约定付款日期及利息，故利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决：胡晓杰于判决生效后十日内给付高银红货款50076元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付高银红自2017年2月14日至实际还清之日止利息。胡晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由胡晓杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行举证、质证。胡晓杰提交胡中录出具的证明一份，予以证明胡晓杰系供料员，负责工地材料采购。高银红发表质证意见为：胡中录与胡晓杰系父子关系，存在利害关系，不应采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，高银红与胡晓杰之间签订书面供货协议，对结算方式、价格进行明确约定，高银红提供胡晓杰收货凭证，故胡晓杰应按约定支付相应货款。胡晓杰上诉称应由中州万基建设有限公司承担还款责任，未提供证据证明该公司认可该笔债务，故对其主张，没有事实依据，本院不予采信。高银红未按约定付款，应承担违约责任，支付相应利息。综上，胡晓杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人胡晓杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年八月九日
书记员 王研
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初145号
原告：马浩田，男，2000年12月3日出生，汉族，住邢台市桥东区，
法定代理人：陈某，女，1972年10月2日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：蒋某，男，2001年3月30日出生，汉族，住邢台市隆尧县，
被告：蒋立锋，男，1979年9月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县，
被告：郭丽平，女，1978年9月28日出生，汉族，住邢台市隆尧县，
三被告共同委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。
原告马浩田与被告蒋某、蒋立锋、郭丽平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马浩田的法定代理人陈某，被告蒋某、蒋立锋、郭丽平的委托诉讼代理人李雅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计6000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日0时许，在邢台市七里河新区锦江不夜城七娱乐酒吧门口，被告与原告等人发生纠纷，被告蒋某手持理发银色钢制剪刀将原告扎伤，致使原告右手掌、右手背、右侧腰部等多处受伤。2016年10月3日，邢台市公安局七里河新区分局对原告伤情作出鉴定，其结论为：原告身体损伤程度为轻微伤。公安局对被告进行了罚款处罚。综上，被告用剪刀残忍刺伤原告的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告的身心造成了伤害。在万般无奈之下，只得诉至人民法院，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告蒋某、蒋立锋、郭丽平辩称，事情发生是因为包括原告在内的四人先对被告进行殴打，被告因此在反抗中将原告扎伤，因此原告对事情的发生有过错，其损害是由于原告故意殴打被告造成的，因此被告不应承担赔偿责任。
原告马浩田围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、行政处罚决定书。2、人民医院的鉴定意见通知书及鉴定时所拍的照片。3、医疗费票据，证明原告受伤花费617.67元，因家庭困难，没有住院治疗。4、原告护理人员的月嫂证书，原告受伤期间由其母亲护理原告，其母亲的职业为月嫂。
被告蒋某、蒋立锋、郭丽平对上述证据发表质证意见如下：对证据1没有异议，根据该处罚决定书可以看出原告和被告之间还包括邵文豪、郭金烁、朱恩初发生的纠纷，进而双方打架，证明原告也有过错。对证据2没有异议，但照片显示原告受伤部位为手上，不影响其活动，不需要陪护。对证据3没有异议，但不能证明原告家庭困难。对证据4真实性没有异议，但不能证明其收入情况，仅是资格的一种证明。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日0时许，在邢台市七里河新区锦江不夜城七娱乐酒吧门口，蒋某与邵文豪、马浩田、郭金烁、朱恩初产生纠纷，双方发生打架。蒋某手持理发使用的银色钢制剪刀将马浩田扎伤，后马浩田经邢台市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。邢台市公安局七里河新区分局对蒋某作出行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整的行政处罚。马浩田在邢台市人民医院就诊治疗，产生医疗费617.67元。
本院认为，被告蒋某侵害原告马浩田的身体权，应当依法承担侵权责任，因被告蒋某未满18周岁，故应由其法定监护人蒋立锋、郭丽平承担侵权责任。根据原告提交的证据，被告应当赔偿原告的各项损失为：1、医疗费617.67元。2、护理费：虽原告没有住院治疗，但本院根据原告的伤情，酌定护理天数为7天，原告主张按照其护理人员从事的月嫂行业平均工资标准计算，当并未提交确实充分的证据，故本院认为其护理费应按居民服务业标准计算为宜，即7天共计644元，以上共计1261.67元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋立锋、郭丽平于本判决生效之日起十日内赔偿原告马浩田各项损失共计1，261.67元；
二、驳回原告马浩田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋立锋、郭丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐 文 涛
审判员 刘 珊 珊
审判员 赵立东二〇一七年五月二十七日书记员陈晨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1191号
原告：兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司,住所地：兴国县潋江镇平川大道182号。
法定代表人：汤国华。
被告：张恩远，男，1975年12月13日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县将军大道南段宋屋拆迁安置区。
委托代理人：曾三秀，女，1977年10月27日生，汉族，江西省吉安市人，住址同上，系被告配偶，特别授权。
原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司与被告张恩远居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司的法定代表人汤国华、被告张恩远及其委托代理人曾三秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告张恩远支付原告6000元佣金；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告张恩远购得将军大道南段宋屋拆迁安置区房屋一栋，建筑面积396.83平方米，房产证号：LJ263**，土地使用证号2B2903-039，于2016年9月15日与卖方钟小勤签订了购房合同，其房屋买卖合同第七条注明张恩远需支付中介方佣金1.2万元，双方合同签订之日买方张恩远已经支付6000元，剩余6000元买方承诺房屋过户当日支付，事实上过完户后张恩远并未支付剩余的6000元。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原的诉讼主体资格；2、房屋买卖合同、收据原件、复印件各一份，证明原告为被告介绍房源，被告应当支付原告的佣金。
被告张恩远辩称，房子水没有过户到其名下，化粪池没有出水管，无法正常使用。如果原告能够把以上义务办完，被告可以支付剩余的佣金，但是原告服务太差，要求扣除部分佣金。
被告张恩远就其主张的事实申请证人肖某出庭作证，证明被告答辩的事实证人当时也在场，可以证明当时原、被告约定水电过完户后再付6000元佣金。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年9月15日，被告张恩远与案外人钟小勤和原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司签订了一份房屋买卖合同。合同约定被告张恩远购买钟小勤的房屋，房产证号LJ263**，价格990000元，中介方原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司收取被告张恩远佣金12000元，签订合同后支付6000元，过户后支付剩余6000元。合同签订后，被告张恩远支付了原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司6000元佣金。剩余6000元被告张恩远以水表未过户、化粪池无法正常使用拒绝支付。
庭审中，被告张恩远主张除合同约定的事项外，曾与原告法定代表人汤国华达成口头协议，要其协助将水表过户后支付全部佣金，汤国华对此表示认可，经电话和钟小勤确认确实未办理水表过户手续，并表示开庭后马上协调钟小勤与被告之间水表过户之事。至2017年7月17日，审判人员再次询问双方，双方均表示水表尚未过户。
以上事实，有原告提供证据及原告法定代表人、被告及其委托代理人的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司作为房产中介公司与被告张恩远和案外人钟小勤签订房屋买卖合同，并且对被告支付佣金进行了约定，除此之外双方还达成口头约定，书面约定和口头约定均有法律效力，对原被告双方均有约束力。原告兴国县安信房地产信息咨询有限责任公司未在法庭调查和庭审后给予的宽限期内协助被告完成水表过户手续构成违约，被告抗辩事由依法成立，予以采信。故对原告要求被告支付剩余6000元佣金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求；
本案受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 曾智琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6063号
原告：襄阳市金东实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。法定代表人：李建华，系该公司总经理。
被告：ＸＸ，女，汉族，1986年4月10日生，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市金东实业有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告襄阳市金东实业有限公司于2017年12月12日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市金东实业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳市金东实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计368元，由原告襄阳市金东实业有限公司负担。
审判员 王清声
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓林炜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1156-1号
原告窦树兰，女，1956年4月14日出生，汉族，临清市。
被告张金波，男，1959年1月22日出生，汉族，住临清市。
被告李树民，男，1961年3月25日出生，汉族，住临清市。
被告刘学菊，女，1965年9月9日出生，汉族，住临清市。
原告窦树兰与被告张金波、李树民、刘学菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因部分被告下落不明，无法送达，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 孙国岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔红颜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2426号
上诉人（原审被告）：张某
被上诉人（原审原告）：宋某某。
上诉人张某为与被上诉人宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民二初字第1289号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人张某，被上诉人宋某某的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月13日8时30分左右，被告张某驾驶澳士达牌两轮电动自行车，沿大西街由北向南行驶至交通路实施左转弯后占用机动车道直行时，遇宋某某驾驶两轮自行车沿交通路由西向东行驶至此横过道路，由于被告张某驾驶澳士达牌两轮电动自行车占用机动车道行驶，加之原告宋某某驾驶两轮自行车横过道路时，未下车推行，导致宋某某所驾两轮自行车前轮与张某所驾澳士达牌两轮电动自行车后轮发生相撞，造成宋某某受伤和两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告宋某某及被告张某在此次道路交通事故中负同等责任。另查，原告宋某某受伤后，被120送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2015年10月14日，共计住院31天，期间一级护理4天、二级护理27天。住院期间被告张某垫付医药费3184元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案被告张某驾驶澳士达牌两轮电动自行车占用机动车道行驶，造成原告受伤，经交警部门认定被告张某与原告宋某某均负同等责任，故被告张某应对原告宋某某的合理损失承担50%赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医药费及复印费17995.18一节，原告及被告提供得票据证明共计支出18983.33元，故对原告的医疗费损失为18983.33元，该院予以确认。关于被告主张原告宋某某住院期间的不合理用药及出院后所治疗花费，被告不予承担一节，因本案原告已提供相应的病志病例及用药明细，证明其用药及治疗经过，被告既未提供相应的证据反驳原告，亦未提交书面鉴定申请对用药及治疗合理性进行鉴定，故对被告该项主张，该院不予采信。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院31天，每天补助100元，对原告的住院伙食补助费损失为3100元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿护理费4740.3元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告共计住院31天，期间一级护理4天，二级护理27天，因原告未能提供相应证据证明其护理费实际损失，故对护理费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，为35128元/年÷365天×（31+4）天=3368.44元，故对原告的护理费损失为3368.44元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿的交通费200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告提供的交通票据虽无法全部采信，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，原告要求的交通费属于合理范围，对原告的交通费损失为200元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿鉴定费900元一节，因本案原告未能提供相关的票据，故对原告的此项主张，该院不予支持。综上，原告宋某某的合理损失有：医药费18983.33元、住院伙食补助费3100元、护理费3368.44元、交通费200元，共计25651.77元，由被告张某按照50%的比例赔偿，即12825.89元，扣除被告张某垫付的3184元，被告张某尚需赔偿原告宋某某9641.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告张某于判决生效之日起10日内赔偿原告宋某某9641.89元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），原告宋某某负担70元，被告张某负担121元，此款项随上述款项一并给付原告宋某某。
上诉人张某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，改判上诉人承担1132.83元。上诉费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人撞的上诉人，而且其已经给被上诉人看病了，不同意再赔偿被上诉人，医药费用过高。2、护理费、住院伙食补助费按照31天计算没有依据，伙食补助费每天应该按照50元计算。
被上诉人宋某某答辩称：服从原判。
本院二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案张某驾驶澳士达牌两轮电动自行车占用机动车道行驶，造成宋某某受伤，经交警部门认定张某与宋某某均负同等责任，故张某应对宋某某的合理损失承担50%赔偿责任，原审法院对宋某某因此次事故所造成的经济损失数额认定并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。。
关于上诉人张某提出被上诉人撞的上诉人，而且上诉人已经给被上诉人看病了不同意再赔偿被上诉人，医药费用过高的问题，因本案发生后，经交警部门认定，宋某某及张某在此次道路交通事故中负同等责任，现上诉人没有证据证明，该认定有不当之处，医药费有收据予以证明，现上诉人没有证据证明医院对医药费的收取有不当之处，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人张某提出被上诉人护理费、住院伙食补助费按照31天计算没有依据，伙食补助费每天应该按照50元计算的问题，因有证据证明被上诉人共计住院31天，期间一级护理4天，二级护理27天，所以原审法院认定住院31天，并无不当。对于上诉人主张伙食补助费每天应该按照50元计算一节，本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关差旅费管理办法》规定，我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 郭 佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张宝哲
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4331号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胥某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2010）2174号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胥某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月16日，被告人胥某在被害人李某某的宿舍，看见李某某的床上放有银行存折和银行卡。胥某趁被害人李某某不在之机，拿起存折来看，并记下写在存折上的账户密码，再将银行卡拿走
（该卡为中国邮政储蓄银行卡，卡号为62×××93XXX，户名为李某某）。随后，胥某到深圳市光明新区公明街道塘家村邮政储蓄银行的柜员机处使用该银行卡，从中取走6500元人民币。当晚，胥某回到李某某住处，趁其不注意，将该银行卡放回李某某的包里。公安民警于9月3日在河南平舆县一旅馆内将被告人胥某抓获。另被告人已在公安机关侦查阶段将全部涉案赃款退还给被害人。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人胥某的供述、被害人李某某的陈述、被盗物品扣押发还清单、取款录像截图、被告人身份信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胥某在归案后及在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已发还给被害人，本院认为对被告人胥某适用缓刑不致再危害社会，遂决定对被告人胥某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮志明
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 白宇鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初9号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人于某，男，1981年6月8日生。因盗窃罪于2016年3月17日被辽阳市白塔区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪于2016年5月5日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，2016年5月13日经辽阳市文圣区人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审，2016年5月24日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、侯立志出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日10时许，被告人于某行至辽阳市文圣区工人路一修配厂，将一辆轿车内两部手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机共价值人民币3300元。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月2日10时许，被告人于某行至辽阳市文圣区工人路一修配厂，看见修配厂门前停着的一辆轿车正在修理，于某乘车主不备，将左后侧车门打开，将车内两部手机盗走（一部三星SCH-W2013型手机，一部苹果牌iphone6手机）。次日，于某将苹果牌iphone6手机以2200元卖给辽阳市西关手机市场xx通讯店。2016年2月6日，公安机关在辽阳市文圣区长寿街14组2-1-15号于某家中将其抓获，于某当场交出被盗的三星手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机共价值人民币3300元。
另查，2016年12月15日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人于某目前未查及精神异常、目前有诉讼能力。被盗两部手机已被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某等人的证言，扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明，指认笔录及照片，辨认笔录，公安机关出具的关于被盗手机来源的情况说明，辽阳市价格认证中心出具的鉴定结论，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，全额缴纳罚金，本案的赃物已全部追缴，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币两千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。