湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00067号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
代表人李妙艳，该公司总经理。
委托代理人涂青山，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）龙鹰。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
上诉人渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：渤海财保十堰支公司）为与被上诉人龙鹰财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、代理审判员刘占省（主审）参加的合议庭，并于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财保十堰支公司委托代理人涂青山、被上诉人龙鹰及其委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
龙鹰在一审法院请求：判令渤海财保十堰支公司支付其保险赔偿金307430元。
一审法院认定：2011年9月23日，龙鹰为自己所有的鄂C×××××号轿车，在渤海财保十堰支公司处购买了交强险和第三者责任险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险中第三者责任险金额为200000元，保险期限为2011年9月24日至2012年9月23日。2012年3月23日，龙鹰驾车与王远兵、叶明传发生交通事故，导致王远兵死亡。经交警部门认定：龙鹰和王远兵负事故同等责任，叶明传无责任。经交警部门主持调解，龙鹰与王远兵家属达成赔偿协议：1.龙鹰向王远兵家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费，共计29万元。2.龙鹰支付王远兵停尸费、尸检费、抢救费、车辆号牌检验鉴定费（以上费用见发票）。协议达成以后，龙鹰已支付王远兵家属29万元（丧葬费、死亡赔偿金、赡养费）、医疗费1204元，共计291204元。后龙鹰向渤海财保十堰支公司索赔未果，引起诉讼。
一审法院认为：龙鹰为其所有的车辆投保，渤海财保十堰支公司予以承保并签发保单，保险合同成立且合法有效。龙鹰投保的车辆在保险期间发生交通事故，渤海财保十堰支公司应依约承担赔偿保险金的责任。渤海财保十堰支公司辩称“龙鹰有肇事逃逸行为，不排除王远兵是其它疾病所致死亡”，未能提供证据，不予采纳。渤海财保十堰支公司辩称“不承担本案的诉讼费用及其他鉴定费用”，无合同依据和法律依据，不予采纳。龙鹰请求渤海财保十堰支公司赔偿停尸费，无法律依据，不予支持。龙鹰的损失共计291204元，由渤海财保十堰支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内支付保险金110000元和医疗费用赔偿限额10000元内支付保险金1204元﹑商业第三者险限额200000元内支付保险金180000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一﹑渤海财保十堰支公司于判决生效之日起十日内支付龙鹰保险金291204元。二﹑驳回龙鹰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5912元，由渤海财保十堰支公司负担5712元，龙鹰负担200元。
渤海财保十堰支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。根据合同相对性原则，龙鹰在交警部门与死者王远兵家属达成的赔偿协议仅对协议双方具有约束力，我公司是与协议无关的第三人，龙鹰不能要求我公司按照该协议承担赔偿责任。本案中，一审法院首先应查明本次交通事故的事实，包括与本案有关的死者王远兵的死亡原因、龙鹰是否存在交通肇事逃逸行为、龙鹰与我公司在保险合同中的具体约定等。然后审查确认死者王远兵家属因王远兵的死亡所造成的经济损失以及龙鹰依法应当承担的经济赔偿责任。最后依据保险合同的约定和法律规定，确定我公司应承担的具体赔偿责任，且我公司承担的经济赔偿责任应以龙鹰的实际赔偿金额为限。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依据保险合同的约定和相关法律规定，依法改判。
为支持其上诉理由，渤海财保十堰支公司向本院提交了如下证据：
证据一：投保单，拟证明渤海财保十堰支公司已经就保险条款中的免责条款进行了相应的提示及说明义务。
证据二：十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明死者王远兵的死亡与本案交通事故的关系。
龙鹰未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：我之所以与死者家属达成赔偿协议，是因为渤海财保十堰支公司没有按照保险合同的约定及时进行赔付，导致先现行垫付保险金。我虽然在保险单上签字，但渤海财保并未向我履行相应的提示及说明义务。即使将责任比例和不计免赔考虑在内，渤海财保十堰支公司应当承担的赔偿金额也并不低于我所垫付的金额。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回渤海财保十堰支公司的上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，龙鹰未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，龙鹰认为渤海财保十堰支公司提供的两个证据均不属于新的证据，对证据一，虽然龙鹰已经在投保单签字，但并不代表渤海财保十堰支公司已经履行了相应的提示及说明义务。对证据二的真实性没有异议，但龙鹰已经按照交警部门认定的责任比例承担了相应垫付义务，渤海财保十堰支公司应当予以赔偿。请求二审法院对上述二份证据均不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对证据一，龙鹰虽然已在投保单上签字，但并不代表渤海财保十堰支公司可以免除相应的赔付责任，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对证据二，该鉴定意见并不能证明王远兵的死亡与涉案交通事故事故之间是否存在具体关系，而十堰市公安局东岳分局交通警察大队道路交通事故认定书已经对涉案事故作出了认定，故该证据不能够达到其证明目的，本院不予采信。
一审法院判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：龙鹰为自己所有的鄂C×××××号轿车，在渤海财保十堰支公司处购买了交强险和第三者责任险及不计免赔，并在保险期间内发生了交通事故，龙鹰已经依照相关法律规定与死者王远兵的家属叶丽达成了赔偿协议，由龙鹰向叶丽支付307430元。在龙鹰已经垫付相关款项的情况下，渤海财保十堰支公司应当依照相关法律规定及双方的合同约定向龙鹰支付相应的赔偿金。关于渤海财保十堰支公司上诉称龙鹰在交警部门与死者王远兵家属达成的赔偿协议与其无关，二审法院应当在查清交通事故事实的基础上，对死者王远兵家属因本次交通事故造成的损失进行重新认定，并依据法律规定及保险合同的约定，依法改判的主张，因龙鹰已经为其车辆在渤海财保十堰支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，在交通事故发生后，渤海财保十堰支公司未履行赔付义务，龙鹰才进行了垫付，其最终的赔付主体应为渤海财保十堰支公司。至于交通事故的事实以及责任认定问题，十堰市公安局东岳分局交通警察大队道路交通事故认定书已经做出了认定，按照责任比例划分之后，渤海财保十堰支公司所应承担的赔付责任并不低于一审法院判决所认定的291204元，故，渤海财保十堰支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。渤海财保十堰支公司上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……