广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21804号
原告：丁成君，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告：王先均，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县，
两原告委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦东东升路1号。
法定代表人：邓国福。
委托诉讼代理人：叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦雯，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
被告：李加金，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告丁成君、王先均诉被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司、李加金劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判。本案于2017年3月15日变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员邓焕儿组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔毅韧，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶文晖，被告李加金本人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告丁成君、王先均向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资147785元；2.要求被告支付应付款项的利息至款项付清之日，年利率按24%计算；3.要求两被告承担原告支付的律师费20000元；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告及其班组人员于2015年在被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司承包的佛山市顺德区广东俊喜汽车配件有限公司工程项目和南海区丹灶工地工作，工资按件计算，发放形式有现金和银行转账。至2016年1月22日，被告欠原告班组的工资合计147785元，被告李加金作为被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的经手人向原告出具了工作量及所欠工资总额的凭证。原告追要工资无果，向劳动仲裁委员会申请仲裁被驳回，据此向法院起诉。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司辩称，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司不是直接的责任主体，原告与被告李加金即使存在用工关系，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司也应仅在被告李加金工程价款余额范围内对原告承担责任。根据被告李加金向被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司提供的欠款工资明细，仅确认原告王先均是工地上的施工人员，并未显示原告丁成君是工地的施工人员，原告应举证证明相关的施工事实及工程量的结算证据。被告李加金委托被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司发放工资余款是355006元，被告李加金签字予以确认。事后被告李加金自行结算张祥远、白世宣、李均、张义云、谢波的工资款项，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司同意将被告李加金存放在被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的提留款合共61006元支付给原告。剩余的诉讼请求原告应向被告李加金追偿，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司不负法律责任。此后被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司与被告李加金的工程款己结清。
被告李加金辩称，不同意原告的意见，被告李加金不应承担所有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据及被告的质证意见：
1.佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件1份、送达回证1份，证明本案已经经过劳动仲裁，在期限内起诉。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司无异议。
被告李加金无异议。
2.原告身份证复印件、被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司企业机读档案登记资料、被告李加金人口信息查询，证明各方的诉讼主体资格，也证明邓国生是被告顺德区建亿建筑工程有限公司的股东。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司无异议。
被告李加金无异议。
3.丁成君班组欠款单据复印件1份、顺德农商银行自助业务回单复印件1份、工程协议书照片5张、结婚证复印件1份，该欠款单据是被告李加金所写，证明两原告的班组在被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的工地上做工，被告李加金作为被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的代表向两原告出具工资欠条的事实，故本案两被告应连带支付两原告的工资。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司不承认欠款单据的真实性，应由被告李加金核实；对业务回单、工程协议书照片、结婚证的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告李加金对欠款单据真实性无异议，认为已经支付给两原告40000元；对业务回单、工程协议书、结婚证予以认可。
4.民事委托代理合同1份，证明两原告支付代理费20000元。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司对真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，相关的律师费应以支付发票为准。
被告李加金无异议。
5.班组人员表复印件2份，证明班组人员组成。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司认为其无法核实，该份名单是被告李加金与原告之间的文件。
被告李加金无异议。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司提供的证据及原告、被告李加金的质证意见：
1.授权委托书复印件1份，证明被告李加金与被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司进行对账，确认2016年9月27日工程款余额为355006元，被告李加金委托被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司代发工资，同时结清被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司与被告李加金的工程余款。
原告对真实性无异议，不确认证明内容及合法性。这份委托书属于违法分包，也无法证明被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司想要证明的其只承担60000余元的主张，结合原告提供的被告李加金出具的欠款单据，上面所写的两个工地及被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司确认的工程协议书，可证明两原告的班组在被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的工地上工作的事实及工作量。
被告李加金承认委托书上签名的真实性，认为不知道是否违法。
2.收款证明复印件（宋某、陈某、周某、张某、唐某），证明被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司已向该五名施工人员代发工资合计294000元，尚余61006元工程款未用来支付工资款。
原告认为与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告李加金认为上面没有其本人签字，无法确认。
3.工资欠款名单复印件1份。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告李加金对真实性无异议。
被告李加金提供的证据及原告、被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司的质证意见：
广西农村信用社银行卡无折存款业务回单1份，证明付款事实。
原告对该证据无异议，确认已收到40000元。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司无异议。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
原告提供的证据3，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司不承认丁成君班组欠款单据的真实性，但被告李加金对真实性没有异议，本院对丁成君班组欠款单据予以采信；被告对顺德农商银行自助业务回单、工程协议书照片、结婚证真实性无异议，本院对顺德农商银行自助业务回单、工程协议书照片、结婚证予以采信。
原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，本院对原告提供的证据4不予采信。
原告提供的证据5，该证据由原告单方制作，没有证据予以佐证，本院对原告提供的证据5不予采信。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司提供的证据1，原告、被告李加金对真实性没有异议，本院予以采信。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司提供的证据2，原告、被告李加金对真实性有异议，该证据没有付款依据予以佐证，本院对被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司提供的证据2不予采信。
被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司提供的证据3，原告对真实性有异议，被告李加金对真实性没有异议，而该证据内容与本院采信的原告提供的丁成君班组欠款单据内容存在矛盾，本院对被告提供的证据3不予采信。
被告李加金提供的证据1，原告、被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司对真实性没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司与被告李加金签订工程协议书，约定被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司将广东俊嘉汽车配件有限公司工程发包给被告李加金。被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司还将丹灶奥轩服饰有限公司工程发包给被告李加金。被告李加金承包上述工程后招用原告及其班组成员在上述工程工作，两原告是夫妻关系。
2016年1月22日，被告李加金在丁成君班组工资结算单上签名，承认欠原告丁成君147785元工资未支付。2016年6月16日，被告李加金支付给原告王先均30000元。2016年8月10日，被告李加金支付给原告王先均10000元。
2016年9月27日，被告李加金与宋某、周某签订授权委托书，约定被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司尚有丹灶奥轩服饰有限公司及广东俊嘉汽车配件有限公司工程余款共355006元未支付给被告李加金，被告李加金委托被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司支付给宋某88000元、周某113000元。
原告于2016年12月14日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月16日作出顺劳人仲案字[2016]4273号不予受理案件通知书，原告因此向本院起诉。
本院认为,工程协议书照片记载被告将位于佛山市顺德区的广东俊嘉汽车配件有限公司工程的木工制作安装发包给被告李加金；被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司承认其将丹灶奥轩服饰有限公司工程及广东俊嘉汽车配件有限公司工程发包给被告李加金的事实；丁成君班组欠款单据记载被告李加金在丹灶工地及俊嘉工地招用原告丁成君工作；顺德农商银行自助业务回单记载被告支付工资30000元给原告王先均；结婚证反映两原告属于夫妻关系；因此原告主张被告李加金是被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司员工没有依据，本院认定被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司将广东俊嘉汽车配件有限公司工程的发包给被告李加金，被告李加金招用原告在被告李加金承包的工程工作。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，并参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司作为建筑施工企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人李加金，对于被告李加金招用丁成君、王先均，佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司应当承担用工主体责任和连带责任。丁成君班组欠款单据记载被告李加金2016年1月22日承认尚欠原告工资147785元，顺德农商银行自助业务回单记载被告李加金2016年6月16日支付给原告30000元，广西农村信用社银行卡无折存款业务回单记载被告李加金2016年8月10日支付给原告10000元，授权委托书反映被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司尚欠被告李加金的工程款未支付，因此原告现要求两被告连带支付工资107785元有理，本院予以支持。
原告主张双方口头达成支付利息的约定不能提供证据，被告予以否认，故原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿律师费20000元没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区建亿建筑工程有限公司、李加金应于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付给原告丁成君、王先均工资107785元；
二、驳回原告丁成君、王先均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 邓焕儿
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黎子豪