wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1288号
原告：喻秉魁，男，1954年1月19日生，汉族，建水县人，住建水县。
原告：喻秉森，男，1921年12月11日生，汉族，建水县人，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘炎辉，男，退休工人，住建水县。代理权限：特别授权。
被告：黄维国，男，1952年7月7日生，汉族，个旧市人、住个旧市。
第三人：建水县房地产管理处。
法定代表人：张发平，职务：主任。
委托诉讼代理人：张皓，系建水县房地产管理处副主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：顾刚，云南勤展律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告喻秉森、喻秉魁与被告黄维国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序、公开开庭审理了本案，原、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻秉森、喻秉魁向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的《房屋转让合同》无效，并由被告向原告返还购房款人民币275000元。
被告黄维国辩称：原、被告双方买卖的房屋属公产房只是由我代管，所以房屋产权无法过户。现在我同意将原告的购房款全部退还原告，但原告必须将房屋归还给我。
第三人建水县房地产管理处辩称：原、被告双方买卖房屋属建水县政府公产房，被告无权将其出卖给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日原、被告双方签订了一份《房屋转让合同》，双方约定被告将位于建水县临安镇翰林街127号附2号喻氏民宅内左厢房一楼三间房及右厢房二楼三间房，共计6间。面积为124.06㎡，以人民币275000元价卖给两原告，两原告于2015年12月9日向被告付款人民币275000元，因原、被告双方买卖的房屋属建水县人民政府公产房，双方无法办理房屋产权过户，所以产生纠纷。
本院认为：原、被告双方买卖的房屋所有权属于建水县人民政府，被告无权将房屋出售给原告，因此，原、被告双方所作的房屋买卖无效，原告应将房屋退还给被告，而被告应将房款返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项和第五十八条之规定，判决如下：
一、原告喻秉森、喻秉魁与被告黄维国于2015年12月1日所签订的《房屋转让合同》无效。
二、被告黄维国将购房款人民币275000元返还原告喻秉森、喻秉魁，而原告喻秉森、喻秉魁将位于建水县临安镇翰林街127号附2号喻氏民宅内左厢房一楼三间及右厢房二楼三间（面积为124.06㎡）腾空后退还被告黄维国。本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告黄维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林 刚
二〇一七年九月七日
书记员 孙俊颖
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4506号
原告：钟显波，男，1981年2月生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：向杰峰，四川兴岳律师事务所律师。
被告：刘正和，男，1951年5月生，汉族，住四川省仪陇县。
原告钟显波与被告刘正和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟显波的诉讼代理人向杰峰到庭参加了诉讼，被告刘正和因下落不明，经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元及资金占用利息，利息计算方式以100000元为基数，从2015年8月14日起至还清借款之日止按照年利率6%予以计算；2、依法判令原告享有对办理抵押的位于仪陇县金城镇陆公井巷21号（1层）房屋享有优先受偿权；
3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，以原告钟显波为抵押权人（甲方），以被告刘正和为抵押人（乙方），双方签订了《房屋抵押借款合同》。该合同约定被告向原告借款100000元，被告将其有处分权的位于仪陇县的房屋（房屋所有权证号：2*******3）作为该笔借款的抵押借款担保。同时约定借款期限从2014年8月13日至2015年8月13日以及借款期间的利息。嗣后，双方又于2014年8月13日到四川省仪陇县公证处办理了公证，被告公证授权原告作为其代理人，若其未按期还款则原告有权以其名义办理出售房屋、代收房款、代为缴纳过户的相关税、费以及在其权限范围内签署的一切有关文件均予以承认。原告依约积极履行了义务，而被告确未按照《房屋抵押借款合同》约定偿还原告借款本金和利息，后经过原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的借条原件来源真实，合法有效，本院作为认定事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋抵押借款合同》，约定：乙方自愿将其享有处分权的房屋抵押给甲方，作为偿还本合同之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押物详细情况：房屋所有权证号：仪陇房权证字第******3号、国有土地使用证号：仪国用（2**4）第*号；本合同项下抵押房屋共作价贰拾陆万元整，抵押率为百分之三十八，实际借款额为壹拾万元整。借款期限：2014年8月13日至2015年8月13日止；抵押借款范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的各项费用；抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。后原告通过现金方式向被告交付借款100000元。同日，被告将合同约定的案涉借款抵押房屋即位于仪陇县*号（1层）房屋办理房屋他项权证，证书号为仪房他证仪陇字第*********号，债权数额壹拾万元整。
本院认为，原、被告签订的《房屋抵押借款合同》合法有效。被告应当在合同约定的期限内偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款100000元的请求予以支持。借条中未约定利息，原告向本院主张逾期利息，因被告未偿还借款已经违约，本院对原告主张的逾期利息予以支持，逾期利息计算方式确定为：以100000元为基数，从2015年8月14日起至还清借款之日止按照年利率6%予以计算。同时，依据合同的约定及被告将抵押房屋已办理他项权证，原告就案涉借款及利息对被告所有的位于仪陇县*号（1层）房屋【房产证号：仪陇房权证字第*****号、国有土地使用证号：仪国用（**4）第*****号】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正和于本判决生效后十日内向原告钟显波偿还借款100000元及支付逾期利息（利息计算方式：以100000元为基数，从逾期之日即2015年8月14日起至本判决确定本金支付日止，按年利率6%予以计算）；
二、原告钟显波对被告刘正和所有的位于仪陇县*号（1层）房屋【房产证号：仪陇房权证字第****号、国有土地使用证号：仪国用（2**4）第*****号】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘正和负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯雨欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执21号
申请执行人吴玉宏，男，生于1959年11月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人尚志军，男，生于1972年12月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1466号民事判决书，在执行申请执行人吴玉宏与被执行人尚志军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息62574元、承担案件受理费、公告费1604元，共计64178元，但被执行人仅履行10647元。余额53531元因被执行人尚志军暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的暂无法全部执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初537号
原告李彬，男，汉族。
被告甘肃飞奥工程有限公司。
地址：兰州市城关区大公大厦12楼。
法定代表人，姜海洋。
被告姜海洋，男，汉族。
原告李彬与被告甘肃飞奥工程有限公司、姜海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。在审理中，原告以与二被告私下协商为由撤回对被告张爱民的起诉。
本院认为，原告李彬申请撤回对被告甘肃飞奥工程有限公司、姜海洋的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彬撤回对被告甘肃飞奥工程有限公司、姜海洋的起诉。
案件受理费63元，因撤诉减半收取32元，由原告负担。
审判员 康殿忠
二〇一六年五月十三日
书记员 丁天宝
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终181号
上诉人（原审原告）路士霞，女，1949年3月19日生，汉族，住东海县。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县张湾乡人民政府，住所地在张湾乡人民政府驻地。
法定代表人解泽，该乡乡长。
上诉人路士霞因与被上诉人东海县张湾乡人民政府行政处理决定一案，不服连云港市海州人民法院（2017）苏0706行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人路士霞向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人路士霞撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人路士霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行终181号上诉人（原审原告）路士霞，女，1949年3月19日生，汉族，住东海县。委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）东海县张湾乡人民政府，住所地在张湾乡人民政府驻地。法定代表人解泽，该乡乡长。上诉人路士霞因与被上诉人东海县张湾乡人民政府行政处理决定一案，不服连云港市海州人民法院（2017）苏0706行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人路士霞向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人路士霞撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人路士霞撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋建霞审 判 员  周文元代理审判员  李 季二〇一七年九月十九日书 记 员  周 杰法律条文附录1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初889号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王甲，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王甲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告王甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：王甲曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。
一、申请时间：2012年12月20日。
二、审核通过时间：2012年12月25日。
三、卡片种类：福万通贷记卡。
四、卡号：62×××11。
五、信用额度：50000元。
六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2016年9月29日尚欠本金47494.24元、利息13041.27元、滞纳金33427.62元，合计93963.13元。
九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为王甲承担。
十、厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出公告费300元。
十一、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.王甲立即偿还贷记卡本金47494.24元，以及截至2016年9月29日的利息13041.27元、滞纳金33427.62元，合计93963.13元；2.王甲支付自2016年9月30日起计至实际还清本息之日止的利息（以本金47494.24元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收）及滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；3.王甲承担本案公告费300元及其他诉讼费用。
以上事项，因王甲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。王甲在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，并支付利息、滞纳金以及承担厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出的公告费。王甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王甲于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金47494.24元，以及截至2016年9月29日的利息13041.27元、滞纳金33427.62元，合计93963.13元。
二、王甲于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司自2016年9月30日始计至实际还清本息之日止的利息（以本金47494.24元为基数，按日利率万分之五计）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五按月计收）及滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计）。
三、王甲于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
案件受理费2149元，由王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 周水成
二〇一七年八月十九日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审160号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人石兆杰，男，1987年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月20日对被执行人石兆杰作出蓟国土罚字〔2016〕755号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在别山镇马各庄村东侧占地建筑，占地面积175.8平方米，建筑面积175.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料显示该案的立案时间系2016年12月5日，但“案件催告呈批表”记载的立案时间是“2015年2月1日”。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕755号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年七月六日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13357号
原告：慈溪市润丰网业制造有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道湾底村，统一社会信用代码：91330282144788669H。
法定代表人：丁国军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晴情，女，该公司员工。
被告：上海赢信建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区青安路1097号12幢1层B区140室，统一社会信用代码：9131011859974788XA。
法定代表人：郎欢乐，该公司执行董事。
原告慈溪市润丰网业制造有限公司与被告上海赢信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市润丰网业制造有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市润丰网业制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市润丰网业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告慈溪市润丰网业制造有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 沈丽香
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2948号
原告:文永明,男,1964年5月2日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告文永明与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文永明及其委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文永明提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费3280元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、按年利率6%支付利息；诉讼中，原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1祖经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、租赁合同等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月1日，原告文永明与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.82亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行过程中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金3280元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告文永明与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费3280元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告文永明与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
二、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告文永明租赁费3280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王武林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7428号
上诉人(原审被告、反诉原告)：姜振华，男，1950年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告、反诉原告)：姜菊华，女，1947年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)张彩娣，女，1943年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人姜振华、姜菊华与被上诉人张彩娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜振华、姜菊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异48号
异议人（案外人）：石门環宇市政工程建设有限责任公司，地址：湖南省常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路30号。
法定代表人：过安衡，男，系该公司董事长。
委托代理人：朱云芳。
申请执行人：刘典平，男。
被执行人：欧阳元圣，男。
本院在执行刘典平申请执行欧阳元圣民间借贷纠纷一案中，异议人石门環宇市政工程建设有限责任公司（以下简称環宇公司）不服本院2016年12月20日作出的（2016）湘1021执510号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人石门環宇市政工程建设有限责任公司称，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021执510号执行裁定书，裁定提取被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工程领导小组项目处的工程款137850元。（包括法院执行刘典平、彭艳、刘静、刘爱英、邱小亮与欧阳元圣五个执行案件中，提取异议人在桂阳浩塘、舂陵江基地单元项目工程款共计211012.3元）异议人认为该笔工程款211012.3元与被执行人欧阳元圣并无关联，请求法院依法撤销（2016）湘1021执510号执行裁定书。异议人的主要事实和理由如下：1、欧阳元圣只是该工程的联系人（即桂阳浩塘、舂陵江基地单元项目工程），而不是工程的实际承包人和施工人。2、桂阳法院用异议人的工程款来偿还被执行人欧阳元圣的个人欠款没有任何事实和法律依据。3、浩塘、舂陵江基地单元项目工程款211012.3元属于民工工资和国家税款，应当优先受偿。
异议人環宇公司向本院提交了（2016）湘1021执510号执行裁定书复印件和桂阳县2014年度烟草基础设施建设资金往来及结算情况明细表复印件。
本院查明，桂阳县烟基办烟水配套工程系2014年度桂阳县烟叶生产基础设施建设的工程，该工程通过公开招标，异议人于2014年11月5日中标，中标范围为桂阳县2014年度现代烟草农业基地单元基础设施建设项目浩塘基地单元。2015年1月19日，環宇公司与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订《烟叶生产基础设施建设项目工程施工承包合同》，2015年2月14日，環宇公司与谢新亮签订《内部经济承包合同》，以80万的价格发包给谢新亮。在该工程中，被执行人欧阳元圣作为与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人。同时，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与環宇公司的合同编号为YS14-431021003的工程项目中(工程造价总额222900元）、桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与郴州市新城住宅工程建设有限公司的合同编号为YS14-431021001工程项目中（工程造价总额801610、65元），欧阳元圣均为联系人。另查明，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与環宇公司的合同编号为YS14-431021003的工程项目中，异议人所称的本案工程款的打入账户为同一账户，且第一次所留银行账号与的进度工程款90000元是由石门環宇市政工程建设有限责任公司直接打入欧阳元圣的账户。上述事实有本院于2016年5月27日作出的（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书予以确认。
再查明，本院依据申请人邱小亮的申请，于2016年3月27日作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书裁定：扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。同时，依据刘典平的申请，本院于2016年3月27日作出（2016）湘1021财保16号民事裁定书裁定：扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款120000元。本院依据上述裁定实施保全措施后，异议人環宇公司作为案外人向本院提出保全异议，认为法院扣留的上述工程款与欧阳元圣无关，请求撤销（2016）湘1021财保15号民事裁定书和（2016）湘1021财保16号民事裁定书。本院经听证审查，于2016年5月27日作出的（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书驳回了异议人環宇公司的异议。
关于邱小亮、刘典平等人与欧阳元圣民间借贷案，经法院判决生效相继进入执行阶段后。因被执行人欧阳元圣未履行义务，本院分别作出（2016）湘1021执510号、521号之一、594号、358-1号、509号执行裁定书裁定，提取被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工程领导小组项目处的工程款。因被执行人欧阳元圣还涉及到桂阳县方元、正和单元烟草烟路工程基础设施的建设工程款，故本院对欧阳元圣享有的工程款进行了一并提取。同时向协助执行人桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。2017年9月4日桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组协助本院提取了欧阳元圣余下的标的款420925.11元，其中该标的款中有异议人所称的属于自己的211012.3元。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，環宇公司提出本院提取的部分工程款系自己所有，实际上是案外人异议。在本院作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书和（2016）湘1021财保16号民事裁定书后，環宇公司已针对该工程款提出了异议，本院经审查作出（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书，裁定驳回了環宇公司的异议。因此本院对環宇公司本次提出的相同理由不再进行审查。至于农民工和税务部门是否对浩塘、舂陵江基地单元项目工程款211012.3元有优先受偿权，不需由環宇公司提出。综上環宇公司的异议理由不成立，对其异议请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回石门環宇市政工程建设有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
审判长 曹付平
审判员 肖知平
审判员 周海兵
二〇一七年十月十七日
书记员 张剑雄
辽宁省沈阳市沈河区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催29号
申请人沈阳维尔凯机电有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路35号A座1313。
法定代表人李晶，系该公司总经理。
申请人沈阳维尔凯机电有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月2日受理，依法于2017年6月7日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告沈阳维尔凯机电有限公司持有的出票人新东北电气集团高压开关设备有限公司，收款人营口中泰机械设备有限公司，出票日期2016年11月25日，到期日2017年5月25日，付款吉林银行沈阳分行，票号3130005135611950，面额人民币1,200,000元银行�兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由沈阳维尔凯机电有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年八月十四日
书记员 戴 玥
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00463号
原告李笑全，女，汉族，辽宁省本溪市人，本钢小型轧钢厂职工。
委托代理人贾杰，北京市天波律师事务所律师。
被告景文耀，男，汉族，本溪市人，本钢实业开发公司职工。
委托代理人王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告李笑全诉被告景文耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李笑全及其委托代理人贾杰，被告景文耀及其委托代理人王旭宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告景文耀于2012年1月16日向原告李笑全借款人民币70万元整，并约定被告景文耀于2013年4月至12月9个月按照2分利息向原告李笑全给付本息，又约定被告景文耀于2014年1月按照1分利息向原告李笑全给付利息35000元，利息共计16100元。至今被告景文耀也没有给付原告李笑全一分钱，被告景文耀无故拖欠不予给付。故诉至法院，要求判令被告景文耀给付原告李笑全人民币70万元及2012年1月16日至本案终结日期止的利息16.1万元；诉讼费由被告景文耀承担。
被告辩称：原告李笑全所述的借款情况属实，但我已经支付了本金27.8万元，故不同意偿还原告李笑全借款70万元及利息16.1万元。
经审理查明：原告李笑全于2011年2月9日，9月8日分别借给被告景文耀40万元、30万元，被告承诺月息2分，后被告陆续给付了部分利息。2012年1月16日，被告景文耀为原告李笑全出具借据一份，主要内容为：李笑全借给景文耀人民币柒拾万元（700000元）整。2014年1月24日，被告景文耀再次为原告李笑全出具借据一份，主要内容为：景文耀向李笑全借到人民币大写柒拾万元整。2013年4月份-12月份利息为2分计息付9个月利息126000元。2014年1月开始每月按1分利息。现原告李笑全以被告景文耀不偿还欠款及利息为由，提起本案诉讼，请求判令被告景文耀偿还借款70万元及利息16.1万元。
另查明，被告景文耀于2011年3月16日、4月14日、5月16日、6月15日、7月15日、8月18日、9月12日分别支付原告李笑全利息8000元；2011年10月17日、11月15日、12月15日分别支付14000元；2012年1月22日、2月16日分别支付6000元；2012年3月17日、4月16日、5月21日、6月22日、7月20日、8月5日分别支付14000元；2012年9月23日支付16000元；2012年11月25日支付28000元；2013年6月3日、8月初分别支付20000元，以上总计支付278000元。
上述事实，有借据一份、借条一份、个人业务凭证三份、银行对账单一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：原告李笑全提供被告景文耀为其出具的欠条两份，用以证明双方借款事实的存在，被告景文耀对此两份证据不持异议，本院对此事实予以确认，原告李笑全要求被告景文耀偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持。关于被告景文耀提出的其已经偿还原告李笑全本金27.8万元，不应再支付本金70万元的抗辩意见，因其提供的还款明细表大部分还款数额均系按月息2分计算，与原告陈述相吻合，故可以认定借款时被告同意按月息2分给付利息，另外从还款总额计算不足以支付全部利息，故被告主张27.8万元充抵本金的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告景文耀偿还原告李笑全本金七十万元及利息十六万一千元，合计人民币八十六万一千元（此款于本判决生效后三十日内给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，由被告景文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付东
二〇一四年七月四日
书记员 田婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00463号
原告：徐某，女，1971年7月21日出生，汉族，农民。
被告：钱某，男，1969年10月12日出生，汉族，农民。
原告徐某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某与钱某于1996年1月24日登记结婚，婚后生育一子一女。徐某与钱某缺乏感情基础，婚后一直没有建立夫妻感情，钱某经常因琐事辱骂或殴打徐某，徐某只是顾及孩子忍耐至今，现夫妻感情确已破裂，故徐某提起诉讼，请求依法判决准予徐某与钱某离婚、婚生子钱某某由钱某抚养、婚生女徐某某由徐某抚养。
钱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：徐某与钱某经人介绍相识，于1996年1月24日办理结婚登记手续。徐某与钱某婚后夫妻感情一般，于1997年5月26日生育儿子钱某某、2010年10月4日生育女儿徐某某。近因家庭琐事，双方产生矛盾，故徐某提起离婚诉讼。本案在审理中，本院主持双方调解和好未果，徐某坚持要求离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的证据；钱某认为双方夫妻感情没有破裂、不同意离婚。以上事实，有徐某提供的身份证、结婚证、户口本及其在庭审中的陈述、双方当事人在调解时的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确认破裂为依据。徐某与钱某经人介绍结婚，有一定感情基础；婚后经过十几年的婚姻生活已建立起一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事双方产生一定矛盾，但夫妻双方应互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相珍惜，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，钱某已认识到不足并表示愿意改善，双方尚有和好可能，且徐某也未提供其夫妻感情破裂的事实依据，故本院对徐某要求离婚及以离婚为基础的其他诉讼请求不予支持；对钱某不同意离婚的意见，本院予以采纳。钱某虽未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告钱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 琼
本案适用的法律条文：
中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第469号
申请执行人胡佑伍。
被执行人王佑云。
本院在执行胡佑伍与王佑云民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第469号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 袁孟军
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第288号
原告胡某某，女，生于1969年1月15日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告张某，男，生于1968年1月15日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告胡某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告胡某某负担。
审判员 杨 锦
二〇一四年九月十八日
书记员 白德霞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00857号
申请人周治新。
申请人张明宝。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张明宝申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7089号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所律师。
被告杨某。
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称长房物业）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长房物业的委托代理人刘江、舒畅到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长房物业诉称：长房物业与长房东岸锦城的开发商签订了《前期物业服务协议》，双方约定，物业服务费按多层住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米每月0.5元向业主或物业使用人收取，对业主逾期不缴纳物业管理服务费的，可按日收取千分之三的滞纳金，同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。上述合同签订后，长房物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是长室的业主杨某自2012年1月1日起至今未向长房物业缴纳物业管理服务费，严重违反合同约定，截止至2015年12月31日，累计共拖欠物业费2213元。在多次催收未果后，长房物业遂起诉至法院请求判决：一、杨某立即支付欠缴的物业管理服务费2213元；二、杨某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金4481元（暂计算至2015年10月31日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日3‰的标准继续计算）；三、杨某承担本案的全部诉讼费用。
被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2007年4月6日，长房物业（甲方）与杨某（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由长房物业对长房东郡进行前期物业管理，合同服务期至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。根据《前期物业服务协议》的约定：长房物业按照住宅按建筑面积多层住户每月每平方米0.5元，商铺每月每平方米2元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主和物业使用人应当在每月十日前履行交纳义务；长房物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴；业主不按期缴纳物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及违约金的，物业有权限期其缴纳，逾期不缴纳的可按日收取千分之三的滞纳金。合同签订后，长房物业对小区进行了基本物业管理。
杨某系长室业主，房屋面积96.24平方米。杨某自2012年1月1日开始未曾向长房物业交纳物业管理服务费，截至2015年12月31日，共计欠物业管理服务费2213元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、业主收楼书、催缴律师函照片、当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：长房物业与杨某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。杨某作为东岸锦城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。杨某从2012年1月1日起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。协议中约定关于业主不按规定缴交物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，经物业限期缴纳，逾期不缴纳的，可按日收取千分之三的滞纳金的表述，其实质就是违约金。但无证据证明因被告违约而造成的实际损失，本院认为原告诉请的违约金过高，酌情将其调整为按日收取1.5‰违约金进行计算。故对长房物业要求杨某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起三日内向长沙市长房物业管理有限公司支付物业管理服务费2213元；
二、杨某于本判决生效之日起三日内向长沙市长房物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年1月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月11日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执312号
申请执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司，住所地湘潭县易俗河经济开发区。
法定代表人曾石汉，该公司董事长。
被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人梁建林，该公司执行董事。
被执行人梁建林，男，1956年3月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司与被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司、梁建林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司、梁建林有可供执行财产，申请执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司亦无法提供被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司、梁建林其他财产线索。现申请执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第338号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司、梁建林有可供执行的财产，申请执行人湖南江麓建筑工程机械有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3232号
原告：张某1，女，1975年6月18日出生，汉族，现住仙居县。
被告：俞某，男，1974年11月23日出生，汉族，现住仙居县。
原告张某1与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告张某1到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.两个孩子由原告抚养，抚养费、教育费由被告承担；3.共同财产有三层半楼房两间归两个孩子所有；4.共同债务约40万各半偿还；5.诉讼费由原、被告各半承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生有一女张某2，今年15岁，现在校读书。于××××年××月××日出生儿子张某3今年14岁，在校读书。由于被告一直好吃懒做、赌博、作风不检点等，原告为此好言相劝，被告不但不改正反而采取家庭暴力，多次殴打原告致使原告多处受伤。被告于2016年12月离家出走，一直未归，夫妻感情己彻底破裂。原告为此向法院提出离婚诉讼。
被告俞某未做答辩也未提供证据。
被告俞某未到庭视为放弃质证的权利。对原告提供的证据《结婚证》、《户口簿》原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生女儿张某2，于××××年××月××日生儿子张某3。现原告张某1因夫妻矛盾向法院提起上述之诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系自愿办理结婚登记手续，且在婚后生育子女，可见原、被告夫妻感情基础较好。原、被告今后应本着为家庭及子女的前途利益考虑，做到及时沟通，互相体谅，尚有和好的可能。原告提出离婚诉讼请求，但提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 应首贵
二〇一七年十月十日
书 记 员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1432号
申请执行人田海啸，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李淑莉，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初1927号民事判决书，向被执行人李淑莉发出执行通知书，责令被执行人李淑莉履行义务，但被执行人李淑莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李淑莉名下登记有长城牌轿车（鲁Ｒ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李淑莉所有的长城牌轿车（鲁Ｒ×××××）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张西国
二〇一七年十一月十日
书记员 任传田
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2242号
申请执行人：何庭明，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省赣川市石城县。
被执行人：孙道华，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县，系厦门市同安区飞龙发家政服务部业主。
申请执行人何庭明与被执行人孙道华提供劳务受害者纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第4023号已经发生法律效力。申请执行人何庭明于2015年11月27日申请强制执行，要求被执行人孙道华赔偿115492.56元及相应利息并承担本案执行费1632.38元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2015年12月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2015年12月1日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人孙道华名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。
3、本院于2015年12月1日依法将被执行人孙道华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月18日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2242号申请执行人：何庭明，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省赣川市石城县。被执行人：孙道华，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县，系厦门市同安区飞龙发家政服务部业主。申请执行人何庭明与被执行人孙道华提供劳务受害者纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第4023号已经发生法律效力。申请执行人何庭明于2015年11月27日申请强制执行，要求被执行人孙道华赔偿115492.56元及相应利息并承担本案执行费1632.38元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2015年12月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2015年12月1日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人孙道华名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。3、本院于2015年12月1日依法将被执行人孙道华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月18日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月二十一日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21675号
原告：上海谷誉房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
投资人：王亦崙。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：上海超群房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨瑜。
原告上海谷誉房地产经纪事务所与被告上海超群房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2017年6月1日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊颖达到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海谷誉房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金报酬281,530元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系提供商业地产经纪服务的专业中介机构，经原告居间，被告将其名下位于上海市静安区中兴路XXX号XXX楼(以下简称系争房屋)出租于案外人上海银乡投资管理有限公司，被告与案外人于2017年2月27日签订《上海市房屋租赁合同》，约定租金281,530元，租期自2017年3月1日至2020年2月29日。被告于2017年2月24日向原告出具《房地产代理成交及佣金确认书》，确认被告应向原告支付相当于月租金的100%作为佣金报酬即281,530元。案外人也向原告出具了《独家委托书》。2017年4月下旬，原告向被告开具并交报酬的全额发票，且案外人已经进入房屋办公，也按租赁合同约定向被告支付了保证金和租金，佣金报酬的支付条件已经成就，但被告仍未向原告支付过任何款项，故原告诉至法院。
被告上海超群房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：上海市静安区中兴路XXX号XXX楼产权人为被告上海超群房地产开发有限公司，被告与案外人上海银乡投资管理有限公司经原告居间介绍，于2017年2月27日签订《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XLXBZ0019)，约定被告将系争房屋出租给案外人作为办公使用，建筑面积1,322.25平方米。自2017年3月1日起交付房屋，租期自2017年3月1日起至2020年2月29日止。月租金281,530元。合同签订后三个工作日内，案外人向被告支付房屋租赁保证金563,060元。合同还约定了违约责任等条款。
2017年2月6日，案外人上海银乡投资管理有限公司向原告出具《独家委托书》，确认原告为案外人在上海市场的办公场所需求业务的独家代理。
2017年2月24日，被告上海超群房地产开发有限公司(出租方、甲方)与原告上海谷誉房地产经纪事务所(中介方、乙方)签订《房地产代理成交及佣金确认书》，内容为，原告公司介绍客户租赁被告所属之物业位于上海市中兴路XXX号，承租方为上海银乡投资管理有限公司，租赁面积1,322.25平方米，月租金281,530元。出租方已经与承租方成功签署房屋租赁合同及等同效用的相关文件，在承租方支付首期款(首期款含保证金、装修费、物业费及相关服务费，共计1,305,023.75元)之后，且正式入驻办公的七个工作日内，甲方同意一次性支付乙方相当于以上月租金的100%作为佣金报酬，即281,530元。2017年3月1日，承租方向被告支付了租金563,060元、保证金563,060元。后，因被告未向原告支付佣金而涉讼。
上述事实，有原告提供的《上海市房屋租赁合同》《独家委托书》《房地产代理成交及佣金确认书》、上海银行业务回单等及原告庭审陈述予以佐证。
审理中，原告表示，2017年2月24日签订佣金确认书，4月下旬原告就把佣金发票送达了被告，后原告向被告公司唐先生多次催讨，但被告一直说公司在走流程让原告等待，但未果。2017年7月21日，庭前证据交换时，被告曾派公司员工沈志宏出庭应诉，并承认被告已经收取了租金、物业管理费、装修费，承租人已经于2017年2月入住系争房屋。但该工作人员未在五个工作日内向法院提供被告委托书等材料。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被告经原告居间已经与案外人签订《上海市房屋租赁合同》，并收取租金、保证金等费用，故原告居间成功，且原被告签订《房地产代理成交及佣金确认书》，被告理应按约全额支付相应佣金。故原告要求被告支付佣金报酬281,530元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海超群房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃提出抗辩等民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海超群房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谷誉房地产经纪事务所佣金报酬281,530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,523元(原告已预缴)，减半收取2,761.5元，由被告上海超群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一七年八月十五日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9266号
罪犯普有祥，男，1966年10月10日出生，汉族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年七月四日作出（2008）红中刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人普有祥犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月十八日以（2008）云高刑终字第1203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第283号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2816号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普有祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普有祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月10日起至2029年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1016号
原告李娜，女，1977年1月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人郭琼，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告耿猛，男，1972年3月20日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
第三人宋晓斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告李娜诉被告耿猛、第三人宋晓斌确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人任彦斌、郭琼与被告耿猛的委托代理人郭玉柱、第三人宋晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原告和第三人于2009年4月与被告签订了购房协议，原告和第三人向被告购买了包头市昆都仑区的房屋。房屋总价款为151889元，房屋面积为67.65平方米，原告支付了该房屋首付款71889元，转让补偿金15000元，并向银行贷款80000元。截止2014年8月原告和第三人已向银行偿还贷款20000元，房屋装修花费70000元。现被告否认房屋买卖事实，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求确认原、被告于2009年4月签订的购房协议有效，确认位于包头市昆都仑区的房屋归原告与第三人所有，本案诉讼费由被告负担。
被告耿猛辩称，本案争议房屋是燕京啤酒（包头雪鹿）股份有限公司为解决职工住房所建的，建成后员工以成本价回购，五年内不得买卖。被告与第三人系朋友关系，所以私下签订《协议书》，协议约定第三人宋晓斌以被告耿猛的名义购房并办理银行贷款，在允许交易后一次性支付贷款本息并办理房屋产权证书。被告认为现在条件没有成就，故协议书没有生效。被告与第三人签订的协议书违反了法律强制性规定，应当认定合同无效。被告以极低的价格将房屋转让给第三人宋晓斌，但每次诉讼均涉及到被告，且第三人已经好几个月没有向银行偿还贷款及利息，故被告考虑要收回房屋。
第三人宋晓斌陈述称，对购房事宜没有异议，当时售房单位规定五年内不许买卖。第三人与原告办理离婚手续后就没有偿还过贷款。
经审理查明，原告李娜与第三人宋晓斌原系夫妻关系，于2015年1月离婚。被告耿猛与第三人宋晓斌系朋友关系。2009年4月10日耿猛与宋晓斌签订《协议书》一份，耿猛将位于包头市昆都仑区的房屋以购房成本价转让给宋晓斌，宋晓斌给付耿猛补偿金15000元。宋晓斌使用耿猛个人住房公积金办理银行贷款，银行贷款本息由宋晓斌偿还。同时协议还约定，按照单位规定，在楼房产权不得交易期间，宋晓斌为实际所有人；允许交易后，宋晓斌一次性还清银行贷款本息，房屋产权过户至宋晓斌名下。协议签订后，第三人支付被告购房款71889元、补偿金15000元，余款80000元以耿猛名义办理了银行按揭贷款。原告与第三人自贷款之日至2014年8月均按期向银行偿还了贷款本息，之后未还款。宋晓斌与李娜购房后，对房屋进行了装修并入住，双方离婚后，涉案房屋由宋晓斌居住。
以上事实，有协议书、交款凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，第三人宋晓斌与被告耿猛签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，被告已将房屋交付第三人宋晓斌，第三人也已装修入住，且已满五年，故应为有效协议。因该购房行为发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，应当属于原告及第三人共同共有，故对原告请求确认合同有效及本案涉案房屋归原告及第三人所有的请求，本院予以支持。但原告及第三人应当按照协议约定偿还银行贷款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认被告耿猛与第三人宋晓斌于2009年4月10日签订的《协议书》有效；
二、确认位于包头市昆都仑区团结大街8号街坊香林美地5栋507号房屋属原告李娜及第三人宋晓斌所有。
案件受理费500元（原告预交），由原告与第三人各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一五年五月四日
书记员 马林莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1849号
原告：范玉萍，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：范家磊，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市天安东区，
原告范玉萍与被告范家磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日，公开开庭进行了审理。原告范玉萍到庭参加诉讼。被告范家磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金90000元及利息（自2014年2月16日起，按本金90000元，年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告是原告的侄子。被告需资金周转，分别于2013年2月19日、2013年8月25日、2013年11月9日和2014年2月15日先后四次从原告处借款共计90000元。被告给原告出具四张借条。原告均是以现金的形式借款给被告。随后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝，现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
为证明其诉讼主张，原告范玉萍向法院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条四张，证明被告共欠原告90000元整；
范家磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
上述证据，经原告庭审举证，被告范家磊未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。被告因做工程需要资金周转，分别于2013年2月19日、2013年8月25日、2013年11月9日和2014年2月15日先后四次从原告处借款共计90000元，并出具借条载明：1、“借条今借到范玉萍现金人民币贰万元整（￥20000）借款人：范家磊2013年2月19日”；2、“借条今借到范玉萍现金人民币叁万元整（￥30000）借款人：范家磊2013年8月25日”；3、“借条今借到范玉萍现金人民币贰万元整（￥20000）借款人：范家磊2013年11月9日”；4、“借条今借到范玉萍现金人民币贰万元整（￥20000）借款人：范家磊2014年2月15日”。后原告催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告借款事实清楚，证据确凿，被告应负清偿责任。因被告未到庭，视为放弃抗辩等权利。原被告对于还款期限未约定，原告可以随时主张权利，故原告主张被告偿还借款的事实请求，本院予以支持。原被告对于借款利息未有约定，但原告可自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告范家磊于判决生效之日起10日内支付原告范玉萍90000元及利息（利息自2017年5月23日起诉之日起以90000元为本金按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告范玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，诉讼保全费920元，合计1945元，由被告范家磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1849号
申请人：范玉萍，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。
被申请人：范家磊，男，汉族，1984年12月28日出生，住安徽省滁州市天安东区。
申请人范玉萍与被申请人范家磊民间借贷纠纷一案，申请人范玉萍于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行存款90000元或查封其等值财产。申请人范玉萍以其名下位于安徽省滁州市银花东区17幢207室（房地权证滁字第××号）提供担保。
本院认为：申请人范玉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下:
一、查封范玉萍名下的位于安徽省滁州市银花东区17幢207室（房地权证滁字第××号）房屋。
二、冻结被申请人范家磊名下的银行存款90000元或查封其等值财产。
案件申请费920元，由申请人范玉萍预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一七年八月七日
书记员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1157号
原告：陈惠强，男，1962年5月11日出生，汉族，住五华县。
被告：陈展红，男，1975年2月11日出生，汉族，住五华县。
原告陈惠强与被告陈展红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠强到庭参加诉讼，被告陈展红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款共65000元整。事实和理由：本人与被告是叔侄关系，被告于2016年5月24日说生意周转不灵与本人�款10000元正，约定年底还清。第二次于2016年7月2日说因生意周转与本人借款35000元正，约定年底还清。第三次于2016年7月11日说生意周转与本人借款20000元正，约定2017年春节后还清。后经原告短信、电话多次催收未果。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2016年5月24日《借条》，证明被告向原告借款10000元的事实；
3、2016年7月2日《借条》，证明被告向原告借款35000元的事实；
4、2016年7月11日《借条》，证明被告向原告借款20000元的事实；
5、五华县双华镇虎石村民委员会出具的《证明》，证明“陈惠强”与“陈会强”均为原告本人。
被告未提交有书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告出具一份《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“今借陈会强壹万元正（10000元）到年底还清。借款人陈展红2016年5月24日”。2016年7月2日，被告出具一份《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“今借陈惠强现金人民币叁万伍仟元正（35000元）。定2016年春节前还清。借款人陈展红2016年7月2日”。2016年7月11日，被告出具一份《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“今借陈惠强贰万元正（20000元）2016年7月10日至2017年7月10日借款人陈展红2016年7月11日”。上述三张借条合计金额65000元。诉讼中，原告陈述上述借款被告均口头承诺偿还时一并偿还一定的利息，但未提交有计付利息的依据。2017年6月26日，原告诉至法院并提出上述请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈展红经本院合法传唤未当庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被�借其人民币65000元并要求被告偿还，提供了被告签名确认的三张《借条》证实。虽然2016年5月24日的借条上的债权人系“陈会强”，但原告提供有五华县双华镇虎石村民委员会出具并经五华县公安局双华派出所盖章确认的《证明》证实“陈会强”即为原告陈惠强，因此，本院确认原告是2016年5月24日的借条的债权人。根据上述三张《借条》载明的内容，可以认定被告有向原告借款65000元的事实，且未发现有违反法律的情形。诉讼中被告未提交有偿还的证据，对此本院确认被告实欠原告65000元。上述三张《借条》约定的借款期限均已到期，原告未按约定的时间偿还，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款65000元有理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈展红应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告陈惠强65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告陈展红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 刘 振 苍
二〇一七年八月三日
书记员 �廖丽婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6455号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：吕春林，男，汉族，1981年9月22日生，住江苏省苏州。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吕春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。本院根据原告申请，于2017年7月25日作出（2017）苏0591民初6455号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人沈晓庆，被告吕春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金121642.35元，欠息5949.53元（含利息、罚息、复利，暂算至2017年7月3日，请求至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失7000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告吕春林签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告吕春林提供个人信用贷款140000元，合同还约定了贷款期限、利率、还款方式等。原告依约放款后被告吕春林未按约还款，故原告诉至法院。
被告吕春林辩称，对借款事实和借款金额没有异议，本金可以分期还款，大概15个月左右可以还清，利息希望和原告协商处理。对律师费不予认可，因为打官司不一定要请律师。不接受罚息，因为超过了24%。
经审理查明：2016年9月26日，原告平安银行股份有限公司苏州分行（乙方/贷款人）与被告吕春林（甲方/借款人）签订编号为平银苏州分行个信贷字2015第RL20160930000657号《个人信用贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为140000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2016年9月30日，原告平安银行股份有限公司苏州分行向被告吕春林发放贷款140000元。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告向本院陈述，截至2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金121642.35元、期内利息8954.73元、罚息806.72元、复利541.5元。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为7000元。
以上事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、逾期明细欠款截屏、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吕春林签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告吕春林应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告立即归还借款本金121642.35元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的利息、罚息、复利，其计算标准符合合同约定，但根据其计息方式，其总计年利率已超过年利率24%，本院依法予以调整。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在《个人信用贷款合同》中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕春林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金121642.35元，并赔付原告截至2017年9月4日的利息8954.73元、罚息806.72元、复利541.5元，以及自2017年9月5日起至实际清偿之日止以本金121642.35元中未付部分为基数，按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告吕春林应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取为1496元，保全费1220元，合计2716元，由被告吕春林负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第5页共5页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执918号
申请执行人同林。
委托代理人贾海霞
被执行人刘少丽
委托代理人刘华，系甘肃拓原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人同林与被执行人刘少丽间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2978号民事判决书：被告刘少丽支付原告同林2015年12月1日至2016年11月30日的房屋租金160000元，电费13506元；被告刘少丽按年利率5.66%的标准承担160000元房租费自2015年12月1日至实际付清之日止的违约金。案件受理费5679元，由原告同林负担2303元，由被告刘少丽负担3376元。
执行中，申请执行人同林拒绝接受被执行人刘少丽的财产，只要求被执行人刘少丽给付现金。经查被执行人刘少丽目前无现金可供执行。申请执行人同林亦未能向本院提供出被执行人刘少丽可供执行的现金线索。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执918号案的本次执行程序。
申请执行人同林可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 晓 菊
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 建 林
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00194号
原告闫先国。
被告张普。
原告闫先国与被告张普买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告闫先国预交案件受理费。原告闫先国在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5954号
原告：郑相华，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市桦丰面粉有限公司，住所地永城市工业路与永黄路交叉口，统一社会信用代码：91411481779406476R。
法定代表人李心志，职务总经理。
三被告委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告郑相华与被告李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司（简称桦丰面粉公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑相华的委托诉讼代理人于晓东、被告李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司的委托诉讼代理人盛淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑相华向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款420万元，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，其中220万元自2016年4月30日起至清偿日止，其中200万自2016年8月31日起至清偿日止。事实与理由：被告李心志与蒋玉英系夫妻关系，被告桦丰面粉公司系李心志与蒋玉英开办，在经营过程中因资金紧张多次向原告借款，一直没有偿还，2015年9月15日被告桦丰面粉公司对还款作出了还款保证，但是并没有按照保证履行自己的义务，后经2016年3月29日结算，共计欠原告款420万元，承诺在2016年4月以前偿还220万元，8月30日偿还200万元，同时约定，如没按期偿还借款，按基准利率的四倍计算利息，到期后被告未偿还借款。
被告李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司辩称，2015年9月15日被告在保证书上签名的真实性认可，但是截止到该日期，原告并未向被告实际提供借款387万元，被告对于欠原告本金387万元及34万元利息，不予认可，2016年3月29日被告在还款协议上签名的真实性认可，但是自2015年9月15日至2016年3月29日，在此期间，被告从未向原告借过款，原告与被告签订的还款协议中双方确认的被告借原告现金420万元不予认可，原告从未向被告提供过420万元现金，要求驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为:1、原告要求被告偿还借款420万元并按照银行同期利率的四倍承担利息是否有依据；2、原、被告实际借款本金是多少。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告郑相华向本院提交的证据材料有：1、保证书一份，证明在2015年9月15日原被告通过结算产生本金387万元，利息34万元，被告桦丰面粉公司愿意承担保证责任；2、还款协议一份，证明原告要求利息按银行同期利率四倍计算的依据及产生借款的依据;3、银行小票的复印件共八张，证明郑相华出借给蒋玉英的款项远远多于420万元。
被告李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司未向本院提交证据材料。
被告李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司的委托代理人质证意见：对证1中被告在保证书上签字的真实性无异议，但对截止到2015年9月15日借款本金387万元有异议，原告并未实际向被告提交借款387万元。对证2被告签名的真实性无异议，但原告并未向被告实际提供现金420万元，同时约定的借款利息过高，其利息不应超过月息2分。对证3有异议，系复印件，原告给被告蒋玉英汇款的数额不予认可，小票合计数额与还款协议中420万元不相符，该证据不能作为本案定案的依据。
经开庭审核证据，本院认为，被告对原告提交的证1、证2的真实性无异议，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告对原告提交的证3有异议，认为系复印件，与原告的诉请不符，本院认为，证3能够与原告提交的证1相印证，且被告认可其偿还过原告的借款，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李心志、蒋玉英因资金周转多次向原告郑相华借款，2015年9月15日经结算，被告李心志、蒋玉英下欠原告借款387万元，利息34万元，三被告给原告出具保证一份。约定2016年元月以前还清原告借款本金及利息，桦丰面粉公司承担保证责任。借款到期后，2016年3月29日被告李心志、蒋玉英又与原告签订还款协议一份，约定：“被告借原告现金420万元，于2016年4月以前偿还220万元，2016年8月30日以前还清剩余借款200万元。如没按期偿还借款，按基准利率的四倍计算利息，同时，应按违反本协议之日至还清全部借款本息之日止。”。到期后被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李心志、蒋玉英多次向原告借款，被告也偿还过原告借款，2016年9月15日经原、被告结算，双方签订了还款保证书，被告李心志、蒋玉英下欠原告郑相华本金387万元，利息34万元，由桦丰面粉公司担保，且有原告给被告银行转账凭证相印证。原告诉请被告偿还借款本金420元，因没有被告收到该借款的证据印证，且被告不予认可，因此原告的诉求部分予以支持。被告辩称原告未向其实际提供借款本金387万元，因未提交证据予以证明，且自己不清楚偿还原告多少借款，因此，本院不予采纳。原告主张按银行同期贷款利率的四倍承担利息，超出法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。被告李心志、蒋玉英承诺2016年4月份前偿还第一笔款，但其未按约履行还款义务，原告主张从2016年4月30日起计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李心志、蒋玉英于本判决生效后五日内给付原告郑相华借款本金387万元及利息34万元，本金387万元的利息于2016年4月30日起按月息2分计算；
二、被告永城市桦丰面粉有限公司承担连带责任；
三、驳回原告郑相华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由被告李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初9122号
原告：江丰权，男，1982年10月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：费玉成，男，1980年2月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：朱建平，女，1981年1月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告江丰权与被告费玉成、朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告江丰权到庭参加诉讼。被告费玉成、朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款22000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告费玉成因开饭店需要资金周转而向原告借款22000元，并于2013年3月4日出具借条一份。嗣后，经原告催讨被告一直未予以归还。另查，被告朱建平与被告费玉成系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，故原告诉至法院。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告费玉成向原告借款22000元的事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告费玉成、朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年3月4日，被告费玉成向原告借款22000元，并于当天出具借条一份，双方未约定借款利息亦未约定还款时间。嗣后，经原告催讨被告未及时归还借款，故纠纷成讼。
另查明，被告费玉成、朱建平于2003年3月6日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告江丰权与被告费玉成之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告费玉成取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还22000元借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生在被告费玉成、朱建平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告主张两被告承担共同还款责任的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费玉成、朱建平归还原告江丰权借款22000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告费玉成、朱建平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年二月六日
书记员 林李敏
北京市朝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46519号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：金丹婷，女，1994年1月17日出生，回族，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区南四环西路188号3区8号楼（员工宿舍）。
被告：张敏，女，1970年9月8日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告张敏（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金丹婷、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年11�15日至2016年3月15日期间的供暖费7347元。事实和理由：被告有位于北京市朝阳区管庄杨闸环岛西北角京通苑小区015-01-0208（以下称涉案房屋）商品房一套，建筑面积122.45平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，每个供暖季每平米30元，原、被告之间形成了事实的供暖关系。被告现拖欠2014年11月15日至2016年3月15日期间供暖费，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告供暖不达标，只同意交纳八折的供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
涉案房屋登记在被告名下，面积为107.98平米，原告为涉案房屋所在小区的供暖单位。被告未交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间供暖费。被告称供暖季温度不达标，在15、16度，原告没有来测过温；原告称测温时供暖季温度在18度上下两度浮动，但没有测温记录。
本院认为，被告系涉案房屋的产权人，原告为涉案房屋提供供暖，双方之间形成事实上的供热服务关系，原告要求被告支付供暖费合法有据，本院予以支持。关于供暖温度是否达标，原告作为涉案房屋所在小区的供暖单位，应当对业主反映的问题进行记录或者处理，亦应当建立用户采暖温度抽测制度，定期对用户室温进行检测；如业主反映温度不达标应当进行测温，至少应当有对其他业主抽查的测温记录；现原告主张曾进行过测温，原告应当提交被告家中的测温记录，或者其他业主的测温记录，现原告无法提供任何测温记录，可认定原告提供的供暖服务存在瑕疵，据此对被告供暖费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费五千八百七十七元六角。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担5元（已交纳），由被告张敏负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三�级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖磊
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审47号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：霍玉龙，男1961年12年1日出生，，住。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月3日作出的邱国土罚字［2014］50号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭洋洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初737号
原告：何洪彬，男，1991年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：刘杰、温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：中国移动通信集团福建有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路518号。统一社会信用代码91350300633906339B。
负责人：乔登峰，总经理。
原告何洪彬与被告中国移动通信集团福建有限公司莆田分公司因电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告何洪彬于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何洪彬以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何洪彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何洪彬负担。
审判员 连森妹
二〇一八年二月五日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3359号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，该分社职工。
被告：赵荣，男，生于1982年4月23日，汉族
本院于2013年7月17日受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告赵荣金融借款合同纠纷一案后，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 肖兵
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈礼
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4713号
原告：卢文彪，男，汉族，1968年8月4日生，住石家庄市长安区。
被告：王朝辉，男，汉族，1969年5月8日生，住石家庄经济技术开发区。
被告：杜会欣，女，汉族，1971年9月26日生，住石家庄经济技术开发区。
被告：郑志远，男，汉族，1977年11月19日生，住石家庄市长安区。
原告卢文彪与被告王朝辉、杜会欣、郑志远借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
卢文彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款4万；2.原告因追讨欠款所产生的律师费、交通费、诉讼法等均由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告王朝辉向我借款，和我签订了一份借款合同。合同约定被告王朝辉向我借款4万，利息为年利息1.67分，按月收息，利随本清，借款期限为一年。自2016年5月15日至2017年5月15日止，如被告未按合同规定归还借款，被告应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼法、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告郑志远为被告王朝辉的上述借款承担了连带还款责任。合同签订后，我分三次将4万打入被告王朝辉和其妻子杜会欣账户内。借款到期后，经我多次催要，被告均以种种理由不还。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告称不能提供被告的详细地址，故被告主体不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢文彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晓青