青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第671号
原告：上海灵渠生物科技有限公司，住所地上海市天钥桥路380弄20号12F室。
法定代表人：曹赟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师
被告：青岛博佳国际贸易有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区新悦路北侧、火炬支路东侧。
法定代表人：宫胜民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘苗，山东海乐普律师事务所律师
原告上海灵渠生物科技有限公司与被告青岛博佳�际贸易有限公司买卖纠纷合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文东与被告委托诉讼代理人刘苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行编号为BJ-
XS15-0128C《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》，向原告交付18吨日本住友固体蛋氨酸。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月28日，原告和被告签订编号为BJ-
XS15-0128C《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》，合同约定，被告供给原告20吨日本住友固体蛋氨酸，每吨36000元（承兑价格），被告代办托运，运费由被告承担，交货日期2015年2月28日。其后，原告以银行承兑汇票和银行汇款的方式向被告支付了货款，但被告仅仅交付2吨固体蛋氨酸。考虑到双发之前融洽的合作关系，原告多次催促被告交付剩余货物，但被告均以各种理由拖延，至今未交付剩余18吨固体蛋氨酸。
被告辩称，原告所诉2015年1月28日签订的销售合同，因原告未履行付款义务，双方已协议解除合同，原告现要求继续履行合同，无事实法律依据，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书各1份（复印件），用以证明：原告的主体身份。
证据二、被告企业信用信息打印表1份，用以证明：被告的主体身份。
证据三、2015年1月28日签订的青岛博佳国际贸易有限公司销售合同1份（传真件），用以证明：原告和被告以传真方式签订了销售合同，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告供给原告20吨日本住友固体蛋氨酸，每吨36000元（承兑价格），被告代办托运，运费由被告承担，交�日期2015年2月28日。
证据四、2015年1月19日签订的青岛博佳国际贸易有限公司销售合同、合同变更协议、收据、银行汇款凭证、青岛增值税专用发票，用以证明：原、被告于2015年1月19日以传真方式签订的销售合同履行完毕后，原告尚余货款在被告处。
证据五、银行承兑汇票（复印件）、被告收条（复印件）、银行汇款凭证、火车票，用以证明：原告按照合同约定履行了付款义务，付款金额735000元。合同约定的付款方式是承兑结算，但我方付了部分承兑之后，被告认为不符合被告要求，要求付银行电汇，2015年2月28日是星期六，银行对公不予办理，所以我方2015年3月2日办理汇款。
证据六、原告工作人员车票、律师函邮寄凭证，用以证明：被告拖延交付货物后，原告委派工作人员到青岛协商交货事宜，并委托律师发函要求被告交付货物。
被告围绕其抗辩主张，依法向本院提交了如下证据：
证据一、2015年3月16日原告发给被告《关于督促履约的催告函》1份（传真件），用以证明：首先催告函的内容是原告单方的说法，对内容的本身我方是不予认可的，但从该催告函的内容可以看出，原告对2015年1月28日所签订的销售合同双方已协议解除是认可的。该催告函系原告向被告发出，原告称被告拒不履行合同，拒绝履约，提高售价等均系其单方说法，故原告对此是不认可的，但从该函的原告自己陈述的第三段可以看出，双方已经协议解除了合同。
证据二、委托书、收据、银行承兑汇票，用以证明：原告已收回不符合被告要求的银行承兑汇票350000元，以及2015年1月19日销售合同中原告多支付的30000元，被告已退回原告，因此不存在原告所称第一份合同被告多收取30000元及2015年1月28日合�已支付350000元货款的说法，如果原告所称已支付货款，就不可能再收回。被告早已通知原告退回不符合要求的汇票，但原告一直拖延到2015年3月11日才将汇票原件领走，不存在被告违约的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原、被告各自所提交的证据进行了实质性审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，原告上海灵渠生物科技有限公司(乙方)和被告青岛博佳国际贸易有限公司（甲方）签订编号为BJ-
XS15-0128C《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》，该合同约定：一、乙方购买甲方20吨日本住友固体蛋氨酸，每吨36000元，总计720000元（承兑价格）。二、……。三、甲方代办托运，运费由甲方承担。四、货款结算方式为款到后发货。……。八、交货日期：2015年2月28日。上述合同签订后，�告为履行该合同而于2015年1月29日交付给被告银行承兑汇票两张，汇票金额共计35万元（一张金额为15万，另一张金额为20万元），因原告提供的汇票不符合面额小、可短期兑现的特殊要求，而被拒绝接收，暂存于被告处。后原告又于2015年3月2日以汇款方式向被告账户汇款35.5万元，被告以该付款日期超过被告交货日期为由而于2015年3月2日当日将该35.5万元打回原告。另，原告为履行2015年1月19日原、被告双方所签订的销售合同而多交付给被告3万元银行承兑汇票。2015年3月11日，原告业务员吴涛到被告处，将2015年1月29日交付给被告的35万元承兑汇票以及前述多交付给被告的3万元承兑汇票，共计38万元承兑汇票全部取回。
另查明，2015年3月6日，原告给被告电汇39万元，同意以该价款购买10吨产品。被告于2015年3月12日给原告发货2吨，2015年3月13日被告将剩余312000元（8吨货款）电汇退还原告。
本案争议的焦点问题是：一、原告于2015年1月29日交付35万的承兑汇票以及2015年3月2日电汇的35.5万元是否构成违约在先，从而解除合同。二、根据《关于督促履约的催告函》能否得出涉案合同已实际解除的结论。
对于焦点问题一，本院认为，原告于2015年1月29日向被告交付35万元的承兑汇票符合合同约定。被告因为面值大，兑换周期长等原因拒收，不符合合同约定，原告对该部分承兑汇票的支付尽到了合同义务。原告于2015年3月2日给被告电汇35.5万元，虽然交付期限迟延，但是相比交货期限2月28日仅仅延迟两天，违约程度轻微。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或�有其他违约行为致使不能实现合同目的;……。原告延迟履行合同仅仅两天，而被告亦没有进行催告，亦并没有产生致使合同不能实现目的的后果。若因此解除合同，则于法相悖。事实上，原告后续给被告电汇39万元，要求购买10吨产品的行为系原告希望继续履行合同，致使合同目的实现的补救表现。故该合同不能因原告延迟两天付款的轻微瑕疵行为而解除。原告支付给被告延迟履行的电汇款后，被告当日就退还原告的行为表明被告并没有从中获取相应利益，也就不用承担相应的交付义务，故被告并不构成违约。
对于焦点问题二，本院认为，《关于督促履约的催告函》不能证明合同已经解除。原告催告函中的第三段载明：“如能够按照约定在3月25日前执行完剩余的8吨订单，我们不会追究贵司的违约责任；若不能履约，我们将会直接起诉贵司，要求履行编号�BJ-
XS15-0128C的蛋氨酸合同余下全部18吨”。该部分表明被告若履行原告后期39万元电汇款所购买的10吨货物中剩余8吨货物的交付义务，原告才同意解除2015年1月28日签订的合同。而事实，被告并没有向原告交付剩余的8吨货物，而是将剩余8吨货物的款项退还原告，故根据《关于督促履约的催告函》不能得出涉案合同已实际解除的结论。
综上，为维护商事交易的稳定性，本案原、被告于2015年1月28日所签订的销售合同依法应继续履行。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告上海灵渠生物科技有限公司与被告青岛博佳国际贸易有限公司于2015年1月28日签订的编号为BJ-
XS15-0128C的《青岛博佳国际贸易有限公司销售合同》继续履行，原告按该合同约定先行向被告支付相应货款后十日内由被告向�告交付18吨日本住友固体蛋氨酸。
案件受理费10280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙明军