wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第5658号原告张红英，女，汉族，住胶州市。委托代理人王艺钢，山东省万绥律师事务所律师。被告李正花，女，汉族，住胶州市。张红英与被告周兆成、张启珍、李正花、周楷然民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艺钢到庭参加诉讼，被告周兆成、张启珍、李正花、周楷然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月4日，周瑞纲从原告处借款50000元，双方约定借款期限为1年，月利率为2%。2013年12月4日，周瑞纲向原告支付了至2013年12月4日的全部利息，但是本金并未归还，周瑞纲提出本金50000元再借一年，利息不变。在双方同意的情况下，仅将原借条上的日期进行了更改。现借款人周瑞纲已经死亡，上述被告均为死者周瑞纲第一顺序的法定继承人，根据继承法第33条之规定，继承人依法应对原告50000元借款负有在所继承或清理遗产的范围内清偿的责任。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告认为，上述四被告理应偿还原告的借款本息。请求法院判令上述被告偿还原告50000元的借款本金，并承担该50000元本金自2013年12月4日起至判决生效之日止的利息；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告周兆成、张启珍、周楷然的起诉。被告李正花未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：1、2012年12月4日，被告李正花丈夫周瑞纲向原告出具借条一份，其内容为“今借张红英现金50000正（伍万元正）现期1年月息2分周瑞纲2013年12月4日”。该借条上的“2012年12月4日”的落款日期被划掉，在空白处写有“2013年12月4日”字样。为证明上述事实，原告向法庭提交由周瑞纲出具的借条一份，证据经本院审查核实，予以采信。2、2012年12月4日，原告张红英从银行取款50000元，将50000元现金交给了周瑞纲。为证明上述事实，原告向法庭提交中国工商银行个人业务凭证一份，该证据经本院审查核实，予以采信。3、周瑞纲出具的借条上，“2012年12月4日”的落款时间被划掉，在空白处写有“2013年12月4日”字样，对此，原告称因为周瑞纲于2013年12月4日给付原告10000元利息，并提出本金50000元再借一年，所以将原借条的日期改为2013年12月4日。4、庭审中，本院向原告询问原告借款的经过，原告称，原告的公公以前和周瑞纲有业务往来，周瑞纲与李正花夫妻二人在胶州市钢材市场经营钢材业务，拉废钢材往工厂送，借的钱用于支付收购钢材的钱。原告到银行取出钱来之后，在原告的父亲家把钱给的周瑞纲，当时原告以及原告的丈夫、公公、婆婆、被告周瑞纲均在场。5、经本院到胶州市婚姻登记机关查询了解，被告李正花与周瑞纲于2000年3月27日结婚。本院认为，被告李正花的丈夫周瑞纲向原告出具的借条，是双方真实的意思表示，内容符合法律规定。根据原告提交的借条以及银行取款凭证，对被告李正花的丈夫周瑞纲于2012年12月4日向原告借款50000元的事实予以确认。即使借条上的落款时间变为2013年12月4日，但是该借条的主要内容并未改变，借款期限仍为1年，现已经超过双方约定的还款期限，因此原告有权要求周瑞纲履行还款义务。另外，借条虽然是周瑞纲个人向原告出具，但是该借条发生在周瑞纲与被告李正花婚姻关系存续期间，因被告未到庭，且未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务。因此，对于原告主张的要求被告李正花清偿该债务的请求，本院予以支持。对于被告李正花在本案中拒不到庭的行为和在举证期限内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告李正花于本判决生效后十日内偿还原告张红英借款50000元及自2013年12月4日起至判决生效之日止以实际所欠本金数额为基数按利率不超过月息2%支付利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告李正花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾辉明审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一六年四月十日书 记 员  刘宗超
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1137号
申请执行人梁健与被执行人何春龙合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）吉01民终4636号民事判决已发生法律效力。因被执行人何春龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁健向本院申请执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人何春龙银行存款人民币20584.82元，扣除执行费703元后，余款19881.82元全部支付给申请人梁健，后梁健与何春龙达成执行和解协议，并于2018年6月1日全部履行完毕。
本院认为，（2017）吉01民终4636号民事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）吉01民终4636号民事判决已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执140号
申请执行人牙韩转，男，1971年4月8日出生，壮族，现住广西凤山县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执140号解除劳动关系经济补偿争议系列纠纷案过程中，由于被执行人南丹南星冶金化工有限公司无财产可供执行，本院依职权追加南丹县南星锑业有限责任公司为本案被执行人，并于2017年5月22日作出（2017）桂1221执75-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元。本院查明，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度的分红款，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核算审计后才能发放。本院认为，本院所冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核实审计才发放给被执行人南丹县南星锑业有限责任公司后方可执行，因无法确定广西高峰矿业有限责任公司在2018年的具体时间发放2017年度的分红款，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执140号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 睿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3931号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，该公司董事长。
委托代理人汤希，男，1984年10月6日出生，汉族，系该公司职员。
被告张原珍，女，1976年1月6日出生，汉族，农民。
被告黄启兵，男，1974年8月9日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张原珍、黄启兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤希、被告张原珍到庭参加诉讼，被告黄启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告张原珍、黄启兵于2013年3月20日向原告借款50000元，期限为1年，约定于2014年3月20日到期，借款到期后被告未偿还本金，清息至2014年4月21日。经原告多次催收，被告均未再付本息，至今仍欠原告借款本金50000元及2014年4月22日至今的利息未予清偿。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告张原珍辩称，向原告借款50000元属实。
经审理查明，被告张原珍、黄启兵因加工需要于2013年3月20日向原告借款50000元，借款月利率为7.5‰，期限为1年，约定于2014年3月20日到期，逾期由贷款人按月利率30‰计收利息，两被告清息至2014年4月21日。借款到期后，经原告多次催收，两被告均未再付本息，尚欠原告借款本金50000元及2014年4月22日至今的利息未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，农户小额信用贷款借款申请书、借款借据等证据予以证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告张原珍、黄启兵之间的金融借款合同，有原告陈述，农户小额信用贷款借款申请书、借款借据等为证，可以证明两被告向原告借款50000元的事实，被告张原珍、黄启兵应按合同的约定全面履行还款义务，现被告张原珍、黄启兵未按照约定期限返还借款，应当按约定支付逾期利息，虽两被告于2014年8月29日离婚，但该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且本案中两被告系共同借款人，故对原告要求被告张原珍、黄启兵偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张原珍、黄启兵本判决生效后十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：本金50000元自2014年4月22日起按照月利率9.75‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张原珍、黄启兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 汪先珍
二〇一四年九月五日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终507号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：朱丽霞,女,汉族,1975年11月10日出生。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初698号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人朱丽霞未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3009号
申请执行人邢卫平与被执行人吴建辉：
申请执行人邢卫平申请执行被执行人吴建辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币8025元。本院于2016年12月1日立案受理，执行中，被执行人吴建辉于2016年12月20日自觉完毕。至此，申请执行人邢卫平向本院申请执行的（2016）苏0684民初5089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十三日
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第217号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人苏某，男，1981年11月27日，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年１月28日21时40分许，被告人苏某在徐州市泉山区七里沟某水产区与他人产生纠纷继而持水果刀追打他人，被害人孙某加入打斗后持后用手中的捕鱼工具致伤到被告人苏某的头部，被告人苏某遂用水果刀捅刺被害人孙某腰部一刀。双方散开后被告人苏某又至该市场某厨房拿出菜刀追至市场水产区，用菜刀砍被害人孙某右背部一刀，致被害人右侧9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人孙某右胸部的损伤构成轻伤二级。经鉴定，被告人苏某具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人苏某接公安机关电话通知，主动向公安机关投案，并已赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。
针对上述事实，被告人苏某均无异议，且有被害人孙某的陈述；证人张某的证言；和解协议书及收条、谅解书；被害人孙某的病历复印件；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；到案及发破案经过；被告人苏某的户籍证明等相关证据证实。
本院认为，被告人苏某因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人苏某接电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系民事纠纷激化引起，案发后被告人苏某与被害人孙某就民事赔偿部分达成协议，并积极予以赔偿，取得了被害人的谅解，依法亦可以予以从轻处罚。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节、社会的危害性以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李业华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3473号之一
申请执行人廊坊开发区鸿翔伟业科技发展有限公司，住所地廊坊开发区四海路。
法定代表人樊恩静，总经理。
被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷东方红路569号。
法定代表人李定美，董事长。
本院在执行申请执行人廊坊开发区鸿翔伟业科技发展有限公司与被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3473号
申请执行人廊坊开发区鸿翔伟业科技发展有限公司，住所地廊坊开发区四海路。
法定代表人樊恩静，总经理。
被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷东方红路569号。
法定代表人李定美，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初5085号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司银行存款567222元；或扣留、提取其经济收入567222元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月四日
书记员 孙 卉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第818号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路7号。
法人代表彭永庚，该联社理事长。
委托代理人王海云，冷水江市农村信用合作联社风险资产部副经理。
被告曾玉春，男，汉族，居民。
被告扶国华，男，汉族，居民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告曾玉春、扶国华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以需提供新的证据材料为由，于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月十五日
书 记 员 阳瑾丽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1678号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：马青，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省南召县原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 于明才
人民陪审员 石学家
二〇一七年十一月四日
书 记 员 路淑萍
沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北新执字第1175号
申请执行人董桂立。
被执行人柴桂君。
被执行人赵晓帆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）北新执字第1175号执行裁定书，委托辽宁建投拍卖有限公司于2014年5月7日对被执行人赵晓帆所有的辽AP65**别克牌小型轿车［具体拍卖标的明细详见《资产评估报告书》辽世信资评字（2014年）022号中资产评估报告书的“评估对象和评估范围”］进行了拍卖，在2014年5月23日第二次拍卖中，竞买人李淼以5.52万元的最高价竞得上述拍卖标的，并支付了相应价款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵晓帆所有的辽AP65**别克牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人李淼所有。
二、该车辆的所有权自该车辆交付买受人李淼时起转移。买受人李淼可持本裁定书到相应的财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邸 杰
代理审判员 肖鲁峰
代理审判员 刘占武
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 瑞
本执行裁定书的法律依据
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更785号
罪犯王露，男，1998年10月22日出生，重庆市北碚区人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市北碚区人民法院于2015年4月10日作出（2015）碚法少刑初字第00001号刑事判决，以罪犯王露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯王露减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯王露在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王露减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6756号
原告叶某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告秦某某，男，汉族。
原告叶某某与被告赵某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶某某及被告赵某某、秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2015年3月30日，被告赵某某、秦某某向原告借款人民币50000元，约定月利息3%。后原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，现原告诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2、借据一支，证明2015年3月30日被告赵某某、秦某某向原告借款50000元的事实。
被告赵某某辩称，借款属实，借款当时口头约定月息是2%，我清了16个月的利息，共计40000元左右。
被告赵某某未向法庭提交任何证据。
被告秦某某辩称，等被告赵某某出来后，一起偿还。
被告赵某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
二被告对原告所举证据均无异议。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据，经与原件核对无误，其为相关部门依法颁发的合法有效证件，故本院予以认定；对原告所举的第二组证据，因二被告均无异议，且其来源合法、内容真实，故本院予以认定；
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年3月30日，被告赵某某、秦某某向原告叶某某借款人民币50000元，口头约定月利息50‰，并出具借据一支。后原告多次索要无果，故原告诉至法院请求依法追索。
本院认为，原告和被告赵某某、秦某某之间借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告叶某某主张被告赵某某、秦某某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告偿还利息的诉讼请求，原、被告口头约定月利率50‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息依法调整为月利率20‰。对于被告赵某某辩称已偿还40000元利息的事实，未提供相关证据佐证，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告赵某某、秦某某于本判决生效后三日内共同偿还原告叶某某借款本金人民币50000元及利息（月利率20‰，从2015年3月30日起计算至兑付完毕之日止。）；
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴海平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初388号
原告：石安州，男，1976年9月9日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告：孙言龙，男，1953年2月11日出生，住新沂市。
被告：刘祖玲，女，1957年2月5日出生，住新沂市。
被告：孙某1，女，2004年11月9日出生，住新沂市。
被告：孙某2，女，2008年5月19日出生，住新沂市。
被告：孙某3，男，2014年3月5日出生，住新沂市。
被告孙某1、孙某2、孙某3共同法定代理人暨被告：熊海鸥，女，1981年7月13日出生，住新沂市。
被告：姜玉林，男，1963年8月7日出生，住新沂市。
原告石安州与被告孙言龙、刘祖玲、孙某1、孙某2、孙某3、熊海鸥、姜玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告石安州以双方庭外达成和解为由，于2018年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，石安州提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石安州撤回起诉。
案件受理费38元，由石安州负担。
审判员 马会婷
二〇一八年二月六日
书记员 高 兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2401号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，职务，理事长。
委托诉讼代理人刘博文，男，汉族，1982年1月10日出生，信用社职员，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
被告李斌，男，汉族，1964年6月16日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告郭晓平，女，汉族，1965年12月10日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告高洪山，男，汉族，1947年3月21日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告杨翠萍，女，汉族，1963年6月23日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告李斌、郭晓平、高洪山、杨翠萍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村�用合作联社的委托诉讼代理人刘博文、被告李斌、郭晓平到庭参加诉讼，被告高洪山、杨翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉称，被告李斌与郭晓平系夫妻关系，高洪山与杨翠萍系夫妻关系。2013年5月31日，李斌与郭晓平在原告下属的兴源信用社贷款3200000.00元，双方于当日签订了《个人借款合同》为2013年通农信（兴源）个借字第058号，合同约定贷款利率为月息11.5638‰，逾期利率17.3457‰，贷款期限为2013年5月31日至2016年4月15日，偿还方式按季结息及归还部分本金。高洪山和杨翠萍自愿用其所有的坐落于施介办事处四委平安西区的房屋提供了抵押担保，并办理了他项权利证。合同签订后，原告按照约定向李斌与郭晓平支付了贷款，但李斌与郭晓平并未按约定履行支付利息、偿还本金的义务，截止2017年3月5日，已拖欠借款本金2200000.00元、利息1324529.80元，合计3524529.80元。故请求法院判令：1、李斌、郭晓平偿还原告贷款本金2200000.00元、利息1324529.80元，合计3524529.80元。（计算至2017年3月5日，以后的利息顺延计算至贷款全部还清为止）;2、判令高洪山、杨翠萍在抵押的房产范围内对李斌、郭晓平贷款承担连带担保责任，请求法院判令原告对拍卖、变卖高洪山名下的抵押财产（坐落于科尔沁区施介办事处四委平安西区**号房产、面积350.70平方米。产权证号：所得的价款优先受偿。本案的诉讼费用由被告方承担。
被告李斌、郭晓平答辩称该笔贷款是由其所借，但是该笔贷款都用于高洪山儿子高鹤臣所用，认为原告不应该起诉被告李斌及郭晓平，不应该承担还款责任。
被告高洪山、杨翠萍未答辩。
经审理查明，被告李斌与郭晓平系夫妻关系，高洪山与杨翠萍系夫妻关系。2013年5月31日，李斌与郭晓平在原告下属的兴源信用社贷款3200000.00元，双方于当日签订了《个人借款合同》为2013年通农信（兴源）个借字第058号，合同约定贷款利率为月息11.5638‰，逾期利率17.3457‰，贷款期限为2013年5月31日至2016年4月15日，偿还方式按季结息及归还部分本金。高洪山和杨翠萍自愿用其所有的坐落于施介办事处四委平安西区的房屋提供了抵押担保，并办理的他项权利证。合同签订后，原告按照约定向李斌与郭晓平支付了贷款，但李斌与郭晓平并未按约定履行支付利息、偿还本金的义务，截止2017年3月5日，已拖欠借款本金2200000.00元、利息1324529.80元，合计3524529.80元。
上述事实，有原告出示的被告李斌与郭晓平的借据一枚，《个人借款�同》一份，贷款入账传票，房产证一枚，蒙房他证通辽市字第1080413033**号他项权力证一枚，被告高洪山及杨翠萍的《个人贷款抵押合同》一份，《房地产抵押合同》一份，利息计算公式一份，被告李斌及郭晓平的结婚证复印件，高洪山及杨翠萍的结婚证复印件，及四被告的身份证等证据佐证，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李斌及郭晓平签订的《个人借款合同》,系合同双方当事人真实的意思表示。合同签订后，原告已按合同约定向被告李斌与郭晓平发放了借款，被告李斌与郭晓平应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告李斌与郭晓平未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款及利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告李斌辩称该笔贷款本人没有使用而是用于他人所用。因为该笔贷款合同双方是原告与被告李斌、郭晓平，并且原告将该笔贷款存入李斌名下的金牛卡，同时被告李斌为原告出具借据一枚，所以被告李斌辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告高洪山、杨翠萍对李斌、郭晓平贷款承担连带保证责任及在抵押的房产范围内所得价款优先清偿借款本息的诉讼请求合法，并且未超出双方约定的保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、郭晓平立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金2200000.00元、利息1324529.80元，合计3524529.80元。（利息计至2017年3月5日为止，2017年3月5日以后的利息按合同约定顺延计算至借款偿还完毕）。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告高洪山和杨翠萍以其所有的坐落于施介办事处四委平安西区**号，所在层数：1层，面积350.70平方米，房屋产权证号：营业房屋所得折价款对本判决第一项中的借款本息承担连带保证责任，如果抵押的房产所得价款不足清偿借款本息或抵押不能实现时，被告高洪山、杨翠萍承担连带保证责任。原告对该房屋折价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17498元，由被告李斌、郭晓平、高洪山、杨翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一七年四月二十日
书记员 曲傲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2401号
原告王晓曦，男，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。
被告田未，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告王晓曦诉被告田未民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓曦到庭参加诉讼，被告田未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田未于2015年10月19日向原告王晓曦借款67000元，约定借款期限为40天，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告推托至今未还。现诉至法院要求被告偿还借款67000元，并承担本案诉讼费。
被告田未未答辩。
经审理查明，被告田未于2015年10月19日向原告王晓曦借款67000元，约定借款期限为40天，原、被告双方签订了借款合同，被告田未为原告出具借据一枚。
上述事实有原告当庭陈述，及原、被告双方签订的借款合同一份，被告为原告出具借据一枚。对以上证据本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案告田未向原告王晓曦借款所形成的债权债务关系明确。应予偿还。原告主张被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告田未偿还原告王晓曦借款本金67000元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费738元，由被告田未负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年六月十二日
书记员 纪佳妮
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3831号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：孙美芹，女，住山东省肥城市。被告：候庆军，男，住山东省肥城市。被告：候斌，男，住山东省肥城市。被告：孟辉，女，住山东省肥城市。被告：宋红莲，女，住山东省肥城市。被告：孟广文，男，住山东省肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告孙美芹、被告候庆军、被告候斌、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人ＸＸ、杨东贞、被告候斌到庭参加诉讼。被告孙美芹、被告候庆军、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙美芹、被告候庆军偿还原告借款本金169010.71元及利息、罚息等；2、被告候斌、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文对被告孙美芹所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2015年5月22日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告孙美芹签订个人借款合同，约定借款200000元，有效借款期限为2015年5月22日至2020年5月21日。同日，被告候斌、被告宋红莲与肥城农信签订保证合同，被告孟辉、被告孟广文出具保证人家属承诺，为被告孙美芹在上述期间的借款提供连带担保。后原告依约向被告孙美芹发放贷款200000元。后该借款出现逾期还款情况，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告孙美芹未作答辩。被告候庆军未作答辩。被告候斌辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告孟辉未作答辩。被告宋红莲未作答辩。被告孟广文未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照、中国银监会山东监管局批复、个人借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、农户基本情况表、保证人家属承诺书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、客户回单、利息明细表，被告候斌对以上证据均无异议，被告孙美芹、被告候庆军、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文未到庭对以上证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，肥城农信与被告孙美芹签订了肥农信汶阳信用社个借字（2015）年第052204001号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为200000元，有效借款期限自2015年5月22日至2020年5月21日；借款方式为非循环方式；还款方法为等额本息偿还法，借款人每月归还借款本息4459元；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告候斌、被告宋红莲签订了保证合同，约定由被告候斌、被告宋红莲对孙美芹上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月22日，肥城农信以转存方式向被告孙美芹尾号为5132的账户发放贷款200000元，并确定借款月利率为10.0833‰，到期日为2020年5月20日，被告孙美芹在借款借据上签字确认。后被告孙美芹未按时归还借款本息。截止2017年9月25日，被告孙美芹尚欠原告借款本金169010.71元，利息7183.18元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，被告候庆军与被告孙美芹系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告孟辉与被告候斌、被告孟广文与被告宋红莲系夫妻关系。被告孟辉、被告孟广文于2015年5月22日向肥城农信出具保证人家属承诺，承诺以自有财产和夫妻共同财产对孙美芹在该社200000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。诉讼中，原告为提起诉讼支付律师代理费10000元。因被告孙美芹、被告候庆军、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文未到庭，致使法院调解无法进行。本院认为，肥城农信与被告孙美芹签订的借款合同，与被告候斌、被告宋红莲签订的保证合同，被告孟辉、被告孟广文作出的保证人家属承诺，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告孙美芹未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告孙美芹偿还借款本金169010.71元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费10000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法予以支持。被告候庆军与被告孙美芹系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故被告候庆军应对该债务承担共同清偿责任。被告候斌、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文自愿为被告孙美芹的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告候斌、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文在承担保证责任后可以向被告孙美芹、被告候庆军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙美芹、被告候庆军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金169010.71元；二、被告孙美芹、被告候庆军自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月25日利息为7183.18元，此后利息以本金169010.71元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按月息10.0833‰×150%计算）；三、被告孙美芹、被告候庆军自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；四、被告候斌、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、财产保全费1420元，共计3300元，由被告孙美芹、被告候庆军、被告候斌、被告孟辉、被告宋红莲、被告孟广文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一七年九月二十七日书记员 陈继茗
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1150号
原告李泰谕原（曾用名李官禄）。
被告博白县华强纸业有限公司。
法定代表人吴永华。
原告李泰谕与被告博白县华强纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。书记员申升担任法庭记录。原告李泰谕到庭参加诉讼，被告博白县华强纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工厂建设需要，陆续向原告李官禄购买建筑材料。2011年5月23日原告与被告核算材料款，被告仍有材料款合计23000元未支付给原告，有被告财会工作人员刘春萍出具给原告的票据为证。在原告追索下，被告于2012年1月15日偿还原告10000元，之后被告偿还原告3000元。但是，被告至今尚欠原告10000元，为此，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告博白县华强纸业有限公司偿还货款10000元给原告李泰谕；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份事项；2、欠款单原件，证明原、被告双方于2011年5月23日结算，被告欠原告材料款23000元，已偿还13000元，尚欠10000元的事实。
被告博白县华强纸业有限公司未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2来源真实、合法，与本案具有关联性，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对上述证据确认有效，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告李泰谕经营建筑材料生意，与被告博白县华强纸业有限公司素有生意来往。2011年5月23日双方对货款进行结算，由被告方财务人员刘春萍出具欠款单一张给原告收执，欠款单载明：欠李官禄款23000元。2012年1月15日，被告支付货款10000元给原告，之后又支付3000元给原告，剩余10000元货款经原告多次催收，被告没有支付。2013年5月21日，原告李泰谕向本院起诉，请求处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将货物供应给被告后，双方进行了结算，被告应当按照约定支付货款给原告，但被告未按约定足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款10000元证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博白县华强纸业有限公司支付货款10000元给原告李泰谕。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告博白县华强纸业有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一三年七月十七日
书记员 申 升
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执96号
被执行人：郑江卫，男，1983年6月7日出生，汉族，现于邢台市沙河监狱服刑。
本院在执行郑江卫罚金纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年五月十六日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初245号
原告：孙祥宝，男，1958年10月30日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙祥宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9480号
原告：狄忠文，男，1961年3月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳南湖科技开发总公司，登记住所地沈阳市和平区彩塔街38号。
法定代表人：李国安。
原告狄忠文与被告沈阳南湖科技开发总公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员殷菲独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告狄忠文及其委托代理人牟岩到庭参加诉讼，被告沈阳南湖科技开发总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告狄忠文诉称：原告1979年应征入伍，保家卫国；1983年转业分配到沈阳冶炼厂武装部工作，企业干部编。1994年因工作需要调入到被告单位工作。该单位经营不善于2001年7月13日被吊销营业执照，企业员工与被告虽劳动关系存在，却未享受到社会保险应当由企业承担的部分待遇，全部为原告独自垫付。根据我国社会保险法规定，社会保险出资由个人、企业、社会分担的原则，原告请求人民法院判令被告支付应当由被告承担没有支付的养老保险、医疗保险金总计62908元。诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的养老保险金34252元；2、判令被告支付原告垫付的医疗保险金28656元；3、诉讼费用被告承担。
被告沈阳南湖科技开发总公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告于2016年8月8日以被告为被申请人向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：给付申请人垫付的社会养老金34252.88元；给付申请人垫付的社会医疗保险金28656元。该委于当日作出沈浑劳人仲不字[2016]623号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告主张其自1994年4月1日起到被告处工作，自1997年起，因被告给其放假，原告未再到被告处上班。被告为原告缴纳养老保险至1995年底，此后由原告个人按照灵活就业人员身份缴纳。原告又按照灵活就业人员身份自行缴纳了2004年1月至2016年9月期间的医疗保险。
又查明：被告于2001年7月13日被吊销营业执照。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、职工个人缴费工资明细、企业法人登记情况查询卡及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：原告主张养老保险费和医疗保险费返还，首先应当就原、被告之间劳动关系存续承担举证责任，但原告未能提供有效证据证明，且原告主张其自1997年起不再到被告处上班，而被告于2001年业已被吊销营业执照，故双方劳动关系存续的依据不足；其次，根据权利义务对等原则，原告未能举证证明其自1996年起向被告提供劳动，故对其主张的返还垫付的养老保险费和医疗保险费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告狄忠文的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷菲
二〇一六年十一月七日
书记员 朱丹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5763号
原告:胡振军,男,1965年5月18日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告:曹传华,男,1964年12月23日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告胡振军与被告曹传华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡振军及其委托诉讼代理人胡元伟、被告曹传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金262800元及利息（以59000元为本金，按照月息1.5%自2016年5月16日起计算至实际给付之日止；以11800元为本金，按照月息1.5%自2016年6月8日起计算至实际给付之日止；以192000元为本金，按照月息1.5%自2017年1月5日起计算至实际给付之日止；）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告因经营之需分3次共计向原告借款262800元，并出具借条3张，均约定借款月息1.5%，并称短期使用，随要随还。借款到期后，原告向被告主张权利未果。
被告曹传华辩称，对于原告所诉的三笔借款，59000元和192000元的两张借条真实性没有异议，借款的数额也没有异议；对于11800元的借条真实性没有异议，11800元是1万元的借据换据来的，换据的时候被告并没有见到1万元的原始借条，对于1万元有异议。对于三张借条，被告并没有违约，原告不应该起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹传华因船厂经营需要向原告胡振军借款，于2013年1月5日向原告借款11万元，约定月息1.5%，2017年1月5日被告将四年利息计入本金，重新给原告出具192000元借条一份，约定月息1.5%，未约定借款期限；于2015年5月16日向原告借款5万元，约定月息1.5%，2016年5月16日被告将一年利息9000元计入本金，重新给原告出具59000元借条一份，约定月息1.5%，未约定借款期限；另，因原告代被告向他人支付借款利息1万元，被告按照月息1.5%计算利息1800元计入本金于2016年6月8日向原告出具借条一份，约定月息1.5%，未约定借款期限。上述三张借条出具后，被告未能及时履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额，可以认定为后期借款本金，原告主张涉案后期借款本金为262800元，并以此计算利息的主张，本院予以支持。但该条第二款同时规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超过的部分，人民法院不应支持。该条规定中的“后期”应为新的借条中约定的借款期限，而本案中新的借条并未约定借款期限，为不定期借款，该“后期”应为自借条出具之日至原告实际主张权利之日即起诉之日2017年7月6日。而对于原告提起诉讼之后的利息，因双方未明确对据以计算的本金数额进行约定，仍应以原始本金数额为基数进行计算。因以新的借款本金为基数按月息1.5%计算的得出的后期本息数额为315731元，高于以原始本金为基数按年息24%计算得出的本息283710元，对于后期本息本院仅支持283710元。对于原告起诉之后的利息，应以原始本金17万元为基数，按月息1.5%进行计算。因此，被告曹传华应偿还原告胡振军借款283710元（其中借款本金262800元、自各借条出具之日起按照月息1.5%计算至2017年7月6日止的利息本院予以支持20910元）以及2017年7月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以17万元为本金，按月息1.5%计算）。
综上，原告诉请被告曹传华偿还借款262800元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曹传华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡振军借款本金262800元及相应的利息（含起诉前的利息20910元；以17万元为本金，按照月息1.5%，自2017年7月7日起计算至实际给付之日止的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2906元，由被告曹传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁露
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初400号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，男，该行工作人员。
被告：周定发，男，1965年05月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王云敏，女，1968年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：汪朝富，男，1972年06月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王富明，男，1964年08月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）与被告周定发、王云敏、汪朝富、王富明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托诉讼代理人黄亮新、被告周定发到庭参加诉讼。被告王云敏、汪朝富、王富明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1、被告周定发与王云敏偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息按年利率6.12%从2015年06月11日计算至2016年06月10日，按年利率9.18%从2016年06月11日计算至本金偿清之日止）；2、被告汪朝富、王富明对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告周定发于2013年06月28日与原告签订52020120130037926号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式借款。2015年06月11日，被告周定发在原告处签订传票号为0003的中国农业银行《业务凭证》后，金额为50000.00元的借款自动转入被告周定发账号为62×××11的惠农卡账户中。被告汪朝富、王富明提供连带保证担保。2016年06月11日借款逾期后，原告对借款人及担保人进行催收，截止2016年12月21日，被告周定发欠原告借款本金50000.00元及利息2706.95元。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告诉请。
被告周定发辩称，原告主张的事实和理由均属实，被告认可原告的诉讼请求。被告希望把利息偿还后与原告协商偿还本金。
被告王云敏未作答辩。
被告汪朝富未作答辩。
被告王富明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告王云敏、汪朝富、王富明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、中国农业银行《业务凭证》复印件一份、《债务逾期催收通知书》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年06月06日，被告周定发向原告提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款用于种植，由被告王富明、汪朝富提供担保。2013年06月28日，被告周定发、王富明、汪朝富与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为：52020120130037926），约定可循环借款额度为50000.00元；借款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年06月28日起至2016年06月27日止，借款人可在50000.00元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；被告王富明、汪朝富为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年06月11日，原告向被告周定发支付借款50000.00元，双方在中国农业银行《业务凭证》上约定借款到期日期为2016年06月10日，正常年利率为6.12%，超期年利率为9.18%。还款期限届满至今，被告周定发曾向原告偿还借款利息2968.00元，现尚欠原告借款本金50000.00元、借期内利息124.32元及逾期利息未清偿。被告周定发与被告王云敏系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告与被告周定发、王富明、汪朝富签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。原告依约向被告周定发提供借款后，被告周定发应依约还本付息。现还款期限届满，被告周定发未按约还本付息，显属违约，原告要求被告周定发偿还借款本金50000.00元及利息，于法有据，本院予以支持。由于本案借款系被告周定发与王云敏在夫妻关系存续期间产生，属双方的夫妻共同债务，应由被告王云敏与周定发共同偿还。关于原告主张的利息，根据双方约定，借款执行正常年利率为6.12%，超期年利率为9.18%。被告周定发尚欠原告借期内利息124.32元及逾期利息未清偿。故对利息，本院予以支持2015年06月11日至2016年06月10日期间的利息为124.32元；从借款逾期之日起，即从2016年06月11日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按年利率9.18%计算。关于原告提出判令被告王富明、汪朝富对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据双方合同约定，被告王富明、汪朝富为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案借款还款期限于2016年06月10日届满，故被告王富明、汪朝富应按约定承担连带清偿责任，对原告提出的上述请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周定发、王云敏于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金50000.00元及利息（利息的计算方式为：2015年06月11日至2016年06月10日期间的利息为124.32元；2016年06月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率9.18%计算）；
二、被告汪朝富、王富明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.00元，减半收取559.00元，由被告周定发、王云敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周少民初字第0015号
原告苏某甲。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
被告王某。
原告苏某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人鞠群，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我们于2011年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子苏某乙。双方婚初感情尚可，主要矛盾是小孩的抚养问题，双方在2013年6月分居至今，为此要求离婚，儿子由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称：夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在昆山市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子苏某乙。双方婚初感情尚可，婚后因小孩的抚养问题发生争执，并于2013年6月分居至今，由此引起纠纷。
上述事实由结婚证、出生证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱并登记结婚，夫妻双方婚初感情尚可，婚后虽因小孩抚养问题产生矛盾而导致分居，但双方之间并无原则性矛盾，现有矛盾并不当然导致夫妻感情的破裂，且婚生子尚小，只要双方在今后生活中相互体谅，相互信任，双方和好还是有可能的，故结合本案的实际情况，对原告主张离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告王某离婚。
案件受理费240，减半收取120元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年五月二十二日
书记员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终365号
上诉人（原审原告）翁金城，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被上莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇。
法定代表人郑加清，区长。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人邹万兴，男，莆田市秀屿区国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇政府大院。
法定代表人林志洪，镇长。
委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。
委托代理人林金銮，男，莆田市秀屿区笏石镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区住房和城乡建设局，住所地莆田市秀屿区政府财政楼。
法定代表人戴建伟，局长。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。
委托代理人郑建洪，男，莆田市秀屿区住房和城乡建设局工作人员。
上诉人翁金城因诉莆田市秀屿区人民政府(以下简称秀屿区政府)、莆田市秀屿区笏石镇人民政府(以下简称笏石镇政府)、莆田市秀屿区住房和城乡建设局(以下简称秀屿区住建局)行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人翁金城，被上诉人秀屿区政府的委托代理人林玉桂、邹万兴，被上诉人笏石镇政府的委托代理人黄雪燕、林金銮，被上诉人秀屿区住建局的委托代理人陈斌、郑建洪到庭参加诉讼。
原审认为，被告秀屿区政府为了秀屿区环城北路三期及后黄安置区项目等公共利益的需要，预征了原告所在的后黄自然村部分旱地，并将预征的土地补偿款以原告的名义存入金融机构。2012年10月，被告秀屿区政府委托秀屿区新城建设有限公司对预征的土地进行清表挖土平整，原告提出异议，并向相关部门和领导反映违法征迁要求经济赔偿等问题。2013年9月15日，该预征的土地经福建省人民政府闽政文〔2013〕361号文件批复征用，之后，莆田市人民政府和莆田市国土资源局分别发布《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》。但原告于2015年11月才提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告翁金城的起诉。
翁金城不服，提出上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案项目用地未批先用、少批多征，没有依法发布征地公告和征地补偿安置方案公告，属违法用地，且违法用地从2010年至2015年一直处于持续状态。上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，判令三被上诉人非法破坏、占用上诉人农田的行为违法。
被上诉人秀屿区政府答辩称，第一，原审认定上诉人的起诉超过起诉期限并裁定予以驳回是正确的。第二，本案土地征收行为合法，不存在少批多征。第三，答辩人不存在占用、破坏农田的行为，现场施工建设是项目业主所为，与政府没有关联性。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人笏石镇政府答辩称，第一，原审认定上诉人的起诉超过起诉期限是正确的。第二，答辩人不是征收主体，也不是用地人，答辩人只是配合征地单位发布公告和在红线范围内丈量，答辩人不是本案的适格被告。第三，本案的征收程序合法。请求驳回上诉。
被上诉人秀屿区住建局答辩称，第一，答辩人不是本案征地拆迁的组织实施者，上诉人将答辩人列为被上诉人是错误的。第二，上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人的一审诉讼请求是确认被上诉人非法破坏、占用其农田行为违法。经释明，明确为确认强制清表行为违法，并主张强制清表行为从2012年10月持续到2015年，其起诉没有超过起诉期限。从上诉人提供的《征地补偿表》和被上诉人提供的福建省人民政府征地批复、莆田市人民政府征收土地方案公告、莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告、征地补偿表、吴黄村委会出具的同意交付土地意见书等证据可以证实，被上诉人秀屿区政府因建设秀屿区环城北路三期及后黄安置区项目，征收了上诉人使用的部分土地。该项目征地经福建省人民政府闽政文〔2013〕361号文件批准征收后，2013年9月29日，莆田市人民政府发布《征收土地方案公告》，2014年9月27日至2015年4月25日进行土地丈量并制作征地补偿表，2016年1月19日，莆田市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，2016年1月26日吴黄村委会出具《同意交付土地意见书》。由此可见，该征地组织实施行为一直持续到2015年，上诉人关于被上诉人强制清表行为持续到2015年的主张成立。上诉人对此不服，于2015年11月11日提起诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。因本案三被上诉人均否认实施了被诉强制清表行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。同时根据被上诉人秀屿区政府提供的莆田市人民政府莆政土〔2013〕236号《莆田市人民政府关于秀屿区2013年度第6批次农用地转用和土地征收的通知》的内容，秀屿区政府作为本案征地组织实施单位，强制清表行为客观上契合了其征收土地的目的，可以认定秀屿区政府组织实施了强制清表行为，秀屿区政府是本案适格被告。笏石镇政府和秀屿区住建局因不是征地组织实施单位，又没有相应证据证明其实施了强制清表行为，上诉人起诉笏石镇政府和秀屿区住建局强制清表行为违法，被告主体不适格。综上，原审裁定驳回上诉人对笏石镇政府和秀屿区住建局的起诉正确，但原审以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回上诉人对秀屿区政府的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第318号行政裁定；
二、驳回上诉人翁金城对莆田市秀屿区笏石镇人民政府和莆田市秀屿区住房和城乡建设局的起诉；
三、由莆田市中级人民法院继续审理上诉人翁金城对莆田市秀屿区人民政府的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执940号
申请执行人：赤峰嘉裕彩板钢结构有限公司，住所地赤峰市红山区经济开发区隆昌街一号。
法定代表人：陈诚，经理。
被执行人：刘淑艳，女，1970年5月15日出生，身份证，汉族，职业不详，住赤峰市。
本院在执行赤峰嘉裕彩板钢结构有限公司与刘淑艳民间借贷纠纷一案中，本案暂无执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年九月六日
书记员 张贝贝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6449号
原告：张辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司。统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太。
原告张辉为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴（已因原告申请另行裁定撤回对被告林昌太和王宝琴的起诉）民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款100000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2017年4月1日，被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司向原告张辉借款100000元，并于当日出具借据一份。借款
后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张辉借款本金100000元，并支付自2017年8月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年九月六日
代书记员 丁俊月
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执152号
申请执行人师春明，男，1976年8月9日生，汉族，河津市米家关村村民。
被执行人侯卫平，男，1976年8月生，汉族，河津市城管办职员，住延平街北祥和苑二单元401房间。
申请执行人师春明与被执行人侯卫平民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月4日作出的（2017）晋0882民初2351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师春明于2018年1月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人侯卫平的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年二月十一日
书记员 侯云鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1710号
原告：力某，男，1988年10月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：陈某某，男，1960年9月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告力某诉被告陈某某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费22525.4元的70%；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日上午11时20分，被告骑电动自行车，沿龙蟠中路逆向行驶至武定门以北不远处，与原告所骑电动自行车碰撞，致原告受伤。交警队认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告当天入住南京市第一医院，经诊断为右腿胫腓骨干粉碎性骨折。因费用较高，原告两日后回老家医院继续住院治疗，前后共计住院17天。此期间，原告个人共计发生医疗费22525.4元，要求被告承担其中70%的费用。其他费用待二次手术发生后再行主张。
被告陈某某辩称，1.未与原告相撞，是原告自己摔倒的。被告的过错就是站在反道里。被告出于好心去扶起原告，因为车子被交警扣了，为了拿车子才在事故责任认定书上签字的。2.对原告主张的损失不予认可。
原告力某围绕其诉讼请求提交了交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、检查报告单等证据。被告陈某某对证据的真实性予以认可，但认为这些费用与其无关。本院对上述证据经审查确认并在卷佐证。
结合当事人陈述及本院确认的相关证据，认定本案事实如下：
2016年7月9日，陈某某骑电动自行车，沿龙蟠中路逆向行驶，与力某所骑电动自行车碰撞，致使力某受伤。南京市公安局交通管理局三大队认定陈某某负事故主要责任，力某负事故次要责任。
当日，原告力某即因“撞伤致右小腿肿痛伴活动受限二小时”入住南京市第一医院，住院2天后于2016年7月11日出院，入出院诊断均为右胫腓骨骨折，医嘱继续治疗。2016年7月11日，力某即因右胫腓骨骨折入住泗洪县中心医院，于2016年7月12日行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”，住院14天后于2016年7月25日出院，入出院诊断一致，出院医嘱：术后（1.2.3.6）复查DR；门诊不适随诊。2016年8月16日、2016年9月25日、2016年11月5日、2017年1月15日，原告力某至手术医院进行了复诊。2017年2月13日，原告力某因右胫腓骨骨折术后7月至南京明基医院进行了复诊。原告力某个人在南京市第一医院发生医疗费2941.24元，在泗洪县中心医院发生医疗费19263.06元，在南京明基医院发生医疗费321.1元，医疗费合计22525.4元。
审理中，原告力某陈述被告陈某某业已垫付2650元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，南京市公安局交通管理局第三大队业已认定被告陈某某对交通事故负主要责任，现又无充分相反证据推翻该事故责任认定，故本院对该交通事故责任认定书予以确认。关于被告陈某某辩称的未与原告相撞故对原告的损失不应承担赔偿责任的意见，本院认为，被告未能提供证据证明该辩称意见，本院无法采信其观点。故根据交通事故责任认定，结合本案案情，本院酌定被告陈某某对原告力某损失的70%承担赔偿责任。本案中原告李杨提交的病历、发票、出院记录、费用清单等能够证明其受伤后共计发生医疗费22525.4元，故被告陈某某应当赔偿原告15767.78元（22525.4元*70%），扣除业已垫付的2650元，被告陈某某尚需赔偿原告力某13117.78元（15767.78元-2650元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告力某医疗费13117.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告陈某某负担（被告陈某某应负担的案件受理费已由原告力某预交，被告陈某某于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告力某。原告力某预交案件受理费400元中剩余200元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 蒋云
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 石莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00349-2号
申请执行人：武汉舜爱物业管理有限公司
被执行人：黄伟
本院于2013年8月23日作出（2013）鄂汉阳执字第00349号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了黄伟银行存款。
现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黄伟银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 董泽锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00349-2号
申请执行人：武汉舜爱物业管理有限公司
被执行人：黄伟
申请执行人武汉舜爱物业管理有限公司与被执行人黄伟物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民三初字第00047号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄伟在光大银行存款5，968.92元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 韩青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2113号
原告：周玉海，现住白城市。
被告：赵岩，现住白城市。
原告周玉海与被告赵岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周玉海到庭参加诉讼，赵岩经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周玉海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还2017年的土地承包费12750元。事实和理由：2016年1月5日，因赵岩急于用钱找周玉海将其所有的3垧8亩地承包给周玉海，周玉海一次性向赵岩支付两年承包费25500元，赵岩为周玉海出具收款凭证，约定“赵岩将家东2垧8亩、家北1垧地承包给周玉海耕种，2016年至2017年秋。承包金额25500元”。周玉海耕种一年后，2017年耕种期赵岩却将该地另行发包他人并阻止周玉海耕种，赵岩违约行为致双方协议不能履行，周玉海现提出要求赵岩向原告返还2017年的土地承包费12750元。
赵岩未提交书面答辩意见。
周玉海围绕诉讼请求依法提交了承包合同、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系合同纠纷，案涉承包合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。依据承包合同约定，周玉海承包赵岩家东2垧8亩、家北1垧地，承包期限为2016年至2017年秋，承包金额25500元。周玉海耕种一年后，2017年春赵岩将该地另行发包他人并阻止周玉海耕种，导致双方协议不能继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”赵岩应按照合同约定履行义务，但其阻止周玉海耕种的行为表明其未履行合同义务，故应承担违约责任。关于返还的土地承包费一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”周玉海主张赵岩返还2017年的土地承包费12750元的诉请未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
赵岩于本判决生效之日起十日内返还周玉海一年的土地承包费12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由赵岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张莉欣
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执435号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：沈守峰，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与沈守峰借款合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年10月30日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执435号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：夏平，该公司董事长。被执行人：沈守峰，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与沈守峰借款合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年10月30日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年十月三十日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1478号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人丁海倡，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省益阳市安化县，因犯盗窃罪，于2014年10月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月20日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2017年9月26日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现在羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月17日惠城检公诉刑诉〔2017〕1466号指控被告人丁海倡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人丁海倡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控:2017年8月18日14时许，被告人丁海倡伙同犯罪嫌疑人杨某（另案处理）窜至惠州市惠城区东平东湖西路一补课中心门前，由丁海倡负责望风，杨某动手，将被害人马某停放在该处的一辆红色美利达牌公爵300型山地自行车盗走，后丁海倡将盗窃的自行车以600元的价格销赃，丁海倡分得200元，杨某分得400元。经鉴定，被盗美利达牌公爵300型自行车价值人民币1620元。破案赃物已追回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人丁海倡曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币1620元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁海倡归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人丁海倡因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁海倡对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月18日14时许，被告人丁海倡伙同犯罪嫌疑人杨某（另案处理）窜至惠州市惠城区东平东湖西路一补课中心门前，由丁海倡负责望风，杨某动手，将被害人马某停放在该处的一辆红色美利达牌公爵300型山地自行车盗走，后丁海倡将盗窃的自行车以600元的价格销赃，丁海倡分得200元，杨某分得400元。经鉴定，被盗美利达牌公爵300型自行车价值人民币1620元。破案赃物已追回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，提取笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品指认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，微信聊天及转账记录截图，到案经过，户籍资料，前科材料，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。
本院认为，被告人丁海倡曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币1620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丁海倡犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁海倡因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁海倡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年4月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01607号
原告：任某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告任某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告任某某于2014年9月18日向本院具状起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人吴迅翔到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称：2013年，任某某与胡某某经人介绍相识，同年11月19日登记结婚，二〇一四年农历正月初按农村习俗举行婚礼，同年6月15日生育一女，取名任某甲。任某某与胡某某相识后，以短信联系为主，实际接触较少，彼此了解不够，属草率结婚。婚后，任某某怀孕在家，胡某某独自前往安徽省安庆市打工。可是，2014年2月27日，胡某某向任某某索要2000元后，当日下午便与其老板娘私奔，从此音信全无。任某某在胡某某父母的多次劝说下，将孩子生下。但是，胡某某父母有重男轻女思想，知道任某某生育一女孩后，便立即翻脸，多次与任某某发生争吵。无奈，任某某在孩子出生一个月后，将孩子交给胡某某父母照料，自己回到娘家。胡某某与别人私奔，对婚姻有过错，而且音信全无。为此，任某某具状起诉，请求法院判决：一、准予任某某与胡某某离婚；二、婚生女任某甲由任某某抚养教育，胡某某每年给付子女抚养费4800元。
胡某某未答辩。
经审理查明：2013年5月份，任某某与胡某某经人介绍相识，同年11月19日登记结婚，二〇一四年农历正月初按农村习俗举行婚礼，同年6月15日生育一女，取名任某甲。婚初，任某某与胡某某夫妻感情尚可。婚后，任某某怀孕在家，胡某某独自在安徽省安庆市打工。2014年2月，任某某与胡某某失去联系至今。为此，任某某具状法院，因而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任某某与胡某某虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情尚可。任某某起诉要求离婚，是由于任某某与胡某某失去联系至今，且听说胡某某与别人有暧昧关系，但未能提供证据予以证明，目前证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。故对任某某要求与胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永杰。
委托诉讼代理人：张九亮。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨兆伟。
再审申请人张永杰因与被申请人杨兆伟买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永杰申请再审称，原审认定事实错误，申请人不是债务人，是42家养殖户委托代理人，与养殖户没有买卖合同关系，债务人是严玲，在欠款没有追回之前，养殖户起诉申请人是不合法的，有新证据原张掖市委书记陈克恭签发的文件、买卖协议、高台县人民法院合议庭人员通知书、2014年11月11日授权委托书可以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，申请人在申请再审期间提交的四份证据均系申请人在原审过程中掌握但未提交的证据材料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项规定的“新的证据”的情形。
同时，原张掖市委书记陈克恭签发的文件是甘肃瑞联畜牧有限公司《关于将万头牛精品肉牛纳入张掖市联村联户扶持项目的申请报告》，仅能够反映本案收购肉牛的背景，与张永杰与杨兆伟债务纠纷无关；《买卖协议》买方为王文国，与本案无关；高台县人民法院合议庭人员通知书和2014年11月11日授权委托书仅能够证明张永杰系38户养殖户的诉讼代表人，代理其与甘州区公安局不履行法定职责纠纷一案，亦与本案无关。原审依据合同相对性原则，认定双方的买卖合同关系并无不当，上述证据材料不能推翻原审判决认定的事实，申请人张永杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永杰的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永杰。委托诉讼代理人：张九亮。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨兆伟。再审申请人张永杰因与被申请人杨兆伟买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永杰申请再审称，原审认定事实错误，申请人不是债务人，是42家养殖户委托代理人，与养殖户没有买卖合同关系，债务人是严玲，在欠款没有追回之前，养殖户起诉申请人是不合法的，有新证据原张掖市委书记陈克恭签发的文件、买卖协议、高台县人民法院合议庭人员通知书、2014年11月11日授权委托书可以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，申请人在申请再审期间提交的四份证据均系申请人在原审过程中掌握但未提交的证据材料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项规定的“新的证据”的情形。同时，原张掖市委书记陈克恭签发的文件是甘肃瑞联畜牧有限公司《关于将万头牛精品肉牛纳入张掖市联村联户扶持项目的申请报告》，仅能够反映本案收购肉牛的背景，与张永杰与杨兆伟债务纠纷无关；《买卖协议》买方为王文国，与本案无关；高台县人民法院合议庭人员通知书和2014年11月11日授权委托书仅能够证明张永杰系38户养殖户的诉讼代表人，代理其与甘州区公安局不履行法定职责纠纷一案，亦与本案无关。原审依据合同相对性原则，认定双方的买卖合同关系并无不当，上述证据材料不能推翻原审判决认定的事实，申请人张永杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永杰的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  秦春蕊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终752号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾艳，女，1985年6月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人余见平，男，1988年10月24日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省渠县。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人曾艳、余见平犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月25日作出（2017）渝0106刑初1005号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人曾艳有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元；判处原审被告人余见平有期徒刑二年，并处罚金八千元。曾艳不服，提出上诉。本院于2017年8月23日受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，上诉人曾艳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾艳申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾艳撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年九月二十日
书记员 王 博
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初字1297号
原告陈小康，男,1972年9月7日生，汉族，住永丰县。
被告陈瞒英，男，1978年11月1日生，汉族，住永丰县。
原告陈小康诉被告陈瞒英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈小康的撤诉申请符合法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告陈小康撤诉。
案件受理费550.00元,减半收取275.00元,由原告陈小康负担。
审判员 李才民
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6105号
原告陈亚龙，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古通辽市。
被告宗学强，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈亚龙与被告宗学强运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈亚龙到庭参加诉讼，被告宗学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚龙向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付运费1600元。事实和理由：2015年11月9日宗学强雇佣原告的货车为其运送货物，被告已经给付原告一部分运费，尾欠原告运费1600元，2015年11月9日被告为原告出具一枚欠据。后经原告多次催要，被告一直未支付运费。
被告宗学强未作答辩。
经审理查明，。理查明2015年10月份，被告宗学强雇佣原告陈亚龙的货车运输削片，尾欠陈亚龙1600元运费，宗学强于2015年11月9日为陈亚龙出具一枚欠据，金额为1600元，经陈亚龙多次催要，至本案诉讼时宗学强仍未给付尾欠运费。上述事实有原告的陈述、2015年11月9日被告宗学强为原告陈亚龙出具的欠据一枚在卷为证，上述证据真实可信，形成完整的证据链条，本院依法确认。
本院认为，运输合同中托运人一方未按照约定支付价款或者报酬的，承运人可以要求其支付价款或者报酬。本案中依原告提供的欠据及原告陈述能够证明原告和被告运输合同成立的事实，原告作为承运人按照被告的要求完成了运输，被告应当履行给付运费的义务。被告未按照约定给付运费，应当承担继续履行责任。被告宗学强无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告陈亚龙请求被告宗学强给付运费的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗学强于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚龙运费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宗学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张云成
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告卢建胜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告卢建胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢建胜的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告卢建胜的起诉。
诉讼费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年六月十日
书记员 应金涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3836号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵超群，男，1991年5月31日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告赵超群物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年十二月八日
书记员 袁婧