贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初333号
原告张志明，男，1971年11月13日出生，汉族，住址福建省惠安县。
特别授权委托代理人王才盛，湖北今天律师事务所律师。
被告贵州富泰城镇开发有限公司。地址贵州省从江县粮食购销公司三楼。
法定代表人文武，系公司董事长。
特别授权委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
特别授权委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
原告张志明与被告贵州富泰城镇开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员张玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告张志明、被告贵州富泰城镇开发有限公司法定代表人文武及其委托代理人陆伟未到庭外，其余诉讼参与人都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：被告分别于2012年6月26日，向原告借款100万，2012年7月6日向原告借款190万元，2013年2月24日向原告借款144.75万元，2013年11月27日向原告借款469万元，共计903.75万元。双方约定月利率为20‰。2013年7月21日，被告向原告还款本息200万元后，于2013年11月27日向原告出具了800万元的借据一张。2014年12月25日分两次还款400万元；2014年11月1日给原告还款20万元；2014年12月30日给原告还款200万元。2014年12月31日给原告出具“承若书”，该“承若书”确定了被告尚欠原告借款本金195.6万元，并同时约定了还款期限和利率。还款期限届满后，被告拒不还款本金195.60万元，利息70.41万元（2015年1月1日至2016年6月30日），共计266万元。
为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令二被告支付欠款本金195.60万元，利息70.41万元，共计266万元。2、诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
被告委托代理人的代理意见：1、原、被告之间不是借贷关系；2、如果双方实借贷关系，被告也只欠原告83.75万元；3、原告出具借条上盖的是财务章，不具有法律效力。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据，法庭对证据及其庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告提供的证据：1、原告的身份证明。被告方代理人无异议。2、原告借款给被告的4份凭据复印件（2012年6月26日，给被告汇款100万，2012年7月6日给被告汇款190万元，2013年2月24日给被告汇款144.75万元，2013年11月27日给被告汇款469万元，共计903.75万元。庭审后，原告向法庭提供了2016年8月5日于中国农业银行股份有限公司从江江东支行调取的2012年7月6日、2012年6月27日分别给被告打款入账通知书。中国农业银行股份有限公司从江江东支行出具的两份交易来账清单。原告从惠汇款给被告的两份账单。被告代理人对原告汇款给被告的事实无异议，但以双方只有经济往来，不是借贷关系提出异议。3、2013年7月21日，被告给原告汇款200万元单据复印件。被告无异议。4、被告出具金额为800万元的借条。被告以是盖的是被告方的财务章无效提出异议。5、被告给原告汇款的4份凭证复印件。证明被告于2014年11月1日向原告还款20万元，2014年12月25日分两次向原告还400万元，2014年12月30日给原告还款200万元。证明被告出具800万元借条后至2014年12月30日止，被告已偿还原告620万元。被告方代理人以双方只是有经济往来，不存在借贷关系提出异议。6、被告方出具的承若书。证明被告尚欠原告借款195.60万元，并于2015年1月10日前还清，迟延利息按20‰计算。被告方代理人以承若书上的公章存在虚假及没公司法人签字提出异议。7、陈勇的证言。原告出具的陈勇的证明，以及2016年7月19日本院制作的质证笔录。被告方代理人以陈勇的证言内容不真实而提出异议。本院对被告代理人无异议的证据予以采纳。对有异议的证据作如下分析：原告提供的证据2、5（相互汇款凭证），被告未能提供属什么具体经济往来的证据予以证明，其异议理由不成立。证据4，被告代理人提出的财务章没效力，但未能提出具体的法律依据，其异议理由不成立。对证据6，被告方代理人未能证明被告公章的不真实性。证据7，陈勇的证言与证据2、3、4、5、6能相互印证，成证据锁链。为此，本院对原告的证据2、4、5、6、7予以采纳。
被告未向法庭提供证据。
依据本院采纳的证据及庭审陈述认定如下案件事实：
2012年6月20日，被告贵州富泰城镇开发有限公司成立后，以借款方式向社会筹集资金，被告向原告借款。2012年6月26日，原告给被告汇款100万，2012年7月6日给被告汇款190万元，2013年2月24日给被告汇款144.75万元，2013年11月27日给被告汇款469万元，共计903.75万元，利率按20‰计算。嗣后，被告陆续向原告偿还借。2013年7月21日，被告向原告还款本息200万元（本金96.25万元，利息103.75万元）。2013年11月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张志明同志人民币：款捌佰万元整。按月20‰计息。经办人：陈明武。借款单位贵州富泰城镇开发有限公司。并盖上贵州富泰城镇开发有限公司的财务章。”一年后，2014年11月1日，被告向原告还款20万元，2014年12月25日，被告分两次还款400万元，2014年12月30日，被告还款200万元给原告，共计620万元（本金604.4万元，利息15.60万元）。2014年12月31日，被告出具“承若书”书给原告。“承若书”内容：“经与张志明协商，结至今日我公司所欠张志明本金壹佰玖拾伍万陆仟元整（1956000.00元），此借款本金我公司承若于2015年1月10日以前还清（如延迟偿还按20‰计算）。承若人：贵州富泰城镇开发有限公司。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。庭审中，被告委托代理人提出的代理意见：1、原、被告之间不是借贷关系；2、如果双方是借贷关系，被告也只欠原告83.75万元；3、原告出具借条上盖的是财务章，不具有法律效力。但被告代理人对其代理意见未能提供证据予以证明，其代理意见不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告承若于2015年1月10日以前还清尚欠借款195.60万元，但至今被告未履行还款义务，应当承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款195.60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告承若迟延利息按20‰计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告从2015年1月1日至2016年6月30日按月息20‰计算支付借款利息为70.41万元，实际计算为195.60万×20‰＝39120×17个月＝665040元，本院予以支持。超出的部份，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贵州富泰城镇开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志明借款本金1956000元，利息665040元。
原告张志明的其他诉讼请求，本院不予以支持。
案件受理费28080元，减半收取14040元，由被告贵州富泰城镇开发有限公司负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费28080元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 张玉萍
二〇一六年八月九日
书记员 陈世雪