广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初896号
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人韦武真，该公司董事长。
委托代理人李文雄，该支行职员。
被告黄凤珍，女，1966年6月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告王丽燕，女，1958年8月4日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告黄德章，男，1968年7月22日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“崇左桂南农村银行”）与被告黄凤珍、王丽燕、黄德章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陆颖适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。书记员玉正竹担任法庭记录。原告崇左桂南农村银行的委托代理人李文雄，被告黄凤珍、王丽燕、黄德章到庭参加诉讼，原告崇左桂南农村银行的法定代表人韦武真不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇左桂南农村银行诉称，被告黄凤珍因建房资金不足，于2013年3月26日向广西崇左桂南农村合作银行下辖驮卢支行申请借款人民币贰拾万元（￥200000元），借款用于建房，借款期限为三年。同时被告王丽燕、黄德章自愿为借款作保证担保，并愿承担连带清偿责任。2013年3月28日原告下辖的驮卢支行与被告黄凤珍签订《个人借款合同》，合同编号：144902130709304；与被告王丽燕、黄德章签订《保证担保合同》，合同编号：144904130522462。约定借款用途为建房，借款金额为人民币贰拾万元；借款期限为三年，自2013年3月28日起至2016年3月27日止。原告下辖的驮卢支行如约向被告黄凤珍发放贷款人民币贰拾万元（￥200000元）。签订借款合同时，被告黄凤珍的丈夫莫君翔不在场，由被告黄德章在借款申请书及借款合同的配偶一栏上代莫君翔签字，故原告放弃对莫君翔的诉讼权利。借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2013年12月21日至2015年10月26日分四次归还本息44659.83元外，不再履行还款义务。至2016年5月11日尚欠原告贷款本息203538.63元，其中本金171000元，利息32538.63元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告黄凤珍偿还原告借款本金171000元及利息32538.63元（利息暂计至2016年5月1日，以后另计）；2、被告王丽燕、黄德章对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告黄凤珍、王丽燕、黄德章承担本案诉讼费。原告崇左桂南农村银行对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：
1.申请书一份，用以证明被告黄凤珍向原告借款用于建房的事实；
2.身份证复印件3份，用以证明借款人、担保人的主体资格；
3.借款担保书2份，用以证明被告王丽燕、黄德章愿意为被告黄凤珍提供担保的事实；
4.个人借款合同，用以证明原告与被告黄凤珍签订借款合同的事实；
5.担保保证合同，用以证明被告王丽燕、黄德章为被告黄凤珍担保借款200000元的事实；
6、农村商业银行借款合同借据，用以证明原告发放200000元贷款到黄凤珍账户的事实；
7、贷款逾期催收通知书、保证担保贷款逾期催收通知书，用以证明原告向被告催讨贷款的事实；
8、贷款还款明细登记簿，用以证明被告偿还贷款的情况；
9、贷款计息方法，用以证明贷款利息的计算方式。
被告黄凤珍辩称，对贷款200000元的事实没有异议，但并不是用于建房，对尚欠的本金171000元及利息不清楚是怎么计算来的，被告黄凤珍没有还过本金；这200000元贷款中，被告黄凤珍只使用了其中的80000元。
被告黄凤珍对其辩解意见在举证期限内没有证据向法庭提交。
被告王丽燕辩称，对贷款200000元的事实没有异议。我是担保人，期间其已经偿还了几万，具体还了多少要看还款单才知道。
被告王丽燕为其辩解在举证期限内提供的证据有收贷收息凭证二份，用以证明被告王丽燕于2014年12月26日归还借款本金20000元及利息14640元，共计34640元。
被告黄德章辩称，对贷款200000元的事实没有异议。200000元贷款中的40000元是由被告黄德章使用的，另外被告黄德章向被告黄凤珍又借了40000元，并且借的40000元已还清。被告黄德章于2015年10月26日向银行偿还了10000元。
被告黄德章为其辩解在举证期限内提供的证据有收贷收息凭证一份，用以证明被告黄德章于2015年10月26日归还借款本金9000元及利息1000元
经过庭审质证，被告黄凤珍、王丽燕、黄德章对原告提交的证据2、3、4、5、8号证据没有异议，原告对被告王丽燕提交的证据没有异议，被告黄凤珍、黄德章对被告王丽燕王丽燕提交的证据没有异议。原告对被告黄德章提交的证据没有异议，被告黄凤珍、王丽燕对被告黄德章提交的证据没有异议。各方当事人均无异议的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
对于原告提交的证据1，被告王丽燕、黄德章对证据1真实性没有异议，被告黄凤珍对证据1真实性有异议，但认为借款的用途并不是用于建房。对于原告提交的证据6，被告黄凤珍、王丽燕对证据6的真实性没有异议，被告黄德章对证据6的真实性没有异议，但认为银行是否发放200000元给被告黄凤珍其不清楚。对于原告提交的证据7，被告黄凤珍、王丽燕、黄德章对证据7的真实性没有异议，但均认为催款通知书是贷款时候签订的，没有收到过催款通知书，只有电话催收。对于原告提交的证据9，被告黄凤珍、王丽燕、黄德章对证据9的真实性有异议，均认为对利息的计算方法看不懂，也不懂怎么计算，对贷款的利率也不清楚。
本院认为，对原告提交的证据1，被告黄凤珍承认是其签名，故本院予以认可；对原告提交的证据6，被告黄凤珍确认已收到200000元贷款，故本院予以认定；对原告提交的证据7，被告黄凤珍、王丽燕、黄德章认为为催款通知书是贷款时候签订的，没有收到过催款通知书，只有电话催收，但未提交其他证据进行佐证，本院不采纳该质证意见，故对原告提交的证据7，本院予以认定；对于原告提交的证据9，本院认为该证据来源合法，与原告与被告黄凤珍签订的借款合同中约定的利率及利率调整方式相互印证，故本院予以认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月28日，原告崇左桂南农村银行与被告黄凤珍签订一份编号为144902130709304的《个人借款合同》，约定贷款人（广西崇左桂南农村合作银行驮卢支行）向借款人（黄凤珍）个人贷款200000元，用于建房；借款期限为三年，即从2013年3月28日起至2016年3月27日止；贷款利率为浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（6.15%）上浮30%，执行年利率7.995%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的则自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述方式确定新的执行利率。采取按年结息，到期还本的还款方式；结息日为每年末月的20日，付息日为结息日的次日，借款人不能在付息期付息的，则自付息日起计收复利。2013年3月28日，原告崇左桂南农村银行与被告王丽燕、黄德章签订一份编号为144904130522462的《保证担保合同》，合同约定：保证人王丽燕、黄德章为借款人黄凤珍的前述借款提供连带责任保证担保，并在该保证合同的“保证人”栏上签字确认；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。合同签订当天，原告向被告黄凤珍发放借款200000元。合同履行过程中，被告王丽燕、黄德章归还借款本金29000元和利息15659.83元，自2015年10月26日起不再履行还本付息义务。现借款合同期限已经届满，截至2016年5月11日，被告黄凤珍借款本金171000元、利息32538.63元。另查明，广西崇左桂南农村合作银行经工商行政管理部门核准于2014年12月23日办理改制手续并变更登记为广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告要求被告黄凤珍偿还原告借款本金及利息的诉讼请求应否得到支持；2、被告王丽燕、黄德章应否对被告黄凤珍的上述债务承担连带清偿责任。
一、关于原告要求被告黄凤珍偿还原告借款本金及利息的诉讼请求应否得到支持的问题。被告黄凤珍作为借款人、与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，属于合法有效的合同，依法应予保护；合同所约定的条款各方均应恪守履行。被告黄凤珍与原告签订借款合同向原告借款200000元，原告依约向被告黄凤珍发放了借款200000元，双方之间债权、债务关系明确。2016年3月27日借款到期后，被告黄凤珍未归还借款本金，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄凤珍虽称，该借款的200000元其只使用了其中的80000元，20000元是被告王丽燕使用，100000元由被告黄德章使用，因而，被告黄凤珍只需偿还80000元。对此，原告广西崇左桂南银行不予认可，被告黄凤珍亦没有提供其他证据进行佐证。本院认为，对这200000元借款的分配是被告黄凤珍、王丽燕、黄德章私下的约定，原告广西崇左桂南银行不知情，该分配的约定也没有和原告签订合同进行约束，因此对被告黄凤珍的辩解意见本院不予采纳。故原告要求被告黄凤珍偿还借款本金171000元及利息32538.63元元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于被告王丽燕、黄德章应否对被告黄凤珍的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告王丽燕、黄德章作为担保人与原告签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，属于合法有效的合同，依法应予保护。被告王丽燕虽辩称，其只使用了这200000元借款中的20000元，并且已经偿还20000元本金及利息14640元，因而，被告王丽燕不应再偿还还款责任了。本院认为，被告王丽燕与原告签订《保证担保合同》并在“保证人”栏内签字，自愿为借款人的200000元借款提供的是连带责任保证担保，故对被告王丽燕的辩解意见本院不予采纳。被告黄德章辩称，担保期限只有2年，现已经过了担保期限，2015年10月23日被告黄德章已经偿还了10000元本息，因而被告黄德章不需承担还款责任了。本院认为，被告黄德章与原告签订《保证担保合同》中为被告黄凤珍借款200000元的债务提供的是连带责任保证，且担保中约定的担保期限是债务到期日起两年即2016年3月27日至2018年3月26日，原告广西桂南农村银行于2016年7月28日向本院起诉要求被告黄德章承担连带担保责任仍然在保证期限内，故对被告黄德章的辩解本院不予采纳。被告黄凤珍未按约还款，被告王丽燕、黄德章应对其债务承担连带保证责任，因此，原告要求被告王丽燕、黄德章对被告黄凤珍的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄凤珍偿还原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及利息32538.63元（利息包含复利，暂计至2016年5月11日，以后的利息按照借款合同的约定计至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；
二、被告王丽燕、黄德章对被告黄凤珍的上述债承担连带清偿责任。
案件受理费4353元，因适用简易程序审理减半收取2177元，由被告黄凤珍负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 颖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 玉正竹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。