湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2138号
原告：蒋正彪，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。
被告：刘美荣，女，1964年12月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：康五定，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：聂青元，男，1964年2月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋正彪与被告刘美荣、康五定、聂青元合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋正彪及委托诉讼代理人黄明杨，被告聂青元到庭参加了诉讼，被告刘美荣、康五定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋正彪向本院提出诉讼请求1.判决终止原、被告签订的《合作开发茆江桥旧房改造协议》，终止原、被告四人的合伙关系；2.判决原、被告四人进行合伙结算；3.判令结算时对原告超出协议约定多投入的899796元股金按月息3分支付利息（算至2016年9月21日止的利息为162万元，要求算至全部还清之日止）。事实与理由：原告与被告刘美荣、康五定及原股东陈某某四人决定共同合伙进行合作开发茆江桥旧房改造工程，并签订了《合作开发茆江桥旧房改造协议》。中途，原股东陈某某退出，由聂青元顶替其与他们继续合伙。在合伙过程中，其他三个合伙人并没有按合伙协议全额出资，为此他们又签订了一份《补充协议》。在投资不足的情况下，为了保证工程的顺利经营，经所有合伙人同意在给五分月息的情况下他多追加投资款899796元。由于其他三合伙人不愿再投资，故第二期工程被迫停工。为了维护自己的合法权益，故特诉至法院。
被告刘美荣、康五定未作书面或口头答辩。
被告聂青元口头辩称，第一期工程完结并已全部结算，原告蒋正彪提出投资多要多算利息是对的。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、蒋正彪、陈某某、刘美荣、康五定四人所签订的《合作开发茆家桥旧房改造协议》，欲证实四人存在等股合作关系，每人出资10万元，须在2011年5月14日到帐，原告蒋正彪另出资30万，按月息五分计算利息，资金紧张时，四合伙人应共同出资；2、蒋正彪、陈某某、刘美荣、康五定四人所签订的《补充协议》，欲证实工地资金在签订该协议时出现紧缺，有人违反协议未交足股金，每股再集资10万元，须在2011年9月8日前交到集体账户；3、蒋正彪、聂青元（陈某某）、蒋某某（刘美荣之夫）、康五定四人的投资结算单，欲证实蒋正彪实出资919,796元，另加押金480,000元，蒋某某（刘美荣）实出资为136,634元，康五定实出资101,350元，聂青元（包括陈某某在内）实出资为182,117元；4、借条复印件，欲证实蒋正彪多出资的资金是借他人的，利息按月息三分计算。
对上述证据，被告刘美荣、康五定未质证；被告聂青元质证认为有异议。
被告刘美荣、康五定未向本院提交证据。
被告聂青元为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、2012年4月22日结算单；2、2013年1月22日结算单；3、2013年7月2日结算单，三份结算单欲证实原、被告提出结算的资金状况；证据4、转让协议，欲证实将房子抵押给了原告做投资款342,900元；证据5、退还协议，欲证实将房子抵押给了原告做投资款485,000元；证据6、住房抵押协议，欲证实被告康五定私占住房一套。
对上述证据，原告质证认为均无异议。
对原、被告提交的上述证据本院认证如下：原告提交的证据1系蒋正彪、陈某某、刘美荣、康五定四人真实意思的表示，本院予以采信；证据2《补充协议》亦是上述四人的真实意思表示，本院予以采信；证据3反映了案件的真实情形，本院予以采信；证据4证实蒋正彪多出的投资款是从他人处借来的，也是真实的，本院予以采信。对被告聂青元提交的证据1、2、3、4、5、6，原告未表异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：2011年5月10日，原告蒋正彪与被告刘美荣、康五定和原合伙人陈明星通过协商，共同签订了《合作开发茆江桥旧房改造协议》，协议确定每人必须出资10万元，在2011年5月14日前到账，原告蒋正彪另出资30万元，按月息5分计息。2011年8月30日，因有合伙人未按出资比例出资，四合伙人又签订了一份《补充协议》，协商约定四合伙人每人再追加投资10万元，由于陈明星不能出资由聂青元顶替其加入合伙行列，陈某某退出。2012年4月22日，原告蒋正彪与被告康五定、聂青元、刘美荣丈夫蒋某某进行了一次出资结算，结算结果是原告蒋正彪出资919796元（押金480,000元在外），协议约定原告蒋正彪应当出资50万元，多出资了419,796元（押金480,000元在外），蒋炳辉（刘美荣丈夫）出资136634元、康五定出资101350元、聂青元（含陈明星在内）出资182117元。在第一期旧房改造工程完结后，原、被告等四人于2013年1月22日进行了合伙结算，用房子抵偿了原告出资的919796元，但原告多投资的419,796元没有按协议计算利息。同时，对480,000元押金至今原、被告没有结算，也没有偿还。由于三被告不愿再出资，致使第二期工程停工至今。为此，原告蒋正彪诉至本院，要求终止原、被告之间的合伙关系并支付原告蒋正彪多出资419,796元和押金480,000元按月息3分计算的利息。
本院认为，原、被告四人所签订的《合作开发茆江桥旧房改造协议》、《补充协议》均系双方真实意思的表示，属有效协议，具有法律约束力，双方应严格信守和履行协议，由于三被告不按约定继续投资致使第二期工程停工无法进行，第一期工程已经结算，原告要求终止双方签订的协议，并支付多投资款的利息是合情合理的，本院予以支持。原告提出其多出资的419,796元和押金480,000元按月息3分计息的诉请，根据本案事实和相关法律规定，调整为按月息2分计算比较适宜，利息的起算期间原告多出资的419,796元从2012年4月22日算起至2013年1月22日止；押金480,000元，从2012年4月22日算起至2017年1月22日止，比较适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告蒋正彪与被告刘美荣、康五定、聂青元的合伙关系；
二、限被告刘美荣、康五定、聂青元在本判决生效后七日内一次性给付原告蒋正彪多出资款419,796元和押金480,000元的利息622,763.28元（1、419,796元×9个月×2%=75,563.28元；2、480,000元×57个月×2%=547,200元，合计622,763.28元）。
三、驳回原告蒋正彪的其他诉讼请求。
案件受理费14,520元，由原告蒋正彪负担2520元，被告刘美荣、康五定、聂青云各承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 唐骏勇
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年一月十日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自更变或解除。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。