wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区。
被执行人张列垣，男，汉族，住江西省井冈山市井企罗浮林场。
被执行人杨炳河，男，汉族，住江西省井冈山市拿山乡。
被执行人叶明华，男，汉族，住江西省井冈山市井企罗浮林场。
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人张列垣、杨炳河、叶明华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）井民初字第415号民事判决书，因被执行人在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人张列垣、杨炳河、叶明华的相关财产信息，被执行人均无财产可供执行。申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的25999.56元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾凡春
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4520号
申请执行人:张爱宝,男,1986年12月30日出生,30岁,汉族,住泗阳县
被执行人:沈荣,男,1979年1月18日出生,38岁,汉族,住泗阳县
本院在执行张爱宝申请执行沈荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱宝与被执行人沈荣双方达成和解协议，并且书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6586号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月四日
书 记 员 洪梦雪
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执45号
申请执行人华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。法定代表人张宏，董事长。委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人马国斌。被执行人嘉隆高科实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。法定代表人爱新觉罗·英杰。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被执行人爱新觉罗·英杰，男，1971年8月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区先富里15栋2单元401室。被执行人王井波，女，1971年11月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区先富里15栋2单元401号。原告华澳国际信托有限公司诉被告嘉隆高科实业有限公司、河北融投担保集团有限公司、爱新觉罗·英杰、王井波金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月二十一日作出的（2015）沪一中民六（商）初字第65号民事判决书已经发生法律效力。权利人华澳国际信托有限公司于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人嘉隆高科实业有限公司归还申请执行人华澳国际信托有限公司借款本金人民币198，400，000元及借款利息人民币3，994，520.55元和相关罚息并支付申请执行人华澳国际信托有限公司律师费损失人民币150，000元，被执行人河北融投担保集团有限公司、爱新觉罗·英杰及王井波对被执行人嘉隆高科实业有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。四被执行人还应承担执行费人民币269，894.52元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向四被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但四被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有财产查控交接表、协助冻结存款通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供四被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六（商）初字第65号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00920号
申请执行人侯永涛，男，1970年7月25日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人贺淑敏，男，1958年1月1日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人侯永涛与被执行人贺淑敏民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第04685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人侯永涛于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人贺淑敏给付人民币24万元，并承担案件受理费4900元、公告费560元。
本案在执行过程中，贺淑敏现下落不明，本院扣留、提取其所有的座落于延庆县八达岭镇岔道村216号房屋的委托经营收益，但因其所涉案件标的较大，暂时不能全部实现生情执行人的债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第04685号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年六月十七日
书记员 武鹤鸣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15651号
原告朱群立，男，1955年5月12日出生。
委托代理人米佳国，男。
被告李歆，女，1976年10月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告朱群立与被告李歆、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱群立的委托代理人米佳国，被告李歆，被告北京分公司的委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群立诉称：2013年1月16日，在丰台区二七厂建设三里的马路上，李歆驾驶京XX轿车将原告撞伤。经认定，李歆负全责。原告被送往长辛店医院住院治疗。原告伤情经鉴定构成十级伤残。交通事故影响了原告的劳动能力。原告要求被告支付医疗费40654.43元、误工费11200元、护理费2280元、交通费500元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费47804元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元。
被告李歆辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。我给原告支付过现金24438.25元、护理费910元。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿原告合理的损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。不同意赔偿医疗费中不属于医疗保险范围内的部分。
经审理查明：2013年1月16日，李歆驾驶京XX机动车行驶至北京市丰台区二七厂建设三里与行人朱群立发生交通事故，造成朱群立受伤。事故经交通管理部门认定，李歆负全部责任。2013年1月17日至2013年2月5日，朱群立于丰台中西医结合医院住院治疗19天，主要诊断为额、颞叶脑挫裂伤等。2013年8月6日，中天司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：朱群立的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。朱群立支付鉴定费2250元。朱群立在治疗过程中支付医疗费40456.77元。李歆给付朱群立现金24438.25元并支付护理费910元。
另查，李歆所驾车辆在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：李歆驾驶机动车与朱群立发生交通事故，造成朱群立受伤。事故经交通管理部门认定，李歆负全部责任。李歆驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李歆予以赔偿。关于北京分公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付。朱群立、李歆均对此不予认可。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故北京分公司的抗辩意见，本院不予采信。朱群立主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，于法有据，本院予以支持；其中医疗费金额计算有误，本院依据票据确定。被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。朱群立提供的证据不足以证明其主张的米玉琴的费用，本院不予支持。朱群立已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌定。关于交通费，本院根据朱群立就医时间、次数予以酌定。关于误工费，朱群立提供的证据不足以证明其主张，本院根据其伤情及收入状况予以酌定。李歆给付朱群立现金24438.25元并支付护理费910元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱群立医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱群立精神损害抚慰金五千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱群立残疾赔偿金九万六千九百八十四元（于本判决生效后十日内履行，李歆已给付二万四千四百三十八元二角五分）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱群立误工费三千七百八十元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱群立护理费二千二百八十元（于本判决生效后十日内履行，李歆已给付九百一十元）。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱群立交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱群立医疗费三万零四百五十六元七角七分（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱群立住院伙食补助费九百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告李歆赔偿原告朱群立鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十、驳回原告朱群立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十元，由原告朱群立负担二百九十元（已交纳），由被告李歆负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一三年十月十八日
书记员 万 星
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初57号
原告谭璇，女，汉族。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师，特别授权。
被告广西京龙生化有限责任公司，住所地广西鹿寨县城南综合经济开发区。
法定代表人，方招林。
原告谭璇诉被告广西京龙生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员唐丽适用小额诉讼程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告广西京龙生化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在被告处工作，2015年10月30日后被告停工，被告在2015年5月至10月的期间应为原告缴纳的社会保险费共5212.42元，暂时由原告先行垫付。被告于2015年11月2日写下欠条，欠条上写明：由于员工李月华、谭璇、唐梅丽、陈春艳等四人已垫付五险金额20849.68元。其中李月华为5212.42元；谭璇为5212.42元；唐梅丽为5212.42元；陈春艳为5212.42元；本公司承认欠以上四位垫付的费用。因被告现一直停工，原告无法追偿该款。因此，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告支付原告垫付款5212.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告广西京龙生化有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，欠款应当给付，原告为被告垫付社会保险费用5212.42元的事实，有被告所立欠条为据证实，原告的诉请被告支付垫付款事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广西京龙生化有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告谭璇垫付款人民币5212.42元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告广西京龙生化有限责任公司负担。
上述款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄罗建
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终80号
上诉人（原审被告）：徐全达，男，1959年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：陈武，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：沈文骏、戴伟文，上海普盛律师事务所律师。
原审被告：南京新瑞达船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号405室。
法定代表人：许新韵，该公司执行董事。
原审被告：许新韵，女，1974年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人徐全达与被上诉人陈武、原审被告南京新瑞达船务有限公司、许新韵民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5917号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐全达上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案的借款协议第六条争议解决方式中明确约定：“本协议在履行过程中发生争议，各方可以通过协商解决，协商不成，均可以向甲方所在地上海市杨浦区人民法院起诉”。因双方对管辖已作出约定，其约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人陈武与南京新瑞达船务有限公司、徐全达、许新韵签订的《借款协议》中虽约定：“协商不成，均可以向甲方（即陈武）所在地上海市杨浦区人民法院起诉”，但被上诉人陈武的住所地不在上海市杨浦区，故该管辖约定与本案争议没有实际联系，依法应认定为无效约定，本案应按照法定管辖确定管辖法院。另，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告南京新瑞达船务有限公司的住所地位于南京市××区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月六日
书记员 王梦男
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第109号
上诉人（原审被告）徐小兰。
被上诉人（原审原告）万蓓莉。
原审被告张文虎。
上诉人徐小兰因与被上诉人万蓓莉、原审被告张文虎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
万蓓莉诉称，徐小兰、张文虎系夫妻关系。万蓓莉之前借款20万元给徐小兰，后其还款5万元。2014年12月30日，徐小兰向万蓓莉出具还款计划，确认其共结欠款项人民币15万元整。另徐小兰在还款计划中承诺从2015年2月起每月月底还款1万元，至2015年6月30日全部还清。现徐小兰承诺的第一期还款期限已过，其并未信守承诺，至今未支付分文。现诉至法院，请求判令：1、徐小兰、张文虎共同清偿欠款15万元，并承担起诉日起至实际还款日止的利息。2、本案诉讼费用由徐小兰、张文虎承担。
徐小兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由为：根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。徐小兰的经常居住地在常州市钟楼区西新桥三村165幢甲单元2101室，不属武进法院辖区，故本案应由被告经常居住地的常州市钟楼区人民法院管辖。综上，该案应移送至常州市钟楼区人民法院审理。
张文虎在答辩期间未对本案提出管辖权异议。在本案审查过程中，张文虎辩称其没有提管辖权异议是因为不在家，但其与被告徐小兰住在西新桥三村甲单元102已经十几年了，房子是租的，现在还住在这里的。
万蓓莉辩称，1、徐小兰必须依法提供其现经常居住地与住所地不一致的证据。2、张文虎在法定期限内并未提起管辖权异议。就算徐小兰管辖异议成立，武进法院仍有管辖权。
原审经审查查明，万蓓莉为起诉向该院提交《还款计划》1份、由武进市公安局滆湖良种繁育场派出所出具的户籍证明1份，证明徐小兰、张文虎的户籍地均为常州市武进区滆湖农场霍庄村委西籍家村1号。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，徐小兰、张文虎并未提供证据证明其经常居住地在常州市钟楼区，且徐小兰、张文虎的户籍地均在常州市武进区。万蓓莉向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐小兰对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐小兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在常州市钟楼区西新桥三村165幢甲单元2101室，不属于常州市武进区人民法院辖区。故本案应当由钟楼区法院管辖。综上，请求：1、撤销原裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
二审中，经查阅原审卷宗，原审中被上诉人万蓓莉起诉时向法院提交《还款计划》，内容为：“本人徐小兰欠万蓓莉拾伍万元整（¥150000），自2015年2月起每月月底还1万，将于2015年6月30日前还清万蓓莉的所有钱。欠款人：徐小兰2014.12.30”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人万蓓莉根据上诉人徐小兰所出具的《还款计划》主张由上诉人徐小兰、原审被告张文虎归还借款的案件，属于民间借贷纠纷。本案中，上诉人徐小兰、原审被告张文虎并未举证证明其经常住所地与户籍所在地不一致；且本案中双方当事人并未就履行地点作出约定，被上诉人万蓓莉作为在民间借贷关系中主张还款的一方、即接收货币的一方，其所在地法院对本案具备管辖权。据此，常州市武进区法院对本案具备管辖权。上诉人的上诉不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋 洁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1396号
申请执行人河南中州起重集团有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇城西北路8号，组织机构代码78634665-1。
负责人：宋爱杰，总经理。
申请执行人中原圣起有限公司太仓销售处，住所地太仓市城厢镇城西北路8号，组织机构代码67442623-5。
负责人：宋瑞辉，总经理。
委托诉讼代理人：宣海东（代理上述二申请执行人），江苏金太律师事务所律师。
被执行人刘雷，男，汉族，1988年6月15日生，住邳州市。
被执行人马超，男，汉族，1976年5月5日生，住邳州市。
河南中州起重集团有限公司太仓分公司、中原圣起有限公司太仓销售处与刘雷、马超财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3581号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第一项：刘雷、马超赔偿河南中州起重集团有限公司太仓分公司、中原圣起有限公司太仓销售处人民币747155元；刘雷、马超承担案件受理费10701元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年3月2日立案执行，执行标的757856元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3581号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1396号
申请执行人张悦。
被执行人马永平。
申请执行人张悦向本院申请强制执行（2015）太沙民初字第00357号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人马永平未按本院（2016）苏0585执1396号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马永平银行存款8000元（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓分行，账号6269）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行，账号4514）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执1396号申请执行人河南中州起重集团有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇城西北路8号，组织机构代码78634665-1。负责人：宋爱杰，总经理。申请执行人中原圣起有限公司太仓销售处，住所地太仓市城厢镇城西北路8号，组织机构代码67442623-5。负责人：宋瑞辉，总经理。委托诉讼代理人：宣海东（代理上述二申请执行人），江苏金太律师事务所律师。被执行人刘雷，男，汉族，1988年6月15日生，住邳州市。被执行人马超，男，汉族，1976年5月5日生，住邳州市。河南中州起重集团有限公司太仓分公司、中原圣起有限公司太仓销售处与刘雷、马超财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3581号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第一项：刘雷、马超赔偿河南中州起重集团有限公司太仓分公司、中原圣起有限公司太仓销售处人民币747155元；刘雷、马超承担案件受理费10701元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年3月2日立案执行，执行标的757856元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3581号民事判决书第一项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年八月二十八日书记员  朱 峰
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执534号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。
法定代表人:涂香仁，主任。
被执行人:刘瑞庭，男，1981年08月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。
被执行人:叶红燕，女，1983年09月06日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系被执行人刘瑞庭的妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘瑞庭、叶红燕社会抚养费征收纠纷一案，本院于2017年04月20日立案，执行标的额134316元。
本院在执行过程中，被执行人刘瑞庭、叶红燕对瑞昌市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘瑞庭、叶红燕社会抚养费征收一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：新会市果树科学研究所。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告新会市果树科学研究所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告未能提供新会市果树科学研究所具备诉讼主体资格的相关证据。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行对新会市果树科学研究所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一六年三月十五日
书记员 谭明焰
第1页共1页
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第271号
上诉人刘玉申，男，生于1953年5月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人刘玉申不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2913号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘玉申称：（一）一审裁定程序违法，其于2013年7月29日向一审法院提出诉讼，一审法院于2013年11月19日作出不予受理的民事裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定。（二）本次起诉的金额并未在原一、二审和再审中审理判决，起诉符合受理条件，一审裁定不予受理错误。故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为,依据上诉人刘玉申本次起诉提供的2008年5月21日由古国忠出具的借条，在本院于2012年12月25日作出的（2012）雅民再终字第6号民事判决书中，已经认定2008年5月21日出具借条前后刘玉申实际借款635513.12元，该判决已经发生法律效力。一审法院据此认定刘玉申依据同一张借条再次起诉属重复起诉并裁定不予受理符合法律规定，本院予以支持。关于刘玉申所提一审超审限程序违法的问题，经查，从一审签章接收诉状审查立案至作出裁定的期限并未违反案件审理期限相关规定，故该上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钟忱忱
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00183号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1966年8月24日出生，无业，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月5日被桐城市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人杨某乙，男，汉族，1964年11月8日出生，个体经营者，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月27日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯开设赌场罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉。被告人杨某甲、被告人杨某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：1、2014年1月底至2月初，被告人杨某甲伙同被告人杨某乙在位于本市龙腾街道办事处钱庄居委会上古组3号杨某甲家中开设“摇单双”赌场，邀请齐向东、王某甲等人参赌。参赌人员向被告人杨某甲交100元至200元“入场费”，期间被告人杨某甲、杨某乙非法获利6万余元。
2、2015年2月13日至3月4日，被告人杨某甲伙同被告人杨某乙在其家中以及桐城市龙腾街道办事处顺安物流园“汽车油改气”门面二楼奔驰厅开设“摇单双”赌场，邀请齐向东、王庆江、王某丁等人参赌，参赌人员向被告人杨某甲交100元至200元“入场费”，坐庄人员向被告人杨某甲交200元至400元“入场费”，期间被告人杨某甲、杨某乙非法获利101800元。
2015年3月27日，被告人杨某乙到桐城市公安局投案，退出违法所得48500元，同日，被告人杨某甲家属替被告人杨某甲退出违法所得113300元。
两被告人的行为构成开设赌场罪，故依法提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人杨某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年1月底至2月初，被告人杨某甲伙同被告人杨某乙在位于本市龙腾街道办事处钱庄居委会上古组3号杨某甲家中，邀请齐向东、王某甲等人以“摇单双”的方式由一人坐庄，其余人下注的方式进行赌博，每注最少100元，上不封顶，参赌人员向被告人杨某甲交100元至200元“入场费”，期间被告人杨某甲、杨某乙非法获利6万余元。
2、2015年2月13日至3月4日，被告人杨某甲伙同被告人杨某乙在其家中以及租赁桐城市龙腾街道办事处顺安物流园“汽车油改气”门面二楼奔驰厅开设“摇单双”赌场，邀请齐向东、王庆江、王某丁等人用上述方式进行赌博，参赌人员向被告人杨某甲交100元至200元“入场费”，坐庄人员向被告人杨某甲交200元至400元“入场费”，期间被告人杨某甲、杨某乙非法获利101800元。
2015年3月27日，被告人杨某乙到桐城市公安局投案，退出违法所得48500元，同日，被告人杨某甲家属替被告人杨某甲退出违法所得113300元。
上述事实，有被告人杨某甲、杨某乙的供述与辩解，证人郑某、杨某丙、齐某甲、刘某甲、甘某、高某、都某、王某甲、许某、刘某乙、程某甲、黄某、王某乙、王某丙、齐向东、王某丁、李某、朱某、吴某、琚某、杨某丁、张某、孙某、程某乙、周某甲、齐某乙、钱某、伍某、王某丙本、吕某、周某乙、王某戊、周某丙、方某、陈某、杨某戊的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据材料清单，收缴物品清单，户籍证明，物证磁碟、瓷碗、骰子、记账本等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、被告人杨某乙以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均构成了开设赌场罪。公诉机关对两被告人指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中相互配合，所起作用相当。被告人杨某乙主动投案、如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，且已退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。鉴于公安机关已对两被告人的非法所得予以没收，本案不再重复处理。结合两被告人所在社区对其社会影响评价，可以对两被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三�之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人杨某甲、被告人杨某乙开设赌场的工具磁碟一只、瓷碗一只、骰子十二只、记账本一本，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00183号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人周某某，男，1986年9月8日出生，因涉嫌交通肇事罪于2015年6月13日被桐柏县公安局刑事拘留，同年6月26日被桐柏县检察院批准逮捕，当日由桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉〔2015〕161号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日21时05分许，被告人周某某驾驶电动三轮车，沿桐柏县淮渎路自北向南行驶至与三源大道交叉口北162米路段时，与同向行人王某某及乘坐在王某某推行的婴儿车内的李某赫发生碰撞，造成王某某、李某赫受伤之道路交通事故。发生交通事故后周某某驾车逃逸。王某某经医院抢救无效于当日死亡。经桐柏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人周某某负事故的全部责任。
在本案审理过程中，被告人周某某亲属与被害人王某某亲属达成赔偿协议，被告人周某某共计赔偿被害人亲属各项经济损失13万元，被害人亲属表示不再追究被告人民事及刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂飞、刘本元等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告，桐柏县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，桐柏县公安局交通警察大队作出的现场勘查笔录，赔偿和解协议书、谅解书、收条，被告人周某某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人就民事赔偿已与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人亲属的谅解，可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2094号
罪犯周锐，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一二年五月十六日作出（2012）闵少刑初字第69号刑事判决，认定周锐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千五百元；与前犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青减字第374号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯周锐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周锐的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周锐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周锐减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月16日起至2019年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1277号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张永强，男，1977年7月9日出生于河南省淮阳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月30日被羁押，2017年1月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕829号起诉书指控被告人张永强犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年12月22日16时许，被告人张永强在本市海淀区田村路双槐树交叉路口，驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由南向西左转弯，未确保安全行驶将正在人行横道由南向北行走的被害人李某（女，殁年64岁）撞倒，致李某开放性颅脑损伤特重型、脑疝等伤，经抢救无效于12月27日因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张永强拨打电话报警。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定张永强承担此次事故全部责任。
被告人张永强于2016年12月30日经公安机关传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张永强的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人张永强依法定罪处罚。
被告人张永强对公诉机关的指控事实及罪名均没有提出异议。
经审理查明，2016年12月22日16时许，被告人张永强在本市海淀区田村路双槐树交叉路口，驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向西左转弯，超速行驶且遇行人正在通过人行横道未停车让行将正在人行横道由南向北行走的被害人李某（女，殁年65岁）撞倒，致李某开放性颅脑损伤特重型、脑疝、急性创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤等伤，经抢救无效于2016年12月27日死亡。经鉴定，被害人李某符合重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张永强拨打电话报警。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人张永强承担此次事故的全部责任，李某无责任。
被告人张永强于2016年12月30日经公安机关电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张永强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永强的供述，证人温某、马某、徐某的证言，诊断证明书，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理中，被害人李某的近亲属温某、温东杰、温东艳向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张永强及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于二〇一七年八月三十日前赔偿温某、温东杰、温东艳各项经济损失计人民币四十二万元。二、被告人张永强一次性赔偿温某、温东杰、温东艳各项经济损失共计人民币二十万三千元（其中三千元已先行支付，余款二十万元已交纳）。三、此次事故一次性解决，双方再无其他纠纷。被害人李某的近亲属温某、温东杰、温东艳对被告人张永强表示谅解。
本院认为，被告人张永强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张永强犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张永强能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节，且在家属的帮助下积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 邢宇静
人民陪审员 马存士
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪冬泉
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审544号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人刘长付，男，1964年10月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔014〕号行政处罚决定。本院于2016年12月26日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年8月22日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔014〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2016年4月擅自占用天津市宁河区七里海镇大八亩坨村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）396.72平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市七里海镇大八亩坨村集体土地396.72平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔014〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第56号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：金小富，男，汉族，个体工商户，系衢州市柯城快乐迪娱乐城业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区上街**号（***层）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告金小富侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月20日向本院提出申请，以其与被告金小富达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐丽娟
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶武法行初字第15号
原告：陈德顺。
委托代理人：吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。
被告：韶关市社会保险服务管理局。
法定代表人：康小平，局长。
原告陈德顺诉被告韶关市社会保险服务管理局劳动、社会保障行政给付纠纷一案，原告因不服被告于2014年11月13日作出的养老保险待遇核定表，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理期间，因双方达成和解协议，故原告于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原�陈德顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 文玉婷
二〇一四年四月二十五日
书记员 李智敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2371号
上诉人（原审被告）：李文志。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡粉霞。
委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
原审被告：骆兴学。
上诉人李文志因与被上诉人蔡粉霞、原审被告骆兴学机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0687民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文志及其委托诉讼代理人周权、被上诉人蔡粉霞委托诉讼代理人商汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文志上诉请求：1.撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0687民事判决，改判驳回被上诉人蔡粉霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由蔡粉霞承担。事实和理由：1.蔡粉霞驾驶的电动自行车远远超过非机动车限速标准，应认定为机动车。同时蔡粉霞疏于观察才导致追尾到上诉人摩托车尾部，蔡粉霞应承担本起事故全部责任。2.盐城市第一人民医院出具的司法鉴定意见书不能作为认定案件相关事实的依据，一审认定的12个月误工期限明显过长，二次手术费也无事实和法律依据。3.一审法院仅以蔡粉霞为失地农民，即认定其有收入且来源于非农业，从而按照城镇标准计算赔偿明显错误。
蔡粉霞辩称，对上诉人的上诉事实理由不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当判决维持。
骆兴学未作陈述。
蔡粉霞向一审法院起诉请求：赔偿因交通事故造成的医疗费20621元（含李文志垫付的2586元）、误工费34346元、护理费7200元、营养费990元、交通费1000元、二次手术费7000元、鉴定费1360元，损失合计72457元。
一审法院认定事实：2014年3月27日15时30分许，李文志驾驶苏H×××××号二轮摩托车由盐城新都路中石油加油站东出口由北向南驶出时，与蔡粉霞驾驶电动自行车沿新都路北侧非机动车道由东向西行驶时发生交通事故，后到盐城市第三人民医院南院补报警，蔡粉霞受伤。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查、调查取证，认定李文志负事故的主要责任。当日，蔡粉霞被送至盐城市第三人民医院进行治疗，于2014年4月16日出院，共花费医疗费20621元，其中李文志垫付2586元。
苏H×××××号二轮摩托车的行驶证登记车主为骆兴学，在事故发生前骆兴学将该车转让给李文志，并未办理过户登记手续，该车辆的保险已过期。
经蔡粉霞申请，一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对蔡粉霞的伤残等级、误工、护理及营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年1月13日作出盐一医司鉴所[2015]临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔡粉霞因交通事故致“右后踝骨折伴踝关节半脱位；右腓骨中断骨折”等经手术治疗目前尚未构成等级残疾。2.建议其误工时限宜为12个月；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。3.建议其二次手术费约需人民币7000元左右。为此，蔡粉霞花费鉴定费1360元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，一审法院予以采纳，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据。因苏H×××××号二轮摩托车未依法投保第三者责任强制保险，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，李文志为苏H×××××号二轮摩托车的买受人及驾驶人，骆兴学为该摩托车的登记车主即投保义务人，两当事人应对蔡粉霞因交通事故所致的损失在交强险责任限额范围内承担连带责任。对超出交强险部分，一审法院结合机动车与非机动车发生事故的事实及责任认定，由李文志承担80%的民事赔偿责任，由蔡粉霞承担20%的赔偿责任。蔡粉霞系失地农民，可以推定其主要收入来源于非农业，故对其主张按城镇居民标准计算相关费用，一审法院予以准许。对蔡粉霞主张的交通费，虽蔡粉霞未提供证据予以证明，但考虑其实际发生，一审法院酌情予以支持。综合本案具体案情，一审法院认定蔡粉霞因交通事故受伤的损失为：医疗费20459元（含李文志垫付的2586元）、误工费34346元（34346元/年×12个月）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费810元（9元×90天）、交通费300元、二次手术费7000元，合计70115元。由李文志在交强险责任限额范围内赔偿44646元，超出交强险部分，由李文志赔偿20504.80元，合计65150.80元。李文志垫付的医疗费2586元，在本案中一并予以冲减。骆兴学对交强险责任限额部分承担连带清偿责任。据此，一审法院判决：一、李文志赔偿蔡粉霞因交通事故所致的各项损失合计62564.80元（已扣除垫付费用2586元）。骆兴学对其中的交强险责任限额部分即44646元承担连带清偿责任。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回蔡粉霞的其他诉讼请求。案件受理费526元，鉴定费1360元，公告费600元，合计2486元，由蔡粉霞负担486元，由李文志负担2000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
关于本案事故责任的认定。根据规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队根据现场勘查，认定李文志驾驶摩托车未让所借道路内行驶的车辆优先通行，负事故主要责任；蔡粉霞未确保安全畅通，且违规搭载乘客，负事故次要责任。该事故认定书内容客观真实，应作为本案认定当事人责任的重要依据。上诉人李文志上诉称蔡粉霞应负本案事故全部责任不符合客观事实，本院不予采信。
关于蔡粉霞误工费、二次手术费问题。一审法院认定蔡粉霞的伤情系根据盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定为一审法院对外委托，鉴定程序合法，一审法院依据该司法鉴定意见，确定蔡粉霞的误工时间及二次手术费符合法律规定。上诉人上诉称一审认定的误工期限过长，认定的二次手术费没有依据，但均未提供足以反驳的证据，本院对此不予采信。
关于赔偿费用计算标准问题。受害者蔡粉霞为失地农民，其主要收入已无法来源于农业生产，故一审法院参照城镇城镇标准计算相关赔偿费用并无不当。
综上所述，李文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由李文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 殷晨宁
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第376号
原告吕明英，女，1968年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）。地址：烟台市芝罘区。
代表人刘涛，总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告烟台大众出租有限责任公司（以下简称“大众出租公司”）。地址：烟台市莱山区。
代表人傅志良，经理。
委托代理人胡志锋，男，1979年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告姜振江，男，1989年3月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告吕明英与被告阳光保险公司、大众出租公司、姜振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员刘尔盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵金辉、被告阳光保险公司的委托代理人刁焕洲、被告大众出租公司的委托代理人胡志锋、被告姜振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日7时30分，被告姜振江驾驶鲁FT95**号车由南向北行驶向右变道，赵家伟驾驶二轮摩托车（鲁Y54C**）载我由南向北行驶至肇事处两车相撞，致两车受损，我和赵家伟受伤。烟台市公安局交警三大队出具交通事故认定书，认定被告姜振江负事故全责，我和赵家伟无责。经查，被告大众出租公司系肇事车主，在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险等险种。请求判令被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿我医疗费1449.72元、误工费5987.50元、交通费200元等共计7637.22元，被告大众出租公司和被告姜振江对上述损失承担连带赔偿责任，诉讼费由三被告负担。
被告阳光保险公司辩称，被告大众出租公司在我公司投保交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔），对原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分应按照我公司与被保险人签订的商业保险条款的约定赔偿，诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告大众出租公司辩称，肇事的鲁FT95**号车辆登记车主为我公司，但该车实际车主为孙志金，我公司和孙志金是挂靠关系，只负责管理，收取服务费，我公司不应承担赔偿责任。该车在被告阳光保险公司投保，原告的损失应由被告阳光保险公司赔偿。
被告姜振江辩称，肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告阳光保险公司赔偿。
经审理查明：
一、2014年10月31日7时30分，被告姜振江驾驶鲁FT95**号小客车由南向北行驶时向右变道，与赵家伟驾驶的鲁Y5C4**号二轮摩托车在烟台市芝罘区杜家疃村口处相撞，致两车受损，赵家伟及乘坐二轮摩托车的原告受伤。经烟台市公安局交警支队第三大队认定，被告姜振江负事故的全部责任，赵家伟及原告无责任。原告伤后当日到福山区回里镇中心卫生院进行检查，门诊病历记载原告左膝外伤、腰部软组织挫伤，后原告多次到福山区回里镇中心卫生院、福山区人民医院进行检查治疗。
二、诉讼中，根据被告阳光保险公司申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的休治时间进行司法鉴定，该所于2015年7月30日出具鉴定意见：原告伤后建议休治时间为30日。被告阳光保险公司为此支出鉴定费800元。原、被告对该鉴定意见均无异议。
三、鲁FT95**号小型普通客车登记所有人为被告大众出租公司。该车在被告阳光保险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间从2014年3月25日0时至2015年3月24日24时，商业险保险期间从2014年3月26日0时至2015年3月25日24时。庭审中，被告大众出租公司主张该车实际所有人为孙志金，被告姜振江予以认可，并称自己从孙志金处承租该车，按每日210元向孙志金交纳租金，收入归自己所有，双方对于交通事故赔偿责任的负担没有约定，自己自愿承担本次交通事故的赔偿责任。
四、庭审中，原告提供医疗收费票据证明其因本次事故共支出医疗费1449.72元，三被告对此予以认可。原告提供了烟台斗元金属有限公司出具的证明及工资表，证明原告因本次事故请假被工作单位扣发2014年11月1日至2015年2月28日的工资，此前三个月平均工资为1995.8元。三被告对原告工资表的真实性不予认可，但未提供证据反驳。原告主张交通费200元，并提交了相应数额的出租车定额发票。三被告对票据的合法性有异议，只同意赔偿交通费50元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗收费票据、司法鉴定意见书、户口本、书面证明、工资表及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告姜振江驾驶机动车未尽安全注意义务，与赵家伟驾驶的二轮摩托车相撞，致赵家伟及乘坐摩托车的原告受伤，经交警认定，被告姜振江负事故的全部责任，原告和赵家伟无责，肇事机动车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，上述事实清楚。被告姜振江作为交通事故的直接侵权人，自愿承担本次事故的赔偿责任，故原告要求被告姜振江承担赔偿责任，本院予以支持；原告要求作为被挂靠人的被告大众出租公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，原告因本次事故所受到的损失，应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告姜振江和被告大众出租公司连带予以赔偿。
原告的休治时间已经有关鉴定机构作出鉴定，原、被告对鉴定结论均无异议，本院予以采信。原告主张医疗费，有票据为证，本院予以支持。原告主张误工费按照事故发生前月平均工资标准计算，并提交了证据予以证明，被告虽有异议，但未提出足以反驳的证据或理由，故对原告的该项主张，本院予以支持；但原告主张的休治时间超出了鉴定意见所确定的30日，故对超出部分，本院不予支持。根据原告的伤情，其就诊可乘坐普通公共交通工具，本院酌定交通费50元，原告主张过高部分，不予支持。综上，原告因本次事故所受损失为医疗费1449.72元、误工费1995.8元、交通费50元等合计3495.52元。因上述损失数额未超出被告阳光保险公司交强险责任限额，故被告姜振江和被告大众出租公司在本案中不须再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吕明英医疗费1449.72元、误工费1995.8元、交通费50元等合计3495.52元。
二、驳回原告吕明英对被告烟台大众出租有限责任公司、被告姜振江的诉讼请求。
三、驳回原告吕明英的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕明英负担13.5元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担11.5元；鉴定费800元，由原告吕明英负担533元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘尔盛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姜 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00406号
上诉人（原审被告）苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。
法定代表人施浩。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。
诉讼代表人顾英姿。
原审被告苏州港宸担保有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
原审被告施浩。
上诉人苏州工业园区明景科技有限公司（以下简称明景公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）、原审被告苏州港宸担保有限公司（以下简称港宸公司）、施浩金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00575-2号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
明景公司一审中提出管辖权异议申请称，本案系借款合同纠纷，争议标的为货币，合同履行地应为接受货币一方，根据法律规定应由苏州工业园区人民法院管辖，故要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
原审法院审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案农行姑苏支行提供的其与明景公司签订的编号为32010120140003944号《流动资金借款合同》中，农行姑苏支行作为贷款人，明景公司作为借款人，合同第6.7.1条约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第1种方式解决：1、向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。此外，在农行姑苏支行与港宸公司、施浩签订的保证合同中，也约定发生争议由债权人住所地人民法院管辖。该约定系双方真实意思表示，应属有效，本案应依据该约定确定管辖法院。农行姑苏支行的住所地在苏州市姑苏区旧学前105号，属原审法院管辖范围。明景公司提出的应由合同履行地人民法院管辖的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回明景公司对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由明景公司负担。
明景公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：本案应由被告所在地法院审理，故应移送苏州市工业园区人民法院。
本院认为：本案债权人农行姑苏支行与主债务人明景公司签订的借款合同以及与保证人签订的保证合同中对于管辖均有约定，且上述约定并不违反地域管辖与级别管辖的法律规定，应认定为有效。农行姑苏支行根据约定管辖条款向原审人民法院主张权益，符合合同约定和法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于应当将本案移送至被告住所地法院审理的上诉意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钱 曦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初303号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人王宁。
被告张体稳，男，1957年8月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵明强，男，1974年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告任仲国，男，1967年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告张体稳、赵明强、任仲国借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄连华独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁、被告张体稳到庭参加诉讼。赵明强、任仲国经传票送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告张体稳由被告赵明强、任仲国以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率10.7500‰，借款期限至2015年10月10日。借款到期后，被告张体稳未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告张体稳归还借款20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告赵明强、任仲国承担连带责任。
被告张体稳辩称，贷款是我贷的，我同意还钱，只是我现在没钱还。
被告赵明强、任仲国未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告张体稳作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购大蒜，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2014年10月17日至2016年9月29日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮115%，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告赵明强、任仲国签订了《最高额保证合同》，约定由被告赵明强、任仲国对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华支行于2014年10月17日将贷款20万元存入被告张体稳在原告所指定的账户，到期日为2015年10月10日，月利率10.7500‰。借款到期后，被告张体稳没有按照约定归还借款及支付利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告张体稳所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2014年10月17日向被告张体稳支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告张体稳没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告张体稳归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告赵明强、任仲国所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告张体稳不按约定归还借款和支付利息时，被告赵明强、任仲国应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告张体稳在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告赵明强、任仲国对被告张体稳的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张体稳、赵明强、任仲国经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张体稳于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告赵明强、任仲国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张体稳负担，被告赵明强、任仲国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一六年三月二十四日
书记员 单迪迪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第181号
原告刘某某，男，生于1975年9月9日，汉族，中专文化，达州市通川区人，个体业。
被告郑某某，女，生于1981年7月16日，汉族，中专文化，个体业。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 何大荣
二〇一四年一月三日
书记员 陈 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初163号
原告无锡市南方防爆电机有限公司，组织机构代码72227143-5，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道圩头尖。
法定代表人杨志伟，该公司董事长。
被告平顶山市巨鹰科技有限公司,组织机构代码71916455-9，住河南省平顶山市湛河区姚电大道西段。
法定代表人杨和，该公司负责人。
原告无锡市南方防爆电机有限公司诉被告平顶山市巨鹰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，查明原告无锡市南方防爆电机有限公司的诉讼请求不具体，因本案已经受理，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回无锡市南方防爆电机有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7285元，保全费5000元，退还无锡市南方防爆电机有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 金民
二〇一四年四月六日
书 记 员 王蕾
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1199号
原告：帅连英，女，汉族，1948年9月28日出生，住阳谷县。
委托代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，地址：济南市中区经七路国际财富中心六楼。电话：0531-8792****.1356125****.
负责人：田灿斌，总经理。
委托代理人：刘磊，男，1980年3月6日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师，联系。
第三人：杨金田：男，1943年4月1日，汉族，农民，住址：阳谷县。
委托代理人：杨秀锦，女，汉族，1970年3月8日出生，住址：。系杨金田之女。
原告帅连英与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司、第三人杨金田保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告帅连英于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与、第三人达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告帅连英撤诉。
案件受理费31元，减半收取计15.5元，由原告帅连英负担。
审判员 胥凤莲
二〇一七年五月二十六日
书记员 段文冰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第445号
原告：陆建，农民。
被告：吴皓，农民。
原告陆建为与被告吴皓、童晓栋民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告童晓栋的起诉，本院予以准许（裁定书已另行制作）。本案于2014年12月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陆建到庭参加诉讼；被告吴皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陆建起诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月13日，被告向原告借款10万元。约定于2013年12月13日前归还，被告童晓栋承担连带还款责任，并约定有纠纷由龙游县人民法院管辖。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款10万元及支付自2013年12月14日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告吴皓未作答辩。
原告陆建为证明其主张向本院提供了被告出具的借条1份，证明被告吴皓于2013年11月13日向原告借款10万元，双方约定该款于2013年12月13日前归还，涉案借款若发生纠纷由龙游县人民法院管辖的事实。
被告吴皓在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告吴皓未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告陆建所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月13日，被告向原告借款10万元。约定于2013年12月13日前归还，涉案借款若发生纠纷，由龙游县人民法院管辖。借款到期后，被告吴皓未履行归还借款的义务，至今尚欠原告借款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴皓向原告陆建借款10万元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，被告吴皓未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告吴皓归还借款10万元及支付自2013年12月14日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴皓于本判决生效之日起十日内归还原告陆建借款10万元及利息（利息自2013年12月14日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告吴皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 傅琳娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第2184号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：解建昌，总经理。
被上诉人（原审原告）：运城市安邦汽车货运有限公司。
法定代表人：杜光荣，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财保运城公司）因与被上诉人运城市安邦汽车货运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，2016年1月22日上诉人人寿财保运城公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人人寿财保运城公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 王晓红
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执114号
申请执行人赵瑞龙，男。
被执行人赵鱼平，男。
被执行人王雪，女。
赵瑞龙与赵鱼平、王雪民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于作出的（2015）铜印民初字第00208号民事判决已发生法律效力，因赵鱼平、王雪未自觉履行义务，赵瑞龙于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的为771800元。
本院在执行中，于2016年5月9日依法立案，同日向赵鱼平、王雪发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向赵瑞龙支付案件款600000元及迟延履行金162000元，承担案件受理费9800元，并向本院交纳执行费10120元。由于被执行人赵鱼平、王雪未自觉履行义务，我院前往房屋产权部门、车辆管理部门、银行等部门对被执行人赵鱼平、王雪名下的财产进行了查询，被执行人赵鱼平、王雪无可供执行的财产。另外，由于被执行人赵鱼平、王雪在判决生效后，变换联系方式，下落不明，无故逃避执行，我院已按照上级法院的文件要求，将其列为失信被执行人，并将上述执行过程向申请执行人赵瑞龙予以了告知。申请执行人赵瑞龙同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院于作出的（2015）铜印民初字第00208号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年六月十六日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执114号申请执行人赵瑞龙，男。被执行人赵鱼平，男。被执行人王雪，女。赵瑞龙与赵鱼平、王雪民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于作出的（2015）铜印民初字第00208号民事判决已发生法律效力，因赵鱼平、王雪未自觉履行义务，赵瑞龙于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的为771800元。本院在执行中，于2016年5月9日依法立案，同日向赵鱼平、王雪发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向赵瑞龙支付案件款600000元及迟延履行金162000元，承担案件受理费9800元，并向本院交纳执行费10120元。由于被执行人赵鱼平、王雪未自觉履行义务，我院前往房屋产权部门、车辆管理部门、银行等部门对被执行人赵鱼平、王雪名下的财产进行了查询，被执行人赵鱼平、王雪无可供执行的财产。另外，由于被执行人赵鱼平、王雪在判决生效后，变换联系方式，下落不明，无故逃避执行，我院已按照上级法院的文件要求，将其列为失信被执行人，并将上述执行过程向申请执行人赵瑞龙予以了告知。申请执行人赵瑞龙同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院于作出的（2015）铜印民初字第00208号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年六月十六日书记员  王 萌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05616号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）牟玲，女，1975年6月1日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人牟玲商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05582号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
牟玲在一审中起诉称：2009年4月7日，牟玲与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××13层1-1626号房屋出售给牟玲。合同签订后，牟玲依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为牟玲办理房屋所有权证书，且长期占有牟玲缴纳的契税未及时向国家缴纳。故牟玲诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为牟玲办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
牟玲对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：牟玲依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为牟玲办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××13层1-1626号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。牟玲据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01105号
原告刘东升，男，1948年11月10日出生，汉族，住户县甘亭镇人民路御苑新城**号楼*单元***室。
被告乌少芳，女，1966年8月13日出生，汉族，住西安市团结西路*号院**号楼**号。
本院于2014年3月7日立案受理原告刘东升与被告乌少芳借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘东升于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东升自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东升撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 赵 欣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张萌萌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5070号
原告：浙江新再灵科技股份有限公司（91330100799675542K）。住所地杭州市滨江区（临）东流路****号*幢*层。
法定代表人：胡灏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江天荣鑫担保有限公司（330106000101726），住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇科技园A区A楼15层1703室。
法定代表人：周锡锋。
原告浙江新再灵科技股份有限公司（以下简称新再灵公司）诉被告浙江天荣鑫担保有限公司（以下简称天荣鑫公司）保证合同纠纷一案，新再灵公司于2016年10月21日向本院起诉，诉请判令：1、天荣鑫公司向新再灵公司返还保证金625000元及还清前述保证金之日止的新再灵公司经济损失（自2015年10月24日起算，以年利率6%计算，暂计算至2016年9月14日为34062.5元）；2、本案诉讼费由天荣鑫公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。新再灵公司的委托诉讼代理人陈旭初到庭参加诉讼，天荣鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月23日，新再灵公司通过银行转账的方式向天荣鑫公司支付150000元，资金用途载明：保费。同日，新再灵公司向天荣鑫公司支付625000元，资金用途载明：保证金。2014年7月24日，新再灵公司、天荣鑫公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）签订《保证借款合同》一份，约定：联合银行长河支行同意向新再灵公司发放借款5000000元，借款种类为短期借款，借款用途为日常经营周转。借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止。天荣鑫公司自愿为新再灵公司的债权提供连带责任保证，保证期间自借款届满之日起二年。2015年10月23日，新再灵公司向联合银行长河支行归还贷款本金5000000元及利息2166.67元。新再灵公司以天荣鑫公司未归还保证金为由提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明：2015年8月31日，杭州再灵电子科技有限公司更名为浙江新再灵科技股份有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案新再灵公司起诉的案由为保证合同纠纷，新再灵公司就双方之间存在单独的保证合同关系及天荣鑫公司负有返还款项义务负有举证责任。现新再灵提供的证据未能证明上述目的，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江新再灵科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10390元，由原告浙江新再灵科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 毛丰艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1257号
原告：王卫军，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告：高胜振，男，1975年8月30日出生，汉族。
被告：孟振华，男，1983年6月25日出生，汉族。
原告王卫军诉被告高胜振、孟振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫军及被告孟振华到庭参加诉讼，被告高胜振经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称：2013年8月16日，被告高胜振向原告借款50000元，约定借款一个月，由孟振华担保，口头约定月息4分。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年2月17日起计算至借款还清之日止）。
被告高胜振庭后答辩称：借款属实，当时口头约定月息4分，由被告孟振华担保。后我支付利息至2015年2月16日，因我没有偿还能力，所以本金及剩余利息至今未偿还。别人也欠我的钱，我也要不回来，想办法慢慢偿还吧。
被告孟振华辩称：担保属实，被告高胜振确实向原告借款50000元，当时口头约定月息4分。但我现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年8月16日，被告高胜振自原告王卫军处借款50000元，借款期限为2013年8月16日至2013年9月15日，口头约定月息4分，由被告孟振华担保，保证方式为连带保证。后被告高胜振支付利息至2015年2月16日。本金及剩余利息至今未偿还，后经多次催要无果，原告王卫军遂于2015年4月21日诉至本院。
另查明：另查明：2013年8月16日中国人民银行短期贷款（六个月内）基准年利率为5.60%。
本院认为：原告王卫军与被告高胜振签订的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告王卫军向被告高胜振支付了借款，被告高胜振未及时偿还本金及利息，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。虽然双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告仅要求按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告孟振华作为连带责任的保证人，其应当承担连带清偿责任；被告孟振华承担保证责任后，有权向被告高胜振追偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告高胜振于本判决生效后十日内向原告王卫军偿还借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年2月17日起计算至借款还清之日止）；被告孟振华负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高胜振、孟振华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 姚春平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 白秀兰
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初91号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人瞿学鹏，男，1980年12月6日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，兰州市西固区陈坪乡农民。2014年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2014年9月14日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人瞿学鹏犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人瞿学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月23日12时20分许，被告人瞿学鹏在兰州市西固区11街区菜市场，用事先准备好的镊子从被害人韩某上衣右口袋夹出两张一百元的现金，后被公安人员当场抓获，并查获赃款200元。公诉机关认为被告人瞿学鹏的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人瞿学鹏在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通治安分局岸门派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押及发还清单、物证照片、被害人韩某的报案材料及陈述、被告人瞿学鹏的供述、户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿学鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人瞿学鹏曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人瞿学鹏此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿学鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年7月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00406号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所：许昌市五一路南段40号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：郑鹏，男，汉族，系该公司员工。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司，住所：许昌市建设路1488号。
负责人：龚宪钧，该公司总经理。
委托代理人：田甜，女，汉族，系该公司员工。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告中银保险有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑鹏，被告的委托代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了豫K-773**挂5709号货车商业第三者责任险合同，合同约定由被告保险公司承保该车第三者责任险、车辆损失险（豫K-773**主车辆损失险保险限额200000元，豫K-57**挂车车辆损失险保险限额81000万元，都投有不计免赔）。2013年7月18日16时50分许，盛学增驾驶豫K-773**挂5709号货车在禹州市邓冰公路附近发生侧翻，造成豫K-57**挂车货车受损，当原告提供了合法、齐全的保险索赔手续，要求被告按合同约定赔偿原告损失，但被告赔偿数额与原告实际损失数额相差甚大，经原告与被告多次协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告豫K-773**挂5709号货车损失37500元、施救费3000元，以上合计40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉车损过高，按保险合同约定要求合理赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：保单一份，证明：原告豫K-57**挂车在被告投保了机动车损失险和不计免赔特约条款，车损限额是8.1万元。被告的质证意见为：属实，无异议。
第二组：保险报案记录两份，证明：车辆发生事故后及时向被告报案。被告的质证意见为：真实性无异议，对主车保险报案记录无异议，对挂车报案记录有异议，挂车出险时间为2013年7月18日，报案时间为2013年7月25日。
第三组：驾驶证、营运资格证、行驶证复印件各一份，证明：豫K-57**挂车属于正常营运车辆，驾驶员具有驾驶资格。被告的质证意见为：无异议，但是缺少车辆营运证。
第四组：发票及维修清单各一份，证明：豫K-57**挂车的车损为37500元，施救费为3000元。被告的质证意见为：无异议。
第五组：照片23张，证明：豫K-57**挂车受损情况。被告的质证意见为：无异议。
被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告向本院提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的待证事实，本院均予以采信。被告虽然提出了部分异议，但是不影响本案事实的认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年12月3日，原告在被告处对豫K-773**挂5709号货车投保动车损失保险，均不计免赔，保险期间自2012年12月4日0时至2013年12月3日24时止。其中保险限额为豫K-773**主车20万元，豫K-57**挂车8.1万元。2013年7月18日16时50分许，盛学增驾驶豫K-773**挂5709号货车在禹州市邓冰公路附近发生侧翻，造成豫K-57**挂车货车受损。发生事故后，驾驶人盛学增及时向被告报案。事故车辆由禹州市清洁汽车修理厂进行施救，并支付施救费3000元。后车辆因维修，发生维修费37500元。
本院认为：原、被告所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告作为豫K-773**挂5709号货车的所有人，依法缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告投保的豫K-773**挂5709号货车在保险期间内发生单方交通事故，共产生施救费3000元、维修费37500元。该车辆损失属于原告投保机动车损失保险的承保范围，且未超出保险限额，并不计免赔。事故发生后，原告提供合法、齐全的保险索赔手续，要求被告按照保险合同约定赔偿原告损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称理由证据不足，亦无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司许昌中心支公司在本判决生效后10日内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付财产损失保险赔偿款40500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年五月十八日
书 记 员 贺晓凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更878号
罪犯王永瑞。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年6月25日作出（2008）临兰刑初字第367号刑事判决，以罪犯王永瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年三个月；2013年4月25日减刑一年九个月；2014年9月28日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯王永瑞有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永瑞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王永瑞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王永瑞准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2007年12月15日起至2016年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2497号
原告李力
被告高鑫
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司
原告李力诉被告高鑫、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨卫卫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初193号
原告：刘秀兰，女，1965年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：徐广芳，女，1962年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙中真，女，1966年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘秀兰与被告徐广芳、孙中真一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀兰的委托诉讼代理人刘彦昌、被告徐广芳、孙中真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费16207.06元、住院伙食补助费600元、营养费408元、护理费7200元、误工费7200元、交通费200元，合计31815.06元。事实与理由：2016年11月10日中午12时左右，原告骑车上班途径被告孙中真家门口时，看到两被告因争夺孩子抚养权纠纷而发生争执，当时被告孙中真喊原告，要求帮忙抱一下小孩，就在原告插车，挪动车子的瞬间，被被告碰到致伤，事发后，原告遂被送往徐州矿物集团第二医院进行救治，经医诊断为“左股骨骨颈骨折”，于2016年11月11日进行闭合复位内固定手术，住院治疗12天，花去医疗费16207.06元，于2016年11月22日出院。
被告徐广芳辩称，孙中真打电话先来三个人，后来几个人都围一起打的，我也看不清是谁，孙中真骑我身上的。我也不知道谁倒的，也不知道怎么倒的。我又不是来打架，不然我也不会自己来的，我没碰刘秀兰，她倒的地方和我倒的地方距离两三米远。不同意赔钱。
被告孙中真辩称，人家插着车子一直站在那，我没让刘秀兰帮我夺孩子，她站那得半小时左右，一直没动，我们也没有人毁徐广芳。我没看到徐广芳把刘秀兰拉倒的，听王翠侠说的就是徐广芳一把拽倒的刘秀兰。
经审理查明，徐广芳系孙中真儿媳妇的母亲。2016年11月10日中午12时左右，徐广芳和孙中真因争夺孙中真孙子双方发生撕扯。原告刘秀兰途经时，孙中真喊刘秀兰帮忙抱一下小孩。刘秀兰遂停下来、放车子，在转身的时候，被徐广芳碰倒致伤。事发后，原告在徐州矿物集团第二医院进行治疗，经医诊断为“左股骨骨颈骨折”，于2016年11月11日进行闭合复位内固定手术，于2016年11月22日出院，住院12天，花去医疗费16207.06元。原告刘秀兰住徐州市贾汪区江庄镇前马村1组55号，系农村户口。
上述事实，有原告住院病案材料、医疗费发票及徐州市公安局贾汪分局江庄派出所对刘秀兰、徐广芳、孙中真、耿兴玲、王翠侠、王明兰询问笔录和原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。关于刘秀兰致伤原因的认定。2016年11月10日，江庄派出所对王翠侠询问笔录中称，“从东边来个女的骑电动自行车，刚停下来，站在电动车后面。她儿妻子的娘给疯的样，到骑电动车的跟前，一把给拉到了。拉到之后，她又给孙中真撕打起来了”、“她从东往西来的，走那地方电动车停下来，下来站车后面。我看见孙中真儿妻子娘过来一下给拉倒了”。2017年3月8日，徐广芳在询问笔录中称，“我起来后，我看到一个妇女倒在地上，离我2米多远。然后几个人让我给看去”。可以看出，被告徐广芳因与孙中真争夺孩子发生争执，并进行撕扯，在撕扯的过程中将刘秀兰碰到致其受伤。故，可以认定徐广芳是刘秀兰所受伤害的实际侵害行为人，对刘秀兰损害的发生负有过错。被告孙中真在江庄派出所的询问笔录中承认自己喊刘秀兰帮忙抱孩子，与原告的陈述相对应。可以认定被告孙中真在撕打过程中喊刘秀兰帮忙，刘秀兰也因此停下来而受伤。故，被告孙中真在撕打过程中喊刘秀兰帮忙，应意识到他人参与其中的危险性，对损害的发生负有一定的过错。原告刘秀兰作为完全民事行为能力人，在他人发生撕打时应意识到参与该事件有受到伤害的危险性，未能尽到合理的注意义务，却停下来参与，对损害的发生亦负有过错。据此，本院结合原告的风险预见能力、双方的过错程度等因素，认定原告应当承担50%的责任、被告徐广芳应当承担30%的责任、被告孙中真应当承担20%的责任为宜。
原告刘秀兰请求的损失依法计算为：1、原告支出医疗费16207.06元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、原告的住院伙食补助费600元（12天×50元/天），本院依法予以确认；3、原告主张的营养费为408元（12天×34元/天），依法予以确认；4、护理费。原告主张90天护理费，但没有提交足够的证据证明，本院不予采信。护理费应为960元（12天×80元/天），依法予以确认；5、误工费。原告住院12天，系农村户口。误工费为579元（17606元÷365天×12天），符合法律规定，依法予以确认；6、交通费。考虑到其处理事故及就医确有交通费支出，酌情支持100元。原告的损失共计18854.06元。应由被告徐广芳按其应负的责任赔偿给原告5656.22元，被告孙中真按其应负的责任赔偿给原告3770.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐广芳于本判决生效后十日内赔偿给原告刘秀兰5656.22元；
二、被告孙中真于本判决生效后十日内赔偿给原告刘秀兰3770.8元；
三、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘秀兰负担100元，被告徐广芳负担60元，被告孙中真负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 冬