山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人顾恩谭，经理。
委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号。
代表人霍明，经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁继坤。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。
代表人姜峰，经理。
委托代理人郝玲玲，系该公司员工。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。
代表人林雨林，经理。
委托代理人吕泳洁，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月20日15时30分许，原告鲁继坤持证驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿威海市区九峰街由南向北行驶至九峰街福德花园前，与同向行驶的孙辉持证驾驶的鲁K×××××号轿车（载于钢建）、邓杨持证驾驶的鲁K×××××号轿车连续追尾相撞后，车辆驶入对向车道，与沿九峰街由北向南行驶的张进波持证驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车、林建伟持证驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车相撞侧翻，与姜超停放于路边的鲁B×××××号轿车相撞，造成六车损坏、原告鲁继坤、于钢建受伤的交通事故。本次事故经山东省威海市公安局交通警察支队第一大队认定，原告承担事故的全部责任，孙辉、邓杨、张进波、林建伟、姜超、于钢建无责任。2015年10月14日，原告以中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险公司）、孙辉、邓杨、张进波、林建伟、姜超为共同被告，诉至原审法院，要求被告太平保险公司、中华联合保险公司、安盛天平保险公司、人民保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿其损失共计60000元。原审开庭前，原告申请撤回对被告孙辉、邓杨、张进波、林建伟、姜超等人的起诉，原审法院予以准许。原审庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告在交强险无责限额内赔偿原告医药费4000元、残疾赔偿金44000元，合计48000元。
原告受伤后先后入住威海市立医院、山东省文登整骨医院治疗，共住院31天，共计花费住院医疗费38354.69元。原告诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：原告肋骨骨折符合十级伤残、右下肢符合十级伤残；原告误工时间至定残日，伤后需1人护理60日；原告后续治疗费用约需人民币捌仟元或以实际发生为准。原告受伤后由曹德顺护理，原告及护理人员曹德顺均系城镇户口。
另查，鲁继坤系案外人裴迎海雇佣的职工，事发时系履行职务行为。鲁K×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，鲁K×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，鲁K×××××号车辆在被告安盛天平保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，鲁B×××××号车辆在人民保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，以上保险均约定医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
再查，本案的另一伤者于钢建自愿放弃其要求其他无责车辆在交强险无责限额范围内赔偿其损失的权利。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历、住院票据、威海恒源司法鉴定所的鉴定意见书及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
原审法院认为，公民的生命健康权依法应当受到法律保护。原告鲁继坤驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁B×××××号车辆无责任。鲁继坤驾驶的鲁K×××××号车辆及鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁B×××××号车辆均参加机动车强制保险。从该起事故的成因、事故发生的经过及车辆的运行轨迹看，鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号和鲁B×××××号四辆车辆的损失均系鲁K×××××号车辆所致，故鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号和鲁B×××××号四辆车辆所投保的保险公司均应当在交强险无责限额范围内赔偿原告鲁继坤的相关损失。本案中，四被告对原告的医疗费及伤残赔偿金数额无异议，对此予以确认。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告平安保险公司、中华联合保险公司、人民保险公司主张的已垫付的车辆损失应当从原告的损失中扣除的问题，因原告系案外人裴迎海雇佣的职工，其事发时履行的系职务行为，且其并非同一法律关系，故对被告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费l000元、残疾赔偿金1l000元，共计12000元。以上一至四项，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担130元，四保险公司各负担130元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、本次交通事故经交警部门认定，被上诉人承担事故全部责任。上诉人人民保险公司承保的事故车辆投保了车损险，上诉人人民保险公司已经按照保险合同的约定赔偿了相应的修车费，该损失应当由被上诉人赔偿。故被上诉人应赔偿上诉人人民保险公司的修车费与上诉人人民保险公司应当赔偿给被上诉人的款项相抵销；二、根据交强险保险条例及交强险保险条款的约定，诉讼费均不应由保险公司承担。且原审认定的130元诉讼费由上诉人承担，已经超出了交强险无责任限额。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本次交通事故造成上诉人平安保险公司承保的车辆受损，花销维修费10800元，上诉人平安保险公司已经向被保险人理赔，取得了代位求偿权，因被上诉人在本次事故中承担全部责任，故车辆维修费应当自上诉人平安保险公司对被上诉人承担的赔偿款项中扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人鲁继坤未予答辩。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司述辩称，同意原审判决，请求维持原判。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司述辩称，同意原审判决，请求维持原判。
二审中，上诉人平安保险公司申请撤回上诉，本院作出（2016）鲁10民终633-1号民事裁定，裁定准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回上诉。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。根据上述法律规定可知，债务抵销的前提是当事人双方互负到期债务。本案中，被上诉人虽经交警部门认定对本次事故承担全部责任，但因其系案外人裴迎海的雇员，本次事故系被上诉人在从事雇佣活动中发生，相应的损失是否应由被上诉人承担赔偿责任尚不明确，且上诉人人民保险公司主张的债务的真实性、合理性亦不明确，故上诉人人民保险公司主张的债务不应在本案中一并予以抵销。关于上诉人人民保险公司主张的案件受理费130元，系原审法院根据当事人各方的胜败诉比例确定，并无不当。上诉人人民保险公司主张不应由其负担，于法相悖，本院不予支持。综上，上诉人人民保险公司之上诉理由不当，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓雯涛