贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2447号
原告：王永胜，男，1972年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：袁锋，男，1978年2月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：孙漫丽，女，1981年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告:袁明红，男，1976年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告王永胜与被告袁锋、孙漫丽、袁明红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告王永胜到庭参加诉讼，被告袁锋、孙漫丽、袁明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁锋、孙漫丽偿还原告借款本金200000元，并支付2016年1月27日至2017年4月24日期间的利息73820元，本息合计273820元；2017年4月25日起至借款本金清偿时止的利息按照月利率2%计算；2、判令被告袁明红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年1月26日，被告袁锋、孙漫丽作为借款人，被告袁明红作为连带保证人，向原告借款200000元，双方签订了《个人借款合同书》、《借据》，约定借款利率为每月2%，口头约定借款利率为月利率4%，付息方式为每月一付，还款期限为2015年4月26日，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。以上合同签订后，原告于同日通过中国建设银行向被告袁锋交付了借款200000元，被告袁锋收到借款后，向原告出具了《收条》。后被告袁锋按月利率4%支付了88000元利息，借款到期后的近两年时间里，原告多次催索，但三被告均以各种理由拖延还款。现原告仅要求按月利率3%计算截止2017年4月24日的利息共计161820元（200000元×3%×26个月+200000元×3%÷30×29天≈161820元），扣除被告已经支付的88000元，被告袁锋、孙漫丽尚欠原告利息73820元、借款本金200000元。另外，自2017年4月25日起至本息完全清偿时止的利息，应当按照月利率2%计算。
原告认为，原告与被告袁锋、孙漫丽之间的借款合同、原告与被告袁明红之间的保证合同依法成立并生效，现还款期限已经届满，且债务发生在袁锋、孙漫丽婚姻关系存续期间，属于被告袁锋、孙漫丽的共同债务，依法应当由被告袁锋、孙漫丽偿还借款本息，根据保证合同的约定，被告袁明红应当对被告袁锋、孙漫丽所欠借款本息承担连带保证责任。
被告袁锋、孙漫丽、袁明红均未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月26日，被告袁锋、孙漫丽共同向原告借款200000元，原告与被告袁锋、孙漫丽、袁明红签订了《个人借款合同书》，约定由被告袁锋、孙漫丽向原告借款200000元，借款期限为2015年1月26日至2015年4月26日，借款月利率为2%，利息自出借之日起计算，并由被告袁明红提供连带责任保证，保证期限为合同项下借款到期之日起两年。同日，原告与被告袁锋、孙漫丽、袁明红签订《借据》，约定被告袁锋、孙漫丽向原告借款200000元，借款期限自2015年1月26日至2015年4月26日，被告袁明红为被告袁锋、孙漫丽的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告通过中国建设银行以银行汇款方式向被告袁锋交付了借款200000元，被告袁锋于2015年1月26日出具了收条。
借款到期后，被告袁锋向原告支付了截止2017年4月24日的利息88000元，但对剩余借款本金及利息拒不支付。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同书》、借据、收条、中国建设银行转账凭条及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方于2015年1月26日签订了《个人借款合同书》、《借据》，约定被告袁锋、孙漫丽向原告借款200000元，原告于当日以银行转账的方式交付了本金200000元，被告袁锋于当日向原告出具了收条，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原被告双方在《个人借款合同书》及《借据》中明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限届满后，被告袁锋、孙漫丽应当依约向原告偿还借款，被告袁锋、孙漫丽拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告袁锋、孙漫丽偿还借款本金200000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告袁锋、孙漫丽应当按照约定的月利率2%支付2015年1月27日至2017年4月24日的利息107733.33元（200000元×2%×26个月+200000元×2%÷30×28天≈107733.33元），又因被告袁锋已经支付了88000元的利息，应当进行相应的扣减，即截止2017年4月24日，被告袁锋、孙漫丽尚欠原告利息19733.33元。尽管原告诉称双方口头约定按照4%支付利息，但原告并未提供证据予以证实，且其诉称与双方签订的《个人借款合同书》及《借据》相矛盾，对其上述陈述，本院不予采信。故原告主张由被告袁锋、孙漫丽按月利率2%支付利息的理由成立，予以支持，但其请求数额过高，本院仅支持19733.33元，超出部分不予支持。
因被告袁明红在《个人借款合同书》、《借据》中以担保人身份签字捺印的行为系其真实意思表示，且其作为完全民事行为能力人，应当知晓该行为的法律后果，而双方明确约定担保方式为连带责任保证，尚处于保证期限内，故原告请求由被告袁明红承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告袁明红承担保证责任后，可以依法向被告袁锋、孙漫丽进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁锋、孙漫丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永胜借款本金200000元，并支付截止2017年4月24日的利息19733.33元，本息合计219733.33元。自2017年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，以未还本金为基数按月利率2%计算。
二、由被告袁明红对上述款项承担连带清偿责任。被告袁明红承担连带清偿责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告袁锋、孙漫丽追偿。
三、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，由原告王永胜负担1069元，被告袁锋、孙漫丽、袁明红负担4339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不履行本判决书确定的金钱给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 黄永辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 瞿春瑞