wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3391号之一
申请执行人吴锡勇，男，1977年4月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人董克新，男，1966年7月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人施春秋，女，1969年1月15日出生，住苍南县。
被执行人苍南万和酒店管理有限公司，住所地浙江省苍南县马站镇北兴街（苍南县马站农贸综合市场服务有限公司办公楼一层），组织机构代码:56819278-9。
法定代表人董克新。
被执行人台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县海游镇南山路１０５号２单元７０２室，组织机构代码:55179280-9。
法定代表人尤永龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5507号民事判决书，于2017年06月22日立案执行申请执行人吴锡勇与�执行人董克新、施春秋、苍南万和酒店管理有限公司、台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案。于2017年06月27日向被执行人董克新、施春秋、苍南万和酒店管理有限公司、台州锦华置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、董克新、施春秋交纳执行款5000000元及利息；2、苍南万和酒店管理有限公司、台州锦华置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、共同负担本案诉讼费93800元，申请执行费52400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况，在台州市三门县不动产登记服务中心查询到被执行人台州锦华置业有限公司名下有坐落于台州市三门县海游镇人民路（原招待所区块）地块及地上建筑，已在台州市椒江区人民法院处置变现中，本院已发参与分配函；在苍南县不动产登记服务中心查询到被�行人董克新与他人名下的坐落于苍南县灵溪镇新锦家园1幢103室房产、苍南县灵溪镇新锦家园1幢104室两处房产已被我院查封，申请人申请暂不要求处置上述两处房产。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）温苍执民字第1874-1号参与分配函、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3391号之一申请执行人吴锡勇，男，1977年4月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人董克新，男，1966年7月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人施春秋，女，1969年1月15日出生，住苍南县。被执行人苍南万和酒店管理有限公司，住所地浙江省苍南县马站镇北兴街（苍南县马站农贸综合市场服务有限公司办公楼一层），组织机构代码:56819278-9。法定代表人董克新。被执行人台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县海游镇南山路１０５号２单元７０２室，组织机构代码:55179280-9。法定代表人尤永龙。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5507号民事判决书，于2017年06月22日立案执行申请执行人吴锡勇与�执行人董克新、施春秋、苍南万和酒店管理有限公司、台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案。于2017年06月27日向被执行人董克新、施春秋、苍南万和酒店管理有限公司、台州锦华置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、董克新、施春秋交纳执行款5000000元及利息；2、苍南万和酒店管理有限公司、台州锦华置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、共同负担本案诉讼费93800元，申请执行费52400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况，在台州市三门县不动产登记服务中心查询到被执行人台州锦华置业有限公司名下有坐落于台州市三门县海游镇人民路（原招待所区块）地块及地上建筑，已在台州市椒江区人民法院处置变现中，本院已发参与分配函；在苍南县不动产登记服务中心查询到被�行人董克新与他人名下的坐落于苍南县灵溪镇新锦家园1幢103室房产、苍南县灵溪镇新锦家园1幢104室两处房产已被我院查封，申请人申请暂不要求处置上述两处房产。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）温苍执民字第1874-1号参与分配函、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月一日书 记 员  黄璐青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第323号
原告：杨建权，余姚市三联塑料制品厂职工。
委托代表人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师（未到庭）。
委托代表人：史销销，浙江义韬律师事务所律师
被告：施威涛。
原告杨建权与被告施威涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨建权的委托代表人史销销及被告施威涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以开店经营需要为由，于2014年11月20日向原告借款55000元，并出具借条一份。双方口头约定借期二到三个月。借条出具后，原告按约交付款项。但经原告多次催讨，被告迟迟未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款55000元。并支付自2015年10月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：借款只有30000元，是在赌博时借的，利息按月息5分计算。因未付利息，原告叫被告出具了55000元的借条。愿意归还30000元。
原告为证明其主张，向本院提交一下证据：1.借条1份，拟证明被告2014年11月20日向原告借款55000元的事实。被告对上述证据无异议，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告杨建权与被告施威涛之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告施威涛未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告施威涛辩称上述借款系赌博时所借，且借款本金只有30000元，但未提供证据予以佐证，本院难以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施威涛偿还原告杨建权借款55000元，支付从2015年10月20日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年十一月十日
代书记员 瞿 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第323号
原告：杨建权。
委托代表人：洪彩珍，（未到庭）。
委托代表人：史销销，
被告：施威涛。
原告杨建权与被告施威涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨建权的委托代表人史销销及被告施威涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以开店经营需要为由，于2014年11月20日向原告借款55000元，并出具借条一份。双方口头约定借期二到三个月。借条出具后，原告按约交付款项。但经原告多次催讨，被告迟迟未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款55000元。并支付自2015年10月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：借款只有30000元，是在赌博时借的，利息按月息5分计算。因未付利息，原告叫被告出具了55000元的借条。愿意归还30000元。
原告为证明其主张，向本院提交一下证据：1.借条1份，拟证明被告2014年11月20日向原告借款55000元的事实。被告对上述证据无异议，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告杨建权与被告施威涛之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告施威涛未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告施威涛辩称上述借款系赌博时所借，且借款本金只有30000元，但未提供证据予以佐证，本院难以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施威涛偿还原告杨建权借款55000元，支付从2015年10月20日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年十一月十日
代书记员 瞿 鑫
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
负责人：韩德仁，系该行行长。
委托诉讼代理人：冼艳明、刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被执行人：恩平市大田供销社。
法定代表人：郑瑞彬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人恩平市大田供销社金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2016）粤0785民初379号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人恩平市大田供销社815789元（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨林涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉海商初字第864号
原告：陆某某。
委托代理人：俞某某。
被告：殷某某。
被告：马某某。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告陆某某与被告殷某某、马某某追偿权纠
纷一案中，原告于2011年8月23日申请撤回对被告马某某的起
诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告马某某的起诉，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告马某某的起诉。
审判员 朱敏红
二〇一一年八月二十三日
书记员 张 鹯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第11235号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人P.M.T。
被执行人房某甲，男，汉族，住址，身份证号码。
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人房某甲借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第599号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38878元；该案案件受理费772元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人房某甲银行存款及其他款项人民币39650元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一五年九月十六日
书记员 冯秉智
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00512-1号
申请执行人浙江文华控股有限公司。
法定代表人周智杰，董事长。
被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社。
法定代表人李显刚。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）怀民（商）初字第06454号民事判决书，被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应给付申请执行人浙江文华控股有限公司借款本金165000元、利息、复利及罚息，但被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社的银行存款人民币十六万五千元、利息、复利及罚息，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应负担的案件受理费一千九百二十五元、申请执行费人民币六千四百二十三元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村经济合作社应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年四月十七日
书记员 王英楠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终231号
上诉人（原审原告）深圳市龙电科技实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路7号,组织机构代码695583248。
法定代表人王立全，系该公司总经理。
委托代理人聂华林，广东度道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，系该局局长。
委托代理人刘甜甜，系该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
原审第三人王洪训，男。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市龙电科技实业有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局出具相关证明行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，但必须属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为是深圳市人力资源和社会保障局作出的《关于王洪训在工作中因事故伤害受伤的证明》及《前往市鉴定办申请工伤劳动能力鉴定介绍信》，该两份证明材料并没有直接影响到深圳市龙电科技实业有限公司的权利义务，深圳市龙电科技实业有限公司的起诉，依法应予驳回。深圳市龙电科技实业有限公司主张有民事判决依据上述材料对其作出了不利的影响，本院认为，民事判决为案件中的当事人设定权利义务，是基于对民事诉讼中出现的证据判断和相关事实认定的基础上作出，并非是本案被诉行为直接为深圳市龙电科技实业有限公司设定权利义务，深圳市龙电科技实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 王强力
审判员 杨宝强
二〇一七年六月六日
书记员 胡惠敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地
辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382-6。
被执行人张建海，男，1962年1月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人郭庆新，男，1962年8月16日生，汉族，住辉县市.
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张建海、郭庆新金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初334号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，本院依法向被执行人张建海、郭庆新送达了执行通知书，责令张建海限期偿还申请人借款本息536457.8元（息至2016年1月11日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费9165元、执行费7856元。郭庆新对上诉借款20万本金承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人张建海、郭庆新可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初334号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙中科
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初366号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省松阳县。2012年11月6日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年11月3日刑满释放。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年5月的一天凌晨，被告人李某某到浙江省海宁市许村镇某号某楼，采用直接推门方式进入被害人崔某租房，窃得被害人放于床边裤子口袋内的钱包1个。
2、同年11月22日凌晨2时许，被告人李某某到杭州市余杭区乔司街道某组某号，采用直接推门方式进入被害人张某租住的406租房，窃得被害人放于房中桌上的人民币1300元及银行卡等物品。
3、同年11月29日凌晨3时许，被告人李某某到杭州市余杭区南苑街道某组某78号，采用直接推门方式进入被害人朱某租住的401租房，窃得被害人放于床头的手提包1个，内有充电宝等物品。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某、李某、张某、朱某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片；协助查询财产通知书、银行账户查询信息；终止（价格鉴定）通知书；情况说明；车辆查询信息；全省流动人口信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人张某人民币一千三百元，退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年四月十七无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初366号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省松阳县。2012年11月6日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年11月3日刑满释放。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年5月的一天凌晨，被告人李某某到浙江省海宁市许村镇某号某楼，采用直接推门方式进入被害人崔某租房，窃得被害人放于床边裤子口袋内的钱包1个。2、同年11月22日凌晨2时许，被告人李某某到杭州市余杭区乔司街道某组某号，采用直接推门方式进入被害人张某租住的406租房，窃得被害人放于房中桌上的人民币1300元及银行卡等物品。3、同年11月29日凌晨3时许，被告人李某某到杭州市余杭区南苑街道某组某78号，采用直接推门方式进入被害人朱某租住的401租房，窃得被害人放于床头的手提包1个，内有充电宝等物品。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某、李某、张某、朱某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片；协助查询财产通知书、银行账户查询信息；终止（价格鉴定）通知书；情况说明；车辆查询信息；全省流动人口信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李某某退赔被害人张某人民币一千三百元，退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年四月十七无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江行执字第6-1号
申请执行人柳江县卫生局，住所地柳江县拉堡镇柳南路62号。
法定代表人林柳斌，该局局长。
被执行人冯汉平。
本院依据已经发生法律效力的柳江县卫生局江卫医罚字（2012）06号行政处罚决定书，已向被执行人冯汉平发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯汉平在广西柳江农村合作银行进德支行帐号25×××68内的存款人民币1300元至柳江县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘日道
二〇一四年十一月十九日
书记员 卢献楼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初445号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住三门峡市陕州区。1998年6月29日因犯抢劫罪被陕县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2001年8月10日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月1日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2016年11月4日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审（被羁押4日），2017年10月12日经本院决定，同日被三门峡市公安局湖滨分局逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、王琰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年10月20日14时50分，被告人李某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市湖滨区和平路自东向西行驶至大岭路口，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为202.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人李某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人赵某、张某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过、破案报告，刑事判决书、释放证明等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书及被告人李某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情予以考虑。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2017年10月12日起至2017年11月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十月十九日
书记员 史 晓
河北省�水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5938号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。
法定代表人：张亚宁，董事长。
被告：程建辉，男，1974年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司与被告程建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告衡水金钥匙物业服务有限公司于2017年12月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十二月四日
书记员 王少珍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特118号
申请人：安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司,住所地安徽省巢湖市槐林镇官塘村方墩自然村，统一社会信用代码：91340181343959184X。
法定代表人：尹学庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人：江婷,女，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所律师。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所律师。
申请人安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司(以下简称生态园公司)因与被申请人江婷申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审理终结。
生态园公司申请称：撤销（2017）巢劳人仲裁字第10号仲裁裁决书。事实和理由：1、认定工资数额认定错误，拖欠工资已达成协议，不属于劳动争议的范围；2、试用期不能计算双倍工资差额；3、对补缴社保的裁决没有异议，但请求返还社保补贴；4、虽然存在欠发工资的事实，但是对方是主动离职，不应支付解除劳动合同经济补偿金。
江婷称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。工资本身就是劳动争议范围。用工单位应在建立劳动关系时签订劳动合同，因此江婷要求生态园公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，符合法律规定。生态园公司不按时支付江婷工资，江婷以此为由申请解除与生态园公司的劳动关系，符合法律规定。生态园公司未在建立劳动关系后及时为江婷缴纳社会保险，故江婷要求其补缴社会保险符合法律规定。生态园公司存在违法行为，应支付解除劳动合同经济补偿金。
经审查查明：2017年3月27日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）巢劳人仲裁字10号仲裁裁决，裁决事项为：一、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付江婷工资12364.10元；二、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付江婷未签订劳动合同的两倍工资差额6600元；三、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付江婷解除劳动合同经济补偿金3300元；四、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司为江婷补缴2016年5月至12月的社会保险费（具体金额以社会保险费征缴部门核定为准）；五、驳回江婷的其他仲裁请求。以上安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司承担的义务，应由安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司于裁决生效之日起十五日内履行。上述裁决第一、二、三、四项为终局裁决；第五项为非终局裁决。
本院认为，本案中，申请人生态园公司申请撤销仲裁裁决的主要理由系：拖欠工资数额错误及拖欠工资非劳动争议审理范围；江婷主动离职不应支付经济补偿金、试用期不应支付未签劳动合同双倍工资；江婷应返还社保补贴问题。
江婷关于要求生态园公司支付拖欠工资的请求，系属于劳动关系存续期间因支付工资产生的争议，属于劳动争议范围；拖欠工资数额争议系属事实认定问题，依法不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形。在双方劳动关系存续期间，生态园公司存在未签订劳动合同、未依法为江婷缴纳社会保险费及未足额支付劳动报酬的行为，江婷据此提出离职，仲裁委裁决生态园公司承担支付未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社保及支付解除劳动合同经济补偿金法律责任，符合法律规定。生态园公司就返还社保补贴事项未提起仲裁反请求，仲裁裁决未予审理及裁决并无不当。
综上所述，生态园公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由因与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司负担。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月十四日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特118号
申请人：安徽华讯信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路1号留学生园1号楼208室。
法定代表人：孙明海，总经理。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被申请人：罗子平。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所�师（法律援助）。
申请人安徽华讯信息技术有限公司因与被申请人罗子平劳动争议纠纷，不服合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会[2016]合高新劳人仲案字第128号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人安徽华讯信息技术有限公司申请撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会[2016]合高新劳人仲案字第128号仲裁裁决，事实和理由是：1、安徽华讯信息技术有限公司属于高新技术企业，日常经营范围与驾驶员培训业务没有任何交叉，根本没有教练员岗位，故罗子平不可能在安徽华讯信息技术有限公司工作，更不可能接受安徽华讯信息技术有限公司管理。2、罗子平在仲裁过程中确认其岗位是驾驶员教练，在培训中心工作并接受其管理，故其劳动关系应当在培训中心，而非安徽华讯信息技术有限公司。即便培训中心对外不具备法律主体资格，罗子平可以要求其主管单位承担用人单位责任。3、安徽华讯信息技术有限公司接受培训中心委托为罗子平缴纳社会保险和代发工资，但双方不存在建立劳动关系的实质要件，仲裁裁决以代缴社保、代发工资、办理失业登记为由反推双方存在劳动关系不符合客观事实和法律规定。综上，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人罗子平答辩称：1、安徽华讯信息技术有限公司存在事实上的劳动关系，罗子平自2004年4月一直在安徽公安学院驾培中心从事教练工作，但驾培中心对外不具备用工主体资格，故安徽华讯信息技术有限公司应当承继驾培中心的权利和义务。2、罗子平的工资和社保均由安徽华讯信息技术有限公�缴纳和支付，且受安徽华讯信息技术有限公司的约束和管理。安徽华讯信息技术有限公司未能提供相反的证据佐证，其所提供的与驾培中心签订的内部协议，不能达到其证明目的，对罗子平也不具有法律约束力。故仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。安徽华讯信息技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，依法均不属于本院依法审查的上述法定情形范围之内，故安徽华讯信息技术有限公司申请撤销仲裁裁决之请求，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽华讯信息技术有限公司要求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会[2016]合高新劳人仲案字第128号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华讯信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年八月三日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第�十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十�条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7709号
申请人：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，男，该公司职员。
被申请人：林州市顺成机械制造有限公司，住所地林州市桂林镇康街。
法定代表人：郭子荣，执行董事兼总经理。
泰伦特生物工程股份有限公司与林州市顺成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰伦特生物工程股份有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人林州市顺成机械制造有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
经本院审查认为，泰伦特生物工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人林州市顺成机械制造有限公司名下价值74000元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费760元，由泰伦特生物工程股份有限公司先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边凤乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙学焕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7709号之二
申请人：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，男，该公司职员。
被申请人：林州市顺成机械制造有限公司，住所地林州市桂林镇康街。
法定代表人：郭子荣，执行董事兼总经理。
泰伦特生物工程股份有限公司与林州市顺成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）津0113民初7709号财产保全裁定，已对被申请人林州市顺成机械制造有限公司名下财产采取保全措施。泰伦特生物工程股份有限公司于2017年12月12日向本院申请要求解除对林州市顺成机械制造有限公司名下银行账户的保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉一百六十六条规定，裁定如下：
解除对林州市顺成机械制造有限公司名下银行账户的查封。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 边凤乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙学焕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2489号
原告：刘迎春，女，1963年9月4日出生，汉族，宣化钢铁集团有限责任公司退休职工，现住河北省张家口市宣化区。。
被告：张桂英，女，河北省张家口市人。
被告：张家口市宣化百大电器有限公司，原住所地河北省张家口市宣化区顺城街10号院6号底商。
被告：王鹤山，男，河北省张家口市人。
原告刘迎春与被告张桂英、张家口市宣化百大电器有限公司、王鹤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
刘迎春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张桂英系被告张家口市宣化百大电器有限公司的独资股东，被告王鹤山与被告张桂英系夫妻关系。2014年2月15日，被告张桂英、张家口市宣化百大电器有限公司向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分，原告当日给被告张桂英转账10万元，被告张桂英、张家口市宣化百大电器有限公司向原告出具出面借据一张。被告至2015年9月后不再给付利息，原告多次催要无果，因此提起诉讼。
本院经审查认为，刘迎春提供三被告的送达地址为张家口市宣化百大电器有限公司曾经租用的底商地址，现该底商已转租他人，人民法院无法通知三被告应诉，应属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘迎春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 史艳敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21300号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑金田，男，汉族，1978年6月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑金田信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑金田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑金田向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑金田从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共拖欠透支本金124154.57元、透支利息65508.86元及截止2016年12月31日的滞纳金9440.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑金田立即支付截止2017年8月17日的透支本金124154.57元、透支利息65508.86元及截止2016年12月31日的滞纳金9440.26元；并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金124154.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑金田承担。
被告郑金田未答辩。
经审理�明，2012年3月14日，郑金田向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑金田在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑金田发放了信用卡。郑金田从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日，郑金田尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金124154.57元、透支利息65508.86元及截止2016年12月31日的滞纳金9440.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑金田与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑金田发放了信用卡，郑金田使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑金田应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郑金田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金田在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金124154.57元、透支利息65508.86元及截止2016年12月31日的滞纳金9440.26元;并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金124154.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2141元，由被告郑金田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1378号
原告：江西余干农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611007057517283。
住所地：余干县玉亭镇阳水沟**号。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼或调解，签收诉讼文书，提起上诉，申请执行等。
被告：宋蔼荣，男，1951年7月5日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
身份证号码。
原告江西余干农村商业银行股份有限公司诉被告宋蔼荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋蔼荣偿还借款本金人民币19800元，利息按合同约定利率计算至实际还款之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋蔼荣2014年6月25日向原告借款人民币19800元，贷款到期日为2015年6月24日，结算至2017年6月14日，被告尚欠借款本金19800元，利息5151.96元。借款期满后，原告多次向被告催收，被告至今都没有还清贷款本息。
特具状法院，望判如所请。
被告宋蔼荣辩称，原告所述属实，但我年老，无劳动
能力，没有钱还。
在举证期限内原告向本院提供了被告向其借款的证据，被告对原告提供的证据均予认可。
被告未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告借款，之前都按期支付了利息，未支付本金，后双方于2014年6月25日续签订借款合同，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。合同到期后，因被告未履行偿还欠款义务，原告遂向本院起诉，要求判令被告宋蔼荣偿还借款本金人民币19800元，利息按合同约定利率计算至实
际还款之日。
本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，具有合同的效力，当事人应依约履行合同义务。被告未依约偿还借款本息，构成根本违约，原告要求被告偿还借款本金人民币19800元，及按合同约定计算出利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决
如下：
被告宋蔼荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江西余干农村商业银行股份有限公司本金人民币19800元，并
按合同约定的方式支付利息至款清之日为止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告宋蔼荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一七年八月一日
书记员 邹荣芳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂枝江刑初字第178号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人尤秋生，男，生于1977年8月1日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无业，住枝江市。因犯故意伤害罪，于2005年1月16日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十五年，后减刑六年，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月11日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人尤秋生犯非法持有毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人尤秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日凌晨2时许，枝江市安保巡逻队员进行夜间巡视，在枝江市马家店街办迎宾大道中央华庭小区正对面的XX酒店门口，发现被告人尤秋生驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××银灰色标致308小轿车停于该人行街道上形迹可疑，对其进行安全检查，怀疑其随身及驾驶车辆内藏有毒品便报警，公安民警到场后对尤秋生人身及驾驶车辆进行检查，在其身上搜缴出白色晶体疑似物1袋和红色药丸疑似物1袋，在其驾驶车内搜缴出一“红色心形”铁盒内装白色晶体疑似物2袋，经称重共计净重135.74克。
经宜昌市公安司法鉴定中心物证检验，民警在被告人尤秋生身上及车内搜缴的三袋白色晶体检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒），一袋红色药片检出甲基苯丙胺和咖啡因成分（俗称麻古）。
上述事实，被告人尤秋生无异议，且有庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍证明、释放证明书等书证；2、证人唐某、李某、王某、郑某、尤某等人的证言；3、被告人尤秋生的供述和辩解；4、搜查笔录及现场照片等；5、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告。
本院认为，被告人尤秋生非法持有甲基苯丙胺数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人尤秋生曾有犯罪前科，又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人尤秋生如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人尤秋生在庭审中积极认罪、悔罪，本院在量刑时已作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤秋生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月；并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人尤秋生的刑期自2017年5月11日起至2025年2月10日止。）
二、查扣的毒品甲基苯丙胺135.74克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 杜德云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张小莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保237号
申请人韩某某，男，现租住湘潭市雨湖区。
被申请人沈某某，女，现租住湘潭市雨湖区。
申请人韩某某与被申请人沈某某同居关系析产纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封现登记在被申请人沈青名下位于湘潭市雨湖区楠竹山镇永丰家园18栋2单元020201号房屋（产权证号20100146**）。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2017）湘0302民初2308号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人沈某某名下位于湘潭市雨湖区楠竹山镇永丰家园18栋2单元020201号房屋（产权证号20100146**）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 龙 俊
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0003号
原告仇××，男，1954年10月19日出生，汉族。
被告天津市宝坻区民政局，住所地宝坻区挹青路。
法定代表人张长悦，局长。
委托代理人张连才，天津市宝坻区民政局副局长。
原告仇××因要求被告天津市宝坻区民政局履行调整残疾等级法定职责，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告仇××，被告天津市宝坻区民政局的委托代理人张连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇××于2013年11月19日向被告天津市宝坻区民政局邮寄申请材料提出调整残疾等级申请。被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告诉称：2011年10月，原告因患甲状腺炎被民政部门评定为军人残疾八级。2013年6月，原告患甲状腺结节，亦可评定为军人残疾八级，依据相关规定，应当晋升一级，但被告未按规定给原告晋升残疾等级。2013年11月19日，原告用特快专递向被告寄送了晋级申请书。原告提出申请已满60日，被告对原告的申请拒绝答复。故请求法院依法判决被告对原告晋升残疾等级的申请作出书面答复。原告向本院提交了邮件快递单和申请书，证明其曾于2013年11月19日向被告提出调整残疾申请事项。
被告辩称：根据《军人抚恤优待条例》第二十四条的规定，退出现役的军人需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定，被告作为区县级民政部门没有评定残疾等级的法定职权。2013年2月，被告将原告的申请书和其他申请材料依法上报天津市民政局。2013年5月，天津市民政局评定医学专家小组出具鉴定意见，维持其原等级。被告工作人员及时将天津市民政局的审批意见反馈了原告。至于，原告于2013年11月19日再次提出调整残疾等级申请一事，被告至少三次向原告作了解释说明工作，告知原告市民政局的审批意见，对原告的申请已作了答复，依法履行了法定义务。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、2012年11月15日仇××晋升残疾等级的申请；2、仇××的身份证和户口本复印件；3、仇××的退伍军人证明书；4、2011年8月3日仇××评残医学鉴定表；5、2011年8月25日仇××评定残疾等级审批表；6、2013年5月23日仇××评残医学鉴定表；7、2013年5月24日仇××评定残疾等级审批表。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议。
经庭审质证：本院对上述证据作如下认定：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据客观真实，本院亦予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告仇××是部队退役军人。2011年8月25日，仇××因患甲状腺炎，由民政部门评定为因公八级残疾等级，享受相应的抚恤待遇。2012年9月7日，仇××在宝坻区人民医院B超检查，证实患甲状腺结节，于2012年12月19日向民政部门提出晋升残疾等级申请，提交了申请书和相关材料。被告受理后，依法上报天津市民政局，提交残疾鉴定专家小组对仇××残疾情况进行鉴定。2013年5月23日，残疾鉴定专家小组出具维持原等级的医学鉴定意见。2013年5月24日，天津市民政局依据残疾鉴定专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见，经审核，决定对仇××不予调整残疾等级，在《调整伤残等级审批表》市民政局审批意见一栏处加盖“同意评残专家鉴定意见”专用章。被告将天津市民政局的审批意见口头告知了原告，答复原告不予调整残疾等级，维持原等级。原告对被告的答复有异议，要求被告出具书面决定未果，于2013年11月19日用特快专递向被告寄送晋升残疾等级申请书。被告对原告再次提出申请一事，多次向原告作了解释说明工作，告知原告，市民政局对原告调整残疾等级申请已作出审核意见，不得再次提出申请。2014年1月23日，原告以被告不予答复为由，提起行政诉讼。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条规定，退出现役的军人需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定，原告仇××是退出现役的军人，被告作为区县级人民政府民政部门无评定原告残疾等级的权限。依据《伤残抚恤管理办法》第二章残疾等级评定的相关规定，区县级人民政府民政部门负责受理申请人评定残疾等级申请，对申请人是退出现役军人的，经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，区县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条规定上报省级人民政府民政部门，省级人民政府民政部门经审核，对不符合评定或者调整残疾等级的，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同其他材料逐级退还申请人。本案，被告提供的证据证实，被告依法受理原告申请，上报天津市民政局审批，天津市民政局作出维持原等级、不予调整残疾等级的审批意见，但并未填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，被告将天津市民政局审批意见反馈原告，口头告知原告不予调整伤残等级的答复行为，履行了相应的义务。被告没有制作《不予评定、调整伤残等级决定书》的权限，被告系客观上不能给予原告《不予评定、调整伤残等级决定书》，责任不在被告。原告要求判令被告给予书面答复的诉讼请求，本院难以支持。
原告于2013年11月19日提出的申请事项，原告在此之前已申请过一次，被告依法履行了法定职责，主管行政部门对其申请的事项已作出结论。被告对原告的重复申请行为，不再启动行政程序，并无不当。故原告起诉被告不作为，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告仇××的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 陈德儒
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0823刑初877号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人赵腾飞，男，1991年2月28日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被武陟县公安局刑事拘留，8月1日被执行逮捕。
辩护人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉［2017］466号起诉书指控被告人赵腾飞犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人赵腾飞及其辩护人侯济军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份至2016年6月初，被告人赵腾飞伙同王群（已判处刑罚）冒充“树之信”公司，先后组织刘鹏、赵会桥、安小光等作为业务员，使用虚假的女性QQ号码，在婚恋、交友网站以谈恋爱、聊天方式，虚构加盟“树之信”开淘宝店赚钱等事实，以收取加盟费、装修费、推广费、做情侣链接等为由，骗取被害人梁某4500元、程某1480元、张某6980元、韩某2980元、黄某11480元、李某12680元、马某7980元、凡上维2980元、李某22480元、罗某2980元、龚某1000元、黄某27780元，共计人民币45300元。
上述事实，被告人赵腾飞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人王群、安小光的供述、被害人梁某、程某、张某、韩某、黄某1、李某1、马某、凡上维、李某2、罗某、龚某、黄某2的陈述、转账截图、手机聊天记录截图、赵腾飞的支付宝转账记录、辨认笔录及照片、情况说明、证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，同案人安小光已退还被害人梁某人民币4500元、韩某人民币2980元。有交到条、收到条、汇款单证实。
本院认为，被告人赵腾飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人赵腾飞犯诈骗罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人赵腾飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵腾飞到案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年10月25日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人赵腾飞退赔程宝俅人民币1480元、张雷人民币6980元、黄栋源人民币1480元、李金政人民币2680元、马南阳人民币7980元、凡上维人民币2980元、李晓智人民币2480元、罗此江人民币2980元、龚怡槐人民币1000元、黄建业人民币7780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第00211号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任理事长。
委托代理人：崔利民，临泉县农村信用合作联社职工。
委托代理人：赵玉桥，临泉县农村信用合作联社职工。
被告：詹继法。
原告临泉县农村信用合作联社（以下简称临泉信用联社）与被告詹继法借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法代理审判员董秀云独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告临泉信用联社的委托代理人崔利民、赵玉桥到庭参加诉讼。被告詹继法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉信用联社诉称：被告詹继法于2005年7月3日向临泉信用联社借款120000元，用于购买客车，双方约定月利率为9.6‰，借款期限为12个月。贷款到期后，经临泉信用联社宋集信用社多次追要，被告詹继法以其年老无力偿还为由拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告詹继法偿还原告临泉信用联社的借款本金120000元及利息161433.6元（自2005年7月3日起算至2013年11月4日止），共计281433.6元。案件受理费由被告詹继法负担。
原告临泉信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、王景生身份证复印件各1份，据以表明原告临泉信用联社的诉讼主体资格；
2、借款借据1份，据以表明被告詹继法于2005年7月3日向临泉信用联社借款120000元并约定利息的事实；
3、贷款催收通知书6份，据以表明信用社联社从2007年8月1日至2012年7月18日一直在向被告詹继法催款的事实。
被告詹继法未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告詹继法于2005年7月3日向临泉信用联社借款120000元，用于购买客车，双方约定月利率为9.6‰，借款期限为12个月。利息自2005年7月3日起算至2013年11月4日止161433.6元，本息合计281433.6元。借款到期后，临泉信用联社从2007年8月1日至2012年7月18日每年在向被告詹继法催要此款，被告詹继法以种种理由拖延不还贷款，原告临泉信用联社诉至本院。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照双方约定支付利息。被告詹继法向原告临泉信用联社借款本金120000元，利息161433.6元，共计281433.6元。本案借贷事实清楚，证据充分。原告临泉信用联社要求被告詹继法偿还借款本息281433.6元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹继法于本判决生效之日起30日内偿还原告临泉县农村信用合作联社的借款本息合计281433.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，被告詹继法减半负担2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董秀云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡少杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01153号
原告蒋某某，女，生于1962年11月18日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告孙某甲，女，生于1983年9月9日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告孙某乙，女，生于1988年9月13日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告蒋某某与被告孙某甲、孙某乙法定继承纠纷一案中，原告蒋某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告蒋某某的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告孙某甲、孙某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田启松
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执839号
申请执行人:潘迎清，男，1979年3月1日出生，汉族，福建闽光股份有限公司职工，住三明市。
被执行人：孙红荣，女，1969年6月12日出生，汉族，福建闽光股份有限公司职工，住三明市。
申请执行人潘迎清与被执行人孙红荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)梅民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金10000元及利息4600元。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、于2017年4月11日通过通过司法专邮形式向被执行人孙红荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人孙红荣纳入失信被执行人名单。
2、分别于2017年3月23日、9月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无证券、车辆登记、股权登记信息。
3、被执行人孙红荣住房公积金及银行帐户已被冻结。
4、2017年9月15日执行人员到民事判决书上载明的被执行人孙红荣的住所三明市××区××村××室查找，其已搬走。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、�结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，该案目前实现债权金额0元，申请执行人亦可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈丹丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执676号
申请执行人李小龙，住庆阳市西峰区。
委托代理人李致旭（系原告父亲），住庆阳市西峰区。
被执行人邹世泰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李小龙与被执行人邹世泰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初98号民事判决书：被告邹世泰归还原告李小龙借款本金11500元，并从2015年6月13日起按月利率2%支付利息至归款之日止。案件受理费128元，由被告邹世泰负担。
执行中，由于被执行人邹世泰下落不明，目前暂无其它财产可供执行。申请执行人李小龙亦未能向本院提供出被执行人邹世泰的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人李小龙意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执676号案的本次执行程序。
申请执行人李小龙可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十月十五日
书记员 赵亮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第709号
原告陈世胜，男，1952年5月12日出生，汉族，系抚顺市铝厂退休工人。
被告江桂茹，女，1956年1月13日出生，满族，系沈阳市沈海橡胶厂厂长。
委托代理人祁少华，男，1946年4月8日出生，汉族，无职业。
原告陈世胜诉被告江桂茹加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，于2014年6月26日、7月9日公开开庭进行了审理。原告陈世胜、被告江桂茹及其委托代理人祁少华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还原告合同订金1000元，模具费1000元，共计2000元；由被告承担本案诉讼费用。另外，要求被告赔偿我的实际经济损失9600元（其中房租3600元，工人6000元），要求被告双倍赔偿我4000元。
被告江桂茹辩称，原告所述不属实，2月25日，我的委托代理人祁少华和原告在和平区销售门脸写的协议，原告并付了我方1000元订金，我方于2月26日就投入生产了，购买原材料花了1700元，3月1日模具已经按原告的图纸制成了，并生产出了第一批样件1件，3月3日原告到我处看样件，看样后原告对样品提出改进意见，建议我将产品颜色从红色改成白色，并将此样品带走，我们按原告的意见将红色改为白色，3月16日我们再次打给原告，3月25日原告再次来门脸看样，看样后表示认可，并付了1000元的模具费，并把第二个样品带走了，说是试用，又提出要求将产品再改回红色，按原告的意图我们第三次将样品制作出来后，3月31日给原告打电话，原告没来，4月9日打电话，原告4月10日来的，看完之后，原告说回去商量一下，让我们听信。样品已经做出来，原告都拿走了。我们要求原告再付2000元模具款，原告一直没给付。此后，原告就没有回信，所以我方没法再生产产品。我方是按原告提供的图纸制作的产品，是特定的，如果原告不用，其他人用不了。而且协议上也写明了不能卖给别人。如果单件做的话就不是4000元，原告说要100件才给他做到4000元。不同意原告增加的诉讼请求。我的损失比原告大多了
经审理查明，2014年2月25日，原告与被告签订协议一份，合同约定：被告为原告加工∮300＊100异型硅胶圈，计100件，每件人民币伍拾元正，模具费为肆仟元正，共计为人民币玖仟元正，原告预付定金壹仟元正，工期为2014年3月20日交货，余款交货时现金付清，硅胶异型园，光度不可粗糙，半透明，弹性，柔韧性，型态都要达标准；出产品合格，原告接收，如质量产品不能用，模具压全款返回原告；加工模具只得由原告使用，加工产品做完100个，模具由原告带走，如市场用原告模具做同样产品，被告要包赔所有原告投资费用双方倍补偿等。合同签订后，原告于2014年2月25日将1000元预付货款交给被告，于2014年3月24日给付被告模具费1000元。后被告未能按期交付原告工作成果，故原告于2014年6月起诉来院。
上述事实，有收条、协议书、专用收款收据及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护，原告与被告签订的模具加工协议系双方真实意识表示，符合法律规定，原告按约定交付了加工费，被告未能交付合格的工作成果，致使经济纠纷的产生，对此应承担全部违约责任。现要求被告返还合同订金1000元，模具费1000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿实际经济损失9600元（其中房租3600元，工人6000元），要求被告双倍赔偿4000元的主张，因无法律依据，故对此主张本院不予支持。
关于被告提出样品已按期交付给原告的主张，现原告否认收到样品，被告未能向法院提供相应证据证明，故对此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江桂茹于本判决生效后十日内返还原告陈世胜预付加工费1000元。
二、被告江桂茹于本判决生效后十日内返还原告陈世胜预付模具费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费140元（原告已预交），由原告承担90元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一四年八月二十一日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6909号
原告贾占阳，男，汉族，住天津市静海区静海镇。
委托代理人魏雪艳（系贾占阳妻子），女，汉族，住天津市静海开发区金海园小区。
原告魏雪艳，女，汉族，住天津市静海开发区。
被告魏忠祥，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海镇群。
被告强兆昆，女，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告贾占阳、魏雪艳诉被告魏忠祥、强兆昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾占阳委托代理人魏雪艳、原告魏雪艳到庭参加诉讼，被告魏忠祥、被告强兆昆经本院依法合法传唤无正当理由未出庭诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告关于静海区××楼××室房屋转让合同条款未协调达成一致，请求退回原告于2016年10月8日向被告缴纳的购房意向金10000元人民币整，但被告表示不退回，经多次沟通，被告以原告耽误了其卖房子为由不予退还意向金10000元，并不接电话，被告也不接电话。特提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告退还原告支付购房订金款10000元，二、判令被告退还原告支付上述订金款利息共计2元，三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、收条一份，证明被告收到定金一万元；
证据二、短信记录一份，证明原告魏雪艳与被告强兆昆商讨过房屋买卖事宜。
证据三、录音二份，第一段系2016年10月9日在家世界肯德基两原告与被告强兆昆的录音，第二段系2016年10月10日是原告魏雪艳与被告强兆昆、两名房屋中介的录音，证明目的同证据二。
被告魏忠祥、强兆昆未出庭应诉，也未向本院出具书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月8日，原告通过房屋中介介绍与被告相识且当日赴被告魏忠祥名下所有静海区××楼××室房屋进行实地查看，后原、被告协议私下自行协商，10月8日下午原、被告四人在被告魏忠祥车上自行达成协议:由原告交付被告定金10000元，被告承诺不再让第三人看房，合意房屋成交价格127万，双方就首付款数额未能达成一致（原告意愿38万元）。10月9日被告强兆昆提高首付款为55万元，双方发生争议，10月10日被告强兆昆坚持若首付款达不到55万至60万，则不会退还定金10000元，此后原告与被告无法再取得联系，故此成诉。另查，原告当庭撤回其诉讼请求第二项。
以上事实由原告当庭陈述、原告提供的证据一、二、三为证。
本院认为，本案的争议焦点为在被告是否应当对原告承担双方房屋买卖合同履行的违约责任。经本院庭前调查，本案涉案的静海区××楼××室房屋现房屋权利登记人为案外第三人，变更登记日期为2017年2月6日，原权利人为被告魏忠祥（双方商议期间），从原、被告订立房屋买卖合同的期间、目的出发结合原告证据一，可以证实一、原告付款用途为“房屋订金”，二、房屋出卖人为被告魏忠祥、买受人为原告贾占阳，三、依据被告魏忠祥身份信息可以对应上述涉案房屋的适时权利人，依据原告证据二、三，本院可以认定被告强兆昆对外以被告魏忠祥的名义进行商议的行为应视为被告魏忠祥的委托代理行为，其代理行为所产生的法律后果应由被告魏忠祥承担。原告魏雪艳的对外商议行为应视为对原告贾占阳的家事代理行为，双方买卖合同的买受人主体应认定为原告贾占阳，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条的规定，由于双方在第一次口头商议中已就合同标的、数量、价格达成一致，故本院可以认为双方房屋买卖合同已经成立，被告收取原告给付10000元后表示不再许诺他人看房且原告证据一中明示款项性质为房屋订金，经本院庭审询问，原告给付被告10000元的行为出发点在于对买卖双方产生约束力，约束双方严格按约定履行合同，由于该款项已经实际交付被告，故本院确认该款项的定金性质，关于原、被告在履行合同中违约责任的认定一节，由于原告在交付定金之前并未就合同的履行方式与被告达成一致，故双方事后协商首付款数额的行为视为双方试图协议补充的行为，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定协议补充的行为应遵循当事人意思自治的原则，故而补充协议未达成，原、被告均无须在此环节承担违约责任。但被告应当严格按照双方首次约定继续履行合同，即使双方对于合同履行方式约定不明确（被告收取定金之前）依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应当按照有利于实现合同目的的方式履行，被告提高首付款比例的要求，应当是在遵守诚实信用原则的前提下，公平确定双方的权利义务。由于被告拒绝与原告联系视为以自己的行为表明不再履行合同义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定被告应当向原告返还购房定金10000元，被告魏忠祥、强兆昆未出庭应诉视为依法放弃抗辩、举证的权利。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下:
一、被告魏忠祥于本判决生效后五日内向原告贾占阳返还购房定金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1000元，由被告魏忠祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 高庆语
人民陪审员 郝国香
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 回广骐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4180号
起诉人：云南海品行商贸有限公司
法定代表人：黄维良
地址：云南省昆明市官渡区吴井路130号和平村海鲜综合广场内一楼食堂1号铺面。
起诉人云南海品行商贸有限公司向本院递交诉状，以云南熠创信息技术有限公司为被告，请求法院判决：1、终止原、被告网站服务合同；2、被告退还原告网站收费所交费用15000元；3、案件受理费由被告承担。
经本院审查认为：从双方签订的《网站服务合同》及《网站合同附件》看，系被告接受原告的委托，运用其专业技术制作、维护网站，并拍摄、处理照片。因此，本案合同所约定的权利义务属于技术合同的范畴。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南海品行商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月二十一日
书记员 张志伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14938号
原告刘达，男，1981年1月31日出生。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告林春葳，男，1962年11月28日出生。
原告刘达诉被告林春葳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘达之委托代理人徐君到庭参加了诉讼，被告林春葳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达诉称：自2012年8月起，被告陆续向原告借款24000元，用于偿还被告的自身债务，并承诺陆续偿还，后经原告催要，被告未能偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判�被告偿还原告借款人民币24000元及利息（以24000元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起至实际付清之日止计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告林春葳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告林春葳于2014年9月4日向原告刘达出具借据一张，载明“本人（林春葳）于2012年8月开始与刘达合作眼镜店至今。其间本向刘达借款贰万肆仟元用于偿自身债务。……”。后被告林春葳未偿还该笔借款。
另查，针对该笔借款，原告曾于2016年8月31日诉至本院，要求被告偿还借款，后于2016年10月21日撤回起诉。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林春葳从刘达处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘达履行了出借款项义务，林春葳作为借款人未偿还借款24000元，故刘达要求林春葳偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告没有提供相关证据证明其于2016年6月1日向林春葳主张过权利，故本院认定自原告起诉之日起，即2016年8月31日为利息起算时间。被告林春葳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春葳于本判决生效后十日内偿还原告刘达借款二万四千元。
二、被告林春葳于本判决生效后十日内给付原告刘达利息（计息方法为以二万四千元为基数，按年利率百分之六计算，自二零一六年八月三十一日起至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告林春葳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法�。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 杨新平
人民陪审员 褚海营
二〇一七年六月一日
书 记 员 穆 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1826-1号
原告莫正飞。
被告卢玉兰。
被告何艳琼。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月21日
待裁事项：原告莫正飞申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费11600元，依法减半收取5800元，保全费1520元，共计7320元（原告已预交），由原告莫正飞负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第1826-1号 原告莫正飞，男，1964年1月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告卢玉兰，女，1949年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告何艳琼，女，1974年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2015年7月21日 待裁事项：原告莫正飞申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费11600元，依法减半收取5800元，保全费1520元，共计7320元（原告已预交），由原告莫正飞负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一五年十月十九日 书 记 员  熊婷婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1720号
原告：张丽杰，女，1977年2月19日生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张辉，新华区通胜法律服务所法律工作者。
被告：徐雪松，男，1977年1月4日生，汉族，住河北省沧县。
被告：邱秀荣，女，1976年1月4日生，汉族，住河北省沧县。
原告张丽杰与被告徐雪松、邱秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉、被告徐雪松到庭参加了诉讼，被告邱秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽杰诉称，被告徐雪松、邱秀荣为夫妻关系，被告徐雪松因做生意向原告借款130000元，另有被告徐雪松与原告合伙做服装生意期间，原告向被告徐雪松提出退伙，被告徐雪松应向原告退还入伙投资款130000元，以上共计，被告徐雪松欠原告260000元。2016年3月6日，被告徐雪松向原告出具欠条。虽经原告多次催要，被告以各种借口推托，至今没有偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款260000元并支付自2016年3月6日至2017年9月6日期间的利息93600元；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2016年3月6日被告徐雪松出具的欠条；原告与被告徐雪松微信聊天记录，以证明被告欠款的事实。
2、2016年1月5日原告张丽杰与被告徐雪松谈话录音，以证明原告与被告口头约定逾期利息的事实。
被告徐雪松辩称，我与原告合伙做服装生意。2015年7月份，原告向我提出退伙，我答应按原告的合伙投资金额退款。因我当时资金不足，口头协议给原告260000元，其中包括我曾因做生意向原告借款130000元。2016年3月6日，我向原告出具了欠条，我们没有约定利息。其后，我向原告偿还了73000元，故我现在只欠原告187000元。被告邱秀荣是我妻子，她知道我欠原告钱，但不知道具体数额。被告邱秀荣没有参预我与原告的合伙经营活动。对原告提交的证据无异议。
被告徐雪松为支持其诉讼主张，主要提交了如下证据：
1、被告徐雪松与被告邱秀荣的结婚证，以证明二被告为夫妻关系。
2、支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝转账电子回单、中国农业银行股份有限公司沧州分行出具的个人明细对账单，以证明被告徐雪松已向原告偿还187000元。
被告邱秀荣未答辩。
原告对被告徐雪松提交的证据无异议。
经审理查明，被告徐雪松因做生意向原告借款130000元，另有被告徐雪松与原告合伙做服装生意期间，原告向被告徐雪松提出退伙，被告徐雪松应向原告退还入伙投资款130000元，以上共计，被告徐雪松欠原告260000元。2016年3月6日，被告徐雪松向原告出具欠条。经原告催要，被告徐雪松以支付宝方式于2016年6月4日偿还原告欠款10000元，于2016年6月3日偿还原告欠款100元，于2016年6月3日偿还原告欠款9900元，于2016年4月18日偿还原告欠款7000元，于2016年7月8日偿还原告欠款35000元，于2016年12月26日偿还原告欠款5000元，于2017年1月1日偿还原告欠款2000元，又以银行转账方式于2017年5月14日偿还原告欠款4000元，共计73000元。此后，原告多次向被告徐雪松催要剩余部分欠款，被告徐雪松未予偿还。2017年7月13日，原告诉至本院。
另查明，被告徐雪松与被告邱秀荣为夫妻关系，于1999年11月15日登记结婚。
以上事实，有原告提交的被告徐雪松出具的欠条、被告徐雪松提交的支付宝转账电子回单、中国农业银行股份有限公司沧州分行出具的个人明细对账单等证据以及原告、被告徐雪松的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告徐雪松向原告出具了欠条，原告与被告徐雪松对欠款的事实经过无异议，故原、被告的借贷关系成立。被告徐雪松欠原告187000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐雪松偿还，本院予以支持。原告要求被告支付以260000元本金按年利率24%计算自2016年3月6日至2017年9月6日期间的利息93600元，因原告与被告徐雪松既未约定借期内利息又未约定逾期还款利息，被告应以尚欠欠款为本金向原告支付资金占用期间的利息，故应只支持以187000元为本金支付自2017年5月14日至2017年9月6日期间的利息，其利息按年利率6%计算。因该欠款发生于被告徐雪松与被告邱秀荣婚姻存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故被告邱秀荣应依法与被告徐雪松共同承担偿还义务。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告徐雪松、邱秀荣共同偿还原告张丽杰欠款187000元，并以187000元为本金支付自2017年5月14日至2017年9月6日期间的利息，利息按年利率6%计算。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张丽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告徐雪松、邱秀荣共同负担1746元，由原告负担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一七年九月二十八日
书记员 董云莉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初1720号原告：张丽杰，女，1977年2月19日生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张辉，新华区通胜法律服务所法律工作者。被告：徐雪松，男，1977年1月4日生，汉族，住河北省沧县。被告：邱秀荣，女，1976年1月4日生，汉族，住河北省沧县。原告张丽杰与被告徐雪松、邱秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉、被告徐雪松到庭参加了诉讼，被告邱秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽杰诉称，被告徐雪松、邱秀荣为夫妻关系，被告徐雪松因做生意向原告借款130000元，另有被告徐雪松与原告合伙做服装生意期间，原告向被告徐雪松提出退伙，被告徐雪松应向原告退还入伙投资款130000元，以上共计，被告徐雪松欠原告260000元。2016年3月6日，被告徐雪松向原告出具欠条。虽经原告多次催要，被告以各种借口推托，至今没有偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款260000元并支付自2016年3月6日至2017年9月6日期间的利息93600元；诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2016年3月6日被告徐雪松出具的欠条；原告与被告徐雪松微信聊天记录，以证明被告欠款的事实。2、2016年1月5日原告张丽杰与被告徐雪松谈话录音，以证明原告与被告口头约定逾期利息的事实。被告徐雪松辩称，我与原告合伙做服装生意。2015年7月份，原告向我提出退伙，我答应按原告的合伙投资金额退款。因我当时资金不足，口头协议给原告260000元，其中包括我曾因做生意向原告借款130000元。2016年3月6日，我向原告出具了欠条，我们没有约定利息。其后，我向原告偿还了73000元，故我现在只欠原告187000元。被告邱秀荣是我妻子，她知道我欠原告钱，但不知道具体数额。被告邱秀荣没有参预我与原告的合伙经营活动。对原告提交的证据无异议。被告徐雪松为支持其诉讼主张，主要提交了如下证据：1、被告徐雪松与被告邱秀荣的结婚证，以证明二被告为夫妻关系。2、支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝转账电子回单、中国农业银行股份有限公司沧州分行出具的个人明细对账单，以证明被告徐雪松已向原告偿还187000元。被告邱秀荣未答辩。原告对被告徐雪松提交的证据无异议。经审理查明，被告徐雪松因做生意向原告借款130000元，另有被告徐雪松与原告合伙做服装生意期间，原告向被告徐雪松提出退伙，被告徐雪松应向原告退还入伙投资款130000元，以上共计，被告徐雪松欠原告260000元。2016年3月6日，被告徐雪松向原告出具欠条。经原告催要，被告徐雪松以支付宝方式于2016年6月4日偿还原告欠款10000元，于2016年6月3日偿还原告欠款100元，于2016年6月3日偿还原告欠款9900元，于2016年4月18日偿还原告欠款7000元，于2016年7月8日偿还原告欠款35000元，于2016年12月26日偿还原告欠款5000元，于2017年1月1日偿还原告欠款2000元，又以银行转账方式于2017年5月14日偿还原告欠款4000元，共计73000元。此后，原告多次向被告徐雪松催要剩余部分欠款，被告徐雪松未予偿还。2017年7月13日，原告诉至本院。另查明，被告徐雪松与被告邱秀荣为夫妻关系，于1999年11月15日登记结婚。以上事实，有原告提交的被告徐雪松出具的欠条、被告徐雪松提交的支付宝转账电子回单、中国农业银行股份有限公司沧州分行出具的个人明细对账单等证据以及原告、被告徐雪松的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告徐雪松向原告出具了欠条，原告与被告徐雪松对欠款的事实经过无异议，故原、被告的借贷关系成立。被告徐雪松欠原告187000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐雪松偿还，本院予以支持。原告要求被告支付以260000元本金按年利率24%计算自2016年3月6日至2017年9月6日期间的利息93600元，因原告与被告徐雪松既未约定借期内利息又未约定逾期还款利息，被告应以尚欠欠款为本金向原告支付资金占用期间的利息，故应只支持以187000元为本金支付自2017年5月14日至2017年9月6日期间的利息，其利息按年利率6%计算。因该欠款发生于被告徐雪松与被告邱秀荣婚姻存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故被告邱秀荣应依法与被告徐雪松共同承担偿还义务。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告徐雪松、邱秀荣共同偿还原告张丽杰欠款187000元，并以187000元为本金支付自2017年5月14日至2017年9月6日期间的利息，利息按年利率6%计算。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告徐雪松、邱秀荣共同负担1746元，由原告负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一七年九月二十八日书记员  董云莉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第331号
申请执行人李某，女，住浦北县。
被执行人吴某，女，住浦北县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5000元及利息。
本院认为，申请执行人李某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第331号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权5000元及利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何 徽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何永秋
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1739号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：邵欣丽，女，1979年11月3日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：邵桂林，男，1961年7月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：邵明，男，1978年8月12日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邵欣丽、邵桂林、邵明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵欣丽立即归还我行贷款本金人民币20000元及相应利息(至2017年9月18日的利息为人民币3381.09元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告邵桂林、邵明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月11日，被告邵欣丽、邵桂林、邵明向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2009年12月11日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户贷款借款合同》。授信额度共人民币60000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为保证人。合同签订后，原告依约向三被告各发放贷款人民币20000元。2012年12月10日贷款到期后，被告邵欣丽未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年9月18日，被告邵欣丽尚欠原告借款本金20000元、利息3381.09元，总计23381.09元。
三被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及三被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》等复印件，证明被告邵欣丽向原告借款人民币20000元并由被告邵桂林、邵明担保的事实。
3.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已按合同约定向被告邵欣丽支付借款。
4.《账户查询明细》，证明截止2017年9月18日，被告邵欣丽尚欠原告借款本金20000元、利息3381.09元，总计23381.09元。
对原告方提交的上述证据，本院当庭进行了质证，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，被告邵欣丽填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以周转需要为由向原告申请3年期限贷款20000元。2009年12月11日，原告与被告邵欣丽签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36119200900225865），被告邵桂林、邵明则在该合同上签名担�。合同约定贷款人在额度有效期（自2009年12月11日至2012年12月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告邵欣丽的账号（卡号）62×××10发放了贷款人民币20000元。截止2017年9月18日，被告邵欣丽尚欠原告借款本金20000元、利息3381.09元，总计23381.09元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人邵欣丽签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告邵桂林、邵明为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告邵欣丽提供了借款，借款人邵欣丽应按合同约定按�归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人在债务到期后，可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但本案债务履行期届满日为2012年12月10日，根据原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定“保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年”，二保证人的保证期限已过，故被告邵桂林和邵明对本案借款本息不再承担保证责任。
综上所述，原告对被告邵欣丽的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邵欣丽于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年9月18日的利息3381.09元，合计人民币23381.09元；
二、自2017年9月19日至债务清偿之日止的利息仍按2009年12月11日借款人邵欣丽与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394.20元，由被告邵欣丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝燕英
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1739号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：邵欣丽，女，1979年11月3日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：邵桂林，男，1961年7月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：邵明，男，1978年8月12日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邵欣丽、邵桂林、邵明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵欣丽立即归还我行贷款本金人民币20000元及相应利息(至2017年9月18日的利息为人民币3381.09元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告邵桂林、邵明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月11日，被告邵欣丽、邵桂林、邵明向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2009年12月11日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户贷款借款合同》。授信额度共人民币60000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为保证人。合同签订后，原告依约向三被告各发放贷款人民币20000元。2012年12月10日贷款到期后，被告邵欣丽未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年9月18日，被告邵欣丽尚欠原告借款本金20000元、利息3381.09元，总计23381.09元。三被告未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及三被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》等复印件，证明被告邵欣丽向原告借款人民币20000元并由被告邵桂林、邵明担保的事实。3.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已按合同约定向被告邵欣丽支付借款。4.《账户查询明细》，证明截止2017年9月18日，被告邵欣丽尚欠原告借款本金20000元、利息3381.09元，总计23381.09元。对原告方提交的上述证据，本院当庭进行了质证，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，被告邵欣丽填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以周转需要为由向原告申请3年期限贷款20000元。2009年12月11日，原告与被告邵欣丽签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36119200900225865），被告邵桂林、邵明则在该合同上签名担�。合同约定贷款人在额度有效期（自2009年12月11日至2012年12月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告邵欣丽的账号（卡号）62×××10发放了贷款人民币20000元。截止2017年9月18日，被告邵欣丽尚欠原告借款本金20000元、利息3381.09元，总计23381.09元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人邵欣丽签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告邵桂林、邵明为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告邵欣丽提供了借款，借款人邵欣丽应按合同约定按�归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人在债务到期后，可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但本案债务履行期届满日为2012年12月10日，根据原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定“保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年”，二保证人的保证期限已过，故被告邵桂林和邵明对本案借款本息不再承担保证责任。综上所述，原告对被告邵欣丽的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告邵欣丽于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年9月18日的利息3381.09元，合计人民币23381.09元；二、自2017年9月19日至债务清偿之日止的利息仍按2009年12月11日借款人邵欣丽与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币394.20元，由被告邵欣丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一八年一月二十二日书记员  郝燕英