河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1819号
原告王海波，男，1977年7月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告中国人民�产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区汽车站西侧。
负责人母桂超，该公司经理。
委托代理人杨阳，该公司员工。
委托代理人周建军，河北青袍律师事务所律师。
原告王海波与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波的委托代理人褚文文与被告保险公司的委托代理人杨阳、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称：2017年3月14日6时59分许，耿玺航驾驶原告王海波所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿光明南大街自南向北行驶至陵园路口南侧时，因躲避车辆撞上中心护栏后又撞上对向行驶的王建波驾驶的冀Ｄ×××××号重型专业作业车，造�耿玺航受伤、两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交警支队邯山大队出具交通事故责任认定书认定，耿玺航负事故的全部责任，王建波无责任。经交警队指定委托邯郸市邯山区价格认证中心对车辆损失进行鉴定，得出结论为929396元。此外，原告车辆撞毁两节护栏，支付交通设施赔偿款1400元，驾驶员耿玺航受伤花费医疗费1501.2元，所有损失共计932297.2元。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险和商业三者险，事故发生在保险期间。现依据保险合同约定诉至法院，要求被告履行保险赔偿义务，赔偿原告损失共计932297.2元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.事故认定书一份，用以证明事故经过及责任划分情况。
2.行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明事故车辆的所有人情�及事故发生时驾驶员的驾驶资格合法。
3.保单复印件一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系及事故发生在保险期间。
4.邯郸市邯山区价格认证中心出具的车物损失鉴定书一份，用以证明本次事故中原告车辆损失金额为929396元。
5.邯郸市邯山区交通警察支队开具的交通设施赔偿款票据一份，用以证明原告已经交纳了交通设施赔偿款1400元。
被告保险公司辩称：1.事故车辆未在我公司承保车上人员责任险，原告主张的医疗费不应当由被告承担；2.原告主张的交通设施赔偿款应当首先由承保交强险的保险公司承担，经查询原告的交强险在中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司投保，所以被告不应当承担；3.原告主张的车损数额过高，不予认可。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.事故现场照片10张，用以证明车辆未达达到报废标准。
2.投保单、投保提示、保险条款各一份，用以证明该车辆投保的机动车损失保险属于不定值保险，赔付金额应当以事故发生时的实际价值为限。
本院组织当事人对相关证据进行了庭审质证。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1有异议，该事故认定书没有加盖公章，不予认可；对证据2、3无异议；证据4有异议，鉴定金额过高，并且鉴定时未通知保险公司现场监督鉴定过程，也未询问是否申请鉴定人回避，对该份车物损失鉴定书向法院申请了调取鉴定工作档案及通知鉴定人出庭，以证明鉴定的科学性、合理性，且该车物损失鉴定书为交警队存档联；对证据5无异议，但不属于商业险赔偿范围。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明�告的证明目的；对证据2认为，不定值保险并非是对车辆价值不定值，而是对车辆不同损失，由不同险种承担的不定值，本案中由于事故车辆造成的车辆损失，就应该由机动车损失保险赔偿。
经庭审质证、认证，本院查明下列事实：
2016年4月29日原告为其所有的号牌为冀Ｄ×××××号的奔驰S400L轿车在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险，其中机动车损失保险责任限额为1335100元，并附加不计免赔率。同日，被告向原告签发了编号为PDAA201613040000041150的保险单正本。保险期间自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止。2017年3月14日耿玺航驾驶该车沿光明南大街由南向北行驶至与陵园路交叉口南150米处时，因躲避非机动车撞上中心护栏后驶入对向车道，又与由北向南行驶的王建波驾驶的冀Ｄ×××××号重型专业作业车发生碰撞，造成耿玺航受伤、交通设施损坏、两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安交警支队邯山大队出具邯公交认字［2017］第1304024201700038号道路交通事故责任认定书，认定耿玺航承担事故的全部责任，王建波无事故责任，交通设施处无事故责任。2017年8月11日，经邯郸市邯山区价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为929396元。经被告申请，本院通知邯郸市邯山区价格认证中心鉴定人员出庭，鉴定人南涛到庭接受双方当事人质询，并对鉴定程序及结论作出说明。原告主张另外支付了交通设施赔偿款1400元，耿玺航受伤花去医疗费1501.2元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了保险合同关系，原告作为保险车辆的被保险人，对保险标的具有法定的保险利益，当原告的保险车辆在保险期间内出险后，原告有权要求�险人按照合同约定承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。对于车损的数额，原告依据邯郸市邯山区价格认证中心出具的车物损失鉴定书主张929396元，被告则辩称鉴定受理程序不合法、价格认定依据不足、价格来源不足、价格计算方法不明等，对鉴定意见不予认可，认为应重新鉴定。原告对此认为，鉴定意见系交警部门委托具有鉴定资质的鉴定部门和鉴定人员出具，具有客观性和证明力；《价格认定文书规范》不属于法律法规，不能以其全部内容对应鉴定结论，若不一致就得出鉴定意见无效、不合法的结论，该鉴定结论不存在严重程序违法的情况；鉴定机构使用简易程序合理合规、结论合法有效，不存在依据明显不足的情况，鉴定人南涛也出庭对《车物损失鉴定书》作出经过予以说明，被告并未提供足以反驳的证据而要求重新�定不应予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，该鉴定意见为处理事故的交警部门委托具有鉴定资质的鉴定部门和鉴定人员出具，虽存在瑕疵，但可以通过鉴定人员出庭补充质证解决，被告提供的证据和辩称意见不足以反驳该鉴定意见，本院对此不予采信。原告主张的车损929396元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告主张驾驶员受伤治疗花费1501.2元，因原告未在被告处投保车上人员责任险，故该损失不应由被告承担。原告主张支出的交通设施赔偿款1400元未超出交强险财产损失赔偿限额，应首先在该限额内承担，原告未在被告处投保交强险，故该损失亦不应由被告承担。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告王海波929396元。
二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13123元，减半收取6561.5元，由原告王海波承担20.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担6541元。
如不服本�决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年十一月十日
书记员 张 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存�下列情形之一的，人民法院应予准许：
（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；
（1）鉴定程序严重违法的；
（1）鉴定结论明显依据不足的；
（1）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。