湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2672号
原告：邱显荣，男，1969年9月29日出生，汉族，系死者邱昌淋之父。
原告：冯善知，女，1972年8月13日出生，汉族，系死者邱昌淋之母。
委托诉讼代理人：邝小文，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：宁灵星，男，2001年9月1日出生，汉族。
被告：宁纯，男，1980年7月9日出生，汉族，系宁灵星之父。
被告：阳海英，女，1980年8月11日出生，汉族，系宁灵星之母。
原告邱显荣、冯善知与被告宁灵星、宁纯、阳海英生命权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱显荣及其委托诉讼代理人邝小文，被告宁灵星、阳海英到庭参加诉讼，被告宁纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱显荣、冯善知向本院提出诉讼请求：1、被告承担邱昌淋溺亡的主要责任，赔偿两原告儿子邱昌淋死亡的各项损失总额的70%，计230076元人民币；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日上午10点左右，两原告之子邱昌淋与被告宁灵星搭乘同一辆三轮摩托车从普利桥镇回家。在车上，被告宁灵星拿出饼干给邱昌淋吃并叫邱昌淋去他家吃李子，邱昌淋不顾其爷爷阻止应邀前去被告家摘李子吃。事后，被告宁灵星在明知邱昌淋不会游泳的前提下邀请其去水塘里游泳，在洗澡的过程中，邱昌淋溺水身亡。被告宁灵星作为与死者一同前往洗澡的同伴，且年长死者三岁，理应对死者有救助和帮扶的义务，但被告丝毫未尽到救助义务，反而撇下死者独自回家。在其回家的路上，大概12时30分左右，经同村邻居刘春秀两次询问后，被告宁灵星才道出邱昌淋溺水的事实。刘春秀通知死者家属到水塘救人时，要求被告宁灵星到现场指认邱昌淋沉水的位置，但被告予以拒绝，拒不到现场指认。直到下午15时许，被告宁灵星才在大家的要求下到水塘指认邱昌淋的沉水地点，但此时已经错过了最佳的救援时机。至死者邱昌淋被捞上来已经是7月12日6时左右，给死者家属带来更沉重的心理打击。被告宁灵星及其法定代理人对邱昌淋的死亡应承担主要责任，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法公正判决。
被告阳海英辩称，1、被告不应该承担责任，是死者邱昌淋的爷爷将死者带到被告家里来的，监护人是死者的爷爷；2、虽然被告宁灵星年长些，但其大脑发育有点迟钝，且村里的人都知道；3、被告宁灵星不会游泳，无法对邱昌淋实施营救，报案的时候是被告阳海英带着宁灵星去报案的，当时原告不同意调解；4、被告家没有赔偿能力。
本院根据所认定的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
2017年7月11日上午10点左右,邱昌淋（小名“小刚”）与其爷爷邱业凡及被告宁灵星同乘一辆三轮摩托车从普利桥镇上回家。后邱昌淋与宁灵星一起到宁灵星家摘李子吃，邱业凡先行回了自己家。当日11点多，邱昌淋与宁灵星一起到原长冲村邱家组与泥鳅冲组共有的螺丝丘塘里（距离宁灵星家500米左右、距离邱昌淋家2000米左右）洗澡。洗澡20分钟左右，在螺丝丘塘边扯秧苗的邱业伍对邱昌淋和宁灵星说塘里的水很深不要再洗澡了。宁灵星听说后立马上岸穿衣，喊了几次邱昌淋也上岸。后邱业伍离开事发现场回家吃饭，邱昌淋在水塘中间继续洗澡，然后突然溺水。
12时左右，宁灵星在回家路上碰到同村的刘春秀，刘春秀见宁灵星神色慌张，询问其怎么这个时候才回家，第二次询问时，宁灵星回答“那里有个塘蛮深蛮深”，刘春秀继续询问是哪个塘，宁灵星回答“岩门口，邱小刚在塘里面沉下去了”。刘春秀听后马上去通知邱昌淋的爷爷邱业凡救人，在通知的路上碰到了同村的冯苏兰，告知了冯苏兰邱昌淋溺水的事情，冯苏兰得知后赶往宁灵星家里叫宁灵星去指认现场。当时宁灵星不在家，宁纯立即赶往现场，宁纯打电话给宁灵星的母亲阳海英找寻宁灵星去指认溺水现场。
12时30分左右，邱业伍到达溺水地点开始搜索邱昌淋，但未果。不久阳海英带着宁灵星到达现场，经宁灵星指认仍然未搜索到邱昌淋。直至7月12日上午6时许，邱昌淋的父亲邱显荣在宁灵星指认的地方左边4-5米地方找到了邱昌淋的尸体。双方当事人因赔偿问题未能达成一致意见起诉至本院。另查明，经中南大学湘雅二医院诊断，宁灵星精神发育迟缓，其智力相比同龄人明显低下。邱昌淋的父母在外务工，平时跟随爷爷邱业凡共同生活。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系一起生命权纠纷，争执的焦点是被告宁灵星对邱昌淋的溺水死亡是否存在过错责任及三被告是否应当承担赔偿责任。结合本案事实本院做如下分析：
一、被告宁灵星对邱昌淋的溺水死亡是否存在过错责任？邱昌淋的监护人是其爷爷邱业凡，事发当天，邱业凡没有跟随邱昌淋一起前往宁灵星家里，亦没有委托宁灵星的父母对邱昌淋履行临时监护义务，故对邱昌淋监护的义务仍在原告家里。邱昌淋自身没有注意安全，两原告及邱业凡平时对邱昌淋安全教育不够，对邱昌淋的监管责任的缺位，是造成本案溺亡事件的主要原因。邱昌淋溺水后，从年龄上来讲，被告宁灵星年长邱昌淋三岁，应当在其能力范围内给予施救。但从本案查明的事实及现有的证据来看，被告宁灵星智力迟缓，且无充分证据证实宁灵星熟悉水性，故要求被告宁灵星下塘救人过于牵强。再次，被告宁灵星作为一个限制行为能力人，在发生本案重大突发事故后，受到了一定的惊吓，处于慌张状态，未能及时告知溺水地点展开施救并非其故意为之，故就邱昌淋溺水的事故而言被告宁灵星不存在过错。
二、三被告是否应当赔偿责任。虽然被告宁灵星对邱昌淋的溺亡不存在过错，但从公平原则及人文关怀的角度考虑，被告宁灵星应当对邱昌淋的溺亡给二原告造成的损失给予一定的补偿。由于被告宁灵星为未成年人，故补偿责任由其法定代理人即被告宁纯、阳海英承担。综合考虑本案的实际情况，本院酌情考虑由三被告补偿二原告12000元。
综上所述，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁灵星、宁纯、阳海英在本判决生效后十日内补偿原告邱显荣、冯善知因邱昌淋溺亡而造成的损失12000元；
二、驳回原告邱显荣、冯善知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告宁灵星、宁纯、阳海英负担100元，原告邱显荣、冯善知负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 李双华
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。