上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终33号
上诉人（原审被告）：上海龙超房地产有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道555号801室。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托诉讼代理人：郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周银山，男，1967年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘荣华，男，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。
上诉人上海龙超房地产有限公司（以下简称龙超公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙超公司的委托诉讼代理人郭怡、李颖，被上诉人周银山的委托诉讼代理人潘荣华、汪建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙超公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判驳回被上诉人周银山原审诉请。事实和理由：周银山的动迁安置面积是108.88平方米，而不是114平方米。无论是龙超公司原股东委托新场镇政府代发的过渡费，还是新场镇政府代龙超公司支付的过渡费，都是按照108.88平方米计算并发放，周银山一直以此标准领取过渡费。83,200元是基准层的补偿金额，具体金额要根据周银山具体分得的楼层确定，故补偿金的发放时间只能是在交房入住之后。
被上诉人周银山辩称，其不同意上诉人龙超公司的上诉请求。龙超公司制作的过渡费汇总表明确周银山按114平方米计算过渡费，并且另案判决亦按照114平方米计算过渡费。龙超公司当时承诺两年交房，故周银山认为两年内应当由龙超公司支付补偿金，但龙超公司已经七年未交房，故其应当支付补偿金。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2016年6月，周银山向一审法院起诉请求判令：1、龙超公司支付周银山拖欠的过渡费人民币4,853.76元（2011年10月-2016年9月的费用）；2、龙超公司支付周银山补偿金63,200元及利息（从2010年1月1日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：2009年7月31日，周银山与龙超公司签订《动拆迁补偿和安置协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定：龙超公司已经获取了XX地块（XX镇XX市场）的开发权，为了创建更美好的生活环境，龙超公司愿在平等互利的前提下按政府规划将XX地块一同纳入开发建设范围，该地块上50户居民楼系砖混结构，该楼东西两端共10户为大面积户每户约102平方米，其余40户为小面积户每户约96平方米，另外每户均有一个相同的自行车库；龙超公司提供建筑面积5,500平方米及提供现金补偿500万元，用于安置这50户居民，即平均每户可分得建筑面积110平方米，现金补偿10万元，如果实际分配到的面积超过应分面积的，超过5平方米以下部分按5,000元每平方米由周银山出资购买，超过5平方米以上部分按市场价购买，5,000元每平方米是指底层的价格，每上升一层就需加价60元每平方米，新建住房以测绘部门测量的建筑面积作为唯一依据；动迁过渡费自搬迁之日至2011年9月30日止，过渡费700元每月；过渡费搬迁前支付50%，居民全部搬迁后动迁办立即落实拆房，拆平后30天内支付剩余的50%，提前交房周银山不需要退还过渡费，如超过2年不能交房，2年后按原标准1.2倍（840元每月）由龙超公司按月支付过渡费；第8层基准层除过渡费外其他各项综合补偿可得现金83,200元每户，即50户居民平均每户包括过渡费在内的总补偿费约10万元每户，如周银山被分配在8层以下，最终可获得包括过渡费在内的现金补偿会超过10万元，如果周银山被分配在8层以上，最终可获得过渡费在内的现金补偿将不足10万元；本协议最终能否生效实施是由50户居民是否全部签约所决定，50户居民中只要有一户不签约，本协议就无法履行，只有50户居民在规定的时间内全部签约，本协议方可正式生效实施；协议生效后周银山不得反悔，如果周银山毁约或不按约定时间搬离的，龙超公司和其他已经签约的居民因此导致的所有损失（包括工程误工费、对其他守约居民的赔偿金以及律师费、诉讼费等）均由周银山承担赔偿责任；50户居民全部签约后龙超公司应及时通知周银山，周银山应在60天内搬离；龙超公司应提前60天书面通知周银山参加选房的时间，如果周银山不按时参加，将视为周银山放弃选择权，以后周银山只能在剩余房屋中选择；……。周银山动迁安置面积为114平方米。动迁协议签订后，周银山搬离被动迁房，并确认从龙超公司处领取过渡费103,218.24元。双方确认，按照114平方米动迁安置面积计算，从2011年10月1日计算至2016年9月30日的过渡费应为108,072元。周银山已领取其他各项综合补偿金2万元。
一审法院认为，一、关于周银山要求龙超公司支付拖欠的过渡费4,853.76元（2011年10月1日至2016年9月30日止的应付过渡费108,072元减去周银山已领取的过渡费103,218.24元等于4,853.76元）的诉讼请求之处理意见。按照《协议》约定，龙超公司应向周银山支付按照动迁安置房面积114平方米计算的2011年10月1日至2016年9月30日止的过渡费108,072元，现龙超公司仅支付了103,218.24元，尚有4,853.76元未支付。现周银山要求支付剩余过渡费4,853.76元，符合法律规定，予以支持。因双方在《协议》中并未明确约定支付过渡费的截止日期，且龙超公司至今未向周银山交付动迁安置房，故周银山主张过渡费的诉讼时效并未超过，故龙超公司所谓的周银山主张过渡费的时效已过的意见，不予采信。二、关于周银山要求龙超公司支付补偿金63,200元及利息（从2010年1月1日起算至实际支付日止，按照银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求之处理意见。《协议》约定，第8层基准层除过渡费外其他各项综合补偿可得现金83,200元每户，即50户居民平均每户包括过渡费在内的总补偿费约10万元每户，如周银山被分配在8层以下，最终可获得包括过渡费在内的现金补偿会超过10万元，如果周银山被分配在8层以上，最终可获得过渡费在内的现金补偿将不足10万元；也就是说周银山最少可得补偿金为83,200元。周银山仅从龙超公司处领取了补偿金2万元，剩余63,200元未支付。因双方在《协议》中并未约定补偿金的支付期限，周银山可随时向龙超公司催付该笔补偿金，故周银山现要求龙超公司支付剩余63,200元，符合法律规定，予以支持。而周银山要求龙超公司支付剩余补偿金的利息之诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。至于龙超公司辩称的尚未到结算时间、未到支付周银山补偿金的时间的意见，亦不符合法律规定，不予采信。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于二○一六年九月二十一日作出判决：一、上海龙超房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付周银山过渡费4,853.76元；二、上海龙超房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付周银山补偿金63,200元；三、驳回周银山的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元,由上海龙超房地产有限公司负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，龙超公司提供证据：1、2009年8月2日动迁协调会会议纪要，欲证明龙超公司支付补偿金的时间未到；2、周银山等人在另案写给法官的材料，欲证明周银山同意安置面积为108.88平方米；3、（2017）沪民申472、473号民事裁定书，欲证明相关案件已被高院裁定再审。周银山对上述证据的真实性无异议，但对证据1、2的证明目的不予认可。本院认为，证据1虽然与本案有关，但尚不足以证明龙超公司支付补偿金的时间，证据2、3与本案无关，本院不予采信。
周银山提供证据：1、龙超公司以及新场镇人民政府盖章的过渡费汇总表，欲证明周银山的安置面积是114平方米；2、3号楼、5号楼平面图，欲证明动迁房设计面积是114平方米；3、股权转让框架协议，欲证明龙超公司应当无偿安置周银山114平方米；4、50户居民动迁安置办法，欲证明114平方米安置面积的计算标准。龙超公司对证据1真实性无法确认，对其余证据均不予认可。本院认为，证据1、4与本案待证事实相关，对相应事实有证明效力；证据2、3与本案无关，本院不予采信。
本院另查明，周银山与龙超公司于2009年7月31日签订的《协议》约定，每户建筑面积大约为114平方米和120平方米两种，房型为3房2厅2卫或3房2厅1卫，最终以规划设计院的设计结果为准。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人龙超公司主张被上诉人周银山的动迁安置面积是108.88平方米，过渡费应当按照上述面积计算，其主要依据是周银山先前按照上述面积领取过渡费并在汇总表上签字；周银山表示其曾经对过渡费发放标准提出异议。本院注意到，本案双方签订的《协议》并未出现108.88平方米的安置面积，而是约定存在114平方米与120平方米两种建筑面积，并且龙超公司以及新场镇人民政府盖章的过渡费汇总表明确周银山的安置面积是114平方米，更何况周银山按照108.88平方米安置面积领取过渡费并不代表其放弃向龙超公司主张不足部分过渡费的权利，故本院对龙超公司的主张，不予采信。周银山要求过渡费按照114平方米安置面积计算，并由龙超公司支付不足部分，合法有据，应予支持。至于补偿金，双方签订的《协议》约定第8层基准层除过渡费外其他各项综合补偿可得现金83,200元每户，动迁户获得的补偿金根据所分得的楼层不同而予以区别，一审认定周银山最少可得补偿金为83,200元，并无不当，本院予以确认。虽然补偿金的最终数额与楼层有关，但《协议》未约定龙超公司支付补偿金的具体时间，而且龙超公司已先行支付周银山补偿金2万元，现周银山要求龙超公司支付剩余补偿金63,200元，合法有据，应予支持。综上，上诉人龙超公司的上诉请求，缺乏依据，本院难予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,430元，由上诉人上海龙超房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈懿欣
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年四月十六日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……