河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初998号
原告：韩卫国，男，汉族，1966年7月14日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：葛延民，河北博大律师事务所律师。
被告：孙振朝，男，汉族，1979年1月5日出生，住邯郸市。
被告：王校花，女，汉族，1984年12月23日出生，住。
委托诉讼代理人：张振博，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
原告韩卫国与被告孙振朝、王校花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫国及其委托诉讼代理人葛延民、被告孙振朝、被告王校花委托诉讼代理人张振博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日、2014年11月2日被告孙振朝分两次共从原告处借到现金100000元（每次50000元），双方书面约定：借款期间为3个月，约定利息3000元(两笔各约定3000元)。到期后，被告只偿还了原告部分利息，其余的本金及利息被告拒不偿还。被告孙振朝和被告王校花系夫妻关系，该两笔借款均发生在被告夫妻关系存续期间，应视为被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告借款本金10万元及偿还完毕之日止的利息（截止到2017年4月25日欠利息29600元）；2、本案的受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格。
2、2014年10月25日和2014年11月2日借款证明各一份，用以证明被告孙振朝借款事实，并约定月息2分。
3、银行交易明细一份，用以证明被告孙振朝分两次偿还原告利息3500元。
被告孙振朝辩称，欠款属实，我本人借原告的款项，由我个人偿还。
被告孙振朝未提交证据。
被告王校花辩称，2013年间二被告分居生活，并口头约定经济独立，各自债务各自偿还。被告孙振朝是否借原告款，王校花不知情也未同意。被告孙振朝所借款项未用于夫妻共同生活，而是用于偿还他人外债及个人消费，故根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条之规定，被告孙振朝所欠原告款不应当由被告王校花共同偿还，请求驳回对被告王校花的诉讼请求。
被告王校花为支持其主张，提交了下列证据：
1、交通费票据6张，用以证明被告孙振朝在借原告款前后经常外出，所借原告款项部分用于个人消费。
2、肥乡县人民法院（2016）冀0428民初1198号应诉通知书、（2016）冀0428民初1198号判决书、（2016）冀0428民初1451号判决书各一份，用以证明被告孙振朝所借款项用于偿还个人债务，没有用于夫妻共同生活。
3、孙忠润证明复印件一份，用以证明被告孙振朝所借原告款项用以偿还孙忠润所欠他人债务。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告孙振朝对原告提交的证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但被告孙振朝共还原告18500元。2014年12月25日前偿还利息2000元，2015年1月25日前偿还利息2000元，2015年4月份偿还本金10000元，通过银行转账两次还利息3500元，最后一次是2016年年底给了原告利息1000元。
被告王校花对原告提交的证据1无异议。对证据2证明目的有异议，被告王校花没有签字，也不知情，该借款行为是被告孙振朝个人行为，也不能证明用于二被告家庭共同生活所需。对证据3证明目的有异议，原告所提供的交易记录与被告王校花无关。
原告对被告王校花提交的证据1有异议，与本案无关联性；证据2也与本案没有关联性；证据3系复印件，与本案没有关联性。
被告孙振朝对被告王校花提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年10月25日、2014年11月2日被告孙振朝分别从原告处借款50000元，共计100000元。被告孙振朝给原告出具了两份借款证明，2014年10月25日借款证明内容为：今借韩卫国现金伍万元，借款期间为2014年10月25日至2015年1月25日共计3月，约定利息3000元，按月转入利息1000元；2014年11月2日借款证明内容为：今借韩卫国现金伍万元，借款期间为2014年11月2日至2015年2月2日共计叁月，约定利息3000元，按月付利息。2014年12月25日前被告孙振朝偿还利息2000元，2015年7月份被告孙振朝偿还利息10000元，2016年3月份被告孙振朝偿还利息1000元，2016年4月30日和2016年7月21日孙振朝通过银行转账分别偿还利息2000元、1500元，被告孙振朝共偿还原告利息16500元，借款本金及剩余利息被告至今未还。
另查明，孙振朝和王校花于2007年7月6日办理结婚登记。
本院认为，被告孙振朝向原告借款100000元，有借款证明予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告孙振朝借款是在与被告王校花婚姻关系存续期间的行为，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持；被告王校花辩称，本案中孙振朝借款属其个人债务，证据不足，本院不予支持。关于利息问题，从原告韩卫国与被告孙振朝的约定（借款50000元本金，借期3个月，利息为3000元）可得出利息为月息2%，不超过法律规定，本院予以支持。从借款时起到2017年4月25日止被告应偿还原告利息（50000元×0.02元×30月）+（50000元×0.02元×29月+1000元/30天×23天）59767元，但被告孙振朝已偿还原告利息16500元（被告孙振朝称其中有10000元偿还的是本金，但未提交相关证据，按照惯例和原告认可应确定为利息），即还应偿还利息43267元，而原告要求偿还从借款时至2017年4月25日止的29600元利息是对自己权利的处分，本院予以支持。从2017年4月26日起被告应当按月息2%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振朝、王校花于本判决生效后十日内连带偿还原告韩卫国从借款时起到2017年4月25日止的利息29600元；
二、被告孙振朝、王校花于本判决生效后十日内连带偿还原告韩卫国借款本金人民币100000元及利息（按月息2%计算，从2017年4月26日起计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年八月二十三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。