河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5223号
上诉人（原审被告）：姜飞，男1985年3月3日出生，汉族，农民，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人:王泽峰，系河北三河时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谷向军，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷春树，系被上诉人叔伯。
原审被告：姜师太，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，河北省赞皇县人。
上诉人姜飞因与被上诉人谷向军、原审被告姜师太纠纷一案，不服河北省石家庄市赞皇县人民法院（2016）冀0129民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜飞及其诉讼代理人王泽峰、被上诉人谷向军及其诉讼代理人马印朋、谷春树和原审被告姜师太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜飞上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人谷向军原审诉讼请求为：“请求人民法院依法判决被告给付原告货款124890元”。原审过程中，被上诉人没有增加、变更诉讼请求，上诉人及原审被告都未有提起反诉。原审法院作出判决第一项：“原告谷向军分割共退回酸枣仁共249.13公斤，其中从已查封涉案酸枣仁中得125.01公斤；另124.12公斤酸枣仁由被告姜飞承担返还义务。”超出被上诉人在一审中的诉讼请求，违反“不告不理”原则，请求法院予以撤销。
谷向军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
谷向军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告给付原告货款124890元。
一审法院查明,原告谷向军与被告姜飞、姜师太（二被告系父子关系）均系我县清河乡孤山村民，该村多数农户在农闲收购酸枣加工成酸枣仁出售。2014年秋天，案外人陈丙现通过被告姜师太到孤山大量收购酸枣仁，并将收购场地设在被告姜师太家中。原告谷向军经与案外人陈丙现协商达成酸枣仁买卖口头协议，原告共向陈丙现供货812公斤（812公斤×208元/公斤），经被告姜师太家中转由陈丙现拉走。被告姜师太未从原告出售酸枣仁价款中抽取利润，但与案外人陈丙现约定给付1元/公斤作为场地、保管及吃、住费用。后因陈丙现迟迟未给付货款，被告姜师太及原告谷向军等人前往山东陈丙现家处索要货款，追回540000元，后按照各农户向陈丙现供货的货款比例进行分割，原告分得44000元。之后经被告姜师太等再次向陈丙现追要，陈丙现退回酸枣仁69袋，每袋约50公斤，由被告姜师太拉回孤山，并存放于被告姜飞家处。原告起诉后申请一审法院对退回的酸枣仁采取保全措施，一审法院实际保全该批酸枣仁35袋，共计1712.25公斤；另外34袋，已由被告姜飞出售。2016年7月，姜师太、姜飞、谷向军等人涉嫌非法拘禁案移送至我院审理，后受害人陈丙现（甲方）与姜师太、姜飞、姜宗辉、李江峰、谷向军、谷瑞军、谷向军、李占廷、李绪国9人（乙方）达成调解协议书，约定：“甲乙双方因乙方9人非法拘禁甲方一事，经双方友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方9人自愿放弃对甲方的所有债务主张，不再向甲方主张任何债权和权利。二、甲方谅解乙方9人的犯罪行为，刑事部分请求从轻处罚。三、如果乙方的李占廷、李绪国、谷向军、谷向军与姜师太有经济纠纷，由以上4人向姜师太索要，与甲方无关。四、甲乙双方其它互不追究。”以上事实有原、被告当庭陈述，并有一审法院调取陈丙现被姜师太等人非法拘禁案件卷宗材料询问笔录、庭审笔录、调解笔录、查封笔录等予以证实。审理中，原告主张被告姜师太在公安询问笔录中多次陈述涉案酸枣仁货款冲着他要，且原告与陈丙现并不相识，系认为向被告姜师太买卖后才进行了欠账，原告将涉案酸枣仁拉到被告姜师太家，由被告姜飞对收购酸枣仁数量、价格进行了账目记载，故应由二被告承担给付货款义务。对此二被告予以否认，称二被告非合伙关系，且与原告之间不成立酸枣仁买卖关系，原告系与案外人陈丙现达成的酸枣仁买卖关系，且已实际履行，原告自己也多次向陈丙现主张债权，故不应由二被告承担给付货款义务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告谷向军、被告姜师太、姜飞及涉嫌本次非法拘禁（陈丙现）的其他几人系与案外人陈丙现就酸枣仁买卖达成口头协议，后通过被告姜师太家中转，陈丙现将酸枣仁拉走；后因陈丙现未按照约定给付价款，被告姜师太、原告谷向军等人多次找陈丙现主张给付酸枣仁价款，后陈丙现共给付价款540000元并退回酸枣仁69袋（每袋约50公斤），原、被告及其他村民为追回货款还对陈丙现进行了非法拘禁，在刑事案件处理过程中，原、被告等九人与陈丙现达成调解协议，陈丙现对该九人进行了谅解；以上事实均有有关证据予以证实，一审法院依法予以确认。原告主张与二被告存在酸枣仁买卖关系，二被告对此不予认可，且原告未能提供有效证据证实其诉讼主张，故其诉讼主张依法不予支持。原告虽未与二被告间成立酸枣仁买卖关系，但案外人陈丙现退回的69袋（每袋约50公斤，其中法院查封35袋共1712.25公斤）酸枣仁由被告姜师太负责拉回后存放于被告姜飞处，为了公平起见，对于该退回酸枣仁应按照各自向陈丙现出售酸枣仁货量的比例进行分割，经核实，原告谷向军向陈丙现出售共812公斤，本次涉案酸枣仁买卖货量共11121.8公斤，故原告按照退回比例可分得共249.13公斤；对于已查封的35袋共1712.25公斤酸枣仁，原告从中分割125.01公斤，另34袋酸枣仁（每袋约50公斤），原告分割得124.12公斤，因退回后的酸枣仁一直由被告姜飞保管，其陈述已将其中34袋出售，退回酸枣仁系原、被告及村户共同所有，被告姜飞自行处置，故其应需承担返还原告酸枣仁124.12公斤的相应义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、原告谷向军分割共退回酸枣仁共249.13公斤，其中从已查封涉案酸枣仁中得125.01公斤；另124.12公斤酸枣仁由被告姜飞承担返还义务。二、驳回原告谷向军的其它诉讼请求。案件受理费2797元，由原告谷向军承担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，被上诉人谷向军经与案外人陈丙现协商达成酸枣仁买卖口头协议，后因案外人陈丙现不能按约支付货款，案外人陈丙现退回的69袋酸枣仁后存放于上诉人姜飞处，上诉人姜飞非被上诉人与案外人陈丙现达成买卖协议的当事人。被上诉人在一审起诉后申请一审法院对退回的酸枣仁采取保全措施，一审法院实际保全该批酸枣仁35袋，共计1712.25公斤，另外34袋，已由原审上诉人姜飞出售。一审法院判决分割退回的涉案酸枣仁，虽然被上诉人未在诉讼请求中直接提出，但涉案酸枣仁作为被上诉人与案外人陈丙现达成买卖关系的标的物，原审法院可以在被上诉人要求上诉人返还酸枣仁货款时，首先分割依法保全的35袋酸枣仁。对于因上诉人姜飞私自出卖案外人陈丙现退回给被上诉人的货物，上诉人姜飞依法承担返还义务。一审法院在被上诉人要求上诉人承担返还货款义务时，判决对于涉案酸枣仁的返还，与法有据。因此，本院对于上诉人的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元，由上诉人姜飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年六月十四日
书记员 曹 旭