wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2420号
原告：杨群，男，汉族，生于1973年1月15日，住郸城县。
委托代理人：杨峰，男，汉族，生于1970年2月25日，住郸城县。
被告：牛振领，男，汉族，生于1969年2月18日，住郸城县。
被告：赵爱梅，女，汉族，生于1965年2月28日，住址同上。系牛振领之妻。
原告杨群与被告牛振领、赵爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群及代理人到庭参加诉讼、被告牛振领、赵爱梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告还原告借款123000元及约定的违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日，二被告因资金周转困难向原告借现金123000元，二被告给原告出具借条一份，并约定，如不按期归还此借款，自愿承担借款总额每日2%的违约金和因借款产生的一切费用。同日，被告牛振领和其妻子赵爱梅给原告又出具了一份承诺书，承诺将郸城县宁平镇石佛庙两层三间房抵债给原告。但被告没有履行承诺约定，在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告牛振领、赵爱梅未向本院提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：2015年3月7日，被告牛振领因资金周转困难向原告借现金123000元，被告给原告出具借条一份，并约定，如不按期归还此借款，自愿承担借款总额每日2%的违约金和因借款产生的交通费、律师费等一切费用。被告牛振领和赵爱梅给原告又出具了一份承诺书，承诺此款在2015年6月1日前还清。如到期不能偿还，自愿将郸城县宁平镇石佛庙两层楼三间房抵债给原告，互不找账，造成一切损失和法律责任由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛振领向原告出具有借条并约定了借款总额每日2%的违约金、赵爱梅和牛振领又共同向原告出具了承诺书，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，对原告杨群诉被告牛振领、赵爱梅偿还借款本金的请求，本院予以支持。原被告双方约定的违约金（借款总额每日2%）超出法律规定的上限，违约金应按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定有关问题的解释第三十条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛振领、赵爱梅于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨群借款123000元及违约金（违约金自2015年6月2日起至至本判决指定的履行期间届满时止。违约金按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告牛振领、赵爱梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 宏
二〇一八年六月二十四日
书记员 周博文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执589号
被执行人：王付生，男，1963年7月15日生，汉族，住泗阳县。
本院于2017年1月13日立案执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王付生罚金一案，执行中，本院依职权对被执行人王付生名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人王付生未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币一千元；本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人王付生暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0371号刑事判决第一项中并处王付生罚金人民币一千元的本次执行程序。
今后发现被执行人王付生有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月二十七日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执589号被执行人：王付生，男，1963年7月15日生，汉族，住泗阳县。本院于2017年1月13日立案执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王付生罚金一案，执行中，本院依职权对被执行人王付生名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人王付生未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币一千元；本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人王付生暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0371号刑事判决第一项中并处王付生罚金人民币一千元的本次执行程序。今后发现被执行人王付生有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定一经作出即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年五月二十七日书记员  王铭懿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第1177号
原告：潍坊名嘉城市广场置业有限公司。
法定代表人：龙金成。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：任金宇。
被告：山东潍坊建设集团有限公司。
法定代表人：王玉国。
委托诉讼代理人：侯玉林。
原告潍坊名嘉城市广场置业有限公司诉被告山东潍坊建设集团股份公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊名嘉城市广场置业有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告承担。
审 判 长 贾 乐
代理审判员 陈伟平
人民陪审员 李宝文
二〇一七年六月三十日
代书 记员 谭 丛
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1795号
申请执行人：苏伟男,男性,1958年10月31日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：杨玉良,男性,1969年3月14日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：周财,男性,1966年8月27日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人苏伟男与被执行人周财、杨玉良借款合同纠纷一案中，申请执行人苏伟男向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0221执1795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年五月十五日
书记员 矫 健
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初1331号
原告：王秋娟，女，1977年8月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：张友松，男，1976年2月15日出生，住河北省保定市雄县。
原告王秋娟与被告张友松离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王秋娟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋娟申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秋娟撤诉。
案件受理费40元，由原告王秋娟负担。
审判员 刘子勋
二〇一八年七月十六日
书记员 郭智辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1636号
原告张德兵，农民。
被告贾从辉，农民。
被告贾从朋，农民。
被告刘法中，农民。
被告曹利明，教师。
原告张德兵诉被告贾从辉、贾从朋、刘法中、曹利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德兵到庭参加诉讼，被告贾从辉、贾从朋、刘法中、曹利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德兵诉称：2013年1月3日，被告贾从辉以资金周转为由，从原告处借款30000元，约定月息2分，被告贾从朋、刘法中、曹利明为被告贾从辉担保，被告收款后向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未还。故起诉请求判令被告贾从辉偿还借款本金30000元及利息，被告贾从朋、刘法中、曹利明承担连带还款责任。
被告贾从辉未答辩。
被告贾从朋未答辩。
被告刘法中未答辩。
被告曹利明未答辩。
经审理查明：2013年1月3日，被告贾从辉向原告借款30000元，利息为月息2分。原告于当日将借款给付被告，被告向原告出具书面借据一份，被告贾从朋、刘法中、曹利明在担保人处签字按手印，自愿为被告贾从辉的借款担保，与借款人承担同样还款责任，在一年至两年内偿还，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。现经原告催要，被贾从辉告不予偿还借款本金及利息，被告贾从朋、刘法中、曹利明亦未承担担保责任。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告贾从辉向原告张德兵借款30000元，事实清楚，证据充分，借款到期后被告应依约偿还借款30000元，并按约定支付借款利息，原告主张利息按月息2分不违反法律规定，予以支持。被告贾从朋、刘法中、曹利明自愿为被告贾从辉担保，原告在保证期间内向其主张权利，被告贾从朋、刘法中、曹利明应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告贾从辉偿还原告张德兵借款30000元及利息（利率按合同约定，自2013年1月3日计算至清偿完毕之日），被告贾从朋、刘法中、曹利明承担连带清偿责任；
二、被告贾从朋、刘法中、曹利明对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告贾从辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王军生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民初13号
原告：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市车站大道温迪路5号裕达大厦1305室。
破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。
委托诉讼代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈小群，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告浙江金盛担保有限公司与被告陈小群追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告浙江金盛担保有限公司于2018年2月11日以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金盛担保有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金盛担保有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告浙江金盛担保有限公司负担。
审 判 长 马 俏
审 判 员 曾庆建
人民陪审员 邵建华
二〇一八年二月十一日
代书 记员 陈刘基
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终628号
上诉人（原审被告）：伍钧源，男，1953年5月28日出生，香港居民，住香港新界荃湾，（A）。
被上诉人（原审原告）：邓毅标，男，1948年3月15日出生，香港居民，住香港新界元朗。
委托代理人：陈卫滨，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：徐丹宁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
原审被告：惠州市大亚湾房地产开发总公司。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
上诉人伍钧源为与被上诉人邓毅标及原审被告惠州市大亚湾房地产开发总公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，邓毅标和伍钧源为中国香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案被告二惠州市大亚湾房地产开发总公司的住所地在原审法院管辖范围内，且本案涉案标的达到原审法院受理涉港案件的级别管辖标准，因此，原审法院对本案具有管辖权。伍钧源对本案所提出的管辖权异议缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回伍钧源对本案管辖权提出的异议。
伍钧源不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖或裁定驳回起诉。主要事实和理由是：一、邓毅标提起本案诉讼为重复诉讼，原审法院应以一事不再理为由驳回起诉。二、原审裁定认定本案案由为买卖合同纠纷不当，本案应定性为合作合同纠纷。本案不属于原审法院的管辖范围，应由不动产所在地即涉案房地产所在地法院惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。本案标的为600万元，不属于原审法院的管辖范围。三、邓毅标与伍钧源签订的《合资、合作开发惠州大亚湾渝景湾花园第四至六期房地产合同》明确约定由香港法院管辖。惠州市大亚湾房地产开发总公司不是该合同当事人，并非本案适格被告，而伍钧源与邓毅标均为香港居民，因此，原审法院以惠州市大亚湾房地产开发总公司所在地作为管辖依据错误。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉请求。
被上诉人邓毅标答辩称，一、本案与（2011）惠中法民四初字第5号案的当事人、诉讼请求不同，起诉事实与理由不同，且该案明确指出就房地产合资合作开发合同权益，邓毅标可另行提起诉讼主张权利。因此，本案未违反一事不再理原则。而且，是否违反一事不再理原则应经过实体审理才能认定。二、本案属合同纠纷及涉外案件，原审裁定适用民事诉讼法第二十三条和广东省高级人民法院关于涉外案件级别管辖的规定确定对本案具有管辖权正确。三、邓毅标与伍钧源签订的《合资、合作开发惠州大亚湾渝景湾花园第四至六期房地产合同》中约定的关于争议解决条款为“非排他性”，不能认为本案由香港法院专属管辖。因内地与香港关于民事判决认可与执行仅限一定范围，而本案《合资、合作开发惠州大亚湾渝景湾花园第四至六期房地产合同》、《合作经营商品楼协议书》的合同履行地、不动产所在地、第二被告惠州市大亚湾房地产开发总公司的住所地、被告财产所在地均为惠州市，因此，原审法院对本案具有管辖权。四、惠州市大亚湾房地产开发总公司是本案适格被告。本案起诉依据不仅是《合资、合作开发惠州大亚湾渝景湾花园第四至六期房地产合同》，还包括与第二被告惠州市大亚湾房地产开发总公司之间的《合作经营商品楼协议书》。因此，惠州市大亚湾房地产开发总公司的被告主体适格。而且，被告主体资格问题，亦应经实体审理后才能处理。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
本院认为，邓毅标以伍钧源、惠州市大亚湾房地产开发总公司违反《合资、合作开发惠州大亚湾渝景湾花园第四至六期房地产合同》和《合作经营商品楼协议书》的约定为由，提起本案诉讼，请求判令返还利润及资金占用期间的利息、移交属于建设单位保留所有权的物业，因此，本案为合同纠纷。由于邓毅标、伍钧源为香港居民，故本案具有涉港因素。涉案合同的履行地在惠州市大亚湾经济技术开发区，本案诉讼标的为600万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法（2008）28号）第五条、第六条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
关于伍钧源的上诉理由，首先，本案是否属于重复诉讼、惠州市大亚湾房地产开发总公司是否本案适格被告，以及本案是买卖合同纠纷还是合作合同纠纷，均需进一步审理予以确认，本院现仅对管辖权异议进行审理，对此不予审查。其次，《合资、合作开发惠州大亚湾渝景湾花园第四至六期房地产合同》约定“本合同各方同意交由香港法院进行非排他性仲裁”，该约定为非排他性管辖条款，即没有排除其他地区有管辖权法院的管辖，故邓毅标选择向具有管辖权的原审法院起诉符合双方的约定。第三，由于本案标的为600万元，超过粤高法（2008）28号文规定的惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖的标的金额，故伍钧源上诉请求将本案移送该院管辖缺乏法律依据。
综上，伍钧源认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法（2008）28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01472号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系行长。
委托代理人：高原，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王娜，女，满族。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行为与被告王娜金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王娜经本院传票传唤未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，被告王娜于2014年12月23日向原告申请信用贷款，后经原告审核批准双方于2014年12月24日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金人民币87，000元，贷款利率为月（百分之）1.6；贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月等额本息还款；贷款用于购买家私电器。按照合同约定，被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、利息，还可要求被告承担律师费及诉讼费等。本合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，现被告违约符合合同约定的提前到期情形依据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条的规定，被告应当偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金79，601.26元；2、请求依法判令被告支付欠息2，607.62元，复利60.15元（上述欠息及复利暂计至2015年7月8日），自2015年7月9日起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付欠息及复利；3、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的律师费4，000元；以上请求暂计为人民币86，269.03元；4、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。
被告王娜未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原、被告双方签订个人信用贷款合同，合同约定，原告向被告发放贷款人民币87，000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，被告拖欠本金或利息费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款人民币87，000元，但被告未按约定还款，截止至2015年7月8日，被告尚欠原告贷款本金79，601.26元，利息2，607.62元，复利60.15元。故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人贷款出帐证明、个人信用贷款合同、新一贷还款计划参考表、个人信用贷款还款说明书、还款清单、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、身份证复印件、律师费发票、委托清收协议在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人贷款信用合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告王娜未依约按时还款，构成违约，应承担民事责任。被告王娜应当按照个人信用贷款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金79，601.26元，利息2，607.62元，复利60.15元（截止至2015年7月8日）；并自2015年7月9日起按个人信用贷款合同约定支付原告上述借款利息及复利至债务实际清偿之日止；
二、被告王娜于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费4，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，957元，诉讼保全费1，020元，均由被告王娜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第125号
上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被上诉人（原审被告）绍兴县钱清某甲新型建材厂。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权）严某某、陈某某。
上诉人高某某因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月19日，原告（乙方）与绍兴县钱清镇九岩村民委员会（甲方）签订一份《承包高家山合同》，约定甲方为了深化改革，经村支部与村委集体讨论决定，坟山北侧的高家山原茶园地从2011年5月实行专业承包，地址九岩村坟山里北侧高家山原茶园地为下至机耕路，上至原茶山地一块（现在已有开挖种作物由承包者处理）；承包期限为30年，从2011年6月至2041年5月止；承包期间搞茶叶发展；承包期内缴押金10000元，到期归还不计利息；乙方每年上缴甲方租金1300元，签订合同之日起上缴，做到先缴款后使用等。2011年5月21日，原告向绍兴县钱清镇九岩村民委员会支付押金10000元以及第一年租金1300元。2013年11月22日，原审法院对原、被告讼争的现场进行勘验，并绘制一份现场示意图，图示中以由北往南从山脚沿着山坡开拓的一条山路（简称路1）为界，其东边为覆盖植被的山体，其西侧为被告所使用的土场，该山体的北侧山脚有一条东西走向的水泥路（简称路2），路1与路2相互连通。
原审法院认为：当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，原审法院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其以被告侵犯其土地承包经营权为请求权基础而提起侵权责任之诉，其所依据的事实为被告所拓宽的路1、路2及被告所使用的部分土场（位于路1的西侧）侵占了原告承包的高家山茶园地，其侵占面积达10余亩。被告则认可路1的东侧为原告承包的高家山茶园地，但被告没有侵占原告承包的高家山茶园地。原审法院认为，原告承包高家山茶园地的事实清楚，其拥有对高家山茶园地范围内的土地进行使用、收益的权利。原、被告诉辩的实质内容是路1、路2及被告所使用的部分土场的土地使用权属问题。事实表明，原告于2011年5月19日通过与绍兴县钱清镇九岩村民委员会签订《承包高家山合同》取得高家山茶园地的承包经营权，但原告并未取得土地承包经营权证。前述《承包高家山合同》对承包的高家山茶园地的范围仅笼统的描述为“地址九岩村坟山里北侧高家山原茶园地为下至机耕路，上至原茶山地一块”，既无具体面积记载，也无具体四至记载，导致原、被告对于高家山茶园地的范围理解认识不一致，主要体现在原告所主张面积10余亩的路1、路2及被告所使用的部分土场是否属于高家山茶园地的土地范围不清。对于该争执的10余亩的土地使用权属如何认定，应由有关主管部门确认。据此，本案不属民法调整范围，原告的起诉不当，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告高某某的起诉。案件受理费5800元，原告高某某可于本裁定书生效后十日内向原审法院申请退还。
高某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定确定的案由错误。上诉人与被上诉人之间的纠纷是涉及物权保护而引起的非常具体的排除妨害和恢复原状的民事法律关系，而非如裁定所认定的侵权责任纠纷。二、一审裁定适用法律错误。当事人之间的民事纠纷应属于人民法院的受案范围，一审裁定以所谓“本案不属民法调整范围”而不适用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项受理案件，属于适用法律错误。三、一审裁定认定的事实错误。1、上诉人承包的坟山北侧高家山原茶园地四至十分明确，不存在所谓“原、被告对于高家山茶园地的范围理解认识不一致”。因为坟山北侧有美女山、高家山两处相邻的小山，高家山茶园地上至原茶山地一块、下至机耕路，东面和西面实际是由机耕路改建而成的东西走向的机动车水泥路（即一审裁定书认定的路2）及其向西的延伸段。2、上诉人承包的四至清晰的茶园地，现已被被上诉人挖土毁茶，并且堆放着印染污泥和建筑污泥，面积远远超过10亩。该事实有书证、现场照片、摄像、现场示意图及现场实物证实。3、被上诉人提供的证据是其侵权的自认，本案属于民法调整范围。被上诉人提交的三份租赁合同与本案无关，因为高家山与大寺坞山岙是二个相邻而不同的地域范围，所以被上诉人借承包大寺坞山岙之机在上诉人承包的高家山茶园扒山、毁茶和堆土，显属侵犯上诉人用益物权的民事违法行为。四、一审法官在案件审理中存在违反程序法及司法解释的规定、滥用职权进行违法调查的程序违法行为。2013年11月22日上午，一审法官到涉案现场前擅自向九岩村村委主任高张法进行走访，并于2013年12月2日下午第二次开庭时以向双方当事人反馈调查情况为名，让当事人质证，该行为违反了法定程序。综上，上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律错误，并存在程序违法行为，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案交由一审法院判决。
被上诉人绍兴县钱清某甲新型建材厂答辩称：被上诉人认为一审法院根据大量现场调查及走访后认定的事实清楚，适用法律正确，一审裁定正确。被上诉人在自己厂区即被上诉人从绍兴县钱清镇九岩村民委员会处租赁来的土地上从事相关活动，不存在任何侵犯上诉人权利的行为。综上，被上诉人要求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人高某某、被上诉人绍兴县钱清某甲新型建材厂在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于本案的案由问题，因上诉人系以被上诉人侵害其土地承包经营权为由要求被上诉人承担停止侵害、恢复原状、排除妨害、赔偿损失等民事责任，即上诉人行使的是物上请求权，故一审法院将本案认定为侵权责任纠纷不当，本院对此予以纠正，本案案由应确定为土地承包经营权纠纷。关于本案的法律适用问题，因上诉人与绍兴县钱清镇九岩村民委员会签订的《承包高家山合同》未明确约定上诉人承包土地的清晰四至及具体面积，上诉人与被上诉人就一审法院认定的路1、路2及被上诉人使用的部分土场的使用权产生争议，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，就涉案土地使用权的归属争议交由人民政府处理。鉴于本案所涉土地四至不清，故不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以照准。此外，一审法官基于本案审理需要，向绍兴县钱清镇九岩村民委员会主任调查询问相关事实并无不当，上诉人主张一审程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王某甲
代理审判员 李某乙
代理审判员 王某丙
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘某甲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3404号
原告田福伟，居民。
委托代理人卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王领善，居民。
被告李媛媛，居民。
原告田福伟与被告王领善、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告田福伟及其委托代理人卜东祥、被告李媛媛到庭参加了诉讼。被告王领善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福伟诉称，2014年5月1日，两被告因生意需求向我借款130000元,约定月利率为2.5%,于2014年11月1日本随利清。该借款到期后经我多次催要二被告以种种借口至今未有偿还，现请求依法判令二被告偿还借款130000元及其利息。
被告李媛媛辩称，王领善借钱我没在现场，事后让我签的字，钱我也没看着，我只是担保人。
被告王领善未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告王领善、李媛媛共同向原告田福伟借款130000元,双方约定月利率为2.5%,于2014年11月1日本随利清。该借款到期后经多次催要无果原告诉至本院。庭审中，鉴于双方约定的利率高于相关法律、司法解释的规定，原告要求按月利率二分（即年利率24%）计算利息。
以上事实，有原、被告的陈述、借条一份在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王领善、李媛媛向原告田福伟借款130000元，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。但原、被告双方约定的利息高于相关法律、司法解释的规定，庭审中，原告要求按月利率二分（即年利率24%）计算利息，符合法律、司法解释的规定。对此本院予以许可。被告王领善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王领善、李媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田福伟支付借款本金130000元及利息（利息自2014年5月2日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2900元，由被告王领善、李媛媛承担（原告田福伟已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年五月十九日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2576号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人徐鑫，系董事长。
委托代理人李东泽，系前当堡支行行长。
被告陈广深，男，1953年7月2日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告富桂云，女，1953年12月26日生，汉族，农民，现住址同上。
被告曹君，男，1978年11月19日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告陈丽莉，女，1980年3月5日生，汉族，农民，现住址同上。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员蒋化南独任审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈广深、富桂云于2015年7月30日在我行贷款19900元，利率10.77%，该笔贷款于2016年7月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息.
被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉未出庭未答辩。
经审理查明，2015年7月30日被告陈广深、富桂云在新民市农村信用合作联社贷款19900元，利率为10.767%，由被告曹君、陈丽莉夫妻共同承担连带保证责任。该笔贷款于2016年7月20日到期，期间新民市农村信用合作联社依法变更为辽宁新民市农村商业银行股份有限公司，贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至本院要求四被告立即偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款合同一份、借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。新民市农村信用合作联社依法变更为辽宁新民农村商业银行股份有限公司其权利义务应由变更后的辽宁新民农村商业银行股份有限公司承担。合法的借贷关系受法律保护。被告陈广深、富桂云向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告曹君、陈丽莉为该笔贷款提供担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广深、富桂云偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币19900元；
二、被告陈广深、富桂云给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金19900元的利息及相关罚息，利率按双方约定和辽宁新民农村商业银行股份有限公司有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告曹君、陈丽莉承担连带还款责任。
案件受理费207元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一七年六月二十三日
书记员 张海林
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2576号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市。法定代表人徐鑫，系董事长。委托代理人李东泽，系前当堡支行行长。被告陈广深，男，1953年7月2日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告富桂云，女，1953年12月26日生，汉族，农民，现住址同上。被告曹君，男，1978年11月19日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市前但堡镇后当堡村。被告陈丽莉，女，1980年3月5日生，汉族，农民，现住址同上。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员蒋化南独任审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈广深、富桂云于2015年7月30日在我行贷款19900元，利率10.77%，该笔贷款于2016年7月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息.被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉未出庭未答辩。经审理查明，2015年7月30日被告陈广深、富桂云在新民市农村信用合作联社贷款19900元，利率为10.767%，由被告曹君、陈丽莉夫妻共同承担连带保证责任。该笔贷款于2016年7月20日到期，期间新民市农村信用合作联社依法变更为辽宁新民市农村商业银行股份有限公司，贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至本院要求四被告立即偿还贷款本金、利息及罚息。以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款合同一份、借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈广深、富桂云、曹君、陈丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。新民市农村信用合作联社依法变更为辽宁新民农村商业银行股份有限公司其权利义务应由变更后的辽宁新民农村商业银行股份有限公司承担。合法的借贷关系受法律保护。被告陈广深、富桂云向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告曹君、陈丽莉为该笔贷款提供担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广深、富桂云偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币19900元；二、被告陈广深、富桂云给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司贷款本金19900元的利息及相关罚息，利率按双方约定和辽宁新民农村商业银行股份有限公司有关规定计算。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告曹君、陈丽莉承担连带还款责任。案件受理费207元，由四被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇一七年六月二十三日书记员  张海林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01343号
罪犯白生云，男，1979年3月27日出生于宁夏省同心县，回族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年12月21日，云南省德宏州中级人民法院作出（2007）德刑初字第861号刑事判决书，认定罪犯白生云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯白生云确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯白生云确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白生云的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年7月22日至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第57号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某某，2013年8月12日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人何某某，2013年8月12日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2013年12月13日以江蓬检诉刑诉（2013）949号起诉书指控被告人黄某某、何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员郑修凯出庭支持公诉。被告人黄某某、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年7月3日10时许，被告人黄某某伙同何某某驾驶粤J888**铃木牌男装摩托车，窜到本区某镇中泰西路柒涂彩有限公司，由何某某假装购物询价，黄某某趁机在两间办公室内分别盗走被害人李某某价值人民币700元的白色华为G520手机一台、价值人民币2260元的黑色三星牌i9300手机一台以及被害人兰某某价值人民币1480元的黑色Iphone4手机一台。
同年7月5日11时许，被告人黄某某伙同何某某驾驶粤J888**铃木牌男装摩托车，窜到本区某镇南格工业区海记水店，由何某某假装购物询价，黄某某趁机盗走被害人梁某某价值人民币3030元的黑色Iphone4S16G手机一台。
同年7月7日9时许，被告人黄某某伙同何某某驾驶粤J888**铃木牌男装摩托车，窜到本区某镇某路华辉塑料厂办公室门口，趁被害人蔡某某在卫生间洗茶具之机，由何某某”望风”，黄某某进办公室内盗走蔡某某价值人民币750元的黑色小米牌MiOne手机一台。
同年7月29日12时许，被告人黄某某伙同何某某驾驶粤J888**铃木牌男装摩托车，窜到江门市XX区XX路19号119铺盛世润滑油贸易行店内，由何某某假装购物询价，黄某某趁机盗走被害人聂某某价值人民币1493元的白色Iphone416G手机一台。
同年8月2日9时许，被告人黄某某伙同何某某驾驶粤J888**铃木牌男装摩托车，窜到本区某镇马滘精星玻璃厂侧一间无名耐火材料店，由何某某假装购物询价，黄某某趁机盗走被害人邓某某值人民币4140元的白色Iphone516GB手机一台。
同年8月9日9时40分许，被告人黄某某伙同何某某驾驶粤J888**铃木牌男装摩托车，窜到本区某镇康溪工业区农贸市场祥昆泡沫加工厂办公室门口，由何某某”望风”，黄某某进办公室内盗走被害人程XX的人民币1400元、价值人民币1390元的三星牌i9100手机一台、耳环五个及手提袋一个等财物。
同年8月9日10时许，被告人黄某某伙同何某某驾驶粤J888**铃木牌男装摩托车，窜到本区某镇高村顺兴路1号新亮五金厂办公室内，二人假装应聘咨询，并趁被害人林某某水壶打水之机，由黄某某盗走林某价值人民币3880元的白色Iphone5l6GB手机一台。
上述事实，被告人黄某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人李某某、兰某某、梁某某、聂某某、邓某某、林某某、程某某、蔡某某的陈述及辨认笔录、证人陈某某、邓某某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、被盗手机购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、视听资料、被告人黄某某、何某某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、何某某无视国家法律，盗窃作案七次，窃得的物品共价值人民币约20523元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某某、何某某判处二年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某某、何某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年7月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年7月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黄锡荣的粤J888**豪爵牌摩托车，属作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年一月三日
书记员 李艳斌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第71号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为湖南省郴州市，无业。因本案，于2013年10月22日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2205号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某与被害人曾某同在深圳市罗湖区向西村碧海蓝天休闲会所从事技师工作。2013年8月9日10时许，李某在会所休息厅与同事聊天期间，因“狐狸”的话题与曾某发生口角，争吵过后双方相互殴打，李某用拳头击打曾某的脸部，致曾某的鼻子流血受伤（经鉴定，所受损伤为轻伤）。之后，被告人李某逃离现场。2013年10月22日，湖南省郴州市公安局北湖分局将被告人李某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据1、书证：受案登记表；求职申请表；在逃人员登记信息表；身份信息。2、证人证言：证人周某生、王某杰的证言；抓获经过。3、被害人陈述：曾某。4、被告人供述和辩解：李某。5、鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定书。6、现场勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月十日
书 记 员 高岩岩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7525号
上诉人(原审原告)：徐英，女，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小凡，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人徐英因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐英上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：其与莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司之间系其他合同纠纷，上述四家公司未按合同约定返还投资本金及收益，构成违约，徐英诉请返还，是典型的合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。虽然上述四家公司的行为可能涉及刑事犯罪，但并不能因此剥夺徐英追究其民事责任的权利，徐英依法享有起诉的权利，一审法院驳回徐英的起诉缺乏法律依据。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司及国信公司均未作答辩。
徐英向一审法院起诉请求：1、莘鹿中心归还其到期本息人民币205,000元，支付延期付款利息损失(按年利率10%，自2016年6月28日起计算至判决生效之日止)；2、旭日公司、年余公司、国信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及律师费由莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司承担。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司相关案件过程中，发现莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，徐英的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回徐英的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，徐英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00045号
申请执行人高宗武，男，生于1958年8月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇车站西和平街**号楼*单元*楼*户。
被执行人冯军利，男，生于1973年12月30日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇营子头村*组***号。
高宗武与冯军利民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）陈民一初字第00495号民事判决书，已发生法律效力。权利人高宗武于2013年12月30日向本院申请执行，要求冯军利偿还借款89530元，承担案件受理费2038元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费1274元。
本案在执行过程中，双方于2014年5月5日自愿达成执行和解协议：“被执行人冯军利于2014年8月底付清申请人高宗武89530元，承担案件受理费2038元，执行费1274元。迟延履期间的双倍债务利息申请人高宗武自愿放弃。若逾期被执行人未完全履行上述义务，则申请人即可申请按原判决恢复执行”。本院认为，当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；在一方当事人不能按和解协议履行时，另一方则可有权申请按原生效法律文书恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00495号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月二十三日
书记员 田迎利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5360号
上诉人（原审被告）李海燕，居民。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨全胜，居民。
委托代理人孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨永，居民。
上诉人李海燕因与被上诉人杨全胜、原审被告杨永民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海燕及其委托代理人李亚东、被上诉人杨全胜及其委托代理人孙晓兰、原审被告杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：杨永、李海燕于2006年1月9日在邳州市民政局登记结婚，曾系夫妻关系。2011年1月5日，杨永因购房需要向杨全胜借款2万元，2013年9月4日，杨永为偿还房屋贷款向杨全胜借款65000元。上述款项借出后未予归还而产生纠纷。
另查明，杨全胜与杨永系父子关系。杨全胜提交的二份借据系杨永事后补写，借据中李海燕的名字亦系杨永代写。
一审法院经审理认为，原告杨全胜提交的借据虽系被告杨永事后补写，且借据中借款人李海燕的名字亦系被告杨永代写，但根据双方当事人的陈述和多名证人证言，结合涉案二笔借款的用途，能确认被告杨永两次共向原告借款85000元的事实，该两笔借款被告杨永应予归还。因借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活，应按夫妻共同债务处理，被告李海燕应依法承担共同偿还责任。被告李海燕辩称原告涉嫌恶意诉讼，目的是抵销夫妻共同财产的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决被告杨永、李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨全胜借款85000元。案件受理费963元（减半收取），由被告杨永、李海燕负担。
上诉人李海燕不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案借条中借款人处“李海燕”的签名系伪造，失去证据效力。一审判决采用该伪造的证据判决上诉人承担还款责任是明显的违法行为。2、杨永自认涉案借条的书写时间是2015年7月，而借款时间发生在2011年和2013年，借条的书写时间与借款时间相差二至四年多，而被上诉人在借条上能将借款时间精确到月和日，涉案欠条作为本案的最关键证据是存疑的。一审判决认定其证明效力是错误的。3、涉案借条的补写时间恰好在上诉人与杨永离婚诉讼期间。此时，杨永给杨全胜补写借条分明是想恶意分担夫妻共同债务，达到变相侵占上诉人一方财产的目的。4、杨全胜和杨永是父子关系，杨永在离婚诉讼期间为其父亲补写借条，杨全胜又拿着借条起诉，明显恶意串通。5、本案证人证言均是串通后而作的虚假陈述，同时本案证人魏某、李某与被上诉人之间都有亲属关系，侯某在上次庭审中全程参与旁听，其证言不应采信。6、上诉人在婚姻关系存续期间，杨永和上诉人从没有向其父亲杨全胜借款，杨全胜没有任何经济来源，也不可能借钱给我们。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回杨全胜的诉讼请求。
被上诉人杨全胜答辩称：1、关于2011年1月5日杨永、李海燕借杨全胜2万元，其中1万元是杨全胜借魏某的，另外1万元是杨全胜借其爷爷的，当时借钱的时候李某在现场目击了借钱的全过程。钱借完当天，杨全胜将钱给了李海燕和杨永，杨永用这2万元交纳了房屋的维修基金和契税，剩余的钱都交给了李海燕了，一审时魏某和李某都已经出庭作证了。2、关于2013年9月4日杨永、李海燕借杨全胜6.5万元，该6.5万元来源于2013年9月4日杨全胜借侯某2.5万元，这2万元是在信用社取的，5000元是手头现有资金，且有当时的借条为证，一审已经提交了，一审的时候侯某也出庭作证。2013年1月4日杨全胜从存单中取了40892.53元，其中的4万元加上借侯某的2.5万元，共计6.5万元，这笔钱是侯某开车带着杨全胜一起送到李海燕和杨永家中，当时杨永和李海燕一家四口均在家中，2013年9月3日杨永取了4万元，2013年9月4日杨永取了5.5万元，共计是9.5万元，再加上杨全胜的6.5万元，一共是16万元，杨永直接拿去还放贷了，有当时的还放贷的证据，取钱和还款日期可以相互印证，这6.5万元借款是不争的事实。根据证据规则，有亲属关系并不是不能作证，且本案存在特殊性，是杨全胜向其亲属借款，而不是向他人借款。证人侯某从未参与一审庭审旁听。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告杨永述称：上诉人说的都是假话，借款8.5万是事实，借的钱都是用于购房了。第一次2万元是还的房屋维修金和契税，第二次借的6.5万元又加上自己的9.5万元是还的房贷。要求驳回上诉维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是杨永和杨全胜之间是否存在8.5万元的借贷关系。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。二审查明的事实和一审相同。
本院认为，由于本案诉讼和李海燕、杨永离婚诉讼一案同期进行，而涉案两张借条系事后杨永补写给杨全胜，杨全胜和杨永又系父子关系，是否存在上诉人李海燕所称“恶意分担夫妻共同债务，达到变相侵占上诉人一方财产的目的”成为法庭要重点审查的内容，故单从涉案两张借条不足以认定杨全胜和杨永之间存在借贷关系，必须结合杨全胜举证的其它证据予以综合认定。1、杨全胜和杨永之间是否存在8.5元的借贷关系。杨全胜主张两次共借给杨永8.5元，第一次是2011年1月5日2万元，借款用途是交房屋维修基金和契税；第二次是2013年9月4日6.5元，借款用途是偿还房贷。关于第一次2011年1月5日2万元借款，李全胜申请证人魏某和李某出庭作证2万元的借款来源；关于第二次2013年9月4日借款6.5元，提供了银行取款凭单、存折，证明了借款来源。上述借款日期和款项与杨永、李海燕缴纳房屋维修基金、契税以及偿还房贷的日期基本吻合，能够相互印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此高度盖然性的证据规则，本院确信杨全胜出借杨永借款8.5元的事实存在。
2、该8.5元借款的用途是否用于夫妻共同生活。由于涉案借款的用途就是用于杨永和李海燕购买的房屋上，用于夫妻共同生活，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，涉案借款应当认定为杨永和李海燕夫妻关系存续期间的共同债务。
综上，上诉人李海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人李海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苗 鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1833号
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某，男，蒙古族，该公司总经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人崔某某，男，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告郑某某，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，因原告瑞安物业管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 齐达来
二〇一五年十一月九日
书记员 木其尔
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执689号
本院在执行申请人李采平与被执行人卫永友追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行卫永友不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将卫永友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省郯城县人民法院
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执689号本院在执行申请人李采平与被执行人卫永友追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行卫永友不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将卫永友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十五日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第449号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告周仕洲，男，1981年4月22日出生，汉族，系浦江县名江会娱乐歌厅经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周仕洲著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初105号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人买大军，男，回族，1970年12月28日出生于河南省焦作市，初中文化程度，无业，现住河南省焦作市中站区（户籍地，河南省焦作市中站区造店村干部街15号）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年5月22日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人买大军犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人买大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年2月13日13时41分许，被告人买大军酒后无驾驶证驾驶两轮摩托车，沿焦作市中站区中南路由北向南行驶至朱村美苑小区门口时，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为101mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人买大军的血样中乙醇含量检测结果为113.16mg/100ml。符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人买大军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人买大军拘役二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人买大军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人买大军的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人买大军醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人买大军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人买大军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年五月二十二日
书记员 李盼盼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1340号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾志明，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。
负责人：邢宪腾。
再审申请人贾志明因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司永清支公司保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾志明申请再审称：该事故系贾逊鹏因躲车采取措施不当，驶入非机动车道造成，应负事故的全部责任。赵德印在本次交通事故中不应承担责任。永清县公安交通警察大队作出的事故认定是完全错误的，一审判决正确，二审判决显属认定事实错误。车辆损失险应当适用《中华人民共和国保险法》第六十条的规定。无论车主或司机是否有责任，保险公司都应当赔偿车主的全部损失。如果属于第三人的责任，保险公司可以在向车主赔偿后向第三人追偿。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”因此，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，在无确实充分的相反证据证明的情况下，应以道路交通事故认定书作为当事人责任承担的依据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”本案交通事故经永清县公安交通警察大队认定，贾逊鹏负主要责任，赵德印负次要责任。被保险车辆驾驶人贾逊鹏对该事故责任认定没有在法定期限内提出书面复核申请，二审法院对该事故责任认定书予以采信，在中国人民财产保险股份有限公司永清支公司已经赔偿大部分损失的基础上，判决驳回贾志明的诉讼请求，并无不当。贾志明申请再审主张赵德印在本次交通事故中不应承担责任，永清县公安交通警察大队作出的事故认定完全错误，但未能提供确实充分的证据予以证实，对该主张本院不予支持。
综上，贾志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾志明的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00258号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏进甫，曾用名魏进财，男，1973年12月28日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，农民，住通城县关刀镇棋盘村*组。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年10月9日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人魏进甫犯盗窃罪一案，于2015年2月3日作出（2015）浏刑初字第53号刑事判决。原审被告人魏进甫不服，提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员陈飞平出庭履行职务，上诉人魏进甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月至11月份，被告人魏进甫在浏阳市、江西省万载县盗窃作案3次，盗窃财物价值共计人民币1530元。具体情况分述如下：
1、2014年10月底的一天，被告人魏进甫窜至浏阳市城区花炮市场宝利来烟花门店，以洽谈花炮生意为由进入店内，盗得店主张某乙公文包内人民币480元。
2、2014年11月10日上午10时许，被告人魏进甫窜至江西省万载县株潭镇茂兴鞭炮厂，以洽谈生意为由，骗得该厂业主高某的信用，在高某驾车送被告人魏进甫到万载县城过程中，以上厕所为由，盗走高某放在汽车驾驶室内“袋鼠”牌手包1个，随后逃离现场。经价格鉴定，该手包价值人民币210元。
3、2014年11月10日11时许，被告人魏进甫窜至江西省万载县城康乐大道“美的旗舰店”，盗得店员郭某的三星牌9082型手机1台，然后逃离现场。经价格鉴定，被盗手机价值人民币840元。
2014年11月12日，被告人魏进甫被公安机关传唤归案。案发后，公安机关追回被盗袋鼠牌手包、三星牌9082型手机、并分别发还失主高某、郭某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某甲、高某、郭某的陈述，证人戴某、周某的证言，常住人口信息表，现实表现证明，归案经过，前科刑事判决书，释放证明，证据保全清单，领条，价格鉴定书，指认现场照片，被告人魏进甫的供述等证据。
原审法院认为，被告人魏进甫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏进甫在刑罚执行完毕后五年又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏进甫有多次前科，应酌情从重处罚。被告人魏进甫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人魏进甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人魏进甫上诉称：其未实施盗窃被害人张某乙财物的行为；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
检察人员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人魏进甫犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
上述事实有经过一审庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人张某乙的陈述，证明其在浏阳市城区花炮市场开有名叫宝利来烟花的门面。2014年10月底的一天，一个叫魏进甫的湖北籍男子到其店里谈花炮生意。期间，该男子借口有事离开，过后其发现公文包内的现金480元不见。
2、被害人高某的陈述，证明其系江西省万载县株潭镇茂兴鞭炮厂的老板。2014年11月10日，一个叫魏进甫的湖北籍男子来其厂里洽谈生意。在其开车送该男子到万载县城的过程中，该男子以上厕所为由下车。过后其发现放在车上的“袋鼠”牌手包1个不见，该男子也联系不上。
3、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证明其系江西省万载县康乐大道“美的旗舰店”的店员。2014年11月10日，一陌生男子来店里借笔，其借给该男子笔后忙着招呼其他顾客。过后其发现该男子离开，其放在店里的三星牌9082型手机1台不见。后其辨认出魏进甫系该陌生男子。
4、证据保全清单及领条，证明公安机关扣押了魏进甫盗窃的“袋鼠”牌手包、三星牌9082型手机，并分别发还给被害人高某、郭某。
5、浏阳市价格认证中心出具的浏价鉴刑（2014）471号价格鉴定结论书，证明高某被盗的“袋鼠”牌手包1个价值210元，郭某被盗的三星牌9082型手机1台价值840元。
6、公安机关出具的抓获经过，证明魏进甫系被抓获归案。
7、上诉人魏进甫的身份材料及刑事判决书等，证明其身份情况、刑事责任年龄及犯罪前科、系累犯的情况。
8、上诉人魏进甫的供述及指认照片，其对上述盗窃事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证；其对部分盗窃现场及赃物进行了指认。
本院认为，上诉人魏进甫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏进甫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人魏进甫到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人魏进甫上诉称：其未实施盗窃被害人张某乙财物的行为；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经查，上诉人魏进甫在侦查阶段的供述及一审庭审阶段的陈述均对该笔事实供认不讳并对作案现场进行了指认，其供述在盗窃时间、地点、盗窃金额等细节上与被害人陈述相互印证，故该笔事实应予认定；一审判决对上诉人魏进甫的犯罪数额、犯罪情节及其具有的从重处罚和从轻处罚情节均进行了综合评判，量刑适当，故其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第94号
申请执行人镶黄旗农村信用合作联社，法定代表人：照格斯图。
被执行人高进宇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡镶证字001号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高进宇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高进宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于镶黄旗新宝拉格镇第五居民区建筑面积为308.55平方米房屋（房屋产权证号XH2013-050**）及附属国有土地使用权（无土地证）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 李 昇 香
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 日 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第59号
申请执行人陈丑贵，男，1965年4月30日出生。
被执行人孙海生，男，1966年2月2日出生。
本院在执行陈丑贵申请执行孙海生劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人孙海生无财产可供执行，申请执行人陈丑贵也不能提供被执行人孙海生的相关财产线索，2015年7月30日申请人陈丑贵向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 孔松涛
执行员 张效强
二〇一五年八月十八日
书记员 史金柱
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初182号
自诉人杜某某，男，1958年1月7日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
被告人赖自习，男，1974年3月15日出生，汉族，河南省南乐县人，小学毕业，农民，住南乐县。
自诉人杜某某以被告人赖自习犯拒不执行判决罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因赖自习已将生效判决确定的义务执行完毕，故杜某某申请撤诉。
本院认为，自诉人杜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年六月三十日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初182号自诉人杜某某，男，1958年1月7日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。被告人赖自习，男，1974年3月15日出生，汉族，河南省南乐县人，小学毕业，农民，住南乐县。自诉人杜某某以被告人赖自习犯拒不执行判决罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因赖自习已将生效判决确定的义务执行完毕，故杜某某申请撤诉。本院认为，自诉人杜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人杜某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓丽二〇一七年六月三十日书记员  安姣姣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第24号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男。因本案于2012年7月5日被羁押并刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审。同年8月27日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李XX犯危险驾驶罪一案，于2013年12月4日作出（2013）东三法刑初字第1302号刑事判决。原审被�人李XX对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并讯问上诉人李XX，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月4日19时许，被告人李XX与朋友在东莞市清溪镇从莞高速15标施工地喝酒。李XX酒后驾驶一辆小货车（粤B-1＊＊**号），在清溪镇河板桥信号灯路段闯红灯，于7月5日0时8分54秒，与冼XX驾驶的轿车（粤B-6＊＊**号）发生碰撞，造成冼XX车上陈XX、邱XX、罗XX、陈XX受伤及两车不同程度损伤的交通事故。李XX在原地等待交警处理。接到群众林先生报案后，交警到达现场。经检验，李XX血液中乙醇含量为152.28mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，李XX负事故的全部责任。经鉴定，陈XX、邱XX为轻伤，罗XX、陈XX为轻微伤，案发后，被告人李XX赔偿了被害人冼XX的经济损失人民币28000元，赔偿了罗XX人民币3800元，赔偿�陈XX人民币3800元。
原审判决认定上述事实，有现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过、扣押、发还清单，赔偿凭证，常住人口基本信息，被害人的陈述，被告人李XX的供述等证据。
据此，原审法院认为被告人李XX醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李XX案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李XX部分赔偿被害人经济损失，视其赔偿情况对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4000元。
上诉人李XX提出：1、其案发后在现场等候交警到来，是自首；2、案发后，其积极赔偿被害人的损失。3、一审对其量刑过重，请求对其改判缓刑。
经审理查明，2013年7月4日19时许，上诉人李XX与朋友在东莞市清溪镇从莞高速15标施工地喝酒。李XX酒后驾驶一辆小货车（粤B-1＊＊**号），在清溪镇河板桥信号灯路段闯红灯，于7月5日0时8分54秒，与冼XX驾驶的轿车（粤B-6＊＊**号）发生碰撞，造成冼XX车上陈XX、邱XX、罗XX、陈XX受伤及两车不同程度损伤的交通事故。李XX在原地等待交警处理。接到群众林先生报案后，交警到达现场。经检验，李XX血液中乙醇含量为152.28mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，李XX负事故的全部责任。经鉴定，陈XX、邱XX为轻伤，罗XX、陈XX为轻微伤，案发后，被告人李XX赔偿了被害人冼XX的经济损失人民币28000元，赔偿了罗XX人民币3800元，赔偿了陈XX人民币3800元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场�查笔录、现场图、现场照片；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托材料、司法鉴定检验报告书、法医学鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、交通事故认定书；抓获经过、扣押物品、文件清单、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故损失赔偿协议书、发票复印件、常住人口基本信息表、原籍材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场测试结果单；交通事故视频光盘一个；证人邱XX的证言；被害人冼XX的陈述；上诉人李XX的供述等证据予以证实。
关于上诉人李XX所提的意见，一审判决已认定上诉人具有自首以及积极赔偿被害人的情节，并据上述情节对上诉人进行从轻处罚，且上诉人血液中乙醇含量大大超过醉酒驾驶的标准，并造成交通事故，致二人轻伤、二人轻微伤，上诉人李XX就此提出判处缓刑的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李XX醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李XX案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人李XX部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人李XX的上诉理由，经查不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 黎梓材
二〇一四年三月六日
书 记 员 李俊贤
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第02号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被诏安县公安局刑事拘留，于2013年12月5日被诏安县人民检察院转为取保候审，同日由诏安县公安局执行。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2013）253号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员蓝杰龙、吴娅琼，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2013年11月25日23时30分左右，被告人沈某甲酒后驾驶闽D57D**号小汽车到诏安县深桥镇农民公寓小区找人，后与小区保安产生纠纷。经鉴定，沈某甲的血样乙醇含量为223.2㎎／100ml。被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人沈某甲在审理中主动预缴罚金人民币15000元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙、沈某丙、林某某的证言，血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量司法检验报告书，查获经过，户籍证明，罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为223.2㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一四年一月八日
书记员 吴志华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金红，男，汉族。
委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周泽汉，男，汉族。
委托代理人刘祖斌，兴诚信法律服务所工作人员。
再审申请人黄金红因与被申请人周泽汉健康权纠纷一案，不服本院（2014）玉中民一终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金红申请再审称：（一）二审判决认定周泽汉是在申请人工地上施工过程中摔倒受伤及双方之间存在劳务关系的事实，缺乏证据证明。周泽汉证明其主张的证据只有陈建根的证言，至于周泽汉提供的通话详单，仅能反映2013年6月24日至6月30日期间周泽汉分别与朱某甲、朱某乙通过电话的事实。而申请人提供的证明周泽汉没有在申请人工地上做工的证据更加充分，证明力也大于周泽汉证据的证明力，应当认定周泽汉未在申请人工地做工的事实。（二）二审判决因认定事实错误，导致适用法律错误。黄金红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
周泽汉提交意见称：黄金红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：周泽汉证明其在黄金红工地做工过程中受伤，有陈建根出庭作证的证言及2013年6月26日至30日期间周泽汉与朱某乙、朱某甲之间的通话详单为证。朱某甲作为黄金红工地的管理人员，其证实因黄金红工地上需要人砌墙，其曾叫朱某乙找人到工地做工，周泽汉是从事砌砖的，曾打电话给其说愿意到工地上做，朱某甲还叫周泽汉到工地上看过。而黄金红提供的证人证言及证据，均不具有排除周泽汉在其工地上做工并受伤的唯一性。因此，二审结合双方当事人提交的证据、证人证言及当事人陈述，根据高度盖然性原则，认定周泽汉是在黄金红工地上做工并受伤及双方之间存在劳务关系并无不当，二审适用法律正确。
综上，黄金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金红的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张薇薇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第2290号
原告：汤某某，女，汉族，住齐河县
委托代理人：刘吉亮，齐河县金盾法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王某某，男，汉族，住齐河县
原告汤某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员袁东担任审判长，与审判员祝玉娥、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人刘吉亮到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2003年6月11日在齐河县民政局登记结婚，于2007年1月27日生一女孩王某1，一直随原告生活。婚后双方经常因琐事发生争执，无法建立夫妻感情。2014年2月诉至齐河县人民法院，判决不准离婚。该判决生效已过半年。双方未共同生活。为解除这段婚姻，特诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女孩王某1由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告汤某某与被告王某某于2003年6月11日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2007年1月27日生一女孩取名王某1。2014年4月2日齐河县人民法院出具（2014）齐民初字第409号民事判决书，判决不准汤某某与王某某离婚。
庭审中原告称：婚生女孩王某1自2012年2月至庭审时，一直随其生活，在齐河县富华苑小区8号楼3单元102室居住。双方无夫妻共同财产及共同债务。并提交婚姻登记证明一份，（2014）齐民初字第409号民事判决书一份，证明原被告系夫妻关系，本次起诉系第二次起诉离婚。被告王某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告汤某某曾于2014年2月17日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月2日依法作出（2014）齐民初字第409号民事判决书判决不准离婚。此后，双方并未和好，现原告汤某某又以婚后双方经常因琐事发生争执，无法建立夫妻感情为由要求与被告王某某离婚，鉴于原被告双方夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。
因原告方主张婚生女孩王某1自2012年2月份至现在一直随其生活，且要求抚养女儿，故对原告要求抚养女儿的请求，本院予以支持。
对原告汤某某主张的婚生女儿王某1抚养费，按照农村年人均纯收入10620元的30%进行计算的请求，符合最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的相关规定，抚养费计算为每月266元（10620÷12×30%），支付至王某1年满18周岁止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王某1由原告汤某某抚养，被告王某某自2015年1月份起，按每月266元支付抚养费至孩子年满18周岁止，于每月10日前付清当月的抚养费。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月三日
书 记 员 纪 凯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6350号
原告：余某，女，1988年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人蔡友玳、林晶，福建闽律律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1987年10月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人林晶与被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2010年2月8日办理结婚登记手续。之后，被告到外地务工，并于2010年底回乡按农村习俗办酒席。2012年2月19日，原、被告生育一子林某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，对原告无缘由猜忌。双方虽经亲友多次劝和，但夫妻关系仍无法改善，矛盾与日俱增，夫妻感情已完全破裂。被告在外工作，原告在娘家居住，各自经济独立，双方婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。为解决名存实亡的婚姻关系，故原告余某诉请依法判令：1.准予原告余某与被告林某甲离婚；2.婚生子林某乙归原告余某带领抚养，抚养费原告愿意自行承担。
被告林某甲辩称：原告所述的原、被告双方经人介绍相识、登记结婚以及生育长子林某乙的情况属实。双方婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。长子林某乙现在尚年幼，若原、被告双方离婚对其伤害很大，希望原告能够回归家庭。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于2010年2月8日登记结婚。2012年2月19日生育长子林某乙。原告余某以原、被告夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。被告林某甲不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍回执函、结婚证以及户主为被告林某甲的居民户口簿等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚形成合法婚姻关系，双方已结婚数年，并育有一子，具有一定的婚姻感情基础。原告余某主张原、被告夫妻感情完全破裂，却未提供相应的证据予以佐证，且被告林某甲不同意离婚，故原告余某请求准予离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中共同为家庭和子女着想，不计前嫌，加强沟通，相互谅解，并妥善处理日常生活中所产生的矛盾，夫妻关系还有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1135号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1991年7月25出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市浦东新区芦潮港农场农场新村XXX号楼303室；2016年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪�上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月7日被取保候审。辩护人王彦，上海市东浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]946号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月22日10时30分许，被告人周某某乘坐其丈夫李某驾驶的电动自行车途经本市浦东新区芦潮港农场潮华路、芦五公路路口处时，与王某发生碰擦，双方发生争执，期间被告人周某某将王某进行推搡在地致其受伤。经鉴定，被害人王某因外伤导致右尺骨骨折构成轻伤二级。2016年1月4日，被告人周某某接通知后主动至公安机关投案，并作了如实供述。本案�理期间，被告人周某某向本院预缴了赔偿款人民币三万元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人周某某的供述笔录，被害人王某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人李某、张某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某能自动投案并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某能积极赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人周某某可以适用缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初572号
原告钟善椿，男，1967年12月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被告李峰，男，1984年1年12日生，汉族，赣州市南康区人。
原告钟善椿诉被告李峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟善椿、被告李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟善椿诉称，原告为被告包工包料建房。经结算被告欠原告工程款448000元。2015年9月16日，被告向原告出具欠条一张。后被告支付了30000元。余款经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款418000元，并从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李峰辩称，工程款数额是418000元；原告承建的工程质量不达标,应扣除3%保质金；工程款不应计算利息；诉讼费不承担。
经审理查明，2013年12月28日，原告钟善椿、案外人袁荣平与被告李峰、案外人李小芳签订建筑工程合同书一份，约定由原告钟善椿、案外人袁荣平以包工包料的方式承建被告李峰、案外人李小芳位于南康区岭背一栋住宅楼工程。后该工程由原告钟善椿负责。2015年该工程已交付被告李峰使用。2015年9月16日，原告钟善椿就被告李峰、案外人李小芳所欠工程款分别进行了结算，被告李峰向原告出具欠条一份，载明“今欠到钟善椿岭背工程款计人民币肆拾肆万捌仟元整（其中总数的3%1年后付清）”。双方未约定利息。后被告支付了30000元，尚欠418000元。
上述事实有原告提交的身份证、欠条、建设工程合同书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告以包工包料形式承建被告指定的住宅楼工程，原告交付工作成果，被告给付报酬，双方形成承揽合同关系。故原告主张被告支付所欠的工程款及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰辩称原告承建的工程质量不达标，应扣除3%保质金，证据不足，本院对该辩解不予采纳。欠条虽载明欠款总数的3%一年后付清，但被告构成预期违约，原告可在履行期满前要求其履行义务。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息，因无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后三十日内支付原告钟善椿工程款418000元；
二、驳回原告钟善椿的其他诉讼请求。
案件受理费7720元，由被告李峰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初572号
原告钟善椿，男，1967年12月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告李峰，男，1984年1年12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告钟善椿诉被告李峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟善椿、被告李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟善椿诉称，原告为被告包工包料建房。经结算被告欠原告工程款448000元。2015年9月16日，被告向原告出具欠条一张。后被告支付了30000元。余款经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款418000元，并从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李峰辩称，工程款数额是418000元；原告承建的工程质量不达标,应扣除3%保质金；工程款不应计算利息；诉讼费不承担。
经审理查明，2013年12月28日，原告钟善椿、案外人袁荣平与被告李峰、案外人李小芳签订建筑工程合同书一份，约定由原告钟善椿、案外人袁荣平以包工包料的方式承建被告李峰、案外人李小芳位于南康区岭背一栋住宅楼工程。后该工程由原告钟善椿负责。2015年该工程已交付被告李峰使用。2015年9月16日，原告钟善椿就被告李峰、案外人李小芳所欠工程款分别进行了结算，被告李峰向原告出具欠条一份，载明“今欠到钟善椿岭背工程款计人民币肆拾肆万捌仟元整（其中总数的3%1年后付清）”。双方未约定利息。后被告支付了30000元，尚欠418000元。
上述事实有原告提交的身份证、欠条、建设工程合同书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告以包工包料形式承建被告指定的住宅楼工程，原告交付工作成果，被告给付报酬，双方形成承揽合同关系。故原告主张被告支付所欠的工程款及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰辩称原告承建的工程质量不达标，应扣除3%保质金，证据不足，本院对该辩解不予采纳。欠条虽载明欠款总数的3%一年后付清，但被告构成预期违约，原告可在履行期满前要求其履行义务。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息，因无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后三十日内支付原告钟善椿工程款418000元；
二、驳回原告钟善椿的其他诉讼请求。
案件受理费7720元，由被告李峰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十日
代理书记员 高 斌