江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10319号
上诉人（原审原告）：中冶置业南京有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座三楼。
法定代表人：王建国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人中冶置业南京有限责任公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中冶公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以涉案管道工程经过验收合格，管道工程存在质量问题证据不足是错误的。1、在(2015）玄民初字第2471号民事判决书中，认定涉案204室业主的财产损失系“排污主管道在正常使用过程中，因接头处脱节错位造成主管道堵塞”导致的，被上诉人作为涉案工程的施工单位应对该损失承担赔偿责任。2、上诉人在一审提供的现场排查处置时拍摄的照片也证实了主排污管道存在破损以及管道接口处完全脱节错位的情形，被上诉人对此事实并不持异议。3、尽管(2015）玄民初字第2471号民事判决书中没有直接认定主排污管道脱节错位的原因，但被上诉人施工的管道工程在正常使用的过程中脱节错位，导致管道堵塞并造成业主财产损害，足以认定其管道工程存在质量问题。上诉人在一审中提交的照片也证明被上诉人的管道施工不符合《给水排水管道工程施工及验收规范》（GB50268-2008）第4.5.11项、《埋地塑料排水管道工程技术规程》第5.4.5项的规定。二、一审判决以排水管道工程已过质量保修期，认定被上诉人不承担损害赔偿责任是错误的。在(2015)玄民初字第2471号案件的审理过程中，法院并没有采纳上诉人关于涉案房屋管道工程己过保修期的抗辩意见。因此，一审判决以涉案管道工程己过保修期为由判定被上诉人不承担赔偿责任，与(2015)玄民初字第2471号民事判决相矛盾的。综上，上诉人对损害的产生不存在任何过错，而被上诉人作为案涉工程的施工单位，交付的建设工程存在严重的质量缺陷，其应当承担最终质量责任以及损害赔偿责任。
建工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中冶公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失168362.03元；2.被告承担原告支出的律师费用20000元。
一审法院认定事实：2008年3月10日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告发包的钟鼎山庄NO.2006G12地块项目一标段工程，工程内容为土建及安装。该工程于2010年9月26日竣工经验收合格。2015年11月，南京市玄武区钟鼎山庄10幢204室（简称204室）浸水，经排查系室外主排污管道接口脱节造成卫生间排污管道堵塞所致。后204室业主姚志鹏将中冶公司等诉至一审法院要求赔偿损失，一审法院就该案审理后作出（2015）玄民初字第2471号民事判决（简称2471号民事判决），判决原告支付姚志鹏各项损失共计168362.03元，原告另为该案支出了律师费用2万元。原告认为，被告承包的管道安装工程属于地基与基础工程，204室浸水时工程仍处于质量保修期内，脱节的管道安装不符合有关规定，管道铺设的基础亦未按施工规范夯实，姚志鹏的损失系被告的工程质量问题所致，应由被告承担相应的赔偿责任，故诉至法院要求处理。
被告建工公司辩称，被告承包的土建及安装工程系按照设计单位、建设单位、监理单位的要求施工，并于2010年7月2日经各单位共同验收合格后交付使用，不存在工程质量问题。2471号民事判决并未认定主排污管道接头处脱节的原因，原告将原因归结于工程质量问题没有事实依据。根据《建设工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）的规定，被告承建的管道工程不属于地基与基础工程，而应属于工程建筑给水、排水工程，按照《房屋建筑工程质量保修办法》有关规定和双方约定，管道工程的质量保修期为竣工验收合格之日起2年，204室浸水时，脱节的管道工程已经超过2年的保修期，被告不应对此承担保修责任。即便应由被告承担保修责任，责任范围也仅限于维修费用，204室业主的损失明显超出被告签订合同时所能预见的范围，原告对204室业主承担的责任与被告无关。原告要求被告承担2471号案件中支出的律师费用没有依据。被告在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方当事人无争议的事实，一审法院认定如下：
2008年3月10日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告承包NO.2006G12地块（钟鼎山庄）项目一标段工程，承包范围为土建及安装；工程质量标准为《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）；等等。
合同签订当日，原、被告签订了《工程质量保修书》，主要内容如下：被告在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础、主体结构、屋面防水和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，等等。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单向竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，质量保修期如下：基础工程、土建工程为设计文件规定的合理使用年限，电气管线、上下水管线安装工程为2年，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年，防水工程为5年，若有冲突以最长质量保修年限为准，等等。质量保修责任：1.属于保修范围和内容的项目，被告应在接到修理通知之日后7天内派人修理，被告不在约定期限内派人修理，原告可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；2.在国家规定的工程合理使用期限内，被告确保地基基础工程和主体结构的质量，因被告原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，被告应承担损害赔偿责任；等等。
脱节的主排污管道属于被告承包的工程范围。被告承包的工程竣工后，于2010年7月2日经设计单位、建设单位、监理单位、施工单位共同验收，验收结论为合格。
2015年11月，204室业主姚志鹏等因家中浸水财产受损起诉至一审法院，要求中冶公司、中冶置业集团物业服务有限公司（简称物业公司）承担赔偿责任，一审法院于2016年11月4日就该案作出2471号民事判决，判决中冶公司赔偿姚志鹏等财产损失115425.03元、评估费7500元、房屋租金42000元，诉讼费用由中冶公司负担3437元。2471号民事判决审理查明的事实如下：2015年11月9日，204室客卫被污水淹没；经物业公司等排查，确定原因为该房屋所在单元的室外地下两根主排污管道接头处脱节错位造成房屋卫生间排污管道堵塞；等等。2471号民事判决并未认定室外主排污管道接头处脱节错位的原因。该判决书已经发生法律效力，中冶公司向姚志鹏等支付了前述各项费用共计168362.03元。此外，2471号案件中，原告支出了律师费用20000元。
2016年7月，原告曾致函被告，要求其派人处理主排污管道脱节有关事宜，被告未予回应。
关于双方有争议的事实，一审法院认定如下：
为证明被告的管道工程质量存在问题，原告提供了204室浸水后排查管道时拍摄的三张照片，一张照片反映了室外地下管道开挖的情况，一张照片显示了室外地下一根管道存在破损，另一张照片显示室外地下两根管道接口处完全脱节错位。被告对照片的真实性不持异议，但不认可原告的证明目的。一审法院认为，2471号民事判决并未认定室外地下主排污管道脱节错位的原因，《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）并无管道铺设标准的具体规定，《给水排水管道工程施工及验收规范》（GB50268-2008）关于管道铺设的标准亦非强制性规范，该管道工程已经竣工验收合格，原告举证不足以证明被告的管道工程质量存在问题。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）有关规定，建筑工程分部工程划分为：地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面和建筑给水、排水及采暖等9部分，而建筑给水、排水及采暖分部工程包括室内排水系统、室外排水管网等子分部工程。本案被告承包的室外主排污管道工程应属于建筑给水、排水及采暖分部工程的范畴，根据《房屋建筑工程质量保修办法》有关规定和《工程质量保修书》的约定，排水管道工程的质量保修期限为2年。被告辩称的主排污管道不存在质量问题，脱节错位时已经超过保修期，204室业主的损失不应由其承担的意见，予以采信。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告中治置业南京有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费4067元，财产保全费1520元，合计5587元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，2015年涉案204室所在单元的室外两根主排污管道接头处脱节，造成204室房屋浸水产生财产损失，根据生效判决认定，上诉人中冶公司作为涉案小区的开发商，对204室业主承担了赔偿责任。中冶公司据此上诉主张，被上诉人建工公司作为涉案工程的施工单位，其交付的工程存在严重的质量缺陷，应由其承担最终的赔偿责任。本院认为，施工单位对其施工的建设工程负有向建设单位交付竣工验收合格的工程并承担保修责任的义务。涉案工程已于2010年竣工验收合格后交付使用，而主排污管道工程已超过2年质量保修期，并且涉案主排污管道接头处脱节的原因并不明确，故被上诉人无义务向上诉人承担赔偿责任，上诉人认为应由被上诉人最终承担由此造成的各项损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4067元，由上诉人中冶置业南京有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年二月七日
书记员 王 慧