甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终14号
上诉人（原审原告）：杨某1。
委托诉讼代理人：杨某2(系杨某1父亲)，住甘肃省秦安县。
被上诉人（原审被告）：陈某1。
委托诉讼代理人：董某1（系陈某1母亲），住天水市。
委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1父亲），住天水市。
被上诉人（原审被告）：董某1，住天水市。
被上诉人（原审被告）：陈某2，住天水市。
被上诉人（原审被告）：天水市第一中学。
法定代表人：李某，该校校长。
委托诉讼代理人：张某，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。
法定代表人：董某2，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人杨某1因与被上诉人陈某1、董某1、陈某2、天水市第一中学（以下简称天水一中）、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称中国财险天水分公司）健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1的委托诉讼代理人杨某2，被上诉人董某1、陈某2，天水一中的委托诉讼代理人马某，中国财险天水分公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：请求判决医疗费9405.75元，交通费1832.5元，住宿费400元，后续治疗费（种植修复三个门牙费用）60361.75元，共计72000元。事实和理由：杨某1与陈某1系天水市一中2015届兰天班（21班）毕业生。2015年1月15日下午第一节体育课上，全班同学有组织、有纪律地在体育场上活动。杨某1与陈某1等六个同学在一起打篮球过程中，杨某1站着，而陈某1用手关节猛烈撞击到杨某1口腔上，造成口腔牙齿严重受伤。杨某1到天水市第一人民医院拍片诊断，该院建议马上到西安第四军医大学口腔医院进行治疗。2015年1月19日下午到西安进行治疗，医生拍片诊断为：口腔好多牙不同程度受伤松动，其中三个门牙极为严重，就是12门牙、21门牙、11门牙。12、21两门牙深度根折，已穿髓，唇侧断面位于龈下5mm处，电活力测试毫无任何反应，就是说这两个门牙已经成为死牙了，11牙严重倾斜，处于半脱位状态。第四军医大学口腔医院对杨某1进行了12牙、21牙去髓术；12牙、21牙牙龈修整术；11牙调和等治疗手段。因家庭经济十分困难，加上孩子那时马上面临高考，最后和医生商议只做了暂时过渡性的牙冠修复，但医生一再强调，12牙和21牙牙根极短，暂时过渡性的牙冠修复效果肯定不好，牙周经常会发炎，绝对禁咬硬食物，以后种植修复已成必然。我对秦州区人民法院的判决不服，对忠正司法鉴定所捏造事实不服，故提出上诉。
陈某1、董某1、陈某2辩称，服从一审判决。
天水一中辩称，请求二审法院维持原判。
中国财险天水分公司辩称，请求法院依法驳回上诉人的请求。一、一审法院认定事实不清，上诉人受伤是学生在自习课时自发组织的活动，并非学校组织的活动，因此学校没有责任，即使学校承担一定的补偿的责任，40%也过高，上诉人应承担本次事故主要责任。二、各项赔偿费用不合理。1.医疗费应当扣除人寿保险已赔付部分；2.上诉人的伤情没有必要到西安治疗，因此产生的交通费不应由保险公司承担；3.住宿费没有正式发票，没有赔偿依据；4.后续治疗费因上诉人原因没有鉴定，应当在实际产生之后再行主张。
杨某1向一审法院起诉请求：请求判令被告给付医疗费9405.75元、交通费1832.5元、住宿费400元、后续治疗费48361.75元，共计损失6万元。本案发回重审后，原告增加两项诉请，即要求被告给付营养费2000元、精神损失费1万元。
一审法院认定事实：原告杨某1与被告陈某1原系天水一中学2015届兰天班学生。2015年1月15日，天水一中根据天水市教育局安排放寒假，杨某1与陈某1所在的高三年级按照学校安排在校补课。2015年1月15日下午自习课时，因班主任不在，学校让学生自由活动，杨某1、陈某1等同学便到操场打篮球。在打篮球过程中，陈某1肘关节碰到杨某1嘴部，造成杨某1受伤。2015年1月20日至2月16日，杨某1由父母四次送往中国人民解放军第四军医大学口腔医院治疗，经诊断为：1.12牙、21牙复杂冠折；2.11牙半脱位。第四军医大学口腔医院对杨某1进行了12牙、21牙去髓术；12牙、21牙牙龈修整术、11牙调合等治疗手段。诊断证明及病历记载：”12牙、21牙、11牙牙周较差，远期效果不好。由于患牙折裂较深，牙冠边缘置于断面上，牙外伤后远期效果不佳，可能出现牙齿松动折裂，如出现上述情况，则考虑拔出后种植修复”。治疗期间原告花去医疗费9128.65元。另查明，2014年10月20日，天水一中在被告中国财险天水分公司投有校方责任保险，每名学生每年累计赔偿限额30万元。2014年12月24日天水一中给包括杨某1在内的所有学生在中国人寿保险股份有限公司天水分公司投保了国寿学生附加意外伤害费用补偿医疗保险（A款），事发后该公司赔付原告医疗费2661.81元。2015年3月21日，原告母亲高新鲜向被告陈某1父母董某1、陈某2借支1000元。
一审中，原告申请要求对后续治疗费进行鉴定。2017年8月4日原、被告在一审法院的主持下，选定甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定。但在一审法院委托后，经忠正司法鉴定所多次通知，被鉴定人杨某1及其父杨某2不接受法医临床检查并拒绝交纳鉴定费，该所遂不予受理司法鉴定并将材料退还一审法院。核定原告的损失为:1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据，确认医疗费为9128.65元，扣除中国人寿保险股份有限公司天水分公司已经赔付的医疗费2661.81元，该项为6466.84元；2.交通费。根据原告的伤势、治疗情况、必要陪同人员、适宜交通方式等因素，确认1450.5元；3.住宿费。根据原告就诊地点、实际陪护情况确认400元；以上共计8317.34元（含被告董某1、陈某2已付的1000元）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨某1在学生自发组织的打篮球活动中被被告陈某1肘关节碰到嘴部受伤，而身体接触、碰撞系对抗性体育运动中难以避免的正常现象，其活动本身存在一定风险，因此，杨某1的受伤属体育运动中的意外事故，杨某1、陈某1对此均无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故对杨某1受伤的损害后果，应由杨某1、陈某1合理分担。原告受伤虽发生在学生自发组织的打篮球活动中，但被告天水一中对该活动仍有安全管理职责，但其疏于管理未尽到该职责，故天水一中存在过错，应承担部分赔偿责任。因天水一中在被告中国财险天水分公司投有校方责任保险，其赔偿责任应由中国财险天水分公司承担。综上，对原告的损失，根据原告受伤情节、损伤后果及本案实际情况，酌定由天水一中承担40%的赔偿责任，由陈某1承担20%的补偿责任。因陈某1在事发时未满18周岁且现为在校学生，无经济能力，其补偿责任应当由原监护人即被告董某1、陈某2承担。原告诉请的营养费，因未提交医院出具的加强营养的意见，该费用不予支持；诉请的后续治疗费，因原告拒不交纳鉴定费并接受临床检查，该项损失无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不利的法律后果，对该项请求不予支持，可待实际发生后另行主张；原告诉请的精神损害抚慰金，因未提供证据证明其伤势已达到残疾，故对该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在判决生效后10日内赔偿原告杨某1的各项损失：医疗费6466.84元、交通费1450.5元、住宿费400元，共计8317.34元的40%即3326.94元；由被告陈某2、董某1补偿20%即1663.47元，扣除借支的1000元，实际支付663.47元；二、被告陈某1、天水市第一中学不再承担赔偿责任；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费420元，由杨某1负担168元，陈某2、董某1负担84元，天水市第一中学负担168元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决对本案责任认定是否恰当；2.一审判决对杨某1后续治疗费的判处方式是否合法。
关于一审判决对本案责任认定是否恰当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，杨某1与陈某1在学校打篮球时，陈某1肘关节碰到杨某1嘴部，致杨某1受伤，而体育运动本身存在一定风险，身体接触、碰撞系对抗性体育运动中难以避免的正常现象，杨某1和陈某1对损害的发生均无过错，故对杨某1受伤的损害后果应由杨某1、陈某1合理分担。天水一中对学生在校期间的活动负有安全管理职责，其疏于管理未尽到该职责，存在一定过错，应承担部分赔偿责任。因天水一中在中国财险天水分公司投有校方责任保险，其赔偿责任应由中国财险天水分公司承担。综上，一审判决根据杨某1受伤情节、损伤后果及本案实际情况，酌定由天水一中承担40%的赔偿责任，由陈某1承担20%的补偿责任，适用法律正确，责任认定恰当。
关于一审判决对杨某1后续治疗费的判处方式是否合法的问题。后续治疗费的赔偿方式通常有两种，第一种是通过鉴定结论确定必然发生，采用定型化方式予以赔偿，第二种是等后续治疗费实际发生后，由赔偿权利人另行主张。杨某1主张的后续治疗费，一审法院委托鉴定后，杨某1拒不交纳鉴定费并接受临床检查，该项损失无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不利的法律后果，故对杨某1二审申请重新鉴定的要求本院不予支持，对后续治疗费的请求可待实际发生后另行主张。但杨某1的父亲杨某2称其家庭困难，牙齿种植费用较大，二审综合案件实际情况，欲听取医生医嘱等医疗证明并参考相关医疗资费预判部分后续治疗费，但杨某1接到本院通知后拒不到庭，亦表示不前往第四军医大学口腔医院进行医疗诊断，故其应自行承担不利后果。一审判决其后续治疗费可待实际发生后另行主张符合法律规定。
综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一八年三月六日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 张心若