wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2303号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何利军
审 判 员 李改勤
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄姿杉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1387号
申请执行人郑州凌达消防工程有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路**号太极公馆。
法定代表人楚瑞丽，总经理。
被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与纬五路交叉口东南角。
法定代表人刘喜荣，总经理。
申请执行人郑州凌达消防工程有限公司与被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行。因被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7280号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司的银行存款及收入70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年二月二十日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1387号之一
申请执行人郑州凌达消防工程有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路**号太极公馆。
法定代表人楚瑞丽，总经理。
被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与纬五路交叉口东南角。
法定代表人刘喜荣，总经理。
申请执行人郑州凌达消防工程有限公司与被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行。依据（2017）豫1702民初7280号民事判决书确定限被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州凌达消防工程有限公司返还保证金50万元。执行中，查明被执行人房产位于驿城大道与纬五东路交叉口东南角厂房（证号：201508456）一栋轮候查封，土地位于驿城大道与纬五东路交叉口东南角【证号驻市国用（2014）第8919号】轮候查封，无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月八日
书记员 申海涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00644号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：赵金斌，该公司总经理。
被告：新余市欧里水泥有限公司，住所地江西省新余市。
本院在审理原告宁国东方碾磨材料股份有限公司与被告新余市欧里水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值人民币130000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告新余市欧里水泥有限公司所有的价值人民币130000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 汪晶
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2291号
原告冯光海，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告冯发科，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告谢翔，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告刘艳广，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告刘艳广财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2291号
原告冯光海，男，汉族，1979年6月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告冯发科，男，汉族，1977年11月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告谢翔，男，汉族，1970年9月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告刘艳广，男，汉族，1972年4月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告刘艳广财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 芳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1339号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟,该公司职员。
委托诉讼代理人：李秀梅,该公司职员。
被告：郭淑莲，女，1957年7月4日出生，住天津市津南区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告郭淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一八年二月九日
书 记 员 廖正勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保309号
申请人：谢伟，男，汉，1978年8月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：肖萍，女，汉族，1988年8月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：金陆，男，汉族，1987年10月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人谢伟于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额为179200元。请求对被申请人肖萍名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋（已抵押）予以查封。申请人谢伟以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人肖萍名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋（已抵押），查封期限为3年；
案件受理费1416元，由申请人谢伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26408号
原告张亚楠，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人张国祥，男，1953年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告王岗，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张亚楠诉被告王岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张亚楠向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王岗的起诉。
本院认为，原告张亚楠的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张亚楠撤诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告张亚楠负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十二月八日
书记员 王加祥
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2130号
原告：杨素容，女，生于1974年4月26日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。
被告：成都凯美医药咨询有限公司。住所地成都市金牛区蜀西路46号。
法定代表人：王永强，经理。
本院在审理原告杨素容与被告成都凯美医药咨询有限公司合同纠纷一案中，原告杨素容于2017年11月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨素容申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨素容撤回对被告成都凯美医药咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素容负担。
审判员 刘燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊钰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10604号
原告宰琦。
被告ＸＸ法。
被告卢红妹。
原告宰琦诉被告ＸＸ法、卢红妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向两被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向两被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年3月7日，本院公开开庭进行了审理。原告宰琦到庭参加诉讼。被告ＸＸ法、卢红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宰琦诉称：原告与两被告系朋友关系，被告卢红妹于2013年4月19日向原告借款20，000元并出具借条，被告ＸＸ法对此借款进行签字担保。后借款到期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告卢红妹返还原告借款20，000元；2、被告卢红妹支付原告利息（以20，000元为本金，自2013年4月19日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；3、被告ＸＸ法对被告卢红妹上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ法、卢红妹均未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告卢红妹向原告出具借条一份，载明：“今借宰琦人民币贰万元整（20，000），因生意周转需要，以房屋及产权证作为抵押，担保于2013年4月28日归还，约定银行四倍利息”，同时该借条“经济担保人”处由被告ＸＸ法签名，并写明“担保直至借款还清”。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据材料可以证明被告卢红妹向原告借款的事实。被告卢红妹向原告借款后，应当按约返还借款并支付利息，被告卢红妹未按照约定的期限返还借款的，应当按约支付逾期利息。对于借款利息，双方在借条中进行了约定，且该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。对于担保责任，被告ＸＸ法作为连带责任保证人在借条上签字确认，应承担相应的担保责任。但该借条上约定保证人承担保证责任直至借款还清，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。然而，原告并无证据证明其在保证期间向被告ＸＸ法主张权利，故被告ＸＸ法免除保证责任，原告要求被告ＸＸ法承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告卢红妹于本判决生效之日起十日内偿还原告宰琦借款20，000元；
二、被告卢红妹于本判决生效之日起十日内支付原告宰琦自2013年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以20，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告宰琦的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢红妹负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1171号
原告姜洪斌，男，汉族，1963年生。
委托代理人段钧，男，汉族，1977年生。
被告赵克锋，男，汉族，1963年生。
原告姜洪斌诉被告赵克锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。2014年11月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告姜洪斌及其委托代理人段钧、被告赵克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪斌诉称，被告于2010年1月1日向原告借款70000元，约定借款利率为月息2分，被告借款时称使用几个月就归还，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告归还借款本金70000元、利息77000元，共计147000元。
被告赵克锋辩称，借钱是事实，同意还钱，不同意还利息。借条是2012年原告买房的时候换的总条，说是打过这个条之后，利息不再出了。
经审理查明，2009年赵克锋向姜洪斌借款70000元，2012年8月，赵克锋向姜洪斌出具借条一张，内容为：“借条今借姜洪斌现金柒万元正，月息2分。赵克锋2010年元月1号”。
以上认定事实，有原告提交借条及庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告姜洪斌提交的借条能够证明被告赵克锋借款事实的存在，故对原告姜洪斌要求被告赵克锋归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上双方约定有利息，且该约定不违反法律规定，故对原告姜洪斌要求被告赵克锋自2010年1月1日起按月息2分支付利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵克锋于判决生效后三日内归还原告姜洪斌借款人民币70000元，并自2010年1月1日起至实际还款之日止按月息2分支付利息。
案件受理费3240元，由被告赵克锋承担（此款原告已垫付，待被告实际履行时一并给付）。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 艳
陪审员 李春强
陪审员 崔付玉
二〇一四年十一月二十日
书记员 王辰龙
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执70号
申请执行人沧州影剧院。
被执行人孙明海。
本院（2017）冀0903民初1037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定期限内未履行判决义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙明海名下银行存款20225元
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志凯
二〇一八年三月十四日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7382号
原告：浙江康达药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：王建峰。
委托诉讼代理人：宋建明、邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
被告：童国均，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江康达药业有限公司与被告童国均买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江康达药业有限公司的委托诉讼代理人邱建萍到庭参加诉讼。被告童国均经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康达药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货示人民币86900元，并赔偿自起诉日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间曾有业务往来，被告一直向原告采购药品，至2016年6月14日，经双该对账，被告出具“欠条”一份，确定被告尚欠原告货款人民币86900元，并承诺2016年底还2万元，后续到2017年6月31号前还3万元，后续到2017年12月31日号结清。但时至今日被告未履行分文。
被告童国均未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止2016年6月14日，尚欠浙江康达药业有限公司货款86900（大写：捌万陆仟玖佰元整）。计划还款到2016年底还20000（贰万元整），后续至2017年6月31号前还30000（叁万元整），后续到2017年12月31号前结清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。其中的2万元和3万元被告逾期未付，应承担违约责任。余款36900元的结清日为2017年12月31日，因双方未约定如被告任一期逾期支付，原告可就全部未履行款项（包括未到期部分款项）一并向法院起诉，故对该未到期的36900元款项，本院不予支持。原告可在该款到期后另行向法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、童国均支付浙江康达药业有限公司货款5万元及自2017年8月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回浙江康达药业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告负担461元，被告负担525元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7382号原告：浙江康达药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。法定代表人：王建峰。委托诉讼代理人：宋建明、邱建萍，浙江同守律师事务所律师。被告：童国均，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江康达药业有限公司与被告童国均买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江康达药业有限公司的委托诉讼代理人邱建萍到庭参加诉讼。被告童国均经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江康达药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货示人民币86900元，并赔偿自起诉日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间曾有业务往来，被告一直向原告采购药品，至2016年6月14日，经双该对账，被告出具“欠条”一份，确定被告尚欠原告货款人民币86900元，并承诺2016年底还2万元，后续到2017年6月31号前还3万元，后续到2017年12月31日号结清。但时至今日被告未履行分文。被告童国均未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止2016年6月14日，尚欠浙江康达药业有限公司货款86900（大写：捌万陆仟玖佰元整）。计划还款到2016年底还20000（贰万元整），后续至2017年6月31号前还30000（叁万元整），后续到2017年12月31号前结清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。其中的2万元和3万元被告逾期未付，应承担违约责任。余款36900元的结清日为2017年12月31日，因双方未约定如被告任一期逾期支付，原告可就全部未履行款项（包括未到期部分款项）一并向法院起诉，故对该未到期的36900元款项，本院不予支持。原告可在该款到期后另行向法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、童国均支付浙江康达药业有限公司货款5万元及自2017年8月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回浙江康达药业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告负担461元，被告负担525元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年九月二十七日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3228号
原告：张育新，男，1965年10月12日出生，汉族，延边延广旅游汽车服务有限公司职员，现住延吉市。
被告：徐忠伟，男，1975年7月30日出生，汉�，现住延吉市。
原告张育新与被告徐忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法进行了审理。
张育新向本院提出诉讼请求：停运损失费1748元。事实和理由：2016年5月13日8时许，徐忠伟在朝阳街八一加油站红绿灯处溜车将张育新驾驶的车辆前杠相撞。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐忠伟承担事故的全部责任，张育新无事故责任。
本院经审查认为，张育新驾驶的车辆吉XXXX**号车辆车主为延边延广旅游汽车服务有限公司，张育新的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张育新的起诉。
案件受理费50元（张育新已预交），退还给原告张育新50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年六月十四日
书记员 崔恩子
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1687号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人萧某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年3月7日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年4月3日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
辩护人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。
被告人萧某乙。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月17日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年3月18日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年4月3日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2879号起诉书指控被告人萧某甲、萧某乙犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人萧某甲及其辩护人唐小琴、被告人萧某乙及其辩护人颜大庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人萧某甲、萧某乙为谋取非法利益，从2013年7月开始在深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区创业二路1号铺非法经营六合彩。2014年2月20日23时许，公安机关在上述地址检查时，当场抓获被告人萧某甲，并当场缴获六合彩投注单98张及作案用电脑2台。经公安机关对现场缴获的用于接受投注的电脑进行提取发现，萧某甲、萧某乙有记录的非法经营六合彩数额合计人民币99，604元，从中提成获利人民币33，251元。2014年3月17日，被告人萧某乙经听从被告人萧某甲的劝说，在被告人萧某甲的陪同下主动前往公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人萧某甲、萧某乙在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某甲、萧某乙未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人萧某甲在取保候审期间规劝同案被告人萧某乙主动投案，有立功表现，可以对其从轻处罚。辩护人唐小琴的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人萧某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。辩护人颜大庆的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，符合刑法有关规定，对其适用缓刑不致再危害社会，决定依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人萧某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、作案用电脑二台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1687号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人萧某甲，男，1976年3月23日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年3月7日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年4月3日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
辩护人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。
被告人萧某乙，男，1976年10月20日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月17日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年3月18日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年4月3日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2879号起诉书指控被告人萧某甲、萧某乙犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人萧某甲及其辩护人唐小琴、被告人萧某乙及其辩护人颜大庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人萧某甲、萧某乙为谋取非法利益，从2013年7月开始在深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区创业二路1号铺非法经营六合彩。2014年2月20日23时许，公安机关在上述地址检查时，当场抓获被告人萧某甲，并当场缴获六合彩投注单98张及作案用电脑2台。经公安机关对现场缴获的用于接受投注的电脑进行提取发现，萧某甲、萧某乙有记录的非法经营六合彩数额合计人民币99，604元，从中提成获利人民币33，251元。2014年3月17日，被告人萧某乙经听从被告人萧某甲的劝说，在被告人萧某甲的陪同下主动前往公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人萧某甲、萧某乙在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某甲、萧某乙未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人萧某甲在取保候审期间规劝同案被告人萧某乙主动投案，有立功表现，可以对其从轻处罚。辩护人唐小琴的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人萧某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。辩护人颜大庆的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，符合刑法有关规定，对其适用缓刑不致再危害社会，决定依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人萧某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、作案用电脑二台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 陈恒丽（兼）3
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初545号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号,统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱浩然，该行员工，特别授权代理。
被告：廖其发，男，1979年4月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：彭小敏，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告廖其发、彭小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石门农商行的委托诉讼代理人邱浩然到庭参加诉讼，廖其发、彭小敏经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元，并按照借款合同的约定支付相应利息及罚息至借款偿清之日止；2、判令二被告提供抵押担保的房屋依法处置；变现所得优先偿还所欠原告借款本息；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：石门县农村信用合作联社经过改制成立了湖南石门农村商业银行股份有限公司，其债权债务由石门农商行继受。2014年4月18日，两被告与信用联社所属的所街信用社签订了（1888070240）借字［2014］第067号《借款合同》及（1888070240）抵字［2014］第067号《抵押合同》。合同约定所街信用社给两被告借款500000元用于煤炭公司经营资金周转，按11.88‰计付利息，借款期限自2014年4月23日至2017年4月17日止，两被告以其共同所有的房屋（产权证号为石房权证楚江字第00046X**号）提供抵押担保。借款履行期间，两被告没有依约按期付息，已构成根本违约。
廖其发、彭小敏均未到庭，亦未提交书面答辩状。
石门农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，廖其发、彭小敏均未提交证据，对石门农商行提交的证据，本院认定如下：石门农商行营业执照、湘银监复（2015）315号文件、廖其发及彭小敏身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、房屋他权证、房产证、房屋分层分户平面图、土地使用权证、房屋所在地位置图、贷款户利息清单等证据，证据形式、来源合法，无反驳证据和相反证据予以抗辩，能够证明石门农商行主张的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，查明以下事实：
2014年4月18日，廖其发、彭小敏因资金周转所需向石门县农村信用合作联社所属的所街信用社（现已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司所街支行）借款50万元，双方签订《个人贷款合同》并立借据。合同约定借款期限为36个月，借款利率为月利率9.9‰（年利率11.88%），按季结息。分期还本，即2014年12月31日还款10万元，2015年12月31日还款15万元，2017年4月17日还款25万元。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%-50%。同时，借款合同还约定：借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还款项。同日，廖其发、彭小敏与石门县农村信用合作联社所街信用社签订抵押合同，以在其名下的石门县宝峰街道（原楚江镇）中渡社区5组的一套房产作抵押，为该贷款50万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同约定：债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。“期限届满”包括抵押权人依照主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的情形。
另查明，廖其发、彭小敏借款后，最后一次偿还利息时间为2016年12月31日，利息结清至2015年12月31日。至起诉之日止，共计欠付利息66265元，本金500000元。
本院认为，石门农商行与廖其发、彭小敏之间的金融借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。廖其发、彭小敏未按约履行还款付息义务，按照合同的约定其已构成违约，石门农商行有权收回全部贷款本息。合同中有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对石门农商行要求廖其发、彭小敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，廖其发、彭小敏以其名下的财产向石门农商行作抵押，系双方真实意思表示，符合法律规定，在债权人债权未能实现时，抵押权人有权以抵押物折价，或者拍卖、变卖等方式优先受偿抵押物价款。因此，对于原告要求行使抵押权，以抵押物价款优先受偿贷款本息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖其发、彭小敏偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，同时支付利息和罚息。（利息自2015年12月31日起至清偿之日止，按月利率9.9‰计算；罚息以逾期未履行金额在前述利率基础上加收30%计算至本判决生效之日止）。前述款项（含本息），自本判决生效后十日内一次性支付；
二、如被告廖其发、彭小敏未按上述判决确定期间履行还款义务，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司有权申请对被告廖其发、彭小敏名下的坐落于石门县宝峰街道中渡社区5组（石房权证楚江字第00046X**号）的房产进行折价、拍卖或者变卖，所得价款在贷款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告廖其发、彭小敏共同负担。（前述款项湖南石门农村商业银行股份有限公司同意垫付后由廖其发、彭小敏直接向其支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 陈 林
人民陪审员 覃事钊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周训吉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8045号
原告杨美述，女，汉族，1981年12月30日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县，
委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。
被告东神科技（深圳）有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处。
法定代表人中野真知子。
委托代理人郑丰，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人陈鸿瑞，广东盛唐律师事务所实习律师。
原告杨美述与被告东神科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美述及委托代理人谢华炎，被告东神科技（深圳）有限公司的委托代理人郑丰、陈鸿瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间：2009年9月4日。
二、工作岗位：生产课浸锡员。
三、离职时间：2017年2月13日。
四、原告离职前十二个月的平均工资：人民币3300元。
五、申请人仲裁请求：被申请人（被告东神科技（深圳）有限公司，下同）支付申请人（原告杨美述，下同）违法解除劳动合同赔偿金人民币56035.73元。
六、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币56035.73元。
双方有争议事项：
关于解除劳动合同原因：
原告主张被告违法解除劳动合同，并提交以下证据予以证明：1、惩戒公告，证明被告违法与原告解除劳动合同关系，被告对此仅认可真实性，不认可原告所称被告违法解除劳动合同，认为该惩戒公告以原告2017年2月7日至2月9日连续旷工三日为解雇的事实依据，以公司的规章制度《员工手册》中第九章9.2.2.3第（一）条款为法律依据，决定解除原告劳动合同关系是合法有效的。且2月6日原告声称身在云南，无法买到回程车票，在经被告要求后经合理缓冲期未能提供相关凭证，与原告节前向被告报备在湖南过年的情况并不相符。2、微信聊天记录截图，证明原告在2017年2月5日向部门经理请假并得到允许的事实，以及2017年2月8日部门经理告知原告的请假未得到法定代表人批准的事实。原告认为，原告在春节放假后因买不到回程车票而请假的理由充分，被告应予同意，被告在2月5日批准原告的请假后，又于2月8日通知原告立即返回上班，违反了诚实信用原则。被告对此仅认可真实性，认为原告虽在聊天群中向其组长提出请假要求，但该请假要求没有被被告批准，按照被告规章制度的规定，原告在未取得批准的情况下擅自休假，属于缺勤，构成旷工。
被告主张其解除与原告的劳动合同符合法律规定，并提交以下证据予以证明：1、员工手册。证明根据被告《员工手册》第7.3.4.1条、第9.2.2.3条、第10.1.1条第（十）项、第10.2条等规定，原告未履行公司规定的请假手续，未取得批准擅自缺勤，属于旷工行为且天数达到3天以上，被告有权解除劳动合同。原告仅对真实性予以认可，不认可其合法性，原告认为员工手册未经职工代表大会或全体员工讨论，手册中的罚款、开除等规定违反法律规定，不能作为审理依据。2、请假手续，证明被告根据《员工手册》中有关“请假手续”的规定专门制作了《请假手续》的制度文件，而原告未按照请假制度办理请假手续，原告对此仅认可真实性，不认可合法性，原告认为请假手续内容与《员工手册》内容相矛盾。4、授受管理表，证明被告相关规章制度均已向员工公示，原告对真实性、合法性均不予确认。
经查，1、被告提交的通知显示，被告安排的春节放假时间为2017年1月25日至2月5日，要求员工自2月6日开始上班。2、被告提交的申请表显示，原告于2016年12月28日提前向被告申请自2017年1月16日至1月24日休事假，被告按照规定流程批准了其申请。3、被告提交的浸锡部门员工春节休假及返工时间登记表显示，原告向被告报告春节后回厂上班的日期为2017年2月6日，在湖南过年。4、被告提交的考勤记录显示，原告2017年1月16日至2月10日无出勤记录，2月13日曾到公司，但没有提供劳动。5、被告提交的《员工手册》、《请假手续》显示，被告处员工五个工作日以上的请假流程：请假天数在五个工作日以上的，无论职位级别，均需组长批准-
课长批准-部长批准-工厂长批准-交行政，除紧急情况外需提前三日以上履行请假手续，在请假被批准后才可正式休假。
另查，被告处《员工手册》虽未经全体员工代表讨论，但其内容并未违反法律的规定，且已向员工进行公示，因此，该《员工手册》合法有效，可以作为管理员工的依据。原告与“笑看人生”的聊天记录为原告与被告公司生产部浸锡组组长洪秋和，虽在原告提交的请假表一栏中“部门意见”及规章制度公示由洪秋和签名，但被告公司生产部并无专门部长，而是由课长彭先伟负责，批准处亦是由彭先伟盖章，洪秋和作为组长只是请假手续的第一道批准程序。
本院认为，根据双方庭审陈述的事实，原告在清楚知悉被告《员工手册》对于请假手续及奖惩制度的相关规定情况下，在2017年1月16日至1月24日的事假中履行了请假手续，后原告于2月6日仅通过微信联系其主管组长要求续假5天至2017年2月10日，未示明请假原因，且被告在2月8日通过组长向原告表示不同意原告的休假，原告也一直未能提交相关证据或凭证证明自己在请假过程中存在紧急情况，原告在接到通知后于2月13日才返回公司。被告在2017年2月9日作出处罚公告时，原告亦未明确告知被告请假原因系因突发紧急情况或其他特别事由导致未能及时到岗上班，该行为明显与被告处《员工手册》的相关规定不符，严重违反用人单位规章制度，被告据此解除双方劳动合同，于法有据，本院予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨美述的诉讼请求。
本案案件受理费5元（原告杨美述未预交），由原告杨美述承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年七月十九日
书记员 魏灵灵
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1339号
原告：海某甲，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马某某，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员杨志远适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告海某甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某甲诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育1个女孩海某乙，原告系再婚，与前妻生育1个女孩海某丙。由于性格差异，婚后双方经常因为琐事发生矛盾，现原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告要求�被告离婚；原告抚养女孩海某丙，被告抚养女孩海某乙，抚养费各自负担。
被告马某某辩称：双方夫妻感情尚好，能够继续一起生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，后于2012年6月19日在彭阳县某镇人民政府补办结婚登记。2012年12月28日生育女孩海某乙。原告与前妻2009年1月21日生育女孩海某丙，现随原告生活。婚后夫妻感情较好，双方因生活琐事发生过矛盾。2015年8月，原、被告发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居生活。
以上事实有原告提供的结婚证和原、被告的陈述可以证实。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，其行为违法，应予批评。后双方补办结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，且生有子女，双方虽因生活琐事发生过矛盾暂时分居生活，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，协商解决夫妻生活中产生的矛盾，共同承担起抚育子女的义务，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告海某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告海某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一五年九月十四日
书记员 李学兰
附：本判决适�的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4078号
罪犯林土文，男，1963年8月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）湛中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人林土文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月14日作出（2005）粤高法刑一终字第907号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林土文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年1月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年12月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林土文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林土文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月、6月获得表扬；2014年2月、6月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林土文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林土文予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第193号
申请执行人：魏茂祥
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第193号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第279号
原告邹家国。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人申金杯，四川联一律师事务所律师
被告成都市民用建筑统一建设办公室。
法定代表人杨祖华。
被告成都天成物业发展有限公司。
法定代表人郑韦浪。
原告邹家国与被告成都市民用建筑统一建设办公室、被告成都天成物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告邹家国的委托代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告成都市民用建筑统一建设办公室、被告成都天成物业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹家国诉称，被告成都市民用建筑统一建设办公室于1995年7月开发建设棕南二期阳光花园项目，并委托被告成都天成物业发展有限公司销售房屋。1998年6月5日，原告邹家国与被告成都天成物业发展有限公司签订《棕南二期阳光花园销售合同》及《车库销售合同》，约定被告成都天成物业发展有限公司将位于成都市南郊美领馆以东棕南二期阳光花园2栋4单元5楼502号面积为134.97平方米的住房和小区2号楼第3单元第12号面积为21平方米的车库以383416元和124000元的价格出售给原告邹家国。原告邹家国付清全部房款后，由被告成都天成物业发展有限公司负责为原告邹家国办理产权证。合同签订后，原告邹家国一次性付清了房款，二被告于1998年10月底按期交房。1999年5月11日，原告邹家国将税费交给了被告成都天成物业发展有限公司以便办理产权证。但至今，二被告仍然未履行其办证义务，严重损害了原告邹家国的利益。原告邹家国请求判令二被告立即为原告邹家国办理棕南二期阳光花园2栋4单元5楼502号面积为134.97平方米的住房和小区2号楼第3单元第12号面积为21平方米的车库的产权证。
被告成都市民用建筑统一建设办公室、被告成都天成物业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，被告成都市民用建筑统一建设办公室于1995年7月开发建设成都市棕南二期阳光花园项目，取得了《商品房预售许可证》，并于1999年11月1日与被告成都天成物业发展有限公司签订《承诺书》，委托被告成都天成物业发展有限公司销售房屋，约定由此引起的一切责任全部由被告成都市民用建筑统一建设办公室承担，与被告成都天成物业发展有限公司无关。1998年6月5日，原告邹家国与被告成都天成物业发展有限公司签订《棕南二期阳光花园销售合同》及《车库销售合同》，约定被告成都天成物业发展有限公司将位于成都市南郊美领馆以东棕南二期阳光花园2栋4单元5楼502号面积为134.97平方米的住房和小区2号楼第3单元第12号面积为21平方米的车库以383416元和124000元的价格出售给原告邹家国。原告邹家国付清全部房款后，由被告成都天成物业发展有限公司负责为原告邹家国办理产权证。合同签订后，原告邹家国分别于1998年6月5日、1999年5月11日付清了车库、住房的房款，二被告于1998年10月底按期交房。但至今，二被告仍然未为原告邹家国办理上述房屋的产权证。
成都市棕南二期阳光花园2栋4单元5楼502号住房现地址名已变更为成都市武侯区棕南正街1号4单元5楼502号，小区2号楼第3单元第12号车库现地址名已变更为成都市武侯区棕南正街1号第20号。
上述事实，有《商品房预售许可证》、《承诺书》、《棕南二期阳光花园销售合同》、《车库销售合同》、《门牌号变更证明》、《收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告邹家国与被告成都天成物业发展有限公司签订的《棕南二期阳光花园按揭合同》、《车库销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告成都天成物业发展有限公司至今未按照合同约定为原告邹家国办理房屋产权手续的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，原告邹家国所购房屋系被告成都天成物业发展有限公司接受被告成都市民用建筑统一建设办公室委托，代理被告成都市民用建筑统一建设办公室所销售的商品房。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，被告成都天成物业发展有限公司的代理行为所产生的法律责任依法由委托人被告成都市民用建筑统一建设办公室承担。因此，本院对原告邹家国要求被告成都市民用建筑统一建设办公室协助其办理房屋产权证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都市民用建筑统一建设办公室于本判决生效之日起十日内协助原告邹家国办理成都市武侯区棕南正街1号4单元5楼502号房屋、成都市武侯区棕南正街1号第20号车库的产权证；
二、驳回原告邹家国的其他诉讼请求。
案件受理费8870元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室承担。公告费560元，由被告成都天成物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 白玉茹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜 玲
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初282号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人杨宽，男，1985年12月25日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留。经本院决定，于同年7月27日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
公诉机关以渝潼检刑诉（2017）256号起诉书指控，2017年5、6月期间，被告人杨宽在重庆市潼南区XX街道办事处XX社区居委会X组XX号家中先后三次容留刘某、杜某，单独容留刘某一次吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人杨宽归案后如实供述了自己的罪行。被告人杨宽的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人杨宽判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨宽对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起自2017年12月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一七年八月一日
书记员 倪雪琴
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保25号
申请人：王建辉，男，汉族，1971年7月19日出生，江西高安人，住江西省高安市。
委托代理人：陈建中，江西策源律师事务所律师。
被申请人：胡爱萍，男，汉族，1969年9月15日出生，江西高安人，住江西省高安市。
被申请人：单云峰，女，汉族，1970年7月10日出生，江西高安人，住江西省高安市。
被申请人：林娟娟，女，汉族，1988年3月15日出生，江西宜丰人，住江西省高安市。
被申请人：胡舒琦（曾用名胡舒琪），女，汉族，1994年7月6日出生，江西高安人，住江西省高安市。
申请人王建辉与胡爱萍、单云峰、林娟娟、胡舒琦民间借贷合同纠纷一案，王建辉于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡爱萍、单云峰、林娟娟、胡舒琦银行存款1600万元或查封其等额财产。申请人以保单号PZDM201736220000000148的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单》提供担保。
本院经审查认为，申请人王建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封、冻结被申请人胡爱萍、单云峰、林娟娟、胡舒琦1600万元或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由王建辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓育军
二〇一七年十月十二日
书记员 易 腾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1974号
申请执行人金从照。
被执行人赵松林。
本院在执行申请执行人金从照与被执行人赵松林定作合同纠纷一案中，我院依法对被执行人赵松林采取拘留措施，现申请执行人自愿放弃部分案款且被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1710号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年五月八日
书记员 兰恭岩
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初379号
原告：杜文凯，男，1968年9月27日出生，住临江市。
被告：宗希坤，男，1941年5月15日出生，住临江市。
委托代理人：宗德发，男，系宗希坤的儿子，1963年8月29日出生，住临江市。
被告：宗德发，男，1963年8月29日出生，住临江市。
被告：宗德昌，男，49周岁，住临江市。
原告杜文凯诉被告宗希坤、宗德发、宗德昌排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由简易程序审理，后转为普通程序公开进行了审理。原告杜文凯及被告宗德发及被告宗希坤委托代理人宗德发到庭参加诉讼，被告宗德昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
杜文凯的诉讼请求：1、判令宗希坤、宗德发、宗德昌侵占杜文凯承包地造成经济损失赔偿人民币14000元；2、排除妨碍、停止侵害，返还杜文凯的承包地。事实与理由：杜文凯于2011年5月30日与临江市六道沟国有林场签定承包林，位于临江市六道沟镇夹皮沟西岗的219，214林班，4、32小班面积5公顷，用于饲养家禽、牲畜，承包年限自2011年5月30日至2026年12月31日止共15年。2012年3月26日原告把此地块承包给他人经营，收取人民币2000元，原告于2012年3月28日通知被告宗希坤、宗德发此块土地承包给他人养殖，终止被告放牧，宗希坤以年龄大无经济来源，此地为集体林为由拒绝不返还牧场。在此地放养被告三家的牛，并且放养其他村民家的牛收取放养费。2012年宗希坤继续放牧导致承包人无法经营，2012年12月份原告退还了承包人的承包费。2013年3月份原告拿着承包合同找到被告宗希坤给他看此地为国有林，并且给了他一份承包合同的复印件，他说本年再让他在我的承包地放牛一年，明年返还牧场。2014年3月杜文凯与姜树魁签订承包合同，承包期限为两年，承包费为6000元，合同条款约定如一方违约加倍承担违约金，2014年宗希坤继续在此放牧，多次协商无果，后杜文凯支付姜树魁12000元违约金。
宗希坤、宗德发辩称：宗希坤没有在214林班放牧，219林班在我们东马村自留山四至范围内，那里历史以来就是东马村的放牧场；杜文凯最近几年没在夹皮沟西岗214林班搞过任何开发，杜文凯的合同已经作废，宗希坤在东马自留山范围内放牧是合理合法的，对杜文凯没有影响，宗希坤在自己的牧场放牧没有影响到杜文凯，所以诉讼费由杜文凯自己承担，杜文凯诬告我们，不要误工费和交通费损失了。
宗德昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日杜文凯与临江市六道沟国有林场签订林下经济开发承包合同，用于饲养家禽、畜，地名为夹皮沟西岗的219的4小班、214的32小班，杜文凯称其承包后宗希坤一直在其承包的林地上放牧其中包括宗德发、宗德昌的牛，其多次找到宗希坤协商但其一直在该林地放牧。宗德发在庭审时不承认宗希坤在杜文凯林地上放牧，宗希坤也未给宗德发及宗德昌放牧，宗德发称宗希坤放牧地块为临江市六道沟镇东马鹿泡村自留山，同时村委会出具证明认可宗希坤的放牧行为。后经双方指认现场宗希坤放牧地点包括杜文凯承包地块。杜文凯承包林地与临江市六道沟镇东马鹿泡村地块交界。2012年3月26日杜文凯与江伟海签订合作协议共同开发该片林地，后杜文凯称因宗希坤一直放牧无法合作，于2012年8月16日杜文凯退还江伟海2000元合作款。杜文凯于2014年3月6日与姜树魁又签订合作协议并收取6000元投入款，因宗希坤一直放牧导致姜树魁无法使用，于2015年12月27日双倍返还姜树魁12000.00元。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，宗希坤在临江市六道沟镇东马鹿泡村自留山与杜文凯承包的林地交界处放牧，构成了对杜文凯林地的侵害，宗希坤应停止侵害。杜文凯主张因宗希坤一直在其承包林地放牧对其造成了损失，因江伟海及姜树魁与杜文凯系合作开发仅对利润进行分配，前期的投入款不应算作为杜文凯的个人收入，其将合作款退还给江伟海及姜树魁，杜文凯仅对姜树魁赔偿了6000元损失，故宗希坤仅对该6000元损失承担赔偿责任。因杜文凯未举证证明宗德发、宗德昌在其承包林地内放牧，对杜文凯要求宗德发、宗德昌承包赔偿责任、停止侵害排除妨害的主张不予以采信。
综上所述，宗希坤应停止对杜文凯承包的林地的侵害，并承担损失。依照、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下：
一、宗希坤立即停止对杜文凯林地的侵害；
二、宗希坤于判决生效之日起立即赔偿杜文凯6000.00元损失；
三、驳回杜文凯其他诉讼请求。
案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费75元，由被告宗希坤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 武云峰
审 判 员 郑蓉菲
代理审判员 王立君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16067号
原告：程才富。
委托代理人：康文隽，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：胡小平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。
负责人：龙保勇。
委托代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
原告程才富诉被告胡小平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告程才富委托代理人康文隽，被告胡小平，被告保险公司委托代理人程敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程才富的诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失共计为243674.15元。
双方当事人对以下要素均无异议：
事故发生的时间2017年1月19日18时50分，对于本次交通事故，被告胡小平承与原告程才富承担同等责任；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保额50万，购买了不计免赔，商业三者险范围内扣除20%的非医保比例；原告受伤后共计住院39天，出院医嘱载明：术后3月全休，加强护理，加强营养；事故发生后，保险公司垫付了1万元医疗费，被告胡小平垫付了11630.31元；2017年6月2日，重庆市南岸区司法鉴定所出具鉴定意见书，载明程才富颈部损伤属九级伤残，再次手术取内固定约需人民币12000元，护理时限以90日评定；本院经被告保险公司申请，委托重庆法医验伤所于2017年12月5日，对原告的伤残等级作出的重新鉴定意见书载明，原告目前伤残等级属九级；原告程才富系城镇户口。
双方争议的要素为：1、责任承担的主体及责任比例；2、原告主张的各项费用。
本院结合庭审中原被告双方的举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、责任承担的主体及责任比例。
本院参考交警队认定的同等责任，认定对于原告的损失，被告胡小平承担60%的赔偿比例，行人原告自行承担40%的损失，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险三者险，故对于原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险范围内负担，不足部分，由被告胡小平负担60%，被告保险公司对于被告胡小平所承担的部分在商业三者险范围内赔付。
2、各项费用。
（1）医疗费。有票据为证，本院认定原告因本次事故共计产生医疗费109366元（原告处持有的住院费票据及有相应处方签或门诊病历部分金额89954.07元+被告胡小平处持有�住院费票据及门诊费票据23630.31元-住院退费4218.42元），其中被告保险公司垫付1万元，被告胡小平垫付11630元（23630.31元-保险公司垫付10000元-原告支付的2000元），余下部分系原告支付。
（2）后续医疗费。有鉴定意见书为证，本院认定为12000元。
（3）住院伙食补助费。本院认定为1950元（50元/天×39天）。
（4）营养费。有医嘱为证，本院酌情人认定为500元。
（5）误工费。原告在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但其庭审中举示的退休返聘协议及误工损失证明足以达到其存有误工损失的证明目的，故本院参照原告的伤残等级、出院医嘱的全休3个月、2016年城镇非私营单位行业平均工资标准，酌情认定误工费为12971元（47345元/年÷365天×100天）。
（6）护理费。本院参照原告的住院天数及护理时限的鉴定意见，认定护理费�7980元（39天×100元/天+51天×80元/天）。
（7）交通费。本院酌情认定为300元。
（8）残疾赔偿金。本院参照重庆法医验伤所伤残等级的鉴定意见、2016年城镇居民可支配收入标准，认定残疾赔偿金为94752元（29610元/年×16年×20%）。
（9）残疾器具辅助费。有票据为证，本院认定为2600元。
（10）精神损害抚慰金。本院参照原告的伤残等级及过错承担，酌情认定为2000元。
（11）鉴定检查费。有票据为证，本院认定为2594元。
综上，原告因本次交通事故共计产生损失244419元（不含鉴定检查费2594元），由被告保险公司在交强险范围内支付12万元，余下124419元（医疗费99366元+其他费用25053元），由被告胡小平负担60%的赔偿责任，即74651元，被告保险公司对于被告胡小平承担的部分在商业三者险范围内赔付62728元（医疗费99366元×60%×80%+其他费用25053元×60%），余下医疗费11923元（医疗费99366元×60%×20%）由胡小平负担，因被告保险公司在交强险范围内已经支付1万元医疗费、被告胡小平已为原告支付11630元，相互品跌后，被告保险公司应向原告支付保险理赔款共计172728元（交强险12万元+商业三者险62728元-1万元），被告胡小平还应向原告支付293元（11923元-11630元），另，被告胡小平应向原告支付鉴定费1556元（2594元×60%），故被告胡小平共计支付原告各项损失1849元（293元+1556元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产�险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内支付原告程才富事故保险理赔款共计172728元。
二、被告胡小平于本判决生效后十日内连带支付原告程才富各项损失共计1556元。
三、驳回原告程才富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告胡小平负担1460元（上述案件受理费原告已预交，被告胡小平在支付上述费用时将其应负担的部分一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈海兰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1041号
原告：于辉，男，个体，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：王桂华，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告于辉诉被告王桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李吉祥主审并担任审判长，由人民陪审员冯永超、孙振华参加合议，公开开庭进行了审理。原告于辉到庭参加了诉讼，被告王桂华经本院传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告于辉诉称，被告于2015年2月8日向原告借款168000元，并给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。故提起诉讼，请求判令被告先行偿还80000元借款。
被告王桂华未答辩。
经审理查明，被告在2015年2月8日给原告出具的一份借据中以借款人名义签名，并注明借现金168000元。因被告未给付借据中的款项，原告诉至本院，请求判令被告先行给付80000元。因被告去向不明，本院依法发布送达公告。2017年9月7日，被告给本院打电话，告知其在外地，不能到庭应诉，其给原告出具的借据属实，法院可以判决。
上述事实，原告于辉提交的证据有：于辉身份证复印件一份、借据一份。被告王桂华未提交证据。本院对被告王桂华的电话记录一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告提供有借据并经被告告知欠款属实，足以认定被告欠款和未偿还的事实。当事人应遵循诚实信用原则，按约定或交易习惯及时履行合同义务，不履行的，应承担违约责任。被告经多次催要，长时间未给付原告借款，依法应承担违约责任，偿还借款。原告只主张被告先行给付80000元借款，是对自己权利所作处分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王桂华于本判决生效后立即给付原告于辉借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王桂华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李吉祥
人民陪审员 冯永超
人民陪审员 孙振华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹 峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第163号
原告上海瀛怡汽车运输有限公司。住所地：上海崇明县宏海路***号。
法定代表人刘玉华，经理。
委托代理人陈永、吴杰，该公司职工。
被告汪松涛，男，住沈丘县。
被告张瑞，女，住沈丘县槐店镇交通西路二胡同*号，系被告汪松涛之妻。
原告上海瀛怡汽车运输有限公司（以下简称灜怡运输公司）诉被告汪松涛、张瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灜怡运输公司的委托代理人陈永、吴杰到庭参加了诉讼。被告汪松涛、张瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灜怡运输公司诉称，被告汪松涛所有的沪E02**挂车车辆挂靠我公司经营，2009年6月14日，该车辆发生交通事故，2010年12月24日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2010）嘉南民初字第420号民事判决书，判决我公司为被告汪松涛承担连赔偿责任。判决生效后，该院从我公司账户扣划114671.97元。经与被告协商处理未果，为此，请求依法判令被告赔付我公司114671.97元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告汪松涛、张瑞未作答辩。
经审理查明：一、2008年11月6日，原告灜怡运输公司与被告汪松涛签订车辆挂靠合同，合同约定被告汪松涛所购买的沪E02**挂车行驶证、运营证使用原告灜怡运输公司户名，车辆产权归被告汪松涛所有，车辆在经营中发生交通事故以及人员伤亡、财产损失，由被告汪松涛承担责任。
二、2009年6月14日17时10分许，陈子俊驾驶豫PB80**重型半挂牵引车牵引沪E02**挂重型集装箱车沿320国道由西向东行驶至104KM＋600M处时，与温天侠发生碰撞，造成温天侠受伤的交通事故。2010年12月24日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称嘉兴南湖法院）作出（2010）嘉南民初字第420号民事判决书，该判决称原告灜怡运输公司负有监督管理义务，遂判决汪松涛与灜怡运输公司在强制险限额内连带赔偿温天侠94845.70元；在强制险限额外连带赔偿温天侠15971.18元；连带承担诉讼费2240元。2011年5月23日，嘉兴南湖法院向汪松涛、灜怡运输公司发出（2011）嘉南执民字第723号执行通知书，责令自通知下达之日起立即履行义务。2012年8月31日，嘉兴南湖法院从灜怡运输公司账户强制扣划114671.97元款项，其中1615.09元为执行费。
三、2010年1月26日，被告汪松涛向原告灜怡运输公司出具承诺书载明：属本人私有车辆沪E02**挂于2008年11月6日转籍挂靠在贵公司，自挂靠以来深受贵公司的关心和帮助再次表示感谢。该车辆于2009年6月在浙江嘉兴发生交通事故，造成她人受伤，对贵公司带来麻烦深表歉意，同时也恳切希望贵公司能协助处理交通事故的相关事宜，对于交通事故造成的一切法律责任和经济赔偿，本人承诺全面负责和承担，特此承诺。嘉兴南湖法院强行扣划原告灜怡运输公司款项后，向被告汪松涛多次索要未果。
上述事实，有当事人陈述和相关证据附卷证明。
本院认为，原告灜怡运输公司与被告汪松涛签订的车辆挂靠合同，不违反现行法律规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。由于被告未主动履行嘉兴南湖法院（2010）嘉南民初字第420号民事判决，该院依法强制扣划原告灜怡运输公司账款114671.97元用于清偿赔偿款，原告灜怡运输公司履行了连带赔偿义务后，有权依据双方的车辆挂靠合同以及相关法律规定向被告汪松涛追偿，本院对此予以支持。沪E02**挂车系被告汪松涛所有，该车辆发生交通事故后，所产生的114671.97元债务，发生在二被告夫妻共同生活期间，故被告汪松涛、张瑞应共同偿还。被告汪松涛、张瑞未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告汪松涛、张瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瀛怡汽车运输有限公司114671.97元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告汪松涛、张瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王洪安
二〇一四年四月二十八日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第163号
原告上海瀛怡汽车运输有限公司。住所地：上海崇明县宏海路***号。
法定代表人刘玉华，经理。
委托代理人陈永、吴杰，该公司职工。
被告汪松涛，男，1978年8月19日生，汉族，住沈丘县。
被告张瑞，女，1977年5月14生，汉族，住沈丘县。系被告汪松涛之妻。
原告上海瀛怡汽车运输有限公司（以下简称灜怡运输公司�诉被告汪松涛、张瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灜怡运输公司的委托代理人陈永、吴杰到庭参加了诉讼。被告汪松涛、张瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灜怡运输公司诉称，被告汪松涛所有的沪E02**挂车车辆挂靠我公司经营，2009年6月14日，该车辆发生交通事故，2010年12月24日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2010）嘉南民初字第420号民事判决书，判决我公司为被告汪松涛承担连赔偿责任。判决生效后，该院从我公司账户扣划114671.97元。经与被告协商处理未果，为此，请求依法判令被告赔付我公司114671.97元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告汪松涛、张瑞未作答辩。
经审理查明：一、2008年11月6日，原告灜怡运输公司与被告汪松涛签订车辆�靠合同，合同约定被告汪松涛所购买的沪E02**挂车行驶证、运营证使用原告灜怡运输公司户名，车辆产权归被告汪松涛所有，车辆在经营中发生交通事故以及人员伤亡、财产损失，由被告汪松涛承担责任。
二、2009年6月14日17时10分许，陈子俊驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引沪E02**挂重型集装箱车沿320国道由西向东行驶至104KM+600M处时，与温天侠发生碰撞，造成温天侠受伤的交通事故。2010年12月24日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称嘉兴南湖法院）作出（2010）嘉南民初字第420号民事判决书，该判决称原告灜怡运输公司负有监督管理义务，遂判决汪松涛与灜怡运输公司在强制险限额内连带赔偿温天侠94845.70元；在强制险限额外连带赔偿温天侠15971.18元；连带承担诉讼费2240元。2011年5月23日，嘉兴南湖法院向汪松涛、灜怡运输公司发出（2011）嘉南�民字第723号执行通知书，责令自通知下达之日起立即履行义务。2012年8月31日，嘉兴南湖法院从灜怡运输公司账户强制扣划114671.97元款项，其中1615.09元为执行费。
三、2010年1月26日，被告汪松涛向原告灜怡运输公司出具承诺书载明：属本人私有车辆沪E02**挂于2008年11月6日转籍挂靠在贵公司，自挂靠以来深受贵公司的关心和帮助再次表示感谢。该车辆于2009年6月在浙江嘉兴发生交通事故，造成她人受伤，对贵公司带来麻烦深表歉意，同时也恳切希望贵公司能协助处理交通事故的相关事宜，对于交通事故造成的一切法律责任和经济赔偿，本人承诺全面负责和承担，特此承诺。嘉兴南湖法院强行扣划原告灜怡运输公司款项后，向被告汪松涛多次索要未果。
上述事实，有当事人陈述和相关证据附卷证明。
本院认为，原告灜怡运输公司与被告汪松涛签订的车辆挂靠合同，不违反现行法律规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。由于被告未主动履行嘉兴南湖法院（2010）嘉南民初字第420号民事判决，该院依法强制扣划原告灜怡运输公司账款114671.97元用于清偿赔偿款，原告灜怡运输公司履行了连带赔偿义务后，有权依据双方的车辆挂靠合同以及相关法律规定向被告汪松涛追偿，本院对此予以支持。沪E02**挂车系被告汪松涛所有，该车辆发生交通事故后，所产生的114671.97元债务，发生在二被告夫妻共同生活期间，故被告汪松涛、张瑞应共同偿还。被告汪松涛、张瑞未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告汪松涛、张瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原�上海瀛怡汽车运输有限公司114671.97元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告汪松涛、张瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王洪安
二〇一四年四月二十八日
书记员 李美丽
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖07行终20号
上诉人（原审原告）吴义林,
委托诉讼代理人蒋学兵，北京市腾凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。
法定代表人杨阳，该中心主任。
委托诉讼代理人钟超，铜陵市铜官区政府法制办副主任。
委托诉讼代理人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人吴义林因与被上诉人铜陵市铜官区土地和房屋征收中心行政协议一案，不服铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人吴义林上诉称，1.吴义林要求区征收中心支付逾期支付补偿款违约金未超过诉讼时效，吴义林该项请求应得到支持。吴义林与区征收中心签订的《征迁补偿协议》及《成本价申购房屋协议》，协议补偿款共计人民币123011.20元。协议签订后，区征收中心未按时支付款项，直到2014年1月26日才将全部补偿款支付给吴义林。依据相关司法解释，本案适用民事法律关于2年诉讼时效的规定。2.吴义林要求区征收中心支付拆迁过渡费及退还多收的购房款，完全是依据双方的协议及相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围，法院应对该两项诉求进行实体审理。区征收中心向吴义林出具《承诺书》应作为双方之间的有效约定，据此承诺，区征收中心也应该依据《铜陵市征收土地管理办法》的规定，向吴义林支付过渡费。区征收中心应对30平方米的面积予以免费，这是有明确法律依据的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定，发回铜陵市铜官区人民法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由区征收中心承担。
被上诉人区征收中心答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。请求驳回吴义林的上诉请求；2.该行政协议已经履行完毕，吴义林要求变更协议内容，没有法律依据。行政协议履行完毕，吴义林已经丧失了诉讼权利。
经审理查明，2012年10月3日吴义林与铜陵市铜官山区征迁中心（以下简称区征迁中心）分别签订《征迁补偿协议》和《成本价申购房屋协议》，《征迁补偿协议》约定吴义林应在本协议签订时将被拆除鱼塘边养猪场及房屋和所有附属物交付给区征迁中心，区征迁中心应当在吴义林交付后7个工作日内一次性付清补偿费77540.2元，逾期不付清的，自逾期之日起每日按补偿款总额的1‰支付违约金。《成本价申购房屋协议》约定区征迁中心提供房屋为高层住宅，面积为75平方米（±3%），按2600元/m2计算价格,本人要求增购至93m2，增购部分按市场价；该户79头猪找地点过渡费及运输费23700元；附属物补偿及搬家费21771元等事项。当日，吴义林搬离被拆迁场所。
2014年1月26日吴义林收到全部补偿款123011.2元（77540.2元+23700元+21771元），同年3月吴义林向区征迁中心主张支付上述补偿款自2012年10月13日至2014年1月26日止期间的逾期违约金。
2015年6月18日区征收中心向吴义林出具《回迁房购置结算通知》，通知吴义林，根据选房，其回迁房屋为汇景新城23栋1003号，购房款223205.4元，双方签字确认上述内容，当日吴义林全额交纳购房款，区征收中心交付回迁房屋。
另查明，区征迁中心负责全区建设项目的土地征收、征地拆迁补偿安置等职责现由区征收中心承继。
本院认为，本案系行政协议纠纷。现吴义林依据其与区征迁中心签订的《征迁补偿协议》等关于违约责任的规定，主张逾期支付补偿款的违约金，系对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，应参照民事法律规范关于诉讼时效适用的规定。因诉讼时效制度系实体法律规范，并非起诉条件之一，无论纠纷是否超过诉讼时效，人民法院均应依法受理。受理后对方当事人若提出诉讼时效抗辩的，人民法院再对该问题进行审查认定。故一审法院裁定驳回吴义林起诉，系认定事实不清、适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705行初27号行政裁定；
二、发回铜陵市铜官区人民法院重审。
审判长 程国际
审判员 王继东
审判员 张庄女
二〇一七年七月二十五日
书记员 洪 意
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖07行终20号上诉人（原审原告）吴义林,委托诉讼代理人蒋学兵，北京市腾凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。法定代表人杨阳，该中心主任。委托诉讼代理人钟超，铜陵市铜官区政府法制办副主任。委托诉讼代理人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人吴义林因与被上诉人铜陵市铜官区土地和房屋征收中心行政协议一案，不服铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴义林上诉称，1.吴义林要求区征收中心支付逾期支付补偿款违约金未超过诉讼时效，吴义林该项请求应得到支持。吴义林与区征收中心签订的《征迁补偿协议》及《成本价申购房屋协议》，协议补偿款共计人民币123011.20元。协议签订后，区征收中心未按时支付款项，直到2014年1月26日才将全部补偿款支付给吴义林。依据相关司法解释，本案适用民事法律关于2年诉讼时效的规定。2.吴义林要求区征收中心支付拆迁过渡费及退还多收的购房款，完全是依据双方的协议及相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围，法院应对该两项诉求进行实体审理。区征收中心向吴义林出具《承诺书》应作为双方之间的有效约定，据此承诺，区征收中心也应该依据《铜陵市征收土地管理办法》的规定，向吴义林支付过渡费。区征收中心应对30平方米的面积予以免费，这是有明确法律依据的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定，发回铜陵市铜官区人民法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由区征收中心承担。被上诉人区征收中心答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。请求驳回吴义林的上诉请求；2.该行政协议已经履行完毕，吴义林要求变更协议内容，没有法律依据。行政协议履行完毕，吴义林已经丧失了诉讼权利。经审理查明，2012年10月3日吴义林与铜陵市铜官山区征迁中心（以下简称区征迁中心）分别签订《征迁补偿协议》和《成本价申购房屋协议》，《征迁补偿协议》约定吴义林应在本协议签订时将被拆除鱼塘边养猪场及房屋和所有附属物交付给区征迁中心，区征迁中心应当在吴义林交付后7个工作日内一次性付清补偿费77540.2元，逾期不付清的，自逾期之日起每日按补偿款总额的1‰支付违约金。《成本价申购房屋协议》约定区征迁中心提供房屋为高层住宅，面积为75平方米（±3%），按2600元/m2计算价格,本人要求增购至93m2，增购部分按市场价；该户79头猪找地点过渡费及运输费23700元；附属物补偿及搬家费21771元等事项。当日，吴义林搬离被拆迁场所。2014年1月26日吴义林收到全部补偿款123011.2元（77540.2元+23700元+21771元），同年3月吴义林向区征迁中心主张支付上述补偿款自2012年10月13日至2014年1月26日止期间的逾期违约金。2015年6月18日区征收中心向吴义林出具《回迁房购置结算通知》，通知吴义林，根据选房，其回迁房屋为汇景新城23栋1003号，购房款223205.4元，双方签字确认上述内容，当日吴义林全额交纳购房款，区征收中心交付回迁房屋。另查明，区征迁中心负责全区建设项目的土地征收、征地拆迁补偿安置等职责现由区征收中心承继。本院认为，本案系行政协议纠纷。现吴义林依据其与区征迁中心签订的《征迁补偿协议》等关于违约责任的规定，主张逾期支付补偿款的违约金，系对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，应参照民事法律规范关于诉讼时效适用的规定。因诉讼时效制度系实体法律规范，并非起诉条件之一，无论纠纷是否超过诉讼时效，人民法院均应依法受理。受理后对方当事人若提出诉讼时效抗辩的，人民法院再对该问题进行审查认定。故一审法院裁定驳回吴义林起诉，系认定事实不清、适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705行初27号行政裁定；二、发回铜陵市铜官区人民法院重审。审判长  程国际审判员  王继东审判员  张庄女二〇一七年七月二十五日书记员  洪 意附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6985号
原告：李明华农村承包经营户。
诉讼代表人：李明华，男，1966年01月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告李明华农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李明华农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明华农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李明华农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1315号
原告南通加力橡塑制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇人民路186号。
法定代表人宋永高，总经理。
被告江阴市常新配件工业有限公司，住所地：江阴市华士镇华陆路108号。
法定代表人徐建龙，总经理。
本院受理的原告南通加力橡塑制品有限公司诉被告江阴市常新配件工业有限公司产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告南通加力橡塑制品有限公司于2015年10月29日以需要时间调取证据为由向我院申请撤回对被告江阴市常新配件工业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通加力橡塑制品有限公司申请撤回对被告江阴市常新配件工业有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通加力橡塑制品有限公司撤回对被告江阴市常新配件工业有限公司的起诉。
案件受理费13105元，减半收取6552.50元，由原告南通加力橡塑制品有限公司负担。
审判员 金 铎
二〇一五年十月二十九日
书记员 马楠楠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4682号之一
解除保全申请人：姜旭金，男，汉族，1976年9月21日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被申请人：四川武盾实业总公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：刘开文。
被申请人：ＸＸ顺，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省广汉市。
申请人姜旭金与被申请人四川武盾实业总公司、ＸＸ顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）川0603民初4682号民事裁定，裁定冻结被申请人四川武盾实业总公司、ＸＸ顺180000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年11月8日冻结了被申请人四川武盾实业总公司在中国农业银行股份有限公司成都金地花园支行的银行（帐户：*）存款180000元。申请人姜旭金于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人四川武盾实业总公司在中国农业银行股份有限公司成都金地花园支行的银行（帐户：*）存款180000元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川武盾实业总公司在中国农业银行股份有限公司成都金地花园支行的银行（帐户：*）存款180000元的冻结；
二、解除对担保人张贤林所有的位于德阳市河东区东湖路*号*号（房产证号：德阳市房权证河东区字第*号）房屋的查封。
案件申请费1420元，由原告姜旭金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4682号
申请人：姜旭金，男，汉族，1976年9月21日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被申请人：四川武盾实业总公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：刘开文
被申请人：ＸＸ顺，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省广汉市。
姜旭金与四川武盾实业总公司、ＸＸ顺劳务合同纠纷一案，申请人姜旭金于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川武盾实业总公司、ＸＸ顺的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张贤林以其所有的位于德阳市河东区东湖路*号*号（房产证号：德阳市房权证河东区字第*号）房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人姜旭金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川武盾实业总公司、ＸＸ顺的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：担保人张贤林所有的位于德阳市河东区东湖路*号*号房屋1套。
银行存款保全期限一年、动产保全期限二年、不动产及其他财产权的保全期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年十一月三日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4682号申请人：姜旭金，男，汉族，1976年9月21日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。被申请人：四川武盾实业总公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：刘开文被申请人：ＸＸ顺，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省广汉市。姜旭金与四川武盾实业总公司、ＸＸ顺劳务合同纠纷一案，申请人姜旭金于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川武盾实业总公司、ＸＸ顺的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张贤林以其所有的位于德阳市河东区东湖路*号*号（房产证号：德阳市房权证河东区字第*号）房屋提供担保。本院经审查认为：申请人姜旭金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川武盾实业总公司、ＸＸ顺的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告提供的担保财产：担保人张贤林所有的位于德阳市河东区东湖路*号*号房屋1套。银行存款保全期限一年、动产保全期限二年、不动产及其他财产权的保全期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖虹琳二〇一七年十一月三日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3492号
原告：彭立红，男，1987年12月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。
被告：冯建，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
被告：何亮，女，1989年10月13日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
原告彭立红与被告冯建、何亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告彭立红及其委托诉讼代理人余剑、马正海到庭参加诉讼。被告冯建、何亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭立红向本院提出诉讼请求：1.被告冯建、何亮共同偿还原告借款130000元；2.全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费、财产保全保险费）由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告冯建系多年朋友关系。被告冯建于2015年11月至2016年7月期间，以家庭装修等为借口，多次向原告借用广发银行、兴业银行、招商银行、中信银行等信用卡用于家庭消费，被告在消费后未能及时还款，后经银行催要，原告只好自己垫付现金归还被告冯建透支的消费金额。被告冯建主动向原告立据，将自己透支的消费金额作为向原告的借款，并约定在2017年7月13日前全部归还。约定的还款期限届满后，被告冯建采取不接电话、不回信息、不理睬等方式，拒不归还借款。
被告冯建、何亮均未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月起，被告冯建陆续借用原告彭立红的广发银行、兴业银行、招商银行、中信银行等信用卡进行消费。被告冯建因无力按期归还上述借用的信用卡的透支款项，于2017年3、4月左右将上述信用卡归还给原告彭立红，由原告彭立红自行归还信用卡透支款项。2017年4月13日，被告冯建就上述信用卡透支款项与原告彭立红结算后向其出具了一份130000元的《借条》，约定2017年7月13日一次性归还。在出具上述《借条》后两个月左右，被告冯建就本案借款向原告彭立红出具一份《借款说明》，重申了借款金额、借款过程及还款期限。
2014年12月19日，被告冯建、何亮在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。
另查明，在本案审理过程中，原告彭立红于2017年11月20日向本院申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提供了诉讼保全责任保险，原告彭立红为此于2017年11月14日向上述保险公司支付了保险费350元。
本院认为，被告冯建在借用原告彭立红信用卡消费后，就其未能归还的透支金额向原告彭立红出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告冯建应按约定归还借款，故本院对原告彭立红要求被告冯建偿还借款130000元的诉讼请求予以支持；关于原告彭立红主张的其为申请财产保全而向保险公司交纳的350元保险费由被告承担的问题，根据原告彭立红申请的保全金额，原告彭立红申请财产保全可以提供其他担保物，而非必然由保险公司提供诉讼保全责任保险，故不宜由被告承担该保险费，本院对该诉讼请求不予支持；本案债务的额度超出普通家庭日常生活需要，原告彭立红未举证证明被告何亮认可本案债务或该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告彭立红要求被告何亮共同偿还本案债务的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告彭立红要求被告冯建偿还借款的诉讼请求予以支持，对其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建在本判决生效之日起十日内偿还原告彭立红借款130000元；
二、驳回原告彭立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1220元，合计2670元，由被告冯建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3771号
原告范清国，男，1964年3月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告姜明星，男，1968年10月06日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人。（缺席）
被告杜艳香，女，1971年04月10日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告范清国与被告姜明星、杜艳香建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告范清国、被告杜艳香到庭参加诉讼，被告姜明星经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范清国诉称，2012年12月31日，原告与被告签订建房协议合同书，被告自愿将其建盖住房的工程承包给原告施工，后原告便组织施工人员正常施工建房。在第一年的施工过程中，双方配合较好，被告曾支付原告工程款30000元。2013年12月27日，全部工程快结束，原告找被告要求支付部分工程款时，被告以房子漏水为由，拒绝原告继续施工，由此发生纠纷。原告认为工程是合格的，被告在未对房屋是否有质量问题进行鉴定的情况下拖欠建房工程款，损害原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告剩余工程款43113.6元。
被告杜艳香辩称，与原告签订建房施工合同属实，但因原告建盖的房屋不合格，且双方未进行过结算，不同意支付。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告建盖房屋是否存在质量问题；
2、被告应支付原告工程款的数额如何确定。
原告范清国为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、建房协议合同书一份，用以证明被告请原告建盖房屋的事实。
2、羊场镇大田坝村委会调解笔录一份，用以证明该纠纷已经由村委会调解，没有达成一致的事实。
3、房屋测量面积证明一份，用以证明房屋建盖面积为348.16㎡的事实。
经质证，被告对第1、2组证据没有异议，予以认可。对第3组证据有异议，认为没有人丈量过被告房屋面积，不认可房屋面积为348.16㎡。
本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，被告无异议，能证实双方签订建房协议及发生纠纷经大田坝村委会调解的事实，本院予以确认。对第3组证据系复印件，无当事人签名，真实性无法确认，本院不予采信。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、建房协议合同书，用以证明双方签订建房协议的事实。
2、证人证言一份，用以证明后期工程由被告请孙华尤完成的，共计支付34610元的事实。
3、证人证言一份，用以证明原告到被告家吵闹的事实。
4、信用社小票一份，用以证明被告支付3500元刮白费用的事实。
经质证，原告对被告提交的第1组证据予以认可。对第2、3组证据有异议，认为孙华尤没有完成那么多工程，也没有到被告家闹事。对第4组证据有异议，不认可被告支付3500元的事实。
本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，客观真实，本院予以确认。对第2组证据系复印件，真实性无法确认，亦无其它证据与之印证，本院不予采信。对第3、4组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告同系宣威市羊场镇大田坝村委会人，2012年12月31日，原告与被告签订建房协议合同书，被告将住房承包给原告施工。在施工过程中，双方因所建房屋质量问题发生争执，致使原告没有完成该工程。2016年8月28日，原告以被告在未对房屋是否有质量问题进行鉴定的情况下拖欠建房工程款为由向法院提起诉讼，要求被告支付原告剩余工程款43113.6元。庭审中，因双方调解意见较大，调解没有达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告支付剩余工程款人民币43113.6元的主张，无证据证实原告具体完成多少工程量，剩余多少工程量没有完成，被告应支付原告剩余工程款无法确定。故原告范清国的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范清国的诉讼请求。
案件受理费人民币878元，由原告范清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
人民陪审员 王周立
人民陪审员 陈正权
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李婷婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执184号
申请执行人：杨永红,男,汉族，1971年2月14日出生,住宜城市。
被执行人：段品虎,男,汉族，1986年1月15日出生,住宜城市。
本院在执行杨永红与段品虎借款合同纠纷一案中，申请执行人杨永红依据已发生法律效力宜城市人民法院�2017）鄂0684民初865号民事调解书，要求被执行人段品虎支付申请执行240000元欠款。本院于2018年1月22日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院依法分别于2018年3月6日和2018年7月9日通过全国法院查控系统对被执行人段品虎在金融机构、车辆、证券、互联网银行、住房公积金予以查询，发现被执行人有一辆车辆，本院已对被执行人车辆实施查封，被执行人在上述其他部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产予以调查，均未发现有可供执行财产。
执行期间，本院于2018年7月9日将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈向东
二〇一八年七月二十日
书记员 程宇明