wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9672号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。
被告：牟永森，男，1967年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：牟云超，男，1978年6月12日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告牟永森、牟云超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江、被告牟永森到庭参加诉讼，被告牟云超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟永森归还民泰贷记卡透支本金29384.10元，支付利息、罚息141321.25元（利息已计算至2017年8月17日），合计170705.35元，此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止；2、判令被告牟云超对上述债务承担连带偿还责任。开庭后，原告民泰银行将前期利息、罚息变更为按月利率2%计算，利息、罚息共计42313.10元（算至2017年7月30日），并自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息。事实与理由：2010年7月15日，被告牟永森向原告申请额度为5万元的信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。同日，被告牟云超与原告签订了民泰贷记卡保证合同，约定：牟云超系被告牟永森的连带责任保证人；保证担保范围为，被保证人在民泰银行贷记卡5万元的申请授信额度内所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证期间为，自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。被告牟永森经原告批准，民泰贷记卡信用额度为5万元，该卡于2011年7月25日出现逾期，截至2017年7月30日，被告牟永森共透支本金29384.10元，欠利息、罚息42313.10元。
被告牟永森辩称，本案利息太高。
被告牟云超未答辩、举证。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、保证合同，交易明细、账单等。原告提供的上述证据，被告牟永森均无异议；被告牟云超在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告牟永森向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。被告牟永森在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告牟永森关于利息过高的辩称，有违领用合约的约定，本院不予采纳。现原告民泰银行将贷记卡透支利息、罚息变更为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据被告牟云超与原告签订的民泰银行民泰贷记卡保证合同，保证期间为自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起2年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。该卡于2011年7月25日出现逾期，原告民泰银行现主张被告牟云超承担连带保证责任，已超出了保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告牟云超承担保证责任的请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟永森于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金29384.10元及利息、罚息（结算至2017年7月30日为42313.10元，之后自2017年8月18日起至履行完毕之日止利息按本金的日万分之五计算）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元（原告已预交3714元），减半收取798元，由被告牟永森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1596元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 单玲琼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保35号
申请人：甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司。
负责人：金兴权，该公司经理。
被申请人：勾玉年，男，汉族，31岁，八冶建设集团有限公司员工，现住金昌市金川区10号区72栋3单元502号。
被申请人：牛欣，女，汉族，无业，现住金昌市金川区10号区**栋*单元***号。系被申请人勾玉年之妻。
甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司诉勾玉年、牛欣房屋买卖合同纠纷一案，申请人甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人勾玉年、牛欣所有的位于金昌市金川区10号区72栋3单元502号）依法予以查封、冻结；甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司以该公司在中国建设银行股份有限公司金昌分公司开立账户62050161010200000125存款140000元提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人勾玉年、牛欣位于金昌市金川区10号区72栋3单元502号；
二、冻结甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司在中国建设银行股份有限公司金昌分公司开立账户62050161010200000125存款140000元.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恩惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 王秀萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11909号
原告：张某1，女，2004年10月27日生，汉族，住江阴市。
法定代理人：张某2，男，1981年11月25日生，汉族，住江阴市，系张某1的父亲。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：诸菊洪，男，1973年10月15日生，汉族，住江阴市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人:顾新，该公司总经理。
本院在审理原告张某1与被告诸菊洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张某1于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对诸菊洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。
本院认为，原告张某1向本院申请撤回对被告诸菊洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费已减半收取523元（张某1已预交），由张某1负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐晓寅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15579号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘玉海，男，1971年09月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘玉海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75816元、利息26776元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75816元、利息26776元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千八百一十六元、利息二万六千七百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘玉海负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘玉海于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1131号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因故意毁坏财物于2007年4月18日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日；因故意伤害于2008年3月1日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留三日；因吸食毒品于2011年5月23日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪于2011年10月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因吸食毒品于2013年4月27日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2013年5月7日被温州市公安局鹿城区分局责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月24日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年3月6日刑满释放；因吸食毒品于2014年6月8日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；因吸食毒品成瘾严重于2014年6月10日被温州市公安局瓯海区分局决定强制戒毒二年（未执行）。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1818号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月7日晚，被告人李某在温州市瓯海区景山街道将军新村一出租房处，将一小包毒品以人民币200元的价格卖给朱某，后朱某将该包毒品上缴给公安机关。经鉴定，交易的毒品重0.74克，检出甲基苯丙胺成份。
2、2014年6月8日下午，被告人李某在温州市瓯海区景山街道瓯海区人民医院附近，将一小包毒品以人民币500元的价格卖给朱某。交易完毕后，被告人李某被公安人员当场抓获，交易的毒品及作案工具手机1部亦被缴获。公安人员还在被告人李某的暂住处查获毒品二小包。经鉴定，交易的毒品重0.65克，查获的毒品重0.92克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、林某的证言，抓获经过说明，搜查笔录，有关手机通话记录，扣押清单及照片，理化检验报告，犯罪前科及劣迹材料，情况说明，被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，故意再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、再犯，且有劣迹，依法从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案所贩卖的毒品未流入社会等具体情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年3月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣存于公安机关的作案工具手机一部，予以没收并上缴国库。
三、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年九月十二日
书记员 张 洁
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第42号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王宝福，男，43岁（1971年2月19日出生）；因涉嫌犯开设赌场罪、故意伤害罪于2013年12月7日被羁押，同年12月20日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王宝福犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员贺志如，被告人王宝福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
一、开设赌场罪
2012年3月中旬，被告人王宝福与孔×（已判刑）纠集梁×、白×（均已判刑）预谋通过网络开设赌场牟利，商定由梁×提供赌博场所，白×出资购买电脑、电视等设备。2012年3月中旬至6月初，被告人王宝福与孔×（中途退出）组织多人在北京市门头沟区三家店临建路10排1号梁×家中进行网络百家乐赌博，抽头渔利数额累计达人民币十余万元。
上述事实，被告人王宝福在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孔×、梁×、白×的供述，证人孙×、要×的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，起获经过，物证，扣押物品清单，声像资料检验报告，银行信息查询单，工作说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2012年5月间，被害人孔×在被告人王宝福等人开设的赌场中，将王宝福存在赌局中的8万余分输光（1分相当于1元钱），之后王宝福一直催孔×还钱，同年6月6日21时许，孔、王约好见面，王宝福叫上张×（另案处理）同往，后王开车将孔带到北京市门头沟区陈家庄路口，王与孔下车谈还钱之事，发生口角，二人动起手来，殴打中被告人王宝福持车掸子对孔进行殴打，张×亦将孔摔倒并对其进行殴打，致孔×右踝关节骨折伴脱位，活动部分受限，经法医学鉴定为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人王宝福家属给付被害人赔偿款4万元。
上述事实，被告人王宝福在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张×的供述，被害人孔×的陈述，证人梁×、白×、孙×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书和补充说明，病历材料，受案登记表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝福伙同他人以非法牟利为目的，合伙开设网络百家乐赌场，组织多人参与赌博，抽头渔利数额十余万元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪；其因开设赌场与孔×产生矛盾后，与他人对孔×进行殴打，致孔×轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故对被告人王宝福所犯开设赌场罪和故意伤害罪，应依法并罚。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王宝福犯开设赌场罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王宝福到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属给付被害人部分赔偿款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人王宝福犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨振新
人民陪审员 杨彦霞
人民陪审员 褚景林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 桐
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第42号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，回族，农民。2000年5月因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年7月22日因涉嫌盗窃罪被门源县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于门源县看守所。
门源县人民检察院以门检刑诉字（2014）第35号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院代理检察员曹春艳、韩军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，村民马某甲家的一匹枣红色骒马经常闯到被告人王某某家，王某某便怀恨在心。2014年6月10日21时许被告人王某某在本村坟院草滩边盗窃该马后，以5000元价格卖给牧民马某乙。经门源县发展改革局价格认证中心价格鉴定结论认定，被盗骒马价值为8000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，证人证言，门源县价格认证中心鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面示意图及刑事照片，辨认笔录，门源县人民法院（2000）门刑初字第30号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达8000元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于王某某能够自愿认罪，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭 晨
二〇一四年十一月五日
书记员 马剑龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初465号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人黄座位，男，1981年10月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月30日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人黄座位犯盗窃罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人黄座位到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月22日下午，被告人黄座位在中牟县郑庵镇贾庄村工地内，将被害人付某卡号为62×××75的中国农业银行卡盗走，于次日1时许，在中牟县郑庵镇万邦市场农业银行ATM机上，取出现金10200元。
案发后，被告人黄座位家属赔偿被害人付某损失共计人民币30000元，付某对黄座位予以谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人黄座位的供述，被害人付某的陈述，证人郝某的证言，以及中牟县公安局现场勘查材料、被告人到案经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人黄座位的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人黄座位判处拘役五至六个月，并处罚金人民币5000元至6000元,可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人黄座位对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人黄座位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人黄座位如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。其退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案在被告人表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人黄座位盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱鑫烜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初3575号
原告;孙某某，男，2008年3月15日生，汉族，学生，住昌图县。
法定代理人；孙某（原告父亲），男，1983年5月21日生，汉族，工人，住昌图县。
被告；聂建华，女，1986年11月20日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：抚养纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一六年九月十九日
书记员 刘思佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2226号
原告：李红明，男，1965年10月16日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住德清县。
原告李红明与被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告诉请判令：1.被告支付欠款36758元及支付利息3753元（按照银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日，此后仍按此标准计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，从原告提供的证据及原、被告双方在庭审中陈述的内容进行分析来看，原告李红明与案外人李红岩系亲戚关系，李红岩系起字号为“安吉递铺椰王板材店”的个体工商户经营者，相应买卖合同业务往来系其个体工商户经营行为，而非原告个人的经营行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案相应债权的民事诉讼，应列“安吉递铺椰王板材店”作为原告起诉，即“安吉递铺椰王板材店”享有民事诉讼主体资格，原告如为实际经营者的，则与登记的经营者李红岩为共同诉讼人；债务人若系个体工商户且领有营业执照上登记有字号的，也应列相应字号为被告名称。现原告李红明以个人名义起诉，就前述买卖合同债权，不享有民事诉讼主体资格，故本案虽已予受理，仍应裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李红明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈静
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1071号
原告林玉兰，女，1958年12月15日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，下岗职工，住江西省铅山县。
被告温艳，女，1974年9月12日出生，汉族，四川省巴州区人，住四川省巴州区。
被告刘紫萱，女，1996年6月4日出生，汉族，江西省铅山县人，中专文化，住江西省铅山县。
原告林玉兰与被告温艳、刘紫萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员胡剑武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉兰到庭参加诉讼，被告温艳、刘紫萱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉兰向本院提起诉讼请求：1、要求被告依法判令被告温艳、刘紫萱偿还借款本金26,000元及利息；2、案件受理费由被告温艳、刘紫萱承担。
事实和理由：原告丈夫何兴林开挖掘机，在天柱山山乡为村民干活期间与被告亲属相识，后原告经被告亲戚介绍与两被告认识，被告一家在铅山县湖坊镇开办工铅山县湖坊嘉亿日用休闲有限公司，2015年1月份，被告以没钱给工人发工资为由，向原告借款26,000元，2015年1月23日，原告将现金26,000元借给被告，当时口头约定2015年春节还清，借款到期后被告未归还任何借款，也未支付任何利息，经原告多次催收，未果。
为支持其主张，原告林玉兰向法庭提交了以下证据：
1、原告林玉兰身份证复印件一份，用以证明原告林玉兰身份情况及是适格诉讼主体；
2、借条原件一份，证明2015年1月23日被告温艳、刘紫萱向原告借款26,000元。
被告温艳未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告刘紫萱未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日，被告温艳、刘紫萱向原告林玉兰借款26,000元，并出具一张借条，借条内容为：“今借到林玉兰现金人民币贰万陆仟元正（26000元），今借人：温艳、刘紫萱”，借条落款时间为2015年1月23日。L两被告均未归还借款。
本院认为，被告温艳、刘紫萱于2015年1月23日出具给原告林玉兰的借条系简易的自然人之间的借款合同，其明确记载了借款主体、借款金额、借款时间。原、被告的债权债务关系明确。经核查借条原件，对其内容予以认可，认定原告林玉兰与被告温艳、刘紫萱的借贷关系成立，被告温艳、刘紫萱向原告借款的总金额为26,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原被告虽未约定还款时间，但该借款实际在2015年1月23日已经发生，原告于2016年10月28日提起诉讼，可以认为原告已给予被告合理还款期限，故对于原告现在要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，在庭审中原告明确表示放弃，此系原告处分自身民事权利真实意思表示，该意思表示，不违背法律强制性规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告温艳、刘紫萱共同偿还原告林玉兰借款26,000元（款限本判决生效之日付清）。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告温艳、刘紫萱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 胡剑武
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 凯
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审9号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人牛海永，男。
申请执行人国土局于2016年11月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月12日对被执行人牛海永，作出的涞国土罚字（2016）1-69号行政处罚决定（以下简称1-69号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-69号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人牛海永，未办理合法用地手续，在胡家庄乡永乐村东占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月12日作出1-69号处罚决定:一、退还在胡家庄乡永乐村东非法占用的1279.39平方米土地给永乐村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，1279.39平方米共计罚款叁万柒仟壹佰零贰元叁角壹分。
本院认为：被执行人牛海永未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的1-69号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-69号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月十一日
书记员 章晓敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初178号
原告：成都市渝发商贸有限公司。住所地成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材城。
法定代表人：刘先琼，经理。
被告：侯金玉，男，生于1964年11月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇文昌路中段，居民。
原告成都市渝发商贸有限公司与被告侯金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市渝发商贸有限公司到庭参加诉讼，被告侯金玉经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成都市渝发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款59205.33元并按银行货款支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告侯金玉在甘孜做工程期间，曾多次在原告处购买螺纹刚才数吨，2014年10月28日，被告同原告结算后欠原告货款31600元，被告向原告出具欠条一张。事后，被告又向原告购买钢材，总计欠货款42605.33元。经原告多次催收后，被告一直未支付货款。
被告侯金玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成都市渝发商贸有限公司向本院提交证据1.原告的营业执照，法定代表人身份证复印件及被告的身份证复印件，可以证实原、被告的基本身份信息；2.欠条、供货及欠款协议原件各一份，可以证实2014年10月28日，经原、被告结算后，被告欠原告钢材款33800元，由被告向原告出具欠条一张，未约定还款时间及利息。2015年5月28日，被告又在原告处购买钢材，货款共计42605.33元。供货欠款协议约定“需方所欠供方货款，必须按供方指定的时间即2015年5月30日前付清，逾期未付清欠款，每日按欠款额的5‰向供方支付滞纳金”。原告在庭审过程中主张违约金按年利率24%计算。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告给原告出具的欠条和供货及欠款协议中载明的内容可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告未按约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。因原、被告之间约定的违约金明显过高，原告在庭审中表示愿意按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市渝发商贸有限公司所欠钢材款59205.33元并承担相应的资金利息，利息从2015年5月31日起按年利率24%计算利息至付清之日止。
案件受理费已减半收取1280元，由被告侯金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1322号
原告：齐吉成。
被告：东营瑞辰物业服务有限公司。
法定代表人：燕来强，董事长。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所实习律师。
本院在审理原告齐吉成与被告东营瑞辰物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告齐吉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐吉成的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐吉成撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取383.50元，由原告齐吉成负担。
审判员 尚学三
二〇一七年九月二十六日
书记员 盖辽菁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01783号
原告徐毛子，男，1955年4月26日出生，汉族，住平舆县。非农业家庭户口。
委托代理人冯学涛，男，1978年6月24日出生，汉族，住平舆县。
被告徐耀鹏，男，1994年7月1日出生，汉族，住平舆县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人徐忠良，�，1981年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。
原告徐毛子诉被告徐耀鹏、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐毛子委托代理人冯学涛、被告徐耀鹏和被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毛子诉称，2015年7月27日14时许，被告徐耀鹏驾驶豫Ｑ×××××轿车沿平舆县城至杨埠公路由西向东行驶至事故地点中航加油站路段时，超越前方同方向徐毛子驾驶的电动三轮车时，与徐毛子驾驶的电动三轮车相撞，致使徐毛子受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。徐毛子受伤后入住平舆县人民医院抢救治疗，该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告徐耀鹏负担事故的全部责任，徐毛子无责任。请求被告赔偿原告医疗费10000元。庭审前，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费6000元、护理费2010元、营养费600元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、住宿费1000元、停车费600元、修车费1000元、评估费100元，以上合计12310元。
被告徐耀鹏辩称，我的车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，住宿费、营养费、停车费、评估费和交通费过高，停车费和评估费不应由交强险承担。原告是软组织损伤，不应有营养费。我公司愿意承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、适当的交通费和修车费。
经审理查明，2015年7月27日14时许，被告徐耀鹏驾驶豫Ｑ×××××轿车沿平舆县城至杨埠公路由西向东行驶至事故地点中航加油站路段时，超越前方同方向徐毛子驾驶的电动三轮车，与徐毛子驾驶的电动三轮车相撞，造成徐毛子受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后于同日入住平舆县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左下肢多处裂伤；2、左小腿外伤。原告于2015年8月25日出院，住院治疗29天，共花费医疗费5607.3元，出院医嘱示：1、继续门诊治疗；2、必要时来院复查2周、4周。修车费640元，施救费、拖车、停车费600元，评估费100元。
平舆县公安局交通警察大队于2015年8月4日对该起交通事故作出平公交认字（2015）第333号道路交通事故认定书，认定被告徐耀鹏负事故的全部责任，原告徐毛子无责任。
豫Ｑ×××××小型普通客车的所有权人为被告徐耀鹏。2015年2月27日，被告徐耀鹏为豫Ｑ×××××小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河南�公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年2月27日至2016年2月27日，强制险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事故发生在保险期间内。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收人为24391.45元。
上述事实，有身份证、驾驶证、行车证、平舆县人民医院病历、医疗费票据、平舆县交警大队平公交认字（2015）第333号道路交通事故认定书、保险单、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿，超额部分由交通事故责任双方根据责任比例分担。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ｑ×××××小型普通客车的承保公司，应�对原告的损失在交强险保险限额内先行承担赔偿责任。本院依据相关法律规定对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：医疗费5607.3元；护理费1937.95元（24391.45元÷365×29天＝1937.95元）；营养费580元（20元×29天=580元）；住院伙食补助费870元（30元×29天=870元）；原告因受伤就医，交通费的发生客观存在，本院酌定为200元；修车费640元；拖车、停车费600元；评估费100元。以上合计为10535.25元。原告请求住宿费，没有提交相关证据，本院不予支持。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿原告损失10435.25元。评估费100元，由被告徐耀鹏负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐毛子损失10435.25元（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）；
二、被告徐耀鹏支付原告评估费100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐耀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01783号
原告徐某某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人冯某某，男，住平舆县。
被告徐某甲，男，汉族，住平舆县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人徐忠良，男，汉族，住驻马店市，该公司员工。
原告徐某某与被告徐某甲、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人冯某某、被告徐某甲和被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2015年7月27日14时许，被告徐某甲驾驶豫Q893**轿车沿平舆县城至杨埠公路由西向东行驶至事故地点中航加油站路段时，超越前方同方向徐某某驾驶的电动三轮车时，与徐某某驾驶的电动三轮车相撞，致使徐某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。徐某某受伤后入住平舆县人民医院抢救治疗，该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告徐某甲负担事故的全部责任，徐某某无责任。请求被告赔偿原告医疗费10000元。庭审前，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费6000元、护理费2010元、营养费600元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、住宿费1000元、停车费600元、修车费1000元、评估费100元，以上合计12310元。
被告徐某甲辩称，我的车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，住宿费、营养费、停车费、评估费和交通费过高，停车费和评估费不应由交强险承担。原告是软组织损伤，不应有营养费。我公司愿意承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、适当的交通费和修车费。
经审理查明，2015年7月27日14时许，被告徐某甲驾驶豫Q893**轿车沿平舆县城至杨埠公路由西向东行驶至事故地点中航加油站路段时，超越前方同方向徐某某驾驶的电动三轮车，与徐某某驾驶的电动三轮车相撞，造成徐某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后于同日入住平舆县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左下肢多处裂伤；2、左小腿外伤。原告于2015年8月25日出院，住院治疗29天，共花费医疗费5607.3元，出院医嘱示：1、继续门诊治疗；2、必要时来院复查2周、4周。修车费640元，施救费、拖车、停车费600元，评估费100元。
平舆县公安局交通警察大队于2015年8月4日对该起交通事故作出平公交认字（2015）第333号道路交通事故认定书，认定被告徐某甲负事故的全部责任，原告徐某某无责任。
豫Q893**小型普通客车的所有权人为被告徐某甲。2015年2月27日，被告徐某甲为豫Q893**小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年2月27日至2016年2月27日，强制险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事故发生在保险期间内。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收人为24391.45元。
上述事实，有身份证、驾驶证、行车证、平舆县人民医院病历、医疗费票据、平舆县交警大队平公交认字（2015）第333号道路交通事故认定书、保险单、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿，超额部分由交通事故责任双方根据责任比例分担。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Q893**小型普通客车的承保公司，应当对原告的损失在交强险保险限额内先行承担赔偿责任。本院依据相关法律规定对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：医疗费5607.3元；护理费1937.95元（24391.45元÷365×29天＝1937.95元）；营养费580元（20元×29天=580元）；住院伙食补助费870元（30元×29天=870元）；原告因受伤就医，交通费的发生客观存在，本院酌定为200元；修车费640元；拖车、停车费600元；评估费100元。以上合计为10535.25元。原告请求住宿费，没有提交相关证据，本院不予支持。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿原告损失10435.25元。评估费100元，由被告徐某甲负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐某某损失10435.25元（平舆县人民法院帐号1715028329219500202，开户行中国工商银行平舆支行）；
二、被告徐某甲支付原告评估费100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王营利
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执578号
申请执行人宋国华，男，1969年生。
被执行人辽宁陆正金属复合材料有限公司。
法定代表人：卢秉刚
宋国华申请辽宁陆正金属复合材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1412号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋国华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初1412号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴振华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4076号
原告:陈之卫,男,1978年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:傅绿春,男,1968年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告陈之卫与被告傅绿春、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈之卫的委托诉讼代理人张媛媛、被告傅绿春和被告人保泗阳支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之卫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费64325.98元、误工费49×78天=3822元、护理费80×78天=6240元、伙食补助费20×78天=1560元、营养费10×78天=780元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日10时09分，被告傅绿春驾驶苏Ｎ×××××号轿车在泗阳县南刘集乡工业园区欧沭玻璃厂门前由西向东驶入“沭泗线”时与原告陈之卫驾驶的苏Ｎ×××××摩托车相撞，造成车辆损坏，陈之卫受伤。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告傅绿春承担事故全部责任。被告傅绿春驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保泗阳支公司购买了交强险和商业险。原告陈之卫受伤后在泗阳县康达医院抢救治疗，住院78天，共花费医疗费13万余元，原告自己支付医疗费64325.98元。
被告人保泗阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告傅绿春驾驶的苏Ｎ×××××号车辆在我司投保了交强险、第三者责任险50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。但医疗费应当扣除10%的非医保用药，且在事故发生后我公司在交强险范围内为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中予以扣除。
被告傅绿春辩称：我垫付了住院费3000元，但没有证据提供，不再要求扣除垫付款。其它同被告人保泗阳支公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年12月30日10时09分，被告傅绿春驾驶苏Ｎ×××××号轿车在泗阳县南刘集乡工业园区欧沭玻璃厂门前由西向东驶入“沭泗线”时，与原告陈之卫驾驶的苏Ｎ×××××摩托车相撞，造成车辆损坏，陈之卫受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告傅绿春承担事故全部责任。原告陈之卫受伤后在泗阳县康达医院抢救治疗，自2016年12月30日至至2017年1月4日在ICU住院治疗，由道路交通事故救助基金管理机构垫付了部分医疗费，被告人保泗阳支公司垫付医疗费10000元。自2017年1月4日至2017年3月22日，原告在脑外科住院78天，期间共计花费医疗费64325.98元，系原告自行支付。
另查明，苏Ｎ×××××号轿车在被告人保泗阳支公司购买了交强险、商业第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告陈之卫系农村户口。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，被告傅绿春承担事故的全部责任，故被告人保泗阳支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告傅绿春对超出交强险和商业险范围的损失承担赔偿责任。
就原告主张的住院期间各项损失，结合原、被告陈述及举证质证意见，本院认定如下：1.2017年1月4日-3月22日医疗费64325.98元，被告人保泗阳支公司和傅绿春认为应扣除部分非医保用药，但未提供相关证据证明及相应的替代药品及价格，亦未申请鉴定，本院不予采信；2.护理费6240元（80/天×78天）；3.住院期间伙食补助费1404元（18元/天×78天）；4.住院期间营养费780元（10元/天×78天）；5.交通费，结合原告的就医时间、地点，本院酌定为780元；6.误工费，因原告对其从事的工作种类、收入水平未能举证，且为农村户口，本院对原告住院期间的误工费依照上一年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，为3762元（17606/365天×78天）；合计77291.98元。对于原告陈之卫因本案交通事故产生的损失，被告人保泗阳支公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元，其陈述2017年1月3日已垫付医疗费10000元并要求扣除，原告对其垫付10000元予以认可，但认为并不包括在本案原告的诉请范围内。因本案原告陈之卫于2016年12月30日至2017年3月22日期间均在医院治疗，原告此次诉讼请求的医疗费为2017年1月4日-3月22日医疗费，并不包含被告人保泗阳支公司垫付的10000元，因此本案对于被告人保泗阳支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元的事实予以认可，但不应在原告本次主张的费用中予以扣除。对于原告陈之卫2017年1月4日-3月22日住院期间的各项损失，被告人保泗阳支公司应在交强险范围内赔偿原告陈之卫护理费6240元，交通费780元，误工费3762元，共计10782元；在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计66509.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈之卫2017年1月4日-3月22日住院期间护理费、交通费、误工费10782元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈之卫2017年1月4日-3月22日住院期间医疗费、营养费共计66509.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理680元，减半收取计340元，由被告傅绿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4076号原告:陈之卫,男,1978年11月17日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:傅绿春,男,1968年3月16日出生，汉族，住泗阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。负责人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。原告陈之卫与被告傅绿春、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈之卫的委托诉讼代理人张媛媛、被告傅绿春和被告人保泗阳支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈之卫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费64325.98元、误工费49×78天=3822元、护理费80×78天=6240元、伙食补助费20×78天=1560元、营养费10×78天=780元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日10时09分，被告傅绿春驾驶苏Ｎ×××××号轿车在泗阳县南刘集乡工业园区欧沭玻璃厂门前由西向东驶入“沭泗线”时与原告陈之卫驾驶的苏Ｎ×××××摩托车相撞，造成车辆损坏，陈之卫受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告傅绿春承担事故全部责任。被告傅绿春驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保泗阳支公司购买了交强险和商业险。原告陈之卫受伤后在泗阳县康达医院抢救治疗，住院78天，共花费医疗费13万余元，原告自己支付医疗费64325.98元。被告人保泗阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告傅绿春驾驶的苏Ｎ×××××号车辆在我司投保了交强险、第三者责任险50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。但医疗费应当扣除10%的非医保用药，且在事故发生后我公司在交强险范围内为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中予以扣除。被告傅绿春辩称：我垫付了住院费3000元，但没有证据提供，不再要求扣除垫付款。其它同被告人保泗阳支公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年12月30日10时09分，被告傅绿春驾驶苏Ｎ×××××号轿车在泗阳县南刘集乡工业园区欧沭玻璃厂门前由西向东驶入“沭泗线”时，与原告陈之卫驾驶的苏Ｎ×××××摩托车相撞，造成车辆损坏，陈之卫受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告傅绿春承担事故全部责任。原告陈之卫受伤后在泗阳县康达医院抢救治疗，自2016年12月30日至至2017年1月4日在ICU住院治疗，由道路交通事故救助基金管理机构垫付了部分医疗费，被告人保泗阳支公司垫付医疗费10000元。自2017年1月4日至2017年3月22日，原告在脑外科住院78天，期间共计花费医疗费64325.98元，系原告自行支付。另查明，苏Ｎ×××××号轿车在被告人保泗阳支公司购买了交强险、商业第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告陈之卫系农村户口。本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，被告傅绿春承担事故的全部责任，故被告人保泗阳支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告傅绿春对超出交强险和商业险范围的损失承担赔偿责任。就原告主张的住院期间各项损失，结合原、被告陈述及举证质证意见，本院认定如下：1.2017年1月4日-3月22日医疗费64325.98元，被告人保泗阳支公司和傅绿春认为应扣除部分非医保用药，但未提供相关证据证明及相应的替代药品及价格，亦未申请鉴定，本院不予采信；2.护理费6240元（80/天×78天）；3.住院期间伙食补助费1404元（18元/天×78天）；4.住院期间营养费780元（10元/天×78天）；5.交通费，结合原告的就医时间、地点，本院酌定为780元；6.误工费，因原告对其从事的工作种类、收入水平未能举证，且为农村户口，本院对原告住院期间的误工费依照上一年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，为3762元（17606/365天×78天）；合计77291.98元。对于原告陈之卫因本案交通事故产生的损失，被告人保泗阳支公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元，其陈述2017年1月3日已垫付医疗费10000元并要求扣除，原告对其垫付10000元予以认可，但认为并不包括在本案原告的诉请范围内。因本案原告陈之卫于2016年12月30日至2017年3月22日期间均在医院治疗，原告此次诉讼请求的医疗费为2017年1月4日-3月22日医疗费，并不包含被告人保泗阳支公司垫付的10000元，因此本案对于被告人保泗阳支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元的事实予以认可，但不应在原告本次主张的费用中予以扣除。对于原告陈之卫2017年1月4日-3月22日住院期间的各项损失，被告人保泗阳支公司应在交强险范围内赔偿原告陈之卫护理费6240元，交通费780元，误工费3762元，共计10782元；在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计66509.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈之卫2017年1月4日-3月22日住院期间护理费、交通费、误工费10782元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈之卫2017年1月4日-3月22日住院期间医疗费、营养费共计66509.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理680元，减半收取计340元，由被告傅绿春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱秀芹二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈吕奇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第606-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人仙建胜，男，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人仙红岗，男，1983年5月29日出生，汉族。
被执行人马运良，男，1972年1月4日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人仙建胜、仙红岗、马运良金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第1263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人仙红岗银行存款40920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年六月十四日
书记员 田 瑶
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2629号
原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市中心路一段61号。
负责人：邵承凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
被告：牟春玉。
被告：唐鹤，系第一被告妻子。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告牟春玉、唐鹤为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张亚南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵淑红到庭参加诉讼，被告牟春玉、唐鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金265173.33元及利息、罚息（截止2016年3月3日利息、罚息6164.67元，自3月4日起至全款还清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）；2、二被告立即支付原告律师费人民币11854元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告牟春玉签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款，贷款金额为人民币300000元，用于被告购房；贷款期限为240个月，月利率为5.875‰；被告在原告处开立活期贷款账户用于还款，账号为29×××12，每月9日还款；同时被告将其所购房屋即位于普兰店市润竹园10#-2-6-1号住房抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。被告唐鹤与被告牟春玉系夫妻关系，其亦签署抵押声明以其共有的房产作为履行借款合同的担保，应共同承担还款责任。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定期限还款。截止2016年3月3日被告拖欠借款本息10478.16元未还。被告的行为已违反合同约定。
被告牟春玉、唐鹤未具答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牟春玉与唐鹤系夫妻关系。2011年7月6日，原告与被告牟春玉签订了一份《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年消字339号）。合同约定：原告向被告提供购买位于普兰店市润竹园10号2单元6层1号（建筑面积85.1平方米）房屋的贷款，贷款金额为300000元，贷款期限为20年；贷款月利率为5.875%，还款方式为等额本息，每月9日为还款日；借款人牟春玉在原告处开立活期账户，账号为29×××12，授权原告（贷款人）于每月还款日从该账户扣收贷款本息；二被告以其贷款所购买的上述房屋提供抵押担保；借款人应按期偿还贷款本息，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告（贷款人）有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求被告（借款人）清偿全部贷款本息（包括逾期利息），并有权提前处分抵押物。被告牟春玉在合同借款人处及抵押人处签字。被告唐鹤作为抵押物共有人，向原告出具抵押声明，同意被告牟春玉以其与被告牟春玉所共有的上述房屋作为抵押物。合同签订后原、被告双方即于2011年7月7日为抵押房屋办理了预抵押登记手续，2013年8月30日办理了抵押登记手续，取得了抵押房屋的他项权利证书（证号为：普房他证普抵字第201353**号）。原告按合同约定向被告牟春玉发放贷款300000元，被告牟春玉在“借款借据”上签字按印确认。被告借款后，除按期归还部分借款本息外，截止2016年3月3日，被告拖欠已到期本金4313.49元，未到期本金260859.84元，拖欠本金的利息及罚息6164.67元。为此，原告委托律师向被告提起诉讼，并按规定标准支付律师代理费11854元。
本院认为，原、被告双方之间签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告借款后，未按合同约定期限及时偿还原告贷款本息，已构成违约，依据合同约定和法律规定，应当承担违约责任，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告偿还已逾期和未到期的全部贷款本息，并赔偿因其违约给原告造成实现债权导致的律师费等相关损失。被告牟春玉的借款，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同承担清偿借款本息，并赔偿包括律师费在内等实现债权相关损失的民事责任。同时，原告对二被告共同用以贷款抵押担保并办理了抵押登记的案涉房屋，在上述借款债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牟春玉、唐鹤于本判决生效后十日内，共同偿还原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金人民币265173.33元及利息、罚息（截止2016年3月3日利息、罚息为6164.67元，自2016年3月4日起至上述款项付清之日止，按双方合同约定的利率标准计算利息及罚息）；
二、被告牟春玉、唐鹤于本判决生效后十日内，共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行律师费用人民币11854元；
三、确认原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行对被告牟春玉、唐鹤共同设定抵押的位于普兰店市润竹园10号2单元6层1号（建筑面积85.1平方米）的房屋，在上述贷款债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2773元，由被告牟春玉、唐鹤共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一六年八月十五日
书记员 于湉湉
附：证据目录
原告提供的证据：
证据1：被告身份证复印件、结婚证复印件
证据2：商品房买卖合同
证据3：他项权证
证据4：抵押证明
证据5：个人一手住房贷款合同
证据6：借款借据
证据7：逾期未还款查询
证据8：委托代理合同及发票
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3411号
原告：刘家山，男，1941年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：吴强，男，1995年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告刘家山与被告吴强道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘家山的委托诉讼代理人庄寒，被告吴强及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年11月25日16时，原告与被告发生交通事故。原告在本案中请求被告赔偿的数额为28939元，具体为：1.医疗费1492元；2.护理费9900元；3.营养费900元；4.住院伙食补助费684元；5.伤残赔偿金8803元；6.精神损失费4000元；7.交通费600元；8.鉴定费1560元；9.残疾专用车1000元。
二、事故情况：被告骑电动自行车沿泗阳县裴圩镇和平四组水泥路由北向南行驶至陈红旗家后南50米时，撞到同向步行的原告，造成原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告承担该起事故全部责任，原告无责任。
三、原告有关情况：原告住院时间为37天，即2016年11月25日至2017年1月1日。原告已年满76周岁。经原告申请，宿迁东院司法鉴定所于2017年6月20日作出宿东院司鉴所【2017】临鉴字第134号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人刘家山因交通事故致左股骨颈骨折，行左髋关节置换术，目前遗留左下肢功能丧失15.2%，构成十级伤残。2.被鉴定人刘家山误工期以伤后180日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。
四、当事人争议的焦点：
原告实施的手术是左侧股骨头置换术还是左侧股骨颈骨折切开复位内固定术。
原告主张手术是左侧股骨头置换术。被告认为手术是左侧股骨颈骨折切开复位内固定术，其依据的是记载“手术名称：左侧左侧股骨颈骨折切开复位内固定术”的出院记录和被告提供的载有钢板的医疗费发票及张兵与王越岭的谈话录音。经本院到泗阳县新袁医院对王越玲等人调查核实得知，载有“手术名称：左侧左侧股骨颈骨折切开复位内固定术”的出院记录系笔误，原告的实际手术是左侧股骨头置换术，收费项目为钢板的医疗费发票系打印错误，实际收费项目是人工股骨头。结合原告提供的加盖泗阳县新袁医院病案管理专用章的手术同意书、CR诊断报告单、DR报告单等证据，本院认定原告实施的手术是左侧股骨头置换术。
五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费1300元。原告在住院期间发生的医疗费共计17987.62元，被告已垫付16687.62元。上述费用有原、被告提供的医疗费票据证实。对于该费用，被告认为其中部分用药与本次交通事故无合理性和关联性，但放弃对此鉴定，则本院认定原告在住院期间的用药具有合理性和关联性。原告提供江苏卫民药房连锁有限公司宿迁桂园店的货物名称为“药品”的发票，拟证明其另花费医疗费192.10元，因被告不予认可，原告亦不能说明所购药品的名称和提供该医嘱处方，故本院不予认可。综上，原告的医疗费为1300元（17987.62-16687.62）。
2.护理费6626.49元。原告虽提供其住院期间的护理人员刘学廷的收入证明即8000元/月，但被告不予认可，且该证明没有出具人、出具日期和该单位法定代表人的签字，故本院不予认定。对其主张的住院期间的护理费可按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算。原告自愿主张护理费标准为110元/天，未超出上述标准，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。原告出院后，在其位于泗阳县裴圩镇西沙村二组的家里居住生活，由其家人照顾护理，因其未能提供其护理人员的收入证明，故其出院后的护理费可参照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元标准计算。因此，原告的护理费为6626.49元【110×37+17606÷365×（90-37）】。
3.营养费900元。原告主张营养费按10元/天计算，符合法律规定，本院予以照准。因此，原告的营养费为900元（10×90）。
4.住院伙食补助费666元。原告的住院天数为37天，按18元/天标准计算，即为666元（18×37）。
5.伤残赔偿金8803元。原告年满76周岁，在农村居住生活，因本起交通事故构成十级伤残，故原告的伤残赔偿金为8803元（17606×5×10%）。被告辩称，依据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告是构不成伤残，据此对鉴定结论提出异议。因本起事故发生于2016年11月，该规章系自2017年1月1日起实施，故宿迁东院司法鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定作出的鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持。
6.精神抚慰金4000元。综合考虑到原告的伤残等级，以及其与被告在交通事故中的过错程度，本院酌情确定为4000元。
7.交通费300元。原告提供了来往宿迁因鉴定的交通费计60元的发票四张，未提供其他交通费的票据。原告住院治疗共计37天，考虑到就诊的距离等因素，本院酌情确定该项费用为300元。
8.残疾专用车。因原告未能提供证据证明其购买残疾专用车及价值，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效后十日内赔偿原告刘家山各项费用合计22595.49元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1560元，由原告刘家山负担250元，被告吴强负担1510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 栋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00503-1号
原告：杨洋，女，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告杨洋诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并解除劳动合同，原告杨洋于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨洋负担（原告已预交）。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝 庆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4017号
原告上海洲洲鞋业有限公司，住所地上海市普陀区真陈路。
法定代表人翁金娣，职务总经理。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地江西省德兴市龙头山乡大茅山造纸厂。
原告上海洲洲鞋业有限公司与被告张某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海洲洲鞋业有限公司的委托代理人宋永刚、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洲洲鞋业有限公司诉称，被告曾系原告公司员工，担任门卫一职。本市真陈路39号场地系原告购置，并租赁给案外人新杨工业园区使用。2012年底左右，被告利用职业之便，以原告名义夜间私自占用前述本市真陈路39号场地停靠物流大货车，并收取停车费用。2013年1月底，新杨工业园区领导向原告反映该情况，并责令其立即解决被告私自占地停车收费一事，原告自此才知晓被告私自占地停车牟利之事。原告指令被告停止上述行为，被告表面同意，但私下依然如故。新杨工业园区领导多次就此事找原告负责人谈话，认为原告信誉亦存在问题。同时，园区上下议论纷纷，亦给原告造成很大压力。原告认为，被告以原告名义私自占地收取停车费用牟利之行为，导致其名誉受损，严重降低了原告的社会评价，并给原告带来了极大压力和大量经济损失，包括律师费人民币0.4万元（以下币种均为人民币）、交通费0.2万元、误工费等费用共计1万元。另新杨工业园区向原告提出场地占用赔偿，停止支付三个月的场地租金，共计人民币22.5万元。原告认为该租金损失，原告对此也有管理责任，故仅要求被告承担其中30%的责任，即6.75万元。原、被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告于原告所在工业园区公告栏张贴书面道歉声明，恢复原告名誉；二、被告赔偿原告经济损失7.75万元；三、诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原告公司系案外人周国华与其担任原告公司法定代表人的妻子共同经营的。2005年起，被告开始担任原告公司门卫一职。本案系案外人周国华对被告打击报复所致。2009年6月，案外人周国华获悉被告有数万元积蓄，即以他人名义向被告借款，其担任借款保证人。被告无奈出借。但还款期至，案外人周国华一直拖延未归还借款。在被告多次催讨下，案外人周国华才于2012年归还被告借款本金。双方亦因此结怨。而2013年8月左右，被告因天气炎热要求原告负责人即案外人周国华解决工作场所条件问题更是让案外人周国华心生怨恨，故单方面解除原告与被告间的劳动合同。被告对此诉至上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会，并以原告败诉，本院对原告强制执行结束。此后，案外人为打击报复，遂以被告侵犯原告名誉权为由将被告诉至本院。被告确实于2013年1月左右至2013年3月底收取了停车费用，但系受原告负责人案外人周国华指令从事。本市真陈路39号系原告购置并出租给新杨工业园区的，后原告负责人周国华称与园区人员已经协调好，指令被告夜间停靠车辆赚取停车费用，但实际收到的费用被告已经全数以现金形式交付给了案外人周国华，被告对此并未获得利益。被告系残疾人士，根本无能力在无人允许、无人知晓的情况下长达数月占地收取停车费用。被告现认为其行为并不违法，更未侵犯原告名誉权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告公司员工，担任门卫一职。2013年1月左右，被告开始于夜间开放本市真陈路39号场地（已由案外人承租）停靠车辆并收取停车费用。2013年8月5日，原告解除与被告的劳动关系。原告现认为，被告以其名义私自占地收取停车费用牟利之行为致其名誉受损，应系侵权行为，被告则认为其夜间占地收取停车费用系受原告实际负责人案外人周国华指令，被告亦将停车费用交给了案外人周国华，其行为并不违法，更未侵犯原告名誉权，原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有被告提供的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决书为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告以原告名义夜间开放场地停靠车辆并收取停车费用一事，导致其名誉受损。名誉权侵权应系降低当事人社会评价而非自我评价，原告主张被告之行为导致其名誉受损，严重降低其社会评价，并为其带来极大压力和经济损失等诸多严重后果，本院在审理过程中无法确认原告名誉权受损之事实，原告亦未提供相应证据证明其主张，故原告要求被告承担侵害名誉权责任之主张并无事实及法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告上海洲洲鞋业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币575元（原告上海洲洲鞋业有限公司已预付人民币300元），减半收取，计人民币287.50元，由原告上海洲洲鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈杨
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第102号
原告田应志，男，贵州省余庆县人。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。特别授权。
被告贵州余庆灿基（深圳）置业有限公司。
住所地：贵州省余庆县松烟镇工业园区。
法定代表人童友方，�公司经理。
委托代理人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
本院于2015年1月12日立案受理了原告田应志诉被告贵州余庆灿基（深圳）置业有限公司（下称灿基公司）排除妨害纠纷一案，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告田应志及其委托代理人汪伦、被告委托代理人肖康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在松烟镇二级公路附近修建商品房需占用原告的承包地，在未与原告达成补偿协议且在征地程序违法和无建房手续的情况下，强行侵占使用原告的承包地、自留地，其行为违反了相关法律规定，请人民法院确认被告未经合法征收而占有使用原告的土地行为违法并判令被告停止侵害。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、土地承包经营权证书、两份调查笔录。用以证明原告对�占用的土地中的部份地享有合法的承包经营权。
2、被告向法院起诉的诉状、施工现场照片。用以证明被告建商品房的地内有原告土地，而且被告正在该土地上施工的事实。
被告辩称，原告原来的部份承包地或自留地是在被告现施工的场地内，但原告的该部份地是政府征收了的，被告是通过竞买合法取得该地的使用权并经相关部门批准建商品房，并未侵犯原告的权益，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、黔府用地函（2012）436号。用以证明被告现建商品房所使用的地是县政府通过省人民政府批准合法征用的。
2、余府发（2014）第20号文件、挂牌成交确认书、2014年10月14日土地出让合同、2014年10月26日国有建设用地交付确认书、建设用地批准书、国有土地使用权证、余发改备（2014）44号。用以证明被告是合法取得土地使用权，并未侵犯原告权益。
经审理查明，贵州省人民政府以黔府用地函（2012）436号文件批准余庆县人民政府征用位于松烟镇二级公路与工业大道交界处的部份集体土地，原告的部分责任地和自留地也包含其中。因原告及其他部份被征地农户不服征收，未能与政府达成补偿协议，余庆县人民政府依法予以强行征收并将该片被征地转为国用土地。通过公开竞买方式，被告于2014年8月8日竞标成功，在与余庆县国土资源局签定出让合同并支付了出让金13824000元后取得该宗地的国有土地使用权。经余庆县国土资源局及余庆县发展和改革局批准，被告可用该受让地建商住房。被告进场施工后，原告认为被告侵犯了其合法的承包地使用权，并进行阻挠，双方发生纠纷，经松烟镇人民政府及松烟派出所多次调处未果，原告诉讼来本院，要求确认被告未经合法征收而占有使用原告的土地行为违法并判令被告停止侵害。
本院认为，因原告在诉讼中所指的责任地和自留地已被余庆县人民政府征收并进行了相应补偿，该责任地和自留地的使用权已不再属于原告所有。被告以合法方式取得国有土地使用权，且经相关管理部门批准合法行使该受让地的使用权，其在该土地上施工的行为属合法行为，并未侵犯原告的合法权益。至于被告经出让所得的该片土地是否经合法征收，因征收主体并非被告，其合法性与被告无关，且属另一法律关系，不应在本案中予以审查。综上所述，原告所主张的事实和理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。”之规定，对原告所主张的诉讼请求依法不予支持。经组织双方当事人调解未果，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田应志的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告田应志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，同时交纳上诉案件受理费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 陆 勇
第4页
第6页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更781号
罪犯苟斌，个体工商户，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2015年3月11日作出（2015）黔东刑终字第4号刑事裁定，认定被告人苟斌犯非法收购、采伐、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2015年6月23日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年9月30日起至2016年9月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月15日提出假释建议，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯苟斌在2015年7月至2016年2月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯苟斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第33号
原告：周丽华，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林省大来房地产开发有限公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
第三人：杨锡成，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
第三人：任福刚，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
原告周丽华与被告吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司），第三人杨锡成、任福刚商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽华、第三人杨锡成、第三人任福刚的共同委托代理人范春雪到庭参加诉讼，被告大来公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周丽华诉称：被告大来公司因房地产开发需要，从2011年8月开始向原告周丽华借款。2012年4月1日，双方签订借款协议，确认原告周丽华借给被告大来公司2020万元，借款期限至2012年8月1日止，被告大来公司以舒兰市舒兰大街大来伟业星城小区A区1、2、3、4号楼共37套房屋及舒兰市吉谷路26号房屋做抵押，并提交了抵押房屋明细表。双方约定的还款期限逾期后，被告大来公司未能按约定返还原告周丽华借款本金并支付利息，原告周丽华多次要求被告大来公司履行还款付息义务未果。2012年4月11日，大来公司与周丽华约定将上述借款的一部分作为原告周丽华、第三人杨锡成、任福刚购买被告大来公司所建商品房的购房款，被告大来公司分别与原告周丽华签订了16份商品房买卖合同，房款7542375元；与第三人杨锡成签订了15份商品房买卖合同，房款6485050元；与第三人任福刚签订了9份商品房买卖合同，房款4034550元（合同共计40份，房款总额18061975元）。合同签订后，被告大来公司将上述商品房分别交付给原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚。但由于被告大来公司的原因，原告周丽华、第三人杨锡成、任福刚至今未能取得所购商品房的权属证书。依我国合同法及最高法院相关司法解释的规定，被告大来公司与原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚签订商品房买卖合同，将其已建成竣工的房屋售给原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚，原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚已经支付价款，但由于被告大来公司的原因未能在90日内取得房屋权属证书，大来公司应当承担继续履行的违约责任，立即履行协助原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚取得所购商品房权属证书的义务，被告大来公司并应承担原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚办理所购商品房权属证书的一切税费及承担赔偿损失的违约责任，按照原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚已付购房款总额，从2012年7月11日起计至原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚取得所购商品房权属证书之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算赔偿原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚因此受到的损失。请求人民法院依法判决：1.确认被告大来公司与原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚签订的商品房买卖合同有效；2.判令被告大来公司立即协助原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚办理所购商品房的权属证书；3.判令被告大来公司承担原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚办理所购商品房的权属证书的一切税费；4.判令被告大来公司按照原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚已付购房款总额从2012年7月11日起计至原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚取得所购商品房权属证书之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算赔偿原告周丽华、第三人杨锡成和任福刚因此受到的损失；5.诉讼费用由被告大来公司负担。
本院认为，原告周丽华向本院起诉主张与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系，请求确认双方之间商品房买卖合同有效，判令被告大来公司协助办理所购商品房所有权证。庭审中，原告周丽华当庭出示借款协议和银行汇款凭证等证据。本院经审理查明，原告周丽华在本案中主张其与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系的依据是基于被告大来公司拖欠原告周丽华借款，双方协议以房抵债而发生。故本案纠纷系由原、被告之间的民间借贷法律关系所引起。原、被告之间的基础法律关系实际为民间借贷关系。原告周丽华向本院起诉主张与被告大来公司之间存在商品房买卖合同关系错误。本案庭审结束后，本院向原告周丽华进行释明，告知其可以变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告周丽华明确表示坚持按商品房买卖合同关系主张权利。原告周丽华主张的法律关系性质与本院根据案件作出的认定不一致，经本院释明后，原告周丽华拒绝变更，故其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周丽华的起诉。
案件受理费162800元，退回原告周丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 马景芳
审 判 员 任宝君
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王洋子
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2432号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐某。曾于2011年4月13日因盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月5日刑满释放：于2012年3月5日因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年11月13日刑满释放。因本案于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3368号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月30日23时许，民警在龙岗区X街道X酒店X房抓捕网上在逃人员时，发现同住在该房的被告人唐某有吸食毒品嫌疑，后经询问、尿检查实其确有吸食毒品的行为，深圳市公安局龙岗分局于2014年3月31日对唐某处以行政拘留十五日。民警随后对被告人唐某进行指纹、DNA采集录入比对，发现被告人唐某的指纹与以下案件现场提取到的可疑指纹疑似，经鉴定为同一人所留：
1、2010年9月11日18时许，被害人付某中发现其位于龙岗区X街道X路X号X房被盗，其现金3500元人民币以及一件镀金工艺品（因无实物无法鉴定）被盗走。民警接报后赶到现场进行勘验检查，在现场茶杯盒盖、茶叶铁盒上提取到两枚可疑指纹。经鉴定，铁盒表面提取的指纹为唐某所留。
2、2010年9月19日2时许，被害人徐某平发现其位于龙岗区X街道X街X号X房被盗，其一部惠普笔记本电脑、两部手机以及装有500余元人民币硬币的储钱罐被盗走。民警接报后赶到现场进行勘验检查，在现场的化妆盒上提取到两枚可疑指纹。经鉴定，首饰盒表面提取到的指纹为唐某所留。
3、2010年9月11日21时许，被害人戴某意报案称其位于龙岗区X街道X村X路X巷X号X室被盗，其一台杂牌电脑被盗走。民警接报后赶到现场进行勘验检查，在现场的防盗门上提取到一枚可疑指纹。经鉴定，大门内侧提取到的指纹为唐某所留。
4、2009年12月3日20时许，被害人邱某华发现其位于龙岗区X街道X巷X号X房被盗，其一部联想笔记本电脑、一部数码相机、一个数码相框以及600元现金被盗走。民警接报后赶到现场进行勘验检查，在现场的梳妆台抽屉、陶瓷猪储钱罐上提取到四枚可疑指纹。经鉴定，在陶瓷罐上提取到的指纹为唐某所留。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：抓获经过、到案情况说明、违法犯罪经历对比报告、前科材料、情况说明；2.被害人陈述：被害人付某中、戴某意、徐某平、邱某华的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人唐某的供述和辩解；4.鉴定意见：鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
公诉机关认为被告人唐某的行为构成盗窃罪，并建议对被告人唐某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑并处罚金。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认罪。
本院认为，被告人唐某多次采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年11月15日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年九月一日
书记员 李佳
第4页，共4页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01853号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：陈大术。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01853号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：陈大术。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6368号
原告娄振国。
被告沈阳润福商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲。
委托代理人刘建梅。
原告娄振国诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福商业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告娄振国，被告润福商业公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄振国诉称：原告于2016年3月16日在被告润福商业公司购买了“红火圆青虾肉”一袋，价格为39.80元，包装袋上标注的生产日期为“2015年6月15日”，保质期为“9个月”，已超过保质期。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告1,000元赔偿金；判令被告为原告办理退货（“红火圆青虾肉”一袋），并退还原告购货款39.80元；诉讼费由被告承担。
被告润福商业公司辩称：原告所述的“红火圆青虾肉”并非我公司出售的商品，原告提供的购物发票，只能证明其在我公司购买过“红火圆青虾肉”商品，不能证明涉案过期产品系我公司出售。原告要求1,000元赔偿，无法律依据，根据我国食品安全法第一百四十七条的规定，过期商品对消费者的人身及财产造成损害，才能产生赔偿，而原告并未食用该产品，也没有造成任何损害，因此，我公司不同意给予1,000元赔偿。
经审理查明：2016年3月16日，原告娄振国在被告润福商业公司购买了该超市销售的“红火圆青虾肉”一袋（净含量：250g／袋），价格为39.80元。上述产品的包装袋封口处标注生产日期为“2015年6月15日”，包装袋背面标注保质期为“9个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告润福商业公司办理退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告娄振国到被告润福商业公司购买“红火圆青虾肉”，双方间形成买卖合同关系，被告润福商业公司应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以39.80元／袋的单价购买了被告经销的“红火圆青虾肉”一袋，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告润福商业公司退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告润福商业公司赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出原告所购商品并非其销售的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告润福商业公司出具的购物发票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告润福商业公司未提交相关证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，被告润福商业公司销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
关于被告辩称涉案过期商品未对原告的人身及财产造成损害，所以不同意支付1,000元赔偿金的意见。我国消费者权益保护法第一百四十八条是关于惩罚性赔偿的规定，从该规定的行文和逻辑上，并不能必然得出人身、财产权益遭受实际损害是惩罚性赔偿的前提条件。故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告娄振国所购的“红火圆青虾肉”一袋（净含量：250g／袋，生产日期标注为‘2015年6月15日’，保质期标注为‘9个月’）”办理退货，并退还原告娄振国购物款39.80元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄振国赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01624-3号
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：刘家宏，行长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被执行人黄庆园，男，1982年9月8日出生。
被执行人王莹，女，1981年5月7日出生。
被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，总经理。
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司繁昌县支行与被执行人黄庆园、王莹、繁昌县鑫磊融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日以（2013）镜民二初字第01107号民事裁定书查封了黄庆园、王莹所有车牌号码为皖xxx**、皖xxx**小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人黄庆园、王莹所有车牌号码为xxxxx、xxxxx小型汽车。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年九月二十三日
书记员 潘卓芸
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9397号
原告孙×与被告张×离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告孙×向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告孙×负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李缘钰