河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终835号
上诉人（原审原告）：吴灵君。
委托代理人：冯志钧。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳名特设备技术有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人：王永康，该公司董事长。
委托代理人：臧国玺，该公司法务部部长。特别授权。
上诉人吴灵君与被上诉人洛阳名特设备技术有限公司（以下简称名特公司）为劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴灵君委托代理人冯志钧、被上诉人名特公司委托代理人臧国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月18日原告入职被告公司工作，任副总经理，分管行政、企划、审计、信息管理、供应采购等工作。2011年12月17日，双方签订了为期五年的劳动合同书，该劳动合同书中第四条4.4项约定因乙方（吴灵君）过错责任造成甲方（名特公司）的经济损失，乙方应全部赔偿。吴灵君月工资4500元。吴灵君因其他原因不愿转移自己在洛阳市区的社保关系参保缴费地—孟津县社保中心，故经双方商定由被告按规定出资转交到原告之前供职的洛阳市名特玻璃技术有限公司，由其为原告代缴社会保险费（养老、医疗、大病救助、失业保险），缴费起止时间为2011年11月至2013年2月。原告在负责采购易事特EPS应急电源过程中，在供应厂家选择、产品真伪、产品质量把关上违反公司相关制度规定，存在严重失职过失行为，致使采购回来的7台设备无法使用。经上海华碧松测技术有限公司鉴定为假冒伪劣产品，造�被告33.735万元的经济损失。在此情况下，被告于2012年12月10日和2012年12月15日对原告分别作出了调离现工作岗位、罚除2012年全部年终奖和免去副总经理的处理决定。2013年1月9日原告自动离职，2013年2月17日，原告正式书面辞职。被告已将原告2012年12月底以前的工资发放，2013年1月原告上班8天，应得工资1655.17元，因被告承担了原告应当自己缴纳的2013年2月份社保费1755元，两项折抵后多垫支99.83元。
原审法院认为：当事人不服劳动争议裁决向法院提起民事诉讼的，人民法院应当全面进行审查与裁判。结合仲裁庭的裁判理由，针对原被告的诉辩主张及诉求，分析论证如下：1、关于原告主张的双倍工资问题，基于庭审查明的本案双方当事人2011年12月17日已签订了为期五年书面劳动合同书的事实情况，故对原告提出的要求被告支付双倍工资123750元请求，不予支持。2�因原告在工作中确有过错责任且给被告造成33.735万元经济损失的重大利益损害，以及原告未提前三十日通知被告解除劳动合同属劳动者违法解除劳动合同，故被告无须向原告支付经济补偿金。3、关于原告所提拖欠工资问题，基于庭审查明认定原告2013年1月份的工资已与应交社保费相抵，被告多垫支99.83元的事实，故此认定被告已不拖欠原告2013年1月9日以前的工资。关于吴灵君所称的被告公司法定代表人王永康于2012年4月12日给其发短信承诺“从2012年2月每月收入为7500元，年收入为12万元”，应当按此给付其拖欠工资问题。因原告不能证明被告公司系董事长独资企业，在未经合法审核及董事会同意的情况下，即便存在该事实，因其公司董事长个人决定违反公司员工薪酬确定、晋升及公司法的相关规定，因此不能认定被告认可给原告涨工资至7500元的事实，故原告据此计算被告应支付拖欠其工资的主张，不予支持。原告称被告在仲裁时提供了自己2012年1月至2013年2月考勤表情况汇总，显示2013年1月出勤25天，2013年2月出勤6天，被告拖欠相应工资问题。经调查，仲裁庭开庭笔录中被告未提供原告2012年1月至2013年2月考勤表情况汇总，原告提供的该证据没有加盖被告公司印章和审批意见，且原被告提交的吴灵君出勤打卡记录已经仲裁庭质证认定吴灵君2013年1月9日后没有出勤记录，故认定原告2013年1月8日自行离职事实存在，原告主张这一期间的工资，也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条第（三）项、四十六条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、驳回原告要求被告支付其拖欠工资75790元�诉讼请求；二、驳回原告要求被告支付其经济补偿金63750元的诉讼请求；三、驳回原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资123750元的诉讼请求。受理费10元，由原告承担。
宣判后，吴灵君不服并提起上诉称：原告（应为上诉人，下同）自2002年9月1日即到洛阳名特玻璃技术有限公司工作，当时的工作地点在洛阳市西工区纱厂南路通元国际花园3-B-7楼。2004年被告（应为被上诉人，下同）又把公司住所地迁至孟津县送庄镇护庄村并注册成立了洛阳名特设备技术有限公司（现在的被上诉人）。由于上诉人在被告处工作努力，业绩突出，上诉人很快从普通员工上升为部门经理后又提升为副总并参与了公司的生产经营、商务谈判、采购审计等重大事项的决策和管理。2011年11月起，上诉人的工作地点从洛阳市西工区通元花园迁至公司工厂所在地孟津县送庄，由于工作地点的变更和职务的提升，2012年4月，被告的法定代表人王永康曾向原告承诺自2012年2月份起原告的工资由原来每月4500元增至每月7500元，年薪12万元。但由于被告承诺的工资迟迟不予兑现和发放，原告无奈于2013年2月份向被告提出了辞职申请。原告在被告处工作十余年时间，但双方并没有签订正式书面的劳动合同。1、被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原审法院以“原告不能证明被告公司系董事长独资企业，在未经合法审核及董事会同意的情况下，即便存在该事实，因其公司董事长个人的决定违反公司员工薪酬确定、晋升及公司法的相关规定，因此不能认定被告认可给原告涨工资至7500元的事实，故原告据此计算被告应支付拖欠其工资的主张不予支持。”完全是不顾事实，不以事实为依据，以国家公务人员的工资调整制度妄自强加到私营企业。上诉人所在被上�人公司的管理人员薪酬实行的是保密制度，从来没有什么工资晋升制度和薪酬制度向员工公示。上诉人已经在被上诉人公司工作十余年，工资经历了近十次调整，请法院要求被告出示上诉人之前的工资调整记录及工资晋升公示文件。事实是，董事长做为公司的法人及最大股东，也是公司的最高权力拥有者，真接领导总经理，对其它高管人员的薪酬有着决策权。被告公司董事长王永康给上诉人发有明确调整工资的短信，而这短信是上诉人升任副总后发出的，做为公司董事长自然知道公司的管理和薪酬制度。且2014年8月4号上诉人向被告公司董事长讨要工资时，被告公司董事长王永康对拖欠本人工资一事仍然承认并承诺给予解决（有通话录音为证，并已经向法庭出示）。且私营公司内部的管理程序也不应由法律来裁定。2015年2月4日，最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的司法解释正式实施。该解释明确手机短信、电子邮件、网聊记录、微博等可以作为民事案证据。2、原审法院所依据的被告提供的5年劳动合同内容系被告伪造，原合同为空白合同，被告为上诉人办理了养老保险，按国家相关保险法规定，被告与上诉人间的劳动台同在保险公司有备案（该合同期已经到期，后未续签），请法院要求被告提供保险公司盖章的备案合同。被告人出具的与上诉人签定的劳动合同应与保险公司的备案合同一致。3、原审法院所谓查明认定原告2013年1月份的工资已经与应交社保相抵，被告多支付99.83元与事实不符。被告提供一份虚假的《吴灵君2012年6月至2013年1月的考勤打卡记录》来证明上诉人2013年1月份只上班8天，试图用这8天的工资来抵消上诉人的社保费用。事实是作为当时被告公司行政副总的上诉人深知公司从来有这种个人的年度打卡综合记录。这种记录可以伪造成千上万份，而被告人当时也提供了—份《吴灵君2012年1月至2013年2月考勤汇总表》，清楚地证明上诉人在2013年1月工作了满勤25天，2月实际工作6天，其中8天为春节法定放假至2013年2月16号。被告人伪造的打卡记录漏洞百出，故意抹去上诉人2013年1月8号之后的考勤记录。上诉人于2013年2月17号提出书面辞职，因此2013年1月全月和2月半个月的工资是被告全额拖欠未发还上诉人，根本不存在抵消上诉人保险费用一说。4、关于原审法院所谓“因原告在工作中确有过错责任且给被告造成33.735万元经济损失的重大利益损害，以及原告未提前三十日通知被告解除劳动合同属劳动者违法解除劳动合同，故被告无需向原告支付经济补偿金。”原审法院未做任何事实调查，仅凭被告一面之词进行判决，况被告没有提供任何受损失的证据，上诉人在工�中也并无任何一处违反公司规定，也从未给公司造成任何损失。如果有，也完全是公司总经理及公司质检等部门过错。上诉人在正式提出书面辞职前一个月已经口头向董事长及总经理提出了辞职并进行了工作调整及工作交接，恰恰是被告没有及时支付上诉人的劳动报酬，违约在先。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资75790元及三年利息25086元；判令被上诉人立即支付经济补偿金63750元；判令被上诉人立即支付未签订合同的双倍工资123750元。
被上诉人名特公司答辩：一、我公司从未拖欠过上诉人的工资75790元，更不应支付75790元工资。二、上诉人请求1中要求支付三年利息是二审上诉时新增加的诉讼请求，一审对此并未审理。三、上诉人不具备法律规定的享受经济补偿金待遇的条件，我公司不应向其支付经济补偿金63750元。四、上诉人与我公司双方签订有劳动合同，索要未签订劳动合同双倍工资123750元的事实不存在，更不应支付。五、上诉人诉称2012年2月份起的工资由每月4500元增至每月7500元，根据劳动法司法解释，其主张工资75790元已超过仲裁时效，且无客观事实证据。六、上诉人没有在2002年9月1日到我公司工作。洛阳名特玻璃技术有限公司与洛阳名特设备技术有限公司是两个互不相干的独立法人。上诉人在其中一个公司工作不代表同时在另一个公司工作。七、我公司不是2011年后才搬到孟津县送庄工业园区的。八、上诉人在我公司工作未尽到劳动者的工作职责，拒不签订工作目标责任书，工作严重失职，给公司造成了重大经济损失。从未参与过公司的重大事项决策和管理。九、公司法定代表人王永康没有向其承诺过从2012年起工资从原来的每月4500元增加至每月7500元。年薪12万一事不存在。公司实行的是董事会领�下的总经理负责制，原告的工资调整是由总经理决定的，董事长不行使调整原告工资的权利。工资的调整是根据原告完成工作量的多少，给公司创造经济价值的大小、工作质量的好坏和目标责任制完成情况，年终公司对目标责任制的考核结果综合评定的，不是仅凭某个领导的一句话、一条短信就决定的。双方的劳动合同没有修改、没有变更，原合同继续有效，合同约定月工资4500元没有变更，上诉人自2011年12月17日至2012年底辞职时，每月都领到工资，并未对4500元的工资提出过任何异议。十、上诉人不是因公司承诺的工资未发放、未兑现，无奈才辞职的，辞职真正的原因是其从公司拿走了10万元，也不想还了。第二个原因是因原告的过错，购进了一批假冒伪劣产品，给公司造成了重大的经济损失60多万元，在公司影响比较大、比较坏。并且这种损失是无法挽回的，因�不得已才引咎辞职的。十一、我公司为追要损失，已经诉至孟津法院要求上诉人赔偿上述经济损失337350元。十二、上诉人在我公司工作刚满一年，并非已近十年。综上，根据上述答辩意见，要求依法驳回上诉人对我公司的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，除一审查明中上诉人吴灵君给被上诉人名特公司造成33.735万元的经济损失的认定有误外，其余二审查证事实与一审认定相一致。另查明，本案上诉人吴灵君不服仲裁一审提起诉讼后，被上诉人名特公司亦向一审法院提起诉讼要求吴灵君赔偿经济损失337350元，但庭审后申请撤诉，一审法院已经裁定准许。
本院认为，就本案上诉人吴灵君主张的被上诉人名特公司拖欠工资75790元问题，首先上诉人吴灵君提交的被上诉人名特公司法定代表人的短信记录并不能作为双方变�劳动合同的依据；其次，被上诉人名特公司从实际行为看并未按照该公司法定代表人的个人意见履行变更（增加）上诉人工资的承诺；第三，即使该被上诉人公司法定代表人个人承诺成立，从该承诺发出的2012年4月一直截止上诉人申请仲裁的2014年10月11日，上诉人主张该项请求也早已超过法定诉讼时效期间。故上诉人该请求，本院不予支持。就上诉人主张的经济补偿金问题，一审以上诉人未提前三十日通知公司解除劳动合同属劳动者违法解除劳动合同而不用支付经济补偿金，理由正确，本院予以维持。但一审认定上诉人吴灵君给被上诉人名特公司造成33.735万元的经济损失，则非本案审理范围，本院予以纠正。上诉人主张的双倍工资问题，因被上诉人名特公司提交有双方签订的书面劳动合同，故上诉人该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，除一审认定部分事实�误，应予纠正外，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人吴灵君负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 祁亚楠