重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12849号
原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#。
法定代表人彭广琦，董事长。
委托代理人刘波，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司职工。
委托代理人李东，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司职工。
被告舒青松，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人游刚华，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）与被告舒青松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯慎思适用简易程序独任审判，书记员王婷婷担任法庭记录。原告国泰公司委托代理人刘波、李东，被告舒青松及其委托代理人游刚华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，2011年7月8日，国泰公司与舒青松自愿签订《出租汽车营运经济责任协议》，该协议约定，舒青松驾驶国泰公司所有的渝A7T9**号出租汽车，合同履行期间如发生交通事故保险公司赔付后的损失由舒青松承担。2013年5月11日（合同期间）舒青松驾驶渝A7T9**出租车在北碚与易电动两轮车相撞，致电动骑车人受伤。事故经交警队认定舒青松负全部责任。事故发生后，舒青松就失去联系。后经北碚区人民法院判决，现交通事故已处理完毕，国泰公司在事故中共计代为支付77194.05元，保险公司赔付国泰公司50794.98元，扣除车辆维修费3425.5元剩余47369.28元，国泰公司实际损失达298247.77元。同时，判决书中明确了舒青松违法，承担事故损失的全部责任。综上所述，依照法律规定，请求：1、判令舒青松赔偿国泰公司事故损失29824.77元；2、本案诉讼费用由舒青松承担。
被告舒青松辩称，舒青松对2013年5月11日发生的交通事故无异议，对国泰公司诉求的29824.77元有异议。舒青松发生交通事故时驾驶车辆的行为是履行职务行为，国泰公司与舒青松签订的经济责任书实际上就是劳动合同，舒青松在驾驶公司车辆的过程中向公司缴纳了管理费用，国泰公司没有给舒青松发工资，舒青松不应当承担追偿责任。舒青松在驾驶出租车时发生交通事故是过失行为，不应当承担赔偿责任。舒青松在本次交通事故中向伤者垫付了3360.7元，应当由国泰公司退还给舒青松。请求法院驳回国泰公司的诉讼请求，诉讼费由国泰公司承担。
经审理查明，2011年7月8日，国泰公司（甲方）与杨钊（乙方）、舒青松（乙方）签订《出租汽车营运经济责任协议书》一份，该协议约定：本合同确立的是国泰公司将其自有的渝A7T9**号铃木天语出租汽车一辆的经营使用权和保管权在本协议和有关劳动合同约定的营运任务期内分配给杨钊、舒青松经营过程中涉及的双方责、权、利关系；国泰公司拥有该车辆和附属装置及专用设备的所有权和综合经营管理权，杨钊、舒青松只享有在本协议有效期内的营运使用权和保管权；杨钊为标的车辆的主驾、舒青松为副驾；营运任务期限定为2011年7月9日起至2015年7月8日止，期限届满本合同即终止；铃木天语出租车每天经营任务为380元，超额部分归杨钊、舒青松所有（包括杨钊、舒青松工资及日常费用）；杨钊、舒青松有接受运营、交通和治安违法、违章或事故处理，承担相应违约责任和损失赔偿责任，杨钊、舒青松发生交通事故，造成人身和财产损害，由杨钊、舒青松垫付相关费用，保险赔付不足的部分，由杨钊、舒青松承担的义务；杨钊、舒青松发生意外道路交通事故后，应及时向国泰公司技安部门报告，并依据法律法规规定按照相关事故处理程序进行处理，事故有关赔偿、维修费用由杨钊、舒青松垫付，保险公司赔偿不足部分由杨钊、舒青松承担；履行本协议发生争议，双方协商解决，若协商不成，可向国泰公司住所地符合级别管辖权的人民法院起诉等内容。
2013年5月11日，舒青松驾驶渝A7T9**号铃木天语出租汽车与胡祥辉驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成胡祥辉受伤、两车受损的道路交通事故。此次道路交通事故经重庆市北碚区交通巡逻支队认定，舒青松应承担事故全部责任。事故发生后，舒青松垫付了胡祥辉预交住院医药费2000元，并支付拖车施救费750元。
嗣后，胡祥辉以中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、舒青松、国泰公司为共同被告向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。重庆市北碚区人民法院于2014年3月28日作出（2014）碚法民初字第00306号民事判决书，确认舒青松支付了胡祥辉5天的护理费500元及门诊医药费110.7元；国泰公司支付了胡祥辉住院医药费74165.05元，门诊医药费3029元。前述判决书中认定国泰公司应赔偿胡祥辉超过交强险部分数额为29904.64元，因其已赔偿给胡祥辉77804.64元，该案中不再赔偿；该判决书同时确定国泰公司应负担案件受理费1645元。（2014）碚法民初字第00306号民事判决书现已发生法律效力。
2014年4月25日，国泰公司向胡祥辉的银行账户内打款1645元。2014年5月5日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向国泰公司赔付渝A7T9**号车辆保险赔款50794.78元。
现国泰公司依据其与舒青松签订的《出租汽车营运经济责任协议书》要求舒青松承担赔偿责任，但舒青松拒绝支付该赔偿款，国泰公司遂于2015年9月28日向本院提起本案诉讼。
审理中，国泰公司对其要求舒青松支付的赔款数额29824.77元的构成说明如下：国泰公司在交通事故中代为支付的77194.05元-保险公司赔付的50794.78元+车辆维修费3425.5元。国泰公司自述车辆维修费3425.5元至今尚未实际支付。
上述事实，有《出租汽车营运经济责任协议书》、（2014）碚法民初字第00306号民事判决书、来账业务回单、中国银行客户回单、医药费专用收据、发票等书证在案佐证以及双方当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，首先，国泰公司与舒青松之间签订的出租汽车营运经济责任协议书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，本院予以确认，该协议中明确约定了国泰公司将自有的铃木天语出租车的经营使用权和保管权在营运任务期内分配给杨钊、舒青松，并确定每天经营任务为380元，超额部分归杨钊、舒青松所有，根据该协议中载明的内容，国泰公司与舒青松之间已就舒青松承包经营国泰公司所有的渝A7T9**号铃木天语出租汽车的经营使用权达成了一致协议，国泰公司与舒青松之间的承包合同关系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务；其次，上述承包经营合同中明确约定舒青松发生交通事故，造成人身和财产损害，由舒青松垫付相关费用，保险赔付不足部分，由舒青松承担。审理中已查明，舒青松驾驶承包的车辆发生交通事故造成第三人损害，且舒青松承担该次交通事故的全部责任，国泰公司在事故处理中已向伤者支付了赔偿款，故舒青松理应按照承包经营合同的约定向国泰公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿损失金额的问题，庭审中，国泰公司并未举示修车费的正式发票，且已自认修车费3425.5元尚未实际支付，故对该项损失，本院不予支持。国泰公司已向交通事故伤者支付的赔偿款金额为77194.05元，扣除保险公司已赔付的金额50794.78元后，舒青松应向国泰公司赔偿的损失金额应为26399.27元。
舒青松关于其与国泰公司系劳动关系，驾驶车辆系履行职务的行为，不应承担责任的辩称，本案中，国泰公司是基于《出租汽车营运经济责任协议书》的承包合同关系向本院提起诉讼，舒青松根据前述协议的约定，理应承担赔偿责任，即使舒青松与国泰公司之间存在劳动关系，舒青松在本案所涉的交通事故中承担事故全部责任，也明显存在重大过失，国泰公司有权向舒青松行使追偿权。舒青松与国泰公司之间的劳动争议，可另案解决。故对舒青松的该项辩称，本院不予采信。
至于舒青松要求国泰公司退还其支付给交通事故伤者的3360.7元，不属于本案审理的范围，舒青松可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舒青松应在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司损失26399.27元；
二、驳回原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费273元，由原告被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司负担25元，由被告舒青松负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一六年三月七日
书记员 王婷婷