安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初88号
原告：保威特梭设备（安徽）有限公司，住所地安徽省六安市金安区经济开发区胜利路，组织机构代码551833041。
法定代表人：李志文，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡运生，该公司员工。
被告：江门中奥网业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号，组织机构代码553664608。
法定代表人：肖永乐，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
原告保威特梭设备（安徽）有限公司（以下简称保威特梭）诉被告江门中奥网业有限公司（以下简称中奥网业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆杰、胡运生到庭参加诉讼。被告中奥网业及其委托代理人谢少波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告保威特梭诉称：2010年8月30日，原、被告签订《合同》（合同号为：PW12PMC08002B），合同约定：被告向原告购买一台“HFE-
C型干网织机”，总价款为人民币8500000元整，合同第9条约定了具体的付款方式，总计分19批付清，且约定被告如有拖延付款或没有按时付出任何一批款项，原告有权采取以下措施：1.按月息1%向被告收取逾期利息；2.停止合同设备用于调试工作，直到被告�出款项和逾期利息后才重新开展调试；3.停止合同设备用于生产用途，直到被告付出款项和逾期利息后才能继续生产。双方还特别约定，在全部货款及利息付清前，合同设备的所有权仍属于原告。双方同时对货物的质量保证，以及检验和索赔等均作了具体约定。
合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并经被告验收，双方于2011年9月26日签订了“验货证书”，证明原告已按照合同的要求交货，以及合同货物的安装和调试工作已经成功进行，被告同意验收合同货物，同时保修期从该验收证书日期开始计算。
被告收到合同货物后，仅向原告支付了部分货款，双方于2012年12月31日进行对账并确认所欠款项，被告于2013年12月24日支付了最后一笔款项后，却迟迟不予履行还款义务，给原告造成严重的经济损失，至今拖欠货款本金人民币1349800元及逾期利息未付。为此，特具状诉请法院判令：1.被告立即向原告支付拖欠的合同价款人民币1349800元及利息（按月利率1%计算至全部还清之日止；暂计至2015年11月25日为人民币844454元）；2.确认涉案货物“HFE-
C型干网织机”所有权属于原告；3.被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、营业执照及组织机构代码证，证明原、被告身份情况。
证据二、CONTRACT合同及附件，证明双方存在货物买卖关系，合同总金额为人民币850万元，该合同第9条约定了付款条件及方式、期限，该条最后部分还约定了在被告全部支付完毕所有款项前，合同设备的所有权仍属于原告，以及被告没有按照约定支付每期货款，按每批逾期款项向原告支付月息1%的逾期利息作为违约金。
证据三、验收证书，证明原告已经按照合同约定向被告交�了货物，且被告对货物进行验收合格，被告验收时间为2011年9月26日。
证据四、保威特梭与中奥网业的账目总结及付款记录，证明双方进行对账，被告确认欠原告货款；以及被告向原告支付的部分货款记录。其中第三栏中HFE-C004即涉案合同的标的，说明涉案合同货物已于2011年9月26日验收合格，原告履行了合同义务，且截至2012年12月31日，被告确认欠原告货款本金1524800元，该付款记录说明被告向原告支付的数额及时间，被告存在逾期支付货款的情况。
证据五、收据、银行汇票，证明经原告多次催讨，被告通过银行承兑汇票于2013年12月24日，向原告支付了人民币175000元的事实，共欠剩余货款本金1349800元及违约金。此后原告再进行催讨，被告没有向原告支付剩余货款。
证据六、利息表，证明被告多次逾期付款，根据合同约定需要向原告支付的违约金明细，截至2015年11月25日被告仍欠货款本金人民币1349800元及违约金844454元。
证据七、公证书一份，证明被告不按时付款，原告除了多次电话向被告催讨款项外，也多次通过邮件的方式向被告催讨，该邮件往来记录已经过香港的律师进行了公证。
本院在庭审后收到被告中奥网业邮寄的书面答辩：一、被告已付清HFE-
C设备的全部货款，原告要求被告支付1349800元货款及利息无事实与法律的依据。被告已向原告支付的货款总额为7555200元，而涉案设备的价款仅为6235000元，即被告早在2013年就已付清涉案设备的全部货款，超出的100多万元是被告支付其向原告购买的其他的设备款。而原告在被告已付清涉案设备价款的情况下仍要求被告继续支付货款及利息无事实与法律的依据，理应被驳回；二、被告已付清了全部的货款，涉案设备的所有权理应为被告所有，原告无权主张其所有权，且原告在主张被告支付货款的同时要求确认涉案设备的所有权为其所有互相矛盾。被告已支付涉案设备的全部价款，该设备的所有权已属于被告，原告无权确认该设备所有权为其所有；即使按照原告所称被告已支付4710200元的货款，已支付该设备总价款的75.54%以上，根据法律规定，买受人已支付标的物总价款的75%以上的，出卖人不能取回标的物，此时标的物的所有权实质上归买受人所有，故原告已不能取回标的物的所有权，该设备已属于被告所有。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告中奥网业未到庭应诉，亦未对原告所举证据进行质证。
本院在庭审后收到被告中奥网业邮寄的证据为：
证据一、付款记录，证明截止至2011年10月1日，被告已累计支付4710200元，超过了涉案设备总价款的75%的事实�
证据二、审批单、汇票、转账单及收据，证明1.被告从2012年至2013年间累计支付2855000元的货款；2.被告支付的货款合计为7565200元，已付清购买涉案设备的款项。
原告对被告所举证据质证意见为：一、由于被告未到庭放弃了答辩权，邮寄的证据也未在举证期限内提交，而且没有提交原件，故不应作为证据采用；二、关于被告支付的人民币4720200元，原告已经提交的证据三的付款记录为准（有被告盖章确认的），且被告也确认截止2012年12月31日欠原告货款人民币1524800元（证据三第二页），被告后续支付175000元（证据四）原告已确认，涉案合同项下仍欠货款本金人民币1349800元。所以，被告所主张的2012年至2013年间支付的其他款项均为支付其他合同项下的货款。见原告提交的“所有付款记录”，该资料的“机器／合同”一栏中，均说明了每笔款项偿还的�同机器，涉案的机器型号为“HFE-C004”，原告提交的证据三第一页（账目总结），对比该“所有付款记录”表，可以看出被告答辩状中所称的款项均是支付机器型号为“HF1037”、“FSX1097”合同项下的款项，并非涉案合同机器型号“HFE-C004”的款项；三、关于保留所有权问题，合同第九条已经明确约定了被告支付清所有欠款之前，涉案机器的所有权仍属于卖方，且《合同法》也有关于所有权保留的约定，故原告主张在被告未付清欠款之前，所有权仍属于原告所有符合合同约定。且原告提交了仲裁书（相同情况的案例），也均支持原告的请求。另外，关于被告认为机器总价款已支付75%以上，原告无权取回标的物，但原告并没有要求取回涉案机器，所以要求被告支付货款以及确认在未清偿完毕之前涉案机器所有权归原告所有并不矛盾。
本院对原、被告证据�证如下：
一、原告所举证据一至七等七组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
二、被告在庭审后提交的证据虽未在举证期限内提交法院，且均系复印件，但原告对被告证据作出相应的质证，故本院对被告庭后提交的证据作出认证。证据一的证据“三性”予以认可，从该证据可以确认截止2011年10月1日被告已支付涉案设备货款4710200元，但双方在该证据付款记录上再次确认截止2012年12月31日被告仍欠涉案设备货款4710200元。证据二的真实性予以认可，但原告仅认可2013年12月24日的175000元的货款是涉案设备的货款，被告亦未提供其他相应证据印证该组款项系支付涉案设备的货款，加之结合被告提交的证据一亦可以确认被告2012年期间向原告支付的款项应为其与原告其他合同项下的货款，故对该证据证明目的不予认可。
本院审理查�：2010年8月30日，原、被告签订合同（合同号PW10PMC08002B），合同约定：1.被告从原告处购买一台H**-C型干网织机，总价值人民币850万元。2.付款条件及方式：2010年9月1日给付定金50万元；2010年10月1日至2011年3月1日分六次支付，每次支付20万元；2011年5月20日支付260万元；2011年6月20日支付20万元；2011年7月30日支付40万元；2011年9月1日至2012年5月1日分九次支付，每次支付40万元。3.买方（中奥网业）同意严格的、无条件的和准时的按本合同约定的付款时间付出每批款项。如有拖延付款或没有付款，卖方（保威特梭）有权按月息1%向买方收取逾期的利息，在买方付清本合同约定的所有款项前，合同设备的所有权（产权）仍属卖方。如发生拖延付款或没有付出任何一批款项，卖方有权单方面决定收回或变卖合同设备。4.卖方需开具增值税发票给买方。
2011年4月29日，�奥网业（甲方）、香港保威有限公司（乙方）、保威特梭（丙方）三方签订一份《协议书》，协议书约定：甲乙双方同意取消原合同，合同号PW10PMC08002；甲方与丙方重新签订新合同，合同号PW10PMC08002B，供货内容、总价不变；3.PW10PMC08002B号合同总金额人民币850万元，其中多出人民币123.5万元为设备所要缴的增值税款，多出人币226.5万元做为偿还卖方前期的“HF1073”、“FSX1097”织机的部分款项。合同签订后，原告依约向被告交付一台H**-C型干网织机产品，为被告安装调试好全部机械设备，并经被告验收合格。双方于2012年12月31日对被告已支付货款进行结算，双方共同确认：1.设备于2011年9月26日验收；2.双方于2010年4月29日议定合同总额850万元，实际为500万元，多出的350万元其中123.5万元用于缴增值税（已开票），另226.5万元还前面织机的欠款；3.本应于2012年2月1日付清最后�期余额（不计算还前面织机款）；4.截止2012年12月31日，被告已支付原告471.02万元，尚欠本金人民币152.48万元（不计算逾期利息）。结算后，被告于2013年12月24日支付原告17.5万元，余款134.98万元经原告多次催要未果，遂诉讼来院请求判如所请。
本院认为：原、被告自愿签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约全面履行。原告已依约履行了供货、安装的义务，但被告未依约履行其应承担的付款义务，其应承担违约责任。
本案争议的焦点：1.被告是否欠原告货款？2.逾期货款利息的具体金额？3.原告对涉案的货物是否享有所有权？
被告是否欠原告货款？被告在庭审后向本院提交的付款记录、审批单、汇票、转账单及收据用以证明其在2013年就已付清涉案设备的全部货款。对此辩解原告不予认可，并向本院提交一份原、被告在2012年12月31日关于双方交易往来的账目总结及2013年12月24日原告收到中奥网业通过承兑汇票支付涉案设备货款175000元，以此证明被告截止2013年12月24日仅支付涉案货款4885200元。本院认为，被告在向本院提交的书面答辩状上陈述了其于2011年12月31日前已向原告支付涉案设备货款4710200元，并罗列了其自2012年5月2日至2012年9月5日共支付原告货款2240000元，自2013年2月20日至2013年12月31日被告向原告支付货款605000元，共计2845000元，加上2011年12月31日前已支付的4710200元，被告共向原告支付7555200元，除支付涉案设备的货款6235000元，超出的1320200元系被告支付其向原告购买的其他设备货款。而从被告向本院提供的涉案设备付款记录上记载被告在2011年10月1日前支付原告涉案设备货款4710200元。后双方再次对账确认被告截止2012年12月31日仍实际支付原告涉案货款4710200�，尚欠原告涉案货款1524800元，被告在该付款记录上加盖公司印章予以确认。故从双方认可的涉案设备付款记录可以确认被告在答辩状上陈述其在2012年支付原告货款2240000元系被告向原告购买的其他设备货款，加之，被告亦未举出相关有效证据加以佐证，故对被告辩解其已全部支付涉案设备货款的观点，本院不予支持。故原告主张被告支付货款1349800元，于法有据，本院予以支持。
逾期货款利息的具体金额？原、被告在合同中第9条约定，“买方同意严格的、无条件的和准时的按本合同约定的付款时间付出每批款项。如有拖延付款或没有付款，卖方有权按月息1%向买方收取逾期的利息”。根据该合同条款以及被告逾期付款的事实，原告有权按此约定收取利息。双方于2011年9月26日签署《验收证书》，按合同约定被告在验收后应付款400000元，而被告仅支付100000元，故该笔款项300000元的逾期（自2011年10月1日至2013年12月23日止共26个月）利息为78000元（300000元×0.01×26个月），验收后一个月被告应付40万元的逾期（自2011年11月1日至2013年12月23日止共25个月）利息为100000元（400000元×0.01×25个月），验收后两个月被告应付40万元的逾期（自2011年12月1日至2013年12月23日止共24个月）利息为96000元（400000元×0.01×24个月），验收后三个月被告应付40万元的逾期（自2012年1月1日至2013年12月23日止共23个月）利息为92000元（400000元×0.01×23个月），验收后四个月合同约定被告应付400000元，累积应付6500000元，鉴于原告现仅主张涉案设备货款6235000元，故验收后四个月逾期款项应为135000元（400000元－（6500000元－6235000元）］，该笔款项逾期（自2012年2月1日至2013年12月23日止共22个月）利息为29700元（135000元×0.01×22个月）。上述逾期利息共计395700元。因被告于2013年12月24日支付原告涉案设备货款175000元，故截止2013年12月24日被告欠原告涉案设备货款1349800元，原告依约主张该欠款逾期利息自2013年12月24日起暂计至2015年11月25日共计23个月的逾期利息为310454元（1349800元×0.01×23个月）。综上，原告要求被告支付逾期货款按照月利息1%计算，暂计至2015年11月25日为人民币844454元中合理的部分706154元，具有事实和法律依据，本院予以支持，不合理的部分予以剔除。
原告对涉案的货物是否享有所有权？原、被告在合同中第9条约定，“双方并同意：在买方付清本合同第9条的所有款项前，合同设备的所有权（产权）仍属卖方。”《合同法》第134条规定，“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。基于该法律规定和合同约定，在被告支付完毕涉案合同项下的设备�款之前，合同标的设备的所有权应属于原告。被告在答辩时辩解即使按照原告所称被告已支付货款4885200元，占设备总价款6235000元的78.35%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”的规定，涉案设备的所有权已属于被告所有。但原告在本案中并没有主张取回标的设备，因此该司法解释在本案中不需参照适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江门中奥网业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告保威特梭设备（安徽）有限公�设备欠款1349800元；
二、被告江门中奥网业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告保威特梭设备（安徽）有限公司截止2015年11月25日已欠付的逾期利息706154元以及欠款1349800元按月利率1%自2015年11月26日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息；
三、在被告江门中奥网业有限公司支付完毕上述判决第一、二项设备余款和逾期利息之前，本案合同标的设备（即一台Ｈ**-Ｃ型干网织机）的所有权属于原告保威特梭设备（安徽）有限公司。
四、驳回原告保威特梭设备（安徽）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费85970元，由原告保威特梭设备（安徽）有限公司负担5300元，被告江门中奥网业有限公司负担80670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪俊
审 判 员 陈燕
人民陪审员 王莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张邃
附：相关法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。