wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2141号
上诉人（原审被告）：武普德。
委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷C座12层。
法定代表人：王军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，山西顺达胜业通信工程有限公司公司职工。
委托诉讼代理人：高小勤，山西顺达胜业通信工程有限公司公司项目经理。
上诉人武普德因与被上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院作出的（2017）晋1124民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，公开询问进行了审理，上诉人武普德的委托诉讼代理人李吉龙、冯海琼、被上诉人顺达公司的委托诉讼代理人王莹、高小勤到庭参加询问。本案现已审理终结。
武普德上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初525号民事判决书；2、确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；3、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误。一、何威的实际身份为被上诉人的汾阳市工程负责人，而非承包人。1、我方证人武某、张某甲、张某乙的证言可以证实；2、2016年9月2日何威给上诉人出具的保证书，承诺上诉人损失由顺达公司承担一切费用。3、平安保险公司理赔决定通知书，确认被上诉人作为用工单位给上诉人投有意外保险，该商业保险并非仅针对单位。二、被上诉人一审当庭提交的劳务用工合同，与其在仲裁中提交的工程劳动合同书明显不同，一审却据此认定被上诉人将工程分包给何威个人错误。
顺达公司辩称，何威并不是汾阳工程的负责人，该公司与何威订立了合同，将工程承包给了何威，何威不是工程负责人；何威给上诉人出具的保证书是该单方面做出的，该公司并未授权；关于平安保险公司的理赔，是因为工程性质要求施工人员上团体意外险，平安公司要求以单位名义上，工队不具备团体险的条件，所以何威是该公司的名义上的保险。综上认为。该公司与上诉人不存在劳动关系。
顺达公司向一审法院起诉请求：1、撤回汾阳市劳动争议仲裁委员会汾劳仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告顺达公司是依法成立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围包括通信设施维护、通信工程施工等。2015年11月3日，原告顺达公司与何威签订了合同，将原告承建的汾阳市栗家庄村（汾郝线西段）汾阳移动宽带光缆铺设工程，承包给何威施工队。2016年6月7日，被告武普德经人介绍到何威施工队从事架线工作，双方约定日工资120元，工资由何威支付。被告与何威施工队、原告顺达公司均未签订书面劳动合同。2016年6月19日，被告武普德在工作时受伤。经被告武普德申请，汾阳市劳动仲裁委员会于2017年3月30日作出汾劳仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书，确认原被告间存在劳动关系。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证，劳务用工合同，汾劳仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书，何威证言以及原被告的当庭陈述在案佐证。一审法院认为，劳动关系建立的前提是用人单位与劳动者之间存在用工的合意，本案中，被告武普德与何威约定从事架线工作时，被告只知有何威而不知有原告顺达公司，原告顺达公司也不知有被告武普德从事铺设光缆工作，双方从未谋面、素不相识，原被告间并没有形成劳动权利义务关系的合意；且被告工资与何威约定并由其支付，施工中由何威进行工作安排、安全管理及考勤记录；如仅以原告公司将工程承包给无施工资质、营业执照、不具备用工主体资格的何威施工队，就确认原被告间存在劳动关系，是一种将劳动关系泛化的表现，不符合客观实际。最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。本案中，原告将铺设光缆的工程发包给实际施工人何威，被告系何威雇佣的劳动者，故被告主张与原告之间存在劳动关系，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条之规定，判决：原告山西顺达胜业通信工程有限公司与被告武普德不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告武普德负担。
二审期间，上诉人提交从汾阳市劳动争议促裁委员会复印的在劳动促裁过程中，被上诉人顺达公司提交的一份工程劳动合同书，拟证明原审中上诉人提供的工程劳务合同书系虚假证据；被上诉人对该证据质证称，当时提供给仲裁委的合同书是施工队拿过来的，不是该公司的原件，并向提供了该公司与何威签订的劳务用工合同原件，拟证明一审中提交的合同是真实的。上诉人对该合同原件的质证意见是不能证明该合同的真实性。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据双方当事人陈述及证人证言，可以证明何威并不是被上诉人公司的项目负责人，是被上诉人将部分安装工程分包给何威，由何威组织工人进行施工，上诉人武普德是何威雇佣的施工人员。由此可见，被上诉人顺达公司与上诉人武普德之间并没有订立劳动关系的意思表示，双方并没有建立劳动关系的合意。其次，被上诉人顺达公司并不向上诉人发放工资，也不对上诉人进行管理，上诉人的工资发放标准及工作职责均由何威决定。第三，承担工伤赔偿责任与存在劳动关系是两个不同的法律概念，不能等同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受人身损害时，应由具备用工主体资格的发包人或者承包单位对劳动者的损害承担用工主体的赔偿责任，不能依据前述规定认为劳动者与发包方或者承包单位存在劳动关系。最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。故上诉人请求确认该与被上诉人之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人武普德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武普德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊振遐
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第455号
被告人王某某，男，1995年6月20日出生，汉族，小学文化，无业。2014年4月2日因本案被取保候审，同年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日6时许，被告人王某某在本市西山区广福城工地A9、A10地块，将放于工地地下室的套丝机3台、滚槽机1台、台钻机一台、切割机2台盗走，后将所盗物品以人民币3800元的价格销赃给本市官渡区小板桥一个二手工程机械收购店内。后经鉴定意见证实，涉案物品价值人民币13590元。案发后，涉案物品已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案赃物已追回并发还被害人，社会危害性较小，本院酌情对被告人王某某从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年六月十六日
书记员 刘文静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5434号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：彭莹玲，女，1991年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司(以下简称开元物业襄阳分公司)诉被告彭莹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏、舒露到庭参加诉讼，被告彭莹玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司诉称：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截止到起诉之日，被告拖欠物业服务费1299.90元，经原告多次催要未果。诉请法院判令被告支付拖欠的物业管理费1299.90元及违约金259.98元，共计1559.88元。
被告彭莹玲未作答辩。
原告开元物业襄阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、原告的物业资质、物价局服务费收费的批文，证明原告物业服务资质以及收费依据。
证据三、原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》及欠费明细，证明原告与被告系物业管理服务关系，以及原告收取物业费、违约金等合同依据。
本院认为，原告所举上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
经审理查明：原告开元物业襄阳分公司系物业服务管理公司，被告系天润未来城小区业主，原、被告双方存在物业服务合同关系。2015年6月29日双方签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定管理费按建筑面积每月每平方米1.4元，欠费3个月的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额20%的违约金。协议签订后，被告尚欠2015年7月至2016年4月期间物业服务费1299.90元没有交纳。依据协议，该款项20%的违约金是259.98元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述协议内容履行各自义务。被告彭莹玲欠原告1299.90元物业管理费及违约金259.98元，合计1559.88元的事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭莹玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭莹玲支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司1559.88元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭莹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 倩
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执542号
申请执行人：厉明珍，女，汉族。
被执行人：山东斯达特起动器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区湖北路路西段，统一社会信用代码：913713005690468207。
法定代表人：徐明立，总经理。
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的临高劳人仲裁字（2016）第112号裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东斯达特起动器有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东斯达特起动器有限公司存款34285元及执行费414元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十六日
书记员 李弈萌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1453号
原告:五河县金海医院，住所地五河县环城北路与国防路交叉口，组织机构代码74893243-0。
法定代表人：蔡春雷，该院院长。
委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告:武汉华夏时代投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁劳桥路2号。
法定代表人：陈建阳,该公司总经理。
本院在审理原告五河县金海医院与被告武汉华夏时代投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县金海医院撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一八年五月四日
书记员 程 诺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1213号
原告：吴元良。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈相赞。
被告：陈丽娟。
原告吴元良为与被告陈相赞、陈丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴元良的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈相赞、陈丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴元良起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。两被告因资金周转困难于2014年7月23日共向原告借款30000元，约定月利率按2%计算。后原告曾多次向两被告催讨还本付息未果。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令两被告及时归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月23日起算至履行完毕之日止）。
被告陈相赞、陈丽娟均未作答辩和举证。
原告吴元良对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚登记申请书及审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告陈相赞于2014年7月23日向原告借款30000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈相赞、陈丽娟，被告陈相赞、陈丽娟既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告陈相赞向原告吴元良出具的借条，原告吴元良和被告陈相赞之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈相赞可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈相赞应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告陈相赞应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告陈相赞在和被告陈丽娟婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈相赞、陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴元良借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月23日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费685元，由被告陈相赞、陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王赛飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4083号
原告司宏艳，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海杰琳餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈丽。
被告褚文华，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
被告陈丽，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告司宏艳与被告上海杰琳餐饮管理有限公司(以下简称杰琳餐饮)、褚文华、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理。因被告下落不明适用公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告司宏艳的委托的代理人朱颖到庭参加诉讼。被告杰琳餐饮、褚文华、陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告司宏艳诉称，原被告有长期业务关系，自2013年初起，原告向被告杰琳餐饮供应生物油，原被告之间存在买卖合同关系。由于被告杰琳餐饮一直拖欠货款，2014年12月8日被告杰琳餐饮向原告出具欠条，共计欠款431,520元，现因另外三万元欠款的证据原件无法找到，所以原告变更诉讼请求，要求被告支付购货款401,520元及自欠款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告杰琳餐饮是一人公司，被告褚文华原是股东，所以要求被告褚文华承担连带责任，被告褚文华和被告陈丽是夫妻关系，而且原先被告杰琳餐饮的股东是被告褚文华、陈丽两个人，之后才变更为被告陈丽一个人，原告认为该债务是夫妻共同债务，被告褚文华、陈丽应当承担连带责任。现在该公司已经关了，被告褚文华、陈丽也不知所踪，原告故提起诉讼。
被告上海杰琳餐饮管理有限公司、褚文华、陈丽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年起，原告向被告杰琳餐饮供应生物油，双方没有签订书面合同，但原、被告之间存在实际买卖合同关系。由于被告杰琳餐饮一直拖欠货款，2014年12月8日，被告杰琳餐饮、褚文华向原告出具欠条，明确共计欠原告生物油货款401,520元。被告杰琳餐饮是由自然人投资的有限责任公司，2014年11月7日，该公司股东由被告褚文华、陈丽变更为股东陈丽，被告褚文华和被告陈丽是夫妻关系。现该公司已经不再经营，去向不明，被告褚文华、陈丽也不知所踪。原告现诉讼来院。
以上事实，由欠条、企业信息、婚姻关系证明、送货单及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据证实了被告拖欠其货款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海杰琳餐饮管理有限公司、褚文华、陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告司宏艳401,520元并支付以401,520元为本金、自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772.80元，由被告上海杰琳餐饮管理有限公司、褚文华、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第361号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡某，男，1969年4月7日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，住长沙市芙蓉区。因本案于2015年4月16日被抓获，4月17日被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月14日13时许，被告人胡某在长沙市芙蓉区“丽都酒店”用自己的身份证登记开房入住8205房间，后于当日16时许容留黄某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。4日15日晚，胡某又在该房间先后容留黄某、贺某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
2015年4月16日8时许，胡某、贺某、陈某在长沙市芙蓉区“丽都酒店”8205房内被长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所民警抓获。胡某、黄某、贺某、陈某四人2015年4月16日的新鲜尿样毒品成分经甲基胺菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果均呈阳性。2015年4月17日，黄某、贺某、陈某均被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人黄某、贺某、陈某、吕某某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，指认吸毒现场照片，辨认笔录，“丽都酒店”押金单，尿样毒品成份检测报告，公安行政处罚决定书，被告人胡某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年七月九日
书记员 易 娟
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更290号
罪犯钟建平，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年12月18日作出（2012）黄浦刑初字第1392号刑事判决，认定钟建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月9日起至2024年6月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟建平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建平减去有期徒一年。
减刑后，刑期自2012年6月9日起至2023年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2207号
原告峰峰某某商店。
法定代表人杨某某，职务经理。
委托代理人程某某，河北超群律师事务所律师。
被告付磊，男，50岁，汉族。
本院在审理原告峰峰某某商店与被告付磊为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告峰峰某某商店撤回起诉。
案件受理费75元，由原告峰峰某某商店负担。
审判员 吕 伟
二〇一三年十一月八日
书记员 陈焕焕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6151号
原告：张健。
被告：丁红民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：高继荣,公司总经理。
原告张建与被告丁红民、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：平安财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告丁红民及被告平安财保扬州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告因为交通事故造成的经济损失2625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁宝应县大田联合出租汽车有限公司的苏Ｋ×××××小型轿车从事出租营运，原告每天需支付公司费用125元。2016年12月3日下午5时，被告丁红民驾驶的苏Ｅ×××××轿车掉头行驶与由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｋ×××××出租车发生碰撞，导致原告车辆受损。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队处理认定，原告无责任，丁红民承担全部责任。丁红民驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告平安财保扬州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的车损保险公司已予以赔付，但原告因此事故停运五天，其损失被告一直未予赔付，故引起本诉。
被告丁红民未出庭，亦未答辩。
被告平安财保扬州支公司未出庭，但提供了书面的答辩意见，对涉案车辆投保交强险和商业三责险含不计免赔无异议，对涉案车辆事故发生在保险期间内也无异议。此前我公司已经赔付被保险人3530元（苏Ｅ×××××车损1430元，苏Ｋ×××××车损2100元），我司不承担车辆维修期间内停运损失及误工费费用，其费用为间接费用，我公司在商业险合同中约定该费用不赔，且已告知投保人；另我司在本案中无过错，故不承担诉讼费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日下午5时，被告丁红民驾驶的苏Ｅ×××××轿车掉头行驶与由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｋ×××××出租车发生碰撞，导致原告车辆受损。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队处理认定，原告张建无责任，丁红民承担全部责任。原告张建驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车系从宝应县大田联合出租汽车有限公司处租赁，每月需交公司各项运营费用3750元，原告因此事故停运五天。丁红民驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告平安财保扬州支公司处交强险和商业三责险含不计免赔。被告丁红民同被告平安财保扬州支公司订立商业三责险合同中，双方约定：停驶等间接损失不予赔付，且上述条款已告知投保人丁红民。原、被告双方为营运损失发生争议，故引起本诉。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的大田出租车汽车联合有限公司证明、大田出租车公司与原告签订的合同、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1125元（125元/天*5天+酌定100元/天*5天）。对原告张建要求被告平安财保扬州支公司承担营运损失费用的诉讼请求，本院认为，营运损失费用为停驶的间接损失，根据投保人与保险公司在合同中的约定，该费用保险公司不予赔偿，故对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
一、被告丁红民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建1125元；
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告丁红民负担（此款已由原告张建垫付，被告丁红民在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
代理审判员 王 彪
人民陪审员 蒲 盈
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑 芸
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第332号
申请执行人泰安图成经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李士镇，经理。
被执行人天津市罗纳德钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郑建平，总经理。
申请执行人泰安市图成经贸有限公司与被执行人天津市罗纳德钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第694号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年四月十七日
书记员 姚 勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终52号
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地，北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博富阳商品混凝土有限公司，住所地，山东省淄博市周村区北郊镇后沟村。
法定代表人：林永胜，该公司经理。
原审被告：中铁建设集团有限公司淄博分公司，住所地，山东省淄博市张店区世纪路与昌国路交叉口南1000米。
负责人：王大勇，该公司经理。
上诉人中铁建设集团有限公司因与被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司，原审被告中铁建设集团有限公司淄博分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2425号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁建设集团有限公司上诉称：上诉人中铁建设集团有限公司与被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司在签订的涉案《商品混凝土买卖合同》中明确约定发生纠纷由北京市石景山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人中铁建设集团有限公司与被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司双方签订的涉案《商品混凝土买卖合同》第七条约定：“解决合同的方式，经双方同意，凡因本合同引起的或与合同有关的争议，协商不成的应向北京市石景山区人民”，该约定无法判断是指向北京市石景山区人民法院，约定不明，故上诉人主张双方当事人在涉案合同中明确约定发生纠纷由北京市石景山区人民法院管辖的理由不成立。本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司作为接收货款一方所在地即山东省淄博市周村区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人中铁建设集团有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年二月二十四日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终52号上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地，北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：汪文忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淄博富阳商品混凝土有限公司，住所地，山东省淄博市周村区北郊镇后沟村。法定代表人：林永胜，该公司经理。原审被告：中铁建设集团有限公司淄博分公司，住所地，山东省淄博市张店区世纪路与昌国路交叉口南1000米。负责人：王大勇，该公司经理。上诉人中铁建设集团有限公司因与被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司，原审被告中铁建设集团有限公司淄博分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2425号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁建设集团有限公司上诉称：上诉人中铁建设集团有限公司与被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司在签订的涉案《商品混凝土买卖合同》中明确约定发生纠纷由北京市石景山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人中铁建设集团有限公司与被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司双方签订的涉案《商品混凝土买卖合同》第七条约定：“解决合同的方式，经双方同意，凡因本合同引起的或与合同有关的争议，协商不成的应向北京市石景山区人民”，该约定无法判断是指向北京市石景山区人民法院，约定不明，故上诉人主张双方当事人在涉案合同中明确约定发生纠纷由北京市石景山区人民法院管辖的理由不成立。本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博富阳商品混凝土有限公司作为接收货款一方所在地即山东省淄博市周村区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人中铁建设集团有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年二月二十四日书记员  范 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执22号
申请执行人王远红。
被执行人魏益稳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第00369号民事裁定书，于2016年1月15日向被执行人魏益稳发出执行通知书，责令被执行人按该民事调解书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏益稳银行存款180000元或扣留、提取其等额的财产收入或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾彪
二〇一六年一月十五日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第103号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人钱某某。
大英县人民检察院�大检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控：
1、2014年3月16日15时许，被告人钱某某在其租住的环城路335号3楼房间内伙同彭某某、“熊某”（身份信息不详）、“四哥”（身份信息不详）、“四哥”的朋友（身份信息不详）等人采用烤吸的方式吸食了冰毒。所吸食毒品由四哥的朋友提供，吸毒所用锡箔纸、矿泉水瓶等工具由被告人钱某某提供。
2、2014年3月10日左右17时许，被告人钱某某主动提供冰毒在其租住的环城路335号3楼房间内伙同彭某某、胡某某一起采用烤吸方式吸食毒品冰毒，所吸食冰毒及吸毒工具由被告人钱某某免费提供。
认定上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人钱某某容留他人在其租住的住所内吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年3月10日左右，被告人钱某某在其租住的位于大英县蓬莱镇环城路335号3楼房间内与彭某某（曾用名彭某）、胡某某（小名“小胡娃”）一起采用烤吸的方式吸食了毒品冰毒。所吸食的冰毒和吸毒工具均由被告人钱某某提供。
2、2014年3月16日15时许，被告人钱某某在其租住的位于大英县蓬莱镇环城路335号3楼房间内与彭某某、“熊某”（身份信息不详）、“四哥”（身份信息不详）及“四哥”（身份信息不详）�朋友等人一起采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。所吸食的毒品冰毒由“四哥”的朋友提供，吸毒用的锡箔纸、矿泉水瓶等工具由被告人钱某某提供。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭举证、质证的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证、批准逮捕决定书、逮捕通知书、扣押清单、挡获说明、尿液提取笔录、检测报告及照相、户籍信息等书证；证人胡某某、彭某某、廖某某的证言；被告人钱某某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在其租住房内容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2015年1月15日止.罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一四年七月十四日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3388号
原告:宁夏平和物业服务有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人:李学文，系该公司董事长。
委托代理人:田光海，男，1960年6月4日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。
被告:赵会永，男，，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告宁夏平和物业服务有限公司诉被告赵会永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田光海、被告赵会永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告住平罗县城关镇唐徕水岸小区12-4-601室。自2014年8月1日至2016年8月31日，被告共拖欠物业费1122元，滞纳金1744元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金，合计2866元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，拖欠物业费是事实，滞纳金我不愿意交。2012年我住进该小区12号楼4单元601室以来，我不交物业费的原因就是，我家门铃不响；室内窗户安装的双层玻璃封闭不严，中间有水雾；楼道灯坏了没有人修，楼道卫生脏乱差。我找了物业公司，但是一直没有解决，所以我就不交物业费。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、营业执照（复印件）、物业管理企业资质证书（复印件）、组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告的物业服务资质依法核准、取得，收费标准是按每平米0.42元收取的；
2、《物业管理委托合同》一份，证明平和物业公司与唐徕水岸业主委员会签订了物业服务合同，由原告向该小区提供物业服务的事实；
3、物业收费标准，平发改发（2011）243文件（复印件）一份。证明唐徕水岸小区根据该文件每平米收费标准为0.42元。物业费明细表一张，证明被告住房面积是107平方米，收费截止2014年8月1日；
4、《请求县政府尽快解决唐徕水岸存在的问题》一份，证明对于唐徕水岸业主反映的有关问题，业主委员会于2015年7月16日向县政府、县住建局以书面的形式进行了上报。县住建局于2016年8月10日给予了书面答复。认为有些问题现时能够解决的应当由物业公司解决，有的则属于小区规划设计的规范问题。
经质证，被告对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
被告赵会永未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
2013年9月16日，原告宁夏平和物业服务有限公司与平罗县城关镇唐徕水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.42元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额缴纳物业服务费，每日应按缴额的3‰支付违约金。被告赵会永居住在唐徕水岸小区12号楼4单元601室，住房面积为107平方米。2014年8月1日至2016年8月31日，被告共拖欠物业费1122元未缴纳，为此引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与平罗县唐徕水岸小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告以住房窗户玻璃封闭不严中间经常有水雾，物业公司是一级服务企业，但是服务没有达到一级水平为由拒绝缴纳物业费的抗辩理由不能成立。首先，被告反映的问题属于另一种法律关系，被告可依法向相关责任主体主张权利。而且对于被告反映的问题，原告也提供了相应的物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》”物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。其次，物业管理是业主和物业公司按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业费是物业公司对物业管理范围内提供服务所收取的费用。业主只有交了物业费，物业公司才有可能更好地服务，不交物业费而要求物业公司提供优质的服务，显然于情于理于法相悖。
基于以上事实和理由，对原告要求被告支付拖欠的物业费1122元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的滞纳金1744元，因原告在物业服务活动中有服务不到位、服务质量不高，业主反响大的情况，且未提供加收滞纳金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条第一款、第三十五条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告赵会永于判决生效后五日内支付原告宁夏平和物业服务有限公司物业费1122元。
二、驳回原告宁夏平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵会永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员贾微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3388号原告:宁夏平和物业服务有限公司。住所地：平罗县。法定代表人:李学文，系该公司董事长。委托代理人:田光海，男，1960年6月4日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。被告:赵会永，男，，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告宁夏平和物业服务有限公司诉被告赵会永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田光海、被告赵会永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告住平罗县城关镇唐徕水岸小区12-4-601室。自2014年8月1日至2016年8月31日，被告共拖欠物业费1122元，滞纳金1744元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金，合计2866元。案件受理费由被告承担。被告辩称，拖欠物业费是事实，滞纳金我不愿意交。2012年我住进该小区12号楼4单元601室以来，我不交物业费的原因就是，我家门铃不响；室内窗户安装的双层玻璃封闭不严，中间有水雾；楼道灯坏了没有人修，楼道卫生脏乱差。我找了物业公司，但是一直没有解决，所以我就不交物业费。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、营业执照（复印件）、物业管理企业资质证书（复印件）、组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告的物业服务资质依法核准、取得，收费标准是按每平米0.42元收取的；2、《物业管理委托合同》一份，证明平和物业公司与唐徕水岸业主委员会签订了物业服务合同，由原告向该小区提供物业服务的事实；3、物业收费标准，平发改发（2011）243文件（复印件）一份。证明唐徕水岸小区根据该文件每平米收费标准为0.42元。物业费明细表一张，证明被告住房面积是107平方米，收费截止2014年8月1日；4、《请求县政府尽快解决唐徕水岸存在的问题》一份，证明对于唐徕水岸业主反映的有关问题，业主委员会于2015年7月16日向县政府、县住建局以书面的形式进行了上报。县住建局于2016年8月10日给予了书面答复。认为有些问题现时能够解决的应当由物业公司解决，有的则属于小区规划设计的规范问题。经质证，被告对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告赵会永未向法庭提供证据。根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：2013年9月16日，原告宁夏平和物业服务有限公司与平罗县城关镇唐徕水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.42元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额缴纳物业服务费，每日应按缴额的3‰支付违约金。被告赵会永居住在唐徕水岸小区12号楼4单元601室，住房面积为107平方米。2014年8月1日至2016年8月31日，被告共拖欠物业费1122元未缴纳，为此引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与平罗县唐徕水岸小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告以住房窗户玻璃封闭不严中间经常有水雾，物业公司是一级服务企业，但是服务没有达到一级水平为由拒绝缴纳物业费的抗辩理由不能成立。首先，被告反映的问题属于另一种法律关系，被告可依法向相关责任主体主张权利。而且对于被告反映的问题，原告也提供了相应的物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》”物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。其次，物业管理是业主和物业公司按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业费是物业公司对物业管理范围内提供服务所收取的费用。业主只有交了物业费，物业公司才有可能更好地服务，不交物业费而要求物业公司提供优质的服务，显然于情于理于法相悖。基于以上事实和理由，对原告要求被告支付拖欠的物业费1122元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的滞纳金1744元，因原告在物业服务活动中有服务不到位、服务质量不高，业主反响大的情况，且未提供加收滞纳金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条第一款、第三十五条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告赵会永于判决生效后五日内支付原告宁夏平和物业服务有限公司物业费1122元。二、驳回原告宁夏平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵会永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张凤鸣二〇一六年十二月十二日书记员贾微
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1633号
罪犯李强，男，1976年3月31日出生，汉族，高中文化，福建省厦门市人，捕前系经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月15日作出（2007）泉刑初字第168号刑事判决，认定被告人李强犯走私普通货物罪（主犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月15日起至2022年2月14日止），并处罚金人民币2000000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）闽刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年8月4日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月10日作出（2011）漳刑执字第570号刑事裁定，对该犯减刑二年十个月；2013年8月6日本院再次作出（2013）漳刑执字第1136号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2007年2月15日起至2017年6月14日止）。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理，并提讯罪犯李强，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强自2013年8月6日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年6月至2014年8月累计达标分12分，2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李强原判并处罚金人民币2000000元。已交1200300元，其中判决时缴交100000元，上次减刑缴交8300元，2014年11月11日由其亲属代缴交1092000元。
还查明，罪犯李强户籍所在地厦门市思明区司法局认为该犯基本具备社区矫正条件，所在社区表示愿意配合相关部门做好监管工作，李强的母亲李惠琼有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供李强假释期间的生活条件并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明、缴款单据、厦门市思明区司法局出具的厦思司矫评估（2014）（311号《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李强假释的异议。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2014年11月25日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄溢琼
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1325号
原告董桂英。
原告李玉成。
原告共同委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李吉凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告董桂英、李玉成诉被告李吉凯、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告董桂英、李玉成于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李吉凯、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉权。
本院认为，原告董桂英、李玉成自愿撤回对被告李吉凯、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董桂英、李玉成自愿撤回对被告李吉凯、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元由原告董桂英、李玉成承担。
审判员 李 洁
二〇一五年十一月四日
书记员 韩树娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1325号
原告：高峰（曾用名高晓峰），男，1952年3月19日出生，汉族，退休职工，现住秦皇岛。
被告：赵进生，男，1952年8月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告高峰与被告赵进生合伙协议纠纷一案中，原告高峰于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费970元，由原告负担。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张志杰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第416号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人文某，男，1994年4月21日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年7月13日被取保候审，后被告人文某在取保候审期间脱逃，2013年11月29日被抓获归案，次日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）387号起诉书指控被告人文某犯聚众斗殴罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年7月10日22时许，被告人文某与同案人侯某（已判刑）在本区新华街东镜村栋方化妆品厂车间内因工作问题发生争执，继而双方各纠集人员去到该厂门口处。同案人侯某纠集了同案人侯伟权及持木棍、铁锁等工具到场的侯云、侯加坡、侯远兵、谢绍辉（均另案处理）等人，同案人侯伟权又纠集了“小欧”等人；被告人文某纠集了同案人文华（已判刑）等人，同案人文华纠集了同案人文誉瑾（已判刑）等人，同案人文誉瑾又纠集骆宣（另案处理）到场。上述人员聚集到现场后遂起口角纠纷继而引发相互斗殴。斗殴造成多人受伤，其中造成被告人文某的左侧枕骨凹陷性骨折，经法医鉴定为轻伤；致同案人文誉瑾头部及左肩部软组织损伤、致被害人高某乙头部软组织损伤，经法医鉴定均为轻微伤。
公诉机关认为被告人文某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。建议本院结合被告人文某聚众斗殴致1人轻伤、2人轻微伤，归案后如实供述其罪行等情节，以聚众斗殴罪判处被告人文某一年至三年的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人文某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人文某犯聚众斗殴罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、移交证明及对文某羁押情况的说明；穗花公（司）鉴（法医）字（2012）1344号、1343号、1339号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人文某的身份材料；（2012）穗花法刑初字第1300号刑事判决书；证人高某乙、魏某、李某的证言；证人魏某及同案人文华、侯某、侯伟某被告人文某的辨认笔录；被告人文某及同案人候志祥、候伟权、文誉谨、文华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国家法律，结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人文某聚众斗殴的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人文某引发本案并纠集同案参与犯罪，是聚众斗殴的首要分子，应按照参与的全部犯罪进行处罚；二、被告人文某伙同同案聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，可酌情增加刑罚量；三、被告人文某归案后均如实供述，态度较好，依法可从轻处罚；四、被告人文某犯罪时刚满十八周岁，结合其本人在本案中受轻伤的情节，对其酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人文某从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪】：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪的含义】第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执643-1号
申请执行人：秦瑞隆，男，1986年12月2日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村八组村民，住西安市灞桥区纺织城纺五路白鹿花园2号楼1单元12002号。
被执行人：李暾，女，1987年8月30日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城纺五路白鹿花园2号楼1单元12002号。
本院在执行秦瑞隆与李暾离婚纠纷一案中，依法将被执行人李暾名下位于西安市灞桥区纺织城纺五路1号白鹿花园（房号：2-12002，预售证号：2012259，合同号：Y13135292）予以查封。因该房屋有银行按揭贷款未结清，待贷款结清后再将该房屋过户至申请执行人秦瑞隆名下。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执643-1号申请执行人：秦瑞隆，男，1986年12月2日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村八组村民，住西安市灞桥区纺织城纺五路白鹿花园2号楼1单元12002号。被执行人：李暾，女，1987年8月30日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城纺五路白鹿花园2号楼1单元12002号。本院在执行秦瑞隆与李暾离婚纠纷一案中，依法将被执行人李暾名下位于西安市灞桥区纺织城纺五路1号白鹿花园（房号：2-12002，预售证号：2012259，合同号：Y13135292）予以查封。因该房屋有银行按揭贷款未结清，待贷款结清后再将该房屋过户至申请执行人秦瑞隆名下。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年十一月八日书 记 员  王新羽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执310号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社、赵正阳、肖德广金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社、赵正阳、肖德广在法律规定的期限内拒不报告财产、有履行能力拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社、赵正阳、肖德广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年二月六日
书记员 况 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黄艳，该行行长。被告:赵正阳，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省濉溪县皖龙蔬菜种植专业合作社。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：肖德广，该社主任。被执行人:肖德广，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人肖德广名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人肖德广名下的皖F×××××汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  王同威二〇一七年二月十三日书记员  况 萍附：本案适用的法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第383号
原告王珊珊。
被告程文。
本院在审理原告王珊珊诉被告程文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王珊珊撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王遍开
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执148号
申请执行人：朱大勇，男，1975年11月20日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被执行人：李忠勤，男，1972年8月15日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被执行人：李中权，男，1969年4月12日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，系李忠勤的哥哥。
被执行人：陈孝力，男，1965年10月25日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在执行原告朱大勇与被告李中勤等民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2015）霍民一初字第00087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执148号
申请执行人：朱大勇，男，1975年11月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：李忠勤，男，1972年8月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：李中权，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系李忠勤的哥哥。
被执行人：陈孝力，男，1965年10月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行原告朱大勇与被告李中勤等民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2015）霍民一初字第00087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执148号之一
申请执行人：朱大勇，男，1975年11月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：李忠勤，男，1972年8月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：李中权，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系李忠勤的哥哥。
被执行人：陈孝力，男，1965年10月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行原告朱大勇与被告李中勤等民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 李 伟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 昂 琳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2190号
申请执行人：厦门辉隆得机械设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道东宅村崎鸡山，组织机构代码：79128887-1。
法定代表人：庄友锦，总经理。
被执行人：陈镀锡，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门辉隆得机械设备有限公司与被告陈镀锡买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）同民初字4267号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月18日，申请执行人厦门辉隆得机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈镀锡偿还欠款人民币23000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人陈镀锡目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第390号
原告：吕军辉，男，汉族，1977年10月8日生，住荣成市。
委托代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
被告：邹建波，男，汉族，1973年6月8日生，住荣成市。
被告：亓月玲，女，汉族，1975年11月14日生，住荣成市。
原告吕军辉与被告邹建波、亓月玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕军辉委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告邹建波、亓月玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹建波因经营渔船需要于2014年1月12日向原告借款150，000元，并为原告出具借条。现原告起诉要求被告偿还借款共计150，000元及利息。
被告邹建波未答辩。
被告亓月玲未答辩。
经审理查明，2014年1月12日被告邹建波因经营渔船需要资金从原告处借款150，000元，并为原告出具借条一张，载明“今借吕军辉人民币壹拾伍万元整￥150000用期叁个月邹建波2014.1.12”。借款到期后经原告多次索要，被告邹建波至今未还，遂成诉。
另查，二被告于2000年1月18日登记结婚。
以上事实有借条、证明、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告邹建波为其出具的借条可以证实原告与被告邹建波之间民间借贷关系成立，被告邹建波从原告处借款事实清楚，证据充分。对于婚姻关系存续期间的债务二被告应当承担共同偿还义务。因此，原告要求二被告还款理由正当。被告邹建波、亓月玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建波、亓月玲于本判决生效后十日内偿还原告借款150，000元及利息（利息自2014年4月12日计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，保全费1，270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1260号
原告：陈春英，女，1966年5月4日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市信赢蓄电池隔板有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路西首路北。
法定代表人：邱来喜，经理（已死亡尚未变更登记）。
原告陈春英与被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司（简称隔板公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春英到庭参加诉讼，被告隔板公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付垫付款111637.5元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈春英变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告向原告支付垫付款11万元。事实和理由：2013年被告多次向案外人聊城市宏泰有色金属有限公司借款共计55万元，原告作为单板人在借据中签字。后被告偿还20万元，剩余35万元未偿还。聊城市宏泰有色金属有限公司将原告起诉，二审期间达成协议，原告向聊城市宏泰有色金属有限公司支付11万元，2016年12月29日履行完毕。根据有关法律规定，向贵院提出上述诉讼请求，望依法予以准许。
隔板公司未作答辩。
陈春英围绕诉讼请求依法提交了证据，隔板公司经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。经本院审查，对陈春英提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日邱来喜向苏学礼出具借据一份，并加盖了隔板公司的印章，内容为借承兑汇票55万元，陈春英在借据上签署了“担保人，陈春英”字样。苏学礼当时的身份是聊城市宏泰有色金属有限公司的股东兼员工，其妻子张爱想系聊城市宏泰有色金属有限公司法定代表人。2013年8月邱来喜偿还20万元，后邱来喜死亡。2015年11月6日聊城市宏泰有色金属有限公司将陈春英诉至本院，2016年1月28日本院作出（2015）聊东民初字第4020号民事判决书，判决陈春英于判决生效之日起十日内向聊城市宏泰有色金属有限公司支付35万元。陈春英不服提起上诉，2016年11月30日山东省聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终628号民事调解书，该调解书载明:本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、扣除被上诉人聊城市宏泰有色金属有限公司（苏学礼）拖欠上诉人陈春英方的货款外，上诉人陈春英同意于2016年12月31日前通过聊城市中级人民法院一次性支付给被上诉人聊城市宏泰有色金属有限公司11万元。上述款项过付后，双方互不追究；逾期双方同意按原审判决执行，上述货款问题另行处理；……。2016年12月29日陈春英将11万元支付至山东省聊城市中级人民法院银行账户。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，陈春英要求隔板公司偿还垫付款11万元的诉讼请求，于法有据应予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
聊城市信赢蓄电池隔板有限公司给付陈春英11万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由聊城市信赢蓄电池隔板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 靖宝山
人民陪审员 张 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1260号
原告:陈春英，女，1966年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市信赢蓄电池隔板有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路西首路北。
法定代表人：邱来喜，经理（已死亡尚未变更登记）。
原告陈春英与被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，陈春英起诉时聊城市信赢蓄电池隔板有限公司没有工作人员，需公告送达法律手续，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下�
本案转为普通程序。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈广芹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第403号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：张素红
被执行人：武久军
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人张素红、武久军征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2012）1310号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈艳楠
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人赵明胜，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告孟庆河。
被告殷桂花。
被告孟庆新。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告孟庆河、殷桂花、孟庆新为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明胜到庭参加诉讼，被告殷桂花经本院委托《山东法制报》公告传唤、被告孟庆河、孟庆新经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告孟庆河与被告孟庆新、殷桂花均是乐陵市某镇某村人，于2011年7月29日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年7月29日被告孟庆河在我行借款50000元，借款到期日为2014年7月28日，被告殷桂花、孟庆新为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告孟庆河、殷桂花、孟庆新均未答辩。
经审理查明，被告孟庆河于2011年7月29日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110093710农户贷款借款合同，约定被告孟庆河在原告处借款50000元用于养殖业。合同约定受信期间为2011年7月29日至2014年7月28日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告殷桂花、孟庆新为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告孟庆河使用该单笔借款至2013年7月28日偿还了借款本息后，又于2013年7月28日循环借款50000元，但至今未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。
另查明，被告殷桂花常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告殷桂花公告送达，公告内容“殷桂花：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告殷桂花未出庭参加诉讼。被告孟庆河、孟庆新经本院开庭传票合法传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110093710农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告孟庆河签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告孟庆河在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告殷桂花、孟庆新在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告孟庆河的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆河于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年7月28日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告殷桂花、孟庆新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1679号
罪犯封耐摸，男，1964年12月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年3月5日以（2011）延中刑初字第00077号刑事判决，以被告人封耐摸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，附加罚金3000元，刑期执行自2011年8月24日至2018年8月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01578号刑事裁定，对罪犯封耐摸减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年9月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯封耐摸确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯封耐摸在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯封耐摸在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封耐摸准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10206号
原告：台州市椒江钻石年代娱乐有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人路88号。
法定代表人：郑典敏。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：陈新惜，女，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司与被告陈新惜民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告陈新惜归还原告借款5000元，并赔偿自起诉之日起至该款偿清之日按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月23日，被告立据向原告借款5000元。双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈新惜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司借款5000元，该款利息自2017年10月19日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈新惜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2072号
原告：尹梅飞。
被告：周万冲。
被告：曹雪芹。
被告：高峰。
原告尹梅飞与被告周万冲、曹雪芹、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹梅飞、被告周万冲到庭参加诉讼，被告曹雪芹、高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告尹梅飞向本院提出诉讼请求判令：1.被告周万冲、曹雪芹共同归还原告借款300000元，并支付自2009年1月27日起至本金归还之日止的利息；2.被告高峰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告周万冲与曹雪芹于45年10月同居，2009年9月9日补办结婚证，2010年11月15日离婚。自2004年3月起，被告周万冲以资金周转困难为由向原告借款共计30万元。2006年1月26日，原告与被告结清利息，被告重新出具借条一份，约定月利率按2%计算，被告高峰对借款本息提供连带责任保证担保。嗣后，被告支付利息至2009年1月26日止。此后，经原告多次催讨，被告未履行还本付息义务。
被告周万冲对原告诉称的事实无异议。
被告曹雪芹、高峰未作答辩。
本院认为，因被告周万冲对原告主张的事实无异议，被告曹雪芹、高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应视为被告曹雪芹、高峰承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系查询函、被告离婚协议书、借条原件、原告的当庭陈述等证据证明。
综上，本院认为，原告与被告周万冲之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告周万冲应予以偿还。此款发生在被告周万冲与被告曹雪芹婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告周万冲的个人债务，故被告曹雪芹应承担共同还款责任。被告高峰自愿为上述借款提供连带责任保证担保，在被告周万冲未能偿还上述款项时应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周万冲、曹雪芹于本判决生效后十日内偿还原告尹梅飞欠款人民币300000元，并支付自2009年1月27日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告高峰对上述款项承担连带清偿责任，被告高峰承担保证责任后，有权向被告周万冲、曹雪芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告周万冲、曹雪芹、高峰共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年八月十七日
代理书记员 钟婉丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执230号
申请执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院在执行广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司与淮北市友诚房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）皖0602民初1464号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司自收到通知书之日将位于淮北市杜集区XXXX城XX栋XXX号房屋交付申请执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，并协助办理产权登记手续,向申请执行人广夏建设集团安徽创业建设工程有限公司支付违约金9万元，承担本案执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于淮北市杜集区杜集区XXXX城XX栋XXX号房屋过户登记给广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初728号
原告镇江晨锐电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村121号。
法定代表人朱小军，该公司董事长。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告钱晋。
被告钱瑞华。
原告镇江晨锐电子科技有限公司与被告钱晋、钱瑞华加工合同纠纷一案，本院于2016年01月22日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江晨锐电子科技有限公司诉称，两被告系父子关系，曾为原告加工电子元器件。2015年7月13日，原、被告经结算，两被告确认尚欠原告铜屑款123203.1元；原告多次催要无果。请求法院判令两被告给付原告价款123203.1元；本案诉讼费由两被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份，证明：原告的主体资格。
证据二、欠条一张，证明：2015年7月13日，两被告与原告结算后，向原告出具欠条确认尚欠原告价款123203.1元。
被告钱晋、钱瑞华未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2014年开始，原告与两被告发生加工业务往来，由原告向被告提供生产所需的铜材，被告按照原告的要求加工成产品，被告应将加工剩余的铜屑交给原告回收，原告给付被告加工费。2015年7月13日，原、被告进行结算，两被告应返还原告铜屑5388.2公斤，每公斤单价33元，合计价款177810.6元，扣减原告应支付被告的加工费54607元，双方同意被告应给付原告价款123203.1元；当日，两被告向原告出具一份了欠条，确认尚欠原告价款123203.1元。后两被告均未能给付原告价款。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与两被告发生加工业务往来，两被告尚欠原告铜屑价款123203.1元的事实清楚，本院予以确认。两被告理应及时给付原告价款。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告钱晋、钱瑞华于本判决生效后十日内给付原告镇江晨锐电子科技有限公司价款123203.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一六年三月十七日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第129号
原告李秀珍，女，汉族。
被告神池县粮油服务中心。
地址：神池县龙泉镇。
法定代表人张健，该中心主任。
委托代理人祁亚男，该中心副主任。
原告李秀珍诉被告神池县粮油服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀珍、被告法定代表人张健及委托代理人祁亚男到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，1996年10月3日，时任义井粮站会计的丈夫张建峰与站长谷天龙一同�驶车站摩托车从义井回县局报表途中不幸发生车祸致死。事故发生后，粮食局上报县劳动局，劳动部门审核后确认张建峰因公死亡，并给予子女遗属补助金。直到2014年2月，义井粮站改制拍卖后，才一次性落实了两子女的遗属补助金，但死亡补偿金仍未解决，诉请一次性补偿我丈夫张建峰因公死亡赔偿金191660元。
被告辩称，张建峰同志于1996年10月3日骑摩托车带谷天龙同志在义井回城报表途中遇车祸死亡。详见张建峰同志工作情况说明。问过义井粮站站长王新平，多年了记不清当时是否以工伤处理的，对原告赔偿的数额，按国家规定赔偿。
经审理查明，原告李秀珍与神池县粮油服务中心义井粮站已故职工张建峰于1987年3月6日结婚，被告神池县粮油服务中心义井粮站证实张建峰同志于1996年10月3日在从义井�站进城报表中遇车祸死亡。时任神池县粮食局局长的祁秉厚于2015年7月20日证明称，张建峰确系因公死亡，根据有关规定其家属李秀珍要求发给一次性工亡补助，但由于粮食企业连年亏损，难以兑现。被告对该证明无异议。
另查明，1996年12月20日张建峰家属已从被告神池县粮油服务中心领取丧葬费2500元；1996年12月15日被告给张建峰补发6个月工资1326元。
以上事实有庭审笔录，证据在卷佐证。
本院认为，职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第三项的规定，被告应支付一次性工亡补助金。参照1995年全国城镇居民人均可支配收入，被告神池县粮油服务中心应支付原告李秀珍一次性工亡补助金4283元×20年=85660元；原告�张的丧葬费因已领取，本院对此不再支持；原告主张的过错责任损失费无法律依据，本院对此不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第三十九条第三项之规定，判决如下：
一、由被告神池县粮油服务中心于本判决生效后十五日内支付原告李秀珍关于张建峰的一次性工亡补助金85660元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告神池县粮油服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 刘 霞
二〇一六年十一月二日
书记员 赫艳婷
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第129号
原告李秀珍。
被告神池县粮油服务中心。
法定代表人张健，该中心主任。
委托代理人祁业男，该中心副主任。
原告李秀珍诉被告神池县粮油服务中心劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀珍、被告委托代理人祁业男均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，1996年10月3日，时任义井粮站会计的丈夫张健峰与站长谷天龙一同驾驶车站摩托车从义井同县局报表途中不幸发生车祸致死。事故发生后，粮食局上报县劳动局、劳动部门审核后确认因公死亡，并给予子女遗属补助金。直至2014年2月，义井粮站改制拍卖后，才一次性落实了两子女的遗属补助金，但死亡补偿金仍未解决，故诉请被告方支付工亡补偿金、丧葬费、损失费共计191660元。
被告辩称，丧葬费给了2000元，问过义井粮站站长王新平多年了记不清当时是否以工伤处理的，按国家规定赔偿。
经审理查明，原告李秀珍与神池县粮油服务中心粮站已故职工张健峰于1987年3月6日结婚。神池县粮调服务中心证实张张健峰同志于1996年10月3日在从义井粮站进城报表途中遇车祸死亡。
本院认为，原告李秀珍要求被告神池县粮油服务中心支付工亡补偿金的要求，当事人可以申请当地劳动仲裁委员会仲裁，此案未经劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条第、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍的起诉。
案件受理费10元，由原告李秀珍承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 刘 霞
二〇一六年一月八日
书记员 赫艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2015）神民初字第129号原告李秀珍，女，汉族，1969年10月10日生，山西省神池县人，神池县粮油服务中心八角粮站下岗工人，现居神池县龙泉镇崞水路西街4号。被告神池县粮油服务中心。地址：神池县龙泉镇。法定代表人张健，该中心主任。委托代理人祁亚男，该中心副主任。原告李秀珍诉被告神池县粮油服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀珍、被告法定代表人张健及委托代理人祁亚男到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，1996年10月3日，时任义井粮站会计的丈夫张建峰与站长谷天龙一同驾驶车站摩托车从义井回县局报表途中不幸发生车祸致死。事故发生后，粮食局上报县劳动局，劳动部门审核后确认张建峰因公死亡，并给予子女遗属补助金。直到2014年2月，义井粮站改制拍卖后，才一次性落实了两子女的遗属补助金，但死亡补偿金仍未解决，诉请一次性补偿我丈夫张建峰因公死亡赔偿金191660元。被告辩称，张建峰同志于1996年10月3日骑摩托车带谷天龙同志在义井回城报表途中遇车祸死亡。详见张建峰同志工作情况说明。问过义井粮站站长王新平，多年了记不清当时是否以工伤处理的，对原告赔偿的数额，按国家规定赔偿。经审理查明，原告李秀珍与神池县粮油服务中心义井粮站已故职工张建峰于1987年3月6日结婚，被告神池县粮油服务中心义井粮站证实张建峰同志于1996年10月3日在从义井粮站进城报表中遇车祸死亡。时任神池县粮食局局长的祁秉厚于2015年7月20日证明称，张建峰确系因公死亡，根据有关规定其家属李秀珍要求发给一次性工亡补助，但由于粮食企业连年亏损，难以兑现。被告对该证明无异议。另查明，1996年12月20日张建峰家属已从被告神池县粮油服务中心领取丧葬费2500元；1996年12月15日被告给张建峰补发6个月工资1326元。以上事实有庭审笔录，证据在卷佐证。本院认为，职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第三项的规定，被告应支付一次性工亡补助金。参照1995年全国城镇居民人均可支配收入，被告神池县粮油服务中心应支付原告李秀珍一次性工亡补助金4283元×20年=85660元；原告主张的丧葬费因已领取，本院对此不再支持；原告主张的过错责任损失费无法律依据，本院对此不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第三十九条第三项之规定，判决如下：一、由被告神池县粮油服务中心于本判决生效后十五日内支付原告李秀珍关于张建峰的一次性工亡补助金85660元；二、驳回原告其它诉讼请求。如不按本判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告神池县粮油服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员郭晓敏审判员刘霞二O一六年十一月二日书记员赫艳婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00581号
原告李xx，男。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告李xx，男。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
第三人李x，男。
第三人焦x，女。
原告李xx与被告李xx、第三人李x、焦x确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人禹敬业，被告李xx及其委托代理人焦鹏、第三人李x、焦x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原被告系南北院邻居，原告在南、被告居北。1994年3月原告办理了土地使用证。1997年11月，原被告在中间人的见证下，签订了协议书，协议约定：允许以李清彦东屋南墙为准，……往东有乙方四尺八寸大门出路……”。协议签订后，被告依约建了大门。2014年3月，被告未经原告允许，将大门往东移约一米，出路自然东移，占据了原告大面积院子，致使原告无法建院墙，给原告留下安全隐患，原告组织被告的行为时，被告又把原告的厕所推倒，致使厕所不能使用。原告请求法院确认原被告签订的协议有效、恢复大门原状、恢复厕所原状。
被告李xx辩称，房权证是李清彦的，大门往南是公共出路，协议内容违法，协议无效，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人李x、焦x辩称，李清彦和李xx是邻居关系，李清彦没有委托李xx签订协议，协议侵犯了李清彦和我的合法权益。
经审理查明：1997年11月24日，原告李xx与被告李xx为了共同建房边界发生纠纷签订协议书，协议约定：李xx为了建大门，可以允许以李清彦东屋南墙为准往西至李清坡东屋后墙建院墙，李清坡房后有七十八公分滴水，往东有李xx四尺八寸大门出路。李xx西墙向南垒院墙一条直线，不能拐弯，李xx楼房不能往李xx西流水，李xx允许李xx建房出檐，但甲方无论建房多高，房子不能超过李xx大门中线。允许以李清彦东屋南墙为准，……往东有乙方四尺八寸大门出路……”。协议签订后，被告李xx依约建了大门。2014年3月，被告李xx又对大门进行扩建，大门东移，双方发生争议。
另查明，1994年3月24日，泌阳县人民政府给原告李xx颁发泌（国用（1994）第0304002号国有土地使用证，使用证载明用地面积116.13平方米，北至李清彦。李清彦房屋所有权证（房权证号0488**）显示房屋坐落东二间，南北长6米，东西长4.5米，面积27平方米，南至李xx，北至李xx，东至路，在李xx院中东南角位置。李清彦土地使用证未颁发。李xx南大门往南是附近几家居民的出路。李清彦生前单身，与被告李xx共同居住，2014年5月24日去世。2011年1月10日，李清彦与被告李xx之子李x、儿媳焦x签订遗赠扶养协议，协议约定，李x、焦x对李清彦有活养死葬的义务，李清彦百年后，其居住的房产（房权证号0488**）及其他全部财产全归李x、焦x所有。2011年2月16日，李xx作出声明称其与李xx1997年11月24日签订的相邻关系协议不是其真实意思，协议内容也不清楚，李清彦与李xx是相邻关系，李清彦未委托我，我也无权与李xx签订协议。同日李清彦亦作出声明称其没有给任何人签订协议，李xx给其说李xx于1997年11月24日代替其与李xx签了个协议书，协议书其不知情，亦没有委托李xx及任何人代替其签字，对该协议不予认可，该协议为无效协议。
本院认为，原告李xx与被告李xx签订的协议中对原告建院墙位置及被告大门出路尺寸进行了约定，系双方协商一致的真实意思表示，该出路历史上虽系邻居们的共同出路，但没有证据证明出路的路宽，且现在只有原被告及第三人使用该出路，原被告签订合同内容不违反法律法规禁止性规定，从成立时即具有法律效力，为有效协议。原告请求确认合同有效，理由成立，应予支持。原告请求被告恢复大门原状，因协议对于大门尺寸并未约定，只是就出路路宽有约定，故对原告主张恢复大门原状的请求不予支持。原告并未提供充分证据证明厕所系被告李xx拆毁，故原告请求被告李xx恢复厕所原状，证据不足，不予支持。第三人李x、焦x辩称损害了其合法权益，讼争协议签订时第三人未成年，2011年2月16日李清彦已经知晓该协议，但一直未提出异议，讼争协议中已经预留出路，故对第三人的辩称理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李xx与被告李xx于1997年11月24日签订的协议有效。
二、驳回原告李xx其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 袁海生
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴东收
书 记 员 侯保献