wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9765号
原告（反诉被告）:南京市秦淮区教育局，住所地南京市秦淮区秦虹南路176号，组织机构代码01298217-9。
法定代表人：李海岩，局长。
委托诉讼代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚晓奇，江苏刘洪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京市白下区极点服饰店，住所地南京市秦淮区瑞金路*号**室。
经营者：吴文进，男，南京市白下区极点服饰店个体业主，住南京市栖霞区。
原告（反诉被告）南京市秦淮区教育局（以下简称秦淮教育局）与被告（反诉原告）南京市白下区极点服饰店（以下简称极点服饰店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦淮教育局的委托诉讼代理人潘建武，被告（反诉原告）极点服饰店的经营者吴文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）秦淮教育局向本院提出诉讼请求：1、确认双方租赁合同已于2014年12月31日终止；2、极点服饰店返还秦淮教育局位于南京市××路××楼东7的房屋；3、极点服饰店支付房屋占有使用费（自2015年1月1日至实际返还之日止，按原年租金65000元/年的标准计算）。事实和理由：2013年4月17日，秦淮教育局与极点服饰店签订租赁合同，约定秦淮教育局将位于瑞金路6号二楼东7的房屋（以下简称诉争房屋）出租给极点服饰店，租赁期限自2013年4月1日起至2014年12月31日止，年租金65000元。合同期满后，秦淮教育局多次要求极点服饰店返还房屋，但其均不予返还，为此秦淮教育局提起本案诉讼。
被告（反诉原告）极点服饰店辩称，2014年12月31日合同到期后，极点服饰店与其他业主一起找秦淮教育局沟通，因诉争房屋一直漏水，当时秦淮教育局答应给予一定经济赔偿。后秦淮教育局仅有人上门收取水电费，对赔偿等事宜均不给予答复，极点服饰店也无法与其取得联系，现秦淮教育局要求收取该期间费用，不合理，其诉讼请求不能成立。另因房屋白蚁及渗漏问题严重，店铺内霉味过大，无法正常经营，因此库存大量服装，消化库存需要一定时间。
被告（反诉原告）极点服饰店向本院提出反诉请求：1、秦淮教育局返还转让诉争房屋时收取的转让违约金200元；2、秦淮教育局赔偿因白蚁问题造成的停业损失16250元及维修费用5000元；3、秦淮教育局赔偿因房屋漏水、渗水造成的货品损失60000元。事实和理由：极点服饰店于2005年通过支付转让费的形式从前一经营户处购买诉争房屋，当时出租方是同意的，并收取了200元转让违约金。多年来，诉争房屋内白蚁问题严重，极点服饰店就此反映多次，但秦淮教育局均找借口不予解决。极点服饰店曾几次关店装修。因房屋渗漏越来越严重，造成大量货品受损霉变。故极点服饰店提起反诉。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋未办理不动产所有证，亦无建设工程规划许可证。2013年4月17日，秦淮教育局（原白下教育局，甲方）与极点服饰店（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将诉争房屋出租给乙方用于经营服饰，建筑面积30平方米，租赁期限自2013年4月1日起至2014年12月31日止；房屋租金为65000元/年，支付方式为半年支付一次；乙方在房屋使用中，甲方负责房屋主体结构（包括梁、板、柱、砼墙、楼梯等）的维修；房屋交付后，房屋主体结构外的部分，包括但不限于房屋内外由乙方实际使用的设施、设备、物品及服务于乙方的公共配套设施、设备、物品等，皆由乙方负责并承担；乙方必须在合同终止之日将房屋交还甲方，如逾期交还房屋，乙方应当按照租金的两倍标准向甲方支付占用期间的房屋使用费，直至将房屋实际交还为止；本合同到期后不再续租。《房屋租赁合同》履行期限届满后，诉争房屋继续由极点服饰店占有使用至今。
本院认为，因诉争房屋未经批准建设，无建设工程规划许可证，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，双方签订的《房屋租赁合同》无效。租赁合同无效，承租人应当将诉争房屋返还给出租方，并应参照双方合同约定的标准支付房屋占有使用费，现诉争房屋仍由极点服饰店占有使用，应承担将诉争房屋返还秦淮教育局的义务。合同期满后，极点服饰店占有诉争房屋，并未支付相应费用，故应按每年65000元的标准支付自2015年1月1日起至实际交还房屋之日的房屋使用费。极点服饰店反诉称诉争房屋存在白蚁致其花费维修费并产生停业损失，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。极点服饰店主张因房屋渗漏造成货品损失60000元，本院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》，秦淮教育局负责房屋主体结构的维修，除此以外的部分由极点服饰店自行维修；极点服饰店所举证据亦不能证明货品损失数额、损失与房屋渗漏之间存在因果关系，故本院对极点服饰店该项反诉请求，不予支持。另极点服饰店要求秦淮教育局返还转让违约金200元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）南京市秦淮区教育局与被告（反诉原告）南京市白下区极点服饰店于2013年4月17日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告（反诉原告）南京市白下区极点服饰店于本判决生效之日起十日内自南京市秦淮区瑞金路6号二楼东7房屋迁出，将上述房屋腾空返还给原告（反诉被告）南京市秦淮区教育局。
三、被告（反诉原告）南京市白下区极点服饰店于本判决生效之日起十日内向原告南京市秦淮区教育局支付房屋占有使用费（自2015年1月1日起至实际交还房屋之日止，按65000元/年的标准计算）。
四、驳回被告（反诉原告）南京市白下区极点服饰店的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告（反诉原告）南京市白下区极点服饰店负担；反诉案件受理费918元，由被告（反诉原告）南京市白下区极点服饰店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一七年一月九日
见习书记员 吴 翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦立志，男，1968年03月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦立志信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,309.89元。原告诉称,被告秦立志系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,309.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2793号
原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道378号，组织机构代码：70551257-5。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托代理人：许志强，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
委托代理人：吴波，系江西华邦律师事务所实习律师，实习6001506110034。
被告：曾毅富，男，1976年11月11日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被告曾毅富信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告曾毅富经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月17日向原告申请办理了卡号为40×××35的中银威士白金信用卡精英版信用卡，根据中国银行信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前未权属偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。同时约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易账户日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止到2015年8月18日，被告透支本金239966.94元，透支利息7726.31元，滞纳金3562.1元。原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金239966.94元，利息及滞纳金11288.41元（暂计算至2015年8月18日），自2015年8月19日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾毅富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2012年8月17日，被告曾毅富向原告申请办理了个人信用卡（中银白金信用卡）一张，卡号为40×××35。被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，乙方应按本合约以及甲方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告曾毅富刷卡透支后，自2015年6月27日开始未按约还款。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，截止2016年10月25日，被告曾毅富尚欠原告本金239166.94元、利息64944.26元、滞纳金（应收费用）57267.42元，共计361378.62元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细单等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告曾毅富向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告曾毅富在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告曾毅富使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《领用合约》要求被告曾毅富归还本金239166.94元及利息、滞纳金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曾毅富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾毅富于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金239166.94元以及利息、滞纳金（应收费用）(截止2016年10月25日，利息64944.26元、滞纳金（应收费用）57267.42元，自2016年10月26日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5090元、财产保全费1620元，共计6710元（原告已预交），由被告曾毅富承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2793号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告毕兆东。
被告曲延军。
被告尹秀林。
被告张志永。
被告曲延丰。
被告裴亮亮。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告毕兆东、曲延军、尹秀林、张志永、曲延丰、裴亮亮金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月23日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鹤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2793号
原告：傅军民。
被告：杨杰。
被告：天安财产保险股份有限公司东阳支公司。
本院在审理原告傅军民与被告杨杰、天安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅军民于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅军民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅军民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告傅军民负担。
审判员 李晓明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆承焕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2793号
原告谢冰。
被告天津市白富成餐饮管理有限公司。
原告谢冰诉被告天津市白富成餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告谢冰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢冰撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 骏
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初31号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人何建明，男，1974年8月29日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，初中文化，住饶阳县。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，2018年1月12日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人何建明犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人何建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年10月4日15时许，被告人何建明酒后无证驾驶摩托车沿肃衡路由北向南行驶至深州市辰时镇耿村路口时与对向刘某驾驶的摩托车相撞，之后在逃逸过程中又与李某驾驶的冀Ａ×××××轿车在辰时镇郗家池村路口相撞，两起事故，被告人何建明先后分别负主要责任、全部责任，同时，经鉴定，被告人何建明血液中酒精含量为189.52mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人何建明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人何建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月4日15时许，被告人何建明酒后无证驾驶摩托车沿肃衡路由北向南行驶至深州市辰时镇耿村路口时与对向刘某驾驶的摩托车相撞，致刘某与摩托车乘车人江某受伤，之后被告人何建明在逃逸过程中又与李某驾驶的冀Ａ×××××轿车在辰时镇郗家池村路口相撞。被告人何建明在第一起事故中负事故主要责任，在第二起事故中负事故全部责任。经鉴定，被告人何建明血液中酒精含量为189.52mg/100ml。
另查明，本案在审理过程中，被告人何建明之妻王某赔偿被害人刘某、江某经济损失13000元，被害人刘某、江某对被告人何建明的行为表示谅解。
上述事实，被告人何建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、江某、李某陈述，深州市公安交通警察大队事故股道路交通事故认定书，道路交通事故照片，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何建明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何建明当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，造成两起交通事故并分别负主要责任、全部责任，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人何建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月29日起至2018年3月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣江
审 判 员 赵贵山
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨浦嘉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6542号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2367号
原告：向金梅，女。
原告：张宏元，男。
共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
共同委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告向金梅、张宏元与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告向金梅、张宏元于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向金梅、张宏元以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向金梅、张宏元撤回起诉。
案件受理费75元，撤诉结案减半收取35元，由原告向金梅、张宏元负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第597号
原告：苏某某，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：刘某，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
原告苏某某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人余鑫，被告刘某的委托代理人唐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告依法承租了位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼两间门市用于经营教育培训机构。因原告同时在城区其他地段经营教育培训机构，经原、被告双方协商，原告将上述门市及经营的教育培训机构整体以先承包再转让的方式交由被告经营。双方于2014年11月20日签订《转让协议书》，约定：“店铺承包给被告后，被告同意代原告履行原有店铺租赁合同中规定条款，并定期缴纳租金和部分转让费等”；“被告承诺每年支付租金和部分转让费，第1年支付房租人民币38000元以及第一部分转让费40000元……”。协议签订后，原告按约将培训机构整体交由被告实际经营至今。被告仅在签订协议时支付定金20000元。被告一直拖欠门市租金和第一年培训机构转让费，已致培训机构所租用的其中一间门市的房东起诉解除租赁合同。请求判决：一、被告履行协议内容，向原告支付第一年度房租38000元和承包转让费40000元，扣除其已付的20000元定金后，被告还应支付58000元；二、判令被告承担违约责任，暂定金额2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告未经房屋所有权人同意，擅自与被告签订房屋转租合同，现房屋所有权人已于2015年5月12日起诉要求解除与原告的房屋租赁合同。如该合同解除，则被告与原告签订的转租合同也应终止，本案应中止审理。原、被告双方签订的转租协议并未明确约定房屋租金的支付时间，约定支付租金时间由双方协商确定，因此被告不存在违反租赁合同的行为，也不应支付违约金。被告已于2014年11月20日向原告支付20000元定金，此款已转化为房屋租金。
经审理查明：2014年11月20日，原、被告签订《转让协议书》，约定：1、原告将位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B两间店铺以先承包再转让的方式供被告使用，被告从承包之日起，立即同等享有原告在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务；2、被告同意代替原告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期缴纳租金和部分转让费以及该合同所约定的应由原告缴纳的水电费、物管费等；3、被告每年支付原告房租费和部分转让费：第一年支付房租38000元以及第一部分转让费40000元；次年房租按上年房租的10%递增，次年转让费根据被告经营情况灵活支付，但次年及以后每年转让费不低于20000元，不超过80000元；4、被告支付原告房租及部分转让费的时间由双方协商决定；5、如被告未按期缴纳房租及部分转让费导致协议中止，被告承担违约责任，并向原告支付全部转让费的20%作违约金，同时原告收回店铺经营使用权。该协议签订当天，被告向原告支付定金20000元。
审理中，原告撤销主张转让费的诉讼请求。另查明：乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B两间店铺系原告从店铺所有人处租赁之后转租给被告的。审理中，原告陈述转租系经过店铺房东口头同意的，但未提供证据证明。乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层B号房屋所有人已于2015年5月12日起诉，以本案原告苏某某逾期支付房租和擅自转租为由，请求判决解除租赁合同，腾交房屋并支付占有使用费和违约金。
上述事实，有身份证明材料、《转让协议书》、本院（2015）乐中民初字第315号案件起诉书和《门面租赁合同》及该案受理通知书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提出系经过店铺房东同意，将乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B两间店铺转租给被告的事实，未提供证据证明，本院不予认定。如原告与房屋所有人之间的租赁合同明确约定不得擅自转租的，则原告转租行为无效。
在房屋所有权人与本案原告的房屋租赁法律关系之中，房屋所有权人以租金为对价将房屋交付与本案原告占有、使用、收益，其收益已经确定，不能再对租赁物进行占有、使用、收益。而本案原告向作为次承租人的被告收取租金，是其占有、使用、收益的形式之一，故本案原告因转租获取的租金，作为原告的使用收益和被告的使用对价是成立的。原告转租行为是否无效和原告与房屋所有权人租赁合同是否解除，不影响本案原告向被告收取租金。
本案中，被告已向原告支付的定金20000元，虽未明确为租金定金还是转让费的定金，但按照双方合同“先承包后转让”的约定条款来看，可确定为租金的定金，在本案中作为预先支付的租金。
鉴于原、被告双方对房租支付期限没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，现原告要求被告支付第1年租金，本院予以准许。扣减被告已支付的租金定金20000元后，被告还应支付原告18000元。双方约定被告承担违约责任的前提是被告未按期缴纳房租及部分转让费导致协议中止，因双方未约定房租支付期限，对原告主张违约金不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效后十五日内支付原告苏某某转租乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B号两间营业用房从2014年11月20日至2015年11月19日的租金18000元；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由由原告苏某某承担216元，被告刘某承担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年十二月七日
书记员 钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第597号
原告：苏某某，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区石雁儿。
委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：刘某，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县黑龙滩镇。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
原告苏某某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人余鑫，被告刘某的委托代理人唐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告依法承租了位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼两间门市用于经营教育培训机构。因原告同时在城区其他地段经营教育培训机构，经原、被告双方协商，原告将上述门市及经营的教育培训机构整体以先承包再转让的方式交由被告经营。双方于2014年11月20日签订《转让协议书》，约定：“店铺承包给被告后，被告同意代原告履行原有店铺租赁合同中规定条款，并定期缴纳租金和部分转让费等”；“被告承诺每年支付租金和部分转让费，第1年支付房租人民币38000元以及第一部分转让费40000元……”。协议签订后，原告按约将培训机构整体交由被告实际经营至今。被告仅在签订协议时支付定金20000元。被告一直拖欠门市租金和第一年培训机构转让费，已致培训机构所租用的其中一间门市的房东起诉解除租赁合同。请求判决：一、被告履行协议内容，向原告支付第一年度房租38000元和承包转让费40000元，扣除其已付的20000元定金后，被告还应支付58000元；二、判令被告承担违约责任，暂定金额2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告未经房屋所有权人同意，擅自与被告签订房屋转租合同，现房屋所有权人已于2015年5月12日起诉要求解除与原告的房屋租赁合同。如该合同解除，则被告与原告签订的转租合同也应终止，本案应中止审理。原、被告双方签订的转租协议并未明确约定房屋租金的支付时间，约定支付租金时间由双方协商确定，因此被告不存在违反租赁合同的行为，也不应支付违约金。被告已于2014年11月20日向原告支付20000元定金，此款已转化为房屋租金。
经审理查明：2014年11月20日，原、被告签订《转让协议书》，约定：1、原告将位于乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B两间店铺以先承包再转让的方式供被告使用，被告从承包之日起，立即同等享有原告在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务；2、被告同意代替原告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期缴纳租金和部分转让费以及该合同所约定的应由原告缴纳的水电费、物管费等；3、被告每年支付原告房租费和部分转让费：第一年支付房租38000元以及第一部分转让费40000元；次年房租按上年房租的10%递增，次年转让费根据被告经营情况灵活支付，但次年及以后每年转让费不低于20000元，不超过80000元；4、被告支付原告房租及部分转让费的时间由双方协商决定；5、如被告未按期缴纳房租及部分转让费导致协议中止，被告承担违约责任，并向原告支付全部转让费的20%作违约金，同时原告收回店铺经营使用权。该协议签订当天，被告向原告支付定金20000元。
审理中，原告撤销主张转让费的诉讼请求。另查明：乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B两间店铺系原告从店铺所有人处租赁之后转租给被告的。审理中，原告陈述转租系经过店铺房东口头同意的，但未提供证据证明。乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层B号房屋所有人已于2015年5月12日起诉，以本案原告苏某某逾期支付房租和擅自转租为由，请求判决解除租赁合同，腾交房屋并支付占有使用费和违约金。
上述事实，有身份证明材料、《转让协议书》、本院（2015）乐中民初字第315号案件起诉书和《门面租赁合同》及该案受理通知书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提出系经过店铺房东同意，将乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B两间店铺转租给被告的事实，未提供证据证明，本院不予认定。如原告与房屋所有人之间的租赁合同明确约定不得擅自转租的，则原告转租行为无效。
在房屋所有权人与本案原告的房屋租赁法律关系之中，房屋所有权人以租金为对价将房屋交付与本案原告占有、使用、收益，其收益已经确定，不能再对租赁物进行占有、使用、收益。而本案原告向作为次承租人的被告收取租金，是其占有、使用、收益的形式之一，故本案原告因转租获取的租金，作为原告的使用收益和被告的使用对价是成立的。原告转租行为是否无效和原告与房屋所有权人租赁合同是否解除，不影响本案原告向被告收取租金。
本案中，被告已向原告支付的定金20000元，虽未明确为租金定金还是转让费的定金，但按照双方合同“先承包后转让”的约定条款来看，可确定为租金的定金，在本案中作为预先支付的租金。
鉴于原、被告双方对房租支付期限没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，现原告要求被告支付第1年租金，本院予以准许。扣减被告已支付的租金定金20000元后，被告还应支付原告18000元。双方约定被告承担违约责任的前提是被告未按期缴纳房租及部分转让费导致协议中止，因双方未约定房租支付期限，对原告主张违约金不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效后十五日内支付原告苏某某转租乐山市市中区徐家扁嘉州花城2期2号楼1层A、B号两间营业用房从2014年11月20日至2015年11月19日的租金18000元；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半）,由由原告苏某某承担216元，被告刘某承担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年十二月七日
书记员 钟雅丽
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2986号
原告：曹学勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：关思红，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告曹学勇与被告关思红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学勇到庭参加诉讼，被告关思红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹学勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令关思红偿还借款11万元。事实和理由：2015年12月1日，关思红以做生意急需资金周转为由向曹学勇借款11万元，并向曹学勇出具借条一份，约定每月还款2万元。后经曹学勇多次催要，关思红至今一分未还。
关思红未应诉答辩。
曹学勇围绕诉讼请求依法提交了借条一份。关思红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对曹学勇提供的证据，经本院审查，内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明曹学勇主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，关思红以做生意资金周转困难为由向曹学勇借款7万元，并向曹学勇出具借条一份。同年12月1日，关思红又向曹学勇借款4万元，并向曹学勇出具了借款11万元的借条一份，约定借款11万元每月偿还2万元。借款到期后，经曹学勇多次催要，关思红至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，关思红向曹学勇借款并出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。关思红在取得借款时即负有按约偿还借款的义务。关思红在借款期限届满后未偿还借款的行为违约，现曹学勇要求关思红偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。
综上所述，曹学勇要求关思红偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
关思红偿还曹学勇借款11万元，限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由关思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张世栋
二○一七年十月三十一日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2986号原告：曹学勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：关思红，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告曹学勇与被告关思红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学勇到庭参加诉讼，被告关思红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令关思红偿还借款11万元。事实和理由：2015年12月1日，关思红以做生意急需资金周转为由向曹学勇借款11万元，并向曹学勇出具借条一份，约定每月还款2万元。后经曹学勇多次催要，关思红至今一分未还。关思红未应诉答辩。曹学勇围绕诉讼请求依法提交了借条一份。关思红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对曹学勇提供的证据，经本院审查，内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明曹学勇主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，关思红以做生意资金周转困难为由向曹学勇借款7万元，并向曹学勇出具借条一份。同年12月1日，关思红又向曹学勇借款4万元，并向曹学勇出具了借款11万元的借条一份，约定借款11万元每月偿还2万元。借款到期后，经曹学勇多次催要，关思红至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，关思红向曹学勇借款并出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。关思红在取得借款时即负有按约偿还借款的义务。关思红在借款期限届满后未偿还借款的行为违约，现曹学勇要求关思红偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。综上所述，曹学勇要求关思红偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：关思红偿还曹学勇借款11万元，限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由关思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张世栋二○一七年十月三十一日书记员张萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1069号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，总经理。
委托代理人：赵娟，该公司职工。
被告：王磊，男，汉族，1989年6月22日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区经贸融城。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年４月19日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊给付拖欠原告的供暖费2230.68元，2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王磊之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2015年至2017年供热费2230.18元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。
原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表。
被告王磊未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。
本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费每日总额的5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费两千两百三十元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0902民初1069号 原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：侯立亮，总经理。 委托代理人：赵娟，该公司职工。 被告：王磊，男，汉族，1989年6月22日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年４月19日立案受理后，依法由审判员东日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊给付拖欠原告的供暖费2230.68元，2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告王磊之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2015年至2017年供热费2230.18元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。 原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表。 被告王磊未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。 本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费每日总额的5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费两千两百三十元六角八分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  东日娜 二〇一七年六月二十二日 书记员  陈 燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第00456号
原告:禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰。
。
委托代理人夏长治，该社职工。
被告：逯金怀，男，汉族，生于1962年6月29日。
被告：郝刚领，男，汉族，生于1975年5月10日。
被告：赵朝向，男，汉族，生于1969年9月20日。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告逯金怀、郝刚领、赵朝向金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏长治到庭参加诉讼，被告逯金怀、郝刚领、赵朝向经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告逯金怀向原告借款140000元，月利率10.8‰，2014年11月5日到期。被告郝刚领、赵朝向为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金140000元，至2015年9月8日利息41605.2元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告逯金怀、郝刚领、赵朝向缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社自然人借款书面申请；2、借款人承诺书；3、担保人承诺书；4、借款人、担保人身份证明书；5、借款借据；6、个人借款合同；7、保证合同；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”；9、借款人、担保人的影像资料；10、利息清单。上述证据用以证明被告逯金怀向原告借款140000元，被告郝刚领、赵朝向自愿担保，承担连带还款责任，原告于2013年11月5日将140000元打入被告逯金怀账户，借款到期后，被告本息均未予偿还的事实。
被告逯金怀、郝刚领、赵朝向缺席无答辩。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，被告逯金怀向原告出具借款申请书，申请贷款140000元，并于同日签订借款人承诺书，被告郝刚领、赵朝向也于同日签订保证人承诺书。2013年11月5日被告逯金怀作为借款人与原告签订个人借款合同，同日，被告郝刚领、赵朝向作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告逯金怀借款用途：购电器；借款时间从2013年11月5日至2014年11月5日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告逯金怀向原告出具借款借据借得原告款140000元。借款到期后，被告本息均未予偿还，至2015年9月8日，被告欠原告本金140000元及利息41605.2元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告逯金怀向原告借款，被告郝刚领、赵朝向为该笔借款与原告签订保证合同；被告逯金怀出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告本息均未予偿还，已构成违约，故原告要求被告逯金怀偿还借款140000元及2013年11月5日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告郝刚领、赵朝向为被告逯金怀的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告郝刚领、赵朝向承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告郝刚领、赵朝向承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告逯金怀于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款140000元及利息（利息罚息自2013年11月5日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告郝刚领、赵朝向对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费3933元，由被告逯金怀承担，被告郝刚领、赵朝向负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 高自建
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 钰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第00456号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市。
委托代理人夏长治，该社职工。
被告：逯金怀，男，汉族，生于1962年，住禹州市。
被告：郝刚领，男，汉族，生于1975年，住禹州市。
被告：赵朝向，男，汉族，生于1969年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告逯金怀、郝刚领、赵朝向金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏长治到庭参加诉讼，被告逯金怀、郝刚领、赵朝向经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告逯金怀向原告借款140000元，月利率10.8‰，2014年11月5日到期。被告郝刚领、赵朝向为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金140000元，至2015年9月8日利息41605.2元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告逯金怀、郝刚领、赵朝向缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社自然人借款书面申请；2、借款人承诺书；3、担保人承诺书；4、借款人、担保人身份证明书；5、借款借据；6、个人借款合同；7、保证合同；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”；9、借款人、担保人的影像资料；10、利息清单。上述证据用以证明被告逯金怀向原告借款140000元，被告郝刚领、赵朝向自愿担保，承担连带还款责任，原告于2013年11月5日将140000元打入被告逯金怀账户，借款到期后，被告本息均未予偿还的事实。
被告逯金怀、郝刚领、赵朝向缺席无答辩。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，被告逯金怀向原告出具借款申请书，申请贷款140000元，并于同日签订借款人承诺书，被告郝刚领、赵朝向也于同日签订保证人承诺书。2013年11月5日被告逯金怀作为借款人与原告签订个人借款合同，同日，被告郝刚领、赵朝向作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告逯金怀借款用途：购电器；借款时间从2013年11月5日至2014年11月5日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告逯金怀向原告出具借款借据借得原告款140000元。借款到期后，被告本息均未予偿还，至2015年9月8日，被告欠原告本金140000元及利息41605.2元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告逯金怀向原告借款，被告郝刚领、赵朝向为该笔借款与原告签订保证合同；被告逯金怀出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告本息均未予偿还，已构成违约，故原告要求被告逯金怀偿还借款140000元及2013年11月5日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告郝刚领、赵朝向为被告逯金怀的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告郝刚领、赵朝向承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告郝刚领、赵朝向承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告逯金怀于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款140000元及利息（利息罚息自2013年11月5日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告郝刚领、赵朝向对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费3933元，由被告逯金怀承担，被告郝刚领、赵朝向负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ： 李 钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2954号
原告：郭良早，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：范孝友，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
原告郭良早与被告范孝友股权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭良早的诉讼代理人崔碧、被告范孝友的诉讼代理人范孝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款12万元；2.判令被告支付原告违约金10万元；3.判令被告支付原告差旅费1429.7元。事实与理由：原、被告同为上海驰翔新能源科技有限公司（以下简称驰翔公司）股东，该公司注册于上海市浦东新区，原告拥有该公司15%的股权。2015年11月15日，公司召开股东会作出决议，由被告购买原告的股权，其他股东放弃优先购买权。同日，原、被告双方签订股权转让协议，被告以税后27万元的价格购买原告拥有的15%股权。转让价款分别于2016年1月31日前支付15万元，于2016年5月31日前支付12万元。协议签订后，被告未按期履行该协议。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告范孝友辩称，1.原告违反保密协议，不如实呈交其在公司期间掌握的客户技术资料、图片等，且原告与被告同业竞争。2.双方在签订股权转让协议时曾口头约定，第一笔15万元到账后原告应当配合被告进行股权变更登记，但原告一直未履行。3.原告未向公司实际出资，仅出资8万元用于公司开启资金，原告在签订股权转让协议时，虚假陈述其已完全履行了公司约定的权利义务。4.原告主张的差旅费没有事实和法律依据。
经审理查明：原、被告同为驰翔公司股东。2015年11月15日，驰翔公司召开临时股东会，并形成《股东会决议》，决议含以下内容：1.公司原股东郭良早愿意出让其持有公司30万元（实到资本8万元）的资本额，即占公司15%的股权转让给股东范孝友，获股东会同意，转让的具体内容由郭良早、范孝友双方签订股权转让协议执行；2.其他股东秦小龙、陈莹同意放弃优先购买原股东郭良早的股权。
同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定甲方（即原告）合法拥有驰翔公司15%股权，甲方有意转让该股权并获公司股东会批准，现乙方（即被告）同意受让甲方在驰翔公司的15%股权。该股权转让价款为税后27万元，乙方同意在2016年1月31日前支付甲方15万元，2016年5月31日前支付甲方12万元。甲方的权利义务约定为：甲方为本协议约定转让股权的唯一所有人，该股权未设定任何担保、抵押等；甲方已完全履行了公司约定的权利义务，并配合乙方进行股权变更等事宜；本协议生效之日起，甲方完全退出公司经营，不再参与公司财产、利润分配，也不承担公司责任；甲方在公司工作期间所拥有的资料，如成交及未成交客户技术资料、公司图片等须全部转移乙方，并保证不干扰乙方正常工作的开展，不通过其他途径损害乙方及公司利益；甲方保证在2016年1月31日前协助配合乙方在公司开展相关技术服务工作（甲方只协助，如需甲方动手工作，乙方需支付工作报酬及差旅费）。乙方的权利义务约定为：乙方以出资额为限对公司承担责任，承认并履行公司修改后的协议，乙方保证按协议约定支付股权转让价款。双方同意办理与本协议约定的股权转让手续所产生的相关费用，由甲方根据国家个人所得税相关规定缴纳费用。违约责任约定为：如乙方不履行或严重违反协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失；如乙方未能按照协议约定支付股权转让价款或故意设置障碍，乙方须向甲方赔偿违约金10万元；如甲方未能按协议约定履行义务或故意设置障碍，甲方须向乙方赔偿违约金10万元。协议另对合同的变更和解除、保密条款、争议解决方式、生效条款等进行了约定。
《股权转让协议》签订后，被告仅支付了15万元转让价款，剩余12万元至今未支付。
上述事实，有原告提交的《股东会决议》、《股权转让协议》及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《股权转让协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。原告要求被告支付剩余股权转让价款12万元，被告以原告违约在先，且未缴足出资额为由拒付转让款。本院认为，被告主张原告违反保密协议，未上交客户资料、公司图片等材料，但均未提供证据证明，故对被告的该辩称，本院不予采纳。对被告辩称原告未缴足出资额，本院认为，在公司为该股权转让召开股东会并形成决议时，被告已经知晓原告仅出资8万元，占股15%，被告仍自愿以27万元价格购买该15%股权并签订《股权转让协议》，被告应当按照签订协议时的意思表示履行相应的义务。故对原告要求被告支付股权转让款12万元的主张，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金10万元，《股权转让协议》约定被告应于2016年5月31日前支付该12万元股权转让款，被告至今未支付已构成违约，应当承担违约责任。《股权转让协议》约定如被告未能按照协议约定支付股权转让价款或故意设置障碍，须向原告赔偿违约金10万元，被告主张该违约金过高，请求法院酌减。原告未提供证据证明其实际损失，故对原告主张的该违约金，本院酌定以被告未支付的股权转让款12万元为基数，按月利率2%标准计算利息自2016年6月1日起至实际付清之日止。
原告主张的差旅费与本案股权转让无关，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及第一百七十四条规定，判决如下：
一、被告范孝友于本判决生效后十日内支付原告郭良早股权转让款12万元，并以该12万元为基数，按月利率2%标准计算利息自2016年6月1日起至实际付清之日止；
二、驳回原告郭良早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4621元，减半收取计2310.5元，由原告郭良早负担908.5元，被告范孝友负担1402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年十二月三日
书 记 员 胡 欣
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1675号
原告：张春雷，男，1989年1月5日出生，汉族，邯郸市邯郸县人，现住。
委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街。
法定代表人：唐洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛晓岭，该公司职工。
原告张春雷与被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷、被告英大财险双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计58610元。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日11时29分，张建忠驾驶冀Ｄ×××××/冀D8**挂重型半挂货车，沿曲周县邯临线由东向西行驶至西漳头村口时，撞上河北中亿建筑有限公司所护理的绿化隔离带和花草，造成三者路产损失，机动车损坏的交通事故。河北省曲周县公安交通警察大队作出第1304350201700697号道路交通事故认定书（简易程序），认定张建忠负事故的全部责任。本次交通事故造成原告车辆损失费41510元、评估费2100元、施救费12000元、拆解费3000元，以上损失共计58610元
冀Ｄ×××××/冀D8**挂重型半挂货车以原告的名义在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔险。
本次交通事故发生在保险期限内，被告应当承担全部赔偿责任。事故发生至今，被告未向原告支付任何保险金。
鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的财产权利，被告应当向原告全额支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的全部请求。
被告英大财险辩称，事故车辆主车在我公司投保有交强险和商业险，挂车未在我公司投保，我公司在保险范围内赔偿主车的损失，我公司不承担挂车的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告英大财险对原告提交的证据质证意见为，对评估报告有异议，评估价格过高，部分配件未见损失，评估的配件数量过多，我方不予认可，该挂车未在我公司承保，挂车的损失我公司不承担，评估中有挂车的损失，对评估的数额我公司不予认可，我公司要求对主车更换后的旧件进行回收，我公司申请重新鉴定，对评估费我公司不承担，施救费过高，我公司仅支持主车的施救费1200元，拆解费我公司不承担，冀Ｄ×××××主车在我公司承保，但冀D8**挂车没有在我公司承保。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：2017年7月20日11时29分，司机张建忠驾驶冀Ｄ×××××/冀D8**挂重型半挂货车，沿曲周县邯临线由东向西行驶至西漳头村口时，撞上河北中亿建筑有限公司所护理的绿化隔离带和花草，造成三者路产损失，机动车损坏的交通事故。经曲周县公安交通警察大队作出第1304350201700697号道路交通事故认定书认定张建忠负事故的全部责任。根据原告申请，经曲周县公安交通警察大队委托邯郸市亿信价格评估有限公司对原告冀Ｄ×××××事故车损进行评估。评估意见为：因本次交通事故造成冀Ｄ×××××车辆损失为41510元，评估费2100元，施救费12000元，拆解费3000元，以上损失共计58610元。
原告冀Ｄ×××××号货车，在被告英大财险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险100万元，机动车损失险159390元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的冀Ｄ×××××货车在被告英大财险投保有第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告货车因事故给本车造成了损失。本次事故的事故认定书经质证原被告无异议，经本院审查作为证据予以采信。经依法计算原告各项经济损失58610元，对因事故给原告货车造成车辆损失及产生的施救费、拆解费等损失，被告保险公司应当依保险合同的约定在机动车损失险承担赔偿。故对原告主张由被告保险公司赔付其保险金58610元，该主张与法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告保险公司主张对于该车出险后车损价格过高，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司等，法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在机动车商业第三者险责任险、车辆损失险限额内赔付原告张春雷因事故造成的各项损失计58610元。
二、驳回原告张春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.3元，减半收取计632.6元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曲伟仙
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇桂黄北路27号。
负责人郭玉龙，该行行长。
委托代理人廖晔，该行三农金融部经理。
被告刘义德，男，汉族，农民。
被告农小兰，女，汉族，农民。系被告刘义德之妻。
被告蒋有能，男，汉族，农民。
被告赵小琼，女，汉族，农民。系被告蒋有能之妻。
被告吉荣军，男，汉族，农民。
被告刘义妹，女，汉族，农民。系被告吉荣军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告刘义德、农小兰、蒋有能、赵小琼、吉荣军、刘义妹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼。被告刘义德、农小兰、蒋有能、赵小琼、吉荣军、刘义妹经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2014年11月26日，被告刘义德、农小兰、蒋有能、赵小琼、吉荣军、刘义妹与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告相互承担连带保证责任。2014年12月1日，被告刘义德、农小兰与原告签订了《小额联保借款合同》。同日，原告依照合同约定向被告刘义德账户发放贷款5万元。该笔贷款到期日为2015年12月1日。但被告刘义德、农小兰未依合同如期还本付息。截止2015年10月13日止，被告刘义德、农小兰尚欠原告贷款本金5万元、利息1134.2元。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令六被告连带偿还原告本金5万元及利息。
被告刘义德、农小兰、蒋有能、赵小琼、吉荣军、刘义妹未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而六被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与六被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告刘义德发放了贷款，但被告刘义德、农小兰未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告蒋有能、赵小琼、吉荣军、刘义妹也未按照合同的约定承担连带保证责任，六被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘义德、农小兰归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行贷款本金5万元及利息（截止到2015年10月13日利息为1134.2元，从2015年10月14日起至履行之日止，执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）；被告蒋有能、赵小琼、吉荣军、刘义妹对被告刘义德、农小兰上述贷款债务承担连带清偿责任；
本案收案件受理费1078元，由六被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1078元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 伍良友
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9423号
原告：朱晓敏，女，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告：陈淑德，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告朱晓敏与被告陈淑德运输合同纠纷一案中，原告朱晓敏于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓敏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费143元，由原告朱晓敏承担。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二○一七年八月二十八
书 记 员 金鑫鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01357号
申请执行人长沙湘涂建材有限公司。
法定代表人李某某，公司总经理。
被执行人卢某某。
被执行人高某某。
申请执行人长沙湘涂建材有限公司与被执行人卢某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2012）开民二初字第3903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢某某、高某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某某、高某某的银行存款人民币35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一三年十一月一日
书记员 龙秀莲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执538号
被执行人新乡东升耐火材料有限公司，住所地辉县市孟庄镇烟墩村东，统一社会信用代码91410782672861583N。
被执行人新乡东升耐火材料有限公司欠缴案件受理费一案，由本院民事审判庭依据生效的本院（2016）豫0782民初4334号民事判决书，于2017年2月15日移送执行，本院依法向被执行人新乡东升耐火材料有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费42800元，承担执行费542元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4334号民事判决书新乡东升耐火材料有限公司承担案件受理费部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙中科
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2628号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周劲。
委托代理人（特别授权代理）任超、许健华，系公司员工。
被告吕小青，女，1978年8月10日出生，住浙江省永康市。
被告陈可为，男，1976年10月27日出生，住浙江省永康市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天公司）诉被告吕小青、陈可为追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。天天公司诉讼请求：1、判令被告吕小青、陈可为支付原告代垫款项23467.39元，并承担违约金13965.59元（违约金以每日万分之六的标准暂计至2017年3月23日，此后按规定计至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告天天公司委托代理人任超到庭参加诉讼，被告吕小青、陈可为经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年5月26日，吕小青与天天公司签订《按揭购车服务合同》，约定吕小青购买宝马牌汽车一辆，车价580000元，首付230000元，余款通过天天公司向银行申请贷款，借款金额350000元，期限三年；履约保证金15000元；吕小青若延期交付应还贷款，天天公司不需吕小青同意即有权选择予以垫付，在天天公司垫付后，吕小青还应向天天公司支付每日千分之四的违约金。2011年5月26日，吕小青与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》，约定吕小青向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为350000元，用于购买宝马汽车，分期期限为36期；天天公司为保证人，为吕小青在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证。之后，因吕小青未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》约定履行还款义务，致使天天公司履行保证人担保义务，于2014年6月24日和7月15日二次向银行代偿共计23467.39元。天天公司向吕小青追款未果而诉至本院。
以上事实有经庭审质证，并经本院认证的《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》、银行《垫付证明》等证据为证。
本院认为，吕小青与天天公司签订的《按揭购车服务合同》、吕小青与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行及天天公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应当全面履行自己的合同义务。因吕小青未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行其还款义务，致使天天公司履行担保责任，代吕小青向银行垫付23467.39元，吕小青的行为已构成违约，依法应承担违约责任。天天公司依据《按揭购车服务合同》和《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保抵押合同》，要求吕小青归还垫付款23467.39元及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。对天天公司主张的垫付资金被占用期间的违约金，本院认为，根据《按揭购车服务合同》约定，吕小青延期交付应还贷款，在天天公司垫付后，吕小青应向天天公司支付该款每日千分之四的违约金，天天公司在本案中主张按每日0.6‰的标准计算的违约金，低于合同约定的违约金计算标准，也不违反法律规定，故本院对天天公司的违约金请求亦予以支持。对于天天公司主张的要求陈可为对吕小青的债务承担共同偿还责任的请求，本院认为，天天公司未举证证明陈可为对吕小青的债务应承担共同清偿责任的有效证据，故本院对天天公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕小青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款23467.39元，并支付违约金13965.59元（该违约金计算至2017年3月23日，2017年3月24日起至垫付款付清之日止的违约金以23467.39元为基数，按每日万分之六的标准另行计付）。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。
如被告吕小青未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，财产保全费394元，合计1130元，由被告吕小青负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕小青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月十九日
代书 记员 包婷婷
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3227执79号
申请执行人：小金县人民法院刑庭，地址小金县美兴镇。
被执行人：绵阳市新东方职业培训学校，住址绵阳市南湖汽车站。
法定代表人：李斌，系该校校长。
本院在执行小金县人民法院刑庭移送执行的绵阳市新东方职业培训学校单位行贿罚金一案中，申请执行人小金县人民法院刑庭依据本院已经发生法律效力的（2015）小金刑初字第21号刑事判决书，向本院申请强制执行。本院受理后依法执行，在执行过程查明被执行人无可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结（2015）小金刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈大忠
审判员 ＸＸ军
审判员 王 锐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 向 涛
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初110号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郭加强，男，1965年12月9日出生，曾因盗窃于2005年12月8日被阳城县公安局行政拘留十五天；又因盗窃于2008年11月20日被沁水县公安局行政拘留五天；因犯诈骗罪于2009年12月23日被山西省沁水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年7月9日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2013年9月28日刑满释放。
指定辩护人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人郭加强犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李子娟出庭支持公诉，被告人郭加强及其辩护人高帅成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日6时48分许，被告人郭加强在济源市第二人民医院门口路边将被害人谢某停放此处的一辆粉白色“赛克”牌电动车盗走，后以300元价格卖给焦作沁阳老王（身份不明）。经价格认定，该辆电动车价值550元。
2016年7月14日8时42分许，被告人郭加强在济源市人民医院南门外，将一辆电动车盗走，后将该电动车骑到济源市商业城以300元价格卖给焦作沁阳老王。
2016年8月14日9时40分许，被告人郭加强在济源市大张超市门口南边，将被害人赵某的红色“阿米尼”牌电动车盗走，后以300元价格卖给焦作沁阳老王。经价�认定，该辆电动车价值350元。
2016年8月28日11时许，被告人郭加强在济源市大润发超市门口，将被害人靳某2的一辆蓝色“雅迪”牌电动车盗走，后以150元价格卖给一个收废品的人。经价格认定，该辆电动车价值835元。
2016年10月17日11时许，被告人郭加强在济源市天坛路大张超市门口将被害人孙某的“奥斯”牌电动车电瓶盗走，后以80元价格卖给收废品的牛某。经价格认定，该电瓶价值100元，案发后，该电瓶已发还被害人。
另查明，案发后，公安机关从郭加强处扣押现金80元。
上述事实，被告人郭加强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、赵某、靳某2、孙某的陈述，证人靳某1、牛某的证言，接处警记录，受案登记表，扣押、发还清单，监控截图，价格认定结论书，发、破案经过，抓获证明，前科证明，刑事判决书，释�证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭加强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事及罪名成立，本院予以支持。被告人郭加强在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郭加强到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追退，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭加强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、本案扣押的现金80元由扣押机关依法处理；对被告人的违法所得，继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李燕
二〇一七年三月二十七日书记员史佳佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4842号
原告：孙振武，男，1938年8月16日出生.
原告：祝淑英，女，1945年11月23日出生.
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京市密云区教育委员会，住所地北京市密云区。
法定代表人：杨华利，主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘叮咚，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告孙振武、祝淑英诉被告北京市密云区教育委员会（以下简称密云教委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振武、祝淑英及其委托诉讼代理人钱海龙、被告密云教委之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振武、祝淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金411380元、被抚养人生活费237165元、精神损失费50000元、误工费4000元、丧葬费42519元，以上合计745064元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们系夫妻关系，1963年11月8日生育一子孙某。1977年4月14日，孙某在金叵罗中学上学时不幸身亡。事发时孙振武正受到管制，无法出面解决这件事，事后也从未获得相关单位的任何赔偿。公安机关在事故发生时出了警，但始终未就事故出具书面手续，其他相关单位也未出具相关手续，导致我向相关单位主张权利时缺乏依据，一直处于客观不能的状态而无法提出诉讼，但我们一直向相关部门反映，要求解决这个事件。孙某在校上学期间身亡，学校和老师对其生命安全有保障义务，而原密云县教育局对村办学校和其委派的老师有管理和监督的责任。金叵罗中学已被原密云县教育局撤销，被告作为权利义务承接单位应承担管理监护责任。基于侵权行为确实存在，现提起诉讼，且本案未超过诉讼时效。
被告密云教委辩称：我单位认可孙某在校期间死亡的事实，但是不应由我单位承担相应责任。侵权行为有直接责任人的应该由直接责任人承担，校方承担补充责任。当时是村里办学，教育局派老师过去，如果老师不够由村里出老师，就当时的办学情况也不应由教育局承担责任。孙某死亡后，村里向教育局反映的情况是说村里以工分进行了补偿。另外，本案已经超过了1年以及法院最长保护期间20年的诉讼时效，且不存在中止、中断的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告二人系夫妻关系，并育有一子孙某。孙某于1977年4月13日因事故死亡。证人邵某于2016年3月8日出具证明载明：“我是溪翁庄派出所的民警……孙某（15岁）中学生在校劳动时其坐在双轮车上，由于其他几个孩子推翻了车，双轮车的后车邦（帮）将孙某的头部砸出血而死亡。”证人张某、郭某、魏某出具的关于孙某死亡事故的书面证明与邵某的陈述一致，被告对孙某死亡的事实均予以认可。2016年2月11日北京市密云县溪翁庄镇金叵罗村委会出具证明载明：“自孙某死亡事故发生之日起，孙某之父母孙振武、祝书英每年多次通过各种方式向我村村民委员会及其他有关部门诉说解决因孙某意外死亡导致家庭极其困难的情况并提出合理的诉求。”为证明其在孙某死亡时接受管制刑，原告孙振武向本院提交了（62）密刑字第75号密云县人民法院刑事判决一份及密云区溪翁庄镇金叵罗村民委员会出具的证明，证明原告孙振武自1962年6月开始接受管制刑，直至1980年秋取消。被告密云教委认可证据的真实性，但认为与本案无关联性。
另经当事人申请，我院去北京市公安局密云分局调取关于孙某死亡事故档案，但未查询到有相关档案。
本院认为：被侵权人的生命权遭到侵害已经死亡的，其近亲属有权向人民法院请求侵权人承担侵权责任；在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间，该诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。二原告称自孙某死亡后一直向相关部门主张其权利，但因客观因素及证据不足未能向法院提起诉讼，说明二原告已经知道其民事权利受到侵害，那么按二原告所述，原告孙振武在1980年被解除管制后，二原告即可以提起民事诉讼，亦可在民法通则实施后及时主张其权利；且即使公安等部门未对案件定性，未出具相关书面手续，其他相关单位也未就此事出具相关证明，但并不影响二原告就侵权行为提出民事赔偿请求，请求法院予以保护；而依据二原告陈述及所提交的证据，不足以证明存在客观的障碍而致使二原告不能行使请求权。故综上，二原告所诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）之第165条、第169条、第175条之规定，判决如下：
驳回原告孙振武、祝淑英的诉讼请求。
案件受理费11250元（均系缓交），由原告孙振武、祝淑英负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王申英
人民陪审员 王友利
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 冉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第352号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：攸县联星街道。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人黄振，信用社职工。代理权限：特别授权。
被告刘桂容，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告侯章传，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告张年姑，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县农村信用合作联社与被告刘桂容、侯章传、张年姑金融借款合同纠纷一案中，原告攸县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县农村信用合作联社向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县农村信用合作联社撤回对被告刘桂容、侯章传、张年姑的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告攸县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年九月二十三日
书记员 苏湘慧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2207-1号
原告：饶凯，男，汉族，1990年1月9日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
被告：周媛媛，女，汉族，1987年1月1日生，身份证住址：四川省安县。
本院受理原告饶凯与被告周媛媛民间借贷纠纷一案后，被告周媛媛在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应由被告住所地四川省安县人民法院管辖，江西省南昌县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，被告周媛媛住所地位于四川省安县乐兴镇黄桷村004组。本案属原告饶凯与被告周媛媛之间的民间借贷纠纷，依据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或被告经常居住地法院管辖，被告住所地位于四川省安县，故本案应由四川省安县人民法院管辖，被告周媛媛提出的管辖权异议理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省安县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈玲旭
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00673号
申请执行人：承云慧，女，1997年11月10日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇承村行政村陡门自然村。
申请执行人：承云祥，男，2002年11月25日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇承村行政村陡门自然村。
被执行人：奚秀兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇石山行政村沙西自然村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芜民一初字第00473号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人奚秀兰丈夫曾家贵（身份证号码为340221196812315250）名下的银行存款人民币7300元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一三年七月十八日
书记员 陶静波
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1534号
公诉机关上海市奉贤张莉区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人张莉，上海昌申律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1961号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日20时许，被告人王某某在本区青村镇朱店村12队杂货店附近，以知道被害人杨某甲曾捡到1部手机为借口，向杨某甲索要人民币100元。在遭拒绝后，被告人王某某与杨某甲相互推搡、扭打，致被害人杨某甲右手第一掌骨底部完全性骨折。经鉴定，上述伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某拨打“110”报警，并向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人郝某某、杨某乙、郭某、杨丙、刘某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、受案登记表、案发经过，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依法可从轻处罚。但被告人王某某未赔偿被害人的经济损失。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01568号
原告李仿初。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司总经理。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告李仿初与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李仿初委托代理人晁伟，被告漯河平安财险公司的委托代理人杨国威、王文飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仿初诉称：2014年7月21日，李亚博驾驶在被告处投保的豫LLR1**号轿车由湘江路与金山路交叉口西200米北侧中石化加油站驶出时，与谢利世驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损及谢利世受伤的交通事故。交警部门认定，李亚博负事故全部责任，谢利世不负事故责任。经交警部门委托评估，豫LLR1**号车辆车损为14045元，鉴定费700元，原告修车实际花费15095元。后原告持相关材料向被告理赔，被告以修车费用过高为由拒绝赔偿，并让原告起诉。为维护原告的财产权利不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告漯河平安财险公司赔偿原告李仿初修车费、鉴定费、交通费等各项损失计16000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告漯河平安财险公司辩称：（一）涉案车辆投保人和被保险人均为李亚博，不是原告，原告不具备诉讼主体资格，应驳回对被告的起诉。（二）修车费用过高，被告有权对车损重新作出核定。（三）鉴定费被告不应承担。请求公正判决。
经审理查明：2013年11月22日，原告李仿初为其豫LLR1**号车辆向被告漯河平安财险公司购买了机动车商业险，被告承保后向原告出具《电话营销专用机动车辆保险单》一份，保险单载明：行驶证车主为李仿初，保险期间从2013年12月1日至2014年11月30日。车辆损失险赔偿限额为166800元（不计免赔）。2014年7月21日，司机李亚博驾驶上述投保车辆在湘江路与金山路交叉口200米北侧中石化加油站处与谢利世驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损，谢利世受伤的交通事故。交警部门认定李亚博负事故全部责任，谢利世不负责任。经调解，李亚博赔偿谢利世人民币2000元。2014年7月28日，漯河市价格认证中心受漯河市公安局交警大队的委托，对肇事的豫LLR1**号车辆车损进行评估鉴定，并作出《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，确认车损总值为14045元，原告支付鉴定费700元。庭审中，原告提供修车发票两张，证明实际修车费用15095元，但未提供实际修车清单。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、鉴定结论书、鉴定费票据、修车发票等证据在卷佐证。经质证，被告对鉴定结论书、修车发票、保险单有异议，认为鉴定结论定损过高、修车发票未附修理清单、保险单与被告系统核定的投保人不一致。对其他证据真实性无异议。
本院认为，原告提供的事故认定书、保险单、鉴定结论书、鉴定费票据等具有真实性、客观性，关联性，能够证明原告的主张，本院予以认定。原告提供的修车发票数额与鉴定结论书不一致，且未附修理清单，被告又不认可，故本院不予确认。综上所述，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车损14045元，鉴定费损失700元，共计14745元，应由被告赔偿给原告。原告的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告辩称“原告不是投保人，其主体不适格”，与保险单载明的事实不符，本院不予采纳。被告的其他辩解理由无证据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李仿初保险金14745元。
二、驳回原告李仿初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年十月二十八日
书记员 张洁琼
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第586号
原告黄玉花，农民。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告凌天精。
被告杨德祖，农民。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地田东县平马镇东宁西路128号。
负责人凌清华，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告黄玉花与被告凌天精、杨德祖、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称人保田东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄玉花及其委托代理人谈永机，被告杨德祖及其委托代理人梁伟，被告人保田东公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。被告凌天精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉花诉称，2014年5月18日15时许，被告凌天精驾驶的桂L×××××号小轿车与原告丈夫黄大庆驾驶的“绿佳”牌二轮电动车（搭载原告及原告儿子黄忠翰）在田东县思林至广养公路发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，凌天精负事故的次要责任。原告因事故受到的损失为：1、医疗费477.20元；2、误工费97元（按“农、林、牧、渔业”24432元／年÷250天×1天）；3、交通费100元，合计674元。被告人保田东公司系桂L×××××号车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险责任限额部分，由被告凌天精及作为桂L×××××号车车主的杨德祖承担连带赔偿责任。
原告黄玉花对其陈述事实向本院提交的证据有：1、田东县交警大队东公交事认字（2014）第SG2014276号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实；2、田东县人民医院门诊病历，证明原告因事故受伤的事实；3、田东县人民医院门诊收费收据，证明原告支付的医疗费情况；4、保险单，证明桂L×××××号车在被告人保田东公司投保了交强险。
被告凌天精未答辩，亦无证据提交。
被告杨德祖辩称，一、我虽然作为桂L×××××号车的实际车主，但在本案中没有过错，在事故中也不是直接侵权人，不应承担任何赔偿责任。二、桂L×××××号车在被告人保田东公司投保了交强险，原告的合理损失部分应由人保田东公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告杨德祖无证据提交。
被告人保田东公司辩称，被告杨德祖与我公司签订保险合同时被保险车辆即桂L×××××号车是家庭用车，而凌天精驾驶保险车辆出险是在租赁期间发生的，杨德祖擅自改变车辆使用性质，把车辆租给凌天精使用，依法我公司不承担赔偿责任。
被告人保田东公司无证据提交。
经过开庭质证，被告杨德祖、人保田东公司对原告黄玉花提供的证据的真实性均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月18日15时，原告黄玉花的丈夫黄大庆驾驶无号牌“绿佳”牌二轮电动车搭载黄玉花及其儿子黄忠翰沿田东县思林镇思林至广养公路由南往北方向行驶，当行至广养路段时，车辆与由被告凌天精驾驶的桂L×××××号小轿车发生碰撞，造成黄大庆、黄玉花、黄忠翰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。黄玉花受伤后于当天到田东县人民医院门诊治疗，花去医疗费共477.20元。
2014年6月4日，田东县交警大队作出东公交事认字（2014）第SG2014276号《道路交通事故认定书》，认定黄大庆醉酒驾驶非机动车在没有道路中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用大，应承担事故的主要责任；凌天精驾驶机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用小，应承担事故的次要责任；黄玉花、黄忠翰不承担事故责任。
另查明，被告杨德祖系桂L×××××号车车主，同时又是田东县环球汽车租赁服务部开办人。凌天精于2014年5月18日与田东县环球汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，合同约定由凌天精作为承租人使用桂L×××××号车。
再查明，桂L×××××号车在被告人保田东公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险。
本院认为，田东县交警大队认定黄大庆负事故的主要责任、被告凌天精负事故的次要责任、原告黄玉花不负事故责任，本院予以采信。依法黄大庆应承担70%的责任，凌天精承担30%的责任。根据2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告黄玉花的损失确定为：1、医疗费477.20元；2、误工费66.94元（按“农、林、牧、渔业”年24432元÷365天＝66.94元／天×1天）；3、关于交通费，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭”。因黄玉花未能提供相关的交通费票据，故所主张的交通费100元不予支持。两项合计544.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”的规定，被告杨德祖虽系桂L×××××号车车主，在事故发生前基于租赁关系，且凌天精具备使用、驾驶该车的资格和技能，即杨德祖作为车辆所有人和出租人，对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告人保田东公司系桂L×××××号车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄玉花误工费66.94元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费477.20元，合计544.14元。由于原告黄玉花的经济损失数额在保险责任限额内，故被告凌天精不需再承担赔偿责任。原告黄玉花主张的误工费过高的部分不予支持。被告人保田东公司抗辩的理由不能成立，不予支持。被告凌天精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄玉花损失544.14元；
二、驳回原告黄玉花的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告凌天精负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一四年九月十日
书记员 黄文广
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第586号
原告欧阳某某，女，1963年3月30日生，汉族，农民。
被告曹某甲，男，1961年12月17日生，汉族，农民。
原告欧阳某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序独任审理。原告欧阳某某和被告曹某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，我与被告于1983年登记结婚，1984年生长子曹某乙，1985年生次子曹某丙，1988年生女儿曹某丁。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，2004年起，男方经常外出，两人基本处于分居状态。从2008年起，男女双方彻底分居，至今已有6年之久。被告性格暴躁，多次殴打原告。现双方夫妻感情彻底破裂，双方已无法在继续共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告曹某甲辩称，如果原告同意迁出户口，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年11月22日在衡东县吴集镇人民政府登记结婚，1984年8月27日生长子曹某乙，1985年12月27日生次子曹某丙，1988年5月15生女儿曹某丁。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，并发生肢体纠纷。上述事实，有原、被告当庭一致陈述在卷证实，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告已结婚三十多年，有一定的感情基础，且两人共同育有二子一女，本应好好生活，共同建设美满家庭。现原、被告虽然感情确已产生裂痕，但两人夫妻感情仍在，不符合法定离婚的情形。只要双方正确处理矛盾，珍惜多年夫妻感情，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一四年八月七日
书记员 周 萍
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第586号
原告马某，女，回族，1988年2月10日出生。
被告马某某，男，回族，1985年10月12日出生。
本院在审理原告马某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 马原花
二〇一四年十月二十四日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10627号
原告：张明素。
原告：韩在兰，。
原告：于某。
法定代理人：张明素。
三原告共同委托诉讼代理人：徐秀花。
三原告共同委托诉讼代理人：唐志科。
被告：于生榆。
被告：于生会。
被告：于云田。
被告：于生亮。
原告张明素、原告韩在兰、原告于某与被告于生榆、被告于生会、被告于云田、被告于生亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明素、原告韩在兰、原告于某共同委托诉讼代理人徐秀花、唐志科，被告于生榆，被告于生会，被告于云田，被告于生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明素、韩在兰、于某向本院提出诉讼请求：判令于生榆、于生会、于云田、于生亮给付赔偿款120000元。事实和理由：2014年，于生刚因帮助于云田修理房屋死亡，双方签订赔偿协议书，约定赔偿原告180000元，每年支付30000元，6年付清，但于生榆、于生会、于云田、于生亮分两次支付共计60000元后不再支付剩余赔偿款。
于生榆、于生会、于云田、于生亮共同辩称，因为韩在兰经常骂于云田妻子卢秀英，当时协议说得很明白，不能辱骂我们，现韩在兰违反协议约定，所以我们没有付钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩在兰、于某与于生亮、于生榆、于生会签订协议书中约定“两家和睦相处，不能发生口角，任何一方违约，承担一切后果”，该约定并未明确违约责任的承担方式，属约定不明。于生榆、于生会、于云田、于生亮主张韩在兰存在辱骂行为，但未提交证据予以证明，不能认定韩在兰、于某违反了协议书约定。
本院认为，韩在兰、于某与于生亮、于生榆、于生会因于生刚死亡达成的赔偿协议，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方应当按约履行。在韩在兰、于某未违反协议书约定的情况下，于生亮、于生榆、于生会在债务到期后拒绝履行，应视为预期违约，韩在兰、于某有权要求于生亮、于生榆、于生会履行全部债务。张明素并非协议书的签约方，无权要求于生亮、于生榆、于生会履行协议书约定的义务，亦无权要求于云田履行协议书约定的义务，故对于张明素的诉讼请求，本院不予支持。于云田并非协议书的签约方，没有履行协议书的义务，故韩在兰、于某对于云田的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
于生榆、于生会、于生亮支付韩在兰、于某赔偿款120000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回张明素的诉讼请求；
二、驳回韩在兰、于某对于云田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2700元，保全费1170元，合计3870元，由于生榆、于生会、于生亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 代兴恩
人民陪审员 赵翠芹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘莎莎