wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初627号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告王金永，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告苏洪波，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告苏宏奇，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告杨发，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
被告王金凯，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月28日原告与被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯签订小额农户贷款合同一份，约定被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，借款期限为17个月，月利率为9.99‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年11月28日被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，借款期限为17个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件四份。拟证实2012年11月28日被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村民委员会证明一份。拟证实五被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月28日原告与被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，借款期限为17个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金永于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
二、被告苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯对被告王金永上述借款承担连带保证责任。
三、被告苏洪波于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
四、被告王金永、苏宏奇、杨发、王金凯对被告苏洪波上述借款承担连带保证责任。
五、被告苏宏奇于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
六、被告王金永、苏洪波、杨发、王金凯对被告苏宏奇上述借款承担连带保证责任。
七、被告杨发于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
八、被告王金永、苏洪波、苏宏奇、王金凯对被告杨发上述借款承担连带保证责任。
案件受理费2700元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初627号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告王金永，现住所哈尔滨市阿城区。
被告苏洪波，现住所哈尔滨市阿城区。
被告苏宏奇，现住所哈尔滨市阿城区。
被告杨发，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王金凯，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月28日原告与被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯签订小额农户贷款合同一份，约定被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，借款期限为17个月，月利率为9.99‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年11月28日被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，借款期限为17个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件四份。拟证实2012年11月28日被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村民委员会证明一份。拟证实五被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月28日原告与被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，借款期限为17个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别贷款本金30000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月16日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王金永、苏洪波、苏宏奇、杨发偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金永于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
二、被告苏洪波、苏宏奇、杨发、王金凯对被告王金永上述借款承担连带保证责任。
三、被告苏洪波于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
四、被告王金永、苏宏奇、杨发、王金凯对被告苏洪波上述借款承担连带保证责任。
五、被告苏宏奇于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
六、被告王金永、苏洪波、杨发、王金凯对被告苏宏奇上述借款承担连带保证责任。
七、被告杨发于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月28日起至履行完毕时止）。
八、被告王金永、苏洪波、苏宏奇、王金凯对被告杨发上述借款承担连带保证责任。
案件受理费2700元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2504-2号
申请执行人:马爱霞，女，1970年5月9日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:张志堂，男，1969年9月14日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：史建立，男，1966年11月2日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人张志堂，经理。
申请人跟与被执行人民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初1539号民事判决书，向被执行人张志堂、史建立、济源立业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张志堂、史建立、济源立业房地产开发有限公司限期履行义务。但被执行人张志堂、史建立、济源立业房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源立业房地产开发有限公司的存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月八日
书记员 孔鹏鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第448号
原告：朱艮富，男，1959年2月10日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：四川磐江建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：汪旭，公司总经理。
本院在审理原告朱艮富诉被告四川磐江建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱艮富于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱艮富撤回起诉。
本案受理费减半收取后计25元（经批准缓缴），由原告朱艮富负担。
审判员 陈向东
二〇一四年七月三日
书记员 杨 欣
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初124号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人谢雷，男，1992年1月26出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人谢雷犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人谢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，邹某等人在岳阳市君山区林角佬长江边私自修建一座桥，用于游客前往江中银沙滩游玩，邹某等人收取游客每人5元的过桥费。2017年3月，被害人邓某要求参与收费，邹某不同意。2017年4月4日下午，被告人谢雷接到邹某（已判决）的电话，邹某称因银沙滩过桥费的事情准备与邓某谈判，要谢雷喊人帮忙并准备凶器，谈判不成就教训一下邓某。谢雷遂邀集了黄明三（另案处理）等七八人拿了砍刀、管杀，与邹某在洞庭湖大桥岳阳桥头会合，然后一起到了岳阳市君山区柳林洲镇余记夜宵店吃晚饭。邹某对谢雷、黄明三等人交代“等下可能会打架，但尽量不要把凶器拿出来，怕搞出事，如果打起来了，也只能用刀背砍，不能用刀面砍，那样会砍死人”。当日19时许，谢雷跟随邹某等人来到挂口相遇会所，邹某、谢雷、黄明三先行进入会所222包厢与邓某谈判，其余人在会所外等候。邹某与邓某在谈判过程中发生口角，就将茶水泼到邓某身上，邓某拿出猎刀将邹某左耳处刺伤，谢雷见状持茶杯朝邓某头部砸了几下，黄明三持椅子砸向邓某并跑到茶楼外挥手示意，在外等候的其他人遂手持管杀、砍刀冲进茶楼将邓某砍伤。后邹某、谢雷等人逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被害人邓某所受损伤构成轻伤二级。
2017年8月24日，被告人谢雷到岳阳市公安局君山公安分局刑侦大队投案。
2017年8月18日，邹某家属赔偿了被害人邓某11万元，取得了邓某的谅解。在本案审理期间，被告人谢雷于2018年1月20日赔偿了被害人邓某3万元，取得了邓某的谅解。
上述事实，被告人谢雷在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场照片、湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611刑初94号《刑事判决书》等书证，证人邹某、黄某、白某、刘某、宋某等人的证言，被害人邓某的陈述，岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所[2017]临鉴字第3538号《司法鉴定意见书》，辨认笔录，监控视频光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人谢雷伙同他人故意伤害他人身体，起主要作用，系主犯。被告人谢雷在犯罪以后，自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢雷在案发后，与被害人邓某达成了和解，取得了被害人邓某的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 方 佩
人民陪审员 黎玉莲
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初118号
原告潘国忠，无业。
被告吴志成。
被告骆冬英。（吴志成妻子。）
原告潘国忠诉被告吴志成、骆冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行审理，原告潘国忠到庭参加诉讼，被告吴志成、骆冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告吴志成以家庭急需为由找原告潘国忠借款人民币50000元并出具借条一张，双方口头约定月息3分，三个月还本付息。借款到期后，原告多次催讨，两被告迄今分文未还。原告请求判令两被告连带偿还借款本金50000元，并支付借期及逾期利息，按月息3分计算。
原告举证如下：
证据一：原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格。
证据二：本院（2016）鄂0205民初93号民事判决书1份，以证明两被告个人基本信息及其夫妻关系。
证据三：借条原件1张，以证明双方借贷事实成立。
被告吴志成、骆冬英在法定期限内未递交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。
本院对原告的证据均予采信。
根据原告诉称及当庭递交的证据与陈述，确认本案事实如下：
2014年7月3日，被告吴志成以家庭开支需要为由去原告潘国忠家中借款。经协商，原告潘国忠向被告吴志成提供借款人民币50000元，约定月息3分（月利率3%），三个月还本付息，谈妥后，被告吴志成当即出具借条一张，但借条上未注明月利率及还款时间。借款到期后，原告多次催讨，两被告拖欠不还，迄今分文未还。原告请求判令两被告连带偿还借款本金50000元，并支付借期及逾期利息，按月息3分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志成拖欠原告借款不还，应承担继续履行还款义务及赔偿利息损失等违约责任，但被告吴志成与被告骆冬英在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，不应当互负连带清偿责任。原、被告约定的借期月利率3%，超过了最高人民法院关于民间借贷司法解释规定，应调整为年利率24%；原告主张的逾期还款利息按约定的借期利率计算超过了法定限度，亦应调整为年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志成与被告骆冬英于本判决生效后十日内共同偿还原告潘国忠借款人民币50000元，并支付自2014年7月3日起至借款还清之日止期间的利息，按年利率24%计算。
二、驳回原告要求两被告对借款本息互负连带清偿责任的诉讼请求。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1050元，减半收取525元、公告费300元，由被告吴志成、骆冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈武
二〇一六年八月八日
书记员 徐劲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第241号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人向某，又名向生，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年7月31日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年7月31日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第224号起诉书指控被告人向某、廖某犯盗窃罪，于2001年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
1.2001年7月28日晚，被告人向某、廖某携带管子钳、手电筒等作案工具，窜至嘉善县洪溪镇三发村别墅新区沈明英家，撬开铝合金窗直楞入室，窃得男式衬衫二件。
2.2001年7月28日晚，被告人向某、廖某携带管子钳、手电筒等作案工具，窜至嘉善县洪溪镇三发村别墅新区秦美珍家，撬开防盗窗直楞，钻窗入室后，窃得摩托罗拉V998型手机和TCL999D型手机各1部，人民币130余元，总价值计人民币4060元。
3.2001年7月30日晚，被告人向某、廖某携带管子钳、手电筒等作案工具，窜至嘉善县洪溪镇洪南沈七梅家浜22号朱玉珍家，撬断窗直楞后钻入室内，在一裤袋内窃得硬币6元。随后，二被告人又窜至洪溪镇沈七港5号郦树根家，撬断窗直楞后钻入室内行窃未果。
公诉机关同时认定二被告人具有自首情节。
为了证实以上所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送的证据有：
1、失主沈明英、秦美珍、朱玉珍、郦树根的证言以证实失窃钱财的数量、时间及被撬防盗窗的情况；
2、扣押清单以证实分别从两被告人处扣押硬币捌元陆角正及作案工具电筒2只、管子钳1把，并经二被告人辨认无误；
3、嘉善县价格事务所估价鉴定书以证明被偷手机的价格；
4、抓获经过及二被告人的供述以证实二被告人有自首情节。
综上，公诉机关认为二被告人的行为构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第25条、第67条之规定予以惩处。
二被告人当庭对起诉指控的事实无异议。
本院审理认为，被告人向某、廖某分别于2001年7月28日、7月30日分别在嘉善县洪溪镇三发村、沈七村等地窃得手机2部及衬衫、人民币等，共计4060余元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人向某、廖某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃价值达人民币4060余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中两被告人作用地位基本相当，可不予区分主从犯，在量刑时分别视情节予以考虑。二被告人是在凌晨3时被嘉善县公安局洪溪派出所民警发现行迹可疑并携带水管钳、手电筒等可疑物品，可视为有理由怀疑其曾实施非法行为，故两被告人的行为属在无法抵赖罪证情况下供认罪行，不能认定为自首。公诉机关对此意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，限判决生效后3日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月31日起至2002年3月30日止）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，限判决生效后3日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月31日起至2002年3月30日止）。
三、作案工具管子钳1把、手电筒2只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄蓁
二〇〇一年九月三十日
书记员 俞雄
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：刘永能，住广东省高要市。
被告：陈远兰，住广东省高要市。
被告：雷小明，住广东省高要市。
被告：吴星全，住广东省高要市。
被告：钟志强，住广东省高要市。
被告：钟玉权，住广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮政银行高要支行）诉被告刘永能、陈远兰、雷小明、吴星全、钟志强、钟玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行高要支行的委托代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告刘永能、陈远兰、雷小明、吴星全、钟志强、钟玉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行高要支行诉称：2011年7月20日，被告刘永能、雷小明、吴星全、钟志强、钟玉权与原告邮政银行高要支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上五人成立联保小组，自愿为五人中任何一个向原告邮政银行高要支行借款承担连带保证责任。2013年6月6日，被告刘永能与原告邮政银行高要支行签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币5万元用于购买肥料，借款期限从2013年6月6日起至2014年6月6日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告邮政银行高要支行债权的情况，原告邮政银行高要支行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告邮政银行高要支行已依约向被告刘永能发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告雷小明、吴星全、钟志强、钟玉权作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告邮政银行高要支行偿还借款。被告陈远兰作为被告刘永能的配偶，在《小额贷款申请表上》签名确认，承诺为借款人提供连带责任担保，但其并未履行连带清偿责任向原告邮政银行高要支行还款。经原告邮政银行高要支行采取多种途径催收，六被告仍然拒绝还款。截止2014年7月3日，被告刘永能拖欠本金人民币49224.3元、利息1755.46元，合计50979.76元。为此，起诉请求：1.判决被告刘永能立即偿还借款本金人民币49224.3元及拖欠的利息1755.46元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月3日，之后的利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计50979.76元；2.�决被告陈远兰、雷小明、吴星全、钟志强、钟玉权对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。诉讼中，原告邮政银行高要支行明确诉讼请求为：被告陈远兰承担连带清偿责任应为共同还款责任，其余不变。
各被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩状。
原告邮政银行高要支行为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1、原告邮政银行高要支行的营业执照、机构代码证各一份，证明原告邮政银行高要支行的主体资格；2、被告刘永能、陈远兰的身份证、结婚证、户口部及其余被告的身份证，证明六被告的主体资格，被告刘永能、陈远兰属夫妻关系；3、贷款申请表、联保协议及小额联保借款合同，证明各被告与原告邮政银行高要支行签订联保协议、借款合同的事实；4、放款单和借据，证明原告邮政银行高要支行已向被告刘永能发放贷�；5、还款明细表，证明被告刘永能欠原告邮政银行高要支行借款本金及利息明细。
本院对原告邮政银行高要支行提供的证据的认证意见：原告邮政银行高要支行提供的上述证据真实合法，并与本案有关联，本院依法予以认定。
各被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月20日，钟志强（牵头人）、吴星全、雷小明、刘永能、钟玉权组成联保小组与邮政银行高要支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年7月20日起至2013年7月20日止，邮政银行高要支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为邮政银行高要支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并对保�方式、保证期间、保证范围等进行了约定。
经刘永能申请（陈远兰作为刘永能配偶也在贷款申请书上签名），邮政银行高要支行与刘永能于2013年6月6日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由刘永能向邮政银行高要支行借款5万元，用于购买肥料，年利率16.2%，逾期贷款本金及贷款利息按借款利率加收50%的罚息，借款期限自2013年6月至2014年6月共12个月，并对还款方式和违约责任等进行了约定。同日，邮政银行高要支行向刘永能发放了贷款5万元。
借款后，刘永能未能依约还款，在借款到期后未能清偿借款本息，截止2014年7月3日，刘永能尚欠邮政银行高要支行借款本金人民币49224.3元、利息1755.46元未还，经邮政银行高要支行催收未果，引起本案纠纷。
本院认为：各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明事实�基础上予以缺席判决。刘永能拖欠邮政银行高要支行贷款本息逾期未还清，事实清楚、证据确凿，应立即清偿。刘永能本案债务发生在与陈远兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈远兰应与刘永能共同偿还。而雷小明、吴星全、钟志强、钟玉权作为联保小组成员系该笔借款的保证人，应承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向刘永能、陈远兰追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永能、陈远兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付清借款本金49224.3元、利息1755.46元（利息暂计至2014年7月3日，之后的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行；
二、被告雷小明、吴星全、钟志强、钟玉权应对本案债务承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向被告刘永能、陈远兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告刘永能、陈远兰共同承担（该款原告已预交，被告应在履行上述还款时一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张伟森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3490号
原告：吕润秋，女，汉族，1962年11月11日出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村下观股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村管理处街边社区，组织机构代码：779984903。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月24日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕润秋撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审 判 长 林嘉和
代理审判员 付小燕
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李嘉敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8726号
原告深圳市众创信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭宝安大道旁后亭宝安东第二工业区106号二楼南面，统一社会信用代码9144030066581784U。
法定代表人宋胜旺。
委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告张少鹏，男，汉族，1967年8月2日出生，户籍住址湖北省黄梅县，
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众创信电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币618元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年五月十六日
书记员 肖晔瑜(兼)
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行初75号
原告：吴翠萍，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县人民政府，住所地：新疆伊犁州察布查尔锡伯自治县。
法定代表人：关桂珍，代县长。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
第三人：范军安，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
原告吴翠萍诉被告察布查尔锡伯自治县人民政府及第三人范军安房屋行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翠萍及其委托代理人彭保卫，被告察布查尔锡伯自治县人民政府的委托代理人葛万祥，第三人范军安及其委托代理人余川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠萍诉称：2000年7月3日，原告与孙炜签订了一份《宅基地转让合同》，约定甲方孙炜将位于果尔敏西二巷15号宅基地及房产转让给原告，转让费35000元，由甲方孙炜负责办理过户手续。原告当场支付25000元，余款约定在甲方孙炜办完土地证、房产证后一次性付清。之后甲方孙炜于2000年7月10日办理了土地证，于2000年7月14日办理了房产证。2000年7月15日，原告付清余款10000元，并将土地证、房权证存放至今，也在该房屋居住至今。今日发现，被告单位在办理房权证时擅自增加了共有人范军安。经过了解，共有人一栏是孙炜办理过户手续时私自填写的。原告认为涉案房屋是原告签订转让合同并支付的价款，过户手续是甲方孙伟负责办理的，而被告单位在办理房权证时并没有征求原告本人的意见，被告单位登记共有人范军安的行为是超越职权的登记行为，没有任何事实依据和法律依据，是明显错误的，也严重侵害了原告合法权益，依法应当撤销。为此诉至法院，请求依法判决。现请求人民法院判决撤销被告颁发的察布查尔房权证2000字第00000**号房权证，并判令被告依法重新为原告登记、颁发房权证，撤销共有人范军安的错误登记内容。
本院认为，原告与孙炜签订宅基地转让合同，受让了孙炜位于果尔敏西二巷15号宅基地及房产后，委托孙炜办理土地证和房产证。被告于2000年7月14日颁发了察布查尔房权证2000字第00000**号房权证。原告于次日即2000年7月15日取得该证时，应当已经知道该房权证记载本案第三人为所登记房产的共有人。按照当时的行政诉讼法规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告作出该行政行为未告知原告起诉期限，原告对被告的颁证行为不服提起诉讼，起诉期限应当自其应当已经知道该房权证记载本案第三人为所登记房产的共有人之日即2000年7月15日起计算2年。原告以其至今才日发现被告单位在办理房权证时擅自增加了第三人范军安为共有人的诉称理由，无事实依据，本院不予采信。原告的起诉超过法定期限，且原告没有正当理由，故应驳回原告的起诉。根据修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴翠萍的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 武丽丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行初75号
原告：吴翠萍，女，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县人民政府，住所地：新疆伊犁州察布查尔锡伯自治县。
法定代表人：关桂珍，代县长。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
第三人：范军安，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
原告吴翠萍诉被告察布查尔锡伯自治县人民政府及第三人范军安房屋行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翠萍及其委托代理人彭保卫，被告察布查尔锡伯自治县人民政府的委托代理人葛万祥，第三人范军安及其委托代理人余川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠萍诉称：2000年7月3日，原告与孙炜签订了一份《宅基地转让合同》，约定甲方孙炜将位于果尔敏西二巷15号宅基地及房产转让给原告，转让费35000元，由甲方孙炜负责办理过户手续。原告当场支付25000元，余款约定在甲方孙炜办完土地证、房产证后一次性付清。之后甲方孙炜于2000年7月10日办理了土地证，于2000年7月14日办理了房产证。2000年7月15日，原告付清余款10000元，并将土地证、房权证存放至今，也在该房屋居住至今。今日发现，被告单位在办理房权证时擅自增加了共有人范军安。经过了解，共有人一栏是孙炜办理过户手续时私自填写的。原告认为涉案房屋是原告签订转让合同并支付的价款，过户手续是甲方孙伟负责办理的，而被告单位在办理房权证时并没有征求原告本人的意见，被告单位登记共有人范军安的行为是超越职权的登记行为，没有任何事实依据和法律依据，是明显错误的，也严重侵害了原告合法权益，依法应当撤销。为此诉至法院，请求依法判决。现请求人民法院判决撤销被告颁发的察布查尔房权证2000字第00000**号房权证，并判令被告依法重新为原告登记、颁发房权证，撤销共有人范军安的错误登记内容。
本院认为，原告与孙炜签订宅基地转让合同，受让了孙炜位于果尔敏西二巷15号宅基地及房产后，委托孙炜办理土地证和房产证。被告于2000年7月14日颁发了察布查尔房权证2000字第00000**号房权证。原告于次日即2000年7月15日取得该证时，应当已经知道该房权证记载本案第三人为所登记房产的共有人。按照当时的行政诉讼法规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告作出该行政行为未告知原告起诉期限，原告对被告的颁证行为不服提起诉讼，起诉期限应当自其应当已经知道该房权证记载本案第三人为所登记房产的共有人之日即2000年7月15日起计算2年。原告以其至今才日发现被告单位在办理房权证时擅自增加了第三人范军安为共有人的诉称理由，无事实依据，本院不予采信。原告的起诉超过法定期限，且原告没有正当理由，故应驳回原告的起诉。根据修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴翠萍的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 武丽丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶民元
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第190号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月17日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年1月6日凌晨2时许，被告人胡某在杭州市下城区长浜路“K8”KTV第881号包厢内和被害人吴某等人唱歌，趁吴某不备，被告人胡某将吴某放在桌上正在充电的1只金色苹果牌iPhone5S手机窃走（经鉴定，价值人民币4602元），并借故离开现场，当晚销赃得款人民币2500元。同年1月9日下午16时许，被告人胡某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人胡某已退赔被害人人民币5000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的其本人的供述和辩解、被害人吴某的陈述、证人路某的证言、辨认笔录、监控录像及截图、价格鉴定、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人损失，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘政益
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第793号
申请执行人：贺州市金晖水泥有限责任公司，住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇羊角山。
法定代表人：伍XX，董事长。
被执行人：岑家现，男，汉族，19XX年X月X日出生，农民，住贺州市八步区大宁镇大宁村垌安组*号。
申请执行人贺州市金晖水泥有限责任公司与被执行人岑家现买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额为5850元，实际执行标的金额为5850元，申请执行人自愿放弃要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息。因此，本案被执行人的义务已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第217号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谢照钢
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相渭商初字第00458号
原告:杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：云南瑶泉食品有限公司，住所地云南省昆明经开区中豪新册产业城小商品加工基地一期产业项目A8幢501号房。
法定代表人：毕瑶。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李红、朱翔，江苏能成律师事务所律师。
原告杨芳与被告云南瑶泉食品有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建根独任审判。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案审理过程中，原告杨芳来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币442元，由原告杨芳负担。
审 判 员 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨初易
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵09民终81号
上诉人（原审被告、反诉原告）：额敏庆隆房地产开发有限责任公司。
公司住址新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号。
法定代表人刘国栋，任该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵四华，男，1978年12月4日出生，住第九师。
上诉人额敏庆隆房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵四华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人额敏庆隆房地产开发有限责任公司收到法院预交上诉案件诉讼费的通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本院按上诉人额敏庆隆房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 阳
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵09民终81号上诉人（原审被告、反诉原告）：额敏庆隆房地产开发有限责任公司。公司住址新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号。法定代表人刘国栋，任该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵四华，男，1978年12月4日出生，住第九师。上诉人额敏庆隆房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵四华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人额敏庆隆房地产开发有限责任公司收到法院预交上诉案件诉讼费的通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本院按上诉人额敏庆隆房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 阳审判员 邹彦君审判员 孙惟勤二〇一七年十一月二十日书记员 郭 健
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第576号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告雷学军，男，1976年3月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告雷学军借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 包云龙
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德昌行非执字第1号
申请执行人德昌县人口和计划生育局
住址地四川省德昌县德州镇昌平路。
法人代表徐绍贤。
委托代理人周敏，女。
委托代理人杨日聪，男。
被申请执行人范某某，男，1975年5月23日出生。
被申请执行人丁某某，女，1976年10月8日出生。
申请执行人德昌县人口和计划生育局于2015年2月9日向本院依法申请强制执行德人口征决字（2014）第191号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法由审判员闫萍担任审判长、与审判员雷德祥、人民陪审员曾慎松组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人德昌县人口和计划生育局以被申请执行人范某某、丁某某违法生育第三胎为由，于2014年9月16日依法对被申请执行人范某某、丁某某作出德人口征决字（2014）第191号《征收社会抚养费决定》，决定对被申请执行人范某某、丁某某依法征收社会抚养费人民币60930.00元。被申请执行人范某某、丁某某在收到该行政决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，且至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被申请执行人作出的征收决定书属具体行政行为，从审查的情况来看，申请执行人作出的征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行力，可予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人德昌县人口和计划生育局作出的德人口征决字（2014）第191号《征收社会抚养费决定书》中决定对被申请执行人范某某、丁某某征收社会扶养费人民币60930.00元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 雷德祥
人民陪审员 曾慎松
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 范 宇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执150号
申请执行人卢柳利，女，1964年5月24日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人卢武胜，男，1965年6月6日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人卢柳利与被执行人卢武胜买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2015）凭民初字第791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢柳利已于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金23.1912万元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人卢武胜在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人卢柳利书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈仕翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6878号
原告：程明。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程明诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告程明于2016年8月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告程明的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告程明负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年八月二十三日
（）
书 记 员 陈 岑
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执293—2号
申请执行人：什邡市红白镇人民政府,住所地:什邡市红白镇。
法定代表人:黄斌,该镇镇长。
被执行人：张露，女，汉族，住四川省什邡市红白镇。
什邡市红白镇人民政府与张露租赁合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2015年10月8日作出的（2015）德仲字第101号裁决书己经发生法律效力，权利人什邡市红白镇人民政府向德阳市中级人民法院申请强制执行,德阳市中级人民法于2016年4月19日将该案指定给本院执行,本院于2016年4月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，经给双方当事人做工作，双方尚在协商履行生效法律文确定的义务，2016年8月16日，申请执行人向本院书面申请对本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员作出的（2015）德仲字第101号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一六年八月十七日
书记员 夏 萌
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2893号
原告：薛耀军，男，汉族，生于1962年11月15日，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南阳明泰食品有限公司。统一社会信用代码：91411300790642621L。住所地：南阳市西峡县民营生态工业园区。
法定代表人：SYLVIAQIBEISHENSTEINER，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余忠富，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告薛耀军与被告南阳明泰食品有限公司劳动争议一案过程中，原告薛耀军于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛耀军撤回起诉。
本案已预交受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李克
二〇一六年十一月十七日
书记员 程晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第147号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周爱玉。该自2009年11月在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行任信贷员。2013年8月28日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审。2013年12月4日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人周爱玉犯挪用公款罪一案，于二〇一四年八月十二日作出（2014）寿刑重初字第3号刑事判决。原审被告人周爱玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人周爱玉在由潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司派遣到邮政储蓄银行寿光市支行工作期间，利用担任中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行信贷员的职务之便，于2012年6月9日，冒用客户名义从本单位挪用客户贷款账户资金人民币12万元，归个人使用，该款于2012年12月9日归还；2012年10月26日，该又以同样手段挪用客户贷款账户的资金人民币20万元，借给他人进行营利活动，该款于2012年12月15日还清。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：证人郭某某、王某某、钟某某的证言；书证王某某邮政储蓄银行存折及个人额度借款最高额抵押合同复印件，放款单、借据及邮政银行贷款内部审批手续复印件，中国邮政储蓄银行股份有限公司章程复印件，中国邮政集团公司机构代码，劳动合同、劳务派遣协议复印件，人口信息；被告人周爱玉的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人周爱玉在被派遣到国有商业银行工作期间，利用职务上的便利，挪用工作单位资金人民币200000元进行营利活动、人民币120000元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。因被告人是被劳务派遣到国有商业银行的，并非国有商业银行的工作人员，不符合挪用公款罪的主体资格，其行为应构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名不成立。被告人周爱玉归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人周爱玉犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，寿光市人民检察院认为判决正确，不抗诉。原审被告人周爱玉不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人周爱玉作为劳务派遣人员被派遣到国有商业银行工作期间，利用职务上的便利，分别挪用工作单位资金人民币200000元进行营利活动、挪用人民币120000元归个人使用超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。上诉人周爱玉归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人周爱玉提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据本案事实、情节，已在法定刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑罚当其罪，不属过重。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 耿启明
二〇一四年十月九日
书记员 张雅涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3514号
罪犯王秀珍，女，回族，1979年2月13日出生，新疆霍城县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）新刑二抗字第3号刑事判决，认定王秀珍犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年8月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现刑期止日2032年8月25日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯王秀珍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王秀珍在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，一次获得表扬奖励，六次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王秀珍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年5月、2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年5月获表扬奖励一次，2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月、2015年1月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯王秀珍于2015年2月5日缴纳2万元。
本院认为，罪犯王秀珍在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀珍予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第171号
原告：招远市鑫峰铸造有限公司。住所地：招远市大秦家街道办事处大秦家村。
法定代表人：姚建波，经理。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：刘志平。
原告招远市鑫峰铸造有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人刘志平工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定招远市人民法院审理本案。
审 判 长 马贞增
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫彩玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2651号
原告：段小明，男，1978年3月17日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区木耳镇。
委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：高德伟，男，1981年7月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区少云镇。
原告段小明诉被告高德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日依法受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审理，适用简易程序于2017年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告段小明及其委托诉讼代理人王运华到庭参加诉讼，被告高德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段小明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付借款250000元整，并按月利率2%承担利息（2013年4月10日至本金给付完为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月20日在原告处借款人民币250000元，并出具借条一张。2013年4月10日，原告在中国工商银行转款50000元给被告，同日原告向其朋友颜泽彬借款50000元，并取现给被告，2013年6月16日原告在工商银行转款100000元给被告，2013年6月19日原告又通过工商银行转款50000元给被告。原告四次转款和给付现金共计250000元给被告，被告出具借条给原告，后来原告催收借款未果。
被告高德伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告段小明分别于2013年4月10日、2013年6月16日、2013年6月19日向被告段小明在中国工商银行开设的622202310006460XXXX账户转款50000元、100000元、50000元，原告自述于2013年4月10日向其朋友颜泽彬借款50000元现金给被告高德伟，颜泽彬于2013年4月10日在中国银行621786320000014XXXX的账户取现50000元。被告高德伟于2013年6月20日向原告段小明出具借条一张载明：“今借到段小明现金（250000.00元）贰拾伍万元整借款人高德伟2013年6月20日身份证号51022819810717XXXX”。庭审中，段小明自认高德伟曾陆续偿还13000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国银行交易明细清单以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，通过原告举示的借条，能够证明原、被告存在合法的借贷关系。原告通过三次转账共向被告转账200000元，结合原告举示的颜泽彬的交易明细以及借条的内容，可以认定段小明曾于2013年4月10日出借现金50000元给被告，综上可以认定段小明已经于2013年6月20日前支付高德伟250000元，段小明已经履行了借款合同的出借义务。原、被告虽然未约定还款期限，但根据法律规定出借人可以要求借款人在合理期限内返还，原告要求被告偿还借款的理由成立，原告自认被告已经偿还借款13000元，故被告尚欠237000元，被告应当偿还原告借款本金237000元。
关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方虽未约定还款期限，但原告起诉后被告仍未主动履行债务，已经构成逾期还款，可以从起诉之日计算逾期利息。原告认为双方口头约定月利率为2%，应按照月利率2%支付逾期利息，但并未举示证据证明，本院认为按照年利率6%主张逾期利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高德伟于本判决生效后十日内偿还原告段小明借款本金237000元及逾期利息，逾期利息从2017年6月6日起以237000元为本金按照年利率6%计算至还清借款之日止。
二、驳回原告段小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半缴纳2525元，由被告高德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费5050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈春宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民申13号
再审申请人（原审被告）：周跃成，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：彭娟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨登希，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人周跃成因与被申请人杨登希民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2014）双流民初字第1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周跃成申请再审称，（一）被申请人恶意不提供申请人联系方式，导致申请人因不能归责自身的原因而未能参加诉讼。在原审诉讼过程中，申请人因与四川恩达建筑有限公司、四川西航港孵化园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉至成都市中级人民法院，被申请人的代理人李勇律师同为四川恩达建筑有限公司的代理人，理应联系到申请人，但被申请人杨登希却恶意不提供申请人的信息，致使法院通过公告送达的方式对原案缺席审理，以达到其非法目的；（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明，申请人未曾向被申请人借款249万元；（三）双流区人民法院也未曾对（2014）双流民初字第1526号《民事判决书》进行公告送达，其程序明显违法。
杨登希提交意见称，（一）申请人再审已超过六个月的法定期间，人民法院应直接裁定驳回其再审申请。成都市双流区人民法院（2014）双流民初字第1526号《民事判决书》于2015年1月26日经公告送达生效，而申请人在判决生效两年多后才申请再审，明显已超过六个月的法定再审申请期间；（二）申请人系因为期自身原因未能参加诉讼，被申请人并未恶意不提供申请人联系方式，并不存在申请人所述的恶意诉讼的情形。在原审诉讼过程中，被申请人提交了一份周跃成诉四川恩达建筑有限公司、四川西航港孵化园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事起诉状，但该份起诉状上并没有周跃成的联系方式。同时，原审法院依据被申请人的申请对周跃成名下的房产进行了查封，周跃成理应知晓原审诉讼。周跃成不参加诉讼的原因在于其自身，不在于被申请人；（三）原审认定事实清楚，原审判决依法应予维持。综上，请求驳回申请人再审请求。
本院经审查认为，原审判决经公告送达后，已于2015年1月27日生效，周跃成于2017年11月29日才向本院申请再审，故周跃成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周跃成的再审申请。
审 判 长 龚文书
审 判 员 周华斌
审 判 员 马 兰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 余秋妹
书 记 员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民申13号再审申请人（原审被告）：周跃成，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：彭娟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨登希，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。再审申请人周跃成因与被申请人杨登希民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2014）双流民初字第1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周跃成申请再审称，（一）被申请人恶意不提供申请人联系方式，导致申请人因不能归责自身的原因而未能参加诉讼。在原审诉讼过程中，申请人因与四川恩达建筑有限公司、四川西航港孵化园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉至成都市中级人民法院，被申请人的代理人李勇律师同为四川恩达建筑有限公司的代理人，理应联系到申请人，但被申请人杨登希却恶意不提供申请人的信息，致使法院通过公告送达的方式对原案缺席审理，以达到其非法目的；（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明，申请人未曾向被申请人借款249万元；（三）双流区人民法院也未曾对（2014）双流民初字第1526号《民事判决书》进行公告送达，其程序明显违法。杨登希提交意见称，（一）申请人再审已超过六个月的法定期间，人民法院应直接裁定驳回其再审申请。成都市双流区人民法院（2014）双流民初字第1526号《民事判决书》于2015年1月26日经公告送达生效，而申请人在判决生效两年多后才申请再审，明显已超过六个月的法定再审申请期间；（二）申请人系因为期自身原因未能参加诉讼，被申请人并未恶意不提供申请人联系方式，并不存在申请人所述的恶意诉讼的情形。在原审诉讼过程中，被申请人提交了一份周跃成诉四川恩达建筑有限公司、四川西航港孵化园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事起诉状，但该份起诉状上并没有周跃成的联系方式。同时，原审法院依据被申请人的申请对周跃成名下的房产进行了查封，周跃成理应知晓原审诉讼。周跃成不参加诉讼的原因在于其自身，不在于被申请人；（三）原审认定事实清楚，原审判决依法应予维持。综上，请求驳回申请人再审请求。本院经审查认为，原审判决经公告送达后，已于2015年1月27日生效，周跃成于2017年11月29日才向本院申请再审，故周跃成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周跃成的再审申请。审 判 长 龚文书审 判 员 周华斌审 判 员 马 兰二〇一八年一月二十二日法官助理 余秋妹书 记 员 骆梦雪
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初4号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某某，男，河北省石家庄市栾城区，捕前住，无业。2008年11月24日因犯盗窃罪被河北省石家庄市栾城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2016年1月22日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金4000元。2017年9月3因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年9月13日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）324号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日23时许，被告人王某某携带一把大号铁钳来到石家庄市新华区宁安小区6栋1单元前，将一辆银色力帆牌电动三轮车的U型锁用铁钳剪断盗走，后将盗窃的力帆牌电动车藏匿在柏林南区23号楼前。次日12时许，被告人王某某将盗窃的电动三轮车骑出在柏林南区门口充电时，被公安机关人员抓获。经鉴定被盗物品价值2709元。
以上被盗物品已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年9月2日23时许，被告人王某某携带一把大号铁钳来到石家庄市新华区宁安小区6栋1单元前，将一辆银色力帆牌电动三轮车的U型锁用铁钳剪断盗走，后将盗窃的力帆牌电动车藏匿在柏林南区23号楼前。次日12时许，被告人王某某将盗窃的电动三轮车骑出在柏林南区门口充电时，被公安民警抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗物品价值2709元。案发后被盗电动三轮车已发还受害人。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，视听资料，指认照片，扣押发还清单，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人王某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人王某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还受害人，有二次前科犯罪，不思悔改，主观恶性较深这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年5月2日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈亚南
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执496号
申请执行人：刘琳，男，汉族。
被执行人：梁宏柱，男，汉族。
本院立案执行的刘琳申请执行梁宏柱民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00306号民事判决书，被执行人梁宏柱应支付申请人刘琳借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2013年5月18日计算至实际清付之日），案件受理费1408元，公告费1200元。承担本案执行费839元。执行中查明，被执行人梁宏柱名下无银行存款、无登记房产、无车辆信息，暂无可供执行财产。经将上述执行情况向申请执行人刘琳通报，申请执行人方自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 谷翔斌
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终629号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志英，女，1968年2月3日出生，汉族，住大同市。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，执行董事。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人张志英及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长侯慧文
审判员陈大涵
审判员智绪鲁
二O一八年二月二十三日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终629号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明,任董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张志英，女，1968年2月3日出生，汉族，住大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。法定代表人：何洪涛，执行董事。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人张志英及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长侯慧文审判员陈大涵审判员智绪鲁二O一八年二月二十三日书记员樊芙蓉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1706号
原告王芹芹，女，1983年10月12日生，汉族，初中文化。
委托代理人吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东古平律师事务所律师。
被告王磊，男，1986年9月7日生，汉族。
原告王芹芹与被告王磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芹芹的委托代理人吕洪涛、王伟到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月份经朋友介绍相识，在恋爱过程中，被告因偿还贷款于2015年6月1日向原告借款28000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年9月11日还清，但到期后被告一直未能偿还，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，为此，请求判令被告王磊立即偿还借款28000元；诉讼费由被告承担。
被告王磊未作答辩。
经审理本院认定，2015年5月份，原告王芹芹与被告王磊经人介绍相恋。2015年6月1日，被告因偿还贷款向原告借款28000元，并由被告亲自给原告书写借条一张，内容为：借条，本人王磊于2015年6月1号借王芹芹人民币28000元（贰万捌仟圆整）于2015年9月11号还清，借款人王磊。
原告于2015年10月19日诉来本院，要求被告王磊偿还借款28000元。
上述事实有被告王磊书写借条一张、当事人陈述、庭审笔录证据在卷为证。
本院认为，被告王磊在原告处借款28000元，并出具借条一张，是其双方当事人真实意思表示，该证据具有客观性、关联性、合法性，本庭予以认定。
债务应当清偿，被告逾期未偿还借款的行为是错误的，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告王芹芹借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高 磊
人民陪审员 郑丽芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 佳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第245-1号
申请执行人李代忠，男，1970年10月11日出生，土家族，农民。
被执行人伍玉霞，女，1966年11月5日生，土家族，居民。
申请执行人李代忠与被执行人伍玉霞借款纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）桑法民一初字第526号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书确定被执行人伍玉霞偿还申请执行人李代忠借款30000元，并承担本案的诉讼费，但被执行人未履行。申请执行人李代忠于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。
现查明被执行人伍玉霞在桑植县澧源镇岩垭村有土地征收补偿款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人伍玉霞在桑植县澧源镇岩垭村土地征收补偿补偿款30339元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周如雍
二〇一四年十月九日
代理书记员 李成义
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1434号
原告：王瑞雪。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
主要负责人：徐彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张双英，河北卓联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
原告王瑞雪与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0609民初355号民事判决。中煤保险公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀06民终3066号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年8月29日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞雪、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人张双英、张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞雪向本院提出诉讼请求：要求中煤保险公司在交强险和第三者商业保险限额内赔偿各项损失共计184620元。事实和理由：王瑞雪系冀Ｆ×××××号重型自卸货车的车主。王瑞雪于2015年12月23日、2015年10月9日在中煤保险公司投保交强险及第三者商业险。2016年9月7日1时50分许，王瑞雪雇佣司机武卫东驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区仁里村路段风帆电瓶厂门口处时，碰撞骑自行车的无名氏，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的重大交通事故，武卫东肇事后驾车逃逸。该事故经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，武卫东负事故的全部责任，无名氏无责任。事发后，王瑞雪作为冀Ｆ×××××号货车车主，于2016年11月1日为无名氏支付了24620元的停尸费和丧葬费等费用，2016年11月29日，王瑞雪将16万元的赔偿金留置到保定市徐水区人民法院。王瑞雪所有的肇事车辆在中煤保险公司投保交强险和第三者商业责任险，事发时正值保险期间，中煤保险公司有义务对王瑞雪损失承担保险责任。
中煤保险公司辩称，1、王瑞雪在我公司投保商业险，双方形成保险合同关系，根据合同法第八条规定，双方应严格遵守合同约定。2、根据保险合同约定，未经保险人同意被保险人自行支付赔偿金，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。3、核实行驶证、驾驶人的驾驶证及资格证在事故发生时是否在有效期内，若不在有效期内我公司不承担责任。4、根据保险合同的约定，本案驾驶人属于逃逸，商业险不予赔偿。5、根据交通事故损害赔偿司法解释第26条，被侵权人因道路交通事故死亡无近亲属或因近亲属不明，未经法律授权机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中我公司仅在交强险限额内赔偿丧葬费等合理损失。6、本案诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年9月7日1时50分许，王瑞雪的雇佣司机武卫东驾驶王瑞雪所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区仁里村路段风帆电瓶厂门口处时，碰撞骑自行车的无名氏，造成无名氏当场死亡、车辆损失的重大交通事故，武卫东肇事后驾车逃逸。经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，武卫东负此事故的全部责任，无名氏无责任。2016年12月1日，本院做出（2016）冀06-09刑初287号刑事判决，依法判处武卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年11月29日，武卫东及王瑞雪分别将赔偿金7万元和16万元自愿留置到本院。冀Ｆ×××××号车在中煤保险公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间。2016年11月1日，王瑞雪为无名氏支付丧葬费24620元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
王瑞雪主张死亡赔偿金16万元，提交保定市徐水区人民法院收费票据一张（载明：武卫东交赔偿款70000元，王瑞雪交赔偿款160000元）。中煤保险公司质证称，对票据无异议，但王瑞雪无权请求支付死亡赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。本案中，虽然王瑞雪将16万元留置到法院，但法院并非经法律授权的机关，对王瑞雪要求中煤保险公司赔偿死亡赔偿金16万元的主张本院不予支持。
本院认为，中煤保险公司对王瑞雪主张的丧葬费无异议，本院予以支持。本案中，王瑞雪并非主张本次交通事故死亡赔偿金的权利主体，对其要求中煤保险公司赔偿死亡赔偿金的诉讼请求本院不予支持。对王瑞雪的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告王瑞雪损失24620元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。
案件受理费3992元，由王瑞雪负担3434元，由中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 瓮建红
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 刘 贺
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 代永安
书 记 员 李佳宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1819号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：殷国吾，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告殷国吾借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告殷国吾在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告殷国吾在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1819号
原告农安县农村信用合作社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告殷国吾，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作社万金塔信用社殷国吾借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作社万金塔信用社于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月二日
书 记 员 赵 展
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初228号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人付某某，男，1975年1月4日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，住平阴县孝直镇曲柳沟村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被平阴县公安局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。2017年11月6日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2017]217号起诉指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员张广政、刘磊出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日、6月8日，被告人付某某先后在平阴县孝直镇曲柳沟村“北娄子”和“南洼”地里盗窃王某某4亩麦地内的小麦。经平阴县价格认证中心认定，价值5104元。
案发后，被告人付某某的家属及时赔偿了被害人王某某全部小麦损失款共计5568元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的被害人王某某的陈述、证人李某某、付某某、刘某某、梁某甲、梁某乙的证言、平阴县公安局现场勘验笔录及照片、被告人指认现场照片、平阴县价格认证中心济平阴价认定（2017）41号价格认定结论书、平阴县公安局发、破案经过及归案经过证明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人付某某到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人付某某从轻处罚、单处罚金的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 李红红
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执389号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行袁宏恩行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00274号
原告孟令亚。
被告刘旭东。
孟令亚与刘旭东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令亚，被告刘旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令亚诉称，2011年6月份，被告刘旭东雇佣我到新宾满族自治县大四平马架子棚户区改造工程做技术员，我共计为被告刘旭东工作7个月零12天，被告刘旭东应付我工资款59200元，已给付19200元，尚欠40000元没有给付。现要求被告刘旭东立即给付工资款40000元。
被告刘旭东辩称，原告孟令亚是我雇佣的技术人员，我欠他的工资款40000元属实，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年6月份，被告刘旭东雇佣原告孟令亚在其承包的新宾满族自治县大四平马架子棚户区改造工程做技术员，原告孟令亚工资款59200元。被告刘旭东给原告孟令亚出具了欠据。嗣后，被告刘旭东已给付19200元，尚欠40000元没有给付。现原告孟令亚诉至本院，要求被告刘旭东立即给付工资款40000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告孟令亚与被告刘旭东之间存在劳务关系。原告孟令亚付出劳动后，有获取报酬的权利。原告孟令亚持有被告刘旭东出具的欠据，足以证明拖欠工资款的事实，因此，对于原告孟令亚要求被告刘旭东给付工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘旭东于判决生效后立即给付原告孟令亚工资款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（原告孟令亚预交），由被告刘旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第2402号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060XXXX-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人徐杰。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与俆杰借款合同纠纷一案中，依据本院（2006）平商初字第2402民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐杰在平邑邮政银行的存款62218847300XXXX8908账号的存款10万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月十二日
书记员 牛现鹏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00640号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，公司员工。2015年9月17日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1791号起诉书，指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张某于2015年9月14日16时许在昆山市合兴路、柏庐路路口的中国工商银行自动取款机上取款时，发现被害人许某遗忘在自动取款机内的1张工商银行卡，并从该银行卡内转账人民币16000元至其工商银行卡内占为己有。
本院另查明，被告人张某归案后，如实供述了主要犯罪事实。案发后被告人张某的朋友代其退赔被害人许某人民币16000元。公安机关扣押了被告人张某的工商银行卡1张。
本院审理过程中，被告人张某预缴了罚金保证金人民币20000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，银行卡交易记录查询信息，扣押决定书、扣押清单，发还清单，银行卡照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡开户信息，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某冒用他人信用卡，骗取人民币16000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人张某已退赔被害人人民币16000元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
…。
…。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条…。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01248号
原告李连枝，女，汉族，农民，1968年04月28日生。
被告孙付民，男，汉族，农民，1966年06月13日生。
原告李连枝与被告孙付民买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月18日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李连枝到庭，被告孙付民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连枝诉称：2012年1月22日被告欠原告煤钱13800元（有欠条）后还原告1500元，还欠12300元，一直拖欠不给，原告多次索要无果，原告家里急需用钱被告仍分文不给，（被告曾保证当年的农历一月底还清）。原告据此请求：1、依法判决被告及时付清欠原告的煤钱12300元2、付给利息3、诉讼费被告承担。
被告孙付民没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙付民购买原告的煤，拖欠原告的煤款，后于2012年1月22日出具欠条一张，上写明“欠李连枝煤钱13800元。农1月底归还”，后经原告催要，被告归还1500元，尚剩余12300元未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告与被告之间的买卖关系清楚，欠款数额明确，被告在与原告没有特别约定的情况下应当于买煤的同时向原告支付价款；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因为自结算之日起，被告就确认了债务，无法定延付事由拖欠不付，违背诚实信用原则，作为原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，应判令被告支付从债务确定之日起的欠款利息，逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但是原告没有提供证据证明原、被告之间交易结算的时间，仅提供欠条一张，且在欠条书写之后被告又偿还部分欠款，无法认定最后的结算时间，本院认定交易最后结算时间为起诉之日即为2014年8月18日。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙付民于本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告李连枝煤款12300元，并以中国银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2014年8月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告孙付民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 俊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2089号
原告：刘发兵，男，1971年12月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：卢现清，男，1965年11月21日生，汉族，住周口市川汇区。
被告：江春枝（系卢现清之妻），女，1971年6月18日生，汉族，住周口市川汇区。
原告刘发兵与被告卢现清、江春枝债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发兵到庭参加了诉讼。被告卢现清、江春枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发兵向本院提出诉讼请求：1、要求卢现清、江春枝共同返还借款本金10000元及利息（从2018年1月1日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由卢现清、江春枝共同负担。事实和理由：2014年2月17日，扶沟县江村镇马寺岗行政村的徐本安经手向刘发兵借款25000元，周口市融通咨询服务有限公司（以下简称周口融通公司）作为该笔借款的保证人，三方签订了保证担保借款合同。收到借款后，徐本安向刘发兵出具了借款借据，周口融通公司向刘发兵出具了25000元的收据一份。2015年5月23日，卢现清向刘发兵出具借条一份，内容为“借条，今欠刘发兵贰万伍仟元，三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。卢现清，2015.5.23”。出具借条后，卢现清将刘发兵之前持有的徐本安向刘发兵出具的25000元借款借据、保证担保借款合同和周口融通公司向刘发兵出具的25000元的收据一份等手续收回。2017年3月20日，本院作出（2017）豫1621民初93号民事判决，对卢现清、江春枝第一年、第二年应偿还的欠款15000元作出判决，对下余10000元借款卢现清、江春枝仍未按期偿还；经催要，卢现清未偿还，江春枝系卢现清之妻，该笔债务系其夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，特诉至法院，请求判如所请。
卢现清、江春枝均未作答辩。
刘发兵围绕诉讼请求依法提交如下证据：
借条一份；证明2015年5月23日卢现清将刘发兵持有的周口融通公司的相关债权凭证收回，重新向刘发兵出具欠条一份，承诺下欠刘发兵借款本金25000元，分三年还清，第一年还20%、第二年还40%。
本院（2017）豫1621民初93号民事判决书一份；证明本院于2017年3月20日以涉案25000元借款中的15000元以卢现清与江春枝夫妻共同债务判决卢现清、江春枝判决于生效之日起三日内偿还刘发兵借款本金15000元及利息（其中的5000元按年利率6%，从2016年1月1日至计算至付清所欠之日止；下余的10000元按年利率6%，从2017年1月1日至付清所欠之日止），本案10000元借款仍应按夫妻共同债务由卢现清、江春枝共同返还。
经审查，本院认为，卢现清、江春枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。刘发兵提交的证据1、2符合证据真实性、关联性、合法性特征，对其证明力，本院予以确认。
根据刘发兵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，扶沟县江村镇马寺岗行政村的徐本安经手向刘发兵借款25000元，周口融通公司作为该笔借款的保证人，三方签订了保证担保借款合同。收到借款后，徐本安向刘发兵出具了借款借据，周口融通公司向刘发兵出具了25000元的收据一份。2015年5月23日，卢现清向刘发兵出具借条一份，内容为“借条，今欠刘发兵贰万伍仟元，三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。卢现清，2015.5.23”。出具借条后，卢现清将刘发兵之前持有的徐本安向刘发兵出具的25000元借款借据、保证担保借款合同和周口融通公司向刘发兵出具的25000元的收据一份等手续收回。2017年3月20日，本院作出（2017）豫1621民初93号民事判决，判决卢现清、江春枝判决于生效之日起三日内偿还刘发兵借款本金15000元及利息（其中的5000元按年利率6%，从2016年1月1日至计算至付清所欠之日止；下余的10000元按年利率6%，从2017年1月1日至付清所欠之日止）。卢现清与江春枝为夫妻。
本院认为，卢现清、江春枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”基于卢现清收回刘发兵相关债权凭证和收据并出具欠条的事实，视为徐本安、周口融通公司的债务转移给了卢现清，本案法律关系应确定为债务转移合同法律关系。
在债务转移合同生效后，卢现清应当返还借款。刘发兵要求卢现清返还下欠借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”卢现清向刘发兵出具欠条后未约定利率，刘发兵要求卢现清从2018年1月1日起至本院确定的还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
因本院已于2017年3月20日作出（2017）豫1621民初93号民事判决，将涉案25000元借款认定为夫妻共同债务，下余的10000元借款，亦应按夫妻共同债务处理较为适宜。故，刘发兵要求江春枝与卢现清共同返还下欠借款本金10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
卢现清、江春枝于判决生效之日起十日内共同返还刘发兵借款本金10000元及利息（从2018年1月1日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由卢现清、江春枝共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年六月十九日
书记员 李丹丹