云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1166号
上诉人（原审被告）昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司。住所地：云南省昆明市日新中路滇池源居**幢**号。
法定代表人：杨凯，总经理。
委托代理人：常世卿，男，汉族，1981年2月4日出生，系该公司员工，住河北省邢台市内丘县。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南大都会文化发展有限公司。住所地：云南省昆明市宝善街**号星火剧院。
法定代表人：夏明勇，执行董事。
委托代理人：周大勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司（以下简称“泛亚传媒公司”）因与被上诉人云南大都会文化发展有限公司（以下简称“大都会公司”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人常世卿，被上诉人的委托代理人周大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛亚传媒公司上诉请求:1、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人与被上诉人继续履行《LED电子广告彩屏转让及LED电子彩屏广告位租赁合同》（以下简称“案涉合同”）中关于“LED电子彩屏广告位租赁”内容的约定及2013年8月21日签订的《补充协议》，并对租金标准予以调整；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、案涉合同中约定了LED电子广告彩屏转让及租赁的事宜，但转让及租赁两者是不可分的法律关系，转让及广告位租赁均为同一标的并密切相关，被上诉人不能只解除租赁关系而不解除转让关系。2、案涉合同中广告彩屏的转让价格为1176581元，已超出了市场价值，上诉人考虑到的是LED广告位的位置，若解除上诉人与被上诉人之间的租赁关系，则LED广告屏无任何市场价值。另外，上诉人系广告设施的合法产权人，对于广告位的经营，已获得了广告主管部门行政审批，解除租赁关系，则广告位的行政审批将会失效，导致LED广告彩屏及广告位均失去市场价值。3、因经济形势严峻，广告行业经营整体下滑严重，故依据情势变更原则，租金标准应参照市场价予以调整变更。�诉人已与其他广告从业人员积极开拓市场，组成行业联盟，经营业绩已有所提升。如继续履行合同，上诉人可用经营收入将租金支付给被上诉人，从而尽量降低上诉人与被上诉人的经济损失。综上，请求二审法院在查明本案事实后改判支持上诉人的上诉请求。
大都会公司辩称，一、解除合同及转让LED电子屏是两个法律关系，LED电子彩屏已经履行完毕，对方的上诉不成立。二、本案上诉人迟延履行合同义务，被上诉人有权行使合同解除权，因上诉人的违约行为导致的损失，应由其自行承担。三、上诉人所称广告行业整体下滑造成经营困难属于经营风险问题，应由上诉人自行承受，其在二审中提出以情势变更为由调整租金不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大都会公司向一审法院起诉请求：1�解除双方于2013年5月30日签订的《LED电子彩屏广告位租赁合同》及2013年8月21日签订的《补充协议》；2、判令由大都会公司支付自2015年8月1日起至实际返还广告位之日止的租金、利息（利息按年利率4.6﹪计算）；3、判令由大都会公司支付违约金5万元；4、由泛亚传媒公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月30日，大都会公司（甲方）与泛亚公司（乙方）签订案涉合同，约定甲方将其在昆明市五华区宝善街57号的LED彩色电子广告屏转让给乙方及将该广告屏涵盖的广告位出租给乙方，广告屏的转让价为1176951元，广告位的租赁期限为十年，年租金为50万元，租期自双方办理完毕过户手续正式交付之日起计算。如有违约行为，违约方须向守约方支付违约金5万元。2013年8月21日，双方签订补充协议，明确昆明市宝善街57号西侧墙面的LED彩屏设备于2013年8月1�交付，并补充约定租赁期限自2013年8月1日至2023年7月31日，租金每半年支付一次，第一个半年的租金于2013年8月7日前支付，此后为每年的8月1日和2月1日支付。合同签订后，泛亚传媒公司向大都会公司支付了电子广告彩屏转让款1176951元，并支付了2015年7月30日之前的广告位租金，2015年8月1日起的租金至今未付。一审法院认为：首先，本案《LED电子广告彩屏转让及LED电子彩屏广告位租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经审查合同的生效要件，一审法院依法确认本案合同依法成立并生效，受法律保护，当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者解除首先。合同履行过程中，泛亚传媒公司未按约支付2015年8月1日后的广告位租金，其行为已构成违约，经大都会公司催告后，泛亚传媒公司在合理期限内仍未履行支付租金义务，大都会公司享有合同的法定解除权，故一审法院对大都会公司要求解除合同中关于租赁部分约定的诉讼请求予以支持。其次，泛亚传媒公司认为广告屏转让及广告位租赁合同系一个整体，如解除广告位租赁合同，应一并解除广告屏转让合同，对此，一审法院认为，双方于2013年5月30日签订的《LED电子广告彩屏转让及LED电子彩屏广告位租赁合同》包含两个法律关系，即广告屏转让关系和广告位租赁关系，根据查明的案件事实，大都会公司已将广告屏交付给泛亚传媒公司使用，泛亚传媒公司亦支付了全部转让款，广告屏转让合同的义务已经全部履行完毕，泛亚传媒公司要求解除的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，尚未履行的合同义务应当终止履行，已经履行的应当依法视具体情形予以处理。结合合同履行事实和租赁物使用事实，一审法院确定泛亚传媒公司应当按约定的租金标准向大都会公司支付自2015年8月1日至合同解除之日止的租金，如合同解除后泛亚传媒公司仍继续占用租赁物的，则还应持续支付租赁物的有偿使用费。最后，对于大都会公司主张的违约金，根据合同第十条、合同实际履行情况、大都会公司的实际损失（主要是资金占用损失）、当事人抗辩违约金过高的理由，酌定由泛亚传媒公司支付违约金4万元。至于大都会公司主张的未付租金的利息，因该项损失即资金占用损失，与违约金的性质同一，而一审法院已依法保护了违约金，且违约金足以弥补其损失，故对该项诉请不予支持。判决：“一、解除原告云南大都会文化发展有限公司与被告昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司于2013年5月30日签订的《LED电子广告彩屏转让及LED电子彩屏广告位租赁合同》中关于‘LED电子彩屏广告位租赁’内容的约定，以及2013年8月21日签订的《补充协议》，尚未履行的合同义务终止履行；二、由被告昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告云南大都会文化发展有限公司支付LED电子彩屏广告位的租金和有偿使用费（自2015年8月1日起持续计至实际返还该LED电子彩屏广告位之日止，按每年50万元的标准计算）；三、由被告昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告云南大都会文化发展有限公司支付违约金4万元；四、驳回原告云南大都会文化发展有限公司的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案经二审审理查明的法律事实与一审认定的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人是否对案涉合同中关于“LED电子彩屏广告位租赁”内容享有解除权？二、上诉人向被上诉人支付的租金是否应予以调整？
本院认为：一、被上诉人是否对《LED电子广告彩屏转让及LED电子彩屏广告位租赁合同》中关于“LED电子彩屏广告位租赁”的内容享有解除权。因上诉人于2015年8月1日起未再向被上诉人支付租金，经被上诉人多次催要后仍然未支付，且上诉人现仍然在使用租赁广告位，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，被上诉人依法享有案涉合同中关于广告位租赁内容部分的解除权。虽上诉人认为解除整个合同，将导致LED电�广告彩屏无相应的价值且无法办理广告位的行政审批，但合同解除系上诉人的违约行为所致，相应的损失及后果应由上诉人自行承担，故对与上诉人的该项主张本院不予支持。
二、上诉人向被上诉人支付的租金是否应予以调整。上诉人以广告业经济下滑、经营困难为由，请求对租金予以调整，对此，本院认为，虽市场经营存在风险，但并非是上诉人欠付租金的合理理由，上诉人可通过转变经营方式、改变经营策略等手段避免经营困难，为维护市场交易的稳定性，上诉人应按合同约定的租金标准向被上诉人支付欠付租金，故上诉人所提以情势变更为由调整租金标准的上诉主张无相应事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人泛亚传媒公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7502元，由上诉人昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 帅