贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2071号
上诉人（原审被告）贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
委托代理人王海波。
被上诉人（原审原告）汪晓璐。
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师。
上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）与被上诉人汪晓璐商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年10月10日作出（2015）白民初字第895号民事判决，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年10月22日，原、被告双方签订书面《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第X栋X层X号的房屋，房屋价款567695元，合同签订之日交付首期房款177695元，余款390000元以银行按揭方式支付，房屋2014年3月30日前交付。合同签订当日，原告向被告支付首期购房款177695元、预告登记费80元。2011年11月10日，原告向被告交付维修基金11354元。2011年11月28日，原告与案外人中国工商银行贵阳市白云支行签订《个人住房公积金借款／担保合同》和《个人购房借款／担保合同》。其中《个人住房公积金借款／担保合同》约定，借款本金100000元，借款期限20年，从2012年1月5日至2032年1月5日。《个人购房借款／担保合同》约定，借款本金290000元，借款期限20年，从2012年1月4日至2032年1月4日。合同签订后，中国工商银行贵阳市白云支行如约划款至被告账户。2012年2月至2013年6月期间，原告偿还了《个人住房公积金借款／担保合同》项下的本金100000元、利息6624.99元；偿还了《个人购房借款／担保合同》项下的本金290000元、利息27958.23元；并为此支付了提前还贷的违约金9316.8元。原告已于2013年6月4日付清贷款本金、利息损失、违约金合计人民币433900.02元。被告至今未能向原告交付房屋。后原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款567695元、维修基金损失11354元、预售登记损失80元、合同违约金5676.95元，合计584805.95元；三、被告支付原告首付款177695元的利息39374.23元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年10月22日起暂算至2015年5月11日，并计算至实际付清时止），支付房屋尾款390000元的利息45142.5元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月5日起暂算至2015年5月11日，并计算至实际付清时止），支付按揭贷款利息损失32703.56元，并向原告支付提前还贷所产生的损失9316.8元，以上共计人民币126537.09元；四、被告支付原告房租费19500元、误工费6500元（暂从2014年3月31日算至2015年5月11日止），合计26000元。五、诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告如约交付了购房款，被告在交房期限届满三个月后仍不能交房，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，予以支持。被告虽以《商品房买卖合同》所含补充协议为据提出原告已丧失解除权的辩解理由，但因被告所引条文系就房屋规划、设计变更所作，非针对逾期交房所作，故该辩解理由不成立，不予采纳。《商品房买卖合同》解除的后果使房屋复归于被告，与之而来，被告应将当属原告所有的款项退还原告。本案中，原告于2011年10月22日支付被告首期购房款177695元、预告登记费80元，合计人民币177775元，于2011年11月10日支付维修基金11354元，于2013年6月4日付清贷款本金、利息损失、违约金合计人民币433900.02元，故被告应将上述款项予以退还，且从原告所交款项的次日起，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至款项返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、解除原告汪晓璐与被告贵阳合纵置业有限公司于2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告汪晓璐购房首付款和预告登记费人民币177775元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年10月23日起计算至该款实际付清时为止）；三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告汪晓璐维修基金人民币11354元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年11月11日起计算至该款实际付清时为止）；四、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告汪晓璐贷款本金、利息损失、违约金人民币433900.02元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月5日起计算至该款实际付清时为止）；五、驳回原告汪晓璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12018元，减半收取人民币6009元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。
一审宣判后，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人请求的因其提前偿还银行贷款而支付提前还贷违约金9316.8元，由于产生该笔违约金的原因是被上诉人自身原因造成的，与上诉人无关，故原判认定上诉人返还被上诉人该部分的违约金的认定与事实不符，于法无据。综上，合纵公司认为原判部分事实认定错误，法律适用不当，请求法院予以改判。汪晓璐答辩称：双方房屋买卖关系解除，房开公司违约应该赔偿购房人的损失，该费用按照借款合同约定，是提前还款支付补偿金6个月的利息而非违约金，被上诉人提前归还借款，客观上降低了因购房合同履行而产生的损失，如不提前还款，产生的利息远远高于实际。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，汪晓璐与合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现上诉人未按照合同约定的时间向被上诉人交付房屋，其行为已构成违约，双方约定解除合同的条件成就。合同解除后，上诉人应当依据合同返还购房款，并承担因此而产生的损失。本案中，还清贷款的利息损失及违约金系因合同而产生的费用，现因上诉人违约导致合同解除，上诉人对此应当予以退还。因此对于上诉人主张不应赔偿还清贷款的利息损失及违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳合纵置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 可