wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第808号
原告刘素梅。
委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被告李长宝。
被告李淑红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告刘素梅与被告李长宝、李淑红、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘素梅的委托代理人邢燕，被告李长宝、李淑红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日8时15分许，李长宝驾驶京HW92**号小型轿车于宽城镇城中路意尔康鞋店前路段停驶后，帮助副驾驶开启车门时，副驾驶车门与沿城中路由新兴街方向向民族街方向行驶的我驾驶的冀HFF0**号两轮摩托车想刮撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故被告李长宝负主要责任，我负次要责任。事故发生后我被送往宽城县中医院住院治疗，后又转到唐山骨科第二医院住院治疗。我的伤情经宽城司法医学鉴定中心鉴定为玖级伤残。我共住院治疗48天，花医疗费42361.99元，住院伙食补助费2400元，营养费1440元，护理费5424元，误工费26100元，交通费2000元，残疾赔偿金90320元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费800元，车辆损失费2000元，各项损失合计人民币192845.99元。请求事项一、判令三被告给付原告各项损失192845.99元；二、判令保险公司在理赔范围内承担我的经济损失；三、由被告承担诉讼费用。
被告李长宝、李淑红辩称，对事故的发生和责任划分没有异议。事故车辆所有人为李淑红，与李长宝系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险，责任由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，1、对事故发生及责任比例无异议。2、事故车辆在我公司投保了交强险和保额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。3、我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。4、不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年6月11日8时15分许，李长宝驾驶京HW92**号小型轿车于宽城镇城中路意尔康鞋店前路段停驶后，帮助副驾驶开启车门时，副驾驶车门与沿城中路由新兴街方向往民族街方向行驶的刘素梅驾驶冀HFF0**号两轮摩托车相刮撞，造成刘素梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，李长宝负事故的主要责任，刘素梅负事故的次要责任。
京HW92**号小型轿车的登记所有人为李淑红，驾驶人李长宝与李淑红系夫妻关系。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保额为30万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告刘素梅被送往宽城满族自治县医院住院治疗1天，后转入唐山市第二医院住院治疗47天。其伤经唐山市第二医院诊断为1、右膝交叉韧带损伤，2、右膝内侧副韧带损伤，3、右胫骨平台骨挫伤，4、右膝前皮擦伤，5、右颧部、左手中指、右足内侧皮擦伤，6、右胫后、腓静脉血栓，7、右胫后、腓静脉血栓，8、右膝半月板损伤。2015年1月23日，原告的伤情经本院委托宽城司法医学鉴定中心鉴定为玖级伤残。原告的损失如下：
1、医疗费42302.79元；
2、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；
3、营养费960元（20元／天×48天）；
4、误工费25425元（受伤前三个月平均工资133元／天×至评残前一日225天）；
5、护理费5424元（前三个月平均工资133元／天×48天）；
6、残疾赔偿金90320元（河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元×20年×20%）；
7、精神损害抚慰金7000元；
8、交通费酌定1000元；
9、摩托车修理费酌定1000元；
10、鉴定费800元。
上述损失共计176631.79元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、原告方提供的道路交通事故认定书证实了交通事故发生的事实及责任划分情况；原告方提供的宽城满族自治县医院门诊收费票据及住院收费票据，唐山市第二医院门诊收费票据及住院收费票据、挂号费收据、出院证、住院病历、费用明细，宽城县就业服务局2014年3月-5月工资表及停发工资证明、聘用合同书，宽城三丰矿业有限公司2014年3月-5月工资表、停发工资证明及劳动合同书，鉴定费票据，宽城司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第022号伤残等级鉴定意见书、原告户口本复印件证实原告的损失情况；被告李淑红、李长宝提供的行驶证复印件、驾驶证复印件及保险单复印件证实京HW92**号小型轿车的权属、投保及合法驾驶情况。上述证据经开庭核对质证，本院予以采信。
本院认为，李长宝开启车门妨碍其他车辆通行，疏忽大意、观察不周，是造成事故的主要原因。刘素梅无机动车驾驶证驾驶未按期参加年检的两轮摩托车，是造成事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定李长宝负事故主要责任，刘素梅负事故次要责任，此认定适当，本院予以确认。被告李淑红、李长宝所有的京HW92**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。对于原告方的经济损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司依照第三者责任保险合同条款约定赔偿。不属于保险赔偿范围的，由被告李淑红、李长宝按责赔偿。本次事故造成原告多处损伤，并且被评定为玖级伤残，对原告身体造成伤害较大，原告主张营养费合理，本院予以支持。原告主张的医疗费中包含了病历取证费59.20元，该费用没有法律依据，应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十二条（一）款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（四）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘素梅部分医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金90320元、部分误工费12680元、摩托车修理费1000元，合计121000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘素梅38382.25元【（部分医疗费32302.79元＋住院伙食补助费2400元＋营养费960元＋部分误工费12745元＋护理费5424元＋交通费1000元）×70%】。
三、被告李长宝、李淑红赔偿原告刘素梅鉴定费560元（800元×70%）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费1500元，减半收取750元，诉讼保全费520元，合计1270元由被告李长宝、李淑红承担889元，由原告承担381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王建坡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 宇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第808号
原告：吉林省高等级公路建设局，住所地长春市北小合隆。
法定代表人：纪景义，局长。
委托诉讼代理人：李伟、石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被告徐惠军，现住长春市南关区。
被告辛福明，现住长春市。
被告陈伟，现住长春市贵阳小区。
上述三被告委托代理人赵天瑞，吉林功奇律师事务所律师。
被告孟宪波，现羁押于吉林省镇赉监狱。
委托诉讼代理人：都淑艳，系其妻子。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南环城路1655号。
负责人：张丽华，经理。
原告吉林省高等级公路建设局与被告辛福明、徐惠军、陈伟、孟宪波、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省高等级公路建设局委托诉讼代理人李伟、石大光，被告辛福明、徐惠军、陈伟的委托诉讼代理人赵天瑞到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、被告孟宪波经本院依法送达开庭传票，未到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林省高等级公路建设局向本院提出诉讼请求：1.诸被告赔偿原告维修费用195889元；2.被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2013年10月29日，被告孟宪波驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车（车主系长春高新银华经贸有限公司）沿海尔大道由南向北行驶至兆丰地产凯旋明珠小区门前，与纪德成驾驶的×××号柯斯达牌普通客车相撞。经长春市公安局交通警察支队宽城大队于2013年11月3日作出吉公交认字（2013）第00225号《道路交通事故认定书》认定，孟宪波负事故全部责任，纪德成无责任。事故发生后，原告所有的×××号柯斯达牌普通客车受损严重，几近报废。因长春高新银华经贸有限公司于2014年5月30日股东会决议注销，公司在清算报告中达成协议，如公司账簿以外出现债权债务，由公司股东按出资比例承担。故将各股东列为被告，原告有权要求各被告承担车辆维修费用。因被告孟宪波驾驶的车辆在安华农业保险公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
辛福明、徐惠军、陈伟辩称，不应由我们承担赔偿责任，因为长春高新银华有限责任公司已依法注销，在清算期间原告没有提出债权申请，所以不承担赔偿责任。
孟宪波辩称，我没有意见，但没有偿还能力，依法判决。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告主张权利已超过诉讼时效，请求驳回其诉请。
经审理查明，2013年10月29日12时17分，孟宪波驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车头沿海尔大道由南向北行驶至兆丰凯旋明珠小区门前，躲避前车向左越过中心线双实线驶入道路左侧，遇有纪德成驾驶×××号柯斯达牌普通客车沿海尔大道由北向南驶来，两车相撞，造成包括四原告在内的十七人伤亡的交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具《道路交通事故认定书》认定，孟宪波应承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告孟宪波因构成交通肇事罪被判处刑罚，被羁押于镇赉监狱。由被告孟宪波驾驶的肇事车辆×××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在长春高新银华经贸有限公司名下，该公司于2014年4月11日进行注销清算公告，并于2014年5月30日经核准注销，该公司股东为被告徐惠军、辛福明、陈伟。孟宪波驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险公司长春中心支公司投保有交强险。
诉讼中，原告申请对在事故中受损的登记在其名下的×××号柯斯达大型普通客车维修费用进行鉴定，经本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司于2017年4月20日出具《旧机动车鉴定估价报告书》认为车辆损失价值195889元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、鉴定结论、2014年4月11日《东亚经贸新闻》一份及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对肇事车辆承保较强险，应有限在交强险财产损失责任限额2000元内对原告承担赔偿责任。被告孟宪波驾驶肇事车辆，因重大过失致原告所有车辆损坏，应依法对原告车辆损失承担侵权赔偿责任。肇事车辆登记的公司作为车辆管理、运营、收益的主体，亦应对被侵权人承担连带赔偿责任。虽该公司已经法定程序核准注销，对于公司成立期间形成的债务，理应由公司财产承担赔偿责任，但被告徐惠军、辛福明、陈伟作为公司股东并未举证证明对该笔债务清算时已处理完结，故仍应对上述债务依法承担连带赔偿责任。原告依据鉴定意见主张的赔偿数额，计算准确，有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吉林省高等级公路建设局经济损失2000元；
二、被告孟宪波赔偿原告吉林省高等级公路建设局经济损失193889元；被告徐惠军、辛福明、陈伟对上述款项承担连带赔偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告孟宪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 巍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1535号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱文锋，男，汉族，1987年12月4日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告朱文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年10月25日，被告利用其持有的中银信用卡（卡号62×××222）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放个人家居装修分期付款授信额度18万元，分期手续费20700元，分期36期（一期为一个月）进行偿还。之后被告未按约还款，至2016年10月24日拖欠数额如诉请，被告至今未履行还款义务,严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还欠款本金117547.92元、利息、滞纳金及费用（利息、滞纳金及费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月24日的利息7337.01元、滞纳金5965.56元，合计：130850.49元）；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告朱文锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年10月25日，被告朱文锋向原告申办家居装修分期业务，双方经协商一致，约定：原告通过被告朱文锋持有的信用卡（卡号：62×××22）向其提供家居装修分期额度18万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费20700元，被告朱文锋从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费。此后，原告向被告朱文锋提供了授信额度，但被告朱文锋却未依约还款。被告朱文锋申请上述信用卡时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告朱文锋应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告朱文锋须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2016年10月24日，被告朱文锋拖欠信用卡分期款项本金117547.92元，利息7337.01元，滞纳金5965.56元，合计130850.49元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告朱文锋向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱文锋未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告朱文锋偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月24日合计130850.49元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告朱文锋支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告朱文锋下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告朱文锋公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告朱文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告朱文锋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计130850.49元（其中本金117547.92元，利息7337.01元，滞纳金5965.56元，利息、滞纳金暂计至2016年10月24日；2016年10月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3117元（原告已预交），由被告朱文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执112号
王建国：
本院已立执行王建国申请执行曾兆文买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第150号
申请执行人陈某某，女，土家族，2004年8月22日生。
法定代表人李某某，女，苗族，1982年8月29日生。系陈某某母亲。
被执行人冉进军，男，1988年1月20日出生，土家族。
本院依据已发生法律效力的（2014）务刑初字第164-1号刑事附带民事调解书，于2015年4月1日立案受理了陈某某申请执行冉进军刑事附带民事赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）务法执字第150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王正榜
二〇一五年五月十九日
书记员 丁 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第722号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐小海，退休。因本案于2011年7月23日被监视居住，2012年1月5日被取保候审，2014年1月9日被逮捕，同年4月25日被监视居住，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人徐小海犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年5月26日作出（2014）温鹿刑初字第722号刑事判决。原审被告人徐小海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月2日，被告人徐小海收到境外“明慧网”发来的关于要求“收集大陆被迫害致死的法轮功学员的遗照”的电子邮件后，于同年9月7日向“明慧网”发送了题为“大法弟子林云娟遗照”的电子邮件，内附照片和文字材料。2011年下半年，根据黄秀娟的要求，徐小海编辑了法轮功人员黄秀娟受迫害致残的文章、照片并上传至“明慧网”，后被“明慧网”采用并刊登。
2011年2月19日，被告人徐小海在收到境外“明慧网”关于要求下载、制作神韵光盘的电子邮件后，下载了神韵晚会的有关内容，并用于传播。
自2009年开始，被告人徐小海为测试群呼录音电话的使用方法，通过盲打电话的形式，多次向他人播放有关法轮功内容的音频文件。
2009年底至2011年间，被告人徐小海在得知境外“新唐人”电视台资金存在困难后，自发为对方捐款，并接受周晓的委托两次向“新唐人”电视台捐款人民币8万元。
原审法院认定被告人徐小海犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审被告人徐小海上诉称，一审对其羁押日期计算有误；下载神韵晚会镜像文件的目的仅仅是为了自己观看，没有进行传播；只对两封邮件做了技术方面的处理，由当事人自己审核并点击发送，原判对其定罪量刑不公。
经二审审理，原判认定上述事实的证据有：（1）证人黄秀娟的证言，证实明慧网上出现的两篇有关其的文章及照片，是其在住院期间要求徐小海帮忙上传的，因其不懂电脑及网络操作，是徐小海拍摄照片并上传照片、文章的。（2）证人周晓的证言及辨认笔录，证实2010年至2011年5月间，其曾向境外捐款三次，第一次5万元是交给徐小海，不久又到徐家中将3万元交给徐小海和他的妻子，第三次是徐小海到其家中，其将3万元交给徐小海。（3）搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实公安人员对鹿城区东港小区11幢601室徐小海的住所进行搜查时，查获电脑主机一台、惠普笔记本电脑一台、手机4部、mp4一个、ibm存储设备一个以及光盘及资料盘、数据线、u盘、法轮功相关书籍、资料等。（4）检查笔录及扣押物品、文件清单，证实公安人员对徐小海的提包进行检查时，查获手机、上网卡、u盘、读卡器、数据线、路由器等物品。（5）法轮大法明慧网截图，证实该网站刊登了标题为“浙江温州市黄秀娟被'六一零'迫害致残（图）”的文章，该文章说黄秀娟被迫害致半瘫，并配有黄秀娟坐在轮椅上的照片。上述文章及照片经徐小海确认系其书写及上传。（6）电子物证检查笔录，证实经对扣押在案的电脑主机进行检查，发现该主机内安装有电话群呼软件以及电话群拨的音频文件和广播稿文件共计148个，并在虚拟机桌面上发现大量存放手机号码的文本文件，共计1555个。在系统隐藏的加密分区内发现大量2009、2010年新唐人电视台全球华人新年晚会的光盘封面及光盘镜像文件。另发现有“关于2010年神韵演出.doc”文件，内容为明慧编辑部的2010年神韵演出大陆版光碟在中国大陆以内传播的主要事项；发现有“〈内部通知〉.txt”文件，内容为明慧编辑部的神韵艺术团合唱团演唱会在中国大陆以内传播的通知。同时还发现大量的有关法轮功的照片及资料等。（7）远程勘验笔录，证实经对徐小海所使用的sijing@zheng.nian的电子邮箱进行远程登陆检查，在该邮箱的收件箱内发现8封来至editor@minghui.org的已读邮件，在草案栏目内发现3封草稿，其中2010年9月7日有一份主题为“大法弟子林云娟遗照”的草稿，主要内容为介绍林云娟因散发有关法轮功资料被关押，后于2009年1月4日被迫害致死的情况。另在已发送信件栏目内发现有9封发给明慧编辑部（article@minghui.org）的信件，上述情况均予以截屏保存。公安机关还对徐小海使用的songge838@gmail.com的邮箱进行检查，发现2010年5月19日署名为“ntdtvfunding”（funding@ntdtv.com）发送的邮件，内容为确认核实捐款事项。（8）归案经过，证实徐小海于2014年1月9日凌晨3时许，在瑞安市安阳街道沿江西路17号401室被抓获归案。（9）温州市人口信息管理系统查询记录，证实徐小海的基本身份情况。（10）被告人徐小海的供述和辩解。
关于徐小海的上诉理由。首先，徐小海诉称原判对其刑期折抵日期计算有误，据徐小海本人辩称其自2011年5月17日起曾在浙江绍兴“法制教育班”被限制人身自由，但由于2011年7月23日被监视居住前徐小海并未被采取强制措施，依法不能折抵刑期。其次，徐小海认为自己下载神韵晚会镜像文件只是为了私下观看，并没有进行传播，一审认定其予以传播证据不足。经查，案发后在徐小海的电脑中发现了大量2009、2010年新唐人电视台全球华人新年晚会的光盘封面及光盘镜像文件，以及内容为要求将相关晚会内容在中国大陆传播的通知及传播主要事项的文件，结合徐小海本人的供述，足以认定在从明慧网中得到要求下载上述晚会内容并进行传播的通知后，徐小海下载了相关视频资料。徐小海本人在侦查阶段供称，根据明慧网发给其的邮件指示，自己在网上下载了神韵晚会后放在电脑里，其妻子江春燕会制作成光盘进行散发，如有功友需要，其也会将下载的文件制作成影像文件放在移动存储介质中，然后和功友会面时导入对方的电脑里，并明确供述曾将文件给过丽水的周爱珍。一审开庭审过程中，徐小海也承认如果“同修”需要会自己复制到u盘上，起码复制给一人以上。综上，一审认定徐小海下载视频文件并进行传播并无不当，二审提审过程中徐小海称自己记忆错误欲推翻之前的供述，理由不足，不予支持。第三，徐小海诉称自己应要求制作了黄秀娟和林云娟的相关材料及照片后，是交给黄秀娟本人或提供林云娟材料的周爱珍审核确认，由该二人亲自按发送键发送，因此自己并没有亲自发送，只是提供了技术支持。由于徐小海之前从未针对上述事实细节提出过相应辩解，二审所称亦与黄秀娟的证言不符，难以采信；而且即使如其所述，在徐小海完成了整理编辑相应文章、拍摄照片，并填写好邮件地址等工作后，只是让黄秀娟或周爱珍在电脑上按发送键来发送，也不能改变其利用互联网制作、传播邪教组织信息的行为性质，其欲借此逃避法律责任的理由不成立，不予支持。
本院认为，上诉人徐小海利用互联网宣传邪教、破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判鉴于徐小海认罪态度较差，对其酌情从重处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。徐小海的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 戴一威
代理审判员 占长斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王军洁
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第722号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐小海，退休。因本案于2011年7月23日被监视居住，2012年1月5日被取保候审，2014年1月9日被逮捕，同年4月25日被监视居住，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人徐小海犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年5月26日作出（2014）温鹿刑初字第722号刑事判决。原审被告人徐小海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年8月2日，被告人徐小海收到境外“明慧网”发来的关于要求“收集大陆被迫害致死的法轮功学员的遗照”的电子邮件后，于同年9月7日向“明慧网”发送了题为“大法弟子林云娟遗照”的电子邮件，内附照片和文字材料。2011年下半年，根据黄秀娟的要求，徐小海编辑了法轮功人员黄秀娟受迫害致残的文章、照片并上传至“明慧网”，后被“明慧网”采用并刊登。2011年2月19日，被告人徐小海在收到境外“明慧网”关于要求下载、制作神韵光盘的电子邮件后，下载了神韵晚会的有关内容，并用于传播。自2009年开始，被告人徐小海为测试群呼录音电话的使用方法，通过盲打电话的形式，多次向他人播放有关法轮功内容的音频文件。2009年底至2011年间，被告人徐小海在得知境外“新唐人”电视台资金存在困难后，自发为对方捐款，并接受周晓的委托两次向“新唐人”电视台捐款人民币8万元。原审法院认定被告人徐小海犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人徐小海上诉称，一审对其羁押日期计算有误；下载神韵晚会镜像文件的目的仅仅是为了自己观看，没有进行传播；只对两封邮件做了技术方面的处理，由当事人自己审核并点击发送，原判对其定罪量刑不公。经二审审理，原判认定上述事实的证据有：（1）证人黄秀娟的证言，证实明慧网上出现的两篇有关其的文章及照片，是其在住院期间要求徐小海帮忙上传的，因其不懂电脑及网络操作，是徐小海拍摄照片并上传照片、文章的。（2）证人周晓的证言及辨认笔录，证实2010年至2011年5月间，其曾向境外捐款三次，第一次5万元是交给徐小海，不久又到徐家中将3万元交给徐小海和他的妻子，第三次是徐小海到其家中，其将3万元交给徐小海。（3）搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实公安人员对鹿城区东港小区11幢601室徐小海的住所进行搜查时，查获电脑主机一台、惠普笔记本电脑一台、手机4部、mp4一个、ibm存储设备一个以及光盘及资料盘、数据线、u盘、法轮功相关书籍、资料等。（4）检查笔录及扣押物品、文件清单，证实公安人员对徐小海的提包进行检查时，查获手机、上网卡、u盘、读卡器、数据线、路由器等物品。（5）法轮大法明慧网截图，证实该网站刊登了标题为“浙江温州市黄秀娟被‘六一零’迫害致残（图）”的文章，该文章说黄秀娟被迫害致半瘫，并配有黄秀娟坐在轮椅上的照片。上述文章及照片经徐小海确认系其书写及上传。（6）电子物证检查笔录，证实经对扣押在案的电脑主机进行检查，发现该主机内安装有电话群呼软件以及电话群拨的音频文件和广播稿文件共计148个，并在虚拟机桌面上发现大量存放手机号码的文本文件，共计1555个。在系统隐藏的加密分区内发现大量2009、2010年新唐人电视台全球华人新年晚会的光盘封面及光盘镜像文件。另发现有“关于2010年神韵演出.doc”文件，内容为明慧编辑部的2010年神韵演出大陆版光碟在中国大陆以内传播的主要事项；发现有“〈内部通知〉.txt”文件，内容为明慧编辑部的神韵艺术团合唱团演唱会在中国大陆以内传播的通知。同时还发现大量的有关法轮功的照片及资料等。（7）远程勘验笔录，证实经对徐小海所使用的sijing@zheng.nian的电子邮箱进行远程登陆检查，在该邮箱的收件箱内发现8封来至editor@minghui.org的已读邮件，在草案栏目内发现3封草稿，其中2010年9月7日有一份主题为“大法弟子林云娟遗照”的草稿，主要内容为介绍林云娟因散发有关法轮功资料被关押，后于2009年1月4日被迫害致死的情况。另在已发送信件栏目内发现有9封发给明慧编辑部（article@minghui.org）的信件，上述情况均予以截屏保存。公安机关还对徐小海使用的songge838@gmail.com的邮箱进行检查，发现2010年5月19日署名为“ntdtvfunding”（funding@ntdtv.com）发送的邮件，内容为确认核实捐款事项。（8）归案经过，证实徐小海于2014年1月9日凌晨3时许，在瑞安市安阳街道沿江西路17号401室被抓获归案。（9）温州市人口信息管理系统查询记录，证实徐小海的基本身份情况。（10）被告人徐小海的供述和辩解。关于徐小海的上诉理由。首先，徐小海诉称原判对其刑期折抵日期计算有误，据徐小海本人辩称其自2011年5月17日起曾在浙江绍兴“法制教育班”被限制人身自由，但由于2011年7月23日被监视居住前徐小海并未被采取强制措施，依法不能折抵刑期。其次，徐小海认为自己下载神韵晚会镜像文件只是为了私下观看，并没有进行传播，一审认定其予以传播证据不足。经查，案发后在徐小海的电脑中发现了大量2009、2010年新唐人电视台全球华人新年晚会的光盘封面及光盘镜像文件，以及内容为要求将相关晚会内容在中国大陆传播的通知及传播主要事项的文件，结合徐小海本人的供述，足以认定在从明慧网中得到要求下载上述晚会内容并进行传播的通知后，徐小海下载了相关视频资料。徐小海本人在侦查阶段供称，根据明慧网发给其的邮件指示，自己在网上下载了神韵晚会后放在电脑里，其妻子江春燕会制作成光盘进行散发，如有功友需要，其也会将下载的文件制作成影像文件放在移动存储介质中，然后和功友会面时导入对方的电脑里，并明确供述曾将文件给过丽水的周爱珍。一审开庭审过程中，徐小海也承认如果“同修”需要会自己复制到u盘上，起码复制给一人以上。综上，一审认定徐小海下载视频文件并进行传播并无不当，二审提审过程中徐小海称自己记忆错误欲推翻之前的供述，理由不足，不予支持。第三，徐小海诉称自己应要求制作了黄秀娟和林云娟的相关材料及照片后，是交给黄秀娟本人或提供林云娟材料的周爱珍审核确认，由该二人亲自按发送键发送，因此自己并没有亲自发送，只是提供了技术支持。由于徐小海之前从未针对上述事实细节提出过相应辩解，二审所称亦与黄秀娟的证言不符，难以采信；而且即使如其所述，在徐小海完成了整理编辑相应文章、拍摄照片，并填写好邮件地址等工作后，只是让黄秀娟或周爱珍在电脑上按发送键来发送，也不能改变其利用互联网制作、传播邪教组织信息的行为性质，其欲借此逃避法律责任的理由不成立，不予支持。本院认为，上诉人徐小海利用互联网宣传邪教、破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判鉴于徐小海认罪态度较差，对其酌情从重处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。徐小海的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  戴一威代理审判员  占长斌二〇一四年七月十六日书 记 员  王军洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4020号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：张丽。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张丽物业服务合同纠纷，本院受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年六月二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1514号
上诉人（原审被告）：祝文喜，男，1963年11月1日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所。
被上诉人（原审原告）：西平县二郎乡祝王寨村委八组。
负责人：王占坤，该村组组长。
委托诉讼代理人：王志忠，男，1953年5月2日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
上诉人祝文喜因与被上诉人西平县二郎乡祝王寨村委八组侵权责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝文喜及其委托诉讼代理人李威亚，被上诉人西平县二郎乡祝王寨村委八组负责人王占坤及委托诉讼代理人王志忠、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝文喜上诉请求：依法撤销原判，改判驳回西平县二郎乡祝王寨村委八组的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与西平县二郎乡祝王寨村委八组签订的续包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的合同。本案诉讼系王志忠个人提起的，并不是西平县二郎乡祝王寨村委八组村民的真实意思表示，属虚假诉讼。一审法院在未查明事实的情况下判决上诉人返还土地并拆除土地上的建筑物及种植的树木等附着物错误。
西平县二郎乡祝王寨村委八组答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
西平县二郎乡祝王寨村委八组向一审法院起诉请求：请求：1、要求祝文喜停止侵权行为，返还被侵占的土地，并清除被侵占土地上的所有建筑物、树木等杂物；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：西平县二郎乡祝王寨村委八组在107国道祝王寨路段东有一块4.7亩的土地，该土地于2006年承包给该组村民王俊坤，承包期限为2006年10月1日至2015年10月1日，在承包期限内，王俊坤将该土地转包给祝文喜。承包期限届满后，祝文喜于2016年7月24日与西平县二郎乡祝王寨村委八组部分村民签订“续签合同书”，合同约定将该4.7亩土地继续承包给祝文喜十年（从2016年7月24日至2026年7月24日），租金为每亩每年捌佰元整，每年共3760元整。该组部分村民在合同书上签字按印。祝文喜后将承包租金发放给了签字村民。西平县二郎乡祝王寨村委提供的证明显示：“3组祝文喜原承包8组4.7亩经济田，于2015年10月1日合同到期，至今未向村委和八组交纳承包费，最近祝文喜私自向八组部分群众发现金，乡村两级政府认为是个人行为，村委多次上家和打电话，停止发钱行为”。另查明，西平县二郎乡祝王寨村委八组目前没有小组长，由西平县二郎乡祝王寨村委代行职权。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，祝文喜承包土地未经具有该土地所有权的本集体经济组织或者村民委员会发包，自行与部分村民签订“续签合同书”及发放租金，涉案土地属于八组村民小组集体经济组织的集体财产，不是任何村民的个人财产，任何村民个人都无权将涉案土地对外承包，所以祝文喜与部分村民签订的“续签合同书”属于无效合同，其行为已经违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，且祝文喜也不是西平县二郎乡祝王寨村委八组村民，其承包该土地未报西平县二郎乡人民政府批准。因此，祝文喜与西平县二郎乡祝王寨村委八组部分村民签订的“续签合同书”不能证明其对争议的土地享有承包经营权。祝文喜占用西平县二郎乡祝王寨村委八组的土地无合法依据，已构成侵权，应承担相应的民事责任。西平县二郎乡祝王寨村委八组要求祝文喜停止侵权行为，返还被侵占的土地，并清除被侵占土地上的建筑物等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审法院判决：
祝文喜于本判决生效之日起十日内返还西平县二郎乡祝王寨村委八组位于107国道祝王寨路段东的约4.7亩土地，并拆除建造在原告土地上的建筑物及种植的树木等附着物。案件受理费100元，由祝文喜负担。
本院二审期间，祝文喜围绕上诉请求未提交新的证据。西平县二郎乡祝王寨村委八组围绕祝文喜的上诉请求提交了本村组多数村民的身份证及户口本，拟证明进行本案诉讼已取得三分之二以上村民的同意及支持。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝文喜质证称，西平县二郎乡祝王寨村委八组的多数村民已收取了其继续承包土地的承包金，同意“续签合同书”，该身份证及户口本不能证明西平县二郎乡祝王寨村委八组进行本案诉讼已取得三分之二以上村民的同意及支持。本院对上述证据分析认定如下：西平县二郎乡祝王寨村委八组提交的本村组多数村民的身份证及户口本，可间接证明西平县二郎乡祝王寨村委八组进行本案诉讼已取得三分之二以上村民的同意及支持，予以采纳。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，祝文喜承包本案双方争议土地的合同明确约定承包期限为2006年10月1日至2015年10月1日，现承包期限已经届满。该土地属于西平县二郎乡祝王寨村委八组集体经济组织的集体财产，祝文喜承包合同期限届满后，双方在该土地上的承包关系即行终止，西平县二郎乡祝王寨村委八组对该土地可继续进行发包或收归集体管理使用。截至目前，西平县二郎乡祝王寨村委八组未与祝文喜签订土地续包合同，祝文喜仍占用该土地经营无合法的依据。西平县二郎乡祝王寨村委八组要求祝文喜停止侵权行为，返还被侵占的土地，并清除被侵占土地上的建筑物等，理由正当，一审法院判决予以支持正确。祝文喜于2016年7月24日与西平县二郎乡祝王寨村委八组部分村民签订“续签合同书”，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十八条、第十九条、第三十八条、第四十一条的相关规定，属无效合同，不再履行。祝文喜的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，祝文喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由祝文喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年六月三十日
书记员 李宏辉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1322号
原告：周勇，男，1990年11月1日出生，汉族,住成都市双流区。
被告：成伟，男，1981年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:王多增,女,1980年8月16日出生,汉族,住成都市双流区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地成都市锦江区惜字宫南街*号。
负责人：姜勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地淮安市健康东路**号。
负责人：卢勇其，经理。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市高新区吉瑞四路***号。
负责人：宋绍富，经理。
本院在审理原告周勇与被告成伟、王多增、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周勇与成伟、王多增达成一致赔偿协议并已履行,原告周勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周勇负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年七月六日
书记员 王浩宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第204号
罪犯陆正明，男，1972年3月25日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年7月22日作出（2011）金刑初字第68号刑事判决，认定被告人陆正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，于2011年8月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆正明准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初931号
原告佳木斯南方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段（20委）。
法定代表人钟贵德，男，该公司总经理。
委托代理人武艳波，女，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告李铁成，男，汉族，农民。
原告佳木斯南方房地产开发有限公司诉被告李铁成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告佳木斯南方房地产开发有限公司委托代理人武艳波，被告李铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯南方房地产开发公司诉称：2014年7月22日，被告李铁成在原告处赊购东祥花园A7栋2单元2404号商品房，楼房总价款253737元，交首付款53737元，赊欠房款200000元。2014年7月22日，被告给原告出具欠据两份，约定还款期限为2014年12月31日前。欠款到期后，经原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告李铁成给付房款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告李铁成辩称：2014年7月22日，被告在原告处购买佳木斯南方房地产开发公司开发的东祥花园A7栋2单元2404号商品房，价款253737元，交首付款53737元，尚欠房款200000元，出具两张欠据，欠据分别为50000元、150000元。当日原告就将房子交付给被告。讲明原告方协助办理150000元贷款，但后期原告方要求办贷款需3000元，被告没有同意，被告要求自己办理房贷事宜，需将地税票据给被告，原告未给付，致使贷款没有办理下来，现被告同意将房款50000元给付原告，尚欠150000元需贷款办下来后再给付。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、协议一份。意在证明协议中明确约定如果被告贷款时自身不符合贷款条件，应无条件根据欠据金额一次性交齐房款。因本案被告李铁成在银行有贷款未还，已列入黑名单，由于被告的原因导致不能贷款，根据协议约定，被告方应将剩余200000元房款一次性付清。
证据二、欠据二张。意在证明2014年7月22日，被告出具两张欠据，分别为50000元、150000元，合计200000元。
经庭审质证：被告李铁成对原告提供的证据一、证据二真实性没有异议，本院予以确认。
被告李铁成未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月22日，被告李铁成在原告处赊购东祥花园A7栋2单元2404号商品房，价款253737元，李铁成首付款53737元，赊欠房款200000元，双方自愿达成协议，内容：进户时，李铁成将首付款全款交齐，按揭未到账按照贷款金额先出具欠据一张，待贷款到账时佳木斯南方房地产开发公司将欠据返还给李铁成；进户后，李铁成将无条件的积极配合佳木斯南方房地产开发公司办理贷款手续，如果李铁成在贷款时自身不符合贷款条件，应无条件根据欠据金额一次性交齐房款；如果进户后李铁成不遵守协议，佳木斯南方房地产开发公司有权收回房屋，同时不返还首付款，一切后果由李铁成自负责。2014年7月22日被告给原告出具欠据两份，欠据分别载明欠房款50000元、150000元，约定还款期限为2014年12月31日前。
本院认为：被告李铁成购买原告处购买楼房，并签订协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和法规强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告履行交付楼房义务，被告支付部分楼款，尚欠200000元楼款未履行。故原告要求被告履行给付楼款200000元的诉请，本院予以支持。被告以未办理贷款是系原告行为，未有证据证实，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告李铁成于本判决生效生10日内给付原告佳木斯南方房地产开发公司楼款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡紫明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第269号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：荣成市成山大道中段8号。
代表人：卢均平，行长。
委托代理人：刘忠华，该行职工。
委托代理人：车明军，该行职工。
被告杨永清。
被告姚淑云。
委托代理人杨涛。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告杨永清、姚淑云金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘忠华、车明军，被告杨永清、姚淑云之委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨永清以被告姚淑云为保证人在原告处借款15万元，双方签订了个人消费借款合同，约定了借款期限和利率。借款人还本付息至2012年3月21日，此后，再未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。截至2014年3月20日，尚欠原告借款本金68325.3元，利息13276.97元。现请求法院依法判令被告杨永清偿还原告借款本金68325.3元，利息13276.97元及逾期利息，并要求被告姚淑云承担连带保证责任。
被告杨永清辩称，贷款的手续我去办理过，但是款我没有收到。
被告姚淑云辩称，我没签过借款合同，也没有为借款提供担保。
经审理查明，2009年2月17日，被告杨永清、姚淑云与荣成市农村信用合作联社马道信用社（以下简称马道信用社）签订个人消费借款合同一份，编号为（荣马）农信消费借字（2009）年第1号。合同约定，被告杨永清从马道信用社处借款15万元，借款期限自2009年2月17日至2014年2月17日。贷款利率如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。还款采等额本息还款法。借款人应按期归还借款本息。对应付未付利息按合同约定利率计收复利。借款人违反合同任一条款约定的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。被告姚淑云在合同上签字确认为被告杨永清借款提供连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权的相关费用等。贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期、提前收回发放贷款本息的，保证人同意承担保证责任。同日，马道信用社向91×××06账户中发放贷款15万元。被告杨永清在借款凭证借款人处签字。签字处注明了“兹接到上列贷款，保证按规定用途使用，不作他用，到期时凭此证收回贷款。”
2009年2月17日，被告杨永清在马道信用社处开立账号为91×××06的账户。并在开立个人银行账户申请书中签字。同日，被告杨永清从91×××06账户中取款100800.63元，并在“客户签名处”签名。庭审中，被告杨永清既不认可申请书中的签字系本人所签，也不认可取款凭证中的字系本人索签，并向本院申请笔迹鉴定。原告不同意申请鉴定，并认可两处签名不像杨永清本人签写。
另，被告姚淑云不认可个人消费借款合同中保证人处签名系本人所写，向本院申请笔迹鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：《个人消费借款合同》丙方处“姚淑云”签名与本人不是同一书写习惯的反映。
2010年12月，荣成市农村信用合作联社马道信用社更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行，其债权债务由更名后的山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行承担。
截至2014年7月13日，被告杨永清尚欠本金68325.3元，利息15982.43元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人消费借款合同、借款凭证、开户申请书、取款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为被告杨永清是否应当向原告支付借款。马道信用社与被告杨永清签订的个人消费借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的相关禁止性规定，应为合法有效合同。被告杨永清在借款凭证上签字，视为其对借款凭证上记载内容的认可。该凭证中记载了马道信用社发放款项的金额，发放款项的账号，因此，被告杨永清在借款凭证上的签字行为应视为其明知并认可马道信用社将款项打入凭证上记载的账户中。被告杨永清辩称的自己并未开立过借款凭证上的存款账号，也未收到过款的理由，本院认为，开立账户的申请人处的签名虽不是杨永清本人书写，但其在借款凭证中签字的行为足以说明其对该账户的认可，因此，该存款账户是否是借款人本人签字开立，不影响借款关系的成立。且结合马道信用社提供的取款凭证，可以认定，马道信用社已将合同约定的款项发放至了借款凭证中记载的存款账户中，马道信用社已经履行了发放贷款的义务。至于款项是否由借款人本人取走，亦不影响借款关系的成立。综上，马道支行作为原告的分支机构，其依约发放了贷款，原告即有权要求被告杨永清偿还已到期的借款本金及利息。而因个人消费借款合同中被告姚淑云的签字并非系本人所欠，该合同对被告姚淑云并不产生约束力，因此，原告要求姚淑云承担保证责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨永清于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金68325.3元，利息15982.43元。（利息按合同约定利率计算至2014年7月13日）。
二、被告杨永清于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2014年7月14日起计算至本判决确定的履行之日按合同约定的利率及罚息利率计算）。
三、驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司要求被告姚淑云承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告杨永清负担，鉴定费
1000元，由原告山东荣成农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李顺福
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年七月二日
书 记 员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第269号之一
原告王建勇。
原告王国波。
二原告委托代理人袁建海，荣威律师事务所律师。
被告方恒军。
委托代理人刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
第三人荣成市虎山镇五龙村村民委员会。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序，由合议庭进行审理。合议庭组成人员为审判长孙文丽，人民陪审员毕云侠、李顺福。
审判员 孙文丽
二０一四年七月二十九日
书记员 宋春霖
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执298号
申请执行人李树峰。
被执行人张守成。
本院在执行李树峰与被执行人张守成劳动争议纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 谷 莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1136号
原告：西安德宇电子科技有限公司。住所地：靖边县。
法定代表人：马树保，系该公司经理
被告：靖边县张家畔镇春华幼儿园
法定代表人：贺小慧
原告西安德宇电子科技有限公司与被告靖边县张家畔镇春华幼儿园合同纠纷一案，于2017年2月20日立案后，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安德宇电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告承担。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年七月三十日
书记员 贺炳瑞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第603号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该行行长。
委托代理人刘新胜，男，1970年5月1日出生，汉族。
委托代理人曾兆虎，男，1963年2月28日出生，汉族。
被告曾辰辉，男，1980年8月9日出生，汉族，教师。
被告张邦怀，男，1956年8月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农行洞口支行）与被告曾辰辉、张邦怀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行洞口支行的特别授权委托代理人曾兆虎到庭参加诉讼，被告曾辰辉、张邦怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洞口支行诉称，2010年10月30日，被告张邦怀向原告申请农户小额贷款3万元，由被告曾辰辉提供保证担保并承担连带偿还责任。经原告审批同意，2010年11月15日原告向被告发放自助循环贷款3万元，约定贷款循环额度3年，单笔借款最长期限1年，单笔贷款最后一次到期日为2013年11月11日，借款利率为年息9.465%，还款方式为按季还息，到期还本。贷款到期后被告张邦怀及担保人曾辰辉未履行还款义务，请求人民法院判令：1、被告张邦怀偿还贷款本金8419.96元，利息300.23元（计算到2015年3月20日止）以及至贷款本息结清日止的后续利息；2、被告曾辰辉承担贷款本息的连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行洞口支行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、农户小额贷款申请表复印件1份，拟证明被告张邦怀申请贷款3万元的情况；2、收入证明；3、扣款承诺书，第2、3份证据拟证明担保人曾辰辉的单位及收入情况；4、农户贷款借款合同复印件1份，拟证明被告张邦怀贷款数额、期限、利率等情况及被告曾辰辉提供保证担保情况。
被告张邦怀、曾辰辉未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审核，对原告提交的四份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且上述证据均系书证，相互间能够印证，具有真实性、合法性和关联性，本院对原告的证据予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2010年11月15日，被告张邦怀与原告农行洞口支行签订了《农户贷款借款合同》，借得贷款3万元，约定为可循环借款，循环期限为2010年11月15日至2013年11月14日，单笔借款期限最长不超过1年，贷款年利率为9.465%，按贷款发放日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%计息，还款方式为按季还息，到期还本，逾期还款的，按合同约定利率上浮40%计收罚息，未按期支付利息，依照中国人民银行的规定计收复利。被告曾辰辉为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款逾期后，被告张邦怀未归还贷款本息，至2015年10月29日止，被告张邦怀尚欠原告贷款本金5419.96元、利息300.23元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告张邦怀自愿签订了借款合同，属有效合同，现原告已按合同约定提供了贷款，被告张邦怀应依约及时归还贷款本金和利息，现被告张邦怀未按期归还本息，违反合同的约定，应承担相应违约责任，故对原告要求被告张邦怀偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告曾辰辉自愿为被告张邦怀的借款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，故对原告要求被告曾辰辉连带偿还贷款本息的诉讼请求亦予以支持。被告张邦怀、曾辰辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张邦怀在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金5419.96元、利息300.23元（按合同约定利率计算至2015年10月29日止），合计5720.19元，自2015年10月29日起至贷款本息结清日止的利息仍由被告张邦怀按合同约定支付；
二、若被告张邦怀未按本判决第一项确定的义务归还贷款本息，由被告曾辰辉承担连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张邦怀、曾辰辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 杨玲平
二〇一五年十一月八日
书 记 员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9411号
申请执行人邵文生，女，汉族，1972年12月24日出生，住郑州市中原区。
被执行人王庆翔，男，汉族，1965年2月19日出生，住河南省汤阴县。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市经八路与任寨北街交叉口云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人邵文生与被执行人王庆翔、郑州海洋投资管理有限公司、国良民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初2136号民事判决书已发生法律效力。权利人邵文生于2016年10月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王庆翔、郑州海洋投资管理有限公司周国良、银行存款81524.68元或者查封相应价值的其他财产。
二、限被执行人王庆翔、周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月十三日
书记员 刘世博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第11号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人徐建土。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人王伟龙。
上诉人孙某为与被上诉人吴某夫妻离婚后财产纠纷一案，不服上虞市人民法院（2004）虞民一初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2005年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托代理人徐建土、被上诉人吴某及其委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告孙某与被告吴某原系夫妻，2003年9月8日经原审法院调解，原、被告自愿离婚，并对共同财产座落于百官街道文化南区4幢304室房屋一套及市烟草公司南昌房地产项目部投资款16万元、共同债权及各自名义投保的商业保险及债务作了分割。在婚姻关系存续期间，原告孙某有住房公积金4514.39元，被告吴某有住房公积金59281.56元，原、被告均在海通证券上虞营业部有股东帐户并投入有资金，被告奖金系按月发放。另查明，原告孙某在婚姻关系存续期间曾因赌博被公安机关按治安处罚条例给予罚款3000元，没收1700元的处罚。同时，原告将银行存款40000元挂失后取款自用。原告要求分割在被告处的共同财产银行存款但未能提供证据及证据线索。
原审认为，原告孙某与被告吴某在婚姻关系存续期间均有住房公积金及股东帐户，住房公积金的实施是众所周知的事实，不存在隐瞒的问题。双方在婚姻关系存续期间均在海通证券上虞营业部有股东帐户并投入有资金炒股，同时原告在婚姻关系存续期间用挂失的方式，取走存款，并曾因赌博被公安机关处罚。其要求分割其他银行存款又未能提供证据及证据线索，故对其要求再次分割夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，判决：驳回原告孙某要求再次分割夫妻共同财产40万元诉讼请求。
孙某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审认为“原告孙某与被告吴某在婚姻关系存续期间均有住房公积金及股东帐户，住房公积金的实施是众所周知的事实，不存在隐瞒的问题”，上诉人认为原审这一认定是错误的；首先，隐藏财产是指在离婚分割财产时，一方有隐藏、隐瞒财产的行为。而被上诉人在离婚时，未将其在股市中的投资列入夫妻共同财产进行分割，明显属于隐藏财产。其次，住房公积金的实施是众所周知的事实，但不能改变双方在婚姻关系存续期间的住房公积金仍然属于夫妻共同财产的性质，既是共同财产，根据法律规定，上诉人有权分得一半份额。对于被上诉人的银行存款，上诉人已在举证期内向原审法院申请调查并提供了银行的名称，但一审法院却以未能提供线索为由予以拒绝，未考虑到本案“隐藏财产”的事实。上诉人在规定期限已向原审提出申请要求调查被上诉人截止2003年9月7日年终奖金的数额，但原审未予调查却认定被上诉人提供的其单位证明，致事实不清。综上，请求二审查明事实后依法改判。
被上诉人吴某辩称：上诉人认为被上诉人在离婚时隐藏或隐瞒了夫妻共有财产与事实和法律不符，被上诉人没有隐藏或隐瞒夫妻共有财产。股票问题，双方都知道各自均有投资开户事实，且被上诉人的股市帐户是由上诉人开设的，在离婚时根本不存在隐瞒问题；住房公积金是众所周知的事，不存在隐瞒，且双方在离婚协议中对共有财产中的应收债权及其他财产10万元已包含了上述内容；因上诉人未能提供其他银行存款证据及证据线索，故举证不能的法律后果应由上诉人自行承担；被上诉人全年收入均在每月工资和奖金中发放，不存在上诉人所说的单独发放的2003年年终奖。上诉人上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理，因上诉人未能提供有效证据否定原审认定的事实，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要是被上诉人在离婚时有否隐藏被上诉人截止2003年9月7日的银行存款、奖金、股票及股票帐户中的资金和住房公积等财产。对于被上诉人有否隐藏银行存款、奖金问题，虽上诉人在二审中向本院提出要求调查取证之申请，但本院根据上诉人所提供的相关银行线索进行调查后，未查实被上诉人有银行存款，也未查实被上诉人单位发放过2003年度年终奖金。而对于双方离婚前被上诉人每月有工资、奖金这一事实上诉人应是知晓的。住房公积金是众所周知的事，上诉人也是明知的。而上诉人提出的股票问题，由于被上诉人的股票帐户是上诉人为其开设的，故上诉人称被上诉人隐藏股票及股票帐户资金依据不足。因双方在已结的离婚案件中已就双方的共同财产进行分割、处理，本案中上诉人又未能提供被上诉人隐藏共同财产的证据，故上诉人以被上诉人隐藏财产为由，再次要求分割财产与事实和法律不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8510元，其他诉讼费50元，合计8560元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 胡云水
审 判 员 娄岳虎
二〇〇五年三月十四日
代理书记员 许越琦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第595号
申请执行人丁永娟，女，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被执行人斯钦高娃，女，蒙古族，教师，现住巴林右旗。
被执行人斯钦朝格图，男，蒙古族，教师，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人斯钦高娃发放的工资款中从2015年5月份起每月扣留1900元，至本案执行标的款79216元付清为止。
二、将被执行人斯钦高娃发放的绩效工资、未休假补贴从2015年1月1日起每年扣留、提取50%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第595号
申请执行人丁永娟，女，现住巴林右旗。
被执行人斯钦高娃，女，现住巴林右旗。
被执行人斯钦朝格图，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人斯钦高娃在巴林右旗大板蒙古族小学所发放的工资款中从2015年5月份起每月扣留1900元，至本案执行标的款79216元付清为止。
二、将被执行人斯钦高娃在巴林右旗大板蒙古族小学所发放的绩效工资、未休假补贴从2015年1月1日起每年扣留、提取50%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴文超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2175号
原告：程保利，女，1970年12月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：张忠华，男，1968年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告配偶，。
被告：邯郸市悦朗游乐园有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街与果园路交叉口西北角场地。
法定代表人：吕学彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高鹏，男，1987年3月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告程保利与被告邯郸市悦朗游乐园有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保利及委托诉讼代理人张忠华，被告邯郸市悦朗游乐园有限公司委托诉讼代理人吕学彬、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程保利向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告向被告交纳的场地租金49000元，水表、电表、公摊1000元，计50000元；2、判令被告赔偿原告用于游乐项目施工费26570元，铁皮房2800元，不锈钢围栏6800元，计36170元；3、判令被告回购原告为经营游乐园项目购买的4项设备计83800元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日被告与原告签订了租赁合同，被告将位于滏东大街与果园路西北角的场地490平方米租赁给原告。原告交纳了场地租金49000元，并交纳了水表、电表公摊1000元。原告为经营该项目硬化场地支付的施工费26570元，制作铁皮房2800元，不锈钢围栏6800元，同时原告购买了转马43000元，气包床18800元，水晶球3个12000元，小飞机10000元，计83800元，用于游乐园项目。2017年1月28日游乐场开始营业，2017年2月24日丛台区城区管理和综合行政执法局将该游乐场查封，并停了电，游乐场因此停止营业。2017年3月30日邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局下达了催告书，限三日内自行拆除，否则将做强制执行决定。2017年5月11日原告去电7026889行政执法局询问该游乐场仍没有解决此事。按照双方签订的合同，被告应当确保场地正常使用。由于场地无法使用，原、被告协商无果，故原告提起诉讼，请法院根据《合同法》和《民法通则》之规定，支持原告的诉讼请求。
邯郸市悦朗游乐园有限公司辩称，一、我们没有经营权，只负责场地；二、停电是因为当时配电箱不符合要求所以停电的，后期因为程保利没有缴纳电费才停电的；城管局下达的明令拆除是南侧的临建房和东侧的厂房，与游乐场没有关系；4、5月份我们通知过原告晚上到游乐场开会，原告未到，后来给原告联系，原告一直在外地不过来协商，我们和其他商户口头都已经协商延长租期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月15日，邯郸市悦朗游乐园有限公司（甲方）与程保利（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：1、乙方租赁甲方位于滏东大街以西果园路以北场地，面积490平方米，未经甲方同意，乙方不得变更所经营的项目类别；2、经营期限叁年，自2017年1月15日至2020年1月14日；3、租金及费用，场地租赁费按实用面积计算，公摊面积20%，每平方米每年租金为人民币壹佰元整，（肆万玖仟元整），前两年租金不变，从第三年租金稍作调整；4、如因不可抗力因素如（火灾、水灾、地震、国家重大政策变更及政府有关租赁行为的法律法规的修改等其他客观事由导致甲方无法履行本合同时），本合同即告终止，双方不承担任何责任。2017年1月28日游乐场开始营业，2017年2月24日丛台区城区管理和综合行政执法局出具（丛城管）强决字【2017】第008号《行政强制措施决定书》将位于游乐场南侧的临建房和东侧的厂房查封。2017年3月30日邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局下达了催告书，限三日内自行拆除，否则将做强制执行决定。因游乐园电箱位于南侧的临建房，故自2017年4月开始无法使用电，游乐场因此停止营业。2017年6月邯郸市悦朗游乐园有限公司重新连接线路，正常供电，邯郸市悦朗游乐园有限公司承诺延长租赁期限，弥补商户损失。现程保利以不能正常经营为由要求解除合同赔偿损失，邯郸市悦朗游乐园有限公司拒绝解除合同，双方争议成讼。
本院认为，程保利、邯郸市悦朗游乐园有限公司在自愿、平等基础上签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案争议的焦点问题为程保利与邯郸市悦朗游乐园有限公司之间的租赁合同解除约定或法定条件是否已具备，程保利要求解除租赁合同应否得到支持。本院认为租赁合同解除条件并不具备，不应解除，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方签订的《租赁合同》并未约定解除合同条件，且邯郸市悦朗游乐园有限公司不同意解除合同，不符合约定解除合同的情形。2、关于双方签订租赁合同的目的能否实现问题。丛台区城区管理和综合行政执法局查封游乐场侧边违法建筑，而并非游乐场本身，因供电受到影响，致使两个月游乐场不能正常营业，2017年6月供电正常，邯郸市悦朗游乐园有限公司承诺延长租赁期限，弥补商户损失。租赁合同具备继续履行的条件，故邯郸市悦朗游乐园有限公司并未根本违约，程保利并不存在实际损失，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除的情形。程保利以该理由认为悦朗公司存在违约行为，要求解除租赁合同的请求无事实和法律依据。3、《租赁合同》明确约定了租赁期限，不符合任意解除权的法定条件。综上所述，程保利要求解除租赁合同的诉讼请求，不符合约定解除和法定解除的情形，且不符合任意解除权的法定条件，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回程保利的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由程保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本页无正文
代理审判员 尹新琼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李紫伶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2175号
原告：程保利
委托诉讼代理人：张忠华
被告：邯郸市悦朗游乐园有限公司
委托诉讼代理人：高鹏
原告程保利与被告邯郸市悦朗游乐园有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保利及委托诉讼代理人张忠华，被告邯郸市悦朗游乐园有限公司委托诉讼代理人吕学彬、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程保利向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告向被告交纳的场地租金49000元，水表、电表、公摊1000元，计50000元；2、判令被告赔偿原告用于游乐项目施工费26570元，铁皮房2800元，不锈钢围栏6800元，计36170元；3、判令被告回购原告为经营游乐园项目购买的4项设备计83800元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日被告与原告签订了租赁合同，被告将位于滏东大街与果园路西北角的场地490平方米租赁给原告。原告交纳了场地租金49000元，并交纳了水表、电表公摊1000元。原告为经营该项目硬化场地支付的施工费26570元，制作铁皮房2800元，不锈钢围栏6800元，同时原告购买了转马43000元，气包床18800元，水晶球3个12000元，小飞机10000元，计83800元，用于游乐园项目。2017年1月28日游乐场开始营业，2017年2月24日丛台区城区管理和综合行政执法局将该游乐场查封，并停了电，游乐场因此停止营业。2017年3月30日邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局下达了催告书，限三日内自行拆除，否则将做强制执行决定。2017年5月11日原告去电7026889行政执法局询问该游乐场仍没有解决此事。按照双方签订的合同，被告应当确保场地正常使用。由于场地无法使用，原、被告协商无果，故原告提起诉讼，请法院根据《合同法》和《民法通则》之规定，支持原告的诉讼请求。
邯郸市悦朗游乐园有限公司辩称，一、我们没有经营权，只负责场地；二、停电是因为当时配电箱不符合要求所以停电的，后期因为程保利没有缴纳电费才停电的；城管局下达的明令拆除是南侧的临建房和东侧的厂房，与游乐场没有关系；4、5月份我们通知过原告晚上到游乐场开会，原告未到，后来给原告联系，原告一直在外地不过来协商，我们和其他商户口头都已经协商延长租期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月15日，邯郸市悦朗游乐园有限公司（甲方）与程保利（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：1、乙方租赁甲方位于滏东大街以西果园路以北场地，面积490平方米，未经甲方同意，乙方不得变更所经营的项目类别；2、经营期限叁年，自2017年1月15日至2020年1月14日；3、租金及费用，场地租赁费按实用面积计算，公摊面积20%，每平方米每年租金为人民币壹佰元整，（肆万玖仟元整），前两年租金不变，从第三年租金稍作调整；4、如因不可抗力因素如（火灾、水灾、地震、国家重大政策变更及政府有关租赁行为的法律法规的修改等其他客观事由导致甲方无法履行本合同时），本合同即告终止，双方不承担任何责任。2017年1月28日游乐场开始营业，2017年2月24日丛台区城区管理和综合行政执法局出具（丛城管）强决字【2017】第008号《行政强制措施决定书》将位于游乐场南侧的临建房和东侧的厂房查封。2017年3月30日邯郸市丛台区城区管理和综合行政执法局下达了催告书，限三日内自行拆除，否则将做强制执行决定。因游乐园电箱位于南侧的临建房，故自2017年4月开始无法使用电，游乐场因此停止营业。2017年6月邯郸市悦朗游乐园有限公司重新连接线路，正常供电，邯郸市悦朗游乐园有限公司承诺延长租赁期限，弥补商户损失。现程保利以不能正常经营为由要求解除合同赔偿损失，邯郸市悦朗游乐园有限公司拒绝解除合同，双方争议成讼。
本院认为，程保利、邯郸市悦朗游乐园有限公司在自愿、平等基础上签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案争议的焦点问题为程保利与邯郸市悦朗游乐园有限公司之间的租赁合同解除约定或法定条件是否已具备，程保利要求解除租赁合同应否得到支持。本院认为租赁合同解除条件并不具备，不应解除，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方签订的《租赁合同》并未约定解除合同条件，且邯郸市悦朗游乐园有限公司不同意解除合同，不符合约定解除合同的情形。2、关于双方签订租赁合同的目的能否实现问题。丛台区城区管理和综合行政执法局查封游乐场侧边违法建筑，而并非游乐场本身，因供电受到影响，致使两个月游乐场不能正常营业，2017年6月供电正常，邯郸市悦朗游乐园有限公司承诺延长租赁期限，弥补商户损失。租赁合同具备继续履行的条件，故邯郸市悦朗游乐园有限公司并未根本违约，程保利并不存在实际损失，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除的情形。程保利以该理由认为悦朗公司存在违约行为，要求解除租赁合同的请求无事实和法律依据。3、《租赁合同》明确约定了租赁期限，不符合任意解除权的法定条件。综上所述，程保利要求解除租赁合同的诉讼请求，不符合约定解除和法定解除的情形，且不符合任意解除权的法定条件，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回程保利的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由程保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本页无正文
代理审判员 尹新琼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李紫伶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1832号
原告某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
被告肖某，女，汉族。
本院在审理原告某物业管理有限公司临桂分公司诉被告刘某、肖某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告刘某、肖某的起诉。
案件受理费147元，因原告撤诉依法减半收取73.5元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1832号原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。住所地：临桂区临桂镇机场路南侧西城北路。负责人姚某，分公司负责人。委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。被告刘某，男，1978年出生，汉族，住临桂区。被告肖某，女，1982年出生，汉族，住临桂区。本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告刘某、肖某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告刘某、肖某的起诉。案件受理费147元，因原告撤诉依法减半收取73.5元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。审判员  李春光二〇一五年十一月十六日书记员  尹 康
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1418号之二
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，
被执行人：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳金融借款合同纠纷一案中，冻结了刘发强所有银行账户存款人民币188660.95元，冻结期限为一年。现刘发强已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘发强所有银行账户存款人民币188660.95元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1418号之三
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，
被执行人：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市农村信用合作联社与朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳金融借款合同纠纷一案，福鼎市农村信用合作联社与朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳自行和解，被执行人刘发强已按调解协议履行还款义务，福鼎市农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执1418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1418号之一
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被�行人：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，
被执行人：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳金融借款合同纠纷一案中，经查，王庭建与案外人林雪凤共同共有的房地产坐落于福建省福鼎市桐城办事处海口南路饮服公司宿舍楼（桐城福兴小区26号104室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封王庭建与案外人林雪凤共同共有的坐落于福建省福鼎市桐城办事处海口南路饮服公司宿舍楼（桐城福兴小区26号104室）[房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]、[土地使用权证号：鼎国用（2013）第1699号]的房地产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年七月二十一日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1418号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，
被执行人：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳金融借款合同纠纷一案中，经查，朱万水在福建省农村信用社联合社、交通银行、平安银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；张清云在兴业银行、交通银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；薛钊在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款；王庭建在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款；刘发强在中国建设银行、中国邮政邮储银行、兴业银行、中国农业银行账户有存款；林永秀在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、交通银行、中国邮政邮储银行账户有存款；林永芳在交通银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；包崇彬在交通银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳所有银行账户存款人民币188660.95元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月二十七日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1418号申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。法定代表人：蔡永钦，该社理事长。被执行人：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，被执行人：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市农村信用合作联社与朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳金融借款合同纠纷一案中，经查，朱万水在福建省农村信用社联合社、交通银行、平安银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；张清云在兴业银行、交通银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；薛钊在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款；王庭建在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款；刘发强在中国建设银行、中国邮政邮储银行、兴业银行、中国农业银行账户有存款；林永秀在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、交通银行、中国邮政邮储银行账户有存款；林永芳在交通银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；包崇彬在交通银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、王庭建、林永芳所有银行账户存款人民币188660.95元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月二十七日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1750号
原告：陈有法，男，1971年9月19日出生，汉族，经商，
住义乌市城西街道上杨村17组。
委托代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：施时岳，浙江国权明达律师事务所律师助理
。
被告：龚碧辉，
市稠城街道东前王村4组。
公民身份号码：××
原告陈有法与被告龚碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月6日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于2009
年4�8日公开开庭进行了审理。原告陈有法的委托代理人吴俊
到庭参加诉讼，被告龚碧辉经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈有法起诉称：2008年5月19日，被告向原告借得人
民币500000元，借条中约定律师费由被告龚碧辉承担，借款期
限为借款日至2008年7月18日止。借款到期后原告多次催讨未果。现起诉要求判令被告归还借款本金500000元及逾期利息（
利息自2008年7月18日起按银行同类贷款利率四倍计付至实际
履行之日止），并支付律师费10000元。庭审中，原告将逾期
利息的起算时间变更为2008年7月19日。
被告龚碧辉未作答辩。
原告陈有法为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条和收条各一份，用以证明被告向原告借款500000�
的事实。
2、律师代理费发票一份，用以证明原告为主张债权所花费
的律师代理费10000元。
被告龚碧辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告龚碧辉未提供证据。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年5月19日，被告龚碧辉出具借条向原告陈有法借款50
0000元，双方约定还款日期为2008年7月18日，同时约定“如
逾期不归还，每日按本金的1％计算收取违约金，可在义乌市
人民法院诉讼，并由借款人承担追索借款所产生的所有费用（
包含但不限于诉讼费、律师费）”。被告龚碧辉于同日出具收
条一份，载明收到500000元借款的事�。上述借款，被告至今
未予返还。原告陈有法为主张债权，于2009年3月6日诉至本院，并为此花费律师代理费10000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
龚碧辉向原告陈有法借款500000元未还属实，应当及时予以返
还；未能及时返还的，应当承担相应的民事责任。双方约定逾
期不还的违约金应当视为逾期利息，原告认为每日按本金的1
％计算的约定过高，要求按银行贷款利率的四倍计付逾期利息
不违反法律规定，本院予以支持。另外，由于原、被告双方还
约定逾期还款所产生的追索借款费用由被告承担，因此原告要
求被告支付律师代理费的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持
。被告龚碧辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告龚碧辉返还原告陈有法借款500000元并支付逾期利
息（自2008年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利
率的四倍计付至实际履行之日止），并支付原告陈有法律师代
理费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告龚碧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年四月二十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第1750号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一
定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方
法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事
人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当
履行债务。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可
根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款
利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息
不予保护。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0397号
申请执行人陈卫星，居民。
被执行人陈卫华，居民。
被执行人杜建峰，居民。
申请执行人陈卫星与被执行人陈卫华、杜建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月25日作出（2013）东开商初字第0228号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈卫华共计结欠原告陈卫星借款80000元，此款由被告陈卫华与第三人杜建峰于2014年1月29日前归还5000元，余款75000元从2014年2月1日起与每月月底前归还本金4000元及该部分款项自2014年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；二、若被告陈卫华与第三人杜建峰有一期不能按期足额履行前款约定的义务，则原告陈卫星可就全部未收清偿的款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封了被执行人陈卫华、杜剑锋名下苏J×××××、苏J×××××车辆的产权（未实际扣押），未发现其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开商初字第0228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年八月十八日
书记员 张 卿
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0397号
申请执行人范俊生。
被申请执行人徐建珍。
申请执行人范俊生依据已经发生法律效力的（2012）东房商初字第0076号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐建珍下落不明，暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）东房商初字第0076号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 安红卫
二〇一四年七月十五日
书记员 冯 闪
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执65号之一
申请执行人：汪秀文，女，1969年4月5日出生，汉族，江西资溪县人，住江西资溪县。
被执行人：许丽娜，女，1982年11月15日出生，汉族，江西资溪县人，住资溪县，现外出下落不明，
申请执行人汪秀文与被执行人许丽娜房屋买卖合同纠纷一案，资溪县人民法院作出的（2015）资民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪秀文于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人许丽娜给付标的款51050元及利息。被执行人依法应承担执行费665.75元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人许丽娜送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人只向申请人缴纳了2000元，剩余标的款49050未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及资溪县房管局、资溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人许丽娜名下相关财产信息，发现被执行人许丽娜名下无银行存款，无车辆，无房产，登记有个体工商户信息但没有实际经营店面，除此外被执行人没有其他财产信息，本案剩余执行标的49050元及利息未能执行。3.本院于201年5月3日作出失信决定书,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人许丽娜经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆福
审判员 邹庆新
审判员 游卫攀
二〇一七年十一月八日
书记员 汪小锋
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执65号
申请执行人：汪秀文，女，1969年4月5日出生，汉族，江西资溪县人，住江西资溪县。
被执行人：许丽娜，女，1982年11月15日出生，汉族，江西资溪县人，住资溪县，现外出下落不明，
本院在执行汪秀文与许丽娜买卖合同纠纷一案中，被执行人许丽娜目前没有其他可供执行的财产，下落不明，申请执行人汪秀文表示可以延期执行，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止资溪县人民法院作出的（2015）资民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪小锋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6153号
上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦16层。
法定代表人:刘淑青，总经理。
委托代理人:强泰，男，1986年1月26日出生，乐视网信息技术（北京）股份有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京众行互动数字文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C10号楼4层402室。
法定代表人:向道玉，董事长。
委托代理人:张清格，北京高文律师事务所律师。
委托代理人:赵军，北京高文律师事务所实习律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人北京众行互动数字文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17272元，减半收取8636元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年五月十六日
法官助理 常 欣
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保118号
申请执行人：孙喜刚
被执行人：王德胜
本院在审理申请执行人孙喜刚诉被执行人王德胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙喜刚于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人王德胜银行存款人民币50万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结申请执行人孙喜刚名下银行存款人民币15万元；
二、冻结被执行人王德胜名下银行存款50万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃宇
代理审判员 王晓冬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 洋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3752号
申请执行人：刘学宏。
被执行人：大连经济技术开发区美大贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西四路6号。
法定代表人：邱凯，总经理。
上列当事人因劳动报酬纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲调字（2015）第1512号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金60，000元及执行费800元。
本院在执行过程中，申请�行人刘学宏撤销执行申请，申请本案终结执行。合议庭认为，申请执行人刘学宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲调字（2015）第1512号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
二〇一五年十二月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3752号
申请执行人：刘学宏。
被执行人：大连经济技术开发区美大贸易有限公司。
法定代表人：邱凯。
上列当事人因劳动报酬纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲调字（2015）第1512号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金60，000元及执行费800元。
本院在执行过程中，申请执行人刘学宏撤销执行申请，申请本案终结执行。合议庭认为，申请执行人刘学宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲调字（2015）第1512号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 白力忠
二〇一五年十二月七日
书记员 裴月文