安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01755号
原告：刘顺建，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，男，谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：李传山，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘尚坤，男，现年46岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘顺建诉被告李传山、刘尚坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘顺建及委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告李传山、刘尚坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺建诉称：2012年7月10日18时左右，被告刘尚坤带领原告及其他人到被告李传山家给其建房，由于被告安全措施的原因，致使正在二楼上干活的原告坠落。原告伤后被送往华佗中医院治疗约11个小时，由于伤情严重又转入亳州市人民医院，经诊断为腹部闭合伤、骨盆骨折、左侧桡骨骨折等多发伤，住院治疗30天，花费近10万元，被告仅支付了一部分。现在原告出院后仍不能自理，并且可能构成伤残，针对原告所请求的费用两被告不愿意赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残补助费及精神抚慰金合计112475.6元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘顺建针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告个人基本情况，具有该案原告主体资格；二、亳州市人民医院入、出院病档共5页，证明原告从高处坠落后来该院治疗过程的事实；三、亳州市人民医院出院诊断证明书，证明原告在该院住院后、出院时一般病情稳定；四、亳州市人民医院及华佗中医院收费收据共5页，证明原告伤后在该院住院30天，共花费合计76208.8元的事实；五、亳州市人民医院住院病人费用清单共8页，证明原告伤后于2012年7月10日入院8月9日出院，住院30天用药清单的事实；六、皖东司鉴（2013）临鉴字237号司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度经该所鉴定为X级伤残的事实；七、调查笔录2份4页，证明原告为李传山建房的事实以及带工人是刘尚坤的事实。
被告刘尚坤辩称：一、我没有带领原告为李传山干活，也不是我自己建房，原告起诉我没有相应的事实与理由。原告在诉状中将我列为第二被告，但在诉状的事实与理由部分，说的是刘尚田带领其为李传山干活，并没有提及我的名字，因此在诉状中列我为被告为错列。我既不是房主也不是包工头，不应该对原告的伤情负责，更不应该承担赔偿的法律责任；二、原告受伤时间为2012年7月10日早上6时零几分，还不到干活时间，原告擅自提前爬到工地旁的另一座房子上面，致使自己坠落受伤，应该自己承担责任，与他人无关；三、原告受伤后，住院治疗费用都是李传山所出，现已伤愈出院，且已经恢复劳动能力，不存在残疾及其他后遗症，因此主张残疾赔偿金和精神抚慰金没有事实依据。
被告刘尚坤针对其抗辩理由及陈述的事实未提交证据材料。
被告李传山未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五、六、七具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘顺建系农村户口。2012年7月10日早晨6点钟，原告在亳州市谯城区汤陵办事处解放军象找临时工作，被告刘尚坤因承建房主李传山的房屋，到该处临时雇佣五、六人，其中包括原告刘顺建，当时协商一天工资90元，原告刘顺建干活不到一小时，其从一个平房跨到另一个平房时坠落摔伤，原告摔伤后，立即被送往亳州市华佗中医院治疗，后于当日转往亳州市人民医院住院治疗30天，花费医疗费用72608.80元。被告刘尚坤支付原告医药费2200元，被告李传山支付原告医药费26000元。2013年9月28日，经安徽东升司法鉴定所作出皖东司鉴（2013）临鉴字237号司法鉴定意见书认定：“刘顺建骨盆骨折评定为Ⅹ级伤残，左侧桡骨骨折评定为Ⅹ级伤残……营养90日，护理90日，休息180日……”。
本院认为：原告刘顺建与被告刘尚坤之间存在雇佣关系。被告刘尚坤辩称其没有雇佣原告建房，原告是因自己的过失从二楼坠落摔伤的，因其没有提交相关证据予以佐证，故对被告刘尚坤的该辩称，本院不予采信。被告刘尚坤雇佣原告刘顺建为房主李传山建房，原告刘顺建在从事雇佣活动过程中因劳务自己受到损害。根据《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”。因此原告刘顺建受到的损害，应该根据双方的过错承担相应的责任。本案中被告刘尚坤作为雇主在组织施工时未采取安装防护网等必要的安全防范措施，应对原告刘顺建受到的损害承担责任。原告刘顺建为完全民事行为能力人，本应能够预期其在高处从一个平房跨到另一个平房时造成的后果，但并没有采取任何防范措施，没有尽到对自己的安全注意义务。根据《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”故原告刘顺建亦应承担相应的责任。
另外，被告刘尚坤承建被告李传山的房屋，双方之间为承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告李传山作为房主应履行作为定作人的义务，但其在选任承揽人时，未审查承揽人是否具备安全防护设备，亦未其提供安全防护设备，且未对承揽人作出安全防护方面的明确指示，对损害事故的发生应承担相应的责任。综上，对原告刘顺建造成的损害，原告刘顺建自行承担30%责任，被告刘尚坤承担45%责任，被告李传山承担25%责任。
根据亳州市人民医院住院病人费用清单，收费收据、华佗中医院收费收据、安徽东升司法鉴定所作出皖东司鉴（2013）临鉴字237号司法鉴定意见书，原告刘顺建的具体损失为：医疗费72608.80元、误工费11266.2元（62.59元／天×180天）、护理费8778.6元（97.54元／天×90天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、交通费90元（3元／天×30天）、营养费900元（10元／天×90天）、因两处X级伤残，残疾赔偿金为15754.2元（7161元／年×20年×0.11）、精神损害抚慰金10000元，以上合计119997.8元。2013年6月13日，原告刘顺建起诉来院，要求被告李传山、刘尚坤赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计112475.6元，视为对其权利的处分。故原告刘顺建的损失为112475.6元。被告李传山已支付原告刘顺建医疗费26000元，应从其赔偿数额中扣除。被告刘尚坤已支付原告刘顺建医疗费2200元，亦应从其赔偿数额中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传山于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺建医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计2119元。
二、被告刘尚坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺建医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计48414.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告刘尚坤负担1147元，被告李传山负担637元，原告刘顺建负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页