湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终322号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路30号（金湘潭商业广场B座9楼）
负责人：葛石昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：文某某，男，汉族，住湖南省湘潭县射埠镇。
原审被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋14层1、2号。
负责人：左利川，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人谢某某、文某某、原审被告亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保公司的委托诉讼代理人石华，被上诉人谢某某到庭参加了诉讼，被上诉人文某某、原审亚太财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人无需承担被上诉人损失4265.3元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人文某某所驾驶的被保险车辆，在事故发生时，未按期年检，属于保险合同免责约定的情形，上诉人对于文某某造成的谢某某的损失，无赔偿责任。
被上诉人谢某某辩称：维持一审判决。
被上诉人文某某、亚太财保公司未提供书面答辩意见。
谢某某向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同赔偿因交通事故致伤原告经济损失36473元；二、被告承担诉讼费用。
原审法院查明：2016年6月23日9时40分许，被告文某某驾驶川ANW8**号小型轿车沿湘潭市岳塘区建设中路由北往南方向行驶至一大桥东湖路口地段，与原告谢某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告谢某某受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告文某某驾驶机动车在道路上行驶未及时避让非机动车，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，原告谢某某无责任。事故发生后，原告谢某某于2016年6月23日至8月26日在湘潭市法检医院住院治疗64天，花费住院医药费10818元，由被告文某某垫付。2016年9月27日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告谢某某所受损伤不构成伤残，需要出院后续门诊治疗1个月，后续医疗费用评定为1000元，原告谢某某为此垫付鉴定费1695元。被告文某某还垫付原告谢某某电动车维修费320元。川ANW8**号小型轿车车主系被告文宏锋，被告文某某驾驶该车系家庭成员共用，上述车辆在被告亚太财保公司投保了交强险，在被告安邦财保公司投保了限额为30万元的商业三者险，且投保不计责任免赔。原告谢某某诉请要求被告赔偿其各项损失共计36473元。原告谢某某的实际损失计算如下：1、医药费10818元；2、后期治疗费1000元；3、误工费8924.36元，原告谢某某住院治疗64天，出院后续门诊治疗1个月即30天，合计误工94天，原告谢某某系湘潭市雨湖区华鑫小吃店员工，参照湖南省2015年度餐饮业平均收入34654元/年即94.94元/天的标准计算，其误工费计算为8924.36元（94.94元/天×94天）；4、原告谢某某住院治疗64天，其护理费请求7104元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；5、交通费256元（4元/天×64天）；6、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；7、电动车维修费320元；8、鉴定费1695元。原告谢某某上述损失合计：33317.36元。
原审法院认为，侵害公民人身和财产造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告文某某负事故的全部责任，原告谢某某无责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。被告文某某系本案侵权人，应当对原告谢某某的损失承担赔偿责任。被告文某某所驾驶的事故车辆在被告亚太财保公司投保了交强险，在被告安邦财保公司投保了商业三者险，根据法律规定，被告亚太财保公司和被告安邦财保公司应当在各自承保的保险限额内对原告谢某某的损失承担赔偿责任。原告谢某某上述损失中，后期治疗费1000元、住院伙食补助费3200元，合计4200元，由被告亚太财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；医药费10818元，由被告亚太财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付5800元给被告文某某，剩余5018元，对本案医药费非医保用药比例认定为15%,由被告安邦财保公司在商业三者险限额内支付4265.3元（5018元×85%）给被告文某某；误工费8924.36元、护理费7104元、交通费256元，合计16284.36元，由被告亚太财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；电动车维修费320元，由被告亚太财保公司在交强险财产损失限额内支付给被告文某某；鉴定费1695元，由被告文某某赔偿。被告亚太财保公司共应赔偿原告谢某某22179.36元（4200元+16284.36元+1695元），共应支付被告文某某4425元（5800元+320元-1695元），被告安邦财保公司应支付被告文某某4265.3元。原告谢某某营养费请求，因其所受损伤不构成伤残，亦无医嘱，不予支持；原告谢某某所提交的湘潭市雨湖区华鑫小吃店证明，对原告谢某某系该店员工的事实予以认可，但该证明无工资表等证据证实，对原告谢某某的误工费参照餐饮业的平均收入予以计算。被告亚太财保公司辩称此次事故还有另一名伤者张塞红，请求法院在交强险医疗费用赔偿限额内为其预留份额的辩解意见，因交警部门的道路交通事故认定书中未有张塞红与此次事故有关及其受伤的记载，被告亚太财保公司亦未提交相关证据，对该辩解意见，不予采信；被告亚太财保公司辩称对原告电动车维修费有异议，不予认可，因交警部门的道路交通事故认定书记载此次事故中两车受损，该两车含电动车，电动车维修费由被告文某某垫付，原告谢某某对此无异议，且维修费320元在合理范围内，对该损失予以认可，对被告亚太财保公司的该辩解意见，不予采信；被告安邦财保公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢某某因本次交通事故造成的经济损失26604.36元（其中22179.36元支付给原告谢某某，4425元支付给垫付人被告文某某）；二、被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告谢某某因本次交通事故造成的经济损失4265.3元（该款直接支付给垫付人被告文某某）；三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由被告文某某负担。具体的付款明细为：被告亚太财产保险有限公司四川分公司应支付原告谢某某22539.36元（22179.36元+360元），应支付被告文某某4065元（4425元-360元），被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应支付被告文某某4265.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人安邦财保公司是否免除商业三者险赔偿责任。上诉人安邦财保公司上诉称本案肇事车辆川ANW8**小型轿车在事故发生时未进行行驶证年检，但上诉人对于其主张未年检的事实，未提供充足的证据予以证实，其要求按照商业三者险合同约定免除保险责任的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年八月二十日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。