wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02422号
原告：赖发选，男，1962年12月生。
被告：肖诗峰，男，1972年12月生。
原告赖发选与被告肖诗峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加了诉讼，被告肖诗峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖发选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并从2014年7月27日起按月利率2%计付利息至还清款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖诗峰因办厂资金不足于2013年11月26日向原告借款20000元，约定借期两个月，月利率6%。后原告催收未果，请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证及被告车辆登记信息表复印件；2、借条一张。
被告肖诗峰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年11月26日，被告肖诗峰因生产经营资金周转需要向原告赖发选现金借款20000元，并于当日出具借条一张，约定借期两个月，按月利率6%计付利息。后被告未偿还借款本金，利息付至2014年7月26日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告肖诗峰欠原告赖发选借款20000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2014年7月27日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖诗峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖诗峰于本判决生效后十日内偿还原告赖发选借款20000元，并自2014年7月27日起按月利率2%向原告支付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖诗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十二日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02422号原告：赖发选，男，1962年12月生。被告：肖诗峰，男，1972年12月生。原告赖发选与被告肖诗峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加了诉讼，被告肖诗峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖发选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并从2014年7月27日起按月利率2%计付利息至还清款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖诗峰因办厂资金不足于2013年11月26日向原告借款20000元，约定借期两个月，月利率6%。后原告催收未果，请求法院处理。原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证及被告车辆登记信息表复印件；2、借条一张。被告肖诗峰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年11月26日，被告肖诗峰因生产经营资金周转需要向原告赖发选现金借款20000元，并于当日出具借条一张，约定借期两个月，按月利率6%计付利息。后被告未偿还借款本金，利息付至2014年7月26日。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告肖诗峰欠原告赖发选借款20000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2014年7月27日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖诗峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖诗峰于本判决生效后十日内偿还原告赖发选借款20000元，并自2014年7月27日起按月利率2%向原告支付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖诗峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年九月十二日书记员  高 斌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0030号
原告董恒涛，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告陈海霞，居民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董恒涛诉被告陈海霞民间借贷纠纷一案中，原告董恒涛于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董恒涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董恒涛撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 代 苗
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 郝凤兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初597号
原告马淑花。
被告许兵。
原告马淑花与被告许兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马淑花到庭参加诉讼，被告许兵经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日、29日，被告许兵两次向原告借款18000元并出具借条两张，其中2012年3月29日的借条中将原告名字误写为马金花。原告多次向被告索要借款，被告偿还7000元后再未偿还。据此，请求依法判令被告许兵偿还借款11000元。
被告许兵无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交借条两张，分别载明：今借马淑花现金10000元整，借款人许兵，落款时间2012年3月21日；今借马金花现金8000元整，借款人许兵，落款时间2012年3月29日。借条中马金花原告称系被告许兵笔误。原告自认被告偿还7000元。
上述事实有原告马淑花庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告出具的借条为证。被告许兵经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩与质证权利。原告要求被告许兵偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许兵偿还原告马淑花借款11000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告许兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年三月十六日
书记员 苏 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2517号
原告韦某某
被告兰某某
被告兰某
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告韦某某诉被告兰某某、兰某财产损害赔偿纠纷一案中，2016年10月14日，原告以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某某负担。
审判员 韦润
二O一六年十月十二日书记员吴燕惠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1827号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥，男，1971年12月31日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人刘文浩，男，1984年7月23日出生，回族，该行职员，住山东省青州市。
被告康玉东，男，1963年11月24日出生，汉族，住济南市。
被告胥丽华，女，1963年2月31日出生，汉族，住济南市。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张涛，总�理。
委托代理人姚兴省，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司清算组员工，住山东省巨野县。
委托代理人冯锐，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司清算组职工，住山东省聊城市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告康玉东、胥丽华、章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭峥、刘文浩及恒润帝景公司代理人姚兴省到庭参加了诉讼，被告康玉东、胥丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日原告与被告康玉东、恒润帝景公司签订借款合同，被告胥丽华向原告出具共同债务人承诺函，约定康玉东以恒润帝景城市广场二区1501室房产作抵押，从原告处借款42万元，胥丽华作为其配偶承担共同�款责任，恒润帝景公司承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。此后被告康玉东、胥丽华未按约定还款。要求被告康玉东、胥丽华偿还原告借款388471元，2013年6月3日前的利息69159.8元及后续利息。原告对抵押房产优先受偿。被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、购房贷款申请书一份；
证据二、借款合同及借据各一份。
证据三、商品房买卖合同一份；
证据四、还款明细及未还款查询书一份；
证据五、结婚证一份。
被告康玉东、胥丽华未提供答辩，未提交证据。
被告恒润帝景公司辩称，我公司的保证责任已经山东省高级人民法院（2001）鲁高终字判决书确认，原告也已申报了权利，不应再起诉我们。抵押物未登记，原告不享有优先受偿权。
被告恒润帝景公司为支持其主张提供如下证据：
1、山东省高级人民法院（2001）鲁高终字第87号民事判决书1份。
2、债权申报表1份。
经审理本院查明，2009年5月22日，原告与被告康玉东签订借款合同，约定康玉东从原告处借款42万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区1501室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年5月22日至2028年5月22日，共计228个月，按月等额还款，每月22日还款，逾期还款上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告按约定发放了借款。借据载明利率月3.465‰。此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告康玉东未按约定还款，截止到2013年6月30日欠本金388471元，利息69159.8元。胥丽华是康玉东的配偶，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。针对恒润帝景公司的保证责任问题，原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁高终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与康玉东、胥丽华签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。康玉东未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其还款，付息，证据充分，本院予以支持。此借款发生于康玉东、胥丽华婚姻关系存续期间，胥丽华应承担共同还款责任。双方虽在借款合同签订了抵押条款，但未办理抵押登记。根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民�和国物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉东、胥丽华偿还原告借款388471元，2013年6月3日前的利息69159.8元；
二、被告康玉东、胥丽华支付原告利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日止，以388471元为基数按月3.465‰×1.5计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币8260元，诉讼保全费人民币2870元由被告康玉东、胥丽华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈士刚
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冉珍丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1279号
原告：林逢友，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：晋江市金喜缘食品有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：曾素娥，总经理。
本院在审理原告林逢友与被告晋江市金喜缘食品有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二〇一四年十月二十九日以双方当事人已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林逢友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林逢友负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4097号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈乙。
委托代理人鲁某某。
申请人陈甲。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈甲因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈甲因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月16日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人陈甲在申请人农村商业银行借款本金13400元及利息。申请人陈甲于2016年4月30日前偿还9000元及利息，下余借款4400元及利息，于2016年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2807号
原告徐兴敏。
委托代理人张英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董清勤，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告向兴田。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原、被告口头约定，被告向原告借款，用于垫付被告所欠案外人款项。后原告依约向众多案外人共计支付款项191613.38元。经原告多次向被告催告，被告仍未偿还上述款项，已构成违约，为维护原告的合法权益。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币191613.38元及利息（利息以各笔借款实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2015年6月15日为人民币83414.44元，并计算至付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告向兴田未作答辩。
经审理查明：
一、2013年7月25日，原告向深圳安信小额贷款有限责任公司账户转账4880元；2013年7月27日，深圳市中安信业创业投资有限公司向被告出具还款收据，确认收到被告4441元，客户确认处有被告签名；2013年7月27日，被告在柜面向北京银行信用卡存入15000元；2013年7月27日，被告在平安银行柜台向信用卡存入3023.40元，客户签名栏有被告本人签名；2013年7月27日，被告在民生银行柜台向信用卡现金存入10000元，客户签名栏有被告本人签名；2013年7月27日，被告分两笔向交通银行信用卡现金存入6328元；2013年7月29日，原告向深圳市鹏民小额贷款有限公司账户转入4687元；2013年7月29日，原告向平安保险公司账户转账21500元，附言处有“向兴田还款”字样；2013年7月29日，原告向深圳亚联财小额贷款有限公司账户转账6200元，附言处有“向兴田还款”字样；2013年7月29日，被告建行信用卡存入15000元；2013年7月29日，被告中国银行信用卡现金存入6000元；2013年7月31日，原告向平安保险公司账户转账14100元；2013年7月31日，被告工商银行账户现金存入5000元；2013年8月12日，被告在民生银行柜台向信用卡现金存入7200元，客户签名栏有被告本人签名；2013年8月13日，被告中国银行信用卡现金存入6700元；2013年9月3日，被告中国银行信用卡现金存入9591.98元；2013年9月29日，被告建设银行信用卡现金存入29537元；2013年9月29日，被告工商银行信用卡柜台存入现金6225元；2013年9月29日，被告北京银行信用卡现金存入6900元；2013年9月29日，被告在民生银行柜台向信用卡现金存入9300元，客户签名栏有被告本人签名确认。原告主张以上款项合计人民币191613.38元，均是被告向原告的借款，均是按照被告的要求转入被告或案外人账户。
二、原告提供了一份还款明细记录表，该记录表与上述银行转账金额一一对应，且每一笔下方均有被告签名。原告主张原、被告之间未签订借款合同，未明确约定借款期限，但口头约定借款利息为同期银行贷款利率四倍。
以上事实，有银行转账凭证、存款凭条、还款明细表及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。按照举证责任分配原则，原告应就双方是否存在借贷合意及是否将借款交付给被告承担举证责任。在本案中，首先，原、被告并未签订借款合同或借据，在原告提供的还款明细中，仅仅记录了向案外人偿还欠款的具体金额及日期，并不足以证明原、被告之间存在借贷合意。其次，原告在起诉状中陈述称，涉案的191613.38元均是由原告向案外人支付，在庭审过程中，法庭询问原告代理人为何没有直接将借款提供给被告，原告代理人陈述称，系由于被告对外欠债较多，因此按照被告的要求将款项逐笔偿还至被告指定账户。经本院核对原告提交的证据查实，在2013年7月27日、8月12日、9月29日的民生银行业务受理单，2013年7月27日的平安银行柜台通用凭证及2013年7月27日深圳市中安信业创业投资有限公司向被告出具还款收据上客户签名栏处，均由被告本人签名办理，这与原告及其代理人的陈述相矛盾。且原告向案外人的转款行为，并不能直接证明系代被告的还款行为，亦不能排除系被告委托原告的转款行为。综合以上两个方面，原告无法就原、被告之间存在借贷合意及是否交付借款提供证据加以证明，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐兴敏的诉讼请求。
案件受理费人民币5426元，公告费人民币1170元，均由原告徐兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁艳艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9426号
原告张英。
委托代理人李木梓、赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
原告张英与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，原告张英于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张英负担。
审判员 仇淑坤
二〇一五年十一月三十日
书记员 金朝辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2482号
原告：荣成成山建设置业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人：黄杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢良灏、刘艳霞，公司员工。
被告：徐航，男，1991年12月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先红，山东中立达（荣成）律师事务所实习律师。
原告荣成成山建设置业有限公司诉被告徐航确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成成山建设置业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 万 波
二〇一八年五月十五日
书记员 滕真真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3076号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人金树南。
被告吕怀丽。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告吕怀丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金树南、被告吕怀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月29日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为119.94平方米，地下室面积为15.47平方米，物业服务费标准均为0.38元／每平方米／月，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积收费，收费标准0.05元／每平方米／月。缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2009年7月1日至今的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费2795.2元，并支付违约金4938.6元。
被告辩称：1、前期物业服务协议第一、二条原告均未做到；2、小区车辆乱停乱放，消防通道不畅；3、小区物业费的使用未公开；4、不及时解决问题，被告加飘窗和墙体坏了，多次反映物业不予修理；5、被告家天花板坏了，车位被告也不予处理；、6、原告乱收费，现在收费标准比以前多，车位每月也比之前约定的高；7、滞纳金不予支付；8、由于原告提供的物业服务质量不到位，不应该交物业费或减免物业费。
原告举证如下：前期物业管理服务协议一份。
被告举证如下：收据1份，证明原告乱收费。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为文化路、新柳路交汇处，“安泰文苑·香堤雅境”XX号楼X单元X层X户，建筑面积121.22平方米。“安泰文苑·香堤雅境”XX号楼X单元X号地下室，建筑面积15.47平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为多层住宅按建筑面积收费，每月每平方米0.38元；地下室按建筑面积收费，每月每平方米0.38元；智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元。每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2009年7月1日至2013年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
另查明：诉讼中，原告认可被告房屋实际建筑面积为119.94平方米。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2009年7月1日至2013年6月30日物业服务费2794.8元（135.41平方米＊0.43元／平方米／月＊48月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金已过分高于其损失，应以不超出被告应缴的物业服务费本金为限。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吕怀丽于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费2794.8元，并支付违约金2794.8元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕怀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 焦玉娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16744号
原告：魏维，女，1984年1月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈施谕，重庆江都律师事务所实习律师。
被告：汪兴福，男，1955年1月4日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：遵义佳业房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区洗马路47号2幢3单元A楼，统一社会信用代码91520300565030389D。
法定代表人：汪兴福，职务不详。
原告魏维与被告汪兴福、遵义佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝瀚到庭参加诉讼，被告汪兴福、佳业公司经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏维向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪兴福归还原告借款103万元并支付利息（以103万元为本金，按月利率2%，从2014年8月19日起计算至本清时止）；2、判决被告佳业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告汪兴福因经营需要向原告借款103万元并签订借款协议，对借款本金、利息、借款期限等进行了约定。原告按约定将借款转至指定的谢长明账户中，被告佳业公司对该笔借款本息承担连带担保责任。借款期满后，二被告均未归还借款本息。
被告汪兴福、佳业公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了借款协议、转账凭证等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年8月19日，魏维与汪兴福、佳业公司签订《借款协议》，约定汪兴福向魏维借款103万元，该款支付至谢长明，借款期限12个月（2014年8月19日至2015年8月18日），月利率为2.5%，按月支付。佳业公司为该笔借款本息提供连带保证责任，保证期限为2年。2014年8月21日，魏维按约定向指定账户转账103万元。
本院认为，原告魏维与被告汪兴福之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告魏维按约履行出借义务，被告汪兴福应按约定归还借款本金。原告魏维主张按月利率2%支持利息，符合法律及当事人约定，本院予以支持。原告魏维在保证期间内向被告佳业公司主张担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪兴福、佳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪兴福于本判决生效之日起十日内归还原告魏维借款本金103万元并支付利息（以103万元为本金，从2014年8月20日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、被告遵义佳业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，由被告汪兴福、遵义佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 怡
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初254号
自诉人柴铁军，男，1977年3月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人马占元，男，1959年9月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人柴铁军以被告人马占元犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人马占元自动全部履行了民事调解书所确定的义务，自诉人柴铁军申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人柴铁军撤诉。
审判员 张 莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初254号自诉人柴铁军，男，1977年3月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人马占元，男，1959年9月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人柴铁军以被告人马占元犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人马占元自动全部履行了民事调解书所确定的义务，自诉人柴铁军申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人柴铁军撤诉。审判员 张 莹二〇一七年八月二十九日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2845号
原告：�洋，男，1986年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县
被告：张东美，女，1988年7月7日出生，汉族，住济阳县
原告高洋与被告张东美因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月21日，原告高洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告高洋撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告高洋负担。
审判员 孙兆明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张苗苗
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2612号
原告:王建华，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人:何光飞、谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
原告：罗英，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人:何光飞、谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：熊正宽。
原告王建华、罗英诉被告四川鑫龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理中，原告王建华、罗英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华、罗英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华、罗英撤诉。
案件受理费25元，由原告王建华、罗英负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年三月三十一日
法官助理 卢莹莹
书 记 员 陶悦瑞
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督53号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：徐永寿，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人徐永寿是该小区业主，每月应缴物业费84.16元，现欠自2015年1月1日至2016年6月3日共计1428元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人徐永寿支付所欠物业费857元（1428元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐永寿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费857元。
申请费17元，由被申请人徐永寿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4725号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：周济海，男。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告周济海物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司向本院申请撤诉，理由为被告周济海已经履行。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回对被告周济海的起诉。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司承担。
审 判 员 彭刚
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 饶星
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终655号
上诉人（一审被告）：敖特根白拉，男，1968年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：李舍冷，男，1954年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宝特日格乐，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人敖特根白拉因与被上诉人李舍冷健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖特根白拉，被上诉人李舍冷及其委托诉讼代理人宝特日格乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖特根白拉上诉请求：1、请求依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初518号民事判决；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：因被上诉人将羊群赶到上诉人葵花地才导致引发本次纠纷，且被上诉人先动手殴打上诉人，故被上诉人自身存在一定过错，依照法律规定，被上诉人自身承担部分责任。
李舍冷辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，在本次纠纷中被上诉人不承担过错责任，请求二审法院予以维持。
李舍冷向一审法院起诉请求：1、要求敖特根白拉赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等共计11914.45元；2、案件受理费由敖特根白拉负担。
一审法院认定的事实：2016年8月19日下午15时许，敖特根白拉在村外放羊时，李舍冷以被告家羊进入其葵花地为由将羊往外赶出。敖特根白拉看到后拦住李舍冷，拔下了其驾驶的电动三轮车钥匙，并与李舍冷发生争吵，后殴打了李舍冷头部和胸部。两人分开后，原告向派出所报案并到科右中旗蒙医医院住院治疗19天，被诊断为头部外伤、胸部软组织挫伤、左上臂挫伤、冠心病，花费医疗费3988.51元。原告出院后，未能与被告达成赔偿协议，故诉至法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告敖特根白拉承认和原告李舍冷发生肢体冲突并打了原告头部，虽辩称是原告先动手殴打被告，但除其笔录内容外无其他证据相佐证其意见，故抗辩理由不成立，被告殴打原告的事实成立，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告对原告递交的科右中旗蒙医医院诊断书、日费用清单、医疗费收据本身并无异议，予以采信。被告质证称病历是复印件，但原告庭后提供了原件，且病历上加盖出示单位公章，符合证据规则规定，故原告递交的病历，予以采信，原告住院治疗19天的事实，本院予以确认。被告辩称对原告治�冠心病的费用不予承担，但未提供证据证明原告的冠心病诱发与被告殴打原告的行为无关联性，故应承担举证不能对己不利的后果，其抗辩理由不成立。被告辩称原告已年过60周岁，并无劳动能力，不存在误工损失，因原告并未提供证据证明其从事正常劳务活动，故被告抗辩理由，符合原告实际情况，原告要求被告承担其误工费的诉讼请求，不予保护。被告辩称病历中显示原告实际用药时间是15天，故护理费应按15天计算，考虑原告体弱年迈，除正常用药时间外留院观察几天并无不当，不属于扩大治疗，故护理费应按住院天数19日计算。原告要求被告赔偿精神抚慰金，但并未提供依据，故该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。原告损失为，医疗费3988.51元，护理费2155.30元，伙食补助费1900元，共计8043.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自本判决书生效之日起五日内，被告敖特根白拉赔偿原告李舍冷医疗费等损失8043.81元。二、驳回原告李舍冷的其他诉讼请求。
案件受理费98元，由敖特根白拉负担。
本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。
关于被上诉人李舍冷在本次纠纷中自身是否存在过错问题，上诉人敖特�白拉虽主张被上诉人李舍冷从事情起因和先动手殴打等两个方面均存在过错，李舍冷应承担与其过错相应的过错责任，但未提交相应证据予以证实。对此被上诉人李舍冷不予认可。因上诉人敖特根白拉认可对被上诉人实施侵权行为，故一审法院依照公安机关在处理此纠纷时作出的询问笔录、李舍冷受伤后就诊的科右中旗蒙医医院诊断书、病历、收费收据、费用清单等证据认定被上诉人李舍冷在本次纠纷中无过错，判决上诉人敖特根白拉承担全部责任并无不当，对上诉人该主张不予支持。
综上，上诉人敖特根白拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由�诉人敖特根白拉负担。
本判决为终审判决。
审判长 白宏楠
审判员 陈晓红
审判员 朱常胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 王玲玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1018号
罪犯杨小四，男，1952年4月19日出生于河北省内邱县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年11月28日作出了（2002）邢刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人杨小四犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨小四不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2003年4月8日以（2003）冀刑一终字第130号刑事判决，维持定罪部分，撤销量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年7月15日交付执行，2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年1月29日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变;2014年12月12日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2023年4月19日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨小四在服刑期间，认罪悔罪，端正改造态度，认真接受教育改造，认真遵守法律、法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，课上认真听讲，较好完成作业，各科成绩均合格；积极参加劳动，服从管理，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨小四在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小四减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月20日起至2022年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11455号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：杜一平，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-11号142室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告杜一平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执4259号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
被执行人彭定文、刘敏、成都寅佛包装印务有限责任公司、余波、杨嘉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4960号民事判决，于2017年7月27日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行彭定文、刘敏、成都寅佛包装印务有限责任公司、余波、杨嘉金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨嘉和案外人姜晓丽共同所有的位于高新区新光路8号23栋3单元5层504号住宅（权×××）予以查封。
二、将被执行人杨嘉所有的号牌号码为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆予以查封。
本裁定送达后予以即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈梦阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2165号
原告：卢守容，女，1968年9月6日生，汉族，四川省泸县人。
被告：肖月英，女，1955年9月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：李德沅(系肖月英之夫)，男，1952年3月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告卢守容与被告肖月英、李德沅健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告卢守容向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告住院伙食补助费600元、法医检验费300元、医药费3500元、护理费2000元、误工费3600元、营养费1000元，共计11000元。事实和理由：2016年6月3日，原告卢守容与被告肖月英因琐事发生争吵，被告肖月英将原告抱住，被告李德沅用手电筒敲打原告头部，致使原告当场昏厥。原告被送往南康第一人民医院急救，经医生诊断为脑震荡，两被告致伤原告，应对原告损失承担赔偿责任。
被告肖月英辩称，原告先动手打答辩人，答辩人是出于正当防卫才还手打了原告。双方发生纠纷时，答辩人的丈夫李德沅并不在现场，也没有打原告。
被告李德沅辩称，原告与被告肖月英发生纠纷时，答辩人不在现场，更未打原告，不应对原告损失承担赔偿责任。
经审理查明：原告卢守容位于南康蓉江街办桥口村的洗车店与被告肖月英弟弟所开洗车店相邻，被告肖月英帮其弟弟打理洗车店生意，双方因业务竞争关系偶有矛盾。2016年6月3日凌晨4点左右，原告所洗的挂车前部占用了被告店的部分区域，被告肖月英便叫挂车司机把车挪开所占被告位置。原告听到后便与被告肖月英发生争吵，后发生肢体冲突。双方在打架过程中，被告肖月英用手电筒致伤原告，后原告晕倒在地。经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤，原告花费验伤费300元。原告受伤当日被送往南康第一人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫伤并血肿，共住院6天，花费医疗费3154.29元（住院费2735.94元+门诊费418.35元）。其出院医嘱载明：出院后继续专科门诊治疗，注意休息，避免再次受伤，出院1月内复查头颅CT，如有不适及时专科门诊随诊。2016年6月21日，南康区公安局蓉江派出所组织原、被告就赔偿事宜进行调解，因双方无法达成一致意见，调解无果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、疾病诊断证明书、出院记录、法医检验记录表、验伤发票、住院发票、门诊收费票据等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承当相应的赔偿责任。本案的争议焦点是：一、被告李德沅是否对原告实施了侵权行为的问题。原告主张被告李德沅应对原告损失承担赔偿责任，但未提供证据证明原告与被告肖月英发生纠纷时，被告李德沅在场并对原告实施了侵权行为，原告要求被告李德沅承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。二、关于本案的责任划分问题。原告与被告肖月英因洗车问题产生矛盾，双方未冷静处理该矛盾，而是因车辆占用位置发生纠纷，最终发生打架事件，双方均有过错。被告在打架中手持手电筒致使原告头部受伤，应承担主要责任。原告所洗挂车占用了被告肖月英洗车店位置，且在被告肖月英要求挂车司机挪开时未及时挪开，并与之争吵，对打架的发生也具有一定过错。综合本案中导致纠纷产生的原因、经过和伤害结果，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。三、关于原告因伤害造成的损失问题。原告卢守容花费的医疗费3154.29元、验伤费300元有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费可参照我省公务员人员出差伙食补助标准20元/天计算，均计为120元（20元/天×6天）。护理费、误工费可参照2015年城镇非私营单位居民服务业平均工资标准123.04元/天计算住院时间6天，均计为738.24元（123.04元/天×6天）。综上，原告因受伤造成的损失为：医疗费3154.29元、验伤费300元、伙食补助费120元、营养费120元、护理费738.24元、误工费738.24元，合计5170.77元。原告的上述损失，由被告赔偿3619.54元（5170.77元×70%）。其余损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、由被告肖月英赔偿原告卢守容的损失3619.54元；
二、履行期限：上述赔偿款，限被告肖月英于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告卢守容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告肖月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曹 光
人民陪审员 朱伟青
二〇一六年九月十二日
代理书记员 袁 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18799号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告ＸＸ，女，1972年3月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年7月15日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计80673.83元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计80673.83元（截至2014年10月9日，本金45785.12元、利息25781.02元、费用9107.69元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告ＸＸ未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年6月7日，ＸＸ填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：ＸＸ应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸ同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据ＸＸ的资信状况有权决定是否批准ＸＸ的领卡申请；交通银行可以根据ＸＸ的书面申请决定是否同意向ＸＸ的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日ＸＸ的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸ账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸ在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；ＸＸ到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸ在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸ有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸ累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸ太平洋卡的使用；ＸＸ如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸ所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸ未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对ＸＸ除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，ＸＸ如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；ＸＸ使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了ＸＸ的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付ＸＸ使用。ＸＸ开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计80673.83元（截至2014年10月9日，本金45785.12元、利息25781.02元、费用9107.69元）。
本院认为：ＸＸ与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。ＸＸ与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。ＸＸ自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。ＸＸ在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向ＸＸ催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求ＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息八万零六百七十三元八角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十七元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1377-2号
原告黄石市中鼎房地产投资顾问有限公司，住所地黄石市西塞山区铁路和谐花园。
被告黄石市住宅开发有限公司，住所地黄石市西塞山区上窑。
本院在审理原告黄石市中鼎房地产投资顾问有限公司诉被告黄石市住宅开发有限公司合同纠纷一案中，被告于2018年1月11日向本院提出财产保全的异议，因都市华庭1-302、1-502两套房屋已经销售且购房人已经支付了购房款。请求解除本院查封的黄石市住�开发有限公司位于都市华庭1-302、1-502两套房屋，要求将黄石市住宅开发有限公司位于都市华庭1-2201号房屋予以查封。
本院认为，被告的申请，经本院征求原告同意，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封黄石市住宅开发有限公司位于都市华庭1-2201号房屋一套。
二、解除本院查封的黄石市住宅开发有限公司位于都市华庭1-302、1-502两套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审判员 万劲
二〇一八年一月十五日
书记员 吴双
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初1377-2号原告黄石市中鼎房地产投资顾问有限公司，住所地黄石市西塞山区铁路和谐花园。被告黄石市住宅开发有限公司，住所地黄石市西塞山区上窑。本院在审理原告黄石市中鼎房地产投资顾问有限公司诉被告黄石市住宅开发有限公司合同纠纷一案中，被告于2018年1月11日向本院提出财产保全的异议，因都市华庭1-302、1-502两套房屋已经销售且购房人已经支付了购房款。请求解除本院查封的黄石市住�开发有限公司位于都市华庭1-302、1-502两套房屋，要求将黄石市住宅开发有限公司位于都市华庭1-2201号房屋予以查封。本院认为，被告的申请，经本院征求原告同意，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封黄石市住宅开发有限公司位于都市华庭1-2201号房屋一套。二、解除本院查封的黄石市住宅开发有限公司位于都市华庭1-302、1-502两套房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。审判员  万劲二〇一八年一月十五日书记员  吴双
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7969号
上诉人（原审原告）：石凤波，女，1962年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：石凤跃（兄妹关系），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李超，天津击水（南开）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李非，男，1956年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李超，天津击水（南开）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口南侧凤水园2号楼负一层B区西侧。
主要负责人：胡祝帮，经理。
委托诉讼代理人：黄亚江，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
上诉人石凤波、李非因与被上诉人上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石凤波、李非上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院依法审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为二原告是适格主体，上诉人是小区公共部分的共有人之一，是与本案有直接利害关系的公民，对于他人侵犯自身的合法权益，有权向法院提起诉讼。《物权法》八十三条规定，业主对于侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司辩称，请求维持原裁定。
石凤波、李非向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告将违法占用的梅江凤水园内喷泉水景广场恢复原状，并停止侵害行为；2.请求法院依法判令被告将违法占用的梅江凤水园内户外扶梯下方的公共用地恢复原状，并停止侵害行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，二原告系天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧梅江凤水园2-32号的业主，二原告与被告系物业服务合同关系。本案系建筑物区分所有权纠纷，该案的争议焦点为：1.二原告主体是否适格的问题；2.喷泉水景广场和户外扶梯搭建建筑是否为被告所为。关于二原告是否有权单独起诉被告的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”《中华人民共和国物权法》第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”及《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修基金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”的规定，本案中二原告所诉的违法占用公共部位、违章搭建等事项涉及整个小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项，原告作为全体业主的其中之一主张全体业主的共有部分权利，主体不适格，二原告的起诉，不符合起诉条件。关于二原告主张的喷泉水景广场和户外扶梯搭建建筑是否为被告所为问题，现有证据不能证明上述地点的搭建物为被告所搭建。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第八十三条、《物业管理条例》第十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告石凤波、李非的起诉。案件受理费80元，退还原告石凤波、李非。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为二原告是适格主体，请求人民法院依法审理。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”“其他重大事项”应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中上诉人的诉讼请求应当认定为物权法第七十六条第一款规定的有关共有和共同管理权利的事项，依法应当由专有面积及人数占相应比例的业主共同决定。本案涉及的喷泉水景广场和户外扶梯部分，属于全体业主共有部分，上诉人作为全体业主的其中之一主张全体业主的共有部分权利，上诉人并未提供证据证明其诉求已取得全体业主法定人数的共同同意与授权。现没有证据证明上诉人主张的喷泉水景广场变为餐饮饭店和户外扶梯搭建建筑行为是被上诉人所为，被上诉人作为物业管理部门对涉诉小区的私搭乱建行为采取了劝阻、制止、发函令其拆除等措施，履行了其一定的物业服务管理的职能。因此，一审法院认定原告作为业主单独提起诉讼，属于诉讼主体不适格，驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王飞成
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1175号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1-1）。
法定代表人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕春树，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何加群，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县经济开发区管委会3楼，统一社会信用代码9134032139784485X2。
法定代表人：年介东，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人毕春树、何加群、怀远县瑞龙物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人毕春树作为被侵权人应当就其伤情与侵权行为之间存在因果关系承担举证责任，本案中，被上诉人毕春树左肩部的伤情与本案交通事故有无因果关系一节事实不清，重审时，一审法院对此应进一步审理查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4271号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司预交的二审案件受理费2606元予以退回。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年七月三十一日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5193号
申请执行人：茅锁保，男，1961年7月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被执行人：何荣军，男，1979年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人茅锁保与被执行人何荣军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）丹民初字第3265号民事判决已经发生法律效力，依该判决：何荣军于本判决生效后十日内给付茅锁保工程价款73021元，逾期付款利息8872元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由何荣军负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，茅锁保于2016年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为83933元，本院立案号为（2016）苏1181执5193号，被执行人依法应负担执行费1159元。
执行中，本院于2016年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年12月9日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。本院邮寄的信件以“本人不在家，母亲要求退回”而被退回。
本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款等财产进行查询，将已查询到的被执行人何荣军银行存款5000元划拔来院，并已发还申请执行人。
2017年5月25日，本院依法锁定查封了被执行人何荣军名下的车牌号为苏Ｌ×××××汽车，查封期限为二年（自2017年5月25日起算），但本院未能实际扣押。
2017年5月23日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现有可供执行的财产。
2017年5月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年8月17日，本院依法作出对执行人何荣军拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，且不知道被执行人下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第3265号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产
线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年八月十七日
书记员 黄世增
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初302号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张杰，男，1971年6月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月2日由蚌埠市森林公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人张杰犯滥伐林木罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲、代理检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年4月15日，被告人张杰在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了其收购的固镇县任桥镇余张村村民王某1、张某等人位于该村禅堂沟附近的268棵杨树。2016年5月19日，经固镇县林业技术推广中心鉴定，被伐林木蓄积量达到57.791立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人王某3、张某等人的证言；被告人张杰的供述和辩解；固镇县林业技术推广中心处的鉴定意见；固镇县森林公安局制作的现场勘验笔录；案发及抓获经过等相关证明材料，认为被告人张杰在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张杰对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年4月15日，被告人张杰在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了其收购的固镇县任桥镇余张村村民王某1、张某等人位于该村禅堂沟附近的268棵杨树。2016年5月19日，经固镇县林业技术推广中心鉴定，被伐林木蓄积量达到57.791立方米。2016年6月2日，固镇县森林公安局森林派出所电话通知被告人张杰到案调查，当日该所民警将其抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、案发及归案经过，证明被告人张杰自动到案；2、户籍信息，证明案发时被告人张杰的年龄、籍贯等基本情况；3、滥伐林木蓄积量鉴定证明书、安徽省阔叶树根茎材积计算表，证明被采伐林木活立木蓄积量为57.791立方米；4、固镇县公安局森林派出所情况说明，证明卷宗中证人张某、王某1、王某2笔录中捺印均系证人本人捺印；5、见证人基本情况，证明见证人高某系固镇县林业局行政服务中心窗口工作人员；6、证人王某3的证言，证明2016年4月14日，张杰到村里收树，经王某3联系了6户人家，其中王文胜家大约20棵树，卖了3400元。次日上午，张杰将收购的树木砍伐拉走；7、证人王某2的证言，证明今年4月份，其因听王某3说镇里要修公墓，便将自家栽种在禅堂沟西岸的2行树木以3200元的价格卖出。伐树前自己不知道还要办证，买树的人也没有提过要办证；8、证人王某4的证言，证明今年4月份，其将自家栽种在禅堂沟西岸的1行大约12棵树木以500元的价格卖出。伐树前自己不知道还要办证，买树的人也没有提过要办证；9、证人张某的证言，证明其因为听说沟边的地上要修公墓，故以2100元的价格将自家的30多棵杨树售出。其不知道伐树要办证，买树的人也未提过办证的事；10、证人王某1的证言，证明其因为听说沟边的地上要修公墓，故以15800元的价格将自家的86棵杨树售出。其本来认为伐自家的树不需要办证；11、被告人张杰对公诉机关指控的事实供认不讳。
本院认为:被告人张杰违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张杰在犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人张杰的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎行执字第23号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人周毅，潍坊市奎文区劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，潍坊市奎文区劳动保障监察大队副大队长。
被执行人奎文区东关甜蜜王国婚纱影楼。
法定代表人于刚杰，经理。
委托代理人韩波，奎文区东关甜蜜王国婚纱影楼店长。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局申请本院强制执行其作出的奎人社监罚字（2014）第0449号劳动保障监察行政处罚决定书一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人未按照奎人社监令字（2014）第0449号劳动保障监察责令改正指令书要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2014年12月3日作出了奎人社监罚字（2014）第0449号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人奎文区东关甜蜜王国婚纱影楼罚款10000元。因其逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，加处罚款10000元。
本院于2015年5月8日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人赵国伟，被执行人的委托代理人韩波到会发表了意见。
申请执行人称，2014年9月，刘云云到申请执行人处投诉被执行人拖欠其2013年12月和2014年1月两个月的工资，申请执行人即立案调查，于9月15日向被执行人处的员工邹樱送达了劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人报送职工花名册等十项材料，但被执行人拒不报送。申请执行人于9月29日向被执行人下达了劳动保障监察责令改正指令书，被执行人仍未整改。申请执行人于11月3日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，并于12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。申请执行人的劳动保障监察责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书均为留置送达，符合法定程序。申请执行人作出的奎人社监罚字（2014）第0449号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合有关法律规定。
被执行人奎文区东关甜蜜王国婚纱影楼辩称，投诉人刘云云不是被执行人的员工，同时，被执行人刚成立不久，很多材料都没有，所以只是把营业执照提高给了申请执行人，而没有报送其他材料。从营业执照上可以看出，被执行人是2014年4月18日才注册成立的，投诉人刘云云主张的2013年12月和2014年1月的工资与被执行人无关。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局在2014年9月受理刘云云的投诉后，未依法查清有关事实，被执行人于2014年4月才注册成立，而投诉人刘云云主张的是2013年12月和2014年1月的工资，该投诉与被执行人没有关联性，申请执行人对被执行人作出劳动保障监察行政处罚决定缺乏事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2014）第0449号行政处罚决定不准予执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王兴华
审判员 王爱民
审判员 柴象坤
二〇一五年五月十八日
书记员 马晓丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初60号
原告：�景林，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：房占峰（曾用名房关峰），男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告赵景林与被告房占峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景林及其委托诉讼代理人孙延臣、被告房占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠建房款3670元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年夏天原告给被告盖房6间，盖房务工总价18000元，房子盖好后被告给了7330元，剩下的10670元被告说当时没有钱，阳历11月清账，原告写了条，被告签了字。经多次催要，被告分两次给了7000元，原告收到钱后分别给被告写了收据。余下的3670元原告多次催要，被告总强调理由拖延还款，无奈之下提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
房占峰辩称，2013年夏天，原告承揽被告房屋工程，务工总价款18000元，先期偿还7330元后为原告写下10670元欠条一张，后又分两次偿还7000元，尚欠3670元，之所以没有还款，是因为原告给修建的房屋存在质量问题，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2013年夏天，原告赵景林以包清工的形式为被告房占峰建房，工程款总计18000元，被告房占峰付给原告赵景林工程款7330元后为原告赵景林写下10670元欠条一张。后经原告赵景林催要，被告房占峰还款7000元，尚欠3670元。现原告赵景林起诉要求被告房占峰还款，被告房占峰以原告赵景林修建的房屋存在质量问题不同意偿还。
本院认为，原告赵景林为被告房占峰修建农�住宅房屋，双方之间形成的事实上的农村建房施工合同是双方意思的真实表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告房占峰欠原告赵景林施工费3670元，有其向原告赵景林出具的欠条为凭，双方对此也无异议，故对原告赵景林请求被告房占峰偿还拖欠的施工款，本院予以支持。被告房占峰辩称原告赵景林所建房屋质量不合格，原告不认可，被告主张庭后另行起诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告房占峰于判决生效后五日内偿还原告赵景林施工款3670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告赵景林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一八年三月十九日
书记员 李庆波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1957号
原告：秦斌，男，1987年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。
被告：王豪，男，1986年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告秦斌与被告王豪民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦斌及其委托诉讼代理人秦佳君到庭参加了诉讼，被告王豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元并支付借款利息（以借款20000元为本金，按照年利率24%，自2016年10月15日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王豪于2016年10月12日向秦斌借款20000元并承诺两天内还款。借款到期后，王豪未主动还款，秦斌多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。
被告王豪未作答辩。
原告秦斌围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告秦斌提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月12日，王豪（微信号：×××）通过微信与秦斌（微信号：×××）聊天。聊天过程中，王豪提出因经营业务资金不够，需要向秦斌借款，并承诺支付三分利息，最多两天还款。同日，秦斌将20000元借款转账至王豪指定帐户。款项出借后，王豪未按期还款，秦斌多次催讨借款无着，将争议诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过秦斌、王豪的微信聊天记录，可以认定原被告产生了借贷的合意。秦斌根据王豪的指示将借款20000元转账至指定帐户，应认定借款完成了交付，故秦斌与王豪之间借贷法律关系成立并生效。根据双方微信聊天记录，本案借款应于2016年10月14日到期。秦斌在借款到期后主张王豪返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，王豪承诺为“三分利息”。根据交易习惯，上述利息已超过法律保护的利息上限，原告按照年息24%，自2016年10月15日开始主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。王豪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
王豪应于本判决书生效后十日内归还秦斌借款20000元并支付借款利息（以借款20000元为本金，按照年利率24%，自2016年10月15日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由王豪负担。该款已由秦斌预交，王豪应于本判决书发生法律效力后立即支付秦斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年七月三日
书 记 员 郁祯雄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终622号
上诉人（原审被告）:长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：王湘宁，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人王湘宁商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4644号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。房屋所在地为合同履行地。本案所涉房屋所在地位于湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 圆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第300号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年4月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人李某乙，男，1988年10月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被徐州市铜山区公安局取保候审
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年1月11日夜，被告人李某甲、李某乙与贺广喜（另案处理）结伙，驾驶摩托三轮车至徐州市铜山区房村镇杨场村村东，采用撬别门锁的方式进入该处一间寺庙内，将四尊石像盗走。后经鉴定，被盗石像属一般文物，具有历史价值，价值人民币12000元。
2013年12月8日，被告人李某乙到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被盗物品被追回且己发还。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙等人的证言，同案犯贺广喜的供述，现场勘验检查笔录，扣押及发还物品清单，徐州市文物局出具的关于被盗涉案文物的鉴定意见，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人李某乙主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。考虑到二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年三月三十一日
书记员 李雨轩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4162号
原告：张瑜，女，1990年5月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：郑发红，男，1963年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张瑜与被告郑发红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑发红归还原告张瑜借款40000元及利息（利息自2017年6月3日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张瑜到庭参加诉讼，被告郑发红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告郑发红于2017年6月3日到原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按每月2%计付，被告在借条上注明“现金支付”并捺印。借款后，被告对该借款本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑发红归还原告张瑜借款40000元及利息（利息自2017年6月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑发红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁婉君
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2749号
原告：郑伟林，男，1973年3月17日生，汉族，住开原市业民镇五寨子村。
委托诉讼代理人：洪俊明，女，1971年12月24日生，满族，住址同上。
原告：张志刚，�，1969年4月6日生，满族，住开原市八宝镇茨林子村。
原告：孙永强，男，1973年11月5日生，汉族，住铁岭市清河区繁荣路振兴巷三局综合楼。
原告：黄兴海，男，1976年7月2日生，汉族，住开原市业民镇腰寨子村。
四原告委托诉讼代理人：孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：赵爱臣，男，1969年生，住开原市义和家园小区。
被告：孟庆梅，女，1976年9月3日生，汉族，住开原市义和家园小区C2号门市。
原告郑伟林、张志刚、孙永强、黄兴海与被告赵爱臣、孟庆梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟林委托诉讼代理人洪俊明、原告张志刚、孙永强、黄兴海及其委托诉讼代理人孙杉杉、被告孟庆梅均到庭参加诉讼，被告赵爱臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄兴海向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费386667元；原告张志刚向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费533965元；原告郑伟林向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费10万元；原告孙永强向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费15万元。事实和理由：2014年3月四原告与被告赵爱臣签订劳务合同，被告赵爱臣将承包悦来新城13#、15#、18#、19#楼钢筋工人工费承包原告黄兴海、瓦工人工费承包原告张志刚、架子工人工费承包原告郑伟林、电工人工费承包原告孙永强。该工程于2015年年末结束。被告赵爱臣欠原告黄兴海劳务费386667元、欠原告张志刚劳务费533965元、欠原告郑伟林劳务费10万元、欠原告孙永强劳务费15万元。二被告原系夫妻关系，于2016年7月15日离婚。现四原告要求二被告给付劳务费。
被告赵爱臣未答辩、未举证。
被告孟庆梅辩称，欠款数额我不清楚。我与赵爱臣离婚了，欠款与我无关，我不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年3月被告赵爱臣将其承包的开原市悦来新城13#、15#、18#、19#楼工程钢筋工人工费承包给原告黄兴海、瓦工人工费承包给原告张志刚，该工程于2015年年末结束。被告赵爱臣欠原告黄兴海劳务费386667元并出具欠据一张、欠原告张志刚劳务费533965元并出具欠据一张。二被告原系�妻关系，于2016年7月15日离婚。
本院认为，被告赵爱臣欠原告黄兴海劳务费386667元、欠原告张志刚劳务费533965元，有被告赵爱臣出具的欠据二张为证，应予认定，被告赵爱臣负有给付劳务费的义务。因被告孟庆梅与被告赵爱臣原系夫妻关系，所欠劳务费是二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告孟庆梅亦未提供证据证明赵爱臣所欠劳务费为赵爱臣个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告黄兴海、张志刚要求被告孟庆梅共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。对原告郑伟林、孙永强主张被告赵爱臣欠劳务费一节，因二原告均未提供确实、充分的证据予以证明，本院无法认定，故对二原告要求二被告共同给付劳务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四之规定，判决如下：
一、被告赵爱臣、孟庆梅于本判决生效后三日内共同给付原告黄兴海劳务费386667元、给付原告张志刚劳务费533965元。
二、驳回原告郑伟林、孙永强要求被告赵爱臣、孟庆梅给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元、保全费3520元、合计13320由二被告负担。公告费800元由被告赵爱臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一七年三月二十日
书记员 仇开慧
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初2749号原告：郑伟林，男，1973年3月17日生，汉族，住开原市业民镇五寨子村。委托诉讼代理人：洪俊明，女，1971年12月24日生，满族，住址同上。原告：张志刚，�，1969年4月6日生，满族，住开原市八宝镇茨林子村。原告：孙永强，男，1973年11月5日生，汉族，住铁岭市清河区繁荣路振兴巷三局综合楼。原告：黄兴海，男，1976年7月2日生，汉族，住开原市业民镇腰寨子村。四原告委托诉讼代理人：孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：赵爱臣，男，1969年生，住开原市义和家园小区。被告：孟庆梅，女，1976年9月3日生，汉族，住开原市义和家园小区C2号门市。原告郑伟林、张志刚、孙永强、黄兴海与被告赵爱臣、孟庆梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟林委托诉讼代理人洪俊明、原告张志刚、孙永强、黄兴海及其委托诉讼代理人孙杉杉、被告孟庆梅均到庭参加诉讼，被告赵爱臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄兴海向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费386667元；原告张志刚向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费533965元；原告郑伟林向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费10万元；原告孙永强向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费15万元。事实和理由：2014年3月四原告与被告赵爱臣签订劳务合同，被告赵爱臣将承包悦来新城13#、15#、18#、19#楼钢筋工人工费承包原告黄兴海、瓦工人工费承包原告张志刚、架子工人工费承包原告郑伟林、电工人工费承包原告孙永强。该工程于2015年年末结束。被告赵爱臣欠原告黄兴海劳务费386667元、欠原告张志刚劳务费533965元、欠原告郑伟林劳务费10万元、欠原告孙永强劳务费15万元。二被告原系夫妻关系，于2016年7月15日离婚。现四原告要求二被告给付劳务费。被告赵爱臣未答辩、未举证。被告孟庆梅辩称，欠款数额我不清楚。我与赵爱臣离婚了，欠款与我无关，我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年3月被告赵爱臣将其承包的开原市悦来新城13#、15#、18#、19#楼工程钢筋工人工费承包给原告黄兴海、瓦工人工费承包给原告张志刚，该工程于2015年年末结束。被告赵爱臣欠原告黄兴海劳务费386667元并出具欠据一张、欠原告张志刚劳务费533965元并出具欠据一张。二被告原系�妻关系，于2016年7月15日离婚。本院认为，被告赵爱臣欠原告黄兴海劳务费386667元、欠原告张志刚劳务费533965元，有被告赵爱臣出具的欠据二张为证，应予认定，被告赵爱臣负有给付劳务费的义务。因被告孟庆梅与被告赵爱臣原系夫妻关系，所欠劳务费是二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告孟庆梅亦未提供证据证明赵爱臣所欠劳务费为赵爱臣个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告黄兴海、张志刚要求被告孟庆梅共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。对原告郑伟林、孙永强主张被告赵爱臣欠劳务费一节，因二原告均未提供确实、充分的证据予以证明，本院无法认定，故对二原告要求二被告共同给付劳务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二十四之规定，判决如下：一、被告赵爱臣、孟庆梅于本判决生效后三日内共同给付原告黄兴海劳务费386667元、给付原告张志刚劳务费533965元。二、驳回原告郑伟林、孙永强要求被告赵爱臣、孟庆梅给付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9800元、保全费3520元、合计13320由二被告负担。公告费800元由被告赵爱臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  赵学忠审判员  王 莹审判员  韩立国二〇一七年三月二十日书记员  仇开慧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第260号
罪犯谢洪文，男，36岁，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2004年8月13日作出（2004）黔高刑一终字第355号刑事判决，认定该犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同前科尚未执行完毕的余刑三年十一个月零十五天，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年11月，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。
2010年7月至2012年5月先后两次经本院裁定减刑三十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月～2012年10月、2012年11月～2013年8月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪文准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执128号
申请执行人：闭文武，男，1964年9月20日出生，壮族，个体工商户，住所地广西壮族自治区大新县，经常居住地广西壮族自治区大新县。
被执行人：赵蒋胜，男，1984年10月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县，经常居住地广西壮族自治区大新县。
本院在执行闭文武申请赵蒋胜买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人赵蒋胜发出执行通知书，责令被执行人赵蒋胜向申请执行人闭文武支付不锈钢材料款16,000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费140元。期间，被执行人赵�胜履行债务1,500元。经查询被执行人赵蒋胜的房地产、银行存款、车辆、工商登记等信息情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人闭文武亦未能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙志华
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 许元聪
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执128号申请执行人：闭文武，男，1964年9月20日出生，壮族，个体工商户，住所地广西壮族自治区大新县，经常居住地广西壮族自治区大新县。被执行人：赵蒋胜，男，1984年10月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县，经常居住地广西壮族自治区大新县。本院在执行闭文武申请赵蒋胜买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人赵蒋胜发出执行通知书，责令被执行人赵蒋胜向申请执行人闭文武支付不锈钢材料款16,000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费140元。期间，被执行人赵�胜履行债务1,500元。经查询被执行人赵蒋胜的房地产、银行存款、车辆、工商登记等信息情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人闭文武亦未能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙志华审判员  韦卫全审判员  梁攀峰二〇一七年七月二十一日书记员  许元聪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终357号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许国斌，男，1975年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市忠县。因犯盗窃罪于2013年2月6日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月4日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年5月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人许国斌犯抢劫罪一案，于2018年4月16日作出（2018）闽0212刑初123号刑事判决。原审被告人许国斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月10日23时20分许，被告人许国斌在厦门市同安区苏颂公园靠双溪大桥的公厕旁，盗走被害人邹某的一部华为P10手机（经鉴定价值为人民币3016元）。邹某发现后上前抓住被告人许国斌，被告人许国斌即伙同他人对邹某进行殴打后逃离现场。经法医鉴定：邹某外伤致鼻出血，口腔粘膜破损，损伤程度系轻微伤。
2017年10月26日，被告人许国斌在厦门市思明区轮渡被抓获归案。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人邹某的陈述、证人马某、李某的证言、辨认笔录、手机通话清单及移动基站位置图、厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书、价格鉴定结论书、前科材料、到案经过及被告人许国斌的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人许国斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人许国斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人许国斌在公共场所当众抢劫，可酌情从重处罚；抢劫赃物已被追缴退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人许国斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人许国斌上诉称：其没有实施抢劫行为，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人许国斌犯抢劫罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人许国斌提出的其没有实施抢劫行为，不构成犯罪的上诉意见。经查，被害人邹某的陈述与证人马某的证言印证证实，上诉人许国斌实施盗窃邹某的手机，并伙同他人对邹某进行殴打的行为。该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人许国斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人许国斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1769号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王黄连，男，1982年12月31日出生于贵州省晴隆县，布依族，文盲，家住贵州省晴隆县。因犯盗窃罪于2013年12月11日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1753号起诉书指控被告人王黄连犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派徐某检察员出庭支持公诉，被告人王黄连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2017年5月8日凌晨0时许，被告人王黄连和李和平（另案处理）至义乌市廿三里街道王店村殿口20号，被告人王黄连翻墙进入被害人王某家后，打开大门将李某放入，二人在二楼房间内盗得一台三星笔记本（价值人民币600元）、一部三星手机（价值人民币10元）、一只黑色书包（价值人民币50元）。后被告人王黄连从停放在门口的一辆轿车内又盗得50余元人民币。现三星笔记本一台、三星手机一部、黑色书包一只已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王黄连在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，同案犯李某的供述，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人王黄连的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王黄连以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王黄连因前罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王黄连归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王黄连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月二十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1848号
原告：云南佑余泰经贸有限公司，住所地云南省昆明市白龙路19号东华办事处附楼408号。
法定代表人：骆峙坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南泸西大为焦化有限公司，住所地云南省红河州泸西县工业园区。
法定代表人：徐乔德，该公司董事长。
原告云南佑余泰经贸有限公司与被告云南泸西大为焦化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告云南佑余泰经贸有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云南佑余泰经贸有限公司自愿申请撤回对云南泸西大为焦化有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许云南佑余泰经贸有限公司撤诉。
案件受理费24630元，减半收取12315元，由云南佑余泰经贸有限公司负担。
审判员 王石所
二〇一七年十二月八日
书记员 倪 静