山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第35号原告：薛某某，男，X年X月X日出生，汉族。委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。被告：中国第十三冶金建设有限公司。法定代表人：张培义，职务：执行董事。委托代理人：张小鹏，男，某年某月某日出生，汉族，现住天津市东丽区天律保税区空港西二道88号，系中国第十三冶金建设有限公司法律顾问。原告薛某某诉被告中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：1996年被告承建209国道上马台—米家关段改建工程，当时成立了中国第十三冶工程技术公司209国道工程指挥部全权负责工程施工，该工程由山西省交通建设工程管理总公司第十七部负责管理，1997年指挥部调用原告工程队进行了慢车道淤泥处理，慢车道路基翻浆处理，原地面翻浆处理，清理塌方等项目施工，原告施工完成后监理部对原告施工内容均进行了计量计价，原告施工价款共计368390元，2000年4月10日，被告和建设单位，监理单位三方结算时，对原告施工价款其中的212119元（平一签41#、45#、60#、7#、22#、23#）列入了结算总价款58570800元中的第十一＜二＞额外工程4106048元之内，剩余的156271元施工价款，建设单位存在争议，山西省高级人民法院（2012）晋民终字第5号民事判决对存在争议的156271元予以认定，列入被告决算价款之内。2013年建设单位已经将被告的全部施工价款付清，指挥部答复与建设单位结算完并收回款项后便向原告付款，但至今未能支付工程款，现请求1、依法判令被告立即支付原告工程款368390元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（2012）晋民终字第5号民事判决书，用以证明被告单位是209国道河津上马台—米家关改建工程施工总承包人，郑维国系十三冶公司209国道项目部的总指挥，也是十三冶公司与河津市政府209国道建设工程结算纠纷案件的诉讼代理人。十三冶公司与河津市政府关于209国道建设工程结算数额在2012年4月5日经省高院判决才有了定论，没有争议的结算金额为58570800元，归于慢车道损失土方超填和慢车道路基恢复工程的结算金额15.6271万元由河津市政府支付十三冶公司。施工合同书，用以证明十三冶公司是209国道河津市上马台—米家关段的施工总承包人。结算汇总文件，用以证明原告施工的工程已列入被告结算汇总项目第十一＜二＞额外工程结算金额4106048元之中。平一签证41号、45号、7号、60号、22号、23号、54号、55号，用以证明原告施工工程量及施工价款。河津市209国道建设指挥部证明材料，用以证明原告实际施工情况且被告已与建设单位结算了原告应得的工程款。申请书，用以证明原告2013年4月15日向被告申请付款，被告方工程总指挥2014年10月19日提交了原告申请的工程款数额。邵庄村民委员会证明，用以证明赵家庄乡邵庄村海龙建筑工程队未经工商登记，系原告个人成立的。被告十三冶公司对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2、3真实性无异议，但对证明目的有异议，均不能够证明原告施工的工程款包括在结算汇总文件中，对证据4的真实性无异议，但这个没有十三冶单位的签字和盖章，均不认可，证据5不符合形式要件，且209国道指挥部是临时机构，2012年已经不存在，没有资格出具证明，公章的真实性无法判断，也没有证明能力。证据6不认可，真实性无法判断，郑维国只能作为证人，其没有出庭，不能作为定案依据，证据7无异议。被告十三冶公司辩称：原告主张的工程款多年来我单位从没有收到过任何资料，欠款无法核实，原告的主张已经超过诉讼时效。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：关于给予郑维国开除厂籍处分的决定，用以证明2007年9月20日十三冶公司对郑维国作出了开除厂籍解除劳动合同的处分。（2007）杏刑初字第135号刑事判决书，用以证明郑维国因犯罪获刑2年6个月。2010年3月3日郑维国致十三冶公司张培义董事长的信，用以证明2010年3月郑维国主动找到十三冶，请求支持其以诉讼方式向河津市政府索赔。保证，用以证明2010年4月郑维国书面保证遵守清欠协议，不以十三冶名义借款和其他活动。说明，用以证明郑维国已收到十三冶支付其清欠报酬150万元，并承诺河津不会再发生任何情况。张印生信函，用以证明张印生称郑维国在河津2**国道施工，交工，决算过程中曾在河津当地借款330万元，要求十三冶支付。证明，用以证明关于河津市209国道工程预算外工程量的认定原则。原告对被告提交的证据质证意见为：证据1系被告公司的内部文件，对原告没有约束力，原告不知道郑维国被十三冶公司开除厂籍。证据2、3、4，5与本案不存在关联性，证据6真实性存在异议，没有张印生的签名，且与本案无关联性。证据7印证了原告提交的平一签41号、45号、60号、7号、22号、23号、54号、55号签证都是经过了指挥部和监理部的认可。经审理查明：1995年12月23日被告与河津市209国道改建工程指挥部签订一份施工合同，由被告承建209国道上马台—米家关段改建工程，当时成立了中国第十三冶工程技术公司209国道工程指挥部全权负责工程施工，该工程由山西省交通建设工程监理总公司第十七部负责监理，在承建中中国第十三冶工程技术公司指挥部调用原告的赵家庄乡邵庄村海龙建设工程队进行了慢车道淤泥处理，慢车道路基翻浆处理，原地面翻浆处理，清理塌方等项目施工，施工完成后，监理部对原告的施工工程进行了计量计价，原告的施工价款共计368390元。2000年4月10日经中国十三冶工程技术公司209国道指挥部及管理方的盖章确认将原告施工价款中的212119元列入结算汇总58570800元之中的额外工程结算价款4106048元之内。2012年4月5日山西省高级人民法院作出（2012）晋民终字第5号判决对原告剩余工程款156271元予以认定，且列入被告的决算价款之内。期间，原告多次催要，被告均未向原告支付工程款。本院认为：原、被告之间虽未签订书面施工合同，但原告已实际对被告承建的209国道上马台—米家关段改建工程进行了慢车道淤泥处理，慢车道路基翻浆处理，原地面翻浆处理，清理塌方等项目进行了施工，被告已予以接受，且原告的施工款368390元已被列入被告的决算款之内，现原告要求被告支付工程款368390元符合法律规定，本院予以支持。因原告的总价款中212119元于2000年4月10日被告予以确认，剩余156271元于2012年被（2012）晋民终字第5号判决予以认定。故欠付工程款的利息应分别以工程款确认之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告称原告起诉已过诉讼时效，因被告与建设单位就工程决算金额存在纠纷，未能付款给原告，且原告多次向被告主张过权利，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国第十三冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛某某支付工程款368390元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中212119元的利息从2000年4月10日起计算，156271元的利息从2012年4月5日起计算，利息付至履行完毕止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一五年五月二十五日书 记 员  郭梦楠