黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商重字第1号
原告哈尔滨磊鑫建材有限责任公司，所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人刘吉财，职务经理。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告哈尔滨三岭水泥有限公司，所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭镇。
法定代表人孟耐天，职务董事长。
委托代理人冯秋燕，黑龙江新格律师事务所律师。
委托代理人李新艺，住长春市二道区。
原告哈尔滨磊鑫建材有限责任公司与被告哈尔滨三岭水泥有限公司买卖及委托合同纠纷一案，于2012年6月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月25日、2012年7月27日公开开庭进行了审理，于2012年12月27日作出（2012）阿商初字第125号民事判决书，判后哈尔滨三岭水泥有限公司不服判决，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2013年7月15日裁定将此案发回本院重审。本院于2013年12月11日立案重审后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。庭审中哈尔滨三岭水泥有限公司坚持认为磊鑫公司在取得采矿权过程中存在国有资产流失及相关公职人员的渎职问题，并主张检察机关已立案审理，要求此案中止审理，故本院于2014年5月22日作出（2013）阿民初字第1号民事裁定书裁定此案中止诉讼，后检察机关侦查终结并提起公诉，阿城区人民法院对该案已一审审理终结。故哈尔滨磊鑫建材有限责任公司再次向本院递交申请，请求恢复审理,本院于2016年8月25日裁定此案恢复审理,并于2016年9月9日第二次开庭审理,此案现已审理终结。
哈尔滨磊鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求:请求三岭公司给付货款1290734.92元，给付委托开采费1555766.88元，上款合计2846501.80元，并自2009年5月1日始按中国人民银行同期借款利率为基础上浮50%的罚息，给付逾期付款违约金至上述款项给付完毕时止。事实和理由：2009年1月1日，磊鑫公司与三岭公司分别签订水泥用大理岩委托开采协议、工矿产品买卖合同各一份，委托开采合同约定：三岭公司委托磊鑫公司在三岭公司的矿山按计划开采石灰石，三岭公司给付开采费18.00元/吨，合同履行期限至2011年12月31日。买卖合同约定：磊鑫公司根据三岭公司生产的需要，以30.00元/吨的价格出售石灰石。合同签订后磊鑫公司按约定履行了相关义务，自2009年5月至2011年12月31日，三岭公司共欠磊鑫公司委托开采合同价款1,555,766.88元、工矿产品买卖合同价款1,290,734.92元，共计2,846,501.80元未付。
被告哈尔滨三岭水泥有限公司辩称，不同意哈尔滨磊鑫建材有限公司的诉讼请求，1、磊鑫公司不具备《水泥用大理岩矿山委托开采协议书》及六份补充协议诉讼主体资格,因《水泥用大理岩矿山委托开采协议书》及六份补充协议是三岭公司与刘吉财个人签定的。2、用284万元石灰石货款抵消刘吉财270万诈骗损失是三岭公司遭到刘吉财诈骗造成巨大经济损失情况下万般无奈的自助行为。刘吉财接受黑龙江小岭水泥有限公司（下称小岭公司）委托，为小岭公司自有矿山办理30亩林地的征用审批手续，小岭公司分别于2003年5月31日和8月25日交给刘吉财00416168和00746437号两张转账支票，金额分别为10万元和104,460.35元，但此款阿城林业局并未收到，2007年2月小岭公司更名为哈尔滨三岭水泥有限公司。2009年因生产经营需要再次申请征用40亩林地时被阿城区林业局以超占林地39.5亩为由罚款共计270.5万元。2013年8月阿城区公安局侦查证实刘吉财将两张转账支票金额204,460.35元全部取出，但没有交给林权单位平山林场,遂以诈骗罪将刘吉财刑事拘留30天，现刘吉财取保候审,三岭公司要求用284万元石灰石货款抵消刘吉财270万诈骗损失。3、被告非法取得采矿许可证，矿山整合不成立,《水泥用大理岩矿山委托开采协议》和《工矿产品买卖合同》无效。4、磊鑫公司非法越界开采，给三岭造成损失800余万，最终停产和投资失败。阿城国土局在2011年3月10日向磊鑫公司发阿土资罚字（2011）第013号处罚决定书，没收违法所得167680元，罚款2万元。由于磊鑫公司不履行罚款义务，国土局不给三岭矿山进行年检，进而导致整合后的矿山采矿许可证不能延续，三岭公司在2011年9月24日采矿许可证到期后不得不停止矿山开采。同年12月阿城国土局因磊鑫公司越界开采数额巨大给三岭下（2011）第117号行政处罚决定书，处以1032万元行政处罚（后改为610万）,直至2012年10月磊鑫公司才接受处罚。三岭公司自2011年9月29日起至2012年11月外购石灰石损失巨大，为了维持生产，在自有矿山矿界内尚存368.51万吨石灰石情况下不得不外购。自2011年9月29日开始，先后向哈尔滨阿城区龙达大理岩矿、哈尔滨平山建材有限公司、哈尔滨小岭建材厂、哈尔滨阿城区玉泉庆彤白石场购买石灰石304,100吨，总价值1,557,2691元。如果上述石灰石由三岭公司矿山生产，按照每吨最高价格24元计算，304,100吨×24元＝7298400元，现三岭公司已向法院反诉。综上，三岭公司认为应驳回磊鑫公司诉讼请求。
磊鑫公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《水泥用大理岩矿山委托开采协议书》及其延续补充协议六份、《产权变更通知书》一份，共12页，（该证据为复印件）拟证明：磊鑫公司与三岭公司系委托开采合同关系，磊鑫公司是合法取得阿城市平山建材有限公司北山大理岩矿（即平山老矿）产权的情况下与三岭公司签订的委托开采协议书。
证据二、明细分类帐一份、核算项目明细账一份，共6页，（该证据为复印件）拟证明：三岭公司拖欠磊鑫公司委托开采合同价款1555766.88元，自2009年5月始开始拖欠。
证据三、《工矿产品买卖合同》一份，（该证据为复印件）拟证明：磊鑫公司与三岭公司买卖合同成立的事实。
证据四、三岭公司出具的哈尔滨三岭水泥有限公司企业询证函一份，（该证据为复印件）1页，拟证明：三岭公司拖欠磊鑫公司工矿产品合同价款1290734.92元。
证据五、《明细分类帐》一份，（该证据为复印件）拟证明：三岭公司拖欠磊鑫公司工矿产品合同价款1290734.92元，自2009年5月开始拖欠。
证据六、关于追讨欠款额的电子邮件复印件七份，拟证明：磊鑫公司多次向三岭公司索要欠款的事实。
证据七、关于停止平山的所有采矿活动信函一份及被告提供的采矿许可证一份，（均为复印件）拟证明：三岭公司在该信函中承认刘吉财是代表磊鑫公司签订委托开采合同。三岭公司在哈尔滨市中级人民法院开庭时举证证明刘吉财签订委托开采协议时是持此许可证签订的合同，说明刘吉财是代表磊鑫公司签订的合同。
证据八、哈尔滨三岭水泥有限公司营业执照一份，（该证据为复印件）拟证明：三岭公司成立时间是2006年11月22日，是新设成立，而不是名称变更，黑龙江省小岭水泥有限公司的债权、债务与三岭公司无关。
证据九、磊鑫公司营业执照一份，（该证据为复印件）
拟证明：磊鑫公司成立于2006年11月10日，刘吉财2005年受托的行为是个人行为而不是磊鑫公司的职务行为，因为2005年磊鑫公司尚未成立。
证据十、被告采矿许可证变更材料一份，（该证据为复印件）拟证明：三岭公司受让采矿权违法，因为三岭公司受让采矿许可证已到期，是无效的采矿许可证，并且转让协议签订的许可证号与实际转让的许可证号不一致。
证据十一、法庭笔录两份，拟证明：三岭公司的委托代理人对磊鑫公司所举的证据一至七无异议。
三岭公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
第一组证据十六份，拟证明：磊鑫公司非法取得2300000720391号许可证。
证据一、2001年3月28日《市政府常务会议纪要》，证据来源：阿城区政府档案室。拟证明：平山建材有限公司的老矿与新矿转让给阿城市劳动局；平山建材有限公司的吕文持2003年2300000311026号采矿许可证系非法取得，磊鑫在此基础上取得老矿的2300000720391号许可证亦非法。
证据二、阿城社保局与市经委、平山建材公司签定协议接收《协议书》，证据来源：阿城区劳动局。拟证明：两矿转让给市劳动局按照正常程序、履行正式手续。
证据三、2001年9月10日阿城市《第二十次市长办公会议纪要》日，证据来源：阿城区政府。拟证明：老矿与新矿正式转移给市劳动局，吕文参加会议，知道老矿随新矿一并转移给市劳动局。吕文2003年取得2300000311026号采矿许可证非法，磊鑫公司在此基础上取得2300000720391号许可证亦非法。
证据四、2001年11月29日《矿山开采和承包经营合同》，
证据来源：阿城区劳动局。拟证明：两矿转让前和转让后都由小岭水泥公司承包经营；《水泥用大理岩矿山委托开采协议书》及六份补充协议是三岭与刘吉财本人签定，而不是与刘吉财磊鑫公司签定。《产权变更通知书》无效。
证据五、2005年12月12日《关于出售平山建材厂新矿的报告》，证据来源：阿城区劳动局。拟证明：矿山是作为投资的条件，不是给小岭水泥公司的，小岭公司无权转让；老矿和新矿一并转让；《产权变更通知书》无效。
证据六、2006年1月17日《关于鑫盛物资贸易公司石灰石矿调查报告》，证据来源：阿城区劳动局。证明问题：1、两矿2001年9月10日市长办公会正式移交劳动局，小岭水泥公司进行承包。老矿10年，新矿长期。新矿为小岭公司与平山建材公司共同出资的联营矿，不是平山建材公司独立矿山。新矿300万元出让，老矿继续承包。
证据七、2006年2月14日《第八次市长办公会议纪要》
证据来源：阿城区政府。拟证明：老矿和新矿都是国有资产。两矿没有分离。
证据八、大理岩矿出售《协议书》证据来源：阿城区劳动局。拟证明：鑫盛公司与小岭公司2006年6月9日老矿和新矿交接的法律文书。
证据九、《采矿权转让合同书》，证据来源：黑龙江省国土资源厅。拟证明：吕文用非法取得的老矿采矿许可证与刘吉财签转让合同，同时伪造平山建材公司公章；签合同时刘吉财磊鑫公司没成立。
证据十、磊鑫公司企业法人营业执照，证据来源：阿城工商局。证明问题：1、2006.3.28日刘吉财与吕文签定《采矿权转让合同书》时磊鑫公司尚未成立。磊鑫公司10月12日成立。
证据十一、《阿城市平山镇建材有限公司北山大理岩矿
储量动用情况及履行采矿权人义务情况说明》，证据来源：黑龙江省国土资源厅。拟证明：以“平山镇北建材有限公司”冒充“平山建材有限公司”，骗取阿城区国土局和哈尔滨市国土局转让证明。进而骗取2300000720391号采矿许可证。磊鑫公司10月12日成立，阿城国土局当日对矿山采矿权转让作出证明时间上具有不可能性。
证据十二、平山镇北建材有限公司设立登记审核表、股东名录，证据来源：阿城工商局。拟证明：镇北建材有限公司1998年成立，是独立的企业法人，股东5人，吕文控制下，有提供虚假资料的方便。
证据十三、平山建材公司非法取得2300000311026号采矿许可证,证据来源：黑龙江省国土资源厅,拟证明：镇北建材有限公司1998年成立，是独立的企业法人，股东5人，吕文控制下，有提供虚假资料的方便。
证据十四、《关于撤销阿城市平山建材有限公司注销登记的决定》，吕文出具的《承诺书》，证据来源：阿城市工商局。拟证明：2003年1月在阿城市工商局将平山建材公司注销引起公司职工群体性上访。经工商局调查证实“办理注销登记时采用虚假的证明文件和欺诈手段隐瞒真实情况而取得注销登记”；吕文作为法定代表人是“采用虚假的证明文件和欺诈手段隐瞒真实情况而取得注销登记”的直接的、主要的责任人。
证据十五、阿城区政府关闭平山建材公司的批复、恢复年检审查表，证据来源：阿城工商局。拟证明：吕文为骗取2300000311026号采矿许可证骗取政府同意关闭平山建材公司。注销被撤销后，直到2007年8月与三岭虚假矿山整合，刘吉财拿到新采矿许可证后才在工商局恢复年检。
证据十六、《关于对阿城市平山建材有限公司北山大理岩矿采矿权转让的批复》及2300000720391号许可证，证据来源：黑龙江省国土资源厅。拟证明：大理岩矿转让未经批准磊鑫公司便取得采矿许可证，该文件要求批复下发后60日内办理采矿许可证。
第二组证据：国家关于矿产资源开发秩序整合的文件，拟证明：刘吉财等人在黑龙江省和哈尔滨市全面落实国务院矿产资源开发秩序整顿和规范行动后，明知道一个矿区只能设一个采矿权，故意使用一系列欺骗手段非法骗取老矿采矿权。将原本合理的矿山布局变为不合理，然后再通过假整合赖到三岭公司身上，以达到经济上讹诈三岭公司的目的。
证据一、《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》（国发[2005]28号）。证据来源：国务院发布。拟证明：2005年8月18日起全国就开展了矿产资源开发秩序专项整治行动。这次行动的主要任务包括严格采矿权管理，通过整合解决矿山布局不合理。
证据二、2005年9月30日国土资源部、发展改革委、公安部等九部委《关于全面启动整顿和规范矿产资源开发秩序工作的通知》（国土资发〔2005〕198号）证据来源：国务院九部委联合发布。拟证明：继国务院[2005]28号文发布一个月后，国土资源部等九部委要求各级政府认真贯彻落实国务院[2005]28号文，具体指导各地全面启动整顿和规范矿产资源开发秩序工作。
证据三、2005.11.23国土资源部关于联合督查国务院[2005]28号文贯彻落实情况的通知，（国资电发〔2005〕41号）2页。证据来源国土资源部。证明的问题：国务院〔2005〕28号文和九部委国土资发〔2005〕198号文发布后，国土资源部于2005.11.23发布九部委将联合组织督查组，于12月按照国土资发〔2005〕198号文的要求，对各地整顿和规范矿产资源开发秩序工作进行督查。
证据四、2005年12月《黑龙江省全面整顿和规范矿产资源开发秩序实施方案》。证据来源：《黑龙江省国土资源》2005年12期。拟证明：这场矿产资源开发秩序专项整治行动以“治散和治乱”为基本原则，2005年以“治乱”为主，2006年以“治散”为主，严格探矿权、采矿权管理，集中解决矿山布局不合理问题等。
证据五、《哈尔滨市全面整顿和规范矿产资源开发秩序实施方案》4页。证据来源：哈尔滨市人民政府。拟证明：2005年12月哈尔滨市开始推进矿产资源整合行动。要求“各县（市）国土资源管理部门……综合运用法律手段、经济手段和必要的行政手段，对小矿进行资源整合……切实解决矿山布局不合理问题”。
证据六、2006.12.31国土资源部、发改委、公安部等九部委《对矿产资源开发进行整合的意见》、国办发〔2006〕108号3页。证据来源：国务院办公厅。拟证明：整合的目标任务是“矿山企业多、小、散的局面得到明显改变”、“一个矿区只设置一个采矿权，彻底解决…一矿多开等问题”；并具体规定了整合方案的保障措施，如国土资源部门办理采矿许可证、工商部门办理企业名称核准和注册手续、以及环保、安监、公安、监察等部门的责任和分工。刘吉财等人却用平山镇北建材有限公司（北山大理岩矿）冒充平山建材有限公司（北山大理岩矿），非法取得2300000720391号采矿许可证。
庭审中磊鑫公司对三岭公司举示证据、三岭公司对磊鑫公司举示证据进行了质证，并发表了质证意见。
三岭公司对磊鑫公司举示证据一、二、三、四、五、六、七真实性有异议，质证认为均系复印件，无法证明磊鑫公司的诉讼请求，其中证据四内容要求加盖公司财务章后寄回三岭，但没有寄回，对其真实性有异议。证据七无法证明磊鑫公司的诉讼请求，2007年8月14日三岭公司与磊鑫公司签订两矿整合协议，后合并为一个许可证，合并许可证于2011年到期，通知也是通知的磊鑫公司而不是刘吉财个人，许可证经调查是假的，文本是国家是印制的，公章也是国土局的，但是磊鑫公司是非法取得的。对证据八、九有异议，质证认为与本案无关联性。对证据十真实性有异议，质证认为与原告诉讼请求无关联性。对证据十一有异议，质证认为开庭时间是2012年7月25日，对三岭公司原代理人的质证意见不清楚，只对现在的证据质证，另磊鑫公司没有正常的调档手续，作为重审案件，庭审笔录不能作为本案证据使用。磊鑫公司对三岭公司举示第一组证据中证据一真实性有异议，质证认为只有第一页有公章，其余是复印件，不予质证，对证据二有异议，认为没有有关单位的签字盖章，不予认可，对证据三有异议，认为只有第一页有公章，其余是复印件，不予质证，对证据四真实性无异议，质证认为证明不了磊鑫公司采矿权是违法的，对证据五有异议，质证认为与磊鑫公司请求无关，对证据六有异议，质证认为对盖章的无异议，无章的不予认可，对证据七真实性无异议，质证认为无法证明磊鑫公司的采矿许可证是非法取得的，证据需要原件。证据八至证据十一对盖章部分的无异议，无印章的部分不予认可，对证据十二真实性无异议，无法采矿权是违法取得的，证据十三没有公章证明不予质证、证据十四、十五真实性无异议，对证明问题有异议，质证认为无法证明采矿权是违法取得的。对证据十六有异议，质证认为没有加盖公章，不予质证。磊鑫公司对三岭公司举示第一组证据的综合质证意见为：这些证据无法磊鑫公司的采矿许可证是违法的，因为行政行为效力先定，采矿许可证是相关行政机关颁发的，没有被撤销之前，是合法有效的。另当时移交的矿坑是两个，其中有一个是转让，一个是租赁移交，磊鑫公司的是租赁移交。三岭公司认为平山建材公司是国有企业是错误的，平山建材公司是个人的，政府没有权利剥夺，原告的采矿许可证取得的程序违法与否跟被告无任何关系。磊鑫公司对三岭公司举示的第二组证据有异议，质证认为三岭公司无法提供合法来源，不予质证，且所举证据均与三岭公司诉讼请求无关联性。
本院确认，磊鑫公司举示证据一、二、三、四、五、六、七在原审中已经举示，当时三岭公司的委托代理人方华对其真实性并无异议，后三岭公司不服判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，在开庭审理过程中，现三岭公司委托代理人对案件的基本事实亦无异议，故本院对磊鑫公司举示证据一、二、三、四、五、六、七的真实性予以采信。因其能够证明本案争讼事实，故其关联性、合法性本院予以采信。磊鑫公司举示证据八、十与本案无关联性，本院不予采信。磊鑫公司举示证据九、十一真实、有效，其真实性、关联性、合法性本院予以采信。三岭公司举示证据均系相关的国家机关出具，其真实性本院予以采信。因磊鑫公司的采矿权许可证为国家专职机构依法颁发，现并未撤销，依然有效，故三岭公司关于磊鑫公司的采矿权许可证为非法取得的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年1月1日，磊鑫公司与三岭公司分别签订水泥用大理岩矿山委托开采协议、工矿产品买卖合同各一份，委托开采合同约定：三岭公司委托磊鑫公司在三岭公司的矿山按计划开采石灰石，三岭公司给付开采费18.00元/吨，合同履行期限至2011年12月31日。买卖合同约定：磊鑫公司根据三岭公司生产的需要，以30.00元/吨的价格出售石灰石。合同签订后磊鑫公司按约定履行了相关义务，自2009年5月至2011年12月31日，三岭公司共欠磊鑫公司委托开采合同价款1,555,766.88元、工矿产品买卖合同价款1,290,734.92元，共计2,846,501.80元。
本院认为，
1、关于委托开采合同的主体问题：
三岭公司抗辩认为，委托开采合同系与刘吉财个人签订，磊鑫公司不具备《水泥用大理岩矿山委托开采协议书》及六份补充协议（新矿、156万元）诉讼主体资格。因合同签订后，在合同的具体履行过程中，磊鑫公司具体实施了合同中约定的义务，三岭公司亦将合同价款支付了磊鑫公司，刘吉财与三岭公司签订合同的行为系其作为磊鑫公司的法定代表人的职务行为，故应确认合同的主体为磊鑫公司与三岭公司。
2、关于三岭公司主张用拖欠的284万元石灰石货款抵消刘吉财270万诈骗损失的问题，
三岭公司主张刘吉财接受黑龙江小岭水泥有限公司委托，为小岭公司自有矿山办理30亩林地的征用审批手续，小岭公司分别于2003年5月31日和8月25日交给刘吉财00416168和00746437号两张转账支票，但此款阿城林业局并未收到。2007年2月小岭公司更名为哈尔滨三岭水泥有限公司，2009年三岭公司因生产经营需要再次申请征用林地时被阿城区林业局以超占林地39.5亩为由罚款共计270.5万元，此款应从欠款中予以扣除。按照三岭公司的主张，刘吉财接受小岭公司委托系在2003年，小岭公司将委托款交付刘吉财的时间亦在2003年，而磊鑫公司成立于2006年，可见刘吉财接受小岭公司的委托是其个人行为，并不是代表磊鑫公司实施的职务行为，故三岭公司主张用拖欠磊鑫公司的284万元石灰石货款抵消刘吉财270万元诈骗损失主张本院不予支持。
3、关于磊鑫公司采矿权取得非法及两矿整合后因磊鑫公司非法越界开采，国土局不给三岭矿山进行年检，进而导致整合后的矿山采矿许可证不能延续，三岭公司在采矿许可证到期后不得不停止矿山开采外购矿石，造成损失800万元，应由磊鑫公司负担的问题：
磊鑫公司于2007年1月取得采矿许可，采矿许可证是相应的行政机构颁发，现并未被撤销，仍然合法有效，故三岭公司关于磊鑫公司非法取得采矿权的主张本院不予采信。因本案争议的焦点是买卖合同及委托合同纠纷，三岭公司主张的磊鑫公司越界开采给其造成的损失问题系侵权产生的赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系，不属合并审理范畴，故三岭公司的主张本案不予审理，三岭公司可另案提起诉讼。
4、关于欠款本金数额的问题，三岭公司现庭审主张磊鑫公司提交的证据不足以证明其主张的欠款数额成立，因本案系重审案件，三岭公司在原审的一审、二审中对磊鑫公司举示的证据无异议，对欠款数额无异议，即便在本次庭审中三岭公司仍抗辩主张用拖欠的284万元石灰石货款抵消刘吉财270万诈骗损失，现三岭公司主张磊鑫公司主张的欠款数额不符，未向本院提供证据加以证实，故本案欠款数额应认定为2846501.80元。
综上，磊鑫公司与三岭公司之间签订的水泥用大理石矿山委托开采及工矿产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后磊鑫公司依据约定履行了相关的义务,三岭公司拖欠开采费及买卖合同货款未付的事实清楚,故磊鑫公司请求三岭公司给付尚欠开采费及货款的证据充分，本院予以支持。因三岭公司欠款不付的行为系违约行为,给磊鑫公司造成了相应的损失，应承担违约责任，故磊鑫公司请求三岭公司给付欠款利息应予支持，其标准应以最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，出卖人主张逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。即按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期50%的罚息利率标准给付。磊鑫公司主张三岭公司自2009年5月1日始给付利息，因三岭公司所欠货款及开采费并不是2009年5月1日一次形成，而是在合同履行期间多次形成，在2009年5月1日后双方仍发生了大量的业务往来，故磊鑫公司此项主张，本院不予支持，因两份合同的履行期限均为2011年12月31日止，故三岭公司应自合同约定的履行期限届满后，即2012年1月1日始给付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨三岭水泥有限公司给付原告哈尔滨磊鑫建材有限公司委托开采合同货款1555766.88元，并自2012年1月1日始，以1555766.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期50%的罚息利率标准给付哈尔滨磊鑫建材有限公司欠款利息至欠款还清时止。
二、被告哈尔滨三岭水泥有限公司给付原告哈尔滨磊鑫建材有限公司给付买卖合同货款1290734.92元，并自2012年1月1日始，以1290734.92元元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期50%的罚息利率标准给付哈尔滨磊鑫建材有限公司欠款利息至欠款还清时止。
三、驳回原告哈尔滨磊鑫建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37372元，被告哈尔滨三岭水泥有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 张中昌
审判员 王春红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘薇薇