wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3657号
原告：付文鱼，女，1979年7月13日出生，汉族，住林州市。
被告：郝海朝，男，1971年6月3日出生，汉族，住林州市。
被告：鲍瑞芳，女，1978年6月5日出生，汉族，住址同上。
被告：鲍瑞红，女，1973年11月15日出生，汉族，住林州市。
原告付文鱼与被告郝海朝、鲍瑞芳、鲍瑞红劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文鱼、被告郝海朝到庭参加诉讼，被告鲍瑞芳、鲍瑞红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文鱼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付2016年3月-2016年9月份未与原告签订劳动合同的双倍工资16634元减去2016年3月-2016年5月份三被告已向原告支付工资3952元剩余劳动报酬（工资）12882元。2、请求人民法院依法判令原告有2016年10月至2017年4月讨要工资误工费4000元。3、请求依法判决三被告为原告补缴2016年3月-9月份的社会保险（以社会平均缴纳基数为准）。事实与理由：2016年3月，原告通过招聘到三被告开的服装店担任导购员（实际是原告被三被告所雇佣），双方约定月工资为1100元+提成，在原告被雇佣期间三被告一直以各种原因推迟发放工资时间，且三被告还给原告安排加班时间，并也未给原告签订劳动合同和办理任何保险。2016年9月，原告因家中有急事需回老家处理，便向三被告请假一周，请假的第二天，三被告却告知原告不用再回来上班。随后，原告向三被告主张工资，三被告却以各种理由推脱，拒不支付，无奈，原告将三被告诉至人民法院。综上，原告认为，三被告的这一行为已严重侵害了原告的合法权益，已严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯。恳请人民法院依法《民诉法》的相关规定，依法查明事实，判我所请。
被告郝海朝辩称，原告起诉未经劳动仲裁，应予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。在本案中，原告付文鱼起诉的被告为郝海朝、鲍瑞芳、鲍瑞红，但在其提供的林劳人仲案字（2017）26号不予受理通知书显示，其仅就与被告鲍瑞红的争议向林州市劳动人事争议仲裁委员会提出过申请。因此，原告付文鱼起诉郝海朝、鲍瑞芳、鲍瑞红，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，判决如下：
驳回原告付文鱼的起诉。
案件受理费10元，由原告付文鱼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 刘晓东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4846号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人马静,河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强,河南大耀律师事务所律师。
被告郭英超，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭英超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告郭英超经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月13日在原告处办理信用卡（卡号：62×××42），截至2016年12月7日累计欠款本息共计39667.69元，原告自2016年9月12日开始催收，被告仍未清偿，故诉至本院，请求判令：一、被告支付信用卡欠款共计39667.69元，其中本金34706.61元，利息2029.26元、费用3931.82元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告郭英超未答辩。
本院依据已质证证据及庭审笔录，确认如下事实：2011年8月1日，郭英超填写了招商银行信用卡申请表，向招商银行申请办理招商银行信用卡一张，并声明其已阅读并了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》记载：主卡及附属卡持有人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如位于每月还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额为还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。此后原告批准了郭英超的办卡申请，并依约将卡号为62×××42的信用卡一张交付被告郭英超使用。该卡使用后，截至2016年12月7日，因透支产生的应付本息共计39667.69元（其中本金34706.61元，利息2029.26元）、费用3931.82元（含滞纳金），被告并未依约履行还款义务。
以上事实有原告提交的如下证据：信用卡申请表后附领用合约、交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告郭英超与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同,依法应受法律保护。郭英超与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭英超自愿以申请人的身份填写招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭英超在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭英超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，招商银行有权停止该卡使用，并向郭英超催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求郭英超支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告郭英超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34706.61元、利息2029.26元、费用3931.82元，共计39667.69元（暂计至2016年12月7日，滞纳金按照《领用合约》的规定计至2016年12月31日止，利息及其他费用按《领用合约》的规定计算至被告本息结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告郭英超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尼琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特25号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：张应迪，男，1995年2月28日出生，汉族，住甘肃省合水县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人张应迪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6611号
原告：青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人：李文波，总经理。
委托诉讼代理人：李慎波，北京大成律师事务所律师。
被告：青岛城建集团有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路15号。
法定代表人：于天光，董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，山东润世律师事务所律师。
本院在审理原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司与被告青岛城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 晨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3499号
罪犯毛柏兴，男，1991年12月26日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年1月29日作出（2013）云城法刑初字第29号刑事判决，以被告人毛柏兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯毛柏兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛柏兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次，2013年10月获得表扬。已缴纳罚金1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛柏兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛柏兴予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第281号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人陈平贵，男，1975年9月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，于1996年12月26日被本院数罪并罚判处有期徒刑五年，2000年10月15日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月18日被桂阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈平贵犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，于2014年8月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人陈平贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份至4月份，被告人陈平贵从他人处买来毒品，分多次贩卖给周某某、袁某某、刘某某等人吸食。2014年4月17日，被告人陈平贵在桂阳县新世界宾馆等待周某某、刘某某过来买毒品时被桂阳县公安局民警当场抓获，从其身上查获红色药丸10粒（9粒完整、1粒破碎）和白色晶体4包。经鉴定，扣押的红色药丸10粒，净重0.8941克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；白色晶体4包，净重7.2112克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人陈平贵如实供述了其多次向他人贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈平贵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，健康检查登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，通话记录，行政处罚决定书，尿样毒品成分检测报告，刑事裁定书、刑事判决书、释放证明书等前科资料，毒品鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，证人周某某、袁某某、刘某某的证言，被告人陈平贵在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平贵多次向多人贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺数量达8.1053克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈平贵犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈平贵到案后如实供述犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人陈平贵具有故意犯罪的前科，酌情可以从重处罚。综上，对被告人陈平贵适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第四项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人陈平贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭光文
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 胡华北
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审64号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂城区长港镇夏沟村村民委员会。
负责人方可平，该村民委员会主任。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂城区长港镇夏沟村村民委员会非法占地行为，于2017年7月18日责令其立即停止违法行为、2017年7月27日进行了听证告知、于2017年8月4日作出鄂城国土资罚[2017]21号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂城区长港镇夏沟村村民委员会未经依法批准，擅自占用鄂城区长港镇夏沟村联二队土地面积1188平方米用于兴建党员群众活动中心的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的1188平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款11元，共计罚款金额为13068元。由于被执行人鄂城区长港镇夏沟村村民委员会于2017年8月4日收到该处罚决定书后，对限期拆除处罚决定既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年8月21日经催告后，于2017年11月3日向本院申请执行处罚决定书的第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2017]21号《国土资源行政处罚决定书》的第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 罗 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12020号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李惠娟，女，1977年5月20日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李惠娟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金25250.6元、利息2499.4元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44％计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年2月27日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月27日通过玖富公司账户向被告账户共出借38363.35元，被告应按等额本息的方式每期1850元偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金13112.74元、利息3537.26元，尚欠本金25250.6元、利息2499.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千二百五十元六角、利息二千四百九十九元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李惠娟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 王雪莲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，地址望奎县中央大街208号，以下简称望奎邮政银行。
负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被告：高云志，男，住望奎县。
被告：李方红，女，住望奎县。
被告：高云杰，男，住望奎县。
被告：徐桂华，女，住望奎县。
被告：吴文双，男，住望奎县。
被告：吴振芹，女，住望奎县。
被告：杨俭，男，住望奎县。
原告望奎邮政银行与被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹、杨俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告望奎邮政银行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹、杨俭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告望奎邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高云志、李方红给付原告银行贷款本金50000元及利息22167.02元，合计72167.02元，被告高云杰、徐桂华给付原告银行贷款本金50000元及利息22167.44元，合计72167.44元，被告吴文双、吴振芹给付原告银行贷款本金50000元及利息22165.66元，合计72165.66元；2、要求被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹对上述款项相互承担联保责任；3、要求被告杨俭承担连带保证责任；4、诉讼费用由七被告承担。事实和理由：被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹系同村村民，被告高云志、李方红系夫妻，被告高云杰、徐桂华系夫妻，被告吴文双、吴振芹系夫妻，六被告自愿组成联保小组，由被告杨俭担保于2014年1月24日与原告签订了小额贷款联保协议书，同日到原告处贷款，被告高云志、李方红贷款50000元，被告高云杰、徐桂华贷款50000元，被告吴文双、吴振芹贷款50000元，贷款止期均为2015年3月24日，贷款用于买地，此款到期后被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹违反了合同约定，贷款未能还上，此款经原告找七被告索要，七被告以种种理由推托不还。原告诉至法院要求七被告偿还贷款。
被告高云志未作答辩。
被告李方红未作答辩。
被告高云杰未作答辩。
被告徐桂华未作答辩。
被告吴文双未作答辩。
被告吴振芹未作答辩。
被告杨俭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：六被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹系同村村民，被告高云志、李方红系夫妻，被告高云杰、徐桂华系夫妻，被告吴文双、吴振芹系夫妻，六被告自愿组成联保小组，由被告杨俭担保于2014年1月24日与原告签订了小额贷款联保协议书，同日到原告处贷款，被告高云志、李方红贷款50000元，被告高云杰、徐桂华贷款50000元，被告吴文双、吴振芹贷款50000元，贷款止期均为2015年3月24日，贷款用于买地，此款到期后被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹违反了合同约定，贷款未能还上，此款经原告找七被告索要，七被告以种种理由推托不还。原告诉至法院要求七被告偿还贷款。
上述事实有原、被告当庭陈述，有原告提供的望奎邮政银行的小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保组由被告杨俭担保，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款的事实及原告出具的被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹在原告签订的小额贷款手工借据，小额联保贷款合同，原告的放款单据，证明了六被告贷款的时间、金额和贷款的过程。上述证据被告无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告签订了借款合同，原、被告之间借贷关系明确。七被告借款不还的行为，违法了合同的约定。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分。本院应予支持。六被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹系互为担保关系，相互之间应承担连带保证责任。被告杨俭作为担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高云志、李方红给付原告银行贷款本金50000元及利息22167.02元，合计72167.02元，被告高云杰、徐桂华给付原告银行贷款本金50000元及利息22167.44元，合计72167.44元，被告吴文双、吴振芹给付原告银行贷款本金50000元及利息22165.66元，合计72165.66元（以上利息计算至起诉之日）
二、被告高云志、李方红、高云杰、徐桂华、吴文双、吴振芹对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告杨俭承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏立君
审 判 员 李 依
人民陪审员 盛小晶
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 周文良
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2635号
申请执行人贾世凤。
被执行人宁波市五星电梯制造有限公司，住所地：北仑区。
申请执行人贾世凤与被执行人宁波市五星电梯制造有限公司劳动争议仲裁一案，仑劳仲案字（2015）第796号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市五星电梯制造有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2635号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡杰杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04727号
原告山西伟轩装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路581号E座8号。
法定代表人白志伟，董事长。
委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人梁雨哲，山西树行律师事务所律师。
被告山西圣通装饰设计工程有限公司，住所地太原市长风街11号物产集团七层。
法定代表人王路义，经理。
委托代理人李保国，山西佳合诚律师事务所律师。
原告山西伟轩装饰工程有限公司与被告山西圣通装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员李小兰、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西伟轩装饰工程有限公司的委托代理人尹永生、梁雨哲，被告山西圣通装饰设计工程有限公司的委托代理人李保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西伟轩装饰工程有限公司诉称，2014年5月原告（乙方）与被告（甲方）就“山西大医院保健楼项目室内装修工程（三标段）”签订了《建筑装饰工程施工合同》。合同约定：工程地点为太原市龙城大街99号山西大医院保健楼项目现场，合同范围为山西大医院保健楼项目六层到八层A.B段室内橡胶地板地面的采购及施工，暂估工程总价2300816.96元。合同签订生效后，原告依约履行了合同，上述工程于2014年9月10日竣工，并于2014年10月8日投入使用。时至今日，工程一年的质保期也早已届满，被告应向原告支付该合同全部工程款合计1581660元，而被告仅仅支付原告700000元，尚欠881660元至今未支付。原告特此提出诉讼，请求判令：1、判决被告向原告支付山西大医院保健楼项目第“三标段”室内装修工程款881660元，并支付违约金264498元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西圣通装饰设计工程有限公司辩称，对原告主张的逾期付款违约金不认可，业主对本案所涉工程的总体验收至今未完成，是否验收合格存在不确定性，影响本案最终的付款和结算时间。由于工程量的审定比较繁琐，工程结算付款也就滞后，因此原告所述被告延期付款的问题不存在。工程从发包到分包的过程中，都受到政府的干预，现在到最终验收之前，被告对风险无法控制、预料，政府的控制直接影响到被告的付款。因为原、被告的合作是不错的，被告希望和原告尽量协商处理。
经审理查明，被告山西圣通装饰设计工程有限公司是山西大医院保健楼室内装修工程三标段的施工方。2014年4月，经招标，原告被确定为山西大医院保健楼项目橡胶地板采购项目的中标单位。随后，被告作为发包方（甲方）与作为承包方的原告（乙方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：工程名称为山西大医院保健楼项目室内装修工程（三标段）；产品名称、数量、单价、型号（具体见合同内容）；承包范围是山西大医院保健楼项目六层到八层A、B段室内橡胶地板地面的采购及施工；工程保修期为一年，保修期至工程竣工交付使用之日起算；承包方式为包工包料；承包价款，暂估工程总价为2300813.96元；付款方式，合同签订生效后，甲方七日内向乙方支付材料总价的30%作为定金，材料到达工地现场，甲方向乙方支付材料总价的65%，在业主方对项目总体验收（安装调试正常使用后开始计算）合格之日起12个月质保期满后，如货物在此期间无质量问题，5个工作日内付清5%的质保金；违约，如甲方未能在约定时间内支付货款，且延期付款时间未经乙方同意的情况下，逾期每日按应付而未付货款的千分之五支付违约金给乙方。该合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货及施工义务。山西大医院出具一份情况说明，证实山西大医院保健楼工程于2014年9月10日完工，并于2014年10月8日投入使用。2015年12月1日，涉案工程的被告项目负责人尉军出具一份书面承诺，确认被告应付原告工程款（含货款）总价为1581660元，被告已付70万元，尚欠原告881660元，承诺于2015年12月底支付20万元，剩余款项于2016年10月底之前全部付清。原、被告双方对以上确认的工程总价及剩余工程欠款不持异议，原告要求被告尽快支付款项，与被告协商不成，故诉至本院。
庭审中，被告提供一份与原告所签订的《买卖合同（采购）》，证明除双方所签订的《建筑装饰工程施工合同》以外，双方另签订该份买卖合同，两份合同针对的工程项目一致，买卖合同约定的合同货物名称、规格型号、数量等，总金额1758000元。被告称，就同一个工程签订两份合同，可能造成重复两次支付材料款，给被告造成损失。被告未提供其重复支付原告工程款或货款的证据。原告认可曾与被告签订《买卖合同（采购）》，称该合同系《建筑装饰工程施工合同》之前所草签的意向合同，该买卖合同并未实际履行，原告是按照《建筑装饰工程施工合同》履行供货及安装义务，《建筑装饰工程施工合同》是确定原、被告权利义务的依据。
以上事实有原告提供的山西大医院保健楼项目招标文件、《中标通知书》、《建筑装饰工程施工合同》、被告项目经理出具的承诺、山西大医院出具的情况说明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。签合同后，原告已经完成供货及安装义务，被告理应依约定支付原告工程款。根据合同约定，被告最后一次付款为项目安装调试正常使用后开始计算，12个月质保期满后，如货物无质量问题，被告需在5个工作日内付清最后剩余的5%质保金。而涉案工程于2014年10月8已经投入使用，质保期已届满，且被告未提出货物存在质量问题，故被告应当支付剩余全部工程款，故原告要求被告支付工程款881660元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。由于被告仅支付70万元，未按照合同约定的付款进度支付工程款已经构成违约，其应当承担违约责任。鉴于合同约定逾期每日按应付而未付货款的千分之五支付违约金的计算方式过高，应适当予以调整，本院酌定按照未付款881660元的10%计算违约金，即88166元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西圣通装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西伟轩装饰工程有限公司工程款881660元，及违约金88166元，合计人民币969826元。
二、驳回原告山西伟轩装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15115元，诉前财产保全费5000元，合计20115元（原告已预交），由被告山西圣通装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王晋琳
第1页共6页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执617号
申请执行人色音其其格，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人小金锁，男，66岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请小金锁买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3790号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出申请后，于2016年2月18日移送执行局。
本案在执行过程中双方当事人协商自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3790号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年三月十一日
书记员 包啸天
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执697号
申请执行人何学红，男，1969年5月30日出生，住所地彭泽县。
被执行人吴明才，男，1967年3月24日出生，住所地彭泽县。
何学红申请吴明才民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何学红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月十六日
（江西）
书 记 员 孙 昕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1521号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李顺国，男，1955年11月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中浩建筑有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路*号。
法定代表人：孙来福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜乾，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市世全混凝土有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区麻城镇斗笠村*组。
法定代表人：彭湘云，该公司总经理。
再审申请人李顺国因与被申请人湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩公司）、荆门市世全混凝土有限公司（以下简称世全公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民再13号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李顺国申请再审称，（一）湖北省荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00255号、湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民再13号民事判决认定本案债权转让协议为附条件的民事法律行为错误。2014年9月2日，世全公司与李顺国签订债权转让协议时，世全公司提供的与中浩公司混凝土价格结算单表明，当时中浩公司欠世全公司货款150余万元，李顺国基于世全公司提供的结算单而受让了债权，世全公司也向中浩公司邮寄送达了债权转让通知书，中浩公司收到债权转让通知书后未提出异议。因此，原生效判决认定世全公司与申请人之间的债权转让依赖世全公司与中浩公司商品混凝土买卖合同履行完毕并对帐确定债权数额没有事实依据。李顺国从未收到（2014）鄂掇刀民二初字第00255号民事判决。二审判决认定（2014）鄂掇刀民二初字第00255号民事判决已经发生法律效力无事实依据。世全公司、中浩公司、刘德胜进行债权转让是恶意串通行为，严重损害了李顺国的利益，应认定无效。（二）（2014）鄂掇刀民二初字第00255号、(2016)鄂08民再13号民事判决适用法律错误。李顺国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，2014年9月2日世全公司与李顺国签订的《债权转让协议》约定，世全公司将在中浩公司尚未支取的货款转让150万元给李顺国，李顺国同意受让，该协议同时约定货款的数额以世全公司与中浩公司对账为准。因此世全公司与李顺国签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，但《债权转让协议》须在世全公司与中浩公司商品混凝土买卖合同履行完毕并对账后才能确定债权数额。（2014）鄂掇刀民二初字第00255号民事判决经查明已向李顺国邮寄送达，世全公司与中浩公司之间的债权债务关系即恢复。2015年9月15日世全公司、刘德胜、中浩公司签订《协议书》将世全公司对中浩公司的债权进行处置并约定，本协议为世全公司、中浩公司双方商混款、运输款、泵送款及中浩公司的最终结算依据，本协议履行完毕后，世全公司、中浩公司双方债务全部消失，世全公司不得再以任何理由要求中浩公司承担责任，各方均不反悔。世全公司和中浩公司按上述协议已结清了双方之间的债权债务。二审法院驳回李顺国的诉讼请求并无不当。李顺国提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李顺国的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年六月二十二日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李顺国，男，1955年11月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中浩建筑有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路*号。法定代表人：孙来福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜乾，湖北獬志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市世全混凝土有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区麻城镇斗笠村*组。法定代表人：彭湘云，该公司总经理。再审申请人李顺国因与被申请人湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩公司）、荆门市世全混凝土有限公司（以下简称世全公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民再13号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李顺国申请再审称，（一）湖北省荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00255号、湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民再13号民事判决认定本案债权转让协议为附条件的民事法律行为错误。2014年9月2日，世全公司与李顺国签订债权转让协议时，世全公司提供的与中浩公司混凝土价格结算单表明，当时中浩公司欠世全公司货款150余万元，李顺国基于世全公司提供的结算单而受让了债权，世全公司也向中浩公司邮寄送达了债权转让通知书，中浩公司收到债权转让通知书后未提出异议。因此，原生效判决认定世全公司与申请人之间的债权转让依赖世全公司与中浩公司商品混凝土买卖合同履行完毕并对帐确定债权数额没有事实依据。李顺国从未收到（2014）鄂掇刀民二初字第00255号民事判决。二审判决认定（2014）鄂掇刀民二初字第00255号民事判决已经发生法律效力无事实依据。世全公司、中浩公司、刘德胜进行债权转让是恶意串通行为，严重损害了李顺国的利益，应认定无效。（二）（2014）鄂掇刀民二初字第00255号、(2016)鄂08民再13号民事判决适用法律错误。李顺国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，2014年9月2日世全公司与李顺国签订的《债权转让协议》约定，世全公司将在中浩公司尚未支取的货款转让150万元给李顺国，李顺国同意受让，该协议同时约定货款的数额以世全公司与中浩公司对账为准。因此世全公司与李顺国签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，但《债权转让协议》须在世全公司与中浩公司商品混凝土买卖合同履行完毕并对账后才能确定债权数额。（2014）鄂掇刀民二初字第00255号民事判决经查明已向李顺国邮寄送达，世全公司与中浩公司之间的债权债务关系即恢复。2015年9月15日世全公司、刘德胜、中浩公司签订《协议书》将世全公司对中浩公司的债权进行处置并约定，本协议为世全公司、中浩公司双方商混款、运输款、泵送款及中浩公司的最终结算依据，本协议履行完毕后，世全公司、中浩公司双方债务全部消失，世全公司不得再以任何理由要求中浩公司承担责任，各方均不反悔。世全公司和中浩公司按上述协议已结清了双方之间的债权债务。二审法院驳回李顺国的诉讼请求并无不当。李顺国提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李顺国的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年六月二十二日书记员  张思哲
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2844号
原告：王艳丽，女，汉族，住东明县。
被告：刘江鹏，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告王艳丽与被告刘江鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳丽于2017年11月24日以已经与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王艳丽负担。
审判员 王建成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔慧敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00907号
申请人石移发。
申请人张七英。
本院于2014年6月4日立案受理了申请人石移发、张七英关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人石移发、张七英因财产损害一案，于2014年5月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
张七英赔偿对石移发财产损害费2200元
经审查，申请人石移发、张七英达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年六月六日
书记员 余日伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1607号之一
申请执行人李大强，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人陈幸，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人李大强与被执行人陈幸民间借贷纠纷一案，申请执行人李大强依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13033号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月11日立案执行，执行标的为被执行人陈幸归还申请执行人李大强借款80000元、利息（自2016年6月7日起至还清借款之日止，以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费966元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈幸发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈幸的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人陈幸的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人陈幸拒不履行，本院已对被执行人陈幸作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈幸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈幸有可供执行的财产。申请执行人李大强亦未能提供被执行人陈幸有可供执行的财产。截止2018年1月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1607号
被拘留人:陈幸公民身份号码:×××4513
本院在执行李大强与陈幸（2017）浙0110执1607号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈幸拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9119号
原告：黄仰东，男，1960年5月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：方克勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈丽萍，女，1985年11月18日出生，汉族，住苍南县。
原告黄仰东与被告方克勇、陈丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告方克勇、陈丽萍立即偿还欠款6万元及经济损失（以6万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算三年利息；以6万元为基数按30%计算违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄仰东的委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼�被告方克勇、陈丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告方克勇、陈丽萍立即偿还欠款6万元及利息、违约金（自2012年5月28日起至2015年5月27日止，以6万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；自2015年5月28日起至2016年8月27日止，以6万元为基数按年利率24%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月28日，被告方克勇向原告借款30万元，后于2015年6月26日出具还款保证书，保证该借款于2015年7月3日前一次性偿还，若逾期将承担每天违约金2000元并支付借款期三年的利息。还款期限届满后，被告方克勇仅偿还本金24万元，剩余本金6万元及利息、违约金至今未偿付。
另查明，被告方克勇与陈丽萍系夫妻关系，两人于2007年6月21日办理结婚登记。
本院依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方克勇、陈丽萍于本判决生效后十日内偿付黄仰东借款6万元及利息、违约金（自2012年5月28日起至2015年5月27日止，以6万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；自2015年5月28日起至2016年8月27日止，以6万元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由方克勇、陈丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 余作啸
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1383号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1107号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人程晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日10时许，被告人顾某某得知其妻柯某在本区祝桥镇祝振街小商品市场内为琐事与隔壁摊位的陈某甲夫妇发生争吵，遂赶至上述地点，与闻讯赶至的陈某甲的女婿倪某发生争执继而互殴，其间，被告人顾某某将倪某殴打致伤。经鉴定，被害人倪某因外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；另致头皮挫伤、面部软组织挫伤，右眼挫伤、鼻出血，外伤性血尿，分别构成轻微伤。
2016年2月18日，被告人顾某某接公安机关电话通知后自动至公安机关，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人顾某某已赔偿被害人倪某的全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人顾某某的供述笔录，被害人倪某的陈述笔录，证人陈某甲、江某某、陈乙、柯某、潘某某、罗某某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人顾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某某已赔偿被害人的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人顾某某可以适用缓刑。被告人顾某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执182号
申请执行人刘占伟，男，1987年2月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼12层2单元1211。
法定代表人董志高，总经理。
刘占伟与雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第29439号民事判决书发生法律效力后，因雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司未履行法律文书确定的义务，刘占伟向本院申请执行，要求雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司偿还欠款二万八千八百二十九元四分。雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司承担案件受理费十元及执行费三百三十二元四角四分。
在执行中，本院依法查询了雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西民初字第29439号民事判决书所确定的刘占伟对雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司享有的债权全部未受偿。现刘占伟亦不能提供雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第29439号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，刘占伟可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 龚 晶
审判员 孙晓东
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执182号申请执行人刘占伟，男，1987年2月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼12层2单元1211。法定代表人董志高，总经理。刘占伟与雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第29439号民事判决书发生法律效力后，因雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司未履行法律文书确定的义务，刘占伟向本院申请执行，要求雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司偿还欠款二万八千八百二十九元四分。雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司承担案件受理费十元及执行费三百三十二元四角四分。在执行中，本院依法查询了雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西民初字第29439号民事判决书所确定的刘占伟对雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司享有的债权全部未受偿。现刘占伟亦不能提供雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第29439号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，刘占伟可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 龚 晶审判员 孙晓东二〇一七年二月二十三日书记员 吴爱民
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1440号
上诉人（原审被告）：嘉兴欧尚超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升西路1号（嘉兴经济开发区行政中心****室）。
法定代表人：BrunoMercier（梅思勰），董事长。
上诉人（原审被告）：嘉兴欧尚超市有限公司南湖店。住所地：浙江省嘉兴市中环东路1468号卖场区。
负责人：朱广智,店长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钭丽熊，男，公司员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人：万盈，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪承香，女，1970年11月21日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人嘉兴欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、嘉兴欧尚超市有限公司南湖店（以下简称欧尚超市南湖店）因与被上诉人汪承香买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚超市和欧尚超市南湖店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪承香一审诉讼请求。事实和理由：欧尚超市南湖店销售的500ml奇异果味汽水赠品的生产日期为2016年8月6日，搭配250ml可口可乐进行销售，涉案赠品饮料均为同一批次，不存在两种生产日期的赠品。汪承香购买的过期饮料系其与亲属一同带进，并非欧尚超市销售，否则在数量上不会正好一人购买两瓶。欧尚超市在收货时及时记录了涉案产品的各种信息，尽到了检验义务，不应当承担赔偿责任。
汪承香未作答辩。
汪承香向一审法院起诉请求：欧尚超市和欧尚超市南湖店退还汪承宝购得过保质期食品款6.5元，并赔偿徐琳1000元，合计1006.5元。
一审法院认定事实：2017年3月10日，汪承香及其亲友徐琳、汪承宝、蒋耿钟、汪承龙在欧尚公司南湖店内购物，汪承香于10：24购买包括可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各1瓶在内的商品合计16.4元，其中可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水的单价为6.5元。同日，汪承香及其亲友即向嘉兴市南湖区市场监督管理局进行举报，经该局立案调查后于2017年4月26日作出答复，内容为：2017年3月10日经汪承龙举报，执法人员对当事人的经营场所进行检查，现场在货架上发现了一瓶生产日期为2016年5月2日的汽水赠品，跟汪承龙举报的属同一生产日期的同类超过保质期的食品（事后商家自行销毁），其余包括仓库内存放的同类汽水赠品都是2016年8月6日生产的，没有超过保质期。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，对当事人不予行政处罚，责令改正上述问题。此后汪承香遂诉至一审法院。汪承香提交的可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各1瓶外包装显示：可口可乐2500ml的生产日期为2016年12月25日、保质期为11个月，怡泉奇异果味汽水生产日期为2016年5月2日、保质期为9个月。欧尚公司南湖店系欧尚公司依法设立的分支机构。
一审法院认为，汪承香提交的书证及实物证据结合双方当事人的陈述等，可以证明汪承香在欧尚公司南湖店内购买了包括可口可乐2500ml及捆绑的500ml怡泉奇异果味汽水各1瓶在内的物品，汪承香与欧尚公司南湖店形成了合法有效的买卖合同关系。欧尚超市和欧尚超市南湖店认可汪承香提供的1瓶可口可乐2500ml系由其销售，同时亦认可口可乐2500ml与500ml怡泉奇异果味汽水捆绑销售，且嘉兴市南湖区市场监督管理局在接受举报后，现场查获的500ml怡泉奇异果味汽水与汪承香购买的500ml怡泉奇异果味汽水生产日期为同一天，可以认定讼争商品中的500ml怡泉奇异果味汽水来源于欧尚公司南湖店，欧尚超市和欧尚超市南湖店辩称捆绑销售的500ml怡泉奇异果味汽水并非由其提供，系汪承香夹带进入商场，无相关证据证明，不予采信。汪承香提供的实物证据外包装显示500ml怡泉奇异果味汽水的生产日期为2016年5月2日，保质期为9个月，而汪承香购买日期为2017年3月10日，可以证明欧尚超市南湖店在讼争汽水已过保质期的情况下仍上架销售。汪承香根据食品安全法的相关规定主张退款6.5元并赔偿1000元，于法有据，予以支持。欧尚公司南湖店系欧尚公司的分支机构，汪承香主张相应的民事责任由欧尚超市和欧尚超市南湖店共同承担，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、欧尚超市和欧尚超市南湖店退还汪承香购物款6.5元；二、欧尚超市和欧尚超市南湖店赔偿汪承香1000元；以上一、二项于该判决生效之日起十日内履行。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧尚超市和欧尚超市南湖店共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年4月26日出具的《情况告知》载明：“……没有直接证据证明上述10瓶汽水赠品不属于你公司的赠品……但你公司在经营场所摆有超过保质期汽水赠品的食品……你公司未尽到清理超过质期的食品，在货架上留有超过保质期的待销售食品……”
本院认为，汪承香主张欧尚超市南湖店销售的饮料超过保质期，对此有购物凭证、饮料瓶以及嘉兴市南湖区市场监督管理局出具的《情况告知》为证。欧尚超市和欧尚超市南湖店虽认为涉案饮料并非其销售，但并未提供相应证据，故对其主张本院不予采信。欧尚超市南湖店销售超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。一审法院据此作出相应判决并无不当。
综上，欧尚超市和欧尚超市南湖店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由嘉兴欧尚超市有限公司、嘉兴欧尚超市有限公司南湖店共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 谭 灿
审 判 员 倪 勤
法官助理 陈 远
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈丽琼
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第131号
申请人唐士军。
被执行人丛柏深。
申请人唐士军与被执行人丛柏深买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月5日作出的（2014）宽民初字第29号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第29号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1475号
申请执行人：高贯升，男，1977年8月26日出生，汉族,农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王广亭，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。
申请执行人高贯升与被执行人王广亭建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院（2015）菏牡商初字第289号民事判决书执行标的额为58540元及利息，申请执行人高贯升于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第289号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月四日
书记员 马亚丽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执491号
申请执行人卢成双，男，1981年11月21日出生，住浙江省苍南县，
被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区
法定代表人：汤亚兵。
申请执行人卢成双与被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2916号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢成双向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司所有的款项人民币3037771.92元及利息、执行费32777元、诉讼费15551元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年三月二十七日
书记员（ 张阿 剑）
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0911行审16号
申请执行人阜新市国土资源局，地址阜新市海州区人民大街48号。
法定代表人孙战，系该局局长。
委托代理人佟兴伟，系该局工作人员。
委托代理人张晓松，系该局工作人员。
被执行人东北煤田地质局一0七勘探队，地址阜新市细河区工业街14-6号。
法定代表人王晓明。
申请执行人阜新市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行阜国土资矿执罚字细[2017]01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市国土资源局经调查核实，确认2011年，被执行人东北煤田地质局一0七勘探队在阜新市细河区工业街14-6号东北煤田地质局一0七勘探队院内，无证勘探地热资源，共施工三个月，投入资金500万元，钻探施工井深为2300米，已勘探出地热资源，温度为45℃。目前，现场勘探设备已撤除，无施工人员及设备。2017年4月13日，申请执行人向被执行人送达编号为5-2017001的责令停止违法行为通知书，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《矿产资源法》第三条及《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条的规定，应依据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二十六条的规定给予行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交强制执行申请书，申请本院强制执行：停止违法行为，并处10万元罚款。申请执行人提交了以下证据：1、违法线索登记表复印件一张；2、违法线索核查报告复印件一份；3、责令停止违法行为通知书复印件及送达回证复印件各一份；4、询问笔录复印件一份；5、立案呈批表复印件一张；6、关于东北煤田地质局一0七勘探队无证勘探地热资源的调查报告复印件一份；7、违法案件处理决定呈批表复印件一张；8、行政处罚听证告知书复印件、行政处罚告知书复印件及送达回证复印件各一份；9、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；10、法律文书呈批表复印件一张；11、履行行政处罚决定催告书复印件及送达回证复印件各一份；12、法律文书呈批表复印件一张；13、事业单位法人证书复印件一张；14、身份证复印件一张。
本院认为，申请执行人阜新市国土资源局作出的编号为阜国土资矿执罚字细（2017）01号行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人东北煤田地质局一0七勘探队在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行停止违法行为，此项由阜新市国土资源局自行组织实施；
二、准予强制执行缴纳行政罚款10万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢德勤
人民陪审员 宋雅君
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 崔 兴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2613号
原告桐梓县九坝镇槐子砖厂，住所地桐梓县。
投资人杨信美，贵州省桐梓县人。
被告重庆博信建设有限公司，住所地重庆庆渝北区。
法定代表人刘志伟。
被告重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部，住所地桐梓县。
负责人周桂喜。
本院受理的原告桐梓县九坝镇槐子砖厂诉被告重庆博信建设有限公司、重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，2015年以来，原告为被告承建的桐梓县九坝镇移民安置房工程提供水泥砖等材料，2016年6月17日，经结算被告欠原告货款252735元未付，经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请法院判决：一、二被告连带支付原告货款252735元；二、诉讼费由被告承担。
被告重庆博信建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，本案的管辖权应当适用“原告就被告”的原则，应由被告住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖，请求依法移送管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为贵州省桐梓县，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告重庆博信建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 宗惠丹（代）
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执75号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司职员。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：白乐发，男，1945年10月4日出生，满族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与白乐发金融不良资产债权追偿纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其它财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年七月六日
书记员 于一超
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初31号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务农，住揭西县。因本案于2015年12月8日主动到揭西县公安局塔头派出所投案，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
辩护人彭裕高，系揭西县法律援助处律师。
辩护人胡佳丽。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年10月7日17时许，因农田灌溉问题，被告人吴某甲与被害人吴细居在揭西县塔头镇阔西村委里厝寮村村道旁一块田地上争吵并发生肢体冲突，在被害人吴某丙驾驶摩托车离开时，被告人吴某甲继续上前与被害人吴某丙发生争吵，后被告人吴某甲还拿起被害人吴某丙摩托车上的锄头将被害人吴某丙的头部砸伤。案发后，被告人吴某甲的亲属赔偿被害人吴某甲经济损失人民币69000元。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某丙的损伤程度属轻伤一级。
另查明，2015年12月8日，被告人吴某甲接揭西县公安局塔头派出所电话通知后主动到该所接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、作案工具照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，收条，证人吴某丁、吴某戊的证言，被害人吴某丙的陈述，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2015）290号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局塔头派出所出具的揭公（塔头）勘（2015）K4452227200002015120002号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
被告人吴某甲的辩护人辩称：本案属邻里纠纷，被害人也有一定的过错，且被告人吴某甲有自首情节，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，综上，要求对被告人吴某甲从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，竟因小故而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在其尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，且本案属邻里纠纷，被告人吴某甲的亲属在案发后也积极赔偿被害人的经济损失，故对被告人吴某甲的辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人认为被害人在本案中有过错的意见，经查，没有事实依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 林文彤
人民陪审员 张俊超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01322号
原告武汉毓泰丰和物业有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园香利庭苑9栋3单元5层2室。
法定代表人兰尤才，该公司总经理。
委托代理人袁汉桥（特别授权代理），武汉毓泰丰和物业有限公司员工。
被告程江伟。
本院在适用小额诉讼程序审理原告武汉毓泰丰和物业有限公司诉被告程江伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉毓泰丰和物业有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉毓泰丰和物业有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉毓泰丰和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉毓泰丰和物业有限公司负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨敬文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2283号
申请执行人：徐君方。
被执行人：浙江茂发机床有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：胡茂法。
本院在执行申请执行人徐君方与被执行人浙江茂发机床有限公司劳务合同纠纷一案中，尚未执行8910元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2283号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十六日
代书记员 潘 俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7933号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪成军、李娟，该公司员工。
被告：罗军贤，男，1974年1月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：董继红，女，1976年6月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：刘军，男，1974年10月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：罗云，女，1971年8月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告罗军贤、董继红、刘军、罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民丰银行的委托诉讼代理人倪成军到庭参加诉讼，被告罗军贤、董继红、刘军、罗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗军贤、董继红偿还原告借款本金100000元及利息（2016年9月29日前利息为18789.24元，自2016年9月30日起至清偿之日止按年利率17.37%计算）；二、被告刘军、罗云对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：偿还原告借款本金100000元及利息（至2016年11月9日利息为21130.16元，自2016年11月10日起至清偿之日止按年利率17.37%计算）。事实和理由：2013年10月26日，原告民丰银行与被告罗军贤签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份。合同约定被告罗军贤向原告借款最高额本金100000元，合同期限为2013年10月28日至2015年10月20日，借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告董继红与被告罗军贤系夫妻关系，在贷款申请表上签字承诺承担共同还款义务。被告刘军、罗云在担保人处签字，承诺承担连带保证责任。合同签定后，原告于2014年10月23日向罗军贤发放贷款100000元，贷款到期日为2015年10月20日。借款到期后，被告未按期还款，尚欠本金100000元及利息，故诉至法院。
被告罗军贤、董继红、刘军、罗云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗军贤、董继红系夫妻关系。2013年10月26日，被告罗军贤向原告民丰银行申请贷款100000元。原告民丰银行与被告罗军贤签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份。合同主要约定被告罗军贤向原告借款最高额本金100000元，合同期限为2013年10月28日至2015年10月20日，借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定本借款的担保方式为最高额保证担保，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。被告刘军、罗云在担保人处签字。合同签订后，原告于2014年10月23日发放贷款100000元，约定年利率为11.58%，借款到期日为2015年10月20日。借款到期后，被告未按期还款，至2016年11月9日尚欠本金100000元及利息21130.16元，故诉至法院。
本院认为，原告民丰银行与被告罗军贤之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告罗军贤作为借款人与原告民丰银行签订了借款合同，原告民丰银行依约支付了借款，被告罗军贤应当依约承担相应的还款责任。原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率11.58%的1.5倍即17.37%计算，本院予以准许。被告董继红与被告罗军贤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告董继红应对借款承担共同还款责任。被告刘军、罗云作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军贤、董继红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（截至2016年11月9日利息为21130.16元；从2016年11月10日至清偿之日止，以100000元为本金按年利率17.37%计算）；
二、被告刘军、罗云对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告罗军贤、董继红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1338元，由被告罗军贤、董继红、刘军、罗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-5-页/共5页
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2499号
原告：刘亚宏。
委托诉讼代理人：刘世权。
委托诉讼代理人：俸吉存。
被告：李丙寅。
原告刘亚宏诉被告李丙寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚宏及其委托诉讼代理人刘世权、俸吉存到庭参加诉讼，被告李丙寅经传票传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘亚宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告支付借款利息4433元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告以资金周转为由多次向原告借款，2017年8月13日，原告通过微信转账向被告出借20000元，2017年8月25日，原告通过微信转账和现金方式分别向被告出借5000元、7000元，以上借款共计32000元，双方口头约定月利息为3%。被告于2017年9月28日向原告偿还借款本金2000元，被告在借条中承诺“2017年10月8日前偿还剩余本金5000元，如未还完每天以100元一天作为利息。”后被告以各种借口推脱还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告李丙寅经传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、转账凭证，被告未到庭应视为放弃质证。对原告提交的2017年8月13日1800元转账记录，因未提交原件，无法核实真实性，对该证据本院不予采纳。其余证据因均有原件，本院确认真实性并与庭审笔录一并在卷佐证。
经审理查明，原告共向被告转账23200元，分别于2017年8月13日通过微信及支付宝向被告工商银行账户转账18200元，于2017年8月25日通过微信向被告工商银行账户转账5000元。2017年1月2日，被告向原告出具借条一张，载明“本人于2017年8月25日借刘亚宏7000元，于2017年9月28日还2000元，剩余5000元未还，在2017年10月8日前还完，如未还完每天以100元作为利息。”原告主张2017年8月25日7000元借款为现金交付，同时主张其与被告口头协议月息三分，借条中每天100元的利息能佐证原、被告双方对于利息有约定，但因利息约定过高，现按年息24%主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向本院提交的借条、转账凭证，能够证明原、被告存在借贷关系。结合原告举证情况，本院确认被告应向原告偿还借款28200元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告并无证据证明其与被告约定了借款内利息，亦无证据证明其中23200元借款约定了还款时间，且其中5000元借款虽约定了逾期利息但利息标准高于年利率24%，故就原告主张的利息诉请，本院仅确认被告以5000元为基数，按年利率24%的标准，自逾期还款之日起向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丙寅于本判决生效之日起十五日内向原告刘亚宏偿还借款本金28200元；
二、被告李丙寅于本判决生效之日起十五日内向原告刘亚宏支付逾期付款利息（以5000元为基数，按年利率24%的标准自2017年10月9日起算至实际支付之日）；
三、驳回原告刘亚宏其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取后计330元，原告已预交，由被告负担。被告连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年五月十五日
书记员 魏 嵘
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终169号
上诉人（原审被告）：孙业，男，1976年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：胡均，女，1968年7月9日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人孙业因与被上诉人胡均民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初39号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙业上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，上诉人户籍地在常州市钟楼区，因此，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送常州市钟楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，胡均起诉要求孙业归还借款，故胡均为接收货币方，其住所地在常州市新北区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月五日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终169号上诉人（原审被告）：孙业，男，1976年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：胡均，女，1968年7月9日生，汉族，住常州市新北区。上诉人孙业因与被上诉人胡均民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初39号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙业上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，上诉人户籍地在常州市钟楼区，因此，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送常州市钟楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，胡均起诉要求孙业归还借款，故胡均为接收货币方，其住所地在常州市新北区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年五月五日书记员  李双
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终446号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马董董，男，汉族，1983年6月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人马董董证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，海润光伏科技股份有限公司提起上诉后未缴纳上诉案件受理费，经原审法院催交后仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 陈志明
审 判 员 杨志刚
法官助理 安晓辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 庆姝驿
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1318号
原告连云港天尚服饰有限公司
法定代表人郑清璇，总经理。
委托代理人郑均（系郑清璇父亲）
被告连云港力达制衣有限公司
法定代表人张远前，总经理。
原告连云港天尚服饰有限公司诉被告连云港力达制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连云港天尚服饰有限公司诉称，2003年7月，原告为被告加工服装，共计加工费10000元，该款经原告多次催要，至今尚未支付，故诉至法院，要求被告支付加工费10000元，加工费的利息及要账的误工损失费2000元，赔偿原告律师代理费6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告连云港力达制衣有限公司辩称，本案经法院通知，才知道2003年那个案子，原告又重新起诉了，2003年原告起诉我公司时，我公司已经将所有的材料都交给法院了，因原告委托王美珍向我公司要求加工服装，由王美珍与我公司签订了加工服装的协议，并加盖了原告公司的公章，加工结束以后，王美珍把所有的加工费9458元结清全部拿走了，至于王美珍有没有将加工费交到原告公司，这个属于王美珍个人问题，我公司不应再承担责任了。从2003年至现在这么长时间原告没有再找过我公司要这个加工费钱，现在才向我公司要钱，我公司已经给过了，且这么长时间了，诉讼时效也已经过了，不同意再向原告支付加工费。
经审理查明，2003年7月31日原、被告签订了《服装加工合约》1份，约定由原告为被告加工服装8000件，加工费为人民币8000元，交货期为2003年8月12日，加工费于交货后20日内付清。合同落款的乙方代表签字处有王美珍签名，并加盖有原告公司的公章，甲方代表签字处有被告方法定代表人张远前签名确认。合同签订后，原告即为被告方加工服装。2003年8月17日至2003年8月18日原告分四次将加工好的服装交付被告，并由被告公司的工作人员签收。2003年9月12日王美珍与被告进行加工费结算，并形成结算单，共计发生加工费9458元，结算完毕后，王美珍当天从被告处领取加工费9458元，并向被告出具了收条。2003年10月原告以被告欠其加工费10000元未付为由诉至本院，要求被告给付该款。本院受理后，于2003年10月31日公开开庭进行了审理，原告于2003年12月11日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2011年11月23日，原告再次至本院起诉被告，要求其支付加工费并赔偿其损失，于2012年2月20日又申请撤回起诉，本院亦裁定予以准许。该案在审理期间，诉状没有送达被告。本案系原告第三次起诉。上述事实有本院调取的本院（2003）港经初字第394号案件的卷宗中原、被告签订的合约、被告收到原告交付加工服装的收条、王美珍与被告结算服装加工费的结算单、王美珍收到加工费9458元的收条及开庭笔录、本院（2003）港经初字第394号民事裁定书，本院（2012）港商初字第0007号案件的卷宗中的谈话笔录、（2012）港商初字第0007号民事裁定书及原、被告陈述在卷证明，足可认定，本院依法予以确认。
原告在庭审中称其2003年撤诉后，就通过公安机关找王美珍索要加工费，未果，除向法院起诉外，未能再找到被告索要加工费。被告认为原告主张已过诉讼时效。
本院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算。原、被告在加工合同中明确约定了加工费的支付时间，且原告于2003年10月起诉过被告，后于2003年12月11日撤回起诉，至2011年11月23日再次起诉时就已经超过二年的时间，后原告申请撤回起诉。本案在审理过程中，原告也认可自2003年12月11日撤诉后至2011年11月23日第二次起诉期间，没有再向被告主张过权利，原告也未能提供证据证明期间有时效中止、中断、延长的事由，被告不同意再向原告支付加工费，故本院认为原告主张已过诉讼时效，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港天尚服饰有限公司要求被告连云港力达制衣有限公司支付加工费及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 王艳
二〇一三年十二月十七日
书记员 孙静
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2013）港商初字第1318号原告连云港天尚服饰有限公司法定代表人郑清璇，总经理。委托代理人郑均（系郑清璇父亲）被告连云港力达制衣有限公司法定代表人张远前，总经理。原告连云港天尚服饰有限公司诉被告连云港力达制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连云港天尚服饰有限公司诉称，2003年7月，原告为被告加工服装，共计加工费10000元，该款经原告多次催要，至今尚未支付，故诉至法院，要求被告支付加工费10000元，加工费的利息及要账的误工损失费2000元，赔偿原告律师代理费6000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告连云港力达制衣有限公司辩称，本案经法院通知，才知道2003年那个案子，原告又重新起诉了，2003年原告起诉我公司时，我公司已经将所有的材料都交给法院了，因原告委托王美珍向我公司要求加工服装，由王美珍与我公司签订了加工服装的协议，并加盖了原告公司的公章，加工结束以后，王美珍把所有的加工费9458元结清全部拿走了，至于王美珍有没有将加工费交到原告公司，这个属于王美珍个人问题，我公司不应再承担责任了。从2003年至现在这么长时间原告没有再找过我公司要这个加工费钱，现在才向我公司要钱，我公司已经给过了，且这么长时间了，诉讼时效也已经过了，不同意再向原告支付加工费。经审理查明，2003年7月31日原、被告签订了《服装加工合约》1份，约定由原告为被告加工服装8000件，加工费为人民币8000元，交货期为2003年8月12日，加工费于交货后20日内付清。合同落款的乙方代表签字处有王美珍签名，并加盖有原告公司的公章，甲方代表签字处有被告方法定代表人张远前签名确认。合同签订后，原告即为被告方加工服装。2003年8月17日至2003年8月18日原告分四次将加工好的服装交付被告，并由被告公司的工作人员签收。2003年9月12日王美珍与被告进行加工费结算，并形成结算单，共计发生加工费9458元，结算完毕后，王美珍当天从被告处领取加工费9458元，并向被告出具了收条。2003年10月原告以被告欠其加工费10000元未付为由诉至本院，要求被告给付该款。本院受理后，于2003年10月31日公开开庭进行了审理，原告于2003年12月11日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2011年11月23日，原告再次至本院起诉被告，要求其支付加工费并赔偿其损失，于2012年2月20日又申请撤回起诉，本院亦裁定予以准许。该案在审理期间，诉状没有送达被告。本案系原告第三次起诉。上述事实有本院调取的本院（2003）港经初字第394号案件的卷宗中原、被告签订的合约、被告收到原告交付加工服装的收条、王美珍与被告结算服装加工费的结算单、王美珍收到加工费9458元的收条及开庭笔录、本院（2003）港经初字第394号民事裁定书，本院（2012）港商初字第0007号案件的卷宗中的谈话笔录、（2012）港商初字第0007号民事裁定书及原、被告陈述在卷证明，足可认定，本院依法予以确认。原告在庭审中称其2003年撤诉后，就通过公安机关找王美珍索要加工费，未果，除向法院起诉外，未能再找到被告索要加工费。被告认为原告主张已过诉讼时效。本院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算。原、被告在加工合同中明确约定了加工费的支付时间，且原告于2003年10月起诉过被告，后于2003年12月11日撤回起诉，至2011年11月23日再次起诉时就已经超过二年的时间，后原告申请撤回起诉。本案在审理过程中，原告也认可自2003年12月11日撤诉后至2011年11月23日第二次起诉期间，没有再向被告主张过权利，原告也未能提供证据证明期间有时效中止、中断、延长的事由，被告不同意再向原告支付加工费，故本院认为原告主张已过诉讼时效，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告连云港天尚服饰有限公司要求被告连云港力达制衣有限公司支付加工费及赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。审判员  王艳二〇一三年十二月十七日书记员  孙静法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（三）最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。