广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5905号
原告：李元喜，男，汉族，1953年9月8日出生，住所地：河南省固始县。
委托诉讼代理人：代鹏，广东莱特律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区银桦路566号珠海报业大厦一楼圆厅。
负责人：陈英荣，总经理。
委托诉讼代理人：庄文光，男，该公司职员，
委托诉讼代理人：姚源，男，该公司职员，
原告李元喜诉被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代鹏和被告的委托诉讼代理人庄文光、姚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月20日，原告驾驶粤Ｃ×××××车辆在珠海市××由西往东行使时，不慎与庞相东驾驶的粤Ｃ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。事故发生后，原告电话报警并通知保险公司查看现场。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定，原告驾驶机动车追尾，承担事故全部责任。事故发生后，被告迟迟未对车辆作出定损报告。无奈原告委托珠海市具有评估资质的评估机构对车辆损失进行了评估。经评估原告车辆维修损失为84665元，原告因此还支付了评估费3687元，共计人民币88352元。原告按照评估报告的标准对车辆进行了维修。维修完毕后，原告通知被告理赔，但被告以价格过高为由不同意理赔。另，原告就事故车辆在被告处购买了商业保险，保险期限为2017年1月6日至2018年1月5日，机动车损失险限额为848300元。综上，原告认为，被告拒绝理赔的行为违反了双方订立的保险合同，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赔付原告车辆维修费人民币84665元；二、被告赔付原告评估费人民币3687元；三、被告赔付原告拖车费人民币300元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.珠海市公安局交通警察支队南湾大队道路交通事故认定书（简易程序）；2.机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险示范条款，原告的驾驶证、身份证、银行卡和行驶证复印件；3、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及评估费发票；4、维修费发票；5、拖车费发票；6、雷圣斌出具的《说明》。
被告辩称：一、保险事实。粤Ｃ×××××号肇事车辆在被告购买机动车损失保险，保险限额848300元含不计免赔，保险期限：2017-1-6至2018-1-5，被告对肇事车辆的承保事实予以确认。二、赔偿责任。对于原告诉求的损失，被告认为部分项目不合理，分项说明如下：1、车辆损失费，被告认为原告诉求金额过高，不符合车辆的实际损失，根据原告提供的物件鉴定报告明细，其中更换配件价格均为4S店价格或高于4S店价格，而原告实际的车辆维修单位为珠海澳德航汽车维修有限公司，该维修厂为普通二类车，维修价格存在明显差异。2、原告单方委托的物价鉴定结论不能作为确认损失的依据。在事故发生后，被告多次联系原告要求对车辆进行定损，在原告均无故推诿（理赔告知函、通话录音为证），在未通知被告的情况下对车辆进行了物价评估并进行了维修，根据被告与原告签订的保险合同条款约定第16条的规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定”的规定，被告对原告的单方物件金额不予认可，并依法申请对原告车辆进行重新鉴定。3、原告诉求的鉴定费，此项费用因原告鉴定时并未通知被告，违反了如实告知义务，被告依法不承担该费用。4、拖车费，被告对原告此项诉求无异议。综上所述，原告部分诉求项目没有事实和法律依据，另在本案中，被告并不是侵权人，只是作为肇事车辆的保险公司，负有连带赔偿义务，本案的诉讼费不应由被告承担，请法院公正判决。
被告提交了以下证据：1、通话录音光盘1张及录音光盘的文字记录整理；2、理赔告知函；3、EMS快递单2份（单号1026976291224、1026976292624）；4、单号为1026976292624的EMS快递网上妥投截屏；5、机动车综合商业保险示范条款。
经审理查明：原告为粤Ｃ×××××车辆向被告投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）等险种。2017年1月5日，被告向原告出具保险单号为210150020171206000014的机动车综合商业保险保险单。上述保险单记载：被保险人为李元喜，保险车辆号牌为粤Ｃ×××××，行驶证车主为雷圣斌；承保险种包括机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔险（A、B）,其中机动车损失保险的保险金额为848300元；保险期间为2017年1月6日00时起至2018年1月5日24时止；并特别约定“被保险人与行驶证车主不符……被保险人与车辆的关系是：使用”。保险单所附的《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”；第六十四条约定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人……”。
2017年5月20日，原告驾驶粤Ｃ×××××车辆在珠海市××由西往东行使时，与庞相东驾驶的粤Ｃ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具第0022819号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告追尾负全责。
事故发生后，原告立即打电话向被告报案，后将涉案车辆送往珠海澳德汽车维修有限公司等待拆检及定损。原告支付了拖车费300元。被告于事故次日即2016年5月21日派员前往珠海澳德汽车维修有限公司对涉案车辆进行了查勘，之后，珠海澳德汽车维修有限公司对涉案车辆进行了拆检，拆检前珠海澳德汽车维修有限公司通知了被告，被告也派员对拆检后的部件进行了拍照。原告称拆检时间是2016年5月29日，被告认可其知悉拆检情况并派员对拆检后的部件进行了拍照，但庭审时称不清楚拍照的具体时间。至庭审时止，被告未出具涉案车辆的定损报告。原告称被告迟迟不出具定损报告，原告只好委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｃ×××××车辆的损失进行鉴定。2017年6月11日，珠海市公信价格评估有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结果为：“经勘查，核定粤Ｃ×××××路虎发现SE(3.0)小型客车事故损失：更换配件价格为76465元；修理项目价格为8200元；损失合计为84665元”。原告为此支出评估费3687元。被告对于上述鉴定结论书和评估费用不予认可，被告认为系原告单方鉴定，且鉴定的各项目金额为4S店价格，而对涉案车辆进行修理的是二类厂，4S店与普通二类厂的差额较大。被告在举证期限届满后申请对粤Ｃ×××××号车辆的损失进行重新鉴定，对于逾期提出鉴定申请的原因，被告称是因为被告公司案件多导致未能及时提出鉴定申请。
另查明，涉案车辆目前已维修完毕。原告提供了珠海澳德汽车维修有限公司出具的维修费发票，维修费金额为84665元。
又查明，原告提供了行驶证登记的所有人雷圣斌出具的《说明》，主要内容为，粤Ｃ×××××号车于2016年11月已转让给李元喜使用，李元喜为该车实际车主，为了保留车牌经双方协商同意未过户，2017年事故损失是李元喜修理的，由李元喜进行理赔。
本院认为：原告为粤Ｃ×××××车辆向被告投保，被告向原告签发保单，原、被告之间成立财产保险合同关系，该合同合法有效。原告虽非粤Ｃ×××××车辆登记车主，但原告作为该车实际使用人，在保险事故发生时对该车有保险利益。且被告明知被保险人即原告与行驶证车主不一致，仍认可被保险人与车辆的关系是使用并签发保单，故被告应按保险单和保险条款的约定承担保险责任。
根据《机动车综合商业保险示范条款》第六十四条的约定和《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告收到原告的赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，并将核定结果通知原告。被告收到原告的赔偿请求后，已对被保险车辆进行了查勘和拆检后的拍照，已具备定损条件，但被告未在约定时间内对原告的赔偿请求作出核定，至庭审时仍未对涉案车辆的损失进行核定，其行为违反了上述合同约定和法律规定。在被告迟迟不予定损的情况下，原告有权委托有资质的鉴定机构进行鉴定以确定车辆损失。原告委托鉴定形成的鉴定意见系由有资质的鉴定机构作出，被告无证据证明该鉴定存在明显错误，其提出鉴定价格过高也无任何证据支持，且被告是在举证期限届满后无合法理由逾期提出鉴定申请，故对被告重新鉴定的申请不予准许。本院对珠海市公信价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以采信，根据该鉴定结论书，本院认定本次事故造成原告车辆损失84665元。该损失系因被保险车辆碰撞所受损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应予赔偿。
原告因鉴定支付评估费3687元，该费用属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告因车辆受损支付了拖车费300元，该费用是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于必要的施救费用，根据《机动车综合商业保险示范条款》第七条的约定和《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该施救费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元喜赔付车辆损失84665元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元喜赔付评估费3687元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元喜赔付拖车费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008元，由被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢丽琼
二〇一七年九月十二日
书记员 梁伊俐
刘晓萍