广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初863号
原告：曾玉娟，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
委托代理人：苏谚，男，××年××月××日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被告：邱佩佳，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
被告：陈伟杰，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
二被告委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
原告曾玉娟诉被告邱佩佳、陈伟杰动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告曾玉娟的委托代理人苏谚、杨楚忠，被告陈伟杰及二被告委托代理人高旷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年3月24日17时51分左右，邱佩佳驾驶粤U×××××小型普通客车沿凤塘镇府前路由浮岗往揭阳方向行驶，当车行驶至樟公线文盛路口左转弯过程中，遇行人曾玉娟由浮岗往崎头方向通过路口，由于邱佩佳驾车疏忽大意、曾玉娟通过路口未按规定走人行横道，致双方发生碰撞，造成曾玉娟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年4月25日潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出（2016）T00024号《交通事故认定书》，认定邱佩佳驾驶未按国家规定购买机动车第三者责任强制保险的机动车上路行驶，疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及第二十二条第一款之规定，是造成事故的重要原因，应该承担事故的同等过错；行人曾玉娟通过路口没有走人行横道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成事故的重要原因，应该承担事故的同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，邱佩佳、曾玉娟各应承担事故的同等责任。曾玉娟在法定期限内申请复议，2016年5月23日潮州市公安局交通警察支队作出潮公交复字（2016）第0013号《道路交通事故认定复核结论》，决定对（2016）T00024号《交通事故认定书》予以维持。
三、受害人概况
受害人曾玉娟，身份情况同上，系农业家庭户口。因本事故受伤后于2016年3月24日至2016年5月3日在潮州市中心医院住院治疗，共计住院40天，入院及出院诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折并右髋关节后脱位；2、右侧股骨头骨折；3、右侧耻骨下支骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、颅脑外伤：GCS15分。出院医嘱：注意休息及功能锻炼，三个月内不宜负重行走。定期返院复查、取内固定物。不适随诊。
经原告曾玉娟申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2016年6月30日作出东方司鉴（2016）临鉴字第169号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人曾玉娟的伤残等级评定为九级。2、被鉴定人曾玉娟的后续治疗费10000元，康复费2400元。3、被鉴定人曾玉娟的营养费120天，护理期为150天。（建议：增加营养费共2400元；伤后前40天配护理人员2名／天，之后110天配护理人员1名／天。）
四、医疗费：人民币39311元。
原告主张：总额39311元，其支付了3000元。
二被告意见：已垫付医疗费36311元。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条，原告在潮州市中心医院治疗的医疗费人民币39311元，有病历、出入院记录、××证明书等证据证明，可予确认。
五、误工费：人民币7758.38元。
原告主张：5000元／月÷30天×101天=16833.33元。
二被告意见：原告以每月5000元计算误工费依据不足，应提供社保证明工资收入；若原告不能举证证明，则根据原告的农村户口性质，应以广东省上一年度一般地区农村居民的年收入12245.6元为标准计算误工费，此项费用应为3388元。
本院认定及理由：原告主张月收入5000元，仅提供证明书及营业执照，未提供工资表及劳动合同等证据佐证，依据不足，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十条，参照原告提供的养老保险年度缴费清单，误工时间自2016年3月24日计至2016年6月29日为98天，误工费为2408元／月×12个月÷365天×98天=7758.38元。
六、护理费：人民币21100元。
原告主张：140元／天×40天×2人＋140元／天×110天×1人=26600元。
二被告意见：原告出院后以每日140元为标准计算护理费缺乏依据。
本院认定及理由：原告的护理期限和护理依赖程度参照东方法医临床司鉴所鉴定意见，因原告未能提供护理人员报酬证据，住院期间护理费按每人每天人民币140元计，出院后护理费九级按每人每天人民币90元计，应为140元／天×40天×2人＋90元／天×110天×1人=21100元，原告主张超过部分本院不予支持。
七、交通费：0元。
原告主张：1000元。
二被告意见：原告应提供合法有效的票据。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供相应交通费单据，其交通费主张本院依法不予支持。
八、住院伙食补助费：人民币4000元。
原告主张：100元／天×40天=4000元。
二被告意见：无异议。
本院认定及理由：参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费应为100元／天，住院共计40天。
九、营养费：人民币2400元。
原告主张：2400元。
二被告意见：无异议。
本院认定及理由：参照东方法医临床司鉴所鉴定意见，营养费本院确定为人民币2400元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：人民币66055.84元。
原告主张：残疾赔偿金30192.9元／年×20年×20%=120771.60元，被扶养人生活费22171.9元／年×17×20%÷2=37692.2元。
二被告意见：根据原告提供的户口记载，原告属农村户口，应以农村标准进行计算。
本院认定及理由：原告系农业家庭户口，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），参照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告提供的证据不足以证明原告长期稳定在城镇居住，其主张本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条及参照原告主张适用的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：关于残疾赔偿金的认定，原告被评定为道路交通事故九级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》计算20%，原告的赔偿数额应按2014年全省农村居民人均纯收入计算20年，即12245.6元／年×20年×20%=48982.4元。关于被扶养人生活费的认定，被扶养人苏梓越1周岁，其生活费应按2014年全省农村居民人均年生活消费支出计算17年，为10043.2元／年×17年÷2×20%=17073.44元。
十一、康复费：人民币2400元。
原告主张：2400元。
二被告意见：无异议。
本院认定及理由：参照东方法医临床司鉴所鉴定意见，康复费2400元，可予照准。
十二、后续治疗费：人民币10000元。
原告主张：10000元。
二被告意见：无异议。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定，参照东方法医临床司鉴所鉴定意见，后续治疗费10000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予照准。
十三、精神损害抚慰金：人民币4800元。
原告主张：8000元。
二被告意见：由法院依法酌情认定。
本院认定及理由：综合考虑原告的伤残等级及事故责任划分，本院酌定为4800元。
十三、鉴定费：人民币2600元。
原告主张：2600元。
二被告意见：无异议。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了发票为据，故鉴定费按发票数额计应为人民币2600元。
十四、受害方已获得赔偿情况：原告确认被告陈伟杰已先予支付医疗费人民币36311元，本院予以确认。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤U×××××号小型普通客车所有人是被告陈伟杰，驾驶人为被告邱佩佳。
十六、保险主体及内容：粤U×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者险。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：原告曾玉娟、被告邱佩佳各应承担事故的同等责任。
十八、原告的诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告各项损失人民币189178.29元；本案诉讼费用由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2016）第T00024号《交通事故认定书》，事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。原告对《交通事故认定书》有异议，但未提供反驳证据予以推翻，其抗辩意见本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告陈伟杰系粤U×××××号小型普通客车的投保义务人，其怠于投保交强险，应在交强险责任限额内予以赔偿。被告邱佩佳驾驶粤U×××××号小型普通客车发生交通事故造成人身伤亡，应与被告陈伟杰在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，因被告邱佩佳在本案事故中负同等责任，且受害方为非机动车方，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条之规定，被告邱佩佳对原告在事故中造成的损失应承担60%的赔偿责任。
原告因本次事故造成的经济损失人民币155625.22元［其中医疗费39311元、住院伙食补助费4000元、营养费2400元、后续治疗费10000元，四项合计55711元；误工费7758.38元、护理费21100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66055.84元、康复费2400元、鉴定费2600元，五项合计99914.22元］以及精神损害抚慰金4800元。原告的分项赔偿数额超过交强险医疗费用赔偿限额，故应由二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔付人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币104714.22元，剔除被告陈伟杰已先予垫付人民币36311元，二被告还应在交强险责任限额范围内连带赔偿人民币78403.22元。交强险责任限额不足部分人民币45711元，由被告邱佩佳根据事故过错程度承担人民币45711元×60%=27426.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邱佩佳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾玉娟因本案事故造成的经济损失及精神损害抚慰金人民币105829.82元。
二、被告陈伟杰对被告邱佩佳的上述债务中的人民币78403.22元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告曾玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币723元，由原告曾玉娟负担人民币208元，被告邱佩佳、陈伟杰负担人民币515元，二被告负担部分已由原告预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 周漫丽