上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11593号
原告：李学娅，女，1991年2月19日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉娇，上海新松律师事务所律师。
被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰，董事长。
原告李学娅与被告上海立到网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼。被告上海立到网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学娅向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年11月7日签订的《“在家点点”便利店平台经销合同》；2.解除双方于2015年11月7日签订的三份《在家点点便利店平台入驻协议》；3.上海立到网络科技有限公司返还李学娅经销费10万元、平台使用费5万元。事实和理由：李学娅于2015年11月7日与上海立到网络科技有限公司签订了《“在家点点”便利店平台经销合同》，约定公司授权李学娅成为上海市嘉定区城市经销商，经销费共计10万元。上海立到网络科技有限公司向李学娅出具了《授权证书》。双方又签订《“在家点点”便利店平台入驻协议》。合同签订后，李学娅支付了经销费10万元及入驻平台使用费5万元。但由于此后上海立到网络科技有限公司无法提供经营支持造成经营困难。李学娅认为，双方之间系委托合同关系，其有权随时解除合同并要求返还款项，故诉至法院请求判如所请。
上海立到网络科技有限公司未答辩。
本院认定事实如下：2015年11月7日，李学娅(乙方)与上海立到网络科技有限公司(甲方)签订《“在家点点”便利店平台经销合同》，约定：甲方授权乙方成为上海嘉定区经销商；甲方有权对乙方业务开展进行考核，如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方享有对平台的自主运营权，为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息、业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题；甲方负责通过多种渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力；经销费用三年共10万元；等等。《“在家点点”便利店平台经销商政策》规定，经销商每招募一名商户入驻平台可获得1万元开发补贴，经销商需在60天开发商户16家；等等。
2015年11月7日，李学娅(乙方)与上海立到网络科技有限公司(甲方)签订三份《“在家点点”便利店平台入驻协议》，约定：“在家点点”便利店平台是甲方运营的“在家点点”移动客户端APP中便利店平台，如因该APP终止运营给乙方造成损失的，甲方将承担相应的赔偿责任；乙方申请入驻平台使用费为三年1万元；乙方因消极经营(包括但不限于经营商品数量少，暂停、迟延服务等)单月遇到用户投诉量达到30次的，甲方有权终止本合同，按50%的比例退还乙方已支付费用，并要求乙方退还已享受的所有补贴，乙方不退还的，甲方可在向乙方的退款中直接扣除；本协议生效后超过3日或乙方已成功入驻平台开设店铺的，因乙方原因导致本协议终止，乙方已支付费用，甲方不予退还；甲方有权利根据业务发展及市场变化对“在家点点”APP的功能和服务进行技术升级改造，如影响乙方在平台经营的，需及时告知乙方；甲方保证平台的稳定性，并保证乙方在平台交易所产生的数据的安全和完整；甲方对乙方的对接人员进行必要的操作培训和辅导，使乙方能够顺利使用“在家点点”便利店平台的各项功能；乙方有权对在平台销售的产品或服务的品类、价格、数量、营业时间进行维护更新，乙方无故中止在平台经营服务达7天及以上，甲方有权取消合作，终止本协议；等等。
2015年11月18日，上海立到网络科技有限公司出具《授权证书》，授权李学娅成为该公司在上海市嘉定区的经销商。后李学娅支付经销费10万元、平台入驻费5万元。上海立到网络科技有限公司出具收据。
审理中，李学娅提供(2016)沪0104民初30788号民事判决书及(2016)沪01民终12240号民事判决书，称与本案类似的案件中将合同性质定性为委托合同纠纷，委托人或受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，依据经销合同的约定，上海立到网络科技有限公司应返还经销商70%的经销费用。
以上事实，除当事人陈述外，另由《“在家点点”便利店平台经销合同》、《“在家点点”便利店平台入驻协议》、授权证书、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，首先，李学娅和上海立到网络科技有限公司签订的三份《“在家点点”便利店平台入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述平台入驻协议约定了李学娅应在协议签署后入驻平台开设店铺并对外经营，现李学娅称上海立到网络科技有限公司无法提供经营支持造成经营困难并要求解除合同继而返还平台使用费，鉴于上海立到网络科技有限公司并未提出抗辩，故本院对李学娅的陈述予以确认，本案系争平台入驻协议事实上已不存在继续履行的可能，对李学娅的解约诉请予以支持。平台入驻协议解除后，尚未履行的终止履行,已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。考虑到系争平台入驻协议中约定“因消极经营单月遇到用户投诉量达到30次的，公司有权终止本合同，按50%的比例退还已支付费用”，本院认为，该条款系双方的真实意思表示，上海立到网络科技有限公司在订立合同时对履约成本应有预见和评估，故本院参照上述比例酌情判令上海立到网络科技有限公司退还李学娅平台使用费2.5万元。
其次，李学娅和上海立到网络科技有限公司签订的《“在家点点”便利店平台经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该经销合同的内容融合了委托、服务、合作等多种法律关系特征，应属综合性合同，而非单一的委托合同性质。系争合同约定上海立到网络科技有限公司授权李学娅成为上海市嘉定区的城市经销商，李学娅即取得上海立到网络科技有限公司在嘉定区的经销商资格，取得加盟店的开发、运营和推广权，并依约可以获得相应报酬。现李学娅依据委托合同的性质行使任意解除权，由此提出解除合同的诉请，本院予以支持。系争合同解除后，李学娅即失去嘉定区经销商资格，上海立到网络科技有限公司亦因此免除后续合同义务，加之本案系争合同履行至今已有一年多时间，综合考虑后本院酌情判令上海立到网络科技有限公司退还李学娅经销费5万元。
审理中，上海立到网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认李学娅与上海立到网络科技有限公司于2015年11月7日签订的《“在家点点”便利店平台经销合同》解除；
二、确认李学娅与上海立到网络科技有限公司于2015年11月7日签订的三份《“在家点点”便利店平台入驻协议》解除；
三、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李学娅经销费5万元、平台使用费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,830元，由李学娅负担838元，由上海立到网络科技有限公司负担992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。