杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10889号
原告：孙红霞，女，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈炬，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：朱益金，女，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：史云岗，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：徐静莉，女，1979年11月29日出生，汉族，住�苏省无锡市惠山区。
第三人：浙江恒隆担保有限公司（机构代码：69981956-1），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
原告孙红霞与被告陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉、第三人浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙红霞的委托代理人张恒到庭参加诉讼。被告陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉、第三人恒隆担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红霞向本院提出诉讼请求：１.被告陈炬、朱益金偿还原告孙红霞代偿款62900元，并支付自2016年9月29日起至清偿日止的违约金（按月利率20‰计付），暂计至2016年12月15日为3184.64元；2.被告�炬、朱益金承担原告孙红霞为追讨上述欠款所支付的律师代理费2500元；3.被告史云岗、徐静莉对上述款项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉负担。事实和理由：陈炬因房屋装修与中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工商银行临安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定陈炬、朱益金可通过信用卡在指定商户一次性透支消费350000元，消费金额分36期偿还。恒隆担保公司与陈炬、朱益金签订《家装贷款担保协议书》，并与工商银行临安支行签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，约定在陈炬、朱益金无法偿还借款时，由恒隆担保公司代偿。恒隆担保公司与史云岗、徐静莉签订《家装贷款反担保合同》，约定由史云岗、徐静莉向恒隆担保公司提供反担保。合同签订后，陈炬通过刷卡方式完�消费。然而，此后陈炬并未切实履行还款义务。工商银行临安支行于2016年9月29日自恒隆担保公司账户扣划62900元作为代偿款。2016年11月9日，孙红霞与恒隆担保公司签订《债权转让协议》，约定恒隆担保公司将其对陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉享有的各项债权转让给孙红霞。恒隆担保公司已向陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉发出《债权转让通知书》。孙红霞为实现债权，多次向陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉催款，但陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉均未履行偿还义务，已严重侵害了孙红霞的合法权益。
被告陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉未作答辩。
第三人恒隆担保公司未到庭陈述意见。
原告孙红霞围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉、第三人恒隆担保公司未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院�审查后对原告孙红霞提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2014年1月8日，甲方工商银行临安支行与乙方恒隆担保公司签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》。该协议约定：甲方开办的牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务是指客户因家居装修之需，在支付一定的首付款后，通过其在工商银行申办的用于家居装修分期付款的牡丹信用卡，在工商银行指定的家居装修相关商户处刷卡透支并办理分期付款业务后，以按约分期还款的方式向甲方偿还透支资金并支付分期手续费的业务。就每笔牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务，甲方与客户签署《牡丹信用卡透支分期付款合同》；乙方向甲方出具《共同偿债人承诺书》后，即视同为乙方自愿为客户在《分期付款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于：透支资金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等），承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。
2．工商银行临安支行与陈炬签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：陈炬向临安领赛装饰设计工程有限公司购买家具装修，交易总价为540000元，陈炬、朱益金自行支付首付款190000元，并通过向工商银行临安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为350000元。
3．恒隆担保公司向工商银行临安支行出具《共同偿债人承诺书》。恒隆担保公司承诺：恒隆担保公司作为共同偿债人，对陈炬与工商银行临安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任；如持卡人未能按照合同约�清偿债务，工商银行临安支行有权直接要求恒隆担保公司清偿债务，并有权从恒隆担保公司开立于工商银行的账户扣划有关款项。
4．2014年4月16日，陈炬、朱益金与恒隆担保公司就陈炬向工商银行临安支行申请的牡丹信用卡透支用于房屋装修分期付款的担保服务事宜签订《家装贷款担保协议书》。该合同约定：若陈炬逾期还款，银行要求恒隆担保公司垫付并从恒隆担保公司账户扣划或恒隆担保公司根据银行要求主动垫付陈炬逾期贷款本息等款项的，陈炬应按扣款额每月30‰向恒隆担保公司支付违约金；在陈炬未按时归还贷款，恒隆担保公司清收、追偿发生的费用（包括律师代理费）由陈炬承担。合同还约定朱益金作为共同还款人为陈炬承担连带还款责任。陈炬、朱益金在该合同甲方落款处签名。
5．2014年4月16日，史云岗、徐静莉与恒隆担保公司�订《家装贷款反担保合同》，该合同约定：鉴于陈炬与工商银行临安支行于2014年4月签订家装贷款合同，恒隆担保公司向工商银行临安支行提供担保，史云岗、徐静莉同意向恒隆担保公司提供反担保；担保方式为连带责任保证；担保期限自代偿后两年；担保范围为恒隆担保公司行使追偿权的范围，包括债务本金、违约金以及为实现债权而发生的律师费等。
6．因陈炬未按期还款，2016年9月29日，恒隆担保公司向工商银行临安支行代偿62900元。之后，陈炬、史云岗、徐静莉未向恒隆担保公司偿还该款项。
7．2016年11月9日，恒隆担保公司与孙红霞签订债权转让合同，将其对陈炬、史云岗、徐静莉的62900元债权及相关权利转让给孙红霞。恒隆担保公司并已通知陈炬、史云岗、徐静莉债权转让的事实。
8．为实现本案债权，孙红霞委托北京盈科（杭州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师代理费2500元。
本院认为：陈炬因家居装修向工商银行临安支行申请牡丹信用卡融资，恒隆担保公司向工商银行临安支行出具共同偿债人承诺书，自愿为陈炬向工商银行临安支行所负的全部债务承担共同偿债责任的事实，有《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》为证，足以认定。
陈炬、朱益金与恒隆担保公司签订《家装贷款担保协议书》约定：若陈炬逾期还款，恒隆担保公司代偿后，陈炬应按扣款额每月30‰向恒隆担保公司支付违约金，并承担恒隆担保公司因追偿发生的费用（包括律师代理费）。该协议还约定朱益金作为陈炬的共同还款人向恒隆担保公司承担还款责任。现陈炬未按期还款，恒隆担保公司作为共同偿债人于2016年9月29日向工商银行临安支行清偿62900元债务，但陈炬、朱益金未按合同约定向恒隆担保公司偿还代偿款。故陈炬、朱益金应承担相应的违约责任，向恒隆担保公司偿还62900元代偿款、支付违约金，并承担恒隆担保公司因实现债权而支出的律师代理费等。
恒隆担保公司与史云岗、徐静莉签订《家装贷款反担保合同》。需要指出，首先，恒隆担保公司并未向工商银行临安支行提供保证担保，故史云岗、徐静莉向恒隆担保公司提供反担保的基础事实并不存在；第二，根据该合同对担保方式、担保期间以及担保范围的具体约定，该合同实际系史云岗、徐静莉向恒隆担保公司提供保证担保，被保证的主债权为恒隆担保公司要求陈炬、朱益金偿还代偿款的权利，保证方式为连带责任保证，保证范围包括代偿款、违约金以及实现债权的费用（包括律师代理费）。本案陈炬、朱益金未向恒隆担保公司偿还代偿款，恒隆担保公司有权在保证期间内要求保证人史云岗、徐静莉承担保证责任。
2016年11月9日，恒隆担保公司与孙红霞签订债权转让合同，将其对陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉的62900元债权及相关权利转让给孙红霞。本院认为，该债权转让合同系双方当事人真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。恒隆担保公司已通知陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉债权转让的事实，该债权转让对陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉发生效力。孙红霞有权要求陈炬、朱益金偿还62900元代偿款、支付违约金，并承担恒隆担保公司因实现本案债权而支出的2500元律师代理费。孙红霞也有权要求史云岗、徐静莉对上述债务承担保证责任。
综上，原告孙红霞要求被告陈炬、朱益金偿还代偿款62900元的诉讼请求�有相应的事实和合同依据，本院予以支持。原告孙红霞要求被告陈炬、朱益金支付自2016年9月29日起至清偿日止的违约金（按月利率20‰计算），暂计至2016年12月15日为3184.64元。本院认为，合同约定若陈炬逾期还款，在恒隆担保公司代偿后，陈炬应按扣款额每月30‰向恒隆担保公司支付违约金。该约定实际系约定了违约金的计算方法。原告孙红霞要求以代偿日即2016年9月29日为违约金的起算点，有相应的事实和合同依据，本院予以支持；原告孙红霞要求按月利率20‰计算违约金，系自行处分其民事权利，本院予以支持。原告孙红霞要求被告陈炬支付其为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，有相应的合同和事实依据，本院予以支持。原告孙红霞要求被告史云岗、徐静莉承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉、第三人恒隆担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈炬、朱益金偿还原告孙红霞代偿款62900元；
二、被告陈炬、朱益金支付原告孙红霞违约金3184.64元，支付自2016年12月16日起至清偿日止的违约金（按本金62900元、月利率20‰计算）；
三、被告陈炬、朱益金向原告孙红霞支付其为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
上述第一、二、三项款项，被告陈炬、朱益金于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告史云岗、徐静莉对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告陈炬、朱益金、史云岗、徐静莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 郑 峰
二〇一七年六月七日
代书 记员 张 成