上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75512号
原告：王甲超，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。
被告：上海博怡国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层四号库A。
法定代表人：陈金俄，总经理。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
原告王甲超与被告上海博怡国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲超的委托诉讼代理人施卫国，被告上海博怡国际物流有限公司的委托诉讼代理人袁圣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月19日至2016年12月5日期间工资差额人民币10,034元；2.判令被告支付2016年4月20日至2016年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额68,000元。事实和理由：原告于2016年3月19日进入被告处工作。被告于2016年12月5日通知原告离开被告单位，离开时，被告以有未了结的交通事故，扣押原告工资10,034元，仅支付了部分工资。被告从未与原告签订劳动合同，违反了国家劳动法律规定，损害了原告的合法权益，故望判如所请。
被告上海博怡国际物流有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告所驾驶的车辆系靳某某所有，原告日常工作由靳某某安排，并由靳某某发放相应的报酬和费用。因双方不存在劳动关系，故被告无需支付未签劳动合同二倍工资差额。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自述其于2016年3月19日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，其于2016年12月5日离开被告处，被告结算工资时扣押其工资10,034元。为此，原告于2017年7月11日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2016年3月19日至2016年12月5日期间扣押的工资10,034元；2、2016年4月20日至2016年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额68,000元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，太仓市公安局交通警察大队道路交通事故认定书(太公交认字【2016】第750020号)载明“2016年4月16日10时10分左右，王甲超驾驶豫PFXX**重型半挂牵引车(后挂豫PRX**挂重型平板半挂车)在太仓市浮桥镇龙江路浏家港加油站路段非机动车道内起步时，车辆右侧与由南往北推行三轮自行车的王世英及车辆相撞，该事故致王世英倒地受伤，两车不同程度损坏，王甲超于事故发生之后驾驶车辆离开现场……王甲超应负此事故全部责任，王世英不负此事故责任”。牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车行驶证载明所有人为周口市远大运输集团祥和运输有限公司；牌号为豫PRX**挂重型平板半挂车行驶证载明所有人为任痛快。2017年10月26日，周口市远大运输集团祥和运输有限公司出具的委托书，载明“委托车主靳某某处理太仓市人民法院太公交认字【2016】第750020号关于车号豫PFXX**重型半挂牵引车事故相关事宜”。
又查明，被告股东为李拥军、陈金俄。2016年12月14日下午16时34分，李拥军通过验证同意添加原告为微信好友。2017年1月25日李拥军转账支付原告30,000元；2017年2月20日李拥军转账支付原告28,800元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告提供李拥军通过微信发送给原告的派车单3张(日期分别为2016年10月11日、11月14日、12月2日)；被告表示，原告未提供微信原始载体，上述派车单保存在微信收藏栏内，无法体现系李拥军发送，故不予认可。经审查，因原告未进一步提供证据证明上述派车单系李拥军发送，故本院采信被告的质证意见，对原告提供的上述派车单不予确认。
被告提供挂靠协议书、2017年10月26日情况说明，佐证靳某某系豫PFXX**重型半挂牵引车的实际车主；原告表示不予认可。经审查，被告已出示原件，且根据周口市远大运输集团祥和运输有限公司出具的委托书载明委托车主靳某某处理太公交认字【2016】第750020号豫PFXX**重型半挂牵引车事故相关事宜，显然靳某某系豫PFXX**重型半挂牵引车的实际车主，而原告未提供反证，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。被告提供其与武少中签订的劳动合同；原告不予认可。经审查，被告提供的该劳动合同与本案争议无涉，本院不作认定。被告申请证人靳某某出庭作证，证人陈述原告系其雇佣的驾驶员，负责驾驶证人所有的车辆，即牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PRX**挂重型平板半挂车，证人的车辆挂靠在周口市远大运输集团祥和运输有限公司；原告表示，证人与被告存在利害关系，不予认可。经审查，因原告确认其平时驾驶牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PRX**挂重型平板半挂车，每次出车从靳某某处领取出车费，且该车辆确实登记在周口市远大运输集团祥和运输有限公司名下，结合本院上述认定的挂靠协议及委托书等，本院对靳某某的证人证言予以确认。
原告主张，其平时主要驾驶牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PRX**挂重型平板半挂车，亦曾使用过被告名下的牌号为沪AFX**挂的车辆，但使用次数不多；原告的工作由被告股东李拥军安排，原告每次出车从靳某某处领取500元至1,000元的出车费，用于出车的过路费、油费。被告则认为，原告与靳某某系劳务关系，李拥军与靳某某系合作关系，平时有资金往来，因2017年年初靳某某资金周转困难，因此要求李拥军代其向原告支付钱款。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系？对此，本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，原告需就此承担举证责任。首先，原告主张其平时主要驾驶牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车以及牌号为豫PRX**挂重型平板半挂车，亦曾使用过被告名下的牌号为沪AFX**挂车辆。经庭审查实，牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车行驶证载明的所有人为周口市远大运输集团祥和运输有限公司，牌号为豫PRX**挂重型平板半挂车行驶证载明的所有人为任痛快，均非被告。原告未提供证据证明上述车辆为被告所有，亦未提供证据证明其曾驾驶过被告名下的牌号为沪AFX**挂的车辆。而根据被告提供的证据显示牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车的实际车主为靳某某。其次，原告主张其工作由被告股东李拥军安排，李拥军通过微信将派车单发送给原告，但原告就此未提供确凿证据予以佐证，而根据原告提供的微信聊天记录显示，李拥军于2016年12月14日下午16时34分才通过验证同意添加原告为微信好友，另原告确认其每次出车从靳某某处领取500元至1,000元的出车费，并非从李拥军或被告处直接领取款项。最后，原告主张李拥军转账支付其58,800元工资。被告则认为系因靳某某资金困难，而李拥军与靳某某系合作关系，故代为支付。对此，本院认为，根据原告提供的银行明细显示，李拥军仅于2017年1月25日、2月20日转账支付原告钱款，且均发生于原告所称的离职之后，原告主张的在职期间李拥军与其并无资金往来，无法佐证被告作为用人单位按月支付原告工资。综上，对原告主张与被告存在劳动关系，本院难以采信。因此，对原告要求被告支付2016年3月19日至2016年12月5日期间工资差额10,034元、2016年4月20日至2016年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额68,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决如下：
驳回原告王甲超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……