江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4402号
上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区皮肤病××门诊部，住所地无锡市梁溪路XX号。
负责人：钱以哲，该门诊部主任。
委托诉讼代理人：刘良付，该门诊部员工。
委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕箭，男，1978年6月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。
上诉人无锡市滨湖区皮肤病××门诊部（以下简称门诊部）因与被上诉人吕箭医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人门诊部上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人负担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、本案案涉《医疗损害鉴定书》取证不全，分析有误，不应作为审理本案的依据；二、门诊部所行“包皮环切术”不是上诉人尿道狭窄的直因力，尿道微波、红光等介入治疗可造成医源性尿道损伤。三、上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审法院未予允许，违反了法定程序。四、应当将无锡渤海医院也列为吕箭的医疗损害责任人。
被上诉人吕箭辩称：上诉人门诊部无行包皮环切术的资质，属超范围执业，存在医疗过错，且与被上诉人吕箭的损伤存在因果关系。医学会的鉴定合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
吕箭向一审法院起诉请求：1、撤销吕箭与门诊部于2014年8月24日签订的《医疗纠纷和解协议书》。2、门诊部赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等合计351043.1元。
一审法院认定事实：吕箭因包皮过长于2014年7月22日至门诊部就诊，诊断为：1、包皮过长；2、前列腺炎。后门诊部行包皮环切术，术后予以抗炎治疗。而后，吕箭因尿篓、尿道狭窄等多次至无锡XX医院、无锡市XX人民医院就诊、治疗。在无锡渤海医院治疗期间，该院对吕箭行微波、红光介入治疗。2014年8月24日，吕箭与门诊部达成《医疗纠纷和解协议书》，内容包括：1、吕箭于2014年7月2日在门诊部治疗，期间双方因医疗问题发生争议，双方均愿通过协商解决。2、医院一次性补偿2000元，如有尿道狭窄现象，医方负责扩张治疗。3、医方依照协议约定支付全部款项后，医患双方因医疗问题引起的所有争议即告终结，患方不得再以任何理由向医方主张任何权利。后门诊部向吕箭支付了2000元。
一审审理过程中，根据吕箭的申请，一审法院委托无锡市医学会就有关事项进行了鉴定。无锡市医学会于2015年11月5日出具医疗损害鉴定书，分析认为：1、门诊部无行包皮环切术资质，超范围执业，存在医疗过错，与患者尿道损害之间存在因果关系。2、患者在外院治疗过程中行膀胱镜检查发现前尿道狭窄，鉴定会现场检查阴茎中段腹侧有疤痕愈合痕迹，与前尿道狭窄部位吻合。鉴定书认定：1、门诊部的医疗行为存在过错，与患者人身损害后果之间有因果关系。2、原因力为直接因素。3、吕箭构成八级伤残。4、误工期60天，护理期45天，营养期45天。
一审中，门诊部对鉴定意见书提出异议，认为：1、患者在术后第二天到无锡××医院治疗并行微波治疗、尿道插管，此后吕箭出现尿道不适，渤海医院还支付赔偿款数千元。故此，鉴定过程中并未考虑尿道插管可能导致本案损害后果的问题。门诊部行包皮环切术采用阴茎根部表皮阻滞麻醉，不会伤及尿道。2、鉴定意见没有证据证明患者在治疗前是否已经有尿道狭窄的问题。3、鉴定意见将伤残等级评定为八级过重。诉讼过程中，根据门诊部的申请，鉴定人出庭陈述。门诊部向鉴定人主要提出了下列问题：1、治疗尚未终结能否进行医疗损害鉴定？鉴定人答复：吕箭虽然在鉴定后仍然接受治疗，处于医疗依赖状态，但吕箭已处于伤情稳定状态，即可进行鉴定。2、鉴定过程中是否注意到吕箭在门诊部治疗后又在无锡渤海医院进行了微波、红光治疗的事实？该治疗行为是否对本案鉴定结果有影响？鉴定人回答：微波、红光治疗针对的是前列腺部位，也即后尿道部位，现吕箭尿瘘部位系前尿道部位，故微波、红光治疗与吕箭损害后果无关。此外，微波治疗可能损伤尿道，但不可能造成尿瘘，吕箭的尿道狭窄是尿瘘引起的。3、包皮环切术的位置位于龟头处，但患者疤痕位置位于阴茎中段，门诊部诊疗行为与疤痕有何因果关系？鉴定人回答：吕箭在鉴定过程中陈述，其在前往无锡渤海医院及无锡市XX医院诊疗前就发现尿瘘，尿瘘感染会形成疤痕。而无锡市XX人民医院膀胱镜检查证实吕箭尿道狭窄部位与疤痕部位一致，故疤痕系因门诊部诊疗行为导致。至于疤痕形成于阴茎中段可能有多种因素导致，比如注射麻药位置的失当等。
另查明：吕茂林于1946年12月18日生，现吕茂林无劳动能力，也无生活来源。吕茂林妻子王继群已去世，吕茂林、王继群共生育两子女即吕文秀、吕箭。吕箭与妻子卢翠平于2011年7月26日生育一女吕玉。公安部门的登记信息显示，吕箭自2010年5月至2014年8月暂住无锡。
一审中，吕箭确认无锡渤海医院确实赔偿其5000元，但并非因为尿道狭窄问题，而是该院治疗前列腺没有达到预期效果。双方并未签订书面协议。
一审法院认为，无锡市医学会鉴定程序合法、依据充分，鉴定人对于门诊部提出的异议给予了合理的回复，且门诊部本身就不具有行包皮环切术的资质，故对鉴定意见书予以采纳，认定门诊部的诊疗行为与吕箭尿道狭窄的损害后果有因果关系，门诊部具有全部过错。同时，对鉴定意见书确定的伤残等级八级、误工期60天、护理期45天、营养期45天予以采纳。关于吕箭主张撤销《医疗纠纷和解协议书》的诉请，根据上述鉴定意见，吕箭的尿道狭窄问题与门诊部的诊疗行为具有因果关系，且因门诊部的过错诊疗行为导致吕箭构成八级伤残，故协议确定的赔偿金额畸低，构成显失公平的情形，对吕箭的该项诉请予以支持。撤销该协议后，吕箭有权以诉讼方式重新提出赔偿主张。关于吕箭主张的各项赔偿费用，一审法院确认为345985.3元。由于门诊部在与吕箭签订《医疗纠纷和解协议书》后已支付吕箭2000元，故该款应自上述赔偿总额中扣除，综上，门诊部还应支付吕箭赔偿款343985.3元。
一审法院判决：一、撤销吕箭与门诊部于2014年8月24日签订的《医疗纠纷和解协议书》。二、门诊部于判决发生法律效力后十日内赔偿吕箭343985.3元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉《医疗损害鉴定书》能否作为本案的定案依据，是否准许重新鉴定。提起重新鉴定应具有明确的前提条件：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，无锡市医学会具备相应的鉴定资格，其在本案中作出的鉴定意见程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资格，并已出庭对当事人提出的问题进行了解释说明，上诉人门诊部关于鉴定意见书明显依据不足的主张缺乏证据支持，一审采信无锡市医学会作出的鉴定意见书符合法律规定。因上诉人门诊部未能提出证据证明本案存在重新鉴定的法定情形，故一审对其重新鉴定申请不予准许并无不当，其在二审中仍提出重新鉴定，本院不予准许。门诊部为普通专科门诊部，无行包皮环切术资质，超范围执业，存在医疗过错，与患者尿道损害之间存在因果关系，故一审法院据此判决门诊部承担全部赔偿责任并无不当。关于无锡渤海医院微波、红光治疗是否是引起被上诉人吕箭尿道狭窄的原因力问题。无锡市医学会鉴定人已就此问题在一审庭审中向法庭作出陈述，认为无锡市渤海医院的微波、红光治疗与吕箭尿道狭窄无关，对鉴定人的上述陈述，本院予以采信。
综上所述，门诊部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由无锡市滨湖区皮肤病××门诊部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月十八日
书 记 员 庄茂根