湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终728号上诉人(原审原告)易永强。原审原告周利霞,系原告易永强之妻。被上诉人(原审被告)宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，局长。委托代理人庞博，该单位工作人员。委托代理人邹永生，湖南道格律师事务所律师。易永强因与宁乡县城市管理和行政执法局城建行政处罚一案，不服宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查查明，易永强在宁乡县城郊乡明珠路84号有一层砖木结果房屋。2012年6月25日宁乡县城管局城建投中队执法人员巡查发现易永强房屋涉嫌为违法建筑，并于当日对易永强询问后制作《询问笔录》、《检查笔录》、《现场勘验笔录》等。经宁乡县城乡规划局（现宁乡县城乡规划服务办公室）作出的宁规执法函字[2012]第137号《复函》认定易永强涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属无法采取改正措施消除对规划实施的影响。宁乡县城市管理和行政执法局于2012年7月26日向易永强送达了宁行告字[2012]城建投中队第011号《行政处罚告知程序表》，于2012年8月3日向易永强作出并送达了宁城处字[2012]城建投中队第011号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。宁乡县城市管理和行政执法局工作人员卢锋、姜彪向易永强送达上述《行政处罚决定书》时，易永强拒绝签收，送达人员在送达回证备注栏注明“留置送达”，并有宁乡县城郊乡东沩社区工作人员谢治纲、梅敏签名见证。2016年5月3日宁乡县人民政府受理易永强、周利霞的行政复议申请，该府于同年6月15日作出宁政复决字[2016]第8号《行政复议决定书》，以易永强、周利霞未在法定期限内申请行政复议，不符合法定的行政复议受理条件为由，驳回了易永强、周利霞的行政复议申请。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法利益的，可以在自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案宁乡县城市管理和行政执法局于2012年8月3日向易永强作出并送达了《行政处罚决定书》，虽然易永强拒绝在送达回证上签名，宁乡县城市管理和行政执法局依法留置送达程序合法，应视为从送达之日即2012年8月3日易永强即知道该具体行政行为，同时，《行政处罚决定书》已明确告知易永强寻求救济途径和期限，易永强至2016年才向复议机关申请行政复议明显超过了申请复议的法定期限，且无正当理由。二、根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：“2015年5月1前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案易永强在2012年8月3日即知道宁乡县城市管理和行政执法局作出的具体行政行为及寻求救济的途径和期限，根据上述法律及司法解释规定，易永强的起诉期限应当至2012年11月3日届满，但易永强直至2016年6月29日才向本院提起诉讼，明显已超过法定的三个月起诉期限，且无正当理由。综上，易永强申请行政复议和提起行政诉讼均已超过法定期限，且无正当理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回易永强、周利霞的起诉。上诉人易永强上诉称：一、被上诉人并未向上诉人送达[2012]城建投中队第011号《行政处罚决定书》一审法院依据未经法庭质证的证据作为认定根据，程序上严重违法，且认定事实严重错误。二、上诉人系先向宁乡县人民政府申请复议，在复议决定作出后的15日内提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定。三、上诉人提交的证据能够证明上诉人是在2016年4月2日提起行政复议后才得知处罚决定，故本次诉讼在法定起诉期限内。四、一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。五、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，实际是在规避对行政行为的司法审查。综上，请求二审法院撤销宁乡县人民法院(2016)湘0124行初67号行政裁定并指令一审法院继续审理。被上诉人宁乡县城市管理和行政执法局答辩称：一、上诉人的起诉超过法定期限。被上诉人于2012年7月26日向上诉人送达了相关告知，于2012年8月3日向被上诉人送达《行政处罚决定书》。上诉人于2016年5月3日申请行政复议，2016年6月29日向法院起诉。上诉人提起复议及诉讼的时间均超过了法定期限。二、上诉人的涉案房屋属于违法建筑，没有办理建设工程规划许可证，处罚有事实依据和法律依据。三、一审审判程序合法、裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，在二审审理过程中，上诉人申请对被上诉人提交的《检查笔录》、《询问笔录》中“易永强”的签名是否为本人所签进行笔迹鉴定，经本院委托，湖南司法警官职业学院司法鉴定所于2017年7月7日作出湘警职院司鉴所[2017]文鉴字第40号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），认定该《检查笔录》、《询问笔录》中“易永强”的署名字迹与提供的样本字迹系出自同一人笔迹。同时，被诉处罚决定书送达回证的见证人谢治纲、梅敏均认可在被上诉人送达处罚决定书时到易永强家中进行了见证，被诉处罚决定送达回证上的签名系其本人所签。本院认为，对被上诉人于2012年8月3日向上诉人作出并留置送达《行政处罚决定书》这一事实，被上诉人提供了《行政处罚决定书》、《送达回证》等证据予以证明，上诉人主张被上诉人提交的证据系事后伪造，但未提供充分的证据予以反证，该主张不成立。同时，当地社区工作人员谢治纲、梅敏的证言进一步证明了被上诉人留置送达行政处罚决定书的事实，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，可以认定上诉人于留置送达当日即应当知道该行政处罚行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，当事人提起行政诉讼的法定期限为知道行政行为之日起三个月内，上诉人于2016年6月29日才提起行政诉讼，已明显超过三个月的法定期限。上诉人主张其是在宁乡县人民政府作出复议决定后15天内提起行政诉讼，故未超过起诉期限。本院认为，上诉人于2016年申请行政复议已超过法定期限，且宁乡县人民政府驳回了其复议申请，上诉人提起行政诉讼的期限不能据此重新起算，该理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人要求裁定一审法院继续审理本案，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判决为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一七年九月二十七日书 记 员  田景月附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。