wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第402号
原告：李某。
委托代理人：余海峰。
被告：张某甲。
委托代理人：王翰丹。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人余海峰、被告张某甲及其委托代理人王翰丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2004年3月认识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女，取名张某乙，出生日期为××××年××月××日。由于双方性情脾气不合，婚后经常为家庭琐事矛盾。特别是被告为人脾气古怪、固执，难以沟通，致使夫妻关系越来越恶化。同时，被告还与她人有不正当男女关系，不尊重原告。双方自2011年6月开始分居，夫妻关系名存实亡。双方于婚后一直居住在柳市，经营一间电脑店。为了解除不幸的婚姻，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产一间电脑店（价值15万元），依法予以分割。
被告张某甲答辩称：原告诉称夫妻感情不和、双方分居生活以及被告与她人有不正当男女关系等均属子虚乌有。双方认识后经历了多年的恋爱才最终步入婚姻殿堂，婚后夫妻关系和睦，被告将婚后所得财物均交予原告支配，在原告老家购买了一片地皮，在湖北省公安县利达广场购置了一套商品房，后又购置了一辆大众宝来轿车，均登记在原告名下。现原告未提交关于夫妻感情破裂的证据，请求法院主持调解双方和好，由原告撤回本次离婚诉讼。若法院判决双方离婚，要求婚生女由被告抚养，更有利于其健康成长。婚后夫妻共同经营一间电脑店是事实，但价值根本没有15万元，店里大部分产品系代销，货款未支付给供应商。综上，被告表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某、被告张某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女名张某乙，现跟随原告父母在湖北生活。婚后，双方共同在乐清市柳市镇经营一间电脑店。期间，因家庭生活及经营事务方面的琐事，双方常有发生争吵，并影响了夫妻感情。
以上事实，由原、被告的身份证、结婚证、户口簿、婚生女的出生医学证明、个体工商户营业执照、机动车行驶证等证据，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。原、被告系自由恋爱，且育有一女，婚后双方共同在乐清柳市创业，夫妻之间有较深的感情基础。虽然双方婚后有产生矛盾并影响了夫妻感情，但原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院认定原告诉请离婚的依据不足，不准予双方离婚。只要双方珍惜夫妻情分，以家庭和女儿的利益为重，相互尊重，增进沟通，正视并努力改进自身缺点与不足，给彼此一个重新和好并共同生活的机会，夫妻感情有望和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十月八日
代书记员 陈 蕾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初43号
原告林伟春，女，汉族。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告林伟春诉被告深圳市罗湖区人民政府发布搬迁补偿安置标准行政行为纠纷一案中，原告林伟春于2017年5月11日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林伟春自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告林伟春撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告林伟春负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2818号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
被告：豆柏淼，住甘肃省宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告豆柏淼借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。被告豆柏淼经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，原告与被告签署编号为Br-A244386000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款人民币100000元用于购买雅阁ACCORD牌汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年5月16日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年5月16日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年5月16日，原告依约向被告发放了贷款；2014年6月4日，被告将贷款购得的车辆在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年9月16日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉要求：1、被告偿还原告贷款本金93066.24元及利息、罚息（截至2014年11月18日利息3860.57元，罚息178.30元，自2014年11月19日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告所有的车牌号为粤B×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A244386000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2014年5月8日签订编号为Br-A244386000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告于2014年5月16日向被告发放贷款100000元，被告没有依约还款，截止至2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金93066.24元，利息17067.35元，逾期利息（包括罚息）6202.54元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、合同编号为Br-A244386000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1214320的小轿车；贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为10.83‰、贴息利率为0.00‰，本合同采用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；本合同采用等额本息还款方法，每月还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》，贷款首期月供金额为3368.91元。本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2、资金汇划补充凭证，载明：贷款金额100000元。3、机动车登记证，载明抵押权人为原告，抵押登记日期2014年6月4日，机动车所有人为被告，机动车登记编号粤B×××××，车辆品牌雅阁牌，车辆发动机号1214320。4、还款计划。5、未还款明细2份，载明：截止2014年11月18日，被告尚欠原告借款本金93066.24元、利息3860.57元，逾期利息178.30元；截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金93066.24元，利息17067.35元，逾期利息6202.54元。
本院认为：原告主张与被告签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向被告发放贷款100000元，被告没有依约还款，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金93066.24元，利息17067.35元、逾期利息6202.54元，原告为此提交了《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、资金汇划补充凭证、机动车登记证、未还款明细等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请解除与被告签订的编号为Br-A244386000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金93066.24元及利息（含罚息、复利）【截止至2015年12月3日为23269.89元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】。
原告主张对处分抵押物车牌号为粤B×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告豆柏淼签订的编号为Br-A244386000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告豆柏淼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93066.24元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为23269.89元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤B×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费239元，由被告豆柏淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁洁明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第572号
原告：吴某某
被告：肖某某
本院于2014年3月13日立案受理了原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，依法由审判员高琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月10日登记结婚，婚后生育儿子肖某，婚后被告酗酒成瘾，酒后经常打骂原告和实施家庭暴力，经常骂儿子肖某，给原告造成极大的精神伤害，对儿子的成长造成一定的负面影响。现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产约40000元，婚生子由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告肖某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月10日，原、被告登记结婚。婚生子肖某。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以被告酗酒、动手打人为由要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活了五年时间，并育有一子，应当认定双方具有感情基础。近来双方因家庭琐事发生争执，虽然原告诉称被告酗酒、动手打原告，对其实施了家庭暴力，但原告未提供证据予以证明，被告实施家庭暴力的证据不足。因原、被告不具有准予离婚的法定情形，原告提供的证据亦不足以证明夫妻双方感情确已破裂，且婚生子年幼需要父母的共同呵护，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的日常生活中要互谅互让，相互沟通，承担更多的家庭责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高琳琳
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙 爽
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的”家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初579号
原告马某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人王欣，河南世金律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，住所地宁陵县。
被告王某乙，女，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告马某与被告王某甲、王某乙赡养权纠纷一案中，原告马某于2017年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王某甲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年二月十六日
书记员 余小丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第191号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林卫坤，男，汉族，1984年11月16日出生。
被执行人唐玲玲，女，汉族，1984年6月17日出生。
厦门市思明区人口和计划生育局于2012年9月27日作出厦思计生征决［2012］154号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年9月27日办理结婚登记，2008年10月6日生育一女孩，2011年9月29日在厦门金尚医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，决定按2010年厦门市城镇居民人均可支配收入29253元的2倍，对被执行人征收社会抚养费117012元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未在规定期限内履行该决定书所确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决［2012］154号征收社会抚养费决定书，于2012年9月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人在规定期限内提出分期缴纳请求，申请执行人予以批准。被执行人累计缴纳50000元，并应于2013年9月27日缴纳30000元，但其拒绝履行。申请执行人于2014年1月23日作出厦思计生征催［2012］154号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，要求被执行人缴纳尾款67012元，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决［2012］154号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2012年9月27日作出厦思计生征决［2012］154号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费67012元及滞纳金670元（从2013年9月27日起每月加收滞纳金134元）共计67682元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费915元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01422号
罪犯贺恒青，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年1月21日，徐州市贾汪区人民法院作出（2013）贾刑初字第6号刑事判决，认定贺恒青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2013年2月28日交付执行。2013年9月18日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第514号刑事判决，认定贺恒青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，加上原判刑罚合并执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月14日至2017年2月13日），并处罚金5000元。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱假建字第74号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯贺恒青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯贺恒青在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金5000元已缴纳。
本院认为，罪犯贺恒青在服刑期间，确有悔改表现。社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯贺恒青予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第907号
原告：陈真兴，农民。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市巨东轴承有限公司，住所地：慈溪市逍林镇西大街。
法定代表人：张云焕，该公司总经理。
本院在审理原告陈真兴诉被告慈溪市巨东轴承有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈真兴于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈真兴撤回起诉。
案件诉讼费1725元，减半收取计862.5元，由原告陈真兴负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年一月十四日
代书 记员 宋浏浏
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审111号
申请执行人济宁市水利局。
法定代表人刘文峰，局长。
被执行人山东雪花生物化工股份有限公司，地址济宁高新区王因街道办事处西。
申请执行人济宁市水利局向本院申请强制执行济水资费征字（2016）第108号征收水资源费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市水利局作出的征收水资源费决定书合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人济宁市水利局于2016年7月12日作出济水资费征字（2016）第108号征收水资源费决定书，认定被执行人山东雪花生物化工股份有限公司于2016年6月从地下取水110000立方米，根据《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》（国务院460号令）、《山东省水资源费征收使用管理办法》（省政府135号令）、《关于发布全省十七市水资源费收费标准的通知》（鲁价费发[2002]152号）、关于印发《山东省超计划（定额）用水累进加价征收水资源费暂行办法》的通知（鲁价费发[2011]179号）和《济宁市人民政府关于贯彻落实省政府第135号令加强水资源费征收管理工作的通知》（济政发[2002]27号文件）规定，决定向你单位征收2016年6月水资源费71500元。逾期不缴的，根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，按日加收应缴水资源费额2‰的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济宁市水利局于2016年5月9日向被执行人山东雪花生物化工股份有限公司送达了济水资费征字（2016）第108号征收水资源费决定书。被执行人山东雪花生物化工股份有限公司在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。申请执行人济宁市水利局向被执行人山东雪花生物化工股份有限公司送达了催告书。在申请执行人济宁市水利局向本院申请强制执行前，被执行人山东雪花生物化工股份有限公司仍未履行征收水资源费决定书的义务。
本院认为，申请执行人济宁市水利局作出的济水资费征字（2016）第108号征收水资源费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市水利局作出的济水资费征字（2016）第108号征收水资源费决定书准予强制执行。
执行内容：被执行人山东雪花生物化工股份有限公司2016年6月水资源费71500元及滞纳金35321元，共计106821元，于本裁定生效之日起七日内履行。
案件受理费2470元，执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆清
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 涛
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更69号
罪犯张保保，男,1962年7月18日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，文盲，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)陇刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张保保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张保保不服，提出上诉，经本院二审审理，于2015年2月9日以（2014）甘刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对原审被告人张保保的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯张保保在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，改造态度端正、目的明确。积极参加思想政治、文化技术、职业技能教育，考试成绩良好。在劳动改造中，积极肯干，努力完成生产任务，表现良好。共获得表扬奖励三次。罪犯张保保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张保保因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张保保确无故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张保保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张保保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 马 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民申1号
再审申请人（一审被告）：危素英，女，1979年6月15日出生，汉族，现住枣强县加会镇蒋庄村。
被申请人（一审原告）：冯章印，男，1963年9月17日出生，汉族，现住枣强县加会镇户加会村。
一审被告：谷秀（修）良。
再审申请人危素英因与被申请人冯章印、一审被告谷秀（修）良借款纠纷一案，不服本院（2008）枣民二初字第8号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，因危素英与冯章印、谷秀（修）良达成和解协议，并履行完毕，危素英申请撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 刘晨霞
审判员 马春光
审判员 谷树梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘朝阳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第144号
原告陈月。
委托代理人袁照杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人项勇，总经理。
委托代理人叶常明，该司职员。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
原告陈月（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴青良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁照杰、被告委托代理人叶常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就所有的琼AX**号小型轿车于2013年8月17日向被告提出投保，被告同意承保，并出具了《神行车包系列产品保险单》（保险单号：AHANYPBXXXX0XXXXF）。保险合同主要内容为：被保险人为原告，保险车辆为琼AX**号车，保险期间从2013年8月18日至2014年8月17日，保险险种包括车辆损失险323910元，车损险不计免赔条款等。保险条款《神行车包机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》第五条将暴雨、洪水、台风列为保险事故。受超强台风海燕影响，三亚2013年11月10日5时至11日5时24小时降水量打到174毫米，为大暴雨几杯。2013年11月10日19时24分许，原告允许的驾驶人杨沐驾驶保险车辆在三亚市亚龙湾百花谷行驶时，因暴雨导致洪水致使车辆被水淹熄火，造车车辆严重损害。事故发生后原告及时拨打了被告全国统一客服电话报案。保险车辆经海南世博汽车服务有限公司维修，维修费30196元。根据保险合同约定，被告应承担保险责任，赔偿车辆损失，但被告拒绝赔偿车辆损失。根据《保险法》第二十三条规定，被告核定保险责任的期间最长不得超过三十日，赔偿保险金的期间最长不得超过十日，未按照上述期间履行赔偿义务的，除支付保险金外，还应当赔偿法定履行赔偿义务期间届满后第二日起直至赔偿保险金之日止的保险金利息损失，该损失应当按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率6.15%计算。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失保险金30196元；二、被告赔偿因未依法及时履行赔偿义务产生的从应当赔偿之日（2013年12月20日）起至实际赔偿之日止的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据保险合同第九条第五项的合同约定，发动机进水后的损坏不属于保险范围，不应由保险人承担责任。二、根据保险合同第十三条约定，被保险人在机动车辆修复前应该协同保险人对车辆的损失情况进行评估，原告所主张的维修项目没有通知保险公司到场，因此原告的损失项目以及相关数额我们不予以认可。三、被告从未收到原告的索赔申请，本案原告主张的利息理由不成立，原告没有申请索赔，被告也没有拒赔过。四、就本案的损失，在事故现场，原、被告已经在快捷理赔清洗费1200元，原告也签字确认，原告的损失也应当按照1200元进行理赔。
经审理查明，2013年8月17日，原告为其自有的琼AX**号小型轿车（车辆识别代号：LFV3A24F1XXXXXXXXX）向被告投保，投保的险种包括：车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，其中车辆损失险保险金额为323910元，被告为原告出具了保险单号为AHANYPBXXXX0XXXXF的《神行车包系列产品保险单》，保险期间自2013年8月18日零时起至2014年8月17日24时止。《神行车包机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》作为原、被告保险合同的组成部分，其中第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人应当依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴”。第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损坏”。2013年11月10日19时24分许，原告允许的驾驶人杨沐驾驶被保险车辆在三亚市亚龙湾百花谷行驶时，因暴雨导致洪水致使车辆被水淹熄火，造车车辆严重损害。事故发生后，原告立即向被告保险，被告派人到现场勘查，出具了《快捷理赔定损单》，载明“无涉水险，我司只赔付清洗费，标的车需要施救”，同时赔付了清洗费1200元，原告予以签字确认。
另查明，原告提交了海南世博汽车服务有限公司（以下简称世博公司）2013年11月27日开具的两张发票，其中一张的购货单位为北京安瑞克科技发展有限公司（以下简称安瑞克公司）、另一张的购货单位为琼AX**，金额合计30196元。原告同时提交了世博公司2013年12月5日开具了琼AX**号车的结算单，以及世博公司出具说明，上载明涉案车辆维修费由安瑞克公司代原告垫付。
再查明，被告向原告赔付清洗费1200元后，不再进行赔付。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、《神行车包系列产品保险单》、《神行车包机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》、《快捷理赔索赔申请单》、《快捷理赔定损单》、太平洋保险财产保险理赔处理信息查询单、海南世博汽车服务有限公司结算单、海南增值税普通发票、说明、新闻资料以及庭审记录所证实，足以认定。
本院认为，原告将涉案车辆送世博公司维修，但其提供的结算清单时间为2013年12月5日，而世博公司开具的发票时间为2013年11月27日。故原告提交的证据中，存在先付款后结算之情形，与常理不符。且原告主张安瑞克公司代其支付修理费用，但未提供原告授权安瑞克公司代付以及安瑞克公司作出承诺的相应证据予以证明。综上，本院对于原告所主张的修理费用所对应的证据的证明效力不予采信。故根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈月的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费277.45元，由原告陈月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一四年四月四日
书记员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第144号
原告：吉林市联建石化厂，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：裴静娟，该厂厂长。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：陈文杰，男，1965年1月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘景文，男，1959年7月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市联建石化厂诉被告陈文杰、刘景文买卖合同纠纷一案中，原告吉林市联建石化厂于2015年4月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市联建石化厂撤回起诉。
案件受理费4，980.00元，免于收取。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一五年四月七日
代理书记员 王健华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2903号
原告：施国明，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：张华祝，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：张琴，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在审理原告施国明与被告张华祝、张琴民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按施国明撤回起诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏华娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执221号
申请执行人韦忠顺，男，1980年3月15日生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
申请执行人邓建辉，男，1963年12月1日生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被执行人韩作林，男，1973年6月30日生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被执行人韦忠顺与被执行人邓建辉、韩作林合伙协议纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0305民初1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2017年2月23日予以立案。在执行过程中，本院依法对被执行人邓建辉、韩作林的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓建辉、韩作林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦忠顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓建辉、韩作林的财产线索，申请执行人韦忠顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1844号民事判决书执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 莫达志
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷骐鸿
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2000号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人梁仙琴。
浙江台州路桥农村合作银行与梁仙琴为信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台路商初字第3224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人梁仙琴履行生效民事判决书所确定的履行债务25822.61元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2000号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1979号
原告：吴朝彬，男，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：周明江，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院受理原告吴朝彬诉被告周明江劳务合同纠纷一案，因原告吴朝彬未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘亚平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨护林
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2053号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
被告：赵秀莲，女，1956年3月11日出生，汉族，农民。
被告：董艳新，女，1967年4月20日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告赵秀莲、董艳新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王东峰到庭参加诉讼，被告赵秀莲、董艳新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵秀莲偿还借款本金10000元及2013年9月11日起的利息。2、要求被告董艳新承担连带责任。
事实和理由：2013年9月11日，被告赵秀莲为养羊，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款10000元，2014年9月10日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告董艳新承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告赵秀莲未承担还款责任，被告董艳新也未承担保证责任。
被告赵秀莲、董艳新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵秀莲、董艳新未到庭进行质证。本院认定原告的证据：保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据，证明被告赵秀莲、董艳新从万贯各庄信用社办理保证担保借款的情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告赵秀莲为养羊，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款10000元，2014年9月10日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告董艳新承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告赵秀莲未承担还款责任，被告董艳新也未承担保证责任。2016年9月2日原告诉至法院要求被告赵秀莲偿还借款本金10000元及2013年9月11日起的利息，要求被告董艳新承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告赵秀莲从原告处借款，被告董艳新自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告赵秀莲应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告董艳新应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告赵秀莲追偿。被告赵秀莲、董艳新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告赵秀莲、董艳新连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀莲于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息从2013年9月11日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告董艳新对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告赵秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵秀莲、董艳新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 邸德军
人民陪审员 李 欢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾君红
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂长阳行初字第00001号
原告李书润（曾用名李书任、李书认），工人。
委托代理人戴发穆，自由职业。特别授权代理。
被告长阳土家族自治县国土资源局。住所地：长阳土家族自治县行政服务中心。
法定代表人胡学君，局长。
委托代理人许弟庆，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告长阳土家族自治县人民政府。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。
法定代表人李军，县长。
委托代理人覃建伟，该县政府法制办公务员。一般授权代理。
第三人林运芹（曾用名林运琴），农民。
委托代理人向宪懿，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告李书润不服被告长阳土家族自治县人民政府、长阳土家族自治县国土资源局、第三人林运芹土地行政审批、登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李书润以本案证据不足为由，申请撤回向本院的起诉。
经审查，本院认为，原告李书润的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李书润撤回向本院的起诉。
本案诉讼费50元，本院决定由原告李书润负担。
审 判 长 李俐雄
审 判 员 吴旦昉
人民陪审员 向建豪
二〇一五年三月五日
书 记 员 吕小玲
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢180号
王世臣：
原告王世臣与被告周坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第2634号民事调解书确定的内容，申请人申请执行部分已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢180号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年五月十日
书记员 陈龙龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01192号
申请执行人白志斌，男，个体户。
被执行人刘建忠，男，个体户。
申请执行人白志斌与被执行人刘建忠民间借贷纠纷一案，被执行人刘建忠应交纳借款120000元、负担受理费1350元、执行费1970元，共计123320元。经本院执行，被执行人刘建忠自动履行了上述执行款，并已由申请执行人白志斌领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年二月二十六日
书记员 白 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初924号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁传金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁传金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁传金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,099.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,099.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00079号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹言言，男，汉族，1988年8月4日出生，农民。系被害人马某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹金霞，女，汉族，1997年10月10日出生，学生。系被害人马某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹国华，男，汉族，1964年1月9日出生，农民。系被害人马某之夫，曹金霞。
上诉人（原审被告人）曹智才，男，汉族，1968年9月3日出生，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
辩护人杨春华、赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人曹智才犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人曹国华、曹言言、曹金霞、曹某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2015）周刑初字第17号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹国华等人及原审被告人曹智才均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：被告人曹智才和被害人马某（女，殁年48岁）系前后邻居，2002年两家因宅基地排水纠纷引发殴斗，后因赔偿问题双方产生矛盾。2014年7月13日前，两家又因扒房子拉砖发生争执。7月13日6时许，马某再次到曹智才在其大哥家的住处叫骂，在争吵中曹智才持铁锨将马某头面部打伤后逃逸，马某因被致伤颜面部致严重颅脑损伤而死亡。案发后被告人曹智才向公安机关投案。
另查明，曹智才的犯罪行为给被害人亲属造成的丧葬费、抚养费等经济损失共计人民币41935.42元。案发后被告人亲属赔偿被害人亲属各项损失共计人民币50000元。
认定上述事实的证据有：证人曹金霞、曹某甲、徐某甲、左某、卢某证实案发当天早上发现马某在曹智才家院里大门北边地上躺着，头下一片血，卢某分别拨打120和110电话报警。现场勘验检查笔录记载了案发现场的情况，在现场提取铁锨一把及血样斑迹，该铁锨经曹智才辨认系其作案所用。物证检验报告证实铁锨上可疑斑迹及现场提取的血样斑迹系马某所留；法医学尸体检验鉴定书证实马某系被他人用一定平面的物体（如铁锨等）致伤颜面部致严重颅脑损伤而死亡。证人刘某（曹智才之母）证实案发当天早上其离家时，院内只有马某和曹智才，马某在吵骂曹智才；证人曹某乙、徐某乙证实曹智才与马某家因邻里纠纷素有积怨。曹智才归案后对其持械致死马某的事实做了稳定供述，与现场勘查及证人证言等证据相印证。本案另有当事人的户籍证明、出警说明、发破案报告、到案过程等证据。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，认定被告人曹智才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人曹国华、曹言言、曹金霞、曹某甲经济损失共计人民币50000元。
上诉人曹国华等人上诉提出，曹智才不具有自首情节；原判量刑轻；民事赔偿少。
上诉人曹智才上诉及其辩护人提出，本案系邻里纠纷引起，曹智才有自首情节，被害人有过错，被告人亲属积极赔偿，原判量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人曹国华等人上诉提出曹智才不具有自首情节的上诉理由，经查，案发后曹智才在郸城县石槽乡夏庄村主动拨打110报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的法律规定。
关于上诉人曹智才的量刑是否适当的问题，经查，被害人马某家与曹智才家因邻里纠纷素有积怨，案发当天早上马某到曹智才家吵骂，对引发本案有一定过错，曹智才亲属能够积极赔偿，且曹智才有自首情节，可对其从轻处罚。原判量刑并无不当。
关于上诉人曹国华等人上诉提出民事赔偿少的上诉理由，经查，被告人曹智才的犯罪行为给被害方造成的经济损失共计41935.42元。鉴于曹智才的亲属自愿赔偿被害方经济损失50000元，原审判决根据本案造成的经济损失及被告人的赔偿能力，判决赔偿曹国华等人经济损失50000元，符合刑事附带民事诉讼的法律规定。
本院认为，上诉人曹智才持械故意非法伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人曹国华等人的上诉理由和曹智才的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦婷
代理审判员 刘 霖
代理审判员 王传伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 刚
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00079号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹言言，农民。系被害人马某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹金霞，学生。系被害人马某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹金荣，学生。系被害人马某次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹国华，农民。系被害人马某之夫，曹金霞、曹金荣的法定代理人。
上诉人（原审被告人）曹智才，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
辩护人杨春华、赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人曹智才犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人曹国华、曹言言、曹金霞、曹金荣提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2015）周刑初字第17号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹国华等人及原审被告人曹智才均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：被告人曹智才和被害人马某（女，殁年48岁）系前后邻居，2002年两家因宅基地排水纠纷引发殴斗，后因赔偿问题双方产生矛盾。2014年7月13日前，两家又因扒房子拉砖发生争执。7月13日6时许，马某再次到曹智才在其大哥家的住处叫骂，在争吵中曹智才持铁锨将马某头面部打伤后逃逸，马某因被致伤颜面部致严重颅脑损伤而死亡。案发后被告人曹智才向公安机关投案。
另查明，曹智才的犯罪行为给被害人亲属造成的丧葬费、抚养费等经济损失共计人民币41935.42元。案发后被告人亲属赔偿被害人亲属各项损失共计人民币50000元。
认定上述事实的证据有：证人曹金霞、曹金荣、徐某甲、左某、卢某证实案发当天早上发现马某在曹智才家院里大门北边地上躺着，头下一片血，卢某分别拨打120和110电话报警。现场勘验检查笔录记载了案发现场的情况，在现场提取铁锨一把及血样斑迹，该铁锨经曹智才辨认系其作案所用。物证检验报告证实铁锨上可疑斑迹及现场提取的血样斑迹系马某所留；法医学尸体检验鉴定书证实马某系被他人用一定平面的物体（如铁锨等）致伤颜面部致严重颅脑损伤而死亡。证人刘某（曹智才之母）证实案发当天早上其离家时，院内只有马某和曹智才，马某在吵骂曹智才；证人曹某、徐某乙证实曹智才与马某家因邻里纠纷素有积怨。曹智才归案后对其持械致死马某的事实做了稳定供述，与现场勘查及证人证言等证据相印证。本案另有当事人的户籍证明、出警说明、发破案报告、到案过程等证据。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，认定被告人曹智才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人曹国华、曹言言、曹金霞、曹金荣经济损失共计人民币50000元。
上诉人曹国华等人上诉提出，曹智才不具有自首情节；原判量刑轻；民事赔偿少。
上诉人曹智才上诉及其辩护人提出，本案系邻里纠纷引起，曹智才有自首情节，被害人有过错，被告人亲属积极赔偿，原判量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人曹国华等人上诉提出曹智才不具有自首情节的上诉理由，经查，案发后曹智才在郸城县石槽乡夏庄村主动拨打110报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的法律规定。
关于上诉人曹智才的量刑是否适当的问题，经查，被害人马某家与曹智才家因邻里纠纷素有积怨，案发当天早上马某到曹智才家吵骂，对引发本案有一定过错，曹智才亲属能够积极赔偿，且曹智才有自首情节，可对其从轻处罚。原判量刑并无不当。
关于上诉人曹国华等人上诉提出民事赔偿少的上诉理由，经查，被告人曹智才的犯罪行为给被害方造成的经济损失共计41935.42元。鉴于曹智才的亲属自愿赔偿被害方经济损失50000元，原审判决根据本案造成的经济损失及被告人的赔偿能力，判决赔偿曹国华等人经济损失50000元，符合刑事附带民事诉讼的法律规定。
本院认为，上诉人曹智才持械故意非法伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人曹国华等人的上诉理由和曹智才的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦婷
代理审判员 刘 霖
代理审判员 王传伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00310号
原告何玉双。
委托代理人袁三安，江苏运韬律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，系该公司总经理。
委托代理人叶应芳。
原告何玉双与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁三安、被告的委托代理人叶应芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉双诉称，2010年5月6日21时5分，何海军驾驶�D×××××号中型厢式货车沿丹阳市X002县道（机场路）由东向西行驶，行至该道路17公里300米处时，与对方向的原告驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定何海军承担该事故的主要责任。苏D×××××号中型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。要求被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失合计132965元，由被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。苏D×××××号中型厢式货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内进行赔付。医疗费、营养费和住院伙食补助费在交强险医疗费项下承担10000元，交通费酌情认可300元，误工费认可每天69元，护理费认可住院期间每天60元，出院后每天50元。如果原告不是城镇户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金认可3500元，车损认可350元，鉴定费和诉讼费不予赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年5月6日21时5分，何海军驾驶苏D×××××号中型厢式货车沿丹阳市X002县道（机场路）由东向西行驶，行至该道路17公里300米处时，与对方向的原告何玉双驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定何海军承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。苏D×××××号中型厢式货车所有人是常州市悦普百货商行，该车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2010年5月6日至6月1日、2013年12月23日至2014年1月2日两次住院手术治疗及门诊治疗，花去医疗费44005.96元。2014年5月4日，南京医科大学司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，其误工期限为210日，营养期限为100日，护理期限为100日。原告受伤前是江苏珠光实业总公司职工，月平均工资为3500元。何海军已经支付原告赔偿款15000元。原告的车损为350元。诉讼中，因被告何海军、常州市悦普百货商行下落不明，原告申请撤回了对该两被告的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、苏D×××××号中型厢式货车的交强险保险单、何海军的驾驶证及车辆行驶证、丹阳市中医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见及收费收据、江苏珠光实业总公司证明、营业执照及工资单、被告提供的定损单及车损照片以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事�受伤并遭受财产损失，依法有权获得赔偿。原告受伤前一直在企业工作，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费44005.96元、住院伙食补助费648元（18元／天×36天=648元）、营养费1000元（10元／天×100天=1000元）、护理费6000元（60元／天×100天=6000元）、误工费24500元（3500元／月×7个月=24500元）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%=65076元）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定600元、车损修理费350元、鉴定费1768元，以上合计147447.96元，应由被告保险公司在交强险责任限额赔偿范围内赔偿医疗费1万元，赔偿死亡伤残限额款99676元，财产损失2000元（含部分鉴定费），计111676元；剩余35771.96元因原告已撤回对何海军、常州市悦普百货商行的起诉，故本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何玉双赔偿款111676元。
二、驳回原告何玉双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由原告何玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一四年八月二十六日
书记员 毛召华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1354号
原告朱荣辉，个体户。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告沈兴旺，居民。
被告张静，农民。
委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
原告朱荣辉诉被告沈兴旺、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱荣辉及其委托代理人冯锐、被告张静的委托代理人刘翔、钱秀坤到庭参加诉讼；被告沈兴旺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣辉诉称，两被告系夫妻关系，2011年7月4日，被告因经营需要向原告借款5万元，2012年10月13日又向原告借款26万元，上述借款被告均口头约定利息按照月利率2.5%计算，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金31万元及利息（以5万元为本金，自2011年7月4日起至实际给付之日止，以26万元为本金，自2012年10月13日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈兴旺未答辩。
被告张静辩称，5万元的借款已经超过了诉讼时效，该5万元也不是夫妻共同债务。26万元的借款不存在借款事实，答辩人怀疑是虚假诉讼，原告应举证证明本案借款约定了借款利息。
经审理查明，2011年7月4日，被告沈兴旺向原告朱荣辉借款5万元，并于借款同日出具借条一张，载明：借条今借朱荣辉人民币伍万元整，借期为两个月！借款人：沈兴旺2011.7.4。后被告沈兴旺向原告借款26万元，于2012年10月12日出具借据一张，载明：今借朱荣辉人民币贰拾陆万元整（￥260000），于2012年11月20日前结清。借款人：沈兴旺2012年10月12日。庭审过程中，原告自认26万元借款出借时间为2012年7月前。上述借款因未归还，引起本案纠纷。
另查明，被告沈兴旺、张静于2012年8月3日登记结婚，2012年12月24日登记离婚。原告曾于2013年9月26日，向本院主张权利。
以上事实，有借条、婚姻关系查询信息表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告沈兴旺向原告朱荣辉借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张借款时，双方口头约定借款利息按照月利率2.5%计算，但并未提供证据予以证明，且被告对此不予认可，对其主张本院不予采信，借款利息可自借款逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。2012年10月13日借款26万元，该笔借款被告沈兴旺出具借条的时间虽在两被告夫妻关系存续期间，但原告庭审中自认该笔借款的出借时间为2012年7月之前，在两被告夫妻关系存续期间之外，如原告主张本案的两笔借款被告张静应承担连带还款责任，应提供证据证明借款用于两被告共同生活、经营，但原告提供的证据并不足以证明，且被告张静对此不予认可，对原告的主张，本院不予支持。被告沈兴旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣辉借款本金31万元及利息（以5万元为基数，自2011年9月4日起至实际给付之日止；以26万元为基数，自2012年11月21日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告朱荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费600元，合计7000元，由被告沈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第1354号原告朱荣辉，个体户。委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告沈兴旺，居民。被告张静，农民。委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。原告朱荣辉诉被告沈兴旺、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱荣辉及其委托代理人冯锐、被告张静的委托代理人刘翔、钱秀坤到庭参加诉讼；被告沈兴旺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣辉诉称，两被告系夫妻关系，2011年7月4日，被告因经营需要向原告借款5万元，2012年10月13日又向原告借款26万元，上述借款被告均口头约定利息按照月利率2.5%计算，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金31万元及利息（以5万元为本金，自2011年7月4日起至实际给付之日止，以26万元为本金，自2012年10月13日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。被告沈兴旺未答辩。被告张静辩称，5万元的借款已经超过了诉讼时效，该5万元也不是夫妻共同债务。26万元的借款不存在借款事实，答辩人怀疑是虚假诉讼，原告应举证证明本案借款约定了借款利息。经审理查明，2011年7月4日，被告沈兴旺向原告朱荣辉借款5万元，并于借款同日出具借条一张，载明：借条今借朱荣辉人民币伍万元整，借期为两个月！借款人：沈兴旺2011.7.4。后被告沈兴旺向原告借款26万元，于2012年10月12日出具借据一张，载明：今借朱荣辉人民币贰拾陆万元整（￥260000），于2012年11月20日前结清。借款人：沈兴旺2012年10月12日。庭审过程中，原告自认26万元借款出借时间为2012年7月前。上述借款因未归还，引起本案纠纷。另查明，被告沈兴旺、张静于2012年8月3日登记结婚，2012年12月24日登记离婚。原告曾于2013年9月26日，向本院主张权利。以上事实，有借条、婚姻关系查询信息表、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告沈兴旺向原告朱荣辉借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张借款时，双方口头约定借款利息按照月利率2.5%计算，但并未提供证据予以证明，且被告对此不予认可，对其主张本院不予采信，借款利息可自借款逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。2012年10月13日借款26万元，该笔借款被告沈兴旺出具借条的时间虽在两被告夫妻关系存续期间，但原告庭审中自认该笔借款的出借时间为2012年7月之前，在两被告夫妻关系存续期间之外，如原告主张本案的两笔借款被告张静应承担连带还款责任，应提供证据证明借款用于两被告共同生活、经营，但原告提供的证据并不足以证明，且被告张静对此不予认可，对原告的主张，本院不予支持。被告沈兴旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣辉借款本金31万元及利息（以5万元为基数，自2011年9月4日起至实际给付之日止；以26万元为基数，自2012年11月21日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告朱荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费600元，合计7000元，由被告沈兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 鑫代理审判员 杲 莉人民陪审员 徐 超二〇一五年十月二十日书 记 员 郭雯雯
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初578号
原告高文志，住巴彦县。
被告杨海城，1980年8月24日出生，住巴彦县。
被告杨德金，住巴彦县。
原告高文志与被告杨海城、杨德金借贷合同纠纷一案，原告高文志于2016年3月26日向本院提起诉讼。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告高文志，被告杨海城、杨德金的委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文志诉称，2014年因被告拖欠卖粮款300,000.0元无法偿还。经双方协商将此款作为被告借款于2015年3月27日被告为原告出具借据，约定自2015年3月27日按2分计息。经原告多次索要被告至今为给付，故诉至法院，请求北沟立即给付本金300,000.00月及利息66,000.00元，利息计算至本息给付止。诉讼费由被告承担。
�告杨海城、杨德金未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称欠款事实无异议，但现无钱给付。
在本院开庭审理过程中，原告高文志为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告高文志举示证据情况如下：
证据A1、欠条。拟证明：被告欠款300,000.00元、双方约定月利率2%。
被告杨海城、杨德金质证意见：无异议。
本院确认：被告对证据A1无异议，本院对其证明力予以确认。
经本院审理查明：2014年原告将粮食卖给被告，由于当年未给付粮款，原告向被告多次索要后，原、被告经协商，于2015年3月27日为原告出具借据，载明：人民币叁拾万元正，上款系借款，2分利息，借款人杨德金�杨海城。后原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠至今。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金300,000.00元及利息（利息计算至实际给付止）。被告承认上述事实，但因无钱给付拖欠至今。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立；二、如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为二被告于2015年3月27日为原告出具欠条，载明了欠款的金额、利息约定及欠款人，双方之间已形成债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理，应由被告偿还借款。关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院�为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原、被告之间就利率的约定不违反上述法律规定，应予支持。利息应按年利率24%的标准计算。
综上所述，原告的诉讼请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨海城、杨德金偿还原告高文志欠款本300,000.00
元;
被告杨海城、杨德金给付原告高文志借款利息84,000.00
元（按年利率24%的标准至付清之日）；
三、被告杨海城、杨德金承担连带责任。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,060.00元（缓交执结前交纳），由被告杨海城、杨德金负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院�
审判长 杨广新
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨启悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更355号
罪犯邵进，男,1985年12月17日出生，傣族，云南省陇川县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○○七年七月五日作出（2007）德刑初字第482号刑事判决,以被告人邵进犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月十一日以（2007）云高刑终字第1145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十一日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年十月二十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵进在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯邵进减去有期徒刑六个月(刑期自2007年1月15日起至2016年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢29号
卫宝、赵红芳：
本院执行的卫宝申请赵红芳婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十二日
浙江省武义县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第750号
原告：徐丹。
被告：陈敏。
被告：刘世平。
被告：浙江上顶置业有限公司。
法定代表人：刘世平。
原告徐丹诉被告陈敏、刘世平、浙江上顶置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2014年7月1日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告徐丹未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈晶俏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3127号
原告刘传红。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人田茂迎，该社职工。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘传红与被告新泰市农村信用合作联社保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘传红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第805-1号
申请执行人河南博音律师事务所。
法定代表人魏东，任主任。
委托代理人黄继新，系该律师事务所律师。
被执行人南阳孚达光电技术有限公司。
法定代表人徐金华，任该公司董事长。
申请执行人河南博音律师事务所，依据本院已发生法律效力的（2014）宛龙高民初字第266号民事判决，于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月30日向被执行人南阳孚达光电有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人在公告期满后三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书指定的期限履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙高民初字第266号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚林涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第156号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吕xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪1995年12月28日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌开设赌场罪，于2013年6月5日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月4日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人官xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪1991年10月16日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌开设赌场罪，于2013年6月5日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人黄xx，男，19xx年xx月xx日生，身份证号码（略）。因涉嫌开设赌场罪，于2013年6月5日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人吕xx、官xx、黄xx犯开设赌场罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人吕xx、官xx、黄xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月31日起，被告人吕xx、官xx、黄xx租下本市汽运家园的一间柴火间，合伙开设赌场。该赌场采取用扑克牌以压“九点半”的方式进行赌博，按封庄的5%进行“抽水”。同年6月4日，公安机关查获该赌场，抓获多名参赌人员，并当场缴获赌资。至此，该赌场累计开设五日，吕xx、官xx、黄xx共获利5000余元。
上述事实，被告人吕xx、官xx、黄xx在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
证人江xx、黄xx、王xx、张xx、倪xx、杨xx、冯xx的证言；鹰潭市公安局月湖分局扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书、收缴物品清单、现金缴款单、罚没款票据；鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所出具的归案说明；鹰潭市中级人民法院（1991）刑一字第31号、（1995）鹰刑终字第45号刑事判决书；被告人吕xx、官xx、黄xx的供述及其户籍证明材料等。
本院认为，被告人吕xx、官xx、黄xx以营利为目的，提供赌博场所及用具，供人进行赌博，均应以开设赌场罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吕xx、官xx、黄xx归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人吕xx、官xx曾因犯罪被判处有期徒刑，系有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕xx犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人官xx犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
三、被告人黄xx犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 程 璐
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初361号
原告：丁某，女，东乡族，生于1975年3月，文盲，农民，住和政县。
被告：杨某，男，东乡族，生于1975年2月，文盲，农民，住和政县。
原告丁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年5月按习俗举行了婚礼，1996年补领结婚证。婚后生育长子，名叫杨某二，现年21岁；生育长女杨某三，现年20岁，已出嫁。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，被告是一个蛮不讲理的人，经常和其他女人鬼混。2014年1月20日我向法院起诉离婚，经法院调解，和好安家，但和好后被告又经常实施家暴，多次毒打原告。2016年9月因打发女儿出嫁，被告不让原告娘家人参加婚礼。2017年2月13日因原告去探望娘家伯父，为此遭到被告的毒打。打伤后在家睡了4天后由娘家人带到医院看病，花去医疗费2500元。事后派出所对被告罚款500元的处罚，原告花去医疗费705元。现向法院提起诉讼：1.要求与被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.被告承担医药费2500元；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的结婚情况、子女生育、以及法院调解安家的都属实，婚后关系不好。婚后修建了砖木结构瓦房十间，家庭成员有我的父母和我们两人以及儿子杨某二，共五人。贷款有16000元。2017年2月13日因生活琐事发生矛盾，我用鞭子打了原告，原告遂回娘家居住至今。现我的意见是同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年5月按习俗结婚，1996年补领结婚证，婚后生育两个子女，长子名叫杨某二，现年21岁，长女名叫杨某三，现年20岁，已出嫁。婚后修建了砖木结构瓦房十间。家庭成员有被告父母、原、被告以及儿子杨得胜。2014年1月原告向本院起诉离婚，经调解和好。2017年2月13日原、被告再次发生矛盾后，被告打伤原告，和政县公安局达浪派出所给予被告罚款500元的治安处罚。原告遂回娘家居住至今。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了身份证复印件，县医院票据、诊断证明，被告向法庭提交了身份证复印件、户口簿复印件等证据材料。本院当庭组织当事人进行了举证、质证，本院认为上述证据来源合法，真实有效，且双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。双方共同生活期间夫妻感情一般，矛盾频发，打架斗殴现象时有发生，法院调解和好后，双方不珍惜夫妻感情，又发生打架，可见双方婚姻无法维持。原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，审理中被告表示同意离婚，原告要求离婚的主张应予支持。被告主张的债务没有提供证据证明，故不予采信。原告主张的医疗费在分割财产时适当予以考虑。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告杨某离婚；
二、家庭共有财产砖木结构瓦房十间中分割东房两间归原告所有。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马世良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马有育
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2355号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路,组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司职工，住该公司。
委托代理人李月，女，1991年9月10日出生，北京环北物业管理有限公司职工，住该公司。
被告朱春科，女，1978年4月10日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
委托代理人许兰凤（系朱春科之母），1947年12月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北公司）与被告朱春科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告环北公司的委托代理人石金萍、李月，被告朱春科的委托代理人许兰凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环北公司诉称：我公司为X市X区X街X号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费833.12元，但是，被告未交纳2008年至2015年度的物业费共计6664.96元，经我公司多次向被告催收未果。故我公司起诉要求被告支付2008年至2015年度的物业费共计6664.96元。
被告朱春科辩称：我拖欠物业费属实，但这是因为原告提供的物业服务不达标；小区内及电梯内卫生状况差，清扫不及时；小区没有保安、监控录像，也没有防护栏和路灯，经常发生失窃事件，居住没有安全感；门禁设施、楼顶雨漏管及路面均有损坏，而原告未进行维护；楼房东侧的通道被国美电器商场的空调机占用，影响我们出行；楼房北侧用于增压的泵房，已经废弃而未处理，占用了公共用地；车辆管理缺失，小区前的国美电器商场促销，很多人乱停车，导致我们无法通行，还有很多外部车辆随意停放到我们小区；我们购房时，开发商承诺的绿化和车棚至今没有实现；原告没有向我们公示服务项目，我们不知道原告做了哪些服务。综上理由，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系X市X区X街X楼X单元X号房屋的业主，该楼房的建筑面积为104.14平方米。2005年5月10日，X区X街X号楼的开发商北京X**经济技术发展中心与原告签订了《X街X号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：原告对X街X号楼提供前期物业服务、管理项目，其管理项目为：1、房屋建筑共用部位、修缮、养护与管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行管理；3、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运；原告根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。X区X街X号楼至今未成立业主委员会，一直由原告提供物业服务。被告未交纳2008年至2015年的物业费。
本案在审理过程中，本院到X区X街X号楼进行现场勘查，当时的状况为：1、小区院内停车有序，地面较干净，路面有明显的损坏；2、两个单元门均损坏；3、院内有一名保洁员；4、院内没有监控、摄像头和路灯；5、小区东侧消防通道堆放杂物；6、二单元电梯开门按钮损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业管理委托协议、现场勘查笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：原告在与北京X**经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间已形成了物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，即应当依照前期物业服务协议交纳物业服务费。原告在提供物业管理与服务过程中，在公共部位和共用设施的维护与管理、安保、卫生等方面均存在不足，给包括被告在内业主的生活造成了一定不便，故应当相应减收物业服务费。具体减收数额由本院结合前期物业管理委托合同约定的服务标准、收费标准、原告实际提供的服务质量等情况酌情确定。
应指出，原告在进行物业管理与服务过程中，应与广大业主加强沟通，虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时改进，切实服务广大业主，以赢得业主对物业服务工作的理解与支持。同时，包括被告在内的业主应及时交纳物业服务费，否则不仅不能促进提高物业服务质量，还会造成物业公司难以运营，导致物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告朱春科于本判决生效后十日内，给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇八年至二〇一五年的物业服务费四千九百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱春科负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年四月十一日
书记员 杜晓楠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1509号
罪犯贺勇强，男，1967年4月25日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。上海市徐汇区人民法院于2011年11月9日作出(2011)徐刑初字第762号刑事判决，以被告人贺勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元，与前罪未执行的罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑七个月,剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯贺勇强参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在�刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计188.36分，获表扬2次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯贺勇强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺勇强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后�刑满日期为2019年2月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初264号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1991年9月21日出生，初中文化程度，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县司桥乡。2016年5月26日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第215号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年1月10日2时许，被告人魏某某进入榆中县城关镇文成中路前营堡小区院内，敲碎刘某车号为甘AMP1**号桥车玻璃，将放置在车内钱包中的银行卡盗走，在榆中县城中心广场农村合作银行取款机上将卡上7000元现金取走。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、交易明细、收款收据、户籍证明，被害人刘某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，视频资料及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡后提取现金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人魏某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人魏某某处有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
二、被告人魏某某犯罪所得赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 李英兰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初264号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1991年9月21日出生，居民，初中文化程度，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。2016年5月26日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第215号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年1月10日2时许，被告人魏某某进入榆中县城关镇文成中路前营堡小区院内，敲碎刘强车号为甘A***98号桥车玻璃，将放置在车内钱包中的银行卡盗走，在榆中县城中心广场农村合作银行取款机上将卡上7000元现金取走。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、交易明细、收款收据、户籍证明，被害人刘强的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，视频资料及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡后提取现金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人魏某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人魏某某处有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
二、被告人魏某某犯罪所得赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 李英兰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初169号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张攀，男。2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】1×号起诉书指控被告人张攀犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王运芳出庭支持公诉，被告人张攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2016年1月5日，被告人张攀趁被害人王森浩睡觉，将被害人王森浩放在高家垣北一巷×号出租屋床头桌子上一部OPPO手机盗窃，在二郎庙一家维修手机店卖了250元后挥霍。经鉴定该手机价值800元。
2、2016年1月17日，被告人张攀趁被害人王森浩睡觉，将被害人王森浩放在高家垣北一巷×号出租屋床头桌子上一部VIVOX6手机盗走，在二郎庙一家维修手机店抵押700元。经鉴定该手机价值2374元。
上述事实，被告人张攀在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张攀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张攀当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鱼晓辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王泽旭
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第750号
原告本号镇军普村三十笠经济合作社。
法定代表人黎亚正，社长。
委托代理人胡其芳，北京市中济律师事务所律师。
被告黎辉明，男。
原告本号镇军普村三十笠经济合作社与被告黎辉明恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡其芳及被告黎辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本号镇军普村三十笠经济合作社诉称，本案争议土地即位于本号镇陵保路本号检察室旁的1.07亩集体所有农用地，历来为原告的集体土地，原告村民在该地开荒种植，从未有过争议。2011年8月，被告在该争议土地上，未经经济社及村民代表大会的同意，擅自在土地上建筑房屋。被告在村民及经济社干部出面阻止反对后，依然继续建设，至2013年5月，已建成五间共计占地面积为300平米的房屋，至今在对外招租。被告的行为已经严重侵害了经济社及村民的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告立即拆除争议土地上的建筑物，恢复土地原状，并向原告赔偿经济损失20000元。
原告提交如下证据佐证其诉讼请求：1.集体土地所有权证及土地红线图，证明本案争议土地属于原告的集体土地。2.相片，证明被告的行为构成侵权。3.经济社村民代表决议，证明被告的建设村民是强烈反对的，村民代表大会同意通过法律程序维权。
被告黎辉明辩称，原告所述不是事实，本案争议的土地是被告于2010年向原告村民作价8000元购买所得，取得土地后被告进行建设，房屋建成后，原告及村民却提出异议，这是出尔反尔的行为。原告在将情况反映给检察室，检察室认为不属于贪污渎职案件，而属于一般民事案件，于是不予受理。如果原告及村民执意认为我的行为侵害了他们的权益，那么我可以拆除建筑物，但是原告方面要赔偿我建筑物的损失130万元。
被告提交如下证据佐证其答辩意见：1.报建申请书复印件、土地使用证复印件，证明被告合法取得本案争议土地。2.纳税证明及营业执照。
经审经庭审核对，被告对原告提交的集体土地所有权证及相片无异议，本院当庭予以认证。被告对原告提交的证据3，称决议上签名是原告冒签的，对此有异议。原告对被告提交的证据1、2，因是复印件，不予质证。对被告提交的证据3，原告称与本案无关，不予质证。
经审理查明，原、被告争议土地即位于本号镇陵保路本号检察室旁的1.07亩集体所有农用地，属于原告的集体土地，2003年11月5日政府向原告颁发了集体土地所有权证。尔后，原告村民吴贵忠在涉案土地上种植树木。2010年8月，被告以人民币8000元的价格，与村民吴贵忠转让涉案土地的使用权。被告2011年9月15日，被告以兴办陵水县新农果疏合作社办公用地为由，向陵水县本号镇国土资源规划建设管理所申请建房用地，陵水黎族自治县本号镇人民政府于2011年10月25日同意了被告的申请。2011年8月，被告在未经经济社及村民代表大会的同意，在涉案土地上建筑房屋。至2013年5月，已建成五间共计占地面积为300平米的房屋，
另查明，被告黎辉明非原告社员。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录中当事人陈诉附卷为凭，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内个该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。被告未经原告的同意，擅自在原告的土地上建造房屋，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现被告的行为已侵犯了原告的民事权益，对原告的诉讼请求本院应予以支持，被告在庭审中承认其建房未经原告的许可，如原告坚持其诉讼请求，被告亦同意拆除其建造的房屋，但要求原告赔偿其经济损失人民币130万元。对于被告的请求，不属本案审理范围，其请求可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
限被告黎辉明在本判决生效之日30日内自行拆除建造在原告土地的房屋，恢复原告的土地原状。
案件受理费人民币400元，由被告黎辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 黄少和
审 判 员 崔 磊
人民陪审员 李金明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 翔
附法律法规条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内个该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5171号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张景宵，男，1938年8月21日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山亚特出租汽车有限公司。
法定代表人：郎有利，董事长。
委托诉讼代理人：郭长青，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙建，男，1977年7月9日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：赵国庆，男，1985年5月2日生，汉族，住唐山市唐海县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张景宵、孙建、赵国庆、唐山亚特出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王海生、被上诉人张景宵委托诉讼代理人张玉峰、被上诉人唐山亚特出租汽车有限公司委托诉讼代理人郭长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由；外购药品、住院辅助用品及杂费、复印费、鉴定费上诉人不应承担；认定伤残等级过高，责任比例不当。
被上诉人张景宵、唐山亚特出租汽车有限公司答辩称，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张景宵向一审法院起诉请求：截止至2016年9月13日，原告已花费医疗费253556.38元。原告因急需治疗而又急需医疗费用，但上述被告又拒付医疗费，只能诉至人民法院，请求法院依法判决被告按80%的责任比例赔偿原告医疗费194845.1元，其他损失待治疗终结实际发生后，再另行主张。本案在审理过程中，原告增加诉请至438239.98元。
一审法院认定事实：2016年7月25日15时21分许，孙建驾驶×××号车沿西山道由西向东行驶至煤研所家属院门口东侧时，与横过西山道的张景宵驾驶的自行车发生交通事故，致两车受损，张景宵受伤。2016年8月19日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交认字[2016]第070号道路交通事故认定书，认定孙建承担此事故的同等责任，张景宵承担同等责任。张景宵伤后被送到唐山市工人医院后转入华北理工大学附属医院住院治疗，诊断为颈椎骨折、颈脊髓损伤、上肢瘫、头面部软组织挫伤等，2016年11月19日出院，共住院117天，支出医疗费323399.92元。经我院委托，2017年12月11日，唐山华北法医鉴定所出具唐华[2017]临鉴字第3241号临床鉴定，张景宵的伤情被评定为四级伤残，护理期为受伤之日起180天，营养期为自受伤之日起180天。经过庭审调查及当事人提供的证据核实张景宵的损失分别为：医疗费323399.92元、护理费23590元（7380元+2000元+35785元/年÷365天×145天）、住院伙食补助费4680元（40元/天×117天）、营养费7200元（40元/天×180天）、住院辅助用品及杂费1700.8元、伤残赔偿金98871.5元（28249元/年×5年×0.7）、法医鉴定费1600元、交通费1000元、复印费77.8元、精神损害赔偿金15000元，上述损失共计477120.02元，其中包括中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司先期垫付的10000元。另查明肇事车辆×××号的所有权人为唐山亚特出租汽车有限公司，唐山亚特出租汽车有限公司将该车租赁给赵国庆，赵国庆又把该车转包给孙建使用，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的机动车损失险及不计免赔特约险，保险期间为自2015年10月16日至2016年10月15日。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的唐公交认字[2016]第070号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对本次交通事故给张景宵造成的合理损失，应由孙建按事故责任比例承担。对张景宵主张的医疗费、住院辅助用品及杂费、残疾赔偿金、法医鉴定费、复印费本院予以支持。对张景宵主张的住院伙食补助费和营养费，本院按40元/天的标准予以支持。对张景宵主张的护理费，其中请护工护理的部分本院予以支持，其它按照上一年度河北省居民服务业标准予以支持。对张景宵主张的交通费虽没有证据，但考虑到原告住院、出院、复查等的实际情况，本院酌定为1000元。对张景宵主张的精神损害赔偿金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌情支持15000元。肇事车辆×××号出租车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故孙建承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由孙建承担。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张景宵各项损失及精神损害赔偿金110000元（120000元-10000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告张景宵各项损失249984元（357120.02元×70%）；三、驳回原告张景宵的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2045元，原告张景宵自负447元。
本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人张景宵损失数额认定问题。被上诉人张景宵的伤残等级有鉴定结论证实，上诉人无依据否定本案鉴定结论，上诉人认为被上诉人张景宵伤残等级过高无依据；上诉人所提被上诉人张景宵外购药等费用不应承担，但上诉人并无依据证实该费用与本案交通事故无关联；一审法院确认的责任比例适当；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,100元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月十三日
书记员王欣