wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初926号
原告黄学京，男，1968年12月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告江忠，男，1971年8月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人林飞，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄学京诉被告江忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学京的委托代理人兰希桥及被告江忠的委托代理人林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告江忠因经营需要，于2015年1月9日向原告借款300000元，约定借期一年，月息2%，按月付息。到期后原告多次催收，被告仅付息至2015年8月31日。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款300000元，并自逾期付息之日起按约定利率2%支付利息至还款之日止。
被告江忠辩称，借款是事实，利息付至2015年9月10日，目前经济困难，请求分期还款。
经审理查明，被告江忠因金融投资需要，于2015年1月9日立据向原告借款300000元，约定借期一年，月利率2%，按月付息，提前还款利息按1.5%计付。同年1月11日，原告通过转账方式向被告汇款300000元。到期后原告多次催收，被告仅付息至2015年9月10日，本金未付。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、转账回单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江忠欠原告黄学京借款300000元逾期未还，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江忠于本判决生效后二十日内偿还原告黄学京借款300000元，并自2015年9月11日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初926号
原告黄学京，男，1968年12月生。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告江忠，男，1971年8月生。
委托代理人林飞，江西文峰律师事务所律师。
原告黄学京诉被告江忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学京的委托代理人兰希桥及被告江忠的委托代理人林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告江忠因经营需要，于2015年1月9日向原告借款300000元，约定借期一年，月息2%，按月付息。到期后原告多次催收，被告仅付息至2015年8月31日。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款300000元，并自逾期付息之日起按约定利率2%支付利息至还款之日止。
被告江忠辩称，借款是事实，利息付至2015年9月10日，目前经济困难，请求分期还款。
经审理查明，被告江忠因金融投资需要，于2015年1月9日立据向原告借款300000元，约定借期一年，月利率2%，按月付息，提前还款利息按1.5%计付。同年1月11日，原告通过转账方式向被告汇款300000元。到期后原告多次催收，被告仅付息至2015年9月10日，本金未付。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、转账回单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江忠欠原告黄学京借款300000元逾期未还，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江忠于本判决生效后二十日内偿还原告黄学京借款300000元，并自2015年9月11日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张修文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5444号
原告：郭春珍，女，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：宗方超、王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：左学海，男，1980年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达物流公司），住所地：河北省南大港。
负责人：徐复元，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春珍的委托诉讼代理人宗方超，被告人保财险黄骅支公司的委托诉讼代理人王洪印到庭参加诉讼。被告左学海、运达物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春珍的诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失18636.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左学海、运达物流公司缺席无答辩。
被告人保财险黄骅支公司的答辩意见：在没有拒赔免赔的情况下，我公司同意赔付原告的合理合法损失。
案件事实
经审理查明，2017年5月17日11时35分，被告左学海驾驶冀Ｊ×××××号车重型半挂牵引车，沿海华大街由南向北行驶至南王曼小区路口处，与由西向东行驶的高昌军驾驶的川Ｚ×××××号车辆相撞，造成高昌军乘车人即原告雷翠明、郭春珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经河北省黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定左学海负事故的全部责任。
被告左学海驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为被告运达物流公司，被告左学海系该公司临时雇佣司机。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的理赔限额为1500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告郭春珍在黄骅神农居医院住院治疗5天。原告郭春珍之伤为胸部外伤：双侧胸腔积液，多发软组织损伤。实际车主孙温春垫付郭春珍医药费5906.28元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告郭春珍因此次事故造成的损失：
1、医药费5906.28元（依据原告提交的黄骅神农居医院诊断证明、住院病案、医药费票据、用药清单予以确认）；
2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天，依据住院病案予以确认）；
3、误工费4762.19元（43455元/年÷365天×40天，结合原告伤情及住院治疗情况本院酌定原告误工期40天，按照河北省上年度建筑业行业标准计算）；
4、护理费780.64元（56987元/年÷365天×5天，依据住院病案，参照河北省上年度全省在岗职工年平均工资予以确认）
5、交通费500元（参考原告伤情，依据从原告户籍地至沧州票价，本院酌定);
综上，原告郭春珍各项损失共计12199.11元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，左学海负事故的全部责任，理应承担全部赔偿责任。经本院确认的原告郭春珍损失共计12199.11元，超出部分，理据不足，不予支持。因被告左学海系被告沧州市运达物流有限公司雇佣司机，其赔偿责任应由其雇主即被告运达物流公司承担。被告人保财险黄骅支公司作为冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者商业责任险的保险人，应当依据保险合同约定承担替代赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险黄骅支公司在交强险限额内予以赔付，超出部分再由人保财险黄骅支公司在商业三者险范围内予以赔付。案外人孙温春垫付原告医药费5906.28元待被告保险公司履行后予以返还。被告左学海、沧州市南大港管理区运达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内赔付原告郭春珍各项损失共计12199.11元；
二、案外人孙温春垫付原告医药费5906.28元待被告保险公司履行后原告郭春珍予以返还；
三、驳回原告郭春珍的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告郭春珍承担80元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担53元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年九月二十八日
书记员 李梦雨
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第49号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人史某，无业。2013年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，同年8月28日被取保候审。2014年3月10日本院决定对其继续取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉（2014）39号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2013年7月15日0时5分许，被告人史某驾驶冀G×××××号福克斯轿车由东向西行驶至宣化区钟楼大街大东门铁路桥路段时驶入逆行车道，遇郝某驾驶冀G×××××号夏利出租车（车上乘坐冀某）由西向东行驶，双方车辆前部相撞，造成郝某当场死亡（经120确认），冀某受伤，双方车辆�同程度损坏。发生事故后史某弃车逃逸。当日16时30分许，史某到宣化交警大队投案。宣化公安交警大队《道路交通事故认定书》认定：史某负此事故全部责任。经法医鉴定：死者郝某系因车祸致胸部闭合性损伤，引起胸包破裂死亡；被害人冀某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人史某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。
被告人史某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年7月15日0时5分许，被告人史某驾驶车牌号为冀G×××××的福克斯轿车由东向西行驶至宣化区钟楼大街大东门铁路桥路段时驶入逆行车道，遇郝某驾驶车牌号为冀G×××××的夏利出租车（车上乘坐冀某）由西向东行驶，双方车辆前部相撞，造成郝某当场死亡（经120确认），冀某受伤，双方车辆不同程度损坏。发生事故后史某弃车逃逸。案发当日16时30分许，被告人史某主动到宣化交警大队投案自首。2013年7月22日宣化公安交警大队做出的《道路交通事故认定书》认定，史某负此事故全部责任，郝某、冀某不负事故责任。经张家口市公安局宣化分局法医学尸体检验鉴定意见书及人体损伤程度鉴定意见书认定，死者郝某系因车祸致胸部重度闭合性损伤，心包破裂死亡；被害人冀某的伤情为轻伤。
另查明，被告人史某的亲属与被害人郝某的亲属常某、被害人冀某、被害人孙某（出租车车主）自行达成和解协议，被告人史某一次性赔偿被害人常某、冀某、孙某各项经济损失分别为500000元�70000元、17000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证、合议庭予以确认的证据证实：
1、被告人史某的供述，供述了案发的时间、地点、经过等情况；
2、证人杨某、刘某的证言，分别证实案发的时间、地点、经过并听说有人报警后其离开现场及被告人史某当晚吃饭没喝酒的情况；
3、证人孙某的证言，证实郝某租其车牌号为冀G×××××出租车的情况；
4、《法医学尸体检验鉴定书》及照片，认定死者郝某系因车祸致胸部重度闭合性损伤，引起心包破裂死亡的情况；
5、《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片，认定被害人冀某的伤情构成轻伤的情况；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；
7、交通事故光盘及制作说明，证实案发的时间、地点、经过及光盘制作的情况；
8、受案登记表、122事故报警信息单、立案决定书，证实案件的受案、立案、侦破情况；
9、到案经过证明，证实史某的到案系自首的情况；
10、《道路交通事故认定书》，认定史某负此事故全部责任，郝某、冀某不负事故责任的情况；
11、死亡证明及火化证明，证实郝某因车祸死亡现已火化的情况；
12、驾驶人信息查询结果单，证实被告人史某的驾驶证有效期限至2016年9月14日、郝某的驾驶证有效期限至2015年11月4日的情况；
13、赔偿协议书、谅解书及收条复印件，证实双方就民事赔偿达成协议并已履行，被害人亲属对被告人史某的行为予以谅解的情况；
14、宣化区人民法院对孙某的询问笔录及对常某（死者妻子）做的电话追记笔录、宣化公安交警大队出具的情况说明，证实和解协议书及谅解书真实性的情况；
15、户籍证明，证实被告人史某犯罪时已满十八周岁等个人身份情况。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出判处被告人史某有期徒刑三年并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人史某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张春荣
审判员 邓红伟
审判员 茹梦飙
二〇一四年四月十八日
书记员 李春涛
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2597号
上诉人（原审被告）：陈月成，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
原审被告：潘赛云，女，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人陈月成因与被上诉人陈荣弟、原审被告潘赛云民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈月成上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审依据潘赛云出具的证明认定本案借款月利率1.8%错误。潘赛云的证明系在陈荣弟一方的诱骗下，为了使自己能免除归还债务的义务而出具的，不能作为定案依据。2、陈月成同意归还本案债务的前提是陈荣弟与潘赛云之间的借贷没有利息。涉案的录音对利息的陈述系在陈荣弟的诱导下说的，一审仅依据双方之间的录音以及潘赛云的证明，就认定涉案借款系有利息约定的，属于事实认定不清，缺乏依据。3、本案所涉债务系潘赛云与陈荣弟之间的债务往来，与陈月成无关，陈月成未明确表明由其承担还款义务。
陈荣弟辩称，1、陈荣弟放弃对潘赛云主张权利，是因为考虑到潘赛云仅仅是在一家小店做销售工作，没有偿还能力，一审中陈月成的代理人多次提到“反正这个钱陈月成会还的，你找潘赛云要她也没钱还，把潘赛云撤撤掉好了”，为此，陈荣弟才同意放弃对潘赛云主张权利，陈荣弟也从未迫使潘赛云出具证明。2、陈月成提出其从未被告知潘赛云和陈荣弟之间的借贷是有利息约定的，该说法完全没有事实依据。在一审起诉状中以及对陈月成的录音中都明确了利息，潘赛云出具的证明中也明确了利息。3、陈月成说录音系在陈荣弟的诱导下，事实上陈荣弟手上共有6段录音，每段录音都清楚表明是有利息的，也都明确潘赛云的借款由陈月成归还。4、陈月成现表示其未明确借款由其归还，这与一审中的陈述矛盾，是十分不诚信的行为。
潘赛云提交书面答辩称，一审对其的判决是正确的；关于其出具的书面证明一事，当时是陈荣弟叫其写的，陈月成不在现场，陈荣弟说这个利息证明只是给别人看的，不会出示个法庭，并承诺本案借款无需由其归还，亦不用支付利息，其不得已出具的涉案证明。
陈荣弟向一审法院起诉请求：判令潘赛云、陈月成归还原告借款本金43万元，并支付利息（利息从借款日起按月利息1.8%计算至实际履行完毕之日止。暂计算至2016年11月24日，共计为1715070元）。
一审法院认定事实：潘赛云因资金周转困难，自1997年起多次向陈荣弟借款，具体借款情况为：于1997年的2月15日借款5万元、5月11日借款3万元、5月14日借款3万元、8月24日借款10万元、10月26日借款5万元，于1998年8月27日借款5万元，于1999年4月1日借款1万元，于2000年的2月19日借款2万元、3月30日借款3万元、9月25日借款5万元、11月3日借款1万元，上述借款均未书面约定还款期限及借款利息。陈月成自愿承担上述借款的还款责任。潘赛云于2000年12月27日还款1万元，于2001年1月12日还款1万元，于2001年8月9日还款4万元，于2002年1月17日归还4千元，共计64000元。另查明，陈荣弟与陈月成于2016年11月6日曾电话联系，陈月成在通话中承认借款利息按月利率2%、1.8%计算。陈荣弟在庭后的谈话笔录中认可潘赛云归还了64000元，陈荣弟已免除潘赛云的还款责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘赛云、陈月成向陈荣弟借款本金43万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。后经陈荣弟多次催讨，陈月成未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于本案涉及的借款是否约定利息，陈月成在通话录音中认可利息按月利率1.8%、2%计算，且潘赛云也在证明中予以认可，故陈荣弟主张按月利率1.8%计算利息，本院予以支持。关于潘赛云是否应承担还款责任，陈荣弟已免除了潘赛云的还款责任，故陈荣弟要求潘赛云承担还款责任的诉请，本院不予支持。潘赛云归还的64000元，双方无证据证明系用于归还借款本金还是借款利息，本院依先付利息再付本金方式予以抵扣。经核算，已归还的64000元应全部作为利息支付。综上，陈荣弟的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈月成于判决生效之日起十五日内归还陈荣弟借款本金43万元，并支付利息1715070元（已暂算至2016年11月24日，此后利息仍按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的64000元应在利息中予以扣除）。二、驳回陈荣弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元（已减半），由陈月成负担。
本案二审期间，上诉人陈月成提交借条复印件5份，证明陈月成如需要资金，可直接向陈荣弟借款，不需要潘赛云作为中间人，故本案借款应是潘赛云与陈荣弟之间的债务往来，陈月成不存在还款义务。
被上诉人陈荣弟、原审被告潘赛云在二审期间未提交证据。
对于上诉人陈月成提交的证据，被上诉人陈荣弟对真实性无异议，但提出这几份借条所涉借款已另案起诉，就本案借款而言，陈月成明确告知陈荣弟这些债务由其承担，一审中提交的1997年5月1日的承诺书也载明这些债务由陈月成负责。本院认为该证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，故不予采纳。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一是本案借款是否应由陈月成承担还款责任；二是借款是否约定利息。关于争议焦点一，本案所涉借条虽系潘赛云出具给陈荣弟，但在一审庭审中，陈月成自认由其归还本案借款，且在其与陈荣弟的通话录音中，亦有承担本案债务的意思表示，故一审根据当事人陈述并结合全案证据，认定本案借款由陈月成归还正确。关于争议焦点二，本案所涉借条虽未约定利息，但陈月成作为债务承担人，在与陈荣弟的通话录音中，其认可利息按1.8分、2分计算。而潘赛云向陈荣弟出具的书面证明中亦载明，由其出具借条的借款利息为月息1.8分，潘赛云在诉讼过程中抗辩称该证明系受欺骗、不得已而出具，但未提供充分证据证明，故对该抗辩本院不予采信。因此，一审按月利率1.8%计算本案借款利息并无不当。陈月成主张其对利息约定不知情，其不应承担还款责任，与查明事实不符，本院难以采信。
综上所述，陈月成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23960元，由陈月成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十一日
代书记员 郑可卿
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初367号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：彭忠伟、程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州市扬建包装制品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。
法定代表人李建铨，总经理。
被告：江苏吉春集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇工业小区。
法定代表人：羌燕明，总经理。
被告：羌燕明，男，汉族，1975年7月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：王瑛，女，汉族，1976年4月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：李建铨，男，汉族，1983年3月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：李珍，女，汉族，1982年9月27日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州市扬建包装制品有限公司（以下简称包装公司）、江苏吉春集团有限公司（以下简称吉春公司）、羌燕明、王瑛、李建铨、李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行常州分行的委托代理人程淑娴及被告包装公司的法定代表人李建铨及李建铨本人到庭参加诉讼。被告吉春公司、羌燕明、王瑛、李珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：华夏银行常州分行。
借款人：包装公司。
借款合同编号：CZZX0310920130295。
贷款本金：1500000元，已归还300287.37元，剩余1199712.63元。
贷款期限：2014年12月20日起至2015年6月20日。
利率：年息7.8%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截至2016年10月18日的结欠利息为198770.29元。
实现债权的费用为：律师费34600元。
8.1、保证人：吉春公司。
保证合同编号：CZZX（小二高保）20130099。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年12月24日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额5900000元（仅指本金）。
8.2、保证人：羌燕明、王瑛。
保证合同编号：CZZX（小二个高保）20130109。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年12月24日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额5900000元（仅指本金）。
8.3、保证人：李建铨、李珍。
保证合同编号：CZZX（小二个高保）20130114。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年12月25日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额1500000元（仅指本金）。
原告的诉讼请求为：1、包装公司向其偿还借款本金1199712.63元，利息198770.29元（利息计至2016年10月18日），以及从2016年10月19日起至实际还清全款之日止的利息；2、包装公司承担律师代理费34600元及本案诉讼费用；3、吉春公司、羌燕明、王瑛、李建铨、李珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告包装公司、李建铨共同答辩称，当时我方只是想贷款20万元，吉春公司的人负责帮我们联系的原告，涉案签字盖章虽然是真实的但是都是在吉春公司处办理，当时签的是空白合同，涉案的U盾也在吉春公司，接收贷款的账户抬头虽然是我公司的，但涉案账户不在我公司的控制下，我方不知道有该笔贷款，也没有申请过该笔贷款，我方没有借款，担保责任也不应承担，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告吉春公司、羌燕明、王瑛、李珍未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告华夏银行起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，涉案借款合同约定借款人通过特定网络平台发出贷款指令或者借款人与特定网络平台上客户交易需支付款项时即视为借款人发出借款指令。华夏银行收到了包装公司的相关电子申请后发放了贷款。
本院认为，华夏银行常州分行与包装公司签订的借款合同，与吉春公司、羌燕明、王瑛、李建铨、李珍签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，包装公司未能按约定归还借款本息，吉春公司、羌燕明、王瑛、李建铨、李珍未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行常州分行要求借款人包装公司归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人吉春公司、羌燕明、王瑛、李建铨、李珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于包装公司、李建铨的相关抗辩，因没有证据证明其陈述的电子U盾和涉案账户均因非自身过错而被他人掌握等事实，故对其没有借款且不知道有涉案借款存在的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市扬建包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1199712.63元、支付截至2016年10月18日的利息198770.29元，并支付自2016年10月19日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、常州市扬建包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费34600元。
三、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、李建铨、李珍对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17698元，减半收取8849元，由常州市扬建包装制品有限公司、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、李建铨、李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月八日
书记员 金 莹
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第106号
原告王XX，男，汉族，住许昌县。
被告尚XX，男，汉族，住许昌县。
被告赵XX，男，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州长兴钢结构金属制品有限公司。
住所地郑州市中原区农业路XXX号戊丰新城XXXX室。
法定代表人张XX。
被告河南唯真防伪科技有限公司。
住所地原阳县产业集聚区农行大道以西、云帆路以北。
法定代表人刘XX。
被告郑州长兴建设工程有限公司。
住所地郑州市中原区桐柏北路与农业路交叉路口戊丰新城X座XX楼。
法定代表人李XX。
本院在审理原告王XX诉被告尚XX、赵XX、郑州长兴钢结构金属制品有限公司、河南唯真防伪科技有限公司、郑州长兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回对被告尚XX、赵XX、郑州长兴钢结构金属制品有限公司、河南唯真防伪科技有限公司、郑州长兴建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告王XX承担。
审 判 长 李恒干
人民陪审员 刘法献
人民陪审员 任会强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第106号
原告王某某，男，1957年4月2日出生，汉族，住许昌县小召乡盐城村6组，身份证号码411023195704023011。
被告尚某某，男，1964年3月25日出生，汉族，住许昌县邓庄乡尚门村，身份证号码411023196403252018。
被告赵某某，男，1968年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区淮河路36号院4号楼58号，身份证号码41041219680525101X。
被告郑州A有限公司。
被告河南B有限公司。
被告郑州C有限公司。
本院在审理原告王某某诉被告尚某某、赵某某、郑州A有限公司、河南B有限公司、郑州C有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告尚某某、赵某某、郑州A有限公司、河南B有限公司、郑州C有限公司的起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告王某某承担。
审 判 长 李恒干
人民陪审员 刘法献
人民陪审员 任会强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张静芳
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0629刑初73号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人秦某某，男，1996年9月2日出生，汉族。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛川县人民检察院指派检察员贾蕾出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2017年3月10日凌晨5时许，被告人秦某某为报复秦都宾馆老板王某，临时起意，到秦都宾馆盗窃财物，因秦某某之前在秦都宾馆工作过，知道宾馆内有监控，于是其先到宾馆外电箱将宾馆电源切断，然后进到宾馆内前台休息室，将正在熟睡的宾馆员工孙某放在枕头边的苹果6S土豪金手机一部盗走。经鉴定，被盗苹果6S土豪金手机一部价值2966.6元。
上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，据此指控被告人秦某某的行为构成盗窃罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
庭审中，被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且未作辩解。
经审理查明，2017年3月10日凌晨5时许，被告人秦某某到洛川县秦都宾馆盗窃财物，因其之前在秦都宾馆工作过，知道宾馆内有监控，于是先到宾馆外电箱将宾馆电源切断，后进到宾馆内前台休息室，将正在熟睡的宾馆员工孙某放在枕头边的一部苹果6S土豪金手机盗走。经洛川县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S土豪金手机价值2966.6元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人秦某某的供述，证明2017年3月9日晚，他和杨某某在千福网吧上网，10日5时许上完网开杨某某的奥拓车从中心街向上走，到秦都宾馆门口时，他想到以前在秦都宾馆上班时老板王某对他不好，就想报复老板。他给杨某某说他去宾馆找个人，就到秦都宾馆，他知道宾馆里有监控，就先关了宾馆的电箱，因他以前在秦都宾馆上过班，知道有手机在宾馆前台睡觉的床上充电，就到那偷了一部金色苹果6S手机，他偷手机时床上有一名男子睡觉，他没有注意看，后来才知道是偷了他们之前一起上班一个娃的手机。他偷手机出来杨某某在车上睡着，他就将手机放在车座位下面，然后开车走了，后他和杨某某就去龙腾宾馆开房间睡觉了。
2、被害人孙某的陈述，证明2017年3月10日凌晨3时许，他在中心街秦都宾馆前台床上睡着了，手机放在枕头边充电。早7时30分左右起来发现手机不见了，他被盗的是一部16G内存的土豪金苹果6S手机，2016年5月份分期购买的，首付1000元，月供493元，共12期。
3、证人王某的证言，证明他是洛川县秦都宾馆老板，他听孙某说其手机被秦某某偷走了，孙某和秦某某不认识，之间也没有矛盾。秦某某2016年11月至2017年2月在他宾馆当保安，他原来给秦某某说不要带外人来宾馆。2017年2月19日秦某某带来一名男子到他宾馆前台睡觉，他让秦某某收拾东西走人，可能因为这件事，秦某某偷了孙某的手机。
4、证人杨某某的证言，证明2017年3月10日凌晨1时许，他和秦某某在洛川县府北街千福网吧上网，凌晨5时左右，秦某某说借他的车用一下，没有说干什么，因秦某某没有驾照，他不放心，就坐在他的奥拓车副驾驶位置，秦某某开着车，他瞌睡的不行，刚坐上车就睡着了，不清楚秦某某去了哪里，等秦某某将他叫醒时车已经在龙腾宾馆门前了，秦某某叫他下车到宾馆睡觉，第二天早上民警将秦某某抓获时他都不知道咋回事，公安民警找他他才知道秦某某偷了别人的手机。
5、户籍证明，证明秦某某，男，1996年9月2日出生，汉族。
6、抓获证明，证明2017年3月10日上午，洛川县公安局凤栖派出所获取线索，涉嫌盗窃的秦某某可能在龙腾商务宾馆居住，洛川县公安局凤栖派出所民警于9时10分左右在龙腾商务宾馆将其抓获。
7、洛川启程手机店证明及消费流水，证明孙某于2016年5月24日在其店里分期购买16G土豪金苹果6S手机1部。首付980元，分12期，每期还款493.33元及还款情况。
8、扣押决定书、扣押、发还清单，证明洛川县公安局于2017年3月10日将被盗的16G土豪金苹果6S手机扣押，并于2017年3月29日发还被害人孙某。
9、辨认笔录，证明经被告人秦某某辨认，洛川县中心街秦都宾馆前台东边休息室床上就是其2017年3月10日5时许盗窃苹果6S手机的地方。
10、现场勘验笔录，证明现场位于洛川县中心大街东侧秦都宾馆，该宾馆坐东面西，北邻双荣烟酒，南邻中国农业银行，西为中心大街街道。中心现场位于秦都宾馆内吧台处的休息室，宾馆大门为两扇玻璃大门，呈关闭状态，进门可见南侧靠南墙由西向东依次为椅子、桌子、椅子、桌子、椅子、沙发，北侧靠北墙依次为垃圾桶、刷鞋机、吧台。店内东侧为楼梯，吧台内摆放有饮水机，吧台上摆放有电脑，吧台东侧靠北角为休息室，被盗财物放置在休息室床上。
11、洛川县价格认证中心（2017）08号价格认定意见书及证明，证明被盗的16G内存土豪金苹果6S手机被盗时价格为2966.6元；并证明鉴定是由李忠信、杨晓栋、田芳萍三人所作。
12、案件照片，证明案发现场概貌及被告人秦某某对作案现场的指认情况等。
13、光盘，证明洛川县公安局对被告人秦某某的讯问过程合法，无违法不文明行为。
以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人秦某某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止），并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廉 娟
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙文杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1187号
原告：卢会敏，女。
委托代理人：张振江，男。
被告：卢仲保，男。
本院在审理原告卢会敏诉卢仲保离婚纠纷一案中，原告卢会敏于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢会敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢会敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢会敏承担。
审判员 刘 伟
二〇一五年六月八日
书记员 禹凯凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7300号
申请人：大连新特商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街13号3、4层27号。
法定代表人：杨世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人：Alexis,LouisGodefroy。
申请人大连新特商贸有限公司与被申请人沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，申请人大连新特商贸有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳恒辉商业有限公司名下的银行存款1996194.79元予以冻结或对其他等价值财产予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳恒辉商业有限公司名下的银行存款1996194.79元或查封其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人大连新特商贸有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1827号
申请执行人蒋亚州，男，1985年7月25日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被执行人苏州弘道企业管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路243号店面。
法定代表人陈梦涵。
蒋亚州与苏州弘道企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年1月19日作出的（2015）吴民初字第1380号、第1391号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州弘道企业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋亚州工资56709.68元、返还蒋亚州1500元并承担案件受理费20元。因苏州弘道企业管理咨询有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人蒋亚州向本院申请执行，要求苏州弘道企业管理咨询有限公司支付58229.68元及相应利息。本院已立案，执行标的58229.68元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人苏州弘道企业管理咨询有限公司名下有机动车、银行存款、不动产等可供执行的财产。目前，苏州弘道企业管理咨询有限公司已搬离原住所地，下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1380号、第1391号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李嘉艳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初68号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人朱福军，男，彝族，1987年12月3日出生，小学文化，云南省凤庆县人，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县，现暂住：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人朱福军犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员黄兆岩出庭支持公诉，被告人朱福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年10月8日20时42分许，被告人朱福军饮酒后持准驾“E”类车型机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××××号“东风”牌小型面包车行驶至安宁市沪瑞线K2820+750M处时，所驾车驶入对向车道，车前部与被害人沙某所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车前部相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人朱福军血样中定性检出乙醇，含量为167.54mg/100mL，被告人朱福军负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱福军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱福军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；被告人朱福军持准驾“E”类车型机动车驾驶证，无驾驶云Ａ×××××号“东风”牌小型面包车资格；被告人朱福军在查获过程中，冒用他人身份信息，逃避公安机关的依法检查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、第六项之规定，应当从重处罚。综上，建议对被告人朱福军判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人朱福军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人朱福军独自携带幼子暂住于安宁市太平街道办事处“某某某幼儿园”内，负责看守幼儿园。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、驾驶人及车辆信息资料、现场照片、被告人供述与辩解、证人证言、法医毒物司法鉴定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故责任认定书、道路监控照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱福军醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱福军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；被告人朱福军持准驾“E”类车型机动车驾驶证，无资格驾驶“C1”类小型汽车，系无证驾驶；被告人朱福军在公安机关查获过程中，冒用他人身份信息，逃避公安机关的依法检查，上述三项情节依法均应当从重处罚。被告人朱福军到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱福军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年二月七日
书记员 王舒敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3150号
原告:张向军，男，1967年8月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告张向军与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向军的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张向军向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2.被告退还购房款183519元、印花税99元。3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以183618元为基数，自2006年1月25日起计算至实际支付之日止）。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年12月25日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年1月25日，原告向被告支付了购房款183519元。2005年12月23日，原告向被告支付了印花税99元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款183519元、印花税99元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年12月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款197600元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年12月23日，原告向被告支付印花税99元。2006年1月25日，原告向被告支付购房款183519元（已优惠14081元）。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张向军与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张向军购房款183519元及印花税99元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张向军利息（以183618元为基数，自2006年1月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告张向军于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王元田
二〇一八年二月十四日
书记员 孙冠华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2590号
被执行人周长伟。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第527号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.6万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第527号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15397号
申请执行人刘立国。
被执行人蔡树森，。
被执行人刘贺莲。
刘立国申请蔡树森、刘贺莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207汉民初139号民事判决书已经发生法律效力。刘立国于2016年10月8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡树森银行存款3048元予以扣划，目前申请人表示现二被执行人下落不明，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207汉民初139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
执行员 高东明
执行员 张英杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏云迪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初317号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郑碧贵，男，1981年12月22日出生，眉山市彭山区人，因犯非法持有毒品罪于2015年8月5日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2017年7月13日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日由眉山市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人郑碧贵犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人郑碧贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日晚，被告人郑碧贵吸食了毒品。2017年4月11日8时许，郑碧贵驾驶川ZXXX**号重型仓栅式货车装载39.24吨的废槽钢（核定载质量17.705吨）从攀钢集团眉山中铁冷弯型钢有限责任公司出发往眉山市车辆厂方向行驶，8时45分，当车行驶至眉山市东坡区工业环线与眉尚路交叉路口时，在避让由被害人李某某驾驶沿眉尚路由西往东行驶的川Z23XX**号二轮电动车过程中，其货车所装载的废槽钢散落后将李某某及其驾驶的二轮电动车掩埋，造成李某某当场死亡，川Z23XX**号二轮电动自行车受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者李某某因车祸致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经对郑碧贵尿液检测，其海洛因和冰毒均呈阳性。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，郑碧贵在此事故中承担主要责任，李某某在此事故中承担次要责任。
被告人郑碧贵案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人郑碧贵对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
还查明，被告人郑碧贵因犯非法持有毒品罪于2015年8月5日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人郑碧贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，车辆痕迹勘验照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人李某某、秦某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]49号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第154、155号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1638、1639号司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公（交二）认字[2017]第5114023201700046号道路交通事故认定书，眉山市彭山区人民法院（2015）彭山刑初字第138号刑事判决书，四川省眉山市中级人民法院(2015)眉刑终字第97号刑事裁定书，汽车运营服务合同，情况说明，到案经过，赔偿协议，谅解书，收条，被告人郑碧贵的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑碧贵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑碧贵案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑碧贵有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人郑碧贵与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑碧贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年八月一日
书记员 林 瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1939号
原告金华市华尔汽车饰件有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区雁洲路99号。
法定代表人林春雷，执行董事。
被告北京海纳川长鹏汽车部件有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区采和路9号。
法定代表人杜斌，执行董事。
本院在审理原告金华市华尔汽车饰件有限公司与被告北京海纳川长鹏汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告金华市华尔汽车饰件有限公司于2016年6月22日以双方和解、被告付清货款为由撤回对被告北京海纳川长鹏汽车部件有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金华市华尔汽车饰件有限公司撤回对被告北京海纳川长鹏汽车部件有限公司的起诉。
案件受理费698元（减半收取），由原告金华市华尔汽车饰件有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 慧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1412号
原告：安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司。住所地：卫辉市水晶城。
负责人：魏丽霞。
委托诉讼代理人：皮立，男，河南普建律师事务所律师。
被告：杜双利，男，1974年8月17日出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。
原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司与被告杜双利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司撤回对被告杜双利的起诉。
案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一八年六月二十七日
书记员 李朋彦
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第00168号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人张某兵，曾用名张某牙，男，1963年1月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户。2015年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被分宜县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2015年12月15日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某兵犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人张某兵（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月以来，被告人发现被害人习某香等农户不知道户籍办理手续，遂谎称其有关系，只要花钱请客送礼就能代办户口，据此多次骗取他人财物合计人民币17600元，其中：
1.被告人分2次骗取了被害人习某香人民币3200元（一次2400元，一次800元），期间于2015年3月4日在操场派出所花费5元钱工本费为习某香的女儿补上户口。
2.被告人分4次骗取了被害人习某妹人民币13200元（分别为3200元、2000元、3000元、5000元），其中于2015年3月13日第4次骗取的5000元是以免交违反计划生育政策罚款的押金为由，并出具了署名为“张某牙”的借条。期间，被告人并未帮助被害人习某妹的孙女办理户口。
3.被告人以帮助办理城区户口便于在分宜县城读书为由骗取了被害人黄秋花人民币1200元。
2015年8月13日，被告人在被害人习某妹的家中被公安机关抓获。案发后，被告人已分别退还各被害人被其骗取的财物，获得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、新生婴儿入户业务规范及收费标准、出生医学证明、户籍复印件、借条、收据、谅解书、户籍信息、认罪书等书证，证人黄某、黄某珍、赵某华的证言，被害人习某妹、习某香、黄某花的陈述，情况说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币17600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极退还了全部赃款，取得了各被害人的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 肖金根
人民陪审员 龙 松
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李冰露
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初656号
原告：王春，男，1974年3月23日出生，汉族，住海兴县。
被告：王金华，男，1958年1月8日出生，汉族，住海兴县。
被告：蔡金亮，男，1970年6月10日出生，汉族，住海兴县。
原告王春与被告王金华、蔡金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告王金华、蔡金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
王春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日被告王金华向原告借款80000元，约定借款期限为1个月，蔡金亮为该借款提供担保。合同生效后，原告依约向被告王金华提供了借款。合同到期后，被告未能接期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益免遭侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金以及至实际给付之日的利息，支付原告申请诉讼所交纳的费用。
王金华、蔡金亮既未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告蔡金亮向原告借款30000元，由被告王金华担保，约定期限为2017年8月1日起至2017年10月1日止，约定利息为月利率2.5%，违约责任为：如未按期偿还借款本息，自逾期之日起按2.5%加收逾期利息。2017年9月9日，被告王金华向原告借款50000元，由被告蔡金亮担保，王汝杰为证明人，借款期限自2017年9月9日起至2017年11月9日止，月利率为2.5%，违约责任为：如未按期偿还借款本息，自逾期之日起按2.5%加收逾期利息。借款到期后，二被告未按约履行。经原告与二被告协商，2017年12月1日原、被告重新签订借据一份予以确认，借据载明：被告王金华向原告借款80000元，被告蔡金亮为担保人，借款期限为：自2017年12月1日起至2018年1月1日止。约定月利率为2.5%，二被告如不按时偿还借款，按照借款总额的2.5%加收逾期利息。借据到期后，二被告未按约定履行义务。
本院认为，被告王金华，蔡金亮分别于2017年8月1日、2017年9月9日向原告借款3万元及5万元，在逾期均未偿还的情形下经三方协商，重新签订由二被告亲笔签名的借据一份，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。二被告无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担违约责任。原告庭审时主张二被告偿还借款本金8万元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，理据充分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金华、蔡金亮于判决生效后五日内给付原告王春借款80000元及利息（自2017年12月1日起按年利率24%至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告王金华、蔡金亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张汝辉
二〇一八年六月十二日
书记员 李青岭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终159号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清支行。
负责人彭建国，行长。
被执行人张学军。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清支行与被执行人张学军金融借款纠纷一案，本院作出（2012）武民二初字第6196号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）武民二初字第6196号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈庆军
�西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1435号
原告：任永锋，男，1978年2月10日生，汉族，住江苏省铜山县，
委托诉讼代理人：孙强，江苏金华星律师事务所律师。
被告：汪有明，男，1985年10月7日生，汉族，住江西省上饶县，
原告任永锋与被告汪有明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严志标
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 陈养明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ＸＸ曦
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执173号之一
申请执行人吴刚,男,1968年12月4日生,汉族。
被执行人袁胜宝，男，1959年9月28日生，汉族。
被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。
法定代表人袁胜宝。
被执行人王路遥，男，1968年11月28日生，汉族。
申请执行人吴刚与被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、王路遥民间借贷纠纷一案，湖北省蕲春县人民法院于2016年10月18日作出（2016）鄂1126民初1798号民事裁定书裁定对被执行人王路遥所有的位于武汉市青山区红卫路50街xx栋39门-5-2商品房一套（产权证号为：武房权证省字第xxxxx**号，面积为86.97m2）予以保全。并对申请人提供的担保物：宋秀英在武汉越秀地产开发有限公司购买的位于武汉市硚口金三角A地块（星汇云集）项目中第七幢2单元50层3号商品房一套（面积为148.88m2）予以查封，查封期限为一年。现吴刚申请对王路遥所有的位于武汉市青山区红卫路50街11栋39门-5-2商品房一套（产权证号为：武房权证省字第xxxxx**号，面积为86.97m2）续行查封，并申请对其提供的担保物：宋秀英在武汉越秀地产开发有限公司购买的位于武汉市硚口金三角A地块（星汇云集）项目中第七幢2单元50层3号商品房一套（面积为148.88m2）解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王路遥所有的位于武汉市青山区红卫路50街11栋39门-5-2商品房一套（产权证号为：武房权证省字第xxxxx**号，面积为86.97m2），查封期限为三年（自二0一七年月日至二0二0年月日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、解除对申请人提供的宋秀英在武汉越秀地产开发有限公司购买的位于武汉市硚口金三角A地块（星汇云集）项目中第七幢2单元50层3号商品房一套（面积为148.88m2）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年五月十五日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执173号
申请执行人吴刚，男，1968年12月24日生，汉族。
被执行人袁胜宝，男，1959年9月28日生，汉族。
被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。
法定代表人袁胜宝。
被执行人王路遥，男，1968年11月28日生，汉族。
申请执行人吴刚与被执行人袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、王路遥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1798号民事判决书执行本案，因被执行人袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、王路遥未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人吴刚向本院申请执行。
本院查明，被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司有钢构厂房两栋、两层职工宿舍楼一栋、库房一栋、土地使用权（已办证面积为4360.79平方米，未办证面积为16亩）以及机械设备（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司的钢构厂房两栋、两层职工宿舍楼一栋、库房一栋、土地使用权（已办证面积为4360.79平方米，未办证面积为16亩）以及机械设备（详见清单）。查封期限为二年(自二0一七年三月二十七日至二0一九年三月二十六日止)。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执173号之三
申请执行人吴刚，男，汉族，1968年12月4日生。
被执行人袁胜宝，男，汉族，1959年9月28日生。
被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。
法定代表人袁胜宝。
被执行人王路遥，男，汉族，1968年11月28日生。
申请执行人吴刚与被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、王路遥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1798号民事判决书执行本案，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方于2017年8月29日达成了执行和解协议，申请执行人吴刚向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1798号民事判决书的执行。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年八月二十九日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执173号申请执行人吴刚，男，1968年12月24日生，汉族。被执行人袁胜宝，男，1959年9月28日生，汉族。被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。法定代表人袁胜宝。被执行人王路遥，男，1968年11月28日生，汉族。申请执行人吴刚与被执行人袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、王路遥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1798号民事判决书执行本案，因被执行人袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、王路遥未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人吴刚向本院申请执行。本院查明，被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司有钢构厂房两栋、两层职工宿舍楼一栋、库房一栋、土地使用权（已办证面积为4360.79平方米，未办证面积为16亩）以及机械设备（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司的钢构厂房两栋、两层职工宿舍楼一栋、库房一栋、土地使用权（已办证面积为4360.79平方米，未办证面积为16亩）以及机械设备（详见清单）。查封期限为二年(自二0一七年三月二十七日至二0一九年三月二十六日止)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王文胜审判员 张国全审判员 田      茂二〇一七年三月二十四日书记员 刘   琳   愉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第596号
罪犯焦振飞，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2011年8月25日作出（2011）沙刑初字第185号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑十年。该犯不服一审判决，提出上诉，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年10月18日做出（2011）卫刑终字第48号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2011年10月26日送至监狱服刑改造。刑期自2011年4月20日起至2021年4月19日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年上半年记功，现计分考核累计104分。符合减刑条件。建议对罪犯焦振飞予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于其因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年上半年记功，现计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯焦振飞思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦振飞予以减去有期徒刑一年，刑期自2011年4月20日起至2020年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门工民初字第00464号
原告施玉辉。
委托代理人宋海巍，江苏濠阳律师事务所律师。
被告黄昱鑫。
被告黄辉。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所。
本院在审理原告施玉辉诉被告黄昱鑫、黄辉合伙协议纠纷一案中，原告施玉辉于2014年12月25日以与两被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施玉辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施玉辉撤回起诉。
案件受理费人民币2086元，由原告施玉辉负担。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 唐子然
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终863号
上诉人（原审原告）：张万杰，女，1974年1月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王光宇，男，1970年10月3日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人：严文复，该单位局长。
委托代理人：刘佳，该单位工作人员。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人张万杰诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局信息公开纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张万杰于2017年10月8日通过特快专递的方式向被告沈阳市规划和国土资源局递交的信息公开申请书，申请被告向原告公开，沈阳荣盛房地产开发有限公司为原告名下的位于沈北新区蒲南路9-52号6门的房屋（房证号0302587）办理不动产登记及房屋权属证时提交的土地使用证、规划证、竣工验收备案表、房屋测绘面积等一切与房屋相关的材料。原告于2017年11月1日起诉来院。另查明，被告于2017年11月3日作出关于张万杰女士政府信息公开申请的回复，内容为：1、您申请土地使用证属于不动产登记资料信息，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室（国办公开办函[2016]206号）的规定，不动产登记资料查询不属于政府信息公开行为。根据《物权法》《不动产登记暂行条例》的规定，权利人、利害关系人可以到不动产登记机构申请查询、复制不动产登记资料。建议您到不动产登记中心办理查询业务。2、您申请的规划证，现将我局颁发的建设单位为沈阳荣盛开发有限公司的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（包括许可证、通知书、附图）复印件提供给您。3、您申请的竣工验收备案，由沈阳市城乡建设委员会主办，请您向该部门申请。原告提出的诉讼请求：“请求判令被告依法向原告公开沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛）为原告名下的位于沈北蒲河南路9-52号6门的房屋（房证号0302587）（以下简诉争房屋）办理不动产登记及房屋权属证时提交的土地使用证、规划证、竣工验收备案表、房屋测绘面积等一切与房屋相关的材料。”
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。本案中，原告于2017年11月1日提起诉讼，主张被告对其递交的政府信息公开申请未予答复，要求被告履行政府信息公开的法定职责，但原告向法庭提供的证据可以证明，被告于2017年11月3日就其提出的申请作出了回复。但经法庭释明，原告仍坚持主张要求被告履行信息公开的法定职责，故原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由不成立，原告的诉讼请求，应予驳回。如原告对被告作出的回复不服，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告张万杰的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张万杰负担。
张万杰不服，提起上诉称，一审认定被上诉人已经对上诉人的申请作出回复，却未对回复内容作任何审查就认定被上诉人完成了法定职责，明显事实不清。上诉人要求被上诉人公开争议房产在办理不动产权属证书时的相关资料，被上诉人回复上诉人，要求上诉人自己去不动产登记机构去查档。在向被上诉人提出申请之前，上诉人就已经到不动产登记机构去查询过。是因为经过上诉人查询，在房产档案中没有任何关于办理该房产权属登记的资料，上诉人才向被上诉人提出申请。另外，上诉人要求被上诉人对其房屋权属登记相关信息公开，只是想要知道自己所有的房屋权属信息，并不是要求被上诉人对不相关的第三人公开。不动产登记机构作为被上诉人的下属机构，没有上诉人房产的任何权属登记信息，被上诉人回复上诉人却要求上诉人向该机构查询，上诉人怎么能完成这不可能完成的任务呢。这明显的悖论，一审法院却没有查清，就认定被上诉人完成了法定义务，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人则辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
上诉人张万杰向原审提交的证据有：1、政府信息公开申请；2、国内标准快递，1-2号证据证明原告向被告提交信息公开申请；3、房屋所有权证，证明原告系利害关系人；4、关于张万杰女士政府信息公开申请的回复及附属材料，证明被告作出不属于原告申请事项的答复；5、起诉状附表，证明原告要求被告公开的信息内容；6、关于信息公开申请答复之复函，证明被告收到了原告的申请并作出答复，但被告公开的内容不全。
被上诉人未提供证据。
上述证据已随卷移送。
经庭审质证，原审对上诉人提供的证据作如下确认：原告提供的1-3号证据，能够实现证明目的，予以认证；原告提供的4-6号证据，仅对其真实性予以确认。
经审查本院认为，原审对上诉人提供的证据认证正确。
本院经审理查明的事实，除上诉人于2017年10月8日向被上诉人邮寄的信息公开申请事项外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院查明，上诉人于2017年10月8日向被上诉人提出信息公开申请，要求被上诉人依法向其公开：“沈阳荣盛房地产开发有限公司为上诉人名下的位于沈北新区蒲南路9-52号6门的房屋（房证号0302587）办理不动产登记及房屋权属证时提交的土地使用证、规划证、竣工验收备案表等一切与上诉人房屋相关的材料”。
本院认为，上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人履行信息公开职责，被上诉人负有依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定作出答复的义务。被上诉人作出的答复对上诉人申请的信息公开事项逐一进行了答复，且该答复内容符合相关法律规定，已经履行了其法定的信息公开答复职责。故对上诉人要求判令被上诉人再次履行信息公开答复职责的诉讼请求，原审判决驳回上诉人诉讼请求的结果正确。上诉人诉讼请求中，超出其向被上诉人申请公开事项的，其可以另行申请并告诉，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执596号
关忠君，李淑春：
申请执行人关忠君与被执行人李淑春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）珲民二初545号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案。申请执行标的8874元，案件受理费650元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人李淑春于2016年6月27日自动给付申请执行人关忠君9560元。申请执行费50元。本院（2015）珲民二初545号民事调解书确定的被执行人李淑春的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执596号申请执行人关忠君与被执行人李淑春买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年六月二十七日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2893号
原告：杨某甲，务农。
委托代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
被告杨某乙，无业。
被告：杨某丙，无业。
被告：董某，无业。
委托代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、董某婚约财产纠纷一案，原告杨某甲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨某甲承担。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 董怡君
二〇一五年二月四日
书 记 员 殷艺瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3300号
原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社。
地址濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。
负责人许建林，系该社主任。
委托代理人许建林，系该社主任。代理权限：特别授权。
被告徐守峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被告徐石墩，男，1985年8月6日出生，汉族，住址濮阳县。
被告程献增，男，1976年3月15日出生，汉族，住址濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社诉被告徐守峰、徐石墩、程献增金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社于2017年7月3日以被告徐守峰已还清借款为由向本院提出对被告徐守峰、徐石墩、程献增的撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社撤回对被告徐守峰、徐石墩、程献增的起诉。
案件受理费2702元，减半收取计1351元，由原告承担。
审判员 方 清
二〇一七年七月四日
书记员 于倩倩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第301号
原告杨某某，女，1983年3月16日出生。
委托代理人吴晓勤，男，1965年6月15日出生。
被告姚某某，男，1982年4月11日出生。
原告杨某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成由审判员申毅担任审判长、人民陪审员唐华、曾文伟参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，书记员彭元元担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人吴晓勤到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2008年底通过上网认识，2009年春节原告从广州打工回新晃与被告接触，并确立了恋爱关系，2009年4月9日双方到新晃侗族自治县民政局办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，匆忙结婚，婚后几年来常常因性格不合及一些家庭琐事争吵，导致双方无法在一起生活下去。2013年2月25日原告向新晃侗族自治县人民法院提出离婚诉请，因被告突然请假外出，手机处于关机状态，无法与被告取得联系，迫使原告撤诉。原告从2010年2月与被告发生口角外出打工至今三年多时间，双方互不履行夫妻之间的义务，夫妻感情已经破裂，无和好可能，因双方没有生育小孩，对社会、家庭不会带来负担。为此，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用原、被告各承担一半。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民一初字第39号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；
3、2013年1月28日新晃侗族自治县公安局晃公（兴）决字[2013]第0053号公安行政处罚决定书原件1份及2012年8月6日新晃侗族自治县公安行政处罚决定书原件1份，拟证明被告已经染上吸毒的恶习，并屡教不改的事实；
4、2013年9月10日新晃侗族自治县环境卫生管理所出具的证明原件1份，拟证明被告现在下落不明，单位无法与被告取得联系的事实。
被告姚某某经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告姚某某未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告杨某某与被告姚某某于2008年3月通过互联网相识，2009年春节原告从广州打工回到新晃侗族自治县与被告见面，并正式与被告确定恋爱关系。同年4月9日，原、被告自愿到新晃侗族自治县民政局办理登记结婚。婚后双方因感情不和经常发生争吵，未生育子女。2010年2月，原告独自外出广州务工，期间一直未与被告。2013年2月19日，原告向本院提起离婚诉请，2013年2月25日原告撤回起诉。2013年9月10日，新晃侗族自治县环境卫生管理所出具证明，称该单位职工姚某某因病外出就医，无法与其取得联系。庭审中，原告称婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
另查明，2012年8月6日、2013年1月28日被告因吸毒被新晃侗族自治县公安局予以行政处罚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在婚后的共同生活中，理应以婚姻家庭为重，互相尊重、互相关心，加强沟通，以增进夫妻感情，促进家庭和睦，但原、被告双方不能处理好婚姻家庭矛盾，从2010年2月起，原、被告因感情不和分居生活至今，现被告与家人无联系且下落不明，被告的行为实为不愿再与原告继续共同生活，双方已失去共同生活的基础，且被告有吸毒的恶习，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 毅
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 曾文伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭元元
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终字201号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈智群，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈智群犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）鄂江岸刑初字第01748号刑事判决，原审被告人陈智群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认定事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月，被告人陈智群在平安银行申领了一张信用卡（卡号：62×××75，升级卡号：62×××35）。随后，被告人陈智群使用上述信用卡进行透支，并将透支的款项用于赌博等活动。平安银行从2014年11月开始多次向被告人陈智群以电话、短信、上门等方式进行催收，被告人陈智群超过3个月仍未归还透支款项。截至2015年7月，被告人陈智群共计透支本金人民币87000余元。
2015年8月6日，公安人员抓获被告人陈智群。
原判认定上述事实，有被害单位报案材料，证人梁某、肖某、陈某和的证言，中国平安员工专属信用卡申请表，信用卡消费历史账单，分期还款承诺书、催收记录、催款通知书，信用报告，抓获经过、破案经过，情况说明，被告人陈智群的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈智群的行为已构成信用卡诈骗罪。在审理期间，被告人陈智群能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判处被告人陈智群有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈智群的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2008年8月，上诉人陈智群在平安银行申领了一张信用卡（卡号：62×××75，升级卡号：62×××35）。随后，上诉人陈智群使用上述信用卡进行透支，并将透支的款项用于赌博等活动。平安银行从2014年11月开始多次向上诉人陈智群以电话、短信、上门等方式进行催收，上诉人陈智群超过3个月仍未归还透支款项。截至2015年7月，上诉人陈智群共计透支本金人民币87000余元。接被害单位报案，公安机关于2015年8月6日将上诉人陈智群抓获。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈智群以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人陈智群的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时，考虑到上诉人陈智群将该透支款项用于非法活动及未能退赃等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人陈智群诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年三月十一日
书记员 吴风云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执88号
申请执行人：资阳市雁江区环境保护局，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段15号。
法定代表人：曾勇，局长。
被执行人：资阳市龙嘴生猪专业合作社，住所地资阳市雁江区中和镇龙嘴村公所。
法定代表人：蒋俊超，负责人。
申请执行人资阳市雁江区环境保护局与被执行人资阳市龙嘴生猪专业合作社行政非诉执行一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）川2002行审字第16号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年1月12日，申请执行人资阳市雁江区环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市龙嘴生猪专业合作社缴纳环境违法行为罚款18,000元，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人资阳市龙嘴生猪专业合作社仍欠申请执行人资阳市雁江区环境保护局环境违法罚款18,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行审字第16号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月七日
书记员 张 龙
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执50号
申请执行人张莉莉，女，30岁，蒙古族，现住霍林郭勒市。
被执行人齐玉兰，女，36岁，蒙古族，现住霍林郭勒市。
张莉莉申请执行齐玉兰民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第1715号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2016年3月开始每月在被执行人齐玉兰的工资中扣留4000.00元，余额不足全部扣留，扣足260962.00元为止。
二、此款划入申请执行人张莉莉在中国农业银行霍林郭勒市支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 岩 松
二〇一六年三月十五日
书记员 斯日古楞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执50号
申请执行人张莉莉，女，蒙古族，霍林郭勒市第一小学教师，现住霍林郭勒市。
被执行人齐玉兰，女，蒙古族，霍林郭勒市第一小学教师，现住霍林郭勒市。
本院在执行张莉莉申请执行齐玉兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中扣留了被执行人工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1715号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 ：陈岩松
二〇一六年三月六日
书记员 ： 霍 亮
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第109号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人崔某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月30日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]102号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2011年7月31日19时40分许，被告人崔某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶未按时检验的，违法载人的吉G-G21**（无后牌）二轮摩托车，沿黑水镇至安定镇公路由西向东行至黑水加油站西500米处，与相对方向由东向西由段某某无有效驾驶证驾驶，采取措施不当（驶入左侧）未按规定检验的吉G-L91**号（无后牌）二轮摩托车相撞，致崔某某、段某某及吉G-G21**号摩托车乘车人薛某某、崔佳，吉G-L91**号摩托车乘车人郑某某受伤，两车损坏。洮南市公安局道路事故认定为，崔某某、段某某各负此事故的同等责任，郑某某、薛某某、崔佳不负此事故责任。经洮南市公安局司法鉴定中心认定被告人崔某某血液酒精含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某在犯罪后能主动到公安机关投案，属自首。提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2011年7月31日19时40分许，被告人崔某某酒后无证驾驶未按时检验的吉G-G21**（无后牌）二轮摩托车，沿黑水镇至安定公路由西向东行驶至黑水加油站西500米处，与相对方向由东向西由段某某无证驾驶、采取措施不当（驶入左侧）、未按时检验的吉G-L91**号（无后牌）二轮摩托车相撞，致崔某某及其摩托车乘车人薛某某、崔佳受伤，段某某及其摩托车乘车人郑某某受伤，两车损坏。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定，崔某某、段某某各负此事故的同等责任，郑某某、薛某某、崔佳不负此事故责任。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，被告人崔某某血液酒精含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有证人段某某、薛某某、郑某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安司法鉴定中心酒精检测报告，机动车驾驶证查询结果，机动车车辆信息查询，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2013年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十月二十八日
书记员 裴春红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0290号
原告王丙峰，农民。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告谢红雨，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
原告王丙峰诉被告谢红雨民间借贷纠纷一案，本案于2013年10月23日立案受理，先由代理审判员靳慧依法适用简易程序，分别于2013年11月21日、2013年12月10日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王丙峰及其委托代理人李新，被告谢红雨及其委托代理人谢之然到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告王丙峰诉称：原被告之间存在经济往来，经结算，至2012年10月3日，被告共欠原告借款200000元，双方约定被告再使用2个月，即用款期限为2012年10月3日至2012年12月2日，如到期不还，需付借款本金30%的违约金。到期后，原告向被告催要借款，被告以其所有的润通养殖合作社作为抵押，抵偿欠款，双方于2012年12月31日签订了协议。此后，原告继续向被告催要借款，被告均以种种理由推脱。现原告起诉要求被告偿还借款本金200000元以及违约金60000元，并负担本案的诉讼费。
被告谢红雨辩称：因原告对被告采取了欺诈、胁迫和非法拘禁的行为，且原告在出借该笔借款的过程中存在利率过高的情形，原被告之间的各种行为应归于无效，故被告不应该向原告承担还款责任。
经审理查明：被告谢红雨向原告出具借条一张，内容为“今借王丙峰现金贰拾万圆整（200000）。用款两个月（2012.10.3-2012.12.2），借款人：谢红雨，××。如到期不还，本人愿付30%的违约金（每天）”。另，双方于2012年12月31日又签订了一份抵押协议，其中甲方：谢红雨，乙方：王丙峰，内容为“我自愿用原先厂名（润通养殖合作社）地址（周宅子村）厂房和房屋作抵押，如出现一切纠纷和一切法律后果由甲方承担。注：到2013年元月10日之前给个说法，（给）个准确的日子还钱，如不还钱我自愿把我名下的润通养殖合作社给乙方，算还乙方的债务，双方签字后生效。下面落款处分别有甲方和乙方的签名和捺印，落款日期为2012年12月31日。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条原件一份以及抵押协议予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告谢红雨向原告王丙峰归还借款的数额应如何计算。
本院认为：被告谢红雨向原告王丙峰出具借条，并在借条上签名捺印的行为，是其真实意思表示，该借条内容中除违约金的约定，其余均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人谢红雨应偿还借款本金。被告谢红雨抗辩其因受到欺诈和胁迫签订了借条，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
原被告之间系借款合同法律关系，当事人之间约定违约金，系双方当事人意思自治的表示，不违反国家法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，借款到期不还，按每天30%缴纳违约金，应视为对逾期利息的约定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。双方约定“如到期不还，本人愿付30%的违约金（每天）”，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中双方关于逾期利息的约定明显高于国家关于利率的限制性规定，但原告在本次诉讼中只要求被告支付逾期利息60000元，该请求数额并不违反上述关于民间借贷的利率在银行同类贷款基准利率四倍以内的规定，因此原告要求被告共计偿还逾期利息60000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢红雨于本判决生效后十日内，偿还原告王丙峰借款本金200000元及违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告谢红雨负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡梦仙