兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初64号
原告马建军，男，汉族，1962年10月12日出生，系通渭县平襄初中教师，公民身份号码：6224241962********，住甘肃省通渭县平襄镇西河村****号。
被告通渭县住房和城乡建设局，地址通渭县平襄镇南街64号。
法定代表人牛军胜，系该局局长。
出庭负责人段子东，系该局副局长。
委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
原告马建军诉被告通渭县住房和城乡建设局房屋征收补偿安置协议一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告马建军、被告副局长段子东及其他委托代理人孙子智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军诉称，被告的行政行为程序违法。对被拆迁户的财产评估由被告暗箱操作的嫌疑，评估机构不是与被拆迁户协商产生。对不同类财产的评估不是协商确定，也不是按市场同类价格参照确定，而是由被告单方面拟定公布，而后强令原告接受。被告的行政行为没有公平公正性可言，被告违反关于公民的合法财产不受侵犯的规定。如果不是被告强征，原告就不需要有线电视初装费、物业费、装修垃圾清运费。产权调换后两套房子每年支出的物业费和额外支出的电费不少于4000元，两项合计每年要额外至少多支出10000元。原告原来的门前是可以长久免费停放小车的，因此，入住产权调换后，要求免费停车权是合理的。被告无视国家法律规定，公然违法行政。被告违反国务院颁布的590号令中的相关规定。被告收取各种配套费的行为，既不合理也不合法，违反了建设部实施的强制性规范。现起诉，请求判令被告取消针对原告拆迁户产权调换安置新建住宅楼（240㎡）强收的以下不合理的费用：1、基础设施配套费（其中基础设施配套费用2165.4+2672.8＝4838.2元），自来水设施配套费（1624.05+2004.6＝3628.65元），采暖设施配套费（3248.1+4009.2＝7257.3元），供电设施配套费（7600.55+9381.53＝16982.08元），天然气初装费（2800+2800＝5600元）；2、房产证办理费4859.7+5978.53＝10338.23元；3、土地证办理费388+388＝772元；判令被告追加补偿因拆迁给原告造成按2014年可比价格计算每年的直接经济损失10000元；判令被告因严重低估原告曾经的家的房产价值，应追加补偿原告139.2－215.04平方米的房子；判令被告给原告追加补偿一个停车位；判令被告追加补偿原告入住新房时刷墙费10000元，地板费20000元，门安装费8800元，合计38800元。
原告马建军没有向法庭提交书面证据。
被告通渭县住房和城乡建设局辩称，原告所诉的有关收费是房产开发企业针对原告做出的决定，非被告的行政行为所致，该争议不属于行政争议，当然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告系通渭县西城区旧城改造及西河南路道路建设项目所涉及的拆迁户，被告以房屋征收部门的身份，依据《通渭县人民政府关于通渭县西城区旧城改造及西河南路道路建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案的批复》通政复字（2012）65号文件的精神，与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》。通政复字（2012）65号第六条第二项之规定，房产证和土地证的税费等相关费用、房屋维修基金按规定收取，单元电子门成本安装费、水、电、暖、有线电视、电话、宽带、天然气等费用由被安置者应当向开发方缴纳，在购置安置房时与其他业主承担同样费用，被告并没有对其作出特别的允诺。原告与被告签订的征收补偿协议是双方真实意思的表示，是合法有效的，应该严格依照协议的内容确定双方的权利义务。协议中既然没有约定原告诉讼请求第二、三、四、五项请求内容，当然就无法享受这些权利。综上，被告认为，原告的起诉明显缺乏事实和法律依据，且属于重复起诉，请求法院依法驳回起诉。
被告通渭县住房和城乡建设局在法定期限内向法庭提交了以下证据材料：第一组证据：《通渭县人民政府关于通渭西城区（西河桥以西）旧城改造及河南路道路建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案的批复》（通政复字【2012】65号），拟证明依据该批复本案原告应承担办理房产证、土地证及负担水、电、暖的安装等费用的事实。第二组证据：《房屋征收补偿安置协议书》，拟证明原告与被告就征收原告房屋达成补偿协议，双方应按照协议的约定履行权利义务的事实。第三组证据：天水市中级人民法院（2015）天行初字第43号-56号《行政裁定书》，拟证明包括原告在内的14名当事人就配套费收取提起的诉讼已被该院依法驳回，原告现在提起的诉讼属于重复起诉的事实。第四组证据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拟证明被告与原告依照该条例与被告签订补偿协议，协议内容符合法律规定的事实。
原告对被告以上证据的质证意见是：被告提交的四组证据是真实的，对证据本身没有意见。
本院认为被告提交的四组证据，经原告质证无异议，对其关联性、合法性、真实性及证明目的均予以确认。
经审理查明，原告系通渭县西城区旧城改造及西河南路道路建设项目所涉及的拆迁户。2012年12月26日，通渭县人民政府作出通政复字[2012]65号批复，即《关于通渭县西城区旧城改造及西河南路道路建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案的批复》，通政复字（2012）65号第六条第二款第（六）项规定：“各被征收户选登还住宅建楼和商业铺面时需要承担以下各项费用：（1）办理住宅楼和商业铺面的房产证和土地证的税费等相关费用；（2）房屋维修基金按规定收取；（3）各住宅楼单元电子门成本安装费用；（4）水、电、暖、有线电视、电话、宽带、天然气等各项报装费用”。2014年7月28日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》，甲方为被告，乙方为原告，协议内容为：一、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条，依据《通渭县西城区（西河桥以西）旧城改造及西河南路道路建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案》和参照《通渭县北段及西城路（原西环路）搬迁补偿安置补充方案》的相关规定，甲方应提供乙方240平方米的新建住宅楼，并支付各项补偿费用共计138711元；《房屋征收补偿安置协议》亦对双方的其他权利义务进行了约定。现原告向本院提起诉讼，要求被告取消针对原告拆迁户产权调换安置新建住宅楼（240㎡）强收的以下不合理的费用：1、基础设施配套费、自来水设施配套费、采暖设施配套费、供电设施配套费、天然气初装费、房产证办理费、土地证办理费、并要求被告追加补偿因拆迁给原告造成按2014年可比价格计算每年的直接经济损失、追加补偿原告139.2－215.04平方米的房子、追加补偿一个停车位、追加补偿原告入住新房时刷墙费、地板费、门安装费。
另查明，2015年，原告以请求人民法院判令被告取消强收的各项不合理的费用为由向甘肃省天水市中级人民法院提起行政诉讼，起诉通渭县人民政府。2015年11月16日，甘肃省天水市中级人民法院根据马建军提供的《业主入住收费一览表》的内容证明原告要求被告取消的费用是由甘肃盛华房地产开发有限公司通知其交付的，通渭县人民政府没有作出任何行政行为，故原告的起诉没有事实根据，遂作出（2015）天行初字第56号驳回原告起诉的行政裁定书。
再查明，2016年2月25日，原告起诉前出具书面声明一份，内容为“我对被告通渭县住房和城乡建设局提起的行政诉讼的起诉内容不再更改，由此产生的一切后果由原告承担”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。现原告提起的诉讼请求中，其中基础设施配套费、自来水设施配套费、采暖设施配套费、供电设施配套费已向甘肃省天水市中级人民法院起诉过，该院已经依法作出裁判。其次，收取基础设施配套费、自来水设施配套费、采暖设施配套费、供电设施配套费、天然气初装费、房产证办理费、土地证办理费等行为并不是本案被告的职权，被告亦未作出相关的行政行为，因此，原告要求被告取消上述收费，无事实及法律依据。原告主张双方签订《房屋征收补偿安置协议》后，被告应当向原告提供不收取任何费用的调换产权房屋，因此，起诉要求被告追加补偿因拆迁给原告造成按2014年可比价格计算每年的直接经济损失10000元、追加补偿原告139.2－215.04平方米的房子、追加补偿一个停车位、追加补偿原告入住新房时刷墙费10000元、地板费20000元、门安装费8800元，合计38800元。本院认为，《房屋征收补偿安置协议》是原、被告双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应系合法有效的行为。《房屋征收补偿安置协议》签订后，双方应按《房屋征收补偿安置协议》享有权利、承担义务。《房屋征收补偿安置协议》中明确约定双方应受《通渭县西城区（西河桥以西）旧城改造及西河南路道路建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案》和《通渭县北段及西城路（原西环路）搬迁补偿安置补充方案》相关规定的约束。因此，原告上述诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马建军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 周青浦
代理审判员 张惠娇
代理审判员 汤玉生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 岳亚丽