wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3714abb3-6d4a-4aca-b85c-d69bb1a67e3f&imgId=MzcxNGFiYjMtNmQ0YS00YWNhLWI4NWMtZDY5YmIxYTY3ZTNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异6号
异议申请人(案外人)：刘希祥
委托代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：内蒙古华兴工程建筑公司，
法定代表人：王杰，总经理。
被执行人：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路北段。
法定代表人：周艳俊，总经理，现服刑。
异议申请人刘希祥因内蒙古华兴工程建筑公司申请执行赤峰天航房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，不服本院2013年8月6日作出的（2005）赤执字第11-3号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2004年3月22日，赤峰天航房地产开发有限责任公司将涉案房屋抵顶了欠申请人的劳动报酬，其中英金小区5号楼1单元122室和121室申请人已经居住使用至今，在2004年就拥有了上述2套房屋的所有权。因赤峰天航房地产开发有限责任公司法定代表人涉嫌犯罪，无法办理产权过户登记手续。执行法院查封尚未进行权属登记的建筑物时，应通知管理人或者实际占有人。申请人作为房屋的所有权人和居住人，法院未向申请人送达查封裁定，对房屋权属未进行实质性审查，故查封行为应予解除。法院查封的财产价额应以清偿文书确定的债权额为准，不得超标的查封。现在法院查封的财产已经超出了应执行的标的，查封行为错误，请求执行法院解除上述房屋的查封。
本院审查查明：内蒙古华兴工程建筑公司与赤峰天航房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2004年5月25日，本院作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，对赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户；2单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户共计16套住宅予以查封，查封之日起不准出售，抵押和办理产权过户。查封期限自2004年5月25日至2006年5月25日。2004年11月24日本院作出（2004）赤民二初字第53号民事判决，判令赤峰天航房地产开发有限责任公司给付内蒙古华兴工程建筑公司工程款、质保金1560607元，给付利息159182元。因赤峰天航房地产开发有限责任公司未能履行生效判决确定的法定义务，内蒙古华兴工程建筑公司向本院申请强制执行。2009年4月9日，本院作出（2005）赤执字第11号民事裁定书，对上述房屋继续查封。2013年8月6日，本院作出（2005）赤执字第11-3号执行裁定书，对上述房屋预查封，预查封的效力等同于正式查封。查封期限自裁定生效之日起2年。2013年5月15日，本院对被执行人所有的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼1楼1号仓库、2号仓库、3号车库，二单元2楼东户（房号02021号）、4楼东户（房号02041号）、5楼东户（房号02051号）进行了评估，最终因三次拍卖无人竞买，经申请执行人同意，以第三次拍卖的保留价1830786元接受上述房屋抵顶债务。
2014年8月22日，本院作出（2005）赤执字第11-5号执行裁定书，将上述拍卖未成交的房屋及库房等交付申请执行人抵顶1830786元的工程款，抵顶后，被执行人尚欠376902元未给付。申请执行人可以持本裁定到相关机构办理产权登记手续。2015年8月3日，本院作出（2005）赤执字第11-6号执行裁定，将被执行人所有的位于赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2套（东西两户）、3楼2套（东西两户）、4楼2套（东西两户）5楼1套（西户）、2单元西户、3楼2套（东西两户）、4楼西户、5楼西户继续查封。查封期限为2015年8月6日至2018年8月6日。
另查明，刘希祥与赤峰天航房地产开发有限责任公司、周艳俊追索劳动报酬纠纷，经松山区人民法院于2013年8月23日作出（2013）松民初字第3342号民事调解书，赤峰天航房地产开发有限责任公司与周艳俊于2013年9月10日前给付刘希祥劳动报酬230000元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜。
本院认为：刘希祥提出执行异议过程中，提交的松山区英金小区业主委员会以及松州街道赤堪社区居委会出具的证明以及涉案房屋取暖费交纳发票，用以证明刘希祥以及刘希祥将房屋出租的承租人在涉案房屋居住。刘希祥提交一份周艳俊2004年3月21日出具的欠据，欠据载明欠刘希祥工资款23万元，用两户房屋抵顶，房号自己选择。但刘希祥与赤峰天航房地产开发有限责任公司、周艳俊追索劳动报酬纠纷，经松山区人民法院于2013年8月23日作出（2013）松民初字第3342号民事调解书，由赤峰天航房地产开发有限责任公司与周艳俊于2013年9月10日前给付刘希祥劳动报酬230000元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜。本案属于案外人针对执行标的提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，以及该权利的合法性和真实性，该权利是否能排除执行。本案异议申请人提交的若干证据无法证实其对涉案房屋具有排除执行的实体权利，现尚未有生效法律文书确认涉案房屋权属，异议申请人主张的实际占有并不能产生物权确认的法律效力，故异议申请人的异议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘希祥的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月十一日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异6号异议申请人(案外人)：刘希祥委托代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：内蒙古华兴工程建筑公司，法定代表人：王杰，总经理。被执行人：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路北段。法定代表人：周艳俊，总经理，现服刑。异议申请人刘希祥因内蒙古华兴工程建筑公司申请执行赤峰天航房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，不服本院2013年8月6日作出的（2005）赤执字第11-3号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2004年3月22日，赤峰天航房地产开发有限责任公司将涉案房屋抵顶了欠申请人的劳动报酬，其中英金小区5号楼1单元122室和121室申请人已经居住使用至今，在2004年就拥有了上述2套房屋的所有权。因赤峰天航房地产开发有限责任公司法定代表人涉嫌犯罪，无法办理产权过户登记手续。执行法院查封尚未进行权属登记的建筑物时，应通知管理人或者实际占有人。申请人作为房屋的所有权人和居住人，法院未向申请人送达查封裁定，对房屋权属未进行实质性审查，故查封行为应予解除。法院查封的财产价额应以清偿文书确定的债权额为准，不得超标的查封。现在法院查封的财产已经超出了应执行的标的，查封行为错误，请求执行法院解除上述房屋的查封。本院审查查明：内蒙古华兴工程建筑公司与赤峰天航房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2004年5月25日，本院作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，对赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户；2单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户共计16套住宅予以查封，查封之日起不准出售，抵押和办理产权过户。查封期限自2004年5月25日至2006年5月25日。2004年11月24日本院作出（2004）赤民二初字第53号民事判决，判令赤峰天航房地产开发有限责任公司给付内蒙古华兴工程建筑公司工程款、质保金1560607元，给付利息159182元。因赤峰天航房地产开发有限责任公司未能履行生效判决确定的法定义务，内蒙古华兴工程建筑公司向本院申请强制执行。2009年4月9日，本院作出（2005）赤执字第11号民事裁定书，对上述房屋继续查封。2013年8月6日，本院作出（2005）赤执字第11-3号执行裁定书，对上述房屋预查封，预查封的效力等同于正式查封。查封期限自裁定生效之日起2年。2013年5月15日，本院对被执行人所有的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼1楼1号仓库、2号仓库、3号车库，二单元2楼东户（房号02021号）、4楼东户（房号02041号）、5楼东户（房号02051号）进行了评估，最终因三次拍卖无人竞买，经申请执行人同意，以第三次拍卖的保留价1830786元接受上述房屋抵顶债务。2014年8月22日，本院作出（2005）赤执字第11-5号执行裁定书，将上述拍卖未成交的房屋及库房等交付申请执行人抵顶1830786元的工程款，抵顶后，被执行人尚欠376902元未给付。申请执行人可以持本裁定到相关机构办理产权登记手续。2015年8月3日，本院作出（2005）赤执字第11-6号执行裁定，将被执行人所有的位于赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2套（东西两户）、3楼2套（东西两户）、4楼2套（东西两户）5楼1套（西户）、2单元西户、3楼2套（东西两户）、4楼西户、5楼西户继续查封。查封期限为2015年8月6日至2018年8月6日。另查明，刘希祥与赤峰天航房地产开发有限责任公司、周艳俊追索劳动报酬纠纷，经松山区人民法院于2013年8月23日作出（2013）松民初字第3342号民事调解书，赤峰天航房地产开发有限责任公司与周艳俊于2013年9月10日前给付刘希祥劳动报酬230000元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜。本院认为：刘希祥提出执行异议过程中，提交的松山区英金小区业主委员会以及松州街道赤堪社区居委会出具的证明以及涉案房屋取暖费交纳发票，用以证明刘希祥以及刘希祥将房屋出租的承租人在涉案房屋居住。刘希祥提交一份周艳俊2004年3月21日出具的欠据，欠据载明欠刘希祥工资款23万元，用两户房屋抵顶，房号自己选择。但刘希祥与赤峰天航房地产开发有限责任公司、周艳俊追索劳动报酬纠纷，经松山区人民法院于2013年8月23日作出（2013）松民初字第3342号民事调解书，由赤峰天航房地产开发有限责任公司与周艳俊于2013年9月10日前给付刘希祥劳动报酬230000元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜。本案属于案外人针对执行标的提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，以及该权利的合法性和真实性，该权利是否能排除执行。本案异议申请人提交的若干证据无法证实其对涉案房屋具有排除执行的实体权利，现尚未有生效法律文书确认涉案房屋权属，异议申请人主张的实际占有并不能产生物权确认的法律效力，故异议申请人的异议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘希祥的异议申请。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年四月十一日书记员 张莉杨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第812号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某某，男，1984年12月24日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市南朗镇。因本案于2014年6月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人吴宇嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月21日凌晨2时许，被告人林某某醉酒后（经鉴定，林某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为232.9mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车，沿中山市南朗镇岭南路从珠海方向往石岐区方向行驶，行至中山市南朗镇岭南路市场后门花坛路口对开路段时失控倒地，造成其受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人林某某负事故全部责任。同年6月18日，被告人林某某接电话通知后自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，扣押决定书、扣押笔录、扣押及处理物品清单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，涉案当事人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人林某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人林某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提被告人林某某有自首情节和悔罪表现，是初犯、偶犯，未造成严重社会后果的意见，经查属实，请求从轻处罚，可予采纳；但其家庭状况并非对其从轻处罚的理由，请求适用缓刑，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年9月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年七月十日
书记员 吴振华
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第629号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人渊某，农民。2013年6月17日因涉嫌侮辱尸体罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告人何某，农民。2013年6月17日因涉嫌侮辱尸体罪被刑事拘留，同年7月18日转取保候审于住所地。
被告人焦某，农民。2013年6月17日因涉嫌侮辱尸体罪被刑事拘留，同年7月18日转取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）第509号起诉书指控被告人渊某、何某、焦某犯侮辱尸体罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人渊某及其辩护人郭湃，被告人何某、焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年6月12日晚，被告人渊某与本村村民王召京在自家东间炕上发生两性关系，后便自行入睡。次日凌晨5时许，渊某发现王召京死在炕沿处，因害怕王召京家人纠缠，未告知其家人死讯，而是与丈夫何某一起给王召京穿上衣服后将其停放在地上。6月13日晚，渊某找来其三妹夫焦某，当晚10时许，渊某与何某、焦某一起将王召京的尸体抛弃在本村北王华家麦地里。6月14日，王召京家人多次到渊某家中询问王召京去向，渊某、何某均称不知道，直到6月16日下午才被人发现。经法医鉴定，死者王召京可排除机械性暴力性致死及中毒死亡；由于尸体高度腐烂，组织高度自溶，无法确定死因。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，户籍证明书等。公诉机关认为，被告人渊某、何某、焦某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人渊某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，被害人对本案的发生也有过错，因此，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人焦某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年6月12日晚，被告人渊某与本村村民王召京在自家东间炕上发生两性关系，后便自行入睡。次日凌晨5时许，渊某发现王召京死在炕沿处，因害怕王召京家人纠缠，未告知其家人死讯，而是与丈夫何某一起给王召京穿上衣服后将其停放在地上。6月13日晚，渊某找来其三妹夫焦某，当晚10时许，渊某与何某、焦某一起将王召京的尸体抛弃在本村北王华家麦地里。6月14日，王召京家人多次到渊某家中询问王召京去向，渊某、何某均称不知道，直到6月16日下午死者尸体才被人发现。经法医鉴定，死者王召京可排除机械性暴力性致死及中毒死亡；由于尸体高度腐烂，组织高度自溶，无法确定死因。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过，证实本案案发过程；
2、户籍证明，证实被告人的身份情况。
（二）证人证言
1、证人郭秀正、王伟山、王高伟等人的证言，证实在王召京失踪后曾多次找渊某打听王召京的下落，渊某均称不知道；
2、证人渊秀芳的证言，证实其丈夫焦某帮助被告人渊某夫妇抛弃王召京尸体的事实；
3、证人王华的证言，证实其发现王召京的尸体被抛弃在自家麦地里的事实。
（三）被告人供述
被告人渊某、何某、焦某的供述，证实三人合伙将王召京尸体抛弃田野的过程。
（四）鉴定意见
平度市公安局法医学尸体检验报告书，证实被害人王召京可排除机械性暴力性致死及中毒死亡；由于尸体高度腐烂，组织高度自溶，无法确定死因。
（五）现场勘验笔录及照片，证实抛尸现场的情况。
本院认为，被告人渊某、何某、焦某合伙将他人尸体抛弃野外，其行为均构成侮辱尸体罪，应受刑罚的处罚。共同犯罪中，被告人渊某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人何某、焦某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。同时考虑被告人何某、焦某符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人渊某的辩护人关于被害人存在过错，应对被告人从轻处罚的的辩护意见不能成立，本院不予采信，其它辩护意见得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人渊某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月17日起至2014年4月16日止。）
被告人何某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人焦某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王忠富
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零二条盗窃、侮辱尸体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第90号
原告罗云，男，1982年7月26日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
委托代理人陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人赖建桦，男，长沙市芙蓉区运输局干部，住＊＊＊。
原告罗云不服被告长沙市芙蓉区交通运输局作出的道路旅客运输管理行政强制决定，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在案件审理过程中，原告罗云于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗云的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许罗云撤回对长沙市芙蓉区交通运输局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗云负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作�具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第90号
原告罗某某。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
委托代理人陈某某。
委托代理人赖某某。
原告罗某某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局作出的道路旅客运输管理行政强制决定，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在案件审理过程中，原告罗某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许罗某某撤回对长沙市芙蓉区交通运输局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗某某负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2677号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。
法定代表人：李云龙，该公司董事长。
被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。
法定代表人：李云龙，该公司董事长。
被告：杭州金宝电器有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路90号。
法定代表人：金伯顺。
被告：李云龙。
被告：朱水林。
被告：金伯顺。
被告：俞美琴。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、杭州金宝电器有限公司（以下简称金宝电器公司）、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托代理人吴莉琴、被告龙顺工贸公司的法定代表人李云龙、被告圣龙纺织公司的法定代表人李云龙、被告李云龙到庭参加诉讼，被告金宝电器公司、朱水林、金伯顺、俞美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于《流动资金借款合同》等证据诉至本院，请求判令：1、龙顺工贸公司返还借款本金180万元、支付利息12420元（暂计至2015年10月20日，此后按《流动资金借款合同》约定计算至本息清偿之日止）；2、龙顺工贸公司支付余杭农商行实现债权所支出的律师代理费35186.3元；3、圣龙纺织公司、金宝电器公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由七被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：龙顺工贸公司；
贷款本金：180万元；
贷款期限：2015年6月8日起至2016年6月7日；
合同执行利率：月利率6.9‰，按年调整；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
保证人：圣龙纺织公司、金宝电器公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴；
保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。龙顺工贸公司、圣龙纺织公司、李云龙辩称余杭农商行扣除未到期的承兑汇票的钱导致龙顺工贸公司欠息，未提供证据证明，本院不予采信。金宝电器公司、朱水林、金伯顺、俞美琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款180万元；
二、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息12420元（计算至2015年10月20日，此后按《流动资金借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费35186.3元；
四、被告杭州圣龙纺织有限公司、杭州金宝电器有限公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21428元，减半收取10714元，财产保全申请费5000元，由被告杭州余杭龙顺工贸有限公司负担，被告杭州圣龙纺织有限公司、杭州金宝电器有限公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年一月三十一日
书记员 梅晨蔚
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初252号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王启峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王启峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王启峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，095.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，095.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终723号
上诉人（原审原告）承德天宝矿业集团宝海有限公司。
法定代表人高东坡。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王银。
委托代理人王金荣（系王银之妻）。
上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司与被上诉人王银劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2464民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司委托代理人孙云，被上诉人王银委托代理人王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告王银于2011年12月20日到原告公司从事维修工作，2015年1月21日发生工伤后原告准其回家休病假七天。2015年1月29日，原告以被告连续旷工七日为由发出告知书。被告王银称其未收到告知书而继续在家养伤休假。被告于2015年3月21日到原告处继续上班，原告称为其调岗被告不服从为由，不再留用被告，被告离开原告公司，双方就此发生劳动争议纠纷，并于2015年3月24日，被告作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月20日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）147号仲裁裁决书，原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告离开前月平均工资4500.00元，双方签有劳动合同。合同起止日期为：2014年4月1日至2017年3月31日。原告未为被告缴纳工作期间的医疗保险。原告拖欠被告的工资已于2015年5月25日补发，补发金额为2197.57元。被告方对原告拖欠工资问题再无争议。
原审法院认为及判决结果：被告王银于2015年1月21日工伤后在家休假七天养伤系原告准予的，而原告却在2015年1月29日以被告连继旷工七天为由发出告知书是不符合常理的。被告于2015年3月21日到原告处工作，原告以被告不服从调岗为由不再留用，被告离开原告处，此时应为双方解除劳动合同的时间。原、被告合同尚未到期，原告未给被告缴纳医疗保险，故应当向被告支付经济补偿。另，提起劳动争议案件申请的仲裁时效为一年。被告到原告公司工作期间，原告未为被告缴纳医疗险费，被告于2015年3月24日向劳动仲裁部门申请仲裁，按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九十条之规定，判决如下：一、原告承德天宝矿业集团宝海有限公司于本判决生效之日起十日内支付付被告王银经济补偿金15750.00元（4500.00元／每月×3.5个月）；二、原告承德天宝矿业集团宝海有限公司于本判决生效之日起六十日内为被告缴纳2014年3月24日至2015年3月21日工作期间的医疗保险费（单位应缴纳部分）。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告承德天宝矿业集团宝海有限公司负担（已交纳）。
宣判后，上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司不服一审判决，主要上诉理由为：被上诉人在未经请假的情况下旷工，经多次电话告知和挂号信告知后仍置之不理长达两个月的时间；3月21日上班后拒不服从领导安排工作，严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第39条规定，被上诉人不享有经济补偿条件。
被上诉人王银的答辩意见为：被上诉人是因为工伤在家休息，有医院的证明。休息期间被上诉人去过几次单位，但是班长说没有轻快的活让被上诉人回家。再去上班时就说不要被上诉人了。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司承认于2015年1月21日批准被上诉人王银工伤后在家休假七天养伤，至2015年1月29日假期刚满，此时上诉人以被上诉人连续旷工七天为由发出告知书是明显不符合常理。上诉人承认曾于2015年3月21日被上诉人回到上诉人处工作时为其安排工作，证明此时上诉人仍承认双方存在劳动关系，被上诉人是其员工应受其管理；后上诉人以被上诉人不服从调岗为由不再留用，被上诉人遂离开上诉人处，此时双方解除劳动合同。上诉人的上诉理由与事实不符，请求于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由承德天宝矿业集团宝海有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘笑彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7693号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：邓雷，男，汉族，1987年4月19日出生，四川省宜宾市珙县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告邓雷、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李洪亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2968号
罪犯谢常敏，现在广西桂中监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2007年10月8日作出（2007）荔刑初字第150号刑事判决，以被告人谢常敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2007年5月24日起至2017年5月23日止。判决发生法律效力后于2007年10月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第8074号刑事裁定，对罪犯谢常敏减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2016年5月23日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第680号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢常敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢常敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢常敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年1月获奖励分86.2分；该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢常敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢常敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢常敏减去有期徒刑一年二天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第119号
原告甘水清，男，1972年11月5日出生，汉族。
被告熊红云，女，1966年11月13日出生，汉族。
委托代理人张昌金，男，1953年6月23日出生，汉族8。
原告甘水清与被告熊红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘水清、被告委托代理人张昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告熊红云以其兄弟在外办厂资金周转为由向原告借款100000元，被告出具了借条，并承诺1个月内归还。还款期限届满后，原告多次催讨借款，被告口头答应以其所有的位于修水县＊＊路＊＊＊号一楼三楼的房产用以还债。此后，原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告熊红云偿还借款100000元及利息（从2014年12月6日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，现暂计算至起诉日2015年3月30日利息1749元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年11月6日被告的弟弟熊＊与原告达成借款100000元的意向，由被告向原告出具借条，当时以每月1万元的利息由被告向原告支付利息，被告在借款的第二天即向原告支付了10000元的高利息，该10000元不应受法律保护，应抵扣借款本金。同时，借条上也没有约定利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息不应支持。被告所有的位于修水县＊＊路＊＊＊号一楼和三楼的房产已向银行抵押借款，请求法院驳回原告的不当诉请。
经审理查明，2014年11月5日，被告熊红云以其兄弟生意急需资金周转为由向原告甘水清借款100000元，并于次日向原告出具了借条，借条载明“今借到甘水清人民币壹拾万整。此据熊红云条2014.11.6”。到期后被告未按约还款。原告甘水清向被告熊红云催讨借款100000元未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有原告甘水清持有被告熊红云所出具的借条在卷佐证。被告辩称借款次日向原告支付了10000元的高利息，无相应证据证明，本院不予采信。原告主张要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1749元是否应予支持的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”本案中，被告出具给原告的借条既没有约定利息，也没有约定还款期限，原告又无证据证明其双方约定利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉请应自起诉之日即2015年3月30日起计付利息，计付利率标准应按照中国人民银行同期银行贷款年利率5.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告熊红云于本判决生效后十日内向原告甘水清偿还借款本金100000元，并支付按年利率5.35%自2015年3月30日起计算至清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告甘水清负担20元，由被告熊红云负担1147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一五年四月二十七日
书记员 李文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰河民初字第53号
原告王某某，女，1988年9月8日出生.
委托代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族.
被告王某乙，男，汉族
被告王某丙，女，汉族。
被告王某丁，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院审理原告王与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜尚玉、被告王某乙、王某丁到庭参加诉讼，原告王、被告王某甲、王某丙、张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告王某甲、郝某某在原告处借款60，000.00元，当时二被告给原告出具欠条一张，此款有被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某签字担保，现经原告多次索要，六被告总是以各种理由推脱，直至今天，故此，原告人诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。
被告王某乙辩称，原告起诉状上讲的完全属实，2015年1月10日，王某甲、郝某某经我和王某丙（我妻子）王金在（我哥哥）张某某（我嫂子）担保在原告邱艳芬处借款60000.00元，当时未约定具体还款时间但当时约定如到期不履行偿还义务，按银行同期逾期最高存款利息四倍承担违约责任，从借款日期计算利息，当时王某甲、郝某某在借款协议书借款人处分别签了自己的名字，并捺了手印，我的名字也是我妻子王某丙代签的我在我名字上捺了手印，王某丁和张某某都在自己的名字上捺了手印。
被告王某丁答辩意见同被告王某乙；
原告王为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借款协议书原件一份，其主要内容为，借款协议书，今借款人王某甲因急需周转资金特向出借（债权人）借款人民币陆万元整（￥60000.00元）借款期限自2015年1月10日起至年月日止，此款签定协议时交付给借款人，不再另行出据如超借一日按整月计算，以此类推。如到期不履行偿还义务，按银行同期逾期最高贷款利率四倍承担违约责任，从借款日期计算利息。债权人在追讨债务过程中所发生的一切费用（律师费、起诉费等）由欠款人和担保人共同承担。借款人王某甲、郝某某；手机157XXXX****；担保人王某乙、王某丙、王某丁、张某某；2015年1月10日。
二被告均未向本院提交相关证据
根据双方事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
针对原告所举证据即借款协议书一张符合法律规定，又有二担保人答辩笔录证实借款事实，此证据符合证据的三效属性，且证据之间存在关联性，故本院依法对原告所举的借据予以采信；针对原告所举证人的证言证某某，证人证某某符合证人证某某的法律规定，故本院对此证据依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年1月10日，被告王某甲、郝某某在原告处借款60，000.00元，当时二被告给原告出具欠条一张，未约定还款期限，同时载明：如到期不履行还款义务，按银行同期最高贷款利率四倍承担违约责任，从借款日起计算利息。此款有被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某签字担保，现经原告多次索要，被告总是以各种理由推脱，直至今日未还款。故此，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。诉讼中，经原告申请，法院依法对被告王某甲所有的位于长江村七棵树屯赵有房西120平方米房屋、40平方米房屋、隔道道北90平方米房屋、180平方米猪舍予以财产保全。诉讼中，原告申请对被告郝某某撤回起诉，并得到准许。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、张某某民间借贷纠纷一案中，原告与五被告之间借款事实具体明确。被告王某丁、王某乙承认原告王在本案中的诉讼请求，对此予以确认。对原告主张利息，符合法律规定，应予确认。被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某做为借款担保人，借款协议并未约定保证份额及具体的担保内容，故该四名被告应对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某甲、赵有给付借款本金60000.00元，利息1，170.00元（以6.0万元为本金，从2015年4月14日至2015年8月24日，以4厘5计息）本息合计61170.00元，此款于判决生效后七日内一次性给付；
二、被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某对前款的履行负连带清偿责任。
案件受理费1329.25元、保全费620.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 锴
代理审判员 杜立梅
人民陪审员 郭纯金
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尤德纯
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执15号
原告刘伍、张兰鱼、黄荣、刘雨婷与被告何伟机动车交通事故责任纠纷一案,保定市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）冀0631民终3947号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘伍、张兰鱼、黄荣、刘雨婷于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何伟应给付申请执行人刘伍、张兰鱼、黄荣、刘雨婷808019.3元，并应承担案件受理费14626元。经查，被执行人何伟现暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人何伟现羁押于河北省冀中监狱。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2016）冀0631民终3947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘伍、张兰鱼、黄荣、刘雨婷如发现被执行人何伟有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初564号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人黄腓利，男，1988年2月2日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月1日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人黄腓利犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人黄腓利到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年6月30日21时左右，被告人黄腓利醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××黑色“北京现代”轿车，从商水县城关镇公园路唛潮KTV行驶至商水县城关镇健康路与章华台路之间的西环路上时，被商水县公安局交警大队执勤民警查处。周口市疾病预防控制中心对黄腓利驾驶机动车时的血液乙醇含量进行检测，经检测，被告人黄腓利的血液中乙醇含量为103.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向本院递交了书证、被告人的供述和辩解、检测报告及光盘一张等证据，认为被告人黄腓利的行为构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人黄腓利对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月30日21时左右，被告人黄腓利醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××黑色“北京现代”轿车，从商水县城关镇公园路唛潮KTV行驶至商水县城关镇健康路与章华台路之间的西环路上时，被商水县公安局交警大队执勤民警查处。周口市疾病预防控制中心对黄腓利驾驶机动车时的血液乙醇含量进行检测，经检测，被告人黄腓利的血液中乙醇含量为103.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人黄腓利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、周口市疾病预防控制中心检测报告单以及光盘一张等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄腓利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄腓利系初犯、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定判决如下:
被告人黄腓利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一七年七月十三日
书记员 童 欣
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1358号
原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东二区037号。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：陈林香，女，1968年2月13日出生，汉族，住
临澧县杨板乡云林村肖古当组。
原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告陈林香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告临澧县长虹物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县长虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由临澧县长虹物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 刘薇斯
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1908号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龚某，出生地湖北省�州市，户籍住址湖北省随州市曾都区。因本案于2014年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人蔡小奋，广东讯法律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人蔡小奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日11时许，被告人龚某在本市天河区天河北路251号天河荟雅苑A栋406房广州市康芬物流有限公司办公室内，因工程结算问题与被害人王某乙发生争执继而引发双方打斗（经鉴定，被害人王某乙的损伤程度属轻伤二级，被告人龚某的损伤�度属轻微伤）。2014年5月28日，被告人龚某自行前往林和派出所。公诉机关认为被告人龚某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人龚某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人龚某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案系因薪资纠纷而引发，且被害人有过错；2、被告人有自首情节；3、被告人是初犯、偶犯，本案的社会危害性不大。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月14日11时许，被告人龚某在广州市天河区天河北路251号天河荟雅苑A栋406房广州市康芬物流有限公司办公室内，因工程结算问题与被害人王某乙发生争执，继而相互打斗。期间，被告人龚某将被害人王某乙打致左侧鼻骨粉碎性骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。后被告人龚某明知被害人一方报警而留在现场，主动接受公安机关调查，并如实供述上述事实。
2014年5月28日，被告人龚某自行前往广州市公安局天河区分局林和派出所接受处理。
在本案审理过程中，被告人龚某赔偿被害人王某乙经济损失人民币2万元，并获谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王某乙的报案陈述及其辨认笔录，证人欧某、梁某的证言及其辨认笔录，现场照片，花盆碎片照片，被害人照片，司法鉴定意见书，会诊委托函，法医学伤情检验意见，病历，到案经过，情况说明，治安调解协议书，谅解书，受理报警登记表，报警回执存根，受案登记表，立案决定书，被告人龚某的供述及其辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚某已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年四月八日
书 记 员 谭珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04298号
原告聂致永，男，生于1969年1月1日，汉族，榆阳区人，住榆阳区灵秀街15号，无职业。
委托代理人李建雄，榆林市榆阳区青山路法律服务所法律工作者。
被告王军，男，生于1974年8月12日，汉族，榆阳区人，住榆阳区红山德华北巷东1排8号。
被告陈会珍，女，生于1975年1月29日，汉族，榆阳区人，住址同上。
被告贺峰，男，生于1967年10月20日，汉族，榆阳区人，住榆阳区常乐路康宁巷12号，系榆阳区煤管站职工。
被告朱兆星，男，生于1964年10月12日，汉族，榆阳区人，住榆阳区芹涧路自强小区4栋3单元501室，系榆阳区煤管站职工。
本院在审理原告聂致永与被告王军、陈会珍、贺峰、朱兆星民间借贷纠纷一案中，原告聂致永于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂致永申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂致永撤回起诉。
案件受理费8300元，保全费2820元，原告聂致永自愿负担。
审 判 员 胡建强
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十一月九日
书 记 员 王 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初346号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 赵 梅
二〇一六年四月五日
书记员 付慧敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2587号
原告肖萍，男，1984年2月5日出生，汉族。
被告肖辉，女，1986年12月12日出生，汉族。
原告肖萍与被告肖辉民间借贷纠纷一案。原告于2014年11月4日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员孙朋安独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告肖萍、被告肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月份，被告因生活急需借原告现金20000元，约定用款一个月，原告履行了借款义务，被告为原告出具了借据。后经原告多次催要未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告偿还借款20000元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。
被告肖辉未提供书面答辩，庭审时辩称，向原告肖萍借款属实，是因为门市周转资金困难，但原告实际支付给被告现金是18400元。因门市倒闭，没有及时归还借款。
经审理查明，原、被告系肖姓本家，原来相互认识。被告肖辉家庭经营一个渔具门市，因经营需要向原告肖萍借款20000元，并出具了借据，内容：今借肖洋现金贰万元整（20000.00）元整，借款人肖辉2014年6月15日截止日期2014年7月14日。证人崔德岳证明，被告肖辉为原告肖萍出具借条时其在现场，原告肖萍也叫肖洋。该款逾期后，原告多次向被告催要此款，被告未能偿还该款。原告起诉来院，要求被告偿还借款20000元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借款借据、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告肖辉为原告肖萍出具借据时，即已完成借款交付。原告肖萍持被告肖辉出具的借条主张权利，依法应对被告肖辉向原告肖萍借款20000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告肖辉对该笔借款应予偿还。原告要求被告承担诉后利息，因借条中未约定利率，根据法律规定原告主张利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告庭审时提出原告交付借款时预扣利息1600元，实际支付被告借款18400元，原告对此有异议，被告对自己的辩驳主张未提供相应证据予以证明。因此，被告的辩驳理由不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告肖辉于本判决生效后十日内偿还原告肖萍借款本金20000元及相应利息（自2014年11月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6921号
原告：雷友权农村承包经营户。
诉讼代表人：雷友权，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告雷友权农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告雷友权农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷友权农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷友权农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告雷友权农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00854号
申请执行人魏玉文，男，1955年4月14日出生，汉族，无职业，现住大洼县田家镇年丰雅筑9-1-102。
被执行人张学臣，男，1978年1月8日出生，汉族，无职业，现住大洼县田家镇年丰雅筑9-1-202。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00768号魏玉文与张学臣财产损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 王兴文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2771号
原告：张新良。
被告：佟永强。
原告张新良与被告佟永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新良到庭参加了诉讼，被告佟永强经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新良诉称，2013年7月2日被告佟永强以其所经营的工厂设备维修需要周转从原告处借款4万元，承诺一个月归还，并当场为原告出具借条一份。到期后原告至今联系不上被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告佟永强未答辩。
经审理查明，2013年7月2日被告佟永强为原告张新良出具借条一张，内容为“今借张新良肆万元（40000元）整，一个月归还。后被告未偿还欠款。2014年6月24日原告来院起诉，要求被告偿还借款。诉讼中，原告提交借条一张及2013年7月2日原告名下中国工商银行取款4万元的账户明细。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告佟永强向原告张新良借款人民币4万元事实清楚，证据充分，被告理应进行偿还。原告要求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告佟永强于本判决生效后三日内给付原告张新良人民币4万元。
案件受理费800元、保全费400元，由被告佟永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑威
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2771号
原告天津市森特物业管理有限公司。
被告卢凤宝。
本院在审理原告天津市森特物业管理有限公司与被告卢凤宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 捷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3716号
原告：韩勤苏，女，1971年5月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号3幢8层3号。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告韩勤苏与被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩勤苏、被告金威公司委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勤苏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年9月25日、2014年9月26日的《东方雅居购房协议》，要求被告返还购房款（实际是借款40万元），并给付从借款之日起至执行完毕的利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订《东方雅居购房协议》，向被告购买房屋，原告当天交纳房款20万元。但被告方工作人员在购房协议上写道“该房源只做抵押用，另有借据”，在收款收据中又写道“此票只作抵押用，另有借据”。对此，被告工作人员解释说“该房屋只是抵押给你，实际等于公司借你的20万元，给你出示的收据实际等于借据，公司还不了你钱时，该房屋作为抵押物可以先偿还你款项”。2014年9月26日，原、被告又签订一份《东方雅居购房协议》。两份协议情况类似，且均约定被告应在2016年3月31日前交付房屋，但被告并未交付房屋。原告认为本案实际是借贷关系，被告借用原告款项，以房屋抵押给原告，如不能还款，有法院拍卖房屋后先偿还原告的借款，并给付自借款之日至履行完毕的利息。
被告金威公司辩称，原、被告签订的购房协议及被告为原告出具的收据只是用于案外人牛建青向原告借款的抵押，原告并未实际向被告履行出借义务。原、被告并非借贷关系，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订商品房购房协议，约定原告向被告购买住房，房款为345595元，原告应在2014年9月25日一次性付清房款，被告应在2016年3月31日前交付房屋。同日，被告为原告出具收据，载明金额为20万元。
2014年9月26日，原、被告再次签订商品房购房协议，约定原告向被告购买住房，房款350772元，原告应在2014年9月26日前一次性付清房款，被告应在2016年3月31日前交付房屋。同日，被告为原告出具收据，载明金额为20万元。
上述两份购房协议上均注有“该房源只做抵押，另有借据”，收据上则注有“此票只作抵押用，另有借据”。庭审中，原告明确其与被告之间系民间借贷关系，明确诉讼请求为要求被告返还借款40万元并给付从借款之日起至执行完毕的利息。原告称并无借据，被告出具的收据就是借据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉状陈述其向被告购买房屋、交纳房款，在被告工作人员进行批注后，原告提出异议。庭审中，原告认为其与被告之间是民间借贷关系，被告不予认可，原告提交证据亦不能充分证明本案属于民间借贷关系性质。也即原告诉状陈述与庭审主张不一致，应属诉讼请求不明确。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩勤苏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年十一月五日
书 记 员 罗 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3203号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告公司员工。
被告：陈丽飞，女，汉族，1985年4月18日出生，住浙江省永嘉县。
被告：陈深喆，男，汉族，1993年3月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈丽飞、陈深喆合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告诉请：1、被告陈丽飞立即返还原告凝睿公司代偿款77686.72元；2、被告陈丽飞向原告凝睿公司支付利息9479.84元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年4月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告陈深喆对被告陈丽飞的上述债务承担连带清偿责任；4、被告陈丽飞、陈深喆共同承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告陈丽飞、陈深喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中，凝睿公司将要求陈丽飞、陈深喆支付至2017年4月11日的利息减少为9433.22元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年12月18日，凝睿公司与陈丽飞、陈深喆签订《分期购车履约保证合同》一份，约定陈丽飞以信用卡透支分期付款的形式购买汽车一辆，购车款138000元，其中贷款96099元；由凝睿公司为陈丽飞的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；陈深喆作为陈丽飞的连带责任保证人对陈丽飞在履行本合同过程中对凝睿公司所负的一切债务承担连带责任保证；若陈丽飞未能及时还款导致凝睿公司垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，向凝睿公司所在人民法院提起诉讼。2014年12月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与陈丽飞签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：陈丽飞购买汽车一辆，交易总价138000元，陈丽飞自行支付首付款41901元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为96099元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，陈丽飞每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为9129.41元，以一个月为一期分期支付；陈丽飞不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向陈丽飞提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但陈丽飞未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，2016年3月25日、2016年7月25日、2016年12月19日，凝睿公司为陈丽飞向工行艮山支行垫付了款项总计77686.72元。其后陈丽飞未履行代偿款的还款义务，陈深喆亦未履行担保责任。
本院认为，原被告签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，各方均应按约履行。因陈丽飞未向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款77686.72元后有权依约向陈丽飞追偿。陈丽飞未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。陈深喆作为陈丽飞债务的连带保证责任人，凝睿公司要求其对陈丽飞债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款77686.72元；
二、被告陈丽飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息9433.22元（前述利息计算至2017年4月11日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告陈深喆对被告陈丽飞上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告陈丽飞、陈深喆共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告陈丽飞、陈深喆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 楼金映
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民三初字第00007-3号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：宣城市百年徽府酒厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：汪贤宏，该厂投资人。
委托代理人：张茜茹，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司诉被告宣城市百年徽府酒厂侵害商标权和不正当竞争纠纷一案中，根据原告安徽宣酒集团股份有限公司的财产保全申请，于2015年6月8日作出（2015）宣中民三初字第00007-1号民事裁定，冻结被告宣城市百年徽府酒厂银行存款200000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。后本院于2015年8月5日作出（2015）宣中民三初字第00007号民事判决。2015年11月6日，原告安徽宣酒集团股份有限公司向本院递交书面申请，要求解除被告对宣城市百年徽府酒厂的财产保全措施。
本院认为：原告安徽宣酒集团股份有限公司申请解除对被告宣城市百年徽府酒厂的财产保全，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对宣城市百年徽府酒厂的冻结银行存款200000元或者查封、扣押同等价值其他财产的保全措施。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1353号
原告：任文英，女，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：李厚文（系任文英之夫），男，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。
被告：苏士虎，男，住济南市历城区柳埠镇。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
法定代表人：郭昕，经理。
本院在审理原告任文英与被告苏士虎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年62017年7月194日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任文英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一七年七月四日
书记员 金宛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第02651号
原告济源市奥美林实业有限公司。
法定代表人赵玉花，总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被告李升旗，男，1971年9月13日出生。
原告济源市奥美林实业有限公司与被告李升旗劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市奥美林实业有限公司的委托代理人郭联波、被告李升旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与华能沁北电厂仅签订了一年的保洁工作承包合同，其雇佣被告就是为了完成其承包的华能沁北电厂的保洁工作，本身就不具有长期、持续、稳定性，双方之间应当是雇佣关系。雇佣关系成立后，报酬支付标准不应受到最低工资标准的限制，而应遵循双方自愿原则，按照被告提供劳务的天数每天30元计算工资，但实际每天按40元发放，其不存在违法行为。当其与华能沁北电厂的承包合同终止后，其与被告的雇佣关系自然也终止，不存在支付经济补偿金问题。其与被告在签订劳动合同时约定，其应为被告缴纳的社会保险费以现金形式发放。在实际发放工资时，其应缴纳的部分已经如数发放给被告，仲裁裁决书中也认定了这一事实，其不应再补缴社会保险费。被告的工作范围是在华能沁北电厂的指定区域进行卫生清扫，但在被告工作期间，组织工人罢工，未能按要求完成清扫任务，华能沁北电厂对其公司多次罚款，高达27万元。由于被告未按要求完成工作任务，给其公司造成损失，被告应当承担。综上，现请求法院依法判令其与被告之间不存在劳动关系；被告赔偿其损失10624元。
被告辩称：其和原告之间签订有劳动合同，是劳动关系，不是雇佣关系。其每天工资30元，每月保险费280元，每月共计1180元，未达到济源市最低工资标准。其并未给原告造成损失，不应当赔偿原告。仲裁裁决结果正确，应当按仲裁裁决结果执行。
经审理查明：被告于2013年1月1日到被告处从事保洁工作（被告单位的保洁业务系从华能沁北电厂承包），双方签订了合同书，约定：“一、甲方安排乙方在华能沁北电厂的制定区域进行卫生清扫。乙方工作应达到并保持华能沁北电厂和济源市奥美林实业有限公司规定的有关卫生清扫标准。乙方从2013年3月11日起至2013年12月1日，每日卫生清扫保持6小时，上午7：00-10：00，下午1：00-4：00，周六周日下午1：00-3：00。二、甲方根据乙方完成劳务情况，按每日30元标准支付乙方劳务费，定期结算。三、乙方如有①迟到三次以上或无故旷工等严重违反劳动纪律和规章支付②卫生清扫不达标或偷盗造成沁北电厂对甲方罚款1000元以上的重大损失③偷盗被追究刑事责任等行为，甲方有权根据公司规章支付处罚或随时通知乙方解除合同。四、为保证乙方完成清洁卫生，甲方应提供必备的清洁用品及安全防护用品，乙方应按安全操作规程佩戴使用，如有违反按公司规章制度给予处罚。乙方应爱护清洁和防护用品，除正常使用外造成的损失，照价赔偿。五、甲方将应为乙方缴纳的保险以现金形式付给乙方，由乙方自行缴纳，乙方不再要求甲方为其缴纳保险。六、未尽事宜双方协商解决”。合同到期后，双方未续订合同。2013年12月30日，因华能沁北电厂终止了与原告的保洁承包合同，原告通知包括被告在内的全体职工停工。工作期间，原告未为被告参加社会保险，被告的月平均工资为1503元，包括原告每月支付给被告的社会保险费280元。另查，济源市最低工资标准于2013年1月1日调整为每月1240元。
2014年1月14日，被告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付低于最低标准的差额部分，支付双休日、法定节假日加班工资的差额部分，以及解除劳动关系的经济补偿金、失业金，并补缴工作期间的各项社会保险费。2014年6月10日，仲裁委员会作出裁决：1、济源市奥美林实业有限公司应在本裁决生效之日起十日内为申请人李升旗参加养老、失业、医疗保险，并补缴2013年1月1日至2012年12月30日期间的上述社会保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。2、济源市奥美林实业有限公司应在本裁决生效之日起十日内支付申请人李升旗解除劳动关系的经济补偿金1503元。3、济源市奥美林实业有限公司应在本裁决生效之日起十日内为申请人李升旗办理失业申报手续。4、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：被告到原告处工作后，双方签订了合同，明确约定了被告的工作内容，以及被告应当严格遵守原告的规章制度，并涉及到社会保险费的缴纳问题，故双方的关系符合劳动关系的特征，双方之间属于劳动关系，原告称双方之间系雇佣关系的理由不能成立。2013年12月30日，因华能沁北电厂终止了与原告的保洁承包合同，原告无法再为被告安排工作，现被告要求原告支付经济补偿金，双方均有解除劳动关系的意愿，故视为双方劳动关系于被告离开单位时间2013年12月30日即为解除。原告应当按照被告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金，因被告的月平均工资在扣除280元社会保险费后低于最低工资标准每月1240元，故原告应按1240元的标准支付被告一个月的经济补偿金。原、被告双方签订的劳动合同中约定日常工作6小时、双休日4小时，工作时间未达到法定工作时间，故对被告要求支付加班工资的请求不予支持。原告要求被告赔偿被罚款的经济损失10624元，因不能提供证据证明系被告造成，故不予支持。对于被告主张的社会保险费的缴纳以及办理失业申报手续问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告济源市奥美林实业有限公司与被告李升旗在2013年1月1日至2013年12月30日之间存在劳动关系。
二、原告济源市奥美林实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李升旗经济补偿金1240元。
三、驳回原告济源市奥美林实业有限公司要求被告李升旗赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告缓交），由原告济源市奥美林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 牛国军
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执117号
申请执行人杨会朋，男，白族，云南省大理市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
被执行人代华清，男，汉族，云南省盐津县人。
关于杨会朋申请执行中国人民财产保险股份有限公司大理支公司、代华清交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）大民初字第1370号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在判决生效之日起三十日内支付杨会朋医药费等垫付款人民币58955.99元。由代华清赔偿杨会朋鉴定费、车辆停运损失、垫付的医疗费等费用13291.20元。并由代华清承担诉讼费1064元。申请执行人杨会朋于2016年2月3日申请执行。本院立案执行。
在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司大理支公司将执行款58955.99元交到本院，代华清应承担的14355.20元中，本院从代华清名下扣划了6980元，其余代华清应承担的费用杨会朋表示自愿放弃。杨会朋于2016年3月7日将执行款65935.99元领走。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按申请书履行义务，申请人的权利得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执117号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 恕
二〇一六年三月七日
书记员 杨艳玲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1684号
原告：杨生，男，1969年11月4日出生，汉族，磁县。
被告：刘玲，女，1971年10月13日出生，汉族，现住磁县。
被告：杨俊海，男，1966年3月12日出生，汉族，现住磁县。
原告杨生与被告刘玲、杨俊海为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告杨生于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨生负担。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 苗艳华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴丽娜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第617号
原告陈兰荣，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告陈兰荣与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰荣及其委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兰荣诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月20日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户陈兰荣楼房199.37平米，补偿款29.061万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告陈兰荣签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告陈兰荣签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告陈兰荣，原告陈兰荣必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告陈兰荣的奖金归原告陈兰荣所有，如原告陈兰荣反悔，原告陈兰荣付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年8月20日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告陈兰荣在协议上签字、捺印，同时原告陈兰荣领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告陈兰荣认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月20日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告陈兰荣与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告陈兰荣签订了拆迁补偿协议，给付原告陈兰荣20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告陈兰荣20000元的奖金已归原告陈兰荣所有。
案件受理费300元，由原告陈兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第617号
原告陈兰荣，男，1954年1月25日出生，汉族，太原市人。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告陈兰荣与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰荣及其委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兰荣诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月20日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户陈兰荣楼房199.37平米，补偿款29.061万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告陈兰荣签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告陈兰荣签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告陈兰荣，原告陈兰荣必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告陈兰荣的奖金归原告陈兰荣所有，如原告陈兰荣反悔，原告陈兰荣付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年8月20日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告陈兰荣在协议上签字、捺印，同时原告陈兰荣领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告陈兰荣认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月20日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告陈兰荣与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告陈兰荣签订了拆迁补偿协议，给付原告陈兰荣20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告陈兰荣20000元的奖金已归原告陈兰荣所有。
案件受理费300元，由原告陈兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1472号
罪犯丁国富，男，1970年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年十月二十六日作出（1999）赤刑初字第63号刑事判决，以被告人丁国富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1999年10月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十二月二日作出（2003）内刑执字第465号刑事裁定，将罪犯丁国富的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2003年12月2日起至2023年12月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第489号刑事裁定，共对罪犯丁国富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期改为自2003年12月2日起至2023年5月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯丁国富在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丁国富在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；考试成绩平均为80.5分。努力完成劳动任务，在病休期间能够服从管理，积极配合治疗。自2013年1月至2015年3月，累计获考核分111分，记功3次。
本院认为，罪犯丁国富在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁国富减去有期徒刑八个月，刑期改为自2003年12月2日起至2022年9月1日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13036号
原告：罗建华，女，汉族，1963年12月24日出生。住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：向旭明，男，汉族，1965年11月14日出生。住四川省射洪县。
被告：皮芝凤，女，汉族，1966年7月2日出生。住四川省射洪县。
本院在审理原告罗建华诉被告向旭明、皮芝凤房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年9月14日向原告罗建华送达了《受理案件通知书》、原告罗建华在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力
审判员 晏 锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 李瑞琳
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0284号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人王军。
被执行人宋继祥。
被执行人张珊珊，系宋继祥之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年04月29日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0182026号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年09月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年09月18日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人宋继祥、张珊珊征收社会抚养费136256元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 彬
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1684号
原告：陈宗德，又名汪宗德，男，1947年11月9日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：汪斌，男，1970年12月24日出生，汉族，崇阳县人，住广东省深圳市宝安区。
被告：崇阳港都国际大酒店有限公司。住所地：崇阳县天城镇城北新区。
法定代表人：沈子球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：湖北通远建设集团有限公司。住所地：崇阳县天城镇下津村。
法定代表人：岳峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告陈宗德与被告汪斌、被告崇阳港都国际大酒店有限公司（以下简称港都酒店）、被告湖北通远建设集团有限公司（以下简称通远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宗德及其委托诉讼代理人谢三军、被告港都酒店的委托诉讼代理人黄锦旗、被告通远公司的委托诉讼代理人黄锦旗均到庭参加诉讼。被告汪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗德向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪斌及港都酒店向原告支付所欠货款5800元并承担逾期付款违约金，被告通远公司承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年3月间，原告陆续向当时法人代表为汪斌的港都酒店出售洗洁精，经结算，共欠原告货款10800元。原告之后每年找被告汪斌或港都酒店催讨欠款，至今仅支付5000元，尚欠5800元。同时查明，被告港都酒店系被告通远公司单独投资开办，其财产未独立于被告通远公司。被告通远公司应对被告港都酒店债务承担连带责任。
被告汪斌辩称，1、他不是本案适格被告，不应当对陈宗德所诉货款承担责任。2、原告陈宗德主张的事实全部属实。
被告港都酒店、被告通远公司辩称，1、本案原告为陈宗德，而原告提交的证据表明，港都酒店欠洗洁精货款的人为汪宗德，原告需要提交该二人系同一人的证据；2、这笔业务是汪斌在租赁港都酒店期间发生的，应由汪斌负责偿还，如果法院判决通远公司代为偿还，通远公司要求向汪斌追偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告陈宗德是否与报账审批单载明的汪宗德系同一人的问题。本案庭审后，原告陈宗德所在的崇阳县天城镇山下村村民委员会出具了证明，内容为：兹有我村四组村民陈宗德，男，1947年11月9日出生，身份证号：，该同志原名汪宗德，因1966年1月16日到山下陈家做上门女婿，改名为陈宗德。被告港都酒店、通远公司对该证明无异议，本院对该证据依法予以采信。故可以认定本案原告陈宗德与报账审批单载明的汪宗德系同一人。
2、对本案货款金额问题。审理中，因原告陈宗德提交的审批报账单载明的金额与咸公会鉴（2015）001号《司法会计鉴定报告》载明的金额不一致，原告陈宗德对咸公会鉴（2015）001号《司法会计鉴定报告》载明的金额5650元予以认可，属当事人自认，可以准许，本院依法确认被告港都酒店实欠原告陈宗德货款为5650元。
3、关于被告汪斌应否对该债务承担责任的问题。被告汪斌与被告通远公司系财产租赁关系，被告汪斌作为被告港都酒店的法定代表人，在其经营期间，向原告陈宗德购买货物的行为系职务行为，应由具有独立民事行为能力的被告港都酒店承担责任，故原告陈宗德要求被告汪斌承担支付货款的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。被告港都酒店、被告通远公司提出“这笔业务是汪斌在租赁港都酒店期间发生的，应由汪斌负责偿还”的答辩意见，依法不予采纳。
4、关于被告通远公司应否对该债务承担连带责任的问题。被告港都酒店系被告通远公司投资设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告通远公司未提交证明被告港都酒店的财产独立于其自己财产的证据，故原告陈宗德要求被告通远公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于被告港都酒店、被告通远公司提出“如果法院判决通远公司代为偿还，通远公司要求向汪斌追偿。”的答辩意见，属另一法律关系，其可以另行主张权利。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇阳港都国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗德货款5650元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担自2013年3月12日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
二、被告湖北通远建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈宗德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告崇阳港都国际大酒店有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 骆学斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付小康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9003号
原告：李建邦，男，1943年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告：李雅洁，女，1990年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人：朱绍峰，该政府区长（该信息由原告提供）。
被告：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号。
法定代表人：顾一波，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告李建邦、李雅洁与被告银川市兴庆区人民政府、宁夏富地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告李建邦、李雅洁向本院提出诉讼请求：1.二被告安置原告位于银川市兴庆区西桥北巷东侧小区入口南侧第4间建筑面积76平方米营业房（价值2736000元），并支付逾期安置违约金267457.68元（按照年利率4.9%标准自2016年3月18日计算至2017年7月18日，并要求计算至安置完毕时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定，被告征收原告位于银川市兴庆区唐槐新村79号楼7单元网点营业房（产权证号019104，建筑面积64.04平方米），补偿方式为产权调换，安置返还面积为76平方米，超出部分按照15000元价格可购买10平方米，剩余面积按照政府指导价购买，具体安置地点位于银川市兴庆区西桥巷北巷东侧小区入口南侧第4间。协议签订后，原告按约向二被告交付被拆迁房屋相关手续，并由二被告对房屋实施了拆迁。安置期满后，二被告未按约向原告安置房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被告达成《国有土地上房屋征收补偿协议书》，拆迁征收主体系银川市兴庆区人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围，原告该项诉讼请求依法属于行政诉讼的受案范围。原告起诉不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款规定，裁定如下：
驳回原告李建邦、李雅洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一七年八月二十七日
法官助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉