湖南省郴州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）郴中法委赔字第3号
赔偿请求人：刘华平。
委托代理人：刘栋生（刘华平之父）。
赔偿请求人：刘栋生。
赔偿请求人：刘土嫦。
赔偿请求人刘栋生、刘土嫦的委托代理人：张铁良，湖南星河律师事务所律师。
赔偿义务机关：嘉禾县人民法院，住所地湖南省嘉禾县嘉禾大道南100号。
法定代表人：黎纲要，该院院长。
委托代理人：施云，嘉禾县人民法院干部。
委托代理人：李陶平，嘉禾县人民法院干部。
赔偿请求人刘华平、刘栋生、刘土嫦因违法保全申请嘉禾县人民法院申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关嘉禾县人民法院（2014）嘉法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现审理终结。
嘉禾县人民法院对刘华平、刘栋生、刘土嫦提出的请求作出驳回申请的赔偿决定，其理由和法律依据：嘉禾县人民法院采取保全措施限于请求的范围，或者与案件有关的财物，冻结的银行存款一直在计算利息，没有造成刘栋生、刘土嫦的直接经济损失，刘华平之子刘政因病治疗问题与法院采取保全措施没有事实和法律上的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项、第三十八条，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（七）项的规定，驳回刘华平、刘栋生、刘土嫦的国家赔偿申请。刘华平、刘栋生、刘土嫦不服上述决定，向本院赔偿委员会申请称：刘柏平以三名赔偿请求人为被告向嘉禾县人民法院提起诉讼，请求撤销其与刘华平签订的赔偿调解协议，要求刘华平退还赔偿款245，000元，同时向嘉禾县人民法院提出财产保全申请。嘉禾县人民法院采取财产保全措施有如下错误：1、不应对刘栋生、刘土嫦名下的财产进行保全；2、刘柏平提出财产保全申请未写明金额，也没有提供财产担保，保全财产超过金额；3、赔偿请求人对财产保全提出异议，嘉禾县人民法院未进行听证。由于嘉禾县人民法院错误财产保全使刘华平之子刘政无钱治病造成脑瘫予以赔偿790，000元（护理费18，000元／年×20年=360，000元，残疾生活补助费19，000元／年×20年＝380，000元，精神抚慰金50，000元）。嘉禾县人民法院对上述请求答辩称：1、刘华平、刘栋生、刘土嫦是诉讼案件的被告，刘柏平向嘉禾县人民法院申请诉讼保全，嘉禾县人民法院冻结刘栋生、刘土嫦的银行存款符合法律规定；2、法律没有规定当事人申请诉讼保全必须提供担保，嘉禾县人民法院未要求刘柏平提供担保没有违反法律规定；3、嘉禾县人民法院冻结刘栋生、刘土嫦的银行存款，冻结期间存款仍在计算利息没有直接损失。4、刘华平之子刘政无钱治病与嘉禾县人民法院的诉讼保全没有必然的因果关系。综上所述，应驳回刘华平、刘栋生、刘土嫦的赔偿请求。
本院赔偿委员会在对本案审理过程中，刘华平、刘栋生、刘土嫦向本院提供如下证据：1、嘉禾县人民法院（2013）嘉民保字第32号、第33号民事裁定书；2、嘉禾县人民法院（2013）嘉民二初字第542号民事判决书、郴州市中级人民法院（2013）郴民一终字第604号民事判决书；证据1、2拟证明法院判决驳回李柏平的诉讼请求，嘉禾县人民法院采取保全措施错误；3、刘政的嘉禾县人民医院出院记录，拟证明嘉禾县人民法院冻结刘栋生、刘土嫦的银行存款导致刘政无钱治疗致脑瘫；4、嘉禾县坦坪镇中心学校证明；5、嘉禾县坦坪镇秀溪村村民委员会证明；证据4、5拟证明刘政发病之前是正常健康的人；6、2012年11月11日嘉禾县公安局交通警察大队对李春梅的询问笔录及2012年11月11日交通事故现场图，拟证明交通事故发生情况；7、嘉禾县人民法院保全立案审批表，拟证明嘉禾县人民法院保全不合法。
以上证据本院召集当事人及其委托代理人进行质证，赔偿义务机关对赔偿请求人提供的1-7项证据真实性无异议，但认为诉讼保全立了两个案件总共金额是86，000元。本案的证据1、2、3、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认可；本案的证据4、5不符合证据的关联性，不予认可。本案的证据1、2、3、6、7可以作为认定案件的依据。
本院赔偿委员会经审理查明：2012年11月11日16时30分，刘柏平无证驾驶湘L633**小型汽车在嘉禾县坦坪镇秀溪村公堂门前路段倒车时，将正在该路边空坪玩耍的刘阳科（刘华平之子）撞倒后碾压过去，导致刘阳科当场死亡的交通事故，后经嘉禾县公安局交通警察大队认定刘柏平负此事故全部责任。2012年12月3日在嘉禾县原坦坪乡调解委员会及秀溪村村支两委干部的调解下，刘柏平与刘华平签订了协议，协议内容为：“一、刘柏平（简称乙方）一次性赔偿刘华平（简称甲方）死亡赔偿金和安葬等费用共计人民币贰拾肆万伍仟元整（包括原已支付的伍万元在内）……三、甲方自愿放弃追究乙方刑事责任的权利。……”2012年12月4日刘华平向刘柏平出具赔偿款收条。赔偿款245，000元由乡村干部交给刘栋生、刘土嫦。2012年12月4日刘栋生将赔偿款185，000元存入其在中国邮政储蓄银行账户。刘华平得到赔偿款后，未按协议履行义务向有关部门出具从轻处罚刘柏平的刑事谅解书，并一直向有关部门控告、上访，要求从重处罚刘柏平。2013年5月30日刘柏平以协议显失公平，重大误解为由，以刘华平、刘栋生、刘土嫦为被告，要求撤销其与刘华平所签订的协议并返还赔偿款245，000元，向嘉禾县人民法院提起诉讼，嘉禾县人民法院于同日受理。刘柏平于同日向嘉禾县人民法院提出财产保全申请，请求依法冻结刘华平、刘栋生、刘土嫦在嘉禾县邮政储蓄银行及嘉禾县农村信用联社存款。嘉禾县人民法院受理后，立了两个案号即（2013）嘉民保字第32号立案审批财产保全金额为66，000元，（2013）嘉民保字第33号立案审批财产保全金额为19，000元。嘉禾县人民法院于2013年5月30日作出（2013）嘉民保字第32号民事裁定，冻结刘栋生在中国邮政银行有限责任公司嘉禾县支行605637005200026803账户和43010008434151账户中的存款及（2013）嘉民保字第33号民事裁定，冻结刘栋生在嘉禾县农村信用合作联社90072100000534905011账户和90072100004729598013账户的存款、冻结刘土嫦在嘉禾县农村信用合作联社90072100004410876013账户的存款。同日，嘉禾县人民法院冻结刘栋生在中国邮政储蓄银行湖南省嘉禾县支行605637005200026803账户存款10，000元及43010008434151账户存款56，870.99元；冻结刘栋生在嘉禾县农村信用合作联社90072100000534905011和90072100004729598013账户存款15，983.09元及刘土嫦在嘉禾县农村信用合作联社90072100004410876013账户款3338.28元。2013年5月31日嘉禾县人民法院将（2013）嘉民保字第32号、第33号民事裁定书送达刘华平、刘栋生、刘土嫦，但刘栋生、刘土嫦收到后拒绝签名。刘栋生等三人也未向嘉禾县人民法院申请复议。2013年6月4日及6月13日刘栋生、刘土嫦要求嘉禾县人民法院解除冻结，因未提供担保，嘉禾县人民法院未予解除冻结。2013年9月23日，嘉禾县人民法院就刘柏平与刘华平、刘栋生、刘土嫦合同纠纷一案作出（2013）嘉民二初字第542号民事判决，判决：一、撤销原告刘柏平与被告刘华平于2012年12月3日签订的协议书。二、由被告刘华平返还原告刘柏平赔偿款90，918元（245，000元-154，082元=90，918元），此款从被告刘栋生在中国邮政储蓄银行嘉禾县支行（账号为605637005200026803）的账户中扣付，余款由被告刘华平负责返还。此款限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘柏平的其他诉讼请求。刘华平、刘栋生、刘土嫦不服嘉禾县人民法院判决，上诉至本院。二审期间，嘉禾县人民法院于2014年1月20日作出（2013）嘉民保字第33-1号民事裁定，解除对刘栋生在嘉禾县农村信用合作联社90072100000534905011账户、9007210000472959813账户和刘土嫦在嘉禾县农村信用合作联社900721000044108760136账户中存款的冻结。该裁定于同日送达刘栋生、刘土嫦，但他们拒绝在送达回证上签名。2014年1月22日，本院作出（2013）郴民一终字第604号民事判决，判决：一、撤销嘉禾县人民法院（2013）嘉民二初字第542号民事判决；二、驳回被上诉人刘柏平的诉讼请求。该判决于2014年2月26日生效。嘉禾县人民法院于2014年2月27日作出（2013）嘉民保字第32-1号民事裁定，解除对刘栋生在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行605637005200026803账户和43010008434151账户中存款的冻结。该裁定书嘉禾县人民法院于2014年3月18日通过特快专递邮送刘栋生，2014年3月21日由于刘栋生拒收被退回嘉禾县人民法院。刘栋生、刘土嫦银行存款被法院冻结期间，相关金融机构均在按规定计息。赔偿请求人刘华平、刘栋生、刘土嫦于2014年3月21日向嘉禾县人民法院申请国家赔偿。嘉禾县人民法院于2014年4月23日作出（2014）嘉法赔字第1号赔偿决定，驳回刘华平、刘栋生、刘土嫦赔偿申请决定。其理由和法律依据：嘉禾县人民法院采取保全措施限于请求的范围，或者与案件有关的财物，冻结的银行存款一直在计算利息，没有造成刘栋生、刘土嫦的直接经济损失，刘华平之子刘政因病治疗问题与法院采取保全措施没有事实和法律上的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项、第三十八条，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（七）项的规定，驳回刘华平、刘栋生、刘土嫦的国家赔偿申请。刘华平、刘栋生、刘土嫦不服上述决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
另查明，刘栋生、刘土嫦系刘华平的父母。刘华平的长子刘政生于2003年6月10日，2013年6月9日，刘政因无明显诱因出现发热，在嘉禾县坦坪镇诊所治疗，无好转后，于6月10日转嘉禾县人民医院住院治疗，刘政的入院病历记录既往史中载明，其在湖南省湘雅医院确诊“脑瘫”。2013年6月14日刘政经治疗好转后，在其家属强烈要求出院，经医生劝解无效，办理了出院手续。出院诊断：1、高热惊劂；2、颅内感染？3、支气管肺炎；4、脑瘫。
本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是：一、嘉禾县人民法院采取的保全措施是否违法；二、本案是否应予赔偿。
一、关于嘉禾县人民法院采取的保全措施是否违法的问题。刘柏平起诉刘华平、刘栋生、刘土嫦合同纠纷一案，要求刘华平、刘栋生、刘土嫦返还赔偿款245，000元，同时申请财产保全，财产保全申请书虽然没有写具体金额，但财产保全申请书写明为保证该合同纠纷案件的顺利执行，嘉禾县人民法院财产保全没有超过诉讼标的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，不属于超请求范围保全。赔偿请求人提出刘柏平提出财产保全申请未写明金额，保全财产超过金额之理由不能成立，不予支持。关于赔偿请求人认为嘉禾县人民法院不应对刘栋生、刘土嫦名下的财产进行冻结之理由，因刘栋生、刘土嫦是民事诉讼案件的被告，嘉禾县人民法院依当事人申请对刘栋生、刘土嫦采取保全措施并无不当，赔偿请求人该项理由不能成立，不予支持。关于赔偿请求人提出嘉禾县人民法院应当要求刘柏平提供担保之理由，嘉禾县人民法院采取的是诉讼中财产保全，法律没有规定诉讼中财产保全申请人必须提供担保，赔偿请求人该项理由不能成立，不予支持。关于赔偿请求人对嘉禾县人民法院财产保全提出异议未进行听证违法，嘉禾县人民法院按法律规定告知其申请复议权，赔偿请求人未申请复议提出要求听证的理由于法无据，不予支持。故，嘉禾县人民法院采取的保全措施合法。
二、关于本案是否赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，嘉禾县人民法院冻结刘栋生、刘土嫦的银行存款合法，且冻结期间银行一直按规定在计算利息，解除银行存款冻结后，没有造成赔偿请求人刘栋生、刘土嫦的经济损失，不予赔偿。赔偿请求人提出因嘉禾县人民法院的违法保全使刘华平之子刘政无钱治病造成脑瘫予以赔偿790，000元的请求。经查刘政在嘉禾县人民法院采取保全措施之前已患有脑瘫，同时冻结的存款是刘政爷爷、奶奶的，并非冻结刘政父母的银行存款，故刘政的脑瘫病情与嘉禾县人民法院采取保全措施无事实上和法律上的因果关系，该赔偿请求于法无据，不予支持。
综上所述，赔偿请求人刘华平、刘栋生、刘土嫦申请的相关事项及理由，缺乏法律依据，不应支持。嘉禾县人民法院（2014）嘉法赔字第1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持嘉禾县人民法院（2014）嘉法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年九月九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。