江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民初字第0106号
原告朱巧泉。
委托代理人谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告高臻。
被告唐敏花。
被告高建涛。
被告程志刚。
被告林春国。
原告朱巧泉为与被告高臻、唐敏花、高建涛、程志刚、林春国民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告朱巧泉的委托代理人谢群山、陈庆旺、被告程志刚本人到庭参加诉讼，被告高臻、唐敏花、高建涛、林春国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱巧泉诉称：被告高臻、唐敏花为夫妻关系，于2012年3月9日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款2500万元，并约定利息、罚息及违约责任等内容。合同签订后，经双方协商，原告实际向被告高臻、唐敏花交付借款1800万元。借款期届满后，被告高臻、唐敏花仅归还部分借款本金及利息，虽原告给予宽限期，但截止2012年10月23日，被告高臻、唐敏花仍结欠原告借款本金700万元及相应利息未予清偿。2012年10月23日，经协商，原告免除了被告高臻、唐敏花截止当日的未付利息，就结欠的700万元借款本金与被告高臻、唐敏花续签《借款合同》。被告高某、程某、林某作为连带责任保证人向原告出具《担保承诺书》。续签《借款合同》约定借款期限届满后，被告高臻、唐敏花仍未清偿任何本息。综上，请求法院判决：1、被告高臻、唐敏花立即支付拖欠借款本金700万元、利息1155287.68元、逾期还款损失2156038.36元（自2013年7月1日起暂计至2014年9月30日，实际应计算至借款全部清偿日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算）及原告因实现债权发生的律师费损失225335.13元；2、被告高某、程某、林某对上述借款本金、利息、逾期还款损失及律师费损失承担连带清偿责任；3、被告高臻、唐敏花、高某、程某、林某共同承担本案全部诉讼费用。
被告高臻、唐敏花未作答辩。
被告高某、林某未作答辩。
被告程某辩称：认可原告诉讼请求。
原告朱巧泉为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、编号为（2012）借字03第09号《借款合同》一份，证明朱巧泉与被告高臻、唐敏花达成2500万元借款合意；2、银行转账凭证五份，证明朱巧泉实际向被告高臻、唐敏花出借1800万元款项；3、银行转账凭证三份，证明被告高臻、唐敏花归还朱巧泉1100万元借款本金及100万元借款利息；4、编号为（2012）借字第1023号《借款合同》一份，证明因高臻、唐敏花到期无法清偿全部借款，与朱巧泉就剩余借款本金700万元续签《借款合同》；5、《担保承诺书》一份，证明高某、程某、林某为高臻、唐敏花结欠的700万元借款本金及相应利息承担连带责任保证；6、《聘请律师合同》一份、银行转账凭证一份、发票三份，证明朱巧泉为实现债权产生律师费损失225335.13元。
被告程某则对原告朱巧泉提供的上述证据进行质证，表示对上述证据的真实性予以认可，但同时认为，高臻、唐敏花归还的一笔200万元款项中，其中100万元是否是利息，不清楚。
被告高臻、唐敏花、高某、程某、林某则未提供证据。
本院认为，原告朱巧泉提供的上述证据均有原件，经审核，本院对形式上的真实性予以确认。
经审理查明：1、2012年3月9日，甲方（贷款人）朱巧泉与乙方（借款人）高臻、唐敏花签订编号为（2012）借字03第09号《借款合同》一份，约定主要内容为：借款金额2500万元；借款期限自2012年3月9日至2012年5月8日；借款月利率为3%，贷款按月计息，结息日为每月30日；担保方式，以常熟海虞北路5号华府世家B201室房屋作为抵押担保物为本合同项下全部债权债务提供抵押担保，由高某及苏州中融信中小企业担保有限公司作为担保人为本合同项下全部债权债务提供无限连带责任担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金、利息或未按本合同约定用途使用借款的，应承担合同违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利；因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。合同还对其他相关内容作出约定。朱巧泉与高臻、唐敏花分别在合同贷款人和借款人栏中签字，高某亦在该合同中签字。
2、2012年3月9日，朱巧泉通过交通银行网上系统分五笔共转账支付高臻1800万元。
3、诉讼中，朱巧泉确认：高臻、唐敏花于2012年4月9日归还借款利息55.8万元；于2012年6月4日归还借款利息54万元；2012年7月9日归还借款本金1000万元；于2012年7月13日归还200万元，并认为该200万元中，其中100万元为归还的借款本金，另100万元为归还的借款利息。
4、2012年10月23日，甲方（贷款人）朱巧泉与乙方（借款人）高臻、唐敏花签订编号为（2012）借字第1023号《借款合同》一份，约定主要内容为：借款金额700万元；借款期限自2012年10月24日至2013年6月30日，借款月利率为3.6%，贷款按月计息，结息日为每月30日；由高某、程某、林某作为担保人为本合同项下全部债权债务提供无限连带责任担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金、利息或未按本合同约定用途使用借款的，应承担合同违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利；因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。合同还对其他内容作出约定。朱巧泉与高臻、唐敏花分别在合同贷款人和借款人栏中签字。
5、2012年10月23日，高某、程某、林某出具《担保承诺书》一份，内容为：本担保人自愿为高臻、唐敏花于2012年10月24日向债权人朱巧泉借款人民币700万元整（借款合同号：2012借字第1023号）提供担保，承担无限连带责任，并承诺如下：一、本担保合同为独立担保承诺，担保效力不因主合同无效、可撤销而无效、可撤销；二、担保期限至债权人实现全部债权止；三、担保范围包括：债权本金、约定的债权人息费收益、债务人的违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）；四、一旦债务人不按期履行债务，由本担保人先行代为偿还债务，即债权人有权自主选择实现方式，本担保人先行代为偿还债务，即债权人有权自主选择债权实现方式，本担保人对此放弃先诉抗辩权。
6、2014年7月17日，朱巧泉与江苏百年东吴律师事务所签订《聘请律师合同》，明确江苏百年东吴律师事务所指派谢群山、陈庆旺律师担任朱巧泉与高臻、唐敏花、高某、程某、林某民间借贷纠纷一案的代理人，并约定代理费为225335.13元。2014年7月23日，朱巧泉转账支付江苏百年东吴律师事务所律师代理费225335.13元，江苏百年东吴律师事务所开具发票。
以上事实，有《借款合同》两份、银行支付凭证、《担保承诺书》、《聘请律师合同》、发票三份、庭审笔录等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上规定，民间借贷合同为实践性合同，发生法律效力的构成要件一是合同双方当事人之间存在借贷合意，二是款项已实际交付。本案中，虽朱巧泉与高臻、唐敏花2012年3月9日签订的《借款合同》约定借款2500万元，但实际仅交付1800万元，故该《借款合同》仅就1800万元发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，2012年3月9日《借款合同》所约定的借款期限内利息及逾期还款利息计算标准均超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准的上限，故高臻、唐敏花所归还的利息超过四倍利息标准的部分，应冲抵借款本金。根据以上原则计算，在高臻、唐敏花于2012年4月9日、2012年6月4日分别支付朱巧泉55.8万元、54万元后，截止2012年6月4日，高臻、唐敏花尚结欠朱巧泉借款本金17815019.16元，利息126916.19元。截止2012年7月8日，高臻、唐敏花结欠朱巧泉借款本金17815019.16元，利息515234.79元。2012年7月9日，高臻、唐敏花归还借款本金1000万元后至2012年7月12日，尚结欠借款本金7815019.16元，利息534419.06元。2012年7月13日，高臻、唐敏花归还200万元，朱巧泉认为其中100万元为归还的利息，本院就此认为，在合同双方当事人就归还款项未约定是借款本金及利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该100万元首先冲抵高臻、唐敏花结欠的利息，超过利息部分再冲抵借款本金。故根据该原则，截止2012年7月13日，高臻、唐敏花尚结欠朱巧泉借款本金6349438.32元。截止2012年10月23日，高臻、唐敏花结欠朱巧泉借款本金6349438.32元，结欠利息401354.07元。因2012年10月23日《借款合同》系1800万元借款的延续，该合同所约定的借款本金700万元不实，应认定借款本金金额为6349438.32元。由于高臻、唐敏花未按续订合同约定借款期限归还借款，故应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任。由于续订合同所约定借款期内利息及逾期还款期利息计算标准均超过法定上限，故借款期内利息及逾期还款利息计算标准从2012年10月24日起调整为中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准并计算至实际支付之日止。高臻、唐敏花未按约归还债务引起本案诉讼，根据合同约定，理应支付朱巧泉律师费损失，现朱巧泉主张的律师费损失为225335.13元，在规定范围之内，且已实际发生，故应由高臻、唐敏花承担。高某、程某、林某作为连带责任保证人应对高臻、唐敏花结欠的上述借款本息及所应承担律师费损失承担连带清偿责任。虽2012年3月9日中明确约定高臻、唐敏花以自有的位于常熟市海虞北路5号华府世家B201室房屋作为抵押担保，但根据《担保承诺书》约定，朱巧泉有权先行要求保证人高某、程某、林某对本案全部债务承担连带清偿责任。
关于高臻、唐敏花在截止2012年10月23日结欠朱巧泉的利息401354.07元是否应在本案中一并判决的问题。本院认为，如机械理解朱巧泉的诉讼请求而不支持该部分利息，有违朱巧泉当初本意。且高臻、唐敏花所结欠的上述利息加上结欠的借款本金，低于2012年10月23日《借款合同》所明确借款本金700万元及朱巧泉诉讼请求金额，本院在本案中一并判决由高臻、唐敏花归还，一方面有利于减少诉累，另一方面并不实质违反民事诉讼“不告不理”原则。
关于高某、程某、林某是否应对高臻、唐敏花截止2013年10月23日所结欠401354.07元利息承担保证责任的问题。本院认为，高某、程某、林某出具《担保承诺书》虽明确为2012年10月23日《借款合同》借款本金和之后利息提供连带责任保证，并未明确为之前高臻、唐敏花所结欠的401354.07元的利息提供担保，但三人对担保本金数额为700万元是明知的。现本院确定2012年10月23日《借款合同》实际借款本金数额加上高臻、唐敏花结欠利息数总额低于700万元，故由高某、程某、林某此承担连带清偿责任，并没有超出其三人在提供保证时的预期和加重其三人的保证责任，高某、程某、林某应对此承担连带清偿责任。
综上，高臻、唐敏花应归还朱巧泉借款本金6349438.32元，支付朱巧泉律师费损失225335.13元、截止2012年10月23日结欠的利息401354.07元以及从2012年10月24日起以6349438.32元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至实际支付之日止的借款期内和逾期还款利息。高某、程某、林某对上述债务承担连带清偿责任。被告林某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高臻、唐敏花归还原告朱巧泉借款本金6349438.32元并支付相应利息（截止2012年10月23日结欠的利息401354.07元；2012年10月24日起以6349438.32元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告高臻、唐敏花支付原告朱巧泉律师费损失225335.13元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告高建涛、程志刚、林春国在本判决第一项、第二项款项范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85020元，诉讼保全费5000元，合计90020元，由原告朱巧泉负担6320元，由被告高臻、唐敏花、高建涛、程志刚、林春国共同负担83700元。
如果不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 包 刚
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韦婷婷