福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第261号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码：85742010-0。
代表人：李铭舟，行长。
委托代理人：彭崇泉、刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被告：李剑。
被告：福建信鑫融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区坪塔西路5号金城花苑8号楼206室，组织机构代码：67404414-9。
法定代表人：彭瑞辉，董事长。
被告：上海逢成电力物资有限公司，住所地：上海市上海市虹口区中山北一路柏树大厦1230号A2107-08室，组织机构代码：74423485-4。
法定代表人：李剑，董事长。
被告：刘树珠。
被告：彭瑞辉。
被告：杨星华。
被告：郑平。
被告：吴勇江。
原告中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称“中行宁德分行”）因与被告李剑、福建信鑫融资担保有限公司（以下简称“信鑫公司”）、上海逢成电力物资有限公司（以下简称“逢成公司”）、刘树珠、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日依原告申请，作出（2014）宁民初字第261－1号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值人民币2977177.56元的财产，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告中行宁德分行的委托代理彭崇泉、刘昊到庭参加诉讼，被告李剑、逢成公司、信鑫公司、刘树珠、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宁德分行诉称，2011年8月23日，被告福建信鑫融资担保有限公司（乙方）与原告（甲方）签订《中国银行零售贷款担保合作协议》，约定“甲方向符合借款条件的在沪经营钢材贸易的闽籍客户发放零售借款，乙方为该借款人因此对甲方所负的债务提供不可撤销的连带责任保证担保”，并由合同丙方被告彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江为借款人和乙方的还款义务提供无限连带责任保证，约定无论乙方是否资不抵债，丙方均承担乙方责任项目的连带责任，直接根据本协议的约定，各方不再就丙方的保证事宜逐一签订单笔保证合同。保证责任的范围均包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费）及甲方根据主合同约定代为支出的保险费。2012年1月6日，原告下属部门宁德东侨支行与被告李剑签订《个人投资经营贷款借款合同》（合同编号：DQGTJ20120001号），第一、二、三、四条约定：“被告李剑向原告借款299万元，用于投资钢材贸易，借款期限12个月（自贷款人实际放款日起算），贷款利率固定利率，年利率6.56%，借款期限内合同利率不变。按月结息和付息，每月20日结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。第十六条第4款约定“因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等”。同日，原告与被告福建信鑫融资担保有限公司和上海逢成电力物资有限公司分别签订了XXBZDQGTJ20120001号和BZDQGTJ20120001号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，第二条约定“主合同项下的债务构成合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。第三条约定担保方式为全程连带责任保担。第七条第2款第（6）项约定：“仅需事先或事后通知，将保证人在债权人及中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务”。2012年1月10日，原告依约向被告李剑发放了贷款299万元。贷款到期后，被告未依约返还贷款，经原告催收、扣款，被告李剑自主还款合计192445.29元（其中本金为12882.44元），担保人信鑫公司于2012年12月26日代偿利息、罚息合计49120.93元。截止2013年12月31日被告李剑拖欠利息、罚息合计233703.92元。原告认为，被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李剑应当返还原告中行宁德分行借款2977117.56元及利息、罚息，并赔偿原告为实现债权的律师代理费；被告刘树珠与被告李剑系夫妻关系，应承担共同返还责任；被告信鑫公司、逢成公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江应承担连带保证责任，连带返还原告上述借款及利息、罚息，并赔偿原告为实现债权的律师代理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李剑、刘树珠共同返还原告中行宁德分行借款2932383.38元及利息、罚息（截止2013年12月31日拖欠利息、罚息291920.38元，从2014年1月1日起按借款合同约定的利率计算至还款之日止）；2、判令被告赔偿原告实现债权的律师代理费23459.07元；3、判令被告信鑫公司、逢成公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江连带返还原告上述借款、利息、罚息、实现债权的律师代理费等；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供了下列10组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，用以证明原告主体资格；
2、李剑、刘树珠身份证、户口簿、结婚证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明书、彭瑞辉身份证等，用以证明被告主体资格，被告李剑与被告刘树珠系夫妻关系，应承担共同返还责任；
3、2011年宁中银个保字第110823002号《中国银行零售贷款担保合作协议》、信鑫公司《股东会决议》，用以证明保证人承担连带保证责任及保证范围；
4、DQGTJ20120001号《中国银行个人投资经营贷款借款合同》，用以证明被告李剑向原告借款299万元及利息、罚息、保证人责任等内容；
5、BZDQGTJ20120001号《中国银行个人贷款保证合同》，用以证明逢成公司为被告李剑贷款连带责任保证担保；
6、XXBZDQGTJ20120001号《中国银行个人贷款保证合同》，用以证明被告信鑫公司为被告李剑贷款连带责任保证担保；
7、个人消费贷款借款借据、中国银行贷款用款凭证、放款凭证，用以证明2012年1月10日，原告依约向被告李剑发放了贷款299万元；
8、《个人投资经营贷款利息、罚息计算过程》，用以证明本案利息的计算依据及过程以及被告拖欠利息的金额；
9、委托代理合同、代理费发票、付款凭证，用以证明实现债权的律师代理费损失；
10、中行福建省分行和中行宁德分行文件，用以证明中国银行宁德东侨支行不具有诉讼主体资格。
被告李剑、刘树珠、信鑫公司、逢成公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案八被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据1-10符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年8月23日，原告中行宁德分行与被告信鑫公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江签订《零售贷款担保合作协议》，协议约定：中行宁德分行向符合借款条件的在沪经营钢材贸易的闽籍客户发放零售借款，信鑫公司为该借款人因此对中行宁德分行所负的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并由被告彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江为借款人和信鑫公司的还款义务提供无限连带责任保证，约定无论信鑫公司是否资不抵债，彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江均承担信鑫公司责任项目的连带责任，直接根据本协议的约定，各方不再就彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江的保证事宜逐一签订单笔保证合同。保证责任的范围均包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费）及中行宁德分行根据主合同约定代为支出的保险费。保证期间为两年，自主合同项下的每一个还款日之次日起算。
2012年1月6日，原告下属机构中国银行宁德东侨支行作为贷款人，被告李剑作为借款人，双方签订编号为DQGTJ20120001的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》，合同约定：李剑向中行宁德分行借款人民币299万元，用于投资钢材贸易，借款期限为12个月，贷款年利率为6.56%，贷款期限内利率不变。按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%。同日，原告下属机构中国银行宁德东湖支行作为债权人，与保证人逢成公司签订编号BZDQGTJ20120001的《中国银行个人贷款保证合同》、与保证人信鑫公司签订编号XXBZDQGTJ20120001的《中国银行个人贷款保证合同》，两份保证合同均约定为编号DQGTJ20120001的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》项下的债务履行提供保证。保证方式为全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成该保证合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式均为全程连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，被告李剑向中国银行宁德东侨支行申请提取上述款项，并提交了个人消费贷款借款借据，中国银行宁德东侨支行经审核按照李剑的提款要求于2012年1月10日将贷款人民币299万元划入李剑指定的帐户。
之后，因被告未按约定支付利息及偿还本金，经原告多次催付，李剑于2012年1月20日至2013年2月21日偿还本息人民币192445.29元。信鑫公司于2012年12月26日代偿本息合计49120.93元。截至2014年7月29日，被告李剑尚欠原告贷款本金人民币2977117.56元，拖欠罚息390002.72元，合计拖欠3367120.28元。
另查明，被告李剑与被告刘树珠于1996年7月27日登记结婚。
中国银行宁德东侨支行系原告中行宁德分行的下属经营性机构，不独立核算，其业务经营范围包括了办理人民币存款、贷款、结算业务等。
原告为实现本案债权已实际支付律师代理费人民币9526元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉的《中国银行零售贷款担保合作协议》、《中国银行个人投资经营贷款借款合同》、《中国银行个人贷款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务后，被告李剑在借款合同履行过程中，未能按照合同约定支付利息且在借款逾期后未能足额偿还借款本金及利息，被告逢成公司、信鑫公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江亦未履行担保责任，均已构成违约，应依照合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的责任。因贷款人中国银行宁德东侨支行系中行宁德分行的下属机构，不属于民事诉讼法所规定的法人或其他组织的范畴，依法不具有民事诉讼主体资格，中行宁德分行作为原告提起诉讼符合法律规定。现原告中行宁德分行主张截至2014年7月29日被告李剑尚欠其借款本金人民币2977117.56元，拖欠利息、罚息390002.72元，事实清楚，证据充分，被告李剑应予偿还。原告中行宁德分行主张自2014年7月30日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息，以本金2977117.56元为基数，按年利率9%计算，亦符合合同关于借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%的约定，且未超出法律规定的幅度，本院予以支持。原告中行宁德分行主张律师代理费人民币23816.94元，只提供了委托代理合同予以证明，但经庭审查明其实际支付的律师代理费为9526元，因此本院对该部分已经实际发生的律师代理费予以支持，对尚未发生的律师代理费不予支持。被告刘树珠与李剑系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘树珠应对李剑的上述债务承担共同偿还责任。被告逢成公司、信鑫公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江提供连带责任担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及保险费，上述债务并未超出被告逢成公司、信鑫公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江的担保范围及保证期间，被告逢成公司、信鑫公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江作为保证人，应依约在各自的担保范围内对被告李剑所负的债务承担连带清偿责任。被告李剑、刘树珠、逢成公司、信鑫公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑、刘树珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币2977117.56元及利息、罚息（其中利息、罚息计算至2014年7月29日止合计390002.72元，自2014年7月30日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息以本金2977117.56元为基数，按年利率9.0%计算）；
二、被告李剑、刘树珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司宁德分行实现债权的律师代理费人民币9526元；
三、被告福建信鑫融资担保有限公司、上海逢成电力物资有限公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江对被告李剑、刘树珠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币33963元，诉讼保全费用5000元，公告费600元，共计人民币39563元，由被告李剑、刘树珠、福建信鑫融资担保有限公司、上海逢成电力物资有限公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江连带负担39413元，原告中国银行股份有限公司宁德分行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王嫔
代理审判员 孙雯
人民陪审员 陈瑜
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈铮
陈阿亮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文