wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3565号之一
申请执行人李周红，男，1966年10月23日出生，住江西省抚州市广昌县。
被执行人王万丰，男，1968年3月14日出生，住浙江省台州市天台县。
本院在执行申请执行人李周红与被执行人王万丰公路货物运输合同纠纷的（2016）浙1023民初4452号民事判决一案中，被执行人王万丰应支付给申请执行人李周红货物运输费150000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王万丰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王万丰纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王万丰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王万丰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王万丰有其他可供执行的财产。申请执行人李周红亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王万丰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3565号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王万丰有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月七日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3565号
申请执行人李周红，男，1966年10月23日出生，住江西省抚州市广昌县。
被执行人王万丰，男，1968年3月14日出生，住浙江省台州市天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4452号民事判决，责令被执行人王万丰立即履行生效法律文书确定的义务，即支付给申请执行人李周红货物运输费150000元，承担案件受理费1650元。但被执行人王万丰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万丰的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年一月四日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3565号
被拘留人:王万丰，男，1968年3月14日出生，住浙江省台州市天台县。
本院在执行申请执行人李周红与被执行人王万丰为公路货物运输合同纠纷的（2016）浙1023民初4452号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王万丰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王万丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3565号
被执行人王万丰，男，1968年3月14日出生，住浙江省台州市天台县。
本院在执行申请执行人李周红与被执行人王万丰为公路货物运输合同纠纷的（2016）浙1023民初4452号民事判决一案中，向被执行人王万丰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王万丰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，�依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王万丰罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执255号
被执行人：米晓阳，男，汉族，1990年10月17日出生于石家庄市长安区。
本院在执行被执行人米晓阳罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122刑初27号刑事判决书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年五月十五日
书记员 魏小松
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢359号
申请执行人张虹。
被执行人梁勋。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民调法字第1216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00215号
原告：刘某，2000年6月22日出生。
法定代理人：刘某1（原告之父），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈某，男，1937年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：石某（被告陈某之妻），女，住重庆市渝北区。
被告：陈某1，男，1963年12月28日出生，住重庆市渝北区，2016年10月14日被宣告死亡。
被告：叶某，女，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某与被告陈某、陈某1继承纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人胡馨玥、陆丽英，被告陈某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告陈某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告陈某1之女即被告叶某以被告陈某1自1993年下落不明向本院申请宣告被告陈某1死亡，本案于2015年11月19日中止审理。2016年11月18日，本案恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人胡馨玥、陆丽英，被告陈某及其委托诉讼代理人石某，被告叶某到庭参加诉讼原告本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：对被继承人张某的遗产即位于重庆市渝北区某街道某路某号门市、重庆市渝北区某小街住房、渝北区某街道某路某号某幢某住房共三套不动产一半产权进行依法分割。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某与被继承人张某在婚姻关系存续期间共同生育一女，即原告刘某之母陈某2，被告陈某1系被告陈某与前妻之子，由被告陈某与被继承人张某抚养成人。2008年10月31日，原告之母陈某2因病死亡。2015年2月25日，被继承人张某因病死亡。张某生前与被告陈某夫妻共同财产为两套住房即重庆市渝北区某小街住房、渝北区某街道某路某号某幢某住房，一个门市即重庆市渝北区某街道某路某号门市。依照继承法的规定，原告之母陈某2为第一顺序继承人，原告作为其母的代位继承人，应享有对其外祖母即被继承人张某的遗产代位继承的权利，故起诉来院，请求判如所请。
被告陈某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有继承权。房产是被告陈某一人的。张某死亡后，房产也只能由被告陈某继承。至于今后房产如何处理，也应由陈某一人决定。
被告叶某辩称：对张某的遗产，被告与原告有同样的继承权，遗产应由原告与被告陈某及�告叶某三人共同继承，被告继承的是其父亲陈某1的部分。
本院经审理认定事实如下：被继承人张某与原告陈某于1974年4月15日登记结婚，婚后生育一女，名为陈某2，被告陈某婚前与他人生育一子名为陈某1，陈某1由被告陈某与张某抚养成人。陈某2与刘某1生育一女即原告刘某。陈某1与叶某1生育一女即被告叶某，陈某1与叶某1于1989年9月10日在原江北县人民法院调解离婚。2008年10月31日，陈某2因病去世。2015年2月25日，被继承人张某因病去世。因陈某1于1993年离家出走后下落不明，被告叶某向本院申请宣告陈某1死亡。2016年10月14日，本院作出（2015）渝北法民特字第00105号民事判决书，判决宣告陈某1死亡。陈某1的第一顺序继承人为被告陈某、被告叶某。
被继承人张某生前所有的财产系与被告陈某的夫�共有财产：重庆市渝北区某街道某路某号某幢某门市（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积31.48㎡）；重庆市渝北区某小街住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积46.10㎡）；重庆市渝北区某街道某路某号某幢某住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积87.46㎡）。
以上事实，有原告及被告的陈述、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、某街道某社区居民委员会证明、重庆市渝北宾馆证明、重庆市渝北区某镇某村民委员会与重庆市公安局渝北区分局某派出所证明、重庆市渝北区土地房屋权属登记中心查询档案、民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定，继承开始后，按照法�继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，继承人范围第一顺序为配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人张某之女陈某2先于张某死亡，应由陈某2的子女即原告刘某代位继承陈某2应当继承的遗产份额。陈某1系与张某有扶养关系的继子，因此，陈某1亦为张某的法定继承人。故张某的继承人为陈某、刘某及陈某1。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，�继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，陈某1在张某遗产继承开始后宣告死亡，故陈某1继承遗产的权利转移给陈某1的合法继承人即陈某1之父陈某、陈某1之女叶某。现原告要求继承重庆市渝北区某街道某路某号某幢某门市（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积31.48㎡）；重庆市渝北区某小街住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积46.10㎡）；重庆市渝北区某街道某路某号某幢某住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积87.46㎡）三套房产，系被告陈某与张某的夫妻共同财产，故三套房屋50%的产权系张某的遗产，由继承人陈某、刘某及陈某1的继承人（陈某、叶某）按1/3的比例进行继承。三套房产的1/6产权由原告刘某继承，对原告主张继承超出的部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条�第十条、第十一条，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某继承张某遗留重庆市渝北区某街道某路某号某幢某门市（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积31.48㎡）；重庆市渝北区某小街住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积46.10㎡）；重庆市渝北区某街道某路某号某幢某住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积87.46㎡）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，诉讼保全费1520元，由原告刘某负担2940元、被告陈某负担2940元、被告叶某负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 任韵霖
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 睿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法少民初字第00215号原告：刘某，2000年6月22日出生。法定代理人：刘某1（原告之父），住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆远博律师事务所律师。被告：陈某，男，1937年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石某（被告陈某之妻），女，住重庆市渝北区。被告：陈某1，男，1963年12月28日出生，住重庆市渝北区，2016年10月14日被宣告死亡。被告：叶某，女，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘某与被告陈某、陈某1继承纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人胡馨玥、陆丽英，被告陈某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告陈某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告陈某1之女即被告叶某以被告陈某1自1993年下落不明向本院申请宣告被告陈某1死亡，本案于2015年11月19日中止审理。2016年11月18日，本案恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人胡馨玥、陆丽英，被告陈某及其委托诉讼代理人石某，被告叶某到庭参加诉讼原告本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：对被继承人张某的遗产即位于重庆市渝北区某街道某路某号门市、重庆市渝北区某小街住房、渝北区某街道某路某号某幢某住房共三套不动产一半产权进行依法分割。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某与被继承人张某在婚姻关系存续期间共同生育一女，即原告刘某之母陈某2，被告陈某1系被告陈某与前妻之子，由被告陈某与被继承人张某抚养成人。2008年10月31日，原告之母陈某2因病死亡。2015年2月25日，被继承人张某因病死亡。张某生前与被告陈某夫妻共同财产为两套住房即重庆市渝北区某小街住房、渝北区某街道某路某号某幢某住房，一个门市即重庆市渝北区某街道某路某号门市。依照继承法的规定，原告之母陈某2为第一顺序继承人，原告作为其母的代位继承人，应享有对其外祖母即被继承人张某的遗产代位继承的权利，故起诉来院，请求判如所请。被告陈某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有继承权。房产是被告陈某一人的。张某死亡后，房产也只能由被告陈某继承。至于今后房产如何处理，也应由陈某一人决定。被告叶某辩称：对张某的遗产，被告与原告有同样的继承权，遗产应由原告与被告陈某及�告叶某三人共同继承，被告继承的是其父亲陈某1的部分。本院经审理认定事实如下：被继承人张某与原告陈某于1974年4月15日登记结婚，婚后生育一女，名为陈某2，被告陈某婚前与他人生育一子名为陈某1，陈某1由被告陈某与张某抚养成人。陈某2与刘某1生育一女即原告刘某。陈某1与叶某1生育一女即被告叶某，陈某1与叶某1于1989年9月10日在原江北县人民法院调解离婚。2008年10月31日，陈某2因病去世。2015年2月25日，被继承人张某因病去世。因陈某1于1993年离家出走后下落不明，被告叶某向本院申请宣告陈某1死亡。2016年10月14日，本院作出（2015）渝北法民特字第00105号民事判决书，判决宣告陈某1死亡。陈某1的第一顺序继承人为被告陈某、被告叶某。被继承人张某生前所有的财产系与被告陈某的夫�共有财产：重庆市渝北区某街道某路某号某幢某门市（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积31.48㎡）；重庆市渝北区某小街住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积46.10㎡）；重庆市渝北区某街道某路某号某幢某住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积87.46㎡）。以上事实，有原告及被告的陈述、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、某街道某社区居民委员会证明、重庆市渝北宾馆证明、重庆市渝北区某镇某村民委员会与重庆市公安局渝北区分局某派出所证明、重庆市渝北区土地房屋权属登记中心查询档案、民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定，继承开始后，按照法�继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，继承人范围第一顺序为配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人张某之女陈某2先于张某死亡，应由陈某2的子女即原告刘某代位继承陈某2应当继承的遗产份额。陈某1系与张某有扶养关系的继子，因此，陈某1亦为张某的法定继承人。故张某的继承人为陈某、刘某及陈某1。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，�继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，陈某1在张某遗产继承开始后宣告死亡，故陈某1继承遗产的权利转移给陈某1的合法继承人即陈某1之父陈某、陈某1之女叶某。现原告要求继承重庆市渝北区某街道某路某号某幢某门市（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积31.48㎡）；重庆市渝北区某小街住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积46.10㎡）；重庆市渝北区某街道某路某号某幢某住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积87.46㎡）三套房产，系被告陈某与张某的夫妻共同财产，故三套房屋50%的产权系张某的遗产，由继承人陈某、刘某及陈某1的继承人（陈某、叶某）按1/3的比例进行继承。三套房产的1/6产权由原告刘某继承，对原告主张继承超出的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条�第十条、第十一条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告刘某继承张某遗留重庆市渝北区某街道某路某号某幢某门市（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积31.48㎡）；重庆市渝北区某小街住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积46.10㎡）；重庆市渝北区某街道某路某号某幢某住宅（重庆市房权证201字第XX**号建筑面积87.46㎡）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费7300元，诉讼保全费1520元，由原告刘某负担2940元、被告陈某负担2940元、被告叶某负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任韵霖人民陪审员  陈定明人民陪审员  杨礼超二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第343号
原告吴金辉，男，汉族，1969年9月9日出生，户籍地址：。
委托代理人李梅胜，广东滨都律师事务所律师。
被告谢安，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍地址：。
被告深圳市龙源通土石方工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西白沙水深旺办公楼，组织机构代码：69396571-X。
法定代表人夏泽旺，系该公司理事长。
委托代理人黄连禧，广东康邦律师事务所律师。
原告吴金辉诉被告谢安、深圳市龙源通土石方工程有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告深圳市龙源通土石方工程有限公司对管辖权提出异议，提出被告谢安户籍所在地为广西北流市XX镇XX村XX组XX号，认为管辖法院应当为广西省北流市人民法院，应将本案移送至该法院。
本院认为，依照我国民事诉讼法第二十九的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生在平湖大街系统电子厂路段，该事实有深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实，故本院对本案享有管辖权。综上，被告深圳市龙源通土石方工程有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市龙源通土石方工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 方雯婷
第2页，共2页
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1544号
申请执行人:苗俊臣，男，1962年8月16日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:济源市华通机械铸造有限公司，住所地：济源市。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初520号民事判决书，向被执行人济源市华通机械铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市华通机械铸造有限公司限期履行义务，但被执行人济源市华通机械铸造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明济源市华通机械铸造有限公司有设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市华通机械铸造有限公司所有的设备等财产（详见清单）。
二、被执行人济源市华通机械铸造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔鹏鹏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第9号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蔡某，男，1979年11月21日生，出生地河南省濮阳县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地河南省濮阳县八公桥镇蔡油坊村94号。因盗窃，于2012年7月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人孙某，男，1989年7月5日生，出生地河南省濮阳县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地河南省濮阳县八公桥镇蔡油坊村***号。因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人蔡某、孙某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人蔡某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月23日上午，被告人蔡某、孙某伙同他人至平湖市钟埭街道花园小区7幢3单元楼梯口前空地处，窃走失主陆建明停放在该处的灰色豪爵摩托车一辆，价值4300元。
上述犯罪事实，被告人蔡某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、视频截图、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、平湖市价格认证中心价格鉴定结论书、身份证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、孙某以非法占有为目的采取秘密手段，窃取他人财物，价值4300元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某、孙某曾因犯盗窃罪，被判处刑罚，应酌情从重处罚。但被告人蔡某、孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元（即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元（即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年一月八日
书记员 吕贝莉
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6439号
上诉人（原审原告）：王谦（RobertQianWang），男，1967年10月15日生。
委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京金州城北污水处理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区宝塔桥西街1号。
法定代表人：顾晓钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，江苏金禾律师事务所实习律师。
上诉人王谦因与被上诉人南京金州城北污水处理有限公司劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年6月14日作出的（2015）鼓民初字第7275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王谦于2016年9月5日以双方就本案达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王谦撤回上诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年九月六日
书记员 尹 琪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2156号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：门强元门圣陶。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2156号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初205号
申请人：刘文贤，住湖南省长沙市天心区。
被申请人：长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪时代先锋2-208号。
法定代表人：易斌。
被申请人：易斌，住湖南省长沙市开福区。
申请人刘文贤与被申请人长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司、易斌居间合同纠纷一案，申请人刘文贤向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司、易斌的银行存款164万元或查封、扣押相应价值的其他财产，由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文贤的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司、易斌的银行存款164万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 邓香蓉
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初807号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告付建强
被告魏宝红
被告李琴粉
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告付建强、魏宝红、李琴粉借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，退付给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行127元。
代理审判员 杨安福
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗世东
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终504号
上诉人（原审原告）陈茂香，女，汉族，生于1960年10月12日。
被上诉人（原审被告）大英金信行投资有限公司。住所地大英县蓬莱镇蓬乐街**号。组织机构代码31450119-0。
法定代表人李万林，董事长。
上诉人陈茂香与被上诉人大英金信行投资有限公司因民间委托理财合同纠纷一案，不服遂宁市大英县人民法院（2016）川0923民初87号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈茂香以自愿与被上诉人大英金信行投资有限公司达成和解协议并已实际履行为由，于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈茂香的撤诉申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈茂香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1799号
申请人王廷录，男，1947年9月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人贾磊，河南良承律师事务所律师。
委托代理人王战魁，河南良承律师事务所实习律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
本院于2017年12月13日立案受理了申请人王廷录诉申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王廷录诉申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人王廷录医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计64000元，于2018年1月15日前付清。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 蕊
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更602号
罪犯奇巴雅尔，男，1988年11月14日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）鄂刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯奇巴雅尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯奇巴雅尔在服刑改造以来，认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现，计分考核中连续记功五次。
经审理查明，罪犯奇巴雅尔确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯奇巴雅尔在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯奇巴雅尔减去有期徒刑11个月。
（刑期自2013年10月1日起至2022年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
刘熠杭
审判
员黄海霞
代理审判员刘敏
二〇一六年十月二十一日
书记员魏宏伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第691号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：程勋。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告程勋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告程勋的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第691号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：程勋，女，1980年12月19日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告程勋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告程勋的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 李慧慧
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第141号
公诉机关芒市人民检察院
被告人线某某，别名岩相石，男，1988年5月5日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省德宏州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）104号起诉书，指控被告人线某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理后，于2015年10月14日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人线某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控，2015年4月16日23时20分许，芒市拘留所民警对芒市风平派出所投送的吸毒人员线某某进行人身检查时，当场从其身穿牛仔裤左前裤包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重12克，经鉴定查获的毒品甲基苯丙胺可疑物是毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解，视听资料。公诉机关认为被告人线某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人线某某在庭审过程中亦无异议，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月16日23时20分许，芒市拘留所民警对芒市风平派出所投送的吸毒人员线某某进行人身检查时，当场从其身穿牛仔裤左前裤包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重12克，经鉴定查获的毒品甲基苯丙胺可疑物是毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明在被告人线某某身上查获的毒品及毒品外包装的外观。
2、受案登记表，立案决定书，证明案件来源情况以及立案时间。
3、被告人线某某的户口证明，证明被告人线某某的基本身份信息。
4、抓获经过，证明被告人线某某到案的经过。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案移交物品清单，证明涉案物品已被依法扣押的情况，并将本案所扣押的毒品毒品海洛因12克移交芒市公安局禁毒大队。
6、情况说明，证明侦查机关无法查找到与被告人线某某买卖毒品的人的情况；侦查机关未对提取毒品过程拍摄照片的说明。
7、称量、提取笔录及照片，证明经称量，毒品甲基苯丙胺可疑物净重12克，并随机提取0.4克用于毒品鉴定。
8、鉴定聘请书副本、物证检验报告、鉴定意见通知书及鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书，证明侦查机关对所查获的毒品委托鉴定机构进行了鉴定，并将鉴定意见告知了被告人线某某，其在法定期限内未提出异议。
9、现场检测报告书、鉴定资质、资格证书，证明侦查机关对被告人线某某的尿液进行检测，检测结果为吗啡阴性、甲基安非他明阳性。
10、被告人线某某的供述与辩解，证明案件事实。
16、视听资料，证明被告人线某某的犯罪事实及侦查机关对被告人线某某讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人线某某判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人线某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人线某某无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人线某某非法持有毒品甲基苯丙胺12克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人线某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人线某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十七日至二0一六年四月十六日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺12克及毒品包装物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡广学
审 判 员 陈新华
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1373号
原告乐平市华庭物业管理有限公司（以下简称：乐平华庭物业公司）。住址：乐平市洎阳北路。组织机构代码：69609955-4。
法定代表人李文华，系该公司总经理。
委托代理人韩长寿，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师(一般代理)。
被告华玉珍，女，1975年12月28日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
被告石鹏，男，1982年11月13日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
原告乐平市华庭物业管理有限公司诉被告华玉珍、石鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告乐平华庭物业公司的诉讼代理人韩长寿、张骏，被告石鹏到庭参加诉讼，被告华玉珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平华庭物业公司诉称，2009年11月15日，原告与乐平市福泰华庭小区开发商乐平市宏达房地产开发有限公司签订一份《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定的期间为2010年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.4元/平方米/月、高层住宅0.7元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。2013年12月20日，原告与乐平市宏达房地产开发有限公司又续签了《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.55元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺1元/平方米/月。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟�是拖欠着不交。其中2013年1月1日至2013年12月31日拖欠物业管理费319元；2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业管理费2186元，共2505元。同时，根据合同约定，被告行为构成违约，违约金按逾期金额的日千分之三计算，为1869元。综上所述，被告作为小区业主，理应按照我国《物业管理条例》及相关司法解释规定，向物业服务企业交纳物业管理费。现经原告多次催收，被告却置之不理，有违诚实守信原则。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费及违约金计人民币4374元整。案件受理费由被告承担。
被告石鹏辩称，因小区环境恶劣，我店面门口堆满垃圾，无人清理，严重影响正常生活、经营，经向物业管理公司反映，也说尽快处理，但至今未能彻底解决。且物业公司没有尽到管理义务。本来交纳物业管理费是本分之事，但因为物业管理公司对小区物业出现的问题不能及时解决处理，导致本人无法正常生活、经营。请求法院查明事实，公正处理，依法驳回原告诉请。
经审理查明：2009年11月15日，原告与乐平市福泰华庭小区开发商乐平市宏达房地产开发有限公司签订一份《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定的期间为2010年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.4元/平方米/月、高层住宅0.7元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。2013年12月20日，原告与乐平市宏达房地产开发有限公司又续签了《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费为：多层住宅0.55元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月、商铺1元/平方米/月。被告自原告接受管理该小区物业以来，未交纳物业管�费。现经原告多次催收无果，故原告具状诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，被告华玉珍、石鹏应交物业管理费为：2013年1月1日至2013年12月31日拖欠物业管理费319元；2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业管理费2186元，共2505元。
上述事实，有原、被告举证材料，庭审材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市华庭物业管理有限公司与乐平市宏达房地产开发有限公司签订的《乐平市福泰华庭前期物业服务合同》，即乐平市宏达房地产开发有限公司将乐平福泰华庭住宅小区的物业管理服务事务在小区业主委员会成立之前委托给原告管理。该合同对业主即被告具有法律约束力。被告华玉珍、石鹏尚欠原告公司物业管理费2505元的事实应予确认，对原告此诉讼请求依法予以支持。原告提出要求被告支付违约金，因原告在管理方面也存在�足，对原告此诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华玉珍、石鹏在本判决书生效后十日内支付原告乐平市华庭物业管理有限公司物业服务费2505元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告华玉珍、石鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十二月××日
书 记 员 钱麓宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3457号
原告：刘代男，住呼和浩特市。
委托代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：张志军，呼和浩特市富铭泰海洋主题酒店股东，住呼和浩特市。
被告：梁飞飞，内蒙古力添投资咨询有限公司工作，住呼和浩特市。
原告刘代男和被告张志军、梁飞飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告刘代男于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代男在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘代男撤回起诉。
诉讼费：案件受理费1517元（原告刘代男已预交），由原告刘代男承担。
审判长 董丽芳
二〇一六年九月十四日
书记员 张羽茜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8393号
原告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建新，江苏立洋律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市通江南路129号。
负责人：祝斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：把宇，该公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙锦路1590号5号楼20-22层。
负责人：陆美琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴东保，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。、负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司员工。
原告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵建新，被告人寿保险公司委托诉讼代理人徐文明、把宇，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人吴东保，被告渤海保险公司委托诉讼代理人肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年10月21日6：30，申请人职工龙老玉在上班途中发生交通事故受伤，后送溧阳市中医院住院治疗并被鉴定为9级伤残。另查，原告为职工在被告处投保了建设工程团体人身意外保险，现原告要求被告依法理赔。
被告人寿保险公司、太平洋保险公司、渤海保险公司辩称：1、原告的主体不适格。2、被保险人龙老玉因交通事故受伤不属于案涉保险合同的承保范围。3、即便属于保险责任范围，但属于保险合同约定的免责情形，作为保险人也无需承担保险责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件一份；2、龙老玉身份证复印件、交通事故认定书复印件各一份；3、工伤认定决定书一份；4、常州市劳动能力鉴定结论书一份；5、仲裁调解书一份；6、保单一份；7、出院记录复印件及医药费发票复印件各一份。
庭审质证中，被告对原告提供的上述证据的真实性均不持异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了投保单及保险条款各一份。
庭审质证中，原告对被告提供的上述证据的真实性均不持异议。
原、被告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
原江苏中信建设集团有限公司于2013年10月31日为其承建的新时代广场A区6-14号楼工程在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险期限自2013年11月1日至2016年5月21日，意外伤残死亡保险金额为每人30万元。保险条款第六条责任免除第六项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任。投保单投保人及被保险人声明栏载明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确的说明义务。原江苏中信建设集团有限公司在投保人栏内加盖了公章。
2015年10月21日，原告职工龙老玉在下班途中发生交通事故受伤。交通事故认定书载明：“龙老玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未确保安全，负次要责任。”
2016年2月29日，龙老玉被溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月21日，常州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，龙老玉被鉴定为九级伤残。2016年11月7日，龙老玉与原告达成仲裁协议，该协议第三条载明：因被申请人为申请人投保了商业险，该理赔款由被申请人所有。
另查明，原江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效。
保险条款责任免除明确约定被保险人洒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不负给付保险金责任。被告提供的投保单能够证明，被告已就该责任免除内容向投保人和被保险人作了明确的告知和说明，该责任免除条款有效。
被保险人龙老玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，符合免责情形，被告抗辩理由成立。原告的诉讼请求不符合保险合同的约定。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费654元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1308元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年一月九日
书记员 芮彬玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初9号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。
负责人：宁世杰，行长。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。
被告：邓宇，女，1977年7月2日出生，汉族，住融安县。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告邓宇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托诉讼代理人叶翔、关文学到庭参加诉讼。被告邓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓宇偿还原告贷款本金250万元、利息630073.55元，利息计算至2016年10月14日，之后的利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止；2.被告邓宇、张昱以抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息及实现债权所产生的费用，当在抵押物拍卖、变卖所得价款不足以清偿主合同项下全部债务或抵押物折价不足以抵偿主合同项下的全部债务时，被告邓宇、张昱对该笔贷款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。
诉讼过程中，原告撤回对张昱的起诉，故变更第2项诉讼请求：被告邓宇以抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息及实现债权所产生的费用；3.本案诉讼费用由被告邓宇承担。
事实和理由：被告邓宇因经营周转需要，向原告申请个人经营性贷款金额250万元整，双方于2014年6月24日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第202号，下同），原告于2014年6月25日向被告邓宇发放贷款250万元，还款日为2015年6月24日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。贷款到期后，被告邓宇未按合同约定履行还款义务，截止2016年10月14日被告邓宇尚欠原告贷款本金250万元整，所欠利息合计630073.55元，利息计算至2016年10月14日。之后利息（包括罚息、复利）按照《人民币借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止。
被告邓宇与原告于2014年6月24日签订《个人借款/担保合同》，约定以被告邓宇名下的房产位于融安县××镇××路××号××禾城×区××、××号商铺为被告邓宇与原告签订的《个人借款/担保合同》进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。并约定当在抵押物拍卖、变卖所得款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下的全部债权时，被告邓宇对该笔贷款承担连带保证责任。
被告邓宇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邓宇放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息包含罚息、复利，诉请的利息从2015年3月21日计至2015年6月24日，罚息从2015年6月25日暂计至2016年10月14日，复利从2015年3月14日至暂计至2016年10月14日。
本院认为，原告与被告邓宇签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告邓宇不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告邓宇归还借款本金250万元，支付利息630073.55元（利息包含罚息和复利，利息从2015年3月21日计至2015年6月24日，罚息、复利暂计至2016年10月14日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止)的诉请合法有据，本院予以支持。
根据《个人借款/担保合同》的约定，被告邓宇提供其名下位于融安县××镇××路××号××禾城×区××、××号商铺为被告邓宇的上述债务向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告邓宇不履行上述债务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宇于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金250万元，支付利息630073.55元（利息包含罚息和复利，利息从2015年3月21日计至2015年6月24日，罚息、复利暂计至2016年10月14日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止)；
二、若被告邓宇不履行上述债务时，原告有权对被告邓宇名下位于融安县××镇××路××号××禾城×区××、××号商铺折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费31840元，公告费700元，共计32540元（原告已预交），由被告邓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年六月十九日
代书 记员 岑琳琳
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审172号
申请人于晓燕，女，1977年6月2日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人于晓燕于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议�，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于晓燕作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 �沈明
人民陪审员 于 学 生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审172号申请人于晓燕，女，1977年6月2日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人于晓燕于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议�，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于晓燕作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长 范   平审 判 员 �沈明人民陪审员 于 学 生二〇一六年六月二十六日书 记 员 姜   勇
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初24号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人左某某，男性，1964年8月26日出生，汉族，技校文化，职工，住双辽市郑家屯街。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月13日被双辽市公安局刑事拘留；2015年11月4日被双辽市公安局取保候审。双辽市人民检察院于同年12月28日对其重新取保候审。2016年1月26日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2016）第29号起诉书，指控被告人左某某犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年2月26日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2013年至2014年间，被告人左某某向刘某甲谎称能够办理公益性工作岗位，而后多次以办理公益性岗位工作为名，在双辽市郑家屯街其家中、刘某甲家中从刘某甲手中收取刘某甲亲属刘某乙、孙某甲、孙某乙、李某甲、李某乙钱款共计人民币54000元。分两次给刘某甲好处费共计人民币5500元。被告人左某某实际占有钱款人民币48500元被其挥霍。2015年10月13日，被告人左某某到公安机关投案自首。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公民户籍信息、收据、谅解书、归案情况等，证实了被告人到案及被告人诈骗时提供的相关证据、返款和已得到被害人谅解的事实经过。
2、证人孙某甲、孙某乙、贾某某、李某乙的证言，均证实了被告人犯有诈骗罪的相关事实经过。
3、被害人刘某甲等人的陈述，均证实了被告人从其处拿钱及还款的经过。
4、被告人左某某的供述，证实了公诉机关指控其骗取被害人刘某甲人民币54000元的事实后赃款全部返还的事实经过。
5、被告人的户籍证明，证实了被告人左某某的自然情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人左某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人左某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2013年至2014年间，被告人左某某向其邻居刘某甲谎称能够办理公益性工作岗位，而后多次以办理公益性岗位工作为名，在双辽市郑家屯街其家中及刘某甲家中从刘某甲手中收取刘某甲亲属刘某乙、孙某甲、孙某乙、李某甲、李某乙钱款共计人民币54000元。后分两次给刘某甲好处费共计人民币5500元。被告人左某某实际占有钱款48500元被其挥霍。
2015年10月13日，被告人左某某到公安机关投案自首后。将诈骗款48500元返还给被害人，并已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关提供的公民户籍信息、收据、谅解书、归案情况等、被害人刘某甲的陈述；证人孙某甲、孙某乙、贾某某、李某乙等人证言证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后能投案自首，积极返还对方的损失，并已得到被害人的谅解，具备法定、酌定从轻或减轻处罚情节，故对其予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人左某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000000元（此罚于判决生效后缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄 妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初3955号
原告：平凉市新世纪融资性担保有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区船舱街**号。
法定代表人：高小丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇、韩铠琛，该公司员工（特别代理）。
被告：平凉市圣桦商贸有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街*号。
法定代表人：兰桦，该公司经理。
被告：兰桦，女，回族，生于1969年11月8日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区西景园小区*号楼*单元***室**号。
被告：杨志平，男，回族，生于1962年2月6日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区西景园小区*号楼*单元***室**号。
被告：陈玉玲，女，回族，生于1960年6月17日，甘肃省平凉市崆峒区居民，住本区柳树巷**号。
原告平凉市新世纪融资性担保有限责任公司诉被告平凉市圣桦商贸有限责任公司、兰桦、杨志平、陈玉玲追偿权纠纷一案，经审查，原告提供的被告兰桦地址不准确，致使无法向被告兰桦送达相关诉讼法律文书，且案件事实无法查清。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平凉市新世纪融资性担保有限责任公司的起诉。
案件受理费12892元，予以退还。
审 判 员 张军海
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监19号
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
原审被告宜昌金亿丰矿业有限公司，住所地宜昌市开发区港窑路58号金东山商业城金东山四期A区1806、1898号。
法定代表人向文，该公司经理。
原审被告湖北隆永实业有限公司（原湖北隆永投资有限公司），住所地宜昌市东山开发区港窑路58号A区18层。
法定代表人覃虎成，该公司总经理。
原审被告覃虎成，男，土家族，1980年2月28日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。
原审被告魏贵芳，女，�家族，1983年6月22日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。
原审被告李宗银，男，汉族，1967年5月11日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原审被告湖北隆永房地产开发有限公司，住所地宜昌高新区港窑路58号（金东山商业城A区1801、1802号）。
法定代表人覃虎成，该公司总经理。
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与原审被告宜昌金亿丰矿业有限公司、湖北隆永实业有限公司、覃虎成、魏贵芳、李宗银、湖北隆永房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）鄂三峡民初字第00529号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄冬仙
审 判 员 娄晓春
代理审判员 黄 薇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟 飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字2175号
原告单玉华，女，1971年5月8日出生，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇罕山路西四段11号。
被告七十五，男，年龄不详，蒙古族，巴林右旗蓄牧局经管站职工，住巴林右旗大板镇赛罕小区10#楼三单元301室。
被告张秀华，女，年龄、职业不详，住巴林右旗大板镇。
原告单玉华诉被告七十五、张秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告七十五于2014年11月20日向本院提出追加张秀华为被告参加诉讼的申请，本院准许。于2015年5月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单玉华到庭参加诉讼，被告七十五、张秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日张秀华从我处借款29400元，约定月息2％，被告七十五给予担保，此款经我多次催要未果，现起诉到法院要求被告七十五偿还欠款本金29400元及利息，利息按月息2％计算，利息从2011年5月22日起计算到还款之日止。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了借条、贷款利息计算表及收费单据，证明被告七十五为被告张秀华担保在原告处借款29400元，约定月息2％。利息从欠款之日到起诉之日（2011年5月22日－2014年9月26日）按月息2％计算是23598.40元。计算此利息的费用50元。原告提交的证据与本案有关联性，客观真实，本院确认为有效证据予以采信。
被告七十五、张秀华未提出答辩。
经审理查明，原告单玉华提交的借条证实，2011年5月22日被告七十五为被告张秀华担保在原告单玉华处借款29400元，约定月息2％，此款经原告多次催要，被告张秀华至今未偿还，现原告要求被告七十五、张秀华偿还欠款本金29400元及利息。本院调取的利息证明证实，本金29400元自2011年5月22日至2014年9月26日按月息2％计算的利息是23598.40元。
本院认为，被告七十五为被告张秀华担保在原告单玉华处借款的事实存在，被告张秀华应履行还款义务，被告七十五应承担担保责任。原告单玉华要求利息从借款之日起按月2分计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀华于本判决发生法律效力后立即偿还给原告欠款本金29400元及利息23598.40元（此利从欠款之日2011年5月22日按月息2％计算到起诉之日2014年9月26日），其余利息计算到还款之日止。
二、被告七十五对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费570元及利息计算费用50元由被告张秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王树文
二０一五年五月七日
书记员 刘 利
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3192号
原告：胡建明某某，男，1957年2月15日出生，汉族，河南省泌阳县站卫生院家属院。
被告：胡建云某某，女，1948年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张金保某某（系被告儿子），汉族，1970年12月14日出生，住河南省泌阳县。
原告胡建明某某与被告胡建云某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡建明某某和被告胡建云某某及被告委托诉讼代理人张金保某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建明某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还土地使用权。事实与理由，原告胡建明某某与被告胡建云某某系堂姐弟关系，由于被告父亲家无男孩，被告父亲临终前与原告叔父、原告姐夫和原告弟弟商量，让原告处理被告父亲的后事，并且被告父亲留下一亩土地的使用权归原告所有，现土地被告占用，原告要求被告归还土地的使用权，故起诉。
被告胡建云某某辩称，胡喜祥某某没有地，只有李桂芝某某的地，李桂芝某某生前是胡建云某某养的，死后也是胡建云某某葬的。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，胡建云某某的父亲胡喜祥某某在1980年去世时，因被告父亲没有儿子，在埋葬胡喜祥某某时，原告胡建明某某帮忙“破土”，一九九二年第二次土地调整时，被告母亲李桂芝某某承包本村民组土地约一亩。被告胡建云某某于2013年10月29日将该1亩土地转让给案外人张松林某某，张松林某某向被告胡建云某某一次性补偿43000元。案外人张松林某某、孙德伟某某在此处开发房地产后，该地块位前后两排房屋之间。2016年4月1日原告胡建明某某与被告胡建云某某签订协议，胡建云某某将争议位置的一亩土地的一半转让给原告胡建明某某。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中被告胡建云某某已经于2013年10月29日将争议位置的土地转让给案外人张松林某某，且张松林某某已经补偿被告胡建云某某43000元，现该争议土地位于案外人张松林某某、孙德伟某某开发房产前后两排房屋之间，管理使用权应属于案外人张松林某某、孙德伟某某。被告胡建云某某于2016年4月1日将已经转让给案外人张松林某某的土地再次转让给本案的原告显然是不诚信的表现。而该争议的土地原属于被告胡建云某某的母亲（其父亲早于母亲去世）承包经营，胡建云某某的母亲去世后该争议土地由胡建云某某承包经营，被告胡建云某某于2013年10月29日将该土地使用权转让给案外人张松林某某，之后胡建云某某对该争议土地已经失去了处分的权利，故2016年4月1日再次处分该土地的行为无效。对于被告胡建云某某与原告胡建明某某签订的合同问题，因该合同涉及的土地被告已经转让给案外人张松林某某，故无法向原告履行，原告坚持被告归还土地使用权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡建明某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告胡建明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十一月一日
书记员 焦明建
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执复3号
申请复议人许小利。
利害关系人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市泗洪县。
法定代表人王昌林。
委托代理人张刘书。
委托代理人崔闯。
被执行人黄奎。
被执行人邱宏伍。
泗洪县人民法院在执行许小利与邱宏伍、黄奎民间借贷纠纷一案过程中，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）书面提出执行异议，要求撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。后泗洪县人民法院作出（2015）洪执异字第083号执行裁定书，裁定撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。许小利不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
泗洪农商行提出异议称：2014年3月11日，泗洪农商行与黄奎签订《最高额个人借款合同》，贷款期限：2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额伍拾万元；同日又签订《最高额抵押合同》，抵押人以红利来建材大市场28幢12#、14#房产作抵押，并办理了他项权证（洪房他证泗洪县字第T0859**）,抵押期限自2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额捌拾叁万柒仟柒佰元整。2014年3月12日，黄奎向泗洪农商行借款50万元，还款期限至2015年3月9日，借款人黄奎于2015年3月8日还清本息后，于2015年3月16日又借款50万元，期限至2016年3月8日。泗洪县人民法院出具（2014）洪执字第03543号协助执行通知书，要求泗洪农商行解除对红利来建材大市场28幢12#、14#房产的抵押登记，损害了泗洪农商行的权益。因此，提出撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书的异议请求。
申请执行人许小利答辩称：黄奎在担保合同签订时贷款50万元，已于2015年3月8日还清，泗洪农商行在2015年3月16日又借给黄款50万元是在法院查封后，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第81条规定“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权”。故泗洪农商行对被执行人黄奎的红利来建材大市场28幢12#、14#房产，并不享有优先权，请求驳回泗洪农商行的异议请求。
执行法院审查查明，许小利与邱宏伍、黄奎民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院审理于2014年7月17日裁定查封黄奎所有的红利来建材大市场28幢12#、14#房产（诉讼保全），2014年9月16日经泗洪县人民法院主持调解，作出（2014）洪民初字第2500号调解书，约定：邱宏伍同意于2014年10月16日前偿还许小利借款248850元及利息（从2013年3月29日起按年利率24.4%计算至调解协议确定还款之日止）。黄奎同意承担连带保证责任，黄奎承担保证责任后有权向邱宏伍追偿；案件受理费7189元，减半后收取3595元，保全费2470元，合计6065元，由邱宏伍承担。
由于邱宏伍、黄奎未能依调解约定的期限还款，根据许小利的申请，泗洪县人民法院于2014年11月19日立案执行。在执行过程中，泗洪县人民法院拟对被执行人黄奎所有的红利来建材大市场28幢12#、14#房产进行处置，因该房屋有抵押登记，泗洪县人民法院于2015年10月13日向抵押权人泗洪农商行送达协助解除抵押登记通知书，泗洪农商行以对黄奎所有的红利来建材大市场28幢12#、14#房产享有优先受偿权为由，书面提出撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书的异议请求。
另查明：2014年3月11日，泗洪农商行与黄奎签订《最高额个人借款合同》，贷款期限：2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额伍拾万元；同日又签订《最高额抵押合同》，抵押人以红利来建材大市场28幢12#、14#房产作抵押，并办理了他项权证洪房他证泗洪县字第T0859**,约定：押期限自2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额捌拾叁万柒仟柒佰元整。2014年3月12日黄奎向泗洪农商行贷款50万元，还款期限至2015年3月9日，借款人黄奎于2015年3月8日还清本息后，于2015年3月16日又向泗洪农商行借款50万元，期限至2016年3月8日，至今未还。
执行法院认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案当事人签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》均系有效的民事合同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定：人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。本案中无证据证明泗洪农商行在抵押物被查封后发放贷款时，已经知道或应当知道查封的事实，泗洪农商行对抵押物依法应当享有优先权，故泗洪农商行的异议请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条之规定，裁定：撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。
许小利向本院申请复议称：黄奎在2015年3月8日还清泗洪农商行50万元贷款本金、利息后，泗洪农商行和黄奎明知道涉案房产被法院查封，且黄奎多次找许小利协商要求解除对涉案房产的查封（银行在还清当年贷款后再次发放贷款需要到房产处了解房屋状况），因此，许小利认为泗洪农商行和黄奎签订的最高额个人借款合同不具有真实性。此外，许小利对于泗洪县人民法院保全、执行并无过错，如果撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书，许小利的债权将无法实现。综上，请求宿迁市中级人民法院撤销泗洪县人民法院（2015）洪执异字第083号执行裁定，继续执行（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。
泗洪农商行答辩称：法律没有规定银行有义务必须到房产登记部门查询房屋登记情况，即便银行没有查询也不影响优先权，请求驳回许小利的复议申请。
双方当事人对泗洪县人民法院审理查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定：人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。本案中，泗洪县人民法院在查封涉案房产时，未通知泗洪农商行，现无证据证明泗洪农商行在发放2015年3月16日的50万元贷款时知道涉案房产已被查封的事实，因此，泗洪农商行应对涉案房产享有抵押权，泗洪县人民法院裁定撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书并无不当。综上，许小利的复议申请，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定：
驳回许小利的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆 野
第6页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执复3号申请复议人许小利。利害关系人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市泗洪县。法定代表人王昌林。委托代理人张刘书。委托代理人崔闯。被执行人黄奎。被执行人邱宏伍。泗洪县人民法院在执行许小利与邱宏伍、黄奎民间借贷纠纷一案过程中，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）书面提出执行异议，要求撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。后泗洪县人民法院作出（2015）洪执异字第083号执行裁定书，裁定撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。许小利不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。泗洪农商行提出异议称：2014年3月11日，泗洪农商行与黄奎签订《最高额个人借款合同》，贷款期限：2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额伍拾万元；同日又签订《最高额抵押合同》，抵押人以红利来建材大市场28幢12#、14#房产作抵押，并办理了他项权证（洪房他证泗洪县字第T0859**）,抵押期限自2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额捌拾叁万柒仟柒佰元整。2014年3月12日，黄奎向泗洪农商行借款50万元，还款期限至2015年3月9日，借款人黄奎于2015年3月8日还清本息后，于2015年3月16日又借款50万元，期限至2016年3月8日。泗洪县人民法院出具（2014）洪执字第03543号协助执行通知书，要求泗洪农商行解除对红利来建材大市场28幢12#、14#房产的抵押登记，损害了泗洪农商行的权益。因此，提出撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书的异议请求。申请执行人许小利答辩称：黄奎在担保合同签订时贷款50万元，已于2015年3月8日还清，泗洪农商行在2015年3月16日又借给黄款50万元是在法院查封后，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第81条规定“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权”。故泗洪农商行对被执行人黄奎的红利来建材大市场28幢12#、14#房产，并不享有优先权，请求驳回泗洪农商行的异议请求。执行法院审查查明，许小利与邱宏伍、黄奎民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院审理于2014年7月17日裁定查封黄奎所有的红利来建材大市场28幢12#、14#房产（诉讼保全），2014年9月16日经泗洪县人民法院主持调解，作出（2014）洪民初字第2500号调解书，约定：邱宏伍同意于2014年10月16日前偿还许小利借款248850元及利息（从2013年3月29日起按年利率24.4%计算至调解协议确定还款之日止）。黄奎同意承担连带保证责任，黄奎承担保证责任后有权向邱宏伍追偿；案件受理费7189元，减半后收取3595元，保全费2470元，合计6065元，由邱宏伍承担。由于邱宏伍、黄奎未能依调解约定的期限还款，根据许小利的申请，泗洪县人民法院于2014年11月19日立案执行。在执行过程中，泗洪县人民法院拟对被执行人黄奎所有的红利来建材大市场28幢12#、14#房产进行处置，因该房屋有抵押登记，泗洪县人民法院于2015年10月13日向抵押权人泗洪农商行送达协助解除抵押登记通知书，泗洪农商行以对黄奎所有的红利来建材大市场28幢12#、14#房产享有优先受偿权为由，书面提出撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书的异议请求。另查明：2014年3月11日，泗洪农商行与黄奎签订《最高额个人借款合同》，贷款期限：2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额伍拾万元；同日又签订《最高额抵押合同》，抵押人以红利来建材大市场28幢12#、14#房产作抵押，并办理了他项权证洪房他证泗洪县字第T0859**,约定：押期限自2014年3月11日至2016年3月8日，最高借款金额捌拾叁万柒仟柒佰元整。2014年3月12日黄奎向泗洪农商行贷款50万元，还款期限至2015年3月9日，借款人黄奎于2015年3月8日还清本息后，于2015年3月16日又向泗洪农商行借款50万元，期限至2016年3月8日，至今未还。执行法院认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案当事人签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》均系有效的民事合同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定：人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。本案中无证据证明泗洪农商行在抵押物被查封后发放贷款时，已经知道或应当知道查封的事实，泗洪农商行对抵押物依法应当享有优先权，故泗洪农商行的异议请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条之规定，裁定：撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。许小利向本院申请复议称：黄奎在2015年3月8日还清泗洪农商行50万元贷款本金、利息后，泗洪农商行和黄奎明知道涉案房产被法院查封，且黄奎多次找许小利协商要求解除对涉案房产的查封（银行在还清当年贷款后再次发放贷款需要到房产处了解房屋状况），因此，许小利认为泗洪农商行和黄奎签订的最高额个人借款合同不具有真实性。此外，许小利对于泗洪县人民法院保全、执行并无过错，如果撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书，许小利的债权将无法实现。综上，请求宿迁市中级人民法院撤销泗洪县人民法院（2015）洪执异字第083号执行裁定，继续执行（2014）洪执字第03543号协助执行通知书。泗洪农商行答辩称：法律没有规定银行有义务必须到房产登记部门查询房屋登记情况，即便银行没有查询也不影响优先权，请求驳回许小利的复议申请。双方当事人对泗洪县人民法院审理查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定：人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。本案中，泗洪县人民法院在查封涉案房产时，未通知泗洪农商行，现无证据证明泗洪农商行在发放2015年3月16日的50万元贷款时知道涉案房产已被查封的事实，因此，泗洪农商行应对涉案房产享有抵押权，泗洪县人民法院裁定撤销（2014）洪执字第03543号协助执行通知书并无不当。综上，许小利的复议申请，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定：驳回许小利的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌海审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一六年五月二十七日书 记 员  陆 野第6页/共7页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3386号
原告：合肥皖胜运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：夏成胜，总经理。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：池州市永清汽车销售有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：操永清，总经理。
原告合肥皖胜运输有限公司与被告池州市永清汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告合肥皖胜运输有限公司于2016年10月26日向本院提出申请，撤回对被告池州市永清汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥皖胜运输有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥皖胜运输有限公司撤回对被告池州市永清汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告合肥皖胜运输有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 颖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2551号
原告：杭州贝泰实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路80号北苑大厦1幢1单元1306室。
法定代表人：王彦刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1997年2月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杭州贝泰实业有限公司与被告徐锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州贝泰实业有限公司的诉讼代理人宋国忠、被告徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州贝泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房租、门禁卡费、水电费共计62582.60元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订了公寓租赁协议。合同约定被告承租位于杭州经济技术开发区学林街1261号新元金沙城4幢2单元13、14层公寓共30间房屋，租期为2015年9月20日至2018年10月31日。合同签订后，原告如约交付房屋，期间共产生房租、门禁卡费、水电费148712.60元，减去被告已经支付的房租和购买的电器共计86130元，被告尚欠租金及水电费62582.60元。
被告徐锋辩称：不认可原告主张的欠款金额，原、被告双方重新结算过，应付款金额为47650.60元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年12月30日，原告出具费用明细一份，载明被告租赁期间产生的租金、水电费等费用共计148712.60元，扣除被告已经支付的费用及需抵扣的费用后，被告应当支付的金额为62582.60元，付款时间为2016年1月19日。被告在费用明细清单上签字确认。
上述事实由原告提交的公寓租赁协议、费用明细及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：根据原告提交的费用明细，可以认定被告应向原告支付租金、水电费等费用62582.60元的事实，原告现要求被告支付，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称双方对应付款的金额重新结算过，但提供的证据不足以证明，故被告该项辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告徐锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州贝泰实业有限公司欠款62582.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告徐锋负担。原告杭州贝泰实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐锋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周菁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第123号
原告闵艳秋，现住白城市。
原告曹殿志。
被告李相彬，现住白城市。
被告张俊艳，系李相彬妻子。
被告徐美佳，30岁，现住白城市。
原告闵艳秋、曹殿志诉被告李相彬、张俊艳、徐美佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闵艳秋、曹殿志及被告李相彬到庭参加诉讼，被告张俊艳、徐美佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月30日，二被告李相彬、张俊艳向二原告闵艳秋、曹殿志借款583，780.00元，并为二原告出具欠据3张。被告徐美佳用自有的×××号汽车为债务提供了质押担保。欠款到期后，经二原告多次索要，二被告李相彬、张俊艳不予偿还。故，二原告诉至法院，要求二被告李相彬、张俊艳立即偿还欠款本金及利息，被告徐美佳承担保证责任。
被告李相彬辩称，对于原告的起诉没有异议，上面签名都是我和我爱人张俊艳签字的。利息按照银行贷款利率0.7%我没有意见。抵押没有异议，都是双方在场签字，质押车辆在原告处，车辆价值30万元。
被告张俊艳、徐美佳未答辩。
根据原告陈述及被告答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、二被告李相彬、张俊艳应如何偿还欠款及利息；2、被告徐美佳应否承担保证责任。
原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
围绕争议焦点，原告为证实自己的主张，向本院出示如下证据：
欠据1份、借据2份、抵押协议1份。证明二被告欠款583，780.00元，被告徐美佳用自有车辆提供质押担保。
被告李相彬质证没有异议。
三被告未向本院提供证据。
原告提交的上述4份证据经被告李相彬质证对证据的真实性及证明问题均无异议，被告张俊艳、徐美佳未到庭，放弃质证的权利。故上述证据均具有真实性、合法性和关联性，符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月30日，二被告李相彬、张俊艳向二原告闵艳秋、曹殿志借款583，780.00元，并为二原告出具欠据3张。被告徐美佳用自有的×××号汽车为债务提供了质押担保。欠款到期后，经二原告多次索要，二被告李相彬、张俊艳不予偿还。以上事实有原告提供证据及当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，二被告李相彬、张俊艳欠二原告借款583，780.00元事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。二被告未按约定履行还款义务，属于违约行为，故二被告应立即偿还二原告欠款583，780.00元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定：“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。”。被告徐美佳用自有的车辆为二被告提供质押担保，符合法律的规定。该质押车辆经双方协商达成价值30万元，该车应折抵二被告欠款，该车辆归二原告所有。故，二被告应偿还二原告欠款283，780.00元及利息。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告徐美佳用自有的×××号汽车抵偿二原告欠款30万元，该车归二原告所有。（车辆贷款由被告徐美佳偿还）
二、二被告李相彬、张俊艳于本判决生效后，立即偿还二原告欠款283，780.00元及利息。利息从2014年1月30日按月息0.7%计算至还款之日。
案件受理费9，638.00元、保全费3，400.00元由二被告李相彬、张俊艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时朦朦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白继业
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初585号
原告:李永清，男，1955年3月20日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区。
原告:李小东，男，1973年8月4日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区。
原告:李晓辉，男，1979年7月5日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区。
被告：大安市新平安镇长征村村民委员会。
法定代表人：宫得贵，职务，村委会主任。
被告：李文言，男，1966年1月6日生，汉族，农民，现住镇赉县。
�告：张连昌，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理李永清、李小东、李晓辉诉大安市新平安镇长征村村民委员会、李文言、张连昌农村土地承包合同纠纷一案中，李永清、李小东、李晓辉于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李永清、李小东、李晓辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 �权
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15574号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈振辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈振辉小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6397元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1455号
申请执行人周斤清，男，汉族，1968年5月11日出生，住福建省福清市。
被执行人吴颖，男，汉族，1973年2月1日出生，住福建省福清市。
申请执行人周斤清和被执行人吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）闽0181民初3199号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告吴颖应偿还原告借款本金60万元及利息。因被执行人吴颖未履行法律文书确定的义务，申请执行周斤清向本院申请强制执行。
本院于2016年10月9日立案执行后，依法以公告方式向被执行人吴颖发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人周斤清未向本院提供被执行人吴颖的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人吴颖名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴颖名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人吴颖无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2017年7月4日作出执行决定书，将被执行人吴颖纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3199号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林灿萃
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月十二日
书记员 林连钦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4615号
原告陈炳南，男，1966年4月7日出生，汉族，住永春县。
原告陈炳文，男，1968年5月4日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李典忠、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司，住所地丰泽区田安北路303号，统一社会信用代码91350503577049765H。
法定代表人戴国良，该公司负责人。
第三人泉州瀚晟贸易有限公司，住所地丰泽区刺桐西路西侧盛荣花苑1号楼501，统一社会信用代码350503100108387。
法定代表人王静，该公司负责人。
原告陈炳南、陈炳文诉被告泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司（下称创鑫公司）、第三人泉州瀚晟贸易有限公司（下称瀚晟公司）物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈炳南、陈炳文诉称，2013年8月间，两原告与泉州美特贸易有限公司（下称美特公司）的法定代表人黄东升达成口头协议，约定原告以每吨3.72万元向黄东升购买马达加斯加产的玛瑙原石，交货地点为泉州市出口加工区保税仓库。原告陈炳文于2013年8月9日、10日两次通过银行转帐预付给黄东升291万元作为其在马达加斯加收购玛瑙原石款项，后黄东升因缺乏资金又陆续要求原告支付货款，原告陈炳文通过其妻子陈玉穗从2014年1月30日至同年3月19日六次从银行转帐支付给黄东升215万元，合计506万元。2014年5月2日，黄东升从马达加斯加运回约151吨玛瑙原石到泉州市出口加工区并存放于福建百德物流有限公司（下称百德公司）的保税仓库内，黄东升在办理相关报关手续后，于2014年5月21日与原告陈炳南一起到百德公司保税仓库内验货，在百德公司办公室内黄东升当场出具一张《货权转移书》给陈炳南，确认其在百德公司保税仓库内的马达加斯加产的玛瑙原石136吨出售给原告陈炳南，百德公司在该《货权转移书》上盖公章，其公司员工蔡锶超并在该《货权转移书》写上“联系人佰德物流蔡锶超先生（手机号）”。原告购买后刚好遇到玛瑙原石价格下滑，经过咨询百德公司后得知寄存费每月2500元，比运回家中保管更省钱，因此就一直寄存在百德公司。2016年来玛瑙原石价格不断上涨，原告认为目前价格已经可以出售，5月19日原告陈炳南到百德公司要求提货，百德公司告知该货物已于2014年7月8日被泉州市中级人民法院查封，并把（2014）泉民保字第31号《协助执行通知书》复印给原告陈炳南，此时原告陈炳南才知道该批货物被查封。随后，原告即向泉州市中级人民法院相关人员了解，得知该批货物是被告于2014年7月起诉美特公司等人，被告向泉州市中级人民法院提供美特公司在百德公司保税仓库有马达加斯加产的玛瑙原石136吨并于2014年7月8日申请诉讼保全，该货物已于2015年5月12日被公开拍卖，由第三人以48万元中标购买。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定即“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，本案黄东升于2014年5月21日把该批货物出售并交付给原告，原告也已支付相应的货款并接收即该批货物所有权已转移给原告的，百德公司作为保管人同时也是见证人见证该批货物已经交付给原告，只是原告未提货又直接寄存于百德公司的保税仓库内，同时没有与百德公司重新办理寄存人名称变更，但这也不能改变该批货物的所有权已转移给原告的事实。因此被告在未查明事实真相时，把原告所有的货物当做是美特公司的货物而申请泉州市中级人民法院诉讼保全是错误，导致泉州市中级人民法院把原告所有的货物当做是美特公司的货物进行拍卖。又因该批货物的实际价值至少是506万元，而泉州市中级人民法院通过拍卖成交价才48万元，还不到原值的十分之一，与拍卖时的市场价格相差更多，因此第三人显然不是以合理价格转让的，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定即“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，因此第三人取得该批货物不是以合理的价格转让，违反上述法律的强制性规定，其行为是无效的，即原告有权追回该批货物。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定即“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。请求判令：1、确认存放在泉州市出口加工区福建百德物流有限公司保税仓库内的马达加斯加产的玛瑙原石136吨的所有权属原告所有；2、被告、第三人应返还原告所有的存放在泉州市出口加工区福建百德物流有限公司保税仓库内的马达加斯加产的玛瑙原石136吨。
在本案审理过程中，原告陈炳南、陈炳文向本院申请调取泉州市中级人民法院（2014）泉民保字第31号裁定书相关案件的一切执行材料，本院依法向泉州市中级人民法院调取了海关报关单两张，泉州市中级人民法院（2014）泉民保字第31号裁定书一份、案涉玛瑙原石福建省拍卖成交确认书一份、拍卖活动情况汇报材料（拍后）一份、网银交易凭证一份、拍卖标的移交记录一份。原告对上述调取证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，泉州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）泉民保字第31号裁定书裁定：一、准许申请人创鑫公司的财产保全申请；二、查封、扣押、冻结被申请人美特公司、黄东升、董文新价值人民币1000万元的财产。后泉州市中级人民法院根据该份裁定书及协助执行通知书查封了包含案涉136吨玛瑙原石在内的151.7吨存放在百德公司的玛瑙原石，并委托福建运通拍卖行有限公司泉州市分公司于2015年5月12日举办拍卖会对该标的进行公开拍卖。第三人瀚晟公司在拍卖会上以48万元竞买到了该标的。福建运通拍卖行有限公司泉州市分公司与瀚晟公司于2015年5月20日签订《拍卖标的移交记录》一份，确认该批拍卖的玛瑙石与拍卖时都保存一致，买受人同意办理移交。本案中，原告陈炳南、陈炳文主张其具有所有权的136吨玛瑙原石业经泉州市中级人民法院保全查封、并最终执行拍卖。而执行拍卖是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，执行拍卖所引致的纠纷均不具有民事可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈炳南、陈炳文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪双凤