杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15317号原告：南乐县恒大运输有限公司，住所地：河南省南乐县县城南环路北。法定代表人：杨建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。被告：杭州东康汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村。法定代表人：吴国锋。委托诉讼代理人：成平、郭涛，该公司工作人员。原告南乐县恒大运输有限公司（以下简称恒大公司）为与被告杭州东康汽车维修服务有限公司（以下简称东康公司）修理合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郁军伟适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告恒大公司的委托诉讼代理人樊秀伟、被告东康公司的委托诉讼代理人成平、郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司起诉称：原告恒大公司所有的豫Ｊ×××××号东风牌重型仓栅式货车从事货物运输，2015年9月17日，原告恒大公司将上述车辆开到被告东康公司处进行发动机大修，共花去修理费13500元，2015年12月12日，上述车辆在高速公路湖南贵州交界处行驶中突然出现故障，原告恒大公司为此花去拖车费3900元，在长沙市雨花区飞腾汽车维修服务中心（以下简称飞腾维修中心）简单修理花去修理费6950元，经维修后仍不能在高速行驶，故又在浙江德盛汽车销售服务有限公司（以下简称德盛公司）重新修理，花去修理费11900元，以上合计36250元，根据《机动车维修管理规定》第三十七条“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日”。案涉车辆在被告东康公司维修后仅行驶75天就发生故障，尚在质量保证期内，根据上述管理规定及合同相关规定，原告恒大公司诉至法院，请求判令：一、被告东康公司支付原告恒大公司损失32450元（拖车费3900元，修理费28550元）；二、本案案件受理费由被告东康公司承担。案件审理过程中，原告恒大公司以计算错误为由变更第一项诉讼请求为：被告东康公司支付原告恒大公司损失36250元（拖车费3900元，修理费32350元）。原告恒大公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.行驶证一份，用以证明案涉车辆为原告恒大公司所有的事实；2.救援现场照片一组，用以证明原告恒大公司所有的车辆经被告东康公司维修后的第75天即2015年12月2日在高速上行驶时突然出现故障进行施救的事实；3.收据、发票各一份，用以证明故障发生后，原告恒大公司为施救车辆支出拖车费3900元的事实；4.发票、结算单各二份，用以证明案涉车辆在被告东康公司维修支出维修费13500元，2015年12月2日故障发生后支出维修费18850元的事实。被告东康公司答辩称：故障发生后，案涉车辆的驾驶员徐得广曾致电被告东康公司，被告东康公司告知在故障发生附近的怀化市有东风牌汽车授权的服务站，徐得广未将案涉车辆送至该服务站维修；关于飞腾维修中心的维修，原告恒大公司仅提供了发票，未提供维修清单，且开票日期在故障发生五个月后；关于德胜公司的维修，维修时间为2016年1月14日，已经超过100天的质保期；两次维修原告恒大公司均未提供更换下的旧件，不能证明案涉车辆发生故障的原因，也不能证明发生故障的配件为被告东康公司维修时更换的配件；原告恒大公司在故障发生后未及时停车，在车辆存在异响的情况下继续行驶，造成损失的加大。被告东康公司未向本院提交证据。被告东康公司对原告恒大公司提供的证据质证如下：证据1，三性均无异议；证据2，不能证明张片上的零件为案涉车辆的零件，也不能证明照片上的零件存在质量问题，车辆发生故障的原因需要原告恒大公司提供更换下的旧件进行核实；证据3，真实性无异议，但原告恒大公司未将车辆拖至怀化市的东方牌汽车授权的服务站，而是拖到了更远的长沙市，导致拖车费用增加；证据4，飞腾维修中心开具的发票真实性有异议，经被告东康公司与飞腾维修中心联系，该维修中心并未修理过案涉车辆，且原告恒大公司未能提供相应的维修清单，发票的开票日期在故障发生后的五个月，德胜公司开具的发票及维修结算单真实性无异议，但已经超过100天的质保期；被告东康公司出具的维修结算单三性均无异议。本院对原告恒大公司提交的证据认证如下：证据1、证据4中的东康公司维修结算单被告东康公司对三性均无异议，本院予以认定；证据2，为复印件，被告东康公司有异议，且不能证明原告恒大公司的待证事实，本院不予认定；证据3，被告东康公司对真实性无异议，本院仅对真实性予以认定；证据4中飞腾维修中心开具的发票，被告东康公司对真实性有异议，因该份发票的开票时间为2016年5月3日，原告恒大公司不能证明其与本案的关联性，也未能提供相应的维修清单，故本院不予认定；证据4中德胜公司开具的发票及维修结算单，被告东康公司对真实性无异议，但认为不能证明原告恒大公司的待证事实，本院仅对真实性予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：车牌号豫Ｊ×××××重型仓栅式货车为原告恒大公司所有，2015年9月14日，该车辆到被告东康公司进行发动机大修，维修费用共计13500元，2015年9月17日，被告东康公司向原告恒大公司出具《杭州东康汽车维修有限公司维修结算单》。2015年12月2日，湖南省沪昆高速凯旋清障施救有限公司（以下简称沪昆高速凯旋施救公司）向原告恒大公司出具《收据》一份，载明：今收到豫Ｊ×××××（拖车费）壹仟伍佰元。2016年1月15日，怀化市凯旋高速救援服务有限公司（以下简称怀化市凯旋救援公司）向原告恒大公司开具发票一份，发票项目为高速清障施救拖车运费，金额为2400元。2014年1月14日，豫Ｊ×××××车辆到德胜公司进行发动机大修，维修费用共计11900元，2016年1月18日，德胜公司向原告恒大公司出具《浙江德胜汽车销售服务有限公司维修结算单》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告恒大公司要求被告东康公司支付损失36250元，并提供被告东康公司及第三方开具的收据、发票、结算单等作为证据。但首先，原告恒大公司提供的怀化市凯旋救援公司发票的开票时间为2016年1月15日，飞腾维修中心发票开票时间为2016年5月3日，与原告恒大公司主张的故障发生时间2016年12月2日不能吻合，原告恒大公司不能证明该两笔费用已经实际支出且与本案有关。其次，原告恒大公司提供的沪昆高速凯旋施救公司出具的《收据》、德胜公司出具的维修结算单、发票及东康公司出具的维修结算单为原告恒大公司实际支出费用，但根据《机动车维修管理规定》第三十八条“在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或者无理拒绝。在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维修经营者，并承担相应维修费用”，本案中，原告恒大公司在德胜公司处维修车辆的时间已经超过《机动车维修管理规定》关于车辆行驶20000公里或者100日的质量保证期，原告恒大公司未举证证明该次维修系对针对其主张的2015年12月2日发生的故障，也未能证明故障发生的原因，且根据前述规定，即使因维修质量原因造成机动车无法正常使用，机动车维修经营者所负义务为无偿返修义务，经两次修理仍不能正常使用的，才承担第三方的相应修理费用，故原告恒大公司有关要求被告东康公司返还其已支付给被告东康公司的维修费并支付第三方维修费、拖车费的诉请亦不能成立。综上，原告恒大公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南乐县恒大运输有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告南乐县恒大运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郁军伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 扬