湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2211号
原告武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司。
法定代表人马建斌。
委托代理人徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告余友芝。
被告杨金刚。
被告武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨金刚。
原告武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司（以下简称融誉公司）诉被告余友芝、杨金刚、武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司（以下简称金龙公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融誉公司的委托代理人徐骏、王举，被告余友芝到庭参加诉讼，被告杨金刚、金龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融誉公司向本院提出诉讼请求：1、被告余友芝立即归还借款本金1000万元及至债务全部清偿之日止的利息（2014年5月16日至2014年11月15日的利息按照月利率1.2%计算，2014年11月16日至全部本息支付完毕之日止的利息按照月利率1.8%计算）；2、被告杨金刚、金龙公司对被告余友芝所负全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费25,000元及其他原告为实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告余友芝签订《贷款合同》，约定由原告向被告余友芝提供贷款1000万元。同日，原告与被告杨金刚签订《个人保证合同》、与被告金龙公司签订《企业保证合同》，约定由被告杨金刚、金龙公司对《贷款合同》项下债务向原告承担连带保证责任，保证期间为债务届满之日起两年。合同签订后，原告依约支付借款，但被告余友芝未履行还款义务。故原告要求被告余友芝立即偿还借款本息并要求各保证人承担保证责任。
被告余友芝辩称，其原系被告金龙公司员工，被告金龙公司前总经理高林发与原告法定代表人马建斌以及被告杨金刚是好朋友，马建斌曾以武汉实华科技发展有限公司（以下简称实华公司）名义向被告金龙公司借款2200万元，因未能偿还，马建斌与被告杨金刚商量以原告融誉公司的贷款抵销该笔借款。高林发就让其以个人名义贷款1000万，当时没想那么多就签了合同。后原告融誉公司的该笔贷款支付至其个人银行账户，款项到账后，其将该笔贷款转账至被告金龙公司账户。涉案借款是双方负责人商量好的，其个人不能偿还。
被告金龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但开庭后提交了书面答辩状称，金龙公司确实借款合计2000万元，原告法定代表人马建斌与被告杨金刚是好朋友，杨金刚2013年开办了金龙公司，同年8月16日至8月20日，分3次贷款给马建斌2200万元作为设立融誉公司的注册资本金，因融誉公司当时尚未成立，马建斌以实华公司名义向金龙公司借款。融誉公司成立后，金龙公司要求归还借款，马建斌当时不能退注册资本金，就同意以余友芝及高林发的名义向融誉公司借款2000万元以抵销债务，为完善手续由杨金刚和金龙公司提供担保。马建斌称以其股本金、分红等已偿还大部分金龙公司的贷款，其还为胡先祥的贷款提供了担保，如果胡先祥的贷款还清，此事就不成立了。
被告杨金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告融誉公司围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》、《武汉农村商业银行单位结算业务申请书》、委托代理协议、转账凭证等证据。被告余友芝、杨金刚、金龙公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据质证并记录在卷佐证。
经审理查明，2014年5月16日，原告融誉公司（贷款人、甲方）与被告余友芝（借款人、乙方）签订1份《贷款合同》，主要约定：本合同项下贷款金额1000万元，用于资金周转，贷款期限6个月，即从2014年5月16日至2014年11月15日，贷款利率为月利率1.2%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，利息按月收取，2014年11月15日偿还本金。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式主张债权的，乙方应当承担甲方为此支付的实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费……）。合同还约定了其他事宜。
同日，原告融誉公司（贷款人）与被告杨金刚（保证人）签订1份《个人保证合同》，主要约定：2014年5月16日借款人余友芝与贷款人签订了《贷款合同》（主合同），借款1000万元，期限6个月。保证人自愿对主合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证。保证人承诺，无论贷款人是否享有其他担保权，保证人都不以贷款人首先行使其他担保权作为其承担保证责任的前提……如保证人为多人的，各保证人均应向贷款人独立承担全部保证责任。保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息……债权人实现债权和担保权的费用和所有其他应付费用。合同还约定了其他事宜。
同日，原告融誉公司（贷款人）与被告金龙公司（保证人）签订1份《企业保证合同》，主要约定：2014年5月16日借款人余友芝与贷款人签订了《贷款合同》（主合同），借款1000万元，期限6个月。保证人自愿对主合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证。保证人承诺，无论贷款人是否享有其他担保权，保证人都不以贷款人首先行使其他担保权作为其承担保证责任的前提……如保证人为多人的，各保证人均应向贷款人独立承担全部保证责任。保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息……债权人实现债权和担保权的费用和所有其他应付费用。合同还约定了其他事宜。
上述合同签订后，原告融誉公司于同日通过武汉农村商业银行农贸市场支行向被告余友芝的银行账户转款1000万元。被告余友芝此后未向原告融誉公司偿还借款本息。被告杨金刚、金龙公司亦未向原告融誉公司承担保证责任。
原告融誉公司委托了北京市立方（武汉）律师事务所代理其与被告余友芝等及另案被告高林发等两案诉讼事宜，支付了律师代理费各25,000元，合计50,000元。
本院认为，涉案《贷款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告余友芝承认与原告融誉公司签订贷款合同，并取得借款1000万元的事实，但辩称系为抵销马建斌所欠被告金龙公司的债务，其代被告金龙公司取得诉争款项。原告融誉公司对被告余友芝的该辩称意见并不认可，被告余友芝对其反驳对方诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。但被告余友芝未提交证据证明其辩称事实，依法应自行承担不利后果；其作为完全民事行为能力人，在签署合同时应当且能够阅读、理解合同中约定的事项，对其以借款人名义签署合同、领取款项应承担的法律后果应有充分的认识，应对自己的行为承担相应法律责任。原告融誉公司依合同约定向被告余友芝银行账户支付了1000万元，已履行合同义务。被告余友芝实际取得借款后如何处分系对其自身权利的行使，其如有证据证明其将款项转借他人，亦可向他人另行主张权利，但不影响本案原告融誉公司基于贷款合同向其主张权利。故本院对被告余友芝的辩称意见不予采纳。原告融誉公司要求被告余友芝依照合同约定清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《贷款合同》中还约定了因借款人违约导致原告融誉公司为实现债权而支出的律师费等应由借款人承担。故原告融誉公司要求被告余友芝承担其为本案诉讼支出的律师费25,000元，有事实依据，本院予以支持。
原告融誉公司与被告杨金刚签订的《个人保证合同》，以及原告融誉公司与被告金龙公司签订的《企业保证合同》，约定了被告杨金刚、被告金龙公司对被告余友芝的债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告余友芝作为主合同债务人，未按合同的约定履行还款义务，被告杨金刚、被告金龙公司应当依约承担连带保证责任。被告金龙公司所辩称债务抵销的意见，未提交证据证实，依法应自行承担不利后果；其所称的其他债权亦可依法另行向相关债务人主张权利。故本院对被告金龙公司的该辩称意见，不予采纳。
被告杨金刚、被告金龙公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案的正常审理，依法可予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告余友芝于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司偿还借款1000万元并按前述《贷款合同》约定标准支付利息（自2014年5月16日至2014年11月15日按照月利率1.2%计算，自2014年11月16日至本息清偿之日止按照月利率1.8%计算）；
二、被告余友芝于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司支付律师费25,000元；
三、被告杨金刚对本判决确定的被告余友芝所负债务向原告武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任；
四、被告武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司对本判决确定的被告余友芝所负债务向原告武汉市东西湖区融誉小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106,604元，公告费650元，合计107,254元，由被告余友芝、被告杨金刚、被告武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡跃治
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨希珍