浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1005号
原告：浙江驰茂智能科技有限公司,住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元903室。
法定代表人：方威。
委托诉讼代理人：高传付，男，1984年9月22日出生，土家族，住杭州市富阳区，系公司员工。
被告：义乌市宁众信息科技有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路588号A9-611室。
法定代表人：吴官达。
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
原告浙江驰茂智能科技有限公司诉被告义乌市宁众信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江驰茂智能科技有限公司的委托诉讼代理人高传付，被告义乌市宁众信息科技有限公司的委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼。被告义乌市宁众信息科技有限公司于2018年2月2日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年2月7日裁定：“驳回被告义乌市宁众信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议”。本案现已审理终结。
原告浙江驰茂智能科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济损失人民币68000元；2、依法判令被告归还四台只能负离子加湿空气净化器或按照3299元/台进行赔付。
被告义乌市宁众信息科技有限公司辩称：原、被告签订的服务合同是合法有效的，被告不存在原告所诉的未按照合同履行相关义务的事实。从被告提交的相关证据来看，原告的陈述是虚假的，即使双方对合同履行存在争执，原告也不应在起诉状中陈述被告未履行任何的合同义务。被告认为，被告已恰当履行义务，不存在违约行为，故请求法院驳回原告诉请，相关费用亦由原告承担。
原告浙江驰茂智能科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、众筹整合推广服务合同一份，证明原告委托被告进行众筹项目广告推广及跟踪服务，以及双方约定的权利义务的事实。
证据二、众筹服务套餐内容价格表一份，证明被告应按照套餐内容为原告提供服务，但被告并未全面履行合同的事实。
证据三、商家汇款说明以及被告收款收据各一份，证明原告已按照合同约定被告支付68000元的服务的事实。
证据四、员工梅央雪与对方员工QQ聊天记录打印件一份以及邮寄4台空气净化器的物流面单打印件一份，证明原告向被告交付4台智能负离子加湿空气净化器的事实。
证据五、众筹初审通过确认表二份（一份复印件，一份原件），证明服务费用68000元，及被告应达到目标的事实。
证据六、众筹价格档位设置表复印件一份，证明众筹价格档位的事实。
被告义乌市宁众信息科技有限公司质证认为：对证据一的真实性无异议，关联性有异议，被告认为合同的内容是关于被告的一些工作义务约定，但合同中并没有关于被告必须为原告完成众筹目标的义务，所以合同中被告只需要完成众筹的过程性工作，可视为适当履约。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，该证据证明被告的相关合同义务，被告已经完成了相应的义务，而且该份证据也没有关于被告必须完成众筹目标的承诺。对证据三的三性均无异议，确实收到68000元。对证据4，我方只收到三台净化器，三台也同意退回，聊天记录没有提供原件，三性不予确认。对证据五的三性予以确认。对证据六因未提供原件，也没有被告公司的公章，我方不予确认。
被告义乌市宁众信息科技有限公司为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、驰茂准备产品的图片三张，证明被告拍摄后用于网站的推广的事实。
证据二、原告公司简介及众筹文案策划十四页，由被告制作众筹的事实。
证据三、广州浙江驰茂QQ群聊天记录打印件十二页，证明被告按照原告要求对视频文案的众筹事项进行修改的事实。
证据四、原告产品线上线下的用于众筹的图片十一页，证明被告已履行了将原告产品上线的义务。
证据五、软文投放十七页，证明被告为了最大程度帮助原告达成众筹目标所做工作的事实。
证据六、QQ及微信聊天记录三页，证明告知原告软文投放的事实。
证据七、签收发票的回单一份，证明原告起诉后，原告向被告方索要花费68000元发票，我方已交付的事实。
原告浙江驰茂智能科技有限公司质证认为：对证据一、二的真实性均无异议，但上述资料是我方制作的。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，线下门店投放图不予认可，因为时间上无法确认，聊天记录有删减，我一直催促被告完成软文投放，众筹是10月3日正式上线，时间为30天，10月25日软文才投放。对证据五的真实性无异议，对证据六的真实性无异议。对证据七的真实性无异议，发票的来源要被告自行陈述。
结合庭审情况，本院认证如下：
一、被告对原告方提供的证据一、二、三、五的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性亦予以确认；原告方提供的证据四、证据六系打印件、复印件，被告对上述证据真实性不予确认，本院认为上述证据不符合证据的形式要件，真实性无法核实。
二、原告对被告方提供的七组证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订《众筹整合推广策划服务合同》一份，合同约定：1、甲方（原告浙江驰茂智能科技有限公司）系依法成立的法人，拟将准备开发的空气净化器项目通过苏宁众筹平台发起项目筹款；2、乙方（被告义乌市宁众信息科技有限公司），具有从事甲方众筹项目的专业知识和商业资源，能帮助甲方尽快的完成众筹项目在苏宁众筹上线…第二条乙方为甲方此次众筹项目提供如下服务：1、乙方为甲方空气净化器项目（以下简称项目）的众筹产品项目广告全程独家整合推广，全权负责甲方空气净化器项目在苏宁众筹的整体宣传推广与跟踪服务，包括但不限于苏宁众筹平台的图片设计、制作、文案创意、上线运营、传播执行等事宜；2、广告设计工作范围：（1）、项目全程广告策划与代理；（2）、项目全程跟进与推广服务；（3）、项目全程创意与设计；3、甲方产品在苏宁上线后按照苏宁众筹的要求及时进行众筹事项的跟进服务、线上或线下渠道推广服务；第三条服务期限：乙方在甲方此次众筹提供服务的期限为本协议签字之日起至甲方项目众筹期限届满；第四条服务费标准及付款方式：重点孵化：甲方在签订本合同之日支付服务费68000元，乙方承诺甲方空气净化器产品在苏宁众筹上线，若因为乙方原因没有在苏宁上线将退还甲方已经支付的全部服务费等内容。合同签订后，原告方按约支付了被告方服务费68000元，被告方亦根据合同约定提供了推广策划服务。现原告以被告怠于履行合同义务造成原告委托众筹项目无任何结果为由，诉至本院。
庭审中，被告方自认收到原告交付的三台负离子空气净化器（产品型号：CM-107），并认可上述机器的价格为3299元/台，且明确表示愿意将上述三台机器返还给原告。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告间签订的《众筹整合推广策划服务合同》，被告根据合同约定提供了推广策划服务，该合同中并未将众筹目标的完成作为合同目的实现的认定标准，原告主张被告赔偿经济损失68000元依据不足，依法应承担举证不能的法律责任。原告方主张被告收到四台负离子空气净化器，但是其提供的证据均为复印件、打印件，真实性无法核实，即使物流面单单号查询的物流信息是真实的，但是其面单上的收件人均非被告，因此无法就此认定被告方收到四台负离子空气净化器，现被告方自认收到三台，本院对被告方已收到三台负离子空气净化器的事实予以确认，依法应当由被告方予以返还。被告方自认三台负离子空气净化器的价格为3299元/台，无法返还的则应当据此进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告义乌市宁众信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江驰茂智能科技有限公司三台负离子空气净化器（产品型号：CM-107），若无法返还的则按3299元/台予以赔付。
二、驳回原告浙江驰茂智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由原告浙江驰茂智能科技有限公司负担800元，被告义乌市宁众信息科技有限公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年五月二日
书记员 郑玲燕