广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18328号
原告胡伟娜，女，汉族，1980年1月14日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝城七十一区留仙二路，统一社会信用代码91440300708445742Y。
法定代表人黄锡亮，系该公司董事长。
委托代理人王红波，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托代理人林林，女，汉族，1992年11月30日出生，户籍所在地广西柳州市柳南区，系该公司员工。
原告胡伟娜与被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司（以下简称深港公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日原告在被告位于南山区××路世纪村××号铺的门市处，与被告签订《深圳市机动车驾驶员培训行业驾驶培训合同书》，原告当场缴纳全部培训费人民币6,880元，被告为此开具收据一张、发票一张。在合同签订时原告基于自身各种原因告知当时被告工作人员，原告在三年内估计无法完成全部培训项目，被告告知原告只要原告没有进行科目一的考试，就算合同满三年也没有关系。2016年9月原告因为搬家经被告同意将培训门店改为被告位于宝安中心第五大道高发西岸1栋106铺，至此被告也未告知原告合同终止或续期将续费的事情。2017年2月被告工作人员通过微信告知原告合同到期，续期需缴纳人民币2,000元，原告不认可该费用。原告认为，1、原告与被告签订的机动车驾驶员培训服务合同，是为生活所需向被告购买的一种服务，受我国《消费者权益保护法》的保护。在合同签订时原告已经告知了三年内无法完成全部培训项目的事实，被告对此表示只要不参加科目一的考试就可以，并且在2016年9月中旬还同意将原告的培训门店做相应的更改，也就是双方均认可只要原告没有开始科目一的培训，本合同约定的服务就没有开始。2、原告缴纳的人民币6,880元属于预收款性质。3、现被告在没有提供任何服务的情况下，擅自提出合同已终止，到期需付人民币2,000元的条件，原告认为本合同中关于三年期限的规定属于被告的格式条款，没有特别提请消费者注意，在双方实际已通过行为将被合同第六条第二款排除适用之后，又擅自收取合同约定费用之外的人民币2,000元，该行为属于违反《消费者权益保护法》规定的经营者提出的不合理交易条件，属于强制交易。综上所述，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告退还原告已交培训费人民币6,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告自愿平等地签订合同，合同中约定的条款对双方都具有约束力，原告行为已满足合同终止的条件，双方合同自动终止。1、原告所述的“被告告知原告只要原告没有进行科目一的考试，就算满合同三年也没有关系”并不属实，被告签订合同时，已告知原告合同的有效期是自双方签订之日起三年，如果原告在合同有效期内未参加或未通过所有科目考试的，按双方签订的合同约定，合同自动终止。被告与原告签订的合同有效期为2013年9月7日至2016年9月7日，原告在2016年9月7日止，仍未参加任何科目的考试，根据双方签订的《驾驶培训合同》第六条第（二）款约定，双方合同自2017年9月8日起自动终止。2、根据《合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，双方签订的合同中关于三年期限的规定是合法合理的，且原告行为满足合同终止的条件，故合同自动终止。二、延期服务属于非正式服务，非被告方必须提供的服务，仅是出于人性化考虑提供给培训学员的选择。1、因原告在签订合同时提及其可能在三年内不能完成全部项目，被告方即于当日告知其延期费用的事情，也于原告到南山培训门店申请变更培训地点的时候告知其延期费用的事，原告均同意交纳延期费用，原告提交的证据恰好证明这点，但在与原告多次协商后仍不交纳延期费用。鉴于合同已到期，被告没有义务再为原告提供服务，被告才统一将过期学员资料作注销处理。2、合同期限为2013年9月7日至2016年9月7日，原告于2016年9月6日（而非原告所称的9月中旬）由南山培训门店更换为宝安培训门店，因原告申请变更门店的时候合同尚未终止，被告方员工也在受理的时候告知原告合同到期事宜，其声称会将延期费用交给宝安培训门店，被告才将其档案转移至宝安门店，即双方并没有就合同条款做任何实质性修改。三、双方合同生效之日起，被告积极为原告提供服务，原告却消极履行合同义务。被告自合同生效后一直有安排员工向原告提供服务，根据被告提交的电子固化证据，从2013年9月21日至10月14日被告为原告提供服务，如将原告档案交至车管所、采指纹、并为原告提供理论培训等。在学员档案建立后与原告多次联系，原告均表示其没时间练车。被告员工于2014年10月19日询问其是否暂停学车，并告知其若暂停学车后被告员工暂时对其不跟进，直到其自行恢复学车，在征得原告同意后被告员工将其学车状态变更为暂停学车。在暂停学车后原告从未联系过被告，被告担心其在合同有效期内未能完成考试，所以被告方主动联系原告，经多次联系后，原告在2016年8月16日申请再次暂停学车。故原告所称的“被告没有提供任何服务的情况下，擅自提出合同已终止”的情况不属实。综上所述，被告自与原告签订合同生效后，已按合同约定积极履行义务，原告也已接受被告提供的服务，其交纳的人民币6,880元培训费是因合同生效而产生的服务费用，而不是原告所称的预收款。原告因自身原因消极地履行合同义务，因此遭受的损失应由其自己承担，被告不承担任何责任。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
经审理查明：2013年9月7日原告胡伟娜与被告深港公司签订《深圳市机动车驾驶员培训行业驾驶培训合同书》，合同期限为2013年9月7日至2016年9月7日。原告当天即交纳了学车考试费人民币480元、驾驶证工本费人民币10元和考试长途费人民币180元、TG班C1小车培训费人民币6,210元，合计人民币6,880元，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。被告深港公司在2013年9月21日开始为原告办理考试事宜。并于2016年8月24日为原告办理了暂停学车，在2016年9月6日受理了被告变更培训门店的申请，将培训门店从南山区变更为宝安区。后双方在续期培训缴纳费用方面发生分歧，原告遂诉至法院。
以上事实，有经当庭质证的《深圳市机动车驾驶员培训行业驾驶培训合同书》、代收款凭证、发票联、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告支付价款，被告提供服务，双方之间成立服务合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告与被告签订的《驾驶培训服务合同书》第六条关于终止合同的约定：1、原告取得了驾驶证后，视为本合同履行完毕自动终止；2、原告如在本合同签订之日起三年内未参加完或未能通过所有科目考试，培训费用不予退还，本合同自动终止；3、在本合同有效期内，学员科目二和科目三预约考试的次数超过管理部门规定的五次仍不合格，造成已考试合格的其他科目成绩作废，合同自动终止，被告无须退还原告缴纳的培训费用。双方于2013年9月7日签订合同，根据第六条第2款的约定，被告可不退还原告缴纳的培训费用。原告主张与被告协商一致达成了新的合约，约定对原告的学习期限予以展期。被告认为原告的展期意向并未与其达成协议。根据谁主张谁举证原则，原告主张双方达成一致展期意向，应当提交证据予以证明，其与被告员工之间的微信联系，不足以证明被告公司同意与原告签订了新的展期合约，因此，原告与被告双方并未形成新的培训服务合同。
关于合同的履行情况。原告在签订合同后向被告缴交了培训服务费，已经履行了合同主要义务。被告并未按照合同约定的培训项目对原告进行培训，虽然被告未能履行对原告的培训义务，原告负有一定的时间上不配合的责任，但导致合同目的无法实现，被告也应当承担相应的责任。因此，本院认为，按照公平原则，原告与被告各承担50%的培训费损失。被告提交证据证明已经向有关部门支付了学车考试费480元、驾驶证工本费人民币10元和考试长途费人民币180元，因此，被告应当返还原告培训费人民币3,105元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告胡伟娜培训费人民币3,105元；
二、驳回原告胡伟娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，原告已预缴，由原告承担人民币12.5元，被告承担人民币12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年九月十五日
书记员 姚 梦
书记员 李 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。