河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第407号
上诉人（原审被告）刘根红，男，l986年9月28日出生，汉族，住所地民权县。
被上诉人（原审原告）邹永超，男，1991年9月19日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔庆飞（又名崔庆风），男，1993年2月2O日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡现召，男，1980年6月16日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人周正、逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
原审被告刘斌，男，1990年6月14日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人刘根红因与被上诉人邹永超、崔庆飞、胡现召及原审被告刘斌健康权纠纷一案，被上诉人邹永超、崔庆飞于2012年11月9日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判处被告连带赔偿原告医疗费等各种费用共120000元。民权县人民法院经审理于2013年3月21日作出（2012）民民初字第1675号民事判决，并于2013年4月3日将判决书送达给双方当事人，刘根红对此判决不服，于2013年4月12日提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人刘根红，被上诉人邹永超及委托代理人冯炜，被上诉人崔庆飞及委托代理人赵卫华，被上诉人胡现召及委托代理人周正、逯放心，原审被告刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：被告胡现召承包民权县南华工业园区某工地的钢构玻璃安装工程后，遂以其提供铝合金及窗户玻璃等原材料，将上述钢构玻璃安装工程以加工承揽的方式分别交由刘根红、邵明星、马伟、崔建忠等人加工安装，胡现召按照施工量分别给付刘根红、邵明星、马伟、崔建忠等人进行结算。2012年7月7日晚7时许，为了加快施工进度，被告胡现召要求被告刘根红增加人手，被告刘根红遂打电话给二原告，要求其到上述工地施工。由于天色已晚，施工工地没有架设相应的施工照明设施，而是用一汽车的灯光提供照明，组织包括二原告在内的工人施工。当晚8时许，二原告登上被告刘根红提供的脚手架，刚刚安装完第一处钢结构玻璃，二原告未从脚手架上下来，就开始向别处移动脚手架，致二原告从脚手架上坠落在地，造成二原告受伤，后被送往医院住院治疗，花去大量医疗费。原告邹永超住院治疗至今，花去医疗费42964.52元。2012年l0月12日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告邹永超左上肢损伤已达七级伤残，左腕部损伤已达九级伤残，口部损伤已达十级伤残，花去鉴定费800元及文印费200元。原告崔庆飞在民权县人民医院住院治疗l5天，花去医疗费1278.6l元。
原审认为：公民享有生命健康权，禁止任何组织或个人侵害公民的生命健康权，侵害公民生命健康权的，应当承担民事赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告刘根红按照被告胡现召的要求加工并安装钢结构窗户玻璃，被告胡现召给付被告刘根红相应的报酬，二者之间是加工承揽关系；原告跟随被告刘根红在刘根红承揽被告胡现召的工地上施工中掉下摔伤，原告与被告刘根红之间是一种劳务关系，被告刘根红作为接受劳务一方对作为提供劳务一方的原告的损害应当承担侵权责任；被告胡现召作为定作人为赶工程进度，指令被告刘根红加班施工，存在指示错误，应当承担相应的赔偿责任；原告作为成年人，完全应当预见到其在没有照明设施的条件下从事高空作业所冒较大风险，但仍冒险作业，且在从事高空作业中未完全尽到安全注意义务，自身存在较大过失，亦是导致损害后果发生的部分原因，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌定原告自行承担因此而遭受经济损失40％的责任；被告刘根红作为接受原告劳务一方，酌定其承担二原告因此而遭受经济损失50％的赔偿责任；如果被告刘根红与被告刘斌之间是合伙关系，被告刘根红承担该赔偿责任后，可就此按照双方合作约定进行结算；原告崔庆飞未申请追加胡现召为被告，应为其自愿放弃了被告胡现召应承担的赔偿数额，是其对自己权利的自主处分；被告胡现召作为定作人，存在指示错误，酌定其承担原告邹永超因此而遭受经济损失10％的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各种费用的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告邹永超2012年7月7日受伤后，开始住院治疗，2012年10月12日定残，确认其住院治疗时间为108天，花去医疗费42964.52元；原告邹永超为农村居民，其误工费可按照2012年河南省农村居民人均纯收入标准计算，误工费为7524.94元／年（上年度农村居民纯收入）×108天÷365天／年=2226.56元；护理费为7524.94元／年（上年度农村居民纯收入）×108天÷365天／年=2226.56元；住院伙食补助费为30元／天（参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天30元）×108天（住院天数）=3240元；住院期间营养费10元／天（根据原告邹永超的伤残情况酌定）×108天=1080元，残疾赔偿金为7524.94元／年（上年度农村居民纯收入）×20年×［40％（7级伤残赔偿比例）＋2%（9级伤残赔偿比例）＋1%（10级伤残赔偿比例）］=64714.48元；鉴定费800元；文印费200元；原告因致残精神应受到严重影响，酌定被告给付原告邹永超精神损害抚慰金的数额为35000元，原告邹永超的经济损失共计42964.52元＋2226.56元＋2226.56元＋3240元＋1080元＋64714.48元＋800元＋200元＋35000元=152452.12元。原告崔庆飞在民权县人民医院住院治疗15天，花去医疗费1278.61元；原告崔庆飞为农村居民，其误工费可按照2012年河南省农村居民人均纯收入标准计算，误工费为7524.94元／年（上年度农村居民纯收入）×15天÷365天／年=309.24元；护理费为7524.94元／年（上年度农村居民纯收入）。15天÷365天／年=309.24元；住院伙食补助费为30元／天（参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天37元）×15天（住院天数）=450元；住院期间营养费无证据证明，不予支持；原告崔庆飞的经济损失共计1278.61元＋309.24元＋309.24元＋450元=2347.09元。被告刘根红应赔偿原告邹永超各种费用共计为152452.12元×50%=76226.06元，应赔偿原告崔庆飞各种费用共计为2347.09元×50％=1173.55元。被告胡现召应赔偿原告邹永超各种费用共计为152452.12元×l0％=15245.21元。
原审判决：一、被告刘根红于本判决生效后10日内，赔偿原告邹永超各种费用共计76226.06元，赔偿原告崔庆飞各种费用共计1173.55元；二、被告胡现召于本判决生效后10日内，赔偿原告邹永超各项费用共计15245.21元；三、驳回原告邹永超、崔庆飞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，被告刘根红负担1900元，被告胡现召负担400元。
刘根红不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，被上诉人胡现召与上诉人刘根红之间并非加工承揽关系，而是雇佣关系，刘根红、邹永超、崔庆飞均是跟着胡现召一起干活的工人，均受雇于胡现召，是按照胡现召的指示进行工作，并非受雇于上诉人刘根红。邹永超、崔庆飞的工资并非由刘根红结算，而是由胡现召进行结算，刘根红并未获得非劳动收益。刘根红与胡现召之间并非加工承揽关系，而是雇佣关系，刘根红不应承担赔偿责任。原判错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人邹永超庭审中答辩称：原审认定事实清楚，被上诉人邹永超并不认识胡现召，工资是上诉人刘根红发放，胡现召将工程发包给刘根红，刘根红不具备资质，应承担连带责任，因工地上的设施不安全才发生致害事故，原判邹永超承担40%的责任不公平，应改判胡现召承担连带责任。
被上诉人崔庆飞答辩称：原审认定事实清楚，当天上诉人让我及邹永超到工地安装玻璃，讲每安装一块给付劳动报酬8元，施工中设有照明设施，因脚手架不稳而摔伤，我与被上诉人邹永超系胡现召雇佣，被上诉人胡现召应承担赔偿责任。
原审被告刘斌答辩称：意见同上诉人刘根红。邹永超、崔庆飞受雇于胡现召，劳动报酬由胡现召结算，与胡现召之间形成雇佣关系，法律责任应由胡现召承担。如定做人是刘根红，刘根红承担相应的赔偿责任，请二审查明事实，依法判决。
被上诉人胡现召答辩称：原审认定事实清楚，答辩人胡现召是销售铝材的个体户，为销售铝材，因不会加工窗户，就与上诉人刘根红、马伟、崔建忠、邵明星分别协商，由答辩人提供铝合金材料，刘根红、马伟、崔建忠、邵明星分为四组以自己的技术加工窗户，每平方20元钱，交付成品时付钱，答辩人与刘根红系承揽合同关系，刘根红与崔庆飞之间系雇佣关系，崔庆飞所受到的损失应由刘根红承担。原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人刘根红与被上诉人邹永超、崔庆飞、刘斌、胡现召的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人刘根红与被上诉人邹永超、崔庆飞是否为雇佣关系，原判上诉人刘根红承担50%的责任是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方均无新的有效证据举证。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人胡现召承包民权县南华工业园区某工地的钢构玻璃安装工程后，遂以其提供铝合金及窗户玻璃等原材料，将其钢构玻璃安装工程以加工承揽的方式交由上诉人刘根红、邵明星、马伟、崔建忠四组人员加工安装，工程制作完成后，被上诉人按各组人员的工程量分别结算，每个订做组将窗户安装完成后，按每平方20元钱结算加工制作费，工人由各承做人自找，被上诉人邹永超、崔庆飞为上诉人刘根红所雇工人，主要为钢窗的玻璃安装，每平方米刘根红给付安装费8元钱，上诉人刘根红与被上诉人胡现召之间是加工承揽关系。被上诉人邹永超、崔庆飞与上诉人刘根红之间是一种劳务关系，为个人之间的劳务关系。被上诉人邹永超、崔庆飞在工作中因上诉人刘根红提供的施工条件不具备安全保障及照明条件不足，加之被上诉人邹永超、崔庆飞安全意识不强，移动施工架材操作不当，致使被上诉人邹永超摔伤致残，崔庆飞被摔伤住院的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。上诉人刘根红作为接受劳务人应对被上诉人的伤残及医疗费等承担侵权责任，原审判其承担50%的赔偿责任并无不当。被上诉人邹永超、崔庆飞在施工中冒险作业，未尽到安全注意义务，自身存在较大过失，原审判令其承担40%的责任，被上诉人胡现召作为定作人为赶工程进度，指令上诉人刘根红加班施工，也存在一定过错，被上诉人邹永超、崔庆飞与胡现召之间不能形成雇佣关系。原审判令其承担10%的责任适当。原审对各责任人的责任划分并无不当。上诉人刘根红认为自己与胡现召之间不是加工承揽关系，被上诉人邹永超、崔庆飞与胡现召之间是雇佣关系的上诉理由，不能成立。
原审认定基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘根红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 朱金礼
审判员 彭世峰
二〇一三年六月二十六日
书记员 田英杰