广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22924号
原告深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张宏元。
委托代理人肖*娟。
委托代理人屈文静。
被告邓娴芳，女，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址广东省五华县。
委托代理人肖伟东。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈文静、被告邓娴芳及委托代理人肖伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2015年5月12日。
工作岗位：保育员。
劳动合同签订情况：双方已经签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2016年2月20日至2016年8月30日止。
离职时间：2016年6月21日。
五、被告的仲裁请求：1、原告向被告支付违法解除双倍经济补偿金6390元；2、原告向被告支付2016年3月1日至3月30日止工资及克扣工资以及2016年6月1日至21日工资3621元；3、原告支付2015年度第一学期中的招生奖及补助电话费3440元；4、原告支付2016年度第二学期中招生奖及福利3500元；5、原告支付2015年5月12日至8月25日未签订劳动合同的双倍工资差额7443元。
六、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6114.66元、2016年3月1日至3月30日及2016年6月1日至6月21日期间工资3621元、2015年第一学期提成3240元、2016年第二学期提成3300元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金6114.66元；2、原告无需支付2015年第一学期提成3240元；3、原告无需支付2016年第二学期提成3300元；4、本案诉讼费由被告承担。
八、双方对仲裁裁决的2016年3月、6月工资3621元均无异议，且尚未支付，故原告应向被告支付该款项。
双方有争议的事项：
九、2015年第一学期招生奖：3240元；2016年第二学期招生奖：3300元。
被告主张其第一学期（即2015年9月至2016年1月）招生78个，每个学生按120元计发招生奖，超过目标每月增加工资600元，故该期间招生奖+增加工资（按5个月计，每月600元）共计12360元，扣除原告已付9120元后，原告尚欠该学期3240元；第二学期（2016年2月至7月）招生29个，原告未付3300元。对此，被告提供了2015年9月份学期中的招生人数确定名单（78个）、2016年2月份学期中的招生名单，并于庭审后补充提交了情况汇总表、招生流水明细。原告对以上证据的真实性不予认可，称系被告单方制作，与事实不符，且双方未约定奖金发放标准，原告是否发放奖金，需结合原告经营状况、被告表现等情况综合认定；另，原告已足额发放了被告2015年奖金，至于2016年招生奖，原告尚未确定被告有无该项奖，且2016年招生奖一般在2017年年初才发放。为证明其已发放2015年奖金，原告当庭提交了有被告签名确认的衙边幼儿园招生奖名单表，被告对该表真实性认可，但主张实际情况是老板先给其发放51个学生招生奖，其他27个学生招生奖暂不予发放，并承诺待被告下学期再招到学生后与这27个招生奖一并发放，因当时快过年，被告急需用钱就先确认了51个。
本院认为，首先，从仲裁裁决书关于被告工资结构的内容以及原告提交的衙边幼儿园招生奖励制度、衙边幼儿园各项活动奖励制度、衙边幼儿园全体教职工奖罚制度可以看出，被告工资结构为基本工资2030元+招生奖，其中招生奖按照被告的招生人数进行发放，具体标准为10人以下60元／人、10人以上（包括10人）120元／人，除此之外，招满20人的员工每月工资增加200元、招满30人的员工每月工资增加400元、招满40人的员工每月工资增加600元；教职员工的工龄每满一年在基础工资上加100元／月。其次，原告提供且有被告签名的衙边幼儿园招生奖名单表显示，被告招生名单有76位（含何智皓、王馨凌），后数量76被涂改为51，计发了9120元（51人×120元+3000元）；被告提供的招生流水明细部分有“肖”签字并载明了日期，该“肖”字的笔迹与原告委托代理人肖*娟书写的诉讼文书送达地址确认书、授权委托书上“肖*娟”签名中“肖”字的笔迹从表面上看基本一致，对此，原告未进行说明并提供其他有效证据予以反驳；对照原告提交的衙边幼儿园招生奖名单表、被告提交的2015年招生名单及有“肖”签字的招生流水明细，被告主张该年第一学期招生78人的事实合理，本院予以采信。参照上述标准，扣除原告已计发的51人招生奖后，原告还应补发被告该年第一学期招生奖3240（27人×120元）。至于2016年第二学期招生奖，鉴于原告未能提供相关的证据证明被告该学期招生奖发放条件及发放标准，对照被告提交的2016年招生名单及有“肖”签字的招生流水明细，本院对被告主张的招生人数予以采信。参照上述标准，仲裁裁决该学期招生奖3300元并无不当，本院予以支持。
十、违法解除劳动合同赔偿金：6114.66元。
原告主张被告不服从工作安排自行离职，被告否认自动离职，称被原告违法解雇。为证据其各自主张，原告提交了检讨书、关于被告不服从园领导工作安排事宜、被告给家长反映大二班刘*德事件、关于被告介绍男朋友给老师的事情、关于被告顶撞园领导一事、幼儿园各项奖惩制度、录音光盘，以证明被告不服从原告的管理，违反了原告规章制度，原告可以解除劳动合同，被告离职后，原告工作人员曾要求被告回原告处上班，并告知旷工三天视为自动离职，但被告拒绝回来上班。被告对检讨书的真实性认可，但对其证据内容不认可，称并未违反规章制度；对其他证据真实性均不认可。另，被告提供了其自书的录音对话证明及申诉书、录音光盘、仲裁庭审笔录，以证明原告违法解雇被告的事实。原告对录音、仲裁庭审笔录的真实性认可，对其他证据不予认可。本院认为，首先，原告在仲裁庭审中陈述其并没有出具书面的解雇通知，只是口头讲了一下，被告就没有上班了，据此，结合双方提交的录音，可认定双方劳动关系解除系由原告单方提出；其次，原告提供的以上证据不足以证明被告不服从原告管理且构成严重违纪达到足以解雇的程度，也无其他有效证据佐证，原告因此解除与被告劳动合同，属于违法解除劳动合同，其应依法向被告支付赔偿金。结合双方关于被告工资结构的陈述以及被告工资的发放情况（含招生奖），仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额并无不当，本院予以支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园应于本判决生效之日起五日内向被告邓娴芳支付2016年3月1日至2016年3月30日及2016年6月1日至2016年6月21日期间工资人民币3621元；
二、原告深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园应于本判决生效之日起五日内向被告邓娴芳支付2015年第一学期招生奖人民币3240元；
三、原告深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园应于本判决生效之日起五日内向被告邓娴芳支付2016年第二学期招生奖人民币3300元；
四、原告深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园应于本判决生效之日起五日内向被告邓娴芳支付违法解除劳动合同赔偿金人民币6114.66元；
五、驳回原告深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市宝安区沙井街道衙边幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏莉（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页第7页共8页