山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3318号
上诉人（原审被告）：袁某1，男，1963年2月18日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郭睿、毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1938年11月6日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于冬宁、宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
原审被告：袁某2，男，1960年4月8日生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：袁某3，男，1968年5月9日生，汉族，住青岛市四方区。
上诉人袁某1因与被上诉人李某、原审被告袁某2、原审被告袁某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁某1之委托诉讼代理人毕崇进，被上诉人李某之委托诉讼代理人于冬宁、宋强，原审被告袁某2、原审被告袁某3参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某1上诉请求：要求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的上诉请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定涉案房屋为遗产，事实不清，证据不足，一审判决片面和孤立的只看产权登记，没有考虑涉案房屋的来源及该房屋建成后一直由上诉人和第三人实际占有、居住使用长达25年的事实，上诉人作为被拆迁安置人与拆迁人签订的《青岛市城市房屋拆迁安置协议》合法有效，应受法律保护，涉案房屋产权纠纷未解决前，一审判决简单认定涉案房屋是遗产并予以分割，缺乏事实和法律依据。一审判决程序违法，审理期限超期，本案适用普通程序，审限未中止和延长的情况下，应当在六个月内审理完毕，一审判决在2015年5月立案至2015年11月24日送达判决，审限近7个月，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。通知开庭期限违法，一审法院定于开庭两日前电话通知上诉人的代理人开庭，违反民事诉讼法的相关规定，一审判决遗漏有利害关系的第三人，第三人系依据《青岛市城市房屋拆迁安置协议》合法占有、使用、实际居住涉案房屋，与本案涉案房屋具有法律上的利害关系，一审判决遗漏具有利害关系的第三人，侵犯其合法权益，应予以纠正。一审中，审判长电话询问上诉人有关购买房屋的关键事实，采用指控方式询问，有失中立，当庭遭到代理人抗议，该事实记录在庭审笔录中。一审判决适用法律错误，在房屋产权证书与青岛市房屋拆迁安置协议明显矛盾的情况下，采用割裂事实的方式，简单认定本案所涉房屋为遗产并适用继承法的规定进行分割，属适用法律错误。简单判决该案无益于当事人纠纷的解决，反而导致新的矛盾纠纷，增添当事人诉累，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
李某辩称，一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。物权法的相关规定，房产作为不动产，其产权以房产管理部门登记为准，我国实行不动产物权的登记公示主义，涉案房产因李某与被继承人于××××年结婚，并于1999年12月21日与青岛市房产管理局签署《青岛公有住房买卖合同书》，李某取得房屋所有权证书，该房屋系李某夫妇的共同合法财产，被继承人于2011年1月31日去世，一审判决的产权份额符合事实和法律。上诉人认为本案争议房屋并非被继承人的遗产，而是拆迁安置纠纷，这不正确，上诉人自称在涉案房屋居住25年与事实严重不符，事实是青岛市市南区湖北路22号305户房屋是李某承租至拆迁时，拆迁后又继续承租涉案的701户房屋，并于1999年以自己和丈夫工龄购买了产权，甚至补交了几年的房租。至于李某也居住在701户房屋后搬走，是因为上诉人一家嫌和李某一同居住在701户房屋拥挤，主动与李如雪协商，希望李某搬出去租住房屋，上诉人居住在李某的房屋，李某因心疼儿子同意，之后，上诉人主动与被上诉人签订一份协议，约定涉案的房屋由上诉人一家暂住，直至其所有的卫浴广饶路的房屋拆迁，承诺被上诉人租房期间的租赁费由上诉人负担。但是上诉人缴纳一段租赁费后拒绝继续承担，上诉人不给被上诉人缴纳房租和赡养费，且独占父母房屋，其上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。
李某向一审法院起诉请求：1、分割被继承人袁国友遗留的坐落于青岛市市南区湖北路36号701户房屋；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人袁国友于2011年1月31日去世。被继承人袁国友与原告李某××××年××月××日登记结婚，婚后育有子女三人，分别为袁某2、袁某1和袁某3。被继承人袁国友的父母均先于其本人去世，除此之外无其他继承人。坐落于青岛市市南区湖北路36号701户房屋系本案原告李某于1999年12月21日通过与青岛市房产管理局签署《青岛公有住房买卖合同书》购买，并于2003年7月8日取得该房屋的产权证书。2011年12月28日，原告李某与被告袁某1签署协议约定：市南区湖北路36号701户房屋由被告袁某1一家暂住，待广饶路房屋拆迁后搬出。在此期间，原告李某在外租住房屋的租金由被告袁某1承担。青岛市二轻房地产开发建设总公司出具证据一宗，包括青岛市房屋拆迁安置补偿协议书、被拆迁人情况登记表、证明、户籍情况及常住户口登记表。被告袁某1质证称，该宗证据证明本案涉案房屋是被告袁某1一家三口的拆迁安置房，原告李某只是名义上的承租人，被告袁某1对涉案房屋的享有合法的居住权，故涉案房屋不是遗产。原告质证称，市南区湖北路22号702户房屋的承租人是原告李某，被告袁某1一家三口的户籍在承租房屋内与本案争议的遗产无关。原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告李某通过签署《青岛公有住房买卖合同书》购买了本案涉案房屋，并依法取得了涉案房屋的产权证书，是涉案房屋的合法所有人。被告袁某1主张涉案房屋是对其一家三口的拆迁补偿，其一家三口对涉案房屋享有合法的居住权，原告李某在购买涉案房屋的申请表和合同中填写了不实的内容，签署的《青岛公有住房买卖合同书》内容虚假，违反了青岛市公有住房出售办法的规定，是非法无效的，对此，被告袁某1可另案主张其权利，本案不予处理。关于原告李某与被告袁某1签署的协议，系双方真实意思的表示，合法有效。但本案系继承纠纷，该协议的存在，并不影响对被继承人袁国友遗产的分割，故该协议与本案无关。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告李某名下坐落于青岛市市南区湖北路36号701户房屋系原告李某与被继承人袁国友的夫妻共同财产，二人各占涉案房屋50%的产权。本案原告李某、被告袁某2、袁某1、袁某3均系被继承人袁国友的第一顺序继承人，每人各可继承涉案房屋12.5%的产权，故坐落于青岛市市南区湖北路36号701户房屋62.5%的产权归原告李某所有，12.5%的产权归被告袁某2所有，12.5%的产权归被告袁某1所有，12.5%的产权归被告袁某3所有。据此判决：坐落于青岛市市南区湖北路36号701户房屋62.5%的产权归原告李某所有，12.5%的产权归被告袁某2所有，12.5%的产权归被告袁某1所有，12.5%的产权归被告袁某3所有。案件受理费9372元，原告李某、被告袁某2、袁某1、袁某3各承担2343元，因原告已预交，被告袁某2、袁某1、袁某3于判决生效之日起十日内支付原告。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案系继承纠纷。当事人争议的主要焦点在于，争议房屋是否是被继承人袁国友与被上诉人李某的夫妻共同财产。从查明的事实看，争议房屋于1999年12月份即由被上诉人李某签署《青岛公有住房买卖合同书》购买，并于2003年7月8日取得房屋产权证书，且2011年上诉人与被上诉人签订协议也约定争议房屋由上诉人一家“暂住”，故原判基于上述事实，认定涉案财产系李某与袁国友的共同财产正确。原判对被继承人袁国友遗产的处理符合法律规定，应予维持。上诉人主张原审程序违法，无事实依据，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9372元，由上诉人袁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪