宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1691号
原告闫学平，男，生于1973年10月6日，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
0被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人王天保，该公司总经理。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人桂静，该公司董事长。
共同委托代理人欧阳云鹏，代理权限为特别授权。
被告向仲川，男，生于1963年1月4日，汉族，住四川省合江县。
原告闫学平与被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司（以下简称建昌二分公司）、宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）、向仲川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，因向仲川下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料、开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年12月7日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告闫学平及其委托代理人蔺化平，被告建昌二分公司、建昌公司的共同委托代理人欧阳云鹏到庭参加了诉讼，被告向仲川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建昌二分公司系被告建昌公司的分支机构。2014年6月13日，原告与被告建昌二分公司签订《购房协议》，约定原告购买被告建昌二分公司承建的位于中卫市应理新社区16号楼1单元1021室的房屋，面积68.43平方米，总价款26.6万元。由原告先行付款10万元，剩余款项由被告建昌二分公司办理按揭手续。合同签订当日，原告向被告建昌二分公司交纳房款10万元。后经原告多次找被告协商房屋按揭事宜，未果。经调查，出卖给原告的房屋至今未取得房屋预售许可证，被告将该房屋出卖给原告构成欺诈。被告建昌公司系工程项目的中标人、承建人，被告建昌二分公司系主管单位，应当向原告承担连带返还购房款本金及利息的民事责任。为此，原告起诉请求：1、依法确认原告与被告建昌二分公司签订的《购房协议》无效；2、判令被告建昌二分公司、建昌公司连带向原告返还购房款10万元，支付利息7466元，共计107466元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
诉讼过程中，原告申请追加向仲川为本案共同被告。将诉讼请求变更为：1、请求判令被告建昌二分公司、建昌公司、向仲川向原告交付中卫市沙坡头区应理新社区16号楼1单元1021室的房屋，向原告出具正式的购房合同及发票；如不能交付，则判令三被告共同向原告返还购房款10万元，利息7466元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告提交下列证据证明其诉讼主张：
1、《购房协议》、收款收据各1份，证明2014年6月13日，原告与被告建昌二分公司签订该合同，约定建昌二分公司将中卫市沙坡头区应理新社区16号楼1单元1021室房屋，面积68.43平方米的房屋以26.6万元出卖给原告，由原告首付购房款10万元，其余以按揭方式付款。同日，原告向被告建昌二分公司付款10万元的事实；
2、顶房明细表复印件1份，证明涉案房屋系楚雄公司顶付给向仲川、建昌二分公司的工程款的事实。
被告建昌二分公司、建昌公司质证认为，证据1中加盖的建昌二分公司的印章不是建昌二分公司的真实印章。向仲川、王培红无权处分该房屋。收据与合同也反映不出王培红系合同的一方主体或代理人；对证据2的三性及来源均有异议，该证据上所加盖的印章不清。
被告辩称，建昌二分公司从未与原告签订《购房协议》，也未委托他人与原告就中卫市沙坡头区应理新社区16号楼1单元1021室房屋签订房屋买卖协议。建昌二分公司与建昌公司是工程实际承包人，与向仲川是挂靠关系，无权处分涉案房屋。建昌二分公司未将该房屋流转给向仲川，向仲川是否处分该房屋，何时签订的购房协议，以什么方式履行购房协议和收取购房款，建昌二分公司与建昌公司均不知情。建昌二分公司没有收取过原告所主张的购房款10万元，更未向原告承诺过尾款以按揭方式支付。涉案房屋尚未达到竣工验收条件，建昌二分公司无权出售该房屋。原告所出示的购房协议被告建昌二分公司不知情，也未参与。涉案房屋已由楚雄公司处分，应理新社区16号楼的各业主已实际领取了房屋钥匙并进行了交接，原告的诉讼请求客观上无法实现。应驳回对建昌二分公司、建昌公司的诉讼请求。
被告建昌公司、建昌二分公司提交下列证据证明其诉讼主张：
1、工程施工合同复印件1份，证明向仲川与建昌二分公司以签订承包合同的形式形成挂靠关系；
2、（2015）沙民初字第867号民事判决书、（2015）沙民初字第870号民事判决书各1份，证明被告向仲川与建昌二分公司之间属于挂靠关系
原告质证认为，对证据1的三性无异议，但对其证明目的不予认可，该证据证明建昌二分公司与向仲川属承发包关系；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，也不能证明该两份判决系生效判决。
第一次庭审后，因被告建昌二分公司对原告提交证据中加盖的建昌二分公司的印章的真实性提出异议，并提出鉴定申请，经双方选定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作为鉴定机构，该机构出具的《司法鉴定意见书》证明，原告提交的《购房合同》与收据中的建昌二分公司的印章与该公司年检的印章系同一印章盖印形成。
原告对该证据无异议。
被告建昌公司、建昌二分公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该鉴定书仅鉴定了购房协议上加盖的印章系建昌二分公司的印章，但没有表明是直接加盖还是彩色印刷复制而成，建昌二分公司从未与原告签订过购房协议，也未收取过购房款，更未在原告持有的购房协议上加盖印章，该购房协议是向仲川伪造的。
被告向仲川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院对当事人提交证据的认证如下：
对原告提交证据的认证：证据1有原告、被告建昌二分公司签章，内容明确具体，对其证明力予以确认；证据2系复印件，无法与原件核对，对其证明力不予确认。
对被告提交证据的认证：证据1、2相互印证证明被告向仲川与被告建昌二分公司之间系挂靠关系的事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年，被告向仲川挂靠被告建昌二分公司承建中卫市沙坡头区应理新社区住宅工程。2014年，被告向仲川代表建昌二分公司与原告签订《购房协议》，约定建昌二分公司将中卫市沙坡头区应理新社区16号楼1单元1021室的房屋以26.6万元的价款出卖给原告，由原告首付购房款10万元，其余款项按揭。2014年6月13日，原告向被告建昌二分公司交纳首付款10万元，建昌二分公司向原告出具了收款收据。后该房屋未能办理按揭贷款手续，原告亦未向被告建昌二分公司支付剩余购房款，被告建昌二分公司也未向原告交付房屋。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告建昌二分公司签订的《购房合同》系当事人真实的意思表示，具有法律效力。原告虽向被告建昌二分公司支付首付购房款10万元，但剩余款项至今仍未向被告建昌二分公司支付，原告亦未向法庭出具楚雄公司与建昌二分公司签订的《顶房协议书》，且建昌二分公司辩称该房屋已被另行处分，也就是说，被告建昌二分公司已明确表明不能履行交付房屋的义务，原告的合同目的实际上不能实现，故原告要求三被告向其交付中卫市沙坡头区应理新社区16号楼1单元1021室的房屋、出具购房合同、购房发票的诉讼请求不能成立，不予支持。原告要求如不能交付，则被告建昌二分公司向原告返还购房款10万元，利息7466元，因原告无法实现取得该房屋的合同目的，故原告与建昌二分公司签订的《购房协议》，应当予以解除。对建昌二分公司向原告收取的10万元购房款，被告建昌二分公司应当向原告返还，对原告的利息损失7466元，也应当予以赔偿，支付利息损失7466元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求建昌公司、向仲川与被告建昌二分公司承担共同返还购房款、支付利息的责任，由于与原告签订《购房协议》的出卖方系建昌二分公司，不是建昌公司，向仲川是代表建昌二分公司与原告签订的《购房协议》，不是其个人的名义签订，故原告要求被告建昌公司、向仲川承担共同返还购房款、支付利息的诉讼请求不能成立，不予支持。被告向仲川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告闫学平返还购房款100000元，支付利息7466元；
二、驳回原告闫学平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元、公告费300元，由被告宁夏建昌建筑实业有限公司第二分公司负担；公告费900元，由原告闫学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 高 博
人民陪审员 俞立华
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 蓓