中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异97号
异议人（协助义务人）：惠州三星电子有限公司。
法定代表人：朴星浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽辉，女，汉族，1983年7月26日出生，系惠州三星电子有限公司员工。
委托诉讼代理人:薛浩，男，汉族，1985年9月30日出生，系惠州三星电子有限公司员工。
申请执行人：蓝思国际（香港）有限公司。
法定代表人：周群飞。
委托诉讼代理人：张少伟，男，汉族，1980年11月10日出生，系蓝思国际（香港）有限公司员工。
委托诉讼代理人：万叶坤，女，汉族，1987年3月2日出生，系蓝思国际（香港）有限公司员工。
被执行人：（株）DIGITECHSYSTEMS，。
法定代表人：金英国。
本院在执行申请执行人蓝思国际（香港）有限公司与被执行人（株）DIGITECHSYSTEMS国际货物买卖合同纠纷一案中，案外人（协助义务人）惠州三星电子有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法合议庭对案件进行了审查，并举行了听证。异议人惠州三星电子有限公司的委托诉讼代理人陈丽辉、薛浩、申请执行人蓝思国际（香港）有限公司的委托诉讼代理人张少伟、万叶坤到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人惠州三星电子有限公司称，1（2016）湘01执595-3号协助执行通知书缺乏事实依据，严重显失公平。首先，2014年2月24日异议人收到贵院寄送的（2014）长中民五初字第00256号民事裁定及协助执行通知书，裁定冻结异议人应支付给被执行人（株）DIGITECHSYSTEMS的应收账款并要求异议人未经许可不得向相对人支付。异议在此事中的法律地位是协助执行人而非被执行人，事实上若非根据贵院的要求协助执行，第一，异议人完全可以按照异议人与被执行人之间的货物买卖合同约定，以美元货币直接支付货款，从而妥善了结相关债务；第二，异议人亦可按照买卖合同约定及交易习惯、以人民币于2014年2月28日的汇率向被执行人支付货款。上述两种途径，异议人均可完全避免相应汇率风险。其次，基于异议人与被执行人的买卖合同约定，被执行人对异议人的全部债权金额为异议人于2014年2月28日向其支付的货款金额。而申请执行人从异议人代为受偿的债权也应以被执行人对异议人的债权金额为限，不应超过被执行人对异议人的债权金额，申请执行人也不应无端从中获利。另外，2016年10月13日异议人向贵院支付货款时，异议人完全可以以美元进行支付，但贵院却要求异议人将美元兑换成人民币、以人民币支付。且在支付前的2016年10月11日，异议人曾与贵院执行法官详细沟通汇率及支付问题，执行法官也同意异议人按照冻结日汇率进行兑换支付。异议人严格按照贵院要求完成支付后，该执行案件理应终结，现时隔一年零五个月有余，该案亦未产生任何新情况、新变化，贵院两次要求异议人补齐汇率差额实难合乎情理。2、（2016）湘01执595-3号协助执行通知书缺乏法律依据，与相关法律精神不符，应予撤销。首先，我国法律并未明确规定本案涉及的协助执行应收货款时，应以何时何日的汇率进行兑换。其次，异议人的法律地位是协助执行人而非被执行人，让协助执行人承担汇率风险，没有明确的法律依据，也不符合上述解释的精神。最后，异议人与被执行人之间的货款支付事宜具有明确的合同约定，若非贵院于2014年2月24日将异议人款项冻结，根据合同约定，异议人应以2014年2月28日的汇率向被执行人支付货款，汇率系异议人与被执行人之间意思自治的结果，不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效。现贵院要求异议人按实际划款日的汇率兑换人民币支付这笔货款，明显有违异议人与被执行人之间的合同约定和意思自治原则。综上，异议人已按贵院（2016）湘01执595号民事裁定书及协助执行通知书要求将上述应收货款1910046.18美元兑换成人民币扣划至贵院银行账户，贵院现要求异议人按照实际划款日的汇率进行兑换于法无据且显失公平，请求贵院依法撤销（2016）湘01执595-3号协助执行通知书。
本院查明，原告蓝思国际（香港）有限公司诉被告（株）DIGITECHSYSTEMS国际货物买卖合同纠纷一案，前由本院立案受理。诉讼过程中，本院于2014年2月27日、11月17日以（2014）长中民五初字第00256-2、00256-6号协助执行通知书，冻结了（株）DIGITECHSYSTEMS在惠州三星电子有限公司的应收货款1910046.18美元。2015年10月13日，本院作出（2014）长中民五初字第00256号民事判决书，判决：被告（株）DIGITECHSYSTEMS于判决生效之日起十日内支付原告蓝思国际（香港）有限公司货款5817500美元。本案案件受理费人民币221865元，由被告（株）DIGITECHSYSTEMS负担。判决生效后，权利人蓝思国际（香港）有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人（株）DIGITECHSYSTEMS发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行内向申请执行人蓝思国际（香港）有限公司支付案款39193297.5元、执行费106593.3元，合计39299890.8元。因被执行人未按通知履行，本院于2016年7月19日作出（2016）湘01执595号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人（株）DIGITECHSYSTEMS银行存款人民币39299890.8元或查封、扣押其价值相当的其它财产。2016年7月21日，本院向惠州三星电子有限公司发出（2016）湘01执595号协助执行通知书，请协助将本院依法冻结的被执行人（株）DIGITECHSYSTEMS在贵在收货款1910046.18美元换成人民币扣划至本院账户。2016年10月，惠州三星电子有限公司向本院支付案款11662024.6元人民币。2017年8月9日，蓝思国际（香港）有限公司向本院递交《关于请求三星补足汇率换算错误差额的申请》，称“2016年10月惠州三星电子有限公司和天津三星电子有限公司实际划转至贵院账户的金额共计人民币约1970万元。经申请人核算，上述划款金额应该是2014年2月24日首次冻结日的汇率6.1189换算的。因贵院冻结的币种是美元，两家三星应当按照2016年10月实际执行日的汇率6.7744换算划款。现三星按照2014年2月24日冻结日的汇率换算，导致实际划款金额少付人民币206万余元，给申请人造成重大损失。为维护申请人的合法权益，特请求贵院按实际执行划款当日的汇率核算三星的实际到款金额，要求三星补足汇率换算错误差额人民币206万余元。2017年11月，本院将该款拨付给申请执行人蓝思国际（香港）有限公司。2018年3月13日，本院根据蓝思国际（香港）有限公司要求补足汇率换算错误差额的申请，向惠州三星电子有限公司发出（2016）湘01执595-3号协助执行通知书，要求惠州三星电子有限公司按实际划款日的汇率（1美元=6.7744人民币）兑换成人民币12939416.84元支付至本院账户。请惠州三星电子有限公司还应付给被执行人的差额人民币1277392.24元支付至本院银行账户。惠州三星电子有限公司因此向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，执行依据即本院（2014）长中民五初字第00256号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。被执行人（株）DIGITECHSYSTEMS未按生效判决履行自己的义务，本院依据权利人蓝思国际（香港）有限公司的申请对被执行人（株）DIGITECHSYSTEMS进行强制执行，冻结、扣划（株）DIGITECHSYSTEMS在异议人惠州三星电子有限公司处的到期债权，有事实和法律依据。因本院冻结的是（株）DIGITECHSYSTEMS在惠州三星电子有限公司的应收货款1910046.18美元，惠州三星电子有限公司即应在本院发出履行通知时向被执行人支付该1910046.18美元。由于本院没有接受美金的相应账户，惠州三星电子有限公司应当按照履行当日即2016年10月13日中国人民银行公布的汇率6.7744换算付款。惠州三星电子有限公司按照2014年2月24日冻结日的汇率换算，导致实际付款金额少付人民币1277392.24万元，惠州三星电子有限公司应当按照本院（2016）湘01执595-3号协助执行通知书的要求，继续支付该款项。综上所述，惠州三星电子有限公司的异议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人惠州三星电子有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年七月二十五日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。