长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2346号原告：邹欣然，住长春市二道区。委托代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。被告：长春启航航空服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区卓越大街***号长春软件与动漫服务外包产业园服务外包大厦*号楼*层****室。法定代表人：孙荪，总经理。委托代理人：杨以纲，系该公司员工。原告邹欣然与被告长春启航航空服务有限公司（以下简称启航公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹欣然的委托代理人杨丽、被告启航公司的法定代表人孙荪及委托代理人杨以纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹欣然诉称:邹欣然在2016年12月到启航公司工作，聘请邹欣然在长春市师范大学当老师，用工之日起双方并没有签订书面劳动合同，也没有给邹欣然交纳五险一金。在2017年7月1日，双方签订1年的固定期限劳动合同，合同约定，合同期限从2017年7月1日至2018年6月30日，工资为每月2600元，启航公司在2017年11月4日，启航公司无缘无故解除与邹欣然的劳动合同，并让邹欣然签收《解除劳动合同决定书》，邹欣然不服，依法向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其在2017年11月22日作出不予受理通知书。故邹欣然起诉至法院，请求依法判令：1、启航公司支付邹欣然未签订劳动合同的双倍工资15600元；2、启航公司支付邹欣然违法解除劳动合同的经济赔偿金5200元；3、启航公司现金补偿邹欣然未缴纳的五险一金款项的损失10564元。启航公司辩称：一、邹欣然要求启航公司支付其双倍工资15600元没有事实根据和法律依据。邹欣然于2016年12月初来我公司应聘，提交应聘材料,12月中旬筹划试讲,12月末出试讲结果。2017年1月4日，根据试讲等综合结果，我公司研究同意聘用。邹欣然应聘的是空乘专业教师，将承担的课程是在下一个学期即2017年3月6日至7月7日间开设，邹欣然没有担任教师的经历，所以必然要有试用期，而且试用考核也只能在新学期的教学中进行，以检验其是否胜任专业教师职务。因此我公司在与邹欣然用工谈话时，说明：因为你竞聘的是教师，试用期是在2017年3月6日起的新学期，也只能在新学期，试用期2017年3月份一个月，如果试用合格,4月份与你签订劳动合同。同时就“非全日制用工”和“全日制用工”两种用工方式，我们还征求了邹欣然本人意愿。邹欣然表示，希望全日制用工方式，希望得到公司所交五险及住房公积金，因为有房贷压力大。公司最终决定按全日制用工聘用，于2017年3月6日开课起试用一个月，在试用期间给邹欣然发放的是相同岗位全额工资，而不是试用期工资；待试用期一个月期满并合格，即签订劳动合同并为其缴纳五险加上住房公积金。因为邹欣然教师岗位的试用是在新学期3月份开始，又因为1、2月份是寒假假期，我公司完全应该并且可以从3月份起给邹欣然计算并发放工资，但是考虑到邹欣然住房贷款压力,2017年1月、2月我公司提前支付给了邹欣然两个月工资。在试用期之前，特别还是在寒假假期放假休息期间，提前支付给了邹欣然两个月工资，完全是公司对邹欣然的关心和爱护。是邹欣然的偏得。以上阐明：2017年3月份是邹欣然的应聘教师岗位的试用期，试用期为此新学期3月份一个月，这也是他的第一个工作月；2017年1、2月不是试用期，也不是工作期，是寒假假期；待三月份一个月试用期结束并合格，四月份即将与邹欣然签订劳动合同。结果，邹欣然3月份的试用期以失败和完全不合格结束。2017年3月28日正值新学期开学不到一个月，邹欣然猜疑、攀比另一位教师韦佳宁的工资，邹欣然自己突然提出辞职，并且立刻拎包自己就走人了，直接扔下教学工作于不顾。由于邹欣然的突然辞职，没有给我们任何事先准备的时间，给我们的工作造成了极大地困难和混乱；也使得我们的教学立刻出现了巨大危机，教师没了，四个班140余名学生无法开课了；同时给我公司在合作方长春师范大学和学生间造成了极坏的影响。我公司立刻紧急启动全部力量，一方面向长春师大提交临时停课、调课申请；另一方面紧急外请教师，再一方面安抚学生稳定。正当我们外请来了教师，又稳定了学生时，邹欣然通过多种方式希望重新回来工作。我公司本着最大善意、宽容与大量，于2017年4月5日重新接收了邹欣然。由于邹欣然在3月28日已经自己主动辞职，离开了我公司，因此我公司与邹欣然在3月28日之前的所有劳动关系也已经结束。4月5日，在新的劳动关系下，我们与邹欣然进行了新员工入职谈话，经双方协商同意，邹欣然试用期从4月近中旬至6月底。以上阐明：至2017年6月底前，邹欣然与我公司的劳动关系分为两个阶段，阶段一、3月6日—3月28日，此为新员工试用期，以邹欣然自己辞职结束；阶段二，邹欣然作为新员工入职，试用期从4月近中旬至6月底。二、邹欣然要求启航公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5200元完全违背事实，没有任何法律依据。首先我公司解除邹欣然劳动合同有充分的事实根据和法律依据。我公司与长春师范大学合办本科空乘专业，办学地点在长春师范大学本部校区，空乘专业设置在长师音乐学院，按照长春师范大学的教学安排执行教学任务。10月26日长春师范大学教务处发布文件，要求各个教学单位安排期中考试，并于11月2日前，将本单位的期中考试日程表上报教务处。音乐学院教学秘书根据长春师范大学《本科人才培养方案》的课程安排通知邹欣然参加期中考试教学任务，邹欣然拒绝接受音乐学院的期中考试通知安排；音乐学院两次找到我公司，我公司11月1日、2日、3日三次与邹欣然谈话，邹欣然坚持拒绝接受承担期中考试任务。致使音乐学院在11月2日学校教务处规定时间之时，上报到教务处的期中考试安排表中包括了音乐学院的所有专业，唯独没有我空乘专业。在长春师范大学影响极坏。根据我公司《教学工作事故认定细则》“拒不接受学院安排的合理教学任务”属于重大教学事故；《教学工作事故认定及处罚条例》第五条规定，对于重大教学事故责任人实行解聘。按照与邹欣然签订的劳动合同书第九项其它1、（1）乙方不能按期完成甲方指定的工作任务时，甲方有权解除劳动合同。按照《劳动合同法》第39条（二）严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。所以解除邹欣然劳动合同有完全充实的事实根据和法律依据。三、关于邹欣然要求启航公司补偿未交纳的五险一金款项。自我公司与邹欣然签订了劳动合同，就一直按照合同约定为他缴纳《劳动合同法》规定的社会保险，同时我公司还为他另外交纳了住房公积金。综上所述，邹欣然的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明:2017年1月4日，邹欣然到启航公司工作。2017年2月5日，启航公司支付了邹欣然第一个月即2017年1月份工资2600元，2017年3月5日至7月5日，启航公司支付了邹欣然2017年2月至6月份的工资16540元。2017年7月1日，双方签订1年期固定期限劳动合同，合同约定，合同期限从2017年7月1日至2018年6月30日，工资为每月基本工资2600元加课时费，当月第5日支付上月工资。2017年7月双方签订劳动合同后，启航公司按照合同约定为邹欣然缴纳了社会保险，之前的社会保险邹欣然已缴纳。2017年11月4日，启航公司根据该公司制定的《教学工作事故认定及处罚条例》和《教学工作事故认定细则》以邹欣然存在重大教学事故为由解除与邹欣然的劳动合同。《教学工作事故认定及处罚条例》和《教学工作事故认定细则》未经过全体职工大会或职工代表大会讨论通过，也未向邹欣然公示。2017年11月13日邹欣然向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在2017年11月22日作出不予受理通知书，邹欣然对仲裁不服起诉至法院。本院认为：邹欣然自2017年1月4日至2017年11月4日在启航公司工作，双方存在劳动关系，应当受到法律保护。邹欣然主张2016年12月到启航公司工作，未提供充分证据加以证明，启航公司主张邹欣然2017年3月份开始工作，中途辞职，2017年4月份重新入职等，也缺乏充分证据加以证实，本院均不予支持。关于邹欣然要求启航公司支付未签订劳动合同的双倍工资15600元的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。2017年1月4日，邹欣然到启航公司工作，但直到2017年7月1日双方才签订劳动合同，启航公司依法应当支付2017年2月至6月份期间的二倍工资，邹欣然的该项诉请本院依法予以保护。启航公司支付邹欣然2017年2月至6月份的工资总额为16540元，但因邹欣然诉求中主张金额为15600元，故对邹欣然请求启航公司支付未签订劳动合同的双倍工资15600元的诉求本院予以支持。关于邹欣然要求启航公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5200元的诉求，启航公司是根据该公司制定的《教学工作事故认定及处罚条例》和《教学工作事故认定细则》以邹欣然存在重大教学事故为由解除与邹欣然的劳动合同的，但启航公司未提供相应证据证明《教学工作事故认定及处罚条例》和《教学工作事故认定细则》经过了全体职工大会或职工代表大会讨论通过及向邹欣然公示，不符合法律规定的程序合法要件，对邹欣然不发生法律效力，启航公司对是否属于违法解除劳动合同举证不能，故应认定启航公司存在违法解除劳动合同的事实，邹欣然要求启航公司支付经济赔偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。邹欣然自2017年1月4日至2017年11月4日在启航公司工作，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故应认定启航公司应支付邹欣然经济赔偿金的工作年限为10个月，邹欣然要求按照双方签订的劳动合同约定的月工资2600元为标准支付经济赔偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护邹欣然经济赔偿金2600元×1个月×2=5200元。关于邹欣然请求判令启航公司现金补偿其未缴纳的五险一金款项的损失10564元的诉求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求赔偿的法院才受理，但2017年7月双方签订劳动合同后，启航公司按照合同约定为邹欣然缴纳了社会保险，之前的社会保险邹欣然已缴纳，不符合法律规定的受理条件，且邹欣然提供不出相应证据证明社会保险经办机构不能补办，而邹欣然要求赔偿损失10564元的数额是其依据文件自己推算的，没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体数额，邹欣然主张的损失数额明显依据不足，因此邹欣然的主张缺乏事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告长春启航航空服务有限公司于本判决生效之后立即向原告邹欣然支付未签订劳动合同的双倍工资15600元；二、被告长春启航航空服务有限公司于本判决生效之后立即向原告邹欣然支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5200元；三、驳回原告邹欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春启航航空服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年二月八日书记员  马芳原