北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初597号
原告(被告)：北京金昌达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村（东区）北京兴达信金属制品有限公司院内1-6号。
法定代表人：叶松，经理。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告（原告）：韦志猛，男，1984年2月6日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告(被告)北京金昌达玻璃有限公司（以下简称金昌达公司）与被告（原告）韦志猛劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)金昌达公司的委托诉讼代理人田磊与被告（原告）韦志猛的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昌达公司向本院提出诉讼请求：1.确认金昌达公司与韦志猛自2014年3月3日至2016年6月12日期间不存在劳动关系；2.金昌达公司不支付韦志猛一次性伤残就业补助金24330.6元；3.金昌达公司不支付韦志猛一次性伤残补助金21258元；4.金昌达公司不支付韦志猛一次性工伤医疗补助金21258元；5.金昌达公司不支付韦志猛2014年11月2日至2015年2月1日期间停工留薪工资差额5667元；6.金昌达公司不支付韦志猛解除劳动关系经济补偿金6015元；7.本案诉讼费用由韦志猛承担。事实和理由（辩称）：金昌达公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称大兴仲裁委)作出的京兴劳人仲字〔2016〕第3315号裁决缺乏事实和法律依据。2014年11月2日之后韦志猛就一直未到金昌达公司上班，属于自动离职。韦志猛不属于工伤，是因其违规操作导致其受伤。韦志猛月平均工资为2132.88元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准过高，应按韦志猛受伤前一年的北京市社平工资为标准计算。韦志猛2014年11月、12月工资金昌达公司已经支付。2014年11月2日之后韦志猛就未再上班，故不应支付其他费用。
韦志猛向本院提出诉讼请求：1.确认金昌达公司与韦志猛自2014年3月3日至2016年6月12日期间存在劳动关系；2.金昌达公司支付解除劳动关系经济补偿金13750元；3.金昌达公司支付一次性伤残补助金38500元；4.金昌达公司支付一次性工伤医疗补助金21258元；5.金昌达公司支付一次性伤残就业补助金21258元；6.金昌达公司支付2014年11月2日至2015年11月3日期间停工留薪期工资66000元；7.金昌达公司支付2015年2月2日至2016年2月3日期间生活费66000元。事实和理由（辩称）：韦志猛于2014年3月3日入职金昌达公司，任职冷加工，月工资5500元。2014年11月2日韦志猛在金昌达公司清洗玻璃时受伤，后经鉴定为工伤拾级，金昌达公司未给韦志猛缴纳社会保险，也未给韦志猛任何补偿。韦志猛不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字〔2016〕第3315号裁决书，向北京市大兴区人民法院提起起诉。（2015）大民初字第09633号民事判决书已确认双方存在劳动关系，因此金昌达公司应支付韦志猛各项工伤待遇。
本院经审理认定事实如下：韦志猛于2014年3月3日入职金昌达公司。2014年11月2日，韦志猛在工作中受伤。2014年12月31日，韦志猛申诉至大兴仲裁委，要求：确认其与金昌达公司自2014年3月3日至2014年12月31日期间存在劳动关系。2015年5月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2015〕第859号裁决书，裁决驳回韦志猛的申请请求。韦志猛对该裁决不服，诉至本院。本院于2015年9月19日作出（2015）大民初字第09633号民事判决书，判决：确认韦志猛与金昌达公司自2014年3月3日至2014年12月31日期间存在劳动关系。2016年4月5日，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定韦志猛所受伤害为工伤。2016年5月27日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定韦志猛为右手中环小指皮肤裂伤并血管神经肌腱损伤，右小指近节不全离断，认定韦志猛已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2016年6月14日，韦志猛申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认韦志猛与金昌达公司2014年3月3日至2016年6月12日存在劳动关系；2.金昌达公司支付解除劳动关系经济补偿金13750元；3.金昌达公司支付一次性伤残补助金38500元；4.金昌达公司支付一次性工伤医疗补助金21258元；5.金昌达公司支付一次性伤残就业补助金21258元；6.金昌达公司支付2014年11月2日至2015年11月3日期间停工留薪工资66000元；7.金昌达公司支付2015年2月2日至2016年2月3日期间生活费66000元。2016年12月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第3315号裁决书，裁决：1.金昌达公司与韦志猛自2014年3月3日至2016年6月12日期间存在劳动关系；2.金昌达公司支付韦志猛一次性伤残就业补助金24330.6元；3.金昌达公司支付韦志猛一次性伤残补助金21258元、一次性工伤医疗补助金21258元；4.金昌达公司支付韦志猛2014年11月2日至2015年2月1日期间停工留薪工资差额5667元；5.金昌达公司支付韦志猛解除劳动关系经济补偿金6015元；6.驳回韦志猛的其他仲裁请求。金昌达公司与韦志猛对大兴仲裁委裁决均不服，诉至本院。对于上述事实，金昌达公司与韦志猛均没有争议，本院予以确认。
本院认为：（2015）大民初字第09633号民事判决书判决确认韦志猛与金昌达公司自2014年3月3日至2014年12月31日期间存在劳动关系，该判决已生效。根据一事不再理原则，对韦志猛和金昌达公司要求确认双方在上述期间是否存在劳动关系的诉讼请求，本院均不予处理。京兴劳人仲字〔2016〕第3315号裁决书对该段期间劳动关系再次确认，本院予以纠正。2016年6月12日，韦志猛因金昌达公司未缴纳社会保险、未支付工伤赔偿等问题提出解除劳动关系，本院采信韦志猛的主张，确认双方于2016年6月12日解除劳动关系。因此，对金昌达公司要求确认双方自2015年1月1日至2016年6月12日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于韦志猛月平均工资数额。根据（2015）大民初字第09633号民事判决书中金昌达公司关于韦志猛月平均工资的陈述及金昌达公司提交的2014年5月至11月工资表，本院核算韦志猛正常工作期间月平均工资为2463.17元。
韦志猛以金昌达公司未为其缴纳社会保险、未支付工伤赔偿为由，提出与金昌达公司解除劳动关系。因金昌达公司确未为韦志猛缴纳社会保险，故应支付韦志猛解除劳动关系经济补偿金。具体金额以本院核算为准。
韦志猛在工作中受伤，达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，因此韦志猛应依法享有各项工伤待遇。因金昌达公司未为韦志猛缴纳社会保险，且双方于2016年6月12日解除劳动关系，故金昌达公司应支付韦志猛一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
韦志猛于2014年11月2日受伤，结合韦志猛的受伤情况，韦志猛的停工留薪期应为6个月，即2014年11月2日至2015年5月1日。金昌达公司提交银行卡复印件，证明已将韦志猛2014年12月的工资1560元打入韦志猛银行卡中。韦志猛对该证据真实性认可，故本院对该证据予以采信。但该银行卡复印件上仅载明“本人韦志猛12月工资打卡”，并不能证明韦志猛已收到2014年12月工资。且金昌达公司亦未进一步提交证据证明已将工资打入韦志猛卡中，故本院对金昌达公司的主张不予采信。因金昌达公司已支付韦志猛工伤工资1508元，故金昌达公司还应支付韦志猛2014年11月2日至2015年5月1日期间的停工留薪期工资差额。具体金额以本院核算为准。
关于生活费问题。2015年2月2日至2015年5月1日仍是韦志猛的停工留薪期，金昌达公司应支付停工留薪期工资，因此，对韦志猛要求金昌达公司支付上述期间生活费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。韦志猛停工留薪期满后并未返回金昌达公司上班，没有为金昌达公司再提供劳动，因此，对韦志猛要求金昌达公司支付2015年5月2日至2016年2月3日期间生活费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认北京金昌达玻璃有限公司与韦志猛自2015年1月1日至2016年6月12日期间存在劳动关系；
二、北京金昌达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付韦志猛一次性伤残补助金27144.6元；
三、北京金昌达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付韦志猛一次性工伤医疗补助金21258元；
四、北京金昌达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付韦志猛一次性伤残就业补助金21258元；
五、北京金昌达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付韦志猛2014年11月2日至2015年5月1日期间停工留薪期工资差额13271.02元；
六、北京金昌达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付韦志猛解除劳动关系经济补偿金4300元；
七、驳回北京金昌达玻璃有限公司的其他诉讼请求。
八、驳回韦志猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京金昌达玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年三月三十一日
书记员 张格格