湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01484号
原告朱典英，女，1965年9月7日出生，汉族。
委托代理人刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告危昀，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
代表人林峰，该公司总经理。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原告朱典英与被告危昀、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称财保武汉第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案审理后，依法组成由审判员李成云担任审判长，人民陪审员胡政策、沈华锋参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱典英及其委托代理人刘纯烈，被告危昀，被告财保武汉第三营业部的委托代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱典英诉称：2013年2月8日20许，被告危昀驾驶鄂AC41**号富康牌轿车，由武汉市驶往仙桃市通海口镇。当车行至215省道10KM＋300M处，因雪天路滑，轿车与右前方行走的行人原告朱典英相撞，造成原告朱典英受伤的交通事故。事发后，原告朱典英被送往仙桃市第一人民医院住院治疗31天，支付医疗费39900元，其中被告危昀支付医疗费36000余元。后经司法鉴定，原告朱典英的损伤为十级伤残，需后期治疗费11000元。2013年2月20日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定：被告危昀负此事故的全部责任，原告朱典英不负此事故的责任。经查，鄂AC41**号富康牌轿车在被告财保武汉第三营业部投保了交强险和保险限额为50000元且不计免赔的商业三者险。现请求判令二被告共同赔偿原告朱典英的各项经济损失131013.80元，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，并承担本案的诉讼费用。
原告朱典英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：广州市仙宏螺丝厂的证明、劳动合同、居委会证明、营业执照、工资表、村委会证明，以证明原告朱典英夫妻在城镇居住生活，其损失应当按照城镇居民的赔偿标准赔偿的事实。
证据二：交通事故责任认定书一份，以证明交通事故发生的经过及被告危昀负此次事故的全部责任，原告朱典英不负此次事故责任的事实。
证据三：行驶证、驾驶证各一份，以证明鄂AC41**号富康牌轿车的登记车主系被告危昀及被告危昀依法取得机动车驾驶证的事实。
证据四：保险单二份，以证明鄂AC41**号富康牌轿车在被告财保武汉第三营业部投保了交强险和保险限额为50000元不计免赔的商业三者险的事实。
证据五：法医司法鉴定书一份，以证明原告朱典英所受损伤为X级（十级）伤残，建议给予后期治疗费11000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天的事实。
证据六：病历、出院证明各一份，以证明原告朱典英因交通事故受伤住院治疗的事实。
证据七：医疗费票据十七张，以证明原告朱典英支付医疗费3040.38元的事实。
证据八：交通费票据四十六张，以证明原告朱典英为处理该起交通事故支付交通费2000元的事实。
证据九：收据一张，以证明原告朱典英支付鉴定费500元的事实。
被告危昀辩称：对该起交通事故的发生经过和交警部门的责任认定无异议。鄂AC41**号富康牌轿车属其所有，该车在被告财保武汉第三营业部投保了交强险和保险限额为50000元系不计免赔的商业三者险。在事发后，被告危昀为原告朱典英垫付了医疗费37800.90元，在保险公司赔偿后由原告朱典英予以返还。
被告危昀为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医药费票据四张，以证明被告危昀为原告朱典英垫付医药费37800.90元的事实。
证据二：收条三张，以证明被告危昀向原告朱典英支付6000元的事实。
被告财保武汉第三营业部辩称：鄂AC41**号富康牌轿车在其公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50000元，其公司愿意在法律规定的赔偿范围内承担相应的赔偿责任，但保险公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告财保武汉第三营业部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告危昀、财保武汉第三营业部对原告朱典英所举的证据二、三、四、五、六无异议；原告朱典英对被告危昀所举的二份证据无异议；被告财保武汉第三营业部对被告危昀所举的证据二无异议。对上述原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告危昀、财保武汉第三营业部对原告朱典英所举的证据一、七、八、九有异议。认为其证据一中仙宏螺丝厂的证明内容中很清楚地显示居委会对原告朱典英的情况不了解，是螺丝厂代替居委会制作了该份证明，而且螺丝厂是在佛山市，而居委会的证明却是来自于广州市，其劳动合同的原件没有工商机构或劳动部门的备案印章，从营业执照复印件注明的字号可以看出系个体经营，螺丝厂对外出具的证明应视为个人证明，证人应当出庭作证；其工资表系为本案诉讼自行制作，没有任何财务管理人员的数据；其仙桃市郭河张堤村委会不是有权的证明机构，无权开具该份证明。综上，该组证据不真实、不客观，造假的痕迹非常明显。认为证据七医疗费的单据与原告提交的病历不能相对应，不能证明与此次交通事故的关联性；认为证据八系交通费票据，部分票据连号，缺乏真实性，由法院酌情认定；认为证据九客观、真实，但不属于保险公司的赔偿范围。被告财保武汉第三营业部对被告危昀证据一中金额为500元的票据有异议，认为该票据是作废的且未加盖医疗机构的印章。
对上述有争议的证据，本院认为：原告朱典英所举的证据一由劳动合同、营业执照、工资表及二份证明组成，相互形成证据锁链，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信；原告朱典英所举的证据七、九，其证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信；原告朱典英所举的证据八系交通费用，因其票据连号，部分缺乏真实性，但考虑到原告在处理该起交通事故时确需支付必要的交通费用，本院依法予以部分采信。被告危昀所举的证据一中的医疗费500元，其中的300元不属于医疗费用，系使用救护车时支付的交通费用，故本院依法予以部分采信。
经审理查明：2013年2月8日20时许，被告危昀驾驶鄂AC41**号富康牌轿车，由武汉市驶往仙桃市通海口镇。当车行至215省道10KM＋300M处，因雪天路滑，轿车与右前方行走的原告朱典英相撞，造成原告朱典英倒地受伤的交通事故。2013年2月20日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定：被告危昀负此次交通事故的全部责任，原告朱典英不负此次交通事故的责任。在事发后，原告朱典英被送往仙桃市郭河卫生院、仙桃市第一人民医院救治，在仙桃市第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费40541.28元，其中被告危昀支付医疗费37500.90元。2013年7月14日，经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告朱典英所受损伤为X级（十级）伤残，建议给予后期治疗费11000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天（包括后期手术休息治疗时间）。
另查明：鄂AC41**号富康牌轿车系被告危昀所有，被告危昀持C1驾驶证。该车在被告财保武汉第三营业部投保了交强险和保险限额为50000元且不计免赔的商业三者险。保险期限自2012年3月17日零时起至2013年3月16日二十四时止。
又查明：原告朱典英系农业户口，自2011年开始在广州市大河区仙宏螺丝厂务工。原告朱典英受伤后，被告危昀向原告朱典英支付了医疗费37800.90元，另赔付了6000元，原告朱典英在仙桃市交警部门领款1000元，共计44800.90元。
本院认为：双方当事人对仙桃市公安局交通警察支队作出的被告危昀负此次交通事故的全部责任，原告朱典英不负此次交通事故的责任认定均无异议，亦符合相关法律的规定，可以作为此次交通事故责任认定的依据，被告危昀应承担全部的民事赔偿责任。因鄂AC41**号富康牌轿车在被告财保武汉第三营业部投保了交强险和保险限额为50000元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险合同的有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，先由被告财保武汉第三营业部在交强险的责任限额范围内赔偿后，再由被告财保武汉第三营业部在商业三者险50000元的保险限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿，不足部分由被告危昀承担赔偿责任。
原告朱典英虽系农业户口，但在广州市务工、居住生活一年以上，其主要生活来源于经常居住地。其要求按照广东省广州市城镇居民的赔偿标准计算其残疾赔偿金的诉请，符合相关法律的规定，本院依法予以支持；在计算原告朱典英的误工费时，按照其经常居住地制造业的赔偿标准计算；在计算其护理费时，按照住院治疗所在地居民服务业的赔偿标准计算。
原告朱典英诉请的残疾赔偿金60453.42元、后续治疗费11000元、鉴定费500元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费40841.28元，本院依法认定为40541.28元；其诉请的误工费30000元，本院依法认定为20604.47元（45305元／年÷365天×166天）；其诉请的护理费16470元，本院依法认定为5825.10元（23624元／年÷365天×90天）；其诉请的住院伙食补助费1550元，本院依法认定为1500元（30天×50元）；其诉请的营养费3000元，根据原告朱典英的伤残程度及医疗机构的建议，本院酌情认定500元；其诉请的交通费5000元，因部分票据有瑕疵，但考虑到原告朱典英在转院及处理交通事故时确需花费必要的交通费用，本院酌情认定800元；其诉请的精神损害抚慰金3000元，综合仙桃地区的生活水平，本院酌情认定2000元。
综上，原告朱典英因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计143724.27元。由被告财保武汉第三营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告朱典英99682.99元（残疾赔偿金60453.42元、医疗费10000元、误工费20604.47元、护理费5825.10元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元）；在商业三者险中赔偿原告朱典英44041.28元。
鉴于被告财保武汉第三营业部能够在保险责任限额范围内足额赔偿原告朱典英的经济损失，被告危昀不再承担赔偿责任。被告危昀垫付的44800.90元，由被告财保武汉第三营业部从原告朱典英的赔偿款中扣减后支付给被告危昀。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部支付原告朱典英机动车交通事故赔偿款98923.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部支付被告危昀44800.90元。
三、驳回原告朱典英的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由原告朱典英负担340元，由被告危昀负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成云
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭 倩