wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初209号
原告：卜志玉，男，汉族，1960年5月29日生。
被告：申文夫，男，汉族，1982年7月25日生。
原告卜志玉与被告申文夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜志玉到庭参加诉讼，被告申文夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜志玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款65000元及利息（利息以月利率20‰计算至本金偿还完毕之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告申文夫与原告儿子卜鹏飞系同学关系，原、被告也认识。2015年3月1日，被告以做生意手头经济困难为由向原告借款65000元，约定利息为月利率20‰，利息半年清算，还款期限为1年，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿还。现诉至法院，请求依法处理。
被告经公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告卜志玉与被告申文夫比较熟悉。被告申文夫以资金周转困难为由，于2015年3月1日向原告卜志玉借款65000元，约定借款利息年利率24％，利息每半年清算一次，借款期限为一年，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能支付。原告向法庭提供的证据即借条一张，能够证明被告向原告借款的基本事实，本院予以认定。
本院认为，原告卜志玉与被告申文夫就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。被告应当依约偿还原告借款及利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申文夫于本判决生效后15日内偿还原告卜志玉借款65000元及利息（利息以65000元为基数，按年利率24%计算，从2015年3月1日起算至本金清偿完毕之日止）。
案件受理费1425元，由被告申文夫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 慕德财
代理审判员 李晓强
人民陪审员 白应林
二〇一七年六月五日
书 记 员 屈 瑞
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初209号
原告：卜志玉，男、汉族，1960年5月29日生。
被告：申文夫，男，汉族，1982年7月25日生。
本院于2017年2月16日受理了原告卜志玉与被告申文夫民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理案件过程中，发现被告申文夫下落不明，需公告送达诉讼文书，该案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 慕德财
二〇一七年五月十五日
书记员 屈 瑞
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0626民初209号原告：卜志玉，男、汉族，1960年5月29日生。被告：申文夫，男，汉族，1982年7月25日生。本院于2017年2月16日受理了原告卜志玉与被告申文夫民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理案件过程中，发现被告申文夫下落不明，需公告送达诉讼文书，该案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  慕德财二〇一七年五月十五日书记员  屈 瑞
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执205号
申请执行人铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系该公司董事长。
被执行人铁岭华隆伟业商贸有限公司。
法定代表人曹海英，系该公司经理。
被执行人曹海英，女，1978年生。
被执行人铁岭市企协融资担保有限公司。
法定代表人苏彤，系该公司董事长。
被执行人黄海滨，男，1957年生。
本院在执行铁岭银行股份有限公司与铁岭华隆伟业商贸有限公司、曹海英、铁岭市企协融资担保有限公司、黄海滨借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执205号执行程序。
本裁送达后生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦凤来
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4466号
原告:陶凤凤,女,1981年12月4日出生,汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人王智海（系陶凤凤丈夫），男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司,统一社会信用代码91320100748222367E，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路348号。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托诉讼代理人潘艳彬，女，汉族，1979年1月5日出生，南京广鼎商娱购物中心有限公司职员，住江苏省南京市栖霞区。
原告陶凤凤与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司（以下简称广鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告陶凤凤的委托诉讼代理人王智海、被告委托诉讼代理人潘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤凤诉称，原告于2016年7月21日在被告经营的南京广鼎商娱购物中心有限公司购买“油焖金针菇”，单价1.5元，生产日期为2016年1月15日，保质期6个月。同年7月29日购买“巧克力”，单价35.8元，生产日期为2015年6月30日，保质期至2016年6月28日；购买“清鸡汤”，单价14元，共计11盒，生产日期为2015年7月28日，保质期12个月。上述产品均已过期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。为此，请求法院判令被告退还原告货款191.3元赔偿3540元。
被告广鼎公司辩称，被告要求查看实货和原件，核对是否是我公司所售商品，同时要求查看购物小票。原告提供的所购商品不排除调包的可能性。原告的健康未收到损害，我公司不应承担惩罚性的十倍的赔偿，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月21日，原告陶凤凤在被告处购买了“油焖金针菇”1袋，单价1.5元，生产日期为2016年1月15日，保质期为6个月。同年7月29日，原告陶凤凤在被告处又购买了“德芙巧克力”1盒，单价35.8元，生产日期为2015年6月30日，保质期至2016年6月28日；购买“清鸡上汤”11盒，单价14元，生产日期为2015年7月28日，保质期12个月。上述产品出售时均超过保质期。
以上事实，有当事人陈述、购物发票、商品实物及照片、本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，商品的销售者应保证其所销售的商品符合国家相关的安全标准。本案中，被告广鼎公司向原告陶凤凤销售的食品已超过保质期，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告陶凤凤有权主张退还价款，并要求被告广鼎公司支付价款十倍的赔偿金，赔偿金不足1000元的，为1000元。因此，原告陶凤凤主张被告退还货款191.3元及赔偿3540元的请求，合法有据，本院予以支持。被告广鼎公司辩称的原告陶凤凤健康未受到损害，不应承担十倍惩罚性赔偿的意见，无法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次支付给原告陶凤凤人民币3731.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京广鼎商娱购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛立正
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4418号
原告：戈小君，男，1978年7月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：上海亦快电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江路石城212号，统一社会信用代码913402073951900633。
法定代表人：居进。
被告：上海亦快电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区X388，统一社会信用代码91310114774798407Y。
法定代表人：居进，董事长。
原告戈小君诉被告上海亦快电梯有限公司芜湖公司、上海亦快电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告戈小君于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈小君的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戈小君撤回对被告被告上海亦快电梯有限公司芜湖公司、上海亦快电梯有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费1446元，由原告戈小君负担。
审判员 宣 霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1846号
原告：张某1，男,1991年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。村民。
原告：张某2，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。系张某1之父。
共同委托诉讼代理人：连威，鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，女，1989年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。村民。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1958年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。系孙某1之父。
被告：陈某，女，1963年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。系孙某1之母。
原告张某1、张某2与被告孙某1、孙某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人连威到庭参加诉讼，被告孙某1及其委托诉讼代理人罗学成到庭参加诉讼，孙某2、陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼款139400元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张某1与被告孙某1于2017年2月2日（农历正月初六）定下婚约，原告给付被告订婚彩礼现金100000元，压皮箱款7400元，买四金款20000元，同居前被告给原告索要现金7000元，举行结婚仪式前给付条几腿款2000元，上下轿礼款2000元。原告张某1与被告孙某1于2017年2月22日（农历正月二十六日）举行结婚仪式，未办结婚登记手续。后双方感情不和，原告要求被告退还彩礼139400元。
被告孙某1辩称，被告收到原告彩礼100000元和皮箱内压箱子款2400元、上轿礼1000元、下轿礼1000元无异议，买衣服款5000元不存在，其他的都不属实、不存在。
被告孙某2、陈某未答辩。
原告为支持诉讼请求提供证据如下：
1、原告张某1与被告孙某1订婚时下的聘书一份。证明原告张某1与被告孙某1订婚当天，原告给付被告订婚款100000元。被告孙某1无异议。被告孙某2、陈某未到庭，视为放弃质证。本院对原告张某1与被告孙某1订婚时，原告给付被告彩礼款100000元的事实予以认定。
2、证人李某1、李某2出庭证明，2017年2月2日（农历正月初六）原告张某1与被告孙某1订婚，订婚彩礼100000元，皮箱里边每个角压600元，衣服没买，二原告另外给付被告5000元。被告孙某1异议认为，被告收到原告彩礼款100000元和皮箱内压箱款2400元无异议，对买衣服款5000元，由于两个证人陈述买衣服款5000元交付的被告不同，一个证人说交给被告孙某1的母亲了，第二个证人说交给被告孙某1的姐姐了，证人证词交付人有矛盾，证人陈述买衣服款5000元交付被告不属实。被告孙某2、陈某未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，二证人陈述买衣服款5000元交付人有矛盾，被告对证人陈述买衣服款5000元的异议成立。本院对被告收取原告订婚彩礼款100000元及皮箱压箱款2400元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告张某1与被告孙某1于2017年2月2日（农历正月初六）定下婚约，原告给付被告及其家人订婚彩礼现金100000元，皮箱压箱款2400元。原告张某1与被告孙某1于2017年2月22日（农历正月二十六日）举行结婚仪式，未办结婚登记手续，当天原告给付被告上下轿礼款2000元，张某1与孙某1同居生活未到三个月。
本院认为，原告张某1与被告孙某1定婚时，原告给付被告订婚彩礼现金100000元、皮箱压箱款2400元、轿礼款2000元被告无异议，本院予以认定。因原告张某1与被告孙某1同居生活未到三个月，被告应返还原告彩礼款70%为宜，即104400x70%=73080元。原告请求被告退还四金款20000元及同居前被告给原告现金7000元、条几腿款2000元，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2、陈某于判决生效之日起十日内返还原告张某1、张某2彩礼现金73080元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3088元，减半收取1544元，二原告承担730.5元，三被告承担813.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年六月十四日
书记员 张松
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1118号
原告：尹之裴,男,1953年12月3日出生,汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李锦旺，男，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告尹之裴与被告李锦旺民间借贷纠纷一案中，原告尹之裴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在诉讼期间，原、被告经自行协商,解决了纠纷。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹之裴撤回起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告尹之裴负担。
审判员 黄启富
二〇一七年九月十五日
书记员 胡本林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33337号
原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。
法定代表人：罗守志，董事长。
委托代理人：冯欣，女，1990年7月26日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司管理员，住该公司宿舍。
委托代理人：王会军，男，1982年8月8日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司经理，住该公司宿舍。
被告：孟飒，男，1971年10月3日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司工程师，住北京市朝阳区。
原告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告孟飒（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯欣和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2008年12月1日至2011年12月31日的物业费3744.1元。事实和理由:被告是北京市朝阳区驼房营西里11号楼15层1503号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告是被告所在小区的物业公司，原告为该小区提供物业服务，原告与被告存在事实上的物业服务关系，但被告无故拖欠2008年12月1日至2011年12月31日的物业费，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是涉案房屋产权人，但开发商委托原告提供物业服务和我没有关系，原告的物业服务明显不到位，2007年11月我与原告签订的物业合同到期后，原告从未找我续签，我与原告不存在合同关系，2010年我们小区成立业委会，新物业公司入驻，原告进行阻挠，拒不退出小区，2011年底才撤场。最重要的是原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业合同、通知、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告曾是涉案房屋所在小区的物业管理服务公司，被告是涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为96.37平方米。2004年11月29日，原告曾与被告签订《物业管理委托合同》，主要约定被告委托原告提供物业服务，物业管理费、电梯及水泵维护费每月每平方米共计1.05元；物业管理费每年初支付一次，首次付款时间在领钥匙前支付，以后在每年开始的10日（12月1日至10日）内，支付当年的物业费；委托管理期限自2004年12月1日至2007年11月30日。
庭审中，原告表示其于2011年12月31日撤出被告所在小区，不再为该小区提供物业服务，但在此之前其与被告存在事实上物业服务合同关系。被告不认可与原告存在物业服务合同关系，并认为原告的起诉已过诉讼时效。原告提交2013年6月25日的通知，拟证明曾向被告催缴物业费。被告不予认可，表示从未见过该通知，更未签收。原告对此未进一步举证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，原告主张的物业费截止到2011年12月31日，此后原告撤场不再为被告所在小区提供物业服务，尽管原告提交通知拟证明曾于2013年6月催收物业费，但缺乏证据证明被告进行了签收或原告进行过其他有效催收。在没有证据证明诉讼时效中止、中断或延长事由的情况下，应认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告并未持续提供物业服务至今，亦不属于可以从宽掌握诉讼时效之情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京城建物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年五月三日
书 记 员 羡 蕾
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柞刑初字第00043号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人鱼某某，男，1965年5月25日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，农民。2014年3月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被柞水县公安局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人鱼某某犯盗伐林木罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人鱼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2013年12月的一天，被告人鱼某某携带斧头、刀子锯等作案工具，窜至柞水县丰北河镇北河村四组龙会沟对面阴坡大石头槽张某所有的林山，在事先未经张某家任何人同意，且无林木采伐许可证的情况下，擅自偷伐张某家林山上的野核桃树、山杨树8棵，将所伐倒树木截成约2.4米长的原木21节。2014年3月15日下午，鱼某某将所盗伐原木卖给赵某某，当晚即被公安民警查获。经柞水县林业调查规划设计队鉴定，被告人鱼某某所盗伐的林木折合立木蓄积为2.518立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见书等证据，认为被告人鱼某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的树木，立木蓄积达2.518立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究被告人鱼某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人鱼某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月份，被告人鱼某某携带斧头、刀子锯等作案工具，窜至柞水县丰北河镇北河村四组龙会沟对面阴坡大石头槽张某所有的林山，在事先未经张某及家人同意，且无林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐张某家林山上的野核桃树、山杨树，将所伐倒树木截成约2.4米长的原木21节。2014年3月15日下午，鱼某某将所盗伐原木卖给赵某某，被公安民警查获。经柞水县林业调查规划设计队鉴定，被告人鱼某某所盗伐的林木折合立木蓄积为2.518立方米。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表证明，案件的来源于群众匿名举报。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证明，案发现场位于柞水县丰北河镇北河村四组龙会沟口等情况。
3、归案经过证明，2014年3月15日，曹坪派出所民警接电话报警后，立即派人查处，被告人鱼某某接受询问时，对盗伐林木的事实进行了供述，并对砍伐林木的现场进行了指认。
4、物证斧头、刀子锯的照片证明，被告人鱼某某盗伐林木时使用的工具的情况。
5、证人赵某某的证言证明，他收购的树木是山杨树、野核桃树和桦树，规格长度为1.4至2.4米，小头直径为10至26厘米，并讲好价格为每根10元，装车走之前现金付款。他提前联系了鱼某某等五人，当时车上只装了成传印的58根，鱼某某的21根，剩下的还没装，发现有人拍照，就赶紧跑了，已装车的也没有付款。
6、证人吴某某的证言证明，他岳父骆某某电话安排，说赵某某要来装树桶子，让他去龙会沟口把骆砍的树以10元每根的价格卖掉并负责装上车。他和成某某、成某甲等人给车上装了70多根的时候，来了一辆车给他们拍照，赵某某看情况不好，就让车把装的货拉跑了，以及赵某某没有给谁付款等情况。
7、证人成某甲的证言证明，2013年12月份，他在龙会沟口对面阴坡砍树，截成2.4米长，小头直径10至16厘米的原木，后全卖给赵某某，讲好是每根10元，在装车时，有人来拍照，赵某某就开车跑了，也没有付钱。他砍伐的林木以前是他们组上的，后来卖给外地人了。以及他砍伐林木没有合法手续，是他自己想砍些卖钱花。
8、被害人张某的陈述及林地权益转让合同证明，被害人张某于2010年购买了北河村四组的林山，被砍伐的树木是属他所有的，他没有让人砍树，也没有人给他打招呼说砍树。
9、谅解书证明，被害人张某对被告人鱼某某的行为表示谅解，且不要求追究其民事责任。
10、林木检尺单及鉴定报告书证明，被告人鱼某某砍伐的数量为原木21根，材积为1.259立方米，折合蓄积2.518立方米。
11、办案说明证明，被盗伐的林木属张某个人所有，林权证暂未发放，涉案原木已被张某领回。
12、户籍证明信证明，被告人鱼某某的年龄等身份情况。
13、被告人鱼某某的供述与上述证据相互印证，并证明其自侦查阶段起即能如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人鱼某某以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人鱼某某的犯罪事实成立。被告人鱼某某归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被害人张某对被告人鱼某某的行为表示谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人鱼某某的犯罪情节及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》的意见，被告人鱼某某无再犯该罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人鱼某某判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鱼某某犯盗伐林木罪，单处罚金三千元。
二、随案移送的作案工具斧头、刀子锯予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠春
代理审判员 张 纲
人民陪审员 邱桂芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5594号
原告陈秀德，男，1948年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘慈影。
委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。
委托代理人于琦，上海市大公律师事务所实习律师。
被告上海新世界股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐若海。
委托代理人刘鸣晓，工作人员。
原告陈秀德与被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司、上海新世界股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀德，被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司的委托代理人孙九可、于琦，被告上海新世界股份有限公司的委托代理人刘鸣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀德诉称：2016年11月6日11时许，原告至第一被告经营的吉旺港式餐厅就餐，进入包房时被透明玻璃门槛绊倒受伤。第二被告是经营场所的所有权人。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币62,894.31元、护理费40元/天×150天、营养费40元/天×105天、住院伙食补助费220元、交通费1,000元、后续治疗费3万元。
被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司辩称：事发当天，包房隔断的玻璃碎裂，因当时已开始营业，想等午市休市后再更换玻璃，就暂用椅子遮挡，但后来椅子被其他顾客拿走。原告没看清，以为此处是进入包房的通道，被告下端的玻璃隔断绊倒。双方都有责任。事发后，第一被告垫付了2万元。
被告上海新世界股份有限公司辩称：事发区域属于第一被告管理，不属于公共区域，因此第二被告没有任何过错，不应该由第二被告承担连带责任。
经审理查明：2016年11月6日11时许，原告至第一被告经营的吉旺港式餐厅就餐，因包房的玻璃隔断中间玻璃缺失，原告误当作通道进入包房，被下端玻璃隔断绊倒受伤，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经鉴定，伤后一期护理90-120日，营养60-90日，今后若行二期治疗，护理30日，营养15日。事发后，第一被告垫付了2万元。审理中，当事人同意一、二期护理营养费在本案中一并处理。
上述事实，有情况说明、照片、司法鉴定书、病历、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公共场所的管理人未尽到合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受损害，应当承担侵权责任。本案中第一被告经营场所的包房玻璃隔断缺失后未及时更换，也未设置警示标识，致原告误入绊倒受伤，理应承担主要赔偿责任。而原告作为一个成年人，自身未尽到审慎注意的义务，应当承担次要责任。至于具体的赔偿数额，由本院根据证据材料、鉴定结论、相关标准酌情确定。后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张。另原告要求第二被告承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀德医疗费人民币44,026元、护理费人民币3,780元、营养费人民币2,520元、住院伙食补助费人民币154元、交通费人民币350元，合计人民币50,830元，扣除被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司垫付的人民币2万元，被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司实际应支付人民币30,830元。
二、原告陈秀德的其他诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,658元(原告已预交人民币1,717.62元)，因适用简易程序，减半收取，计人民币829元，由原告陈秀德负担人民币544元，被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司负担人民币285元。鉴定费人民币1,950元(原告已预交)，由原告陈秀德负担人民币585元，被告上海力颐餐饮管理有限公司南京西路分公司负担人民币1,365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0930刑初42号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人李文辉，男，1981年5月9日出生，，汉族，农民，小学文化，河北省盐山县人，现住。2011年11月29日因犯寻衅滋事罪被盐山县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月13日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗罪被孟村县公安局网上追逃，2016年11月3日被济南铁路公安处特警抓获羁押，11月7日由孟村县公安局刑事拘留，同年11月9日被孟村县公安局取保候审。2017年10月9日经本院决定被孟村县公安局逮捕，现羁押于孟村县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人李文辉犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。审理过程中，因被告人在逃，案件中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人李文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院指控，被告人李文辉于2013年12月7日在中国农业银行孟村县支行办理贷记卡，后于2015年8月29日开始消费，至2016年3月28日共透支本金14378.41元，利息及滞纳金2206.21元。农业银行孟村县支行多次派人催收，李文辉仍拒不归还。公诉机关认为，被告人李文辉以非法占有为目的，采用恶意透支的方式，利用信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李文辉在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人李文辉对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人李文辉于2013年12月7日在中国农业银行孟村县支行办理一张贷记卡，卡号为62×××69。后于2015年8月29日开始消费，截止2016年3月28日共透支本金14378.41元，利息及滞纳金2206.21元。后农业银行孟村支行多次派人催收，李文辉超过三个月仍拒不归还，并关闭手机逃匿。
以上事实由以下证据予以证明：
（1）被告人李文辉供述证明，2013年他在孟村县农业银行办理了一张信用卡，后开始透支消费，至2016年3月透支17000余元，后陆续还了一些，剩余14000余元没有归还,银行工作人员多次催收过，其在银行预留的的手机停机了。2011年因寻衅滋事罪被盐山县人民法院判处半年有期徒刑。
（2）证人郭某的证言笔录证明，其是孟村县农业银行的工作人员，李文辉于2013年12月7日在农业银行办理信用卡，2014年8月29日开始透支消费，至2016年3月28日共透支本金合计14378.41元。孟村农行信贷员在2015年12月9日、2016年1月5日、2016年2月19日多次向李文辉催要款项均未果，李文辉所留手机号已经停机。
（3）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告李文辉身份证复印件、授权书、孟村农行法定代表人吴华丽身份证复印件、孟村农行营业执照复印件，证明被告人李文辉在孟村农行办理贷记卡的情况。
（4）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的中国农业银行金某借记卡明细对账单、李文辉贷记卡交易明细表，证明被告人李文辉在农业银行透支情况。
（5）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的金某贷记卡透支催收通知书（存根联）、催收款项现场照片，证明中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行曾多次向李文辉催要透支款项。
（6）被告李文辉还款小票一份证明，被告人李文辉于2016年11月18日偿还农业银行15000元。
（7）盐山县人民法院刑事判决书，证明李文辉于2011年11月29日犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，刑期自2011年11月14日起至2012年5月13日止。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李文辉以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李文辉曾因犯罪被判处徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人已偿还透支款息，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李文辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日即自2017年10月9日起至2018年6月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 代士亮
审 判 员 吕 健
人民陪审员 肖 湘
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙国敬
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执113-2号
申请人：�玉龙，男，汉族，1973年1月22日出生，双辽市中医院医生，住双辽市。
被执行人：张春雨，男，汉族，1979年3月27日出生，双辽市中医院医生，住双辽市。
本院在执行张玉龙与张春雨民间借贷纠纷一案中，因张春雨履行了法律义务，偿还了申请人的欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执113-2号申请人：张玉龙，男，汉族，1973年1月22日出生，双辽市中医院医生，住双辽市辽北街北育委九组。被执行人：张春雨，男，汉族，1979年3月27日出生，双辽市中医院医生，住双辽市辽南街。本院在执行张玉龙与张春雨民间借贷纠纷一案中，因张春雨履行了法律义务，偿还了申请人的欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结（2017）吉0382执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年三月三十一日书记员 ： 张 平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14335号
原告：卢耀辉，男，1983年8月出生，壮族，住广西鹿寨县，
委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师；
委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：陈新荣，男，1984年8月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈新添，男，1986年10月出生，汉族，住广东省中山市，
原告卢耀辉诉被告陈新荣、陈新添买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告卢耀辉及其委托诉讼代理人王俊全、廖颖蓝、被告陈新荣、陈新添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢耀辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付货款17596元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年3月28日至2016年5月30日期间，两被告向原告购买灯罩，经双方结算，两被告确认货款总计为17596元，但截止起诉之日止，两被告尚未清偿该货款，经原告对此追讨，无果。
被告陈新荣、陈新添在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告陈新荣辩称：尚轩并不是我注册的工厂，我所注册的工厂是中山市力轩灯饰厂，我并未签收过结数清单和送货单，可能是他人冒签。被告陈新添辩称：我不知道原告为何起诉我，我没有与原告方发生交易。
经审理查明：原告以中山市古镇华杰布罩厂（未进行工商登记）名义与被告陈新荣以中山市古镇尚轩灯饰厂（未进行工商登记）名义发生业务往来，2017年3月28日至2016年5月30日期间，尚轩灯饰厂向原告经营的华杰布罩厂购买灯罩，根据原告提交的两份结数清单及相应的8份送货单计算，尚轩灯饰厂收取原告产品的货款总计为17596元。庭审中，被告陈新荣确认结数清单及相应的8份送货单是其工人签收。经原告对两被告追讨上述货款无果。特向法院起诉。
另查，原告无证据证明被告陈新添辩是尚轩灯饰厂的经营者。
上述事实，有原告提交的结数清单、送货单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
认为：本案为买卖合同纠纷。被告陈新荣以中山市古镇尚轩灯饰厂向原告购买灯罩拖欠原告货款17596元，有原告提交的结数清单、送货单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。被告陈新荣无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告陈新荣支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明被告陈新添辩是尚轩灯饰厂的经营者，原告要求被告陈新添承担涉案货款责任无事实依据，本院不予支持。综
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新荣于本判决书生效之日起5日内向原告卢耀辉支付货款17596元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月28日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告卢耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（该款原告已预交），由被告陈新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱杰军
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行。住所地：耿马镇震新路7号。
法定代表人俸庆，行长。
被申请人金国成，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。
被申请人南桂玉，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。
被申请人金碧落（金碧成），云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。
关于中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行申请执行金国成、南桂玉、金碧落金融借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）云0926民初134号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人金国成、南桂玉、金碧落未按期履行，申请人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案，本案执行标的为120057.61元。
执行过程中，被执行人金国成、南桂玉、金碧落自动履行120057.61元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年八月三十一日
书记员 李陶江
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1486号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨小荣，男，1981年6月6日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2012年8月20日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年6月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1404号起诉书指控被告人杨小荣犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日20时许，被告人杨小荣在本市云岩区大西门星力百货商场“BISOUD’EVE”服装店内，趁营业员不备，将营业员放在衣架上的一件白色“BISOUD’EVE”牌连衣裙盗走。经贵阳云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗服装价值人民币319元。
2016年6月6日21时许，被告人杨小荣在本市云岩区喷水池南国花锦“W.DOUBLEUDOT”店内，趁营业员不备，将营业员放在衣架上的一条花色“W.DOUBLEUDOT”牌连衣裤盗走。经贵阳云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗服装人民币875元。
案发的，被盗赃物已全部追回发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关以被告人杨小荣犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人杨小荣对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示�并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被告人供述，被害人的陈述，物价鉴定意见书，现场指认照片及笔录，证人证言，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1194元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨小荣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨小荣曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏玉霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12140号
申请执行人金琳霖，女，1984年12月12日出生，住义乌市。
被执行人吴苏芳，女，1963年2月8日出生，住义乌市。
本院在执行金琳霖与吴苏芳（2016）浙0782执12140号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12140号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执12140号案申请执行人金琳霖与被执行人吴苏芳民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12140号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12140号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12140号申请执行人金琳霖，女，1984年12月12日出生，住义乌市。被执行人吴苏芳，女，1963年2月8日出生，住义乌市。本院在执行金琳霖与吴苏芳（2016）浙0782执12140号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12140号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执12140号案申请执行人金琳霖与被执行人吴苏芳民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12140号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12140号主送：抄送：
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1735号
罪犯谷成，男，1984年3月23日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月二十二日，榆树市人民法院作出（2008）刑初字第131号刑事判决，认定罪犯谷成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谷成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷成减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1735号
罪犯谷成，男，1984年3月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月二十二日，榆树市人民法院作出（2008）刑初字第131号刑事判决，认定罪犯谷成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谷成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷成减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4869号
原告：江门市蓬江区鸿联化工有限公司，住所地江门市荷塘镇塘溪西村山工业区第1幢1楼，统一社会信用代码91440703680639683E。
法定代表人：程洪。
委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：姜岳鹏，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原告江门市蓬江区鸿联化工有限公司（下简称鸿联公司）诉被告姜岳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告鸿联公司的委托诉讼代理人高志祥到庭参加了诉讼。被告姜岳鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿联公司起诉称：原、被告之间素有经济往来，被告向原告购买各种化工原料，至今仍欠原告货款183252元未付，经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，拒不履行支付货款义务。现原告诉请法院判令：1.被告支付货款183252元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告鸿联公司在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）1份；2.《协议书》（原件）1份；3.《送货单》（原件）23份。
被告姜岳鹏在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2016年2月22日，姜岳鹏向鸿联公司出具《协议书》，承诺鸿联公司供货给姜岳鹏，若姜岳鹏没能力偿还货款，以小型轿车湘Ｆ×××××抵押货款。后姜岳鹏通过电话下单向鸿联公司订购化工原料，由鸿联公司送货至姜岳鹏处或姜岳鹏自行取货，货款结算方式为月结。现鸿联公司以姜岳鹏未支付货款183252元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。鸿联公司与姜岳鹏之间关于化工原料的买卖合同关系，有《协议书》、《送货单》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于姜岳鹏应否向鸿联公司支付货款及金额的问题。
鸿联公司主张姜岳鹏支付货款183252元。经查，鸿联公司所举的《送货单》均为原件，且鸿联公司向姜岳鹏出具《送货单》和由姜岳鹏一方签收确认的行为符合交易习惯，上述证据真实客观，本院依法予以认可。一方面，《送货单》显示，鸿联公司与姜岳鹏货款记录如下：2016年9月11日货款29300.5元、2016年11月7日货款15221元、2016年11月24日货款13710元、2016年11月28日货款14232元、2016年12月1日货款26676.5元、2016年12月14日货款12970元、2016年12月28日货款14486元、2017年1月5日货款13284元、2017年1月9日货款14541.5元、2017年2月10日货款14220元、2017年2月21日货款28052元、2017年2月25日货款28310.5元、2017年3月15日货款29045元、2017年3月28日货款26198.5元、2017年4月5日货款30271元、2017年4月10日货款4698元、2017年4月18日货款27390元、2017年5月2日货款13103元、2017年5月3日货款27664元、2017年5月12日货款13970元、2017年5月23日货款1224元、2017年5月20日货款34614.5元、2017年6月5日货款30317.5元。庭审中，鸿联公司陈述称姜岳鹏2016年11月7日至2017年3月28日期间14张《送货单》货款已付清，实际未支付货款是2017年4月5日至2017年6月5日期间9张《送货单》货款合计183252元（30271元+4698元+27390元+13103元+27664元+13970元+1224元+34614.5元+30317.5元）。另一方面，鸿联公司陈述称《送货单》上“收货单位签名”一栏签署的“姜岳鹏”、“王明银”、“翁永波”及“尉庆X”是姜岳鹏本人及姜岳鹏的仓管员、司机，本院认为，姜岳鹏在经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对鸿联公司陈述意见及所举的证据均无异议，故对鸿联公司上述陈述意见，合理有据，本院依法予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的实际支付价款。”的规定，姜岳鹏在签收化工原料后仍未支付货款183252元的行为已构成违约，姜岳鹏应继续履行支付货款义务，依法向鸿联公司支付货款183252元。故对鸿联公司主张姜岳鹏支付货款183252元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。
（二）关于姜岳鹏应否向鸿联公司支付逾期付款利息及计算方式的问题。
鸿联公司主张姜岳鹏以货款183252元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，如前述，姜岳鹏未支付货款183252元的行为已构成违约，鸿联公司依法可主张姜岳鹏以货款183252元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。故鸿联公司主张逾期付款利息从起诉之日起即2017年7月27日，以货款183252元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止的诉求，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
被告姜岳鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜岳鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区鸿联化工有限公司支付货款183252元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款183252元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月27日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3966元，减半计收1983元，由被告姜岳鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年十月十七日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民监2号
原审原告：施某某，女，1964年11月23日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：喻某某，女，1974年11月3日生，汉族，住陕西省白河县。
原审被告：某某财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市。
原审被告：胡某某，男，1963年5月5日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原审原告施某某与原审被告喻某某、某某财产保险股份有限公司南通中心支公司、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）开民初字第00924号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 冲
审判员 施永华
审判员 陈 婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈俊伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3804号
上诉人（原审被告）：吉志平（又名吉大平，吉志萍），女，汉族，1963年1月9日出生，住海安县。
上诉人（原审被告）：刘子安，男，汉族，1961年10月4日出生，住海安县。
上诉人（原审被告）：吉开元，男，汉族，1940年12月9日出生，住海安县。
上诉人（原审被告）：严秀玲，女，汉族，1939年4月17日出生，住海安县。
上诉人（原审被告）：吉智云，女，汉族，1966年4月25日出生，住海安县高新区。
被上诉人（原审原告）：李百芳，女，汉族，1940年9月18日生，住海安县高新区。
上诉人吉志平、刘子安、吉开元、严秀玲、吉智云因与被上诉人李百芳民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院(2017)苏0621民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人吉志平、刘子安、吉开元、严秀玲、吉智云在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉志平、刘子安、吉开元、严秀玲、吉智云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二○二○一七年十月十六日
书记员 刘 燕
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢82号
申请执行人姚晓帆，男，汉族，1985年7月4日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人王岳文，男，汉族，1964年8月22日出生，住汕头市金平区。
关于申请执行人姚晓帆与被执行人王岳文民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第561号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王岳文应付还申请执行人姚晓帆借款人民币470000元及利息，律师费25000元，案件受理费4825元。立案执行后，汕头市金平区人民法院依法裁定拍卖被执行人名下位于汕头市金平区房并进入评估程序，于2015年12月18日裁定终结本次执行。现本案由汕头市中级人民法院恢复执行。
案在恢复执行过程中，本院依法将被执行人王岳文名下位于汕头市金平区房移送拍卖，但短时间内无法处置完毕。另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法将被执行人王岳文名下房产移送拍卖，但短时间内无法处置完毕。另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执恢82号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢82号
申请执行人姚晓帆，男，汉族，1985年7月4日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人王岳文，男，汉族，1964年8月22日出生，住汕头市金平区。
关于申请执行人姚晓帆与被执行人王岳文民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第561号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王岳文应付还申请执行人姚晓帆借款人民币470000元及利息，律师费25000元，案件受理费4825元。立案执行后，汕头市金平区人民法院依法裁定拍卖被执行人名下位于汕头市金平区东方街道龙眼西五巷5号601、602房并进入评估程序，于2015年12月18日裁定终结本次执行。现本案由汕头市中级人民法院恢复执行。
案在恢复执行过程中，本院依法将被执行人王岳文名下位于汕头市金平区东方街道龙眼西五巷5号601、602房移送拍卖，但短时间内无法处置完毕。另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法将被执行人王岳文名下房产移送拍卖，但短时间内无法处置完毕。另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执恢82号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47523号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：刘晓龙，男，1969年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告刘晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇到庭参加了诉讼，被告刘晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年5月1日至2016年3月31日期间的物业费2988元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年5月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告在办理入住时已对该合同予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为2988（72.17平方米*1.8元/月/平方米*23个月），原告主张2988元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告刘晓龙于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2014年5月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费人民币2988元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执738号
申请执行人秦将海，男，汉族证件号码
被执行人周建红，女，汉族，证件号码
秦将海与周建红抚养费纠纷一案,昌黎县人民法院（2011）昌民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦将海于2017年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周建红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦将海未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建红新的财产线索，申请执行人秦将海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十四日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执738号申请执行人秦将海，男，汉族证件号码被执行人周建红，女，汉族，证件号码秦将海与周建红抚养费纠纷一案,昌黎县人民法院（2011）昌民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦将海于2017年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人周建红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦将海未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建红新的财产线索，申请执行人秦将海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十四日代书记员梁宏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2823号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明。
委托代理人齐丙强。
被执行人杜建伟。
被执行人刘学辉。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人杜建伟、刘学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）宝民初字第4946号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的24740.77元、诉讼费210元、执行费270元，共计25220.77元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按照该协议履行了本案诉讼费、执行费。因该和解协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2823号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 葛振伟
代理审判员 王向军
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 杨
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执43号
申请执行人王汴军，男，汉族，1962年11月30日生。
被执行人任红梅，女，汉族，1970年12月30日生。
王汴军申请执行任红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）顺民初字第658号民事判决书，已经发生法律效力，因任红梅未履行生效法律文书确定的义务。权利人王汴军于2017年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第658号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执43号申请执行人王汴军，男，汉族，1962年11月30日生。被执行人任红梅，女，汉族，1970年12月30日生。王汴军申请执行任红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）顺民初字第658号民事判决书，已经发生法律效力，因任红梅未履行生效法律文书确定的义务。权利人王汴军于2017年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第658号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋瑞卿审判员  张明君审判员  张 伟二〇一七年四月二十六日书记员  王 峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7085号
原告：南通振海机床制造有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（杨庄村）。统一社会信用代码：913206216600722616。
法定代表人：陈东林，南通振海机床制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇、刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
被告：顾佩森，男，1970年11月22日生，汉族，住海安县。
原告南通振海机床制造有限公司（以下简称振海公司）与被告顾佩森欠款纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振海公司的委托诉讼代理人陈宇，被告顾佩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款43200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间系买卖合同关系，被告向原告购买剪板机、折弯机等机械设备，截止2014年1月26日，被告共计欠设备款100000元。后被告陆续支付了56800元，尚欠43200元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告顾佩森辩称，原告主张的货款数额不对，被告顾佩森差欠的货款应为40200元。
本院经审理认定事实如下：原告系从事数控机床及配件生产、销售的企业。2011年下半年至2013年年底，被告帮原告销售剪板机、折弯机，2014年1月26日，双方对往来账目进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠振海设备款拾万元整（100000.00元）顾佩森2014.元.26日。”后被告陆续给付原告59800元，尚欠原告设备款40200元至今未付，原告多次催要未果。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告给付设备款40200元，系其处分权利的行为，不违反法律规定，本院准许。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权利应予保护。被告帮原告销售剪板机、折弯机，双方于2014年1月26日对往来账目核对，由被告出具欠条，确认差欠原告设备款100000元，原、被告之间债权、债务关系明确。现被告合计给付了原告59800元，尚欠40200元未付，故原告主张被告给付设备款40200元的诉求，本院予以支持。原告主张与被告之间形成买卖合同关系，未能提供证据证明；被告抗辩其系原告单位员工，亦未能提供证据证明。故本院对原告的上述主张与被告的上述抗辩，均不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾佩森给付原告振海公司设备款40200元，于本判决生效后十日内履行。
如被告顾佩森不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告振海公司负担31元，被告顾佩森负担409元（被告顾佩森应负担部分已由原告振海公司垫付，被告顾佩森在履行上述义务时将此款一并给付原告振海公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第984号
原告：钱坤。
委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：康雷。
原告钱坤与被告康雷劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱坤及其委托代理人冯玉涛、被告康雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至10月份，被告雇佣我在阿旗商务会馆、付某甲住宅楼工程处从事水暖安装工作。完工后经我与被告结算，被告尚欠我劳务费9500元。此款经我多次索要，被告至今未付。故诉至人民法院，要求被告立即给付劳务费9500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的劳务费9500元不应该都由我支付，因为这里有给沈阳老李干活的劳务费，如果把给老李干活的那部分劳务费扣除掉，剩下的劳务费应该由我给付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2013年7月17日，李某某与被告康雷的通话录音及整理的通话笔录各一份，证明我与被告存在事实上的劳务合同关系；2、2014年1月25日，我的代理人与康雷的通话录音及整理的通话笔录各一份，证明我与康雷存在事实上的劳务合同，同时证明被告康雷欠我劳务费的事实；3、调查笔录两份，被调查人为付某甲、付某乙。证明我向被告索要的劳务费被调查人已支付给被告了。
被告对原告提举的证据质证意见：1、对证据1、2没有异议，但原告钱坤起诉的劳务费金额不对，因为在商务会馆安装空调工程不是我承包的，所以原告安装空调的劳务费不应该由我支付。2、对证据3有异议，付某乙说商务会馆还差10000多元施工费没付不属实
被告未提举证据。
本院结合原告提举证和被告的质证意见以及证据规则的规定，对原告提举的证据1、证据2认定为有效证据。因被告无异议，且上述两份证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张。对证据3本院不予认定，因该证据与本案不具关联性。
综上认证，经审理查明：2012年4份起，被告雇佣原告在其承包的付某甲住宅楼工地和商务会馆从事水暖安装工作，每天劳务费100元，共提供劳务65天，被告已给付原告劳务费3000元，尚欠3500元劳务费至今未付。
本院认为：被告雇佣原告在其承包的付某甲住宅楼工地和商务会馆从事水暖安装工作事实存在。原告要求被告给付尚欠劳务费，理由正当，本院予以支持。但原告请求被告给付其在商务会馆安装空调布线40天的劳务费，本院不予支持，因商务会馆安装空调工程不是被告承包的，对此原告并不否认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告康雷于本判决生效后三日内给付原告钱坤劳务费3500元；
二、驳回原告钱坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张龙
二〇一四年三月二十日
书记员 高馨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1937号
原告：王和群,男，1953年4月20日出生，汉族，天津市商品包装总公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。
被告：天津市祥云置业有限公司，住所地天津市开发区欣园新村6号。
法定代表人：王津生，总经理。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
原告王和群与被告天津市祥云置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告王和群及委托诉讼代理人薛子津，被告天津市祥云置业有限公司法定代表人王津生及委托诉讼代理人朱秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和群向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告非被告天津市祥云置业有限公司股东。2.本案的诉讼费用由被告天津市祥云置业有限公司承担。事实及理由：原告王和群系天津市商品总包装总公司员工，2003年下岗后于2003年12月出国打工，直至2011年4月回国。回国后获知被告冒用原告身份信息将原告列为被告公司股东，经向工商部门查询证实被告祥云公司系1998年2月16日注册成立，工商档案中记载股东为王津生与原告王和群，现该公司已被吊销。原告对自己股东身份并不知情，也未参与被告公司的出资、分红、管理，为维护自身合法权益，故成讼。
被告天津市祥云置业有限公司辩称：天津市祥云置业有限公司的设立及经营均与原告无关，原告未实际参与经营，也未分红。同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告天津市祥云置业有限公司企业登记档案、天津天意物证司法鉴定所关于原告王和群在天津市祥云置业有限公司股东会决议等事项签字真伪的鉴定意见书、《天津市职工劳动工资档案》、《失业保险金申领登记表》、护照、河北省泊头市（2011）泊民初字第195号民事判决书、河北省泊头市（2014）泊执字第705-1、705-3号执行裁定书。对于上述证据的真实性，被告均予以认可。经本院审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告还提交部分录音整理文件，该录音整理文件真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。同时，原告还提交了被告天津市祥云置业有限公司法定代表人王津生手书的书面陈述意见。被告天津市祥云置业有限公司未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案之天津市祥云置业有限公司系于1998年2月26日成立的有限责任公司，其法定代表人系王津生，注册资本500万元。经查，该公司工商登记信息体现其股东为王津生和本案原告王和群，分别出资300万元和200万元。该公司的验资报告载明，上述出资已于1998年1月6日存入天津票据清算中心开立的80×××94（临时）账户内。又查，在1998年1月6日的中国农业银行进账单上，付款人处载明王津生和王和群，收款人为被告天津市祥云置业有限公司，收款账号80×××94，并注明投资款为500万元，该进账单仅有王津生一人印章，没有原告王和群的签名或印章。
另查，2012年4月17日，原告王和群向天津市天意物证司法鉴定所提出鉴定申请，申请对原告王和群涉及天津市祥云置业有限公司笔迹鉴定。检验材料：1、在滨海新区工商局扫描的1998年2月13日天津市祥云置业有限公司“企业登记档案”第18页《股东会第一次会议决议》（不设董事会）扫描件一页。2、在滨海新区工商局扫描的2004年4月28日天津市祥云置业有限公司“有限责任公司变更登记档案”第6页《股东会议决议》扫描件一页。该鉴定报告的鉴定意见为：检材中“王和群”签字字迹与样本中王和群书写字迹不是同一人书写。
庭审中，被告天津市祥云置业有限公司法定代表人王津生陈述，原告对公司设立事宜并不知情亦非本公司股东，对于公司所涉及的注册资本金的注入、公司章程、决议的形成以及公司经营、管理等事宜，原告均未参与。
再查，被告天津市祥云置业有限公司现处于吊销状态。
本院认为，事关有限责任公司股东资格之确认，应实际考量当事人出资、出资证明、股东身份、公司章程、工商登记以及是否实际行使相应权利等多种因素,酌量当事人具体实施民事行为的真实意思表示。综合上述查明之情形，从而做出正确的审查确定。案中,原告虽经工商行政机关登记为股东，但经本案查明原告并未向被告实际出资或认缴出资，亦未签署公司设立之初以及经营过程中相关的股东会决议，又未参与公司实际经营、管理。对此，被告天津市祥云置业有限公司均予以认可。综合上述查明之事实，本院认为，原告不具有被告天津市祥云置业有限公司的股东资格。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告王和群非被告天津市祥云置业有限公司之股东。
案件受理80元，减半收取为40元，由被告天津市祥云置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张悦
二〇一七年九月××日
法官助理 李慧
书 记 员 张青
附：法律释明
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初1937号原告：王和群,男，1953年4月20日出生，汉族，天津市商品包装总公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。被告：天津市祥云置业有限公司，住所地天津市开发区欣园新村6号。法定代表人：王津生，总经理。委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。原告王和群与被告天津市祥云置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告王和群及委托诉讼代理人薛子津，被告天津市祥云置业有限公司法定代表人王津生及委托诉讼代理人朱秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和群向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告非被告天津市祥云置业有限公司股东。2.本案的诉讼费用由被告天津市祥云置业有限公司承担。事实及理由：原告王和群系天津市商品总包装总公司员工，2003年下岗后于2003年12月出国打工，直至2011年4月回国。回国后获知被告冒用原告身份信息将原告列为被告公司股东，经向工商部门查询证实被告祥云公司系1998年2月16日注册成立，工商档案中记载股东为王津生与原告王和群，现该公司已被吊销。原告对自己股东身份并不知情，也未参与被告公司的出资、分红、管理，为维护自身合法权益，故成讼。被告天津市祥云置业有限公司辩称：天津市祥云置业有限公司的设立及经营均与原告无关，原告未实际参与经营，也未分红。同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告天津市祥云置业有限公司企业登记档案、天津天意物证司法鉴定所关于原告王和群在天津市祥云置业有限公司股东会决议等事项签字真伪的鉴定意见书、《天津市职工劳动工资档案》、《失业保险金申领登记表》、护照、河北省泊头市（2011）泊民初字第195号民事判决书、河北省泊头市（2014）泊执字第705-1、705-3号执行裁定书。对于上述证据的真实性，被告均予以认可。经本院审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告还提交部分录音整理文件，该录音整理文件真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。同时，原告还提交了被告天津市祥云置业有限公司法定代表人王津生手书的书面陈述意见。被告天津市祥云置业有限公司未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案之天津市祥云置业有限公司系于1998年2月26日成立的有限责任公司，其法定代表人系王津生，注册资本500万元。经查，该公司工商登记信息体现其股东为王津生和本案原告王和群，分别出资300万元和200万元。该公司的验资报告载明，上述出资已于1998年1月6日存入天津票据清算中心开立的80×××94（临时）账户内。又查，在1998年1月6日的中国农业银行进账单上，付款人处载明王津生和王和群，收款人为被告天津市祥云置业有限公司，收款账号80×××94，并注明投资款为500万元，该进账单仅有王津生一人印章，没有原告王和群的签名或印章。另查，2012年4月17日，原告王和群向天津市天意物证司法鉴定所提出鉴定申请，申请对原告王和群涉及天津市祥云置业有限公司笔迹鉴定。检验材料：1、在滨海新区工商局扫描的1998年2月13日天津市祥云置业有限公司“企业登记档案”第18页《股东会第一次会议决议》（不设董事会）扫描件一页。2、在滨海新区工商局扫描的2004年4月28日天津市祥云置业有限公司“有限责任公司变更登记档案”第6页《股东会议决议》扫描件一页。该鉴定报告的鉴定意见为：检材中“王和群”签字字迹与样本中王和群书写字迹不是同一人书写。庭审中，被告天津市祥云置业有限公司法定代表人王津生陈述，原告对公司设立事宜并不知情亦非本公司股东，对于公司所涉及的注册资本金的注入、公司章程、决议的形成以及公司经营、管理等事宜，原告均未参与。再查，被告天津市祥云置业有限公司现处于吊销状态。本院认为，事关有限责任公司股东资格之确认，应实际考量当事人出资、出资证明、股东身份、公司章程、工商登记以及是否实际行使相应权利等多种因素,酌量当事人具体实施民事行为的真实意思表示。综合上述查明之情形，从而做出正确的审查确定。案中,原告虽经工商行政机关登记为股东，但经本案查明原告并未向被告实际出资或认缴出资，亦未签署公司设立之初以及经营过程中相关的股东会决议，又未参与公司实际经营、管理。对此，被告天津市祥云置业有限公司均予以认可。综合上述查明之事实，本院认为，原告不具有被告天津市祥云置业有限公司的股东资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：确认原告王和群非被告天津市祥云置业有限公司之股东。案件受理80元，减半收取为40元，由被告天津市祥云置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 张悦二〇一七年九月××日法官助理 李慧书 记 员 张青附：法律释明最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2212号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
代表人王会芳，行长。
委托代理人史德水、谷文龙，该支行员工。
被告张彪，男，汉族，1977年6月28日出生，住石家庄市裕华区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告张彪金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史德水到庭参加诉讼，被告张彪经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告张彪从我行处申请办理信用卡一张，卡号62×××59，信用额度为8万元，从2013年5月8日账户建立开始使用，截止2016年3月15日累计透支本金79417.06元，利息1386.34元，滞纳金1141.99元，消费手续费529.67元，合计82475.06元。我行多次催收客户承诺还款，最后一次还款为2016年2月27日还款5000元，因该被告贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还我行累计信用卡透支截止2016年3月15日本金79417.06元，利息1386.34元，滞纳金1141.99元，消费手续费529.67元，合计82475.06元，并要求被告继续支付利息至债务清偿完毕时止。2、被告负担诉讼费用。
被告张彪未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告张彪从原告处办理信用卡一张（卡号62×××59）。截止2016年3月15日，被告使用该卡共计透支本金79417.06元，产生利息1386.34元，滞纳金1141.99元，消费手续费529.67元。透支款至今未能偿还。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张的滞纳金实质是被告逾期之后产生的违约金。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未对消费手续费进行约定，故本院不予支持。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行信用卡透支款本金79417.06元及截止2016年3月15日产生的利息1386.34元、违约金1141.99元（之后的利息计算至债务偿清之日止，按双方签订的贷记卡章程及合约计算）。
案件受理费1862元，由被告张彪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 程李雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11663号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈泽鸿，男，1977年8月3日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈泽鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈泽鸿经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈泽鸿归还截止到2016年12月12日的借款本金79424.22元、逾期利息7154.66元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陈泽鸿归还截止到2016年12月12日的罚息1770.73元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对陈泽鸿所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈泽鸿承担。事实和理由：2013年11月28日，丰田公司与陈泽鸿签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定陈泽鸿为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款128640元；借款期限24个月，采用等额本息还款方式月还本息6190.97元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈泽鸿用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；陈泽鸿在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，陈泽鸿自2014年11月06日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陈泽鸿至今未能还款。
被告陈泽鸿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742,实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
陈泽鸿自2014年11月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但陈泽鸿仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，陈泽鸿尚欠本金79424.22元、利息7154.66元、罚息1770.73元未还。
本院认为：陈泽鸿与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈泽鸿未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈泽鸿偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陈泽鸿应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈泽鸿已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈泽鸿未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金79424.22元、逾期利息7154.66元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告陈泽鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1770.73元；
三、被告陈泽鸿于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈泽鸿所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元、公告费260元，由被告陈泽鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初273号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙志平，男，汉族，1962年5月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。1986年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1991年1月10日因掏窃被劳动教养三年；1996年7月17日因掏窃被劳动教养三年；1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元,2000年8月10日刑满释放；2001年5月18日因盗窃被劳动教养三年；2003年2月28日因盗窃被劳动教养三年；2008年7月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2014年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，于同年1月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人孙志平犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人孙志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
一、2016年12月14日16时许，被告人孙志平窜至在哈尔滨市医科大学附属第四医院16楼妇产科，盗窃被害人刘某1放在病房楼道加床病床的粉色单肩包，包内有现金1000余元，镶钻（钻石无法作价）白金戒指一枚（价值1782元）以及刘某1和其丈夫的身份证、三张农业银行的储蓄卡等物品。赃款被其挥霍，包内其余物品被其扔掉。
二、2017年1月2日6时许，被告人孙志平窜至哈尔滨市医科大学附属第四医院急诊室普外科，在医生办公室内伸手要盗窃被害人张某1包内财物时被当场发现，在逃离医院后被医大四院保卫部门及被害人家属抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人孙志平在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源与到案经过，被告人孙志平户籍证明、现实表现、刑事判决书与释放证明，被害人刘某1、张某1的陈述，证人裴某、张某2、王某的证言，孙志平的供述，哈尔滨市价格认证中心价格认定结论书，孙志平实施盗窃时的录像证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志平盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。孙志平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孙志平已经着手实行第二起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年11月1日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人孙志平退赔被害人刘海英被盗赃款、赃物人民币2782元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 赫
二〇一七年四月六日
书记员 郭文静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2955号
原告：赵丽蓉，女，1981年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告丈夫。
被告：余协咏，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告赵丽蓉与被告余协咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽蓉的委托诉讼代理人黄泳梅、罗勇到庭参加诉讼，被告余协咏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽蓉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及支付相应利息（利息自2015年8月28日起按每月2%计付，暂计至起诉之日共121200元，具体金额应计算至全部清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告借出300000元，借款期限至2016年7月27日，月利率为3%。2014年7月28日，原告委托叶晗笑通过银行转账方式将借款转入到被告账户上。截至起诉之日止，被告尚欠原告本金300000元及利息。遂成讼。
被告余协咏无答辩。
原告赵丽蓉围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款合同，拟证明原告借款人民币300000元给被告；2、银行流水、委托付款协议，拟证明原告委托叶晗笑向被告转账。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2014年7月28日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借300000元，借款期限自2014年7月28日至2016年7月27日，借款月利率为3%。被告未按合同约定期限归还借款的，按日1%承担逾期罚息，并支付原告支出的律师费及其他实现债权的费用，另按借款金额的10%支付违约金。原告提供案外人叶晗笑的中国农业银行账户交易明细，主张其于2014年7月28日委托案外人叶晗笑向被告转账300000元。原告与案外人签订《委托付款协议》，确认该笔300000元是由原告委托叶晗笑转账给被告。庭审中，原告主张被告借款后未归还本金，有归还利息至2015年8月28日。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款合同》及银行明细清单予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告诉请被告偿还借款本金300000元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年8月28日起按每月2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。
被告余协咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余协咏在本判决生效后五日内向原告赵丽蓉返还借款本金300000元及支付利息（从2015年8月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元，由被告余协咏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年八月二日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1069号
原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行
被告湖南杰信实业集团有限公司
被告黄肖松
被告宋密密
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被告湖南杰信实业集团有限公司、黄肖松、宋密密金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行于2017年7月4日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南杰信实业集团有限公司、黄肖松、宋密密的银行存款1900万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南杰信实业集团有限公司、黄肖松、宋密密的银行存款1900万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民审判员 向 首 诚
人民陪审员 廖 玉 均
二〇一七年七月十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。