江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2375号
原告：李堂妹，女，汉族，1933年6月16日出生，户籍地址江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：熊小华（系原告儿子），男，汉族，1966年8月23日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区，
被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司。
住所地：南昌市青云谱区井冈山大道*号。
组织机构代码：34333347-2。
负责人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告李堂妹诉被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李堂妹委托代理人熊小华、被告公交公司委托代理人陈江波、被告平安公司委托代理人马保军、被告人保公司委托代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李堂妹向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项损失共计76417元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日11时10分许，章海龙驾驶赣Ａ×××××号公交大客车搭载原告行驶至南昌市××镇罗舍路段公交站时，因未确保安全驾驶，该车上乘客李堂妹在下车关门起步时被车带倒，造成原告李堂妹受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往医院住院治疗，后伤情经过鉴定。该事故交警部门认定，章海龙负事故全部责任。经查，被告公交公司系肇事车辆的所有人，该车在被告人保公司、平安公司投保了保险，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告公交公司答辩称，本次事故发生属实，肇事司机章海龙是我公司员工，事故发生时是在履行职务行为，我公司对于本案愿意承担侵权责任，我公司为原告垫付了医疗费55564.3元，要求在本案中一并处理。原告部分诉请过高，依法核减，对事故认定书我方承担全部责任我方无异议。
被告平安公司答辩称，根据事故认定书及当事人的陈述，本案原告系在下车过程中手被章海龙驾驶的赣Ａ×××××号机动车车门夹到，随后被赣Ａ×××××号机动车行驶过程中带倒，原告并未完全下车，依照相关规定本案原告不属于赣Ａ×××××号机动车的第三者。赣Ａ×××××号机动车仅在答辩人处投保了交强险，故原告的损失不属于答辩人承保的交强险赔偿范围，恳请依法驳回原告对答辩人全部诉讼请求。
被告人保公司答辩称，1、原告发生交通事故时双脚已经着地，且受伤地点也在车外，不属于承运险的范围之内；2、若法院认定原告是乘客，且查明赣Ａ×××××号机动车在我司投保承运人险，则每座责任限额是80000元，其中医疗费限额30000元，该30000元限额包括误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、后续治疗费。剩下的50000元限额包括死亡残疾赔偿金、被扶养人生活费。每次事故每座的免赔额是300元。精神抚慰金、鉴定费不属于保险责任范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字[2016]第Y001道路交通事故认定书，该认定书载明：“2015年12月17日11时10分许，章海龙驾驶赣Ａ×××××号公交大客车从南昌县幽兰镇幽兰街上载乘客原告李堂妹至幽××镇××路段公交站台，李堂妹从赣Ａ×××××号公交大客车下车时，遇上章海龙驾驶大客车关车门起步带倒受伤，事故发生后章海龙用事故大客车载李堂妹到南昌九四医院治疗，事后报警。”该认定书同时认定“章海龙负本事故全部责任，李堂妹不负事故责任”。2015年12月17日，原告李堂妹至九四医院住院治疗，住院40天。出院记录中载明：“患者缘于2015年12月17日11时30分左右在南昌县幽兰镇下公交车时被公交车门夹住上臂拖行1米后摔倒在地”。2016年4月5日，江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见书认为，被鉴定人李堂妹的伤残等级为九级，后续治疗费为3000元，自受伤之日起，护理期为150日，营养期为180日。因该鉴定原告李堂妹花费2700元。
另查明，原告李堂妹为农业家庭户籍。赣Ａ×××××号机动车为公交客运大型普通客车，所有权人为被告公交公司。该车在被告平安公司投保了交强险，在人保公司投保了道路客运承运人责任险。事故发生后原告李堂妹住院期间产生的医疗费55564.30元均由被告公交公司支付。
庭审中，被告公交公司及被告人保公司均认可承运人责任险的保险范围为：“每座责任限额是80000元，其中医疗费限额30000元，该30000元限额包括误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、后续治疗费。剩下的50000元限额包括死亡残疾赔偿金、被扶养人生活费。每次事故每座的免赔额是300元。精神抚慰金、鉴定费不属于保险责任范围。”被告人保公司认可若本案的相关情形符合承运人责任险的理赔范围，则对于受害人的赔付在本案中一并进行处理。
庭审中，原告李堂妹陈述称：“李堂妹下车时，手被夹住，司机没注意到，人都没下车就开走了，司机发现后停住，手依然被门夹住，脚在地上，当时很多人都在车上让司机停车，司机才停车。”被告公交公司陈述称：“据我公司员工章海龙陈述，事发时原告处于下车过程中，司机未注意到原告的情形，将车发动行驶并将后门关闭，后门关闭时夹住了原告的手，司机当时并未发觉，由此拖行了原告一段距离停住，停车时原告手依然被后门夹着，脚却在地上。”
以上事实，有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点为：就原告李堂妹遭受交通事故所致的人身损失，是由被告平安公司在交强险范围内赔偿还是由被告人保公司在承运人责任险范围内赔偿。
本院认为，根据庭审中原告李堂妹及被告公交公司的陈述并结合九四医院出院记录中的记载，能够反映出在事故发生时原告李堂妹的手臂被被告公交公司名下的赣Ａ×××××号机动车夹住,双脚却在平地上。说明在事故发生那一刻时原告李堂妹本人身体物理状态的重心已处于平地上，李堂妹本人相对于赣Ａ×××××号机动车不是处于同一空间纬度之下，在空间上与赣Ａ×××××号机动车相分离，李堂妹相对于赣Ａ×××××号机动车具有独立性。由此，李堂妹相对于赣Ａ×××××号机动车而言属于空间维度上的第三者。导致原告李堂妹受伤的原因为赣Ａ×××××号机动车在道路上的行驶行为，本案涉及的事故属于交通事故的范畴，故在本案中原告李堂妹的损失属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。对于南昌县公安局交通管理大队作出的对交通事故中章海龙负本次事故全部责任的认定书，各方均无异议，本院予以采信。被告公交公司自认章海龙属于职务行为，且愿意承担本案的侵权责任的意见，各方均无异议，本院予以认定。现原告据此请求交通事故中的承运人即本案的被告公交公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为55564.30元；2、营养费按住院天数40天每天20元计算为800元；3、住院伙食补助费按住院天数40天每天100元计算为4000元；4、后续治疗费以鉴定意见书确定的3000元予以确认；5、鉴于原告李堂妹受伤时处于高龄且事故确实对其人身造成了较大伤害，故护理期本院酌情确定为3个月，标准参照2015年度江西省城镇私营单位居民服务业工资计算为6994元；6、交通费本院酌定为700元，7、精神抚慰金本院确定为6000元；8、残疾赔偿金依据2016年度江西省农村居民人均可支配收入标准及原告确定九级伤残时的年龄计算为12140元，以上损失共计89198.30元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。鉴于赣Ａ×××××号机动车在被告平安公司投保了交强险，原告的损失，由被告平安公司在交强险范围内赔偿35834元，不足部分由公交公司赔偿53364.30元。鉴于事故发生后被告公交公司已先期垫付55564.30元，其垫付的款项在本案中一并进行冲抵处理，则最终被告平安公司给付原告李堂妹赔偿款33634元，给付被告公交公司垫付款2200元。鉴于本次事故时原告李堂妹相对于公交公司属于第三者，双方之间的承运关系已终止，故作为承运人责任险保险人的人保公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效后五日内给付原告李堂妹赔偿款33634元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效后五日内给付被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司垫付款2200元。
三、驳回原告李堂妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，鉴定费2700元，共计4410元由原告李堂妹承担1900元，被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司承担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈圣曦