贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3040号
上诉人（原审原告）贵州金沙蓉瑾礼品有限公司。住所地，贵州省毕节市金沙县产业园区高新技术园。统一社会信用代码：9152052305909171X3。
法定代表人蒋平香，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）宋成亚，女，住贵州省金沙县，系公司人力资源专员。
被上诉人（原审被告）刘维，女，1971年5月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。
上诉人贵州金沙蓉瑾礼品有限公司（以下至判决主文前简称蓉瑾公司）因与被上诉人刘维工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蓉瑾公司上诉请求:1、撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字(2016)672号仲裁裁决和金沙县人民法院(2017)黔0523民初1330号民事判决,或将本案发重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、《工伤认定决定书》错误,导致仲裁裁决认定事实错误,应当予以撤销。(一)上诉人管理人员在本案中私自作出工伤认定申请的决定。1、上诉人实际控制人未作出申请工伤认定的决定。上诉人作为私营企业、金美兰作为公司实际控制人,在企业作出任何决定的情况下,都应当知道。本案中金美兰并未作出对刘维受伤事宜申请工伤认定的决定,但是毕节市人力资源和社会保障局作出的0523201633730《认定工伤决定书》明确载明申请人为上诉人。2、工伤认定申请系上诉人管理人员管香梅、肖飞私自作出。在本案被上诉人刘维申请工伤认定期间,上诉人前管理人员管香梅、肖飞私系夫妻关系,其保管持有公司印章,因此存在私自作出工伤认定申请的情况。3、在上诉人管理人员管香梅、肖飞管理期间,多次虚假散布公司谣言,现已自动离职。上诉人认为:申请对被上诉人刘维的工伤认定,系管香梅和肖飞私自作出的决定。(二)上诉人认为刘维所述受伤经过不属实。1、毛绒玩具内一般情况下不存在有剪刀情况。上诉人在生产毛绒玩具时,都是由第三人等人在工作台上从事毛绒玩具的修剪操作,修剪与玩具存放环节分离,一般情况下剪刀是放在操作台上,而非与毛绒玩具放在一起,因此毛绒玩具内应当不存在有剪刀情况。2、投运环节有纸箱保护和下一阶段进行清洗封装(不可能进行堆垛),不可能存在剪刀刺伤眼睛情况。所生产的毛绒玩具,体积小(单手即可握住),将毛绒玩具清理后放入固定的纸箱,在纸箱装满玩具后搬运至下一生产环节,也就是说,在搬运玩具环节期间,玩具重量较轻而不会导致纸箱变形,因此搬运环节是有纸箱在外保护,同时在搬运的下一环节需要对玩具进行封装而玩具不可能进行堆垛,因此在搬运环节不可能存在剪刀刺伤眼睛情况。二、被上诉人刘维的劳动能力鉴定结果适用标准与实际不符。根据刘维住院病历等,刘维受伤部位为左眼,诊断为:左眼外伤性白内障、左眼角膜裂伤缝合术后和左眼虹膜根部离断,与评定标准和依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(中华人民共和国国家标准GB/T16180-20M)标准八级第29条“29)双眼视野≤80%(或半径≤50°)”不符,即国家标准的八级标准为双眼视野≤80%,但是刘维受伤部位仅为左眼,右眼视野不可能受到伤害,因此劳动能力鉴定结论通知书中评定标准及依据可能与刘维受伤情况不符,同时根据刘维现有情况,其劳动能力鉴定可能发生变化,综上所述,本案系管理人员私自进行工伤鉴定申请和在搬运环节不可能存在被上诉人所诉称被剪刀刺伤情况,因此本案可能存在提供虚假认定资料情形,因此依照法律法规和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条“因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料,导致工伤认定错误的,社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正”之规定以及其劳动能力鉴定结果适用标准与实际受伤情况不符,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持上诉人诉讼请求。
刘维二审未作答辩。
蓉瑾公司向一审法院起诉请求：1、撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）672-1及（2016）672-2号仲裁裁决书，或者依据重新鉴定的劳动功能障碍程度和停工留薪期计算工伤保险待遇；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告刘维系原告蓉瑾公司员工，其工作内容为生产毛绒玩具。被告刘维于2015年12月19日在原告贵州蓉瑾公司工作时不慎受伤，伤后当天到遵义医学院附属医院住院治疗9天后于2016年3月22日再次到遵义医学院附属医院住院复查治疗6天。被告刘维住院期间借支原告蓉瑾公司5000元。2016年6月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为自受伤之日起6个月。被告刘维应享有的停工留薪工资、住院期间生活护理费等工伤待遇以及因工受伤的医疗费已于2016年12月22日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁。但原告对仲裁裁定书中认定的基本事实有异议，故原告蓉瑾公司诉至一审法院请求依法裁决。
一审法院认为：关于原告蓉瑾公司要求不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用的理由是否成立的问题。根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，被告在蓉瑾公司工作，在工作时受到职业危害，经调查认定为工伤，故被告应获得的工伤保险待遇应由原告全额支付。经核算，被告应获得的一次性伤残补助金为19890.75元、一次性工伤医疗补助金为39825元、一次性伤残就业补助金39825元、停工留薪期工资10476元、住院生活护理费1755元、住院伙食补助费150元、鉴定费520元、检查费30元、住宿费148元、交通费216元，合计112835.75元。即被告应获得的各项工伤保险待遇扣除借支的5000元后为107835.75元。本案中，原告蓉瑾公司主张毕节市人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出的编号为0523201633730号工伤认定决定书、毕节市劳动能力鉴定委员会于2016年10月8日作出的编号为BJ20160901-231号劳动能力鉴定结论通知书错误，但未按法定程序提出行政复议或行政诉讼，未提出劳动能力鉴定复查。也未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，提供证据证明工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书确有错误，且庭审中原告蓉瑾公司对以上证据真实性无异议，一审法予以采信工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书证据效力，故金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）672-2号仲裁裁决书仲裁结果无误。庭审中，被告刘维提出解除与原告蓉瑾公司之间的劳动关系，予以确认。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，一审法院无权撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）672-1号仲裁裁决书，因原告蓉瑾公司未在法定期限向毕节市中级人民法院申请撤销该裁决且该裁决书适用终局裁决，原告蓉瑾公司应按（2016）672-1号仲裁裁决书仲裁结果一次性支付被告刘维治疗因工受伤的医疗费16407.75元。综上所述，金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）672-2号仲裁裁决书仲裁结果无误，原告蓉瑾公司应履行仲裁裁决书所规定的义务。即原告蓉瑾公司要求依据重新鉴定的劳动功能障碍程度和停工留薪期计算各项工伤保险待遇费用的理由不成立，依法不予以支持。为此，依据《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司的诉讼请求。二、由原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司在本判决书生效后十日内赔偿被告刘维各项工伤保险待遇107835.75元。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告贵州金沙蓉瑾礼品有限公司承担。
二审中，当事人未提供新的证据。
经审理，二审查明：因工伤保险待遇刘维与蓉瑾公司发生争议，刘维于2016年11月18日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、请求依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、伙食补助费、鉴定费、医疗费、检查费、车旅费等工伤保险待遇共计182003.05元。金沙县劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出金劳人仲案字（2016）672-1号终局裁决，裁决被申请人一次性支付申请人治疗因工受伤的医疗费共计16407.75元。作出金劳人仲案字（2016）672-2号仲裁裁决，裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金1808.25元/月ⅹ11月=19890.75元;一次性工伤医疗补助金4425元/月ⅹ9月=39825元;一次性伤残就业补助金4425元/月ⅹ9月=39825元;停工留薪期工资1808.25元/月ⅹ6月=10476元;住院期间生活护理费117元/天ⅹ15天=1755元;住院期间伙食补助费10/天ⅹ15天=150元;鉴定费520元;住宿费148元;交通费216元，以上各项工伤保险待遇共计112835.75元；三、申请人在被申请人处借支5000元借支款在以上工伤保险待遇中扣除；四、驳回申请人的其他仲裁请求。其余查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案的程序。本案属于劳动争议纠纷中的工伤保险待遇纠纷，解决本案纠纷必须先经过仲裁前置程序。金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）672-1号是终局裁决，该终局裁决明确告知作为被申请人的蓉瑾公司，若有证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内向毕节市中级人民法院申请撤销裁决。蓉瑾公司收到该终局裁决，若不服，应向本院申请撤销，其向不具有撤销权的一审法院请求撤销，一审法院认为因蓉瑾公司未在法定期限内向毕节市中级人民法院申请撤销金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）672-1号仲裁裁决，故应按（2016）672-1号仲裁裁决结果一次性支付刘维治疗因工受伤的医疗费16407.75元正确。对金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）672-1号仲裁裁决，蓉瑾公司在本案二审中申请撤销于法无据，本院不予审理。关于金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）672-2号仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，因蓉瑾公司提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，一审法院根据认定的案件事实重新作出处理，在判决主文中对给付内容进行明确的处理正确，蓉瑾公司上诉请求撤销于法无据。
关于本案的事实。本案中，蓉瑾公司一、二审均主张实际控制人未申请工伤认定，工伤认定的申请是其前管理人员管香梅、肖飞私自作出。本院认为，蓉瑾公司的前管理人员管香梅、肖飞以蓉瑾公司的名义为刘维申请工伤认定是职务行为，该民事法律行为对蓉瑾公司发生法律效力，蓉瑾公司否定其非工伤认定决定书上的申请人的上诉理由不成立。蓉瑾公司认可刘维因工受伤的事实，并主动申请工伤认定，蓉瑾公司在仲裁阶段未否定刘维因工受伤的事实，仲裁裁决作出后，其提起诉讼，一审中仅主张应根据重新鉴定的劳动功能障碍程度和停工留薪期计算工伤保险待遇，其在二审中主张刘维因工受伤不属实，却无充分证据推翻其在仲裁、一审中自认的事实，故对其称刘维并非因工受伤的上诉主张，不予采纳。蓉瑾公司对毕节市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服，可以在收到鉴定结论之日起15日内向贵州省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。鉴定结论作出之日起1年后，其认为刘维的伤残情况发生变化，依法可以向毕节市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。蓉瑾公司仅上诉主张刘维的劳动能力鉴定结果与实际不符，但却不能提供证据推翻毕节市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，故对其该上诉主张，不予采纳。
关于本案的法律适用。本案是工伤保险待遇纠纷，应适用《工伤保险条例》相关规定进行调整。根据《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条及参照《贵州省关于贯彻实施新修订的<工伤保险条例>有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，核算出刘维应享受的各项工伤保险待遇为112835.75元，扣减借支款5000元，为107835.75元。因蓉瑾公司未给刘维缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，刘维的全部工伤保险待遇应由蓉瑾公司支付。本案是工伤保险待遇纠纷，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款不当。本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条与本案的处理结果无关联。
综上，一审判决认定事实和适用法律均存在瑕疵，但判决结果正确，故对蓉瑾公司的上诉请求不予支持。依照《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州金沙蓉瑾礼品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩