山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑二终字第5号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建宝。
原审被告人孔某。
原审被告人唐某。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人李建宝犯诈骗罪、破坏电力设备罪、原审被告人孔某犯破坏电力设备罪、原审被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年十二月十日作出（2014）泰山刑初字第272号刑事判决。宣判后，原审被告人李建宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、诈骗事实
（一）2012年9月份，被告人李建宝在泰安市泰山区青山街租用被害人张某乙的车牌为鲁J×××××�蓝色海马王子轿车一辆。租车期间，李建宝以用车接人为由将该车骗走。随后李建宝伪造虚假的工程结算单通过张某丙（另案处理）将车辆卖与他人。经物价部门鉴定，该车价值32800元。
案发后该车已追回并退还被害人张某乙。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：
1、被害人张某乙陈述，证实2012年8月因李建宝租用其蓝色海马王子轿车与其相识，同年9月4日李建宝再次租车，后以接人为由将其汽车骗走。其在被骗之前半个月才认识的李建宝，除李建宝向其借款3000元外，其与李建宝不存在其他的经济往来与纠纷。
2、证人王某证言，证实2012年9月份，其对象王某通过张某丙以2万元价格购买了一辆蓝色海马王子轿车，该车登记车主为张某乙，张某丙称该车是抵账车。
3、证人张某丙证言，证实2012年9月李建宝通过孙某找到自己，让其帮忙找个买家卖掉一辆蓝色海马王子轿车，李建宝称该车是要账要来的，证件齐全，但要求不能办理过户，该车登记车主是张某乙，李建宝在卖车时拿出一张“工程款结算单”，其以2万元价格卖给王某。
4、辨认笔录，证实经张某丙辨认，其指认李建宝即找其帮忙联系卖掉海马王子轿车的人。
5、扣押物品文件清单、发还清单，证实海马王子轿车已被公安机关追缴并退还被害人张某乙。
6、泰山价鉴字（2014）60号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实李建宝诈骗的海马王子轿车价值32800元。
7、受案登记表、接处警登记表，证实被害人张某乙在被骗后向公安机关报案情况。
8、书证机动车查询结果及机动车行驶证复印件，证实鲁J×××××轿车所有人为张某乙。
9、刑事科学技术照片，证实被骗蓝色海马王子轿车的特征。
10、书证卖车�议、工程款结算单，证实李建宝伪造张某乙欠其工程款的结算单，将所骗的蓝色海马轿车卖掉的事实。
11、被告人李建宝供述，证实2012年8月底，其以用张某乙的蓝色海马轿车为由，将该车开走卖掉，卖车时其伪造了“工程结算单”及张某乙签名，得赃款2万元。
（二）2014年1月初，被告人李建宝在山东省龙口市租用被害人梁某的车牌为冀EX**的黑色捷达轿车一辆。租车期间，李建宝以借车送人为由将该车骗走。随后李建宝通过张某丙将车辆卖与他人。经物价部门鉴定，该车价值48750元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：
1、被害人梁某陈述，证实2014年1月初，其通过郜某某介绍为李建宝提供租车服务，李建宝以借用其黑色捷达汽车送人为名，将该车骗走；其在被骗时才认识的李建宝，除李建宝向其借款500元外，其与李建宝不存在其他的经济往来与纠纷。
2、郜某某书写的书证，证实通过其介绍梁某为李建宝提供租车服务的情况。
3、证人张某丙证言，证实2014年1月初，李建宝找到自己，让其帮忙将一辆要账要过来的黑色捷达车抵押出去，不打算赎回来了，经其联系以3万元价格卖给周某某，李建宝得款19000元，卖车时车主没有到场，其也没有核实李建宝提供欠条的真伪。
4、辨认笔录，证实经张某丙辨认，其指认李建宝即找其帮忙联系卖掉黑色捷达轿车的人；经张某丙辨认，其指认周某某为经其联系购买黑色捷达轿车的人。
5、泰山价鉴字（2014）216号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实李建宝诈骗的黑色捷达轿车价值48750元。
6、受案登记表，证实梁某被骗后向公安机关报案情况。
7、被告人李建宝供述，证实2014年1月初，在梁某开着黑色捷达轿车接着其到龙口市时，其以借用轿车为由，将该车开走以抵押方式卖掉，卖车时其伪造了欠条及梁某签名，得赃款1.9万元。
二、破坏电力设备事实
2014年2月份，被告人李建宝驾驶鲁AX**号白色丰田轿车窜至泰安市“长城五金机电商城”工地，先后四次盗窃该工地正在使用中的电缆，后经被告人孔某帮助销赃，所得赃款由二被告人共同分赃，李建宝盗窃电缆的行为危害了公共安全。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年2月21日13时许，被告人李建宝在长城五金机电大楼盗窃二楼配电箱的电缆一根，在明知是犯罪所得赃物的情况下，经被告人孔某联系，其伙同李建宝到被告人唐某的废品收购站进行销赃。2014年2月23日中午12时许，被告人李建宝在长城五金机电大楼，盗窃一楼配电箱的电缆一根，后被告人孔某再次伙同李建宝到被告人唐某的废品收购站进行销赃，得赃款后由李建宝、孔某分赃。两次销赃价值2900元。
本案案发后，被告人孔某的亲属主动退赔经济损失6千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：
1、证人吴某证言，证实2014年2月25日其发现长城机电工地电缆被盗，发现有一辆可疑白色车辆，后对该车进行追赶。
2、证人张某甲证言，证实2014年2月25日其发现长城机电工地电缆被盗，现场有一辆可疑白色车辆开出，经追赶未赶上，后经检查，发现工地多处电缆被盗。
3、证人赵某证言，证实2014年2月25日其听到电工喊后发现一辆白色车正往外跑，于是其开车追赶，但没有追上。
4、证人刘某证言，证实鲁A×××××号白色丰田轿车是其卖给李建宝的。
5、现场勘查笔录及所附刑事科学技术照片，证实长城五金机电商贸城被盗电缆的现场情况。
6、泰山价鉴字（2014）38号涉案物品价格鉴定（认证�结论书，证实李建宝通过孔某两次向唐某销赃的电缆价值。
7、证人赵某某证言，证实2014年2月份长城五金机电商贸城被盗的电缆均是正在通电使用中的电缆。
8、收款条，证实孔某亲属退赔经济损失6千元。
9、报案证明、受案登记表，证实长城五金机电商贸城被盗后报案及公安机关受案情况。
10、刑事科学技术照片，证实李建宝盗窃使用车辆的特征。
11、被告人孔某供述，证实其在明知李建宝盗窃电缆的情况下，帮其联系唐某两次进行销赃，所得赃款由其与李建宝分赃。
12、被告人李建宝供述，证实其于2014年2月份四次到长城五金机电商贸城盗窃电缆以及经孔某联系，两次将所盗窃电缆销赃给了唐某。
13、被告人唐某供述，证实其在明知没有收购资质，所收购电缆来路不正的情况下，2014年2月份在其废品收购站两次收购李建宝、孔某送来的电缆的经过。
经庭�举证、质证，原审法院予以确认的本案综合证据有：
1、户籍证明、在逃人员登记信息表，证实三被告人在作案时均达到刑事责任年龄；李建宝因诈骗被公安机关上网追逃。
2、抓获证明，证实三被告人均系被公安机关抓获归案。
3、邹某某证言，证实其听说李建宝经常在外边以打车名义将别人的车骗走，没听说李建宝干工程，李建宝也没能力、没资金干工程。
4、泰劳变决字（2010）第005号劳动教养决定书，证实李建宝因诈骗于2010年5月4日被劳教一年；（2009）肥刑初字第34号刑事判决书，证实李建宝因犯诈骗罪，于2009年3月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；刑满释放证明书证实：李建宝于2009年11月19日刑满释放。
原审法院认为，被告人李建宝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人李建宝以非法占有为目的，盗窃正在�用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法处罚。被告人孔某、唐某在明知李建宝所销售的电缆是犯罪所得的情况下，孔某积极进行联系，帮助李建宝销赃，并参与分赃，唐某予以收购，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对被告人孔某构成破坏电力设备罪的指控，原审法院认为，根据开庭查明的事实，证实孔某参与同李建宝以盗窃手段破坏电力设备的预谋以及为李建宝的犯罪实施提供作案工具进行帮助的证据不足，孔某在李建宝完成破坏电力设备犯罪后为其销赃行为提供联系帮助，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因此对公诉机关的指控予以纠正。被告人李建宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，且有前科劣迹，依法应当从重处罚。李建宝系一人犯数罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人孔某、唐某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，孔某亲属积极退赔经济损失，当庭自愿认罪，可依法对被告人孔某从轻处罚，被告人唐某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，以诈骗罪判处被告人李建宝有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元，以破坏电力设备罪判处其有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金四万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人孔某有期徒刑八个月，并处罚金一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人唐某免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人李建宝不服，以“认定其构成诈骗罪有误，认定其构成破坏电力设备罪属事实不清、�据不足，一审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人李建宝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人李建宝以非法占有为目的，盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；原审被告人孔某、唐某在明知李建宝所销售的电缆是犯罪所得的情况下，孔某积极帮助销赃，并参与分赃，唐某予以收购，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。上诉人李建宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，依法应当从重处罚。上诉人李建宝犯数罪，应予并罚。鉴于原审被告人孔某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属积极退赔经济损失，可依法对其从轻处罚。原审被告人唐某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。对于上诉人提出的“认定其构成诈骗罪有误”的上诉理由，经查，上诉人李建宝以非法占有为目的，骗租张某乙、梁某车辆，后又伪造手续将车出售，占有车款数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件；其辩称与张某乙、梁某存在经济纠纷，其将车开走是为了让二人还账的辩解，没有相关证据证实，且与张某乙、梁某的陈述等证据不符，不予采纳。因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人提出的“认定其构成破坏电力设备罪属事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，上诉人构成破坏电力设备罪有证人吴某等人证言、涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见、受案登记表等书证及原审被告人孔某、唐某供述等证据证实，足以认定。李建宝提出的被盗电缆不是正在使用的电力设备的辩解，与证人赵某某等人的证言等证据不符，不予采纳。因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决依据上诉人李建宝的犯罪事实、情节，在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁 壮