wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初字4175号
原告：李鸣，男，1987年12月18日生，住长春市宽城区。
委托代理人：李建辉（系李鸣父亲），男，1954年7月4日生，住长春市宽城区。
委托代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师
被告：长春八一医院。
地址：长春市建设街1218号
法定代表人：郑华勤，职务院长。
委托诉讼代理人：靳亚娇，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
原告李鸣诉被告长春八一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸣、委托代理人李建辉、唐延伟与被告长春八一医院委托代理人靳亚娇、廉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因患斯蒂尔病于2014年3月在被告处就医，因被告存在过错，长春市朝阳区人民法院于2016年1月28日判决：被告赔偿原告人50%的损失，并认定：后续治疗费用依据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见，后续治疗期限为一年，后续治疗费用可按实际合理费用计算，原告人另行主张权利。长春市中级人民法院二审维持原判。后续治疗期限自鉴定之日2015年10月14日起一年。现一年后续治疗期间已结束，被告应承担原告在此期间因治疗而产生的损失。因此诉之法院，要求被告赔偿原告医疗费34,674.89元、住院伙食补助费2,300.00元、住院期间的误工费2,683.00元、住院护理费2,778.86元，上述共计42,136.75元的50%，即21,218.38元。两年的50%医疗依赖费42,000.00元、律师费1,500.00元、鉴定费730.00元，总计65,448.38元。
被告长春八一医院辩称：原告主张的后期治疗费用是指基本医疗费用，对后期治疗费用的主张，应该只是医疗费用，原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、律师费代理费等都已经在上一案有效判决中支付完毕。原告主张的医疗依赖费用没有事实和法律依据，不合理、不合法，不应该支持，我院对原告后期的治疗费用只应该支付其合理的医疗费用，请求法庭驳回原告的其它不合理诉求。
本院经审理查明：原告李鸣于2014年3月13日因身体出现红色风团、丘疹、伴瘙痒等症状到长春八一医院就诊，门诊诊断为荨麻疹。于2014年3月26日、2014年3月28日、2014年4月4日在长春八一医院门诊进行治疗，后于2014年4月10日至2014年4月30日在长春八一医院住院治疗，诊断为慢性荨麻疹、高胆固醇血症。后于2014年5月3日到吉林大学第一医院就诊，诊断为“成人still病”入院治疗。2014年，原告在长春市朝阳区人民法院起诉被告要求医疗损害赔偿。经依法审理，2016年1月28日，长春市朝阳区人民法院出具（2014）朝民初字第1969号判决书，判决书根据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见认定被告存在医疗过错，过错参与度为50%。判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师费等156,855.95元。后续治疗费，依据鉴定意见，自鉴定日起后续治疗期限壹年，后续治疗费用可按实际合理费用计算，原告可另行主张权利。被告不服该判决，提起上诉，2016年6月13日长春市中级人民法院出具（2016）吉01民终1316号民事判决书，驳回了被告的上诉请求，维持原判。本案诉讼中，原告委托吉林泰合司法鉴定中心对本案进行了司法鉴定。2017年1月16日，吉林泰合司法鉴定中心出具吉泰司鉴中心[2017]医临鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李鸣存在医疗依赖，费用每月约叁仟伍百圆人民币。被告认为该鉴定为单方鉴定，不能作为定案依据，但其未在法定期限内，依法办理相关的法律手续，导致未能进行重新鉴定。
本合议庭认为，本案事实清楚，责任明确。长春八一医院在对原告李鸣所患斯蒂尔病治疗过程中存在医疗过错，责任比例为50%的事实，已经长春市中级人民法院（2016）吉01民终1316号民事判决书确认。关于原告主张的后续治疗费、医疗依赖费等诉讼请求，根据吉泰司鉴中心[2017]医临鉴字第2号司法鉴定意见书分析来看：李鸣的后期就医、用药等费用应属于医疗依赖，不能重复主张。鉴定意见中确定的每月3,500.00元的医疗依赖费用也是根据李鸣一年多来的后续治疗费用情况综合评算的结果，应该作为定案依据。同时鉴定意见说明：依据医学规律和最高人民法院医疗费“定型化”赔偿的原则，一般二年后不再给予病因治疗费用。综合本案情况，本院认为应按医疗依赖确定费用数额的50%，保护原告二年的后续治疗费用。认为原告的合理请求是：1、医疗依赖费：42,000.00元（3500.00元/月X12个月X2年X50%）；2、鉴定费：730.00元；3、律师费：1,500.00元；共计：44,230.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告长春八一医院于本判决生效后十日内赔偿原告李鸣医疗依赖费、鉴定费、律师代理费；共计44,230.00元。
二、原告其它之诉予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,437.00元，由被告长春八一医院负担906.00元，原告李鸣负担531.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年四月三十日
书 记 员 徐红梅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。法定代表人：刘伟。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市。
被执行人杨广贤，女，1964年10月20日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人孙立福，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人党俊生，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2448号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告杨广贤、孙立福、党俊生金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2448号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第92号
申请执行人谭积杏，男，1976年10月23日出生，汉族。
被执行人聂仕熙，男，1963年10月11日出生，汉族。
申请执行人谭积杏与被执行人聂仕熙债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1566号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1566号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢 静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1115号
申请执行人苏磊。
被执行人崔玉刚。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3594号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人给付申请执行人19002元，本案按自动执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二0一七年二0一七年七月二十日
书记员 郭飞龙
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第362号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人杨某，女，1964年出生，汉族，现住鞍山市铁东区，因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人康平，辽宁法理律师事务所律师。
被告人徐某，男，1968年出生，汉族，现住鞍山市铁东区，因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人王丛笑，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告人王某，女，1975年出生，汉族，现住鞍山市铁东区，因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第306号起诉书指控被告人杨某、徐某、王某犯非法经营罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院经审查后于当日受理，于2014年10月16日、11月27日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、刘梦出庭支持公诉，被告人杨某、徐某、王某，辩护人康平、王丛笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
2009年至今，被告人杨某组织徐某、王某等人以非法牟利为目的，利用假借他人手续办理的鞍山市千山区鼎盛源药房为幌子，通过非法渠道从赵某（已判刑）手中大量购进参照第二类精神药品管理的“复方可待因口服溶液”、“愈酚待因口服溶液”、“复方磷酸可待因糖浆”，在鞍山市铁西区工商局对面一租赁房屋内（鞍山市铁西区繁荣街15栋65号门市）、鞍山市铁东区春熙园小区西侧一门店内（鞍山市铁东区矿工路30-s18号车库）无照经营非法销售，金额达930100元。
另查，被告人徐某为杨某非法销售上述药水期间，从沈阳一男子处购买7箱“复方磷酸可待因糖浆”，经鉴定价格为52500元，同时在杨某包中的账本显示其近期经营额达118115元。被告人王某自2011年开始在位于鞍山市铁东区春熙园小区西侧的一门店内为杨某非法销售上述药水至案发。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某、徐某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成非法经营罪，请求依法惩处。
被告人杨某、王某对起诉书指控的事实予以供述。被告人徐某对起诉书指控的部分事实予以供述，其辩解起诉书指控的7箱“复方磷酸可待因糖浆”非其本人购买，而是为杨某取货。
经审理查明：2009年至今，被告人杨某组织徐某、王某等人以非法牟利为目的，利用假借他人手续办理的鞍山市千山区鼎盛源药房为幌子，通过非法渠道从赵某（已判刑）手中大量购进参照第二类精神药品管理的“复方可待因口服溶液”、“愈酚待因口服溶液”、“复方磷酸可待因糖浆”，在鞍山市铁西区工商局对面一租赁房屋内（鞍山市铁西区繁荣街15栋65号门市）、鞍山市铁东区春熙园小区西侧一门店内（鞍山市铁东区矿工路30-s18号车库）无照经营非法销售，金额达930100元。
另查，被告人徐某为杨某从沈阳一男子处购买7箱“复方磷酸可待因糖浆”，经鉴定价格为52500元，同时在杨某包中的账本显示其近期经营额达118115元。被告人王某自2011年开始在位于鞍山市铁东区春熙园小区西侧的一门店内为杨某非法销售上述药水至案发。
上述事实有证人赵某乙、李某、金某、杨某、周某、江某证言，同案人赵某供述，被告人杨某、徐某、王某供述，鞍山市食品药品监督管理局鉴定书，价格鉴证结论书，辨认笔录，行政处罚决定书三份，药品调查终结报告，调查笔录，搜查、扣押物品清单及照片，扣押药品明细及委托保管清单，中国建设银行存款凭条，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某、徐某、王某以非法牟利为目的，无经营许可，非法销售参照第二类精神药品管理的药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人徐某及其辩护人提出购买7箱“复方磷酸可待因糖浆”系为杨某购买一节，经查属实，予以采纳。被告人杨某在共同犯罪中系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某、王某系从犯，应当从轻处罚。鉴于三被告人均认罪，且能缴纳罚金，故对三被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、依法扣押的涉案非法经营药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王永森
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13079号
原告黄强，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托代理人彭萌，重庆东和律师事务所实习律师。
被告重庆市地建安全评价咨询有限公司，住所地重庆市渝中区人民路115号三楼，组织机构代码77485878-0。
法定代表人张景尧。
委托代理人刘秋耘，重庆原驰律师事务所律师。
委托代理人杨青仙，重庆原驰律师事务所律师。
原告黄强与被告重庆市地建安全评价咨询有限公司（以下简称地建咨询公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娇娇担任法庭记录。原告黄强及其委托代理人吴斌、彭萌，被告地建咨询公司的委托代理人刘秋耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，原告于2005年5月16日进入被告处上班，担任安全评价部门经理兼技术人员。被告为原告办理了社会保险。被告只与原告签订过一次劳动合同，合同到期后未再续签，但原告一直在被告处工作，接受被告规章制度的约束，被告也给原告发放工资。原告在被告处工作期间，未享受年休假期，也未领取过未休年休假工资，且被告扣发了原告2014年全年的年终奖，基于以上原因，原告被迫于2015年3月10日与被告解除劳动合同。原告解除劳动合同前12个月平均工资为6855元。合同解除后，被告没有支付原告任何补偿，由于被告没有给原告完善相关手续，原告也未领取到失业保险待遇。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金51412元。
被告地建咨询公司辩称，原告的请求未经劳动仲裁。原告是自己主动辞职，被告不应该支付经济补偿金。被告不存在克扣工资的行为，且每年都有安排原告休年休假。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月16日，黄强进入重庆安乾丰安全评价咨询有限公司上班，担任安全评价部门经理兼技术人员。2006年1月3日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2009年12月30日。2008年8月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2013年5月15日。嗣后，重庆安乾丰安全评价咨询有限公司名称变更为地建咨询公司。地建咨询公司为黄强办理了社会保险，每月中旬通过银行转账发放黄强上月工资。2015年3月10日，地建咨询公司（甲方）与黄强（乙方）签订《解除劳动合同书》，约定“甲、乙双方于2011年3月9日签订了2015年3月10日期限劳动合同，现由乙方提出协商解除劳动合同要求，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为：2015年3月10日”等内容。2015年3月13日，黄强与地建咨询公司办理了工作交接。地建咨询公司发放黄强工资至2015年3月10日。
2015年9月16日，黄强向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求地建咨询公司支付解除劳动关系经济补偿金51412元。2015年9月24日，该院逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2015-1240号）。黄强乃以本案诉讼请求起诉至本院。
庭审中，黄强与地建咨询公司均认可解除劳动合同前12个月黄强平均工资为6136元。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《解除劳动合同书》、《交接清单》、《客户交易明细单》、个人养老缴费明细查询、《劳动合同书》以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，原告于2005年5月16日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2015年3月10日，原、被告签订《解除劳动合同书》，双方劳动关系经协商一致解除。故原、被告之间本次劳动关系存续期间为2005年5月16日至2015年3月10日。
至于被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告双方协商一致解除劳动合同。根据双方签订的《解除劳动合同书》载明内容，解除劳动合同系由原告提出。依据上述法律规定，被告无须支付原告经济补偿金。现原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金51412元，于法无据，本院不予支持。至于原告称系被迫提出解除劳动合同，因未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄强的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第13079号原告黄强，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托代理人彭萌，重庆东和律师事务所实习律师。被告重庆市地建安全评价咨询有限公司，住所地重庆市渝中区人民路115号三楼，组织机构代码77485878-0。法定代表人张景尧。委托代理人刘秋耘，重庆原驰律师事务所律师。委托代理人杨青仙，重庆原驰律师事务所律师。原告黄强与被告重庆市地建安全评价咨询有限公司（以下简称地建咨询公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娇娇担任法庭记录。原告黄强及其委托代理人吴斌、彭萌，被告地建咨询公司的委托代理人刘秋耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强诉称，原告于2005年5月16日进入被告处上班，担任安全评价部门经理兼技术人员。被告为原告办理了社会保险。被告只与原告签订过一次劳动合同，合同到期后未再续签，但原告一直在被告处工作，接受被告规章制度的约束，被告也给原告发放工资。原告在被告处工作期间，未享受年休假期，也未领取过未休年休假工资，且被告扣发了原告2014年全年的年终奖，基于以上原因，原告被迫于2015年3月10日与被告解除劳动合同。原告解除劳动合同前12个月平均工资为6855元。合同解除后，被告没有支付原告任何补偿，由于被告没有给原告完善相关手续，原告也未领取到失业保险待遇。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金51412元。被告地建咨询公司辩称，原告的请求未经劳动仲裁。原告是自己主动辞职，被告不应该支付经济补偿金。被告不存在克扣工资的行为，且每年都有安排原告休年休假。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年5月16日，黄强进入重庆安乾丰安全评价咨询有限公司上班，担任安全评价部门经理兼技术人员。2006年1月3日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2009年12月30日。2008年8月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2013年5月15日。嗣后，重庆安乾丰安全评价咨询有限公司名称变更为地建咨询公司。地建咨询公司为黄强办理了社会保险，每月中旬通过银行转账发放黄强上月工资。2015年3月10日，地建咨询公司（甲方）与黄强（乙方）签订《解除劳动合同书》，约定“甲、乙双方于2011年3月9日签订了2015年3月10日期限劳动合同，现由乙方提出协商解除劳动合同要求，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为：2015年3月10日”等内容。2015年3月13日，黄强与地建咨询公司办理了工作交接。地建咨询公司发放黄强工资至2015年3月10日。2015年9月16日，黄强向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求地建咨询公司支付解除劳动关系经济补偿金51412元。2015年9月24日，该院逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2015-1240号）。黄强乃以本案诉讼请求起诉至本院。庭审中，黄强与地建咨询公司均认可解除劳动合同前12个月黄强平均工资为6136元。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《解除劳动合同书》、《交接清单》、《客户交易明细单》、个人养老缴费明细查询、《劳动合同书》以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，原告于2005年5月16日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2015年3月10日，原、被告签订《解除劳动合同书》，双方劳动关系经协商一致解除。故原、被告之间本次劳动关系存续期间为2005年5月16日至2015年3月10日。至于被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告双方协商一致解除劳动合同。根据双方签订的《解除劳动合同书》载明内容，解除劳动合同系由原告提出。依据上述法律规定，被告无须支付原告经济补偿金。现原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金51412元，于法无据，本院不予支持。至于原告称系被迫提出解除劳动合同，因未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄强的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗晓军二〇一六年三月二日书 记 员  刘娇娇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第734号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）781诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，何斌（已判决）因琐事纠纷对王某心生愤恨，于2008年7月27日22时30分许，纠集被告人李某和李智成（已判决）、杨小虎（另案处理）至本市西湖区转塘街道叶埠桥村“华仔”大排档，挥拳对王某头面部等处进行殴打，致使王某右耳鼓膜紧张部穿孔。
经鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人李某于2011年8月28日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何斌、李智成、杨小虎的供述，被害人王某的陈述，证人张某、谭某、杨某的证言，户籍证明、刑事判决书、情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一一年十二月九日
书 记 员 薛 强
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2561号
原告：朱华山。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：周水标。
被告：乔海荣。
原告朱华山诉被告周水标、乔海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱华山及委托代理人邹守松到庭参加诉讼。被告周水标、乔海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华山向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元；并对其中的50000元自2014年1月30日起按照月息2分计算立即至款项还清止，剩余50000元自2014年2月7日起按照月息2分付息至款项还清时止（截至起诉时，利息共计56000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告周水标因投资建设工程需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算；2014年2月6日，被告周水标再次向原告借款50000元，并出具借条，借条载明月息2分。原、被告口头约定，上述借款本息于2014年年底一次性还清，但经原告多次催讨，被告未履行还款义务。被告乔海荣与周水标系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告乔海荣应承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周水标、乔海荣未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日、2月6日，被告周水标向原告朱华山借款人民币共计100000元，每次借款50000元，被告周水标出具借条两份，均载明：月息2分。被告乔海荣与周水标系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，两被告均未还款、未付息。
综上所述，公民的合法借贷关系受法律保护，原、被告的债权债务关系有原告朱华山举出的被告周水标出具的借条在卷佐证，本院予以确认；被告乔海荣作为周水标的配偶应承担连带还款责任。关于原告的利息请求，原、被告关于利率的约定不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告周水标、乔海荣于本判决生效后十日内归还原告朱华山借款人民币100000元，并按照本金50000元、50000元、月利率2%自2014年1月30日、2014年2月7日起支付借款利息至本金还清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1710元（原告已垫付）由被告周水标、乔海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年八月八日
书记员 石慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4759号
原告陈忠隆，男，1986年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告李阿原，男，1981年3月18日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告陈忠隆与被告李阿原民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠隆到庭参加诉讼，被告李阿原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠隆诉称，2012年8月19日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款人民币22000元，双方约定利息为2.5%，约定还款日是2013年12月19日，并由被告立具借据一份交由原告收执。2013年12月19日到期后，被告至今未支付借款与利息。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求依法裁决。即1、请求依法判令被告李阿原立即偿还原告陈忠隆借款人民币22000元及利息人民币8250元，合计人民币30250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原告陈忠隆身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告李阿原身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3．《借据》1份，证明被告李阿原于2012年8月19日向原告借款人民币22000元，双方约定月利率为2.5%，未书面约定借款期限，被告至今尚未还款的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月19日，被告李阿原向原告陈忠隆借款人民币22000元，双方约定月利率为2.5%，未书面约定借款期限，被告立具借据一张交由原告收执。后经原告催讨，被告至今尚未还款，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈忠隆与被告李阿原设立的借贷关系除约定利息超出中国人民银行同类人民币贷款基准利率的四倍部分不受法律保护外，其他部分合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币22000元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。本案双方约定月利率为2.5%，虽超过中国人民银行同类人民币贷款基准利率的四倍，但原告请求利息人民币8250元并未超出法定保护范围（从2012年8月19日起至起诉之日法定之息），故原告的请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李阿原应于本判决生效后10日内偿还原告陈忠隆借款人民币22000元及利息人民币8250元，合计人民币30250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币556元，减半收取人民币278元由被告李阿原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年十月二十四日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4759号
原告马婷芳，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告高爱玉，女，1967年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告马婷芳与被告高爱玉民间借贷纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告马婷芳到庭参加诉讼，被告高爱玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马婷芳诉称，2012年8月25日被告向原告借款人民币10万元，并出具了借条，约定利息按二分计算。但被告借款后至今未付本息。现原告向被告催讨无果，请求判令被告偿还借款10万元及利息（按月利息2%计算，从2004年1月起至实际还款之日止）。
被告高爱玉未作答辩。
经审理查明，被告系原告姐姐的邻居，2012年8月25日，被告高爱玉向原告借款10万元，原告通过其姐以现金方式将款项交付被告。被告高爱玉借款后出具借条一份对借款金额进行确认，但借条对还款时间及利息均未作约定。被告借款后偿还部分利息款，后原告经催讨无果引发本起诉讼。对上述事实，有被告具名书写的借据及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元有出具的借条为证，本院依法予以认定。现被告在原告催告后仍未还款，应当承担相应的民事责任。原告主张按月利率2%支付利息，但无证据证明双方对利息进行约定，故借款利息应按银行同期贷款利率，从原告催告后起计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高爱玉应在本判决生效之日起五日内偿还原告马婷芳借款人民币10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（从2014年9月22日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 缪 月
审 判 员 陈 琼
人民陪审员 缪剑英
二〇一五年三月三日
书 记 员 王珊珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4759号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：迁安市迁安镇经济联合社。
法定代表人：刘其全，任主任。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告迁安市迁安镇经济联合社借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7478元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00010号
原告赵华。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告襄阳市襄州区东津镇中心学校（以下简称东津学校）。
法定代表人杨立武，校长职务。
委托代理人肖明勇，副校长职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
委托代理人吕太厚，党支部副书记职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
原告赵华与被告东津学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托代理人王超、被告东津学校的委托代理人肖明勇、吕太厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2010年5月28日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告东津学校将其新建的宿舍楼一楼自东向西第2间门面房转让给原告，原告已按合同约定交付了购房款135060元。但被告东津学校至今未将转让门面房交付原告。为此，请求确认原、被告之间的房屋转让合同无效，判令被告东津学校返还购房款并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。
被告东津学校辩称，被告通过职工大会采用竞价招标形式与原告签订门面房转让合同。被告没有交付房屋原因是城建部门阻止被告建房，被告无过错。原告在购买房屋时应知道这个情况，原告依然决定购买，自己存在过失。故请求驳回原告诉讼请求。
原告赵华为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年5月28日签订的购房合同及被告出具的收到原告购房款154100元的收据，据以证明原告受被告欺骗签订了购房合同并交付了购房款。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有欺骗原告。本院对上述证据予以采信。
被告东津学校在法定期间内未提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明：原告赵华是被告东津学校教师。被告东津学校有一块空地。2010年初，被告东津学校未经城建规划、未办理土地变更、使用手续，拟建职工宿舍楼。因拟建的宿舍楼一楼房屋临近街道，被告东津学校在未取得房屋预售许可的情况下将一楼房屋作为门面房公开对全体教师拍卖。原告赵华参与拍卖，拍得宿舍楼一楼自东向西第2间门面房。但2010年5月28日，原、被告以135060元签订了房屋转让合同。2010年5月31日，原告赵华向被告东津学校交纳了购房款135060元。2010年11月，襄阳市襄州区整顿违法建房行为，被告东津学校在建宿舍楼被责令停建。原告认为其预购的房屋已事实不能交付，遂引起诉讼。
本院认为，被告东津学校用学校的空地建宿舍楼是改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并且还应当报请人民政府城乡规划主管部门批准，取得建设工程规划许可证，同时拍卖房屋应取得商品房预售许可。被告东津学校没有取得上述手续，将其在建的宿舍楼一楼门面房对外预售，违背了国家强制性规定。原、被告之间签订的房屋转让合同无效。原告赵华要求本院确认原、被告双方签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告东津学校称，原告明知转让房屋手续不全，决定购买，存在过失的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。被告东津学校称，因城建部门阻止其未完成宿舍楼建设，其无过错，亦与事实不符，本院亦不予采纳。原告赵华要求判令被告东津学校返还购房款135060元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵华与被告襄阳市襄州区东津镇中心学校签订的房屋转让合同无效；
二、被告襄阳市襄州区东津镇中心学校在本判决生效后五日内返还原告赵华的购房款135060元，并向原告赵华支付自2010年5月31日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告襄阳市襄州区东津中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月五日
书记员 王 波
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第147号
原告史某某，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人张某某，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告邢某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告史某某与被告邢某某排除妨害纠纷一案中，原告史某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某承担。
审判员 刘艳红
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 杰
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第268号
异议人：迁安市步莱斯特球团厂。
合伙人：马振生、王桂香。
申请人：李保江。
被执行人：迁安市步莱斯特球团厂。
合伙人：马振生、王桂香。
本院在执行李保江申请执行迁安市步莱斯特球团厂劳动仲裁纠纷一案，迁安市步莱斯特球团厂、合伙人马振生、王桂香于2013年12月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市步莱斯特球团厂、合伙人马振生、王桂香称李保江与异议人劳动关系的解除是由于李保江不到异议人处上班所致，异议人没有任何责任，仲裁委作出的裁决明显适用法律错误，要求依法裁定对迁安市劳动争议仲裁委员会迁劳裁字（2013）第9号裁决书不予执行。
本院查明，迁安市劳动仲裁委员会作出的迁劳裁字（2013）第9号仲裁裁决书，不存在适用法律错误问题。
本院认为迁安市劳动仲裁委员会作出的迁劳裁字（2013）第9号仲裁裁决不存在适用法律错误问题，异议人提出不予执行迁劳裁字（2013）第9号仲裁裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，河北省唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立江
审 判 员 张国忠
助理审判员 刘卫民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐亚男
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第268号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
被执行人刘贤明，男，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
被执行人任传富，男，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
被执行人丁明洁，男，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人刘贤明、任传富、丁明洁金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年6月19日作出（2013）安白民初字第264号民事调解书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行，执行标的额为15000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人刘贤明、任传富、丁明洁均暂生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第264号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年十月二十七日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第268号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
被执行人刘贤明，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人任传富，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人丁明洁，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人刘贤明、任传富、丁明洁金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年6月19日作出（2013）安白民初字第264号民事调解书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行，执行标的额为15000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人刘贤明、任传富、丁明洁均暂生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第264号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年十月二十七日
书记员 柴寿明
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第361号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人袁承运，男，1952年1月22日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。1996年6月因犯贩卖毒品罪被泸州市中级人民法院判处无期徒刑，2010年5月11日刑满释放。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，于同年4月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张晓茜，泸州市法律援助中心律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人袁承运犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人袁承运以及辩护人张晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年10月至2015年3月11日期间，被告人袁承运在泸州市江阳区蓝田镇的租房内，以家庭电子游戏室为幌子，购置18台具有赌博功能的电子游戏机（其中能够使用的有16台），供赌客进行赌博活动，2015年3月11日被公安机关查获。2015年3月，被告人袁承运伙同他人在租用的泸州市江阳区蓝田镇重星路2号楼2号门市“真安逸茶楼”，购置16台具有赌博功能的电子游戏机（均能够正常使用），供赌客进行赌博活动。2015年3月11日被公安机关抓获。
被告人袁承运对起诉书指控的罪名没有异议，并自愿认罪。其对起诉书指控的犯罪事实的辩解是，自己并没有实际经营“真安逸茶楼”。其辩护人的辩护意见是：1、袁承运不是“真安逸”茶楼实际经营者；2、袁承运认罪悔罪态度好。
经审理查明：
2014年10月至2015年3月11日期间，被告人袁承运在泸州市江阳区蓝田镇下工农路的租房内，放置鱼儿机1台（折合单人机10台，其中有3台损坏无法使用）、草花机1台（折合单人机8台，其中有1台损坏无法使用），供赌客进行赌博活动。2015年3月11日公安民警将该游戏室查获同时扣押上述鱼儿机和草花机。经鉴定，上述能够使用的鱼儿机7台，草花机7台均系国家禁止设置的赌博机。
2015年3月，被告人袁承运伙同他人在其租用的泸州市江阳区蓝田镇重星路2号楼2号门市“真安逸”茶楼内，放置鱼儿机2台（均为8座机），供赌客进行赌博活动。2015年3月11日公安民警将该游戏室查获同时扣押上述鱼儿机。经鉴定，上述鱼儿机2台（均为8座机）系国家禁止设置的赌博机。
另查明，被告人袁承运于2015年3月11日被公安机关抓获归案。被告人袁承运于1996年因犯贩卖毒品罪被泸州市中级人民法院判处无期徒刑，2010年5月11日刑满释放。本案涉案的赌博机均已被公安机关依法销毁。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押物品清单，现场照片，刑事判决书，释放证明，证人杨某某、石某某、毛某某、姜某某、黄某某、邱某某、李某某、潘某某、邓某某、王某某、许某、刘某某、高某、韩某某的证言，被告人袁承运的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁承运以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁承运犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出袁承运具有认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。被告人袁承运被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁承运归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁承运犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁承运刑期自2015年3月11日起至2016年9月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00015号
原告姜延风，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市渝中区
委托代理人张其建，男，汉族，1960年5月11日出生，住重庆市渝中区。
原告张其建，男，汉族，1960年5月11日出生，住重庆市渝中区。
被告吴建华，女，汉族，1958年8月5日出生，住湖北省建始县。
�院受理原告姜延风、原告张其建与被告吴建华债务纠纷一案后，被告吴建华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案所涉欠款债务系因双方之间股权转让合同而形成的债务，被告吴建华的住所地为湖北省，股权转让协议书的签订地为湖北省恩施市，要求将本案移送至湖北省建始县人民法院或湖北省恩施市人民法院审理。
经审查，2013年7月26日，建始县兴旺食品有限责任公司形成股东会决议一份，决议内容包括一致同意股东张其建和姜延风将其持有的公司35.7%的股权（按2012年8月入股时的价格即210万元人民币作价）转让给吴建华，转让后吴建华占公司84.7%的股权；上述决议内容由各方签订股权转让协议书后保登记机关变更登记等。
2013年7月28日，张其建、姜延风与吴建华签订股权转让协议书一份，协议约定：建始县兴旺食品有限责任公司是经建始县工�行政管理局注册登记成立的具有独立法人地位的有限责任公司，姜延风、张其建及吴建华均为建始县兴旺食品有限责任公司的股东，吴建华愿意以本协议书约定的条件和价格受让姜延风、张其建所占建始县兴旺食品有限责任公司35.7%的全部股权；经双方友好协商，特就吴建华受让姜延风、张其建所持建始县兴旺食品有限责任公司的全部股权之事宜于湖北省恩施市签订本股权转让协议书，以资共同遵守。姜延风、张其建将其持有的建始县兴旺食品有限责任公司35.7%的股权全部转让给吴建华，吴建华愿意以人民币现金210万元的价格受让姜延风、张其建所持有的建始县兴旺食品有限责任公司35.7%的全部股权；在本协议签订之前，恩施州金乡村实业有限公司在建始县兴旺食品有限责任公司借款人民币1970000元，姜延风、张其建及恩施州金乡村实业有限公司同意将此款抵作吴建�的股权转让款，吴建华承诺在2013年8月30日前将余款人民币13万元支付给姜延风、张其建。凡因履行本协议书或与履行本协议书有关的一切事宜产生争议的，双方可协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼解决等内容。
嗣后，由于吴建华资金困难，经吴建华与张其建、姜延风协商一致，吴建华就上述剩余股权转让对价款13万元连同其愿意另行支付的2万元费用一并于2013年8月27日向姜延风、张其建出具欠条一张，载明：“今欠到张其建、姜延风人民币壹拾伍万元整，限于2013年9月20日号以前归还。欠款人：吴建华”。此后，吴建华未能按照欠条约定的还款期限向姜延风、张其建归还欠款，故姜延风、张其建向本院提起本案诉讼。
审查中，姜延风、张其建对2013年7月26日建始县兴旺食品有限责任公司股东会决议、2013年7月28日股权转让协议书的真实性均无异议，并确认本案所涉欠款系双方之间股权转让协议中吴建华尚欠张其建、姜延风的股权转让款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉欠款系双方当事人签订的股权转让协议中吴建华尚欠张其建、姜延风的股权转让款，而双方在股权转让协议中明确约定因履行股权转让协议产生争议的由合同签订地人民法院诉讼解决，同时，该股权转让协议书中明确载明该股权转让协议书的签订地为湖北省恩施市，故本案应当由湖北省恩施市人民法院管辖，被告吴建华要求将本案移送湖北省恩施市人民法院审理，于法有据，本院依法予�支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告吴建华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省恩施市人民法院法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹潇潇
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00015号
原告黄光明，男，汉族，1954年5月3日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告张明强，男，汉族，1954年4月30日出生，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市江北区。
本院受理原告黄光明与被告张明强民间借贷纠纷一案后，被告张明强在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告张明强的经常居住地为重庆市江北区大石坝七村180号，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，原告黄光明的住所地为重庆市垫江县桂溪镇文毕村5组；被告张明强的身份证住址虽为重庆市渝中区中山三路135号4-12，但重庆市江北区大石坝七村179号农贸市场商住楼业主委员会出具证明一份，证明黄光明自2001年起至今在重庆市江北区大石坝七村180号3单元13-1号居住，故该处所为被告张明强的经常居住地。因此，被告张明强的经常居住地属重庆市江北区，本院对本案没有管辖权。被告张明强要求将本案移送重庆市江北区人民法院审理的理由依法成立，本院予以支持。审理中，原告黄光明对张明强的上述管辖权异议申请无异议并同意本案由重庆江北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告张明强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹潇潇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗 银
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2602号
原告：牛海燕，女，1984年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：陈东伟（系原告丈夫），男，1987年4月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：付俊叶，女，1982年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：张明哲，男，1983年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告牛海燕与被告张明哲、付俊叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告牛海燕于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛海燕撤诉。
案件受理费813元，由牛海燕负担。
审判员 秦立群
二〇一七年七月二十八日
书记员 宗淑雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第95号
原告：吉林市映山红饲料有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王洪臣，该公司总经理。
委托代理人：张伯林，该公司副经理。
被告：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
吉林市映山红饲料有限公司（以下简称映山红公司）与吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。映山红公司的法定代表人王洪臣、委托代理人张伯林到庭参加了诉讼，万隆公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
映山红公司诉称：2014年4月21日，万隆公司因达不到中储粮代收玉米指标，向映山红公司借用玉米494.26吨，承诺于当年5月份玉米收购到位立即返还。2014年5月26日，万隆公司返还映山红公司三车玉米，但映山红公司只接收一车，共14.42吨，另外两车因玉米质量不好，映山红公司未接收。由于多次向万隆公司催要剩余借用部分的玉米未果，映山红公司起诉至法院，要求万隆公司返还借用的玉米479.84吨（折合人民币1175608元），支付借用期间给映山红公司造成的利息损失49375元（以1175608元为基数，自2014年4月20日起至2014年9月10日止，按中国农业银行同期贷款利率，即月息千分之8.4计算的利息），并承担本案的诉讼费用。
万隆公司未予答辩。
本案在审理过程中，映山红公司为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:
1、借用说明一份，用以证明万隆公司欠映山红公司玉米494.26吨的事实。
2、玉米检斤记录表两份，用以证明映山红公司已向万隆公司履行了出借玉米的义务。
因万隆公司未到庭，未能对映山红公司提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳，经审查，因证据1上面有映山红公司、万隆公司加盖的公章以及万隆公司法定代表人卢长永的签字，对其真实性本院予以确认。因证据2系映山红公司单方制作的检斤记录表，没有万隆公司的签字确认，故本院不予确认。
映山红公司未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2014年4月18日至19日，万隆公司为完成中储粮代收指标，向映山红公司借用玉米，并于2014年4月21日为映山红公司出具了一份借用说明，主要内容为：万隆公司向原告借用玉米共计494.26吨，玉米的标准为：水份15.00%、霉变小于1.5%、容量720以上、杂质小于1%。映山红公司在庭审过程中自认被告曾于2014年5月26日返还一车玉米，共计14.42吨。现因万隆公司尚有479.84吨玉料未予返还，故映山红公司起诉至法院，要求万隆公司返还剩余借用的玉米，并赔偿借用期间给映山红公司造成的利息损失。
根据映山红公司的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：万隆公司是否尚欠原告479.84吨玉米未予返还；映山红公司要求万隆公司赔偿借用玉米期间给其造成的利息损失的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十六条规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”本案万隆公司向映山红公司借用494.26吨玉米属实，并且仅返还映山红公司14.42吨玉米，剩余479.84吨玉米至今未予返还。虽然双方未明确约定返还的期限，但映山红公司在合理期限内催要后，万隆公司即应当按照所借用玉米的标准返还映山红公司剩余玉米。如万隆公司无法返还同等数量、质量的玉米，则应当按照归还时的市场零售价折价给付原告。由于借用玉米时映山红公司、万隆公司双方并未约定逾期返还玉米应当支付利息，因此，映山红公司要求被告支付借用期间利息的主张，因并无证据证实，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林市万隆粮食有限公司于本判决生效后十日内一次性返还吉林市映山红饲料有限公司水份15.00%、霉变小于1.5%、容量720以上、杂质小于1%的玉米479.84吨;
二、如果万隆公司无法在上述期限内返还原告同等数量、质量的玉米，则应当按照归还时同等数量、质量的玉米的市场零售价折价给付映山红公司;
三、驳回映山红公司的其他诉讼请求。
如果万隆公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元、财产保全费5000元，共计20825元，由吉林市万隆粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕 瑛 伟
代理审判员 李 想
人民陪审员 原泽二Ｏ一五年六月十六日
书 记 员 曹 薇 薇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民二初字第95号原告：吉林市映山红饲料有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王洪臣，该公司总经理。委托代理人：张伯林，该公司副经理。被告：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：卢长永，该公司总经理。吉林市映山红饲料有限公司（以下简称映山红公司）与吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。映山红公司的法定代表人王洪臣、委托代理人张伯林到庭参加了诉讼，万隆公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。映山红公司诉称：2014年4月21日，万隆公司因达不到中储粮代收玉米指标，向映山红公司借用玉米494.26吨，承诺于当年5月份玉米收购到位立即返还。2014年5月26日，万隆公司返还映山红公司三车玉米，但映山红公司只接收一车，共14.42吨，另外两车因玉米质量不好，映山红公司未接收。由于多次向万隆公司催要剩余借用部分的玉米未果，映山红公司起诉至法院，要求万隆公司返还借用的玉米479.84吨（折合人民币1175608元），支付借用期间给映山红公司造成的利息损失49375元（以1175608元为基数，自2014年4月20日起至2014年9月10日止，按中国农业银行同期贷款利率，即月息千分之8.4计算的利息），并承担本案的诉讼费用。万隆公司未予答辩。本案在审理过程中，映山红公司为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:1、借用说明一份，用以证明万隆公司欠映山红公司玉米494.26吨的事实。2、玉米检斤记录表两份，用以证明映山红公司已向万隆公司履行了出借玉米的义务。因万隆公司未到庭，未能对映山红公司提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳，经审查，因证据1上面有映山红公司、万隆公司加盖的公章以及万隆公司法定代表人卢长永的签字，对其真实性本院予以确认。因证据2系映山红公司单方制作的检斤记录表，没有万隆公司的签字确认，故本院不予确认。映山红公司未向法院提交证据。根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：2014年4月18日至19日，万隆公司为完成中储粮代收指标，向映山红公司借用玉米，并于2014年4月21日为映山红公司出具了一份借用说明，主要内容为：万隆公司向原告借用玉米共计494.26吨，玉米的标准为：水份15.00%、霉变小于1.5%、容量720以上、杂质小于1%。映山红公司在庭审过程中自认被告曾于2014年5月26日返还一车玉米，共计14.42吨。现因万隆公司尚有479.84吨玉料未予返还，故映山红公司起诉至法院，要求万隆公司返还剩余借用的玉米，并赔偿借用期间给映山红公司造成的利息损失。根据映山红公司的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：万隆公司是否尚欠原告479.84吨玉米未予返还；映山红公司要求万隆公司赔偿借用玉米期间给其造成的利息损失的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十六条规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”本案万隆公司向映山红公司借用494.26吨玉米属实，并且仅返还映山红公司14.42吨玉米，剩余479.84吨玉米至今未予返还。虽然双方未明确约定返还的期限，但映山红公司在合理期限内催要后，万隆公司即应当按照所借用玉米的标准返还映山红公司剩余玉米。如万隆公司无法返还同等数量、质量的玉米，则应当按照归还时的市场零售价折价给付原告。由于借用玉米时映山红公司、万隆公司双方并未约定逾期返还玉米应当支付利息，因此，映山红公司要求被告支付借用期间利息的主张，因并无证据证实，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林市万隆粮食有限公司于本判决生效后十日内一次性返还吉林市映山红饲料有限公司水份15.00%、霉变小于1.5%、容量720以上、杂质小于1%的玉米479.84吨;二、如果万隆公司无法在上述期限内返还原告同等数量、质量的玉米，则应当按照归还时同等数量、质量的玉米的市场零售价折价给付映山红公司;三、驳回映山红公司的其他诉讼请求。如果万隆公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15825元、财产保全费5000元，共计20825元，由吉林市万隆粮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 吕     瑛     伟代理审判员 李          想人民陪审员 原泽二Ｏ一五年六月十六日书 记 员 曹     薇     薇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第4号
申请执行人杨树林。
申请执行人穆瑞强。
被执行人天津仁海电子有限公司。
法定代表人朴大勇，总经理。
被执行人朴仁洙。
被执行人朴大勇。
申请执行人杨树林、穆瑞强与三被执行人天津仁海电子有限公司、朴仁洙、朴大勇借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）武民二初字第8088号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第4号。
在执行中，因被执行人天津仁海电子有限公司的厂房及土地正在进行评估拍卖，被执行人朴大勇、朴仁洙暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第4号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十六日
书记员 付国明
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1782号
申请执行人毛炳章
被执行人江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人毛炳章与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1782号申请执行人毛炳章被执行人江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人毛炳章与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12737号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘忠明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘忠明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210，844.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210，844.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执281号之一
申请执行人黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄毅堃与被执行人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明，二被执行人名下均无银行存款；被执行人余嫦娥名下�一套房产已被本院依法查封，但属于轮候查封，本院已依法邮寄参与分配函至首封法院；被执行人郑为义名下有一部小轿车已被本院依法查封，但无法实际查扣；本院通过邮寄送达、到住家查找等方式均无法查找到二被执行人。因二被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，且无法查找到二被执行人，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执281号申请执行人黄毅堃。被执行人余嫦娥。被执行人郑为义。申请执行人黄毅堃与被执行人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2123号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人余嫦娥、郑为义未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄毅堃向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人余嫦娥、郑为义所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费2300元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （蔡景贤）二〇一七年二月二十三日书记员（张阿剑）
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初277号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵小红（曾用名：赵晓红），男，1975年12月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，业务员，住安徽省无为县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年4月21日被无为县公安局刑事拘留，同年5月5日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。同年7月3日被无为县公安局取保候审，2016年6月23日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人赵小红犯伪造公司印章罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人赵小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2010年以来，被告人赵小红受安徽华电电缆集团有限公司委托，作为该公司业务员对外从事电缆销售业务，2011年上半年，被告人赵小红在山东淄博找人伪造了一枚印文为“安徽华电线缆集团有限公司”的印章和一枚印文为“安徽华电线缆集团有限公司财务专用章”的印章。后赵小红使用该两枚伪造的印章与烟台北方钢铁有限公司、淄博欧木特种纸业公司等多家公司收取货款。经鉴定，被告人赵小红在多份收款收据上所盖的印章均不是安徽华电线缆集团有限公司的真实印章。
2015年4月21日，被告人赵小红被办案民警抓获归案。同年6月29日，被告人赵小红赔偿了安徽华电线缆集团有限公司的相关损失，取得了谅解。
上述事实，被告人赵小红在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、谅解书、证明、营业执照、法人代表身份证明书、收款收据、印模等书证；证人宋某的证言；芜湖市物证鉴定中心印章印文鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵小红伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵小红自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人赵小红的犯罪行为发生在2015年11月1日之前，2015年11月1日起实施的《刑法修正案（九）》对《刑法》第二百八十条进行了修改，增加了罚金刑罚。故对被告人赵小红的罪行应当依照《刑法修正案（九）》实施之前的《刑法》规定处罚。根据被告人赵小红的犯罪情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见书认为其具备社区矫正条件，故依法宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵小红犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲二Ｏ一六年八月五日
书记员 王 慧 慧
附：相关法律条文
1．1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初313号
原告：周茂强，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
被告：赵志，男，1974年8月6日出生，汉族，现住吉林省通化县。
周茂强与赵志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告周茂强于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周茂强撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告周茂强负担。
审判员 赵 喆
二〇一七年二月二十一日
书记员 郝雁冰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2478号
原告重庆海源物业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告何发勇，女，1971年4月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司与被告何发勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费9712元，减半收取4856元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 宋 诚
人民陪审员 冉洪芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈小玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12768号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李森，男，汉族，1987年3月15日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人李森与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5507号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人李森预交的二审案件受理费1085元,上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1211元，全部予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第588号
申请执行人：于奥柱
被执行人：姜华忠
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第588号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11340号
原告：胡金平，女，1964年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭东红，男，1976年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双龙北街579号一楼。
负责人：应明。
本院在审理原告胡金平诉被告郭东红、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡金平于2017年9月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告胡金平申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金平撤回对本案的起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告胡金平负担。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年九月五无
代书记员 倪 婕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2920号
原告邵武裕弘物业管理有限公司。
法定代表人孙伟。
被告蔡志诚。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告蔡志诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告邵武裕弘物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。
审判员 许琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢思
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第474号
申请执行人：杜强，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：杨春柳，女，1989年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人杜强与被执行人杨春柳车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员吴刚
二〇一六年十月十一日
书记员 李琳琳
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第474号
申请执行人：河北华美光电子有限公司
被执行人：成都华兴通信技术有限公司
申请执行人河北华美光电子有限公司与被执行人成都华兴通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）怀商初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人河北华美光电子有限公司申请执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。在执行中，申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：
终结怀来县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）怀商初字第1号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张甲辰
执行员 ： 张 勇
执行员 ：奚静春
二〇一六年六月二十日
书记员 ：赵丽娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第341号
罪犯阿初莫火外，女，1977年1月28日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）川凉中刑初字第55号刑事判决，以被告人阿初莫火外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿初莫火外在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿初莫火外在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，超额完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿初莫火外在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯阿初莫火外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1628号
原告于学武，男，1984年1月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古翁牛特旗。
被告张东媛，女，1988年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告于学武与被告张东媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学武诉称，被告曾自原告处借款人民币10000.00元，并为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款10000.00元及利息2000.00元，合计12000.00元，同时要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张东媛辩称，原告所述不属实。钱已经还清，欠据没有抽回，被告曾在网络等媒介给原告打过款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供欠据一枚，证明2015年2月份，被告张东媛向原告方借款10000.0元的事实。被告质证认为，属实，是我签的字。
被告为支持其答辩意见提供证据如下：
1、中国农业银行的打款凭条两枚，证明被告于2015年4月2日给原告打款2000元、于2015年8月5日被告曾给原告打款1900元，合计偿还了3900元的事实。
原告质证认为，不属实，与本案的所欠款项无关。
2、被告通过支付宝形式给原告打款500元的手机截屏图片一张，证明被告于2015年3月份通过网络中国农业银行支付宝的形式给被告打款500元的事实。原告质证认为，记不清了。
根据原告的陈述、被告的答辩及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料与被告提供的证据证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联，故双方提供证据属有效证据，本院予以采信。
根据原告的陈述，被告的答辩以及原被告举证，本院查明以下事实：
被告张东媛于2015年2月份向原告借款10000.00元，同时为原告出具欠据一枚。借款后被告偿还原告欠款共计4400.00元，此后经多次催要，被告拒不给付，原告诉至本院。
本院认为，被告张东媛从原告处借款10000.00元的事实有其出具的欠据为证，双方的债权、债务关系明确。在原告向其主张后已经偿还欠款4400.00元，被告作为借款人，理应在原告主张权利后及时偿还全部欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，对其主张合理部分本院予以支持。被告辩称已将欠款还清，但只有4400.00元的还款凭证，其余部分未向本院提供证据证明，对其抗辩合理部分予以支持。原被告双方并未书面约定欠款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可以自起诉之日起按照年利率6%支付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：
被告张东媛于判决生效后10日内偿还原告于学武欠款本金5600.00元及利息（计算方式为：自2016年3月28日起按照年利率6%支付利息至本息全部还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年五月十日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1628号
原告李森,男,1954年3月30日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告李环，男，1943年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告李森与被告李环民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森的委托代理人仪垂志，被告李环出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森诉称，2012年5月17日，被告自原告处借款人民币4万元，双方约定利息为一分五，当时被告为原告出具借据一枚，原告多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今，拒不给付。故原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金四万元，利息两万八千元合计六万八千贰佰元，利息截止到2016年4月末。案件受理费由被告承担。
被告李环辩称，借款属实，因为困难没有钱偿还。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
借据一枚，证明2012年5月17日被告李环向原告方借款4万元，约定月利率为1.5%，并由被告签字捺印的事实。
被告李环在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告向本院提供的证据，该证据系被告向原告借款时出具的借据，被告在借据上亲笔签字，可以证明其向原告借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。
根据原告的陈述，被告的答辩以及原告举证，本院查明以下事实：
被告李环于2012年5月17日向原告借款4万元，约定借款月利率为1.5%，同时为原告出具借据一枚。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告李环从原告处借款4万的事实有其出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告李环作为借款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%并没有超过法律规定的借款利率最高限额，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告李环于判决生效后10日内偿还原告李森借款本金4万元及利息（计算方式为：自2012年5月18日起按双方约定月利率1.5%支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年四月十五日
书记员 梁晓强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1628号
原告李森，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告李环，男，1943年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告李森与被告李环民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森的委托代理人仪垂志，被告李环出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森诉称，2012年5月17日，被告自原告处借款人民币4万元，双方约定利息为一分五，当时被告为原告出具借据一枚，原告多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今，拒不给付。故原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金四万元，利息两万八千元合计六万八千贰佰元，利息截止到2016年4月末。案件受理费由被告承担。
被告李环辩称，借款属实，因为困难没有钱偿还。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
借据一枚，证明2012年5月17日被告李环向原告方借款4万元，约定月利率为1.5%，并由被告签字捺印的事实。
被告李环在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告向本院提供的证据，该证据系被告向原告借款时出具的借据，被告在借据上亲笔签字，可以证明其向原告借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。
根据原告的陈述，被告的答辩以及原告举证，本院查明以下事实：
被告李环于2012年5月17日向原告借款4万元，约定借款月利率为1.5%，同时为原告出具借据一枚。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告李环从原告处借款4万的事实有其出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告李环作为借款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%并没有超过法律规定的借款利率最高限额，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告李环于判决生效后10日内偿还原告李森借款本金4万元及利息（计算方式为：自2012年5月18日起按双方约定月利率1.5%支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年四月十五日
书记员 梁晓强
黑龙江省哈尔滨市�里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1516号
申请执行人烟台天华食品有限公司。
被执行人黑龙江省佳明佳营养食品股份有限公司。
本院在执行烟台天华食品有限公司与黑龙江省佳明佳营养食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张晓晨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第277号
原告：王某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。由于婚后感情不和，缺乏了解，对家庭不负责。现诉至法院，请求法院判决我与被告李某甲离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙（现随被告李某甲生活）。原、被告因琐事发生矛盾，原告王某于2015年10月12日诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告李某甲结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告王某应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告李某甲和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年十一月四日
书记员 林丽霞
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）安法执第160-1号
申请执行人刘金发，务农。
被执行人钟昌寿，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2001）安民初字第318号民事判决书依法立案执行。现查明被执行人钟昌寿在平安银行中山分行营业部20×××55账号内有存款9183.38元，在中国工商银行广东省中山张家边支行20×××54账号内有存款640.18元，本院已于2015年8月7日依法冻结上述账户，现因被执行人钟昌寿已将本案给付义务履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除执行人钟昌寿在平安银行中山分行营业部20×××55账号的冻结。
解除执行人钟昌寿在中国工商银行广东省中山张家边支行20×××54账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民雄
审 判 员 叶华尚
代理审判员 夏存星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐永均
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第415号
原告乌某某，农民。
原告胡某，农民。
被告徐某某，农民。
被告徐某某，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告徐某（曾用名徐某某），农民。
原告乌某某、胡某与被告徐某某、徐某某、徐某租赁合同纠纷一案，本院2013年12月5日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告乌某某、胡某到庭参加了诉讼，被告徐某某、徐某某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告乌某某、胡某诉称，二原告共同经营一辆装载机，2011年6月至7月期间，被告租用二原告装载机，欠下二原告装载机租赁费11000元。此款经原告多次催要，被告一拖再拖未能给付，原告提起诉讼，要求被告给付租赁费11000元。
原告提交的证据是欠条一份，证明被告共拖欠原告租赁费11000元未付。
经庭审质证及本院审查认定，原告提交的证据系署名为“某某选厂、徐某某、徐某某（徐某的曾用名）”的欠条，被告徐某某、徐某某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年6月至7月期间，迁西县太平寨某某铁选厂租赁原告乌某某、胡某经营的装载机，共欠下原告租赁费11000元，并向原告出具了欠条，其欠条的内容是：“欠条，今欠到乌某某、董某内弟红某（即胡某）2011年6-7月份干选出租装载机费壹万壹仟元整，某某选厂：徐某某、徐某某。”经查，迁西县太平寨某某铁选厂营业执照上登记的业主为徐某某，系个体工商户。被告徐某某为被告徐某某弟弟，被告徐某为被告徐某某之子，均为该铁选厂工作人员。
本院认为，债务应当清偿。迁西县太平寨某某铁选厂所欠债务应当由其业主徐某某承担。被告徐某某拖欠原告乌某某、胡某租赁费人民币11000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告徐某某应当积极履行偿还义务。被告徐某某、徐某系迁西县太平寨某某铁选厂工作人员，对此笔债务不负偿还责任。原告要求被告徐某某、徐某承担给付责任的请求，理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效起十日内给付原告乌某某、胡某租赁费人民币11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判王建国
二〇一四年二月二十五日
书记员 侯彦伟（兼）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0745号
申请执行人张建发，居民。
被执行人王孝袖，居民。
张建发与王孝袖买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）赣海商初字第0297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人王孝袖于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请人张建发货款79170元及利息（利息自2014年3月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安市刑初字第8号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人张小文。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月26日批准逮捕，2013年6月21日被逮捕。
辩护人陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人张小文犯故意伤害罪、抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员贺东艳、苟先琼出庭支持公诉。被告人张小文及其辩护人陶晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市人民检察院指控：2009年9月21日下午，蔡官镇陇巴村村民杨敏赫因琐事与同村的张月龙之妻胡琴英发生矛盾。当晚20时30分左右，杨敏赫的丈夫被害人蒙光辉到张月龙家理论。张月龙之子被告人张小文用木棒殴打被害人蒙光辉头部、腿部等部位后逃跑。后被害人蒙光辉经医院抢救无效死亡。经法医鉴定蒙光辉死亡原因：系钝性物体打击头部造成颅骨粉碎性骨折及颅脑损伤导致死亡。
同时指控：2013年4月15日至2013年4月22日，被告人张小文伙同杨小川、彭军、花秀成、花欣润、李红靖、杨源、杨金辉（7人另案处理）等人在广东省佛山市南海区里水镇、三水区乐平镇分别抢劫何泽森1200元、涂勇2600元、全进74.5元、邹展剑等四人实施抢劫，在被害人报案后张小文等人分散逃跑，并于次日上午被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张小文因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人死亡，以非法占有为目的，多次以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十三条之规定，应当以故意伤害罪、抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人张小文对起诉书指控其犯故意伤害罪有异议，辩称其打伤蒙光辉系防卫过当。对起诉书指控的其犯抢劫罪无异议，辩称仅实施了2013年4月22日的抢劫行为。其辩护人认为，被害人蒙光辉对案件的引发存在过错，且张小文在抢劫时未伤害被害人身体，归案后认罪态度好，建议对其判处十年至十二年有期徒刑。
经审理查明：
一、2009年9月21日下午，安顺市西秀区蔡官镇陇巴村村民杨敏赫因相邻的胡琴英家家禽跑到自家地里，而与胡琴英及其长子被告人张小文、次子张凯发生争吵。当晚20时30分许，杨敏赫之夫被害人蒙光辉（男，殁年48岁）到胡琴英家理论，张小文遂邀约他人持木棒、洋铲对蒙光辉进行殴打，张小文持木棒打击蒙光辉头部、腿部后驾驶二轮摩托车逃离。蒙光辉经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，蒙光辉死亡原因系钝性物体打击头部造成颅骨粉碎性骨折及颅脑损伤导致死亡。
经审理，并据法庭逐项举证、质证的证据认为，公诉机关指控被告人张小文犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张小文因琐事与他人发生矛盾，邀约他人使用暴力故意伤害被害人蒙光辉，且持械打击蒙光辉致其死亡，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张小文以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力、威胁方法劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，亦予以支持。应对被告人张小文数罪并罚。关于被告人张小文所提防卫过当的辩解，经查，被害人蒙光辉到被告人张小文家理论，当时张小文、其父张月龙、其弟张凯等均在场，且无证据证实蒙光辉持有刀具等，因而蒙光辉前来理论并未对被告人及其家人造成紧迫的现实危害，故张小文的行为不构成防卫过当，其辩解不能成立，不予采纳。被告人张小文辩称仅参与起诉书指控的2013年4月22日抢劫犯罪的理由，经查，认定被告人张小文参与起诉书指控四次抢劫犯罪的事实有证人杨小川、花秀成、花欣润等证言与被告人张小文在公安机关的供述，能相互印证，故其辩解意见不能成立，不予采纳。被告人张小文的辩护人认为被害人有过错，经查，被害人仅仅到被告人张小文家理论，并未有挑衅行为，故不存在刑法上的过错，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张小文故意伤害他人逃逸后不思悔改，仍多次作案，且系主犯，人身危害性极大，本应严惩，唯因其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条第一款第（四）项、第六十九条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 云 庆
审 判 员 赵 明 福
代理审判员 刘 海 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王雨宇（代）
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第138-1号
申请执行人陈爱军，女，汉族。
被执行人王晓晓，女，汉族。
申请执行人陈爱军与被执行人王晓晓民间借贷纠纷，本院作出的（2014）利民初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣�被执行人王晓晓在中国工商银行××支行账户的存款12000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 磊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第655号
申请执行人章金波。
被执行人江峰。
本院在执行申请执行人章金波与被执行人江峰［（2014）甬北商初字第203号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江峰名下无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第655号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年七月二十四日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第655号
申请执行人章金波，住浙江省宁波市江北区。
被执行人江峰，住江北区。
本院在执行申请执行人章金波与被执行人江峰［（2014）甬北商初字第203号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江峰名下无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第655号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年七月二十四日
代书记员 陈颖超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4607号
原告包金海，男，1965年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告包红泉，男，39岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包金海与被告包红泉买卖合同纠纷一案中，原告包金海于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金海的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包金海撤回起诉。
本案受理费420.00元，减半收取210.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秀 娟