wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初492号
原告刘某。
被告宋某（又名宋某甲）。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宋某在庭前调解时未经许可中途退庭，未参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告1998年经人介绍相识恋爱，2000年6月20日在巴东县民政局野三关婚姻登记处登记结婚，2001年9月10日原告到被告家与其共同生活，2002年9月1日生育女孩宋某乙。自2009年起，被告好逸恶劳，经常参与赌博，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，关系日益恶化。自2014年起夫妻分居生活，夫妻感情已完全破裂。特诉至人民法院，请求准予原、被告离婚，女孩宋某乙跟随被告生活，共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件2份，用以证实原、被告系合法夫妻关系。
证据二、徐某、向某证明各1份及徐某、向某身份证复印件各1份，用以证明原告刘某在青岛打工，被告宋某没去看望原告，双方没有在一起生活，夫妻感情已破裂。
被告宋某�到庭发表质证意见。
被告宋某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告刘某提交的证据，本院认为：原告提交的证据一系婚姻登记机关核发的结婚证，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的证据二系证人的书面证言，证人未到庭接受询问，证明内容的真实性本院无法核实，本院不予采信。
经审理查明：原告刘某与被告宋某于1998年7月经人介绍相识恋爱，2000年6月20日双方在巴东县民政局野三关婚姻登记处登记结婚，2001年9月10日原、被告举行婚礼，之后原告刘某到被告宋某家开始共同生活。农历2002年9月1日双方生育一女孩，取名宋某乙，现在野三关镇民族实验中学就读八年级。2016年3月22日原告刘某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求准予原、被告离婚，女孩宋某乙跟随被告生活，共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
本案开庭审理前，本院组织了庭前调解，被告宋某表示不同意离婚，后未经许可中途离开法庭，未参加庭审。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的裁判标准。原、被告经人介绍相识恋爱二年后自愿登记结婚，双方恋爱时间长，了解较为充分，感情基础牢固。原、被告至今共同生活已近十五年，并生育了女儿，婚后建立了较深的夫妻感情。原告刘某现起诉要求与被告宋某离婚，被告宋某不同意离婚，原告对双方的夫妻感情确已破裂负有举证责任，原告未向本院提交充分证据证实，应承担不利的后果。另考虑到原、被告的女儿正处于青春期和求学期，需要双方共同的呵护，完整的家庭对其身心成长、生活学习更为有利。综合考虑以上因素，原、被告不离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚姻不易，需共同经营。希望双方互相体谅，相互沟通，多为家庭和女儿着想，共同建设美满幸福的家庭。被告宋某在庭前调解时未经许可中途退庭，未参加庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费�款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向红
二〇一六年四月二十六日
书记员 靳涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他�同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第719-1号
申请执行人白银军，男，生于1978年4月1日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨军，男，生于1986年1月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人白银军申请执行被执行人杨军民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年6月24日作出了（2015）同民初字第830号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人白银军向本院提出申请执行，要求被执行人杨军履行标的款54000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费575元。
本案在执行过程中，被执行人杨军长期外出、下落不明，经查被执行人杨军再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人白银军认可该事实并表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）同民初字第830号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年二月十五日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终911号
上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司。
法定代表人魏国成，该公司董事长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洪万喜，男，蒙古族。
上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人洪万喜买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第472号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年7月20日，被告与原告签订了赊购商品协议书，并给原告出具了借据一枚，约定被告向原告赊购价值为59500元某牌930型装载机一台，被告于签订合同之日支付货款35000元，余款于2013年9月10日前付清。合同签订后，被告于当日提走赊购车辆，并交纳了首付款35000元，尚欠24500元至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还拖欠货款24500元，支付违约金20727元，支付律师代理费2500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告根据买卖协议中的协议管辖条款向一审法院提起给付之诉，双方所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款，因约定管辖地与原、被告之间的买卖合同没有实际联系，故原、被告之间关于管辖的约定无效，本案不属一审法院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。
宣判后原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在某市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。
二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与某甲公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于某市场内；上诉人提交某甲公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于某市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由某乙公司、某丙公司出具的证明两份，证明其经营地点位于某市场院内。本院认为，上诉人与某甲公司的场地租赁合同及上诉人给某甲公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；某乙公司、某丙公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。
本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在某甲公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点“货物交付时间和地点2012年9月5日乙方在甲方货场提货”亦为某甲公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初472号民事裁定；
二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终911号上诉人（一审原告）科左中旗国豪商贸有限责任公司。法定代表人魏国成，该公司董事长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洪万喜，男，蒙古族。上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司因与被上诉人洪万喜买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初字第472号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，原告科左中旗国豪商贸有限责任公司诉称，2013年7月20日，被告与原告签订了赊购商品协议书，并给原告出具了借据一枚，约定被告向原告赊购价值为59500元某牌930型装载机一台，被告于签订合同之日支付货款35000元，余款于2013年9月10日前付清。合同签订后，被告于当日提走赊购车辆，并交纳了首付款35000元，尚欠24500元至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还拖欠货款24500元，支付违约金20727元，支付律师代理费2500元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告根据买卖协议中的协议管辖条款向一审法院提起给付之诉，双方所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款，因约定管辖地与原、被告之间的买卖合同没有实际联系，故原、被告之间关于管辖的约定无效，本案不属一审法院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法中》第三十四条、第一百二十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉。宣判后原告科左中旗国豪商贸有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，理由为一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不合法，造成当事人诉累，理由为：一审法院认为上诉人与被上诉人在双方签订合同中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖条款，因管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误。因上诉人主要办公地点及售货场所均在通辽市科尔沁区，被上诉人也是在某市场提走所赊销农机，由此可以证明，本案合同签订地及合同实际履行地均为通辽市科尔沁区，而我国《民事诉讼法》第二十三条及三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人书面所约定的管辖法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，而本案合同签订地及合同实际履行地均在通辽市科尔沁区，依照属地法律规定及双方合同约定，本案一审法院对此案有管辖权，而一审法院却以管辖地与双方签订的合同没有实际联系而认定该协议管辖无效，系属认定事实错误，适用法律错误；二、一审法院程序不合法。一审法院在已正式立案，本案被上诉人也未对双方所做书面协议管辖约定提出异议，也未与本案被上诉人联系确认的前提下，径行做出上述裁定属程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回科尔沁区人民法院重新审理。二审审理中上诉人提交2013、2015、2016年上诉人与某甲公司场地租赁合同三份，证明上诉人主要经营地点位于某市场内；上诉人提交某甲公司收款收据4枚（复印件经核对与原件无异），证明上诉人经营地点位于某市场内，因经营活动交纳经营场所物业费报名费事项；上诉人提交由某乙公司、某丙公司出具的证明两份，证明其经营地点位于某市场院内。本院认为，上诉人与某甲公司的场地租赁合同及上诉人给某甲公司交纳经营场所报名费物业费的收款收据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，与本案协议中约定的合同履行地有实际联系，与本案具有关联性，本院予以确认；某乙公司、某丙公司出具的两份证明因上诉人提交的是复印件，没有证明人公司加盖的真实公章，本院不予认定。本院认为，上诉人科左中旗国豪商贸有限责任公司提交的证据能够证明上诉人在某甲公司有常设的经营场所，由于上诉人主要办公地点及售货场所均在某甲公司即位于通辽市科尔沁区，本案上诉人与被上诉人赊销商品协议书约定的实际履行地点“货物交付时间和地点2012年9月5日乙方在甲方货场提货”亦为某甲公司院内即位于通辽市科尔沁区，因此上诉人一审提交的上诉人与被上诉人签订的赊销商品协议书中所约定的发生争议由科尔沁区人民法院管辖的条款因约定管辖地点与双方的买卖合同有实际的联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖协议有效，通辽市科尔沁区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审法院据此驳回科左中旗国豪商贸有限责任公司的起诉的裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初472号民事裁定；二、指令通辽市科尔沁区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雁北审 判 员  王丽华代理审判员  刘琳琳二〇一六年五月十日书 记 员  张佳琪
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第155号
原告：饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人：房泽春，理事长。
地址：河北省衡水市饶阳县人和西路106号。
委托代理人：赵向欣，饶阳县农村信用合作联社客户部经理。
被告：王建军，饶阳县粮食局职工。
被告：饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司。
法定代表人：冯双毅，总经理。
地址：饶阳县人民西路113号。
委托代理人：王建军，饶阳县粮食局职工。
原告饶阳县农村信用合作联社诉被告王建军、饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司（以下简称鸿兴公司）借款合同纠纷一案，本院2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向欣和被告王建军、被告鸿兴公司委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称：被告王建军于2012年11月28日在我联社客户经理部借款280万元，期限一年，借款由被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司的房地产抵押担保。到期后经我部多次催要至今未归还，有借款借据、借款合同为证。为维护原告饶阳县信用合作联社的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求，责令被告偿还原告借款280万元及利息24.18万元。
被告王建军在庭审中辩称：因为贷款的钱确实是鸿兴公司花了，我没花这笔钱，我也没能力偿还，应该是鸿兴公司偿还。
被告鸿兴公司在庭审中辩称：我公司承认以房地产抵押借款的事实，但现在确实没能力偿还。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、被告王建军是否拖欠原告借款280万元及利息24.18万元。2、该借款是否应立即偿还？如何偿还？
围绕第一个争议焦点，原告饶阳县农村信用合作联社主张被告王建军于2012年在我社借款280万元，由鸿兴公司用其在尹村镇宫殿村东（尹村点）的房地产和饶阳县××西路北侧（二门市部）的房地产作抵押。利息被告结算到2013年4月20日，从2013年4月21日到2013年11月11日按月息7.5‰计算，从2013年11月12日到2014年2月20日（起诉之日）按月息7.5‰计算后加罚40％，共计利息24.18万元。原告为了证明上述主张，提交借款合同、借据、抵押合同、房地产抵押物清单、房产证、土地证、饶阳县国资委同意抵押的意见书各1份作为证据。
被告王建军主张2012年被告鸿兴公司确实以我的名义在原告处借款，后来我才知道是280万元，当时借款用于鸿兴公司的尹村点，当时我知道是用尹村点的房地产作抵押，后来才听说也用了××西路的二门市部的房地产作了抵押。借款的利息我不知道应该是多少。对原告证据的质证意见是：对抵押合同我只知道用鸿兴公司尹村点的房地产作了抵押，不知道用××西路的二门市部作了抵押。对原告的其他证据没异议。
被告鸿兴公司主张对抵押借款280万元予以认可，但利息多少需进一步核算。因公司更换了法定代表人，关于具体抵押物需进一步核实。对原告的其他证据没异议。
围绕第二个争议焦点，原告主张借款已经逾期，应立即偿还本金280万元及利息24.18万元。应由借款人和抵押人共同偿还，因为借款合同和借据都是借款人和抵押人自愿签的字。如果还不了，就依法拍卖抵押物用来偿还借款。
被告王建军主张这笔借款不应由自己偿还，应由鸿兴公司负责偿还。
被告鸿兴公司主张公司现在没钱，可以将鸿兴公司尹村点的房地产变卖后用来偿还原告借款。
本院对原告证据的认证意见是：原告饶阳县农村信用合作联社提交的借款合同、借款借据、抵押合同、房地产抵押物清单、房产证、土地证、饶阳县国资委同意抵押的意见书书写规范，二被告均未提出相反意见，本院对原告的上述证据予以确认。
本院经审理查明：2012年11月28日，被告王建军向原告饶阳县农村信用合作联社借款280万元，期限一年，合同约定月息7.5‰，逾期在执行利率基础上上浮40％计收罚息。被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司用其位于尹村镇宫殿村东（尹村点）的房地产和位于××西路北侧（二门市部）的房地产为以上借款作抵押担保。该借款被告结息到2013年4月20日。该借款到期后，经原告催要至今未还。
本院认为：当事人之间依法成立的借款合同和抵押合同受法律保护。原告饶阳县农村信用合作联社与被告王建军签订的借款合同以及与被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司签订的抵押合同均属有效合同。按借款合同约定，借款现已经逾期。到原告起诉之日，被告王建军拖欠原告借款本金280万元及应付利息24.18万元，原告要求依法判令被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司应按合同约定承担抵押担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王建军偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金280万元及利息24.18万元。判决生效后十日内履行；
二、如果被告王建军不能如期偿还上述借款本金及利息，被告饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司按抵押合同约定承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王建军和饶阳鸿兴粮食国有资产运营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一四年三月二十八日
书记员 姚 柳
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第208号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人胡文杰，男，1963年8月13日生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民。2013年6月20日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审，同年11月28日被本院取保候审，2014年1月2日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人胡文杰犯非法占用农用地罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人胡文杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年3月份，被告人胡文杰伙同他人雇佣挖掘机在曲阳县支曹林场内采沙，造成108.45亩的林地种植条件严重毁坏，恢复原生态状况非常困难。被告人胡文杰表示对破坏林地进行恢复，支曹林场对被告人胡文杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、郭某、王某甲、杨某、张某、郝某、吴某、王某乙、吴某立、胡某甲、王某丙、胡某乙、杨某广等人证言、现场勘验检查笔录、河北省林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、曲阳县林业局移交函、曲阳县支曹场反映材料、承包开荒沙滩地协议、非法占用农用地照片、林某及支曹林场范围图、到案经过、曲阳县支曹林场情况说明、胡文杰保证书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文杰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途、数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡文杰犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人胡文杰表示对被破坏林地进行恢复，且支曹林场对其行为表示谅解，酌情从轻处罚，被告人胡文杰认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡文杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞增刚
审判员 高玉贤
二〇一四年一月八日
书记员 郑秀明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初104号
原告崔广利。
被告牛金凤，39岁。
被告朱爱臣，40岁。
案由：农村土地承包合同纠纷
本院在审理崔广利诉牛金凤、朱爱臣农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费31.00元，由原告崔广利负担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 辛 丹
辽宁省盘山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1122行初18号
原告：连某，女，1990年2月25日出生，汉族，无业，住盘山县。
原告：曹某某，男，1990年3月29日出生，汉族，无业，住盘山县。
原告：龙某某，男，1975年7月22日出生，汉族，无业，住盘山县。
原告：曹某某，女，1978年12月17日出生，汉族，无业，住盘山县。
被告：盘山县城市管理综合行政执法局，住所地：盘山县新县城。
法定代表人：刘某，该局局长。
被告：盘山县人民政府，住所地：盘山县。
法定代表人：孙某，该县县长。
委托代表人：田某，该法制办副主任。
本院在审理原告连某、曹某某、龙某某、曹某某诉被告盘山县城市管理综合行政执法局、盘山县人民政府申请撤销限期拆除决定书及复议决定书一案中，原告连某、曹某某、龙某某、曹某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某、曹某某、龙某某、曹某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告连某、曹某某、龙某某、曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田 彪
审 判 员 毛中秋
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年十月十四日
书记 员代 伟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2271号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。统一社会信用代码：91610800924009144K。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋铭，该公司员工。
被告：李旺烽，男，1980年2月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：苗志勇，男，1959年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：王希元，男，1976年1月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：王军，男，1972年4月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李旺烽、苗志勇、王希元、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晋铭到庭参加诉讼，被告李旺烽、苗志勇、王希元、王军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旺烽向原告偿还借款本金694543元及利息（利息从2013年6月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2013年6月21日至2014年1月20日，月利率按10.8‰计算，从2014年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），被告苗志勇、王希元、王军承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李旺烽于2013年1月29日向原告申请借款700000元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限为12个月，被告李旺烽与原告签订了书面借款合同，由被告苗志勇、王希元、王军对该笔借款进行担保，担保人与原告签订了保证担保合同。被告借款后，将利息支付至2013年6月20日，借款于2014年1月20日到期后，被告向原告偿还借款本金5457元，剩余借款本金694543元及利息，经原告催要，被告均未偿还。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、提款申请书、支付委托书、借款借据、立案登记表、民事裁定书各一份，用以证明2013年1月29日，被告李旺烽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款700000元，约定月利率为10.8‰（逾期利率16.2‰），该笔借款由被告苗志勇、王希元、王军进行担保，借款于2014年1月20日到期后，被告未能及时偿还，原告于2016年1月20日向神木市人民法院提起诉讼后又撤诉的事实。
李旺烽、苗志勇、王希元、王军未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，其与待证事实相关联，来源合法、内容真实，被告亦未以任何方式提出异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2013年1月29日，被告李旺烽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款700000元，被告李旺烽、王俊芳与原告签订了个人借款合同一份，合同约定被告李旺烽、王俊芳向原告借款700000元，借款期限自2013年1月29日至2014年1月20日，借款月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告苗志勇、王希元、王军为该笔借款提供保证担保，被告苗志勇、王希元、王军与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告将借款利息支付至2013年6月20日，借款到期后，被告向原告偿还借款本金5457元，剩余借款本金694543元及利息，经原告催要，被告本息未付。2016年1月20日，原告将四被告诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息，2016年3月30日，原告向本院申请撤诉，本院作出（2016）陕0821民初1328-1号民事裁定，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告李旺烽、苗志勇、王希元、王军在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告李旺烽作为借款人也应按照合同约定全面履行其义务，但被告李旺烽在借款后，未按约定向原告支付借款利息，借款到期后亦未向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告李旺烽偿还借款本金694543元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告苗志勇、王希元、王军作为该笔借款的保证人，在原告与其签订的保证担保合同中对保证期间、方式和范围均有明确约定，原告在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，故保证期间自原告诉请要求被告苗志勇、王希元、王军承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告又在诉讼时效内提起诉讼，故被告苗志勇、王希元、王军应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李旺烽于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金694543元及利息（利息从2013年6月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2013年6月21日至2014年1月20日，月利率按10.8‰计算，从2014年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），被告苗志勇、王希元、王军承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告李旺烽、苗志勇、王希元、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2729号
原告：朱某，女。
被告：厉某，男，
本院在审理原告朱某与被告厉某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
审判员 刘加亮
二〇一四年九月十一日
书记员 康学会
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1010号
原告：石承平，男，1948年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张金侠，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述两位原告共同委托代理人：石张伟。
原告：石荣焕，女，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙仲波。
被告：蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村。
负责人：石瑞昌，该村委会主任。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告石承平、张金侠、石荣焕与被告蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告石承平、张金侠、石荣焕于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告石承平、张金侠、石荣焕的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石承平、张金侠、石荣焕撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告石承平、张金侠、石荣焕负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1010号
原告：石承平，男，1948年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张金侠，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述两位原告共同委托代理人：石张伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：石荣焕，女，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村。
负责人：石瑞昌，该村委会主任。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告石承平、张金侠、石荣焕与被告蚌埠市禹会区涂山风景区韩郢村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告石承平、张金侠、石荣焕于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告石承平、张金侠、石荣焕的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石承平、张金侠、石荣焕撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告石承平、张金侠、石荣焕负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏春丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9686号
上诉人（原审原告）：沈阳市橡胶制品二厂，住所地沈阳市铁西区南十一西路****号。
法定代表人：孙多仁，该单位厂长。
委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王积昌，男，1920年9月15日出生，汉族，中国工商银行总行离休干部，住北京市西城区。
委托代理人：王庆祥（王积昌长子），男，1943年11月24日出生，汉族，北京市丰台区财政局退休干部。
委托代理人：鲍峰，辽宁爱奉律师事务所律师。
上诉人沈阳市橡胶制品二厂因与被上诉人王积昌返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。沈阳市橡胶制品二厂依据其取得的房屋所有权证书诉请王积昌返还位于沈阳市铁西区保工街4段11里6号（1-4）的房屋。王积昌与沈阳市橡胶制品二厂之间就位于沈阳市铁西区保工街4段11里6号第7栋2间房屋的返还问题已经（2010）沈铁西民二初字第1195号民事判决书予以判决。该判决中对于位于沈阳市铁西区保工街4段11里6号7-1栋房产产权的流转及使用情况予以确认，本案重审时应结合上述判决确认的事实，审查本案沈阳市橡胶制品二厂诉请返还的房屋与（2010）沈铁西民二初字第1195号民事判决书中涉及的沈阳市铁西区保工街4段11里6号7-1栋房产及判决返还的沈阳市铁西区保工街4段11里6号7栋西侧房屋是否具有关联性，并结合房产档案及使用情况，正确适用法律，予以裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第909号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳市橡胶制品二厂预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1477-1号
申请执行人李建华。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4212号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币184609元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初920号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
委托代理人：祝智全，该行职员。
被告：石刚，男，1975年8月16日出生，汉族，无业，户籍所在地为吉林省榆树市。
被告：郑海燕，1977年2月3日出生，汉族，无业，户籍所在地为吉林省榆树市。
被告：汤喜付，男，1952年5月5日出生，汉族，无业，户籍所在地为吉林省榆树市。
被告：吉林省吉广信用担保有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：赵维维，职务不详。
被告：长春市朕辉贸易有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：石刚，职务不详。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“安图农商行”）与被告石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司（以下简称“吉广信用担保公司”）、长春市朕辉贸易有限公司（以下简称“朕辉贸易公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图农商行委托代理人祝智全到庭参加诉讼。被告石刚经本院传票传唤、郑海燕、汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农商行诉称：2016年5月31日，借款人石刚、郑海燕与安图农商行签订了《个人经营借款合同》。合同约定，借款金额为145万元，期限至2017年5月30日，年利率为7.917%，按季付息，每季末月20日结息，到期还本，还本同时结清最后一期利息；借款逾期时按上浮50%的标准计收罚息，未按期偿还利息时，按借款利率支付复利，逾期时按罚息利率支付复利。同日，为担保石刚、郑海燕的借款，安图农商行分别与吉广信用担保公司、汤喜付、朕辉贸易公司签订了《保证合同》、《补充保证担保借款合同》。该两份合同约定，吉广信用担保公司、汤喜付、朕辉贸易公司对债务人合同项下的主债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（含复利和罚息），违约金及实现债权与担保权的全部费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，安图农商行向石刚发放了借款145万元。借款到期后，石刚、郑海燕未能如约偿还借款本息。截至2017年8月1日，石刚、郑海燕拖欠本金145万元，利息72395.05元（含罚息和复利）。现安图农商行起诉至法院，要求石刚、郑海燕偿还借款本金145万元及利息72395.05元，共计1522395.05元，后续的利息（含罚息和复利）继续按合同约定计算，至偿还全部本金时止，并由吉广信用担保公司、汤喜付、朕辉贸易公司承担连带保证责任。
石刚、郑海燕、汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2016年5月31日，石刚、郑海燕与安图农商行签订了《个人经营借款合同》。合同约定，石刚和郑海燕向安图农商行借款145万元，借款期限为12个月，从2016年5月31日起至2017年5月30日止,贷款年利率为起息日基准利率基础上上浮82%，按季结息，结息日为每季末月20日，应在结息日的次日支付利息。如不能按期支付利息，自付息日起计收复利。借款到期还本，还本同时结清最后一期利息。如借款逾期，则按贷款利率上浮50%的标准计收罚息，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定，借款的支付方式为“受托支付”，即借款人授权贷款人将借款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手，将收款人指定为田忠范。同日，安图农商行分别与吉广信用担保公司、汤喜付、朕辉贸易公司签订了《保证合同》、《补充保证担保借款合同》。朕辉贸易公司有两名股东，分别为石刚、汤喜付，二人经股东会议决议，同意由朕辉贸易公司给石刚提供担保。上述两份合同约定，吉广信用担保公司、汤喜付、朕辉贸易公司对债务人合同项下的主债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、借款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费等），保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，安图农商行向石刚发放了借款145万元，石刚通过安图农商行将款项转汇给案外人田忠范。借款后，石刚、郑海燕按合同约定支付了2016年12月30日止的利息，之后的利息未支付。截止到2017年8月1日，石刚、郑海燕拖欠本金145万元，利息72395.05元（含罚息和复利）。现安图农商行起诉至法院，要求石刚、郑海燕偿还借款本金145万元及利息72395.05元（暂计至2017年8月1日止），共计1522395.05元，之后的利息（含罚息和复利）仍按合同约定计算，至偿还全部本金时止，并由汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司承担连带保证责任。
另查明，石刚与郑海燕向安图农商行借款时系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：个人经营借款合同、保证合同、补充保证担保借款合同、贷款凭证、电汇凭证（回单）、贷款利息计算证明、结婚证、长春市朕辉贸易有限公司股东会会议决议等。
本院认为：安图农商行与石刚、郑海燕签订的《个人经营借款合同》、与吉广信用担保公司、汤喜付、朕辉贸易公司签订的《保证合同》、《补充保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行义务。安图农商行已按合同约定发放了借款，履行了自己的合同义务，石刚、郑海燕应按合同约定偿还借款本金及利息（含罚息和复利），汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司应按合同约定对债务承担连带保证责任。故安图农商行要求石刚、郑海燕偿还借款本金及利息（含罚息和复利），汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司承担保证责任后，可依法向石刚、郑海燕追偿。经本院合法传唤，石刚、郑海燕、汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对吉林安图农村商业银行股份有限公司所主张的事实和证据辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由石刚、郑海燕、汤喜付、吉广信用担保公司、朕辉贸易公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石刚、郑海燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吉林安图农村商业银行股份有限公司偿还借款本金145万元及利息72395.05元(利息暂计至2017年8月1日止，之后的利息、罚息、复利仍按合同约定的利率计算，至偿还全部本金时止)；
二、被告汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司承担保证责任后，对被告石刚、郑海燕享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18506元，公告费600元，共计19106元，由被告石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一八年四月四日
书 记 员 王思文
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4803号
原告余新兵，男，1966年10月11日生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告陈明，男，1986年10月10日生，汉族，住湖南省长沙县。
原告余新兵与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新兵的委托代理人刘西菁到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余新兵请求判令：1、被告立即偿还原告65000元借款及利息（按月息千分之二十从2015年9月10日计算至还款之日，暂计算到2016年11月10为18200元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月9日，被告陈明以母亲生病为由向原告余新兵借款人民币65000元，并于当日出具借条。借条载明：今借余新兵人民币65000元，一年内还清，两分息。该款以现金方式给付。被告陈明未支付利息。借款期满后，被告陈明也未偿还本金。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、被告陈明向原告余新兵借款65000元，有借条佐证，当事人双方的借贷关系真实有效。合法的民间借贷关系应受法律保护，故原告余新兵要求被告陈明偿还借款本金65000元的请求本院予以支持。三、借条约定借款利息为月息两分，不违反法律规定，原告余新兵以此标准主张借期内及逾期还款利息，本院予以支持。故从2015年9月10日起至起诉之日（2016年11月1日）的利息为17815元。在庭审过程中，原告余新兵自愿放弃起诉之日后的利息要求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈明于本判决生效后十日内偿还原告余新兵借款本金65000元及利息17815元；
二、驳回原告余新兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一七年一月十一日
书记员 郭懿慧
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00293号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司。住所地，西安市未央区阿房一路3号。
法定代表人崔岩，总经理。
被执行人王海龙，男，汉族，1969年5月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇讨讨滩村一组。
被执行人西安长工征天企业管理咨询有限公司。住所地，西安市灞桥区席王新村48号。
法定代表人崔肇桓。
本院在执行西安市公证处（2013）西证执字第419号执行证书过程中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司向本院提出撤案申请。经审查，申请执行人的撤案申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00293号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王新羽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2734号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告：张锦文，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告张锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人张晓莉到庭参加诉讼；被告张锦文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令张锦文偿还贷款本金37398.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月7日的利息、罚息为37941.19元，复利为19240.25元，之后的罚息与复利均按月利率1.59%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令张锦文支付律师代理费6000元；3.判令本案受理费由张锦文承担。事实和理由：2012年7月6日，张锦文与平安厦门分行签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为59000元。合同签订后，平安厦门分行依约向张锦文账户放款59000元，但张锦文未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。
张锦文未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，张锦文与平安厦门分行签订《个人信用借款合同》，约定平安厦门分行向张锦文发放贷款59000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.59%；张锦文任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张锦文应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年7月6日，平安厦门分行依约向张锦文发放贷款59000元，还款方式为等额还款，到期日为2015年7月6日，但张锦文未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费6000元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年8月7日，张锦文尚欠贷款本金37398.57元，利息、罚息37941.19元及复利19240.25元。
张锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、贷款出账凭证、银行流水、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但张锦文未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金37398.57元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金37398.57元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月7日的利息、罚息为37941.19元，复利为19240.25元，之后的罚息与复利均按月利率2.385%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告张锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 薛胡赟
二〇一七年八月十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条张锦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初748号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：于万松。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告于万松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。被告于万松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金102281.16元、零售利息3324.78元、分期手续费5020.74元、滞纳金1329.08元（计算至2016年9月8日），及自2016年9月9日起至实际履行之日止，按合同约定的方式和标准计算的利息、分期手续费、滞纳金等。事实和理由为：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6229180007219597。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计111955.76元（截止至2016年9月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
于万松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告（即乙方）向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
之后，原告向被告发放了一张信用卡（卡号为6229180007219597）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告在透支消费过程中，为了偿还款项，向原告申请开通了圆梦金业务及账单免息分期业务，以享受原告提供的分期还款服务，上述业务的月分期手续费率为0.75%。被告使用该信用卡进行了多次消费，截止至2016年9月8日，被告欠付原告本金102281.16元、零售利息3324.78元、分期手续费5020.74元、滞纳金1329.08元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院，请求处理。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。
本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于万松于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金102281.16元、零售利息3324.78元、分期手续费5020.74元、滞纳金1329.08元（截止2016年9月8日），及自2016年9月9日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费、滞纳金等（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王振桂
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘向蓉
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初496号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈英，女，1972年10月31日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福州市长乐区。因本案于2018年4月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人陈英犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市长乐区人民检察院指控：2018年4月5日6时许，被告人陈英路过被害人陈某位于福州市长乐某上镇新览村新光319号的住处时，发现陈某住处后门未关，便推门进入陈某屋内，将陈某在屋内竹椅上的一个黑色挎包内的现金人民币4415元盗走后逃离现场。被告人陈英跑出屋外后，被陈某发现，并在附近被陈某抓获。经群众报警后，被告人陈英在现场被福州市长乐区公安局鹤上派出所民警抓获。现公安机关已追回被盗的人民币4415元并返还陈某。
公诉机关认为，被告人陈英具有如实供述从轻处罚的情节，建议对被告人陈英判处拘役五个月，并处罚金。
被告人陈英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月五日起至二○一八年八月四日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一八年七月十二日
书记员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
--2--
--3--
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0182刑初496号公诉机关长乐市人民检察院。被告人陈英，女，1972年10月31日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福州市长乐区。因本案于2018年4月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人陈英犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指控：2018年4月5日6时许，被告人陈英路过被害人陈某位于福州市长乐某上镇新览村新光319号的住处时，发现陈某住处后门未关，便推门进入陈某屋内，将陈某在屋内竹椅上的一个黑色挎包内的现金人民币4415元盗走后逃离现场。被告人陈英跑出屋外后，被陈某发现，并在附近被陈某抓获。经群众报警后，被告人陈英在现场被福州市长乐区公安局鹤上派出所民警抓获。现公安机关已追回被盗的人民币4415元并返还陈某。公诉机关认为，被告人陈英具有如实供述从轻处罚的情节，建议对被告人陈英判处拘役五个月，并处罚金。被告人陈英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月五日起至二○一八年八月四日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李峰海二〇一八年七月十二日书记员  林樱铃主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。—2——3—
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1583号
上诉人（原审原告）：张永军，男，1967年6月28日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江福章，男，1968年2月12日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：虞小琴，女，1968年11月20日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：周绍辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：温岭市箬横电镀厂，住所地箬横镇汽配齿轮工业园区。
法定代表人：林霄。
上诉人张永军因与被上诉人江福章、虞小琴、温岭市箬横电镀厂、周绍辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4036号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张永军上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回温岭市人民法院重新审理。事实和理由：原审裁定以因本案担保人周绍辉涉嫌伪造温岭市箬横电镀厂印章已被温岭市公安局立案侦查为由，驳回上诉人的起诉，显属不当。一、本案涉嫌犯罪嫌疑人是担保人周绍辉，而不是本案借款人江福章。周绍辉是温岭市箬横电镀厂股东（占34%股权），其使用温岭市箬横电镀厂印章为他人提供多笔借款担保，温岭市箬横电镀厂其他股东由此向公安机关控告。经公安机关侦查鉴定本案担保的温岭市箬横电镀厂印章与温岭市箬横电镀厂存档在公安机关的印章相一致，所以本案担保人印章是真实的。二、换一句话讲，如果担保人周绍辉涉嫌犯罪罪名，也同本案借款事实无关，因为本案借款事实清楚，借款人、担保人签名盖章真实。至于周绍辉越权的问题，这是企业内部纠纷，如果构成犯罪也应由公安机关侦查处理，所以本案温岭市箬横电镀厂仍然要承担担保责任。三、本案借条所涉温岭市箬横电镀厂印章不仅在本案中使用过，还在（2015）台温箬商初字第2号一案中使用过。如果温岭市箬横电镀厂否认，上诉人可以提出申请，请二审法院对在（2015）台温箬商初2号一案中使用过的温岭市箬横电镀厂与本案中担保的温岭市箬横电镀厂印章是否一致进行对比鉴定。综上，本案不存在伪造温岭市箬横电镀厂印章这一事实，一审法院仅以担保人温岭市箬横电镀厂控告周绍辉待侦查的事实（该待侦查的犯罪事实与本案借贷纠纷无关）来驳回张永军的起诉，缺乏事实与法律依据。
江福章、虞小琴、温岭市箬横电镀厂、周绍辉未作答辩。
张永军向一审法院起诉请求：要求被告江福章、虞小琴偿还借款300万元及自借款之日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息，保证人周绍辉、温岭市箬横电镀厂承担连带保证责任。
一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，因本案担保人周绍辉涉嫌伪造温岭市箬横电镀厂印章已被温岭市公安局立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告张永军的起诉。
本院经审查认为，上诉人张永军起诉要求被上诉人江福章、虞小琴偿还借款的同时要求被上诉人周绍辉、温岭市箬横电镀厂承担相应保证责任，涉及的诉讼标的分别为上诉人与被上诉人江福章、虞小琴的借款合同法律关系以及上诉人与被上诉人周绍辉、温岭市箬横电镀厂的保证合同法律关系。而本案被上诉人周绍辉涉嫌伪造公章罪被温岭市公安局立案侦查所牵涉的事实虽与据以形成本案基础法律关的民事法律事实具有牵连性，但二者非属同一。因此，一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人张永军的起诉，属于法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4036号之二民事裁定；
二、本案指令温岭市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 谦
审判员 邬卫国
审判员 汤坚强
二〇一七年八月十八日
书记员 郭巧燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1153号
申请执行人刘春晖，男性，住长春市。
被执行人李红飞，住九台市。
本院于2014年10月21日立案执行刘春晖与李红飞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2110号法院生效裁判，被执行人李红飞应支付申请人刘春晖案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行53700元,尚有50000元未执行,现因被执行人李红飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2110号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 于金龙
代理审判员 祝希发
二〇一五年四月�五日
书 记 员 钱 程
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2522号
申请执行人：郑某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2522号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执恢51号
申请执行人毛某某，男。
被执行人高某某，女。
本院在执行毛某某与高某某子女抚养纠纷一案，在执行过程中高红额履行2400元案件款。被执行人毛某某已实际领取了案件款2400元，并向我院书面确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2009）周民初字第576号民事调解书中2014年3月至2016年3月抚养费2400元执行完毕。
执行费50由被执行人高某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一六年八月九日
书记员 赵婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初717号
原告：张银婷，女，1986年1月27日出生，汉族，个体，现住高阳县。
被告：史鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，无业，现住高阳县。
被告：单青松，男，1993年11月10日出生，汉族，个体，现住高阳县。
原告张银婷与被告史鹏、单青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立�后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张银婷、被告史鹏、被告单青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银婷向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金110000元及自2017年9月23日起至本金还清之日止的全部利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月23日，被告向原告借款11万元，当日亲笔写下借据，约定借款期限为一个月，自2017年9月23日起至2017年10月23日止，利息按照月利息2%计算。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由一直推托。拒不给付。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法裁判。
史鹏辩称，原告的欠条不是一份，我欠原告162000多元（包括利息）。最早欠原告260000元本金，四、五个月后还了156400元，其中还�3万利息，按月利率3%计算少给了几千元，还了126400元的本金。然后给原告重新出具的欠据。
单青松辩称，我给史鹏做的担保。
本院经审理认定事实如下：原、被告各方均认可2017年4月28日、5月3日，被告史鹏向原告张银婷借款260000元，月利率按3%计算。2017年9月22日，被告史鹏偿还本金126400元及自借款之日到2017年9月22日的利息，被告史鹏尚欠原告张银婷本金133600元。2017年9月23日原告张银婷与被告史鹏、单青松重新签订了借款合同，约定：自合同签订之日起按月利率2%给付利息，并约定了逾期罚息和违约金；被告史鹏、单青松重新为原告出具了欠款金额为11万元借据和收款金额为110000元的收据各一张。原告张银婷、被告史鹏、单青松均认可被告单青松是被告史鹏本案涉及借款的担保人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告张银婷要求被告史鹏偿还借款110000元及利息（按月利率2%计算，自2017年9月23日起至本金还清之日止），有借款合同、借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细两份予以证实。借款合同是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律的规定，对各方当事人均具有拘束力，现借款期限已至，被告史鹏应当依约履行偿还借款本金及利息。原告张银婷要求被告单青松作为保证人承担连带偿还责任，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告史鹏于本判决生效后十五日内给付原告张银婷借款本金110000元及利息（按月利率2%计算，自2017年9月23日起至本金还清之日止）。
二、被告单青松就前述第一项判令的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1389元，由被告史鹏、单青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 叶金颖
二〇一八年六月七日
书记员 杨亚静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第112号
原告王会民，男，1963年4月6日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被告刘国旺，男，1951年2月9日出生，汉族，现住青龙满族自治县。
原告王会民与被告刘国旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏艳独任审判。原告王会民委托代理人孙志国到庭参加诉讼。被告刘国旺经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王会民诉称，原、被告之间因业务往来，被告共计欠原告材料款108660元，被告并于2013年2月7日给原告出具欠条一份，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。原告为了保护自身合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款108660元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国旺经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月7日，被告刘国旺出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠王会民钱壹拾万捌仟陆百陆拾元，￥108660元，刘国旺，2013.2.7号。”2014年1月7日原告王会民到本院起诉，要求被告偿还借款108660元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，从原告提供的欠条可以认定，被告欠原告108660元款项的事实存在。因被告未偿还欠款，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院应予支持；关于利息问题，因该欠条未明确还款时间，也未约定支付利息，故被告应从原告要求还款次日起支付逾期还款的利息；关于被告支付利息时间，因原告于2014年1月7日来本院起诉，要求原告偿还借款，故被告应从2014年1月7日按银行同期贷款利率支付利息至本判决履行期限内实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告刘国旺于本判决生效后十日内给付原告王会民欠款108660元及利息（从2014年1月7日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决履行期限内实际给付之日止）。
案件受理费2473元，由被告刘国旺负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一四年四月二十日
书记员 房晔
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第112号
原告：邵德华，男，1973年8月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：沙春强，男，1971年10月19日出生，汉族，农民。
原告邵德华与被告沙春强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵德华、被告沙春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵德华诉称，被告于2011年购买原告电脑横机一台，尚欠6000元至今未付，请求法院判令被告付清此款。
被告沙春强辩称，我是欠原告6000元，但原告卖给我的机器有质量问题，所以我不给他钱。
经审理查明，2010年年义，被告沙春强购买原告邵德华世纪马牌电脑横机一台，当时被告付了大部分款，还欠11000元。2012年8、9月份被告又付给了原告5000元，尚欠6000元，被告给原告出具的欠条。庭审中被告主张原告卖的机器质量有问题，但未提供相关证据，并且要求原告出具购机发票。原告主张被告购买机器的价格是不带发票的价格，因为开发票需要提点交税，所以加工户都没有要求开发票的。
本院确认的上述事实有原告提交的被告书写的欠条、原被告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告沙春强购买原告邵德华电脑横机尚欠6000元至今未付，事实清楚，原告要求被告付清该款理由正当，本院予以支持。对于被告主张的机器有质量问题及要求原告出具发票，与本案不属同一个法律关系，故对其主张本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沙春强于本判决生效后十日内付给原告邵德华电脑横机款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙春强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙承波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第112号
原告张颖，女，1982年7月1日出生，汉族，住内蒙古包头市坤都伦区。
被告吴振华，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张颖与被告吴振华买卖合同纠纷一案中，原告因与被告协调，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告张颖负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年二月二十八日
代书记员 张诗荥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初754号
原告杨荣明。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告周明全。
原告杨荣明与被告周明全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原告本次诉讼主张的是被告收取其豆粕款后未能履行交货义务，并以被告出具的收款收据要求其承担返还货款的责任。但由于原告已就被告收取货款、出具收据的行为向公安机报案、申请登记，公安机关亦予以登记，故在公安机关刑事侦查终结前，本案暂不宜作为民事案件审理。综上，依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣明的起诉。
案件受理费190元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵巧悦
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00232-01号
申请执行人：赵国全，男，1964年4月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人：朱飞先，男，45岁，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人赵国全与被执行人朱飞先合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查被执行人朱飞先具体住址不详，并且申请人赵国全同意终结正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第113号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民初字113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一五年十二月三日
书记员 师广宾
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0062号
原告梁某某，男，汉族，住如东县。
原告梁某，男，汉族，住海门市。
两原告共同委托代理人曹某某，如皋市某某法律服务所法律工作者。
被告江苏某某建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，该公司职员。
委托代理人朱某某，江苏某某律师事务所律师。
原告梁某某、梁某诉被告江苏某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、梁某的共同委托代理人曹某某，被告某某公司的委托代理人朱某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、梁某诉称，两原告于2012年1月至2013年1月在被告处打工。2013年2月7日双方结账，被告暂扣两原告工资86660元并出具欠条一份，约定于2013年4月30日付清。被告逾期未有履行支付工资义务，两原告索要无果。现诉至法院请求依法判决被告立即给付两原告所欠工资86660元，承担自2013年4月30日起至还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告某某公司辩称，原告所诉欠发工资不应由被告予以支付。原告梁某某是被告高薪雇佣的管理人员，其月薪是每月1.2万元，其工作期间的总工资为16.5万元。欠发的梁某某工资是66000元，梁某是20660元。不予发放工资的原因是两原告工作失误给被告造成直接损失44.49万元。
经审理查明，两原告于2012年1月份至2013年1月份在被告某某公司作为工地行政管理人员工作。后双方进行工资结算，被告某某公司暂扣了两原告40%的工资计86660元，两原告在被告某某公司财务工资表中签字确认。被告某某公司于2013年2月7日出具一份欠款收据给两原告，并在该收据上承诺在2013年4月30日付清所扣款项。被告某某公司逾期未有向两原告支付剩余工资款项，两原告索要无果诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，收据原件一份等证据在卷，经庭审质证予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。两原告系被告某某公司雇佣的工地行政管理人员，后双方对两原告应得报酬进行结算，被告出具欠据，并约定付款期限，被告应按约履行。被告逾期未给付两原告报酬，应承担相应的民事责任。被告某某公司在明确了应给付两原告报酬的数额及期限后，又以两原告的工作失误给其造成损失为由拒绝支付两原告报酬，未提供相关证据，本院不予支持。
关于两原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年4月30日起至还款之日利息的诉讼请求。本院认为，由于被告某某公司违反约定，未有及时将工资报酬交付给两原告，在事实上确实给两原告造成了逾期利息损失，被告某某公司对两原告的此项损失应予以赔偿。但两原告该诉讼请求计算的起始时间有误，应从约定付款的次日起算，即按中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年5月1日起算至本判决确定给付之日，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏某某建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁某某、梁某工资86660元，承担利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1967元（原告梁某某、梁某已预交），减半收取983.5元，由原告梁某某、梁某负担13.5元，被告江苏某某建设集团有限公司负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陶文花
二〇一四年二月十日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0062号
原告梁某某，男，汉族，住如东县。
原告梁某，男，汉族，住海门市。
两原告共同委托代理人曹某某，如皋市某某法律服务所法律工作者。
被告江苏某某建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，该公司职员。
委托代理人朱某某，江苏某某律师事务所律师。
原告梁某某、梁某诉被告江苏某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、梁某的共同委托代理人曹某某，被告某某公司的委托代理人朱某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、梁某诉称，两原告于2012年1月至2013年1月在被告处打工。2013年2月7日双方结账，被告暂扣两原告工资86660元并出具欠条一份，约定于2013年4月30日付清。被告逾期未有履行支付工资义务，两原告索要无果。现诉至法院请求依法判决被告立即给付两原告所欠工资86660元，承担自2013年4月30日起至还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告某某公司辩称，原告所诉欠发工资不应由被告予以支付。原告梁某某是被告高薪雇佣的管理人员，其月薪是每月1.2万元，其工作期间的总工资为16.5万元。欠发的梁某某工资是66000元，梁某是20660元。不予发放工资的原因是两原告工作失误给被告造成直接损失44.49万元。
经审理查明，两原告于2012年1月份至2013年1月份在被告某某公司作为工地行政管理人员工作。后双方进行工资结算，被告某某公司暂扣了两原告40%的工资计86660元，两原告在被告某某公司财务工资表中签字确认。被告某某公司于2013年2月7日出具一份欠款收据给两原告，并在该收据上承诺在2013年4月30日付清所扣款项。被告某某公司逾期未有向两原告支付剩余工资款项，两原告索要无果诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，收据原件一份等证据在卷，经庭审质证予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。两原告系被告某某公司雇佣的工地行政管理人员，后双方对两原告应得报酬进行结算，被告出具欠据，并约定付款期限，被告应按约履行。被告逾期未给付两原告报酬，应承担相应的民事责任。被告某某公司在明确了应给付两原告报酬的数额及期限后，又以两原告的工作失误给其造成损失为由拒绝支付两原告报酬，未提供相关证据，本院不予支持。
关于两原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年4月30日起至还款之日利息的诉讼请求。本院认为，由于被告某某公司违反约定，未有及时将工资报酬交付给两原告，在事实上确实给两原告造成了逾期利息损失，被告某某公司对两原告的此项损失应予以赔偿。但两原告该诉讼请求计算的起始时间有误，应从约定付款的次日起算，即按中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年5月1日起算至本判决确定给付之日，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏某某建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁某某、梁某工资86660元，承担利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1967元（原告梁某某、梁某已预交），减半收取983.5元，由原告梁某某、梁某负担13.5元，被告江苏某某建设集团有限公司负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陶 文 花
二〇一四年二月十日
书记员 丁慧娟附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7124号
原告：储栢正（身份证号码1201101989********），男，1989年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张文荣（身份证号码1201101963********），女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏忠海（身份证号码1201101963********），男，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人张文荣（系被告魏忠海之妻），女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告储栢正与被告张文荣、魏忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储栢正、被告张文荣、被告魏忠海的委托诉讼代理人张文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储栢正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元，利息2万元，合计12万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月22日，被告张文荣向原告借款10万元，承诺借款期限为一年，到期偿还本金并支付利息2万元。二被告于同日向原告出具借条，载明向原告借款12万元，于2016年9月22日还清。借款到期后，二被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告张文荣、魏忠海承认原告储栢正提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张文荣、魏忠海于本判决书生效后十日内偿还原告储栢正借款本金10万元，支付利息2万元，共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告张文荣、魏忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年十月十八日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆中刑一终字第00068号
抗诉机关陕西省横山县人民检察院。
原审被告人韩某，男，1989年2月12日出生，汉族，大专文化。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局取保候审。同年12月22日被横山县人民法院取保候审。2015年1月4日被横山县人民法院决定逮捕。同年2月3日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民法院审理横山县人民检察院提起公诉的原审被告人韩某危险驾驶一案，于2015年1月4日作出（2015）横刑初字第00011号刑事判决。宣判后，横山县人民检察院以原审量刑畸轻提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派代理检察院王翠、冯小玲出庭履行职务，原审被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月17日17时许，被告人韩某酒后驾驶陕K742**小车由横山县殿市镇向横山县城方向行驶至横子路1KM＋280M处时，与相向行驶的由雷某某驾驶的陕KHK2**小车发生碰撞，致陕KHK2**车内乘员雷某某、王某某、王某伊受伤，被告人韩某亦受伤，两车受损。经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：韩某血液中的乙醇浓度为235.42mg／100ml。原审判决列举了认定上述事实的证据：被害人陈述、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院记录等。据此，原审法院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关认为，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应从重处罚，原审量刑畸轻，建议对被告人韩某在拘役三至六个月内从重处罚。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。另查明，经横山县交警大队认定，被告人韩某、被害人雷某某均应承担此事故的同等责任。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，原审被告人韩某当庭亦对本案事实证据无异议。
本院认为，原审被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审被告人韩某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，鉴于其能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，故可对其适用缓刑。抗诉机关认为原审量刑畸轻，应在拘役三个月以上量刑之意见成立，依法予以支持。原审判决定罪准确，审判程序合法，唯量刑畸轻，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销横山县人民法院（2015）横刑初字第00011号刑事判决；
二、原审被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钞子芮
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审49号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：邢俊永，男，1968年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年1月10日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第074号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第074号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内自行拆除7796.7平方米非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施；三、没收142.8平方米非法占地上的建筑物和其他附属设施，并处罚款每平方米10元，共计1428元整。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人邢俊永于2014年12月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡小朱庄村集体土地5733平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第074号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第074号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第074号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年一月十日
书记员 李 朔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初61号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘红承,曾用名“刘红成”，无职业，因犯盗窃罪于一九八八年十二月九日被武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于一九九六年三月二十六日被武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、非法拘禁罪于二〇〇〇年五月八日被武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯故意伤害罪于二〇〇六年六月二十一日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人林莉，湖北万泽律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘红承犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人刘红承及其指定辩护人林莉、侦查人员闻某、鉴定人员杨某均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理三个月。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日，被告人刘红承在本辖区被害单位武汉网创工场网络科技有限公司内，盗得电脑主机2台。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2580元。
2018年1月13日，被告人刘红承又在本辖区被害单位武汉网创工场网络科技有限公司内，盗得电脑主机16台。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币23116元。
2018年1月24日，被告人刘红承用随身携带的起子击碎本辖区被害单位杭州新松机器人自动化有限公司窗户和玻璃门后，盗得该公司西部数据500G电脑硬盘10个、西部数据1T电脑硬盘9个、金某8G内存条16个、威刚8G内存条3个、英特尔酷睿I5-6500CPU处理器19个、新松公司自制16G的U盘3个等物品。经鉴定，上述物品共计价值人民币32449元。
2018年1月27日，被告人刘红承被抓获，其到案后如实供述了自己盗窃的事实，部分被盗物品已被追回。
公诉机关认为，被告人刘红承以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币58145元，数额巨大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。因其具有采用破坏性手段盗窃公私财物、造成其他财物损毁、曾因盗窃犯罪受过刑事处罚、多次盗窃、归案后如实供述自己罪行、赃物已部分追回的量刑情节，建议判处被告人刘红承有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。
被告人刘红承及其指定辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为汉价认定字（2018）18号价格认定结论书不能反映客观事实，申请对被告人刘红承所盗物品的价格重新鉴定。
经审理查明，2018年1月期间，被告人刘红承多次在本辖区盗窃电脑主机及其他电子产品，共计价值人民币58224元。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月12日，被告人刘红承窜至本辖区被害单位武汉网创工场网络科技有限公司内，盗得电脑主机2台。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2580元。
2、2018年1月13日，被告人刘红承又窜至本辖区被害单位武汉网创工场网络科技有限公司内，盗得电脑主机16台。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币23116元。
3、2018年1月24日，被告人刘红承窜至本辖区被害单位杭州新松机器人自动化有限公司，用随身携带的起子击碎一楼窗户和二楼玻璃门后，盗得该公司西部数据500G电脑硬盘10个、西部数据1T电脑硬盘9个、金某8G内存条16个、威刚8G内存条3个、英特尔酷睿I5-6500CPU处理器19个、新松公司自制16G的U盘3个等物品。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币32528元。
2018年1月27日，被告人刘红承被抓获，公安机关查获其自述用赃款购买的金色苹果牌手机1部。案发后，部分赃物已追回发还被害单位。
在本院审理期间，被告人刘红承及其指定辩护人林莉申请重新鉴定，本院经审查认为，汉价认定字（2018）18号价格认定结论书未对已追赃的部分实物做实物鉴定，故依法准许重新鉴定。2018年6月12日，武汉经济技术开发区（汉南区）物价局作出汉价认定字（2018）84号价格认定结论书，并于同年6月22日作出情况说明，确定了被告人刘红承所盗物品价值为人民币58224元及公安机关追赃物品价值人民币24416元。
被告人刘红承及其指定辩护人林莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、现场指认笔录及照片、微信转账记录截图照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、移送清单、汉价认定字（2018）84号价格认定结论书及武汉经济技术开发区（汉南区）物价局出具的情况说明、刑事判决书及罪犯档案资料、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红承以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币58224元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘红承归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回发还，可酌情对被告人刘红承从轻处罚。被告人刘红承曾因犯罪被判处刑罚后又犯罪，可酌情对其从重处罚。被告人刘红承采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘红承犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2021年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关随案移送的金色苹果牌手机，由本院变现后发还被害单位；剩余赃物继续予以追缴发还被害单位；
三、本案扣押的双肩包、螺丝刀及手套，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 王梦雨
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李小莉
书 记 员 王 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7662号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路138号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈立军，男，1971年8月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告陈立军金融借款合同纠纷一案,于2017年7月4日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金52172.32元，支付利息3138.80元、罚息22831.63元、复利1444.60元（暂计至2017年5月8日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费3820元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月27日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2016年3月27日。
五、款项交付：于借款当日交付借款。
六、担保情况：无。
七、还款情况：自2015年11月27日起开始逾期还款。
八、尚欠本息：截至2017年5月8日，尚欠借款本金52172.32元、利息3138.80元、罚息22831.63元、复利1444.60元。
九、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费3820元。
以上事实由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3820元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金52172.32元，支付利息3138.80元、罚息22831.63元、复利1444.60元，并支付自2017年5月9日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈立军支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费3820元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取943元，由被告陈立军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年八月四日
代书记员 吴叶琴