苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4206号
原告：丁瑞龙，男，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告：苏州市公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。
法定代表人：张海兵，总经理。
委托诉讼代理人：施国荣，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，公司员工。
原告丁瑞龙与被告马士喜、苏州市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日及2017年9月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对马士喜的起诉，本院依法予以准许。原告丁瑞龙及其委托诉讼代理人陈琳、被告公交公司的委托诉讼代理人施国荣、平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费28891.09元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿80304元、护理费7200元、营养费3000元、误工费21000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车损1200元，合计151065.09元；2.诉讼费由被告负担。后丁瑞龙申请变更医疗费金额为29611.26元，总金额变更为151785.26元。事实和理由：2015年6月13日23时32分，马士喜驾驶苏Ｅ×××××大型客车与丁瑞龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁瑞龙受伤、车辆受损。交警部门认定，马士喜负事故主要责任，丁瑞龙次要责任。丁瑞龙经多次治疗后出院，已鉴定为十级伤残。为维护自身合法权益，特诉至法院。
公交公司辩称，马士喜系我司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。我司在交强险之外按照国家规定承担相应的责任。事故发生后已垫付了44772.59元及护理费650元。损失的意见同平安财险苏州分公司。
平安财险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，在交强险范围内承担责任。对住院伙食补助费1650元、营养费3000元、车损1200元没有异议。残疾赔偿金应按农村标准16257元计算，护理费认可60天×80元/天，误工费认可1940元/月×6个月，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可3500元。诉讼费及鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁瑞龙提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、定损单等，被告公交公司提交了医疗费票据、护理费收据、住院费用清单等，上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告还提供了收入证明、工资表、营业执照、房东出具的证明、银行卡流水明细、原告母亲暂住信息、证人证言等证据，欲证明其长期随父母居住在苏州、并于2013年3月起在胥口XX酒店工作的事实。两被告对该组证据的真实性均不予认可，无法证明其应适用城镇标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月13日23时32分左右，马士喜驾驶苏Ｅ×××××大型客车由南向北行驶至苏州市江月路石曲街路段时，与骑电动自行车由东向西行驶的丁瑞龙发生碰擦，致丁瑞龙受伤。苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具事故认定书，认定马士喜负主要责任，丁瑞龙负次要责任。
丁瑞龙受伤后，被送至苏州瑞华医院治疗，产生医疗费74383.85元。事故发生后，公交公司垫付医疗费及其他费用合计45422.59元。
另查明，马士喜所驾驶的苏Ｅ×××××大型客车登记在公交公司名下，事故发生时马士喜系履行职务行为。该车在平安财险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
苏州同济司法鉴定所于2017年3月15日出具苏同司鉴所（2017）临鉴字第909号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁瑞龙因车祸致右手多发骨折、脱位伴神经、韧带、肌肉断裂并继发右手指肌腱松弛、粘连等遗留右手指功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2.丁瑞龙的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。丁瑞龙支付了鉴定费2520元。
审理中，丁瑞龙提供吴中区胥口XX酒店出具的证明一份，载明丁瑞龙自2013年3月至今在该酒店担任厨师工作，月均收入3500元，交通事故后停发工资。丁瑞龙申请该酒店个体经营者顾菊妹出庭作证。顾菊妹作证称：其与丁瑞龙父母系朋友关系，2013年3月至2015年6月，丁瑞龙在该酒店工作，主要在厨房内打扫卫生和切小料。从2014年开始制作工资表，2015年6月以后不再制作工资表，只在本子上签字盖章。工资表上为何有每月固定的加班工资600元不清楚。
苏州市姑苏区XX街道XX社区居民委员会出具证明一份，载明：丁瑞龙于2013年至今和其父母陆续居住在XX社区XX号和XX号。
本院认为：公民的健康权受法律保护。丁瑞龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即马士喜负主要责任，丁瑞龙负次要责任。丁瑞龙所遭受的损失，先由交强险保险人平安财险苏州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由公交公司承担75%赔偿责任。
丁瑞龙主张因事故发生的损失，两被告对住院伙食补助费1650元、营养费3000元、车损1200元没有异议，本院直接予以认定。其他损失，本院逐一认定如下：
医疗费。根据诊疗材料及医疗费票据，认定医疗费金额为74383.85元。
护理费。参照司法鉴定意见，丁瑞龙伤后需一人护理二个月（60日），本院酌情按本地护工一般报酬标准100元/天，计算护理费为6000元。
残疾赔偿金。原告丁瑞龙提供的证据能够证明其在事故发生前连续一年以上在苏州居住，可适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照司法鉴定意见，丁瑞龙已构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。
精神损害抚慰金。丁瑞龙已构成十级伤残，势必遭受一定的精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元，并在交强险范围内优先赔付。
误工费。丁瑞龙虽申请证人出庭作证，但证人对丁瑞龙的具体收入构成情况及其提交的工资表制作细节均不清楚，不能证明其收入状况。本院酌情按苏州市最低工资标准1940元/月为其计算误工费，即11640元。
交通费。原告未提供交通费票据等证据予以证实，但考虑到原告因交通事故受伤后就医等情况，酌情认定交通费200元。
鉴定费。原告为确定损失计算依据，已支出鉴定费2520元，属于其损失范围，本院予以认定。但鉴定费不属于交强险赔偿范围。
上述损失合计185897.85元。先由平安财险苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等103144元，在交强险赔偿损失限额范围内赔偿车损1200元，合计114344元。交强险赔偿不足的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计71553.85元，由公交公司承担75%赔偿责任，即53665.39元。鉴于公交公司已垫付了45422.59元，为避免当事人诉累，本院一并处理，公交公司还需支付丁瑞龙8242.8元。丁瑞龙超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告丁瑞龙各项损失共计114344元；
二、被告苏州市公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁瑞龙各项损失共计53665.39元，扣除已垫付的45422.59元，尚需支付8242.8元；
三、驳回原告丁瑞龙的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取1661元，由原告丁瑞龙负担320元，被告苏州市公共交通有限公司负担1341元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 倩
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 筱
书 记 员 王荪莉