安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初656号
原告：侯周武，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：侯贯堂，男，1942年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告共同的委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201311535288
被告：彭业茂，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416200210740665
被告：彭业盛，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：李龙跃，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。执业证号：13406201210732622
原告侯周武、侯贯堂诉被告彭业茂、彭业盛，第三人李龙跃侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，分别于2017年5月10日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和其委托诉讼代理人均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
侯周武、侯贯堂向本院提出诉讼请求：1.判令彭业茂、彭业盛连带赔偿侯周武误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用暂计50000元；2.本案诉讼费用由彭业茂、彭业盛承担。诉讼过程中，侯周武、侯贯堂变更诉讼请求第1项为：判令彭业茂、彭业盛连带赔偿侯周武误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计70000元。事实和理由：彭业茂于2016年10月31日分包承建谯城区颜集镇黄营行政村候庄西地桥梁建筑施工，侯心争按照彭业茂的委托联系侯周武等人进行施工。2016年12月13日12时许，彭业盛驾驶机动三轮车拉着侯周武、侯周成、彭新民、翟红云、杨西金等人去候庄西地桥梁工地施工�中，在颜集镇××北碱厂小学附近路上，侯周武、侯周成从彭业盛驾驶的机动三轮车上摔下，造成侯周武左锁骨骨折。后由彭业茂将侯周武送至亳州市华佗中医院治疗，又转至夏邑李河骨科医院住院治疗，住院医疗费用由彭业茂垫付。现双方就其他各项赔偿费用协商无果。
彭业茂辩称，侯周武起诉彭业茂属于起诉主体错误，其与侯周武同为普通打工者，实际上两人同为李龙跃打工。本案为侵权责任纠纷，彭业茂在本案中没有任何侵权行为，也没有任何过错，不应该承担任何赔偿责任。另外，彭业茂已为侯周武垫付全部医疗费用12575元，现要求侯周武全部退还。
彭业盛辩称，侯周武起诉彭业盛属于起诉主体错误，其与侯周武同为普通打工者。彭业盛驾驶的农用三轮车只是用来拉工具，并不是用来拉人的，侯周武对此明知。2016年12月13日中午，侯周�自愿乘坐彭业盛驾驶的农用三轮车，结果在路上摔下受伤，应该是侯周武的过错，侯周武无权起诉彭业盛。本案为侵权责任纠纷，彭业盛并没有任何侵权行为。综上，彭业盛不应承担任何赔偿责任。
李龙跃辩称，侯周武系彭业茂的雇员，彭业茂安排彭业盛接送侯周武上班，在上班途中侯周武摔伤，李龙跃不承担连带责任，本案损失应由彭业茂与彭业盛承担。李龙跃将颜集镇工程清包给彭业茂，彭业茂雇佣人员从事施工活动，李龙跃对彭业茂雇员的损失不承担责任。彭业茂称其与侯周武都是李龙跃的雇员不属实，彭业盛称其与彭业茂、侯周武都是给李龙跃打工亦不属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为侯周武�侯贯堂所举证据2颜集派出所出具的出警证明、治安调解协议书证据形式不合法，对其证据效力不予认定；证据4夏邑李河骨科医院住院治疗的病历材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据5皖东升司鉴（2017）临鉴字041号司法鉴定意见书、鉴定费发票和肋骨CT三维重建门诊费票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据6村委会证明证据形式不合法，对其证据效力不予认定。彭业茂所举证据《施工合同》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；书面证明证据形式不合法，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年10月18日，李龙跃与彭业茂签订《施工合同》，将颜集镇2015年巩固退耕还林项目的部分工程以清包工方式承包给彭业茂。2016年12月13日12时许，彭业盛驾驶机动三轮车拉着侯周武等人去彭业茂承包的工地施工途中，侯周武从机动三轮车上摔下受伤。侯周武受伤后被送往亳州市华佗中医院救治，诊断为左锁骨骨折、左侧第1、2、3肋骨骨折，侯周武住院治疗2天，所产生医疗费由彭业茂垫付。侯周武后转入夏邑李河骨伤医院治疗，诊断为左锁骨骨折、左3、4、5肋骨骨折，侯周武住院治疗14天，其支付治疗费150元，其余医疗费由彭业茂垫付。侯周武的伤残情况、“三期”及后续治疗费经安徽东升司法鉴定所鉴定，其出具的司法鉴定书认为：侯周武摔伤致肋骨骨折评定为Ⅹ级伤残。误工期限120日、营养期限90日、护理期限60日。二次治疗（后续治疗总费用）为7000元。侯周武支付鉴定费用2786.1元。2017年8月7日，安徽东升司法鉴定所出具补正说明一份，认为侯周武不慎自行摔伤，按照2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》诸条款，肋骨骨折未达到伤残级别。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，侯周武为彭业茂提供劳务，彭业茂向其支付报酬，双方形成劳务关系。因工作场所未设食堂，侯周武在收工后，与其他提供劳务的人员在工作场所外吃饭，属于从事日常工作生活所需要的活动，与提供劳务有内在联系。其在合理时间和合理路线的上班途中发生事故受伤，属从事劳务活动过程中受到损害，应当根据彭业茂与侯周武各自的过错承担相应的责任。侯周武在乘坐机动车时未尽到安全注意义务，应当承担20%的责任；彭业茂不具备分包工程的资质和安全建设条件，疏于安全管理，应当承担80%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”李龙跃将工程分包给彭业茂完成，应当审查接受分包人的相应资质，不得将该工作分包给不具备相应资质和安全建设条件的个人。李龙跃应当知道接受分包业务的彭业茂没有相应资质或者安全生产条件，应当与彭业茂承担连带赔偿责任。侯周武的具体损失为：医疗费150元、误工费11264.4元（120天×93.87元/天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、交通费480元（16天×30元/天）、二次治疗费用7000�、鉴定费2786.1元，根据侯周武的伤情及过错情况，酌定精神损害抚慰金4000元，以上合计37270.5元。彭业茂、李龙跃应承担80%，即29816.4元（37270.5元x80%）。侯周武、侯贯堂诉求残疾赔偿金、被扶养人生活费，因侯周武未构成伤残，对相关诉讼请求本院不予支持。侯周武起诉要求彭业盛承担侵权责任，因并无证据证明彭业盛在本案中有过错，故其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判�如下：
一、被告彭业茂于本判决生效之日起五内，赔偿原告侯周武各项损失共计29816.4元，第三人李龙跃承担连带赔偿责任。
二、驳回原告侯周武、侯贯堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭业茂、第三人李龙跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 康 飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李振杰