wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2074号
原告：傅忠义，男，1959年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：单际新，男，1957年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴来英，女，1957年8月24日出生，汉族，住东阳市。
原告傅忠义为与被告单际新、吴来英房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月6日�至法院，本院于同日受理后，先依法决定由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告傅忠义到庭参加诉讼，被告单际新、吴来英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅忠义起诉称，2010年12月28日原告与被告单际新签订了一份租赁协议，约定被告将东义路15号二间五层半街面房及院子出租给原告经营，其中租期为20年，自2011年1月1日至2031年1月1日止，租金为一次性支付20年计48万元，保证金为2万元。被告承诺在租赁期内不得以任何方式和理由收回和转租他人，否则以两倍的租金退还给原告。2010年12月29日原告以转账的方式支付了租金及保证金共计50万元。2015年1月23日第三人沈阳红对上述租赁空房提出执行异议，东阳市人民法院作出（2015）东执异�第3号执行裁定书认为原告主张的租赁权不得对抗第三人的执行异议。2015年4月28日原告向东阳市人民法院提出执行异议之诉，东阳市人民法院作出（2015）东执异初字第4号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2015年12月20日原告向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终1684号民事判决驳回上诉维持原判。故原告依据租赁协议，向贵院起诉要求判令：请求判令：一、两被告立即返回租金48万元及保证金2万元；二、两被告支付违约金48万元；三、两被告赔偿原告律师费6.6万元。
本院经审理，认定案件事实如下：
单际新曾分别于2010年4月19日、2010年7月5日向傅忠义借款200万元、100万元，已经由本院（2013）东商初字第675号、674民事判决书予以确认。2010年12月28日，单际新与傅忠义签订了《租赁协议》一份，约定单际新将东义路15号房产租赁给傅忠义经营，租期20年，租金共计48万元一次性付清，另付保证金2万元。2010年12月29日，傅忠义向单际新转账50万元。另，在执行申请执行人沈阳红与被执行人单际新民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月28日作出（2012）东执民字第3400-2号执行裁定，拍卖被执行人单际新妻子吴来英名下的坐落于东阳市××××房产，傅忠义提出该房屋已经由其向单际新承租，租赁期间为2011年1月1日至2031年1月1日，并提供了租赁协议与资金支付凭证50万元。2010年12月28日，沈阳红就该租赁协议虚假为由提起执行异议，2015年3月10日，本院作出（2015）东执异字第3号裁定，中止对东义路15号房屋带租拍卖的执行。傅忠义不服，于2015年4月28日，向本院提起执行异议之诉，在该案审理过程中，原告傅忠义及其妻子俞晓芳陈述“2010年12月28日，单际新需要50万向其借款，原告对单际新说之�的300万借款及利息未归还，如要50万元，至少有个保证，因前述房产当时没有房产证，所以将该房屋租赁给其20年”。随后，本院作出（2015）东执异初字第4号民事判决驳回原告傅忠义的诉讼请求，判决认为傅忠义与单际新50万元资金交付，名为租金实为借款，以租赁形式掩盖借贷的真实。后傅忠义提起上诉，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终1684号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决认为结合傅忠义原审自认签订租赁协议的目的在于保证借款的归还，故可认定前述租赁协议名为租赁实为借贷担保，其真实性不予认可。
以上事实由原告傅忠义提供的《租赁协议》、银行业务回单、（2015）东执异字第3号执行裁定书、（2015）东执异初字第4号民事判决书、（2016）浙07民终1684号民事判决书（均为复印件）等证据及原告傅忠义庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》已由法院生效判决确认名为租赁实为借贷担保。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院当庭释明后，原告不同意变更诉讼请求，故应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅忠义的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，均由原告傅忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜聪聪
判决适用法律条文�
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3409号
申请人：曹永泉，男，1980年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：王国，男，1978年7月13日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：张伟伟，女，1981年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人曹永泉与被申请人王国、张伟伟民间借款纠纷一案，申请人曹永泉于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国、张伟伟216509.59元银行存款或同等价值的财产进行保全。担保人山东华和融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹永泉的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王国、张伟伟所有的216509.59元银行存款或查封同等价值的财产。
案件申请费1603元，申请人曹永泉已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈潇潇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第168号
原告唐莲娣，女，汉族，职工，住全州县全州镇××号。身份证号：×××1646。
被告马世瑰，女，汉族，全州县环卫所职工，住所地：全州县全州镇××号。现住全州县××校。身份证号：×××0086。
原告唐莲娣与被告马世瑰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐莲娣到庭参加诉讼，被告马世瑰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日被告称做生意资金周转困难，要我帮忙借给她10000元应急，于是我借给被告10000元，被告于当日出具了借条。借款后我多次催收未果，请求判令被告归还借款及起诉后的利息。
原告为证明其主张，提供了被告2012年5月30日写给原告的借条。
被告马世瑰未提出答辩也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告未到庭质证也未提出足以反驳的相反证据，本院对原告提供的被告2012年5月30日出具给原告借条的真实性、客观性和关联性予以认定。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告因做生意需资金周转，于2012年5月30日向原告借款10000元，并于当日出具给原告借条。借款后原告多次催收未果，诉至本院，请求判令被告归还借款及起诉后的利息。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款时虽未约定返还期限，但在原告催告后仍未返还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告返还借款及支付起诉后利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世瑰返还原告唐莲娣借款10000元及逾期利息。（利息计算：自2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。）
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄琼辉
二〇一三年八月五日
书记员 覃婷婷
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5662号
原告：刘某，男，1986年4月22日出生，公民身份号码×××，，满族，医生，现住赤峰市。
被告：牛某1，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：牛某2，男，1964年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某与被告牛某1、牛某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告牛某1、牛某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告牛某1立即偿还原告借款人民币10000元，支付自2016年6月13日到起诉之日（2017年6月19日）的利息2400元，并继续按照月利率20‰给付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；被告牛某2借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月13日，被告牛某1向原告借款10000元，约定借款利息为2分，并为原告出具借据一枚，被告牛某2为该笔借款提供担保。此款经原告多次催要，被告牛某1未偿还该笔借款，被告牛某2亦未履行连带保证责任。
牛某1、牛某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据借据，证明2016年6月13日，被告牛某1向原告借款10000元，约定月利率为20‰，被告牛某2为该笔借款提供连带保证的事实。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月13日，被告牛某1在原告处借款10000元，约定月利率20‰，并为原告出具借据一枚，被告牛某2在借据担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式，借款后，被告牛某1未予偿还，被告牛某2亦未承担保证责任。原告刘某在庭审中认可于2017年6月1日向二被告催要借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛某1向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告与被告牛某1在借据中约定借款月利率20‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告牛某2对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告牛某2的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告牛某1的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某1于判决生效后10日内偿还原告刘某借款10000元，支付结至2017年6月19日的利息2400元，本息合计12400元，并继续按月利率20‰给付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；
二、被告牛某2对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告牛某1、牛某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年八月十五日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5662号
原告：刘某1，男，1986年4月22日出生，公民身份号码×××，，满族，医生，现住赤峰市。
被告：牛某1，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：牛某2，男，1964年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某2，女，1964年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某1与被告牛某1、牛某2、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日�案后，原告刘某1于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。
审判员宋超
二0一七年七月五日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5662号原告：刘某1，男，1986年4月22日出生，公民身份号码×××，，满族，医生，现住赤峰市。被告：牛某1，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：牛某2，男，1964年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某2，女，1964年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某1与被告牛某1、牛某2、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日�案后，原告刘某1于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。审判员宋超二0一七年七月五日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5662号原告：刘某，男，1986年4月22日出生，公民身份号码×××，，满族，医生，现住赤峰市。被告：牛某1，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：牛某2，男，1964年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某与被告牛某1、牛某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告牛某1、牛某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告牛某1立即偿还原告借款人民币10000元，支付自2016年6月13日到起诉之日（2017年6月19日）的利息2400元，并继续按照月利率20‰给付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；被告牛某2借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月13日，被告牛某1向原告借款10000元，约定借款利息为2分，并为原告出具借据一枚，被告牛某2为该笔借款提供担保。此款经原告多次催要，被告牛某1未偿还该笔借款，被告牛某2亦未履行连带保证责任。牛某1、牛某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据借据，证明2016年6月13日，被告牛某1向原告借款10000元，约定月利率为20‰，被告牛某2为该笔借款提供连带保证的事实。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告牛某1在原告处借款10000元，约定月利率20‰，并为原告出具借据一枚，被告牛某2在借据担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式，借款后，被告牛某1未予偿还，被告牛某2亦未承担保证责任。原告刘某在庭审中认可于2017年6月1日向二被告催要借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛某1向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告与被告牛某1在借据中约定借款月利率20‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告牛某2对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告牛某2的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告牛某1的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某1于判决生效后10日内偿还原告刘某借款10000元，支付结至2017年6月19日的利息2400元，本息合计12400元，并继续按月利率20‰给付自2017年6月20日至借款本息还清时止的利息；二、被告牛某2对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告牛某1、牛某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年八月十五日书记员孙传英
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第45号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人程朋军，男。被申请执行人黄秀英，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年10月31日作出的崇卫计征字（2014）10187号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10187号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10187号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年10月31日作出的崇卫计征字（2014）10187号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2057号
原告：汪某1，女，2014年2月21日出生，汉族，住重庆市永川。
法定代理人：黄某，女，1995年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：汪某2，男，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告汪某1与被告汪某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告汪某2因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2017年1月起每月支付原告生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费由被告承担50%。2.判令被告支付已产生的医疗费、教育费的一半5287.81元。事实与理由：黄某与汪某2于2014年2月21日非婚生育一女汪洪锐芊，之前两年被告每月支付生活费1000元，从后于2017年1月起开始停止支付抚养费至今，故提出如上诉请。
被告汪某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄某与被告汪某2系重庆市永川区经贸校的同学，二人于2014年2月21日非婚生育一女汪某1即本案原告，原告出生后跟随原告黄某共同生活，由黄某及其母亲抚养教育，从2017年1月起开始汪某2拒不支付汪某1的抚养费至今。
另查明，原告于2016年11月27日、12月15日两次在永川区泽妤儿童医院住院，分别产生医疗费3941.76元、1662.08元，其中医保基金支付2250.17元、766.23元，原告实际共计支出2590.44元。另，原告在永川区泽妤儿童医院产生门诊费928.17元。原告2016年9月至2016年12月期间在重庆市永川区童星幼儿园上学产生学费2500元。
庭审中，原告举示诊所手写专用收据5张，拟证明原告在永川区张道建诊所产生医疗费1970.80元。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、出生医学证明、出院证、门诊费发票、住院费发票、收款收据等证据庭审笔录在卷佐证，经庭审合适，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，汪某1系被告之女，被告负有支付原告抚养费的义务，但其拒不履行相应义务，故本院对原告主张已产生的教育费和医疗费及尚未产生的抚养费的诉讼请求予以支持。根据原告的实际需要和本地的实际生活水平，本院酌情确定，由被告汪某2从2017年1月起每月支付汪某1生活费500元，教育费、医疗费由被告承担一半，对原告主张超出本院确认部分不予支持。原告两次住院实际支出2590.44元，其余为医保基金支付，依法应予以扣除。原告在永川张道建诊所产生的医疗费仅有手写收据为证，并无相应税务发票，本院认为原告该部分医疗费证据不充分，不予支持。经核实原告已产生教育费2500元，医疗费3518.61元（住院费2590.44元+门诊费928.17元），共计6018.61元，由被告承担一半即为3009.30元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪某2于本判决生效后十日内支付的原告汪某1的教育费、医疗费3009.30元；
二、从2017年1月起，被告汪某2于每月月底前支付原告汪某1生活费500元至其独立生活时止。在此期间，原告汪某1产生的教育费、医疗费由被告汪某2承担50%，教育费、医疗费产限每年的3月30日前和9月30日前正式凭发票结算支付一次；
三、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告汪某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 唐金兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 瑶
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执188号
肖枕：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初97号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第244号
原告蔚乐团，男，1958年12月16日出生，汉族，个体户，住山西省文水县。
被告山西东港海逸千峰大酒店有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路1号国际能源中心二、三层。
本院在审理原告蔚乐团诉被告山西东港海逸千峰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔚乐团于2014年3月10日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔚乐团的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔚乐团撤回起诉。
案件受理费4616元，由原告蔚乐团负担。
审判员 郭全林
二〇一四年三月十日
书记员 党方方
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢104号
申请执行人陆节兴，男，1959年4月11日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人陆节江，男，1962年6月3日出生，汉族，住所地浦北县。
本院立案执行的陆节兴申请陆节江执行纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一七年十月二十八日
书记员 宾华山
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第138号
原告翟亚龙，男，1988年11月5日出生。
被告张亮，男，1983年12月26日出生。
原告翟亚龙诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告翟亚龙到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟亚龙诉称，2011年初，原告经史某某介绍与被告张亮认识，被告张亮称做生意资金不足，于2011年5月1日向原告借款3万元，约定月息2.5分，被告口头承诺借款期限三个月。2011年至2013年期间，被告陆续支付原告利息1.1万元，后原告多次找到被告要求其偿还借款本金，被告一直推脱未予偿还。要求判令被告归还原告借款3万元并按月息2.5分支付自起诉之日起至还清之日止的利息。
被告张亮未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年5月1日，被告张亮向原告翟亚龙借款，出具借据一份，借据内容为：“借条，今借到翟亚龙现金叁万元整（30000元），月息2.5分，1383721****，证明人史某某，借款人：张亮，2011年5月1号。”借据上记载有“月息2.5分”字样，原告翟亚龙称是证明人史某某书写，原告称2011年至2013年期间，被告按照约定陆续向其支付了1.1万元的利息，但未提供相关证据。被告至今未偿还原告借款本金。
以上事实，原告翟亚龙提供的证据为：2011年5月1日借据一份；被告张亮未向本院提供证据。上述证据，经庭审举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张亮于2011年5月1日向原告翟亚龙借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据我国法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，原告称双方口头约定借款期限三个月，但因被告未到庭，原告亦无无其他证据予以佐证，本院对此不予认定。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告向本院提供的借据中注明的“月息2.5分”是证明人史某某书写，无被告张亮的认可。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求按月息2.5分支付利息的诉讼请求本院不予支持。虽原、被告未约定还款期限，但原告起诉之日即为要求被告还款之日，故利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付。被告张亮经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告翟亚龙借款本金人民币3万元，并从起诉之日起至本判决限定还款期满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付借款利息；
二、驳回原告翟亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 李珊珊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3255号
原告：大连天祥担保有限公司。
法定代表人：姜作和，系该公司董事长
委托代理人：肖林，男
被告：管秀竹，男
被告：白菊，女
原告大连天祥担保有限公司与被告管秀竹、白菊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖林，被告管秀竹到庭参加诉讼，被告白菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：事实和理由：
被告？？？未作答辩。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，2013年11月4日，12月3日，被告管秀竹与原告分别签订委托担保合同，约定被告向庄河市汇通村镇银行昌盛支行贷款38万元、21万元用于购买奔驰、伏丰田霸道轿车各一辆，由原告为其提供连带担保。同日，原、被告与庄河市汇通村镇银行昌盛支行签订个人汽车贷款保证合同，约定被告向庄河市汇通村镇银行昌盛支行贷款分别为38万元、21万元，由原告为其提供连带责任保证。同日，被告与庄河市汇通村镇银行昌盛支行签订个人汽车贷款抵押合同，约定以被告所购买的车辆作为向银行借款担保抵押物。同日，被告与庄河市汇通村镇银行昌盛支行签订借款合同，借款数额38万元，期限36个月，及2013年11月4日到2016年10月20日，利率为千分之6.96。借款21万元，期限36个月，及自2013年12月3日至2016年11月20日，利率为千分之6.96。借款到期后，被告偿还部分借款，截至2016年11月21日，拖欠本息266220元，由原告为其代偿。现原告诉至本院，要求二被告偿还代偿借款本息266220元及诉讼费用。
诉讼中，本院根据原告财产保全申请，作出（2017）辽0283民初3255号民事裁定书，将被告管秀竹名下的辽BR****号奔驰轿车予以查封。
本院认为：案涉《委托担保合同》、《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告代被告偿还庄河市汇通村镇银行昌盛支行本息266220元的事实，双方无争议，应予确认。根据法律规定，原告作为被告向庄河市汇通村镇银行昌盛支行贷款时的保证人，其在履行保证责任后，有权向二被告予以追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告白菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管秀柱、白菊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连天祥担保有限公司代偿借款本息266220元。
案件受理费2846元，保全费1850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一七年六月二十日
书记员 毛毅春
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3255号
申请人：大连天祥担保有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：姜作和，系董事长
被申请人：管秀竹，男，现住庄河市。
被申请人：白菊，女，现住址同上。
本院在审理申请人大连天祥担保有限公司诉被申请人管秀竹、白菊民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人管秀竹所有的丰田霸道车一辆、奔驰轿车一辆予以查封。并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人管秀竹所有的丰田霸道车一辆予以查封。
二、将被申请人管秀竹所有的奔驰轿车一辆予以查封。
上述查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。查封期限为二年。如需续封，在查封期满前七日内向本院书面提出。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一七年五月九日
书记员 毛毅春
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1313-1号
申请执行人王金顺。
被执行人卓清忠。
本院在执行（2014）温乐执民字第1313号申请执行人王金顺与被执行人卓清忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卓清忠在银行无存款记录，被执行人卓清忠的房产已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第1313号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓娇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初866号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人韩礼，男，1980年10月28日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因本案于2011年11月18日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2012年9月25日被本院批准逮捕在逃，2016年8月29日被执行逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人韩礼犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李某1、被告人韩礼、辩护人盛文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2008年1月14日，被告人韩礼驾驶自己所有的皖Ｋ×××××农用运输车由温岭市驶往路桥区方向，5时55分许，由南往北途经椒新线18KM+300M处，即路桥区新桥镇中兴街路口，与由西往东经过路口的行人林友冬发生碰撞，造成林友冬当场死亡的交通事故，肇事后被告人韩礼驾车逃逸。根据台公交路认字(2008)第00061号事故认定书认定，被告人韩礼负本次事故的主要责任。
2016年8月29日下午，被告人韩礼被公安机关抓获归案。
另查明，在本案审理过程中被告人近亲属赔偿被害人亲属人民币60000元。
上述事实，被告人韩礼在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人李某2、王某、李某3、管某、江奶梅等人的证言、物证检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、公安行政强制措施凭证、事故照片、尸检照片、火化证明、死亡证明书、机动车信息查询结果单、接警单、户籍证明、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩礼违反交通管理法规，未做到安全驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩礼归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人近亲属部分赔偿被害人亲属损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人成立自首并已取得被害人亲属谅解的辩护意见，因被告人韩礼在自首后被取保候审期间，经办案机关多次传唤未到案，后被公安机关抓获归案，系自动投案后又逃跑，不能认定为自首，被告人近亲属与被害人亲属达成赔偿协议后未完全履行，被害人亲属已撤回谅解，无法认定被告人已取得被害人亲属的谅解，以上辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人韩礼的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2020年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 王锦复
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1857号
原告：费××。
被告：詹××。
原告费××诉被告詹××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。
原告费××到庭参加诉讼；被告詹××经本院公告送达传票，
期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费××诉称：2007年1月11日，被告詹××向桐乡市
农村信用合作联社凤鸣信用社借款100000元，期限为一年，并
由原告提供担保。被告在借款期满后未还款，并下落不明。原
告于2008年1月31日为被告代偿借款本金50750元及利息9247.0
7元，于2008年2月26日为被告代偿借款本金49250元及利息110
8.12元，合计代偿借款本金100000元、利息10355.19元。现请
求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金100000元、利息10
355.19元，共计110355.19元；并支付上述款项自代偿日开始
至判决确定的支付之日按国家某某应计的利息（按每日万分之
二点一计息，其中第一笔偿还本金50750元及利息9247.07元，
从2008年1月31日开始计息，第二笔偿还本金49250元及利息11
08.12元，从2008年2月26日开始计息），到2009年9月18日为
止；本案诉讼费用由被告承担。
被告詹××未作答辩，也未提供证据。在举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、保证借款合同复印件一份（三页），证明被告詹××
向桐乡市农村信用合作联社凤鸣信用社借款100000元，并由原
告提供保证的事实；
2、借款借据、公证书复印件各一份，证明桐乡市农村信
用合作联社凤鸣信用社将钱划入被告帐户的事实；
3、收贷收息凭证二份、取款凭条客户联一份、原告存折
一份、情况说明一份，证明原告已为被告代偿110355.19元的
事实。
经审查，原告提交的证据1-
3能证明其主张的事实，被告詹××未到庭应诉视为放弃质证
权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2007年1月11日，
被告詹××向桐乡市农村信用合作联社凤鸣信用社借款100000
元，期限为一年，并由原告提供担保。被告在借款期满后未还
款，并下落不明。原告于2008年1月31日为被告代偿借款本金5
0750元及利息9247.07元，于2008年2月26日为被告代偿借款本
金49250元及利息1108.12元，合计共代偿借款本金100000元、
利息10355.19元。原告遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告作为担保人，在履行了全部保证责任后，依法有权对债
务人行使追偿权。原告为被告已支付的代偿款110355.19元，
事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付代偿款的请求本院
予以支持。原告关于要求被告支付利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担
保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告詹××于本判决生效之日起十日内偿还原告费××
代偿款110355.19元，并支付相应的利息损失（其中59997.07
元自2008年2月1日起算；50358.12元自2008年2月27日起算，
均按日万分之二点一计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 滕 云
代理审判员 朱邵云人民陪审员马佩娟
二〇一〇年二月三日
书 记 员 罗 双
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4414号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路228号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
代表人吴懿。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告谢晓安。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告谢晓安物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 苏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1763号
申请执行人陈虎
被执行人冯敏江。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6930号，依法向被执行人冯敏江发出执行通知书，责令被执行人冯敏江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯敏江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯敏江(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××83的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年一月二日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1763号
本院在执行申请执行人陈虎与被执行人冯敏江、王华娟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款120000元，现未支付执行款120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将冯敏江、王华娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01330号
原告甲公司
被告乙公司
原告甲公司与被告乙公司车辆修理合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2008年7月18日，被告将其所有的车牌号为鄂FB66**的事故车辆交由原告修理，双方并于2009年6月24日达成付款协议，主要约定，修理费数额以被告通过向第三方诉讼主张、法院最终裁判确定为准，待被告收到赔款后，三个工作日之内计算出后支付给原告，协议签订后，原告将车辆交付给被告使用，但时至今日，被告未支付修理费。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付原告修车费144313元，并承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查，“甲公司”作为原告提起诉讼，而其提供的用以证明其主体资格合法存在的营业执照及组织机构代码证均载明为“湖北襄阳安达运输有限责任公司维修站”，并不能证明其系合法成立的具备法人资格或经营资格的诉讼主体，故甲公司不是本案适格的当事人，以“甲公司为原告向本院起诉，不符合法定的受理条件，应不予受理，现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖玉梅
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执235号
申请执行人薛宝勤，又名薛宝清，男，1967年9月11日生，汉族。
被执行人朱纪国，男，1955年7月19日生，汉族。
被执行人朱长宾，男，约40岁，汉族。
被执行人魏成，男，约３0岁，汉族。
被执行人李斗，男，1954年9月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛宝勤与被执行人朱纪国、朱长宾、魏成、李斗民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人朱纪国、朱长宾、魏成无存款收入，被执行人李斗在中国农业银行股份有限公司秦皇岛分行世纪星园储蓄所设有账户(其账号为6228480648911503270)。本院于2017年6月13日另案依法对被执行人李斗的收入账户予以冻结，现等待扣划偿付案件款。执行费290元，由申请执行人薛宝勤�付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 魏 勇
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0105行审22号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所地：长春市自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：李兆敏，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请执行人：刘春娥，女，汉族，1968年3月22出生，住长春市二道区。（经合法传唤未到庭）
申请执行人长春市二道区人民政府于2017年11月15日向本院申请强制执行二政征补字[2016]第46号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区太有街57号，建筑面积为41.34平方米。被申请人的房屋评估单价为5461元/平方米。被申请人认为房屋评估单价过低，想要安置一套49㎡和一套64㎡的房屋，不缴纳差价款。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府征[2016]12号《长春市二道区人民政府关于百里伊通河水系生态治理工程
--
伊通河项目房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，依法进行对评估机构的选择、公告，对被征收房屋作价评估及送达评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区太有街57号，建筑面积为41.34平方米。被申请人的房屋评估单价为5461元/平方米。被申请人认为房屋评估单价过低，想要安置一套49㎡和一套64㎡的房屋，不缴纳差价款的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字[2016]第46号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2016]第46号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜万光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0105行审22号申请执行人：长春市二道区人民政府。住所地：长春市自由大路****号。法定代表人：王吉，区长。委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人：李兆敏，二道区房屋征收经办中心工作人员。被申请执行人：刘春娥，女，汉族，1968年3月22出生，住长春市二道区。（经合法传唤未到庭）申请执行人长春市二道区人民政府于2017年11月15日向本院申请强制执行二政征补字[2016]第46号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区太有街57号，建筑面积为41.34平方米。被申请人的房屋评估单价为5461元/平方米。被申请人认为房屋评估单价过低，想要安置一套49㎡和一套64㎡的房屋，不缴纳差价款。本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府征[2016]12号《长春市二道区人民政府关于百里伊通河水系生态治理工程—伊通河项目房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，依法进行对评估机构的选择、公告，对被征收房屋作价评估及送达评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区太有街57号，建筑面积为41.34平方米。被申请人的房屋评估单价为5461元/平方米。被申请人认为房屋评估单价过低，想要安置一套49㎡和一套64㎡的房屋，不缴纳差价款的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字[2016]第46号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2016]第46号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜万光审 判 员  赵春生人民陪审员  田雪峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  翟国华
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初950号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钱姐，女，1970年8月10日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省枞阳县。因本案于2017年5月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告人王爱凤，女，1965年10月11日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省枞阳县。2007年4月因盗窃被浙江省宁波市公安局鄞州区公安局行政拘留五日；2010年因犯盗窃罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年2月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年5月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]802号起诉书指控被告人钱姐、王爱凤犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年7月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人钱姐及其辩护人刘进、被告人王爱凤及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月1日5时许，被告人钱姐、王爱凤经预谋，至江苏省宜兴市万石镇华东石材市场A2区6号2楼被害人凌某、丁某房间，推门入室后，趁被害人熟睡之际，窃得凌某、丁某价值人民币2890元的OPPO牌R9S手机1只、华为牌麦芒4手机1只。
2、2017年5月6日5时许，被告人钱姐、王爱凤经预谋，至常州市武进区漕桥江南石材市场沟湾81号员工宿舍实施盗窃。其中，被告人钱姐至宿舍二楼201室被害人尚某、余某房间，推门入室后，趁被害人熟睡之际，窃得被害人尚某、余某价值共计人民币4046元的OPPO牌R9S手机1只、vivo牌X9手机1只；被告人王爱凤至宿舍三楼被害人赵某房间，推门入室后，趁被害人熟睡之际，窃得价值人民币3332元的OPPO牌R9SPLUS手机1只。
另查明，案发后，被告人钱姐、王爱凤家属已协助退清全部赃物折价款，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人钱姐、王爱凤在开庭过程中亦无异议，且有视听资料监控录像、被害人凌某、丁某、赵某、余某、尚某的陈述笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱姐、王爱凤，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王爱凤有盗窃前科，应酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人钱姐、王爱凤犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人钱姐的辩护人关于被告人钱姐无前科，归案后能如实供述自己的罪行，已退清全部赃款，可从轻处罚的辩护意见及被告人王爱凤的辩护人关于被告人王爱凤归案后能如实供述自己的罪行，已退清全部赃款，可从轻处罚的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱姐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期自2017年5月11日起至2017年9月10日止。）
被告人王爱凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期自2017年5月11日起至2017年11月10日止。）
上列两名被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督162号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人钟沅付，男，1969年8月22日出生，住江永县。
被申请人邱钦莲，女，1968年11月28日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令，并提供了被申请人钟沅付向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人钟沅付于2010年4月25日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2013年4月24日，借款期限届满；截止2017年6月19日被申请人钟沅付尚欠借款30000元，借款利息5598.6元，本息合计35598.6元。故请求被申请人钟沅付、邱钦莲给付借款本息35598.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟沅付、邱钦莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款借款30000元及利息5598.6元，合计35598.6元。
案件申请费229元，由被申请人钟沅付、邱钦莲负担。
被申请人钟沅付、邱钦莲如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王盛世
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨相良
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初171号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人田松蔚，男，1979年6月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯强奸罪于2014年3月10日被本院判处有期徒刑二年，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月17日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）158号起诉书指控被告人田松蔚犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人田松蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日8时许，被告人田松蔚酒后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从松桃苗族自治县世昌乡火连寨方向往松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河方向行驶，在松盘线0公里+800米（小地名：蓼皋镇鱼泉沟）路段处，被松桃苗族自治县公安局执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人田松蔚血液中乙醇含量为123.9mg/100ml。
上述事实，被告人田松蔚在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事照片、查获经过、血样提取登记表；怀方正司鉴中心〔2017〕毒检字第1146号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田松蔚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人田松蔚曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人田松蔚的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对其在三个月至四个月拘役幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田松蔚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年九月十二日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30944号
原告顾永胜。
委托代理人贺翔，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告吴瑜。
原告顾永胜诉被告吴瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告顾永胜及其委托代理人贺翔、被告吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永胜诉称，2013年5月27日，案外人奚某某向原告借款30，000元（人民币，下同），但奚某某未按约还款。2013年9月6日，被告向奚某某借款30，000元，亦未依约还款。2014年6月25日，原告与奚某某订立债权转让协议一份，奚某某将其对被告的债权30，000元转让给原告。现请求判令被告给付原告向奚某某所借的款项30，000元。
被告吴瑜辩称，被告未曾向原告借款；2013年9月6日，被告虽在向奚某某借款的借条上签字，但实际借款人是担保人王诗宝，且王诗宝只借到22，500元；此外，奚某某出借款项时，知道王诗宝借款系用于赌博。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，案外人奚某某与原告签订“借款借据”（以下简称原告出借协议）一份，依协议奚某某向原告借款30，000元，借款后奚某某未按约还款。2013年9月6日，被告与奚某某签订借款协议（以下简称奚某某出借协议），该协议的借款人处由被告签字，案外人王诗宝作为借款担保人签字，协议签订后，被告向奚某某借款30，000元，但未依约还款。2014年6月25日，原告与奚某某订立债权转让协议一份，奚某某将上述其对被告的出借款30，000元的债权转让给了原告。
上述事实由原告提供的原告出借协议、奚某某出借协议、债权转让协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。案外人奚某某与被告签订了借款协议，被告应归还奚某某30，000元的借款；原告与奚某某订立债权转让协议后，奚某某已将债权转让事项通知了被告，故被告有义务将30，000元借款给付原告。本院注意到了被告的辩称，但未能举证辩称中所指的事实，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴瑜于本判决书生效之日起十日内给付原告顾永胜30，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年九月二十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1676号
申请执行人张冬，个体户。
被执行人耿刚，个体户。
被执行人高艳，个体户。
被执行人高川，个体户。
张冬与耿刚、高艳、高川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1439号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，公司总经理。
委托诉讼代理人：王英豪，公司职工，女，1981年1月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：贾大伟，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告贾大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张霄汉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1737号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周志强，男。因盗窃于1996年4月被劳动教养一年六个月。因盗窃于1997年11月被劳动教养二年。因犯盗窃罪于2001年1月20日被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2002年11月被本院判处有期徒刑四年。因诈骗于2006年9月19日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因犯寻衅滋事罪于2008年8月28日被本院判处有期徒刑一年零三个月。现因涉嫌犯衅滋事罪于2017年3月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1670号起诉书指控被告人周志强犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人周志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日凌晨，被告人周志强伙同项某（另案处理）等人在义乌市某街道某酒吧门口，酒后滋事，无故用木棍对被害人陈某2、朱某2进行殴打，致使被害人陈某2、朱某2不同程度受伤。经鉴定，被害人陈某2外伤致头部及四肢的损伤均构成轻微伤；被害人朱某2外伤致头部及体表的损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人周志强在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某2、陈某2的陈述，证人项某、李某的证言，接受证据材料清单，病历材料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，到案经过，被告人周志强的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志强随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周志强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执300号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：王自北，系该行懂事长。
被执行人蒋业燎，男，1971年9月3日出生，汉族，住邵阳县罗城乡向家村上平房组*号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋业燎借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）阳民督字第26号支付令已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2014）阳民督字第26号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月十二日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初648号
原告：张国辉，男，1974年12月11日出生，汉族，大学文化，干部，现住隆尧县。
委托代理人：翟立龙河北昭庆律师事务所律师。
被告：牛双锁，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：赵俊巧，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告张国辉与被告牛双锁、赵俊巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张国辉委托代理人到庭参加诉讼，被告赵俊巧、被告牛双锁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛双锁偿还欠款20000元，并按年利率6%支付逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告牛双锁于2014年11月30日，借原告人民币20000元，约定还款日为2015年2月28日。借款到期后，经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决，被告赵俊巧与被告牛双锁系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故请求判令被告赵俊巧承担连带还款责任。
被告牛双锁、被告赵俊巧均未答辩亦未举证。
原告于2017年6月23日向本院提出申请,撤回对被告赵俊巧的起诉,本院依法准许。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告牛双锁以资金紧张为由向原告张国辉借款，写下证明（借条）一份主要内容为被告借原告款20000元，借款期限自2014年11月30日起到2015年2月28日止。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告牛双锁借其20000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告牛双锁、被告赵俊巧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告主张的被告牛双锁偿还借款本金20000元的请求本院予以支持。原告主张的利息,因双方未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告张国辉的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛双锁偿还所欠原告张国辉借款本金20000元，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元由被告牛双锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 新 芳
人民陪审员 潘 敬 峰
人民陪审员 张运霞二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 贺 帅
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第243号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长
被执行人周成志。
被执行人陈海娜。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年7月29日向本院申请强制执行浙象计生征字（2014）第60号征收社会抚养费决定书。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年4月8日作出浙象计生征字（2014）第60号征收社会抚养费决定书。认定被执行人周成志（农业户口）和被执行人陈海娜（城镇户口）于2005年3月登记结婚，双方均为初婚，于2007年1月生育一女孩，又于2013年12月7日在象山县第一人民医院生育一男孩。该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被执行人周成志征收社会抚养费49164元，对被执行人陈海娜征收社会抚养费110616元，合计159780元。申请执行人于2014年4月10日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行该行政决定。2014年6月27日，申请执行人以留置送达的方式向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人象山县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周成志、陈海娜未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年4月8日作出的浙象计生征字（2014）第60号准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年七月三十日
代书 记员 孙 怡
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第582－1号
申请执行人周成对。
被执行人缪光明。
申请执行人周成对与被执行人缪光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第486号民事判决书已经发生法律效力。权利人周成对于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元并支付相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。双方当事人自行达成执行和解，约定从2015年4月20日开始，每月20日前支付申请执行人1500元。为此申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第582号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月十四日
代书记员 乐羽雷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1494号
原告：熊某某，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师，一般授权。
被告：方某甲，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住福建省泉州市晋江市。
原告熊某某与被告方某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人莫川到庭参加诉讼，被告方某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出以下诉讼请求：1.判决变更方某乙的抚养权，由原告抚养成人；2.判令被告一次性支付原告方某乙从2017年1月至其成年之日止的抚养费60000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原、被告在邻水县民政局登记离婚。离婚协议约定：婚生子方某丙、婚生女方丁、方某戊、方某乙等四子女均由被告抚养成人，原告不承担抚养费用。婚姻关系存续期间共同财产虽未在协议中载明，但是事实上全部都由被告所有，原告也未予争执。离婚后，原、被告均已重组新家庭，被告却不按照协议内容履行义务。自离婚以来，被告一直将幼女方某乙留在原告处不管不问，既不支付方某乙的抚养费用，也不将幼女方某乙妥善安置。被告不履行其抚养义务，方某乙也一直跟随原告生活，由原告抚养，方某乙也明确表示愿意跟随原告共同生活。请求人民法院依法裁判。
被告方某甲书面辩称，并未对女儿方某乙不闻不问，被告原本要求将方某乙接至福建居住，原告将方某乙困在家中不让父女联系；四子女的抚养，原告从未支付任何费用。被告对抚养权不争议，但不接受支付60000元抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：原告熊某某与被告方某甲原系夫妻，于1996年7月17日生育长女方丁，于2001年4月9日生育次女方某戊，于2006年11月30日生育三女方某乙，于2008年8月18日生育长子方劲雄。2012年3月7日，原、被告双方在邻水县民政局登记离婚，离婚协议主要约定：原、被告所生四子女方丁、方某戊、方某乙和方劲雄均由被告方某甲抚养并承担今后的一切费用，女方享有探视权；婚姻关系存续期间无共同财产；婚姻关系存续期间无债权，一切债务均由男方负责。离婚后，方丁、方某戊和方劲雄均随被告方某甲生活至今（方丁现已成年），方某乙随原告熊某某生活至今，被告方某甲一直按每月500元的标准支付方某乙的生活费至2016年12月，2017年后未再支付生活费。其间，原告熊某某与曾春明组建家庭，租住于邻水县鼎屏镇延胜村四组吴桂英的房屋以便利方某乙在邻水县鼎屏镇三小读书，原告熊某某之夫曾春明在邻水县鼎屏镇固定从事油漆和装修类工作,并明确表示愿意善待方某乙。被告方某甲也与他人另行组建家庭，长期在福建省晋江市永和镇经营毛衣加工厂。方某乙明确表示愿意跟随原告熊某某生活。
本院认为，处理子女抚养关系纠纷应当遵循有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件，考虑子女本人的意见。原、被告之间的离婚协议约定方某乙由被告方某甲抚养并承担一切费用。离婚后，方某乙一直跟随原告熊某某生活，其与熊某某建立了亲密稳定的母女感情，其继父曾春明从事油漆和装修类工作，有较为稳定的收入来源，也愿意善待方某乙，并且方某乙本人愿意跟随其母亲熊某某生活，因此，从生活习惯、抚养条件和本人意愿等方面而言，方某乙跟随其母亲熊某某生活更为适宜。原告请求变更抚养关系的理由成立，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女可以要求父母给付抚养费。被告方某甲长期在外生活，未能直接抚养方某乙，原告请求被告支付方某乙的抚养费，于法有据，应予支持，但其主张的60000元过高，应当予以调整。参照被告方某甲以往支付生活费的标准，并结合本地实际生活水平，本院确定方某乙每月需要生活费1000元，除去原告熊某某应当负担的500元之外，被告方某甲每月应当支付生活费500元。抚养费包含生活费、教育费、医疗费等费用，为保护未成年人的合法权益，本院一并予以处理。方某乙所需的教育费和医疗费以医疗机构和教育机构出具的正规票据为依据，由原、被告各自负担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告熊某某与被告方某甲所生之女方某乙由原告熊某某抚养至其年满十八周岁之日止；
二、从2017年1月至方某乙十八周岁时止，被告方某甲每月15日前向原告熊某某支付方某乙所需生活费500元；
三、方某乙所需的教育费和医疗费以医疗机构和教育机构出具的票据为依据，由原告熊某某与被告方某甲各自负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 白深郡
二〇一七年七月二十日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初303号
原告：王晓生，男，1983年9月3日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事务所律师。
王晓生与李卫东退伙纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王晓生于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓生撤诉。
案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由王晓生负担。
审判员 张文辉
二〇一八年三月十四日
书记员 张雅轩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2263号
原告：王××。
委托代理人（特别授权）：楼××。
被告：劳××。
被告：俞××。
本院在审理原告王××诉被告劳××、俞××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××以因双方正在进行和解，为配合
双方达成协议和解为由，要求撤回对两被告起诉的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条一
第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回对被告劳××、俞××的起诉。
案件受理费2，353元，依法减半收取1，177元，由原告负
担。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2263号
原告：王海龙。
委托代理人（特别授权）：楼寒霜，浙江点金律师事务所律师。
被告：劳娟华。
被告：俞国娟。
本院在审理原告王海龙诉被告劳娟华、俞国娟民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海龙以因双方正在进行和解，为配合双方达成协议和解为由，要求撤回对两被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条一第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回对被告劳娟华、俞国娟的起诉。
案件受理费2，353元，依法减半收取1，177元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 徐 妍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初308号
原告李某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告私下协商为由于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘光明
二〇一六年二月十九日
书记员 郑 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2979号
原告王秋虎，男，汉族，1957年7月28日出生。
被告深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司。
法定代表人张宇光。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫钰独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王秋虎、被告法定代表人张宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月在深圳市顺和盈汽车贸易有限公司购买车辆，当时该店与被告开展旧车0贬值置换活动，原告将自己的现代牌汽车领翔（车牌号粤B×××××）转让给被告，约定车款为148000元由被告分三年付清，支付时间由2011年7月至2014年6月，每月支付4111元至原告建设银行账户（尾号2513），但被告拖欠车款达数月。故请求判令：1、被告支付所欠车款12333元；2、被告按照合同第四条第三款约定支付违约金29600元；3、被告按照合同第四条第二款约定支付违约金46392元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于拖欠原告三期车款共计12333元未支付的事实予以确认，但原告主张的违约金过高，违约金应当按照未支付欠款数额为本金计算违约金，标准不超过中国人民银行同期同类贷款利率的三倍。
经审理查明，2011年8月17日，原告与被告签订一份机动车辆分期转让协议，约定原告将粤B×××××车转让给被告，转让价款为148000元，支付日期为2011年8月开始，每月29日前，每期4111元，款项打入原告建行尾号2513的账户中，其中协议4.2条约定被告未按照合同约定时间支付车款，逾期每日按本车价款总额千分之一款向原告支付违约金；4.3条约定如因单方原因导致合同无法继续履行的，违约方须按合同约定金额的20%作为违约金支付给对方。原、被告确认车款尚余最后三期共12333元未支付。
本院认为，原、被告签订了机动车辆分期转让协议，原告将车辆转让给被告，被告已支付大部分车款，本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照约定支付转让款。原、被告双方确认，现被告欠车款为12333元，故被告应向原告支付车款12333元。被告已支付大部分车款，其抗辩按照全款计算违约金过高，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告自2014年1月开始未按约定支付车款，原告的实际损失体现为所拖欠车款的逾期利息，本院酌定将违约金调整为以12333元为本金，按照人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月29日开始计算，计至本判决确定的还款日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秋虎购车款12333元；
二、被告深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秋虎违约金（以12333元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月29日开始计算，计至本判决确定的还款日）；
三、驳回原告王秋虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2006元（已由原告预交），本院减半收取1003元，由被告负担140元，原告负担863元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 钰
二〇一四年十月十三日
书记员 陈怡婕（代）
第4页，共4页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6842号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，董事长。
委托代理人陆晓君，公司员工。
被执行人吴江市广通纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人杨丽英，总经理。
委托代理人陈菊泉，该公司员工。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。
法定代表人钮伟根，总经理。
被执行人如东县通力农村小额贷款有限公司，住所地如东县河口镇中天工业园区8号。
法定代表人钮伟根，总经理。
被执行人钮伟根，男，1972年3月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈小芳，女，1971年7月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈菊泉，男，汉族，1967年5月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨丽英，女，汉族，1968年8月13日生，住所地苏州市吴江区。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市广通纺织品有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司、如东县通力农村小额贷款有限公司、钮伟根、沈小芳、陈菊泉、杨丽英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0466号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市广通纺织品有限公司应于2015年7月31日前支付原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司自2014年10月21日起至2015年7月7日止的利息324948元（以本金300万元为基数，按合同约定利率14.9976%计算）；二、被告吴江市广通纺织品有限公司应于2015年8月31日归还原告借款本金300万元及2015年7月8日起至2015年8月30日止的利息67489.2元（以本金300万元为基数，按合同约定利率14.9976%计算）；三、被告吴江市广通纺织品有限公司应于2015年7月31日前支付原告律师费5000元；四、如被告吴江市广通纺织品有限公司第一期未按时足额履行，原告有权按照总额减已履行部分[总额为324948元+300万元+5000元+16861元+28745.4元（自2015年7月8日起至2015年7月30日止的利息，以本金300万元为基数，按合同约定利率14.9976%计算）]一并申请执行，且从未履行之日起以300万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际还清之日止；如被告第二期未按时足额履行，原告有权按照总额减第二期已履行部分（总额为67489.2元+300万元）一并申请执行，且从未履行之日起以300万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际还清之日止；五、被告吴江市金桥纺织品有限公司、如东县通力农村小额贷款有限公司、钮伟根、沈小芳、陈菊泉、杨丽英对被告吴江市广通纺织品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；六、原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求；七、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效；八、案件受理费减半收取16861元，由被告吴江市广通纺织品有限公司负担，于2015年7月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为3547371.07元，申请执行费37874元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有不动产。
执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，被执行人陈菊泉、杨丽英所有的座落于桃源镇铜罗镇迎春路的房产及被执行人吴江市广通纺织品有限公司所有的座落于桃源镇富乡村的房产及设备已经本院其它案件变价成功，因两被执行人涉案众多，将统一制作分配方案；本院多个案件轮候查封被执行人沈小芳、钮伟根所有的座落于盛泽镇新起点家园22幢3号别墅（有抵押，查封期限将于2018年9月22日届满）；被执行人吴江市金桥纺织品有限公司所有的房地产及设备等资产已由本院其它案件统一处置，上述资产如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；查封被执行人名下车辆数辆，但车辆下落不明。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0466号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4599号
原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，系该公司经理
委托代理人田小梅，女，汉族，1981年5月30日出生，系陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郭银燕，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。
本院在审理原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司与被告郭银燕物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年1月26日向本院提出撤回对被告郭银燕的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 陈婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钱凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9925号
原告：金根青。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市大溪振勇酒坊，经营地址：温岭市大溪镇宜桥村登云北路**号。
经营者：符振勇。
原告金根青诉被告温岭市大溪振勇酒坊产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，原告金根青于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金根青撤回起诉。
案件受理费减半收取952.5元，由原告金根青负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年九月七日
代书 记员 庄祎俐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初355号
原告：江西新隆电力工程有限责任公司新余分公司，住所地江西省新余市经济开发区梅园小区。
法定代表人：段绿，系该分公司总经理。
委托代理人：邹小强、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告：新余市泰华房地产开发有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区北湖西路世纪清华22栋。
法定代表人：邓子梁，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
原告江西新隆电力工程有限责任公司新余分公司与被告新余市泰华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江西新隆电力工程有限责任公司新余分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新隆电力工程有限责任公司新余分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新隆电力工程有限责任公司新余分公司撤诉。
案件受理费15312元，减半收取7656元，由原告江西新隆电力工程有限责任公司新余分公司负担。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 章春香
人民陪审员 刘九根
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 游辉辉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初616号
原告许庆余。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告许庆余与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆余诉称，2015年9月9日，徐庆会驾驶冀F×××××车辆沿天威路由东向西行驶至与红旗大街交叉口是与中间隔离护栏发生交通事故，致车辆、护栏、广告灯箱受损，许庆余受伤。交警队认定许庆余事故全部责任。原告受伤产生医疗费、营养费、误工费等损失。原告的车辆损失为32300元，公估费为1615元、拆检费为2800元，为避免损失扩大发生施救费2360元。原告已经赔付了三者的相关损失。原告车辆冀F×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险、三者险、车上人员责任险、车损险及不计免赔。原告向被告保险公司及时报案，被告及时派员查勘，表示同意赔付。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计54795元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，请法庭核实驾驶本、行驶本是否在有效期内，以确定是否属于保险责任。我司在原告合理合法的情况下承担保险责任。原告主张的车辆损失过高，我方申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费属于程序性费用，我司不承担。对于医疗费的真实性不予认可，对于营养费没有病例和诊断证明不予认可，对于误工费不予认可，没有提供工资证明、工资表及劳动合同，不能证明收入情况。
经审理查明，原告许庆余与被告人保财险于2014年12月6日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保交强险、机动车车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种。保险期限自2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止，机动车损失险赔偿限额为33520元，车上人员责任险赔偿限额为10000元。2015年9月9日，徐庆会驾驶冀F×××××车辆沿天威路由东向西行驶至与红旗大街交叉口是与中间隔离护栏发生交通事故，致车辆、护栏、广告灯箱受损，许庆余受伤。交警队认定许庆余事故全部责任。原告受伤产生医疗费、营养费、误工费等损失。原告的车辆损失经信德保险公估有限公司公估为32300元，公估费为1615元、拆检费为2800元，为避免损失扩大发生施救费2360元。
另查明，原告已经赔付了三者护栏损失2920元、赔付三者灯箱损失2800元。
再查明，原告医院检查费用为2995.9元，诊断证明记载椎体横突骨折、脊柱裂等伤情。原告根据其伤情主张误工费100天按照河北省农林牧渔业标准为4222元，营养费主张60天每天100元共计6000元。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、拆检费发票、施救费发票、原告的医疗费票据、诊断证明、赔付凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与许庆余与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆、路产、灯箱损坏及人员受伤，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损32300元予以认定。原告支付的公估费1615元及拆检费2800元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费2360元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。原告赔付三者灯箱2800元、三者护栏2920元，有赔付凭证且实际支付，本院予以确认。原告的医疗费2995.9元有票据为证，本院予以支持，原告主张营养费，因其诊断证明未记载需要加强营养，又无其他相关证据，故本院不予支持。原告主张的误工费100天4222元，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(公安部GB/T521-2004)》9.2椎间关节脱位60日，本院支持误工费60日即2533元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告许庆余各项损失共计50323.9元。（将案件款打入原告许庆余指定账户名称为许庆余，开户行为中国银行，账号为62×××99的银行账户内）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元,由原告许庆余负担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年六月六日
书记员 赵 园
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2891号
罪犯陈久国，男，1968年4月24日出生，汉族，重庆市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2012年9月20日作出（2012）安刑初字第50号刑事判决，认定陈久国犯盗窃罪(累犯)，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈久国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯陈久国的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈久国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈久国减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年2月20日起至2024年8月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初322号
原告（案外人）：何绍丽。
委托代理人：张丽颖，系辽宁万策律师事务所律师。
被告（申请执行人）：阜新高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：田春来。
委托代理人：ＸＸ系该公司职员。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
本院受理原告何绍丽与被告阜新高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何绍丽的委托代理人张丽颖、被告开发区管委会的委托代理人ＸＸ、被告海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何绍丽起诉称：原告在2013年9月22日、2013年11月27日向被告海罗恒基房地产有限公司交付购房款22000元，在2014年11月27日补签《购房协议》。原告何绍丽是在人民法院查封之前，即本案中涉诉房屋的产权完全归被告阜新海罗恒基房地产有限公司所有的情况下与其签订的《购房协议》，并支付了购房款，因被告阜新海罗恒基房地产有限公司未按约交房，为继续办理过户登记手续，但是原告对此没有过错。在被告阜新高新技术产业开发区管理委员会申请执行被告阜新海罗恒基房地产有限公司案件中，贵院查封了阜新市细河区迎宾大街海罗翡翠蓝湾A19号楼1单元1402号房屋，原告对贵院的查封提出了案外人异议申请，贵院于2016年10月18日作出（2016）辽09执异440号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。
何绍丽认为，贵院的查封执行措施查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益，原告请求继续履行合同，补交余下房款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，现提起诉讼，望依法裁决。一、请求解除对阜新市细河区迎宾大街海罗翡翠蓝湾A19号楼1单元1402号商品房的执行措施；二、请求确认原告与海罗公司签订的《购房协议》合法有效，合同继续履行，原告继续补交余下房款，确认上述房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
开发区管委会辩称：没有意见。
海罗公司辩称：房屋买卖合同及收款收据需要与我公司底联核对，如果一致我们认可。
本院审理查明：2013年9月22日，2013年11月27日，何绍丽向被告海罗公司交付购房款22000元，于2014年11月27日，补签《购房协议》，购买阜新市细河区迎宾大街海罗翡翠蓝湾A19号楼1单元1402号房屋，该房屋系住宅，余款13.5456万元尚未支付，海罗公司为其出具了收款收据。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号裁定书，裁定查封了阜新市细河区迎宾大街海罗翡翠蓝湾A19号楼1单元1402号商品房。
何绍丽提出案外人异议申请，阜新中院以（2016）辽09执异440号执行裁定驳回何绍丽的异议申请。
上述事实有《海罗翡翠蓝湾购房协议》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异440号执行裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人何绍丽针对各个申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对诉争房屋的执行，并确认其对案涉房产享有所有权。故本案的争议焦点为：1、何绍丽要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持；2、何绍丽要求停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点何绍丽要求确认诉争房屋归其所有、海罗公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持的问题。何绍丽与海罗公司签订了购房协议并支付了首付房款22000元。海罗公司已于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，可以认定商品房预售合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故何绍丽与海罗公司签订的购房协议有效，因该商品房尚未交付使用，故何绍丽未能进行产权登记，未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点何绍丽停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，何绍丽即与海罗公司签订合法有效的购房协议并支付首付款22000元，其购房协议合法有效，何绍丽基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，申请执行人申请法院查封在后，故何绍丽对诉争房屋所享有的权利优于申请执行人的一般金钱债权，何绍丽对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区迎宾大街海罗翡翠蓝湾A19号楼1单元1402号房屋的执行；
二、驳回原告何绍丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新高新技术产业开发区管理委员会、阜新海罗恒基房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴晓东
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 冰