wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00017号
原告刘某某，女，汉族。
被告刘某军，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告刘某军离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某承担。
审 判 长 刘 生 虎
代理审判员 刘朋人民陪审员张志清
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 石 帅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异26号
案外人江西省萍乡市安源汽车服务有限公司住所地：江西省萍乡市开发区光丰管理处。统一社会信用代码：9136030172391966XN。
法定代表人：王皓。
诉讼代理人潘国全、陈刚，江西国志律师事务所律师。
申请执行人江西惠普房地产开发有限公司住所地：江西省宜春市袁州区崔家园**号*栋。统一社会信用代码：9136090074605272T。
法定代表人：邹招明，董事长。
被执行人萍乡市惠安房地产开发有限公司住所地：江西省萍乡市安源区后埠街楚萍东路8号金典城商业B区。组织机构代码：733939111。
本院在执行申请执行人江西惠普房地产开发有限公司(以下简称惠普公司)与被执行人萍乡市惠安房地产开发有限公司（以下简称惠安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江西省萍乡市安源汽车服务有限公司（以下简称安源公司）2017年3月29日对本院冻结惠安公司“警察公寓”项目在萍乡市建设银行保证金账户81.5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安源公司称，2006年萍乡市公安局邀我公司合建“警察公寓”项目，借用了惠安公司资质办理相关手续，法院裁定冻结惠安公司在萍乡建行存款81.5万元系我公司财产，请求解除冻结。为证明自己的请求，安源公司提供的证据有（一）合作建房合同书、合作协议、萍乡市开发区项目立项批复与开发区管委办抄告单，证明目的是萍乡市公安局、惠安公司、安源公司就“警察公寓”项目签订合建、合作协议以及萍乡市开发区管委会同意立项的批复和抄告单；（二）建设银行萍乡市分行的流水明细与对账单，证明目的是法院冻结的账户系保证金专户，该账户中的资金系为履行合同，有专有用途的保证性质的质押资金，为安源公司所有。
本院查明，惠普公司因与惠安公司民间借贷纠纷一案于2016年9月12日向本院申请财产保全，经审查本院作出（2016）赣0902民初3890号民事裁定书，裁定“冻结被申请人萍乡市惠安房地产开发有限公司的银行存款530万元或查封、扣押其同等价值的财产。”根据该裁定，本院对惠安公司在中国建设银行股份有限公司萍乡经济开发区支行账号：36×××87的存款予以冻结。安源公司以该账号的存款系该公司财产为由向本院提出异议，要求解除冻结。
本院认为，本案争议的焦点是本院冻结的中国建设银行股份有限公司萍乡经济开发区支行账号：36×××87的存款是否归案外人所有。银行保证金账户资金质押是银行业金融机构在为债务人办理融资业务及其业务时，债务人或第三人开立专门账户，将一定金额的资金转入该专门账户并移交银行占有，以该账户资金作为银行债权的担保，当债务人到期未履行债务时，债权银行依法享有该账户资金优先受偿的权益。江西省高级人民法院、中国银行业监督管理委员会江西监管局印发的《关于规范、协助人民法院执行银行保证金账户资金工作的指导意见》第三条“…人民法院可以依法对银行保证金账户资金采取冻结措施，…”。本院根据已生效的裁定书冻结惠安公司在中国建设银行股份有限公司萍乡经济开发区支行账号：36×××87的存款，即使该账户是保证金账户，本院冻结并无错误。案外人安源公司提供的证据只能证明其与惠安公司合作关系，其称该账户资金系该公司所有未形成完整的证据链予以证实，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人江西省萍乡市安源汽车服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 陈志辉
审 判 员 王建华
二〇一七年五月五日
代书记员 刘 庆
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1547号
申请执行人邵淑梅
被执行人杨新桂
本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海民初字第1480号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨新桂在银行（金融机构）的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年八月二十七日
书记员 高明俊
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1181号
原告石涛，男，生于1995年5月11日，汉族，农民，初中文化，住四川省剑阁县。
委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告豆中芳，男，生于1970年4月10日，汉族，农民，初中文化，住四川省剑阁县。
委托代理人罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋保险股份有限公司剑阁支公司。
委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。
本院在审理原告石涛诉被告豆中芳、被告中国太平洋保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石涛于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石涛申请撤回对被告豆中芳、被告中国太平洋保险股份有限公司剑阁支公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石涛撤回对被告豆中芳、被告中国太平洋保险股份有限公司剑阁支公司的起诉。
案件受理费4224元，减半收取2112元，本院决定免收。
审判员 罗海
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖妍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第223-1号
申请执行人李绍文，男，汉族，住简阳市。
被执行人陈浩，男，汉族，住简阳市。
本院作出的（2013）简阳民保字第29民事裁定书，查封了申请执行人李绍文用于担保的李大芬的位于简阳市的住房。现因本院（2013）简阳民初字第882号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对李大芬的位于简阳市的住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟山
二〇一四年二月十八日
书记员 干波
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1893号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：马恒岭，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王厚霞（被告马恒岭之妻），女，1971年9月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵绪竹，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马恒国，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告马恒岭、王厚霞、赵绪竹、马恒国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告马恒岭、王厚霞、赵绪竹、马恒国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决马恒岭、王厚霞偿还原告贷款本金98800元、利息41370.28元（截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款结清之日的利息；赵绪竹、马恒国承担连带清偿责任；诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，马恒岭向我行申请借款并签订了借款合同，同日我行向对方发放贷款99000元，2015年7月24日到期。现结欠贷款本金98800元，利息41370.28元（截止2017年3月21日）。我行于同日与赵绪竹、马恒国签订了最高额保证合同，由其共同为马恒岭的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
马恒岭、王厚霞、赵绪竹、马恒国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马恒岭向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2014年7月25日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为99000元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王厚霞向农信社出具借款人家属承诺书一份，载明：“本人承诺：我与借款人马恒岭系夫妻关系，借款人马恒岭在济南市长清区农村信用合作联社万德信用社申请贷款10万元，期限为1年，用于进材料。该笔借款是用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同的债务。负责按时归还贷款本息。特此承诺！承诺人：王厚霞（手印）2014年7月25日”。同日，赵绪竹、马恒国与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由其共同为马恒岭的上述借款提供连带责任保证，保证人自愿为债务人自2014年7月25日起至2015年7月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写）玖万玖千元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同签订后，农信社于2014年7月25日向马恒岭发放贷款99000元，借款凭证记载的借款月利率为9.50000‰，到期日为2015年7月24日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年3月21日尚欠原告农商行借款本金98800元，利息、逾期利息41370.28元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，马恒岭与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向马恒岭发放贷款。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告马恒岭偿还尚欠借款本金98800元、2017年3月21日前利息41370.28元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。王厚霞与马恒岭系夫妻关系，涉案借款系发生在双方婚姻关系存续期间，农商行提交的借款人家属承诺书亦可证实涉案借款属两人夫妻共同债务，故农商行要求王厚霞就涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。赵绪竹、马恒国自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，依法应对上述债务在最高额99000元范围内承担连带清偿责任。因四被告均为到庭
致使本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马恒岭、王厚霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98800元；
二、限被告马恒岭、王厚霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息41370.28元；
三、限被告马恒岭、王厚霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金98800元为基数，按月利率9.50000‰加收50％计算）；
四、由被告赵绪竹、马恒国对上述第一、二、三项判决内容在最高额99000元范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元减半收取1552元，由被告马恒岭、王厚霞、赵绪竹、马恒国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年九月四日
书记员 于菲菲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第23号
申请执行人：陈某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：刘某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
陈某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2013年5月21日作出的（2013）寻民初字第684号民事判决书，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行执行案件款1400元，现已发还给申请执行人1400元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第23号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年二月十日
书记员 马艺萌
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初258号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人谭保新，男，1965年12月4日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，高中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人谭保新犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员麻金兰出庭支持公诉，被告人谭保新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年7月17日22时40分，被告人谭保新酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车行驶，当行驶至田东县平马镇东宁东路政务中心门前路段时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心对谭保新的血液样品进行鉴定，检验结果为：从谭保新的血液中检测出乙醇，含量为：84.02mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人谭保新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人谭保新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年7月17日22时40分，被告人谭保新醉酒后无证驾驶一辆桂Ｌ×××××号小型普通客车至田东县平马镇东宁东路政务中心门前路段时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心对谭保新的血液样品进行鉴定，检验结果为：从谭保新的血液中检测出乙醇，含量为：84.02mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人谭保新已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；4、照片说明；5、户籍证明；6、被告人谭保新的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭保新醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中的乙醇含量为84.02mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭保新认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人谭保新的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭保新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年九月六日
书记员 黄 慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5168号
罪犯相军堂，男，汉族，小学文化，1972年12月1日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2011年6月21日作出（2011）响刑二初字第0040号刑事判决，以被告人相军堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯相军堂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯相军堂在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯相军堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。又鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯相军堂减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4663号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告沈先义，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省随县，
被告黄艳华，女，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省随县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告沈先义、黄艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告沈先义、黄艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××03的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金28952.31元、利息770.08元、滞纳金785.11元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告沈先义向原告偿还信用卡透支款本金28952.31元、利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告黄艳华对被告沈先义的上述债务承担共同清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告沈先义、黄艳华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年1月20日。
二、卡号：62×××03。
三、信用额度：2000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金28952.31元、利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金28952.31元、利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
另，由于被告黄艳华与被告沈先义于1995年2月10日登记结婚，案涉债务系发生在双方的夫妻关系存续期间，故被告黄艳华应对被告沈先义的案涉债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈先义、黄艳华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金28952.31元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562.68元（原告已预交），由被告沈先义、黄艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4663号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人冯必凤，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告沈先义，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省随县，被告黄艳华，女，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省随县，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告沈先义、黄艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告沈先义、黄艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××03的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金28952.31元、利息770.08元、滞纳金785.11元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告沈先义向原告偿还信用卡透支款本金28952.31元、利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告黄艳华对被告沈先义的上述债务承担共同清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告沈先义、黄艳华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年1月20日。二、卡号：62×××03。三、信用额度：2000元。四、账单日：每月10日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金28952.31元、利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金28952.31元、利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。另，由于被告黄艳华与被告沈先义于1995年2月10日登记结婚，案涉债务系发生在双方的夫妻关系存续期间，故被告黄艳华应对被告沈先义的案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告沈先义、黄艳华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金28952.31元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息770.08元、滞纳金785.11元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562.68元（原告已预交），由被告沈先义、黄艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年六月二十二日书 记 员  张桂兴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终491号
上诉人（原审被告）：毛慧闽，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审原告）：浦城县竹器厂，住所地：浦城县和平路***号，注册号：350722100002700。
法定代表人：周建国，厂长。
上诉人毛慧闽因与被上诉人浦城县竹器厂租赁合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛慧闽于2018年3月2日提出撤回上诉请求。
本院认为，毛慧闽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毛慧闽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛慧闽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年四月十日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初515号
原告：王根成，男，1969年11月19日生，汉族，住舞钢市。
被告：韩钢，男，汉族，29岁，住舞钢市。
原告王根成诉被告韩钢合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王根成于2017年7月19日以被告名字起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根成自愿申请撤回对被告韩钢的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根成撤回对被告韩钢的起诉。
案件受理费减半收取523元，由原告王根成负担。
审 判 长 田松景
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈夏力
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执950号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：王立新，行长。
被执行人：张俊鑫，男，汉族，1977年8月2日出生，住成都市锦江区。
被执行人：董文碧，女，彝族，1980年6月28日出生，住成都市锦江区。
本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与张俊鑫、董文碧借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人张俊鑫、董文碧应向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行返还借款本金3131275.97元，支付利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费33695元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 川
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1906号
原告：曹占，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司。
营业场所：柳河镇田家屯三区。
法定代表人：李红晖。
委托代理人：万轩铭，男。阳光保险公司职员。
原告曹占诉被告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹占，被告委托代理人万轩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹占向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款8075.26元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，原告驾车将行人高玉珍撞伤，因原告事故车辆在被告处投保，被告应理赔医疗费6529.52元；住院伙食补助费700元；护理费845.74元。但被告一直未赔付。
被告辩称，事故受害人是高玉珍，原告不具备原告资格；医疗费中乙级、丙级药物应当按照保险公司规定扣减，不同意向原告理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日14时，原告驾驶吉EDxx**号小型面包车与骑自行车的高玉珍相撞，高玉珍受伤。经事故认定，原告负事故全部责任。事故车辆在被告处投保强制保险。高玉珍住院七天花医疗费6529.52元。经柳河县公安局交通管理大队调解，原告赔偿高玉珍损失8075.26元。其中医疗费6529.52元；护理费每天120.82元，七天共计845.74元；住院补助费每天100元，共计700元。嗣后原告再次赔偿高玉珍3000元巩固治疗，上述款项均已履行。上述事实有原告提供的保险单、事故认定书（附调解书）、医疗费收据、医疗档案、赔偿款支付收据证明。被告对以上证据的真实性没有异议。
本院认为，原告驾驶在被告处投保强制保险的机动车辆，在保险有效期内发生事故，被告应在保险限额内承担保险理赔义务。原告按照法定标准先行赔偿受害人损失后，有权行使理赔权。被告以行业内部规定限制理赔标准，无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司于判决生效后，立即支付原告曹占机动车交通事故责任强制保险理赔款8075.26元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
权利人申请执行的期限为判决生效后两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年十月九日
书记员 包 晗
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初283号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋中山，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住随州市曾都区。因本案于2014年9月17日被海南省港务公安局海口港客运派出所抓获，同月20日被移送随州市公安局曾都区分局，该局决定对其取保候审，2015年9月20日被该局解除取保候审，同年10月9日因本案被该局决定刑事拘留并上网追逃，2016年2月24日被该局抓获并执行刑事拘留，同年3月10日被该局宣布逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人蒋中山犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员文卉出庭支持公诉，被告人蒋中山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月，被告人蒋中山与冷志强找到正在随州市曾都区东城办事处承建孔家坡还建房的总承包人冷某2，提出从其手中承建该工程中的一幢楼房，冷某2表示同意并让二人交100万元保证金。筹款过程中，蒋中山告知其妹夫何某1，称其承建上述房屋缺少资金，需筹款50万元，借用一年，谎称房屋峻工时归还本金，另送一套120平方米的住房。何某1、蒋某1夫妇正欲购房，遂同意借款，二人筹款20万元，向其侄女冷某3借款10万元，于2011年8月15日按蒋中山的要求汇款30万元到冷某2账户，作为何某1的筹款。何某1又将蒋中山承建房屋缺少资金一事告知其堂弟沈某1，沈某1信以为真，以为一年后归还本金时可以另得一套住房，也同意借款。次日，蒋中山约何某1、沈某1在孔某还建房工地见面，蒋中山指着一块空地谎称该处即是要建的房屋位置，让沈某1尽快筹款。2011年8月30日，沈某1筹款现金20万元交给蒋中山；几天后，沈某1又让何某1转交蒋中山现金10万元；2012年5月7日，沈某1向蒋中山账户汇款5.2元，并交给何某14.8万元转交给蒋中山。2012年初，蒋中山通过沈某2向何某2借款10万元。蒋中山共“筹款”80万元，冷某1个人筹款20万元，共计100万元保证金交给冷某2。后因蒋中山与冷某1核算该工程不赚钱，二人决定放弃承建。冷某1分别于2012年6月30日、8月9日、8月27日三次从冷某2公司财务上收到100万元，其中冷某1留下20万元，蒋中山归还何某210万元，蒋中山得款70万元。随后蒋中山对何某1、沈某1隐瞒实情，用此款归还所欠冷某310万元债务，以首付方式购买一辆纳智捷轿车，余款用于吸毒、赌博等。同时，蒋中山继续催沈某1筹余款10万元。2013年2月1日，沈某1筹款10万元汇至蒋中山账户。一年后，沈某1多次通过何某1找蒋中山催还本金并要房子，蒋中山一直拖延。2013年10月1日前后，蒋中山带沈某1到孔某他人承建房屋处，指着已经建好的住宅楼让沈某1挑选，沈某1随即选一套住房，蒋中山谎称一年后统一交房。2013年12月13日，蒋中山以差材料款为由要求沈某1向其账户汇款2万元，2014年1月6日，蒋中山又以需要转一个人的户口到孔某为由要求沈某1向其账户汇款1万元。2014年5月，何某1、沈某1得知蒋中山实际上没有在孔某承建房屋，便找到蒋中山，蒋中山被迫退还款4万元给沈某1。同年5月7日，沈某1再次找何某1催要款时，蒋中山、何某1约沈某1在随州市委党校门口见面，蒋中山给沈某1出具了一张49万元的借条。2014年5月9日，蒋中山向沈某1账户退还款1.96万元。之后，沈某1多次电话联系蒋中山退还款无果。沈某1随后报警，至此案发。
2013年5月，蒋中山还对沈某2谎称承建房屋缺少资金，通过沈某2向胡某借款10万元。一年后，胡某向沈某2催要借款，沈某2自己垫款归还胡某本息共计12万元，又向蒋中山催款，蒋中山仅归还了沈某22.8万元。随后，蒋中山对何某2谎称其在河南发生车祸，需借款15万元用于赔偿对方损失。何某2于2014年5月20日向蒋中山账户汇款15万元。蒋中山用上述借款分别于当日及第二日向沈某2账户还款9万元，余下6万元被蒋中山个人挥霍。
至案发时，蒋中山骗取沈某147.04万元、何某120万元、何某215万元。实际共骗取他人款82.04万元。
上述事实，被告人蒋中山在庭审中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表，被告人蒋中山的户籍信息，抓获经过，蒋中山书写的借条，中国建设银行转账凭证，蒋中山银行账户银行账户交易明细等书证；2、证人冷某3、冷某1、冷某2、罗某、杨某、蒋某2、陈某、刘某、张某、沈某2、胡某的证言；3.被害人沈某1、何某1、蒋某1、何某2的陈述；4.被告人蒋中山原在公安机关的供述。
本院认为，被告人蒋中山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够坦白认罪，具有可以酌情从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋中山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋中山的刑期自2016年2月24日起至2028年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史晓燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02836号
罪犯姜伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年8月5日作出（2005）渝一中刑初字第245号刑事判决，以被告人姜伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第302号刑事裁定，对罪犯姜伟减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第249号刑事裁定，对其减刑二年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01833号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯姜伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯姜伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2617号
原告于某某，男，1960年1月30日生，汉族，工人，住黑山县。
被告丁某，男，1984年10月27日生，汉族，无业，住黑山县。
原告于某某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月24日被告以急用钱为由向原告借款20000元，当时约定过几天就偿还，后时过三个月余被告仍未还钱，故原告诉至法院要求被告还款。
被告丁某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日被告以急用钱为由向原告借款20000元，当时给原告出具借条一份，内容为：本人丁某因资金周转需要向于某某借款人民币20000元，借款人丁某，双方未约定利息。现原告起诉要求被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告主张的事实因被告未举证未答辩，本院予以确认。被告丁某应当偿还原告于某某欠款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告丁某于判决生效后三日内给付原告于某某欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一七年十一月十三日
书记员 张名扬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初2617号原告于某某，男，1960年1月30日生，汉族，工人，住黑山县。被告丁某，男，1984年10月27日生，汉族，无业，住黑山县。原告于某某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月24日被告以急用钱为由向原告借款20000元，当时约定过几天就偿还，后时过三个月余被告仍未还钱，故原告诉至法院要求被告还款。被告丁某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日被告以急用钱为由向原告借款20000元，当时给原告出具借条一份，内容为：本人丁某因资金周转需要向于某某借款人民币20000元，借款人丁某，双方未约定利息。现原告起诉要求被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。本院认为，原告主张的事实因被告未举证未答辩，本院予以确认。被告丁某应当偿还原告于某某欠款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告丁某于判决生效后三日内给付原告于某某欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈永山二〇一七年十一月十三日书记员  张名扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1107号
原告ＸＸ，女，1979年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人唐平，湖南银联律师事务所律师。
被告李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告ＸＸ的委托代理人唐忠华，被告李强的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系清华工商八班同学。2013年8月6日，被告李强向原告借款50000元整，并签订了《借款合同》，约定借款期从2013年8月6日至2014年3月7日，借款利息为月利率2%，即月息1000元，每半年支付一次，借款用于李强本人及其控股公司的资金周转。借款利率中50%部分用于班级活动经费和公益活动，剩余部分则支付给原告。合同签订前，原告已向被告指定的账户提供了50000元借款。后李强并未按合同约定支付利息和本金。2016年6月19日，原告与同班各债权人代表与被告签订了《还款协议》一份，约定被告于2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动，于2017年3月8日前支付各债权人本金及利息共58800元，剩余本金和利息共计58800元于2018年3月8日前支付完毕，如债权人确有困难的，可以提前两个月告知，被告应提前偿还本金。如被告未按合同约定履行还款义务，债权人有权向被告主张所有欠款并支付相应的利息。同时，约定在长沙市岳麓区人民法院进行诉讼。现被告并未履行上述协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付所欠借款本金50000元，利息10000元（借款利息按年利率24%暂计算到2017年1月7日，并应支付至全部清偿完之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告李强辩称，对借款事实无异议，利息已付至2015年9月8日，原告诉状中主张的利息过高，计算到2017年1月7日不足10000元。目前被告经济比较困难，并非不还钱。三、被告借的钱是在同学聚会时提出的创意，由被告向班里同学借款，月利率2%，其中1%的利率用于支付给提供借款的个人，另外1%的利率作为班里集体活动经费，其他不论是亏是赚均由被告个人负责，且被告已做了不少公益活动。
经审理查明，被告李强与原告ＸＸ系清华工商八班同学。2014年8月6日，被告因资金周转，向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年8月6日至2014年3月7日，年利率为24%，月利率为2%（1000元/月），利息按半年支付一次，每半年利息至少在下半年前三天内支付，借款用途为被告李强及其控股公司娄底市春沐园林绿化有限责任公司的资金周转，借款利息中50%部分用作助学金及班级活动经费，剩余50%利息支付给出借人本人。借款合同履行过程中，被告仅依约向原告支付借款利息至2015年9月7日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。因被告在其所在班其他同学（共21位，包括原告）处亦借有款项且未按约还本付息。2016年6月19日，被告李强（乙方）与向其提供借款的21位同学选出的债权人代表（甲方）签订《还款协议》一份，约定：“乙方于2013年3月8日向甲方各成员签订借款协议至今已有39个月11天，向每人借款50000元。双方约定乙方按借款金额年利率24%向甲方支付利息（其中：12%作为甲方个人收益，12%作为班级活动经费）每6个月支付一次。现经甲方成员商议决议，要求乙方偿还借款，考虑到乙方一次性还款压力较大，甲方与乙方经过友好协商，将此借款延期至2018年3月7日，在协商一致的基础上，达成如下分期还款协议：第一条、甲、忆双方在此确认：截至本协议签订之日乙方尚欠甲方21人每人本金共计50000元。乙方保证2015年9月8日至2016年9月7日乙方欠甲方每人利息6000元，21人共计利息126000元，乙方承诺在2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动。第二条、甲方同意乙方至2018年3月7日止分二次偿还本金及利息，具体计划如下：1.甲、乙双方约定第一次还款日期为公历2017年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。2.甲、乙双方约定第二次还款日期为公历2018年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。3.乙方承诺：如21位债权人中有特殊困难时，可以提前2个月通知乙方，乙方同意提前偿还本金。如乙方未按照合同约定按时、足额的履行还款义务，甲方仍有权要求乙方支付应支付的所有欠款，并要求乙方按未按时还款总额年利率24%的复利核算支付……第四条、甲方、乙方如因本协议产生纠纷，任意一方的成员均有权在协议签订地法院提起诉讼。合同签订地：湖南省长沙市。”上述协议签订后，被告仍未依约履行还本付息的义务，遂酿成本诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告身份证复印件、《还款协议》、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李强与原告ＸＸ签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及协议合法有效，原告ＸＸ按约履行出借义务后，被告李强本应依约履行还款义务。虽然《还款协议书》中约定的最后还款期限尚未届至，但被告并未按该协议书约定向原告分期履行还本付息的义务，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
关于利息的支付问题。涉案《还款协议书》中约定的年利率24%，符合法律规定，应予保护。虽然原、被告约定了其中12%的利率用于班级活动经费等公益活动，但利息属于原告出借给被告的借款本金所产生的孳息，该孳息处分权理当归属于原告，故在被告未按上述还款协议书履行还款义务的情形下，原告有权要求其按年利率24%支付利息。鉴于被告已依约向原告支付利息至2015年9月7日，且对2015年9月8日至2016年9月7日之间的利息在《还款协议书》中已明确约定为6000元，故对此期间的利息本院按其约定予以认定，对2016年9月8日之后的利息，被告则应按年利率24%向原告支付至借款实际清偿完之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元人民币、利息6000元，并应自2016年9月8日起按年利率24%向原告ＸＸ支付利息至实际清偿完之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗翠玲
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1225号
原告：佛山市禅城盈源贸易有限公司。
法定代表人：孔顺兴。
委托代理人：梁莹莹，女，汉族，1987年3月29日出生。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地恩平市沙湖镇蒲桥工业区,统一社会信用代码：440785000000731。
法定代表人：莫志辉,职务：执行董事、经理。
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
原告佛山市禅城盈源贸易有限公司诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合�纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城盈源贸易有限公司的委托代理人梁莹莹，被告恩平市正德陶瓷有限公司的委托代理人孔繁钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城盈源贸易有限公司为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、被告企业信用信息公示报告复印件一份、2、原告营业执照复印件各1份；2、原告法定代表人身份证复印件1份；3、对账确认书原件1张；4、单据暂收据原件1份。
被告恩平市正德陶瓷有限公司辩称：被告确认原告起诉所主张的欠款数额。被告仍然处于停产时期，暂时无力偿还涉案款项，双方没有约定利息的支付方式。被告方无需支付相应的利息。退一步而言，即使支付利息也应当从原告起诉之日起计算。
被告恩平�正德陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告佛山市禅城盈源贸易有限公司主张的事实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告佛山市禅城盈源贸易有限公司主张的事实。故对原告佛山市禅城盈源贸易有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定。原告主张被告清偿货款55398元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方对违约金没有约定，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息可予准许，逾期付款利息（违约金）应从原告主张权利之日即起诉之日起（2017年9月14日）至本院确定的付清款项日止的以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告恩平市正德陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款本金55398元及逾期付款利息（利息自2017年9月14日起�本院确认付清之日止，以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告佛山市禅城盈源贸易有限公司。
二、驳回原告佛山市禅城盈源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，由被告恩平市正德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴伟华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴惠胜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1223号
上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人：王乘，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2642号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1223号上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。法定代表人：王乘，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2642号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  李国敏代理审判员  闫 萍二〇一七年十一月一日法官 助理  史凡凡书 记 员  白超霞
河南省泌阳县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执950号
申请执行人路月，女，1976年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人滑法全，男，1968年6月29日出生，汉族，住新疆石河子市，现住泌阳县。
被执行人泌阳县全兴养殖有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：滑法全，任经理。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初2770号民事调解书，在执行申请执行人路月与被执行人滑法全、泌阳县全兴养殖有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执950号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨世灿
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执950号
申请执行人路月，女，1976年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人滑法全，男，1968年6月29日出生，汉族，住新疆石河子市。
被执行人泌阳县全兴养殖有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人滑法全，任经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初2770号民事调解书，在执行申请人路月与被执行人滑法全、泌阳县全兴养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滑法全未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人滑法全的账户予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨世灿
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初446号
原告：赵某某（又名赵月霞），女，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
赵某某向本院提出诉讼请求：要求与被告韩某某离婚；男孩韩XX由我抚养。事实和理由：原告赵某某与被告韩某某于2008年2月登记结婚。2014年7月生育男孩韩XX，现随被告一起生活。2017年元月原、被告因琐事发生矛盾后分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、原告赵某某与被告韩某某离婚；
二、男孩韩XX由被告抚养。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 拦生光
二〇一七年三月三十一日
书记员 王正芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00443号
申请人汤建。
申请人郭德纲。
本院于2014年1月22日受理了申请人汤建、郭德纲消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人汤建、郭德纲因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，郭德纲于2013年12月25日赔偿汤建差额款1645元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一�二十二日
书
书记员辛进
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6689号
原告：韩晓鸽，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中迅达装饰工程集团有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝8号2单元604（住宅）。
法定代表人：雷远辉，总经理。
委托诉讼代理人：张立新，女，1973年11月20日出生，汉族。
第三人：邯郸市谐和建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号，实际经营地北京市丰台区公益西桥城南嘉园益城园3号楼二单元901室。
负责人：宋俊伟，职务不详。
原告韩晓鸽与被告中迅达装饰工程集团有限公司（以下简称中迅达集团）、第三人邯郸市谐和建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称谐和北分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓鸽的委托诉讼代理人马田田、孙府，被告中迅达集团的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。第三人谐和北分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩晓鸽向本院提出诉讼请求：1.确认韩晓鸽与中迅达集团从2015年4月24日至2016年9月8日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由中迅达集团承担。事实和理由：韩晓鸽于2015年4月24日入职中迅达（北京）装饰工程公司（以下简称中迅达公司）工作，岗位为小工，月工资为4500元，双方未签订劳动合同。2015年8月3日，韩晓鸽在中迅达公司的工地受伤。韩晓鸽不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2015]第4084号裁决书的裁决。
中迅达集团辩称，中迅达集团与谐和北分公司之间为劳务分包关系；韩晓鸽与谐和北分公司存在劳动关系，与中迅达集团不存在劳动关系。
谐和北分公司未发表陈述意见。
本院经审理认定事实如下：中迅达公司于2016年8月2日更名为中迅达集团。旧宫绿格项目幕墙工程（以下简称绿格幕墙工程）为中迅达集团的工程，韩晓鸽曾在该工程工地工作。
韩晓鸽曾到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：确认韩晓鸽与中迅达公司自2015年4月24日起存在劳动关系。劳动仲裁庭审中，谐和北分公司认可其公司与韩晓鸽存在劳动关系，并称韩晓鸽与中迅达公司不存在劳动关系。大兴劳人仲委查明，中迅达公司与谐和北分公司于2015年8月10日就旧宫绿格项目幕墙分包工程而签订的建设工程施工劳务分包合同，在北京市住房和城乡建设委员会进行了备案登记。2016年4月6日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2015]第4084号裁决书，裁决：驳回韩晓鸽的仲裁请求。韩晓鸽不同意大兴劳人仲委的裁决，诉至本院。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.中迅达集团为证明其公司已将绿格幕墙工程分包给了谐和北分公司，其公司与韩晓鸽不存在劳动关系，提交了建设工程施工劳务分包合同。韩晓鸽表示其对上述证据的真实性无法核实，对该证据的证明目的不予认可。鉴于该证据上有中迅达公司和谐和北分公司的盖章，且大兴劳人仲委已查实了上述合同在相关行政主管部门的备案情况，而韩晓鸽又不能证明上述证据不真实，故本院对该证据的真实性，以及绿格幕墙工程已由中迅达公司分包给了谐和北分公司的事实予以采信。2.中迅达集团为证明韩晓鸽与谐和北分公司之间存在劳动关系，提交了证明，该证据上载明：“兹证明韩晓鸽（身份证号……），为我公司员工，任职小工岗位。入职时间为：2015年4月24日。特此证明！谐和北分公司（盖章）；2015年10月29日”。韩晓鸽表示其对该证据的真实性无法核实，对该证据的证明目的不予认可。鉴于该证明的内容与谐和北分公司在劳动仲裁中所陈述的意思一致，且其上有谐和北分公司的盖章，而谐和北分公司又未对此出庭质证，故本院认定该证明为谐和北分公司所出具。3.韩晓鸽为证明其与中迅达集团存在劳动关系，提交了照片打印件、用火作业审批表复印件、李现军的书面证言、李现军的身份证复印件、李现军的施工证、李现军的操作证复印件、绿卡通交易明细、支付人为姚春清的借条，其中照片上有绿格幕墙工程工地和工服，并显示绿格幕墙工程材料区的负责人为姚春清；李现军的施工证和操作证复印件上加盖的不是中迅达公司的公章；支付人为姚春清的借条上载明：“在旧宫绿格工地，今由我（姚春清）经老板赵立军同意替李现军支付生活费于工人韩晓鸽3000元”。韩晓鸽称李现军、姚春清为中迅达集团的员工，二人代表中迅达集团向其发工资。中迅达集团对上述证据中的照片打印件的真实性认可，对姚春清的借条的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对上述所有证据的证明目的或关联性不认可。中迅达集团称，其公司的材料区由谐和北分公司负责管理，工服是由谐和北分公司从其公司买的。韩晓鸽提交的用火作业审批表和李现军的身份证为复印件，本院对上述证据的真实性不予采信；韩晓鸽提交李现军的施工证和李现军的操作证复印件上加盖的不是中迅达公司的公章，该证据不足以证明李现军为中迅达集团的员工，李现军亦未出庭作证，故本院对李现军的书面证言的真实性不予采信；韩晓鸽提交的支付人为姚春清的借条上载明的内容显示姚春清向韩晓鸽支付相关款项并非代表中迅达公司支付。综合上述情况，可以认定韩晓鸽提交的证据不足以证明其与中迅达集团存在劳动关系。
另查明，韩晓鸽表示如其提交的证据不足以证明其与中迅达集团存在劳动关系，其同意法院判决确认其与谐和北分公司存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩晓鸽提交的证据不足以证明其与中迅达集集团存在劳动关系，而韩晓鸽曾工作过的绿格幕墙工程工地已由中迅达公司分包给了谐和北分公司，谐和北分公司认可其与韩晓鸽存在劳动关系及韩晓鸽所主张的入职时间，谐和北分公司未就其与韩晓鸽之间的劳动关系的存续情况进行举证，结合上述情况可以认定，韩晓鸽与中迅达集团不存在劳动关系，韩晓鸽与谐和北分公司存在劳动关系。以上事实，结合已查明的事实，可以认定，韩晓鸽与谐和北分公司在2015年12月5日至2016年9月8日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、韩晓鸽与邯郸市谐和建筑劳务分包有限公司北京分公司在2015年4月24日至2016年9月8日期间存在劳动关系；
二、驳回韩晓鸽的诉讼请求。
案件受理费10元，由韩晓鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 刘秀敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石英慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终878号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢海华，男，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省永嘉县。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人谢海华犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月15日作出（2017）浙0324刑初352号刑事判决。原审被告人谢海华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月6日凌晨1时20分许，被告人谢海华及周某、鲍某（均已判决）等人在永嘉县瓯北街道龙桥夜市兄弟鱼庄吃夜宵喝酒，后与陈某发生矛盾。当陈某走至隔壁祥吉美食店服务员即被害人潘某1身边时，鲍某追上来并拉扯陈某，而后鲍某无故殴打被害人潘某1。被告人谢海华和周某见状后也对被害人潘某1拳打脚踢，其中周某还持玻璃瓶砸潘某1头部。被害人潘某1趁机逃走后，鲍某等人又殴打祥吉美食店老板娘即被害人王某头部。经鉴定，被害人潘某1伤致面部、左前胸软组织挫伤，右颞枕部头皮创口1.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；被害人王某伤致面部软组织挫伤，左前臂皮擦伤，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人谢海华方已赔偿被害人损失并获得被害人谅解。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人谢海华有期徒刑八个月。
原审被告人谢海华上诉称，其在劝架时手被潘某1打中后才参与，没有参与殴打王某，且始终未使用凶器，归案后其已赔偿被害人潘某1、王某的经济损失，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人王某、潘某1的陈述，证人雷某、詹某、陈某、李某1、应某、李某2、潘某2、徐某、张某1的证言，同案人员周某、鲍某的供述，辨认笔录，现场监控视频，检查笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书及领款凭证，抓获经过，人口信息表，被告人谢海华的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现场监控视频明确显示，被告人谢海华在潘某1背后攻击潘某1前，潘某1与谢海华并无肢体接触；在结伙殴打潘某1中，虽谢海华未持玻璃瓶，但同伙鲍某却一直持玻璃瓶殴打。故对谢海华提出其手被潘某1打中后才参与等意见不予采纳。
本院认为，上诉人谢海华目无法纪，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。谢海华等人在公开场所借醉滋事，肆无忌惮地殴打他人，现场监控视频显示暴力性、攻击性极强，应当从重处罚。原判考虑到谢海华归案后能坦白，且被害人经济损失已受赔偿，对谢海华已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人谢海华提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年六月十四日
书记员 梁洛强
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第52号
申请人绵竹市宏鑫商品混泥土工程有限公司，住所地绵竹市二环路南转盘往西500米。
法定代表人谷长富，职务，经理。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被申请人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市阆中市通济渠2号。
法定代表人程国富，职务，经理。
申请人绵竹市宏鑫商品混泥土工程有限公司于2014年1月20日向本院提出申请，要求对绵竹市建设局应给付被申请人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司的工程款115467.78元、绵竹市剑南镇政府应给付被申请人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司的工程款200000元予以冻结。申请人已向本院提供其所有的川FAD71**号轿车及川F639**号轿车、张天琼所有的川FG32**号轿车、江昌会所有的川FN36**号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、对绵竹市建设局应给付被申请人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司的工程款115467.78元予以冻结；
二、对绵竹市剑南镇政府应给付被申请人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司的工程款200000元予以冻结。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 燚
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第219号
申请执行人张家口全来建材有限公司，住所地张家口市宣化区朱家庄啤酒分厂院内。
法定代表人王全来，该公司经理。
被执行人张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区支家桥5号院6号楼9号底商。
法定代表人郭旺林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区商初字第352号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司及其所属项目部银行存款2351960.5元及延迟履行利息，或扣留并提取其相同数额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 费崇海
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4890号
原告：初龙珠，男，1980年2月7日出生。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生。
原告初龙珠与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告初龙珠、被告保险公司委托诉讼代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初龙珠诉称：2017年4月7日17时50分左右，在观泉路国瑞附近停车等红灯时，被辽AB31**白色CRV车追尾，经原告报警后，经沈阳市公安局交通事故处理处大东大队认定辽AB31**车辆全责，原告无责，现原告为维护自己的合法权益，诉讼贵院，请求法�支持原告的合法权益。现撤销对被告李想、被告郭放的全部诉讼责任，原告自愿承担本案全部诉讼费用。要求法院判令被告赔偿原告车辆损失费915元、价格鉴定200元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险,事故发生在保险期间内,事故后被保险人未向我公司报案，事故时间为2017年4月7日，但被告向我司报案时间为7月5日，根据机动车交通事故责任强制条款，投保人和保险人义务第16条：被保险人机动车发生交通事故，被保险人应及时采取合理必要的施救和保护措施，并将事故发生后及时通知保险人。被保险人未及时向我公司及时报案，我公司根据相关条款，拒绝赔偿。原告提供的并非正规事故认定书，而是交警队街道报案的记录信息，事故经过及责任划分情况是报案人口述，并非交警判定，我公司不予以认可。车辆损失应提供正规修车发票及维修明细，鉴定程序不符合法律规定，应通知我公司共同进行，鉴定费间接损失，不同意赔偿、
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年4月7日17时50分左右，原告驾驶辽AD67**号车辆行驶至观泉路国瑞附近停车等红灯时，被辽AB31**号车辆车追尾，造成原告车辆受损的后果。事故经沈阳市公安局交通事故处理处大东大队出具的报警记录中认定：辽AB31**号车辆全责，原告车辆无责。事故发生后，经沈阳市交通警察支队大东区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书：原告发生的车辆损失为915元，产生鉴定费200元。
另查明，辽AB31**号全责车辆在被告保险公司投保了交强险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的出警记录、鉴定结论书、鉴定费发票等证据经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通事故处理处大东大队出具的报警记录中认定：辽AB31**号车辆全责，原告车辆无责。符合法律规定，本院予以确认。
辽AB31**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
原告因本次事故发生车辆损失费915元、价格鉴定200元，并提供了修车费发票等证据予以证明。被告保险公司抗辩称事故发生原告未报案，根据机动车交通事故责任强制条款，投保人和保险人义务第16条规定：被保险人机动车发生交通事故，被保险人应及时采取合理必要的施救和保护措施，并将事故发生后及时通知保险人，被保险人未及时向我公司及时报案，我公司根据相关条款，拒绝赔偿，车辆损失应提供正规修车发票及维修明细，鉴定程序不符合法律规定，应通知我公司共同进行，鉴定费间接损失，不同意赔偿。
本院认为，根据原告提供的出警记录可以看出，事故发生后，原告及时报警，交警部门也及时进行了处理，且原告没有及时通知被告保险公司的行为亦不是被告保险公司不承担赔偿责任的法定事由，同时，事故发生后，�辆损失的鉴定系交警部门委托，程序合法，鉴定机构亦是有鉴定资质的合法部门，因此本院认为被告保险公司的抗辩理由并不成立，故对原告的请求予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费915元、价格鉴定200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告初龙珠车辆损失费915元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告初龙珠鉴定费200元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初龙珠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一七年八月四日
书记员 谭美玲
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初183号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈锐，男，1990年10月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省营山县，现住贵州省都匀市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人陈锐犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日l7时许，被告人陈锐酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行使至都匀市匀东酒店门前路段时，因车辆轮胎爆胎，被都匀市公安局民警查获，对其进行呼气酒精检测，结果为216mg/100ml，后到都匀市贵州医科大学第三附属医院抽取其血液送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，陈锐血液酒精含量为169.77mg/100ml。
认为陈锐具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、户籍证明及相关信息、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试、血样提取登记表、鉴定意见及告知书、鉴定人资质证书、驾驶证、机动车证、驾驶员信息查询、证人胡某的证言、被告人陈锐的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人陈锐拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈锐对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈锐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘卫琪（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申39号
再审申请人（原审被告）：武穴市大法寺供销合作社。
法定代表人：李政和，男，该社主任。
委托诉讼代理人：邱泉松，武穴市法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：武穴市大法寺镇李德升村村民委员会。
法定代表人：李松泉（又名李松田），男，该村主任。
委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡旺松，男，武穴市大法寺镇李德升村村民委员会副主任。委托权限：一般代理。
被申请人（原审被告）：李松炎，男，1933年4月19日出生，汉族，住武穴市。
再审申请人武穴市大法寺供销合作社因与被申请人武穴市大法寺镇李德升村村民委员会、李松炎土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
武穴市大法寺供销合作社申请再审称，原审判决认定事实的证据不足，判决错误。再审申请人大法寺供销社有新的证据证实，再审申请人武穴市大法寺供销合作社与被申请人李德升村民委员会不是土地租赁承包经营关系。客观事实是，大法寺供销社为发展多种经济，帮助农村集体组织发展，于1976年10月分别以3800元和1100元的价款向李德升村委会购买讼争的土地，用于发展多种经济，种植桔子，帮助农村集体经济组织的经济发展。当时国家土地政策产权十分不明晰，所有权、使用权没有明确分离。农村集体经济组织大队、小队的土地，都属集体组织生产经营活动的范围，根本不允许租赁承包经营。土地租赁承包经营是党的十一届三中全会之后，国家改革开放之后的政策。其后国家设立了国土局，国土局1986年对土地权属作了初始登记。我单位所购买的土地也进行了初始登记，但我单位调取该初始登记困难。当年因各种客观原因未办产权登记。2003年7月4日，我单位再次与李德升村委会代表李松田签订《关于角席山“梅马”线小区路开发区协议书》，进一步确认了角席山土地是属于我大法寺供销社使用的。2004年9月25日，申请人与李松炎签订转让协议，将该宗土地使用权转让给李松炎。原判仅凭《李德升权属界线示意图》就认定申请人与李德升村村委会之间是租赁承包经营合同关系，缺乏证据证实。申请人享有角席山土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款的规定，请求：1、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初30号民事判决书；2、驳回原告李德升村民委员会对被告大法寺供销社的诉讼请求；3、原审、再审诉讼费用由被申请人李德升村民委员会承担。据此，申请人大法寺供销合作社提供二组证据：第一组1、原广济县向阳公社五大队第一生产队于1976年10月31日出具的收款收据一份；2、中国人民银行湖北省分行1976年10月29日出具的付款委托书一份；3、阳城公社供销社1976年10月29日出具的收款收据一份。拟证明桔子山（原名角席山）是大法寺供销社于1976年10月分别以3800元和1100元的价款向再审被申请人李德升村购买的。第二组1、2003年7月4日大法寺供销社与大法寺镇李德升村签订的《关于角席山“梅马”线小区路开发区协议书》一份；2、2017年8月9日李必珍出具的《关于李德升村角席山使用权专卖给大法寺供销社的情况说明一份》。拟证明大法寺供销社对桔子山（原名角席山）拥有使用权。
被申请人李德升村民委员会答辩称，1、原审判决认定事实清楚、证据确实充分；2、再审申请人提供所谓的新的证据与本案无关联性，证据内容本身违法，不能证明其要证明的事实。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人李松炎答辩称，我从1986年开始就从大法寺供销社处承包该土地，直到2004年才与供销社签订协议，将该土地转让给我了。
本院认为，本案所涉及的角席山土地，依法属于被申请人李德升村村民委员会集体所有，其所有权的权属有原审中由武穴市国土资源局制作的李德升村权属界限示意图可以证实。本案审查过程中，大法寺供销合作社提供二组证据欲证明本案讼争土地的使用权是该单位于1976年从李德升村处购买的。但李德升村村民委员会一直认为讼争土地是租赁承包性质，大法寺供销合作社也不能提供在多次农村土地权属登记中向土地管理部门申请过权属登记的资料。虽经大法寺供销合作社申请，本院依法调查取证，也无法查证讼争土地已经其申请向土地主管部门进行了权属登记。综上，申请再审人大法寺供销合作社的申请理由，因无确实的证据证实，不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武穴市大法寺供销合作社的再审申请。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 贞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民申39号再审申请人（原审被告）：武穴市大法寺供销合作社。法定代表人：李政和，男，该社主任。委托诉讼代理人：邱泉松，武穴市法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被申请人（原审原告）：武穴市大法寺镇李德升村村民委员会。法定代表人：李松泉（又名李松田），男，该村主任。委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡旺松，男，武穴市大法寺镇李德升村村民委员会副主任。委托权限：一般代理。被申请人（原审被告）：李松炎，男，1933年4月19日出生，汉族，住武穴市。再审申请人武穴市大法寺供销合作社因与被申请人武穴市大法寺镇李德升村村民委员会、李松炎土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。武穴市大法寺供销合作社申请再审称，原审判决认定事实的证据不足，判决错误。再审申请人大法寺供销社有新的证据证实，再审申请人武穴市大法寺供销合作社与被申请人李德升村民委员会不是土地租赁承包经营关系。客观事实是，大法寺供销社为发展多种经济，帮助农村集体组织发展，于1976年10月分别以3800元和1100元的价款向李德升村委会购买讼争的土地，用于发展多种经济，种植桔子，帮助农村集体经济组织的经济发展。当时国家土地政策产权十分不明晰，所有权、使用权没有明确分离。农村集体经济组织大队、小队的土地，都属集体组织生产经营活动的范围，根本不允许租赁承包经营。土地租赁承包经营是党的十一届三中全会之后，国家改革开放之后的政策。其后国家设立了国土局，国土局1986年对土地权属作了初始登记。我单位所购买的土地也进行了初始登记，但我单位调取该初始登记困难。当年因各种客观原因未办产权登记。2003年7月4日，我单位再次与李德升村委会代表李松田签订《关于角席山“梅马”线小区路开发区协议书》，进一步确认了角席山土地是属于我大法寺供销社使用的。2004年9月25日，申请人与李松炎签订转让协议，将该宗土地使用权转让给李松炎。原判仅凭《李德升权属界线示意图》就认定申请人与李德升村村委会之间是租赁承包经营合同关系，缺乏证据证实。申请人享有角席山土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款的规定，请求：1、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初30号民事判决书；2、驳回原告李德升村民委员会对被告大法寺供销社的诉讼请求；3、原审、再审诉讼费用由被申请人李德升村民委员会承担。据此，申请人大法寺供销合作社提供二组证据：第一组1、原广济县向阳公社五大队第一生产队于1976年10月31日出具的收款收据一份；2、中国人民银行湖北省分行1976年10月29日出具的付款委托书一份；3、阳城公社供销社1976年10月29日出具的收款收据一份。拟证明桔子山（原名角席山）是大法寺供销社于1976年10月分别以3800元和1100元的价款向再审被申请人李德升村购买的。第二组1、2003年7月4日大法寺供销社与大法寺镇李德升村签订的《关于角席山“梅马”线小区路开发区协议书》一份；2、2017年8月9日李必珍出具的《关于李德升村角席山使用权专卖给大法寺供销社的情况说明一份》。拟证明大法寺供销社对桔子山（原名角席山）拥有使用权。被申请人李德升村民委员会答辩称，1、原审判决认定事实清楚、证据确实充分；2、再审申请人提供所谓的新的证据与本案无关联性，证据内容本身违法，不能证明其要证明的事实。请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人李松炎答辩称，我从1986年开始就从大法寺供销社处承包该土地，直到2004年才与供销社签订协议，将该土地转让给我了。本院认为，本案所涉及的角席山土地，依法属于被申请人李德升村村民委员会集体所有，其所有权的权属有原审中由武穴市国土资源局制作的李德升村权属界限示意图可以证实。本案审查过程中，大法寺供销合作社提供二组证据欲证明本案讼争土地的使用权是该单位于1976年从李德升村处购买的。但李德升村村民委员会一直认为讼争土地是租赁承包性质，大法寺供销合作社也不能提供在多次农村土地权属登记中向土地管理部门申请过权属登记的资料。虽经大法寺供销合作社申请，本院依法调查取证，也无法查证讼争土地已经其申请向土地主管部门进行了权属登记。综上，申请再审人大法寺供销合作社的申请理由，因无确实的证据证实，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武穴市大法寺供销合作社的再审申请。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一七年九月二十九日书记员  华 贞
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1182行初26号
原告闫某。
委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。
被告交城县住房保障和城乡建设管理局，住所地交城县天宁街43号。
法定代表人薛耀刚，该局局长。
委托代理人郝效禹，该局办公室法制科员。
委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告闫某诉被告交城县住房保障和城乡建设局不履行房屋拆迁管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年7月31日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，合同签订后，原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月，被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。安置工作结束后，原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差，但被告一直到2017年4月5日，才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议原告通过法律途径解决。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求判令被告1、退还商铺置换价款18205.39元；2、承担迟延付款违约金2858.25元；3、承担诉讼费用。
被告辩称，本案《房屋拆迁许可证》颁发于2010年7月1日，《拆迁协议》签订于2010年8月5日，依据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，因此，本案纠纷应当适用原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。县政府及旧城改造领导组为涉案拆迁工作批准机关，交城县房地产管理中心为涉案房屋拆迁管理部门，答辩人与被答辩人为拆迁当事人，因此，答辩人虽为行政机关，但在本案中与被答辩人为平等民事主体，双方签订的《拆迁协议》属民事协议。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。“本案被答辩人作为拆迁人，在签订《拆迁协议》后因补偿、安置产生争议未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题向人民法院提起诉讼，依法应当作为民事案件受理。因本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2010年4月25日，交城县人民政府印发《关于实施新开路中段拓宽改造工程的通告》（交政通字〔2010〕3号）；2010年7月1日，交城县房地产管理中心向被告交城县住房保障和城乡建设管理局颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第1号）；2010年7月15日，交城县人民政府下发《关于印发新开路中段拓宽改造工程实施方案的通知》（交政法〔2010〕30号）。2010年7月31日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。协议履行过程中，双方因安置商业门店价格发生争议，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。”本案中，被告交城县住房保障和城乡建设管理局领取拆迁许可证后，是作为拆迁人与原告作为被拆迁人达成的拆迁协议，属于平等民事主体之间达成的协议，不属于行政协议。同时根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告的的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对已经立案的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
案件受理费327元，退还原告闫某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段宇航
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1182行初26号原告闫某。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。被告交城县住房保障和城乡建设管理局，住所地交城县天宁街43号。法定代表人薛耀刚，该局局长。委托代理人郝效禹，该局办公室法制科员。委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。原告闫某诉被告交城县住房保障和城乡建设局不履行房屋拆迁管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年7月31日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，合同签订后，原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月，被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。安置工作结束后，原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差，但被告一直到2017年4月5日，才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议原告通过法律途径解决。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求判令被告1、退还商铺置换价款18205.39元；2、承担迟延付款违约金2858.25元；3、承担诉讼费用。被告辩称，本案《房屋拆迁许可证》颁发于2010年7月1日，《拆迁协议》签订于2010年8月5日，依据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，因此，本案纠纷应当适用原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。县政府及旧城改造领导组为涉案拆迁工作批准机关，交城县房地产管理中心为涉案房屋拆迁管理部门，答辩人与被答辩人为拆迁当事人，因此，答辩人虽为行政机关，但在本案中与被答辩人为平等民事主体，双方签订的《拆迁协议》属民事协议。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。“本案被答辩人作为拆迁人，在签订《拆迁协议》后因补偿、安置产生争议未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题向人民法院提起诉讼，依法应当作为民事案件受理。因本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2010年4月25日，交城县人民政府印发《关于实施新开路中段拓宽改造工程的通告》（交政通字〔2010〕3号）；2010年7月1日，交城县房地产管理中心向被告交城县住房保障和城乡建设管理局颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第1号）；2010年7月15日，交城县人民政府下发《关于印发新开路中段拓宽改造工程实施方案的通知》（交政法〔2010〕30号）。2010年7月31日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。协议履行过程中，双方因安置商业门店价格发生争议，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。”本案中，被告交城县住房保障和城乡建设管理局领取拆迁许可证后，是作为拆迁人与原告作为被拆迁人达成的拆迁协议，属于平等民事主体之间达成的协议，不属于行政协议。同时根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告的的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对已经立案的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费327元，退还原告闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  刘明捷人民陪审员  任丽萍二〇一七年九月二十二日书 记 员  段宇航
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执415号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社信用代码91150693817085475C,住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井镇医院旁边。
负责人张志翔，该支行行长。
委托代理人王玮，该支行职工。
被执行人徐爱社，男，汉族，1966年7月26日出生，教师，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井中学小区独院楼。
被执行人王随琴，女，汉族，1969年5月15日出生，教师，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井中学小区独院楼。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被执行人徐爱社、王随琴借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已私下达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 张 烨