河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第848号
原告马云佩。
委托代理人王洁，邯郸维民权律师事务所律师。
被告王经。
被告岳树亭。
委托代理人王经。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人李洪亮。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区新华路99号3层。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人王振。
原告马云佩与被告王经、岳树亭、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告马云佩委托代理人王洁、被告王经并代理被告岳树亭、被告人寿财险邯郸中心支公司委托代理人李洪亮、被告华农保险公司委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马云佩诉称，2014年3月30日10时20分许，被告王经驾驶由被告岳树亭所有的冀D×××××号轿车由北环路北海庄园北门出来时，由南向北横过北环向西左转弯行驶时与郭大山驾驶的原告所有的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后，邯郸市公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书认定，被告王经承担主要责任。在该次事故中，原告的车辆严重受损，经河北圣源祥保险公估有限公司依据专业知识对原告车辆损失进行评估鉴定为玖万陆仟肆佰玖拾贰园整（96492元），车辆正在修理中，发现鉴定配件外的变速箱也有损坏，必须待实际修车完毕试车后，才能确定该损失是否实际发生，如果实际损失有增加会另行追加。经查，事故车辆冀D×××××号轿车在被告人寿财险邯郸中心支公司处投有商业第三者责任险，保额为20万，并不计免赔，在被告华农保险公司处投有交强险，该次事故在承保期内。事故发生后，原告与被告多次沟通后被告拒绝赔偿，无奈原告诉至贵院，根据相关法律规定，要求被告在其事故责任比例内承担原告的各项损失，要求保险公司在其保险责任限额内先行承担，不足部分由其他被告连带赔偿，故请求判令，1、四被告赔偿原告车辆损失费、公估费、鉴定费、施救费、停车费、误工费、交通费等共计8万元；2、诉讼费由四被告承担。
原告马云佩为证实其主张提交以下证据：证据1、身份证、行驶证各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实与责任划分；证据3、保单两份，证明对方肇事车辆投保情况；证据4、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的车辆与冀D×××××现代牌轿车发生碰撞受损部位痕迹相吻合；证据5、鉴定费票据一份。证据6、河北圣源祥保险公估公司公估报告书一份，证明鉴定车损失为96492元；证据7、公估服务费票据一份；证据8、施救费票据12张；证据9、停车费票据6张；证据10、误工证明，证明处理事故合理期间收入减少1600元；证据11、交通费票据36张，证明车辆修理期间普通替代型交通工具支出的费用；证据12、维修清单及维修发票，证明修车费用。
被告王经、岳树亭共同辩称，事故车有保险，应由保险公司赔偿。
被告王经、岳树亭未提交证据。
被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，被告公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失，我方负主要责任，对于原告的车损应扣除交强险以外的，在商业三者险内不超过百分之七十。
被告人寿财险邯郸中心支公司未提交证据。
被告华农保险公司辩称，对此事故没有意见，在应有的保险限额内予以赔偿。
被告华农保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险邯郸中心支公司对原告马云佩提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议。对证据4、5真实性没有异议，但是属于原告扩大损失。对证据6、7，公估为单方委托、鉴定程序不合法，我方保留重新鉴定意见。公估费属于间接损失不承担。对证据8，依据河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，施救费只承担300元。对证据9、根据相关规定，停车费不应收取。对证据10、11，误工费、交通费属于间接损失，我公司不承担。对证据12没有意见。
被告王经、岳树亭、华农保险公司质证意见同被告被告人寿财险邯郸中心支公司。
经审理查明，2014年3月30日10时20分许，被告王经驾驶被告岳树亭所有的冀D×××××号小型轿车车载马雅清，由北环路北海庄园北门出来由南向北横过北环向西左转弯行驶时与郭大山驾驶的原告马佩所有的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成王经、马雅清受伤，双方车辆受损的交通事故。事发后，邯郸市交警支队第一大队委托邯郸科技事务司法鉴定中心对碰撞进行技术鉴定，认定冀D×××××号小型轿车与冀D×××××号小型轿车发生碰撞受损部位痕迹形成逻辑吻合。郭大山支付鉴定费1000元。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定被告王经负事故的主要责任，郭大山负此事故的次要责任。经郭大山委托，河北圣源祥保险公估有限公司对冀D×××××号车的车辆损失进行评估鉴定，经评估，车辆损失为96492元，郭大山支付公估费3880元。后该车在邯郸市奥华汽车销售服务有限公司进行修理，原告马云佩实际支出修理费96000元。郭大山支付的费用均由原告马云佩实际支付。因本次事故，原告马云佩支付施救费1200元、停车费440元。
另查明，冀D×××××号车在被告华农保险公司投保了交强险；在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了商业三者险（不计免赔），保险金额为200000元，事发时均在保险期间内。在本案审理过程中，被告华农保险公司与原告马云佩达成调解，被告华农保险公司自愿赔偿原告马云佩2000元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，被告王经负事故的主要责任，郭大山负此事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××号车已在被告华农保险公司投保了交强险、在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了商业三者险（不计免赔），对因该车发生交通事故造成原告马云佩的财产损失，被告华农保险公司应在交强险财产损失限额2000元内先行向原告马云佩予以赔偿，不足部分由被告人寿财险邯郸中心支公司在商业三者险赔偿限额内按照被告王经在本次事故中的责任比例，即为70%进行赔偿，仍不足的再由被告王经赔偿。被告岳树亭对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。关于车辆损失费，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书与原告马云佩亭的修理费清单、发票相互印证，可以证实原告马云佩实际产生的车辆损失为96000元。四被告对公估结论有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对其意见，本院不予支持。公估费、鉴定费、施救费、停车费系原告马云佩因本次交通事故而实际支出的费用，应由被告人寿财险邯郸中心支公司、华农保险公司承担。关于原告马云佩主张的车辆修理期间普通替代型交通工具支出的交通费，该费用过高，本院酌定500元。关于原告马云佩主张的误工费，该费用非因本次交通事故造成的直接财产损失，本院不予支持。综上，被告华农保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告马云佩2000元，不足部分（96000＋3880＋1000＋1200＋440＋500-2000）×70%＝70714元，由被告人寿财险邯郸中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马云佩。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告马云佩2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马云佩70714元；
三、被告王经、岳树亭在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告马云佩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告马云佩负担208元，被告王经负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 王彦伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴孟昆