广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初236号
原告陈旭华，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
委托代理人陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。地址：广东省云浮市区。
法定代表人莫志佳，该公司总经理。
委托代理人董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告陈伟灿，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告胡伟义，男，1993年2月23日出生，汉族，居民，住佛山市高明区。
委托代理人伍日波，住佛山市高明区更合镇新田村*号。
原告陈旭华诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、陈伟灿、胡伟义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员王青梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广康、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托代理人董仲淮及被告胡伟义的委托代理人伍日波到庭参加诉讼，被告陈伟灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭华诉称，2015年10月16日，被告陈伟灿驾驶粤E／＊＊＊**号货车行驶到新兴县太平社圩牌坊路段处，与驾驶蒙G／＊＊＊**号货车的原告相撞，导致原告右腓骨中下段粉碎性骨折、右胫骨远端后踝骨折、右足第一跖骨近端及第二、三、四跖骨远端骨折等。新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈伟灿与原告陈旭华承担事故的同等责任。事故后，原告未能到单位上班，在新兴县人民医院治疗21日，期间需陪护一人，出院后需全休6个月，给原告精神上带来了很大的痛苦。经鉴定机构鉴定，原告因此次事故造成两处十级伤残。粤E／＊＊＊**号货车车主为被告胡伟义，承保交强险及商业险的保险公司为被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。该次交通事故给原告造成的经济损失有11项：1、医疗费31236.52元；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）；3、生活护理费1680元（21天×80元／天）；4、误工费34980.70元（原告工资为62652元／年，道路运输业，误工天数201天）；5、营养费1000元；6、交通费500元；7、伤残赔偿金78501.54元（30192.90元／年×20年×13%）；8、精神损害抚慰金13000元；9、鉴定费3300元；10、后续治疗费15900元；11、财产损失28982元（车辆保管费675元、清理费300元、吊车费800元、拖车费600元、价格鉴定费1337元，汽车维修费25270元）。肇事车辆粤E／＊＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司购买了交强险及不计免赔之商业第三者险50万元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告损失166590.38元，其中精神损害抚慰金13000元在交强险内优先赔付；二、被告陈伟灿、胡伟义对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的赔偿责任承担连带责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，一、医疗费，对于非由正规医疗机构出具的医疗票据不予认可，具体由法院依法核实；二、护理费，原告主张过高，原告未充分举证由何人护理及护理人的收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，或者使用2014年全省农村居民人均纯收入的标准，即是12245.60元／年的标准计算。三、误工费，不予认可，理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”可见，主张误工费需要从误工时间和收入状况两方面来确定。第一，在误工收入方面，原告并无提供劳动合同、纳税证明、社保证明、工资收入证明等证实其具体的收入情况，仅凭道路运输从业人员从业资格证不足以证实原告实际从事道路运输工作。原告的误工费应按2014年全省农村居民人均纯收入12245.60元／年的标准计算。第二，在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告的入院时间是2015年10月16日，定残时间是2016年1月25日，其误工时间最多计算至定残前一天为100天。原告主张误工时间201天不符合法律规定。四、营养费，原告主张营养费过高，原告主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。五、交通费，原告没有提供证据予以证明该项费用的实际发生及具体金额，不予认可。六、残疾赔偿金，原告造成两处十级伤残，残疾赔偿金应为66424.38元（30192.90元／年×20年×11%）。七、精神损害抚慰金，过高，不应超过2000元，由法院酌定。八、鉴定费，鉴定费不属于交强险的赔偿范围，不予认可。九、后续治疗费，首先该项费用尚未实际发生，具体的费用金额无法确认，原告的主张缺乏事实根据；其次，新兴县人民医院的《疾病诊断证明》诊断取出内固定物的费用为8000元，而中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的取出内固定物的费用为15900元，两份意见相矛盾，后续治疗费无法确定，不予认可。十、财产损失方面，由法院依法核实。
被告胡伟义辩称，首先，虽然肇事车辆的登记人是胡伟义，但实际上被告胡伟义并未出资购买该车辆，更不是该车辆的实际支配人。被告胡伟义曾于2013年8月12日在佛山市南海九江丢失身份证，并在同年8月15日报失，而肇事车辆是在2013年10月8日登记的，从这点时间足以证明，肇事车辆是该车实际支配人用拾到被告胡伟义的身份证办理的，肇事车辆与被告胡伟义毫无关系，所以原告请求被告胡伟义对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的赔偿责任承担连带责任无任何法律依据。其次，肇事车辆已经购买了交强险和商业险，保险公司的保险金额足够赔偿了，不应由被告胡伟义和被告陈伟灿承担连带赔偿责任。
被告陈伟灿无到庭答辩，在举证期限内亦无提交相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2015年10月16日13时30分，原告陈旭华驾驶蒙G／＊＊＊**号自卸低速货车由新兴县共成圩往新兴县城方向行驶，途径新兴县太平社圩牌坊路段处，与被告陈伟灿驾驶粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车载着严伟强由新兴县城往太平社圩方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告陈旭华、被告陈伟灿受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2015年11月20日作出新公交认字（2015）第00288号《道路交通事故认定书》，认定陈旭华驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有实行右侧通行，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成该宗事故的一方面过错，陈伟灿驾驶机动车没有实行右侧通行，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成该宗事故的另一方面过错。陈旭华、陈伟灿在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陈旭华、陈伟灿各承担事故的同等责任；严伟强在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。事故发生后，原告陈旭华被送到新兴县人民医院住院治疗，住院21天，经诊断为：1、右腓骨中下段粉碎骨折；2、右胫骨远端后踝骨折；3、右足第一跖骨近端及第二、三、四趾骨远端骨折；4、右下胫腓关节分离；5、左手背部桡侧、右前臂皮肤软组织挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤；7、左额部头皮血肿。处理意见：1、住院期间留陪人1人；2、住院后建议继续休息六个月，加强营养；3、内固定拆取费用大约捌仟元人民币。2016年1月25日，中山大学法医鉴定中心对原告陈旭华的伤残作出鉴定意见：1、陈旭华伤残等级评定为道路交通事故十级伤残二项；2、陈旭华必然发生的治疗费用约为15900元。原告因此花去伤残鉴定费3300元。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
又查明，此次交通事故造成原告的其他财产损失有：1、吊车费、拖车费1400元；2、价格鉴定费1337元；3、保管费、清理费975元；4、汽车维修费25270元；合共28982元。
又查明被告陈伟灿驾驶的粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车，登记所有人为被告胡伟义，注册日期为2003年10月8日，发证日期为2014年3月28日。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免赔50万元）。事故发生在保险有效期内。
另查明，被告胡伟义于2013年8月12日在佛山市南海九江丢失身份证，并于同年8月15日在佛山市公安局更合派出所办理报失手续。
再查明，原告陈旭华为非农业家庭户口。
以上事实，有原告提供的经核对的身份证复印件、户口簿复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、运输从业人员资格证、保险公司营业执照及组织机构代码证复印件、保险单复印件、《交通事故认定书》、病历、住院费发票、费用明细清单、诊断证明书、出院记录、鉴定费发票、伤残鉴定意见书、保管费发票、清理费发票、吊车费发票、拖车费发票、维修费发票、车辆损失价格评估结论书、价格鉴定费；被告胡伟义提交的经核对的身份证复印件、居民身份证报失登记表、证明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2015年10月16日13时30分，原告陈旭华驾驶蒙G／＊＊＊**号自卸低速货车由新兴县共成圩往新兴县城方向行驶，途径新兴县太平社圩牌坊路段处，与被告陈伟灿驾驶粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车载着严伟强由新兴县城往太平社圩方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告陈旭华、被告陈伟灿受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2015年11月20日作出新公交认字（2015）第00288号《道路交通事故认定书》，认定陈旭华驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有实行右侧通行，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成该宗事故的一方面过错，陈伟灿驾驶机动车没有实行右侧通行，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成该宗事故的另一方面过错。陈旭华、陈伟灿在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陈旭华、陈伟灿各承担事故的同等责任；严伟强在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。该认定书适用法律正确，程序合法，责任认定恰当，本院予以采信。
本案法庭辩论终结于2016年4月13日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。
原告陈旭华的经济损失有：1、医疗费。原告陈旭华因交通事故住院治疗花去医疗费31236.52元，由新兴县人民医院出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告的住院时间为2015年10月16日至2015年11月6日，共21天，原告请求住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），合法合理，本院予以支持。3、护理费，根据新兴县人民医院《疾病诊断证明书》的处理意见，在原告住院期间留陪人1人。由于原告并未提交任何证据证明陪人的户口性质及工资收入情况，故此护理费的计算应参照当地从事同等级别护理的护工的劳动报酬标准计算。据法院的调查了解，本地从事医疗护理的护工的劳动报酬在100元／天-200元／天之间，现原告请求按80元／天计算护理费，本院认为并未超出本地的护工劳动报酬标准，原告请求护理费1680元（80元／天×21天），合法合理，应予支持。4、营养费，原告在此次交通事故的受伤程度严重，并造成两处十级伤残，且医院医嘱亦要求加强营养。故此，原告请求营养费1000元，合法合理，本院予以支持。5、交通费，由于原告并无提交任何证据证明原告因该次交通事故造成的交通费损失。故此，对原告请求交通费500元，本院不予支持；6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，在本案中，原告只向本院提供了其道路运输从业资格证，但并无提供任何劳动合同、工资收入证明、完税证明等，不足以证明原告实际从事道路运输行业，故此原告请求其误工费按照交通运输行业的工资标准计算，理据不足，本院不予支持。由于原告的户口为城镇户口，故其误工费应按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算，误工时间从2015年10月16日计算至定残日前一天即2016年1月24日，共计101天。故原告的误工费应为30192.90元／年÷365天×101天＝8354.75元，对原告请求超出部分不予支持。7、残疾赔偿金，经中山大学法医鉴定中心鉴定原告因此次事故造成两处十级伤残。原告是城镇居民，其残疾赔偿金应按2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准来计算，原告受伤时的年龄为45年，残疾赔偿金应计算20年，两处十级伤残赔偿系数为11%，故原告的残疾赔偿金应为30192.90元／年×20年×11%＝66424.38元，对原告请求超出部分不予支持。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成两处十级伤残，精神上遭受了损害，根据本案的实际情况，结合本院所在地实际生活水平，本院酌情支持5000元，对超出部分，本院不予支持。9、原告请求司法鉴定费3300元，是因伤残进行评定所实际支出的费用，并且有中山大学法医鉴定中心出具的发票证实，本院予以确认。10、此次交通事故给原告造成的财产损失有吊车费、拖车费1400元、价格鉴定费1337元、保管费、清理费975元、汽车维修费25270元，共计28982元。由新安机动车救援服务有限公司、新兴县新城镇长腰汽车维修中心及肇庆永辉价格事务所有限公司新兴分公司出具的发票证实，上述费用属于因此次交通事故给原告造成的财产损失，原告请求被告支付，合法合理，本院予以支持。11、后续治疗费，原告在住院治疗期间进行了三趾骨骨折切开复位内固定术＋右下胫腓关节脱位闭合复位内固定术，根据新兴县人民医院的出院医嘱出院后6-12个月后视骨折愈合情况进行内固定物取出，手术费用约8000元。而中山大学法医鉴定中心的鉴定意见鉴定进行上述内固定物取出术，所需的手术费为15900元。由于后续治疗费至今尚未实际发生，且医疗机构和司法鉴定机构在对预算后续治疗费的数额上有较大的差异，原告后续医疗费至今无法确定，故此，本院认为原告现在请求后续治疗费，理据不足，本院不予支持。原告可在后续治疗结束，后续治疗费确定后，另行起诉主张。综上所述，本院核定因本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费31236.52元；2、住院伙食补助费2100元；3、护理费1680元；4、营养费1000元；5、误工费8354.75元；6、残疾赔偿金66424.38元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费3300元；9、财产损失有吊车费、拖车费1400元、价格鉴定费1337元、保管费、清理费975元、汽车维修费25270元，合计28982元；9项合计148077.65元。
被告陈伟灿驾驶的粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车，登记所有人为被告胡伟义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免赔50万元）。事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险责任限额范围内对原告的上述经济损失先予赔偿，余下按责任分担。一、原告的上述经济损失中属于交强险医疗费赔偿限额项下的有：1、医疗费31236.52元；2、营养费1000元；3、住院伙食补助费2100元；共计34336.52元。由于交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，故此被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，余下的24336.52元，按事故责任比例承担。由于在此次交通事故中，原告陈旭华和被告陈伟灿各承担事故的同等责任。故此，对剩余的24336.52元应由原告陈旭华、被告陈伟灿各承担50%的责任，即原告陈旭华和被告陈伟灿各承担12168.26元。由于粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了第三者责任商业保险，保险金额500000元。因此，被告陈伟灿赔偿的12168.26元，应直接由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告。原告的上述经济损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：1、护理费1680元；2、残疾赔偿金66424.38元；3、误工费8354.75元；4、鉴定费3300元；5、精神损害抚慰金5000元；合共84759.13元。由于交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，故此应由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿84759.13元给原告。原告的上述经济损失中属于财产赔偿限额的有：吊车费、拖车费1400元、价格鉴定费1337元、保管费、清理费975元、汽车维修费25270元，共计28982元。由于交强险的财产赔偿限额为2000元。故此，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险财产限额内赔偿2000元给原告。剩余的26982元，由原告陈旭华和被告陈伟灿各承担50%的责任，即原告陈旭华和被告陈伟灿各承担13491元。同理，由被告陈伟灿赔偿的13491元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告。综上述，原告的经济损失148077.65元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险赔偿限额内赔偿96759.13元，在第三者责任商业保险限额内赔偿25659.26元给原告，原告陈旭华自己负担25659.26元。关于被告胡伟义是否是本案肇事车辆粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车实际支配人的问题。从被告胡伟义提供的证据来看，被告胡伟义是于2013年8月15日办理身份证报失，而肇事车辆粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车的注册日期为2003年10月8日，发证日期为2014年3月28日。肇事车辆粤E／＊＊＊**号轻型厢式货车的注册日期与行驶证发证日期均与被告胡伟义的身份证报失日期没有必然的联系和相冲突的地方。故此，本院对被告胡伟义的抗辩意见，不予采纳。原告请求被告陈伟灿、胡伟义对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的赔偿款负连带赔偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。被告陈伟灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿经济损失96759.13元给原告陈旭华。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿经济损失25659.26元给原告陈旭华。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815.90元，由原告陈旭华负担481.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1334.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王青梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 麦雄杰