wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1260号
原告石某某。
被告胡某。
原告石某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年上半年自由恋爱，同年8月5日登记结婚，2001年5月9日生育一子取名胡某甲，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事相骂吵架。原告曾于2013年1月16日向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后夫妻关系仍没有和好，故原告再次向法院起诉要求离婚；婚生子由原告监护抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年上半年自由恋爱，同年8月5日登记结婚，2001年5月9日生育一子取名胡某甲，现随被告一起生活，目前就读初中一年级。原、被告双方因感情不和，性格不合，常为家庭琐事争吵不休。原告曾于2013年1月16日向本院起诉离婚，本院于2013年3月20日判决不准予双方离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于沅江市南嘴镇房产一处及位于珠海市香洲区金鼎那洲布料城布料店一间；无共同债权；被告在原告第一次起诉离婚时陈述共同债务有欠其侄儿周某3万元。
上述事实，有原告提供的结婚证书一份、（2013）沅民一初字第190号民事判决书一份、庭审笔录一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因婚后性格不合，感情不和，常为家庭琐事吵闹，且原告曾向本院起诉要求离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻感情一直没有和好，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉求，本院依法予以支持。鉴于婚生子胡某甲一直随被告生活，形成了较为稳定的生活习惯，根据有利于婚生子健康成长的原则，婚生子胡某甲由被告抚养至独立生活更为适宜。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及被告在原告第一次起诉离婚的庭审中陈述的债务，鉴于原告向本院申请由其自行协商处理，故本院依法不作处理，可另案诉讼；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告胡某离婚。
二、婚生子胡某甲由被告抚养至独立生活，原告石某某每月承担婚生子胡某甲生活费300元（每年12月31日前一次性付清当年的生活费），教育费、医疗费用凭有效票据各负担一半；
本案案件受理费100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一三年十二月三十日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张虹，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张虹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币109818.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第16号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人祁某某，男，回族，小学文化程度，无固定职业。2006年8月22日曾因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年11月10日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学、代理检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年9月25日14时许，被告人祁某某在本市城中区石坡街与马某某进行毒品交易后被公安民警当场抓获。当场从马某某身上缴获疑似毒品1小包，从祁某某身上查获毒资400元。经鉴定：查获的疑似毒品物1小包，净重0.757克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人祁某某明知是毒品而向他人出售，数量达0.757克。其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、青海省公安厅刑事技术研究管理中心鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人祁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。
经审理查明：2013年9月25日14时许，被告人祁某某在本市城中区石坡街与马某某进行毒品交易时被公安民警抓获。当场从马某某身上缴获疑似毒品物1小包，从被告人祁某某身上查获毒资400元。经鉴定：查获的疑似毒品物1小包，净重0.757克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、青海省公安厅刑事技术研究管理中心鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某明知是毒品予以贩卖，净重0.757克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人祁某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年3月9日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币400元，依法没收，上缴国库；移送的手机一部留作证据保存。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一三年十二月三十日
书记员 张玉冰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0328号
原告戴金建。
被告杨冬林。
本院在审理原告戴金建与被告杨冬林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨亚坤
二〇一五年六月十二日
书记员 祁云秀
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2164号
原告沈浪漫，女，1991年6月28日生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人陈剑，男，1987年8月5日生，汉族，江西省武宁县人。系原告丈夫。
被告傅彦瑾，男，1984年7月7日生，汉族，江西省武宁县人。
被告陈芸银，女，1988年10月2日生，汉族，江西省武宁县人。
原告沈浪漫与被告傅彦瑾、陈芸银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑到庭参加了诉讼。被告傅彦瑾、陈芸银经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅彦瑾以需要资金周转为由分别于2014年9月13日在原告处借款50000元，约定借期一年，利息为年息2分，同日，被告傅彦瑾向原告出具了借条一张。于2014年10月29日在原告处借款50000元，约定借期一个月，利息为月息2分，同日，被告傅彦瑾向原告出具了借条一张。被告后向原告偿还了2014年9月13日借款本金25500元。后经原告多次催讨，余款本息被告一直未还。两被告系夫妻，本案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金74500元，并自2014年10月29日起以借款本金74500元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅彦瑾、陈芸银未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、被告傅彦瑾向原告出具的借条原件2份、银行简易明细单1份,以证明被告傅彦瑾分别于2014年9月13日向原告借款50000元，于2014年10月29日向原告借款50000元的事实。证据2、申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告于2011年7月18日登记结婚的事实。
被告傅彦瑾、陈芸银未质证，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证无异议。本院认为原告提交的上述证据形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告傅彦瑾以需要资金周转为由分别于2014年9月13日在原告处借款50000元，约定借期一年，利息为年息2分，同日，被告傅彦瑾向原告出具了借条一张。于2014年10月29日在原告处借款50000元，借期一个月，利息为月息2分，同日，被告傅彦瑾向原告出具了借条一张。被告后向原告偿还了2014年9月13日借款本金25500元。余款本息经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。
另查明，被告傅彦瑾与被告陈芸银系夫妻，双方于2011年7月18日登记结婚。
本院认为，被告傅彦瑾先后两次向原告沈浪漫借款，并均向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后向原告偿还了25500元，原告主张该25500元系偿还2014年9月13日借款本金，不违反法律规定，且未损害被告利益，本院予以确认。被告傅彦瑾在原告催讨后，应当向原告偿还剩余借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告傅彦瑾、陈芸银夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告傅彦瑾、陈芸银夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求两被告偿还借款本金74500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款利息如何认定问题。被告傅彦瑾于2014年9月13日向原告出具的借条上约定利息为年息2分，根据民间借贷一般交易习惯并结合原告诉讼请求，本院依法认定原、被告双方关于该笔借款所约定的利息为年利率20%。庭审中，原告主张该笔借款自2014年10月29日起计算支付利息，不违反法律规定，且未损害被告利益，本院予以确认。被告傅彦瑾于2014年10月29日的借款约定利息为月息2分，即月利率2%。故原告所主张两笔借款的利息应自2014年10月29日起以借款本金24500元（50000-25500）按照年利率20%计算至借款还清之日止，及自2014年10月29日起以借款本金50000元按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅彦瑾、陈芸银于本判决生效之日起三日内偿还原告沈浪漫借款本金74500元，并2014年10月29日起以借款本金24500元按照年利率20%计算至借款还清之日止，及自2014年10月29日起以借款本金50000元按照月利率2%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告傅彦瑾、陈芸银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 江亲丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7244号
上诉人（原审被告）：苏州鼎立非融资性投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。
法定代表人：凌金根。
委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路890号。
诉讼代表人：姚兴林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林梦菲，女，1990年9月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：徐菊英，女，1962年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州鼎立非融资性投资担保有限公司因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、林梦菲、徐菊英借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州鼎立非融资性投资担保有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人苏州鼎立非融资性投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州鼎立非融资性投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2312元，减半收取为1156元，由上诉人苏州鼎立非融资性投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0290号
申请执行人吴江市天安不锈钢制品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇通运路1号。
法定代表人刘立君，该公司总经理。
被执行人陈文蛟。
原告吴江市天安不锈钢制品有限公司与被告陈文蛟买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）吴江商初字第0522号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈文蛟确认结欠原告吴江市天安不锈钢制品有限公司货款81000元，被告陈文蛟于2013年9月15日前给付原告40000元，于2013年11月15日前给付原告41000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、如被告任有一期不按期履行的，则原告有权就81000元的未履行部分一并向法院申请执行，并有权要求被告另外赔偿损失19000元；四、本调解协议经双方当事人签字后生效；五、案件受理费减半收取1087元，由被告负担，并于2013年9月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市天安不锈钢制品有限公司于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为82087元，执行费用1131元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房地
产、车辆均无果。因被执行人陈文蛟在本院有另执行案件，案号为（2013）吴江执字第2764号，执行标的91050元，上述案件本次执行程序终结。根据本案实际情况，双方当事人于2014年5月26日达成执行和解协议：一、被执行人于2014年6月份起每月月底前给付申请人1000元至上述100000元付清为止；二、执行费1131元由被执行人负担；三上述履行完毕，本案执结。如被执行人未能按期履行，申请人申请原标的执行。本案双方当事人已达成执行和解，申请执行人即日同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案双方当事人已达成执行和解，是双方当事人真实意思表示，执行程序在一定期间无需继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0522号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能按执行和解协议履行及被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱 立
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2772号
原告：刘广甲，男，1940年9月3日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告：安华宁，男，1989年8月18日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。组织机构代码：。
负责人：刘继青，总经理。身份证号：。
委托诉讼代理人：，男，公司职员。
原告刘广甲与被告安华宁、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用35000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日11时30分，被告安华宁驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿河北王村至杨庄公路由北向南行驶至泊头市营子镇河北王村至杨庄公路河北王村北1.5KM处时，与由西向南右转弯驶入道路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告安华宁负事故的全部责任，原告无责任。被告安华宁驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。事故发生后原告在泊头市医院住院治疗，共计住院16天，原告要求被告赔偿各项费用。
阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告安华宁驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，保险公司在合理的范围内予以赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
安华宁辩称，原告的损失先由保险公司赔偿，其次被告承担原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供了如下证据：
交通事故认定书一份。
医药费209394.75元，××例、诊断证明、住院汇总单、医疗费票据.
住院伙食补助费6100元，住院61天，每天100元计算。
营养费3050元，营养费每天50元，按61天计算。
护理费18309.74元，由原告之子刘松林、刘会林护理，刘松林月平均工资4287元，提供了刘松林的身份证复印件（身份证显示刘松林是市民）、事故前三个月工资证明一份、泊头市粮食企业国有资产运营管理有限公司误工证明一份、营业执照一份。刘会林月平均工资6641.4元，提供事故前三个月的工资表一份、天津市用人单位劳动合同是一份、天津华曼泵业集团有限公司出具的误工证明一份、完税证明一份、天津华曼碰业集团有限公司营业执照一份、事故前三个月的工资表一份身份证复印件一份。
6、交通费1000元。
7、鉴定费600元，提供鉴定票据一张。
8、电三轮损失费3000元。
被告对原告提交的事故认定书、司法鉴定书、鉴定费、泊头市医院的药费单据、刘会林的劳动合同、个人所得税证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的其他费用不予认可，认为原告提供护理人员的证据不符合证据要件。认为交通费主张过高，护理期、营养期计算期限过高。
对有争议的证据，本院认定如下：被告未能举证原告在7月20日以后，不住院的必要性，对其住院61天，应予采信；原告主张的营养标准符合法律规定，应予支持；原告主张的刘会林护理费符合法律规定，应予支持。对原告主张的刘松林的护理费因未提供劳动合同，完税证明，对其主张的标准不予支持，可按城镇收入计算，为元；交通费酌情支持500元；对原告主张的电三轮损失费因未提交证据，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月22日11时30分，被告安华宁驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿河北王村至杨庄公路由北向南行驶至泊头市营子镇河北王村至杨庄公路河北王村北1.5KM处时，与由西向南右转弯驶入道路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告安华宁负事故的全部责任，原告无责任。被告安华宁驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。事故发生后原告在泊头市医院住院治疗，共计住院61天。
经沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定原告的护理期以实际住院天数为准，住院期间前14日2人护理，余1人护理，营养期限60日。
被告驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元。
原告在诉状中把被告保险公司列为阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，开庭时变更为阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司同意作为被告参加诉讼。
本院认定原告的各项损失为：1、医疗费15161.84元。2、住院伙食补助费1600元。3、营养费2250元。4、二次手术费6000元.5、误工费38963.94元。6、护理费4064.25元。7、伤残赔偿金22102元。8、交通费500元。9、鉴定费2000元。10、抚养费9023元。11、精神损害抚慰金5000元。以上费用合计106665.03元。
本院认为，本案争议的焦点为：谁应赔偿原告的各项费用：公民的身体健康权受法律保护。国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定属于行政法规，保险人绝对不支付诉讼费用显然与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖，保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因诉讼中鉴定而导致的鉴定费用。被告所驾驶的车辆投保了交强险，应先由保险公司在交强险内赔偿，医疗费限额内赔偿10000元（医药费15161.84元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元，二次手术费6000元，共计25011.84元，余15011.84元），伤残赔偿金限额内赔偿81653.19元（误工费38963.94元、护理费4064.25元、交通费500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金22102元、精神抚慰金5000元、抚养费9023元）。余额15011.84元按责任比例予以赔偿，保险公司在商业险限额内赔偿原告10508.29元（15011.84×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告罗福宾102161.48元（在医药费限额内赔偿原告10000元,在残疾赔偿金限额内赔偿原告81653.19元。在商业三者险限额内赔偿原告10508.29元）。限判决生效后五日内付清，
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心这公司负担2313元，原告负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 赵洪涛
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郭娜娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5946号
原告：广州乐充通讯科技有限公司，住所:广州市番禺区。
法定代表人：冯湘鸿，经理。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：明燕，住广东省新丰县。
原告广州乐充通讯科技有限公司诉被告明燕劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁海才、被告明燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2015年10-11月工资10800元；2、由被告支付诉讼费用。事实理由：原告已向被告付清了全部工资。双方劳动关系于2015年11月30日解除。被告无权再向原告主张劳动关系的相关权利。
被告辩称，原告的起诉没有依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认定事实如下：被告于2015年9月14日入职原告处，岗位为商务代表。
2016年2月22日，被告与原告另外8名员工以原告拖欠劳动报酬等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年6月15日作出穗番劳人仲案字[2016]第1244-1252号《仲裁裁决书》，其中裁决原告向被告支付2015年10-11月工资10800元；确认被告与原告在2015年9月14日至同年11月30日期间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
从被告在仲裁期间提供的仲裁申请及工资表反映，其主张的欠薪为2015年10月的3600元及同年11月的7200元。诉讼中，双方确认商务代表2015年10月的劳动报酬标准为：无底薪，被告开发的有效商家按300元/家计算提成；11月的劳动报酬标准为：底薪3000元，被告开发的有效商家按260元/家计算。但原告主张该底薪为责任底薪，须完成有效商家10家，不足部分要扣260元/家，超出部分亦按260元/家计算提成；被告确认超出10家按260/家计算提成，但主张上述底薪为基本底薪，不足10家无须扣款。就如何确认被告所完成的工作量问题，原告主张由其根据网上记录统计确认。被告确认是按原告统计的情况确定其工作量，确认原告在仲裁时提供的证据2《开发商家名单》，但认为该名单不全面。该《开发商家名单》反映，被告在2015年10月开发有效商家18家，11月有效商家9家，未注明是否可结算的3家。原告在仲裁期间提供了《工资表》、《乐充员工工资发放明细》。《工资表》反映原告已向被告支付2015年10月工资（实发）3000元（注明“基本工资”3000元）、2015年11月提成2080元。《乐充员工工资发放明细》反映被告在2015年9月开发有效商家4家，10月有效商家18家，计提工资为6600元，实发6900元，11月有效商家9家计提工资2340元，实发2080元。原告在仲裁庭审时（2016年3月29日）称尚欠被告2015年11月工资260元。被告对上述《工资表》的真实性无异议，但不确认《乐充员工工资发放明细》，认为还有很多商家没有列在表上。支付宝交易明细反映原告在2015年12月7日向被告支付10月工资3000元，在2016年1月11日支付10月提成3900元，在2016年2月1日支付11月提成工资2080元。原告提供的工资发放确认单反映，被告在9-10月结算商家23家，提成共计6900元，此前已结算提成3000元，再结算提成3900元；未结算的商家待支付宝出数据方可结算（已知有12家未出数据）。被告提供的《工资结算声明》（日期为“2016.元.7”）反映，原告工作人员苏某孝与被告确认双方于2015年11月30日解除劳动关系，原告承诺于2016年1月15日前结算11月底薪3000元，提成待支付宝结算。该声明的正文以下，签字盖章处以上，有两处不同的手写字迹，分别注明“9月份、10月份待结算商家35家，300元/家；11月份待结算商家22家，260元/家”及“结算商家数据以支付宝结算数据为准”。原告确认此《工资结算声明》上的打印部分及签字的真实性，但认为第一处手写字迹与该工作人员苏某孝的字迹明显不同，不确认所注明的待结算商家数目。另，原告提供的《解除劳动关系协议书》上无双方签字盖章。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于被告在仲裁期间主张双方在2015年9月14日至同年11月30日期间存在劳动关系的事实，原告未持异议，本院予以确认。
原告提供的《解除劳动关系协议书》上无双方签字盖章，不能作为确认双方权利义务的依据。就被告在仲裁期间主张的欠薪，双方对约定2015年10月按被告开发的有效商家300元/家计算提成无异议，本院予以采纳。双方确认的工资发放确认单反映被告在2015年9-10月开发的有效商家共23家，提成共计6900元，与按上述劳动报酬计算标准计得的报酬数额相吻合，被告亦已书面确认收齐该6900元，本院予以确认。但工资发放确认单反映，除上述23家有效商家外，被告在2015年9-10月开发的待确认商家为12家。原告未举证证明该12商家的确认情况，应作有效商家处理。故原告尚某向被告支付开发该12商家的劳动报酬共计3600元（300元/家某12家）。至于2015年11月劳动报酬，被告依据《工资结算声明》主张尚有未结算商家，虽然该声明上两处手写字迹笔迹不同，但内容上可反映劳资双方对未结算商家数目的提出及回应；手写内容反映的9-10月待结算商家数目亦与双方确认的工资发放确认单反映的情况相一致，原告未举证证明被告在该月开发的全部商家情况，故此，本院确认被告在2015年11月开发的有效商家共为22家，其该月应得劳动报酬为6120元[3000元+260元/家某（22-10）家]。原告在2016年2月1日向被告支付2080元，尚欠4040元。即原告尚欠被告工资差额7640元（3600元+4040元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广州乐充通讯科技有限公司与被告明燕在2015年9月14日至同年11月30日期间存在事实劳动关系；
二、原告广州乐充通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告明燕支付2015年10-11月工资差额7640元；
三、驳回原告广州乐充通讯科技有限公司其余诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州乐充通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫健明
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭敏婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2355号
原告：于某，男，1984年7月出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告：邵长某，男，1964年7月出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告于某与被告邵长某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某委托代理人彭增念到庭参加了诉讼，被告邵长某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：被告因急需用钱于2012年2月向原告借款10万元，并出具了欠条，约定还款期限，现已到期。但经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之�起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邵长某未答辩。
原告于某为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明2012年2月25日被告向原告借款10万元的事实。
被告邵长某未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
被告邵长某未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月25日，被告邵长某向原告于某借款10万元，被告向原告出具借条一份，借条上未记载借款期限及利息。上述借款经原告催要被告一直未偿还，原告于2013年6月24日诉至本院。
本院认为：原告于某与被告邵长某之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款后未及时偿还，原告有权要求被告偿还借款。借条中未约定借款期限及利息，应为公民间无息借贷，原告主张催告后利息的，被告应自原告主张之日（本案为原告提起诉讼之日）起按照同期中国人民银行同类贷款基准利率支付催告后利息。因此，原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵长某经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长某给付原告于某借款本金人民币10万元及催告后利息（自2013年6月24日起至本判决确定的债务履行之日止，按中国人�银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告邵长某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 孙启磊
审判员 赵言超
二〇一四年一月十三日
书记员 王艳丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05315号
原告李某甲，男，1944年1月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某乙，男，约40岁，汉族，住重庆市北碚区。
被告余某，男，约43岁，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、余某赡养纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月13日向本院申请撤回对被告李某乙、余某的起诉。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙、余某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告李某甲负担。
审判员 任国粹
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋继林
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第468号
申请执行人：王宗江，男，1954年2月2日出生，汉族，现住大连市西岗区。
委托代理人：杨峥、张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。
被执行人：瓦房店市仙浴湾镇人民政府，住所地瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村。
王宗江与瓦房店市仙浴湾镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王宗江于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人送达了《财产报告令》，被执行人依令向本院报告了其财产情况，未有可供执行财产；本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，其未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 邹世刚
二〇一七年四月十一日
书记员 王思宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05973号
原告洪格连，男，1969年7月29日出生。
被告崔长青，男，1968年3月2日出生。
原告洪格连诉被告崔长青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪格连、被告崔长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪格连诉称：2014年1月6日，原告驾驶中华牌小客车刚停到北京市昌平区沙河镇于辛庄村东头的北京宏君腾达建筑有限公司门口时，被告崔长青纠集多人手拿铁链等器具勒住原告的脖子，并击打原告头部等处，造成原告头部等多处受伤。被告强行从原告身上抢走原告中华牌小客车的钥匙（在强抢的过程中，该钥匙被损坏）并指令他人强行开走原告的中华牌小客车。原告报警后，被带至沙河派出所接受调查。因头疼得厉害，被送至昌平区中西医结合医院住院治疗9天。车辆被抢走时，车上有现金、手提电脑及其他物品，原告在派出所时即提出返还上述财物的要求，但被告至今仍未返还，原告于2013年2月23日才从派出所取回被告抢走的车辆，原告因无车辆使用，无奈只能租车。因原告与被告无法对上述问题协商解决，故起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告赔偿原告租车费用损失15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔长青辩称：原告欠我将近三年的钱，我多次找原告要账，原告总是推托，之后我找不到人了，手机也打不通，在1月6日在公司门口蹲守着找到了原告，我就管原告要钱，原告下车开始骂我，而且不承认欠我钱，我一气之下就把车子开到派出所去了，派出所也没有给协调这个事，租车应有合同，应该开发票，费用损失多是原告自己造成的，1月6日发生的事，1月7日就开始租车，但是原告说住院9天，不可能住院期间就租车。
经审理查明：2014年1月6日，洪格连驾驶中华牌轿车行驶至昌平区沙河镇于辛庄村时，崔长青及其弟崔长在向洪格连催要欠款，双方发生言语争执。崔长青指使其弟崔长在将轿车开至沙河派出所附近。沙河派出所出警后，对洪格连、崔长青等人进行了询问。洪格连称因无车使用，就花钱坐出租车和租用汽车使用。后洪格连将轿车取回。
上述事实，有出租汽车发票、派出所询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。崔长青将洪格连的中华牌轿车开至派出所附近，侵害了洪格连对轿车的所有权。当事人对自己的主张，有责任提供证据。洪格连未提供证据证明租车费是在车辆所有权被侵害之后产生的必要费用。故洪格连要求崔长青赔偿租车费用损失之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪格连的诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告洪格连负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王婷婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终220号
原公诉机关榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张付旺，男，1990年6月29日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，初中文化，捕前系榆社县村民，住。2011年9月19日因犯抢劫罪被榆次区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2013年12月31日因减刑被释放。2016年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局监视居住,同年12月6日被榆次区人民法院取保候审。2017年4月11日被榆次区人民法院决定逮捕，同年4月13日�依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人张付旺犯故意伤害罪一案，于2017年4月17日作出（2016）晋0702刑初377号刑事判决。原审被告人张付旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定，2016年2月11日，在榆次区安宁大街3CMKTV，张付旺与刘某因琐事发生冲突，刘某持刀冲向张付旺，被人拦后又用刀扔向张付旺，张付旺捡起刀砍伤刘某。经鉴定：刘某因外伤致左肱骨骨折构成轻伤二级。被告人张付旺于2016年5月23日因涉嫌故意伤害主动投案到安宁派出所接受调查。
另查明，2016年5月26日被告人张付旺与被害人刘某就�事赔偿部分达成赔偿协议，被告人张付旺同意赔偿被害人刘某65000元，扣除之前被告人张付旺已给付的15000元；剩余50000元第一次给5000元，剩下的每月3000元，给完为止，期限为一年半。（捕前已赔偿39500元，剩余25500元未给付。）
原判认定上述事实的证据有：
1.2017年3月23日安宁派出所出具的情况说明,证明被告人张付旺于2016年5月23日因涉嫌故意伤害主动投案到安宁派出所接受调查。
2016年2月11日，在榆次安宁大街3CMKTV,张付旺与刘某因琐事发生冲突，后刘某被张付旺用刀将左胳膊划伤。由于刘某划伤张付旺时所持的刀为3CMKTV所有，在将此刀拍照取证后已发还给3CMKTV.
2.晋中市公安局城区分局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程�鉴定书，证明刘某因外伤致左肱骨骨折构成轻伤二级。
3.2016年5月26日被告人张付旺与被害人刘某就民事赔偿达成的协议书，证明2016年5月26日被告人张付旺与被害人刘某就民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人张付旺同意赔偿被害人刘某65000元，扣除之前被告人张付旺已给付的15000元；剩余50000元第一次给5000元，剩下的每月3000元，给完为止，期限为一年半。
4.2016年5月26日刘某出具的谅解书一份，证明该在3CMKTV打架，被张付旺砍伤，因张付旺态度诚恳，愿意主动赔偿，该愿意谅解他的行为，请求公安机关从轻处理。
5.侦查机关的扣押物品清单及图片，证明查扣的凶器为一把长约30厘米，木制手柄，钢制刀身的刀。
6.被告人张付旺的常住人口信息，证明与本案查明被告人身份一致。
7.本院（2011）榆刑二初字第67号刑事判决书及被告人张付旺的释放证明书，证明被告人张付旺2011年9月19日曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年并处罚金一千元。2013年12月31日因减刑被释放。
8.证人乔某在侦查机关的证言，证明2016年2月11日，该在3CM的8楼打扫卫生，听到张庆和刘付旺在争吵，该就出去看了一下，看到刘某去水房了，过了一会刘某就从水房拿出了一把切水果的刀，当时打扫卫生的阿姨就过去拦住刘某，刘某就向张付旺把刀扔过去，张付旺躲开之后，捡起刀就砍刘某，当时砍到了刘某胳膊上，该看到张付旺砍了刘某两下，张付旺砍完之后就去7楼经理去了，经理上来之后，该看到刘某胳膊流血了，经理就让该带刘某去医院看一下，事情大概就是这样。
9.证人裴某在侦查机关的证言，证明2016年2月11日10时左右，当时该在3CMKTV的8楼正在打扫卫生，听到刘某和张付旺在争吵，该就过去看一下，看到他两在互相推搡，该就过去往开拉他们，该拉的时候跌倒在地上了，该爬起来的时候就看见刘某从水房出来了，该就过去拦刘某，拉住刘某的时候就看见一把水果刀向张付旺扔过去，然后张付旺就又和刘某扭打在一起了，后来该就看见张付旺下7楼去找经理了，该就看见刘某的胳膊一直流血，经理来后就让刘某去医院了。
10.被害人刘某在侦查机关的陈述，证明2016年2月11日10时左右，在榆次区安宁大街3CMKTV，张付旺来到8楼找该，他说范经理找该，该说没你什么事，他就打了该胸部两下。该说你再打该下，他就又打了该胸部一下。该就去水吧�了一把水果刀该就朝张付旺冲过来，保洁阿姨把该拦住，该就把刀朝张付旺扔过去，张付旺就从地上捡起刀过来砍了该左胳膊一下，朝该身上砍了一下，保洁阿姨把该等拉开，该就报了警。
11.被告人张付旺在侦查机关的供述及被告人张付旺提供的刘某出具的收据，证明2016年2月11日10时左右，在榆次区安宁大街3CMKTV，刘某因为不打扫卫生，范经理让该上去叫刘某，该到821房间叫他，当时该说了他几句，他因为心情不好，就骂了该一句，该就推了他一下，他也推了该一下，他就出去去卫生间拿了一把水果刀（刀身长约30公分，宽约4CM,木质手柄，刀身钢制）就朝该冲过来，保洁阿姨把他拦住，他就把刀朝该扔过来，该就从地上捡起刀，和他理论，该等又厮打起来，该不小心把他的胳膊划伤，保洁阿姨把该等拉开，该就拿上刀去了范经理的办公室。然后领导就把他（刘某）送到了医院。案发后，被告人张付旺依该与刘某的协议已给付刘某39500元。
据此，榆次区人民法院判决认为，被告人张付旺故意伤害被害人刘某，致刘某因外伤致左肱骨骨折，构成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张付旺曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年，再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张付旺案发后主动到案，归案后如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚；本案民事赔偿被告人张付旺已部分履行且被告人张付旺取得被害人谅解，在审理期间选择自愿认罪，依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决被告人张付旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人张付旺上诉认为该曾被采取监视居住强制措施，应予折抵刑期，且具有自首、赔偿等情节，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张付旺在与他人发生争执后，不能冷静理性处理，而是采取极端手段持刀故意伤害他人，且致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于上诉人张付旺所提监视居住应予折抵刑期的上诉理由，经查，上诉人张付旺被采取的强制措施是监视居住而非指定居所监视居住，监视居住折抵刑期没有法律依据，故对其此点上诉意见不予采纳。关于上诉人张付旺所提该具有自首、赔偿�情节，原判量刑过重的上诉意见，经查，原审已对上述量刑情节予以认定，并在量刑时予以了考虑，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等作出的量刑并无不当，故对其此点上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一七年七月二十八日
书记员 武李婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第42号
罪犯云德生，男，1963年4月4日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）巴刑一初字第15号刑事判决，认定被告人云德生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年8月2日交付执行。本院于2011年，2012年裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2014年12月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯云德生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯云德生在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律，法规和监规纪律，认真参加思想，文化，职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月，2013年7月、11月，连续记功4次。
经审理查明罪犯云德生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯记功奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯学习考核卡，罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯云德生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯云德生减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第71号
原告李宝清。
委托代理人张德涛，辽宁省长海县小长山法律服务所法律工作者。
被告刘锡言。
委托代理人王连国。
本院受理的原告李宝清诉被告刘锡言追索劳动报酬纠纷一案，经开庭审查，本院认为该案系船员劳务合同纠纷案件，不属本院管辖，管辖法院应为大连海事法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第二十五项之的规定，裁定如下：
本案移送大连海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年三月六日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第二条海商合同纠纷案件
11、海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件。
12、海上、通海水域旅客和行李运输合同纠纷案件。
13、船舶经营管理合同纠纷案件。
14、船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件。
15、船舶抵押合同纠纷案件。
16、船舶租用合同纠纷案件，其中包括光船租赁（含租购）、定期租船、航次租船合同纠纷案件。
17、船舶融资租赁合同纠纷案件。
18、沿海、通海水域的运输船舶的承包合同纠纷案件。
19、渔船承包合同纠纷案件。
20、船舶属具和海运集装箱租赁、保管合同纠纷案件。
21、港口货物保管合同纠纷案件。
22、船舶代理合同纠纷案件。
23、与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件。
24、船舶物料、备品供应合同纠纷案件。
25、船员劳务合同纠纷案件。
26、海难救助、海上打捞合同纠纷案件。
27、拖航合同纠纷案件。
28、海上保险、保赔合同纠纷案件，其中包括水运货物保险、船舶保险、油污和其他保赔责任险、人身保险、海上设施保险、集装箱保险等合同纠纷案件。
29、海上、通海水域运输联营合同纠纷案件。
30、与船舶营运有关的借款合同纠纷案件。
31、海事担保合同纠纷案件。
32、其他海商合同纠纷案件。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第71号
原告：马树红，男，汉族，系长治县红专剧团职工。
被告：长治县红专剧团。住所地：长治县韩店镇古韩中路**号。
法定代表人：韩天胜，团长。
原告马树红诉被告长治县红专剧团借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树红及被告长治县红专剧团（以下简称红专剧团）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马树红诉称，原告系被告剧团职工，2010年12月1日被告因购置舞台设备、职工发工资及交纳医疗保险费无钱向原告借款255000元，双方约定借款期限为三年，自2010年12月1日至2013年12月1日止。借款利息为月息0.03元，并用舞台演出设备及剧团综合楼第二层排练大厅作为抵押。然而借款到期后，被告却未予还款，故原告诉讼在案，要求被告立即归还借款255000元，并按照双方约定0.03元的利率承担借款利息。
被告红专剧团辩称，原告起诉内容属实，借款用于购置剧团设备及发放员工工资等。
原告针对其主张向法庭提供证据材料如下：
1、借款财产担保协议书一份。证明2010年12月1日长治县红专剧团（甲方）与马树红（乙方）签订《借款财产担保协议书》一份。约定因甲方购置舞台演出设备、发放职工工资及缴纳医疗保险，向乙方借款255000元，借款期限2010年12月1日至2013年12月1日止，月息0.03元。根据乙方要求，甲方同意将来在收回工程队所占甲方的门市房之后，将甲方综合楼门市房从南至北第三间（包括第3间楼上1间）租赁乙方，将甲方综合楼第二层排练大厅及舞台演出设备作为借款财产抵押担保等。
2、收据一份。证明2010年12月1日长治县红专剧团收取马树红255000元，收款事由系用于购买舞台设备、医疗保险及发放工资，利息0.03元。
被告红专剧团对原告马树红提供证据1-2无异议，本院依法予以确认。
据此，本院查明以下事实：
原告马树红系被告红专剧团职工。2010年12月1日被告因购置舞台设备、发放职工工资及交纳医疗保险费等向原告借款255000元，双方约定借款期限自2010年12月1日至2013年12月1日止，借款利息为月息0.03元等，并签定借款财产担保协议书一份。还款期至后，被告未能按期还款，故原告诉讼在案，要求被告归还借款255000元，并由被告自借款之日按约定的利率承担还款利息。被告认可还本付息，但表示无还款能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告红专剧团向原告马树红借款255000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告也无异议，应承担返还所欠借款并支付合法利息的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款255000元的主张予以支持。原告主张被告按照约定月利息0.03元的利率承担借款利息，该利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对在中国人民银行同期贷款利率的四倍以内的利息予以支持，超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告长治县红专剧团于判决生效后十日内归还原告借款本金255000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付2010年12月1日起至还款之日期间的利息。
二、驳回原告马树红的其他诉讼请求。
案件受理费5125元，申请费1795元，由被告长治县红专剧团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 焦 伟
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第71号
原告梁玉梅，女，汉族，无业，现住长岛县。
委托代理人王玮，女，汉族，无业，系原告之女。
被告闫庆华，女，中年，现住长岛县。
本院在审理原告梁玉梅诉被告闫庆华确认合同有效纠纷一案中，原告梁玉梅于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉梅自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁玉梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁玉梅负担。
审判员 吴忠辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩立宁
云云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终859号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫先文，男，1991年11月29日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，户籍所在地云南省巧家县，捕前住云南省安宁市。2017年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民法院审理的云南省安宁市人民检察院指控原审被告人莫先文犯故意伤害罪一案，于2017年10月11日作出（2017）云0181刑初501号刑事判决。宣判后，原审被告人莫先文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人莫先文，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人莫先文与被害人陈某1为聘用劳务关系。2017年6月18日9时10分许，二人因支付工程进度款、退还劳务保证金及预支生活费补写收据问题发生争执，后被告人莫先文使用长刀将被害人陈某1砍伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。
原判认为：被告人莫先文故意伤害他人身体，致被害人陈某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人莫先文犯罪后自动等候民警将其带回公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，已构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人莫先文家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫先文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、涉案扣押的作案工具长刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人莫先文不服，提出上诉称：1、本案事出有因，被害人陈某1违约在先，拒不支付其工资，也不退还其交纳的保证金，在这过程中又受到他的语言激怒，其主观上没有犯罪故意；2、案发后其家属与陈某1达成了赔偿协议，赔偿陈某1人民币31000元的经济损失，取得陈某1谅解；3、案发后其在公安民警指定的地点等候公安民警处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，请求二审法院对其判处缓刑。
经二审审理查明：上诉人莫先文与受害人陈某1为聘用劳务关系。2017年6月18日9时10分许，二人因支付工程进度款、退还劳务保证金及预支生活费补写收据问题发生争执，在此过程中，上诉人莫先文用刀将陈某1砍伤。经法医鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年7月5日，上诉人莫先文的近亲属与受害人陈某1达成调解协议，赔偿各项经济损失人民币共计31000元，受害人陈某1对上诉人莫先文表示谅解，建议对莫先文从轻处罚。
上述事实有经一审庭审质证、认证的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事案现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见及告知笔录、被告人供述及辩解、民事赔偿协议、谅解书、收条、情况说明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，能够证实莫先文故意伤害的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人莫先文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人莫先文犯罪后在指定地点等候公安民警，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人莫先文近亲属积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人莫先文所提“本案事出有因，被害人陈某1违约在先，拒不支付其工资，也不退还其交纳的保证金，在这过程中又受到他的语言激怒，其主观上没有犯罪故意，请求二审法院对其判处缓刑”的上诉理由，经查，在卷证据仅能证实上诉人莫先文与受害人陈某1因支付工程进度款、退还劳务保证金及预支生活费补写收据事宜发生语言冲突，但同时也证实在此过程中上诉人莫先文持一把长刀将受害人砍伤的事实，主观上有伤害对方的故意，客观上造成受害人轻伤的后果，故其所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人莫先文的其他上诉理由一审判决已经予以认定和评析，故本院对此不再重复评价。
综上，原审判决认定上诉人莫先文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 忠
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓荣
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初753号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人侯建立，男，1953年11月22日出生。因盗窃，于2009年9月14日被劳动教养一年。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留；2016年1月7日因长沙市天心区人民检察院不予批准逮捕，于次日被长沙市公安局天心分局决定监视居住;2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2017年8月23日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人侯建立犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人侯建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年11月至2017年7月期间，被告人侯建立在本市天心区书院路、人民西路窃取他人财物，共计窃得电动车1台、手机1台，价值共计人民币4505元。具体事实分述如下：
1、2015年11月7日中午，被告人侯建立遇见侯某1(另案处理)并商量一起作案，上述两人遂来到长沙市天心区书院路向家湾福兴家庭旅馆门口窃得被害人侯某2停放于此的一辆未锁大锁的立马牌风骏68V型电动车并共同销赃，所得赃款予以购买毒品海洛因并吸食。经鉴定，被盗电动车价值人民币2085元。
2、2017年7月23日10时许，被告人侯建立与“大伢子”(另案处理)途经长沙市人民西路天时酒店旁的呐花坊花艺设计工作室时，“大伢子”在马路边望风，被告人侯建立则沿马路边的台阶走至呐花坊花艺设计工作室的店门口，将被害人周某放在此处圆桌上的1部银色VIV0牌X9128G型手机窃走并以人民币600元予以销赃，所得赃款予以平分。经价格认定，被盗手机价值人民币2420元。
被告人侯建立于2017年7月28日被公安民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
该院以物证照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人侯建立以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人侯建立犯盗窃罪在有期徒刑七个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯建立盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有被盗电动车的物证照片；抓获经过、现场指认照片、现场检测报告、户籍资料等书证；被害人侯某2、周某的陈述；被告人侯建立的供述和辩解；被盗电动车、手机的价格认定结论书；辨认笔录、检查笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建立以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人侯建立犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人侯建立的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人侯建立在犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。被告人侯建立归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人侯建立有因盗窃被劳动教养的劣迹，具有酌情从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯建立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零八天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵39日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人侯建立退赔被害人侯某2、周某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2201号
原告海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君，职务理事长。
�托代理人冷东东，男，1983年1月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告李江，男，1957年8月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李殿国，男，1969年3月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告李江、李殿国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷东东到庭参加诉讼，被告李江到庭参加诉讼，被告李殿国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告李江立即偿还贷款本金及利息82,343.58元；2.要求被告李殿国负担连带保证责任；3.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月21�，原告与二被告在海伦市共荣信用社签订了一份《农户互保借款合同》。合同签订后，被告李江在原告处借款人民币60,000.00元，借款利率为月利率10.35‰，还款时间为2016年1月5日，并由被告李殿国负担连带担保责任。到期后，原告多次向二被告索要欠款，但二被告以种种理由推托至今，未能给付。原告无奈诉至法院，要求二被告给付借款本息。
被告李江辩称：钱不是我花的，我是给别人应名贷的款，现在我也没有能力还款。
被告李殿国经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年12月21日所签订的《农户互保借款合同》予以采信。
本院�为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《农户互保借款合同》，且原告已将借款汇入被告指定帐户，表明原告与二被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李江于本判决生效之日立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金及利息82,343.58元，并自2017年6月27日起按约定给付利息至履行完毕之日止；被告李江、李殿国互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860.00元，减半收取930.00元，由被告李江、李殿国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李凤涛
二〇一七年十月十一日
书记员 王瑞丰
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初56号
原告张淑婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托代理人张字楼，男，1964年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告临沂经济技术开发区管理委员会，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路1号。
法定代表人徐福田，主任。
委托代理人王济聪，临沂经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会。
法定代表人庞仕伟。
原告张淑婷认为被告临沂经济技术开发区管理委员会不依法履行《拆迁房屋货币补偿协议》，向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，临沂经济技术开发区人民法院以案件需要指定管辖为由报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖，山东省临沂市中级人民法院以（2016）鲁13行辖第2号行政裁定书指定该案由本院管辖。本院于2016年7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张字楼，被告的委托代理人王济聪、闫正刚，第三人的法定代表人庞仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑婷诉称，2011年初，临沂三十万吨供水工程需经过原告编号为E038房屋的一部分，当时新集子内A区房屋政府正在进行拆迁还建协议签订，有关动迁工作人员，用临沂经济技术开发区房屋拆迁标准价格动员原告签订协议时，反复阐述了可以现场立即领取拆迁补偿款、不领取拆迁款可为预付款回购还建楼房政策条件，为了支持国家工程，原告选择后者，率先与被告签订了354号拆迁协议，并主动履行。该协议是格式协议，只有拆迁补偿款有关数目，和有关动迁工作人员签名，没有其他内容。2013年12月30日，第三人结束的全村拆迁回购还建楼房工作中，取消了原告依协议354号回购楼房的权利，并侵占了原告的拆迁补偿款，违反了合同法的规定，使原告用拆迁补偿款作为预付款回购还建楼房的合同目的不能实现。原告请求法院依法判决被告继续履行354号拆迁还建协议，原告协议应得的19982.91元的同期银行利息由第三人承担，诉讼费用由被告承担。
原告张淑婷向本院提供了以下证据：1、拆迁计算表（户名：张淑婷，协议号：354，房屋编号：E038-1）一份；2、新集子楼房分配顺序号及实施细则（部分）各一份。
被告临沂经济技术开发区管理委员会辩称，一、被告并非本案的适格被告，原告的起诉依法应当驳回。原告诉请履行的涉案《拆迁房屋货币补偿协议》，是原告与第三人订立的，被告并非涉案补偿协议的订立主体，不负有履行义务。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案协议订立于2011年，原告于2015年12月30日提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，原告的起诉依法应当驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了《拆迁房屋货币补偿协议》一份，用以证明临沂经济技术开发区管理委员会不是本案的适格被告。
第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会述称，原告张淑婷的房屋拆于2011年，当时第三人并未参与，当时的审计结果E308-1协议签订的是支付原告19982.91元，后审减了7687.11元，审计结果核定为12295.8元。第三人未向本院提供证据。
被告对原告提供证据提出如下质证意见：第一，这两份证据仅能证明新集子居委进行楼房分配的事实，不能证明被告作出的行政行为。第二，这两份证据同时证实了涉案的补偿协议是新集子居委进行的旧村改造还建协议。
第三人对原告提供证据提出如下质证意见：原告证据真实，是村里还建协议的实施方案。原告房屋当时拆除了一部分，后自己又建起一部分，所以村委把因拆迁分配给原告的房屋取消了。
原告对被告提交证据提出如下质证意见：临沂经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告，村委没有这个权利，供水工程是市里的工程，钱应当是临沂经济技术开发区管理委员会出的。
第三人对被告提交证据提出如下质证意见：当时拆迁时确实是因为30万吨供水工程经过原告房屋，协议是村委和原告签订的，朱琳是当时的村委法人代表。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据采纳标准，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，原告张淑婷与第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，载明：“甲方：朝阳街道办事处新集子居委乙方：张淑婷……第三条补偿方式及数额。甲方以货币补偿的方式补偿乙方。乙方被拆迁房屋建筑面积39.02平方米，补偿5191.6元，附属设施补偿8938.31元，甲方共支付乙方补偿费14129.9元。第四条其他费用。甲方支付乙方奖励费5853元。第五条两项合计甲付乙人民币19983元，大写壹万玖仟玖佰捌拾叁……第七条资金介损及支付方式：乙方将房屋腾空后，由有关部门验收合格，乙方持拆迁合格证，甲方一次性支付本协议第五条的补偿费用及其他费用，或根据乙方拆迁房屋补偿金额和所选还建楼实际购买价之间进行据实结算，多退少补……”。该协议的签订主体及签订内容中均未提及被告临沂经济技术开发区管理委员会。2015年12月30日，原告以被告未按照约定履行《拆迁房屋货币补偿协议》为由，诉至法院。
本院认为，第一，关于原告张淑婷提起诉讼时是否已超过法定期限的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，通过原告张淑婷的起诉状内容和庭审调查可知，原告知道其未按照《拆迁房屋货币补偿协议》得到补偿是在2013年12月30日之后，向法院提起诉讼的时间是2015年12月30日，并未超过法定期限。第二，关于被告临沂经济技术开发区管理委员会是否未按照约定履行协议的问题。《拆迁房屋货币补偿协议》的签订主体并非被告，协议内容亦未提及被告；且被告在庭审调查中不承认其委托第三人与原告订立了协议，第三人亦未承认其接受被告委托与原告订立协议。综上，原告要求被告按照约定履行《拆迁房屋货币补偿协议》没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尤 洁
审判员 郁美婷
审判员 陈 贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1311行初56号原告张淑婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托代理人张字楼，男，1964年4月18日出生，汉族，住址同上。被告临沂经济技术开发区管理委员会，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路1号。法定代表人徐福田，主任。委托代理人王济聪，临沂经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会。法定代表人庞仕伟。原告张淑婷认为被告临沂经济技术开发区管理委员会不依法履行《拆迁房屋货币补偿协议》，向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，临沂经济技术开发区人民法院以案件需要指定管辖为由报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖，山东省临沂市中级人民法院以（2016）鲁13行辖第2号行政裁定书指定该案由本院管辖。本院于2016年7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张字楼，被告的委托代理人王济聪、闫正刚，第三人的法定代表人庞仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑婷诉称，2011年初，临沂三十万吨供水工程需经过原告编号为E038房屋的一部分，当时新集子内A区房屋政府正在进行拆迁还建协议签订，有关动迁工作人员，用临沂经济技术开发区房屋拆迁标准价格动员原告签订协议时，反复阐述了可以现场立即领取拆迁补偿款、不领取拆迁款可为预付款回购还建楼房政策条件，为了支持国家工程，原告选择后者，率先与被告签订了354号拆迁协议，并主动履行。该协议是格式协议，只有拆迁补偿款有关数目，和有关动迁工作人员签名，没有其他内容。2013年12月30日，第三人结束的全村拆迁回购还建楼房工作中，取消了原告依协议354号回购楼房的权利，并侵占了原告的拆迁补偿款，违反了合同法的规定，使原告用拆迁补偿款作为预付款回购还建楼房的合同目的不能实现。原告请求法院依法判决被告继续履行354号拆迁还建协议，原告协议应得的19982.91元的同期银行利息由第三人承担，诉讼费用由被告承担。原告张淑婷向本院提供了以下证据：1、拆迁计算表（户名：张淑婷，协议号：354，房屋编号：E038-1）一份；2、新集子楼房分配顺序号及实施细则（部分）各一份。被告临沂经济技术开发区管理委员会辩称，一、被告并非本案的适格被告，原告的起诉依法应当驳回。原告诉请履行的涉案《拆迁房屋货币补偿协议》，是原告与第三人订立的，被告并非涉案补偿协议的订立主体，不负有履行义务。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案协议订立于2011年，原告于2015年12月30日提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，原告的起诉依法应当驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了《拆迁房屋货币补偿协议》一份，用以证明临沂经济技术开发区管理委员会不是本案的适格被告。第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会述称，原告张淑婷的房屋拆于2011年，当时第三人并未参与，当时的审计结果E308-1协议签订的是支付原告19982.91元，后审减了7687.11元，审计结果核定为12295.8元。第三人未向本院提供证据。被告对原告提供证据提出如下质证意见：第一，这两份证据仅能证明新集子居委进行楼房分配的事实，不能证明被告作出的行政行为。第二，这两份证据同时证实了涉案的补偿协议是新集子居委进行的旧村改造还建协议。第三人对原告提供证据提出如下质证意见：原告证据真实，是村里还建协议的实施方案。原告房屋当时拆除了一部分，后自己又建起一部分，所以村委把因拆迁分配给原告的房屋取消了。原告对被告提交证据提出如下质证意见：临沂经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告，村委没有这个权利，供水工程是市里的工程，钱应当是临沂经济技术开发区管理委员会出的。第三人对被告提交证据提出如下质证意见：当时拆迁时确实是因为30万吨供水工程经过原告房屋，协议是村委和原告签订的，朱琳是当时的村委法人代表。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据采纳标准，可以作为定案依据，本院予以确认。经审理查明，原告张淑婷与第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，载明：“甲方：朝阳街道办事处新集子居委乙方：张淑婷……第三条补偿方式及数额。甲方以货币补偿的方式补偿乙方。乙方被拆迁房屋建筑面积39.02平方米，补偿5191.6元，附属设施补偿8938.31元，甲方共支付乙方补偿费14129.9元。第四条其他费用。甲方支付乙方奖励费5853元。第五条两项合计甲付乙人民币19983元，大写壹万玖仟玖佰捌拾叁……第七条资金介损及支付方式：乙方将房屋腾空后，由有关部门验收合格，乙方持拆迁合格证，甲方一次性支付本协议第五条的补偿费用及其他费用，或根据乙方拆迁房屋补偿金额和所选还建楼实际购买价之间进行据实结算，多退少补……”。该协议的签订主体及签订内容中均未提及被告临沂经济技术开发区管理委员会。2015年12月30日，原告以被告未按照约定履行《拆迁房屋货币补偿协议》为由，诉至法院。本院认为，第一，关于原告张淑婷提起诉讼时是否已超过法定期限的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，通过原告张淑婷的起诉状内容和庭审调查可知，原告知道其未按照《拆迁房屋货币补偿协议》得到补偿是在2013年12月30日之后，向法院提起诉讼的时间是2015年12月30日，并未超过法定期限。第二，关于被告临沂经济技术开发区管理委员会是否未按照约定履行协议的问题。《拆迁房屋货币补偿协议》的签订主体并非被告，协议内容亦未提及被告；且被告在庭审调查中不承认其委托第三人与原告订立了协议，第三人亦未承认其接受被告委托与原告订立协议。综上，原告要求被告按照约定履行《拆迁房屋货币补偿协议》没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 尤 洁审判员 郁美婷审判员 陈 贵二〇一六年十一月二十八日书记员 孟园园
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初398号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人蔡春国，男，1980年6月3日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省盐城市亭湖区。因本案于2016年7月19日被长乐市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元，同年8月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，同月26日被长乐市公安局取保候审。2017年7月20日经本院决定继续取保候审。
被告人苏树煌，男，1994年7月3日出生于广东省潮安县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2016年7月19日被长乐市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元，同年8月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，同月26日被长乐市公安局取保候审。2017年7月20日经本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人蔡春国、苏树煌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
被告人蔡春国与郑某1、郑某2兄弟同在长乐市某街道某海边经营烧烤店。因怀疑郑某1、郑某2兄弟举报其违章搭建。2016年7月18日凌晨2时许，被告人蔡春国、苏树煌等人到郑某1、郑某2兄弟经营的烧烤吧内理论，随即双方厮打起来，被告人蔡春国、苏树煌等人持刀、铁锹等工具殴打郑某1，致其体表四处创口，累计长25.1厘米、右桡骨粉碎性骨折。经长乐市公安局法医鉴定，郑某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人蔡春国、苏树煌与郑某1达成赔偿调解协议，赔偿人民币10万元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人蔡春国、苏树煌具有如实供述、已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节。建议对被告人蔡春国、苏树煌均在一年六个月有期徒刑以内判处。
被告人蔡春国、苏树煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡春国、苏树煌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。同时鉴于被告人蔡春国、苏树煌均符合缓刑适用条件，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡春国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏树煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晞
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈珠
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异87号
申请人：玉环骆氏管理咨询有限公司。
法定代表人：刘香钗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行襄樊市襄城支行。
主要负责人谭峥辉，该行行长。
被执行人：襄阳市襄城区庞公街道办事处河心村民委员会。
法定代表人：刘家云，该村主任。
被执行人：襄樊市兴盛实业总公司。
法定代表人：姚兴乐，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行襄樊市襄城支行与襄阳市襄城区庞公街道办事处河心村民委员会、襄樊市兴盛实业总公司借款合同纠纷一案［（2005）襄城执字第xxx号］中，申请人玉环骆氏管理咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人玉环骆氏管理咨询有限公司于2017年11月24日申请撤回变更申请执行人申请。
本院认为：申请人玉环骆氏管理咨询有限公司撤回变更申请执行人申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人玉环骆氏管理咨询有限公司撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘泓洲
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李梦琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00047号
申请执行人陈鑫。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被执行人张建军。
申请执行人陈鑫于2014年1月14日，向本院申请执行本院于2013年11月15日作出的（2013）淮民一初字第00250号判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，陈鑫与张建军其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行有误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
对申请人陈鑫的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 张树兵
执行员 朱占臣
二〇一四年一月二十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00047号
申请执行人陈鑫，男，1975年10月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被执行人张建军，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人陈鑫于2014年1月14日，向本院申请执行本院于2013年11月15日作出的（2013）淮民一初字第00250号判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，陈鑫与张建军其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行有误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
对申请人陈鑫的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 张树兵
执行员 朱占臣
二〇一四年一月二十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1131号
原告魏某，农民。
被告吕某，农民。
原告魏某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽丽独任审理，公开开庭审理了本案，原告魏某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，××××年××月××日结婚典礼，婚后共同生育二子一女，现都已结婚成家，由于性格上差异，婚后原、被告经常争吵，年轻时被告就经常逼迫原告离婚，原告考虑到三个孩子年幼，便一再忍气吞声，原告个子矮小，被告常拿这个侮辱谩骂原告是个残废，在外赚的钱也不给原告零用。三个孩子成家后，被告脾气性格还是不改，原告便外出北京打工四年，偶尔回家，被告还是对原告谩骂。原告说：“你就不能像北京人那样说话文明点？”被告就破口大骂说：“北京好，你就死在北京！”今年8月原告把腿摔伤，被告对原告都不闻不问。一辈子的夫妻，被告对原告还是经常猜疑，无中生有，说原告和这个、那个关系暧昧，原告与被告生活了一辈子。被被告骂了一辈子，一天宁静的日子都没有过过，万般无奈，诉至人民法院，望人民法院能作出离婚，并合理分割家庭共同财产的判决，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证复印件1份，用以证明双方结婚时间及夫妻关系。
被告吕某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实、合法，并且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。婚后生育二子一女，长子吕彦伟、次子吕彦良、女儿吕彦霞，现均已成家。2014年5月10日，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间时间较长，分居时间较短，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一四年六月二十三日
书记员 常久强
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执372号
申请执行人吕晓宁，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人黎亮，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人吕晓宁与被执行人黎亮合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0124民初4865号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黎亮应偿付申请执行人吕晓宁案款31742元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人黎亮暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执372号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异14号
案外人：张雪松，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人：陈友斌，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：罗福兰，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：舒国平，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行陈友斌申请执行罗福兰、舒国平民间借贷纠纷一案中，案外人张雪松提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雪松提出异议称，2011年12月12日，案外人张雪松与本案被执行人罗福兰签订了房屋买卖合同，罗福兰以218000元的价格购买了张雪松位于武胜县XXXX住房一套（房权证号：XX**，建筑面积：100.94平方米）。因罗福兰不能支付购房款，张雪松将罗福兰诉至法院，经法院调解，双方达成了（2016）川1622民初1808号民事调解书。2016年8月16日，张雪松与罗福兰达成了执行和解协议，由罗福兰将上述房屋过户给张雪松，罗福兰已在2016年8月将上述房屋交付给张雪松占用使用，过户手续正在办理中。因此，案外人向法院提出执行异议，请求撤销（2016）川1622民初2356号民事裁定书和（2016）川1622执行148号协助执行通知书。
申请执行人陈友斌辩称，法院的执行行为没有违反法律规定，案外人的异议理由不能成立。本案查封的房屋物权登记所有权人是罗福兰，法院查封被执行人名下的房屋符合法律规定。罗福兰与他人签订执行和解协议是恶意串通，逃避债务的行为。因此，请求依法驳回案外人的异议申请。
本院结合当事人提供的证据材料、答辩意见和执行案件查明以下事实：
本院于2016年11月30日作出（2016）川1622民初2356号之一民事裁定书，裁定对本案被执行人罗福兰所有的位于武胜县XXXX住房一套（房权证号：XX**，建筑面积：100.94平方米）予以查封，以（2016）川1622执保148号协助执行通知书予以查封，于2016年12月21日作出（2016）川1622民初2356号民事判决书，判决本案被执行人罗福兰、舒国平共同归还本案申请执行人陈友斌借款500000元及利息，判决生效后，本案被执行人罗福兰、舒国平未履行义务。本案申请执行人陈友斌向本院申请强制执行。执行过程中，案外人张雪松向本院提出书面异议。案外人异议申请书中（2016）川1622民初2356号民事裁定书和（2016）川1622执行148号协助执行通知书，应对应本院（2016）川1622民初2356号之一民事裁定书和（2016）川1622执保148号协助执行通知书。
另查明，本案案外人张雪松与本案被执行人罗福兰房屋买卖合同纠纷案，本院于2016年7月27日作出（2016）川1622民初1808号民事调解书，调解书协议本案被执行人罗福兰于2017年1月1日前给付本案案外人张雪松购房款149500元。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，本院查封的标的房屋登记在被执行人罗福兰名下，本院对被执行人名下财产采取执行措施并无不当。案外人提出的其已与被执行人达成执行和解，已协议将标的房屋退还给案外人的理由，实质是以物抵债，其前提应不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。本案中，案外人提供的执行和解协议明显损害了本案申请执行人的利益，该异议理由不能成立。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张雪松的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴张立
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执异14号案外人：张雪松，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人：陈友斌，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：罗福兰，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：舒国平，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行陈友斌申请执行罗福兰、舒国平民间借贷纠纷一案中，案外人张雪松提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张雪松提出异议称，2011年12月12日，案外人张雪松与本案被执行人罗福兰签订了房屋买卖合同，罗福兰以218000元的价格购买了张雪松位于武胜县XXXX住房一套（房权证号：XX**，建筑面积：100.94平方米）。因罗福兰不能支付购房款，张雪松将罗福兰诉至法院，经法院调解，双方达成了（2016）川1622民初1808号民事调解书。2016年8月16日，张雪松与罗福兰达成了执行和解协议，由罗福兰将上述房屋过户给张雪松，罗福兰已在2016年8月将上述房屋交付给张雪松占用使用，过户手续正在办理中。因此，案外人向法院提出执行异议，请求撤销（2016）川1622民初2356号民事裁定书和（2016）川1622执行148号协助执行通知书。申请执行人陈友斌辩称，法院的执行行为没有违反法律规定，案外人的异议理由不能成立。本案查封的房屋物权登记所有权人是罗福兰，法院查封被执行人名下的房屋符合法律规定。罗福兰与他人签订执行和解协议是恶意串通，逃避债务的行为。因此，请求依法驳回案外人的异议申请。本院结合当事人提供的证据材料、答辩意见和执行案件查明以下事实：本院于2016年11月30日作出（2016）川1622民初2356号之一民事裁定书，裁定对本案被执行人罗福兰所有的位于武胜县XXXX住房一套（房权证号：XX**，建筑面积：100.94平方米）予以查封，以（2016）川1622执保148号协助执行通知书予以查封，于2016年12月21日作出（2016）川1622民初2356号民事判决书，判决本案被执行人罗福兰、舒国平共同归还本案申请执行人陈友斌借款500000元及利息，判决生效后，本案被执行人罗福兰、舒国平未履行义务。本案申请执行人陈友斌向本院申请强制执行。执行过程中，案外人张雪松向本院提出书面异议。案外人异议申请书中（2016）川1622民初2356号民事裁定书和（2016）川1622执行148号协助执行通知书，应对应本院（2016）川1622民初2356号之一民事裁定书和（2016）川1622执保148号协助执行通知书。另查明，本案案外人张雪松与本案被执行人罗福兰房屋买卖合同纠纷案，本院于2016年7月27日作出（2016）川1622民初1808号民事调解书，调解书协议本案被执行人罗福兰于2017年1月1日前给付本案案外人张雪松购房款149500元。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，本院查封的标的房屋登记在被执行人罗福兰名下，本院对被执行人名下财产采取执行措施并无不当。案外人提出的其已与被执行人达成执行和解，已协议将标的房屋退还给案外人的理由，实质是以物抵债，其前提应不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。本案中，案外人提供的执行和解协议明显损害了本案申请执行人的利益，该异议理由不能成立。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张雪松的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月二十八日书记员  吴张立
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初740号
原告：高俊峰，男，1987年8月23日出生，蒙古族，农民。
被告：陈国富，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告高俊峰诉被告陈国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊峰到庭参加诉讼，被告陈国富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊峰起诉称，2016年8月11日被告陈国富在我处借款50000.00元，当天下午又于我借款9000.00元。并当即出具欠据二枚，约定2016年10月11日还清。经我多次索要，被告以无钱为由至今未给付，故诉至法院，要求被告陈国富给付原告高俊峰欠款人民币59000.00元，并自2016年8月11日起按月利率1%给付利息至欠款还清之日止。
被告陈国富未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，原、被告朋友关系，2016年8月11日被告陈国富在原告高俊峰处分两次借款59000.00元，并约定同年11月10日还清，并当即出具欠据一枚，未约定利息。到期后原告高俊峰多次索要被告陈国富以各种理由推拖至今未给付。故原告高俊峰诉至本院，要求被告陈国富给付欠款人民币59000.00元，并自2016年8月11日起按月利率1%给付利息至欠款还清之日止。
以上事实，有原告高俊峰提供的被告陈国富为其出具2二枚欠据予以证实，经审查，本院予以认定。
本院认为，被告因工程急需款项向被告借款，双方已形成民间借贷关系。原告主张被告欠其59000.00元人民币，有被告出具二枚欠据为证，本院予以认定。被告陈国富应按欠条约定数额履行给付义务。关于原告请求利息，本院予以部分维护。对原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：
被告陈国富于本判决生效之日起十日内给付原告高俊峰欠款59000.00元，并自2016年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元（已减半收取），由被告陈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 汪纯刚
{文书日期}
书记员 郭 峰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更294号
罪犯明瑞，男，生于1995年5月1日，藏族，四川省汶川县人，大专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年10月28日作出(2015)旌刑初字第260号刑事判决，以被告人明瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2016年3月3日以（2016）川06刑终9号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2017年4月获得计分考核积分转换表扬2个。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯明瑞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯明瑞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯明瑞减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明瑞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初32号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年9月7日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）10号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月26日8时许，被告人王某某驾驶无牌号农用三轮汽车，沿新蔡县xx镇xx至xx公路，由西向东行驶至xx镇xx庄村委xx公路处，与行人杨某某发生交通事故，致杨某某死亡。经现场勘查、调查取证、集体研究认定：王某某对此事故负全部责任。公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述，鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。请求依法判处。
另查明，案发后，被告人王某某在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行；2017年11月6日王某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币22万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、破案报告、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾证、肇事车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条，证人王某、杨某1、杨某2等人证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人王某某案发后在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，具有到案的自动性、主动性，是自首，可以从轻处罚；被告人王某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节与悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一八年一月十六日
书记员 吴张琪