广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3028号
原告北流市润通环保投资有限公司，地址：北流市民安镇兴上村甲丫冲。
法定代表人周春儿，董事长。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告曹福泉，男，1962年6月出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人刘积添，北流市法律援助中心律师。
第三人曾力黎，男，1982年2月出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告北流市润通环保投资有限公司（以下简称原告）诉被告曹福泉劳动关系争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼。证人李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告从2013年9月起至2016年12月不存在劳动关系。原告的事实和理由：原告与被告没有事实上的劳动关系。原告从事的是环保项目的投资、管理及咨询，城市生活垃圾经营性处置。第三人曾力黎在原告公司承揽了部分业务，并自己聘请工人从事劳动、支付劳动报酬。第三人与被告建立或解除劳动关系，是第三人曾力黎独立的事务，与原告无关。北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2017）第23-2号《仲裁裁决书》第一项的裁决，事实不清，证据不足，依法不予支持。请求法院判决确认原告与被告从2013年9月起至2016年12月不存在劳动关系。
被告曹福泉辩称：被告自入职以来都是在原告处工作，由原告的管理人员管理，每月领取固定的工资，遵守原告的规章制度，服从原告的人事安排，是事实上的劳动关系。被告与第三人曾力黎订立的劳务协议内容明显违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曾力黎没有提供书面答辩意见，在法庭调查时述称：第三人承揽了原告的公司业务，与被告签订了劳务协议，该协议不适用劳动法规定，第三人与被告解除劳务协议不违反法律规定。
原告在开庭前向本院提交了以下证据：1、劳务协议�，证明原告与被告没有劳动关系，也不是适格的劳动仲裁的被申请人；2、转账业务凭证，证明第三人曾力黎支付劳动报酬给被告；3、仲裁裁决书，证明劳动争议已经仲裁裁决；4、营业执照副本及法定代表人证明，证明原告作为本案的原告主体资格适格。
被告向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告之身份及住址；2、加班名单，证明原、被告间存在劳动关系的事实以及加班的事实；3、证人证明，证明原、被告间存在劳动关系的事实；4、解除劳动人员名单，证明被告被原告解除劳动关系的事实。
庭审中当事人及委托代理人对证据发表了质证意见。原告提供的证据1劳务协议书，被告认为该协议书部分内容违法，是原、被告间存在管理与被管理关系时签订，对其作为劳务合同的合法性和真实性有异议；原告提供的证据2转账凭证，被告认为该证据不体现承揽关系，对其证据的关联性有异议；原告提供的证据3仲裁裁决书、证据4营业执照副本及法定代表人证明，被告无异议。第三人曾力黎对原告提供的证据无异议。被告提供的证据1被告身份证明，原告无异议；被告提供的证据2加班名单，原告认为该证据的真实性无法确定，也不是原告安排的，是第三人聘请安排的，原告不清楚他们的加班情况；被告提供的证据3证人证言，原告认为该证人证言不真实，不符合客观事实；被告提供的证据4解除劳动人员名单，原告认为该证据是第三人的事，劳务关系何时解除、何时建立原告不知情。第三人曾力黎对被告提供的证据2加班名单，真实性有异议，格式不一致，有手写有机打；对被告提供的证据4解除劳动人员名单，第三人无异议，认为是第三人自己制作并提供�劳动仲裁委发给解除劳动人员的，其他证据意见与原告一致。
本院根据庭审中原、被告及第三人的质证意见以及原告、被告提供的证据内容和表现形式，对证据作如下确认：原告提供的证据1劳务协议书，主要内容是：甲方（发包方）曾力黎、乙方（劳务提供方）曹福泉，第一条乙方承担的劳务内容为空白，甲乙双方可另行约定岗位具体职责及要求；第三条协议期限为1年，于2013年10月1日生效，至2014年9月30日终止，期满后经双方协商可续签协议；第四条甲方的责任和义务主要是甲方按规定安排乙方合理的休息时间，每月休息4天，月基本工资为1100元，每月固定加班费400元，每月共发1500元。法定假日加班按照劳动法规定发放加班费，甲方不负责乙方相关社会保险金的缴纳。免费为乙方提供中餐，为乙方提供上班所需用具，并根据国�及本市有关规定为乙方提供劳动安全卫生的条件，为乙方配备必须的劳动防护用品；第五条乙方的责任和义务主要是应向甲方提供真实的身份证原件及个人信息，如有虚假，甲方可随时解除此协议，并扣除所有工资，应服从公司安排，按时上下班，不无故缺席、旷工，遵守甲方规章制度，按时按质完成甲方交付的工作任务，如有工作失误，违反公司规章制度，提供劳务达不到要求等，甲方有权解除此聘用协议等。该协议的主体、主要内容与本案待证事实有关联，有部分条款与劳动合同法不符，但协议的本身的真实性各方无异议，该协议所涉劳动管理内容依法作为本案的涉案事实证据予以采信。原告提供的证据2转账凭证，主要内容是2016年至2017年间部分月份，以“曾力黎”、“李华”名义向被告转付工资的转账业务凭证，该证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。原告提供的证据3仲裁裁决书，主要内容是北流市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告从2013年9月起至2016年12月存在劳动关系等，该证据合法、真实，与本案的事实有关联，依法作为本案待证事实的证据予以采信。原告提供的证据4营业执照副本及法定代表人证明，该证据主要内容是原告的工商营业经营范围等企业基本信息及法定代表人，证据真实、合法，与原告的主体资格相关，依法予以认定。被告提供的证据1被告身份证，真实合法，与被告参加本案诉讼的主体资格相关，依法予以认定。被告提供的证据2加班名单，共11份，其中7份为电脑打印，并加盖有原告的公章，时间为2012年12月31日至2016年9月28日间，此7份加班名单中均有原告的落款和公章。另外4份为人工手写，时间为2014年春节至2016年国庆节间，此4份加班名单中均有被告的名字。7份电脑打印加班名单既有原告公司的落款和公章，又有加班事因、加班天数，亦有加班人员的工作安排和管理人员，该证据真实、合法，与本案原、被告间的劳动关系的成立与否有直接的关联，作为本案的定案的事实依据，应当依法予以采信。另4份人工手写加班名单，虽没有原告加盖印章，但内容与上述7份电脑打印的加班名单基本相同，均反映了包括被告在内原告的员工加班工作安排，原告虽有异议，但无证据反驳，故此4份人工手写加班名单应与电脑打印加班名单一起，作为本案的定案的事实依据，依法予以采信。被告提供的证据3证人证言，该证人证言分别为李某、陈锡文、梁海、张春清。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〔法释〕（2001）33号第五十五条第一款的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询�证人李某出庭作证，作证的主要内容是被告受聘于原告，在原告处工作，接受原告的管理和工作安排，并领取工资，此证人证言与上述加班名单，劳务协议中乙方的权利义务规定基本一致，与本案待证事实有关联，依法予以采纳。陈锡文、梁海、张春清未出庭作证，也未说明不出庭作证的客观事由，其证言的真实性无法查清，依法不予采纳。被告提供的证据4解除劳动人员名单，主要内容为包括被告在内的15名员工解除了劳务协议，并结清相关人员的工资，固定加班费、补贴，解除日期为2016年12月15日（曹福泉）。该证据真实、合法，与本案待证事实有关联，原告虽否认证据的关联性，但该证据证明了包括被告在内的员工的工作岗位工资、加班等情况，依法应作为本案的定案依据采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：被告2013年6月到原告处应聘水电岗位，并在该岗位工作至2016年12月份。期间2013年10月1日，第三人曾力黎以其个人名义与被告签订了《劳务协议书》，约定每月基本工资为1100元，每月固定加班费400元，月共发1500元（其主要内容前面已叙，此不再重复），工资是由第三人曾力黎以其个人名义或其妻李华名义打入被告工资卡。在工作期间，被告接受原告的工作安排，受原告的规章制度包括上下班等作息时间的约束和管理。在法定节假日依原告的安排加班工作。2016年12月份后，因原告不具备焚烧垃圾条件，停止了填埋垃圾处理业务，被告不再到原告处上班，离开原告单位。北流市劳动人事争议仲裁委员会依被告的申请受理了劳动争议纠纷案，于2017年7月26日作出了北劳人仲案字（2017）第23-2号仲裁裁决书，该仲裁裁决书确认原、被告从2013年9月起至2016年12月存在劳动关系。
另查明，第三人曾力黎2012年6月开始在原告处工作，任原告总经理助理兼厂长助理，领取原告的工资，配合总经理处理公司的所有业务。
本院认为，本案的原、被告间是否存在劳动关系，应首先明确何为劳动关系？根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨和适用范围，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（即用人单位）与劳动者个人之间依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。它有两个重要特征：一、劳动者在劳动中的人格从属性，即劳动者需接受用人单位的管理，服从用人单位安排的工作，是用人单位的成员；二、劳动�以自己的劳动从用人单位领取报酬并受劳动保护。其次，劳动关系的表现既有签订有劳动合同形成法律事实的劳动关系，也有没有签订劳动合同但形成客观事实的劳动关系。本案的原、被告间是否存在劳动关系（即2013年9月起至2016年12月），劳动关系存在与否的事实依据和证据是什么，这是本案的争议焦点。
根据庭审质证，各方确认原、被告间没有签订劳动合同，由此能否认定原、被告间就没有形成客观事实的劳动关系呢?显然不能，依《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系。一、被告自2013年9月到原告水电岗位工作始，即接受原告的工作安排，遵守原告的规章制度，依原告工作的作息时间、上下班出入厂区刷卡、服从法定节假日的加班及工作安排，每月固定领包括加班费在内的劳�报酬即工资，被告在劳动中的人格从属性完全符合劳动关系构成的特征和要件。二、再从转账凭证看，该凭证仅是支付劳动者的劳动报酬的凭证。由于用人单位因财务管理的不同，劳动者的劳动报酬可以是现金支付，可以是用人单位财务转账支付，亦可以是其他合法的渠道向劳动者支付劳动报酬，况且第三人曾力黎亦是原告的管理人员，原告通过其管理人员或其他合法渠道向被告及其他员工支付工资，不能就此认定原、被告间劳动关系不存在。三、结合加班名单，证人证言及被告的经营范围，完全可以认定被告的劳动及岗位安排是原告经营活动的部分，且是原告经营活动不可分割的组成部分。四、劳务协议问题，劳务协议是合同法的范畴，劳动协议是劳动法的范畴，劳务协议不是劳动合同。本案被告与第三人曾力黎订立的劳务协议，因其形式和形成，不是被告劳�关系建立的真实意思表示，而是原告的管理人员为规避劳动法和劳动合同法而订立，虽有部分条款属劳动合同法的属性，但该协议因违背被告建立劳动关系的真实意思，也与劳动法和劳动合同法的规范不符，故该劳务协议不是劳动合同，也不能视同劳动合同，应是无效协议。但因该协议中被告、第三人曾力黎的权利义务的约定，充分表明和显现被告确是劳动中人格从属原告，是形成了客观事实的劳动关系的证据，故该证据本身应作为原、被告间形成客观事实的劳动关系的证据。
综上，原告既与被告有客观事实上的劳动关系，也是劳动关系适格的主体，原、被告之间形成劳动关系。原告起诉的事实和理由与事实不符，其诉讼主张证据不足，依法不予支持，被告的辩论意见及举证与事实相符，其驳回原告的诉讼请求的主张依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北流润通环保投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年十月十一日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛