广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第955号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李咸双，男，1979年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，无业，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人王和良，男，1986年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人唐力峰，广东国道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）956号起诉书指控被告人李咸双、王和良犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人李咸双，被告人王和良及其辩护人唐力峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2012年3月30日凌晨，被告人李咸双窜至珠海市斗门区井岸镇西埔桥头惠发百货，将屋顶的铁皮翻开进入店内，砸破惠福珠宝专柜的玻璃盗走被害人陈某某放置于内的银器、玉器一批（共约价值151456元）。得手后，李咸双逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、2012年12月30日2时许，被告人王和良携带老虎钳等作案工具窜至东莞市寮步镇凫山村国琴百货，剪开楼顶铁皮进入该店，盗走被害人张某某放置于一楼中国黄金专柜内的银器、玉器一批（共约价值54000元）。得手后，王和良逃离现场并销赃。破案后，被盗财物无法起回。
三、2013年12月3日1时许，被告人李咸双、王和良携带液压剪等作案工具窜至东莞市大朗镇长富东路金六福纯银专卖店伺机盗窃。后王和良用液压剪将该店厨房窗户的铁栏杆剪断，由李咸双爬入该店盗走被害人李某某放置于于店内专柜中的银手镯、银戒指等银饰一批（共约价值267000元）及索尼牌笔记本电脑一部。得手后，李咸双二人逃离现场，销赃并共分赃款。破案后，起回部分财物已依法发还李某某。
2014年1月9日，公安机关在湖南省双牌县五里牌麻园里村内将被告人李咸双抓获，在广州市新塘镇高速路口附近将被告人王和良抓获。综上，被告人李咸双参与盗窃二宗，涉案数额约为418456元；被告人王和良参与盗窃二宗，涉案数额约为321000元。
公诉机关向本院提供了被害人陈某某、张某某、李某某的陈述，证人范某、李某合的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书，痕迹检验鉴定书，东莞市涉案财产价格核定表、参考价格核定表，进货单据、统计表格，通话清单，搜查笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，被告人李咸双、王和良的供述等证据，据此认为被告人李咸双、王和良的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人李咸双对公诉机关的指控没有异议。被告人王和良庭审时表示认罪，但辩称其在第二宗犯罪中没有盗窃玉器，第三宗公诉机关指控的数额过高。其辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关以被害人报案的价值认定盗窃物品及数额不当，本案涉案物品价值应属于“数额较大”；2.被告人王和良认罪态度较好，没有犯罪前科，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李咸双、王和良犯罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，本院予以确认。但是，起诉书上认定的部分犯罪数额缺乏足够的证据支持，本院予以纠正。经查，对于第一宗犯罪，被害人陈某某发现被盗后立即报案，陈述被盗物品及价值情况与其提供的进货单上的金额总额基本一致，且被告人李咸双对该宗犯罪数额没有提出异议，因此，本院对公诉机关指控的第一宗犯罪数额予以确认。对于第二宗犯罪，被告人王和良在侦查、审查起诉阶段以及在庭审中均稳定供述其在该起犯罪中盗窃了约2斤银饰，并没有盗窃到玉器。而本案中除了被害人的陈述外，没有其他证据对涉案物品数量予以佐证。本着有利于被告人的原则，本院根据被告人王和良的供述确定该宗犯罪盗窃的物品及重量，即该宗涉案物品应为银饰品，重量为2斤即1000克。根据东莞市物价局价格认证中心提供的参考价格，在案发当日银饰品的最低单价为每克13元，因此该宗犯罪的数额约为13000元。对于第三宗犯罪，两名被告人在侦查阶段的多次供述中均供认盗窃了约16斤银饰，且证人范某也陈述其从被告人手中收购了约6800克银饰品。公安机关在抓获被告人王和良时，从其身上扣押了一批银饰（共约价值1371元）及现金2900元，王和良供述该批银饰及现金均是在第三宗犯罪中盗窃及变卖所得。考虑到被告人是在扣留部分银饰后才变卖赃物，因此，二被告人与证人之间关于涉案物品重量的陈述基本能相互印证，故该宗犯罪的银饰品重量宜认定为16斤即8000克。根据东莞市物价局价格认证中心提供的参考价格，在案发当日银饰品的最低单价为每克12元，故本院确认该宗犯罪数额为96000元。
综上，被告人李咸双参与盗窃二宗，涉案数额约为247456元；被告人王和良参与盗窃二宗，涉案数额约为109000元。被告人王和良关于盗窃物品及数量的辩解意见，以及辩护人的第1点关于公诉机关认定盗窃物品不当的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。但是辩护人关于本案涉案物品价值属于“数额较大”的辩护意见，与客观实际不符，本院不予采纳。
另查明，被告人李咸双的母亲李某合在得知李咸双被抓获归案后，于2014年1月10日向公安机关退还部分赃物（共约价值9232.58元），并请求对被告人李咸双从宽处理。2014年1月22日，公安机关从证人范某住处扣押一批银饰（共约价值4315元），范某称该批银饰均是2013年12月从李咸双、王和良处购得。后公安机关将上述从被告人王和良身上扣押的银饰、从被告人李咸双母亲李某合收缴的部分银饰以及从证人范某扣押的银饰（合计约价值8961.1元）退还给被害人李某某。以上事实，有证人李某合、范某的证言，接受证据清单，扣押、发还清单、扣押笔录，涉案财产补充价格核定表等证据为证。
本院认为，被告人李咸双、王和良结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李咸双、王和良犯盗窃罪，基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，二被告人流窜作案，采用剪开铁皮或窗户等破坏性手段入室盗窃，酌情应从重处罚。但考虑到二被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，并缴回部分赃物，本院依法对被告人李咸双、王和良酌情从轻处罚。同时，被告人李咸双的母亲主动向公安机关退还部分赃物，本院再酌情对被告人李咸双从宽处理。因此，辩护人的第2点关于被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的量刑建议是在认为涉案物品价值为“数额较大”的基础上提出来的，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于涉案财物的处理问题。公安机关依法从被告人王和良身上扣押的一部步步高vivo手机及现金2900元已随案移送到本院。经查，被告人王和良曾用该手机联络范某来收购银饰，而2900元则是被告人王和良在第三宗犯罪后变卖银饰所分得的部分赃款。以上事实，有通话清单、被告人王和良的供述等证据为证。因此，该手机属于作案工具，依法应予没收，上缴国库，而现金2900元应依法发还给第三宗犯罪的被害人李某某。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李咸双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2018年4月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王和良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2017年4月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的步步高vivo手机，予以没收，上缴国库；人民币2900元，发还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 邝中允
第6页共6页