广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第55号
上诉人（原审被告）：深圳市普力特科技有限公司。住所地：深圳市宝安区四十五区综合楼***栋*楼***室。组织机构代码：74320941-1。
法定代表人：胡珊，经理。
委托代理人：汪蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市捷顺科技实业股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林路捷顺大厦。组织机构代码27941418-9。
法定代表人：唐健，董事长。
委托代理人：沈亚强，该公司员工。
上诉人深圳市普力特科技有限公司（以下简称普力特公司）因与被上诉人深圳市捷顺科技实业股份有限公司（以下简称捷顺公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第765号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月8日，捷顺公司（乙方）与普力特公司（甲方）就普力特公司向捷顺公司购买设备，双方签订了一份编号为12XXXX114的《设备销售合同书》，合同约定：“第2条：合同总价为人民币（以下币种均为人民币）40500元。第3条：付款方式为合同签订后两个工作日内，普力特公司即支付10000元给捷顺公司作为预付款。普力特公司在提货前应支付完合同余款30500元。第7条：捷顺公司货物运达普力特公司指定的地点后，普力特公司须在2小时内派人按合同附件约定的内容进行现场清点，并签收货物。因捷顺公司设备交付时某些产品、部件是组装在一起的，所以普力特公司收货时应当查验，若发现设备型号、数量、质量与合同附件不符，普力特公司最迟应当在收货后三天内提出书面异议，否则视为普力特公司已确认捷顺公司所提供的设备符合合同约定。第8条：8.1普力特公司负责设备的安装施工，在普力特公司安装、调试设备期间，捷顺公司须派人员现场技术支持，指导安装。8.4捷顺公司设备安装、调试完毕，普力特公司3个工作日内须组织人员现场验收并签字确认，逾期则视为普力特公司全部验收合格。如果设备交付之日起一个月内普力特公司仍未验收，双方视为全部验收合格。验收中如发现设备存在质量问题，由普力特公司书面提出，捷顺公司负责修复或更换直至达到合格为止。第10条：10.2捷顺公司若无正当理由延误交货，超出日期，捷顺公司每天按合同总额的5%向普力特公司支付违约金；若普力特公司未按约定支付货款，则每天按合同总额5%向捷顺公司支付违约金，在普力特公司未按合同约定付清合同款之前，捷顺公司有权随时停止工作进程或�回已交付给普力特公司的设备。
2010年6月22日，普力特公司在《签收单》上签章确认：捷顺公司与普力特公司在2010年所签订的供货合同，合同号为120100114，现全部货物已交付给普力特公司，普力特公司均与项目现场确认全部物资已签收无误。
2012年9月20日，普力特公司出具《付款计划书》，内容为：“深圳市普力特科技有限公司欠深圳市捷顺科技有限公司设备款35000元，计划分期付款，第一次付款时间为十月底，付款金额为10000元整，第二次付款时间为十一月底10000元，第三次为十二月二十八日10500元整，合计为叁万零伍佰元整”，普力特公司加盖公章予以确认。
庭审中，普力特公司确认合同总价款为40500元，已向捷顺公司支付10000元，尚欠30500元未付。普力特公司称未付款是因为捷顺公司违约：捷顺公司未依照合同约定的时间交货、交付的设备与合同不符、存在严重的质量问题、捷顺公司交付设备后未依约派人到现场做技术指导。
一审中捷顺公司的诉讼请求为：1、普力特公司向捷顺公司支付货款30500元；2、普力特公司向捷顺公司支付违约金15000元；3、普力特公司承担本案诉讼费。捷顺公司于一审当庭变更诉讼请求，将诉讼请求的第二项违约金变更为逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月29日起计至款项付清之日止。
原审法院认为：捷顺公司、普力特公司签订的《设备销售合同书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。捷顺公司已依约交付了货物，普力特公司应依约支付货款。普力特公司辩称未付款是因为捷顺公司存在违约，但其所提交的证据并不足以证明，该院不予采信；双方在《设备销售合同书》中明确约定普力特公司在提货前应支付完合同余款30500元，因此，普力特公司的上述辩解亦不能成为其拒绝付款的抗辩理由。普力特公司确认欠捷顺公司货款30500元未付，其行为已构成违约，应承担向捷顺公司支付拖欠的货款及逾期付款利息的违约责任。普力特公司辩称《付款计划书》是捷顺公司强迫其所写，但未能提交证据证明，该院不予采信。《付款计划书》中虽未写明分期还款的具体年份，捷顺公司称是2012年，普力特公司称不清楚，结合该案双方的交易往来惯例和常理，该院采信捷顺公司的主张，捷顺公司主张逾期付款利息从2012年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、普力特公司应于判决生效之日起五日内支付捷顺公司货款30500元；二、普力特公司应于判决生效之日起五日内支付捷顺公司利息（以30500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年12月29日起计算至判决指定的支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由普力特公司负担。
上诉人普力特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对合同纠纷产生的原因及事实没有充分了解，认定普力特公司单方违约与事实不符。普力特公司在原审庭审过程中向法庭陈述合同纠纷的详细经过，并有证人（与本案直接相关的当事人）证实捷顺公司采用非法手段胁迫普力特公司工作人员写下所谓《付款计划书》，以及捷顺公司雇请的收债人多次无理纠缠、威�普力特公司工作人员等恶劣行径。捷顺公司提交的问题产品现场安装图片，原审法院完全忽视。二、原判单方面采信捷顺公司提交的证据存在不合理合法之处：l、捷顺公司提供的《签收单》并非是产品交货地普力特公司收货时的收货单，其中一份发出时间为2010年6月20日、签收人石某，另一份发出时间2010年11月25日，无签字人员，两份签收单时间相差5个月且其中一份仅有一个缩小的普力特公司公章，同时均没有载明签收货物明细清单、现场签收人、签收地点等收货必要的证明材料，明显是虚假证据。事实上，捷顺公司在交付产品时就也严重逾期，而且捷顺公司所交物品只是部分合同中的标的物。2、捷顺公司提交的《对账单》系其单方于2010年11月29日发出，普力特公司没有加盖公章，明显是虚假证据。3、捷顺公司提交的《付款计划书》出具时间是2012年9月20日，是捷顺公司多次派“收数佬”张某到普力特公司临时办公场所无理取闹、谩骂威胁，甚至扬言要对付普力特公司员工汪蓉的家人，汪蓉被逼无奈所写，《付款计划书》汪蓉出具后落款仅写了“9月20日”，年份系张某自行添加。三、原判认定“庭审中普力特公司确认合同总价款40500元，已向捷顺公司……尚欠30500元未付”与事实不符，普力特公司从来没有认为“尚欠30500元未付”，相反，由于捷顺公司拖延交货期，交货短缺，不按合同安排技术人员到现场安装技术支持，导致普力特公司承接的工程项目延误工期不能正常验收长达两年多，普力特公司因此遭受巨额罚款。四、原判未对买卖合同纠纷责任划分作出正确判断。1、涉案合同第3条约定“付款方式及合同履行地：合同签订后两个工作日内，普力特公司即支付10000元给捷顺公司作为预付款。普力特公司在提货前应支付完合同余款（即￥30500）……”。普力特公司已按合同付款条约支付了第一笔预付款10000元。但捷顺公司早期交付的产品（在该项目1期中使用）存在严重的质量问题，普力特公司已经多次口头通知捷顺公司业务经理及售后服务人员尽快处理以免造成后期设备的采购及安装。合同第6条约定：“捷顺公司在收到普力特公司约定款项及书面交货通知后6个工作日内将货物代为运输到普力特公司指定的到达地点……”，但普力特公司并未发送书面通知及款项，捷顺公司即自行发货，明显违约在先。2、合同对设备的检验、交付、设备的安装、调试、验收都有明确的约定，捷顺公司没有履约，没有承担相应的责任及义务，存在明显违约。3、合同第6条交货条款约定“捷顺公司在收到普力特公司约定款项和书面交货通知后6个工作日内将货物代为运输到普力特公司指定的到达地点浙江绍�，逾期付款，交货期相应顺延”，但交货地不明确，而且捷顺公司无证据表明已经交货到普力特公司指定交货地。4、合同第7条约定“设备的检验、保管：捷顺公司在货物运达普力特公司指定地点后，普力特公司须在2小时内派人……进行现场清点，并签收货物”，但普力特公司没有收到捷顺公司的发货通知，也未派人到所称“指定地点”清点及签收货物。5、合同第8条8.1明确规定“……捷顺公司须派人员到现场技术支持，指导安装”，但捷顺公司未交货给普力特公司故到现场技术支持、指导安装无从说起。6、《设备销售合同书》签字的普力特公司代理人石某虽是普力特公司的在职员工，但其无权私自代表公司签订货物采购合同；而且合同盖章处加盖的不是普力特公司的公章，故签订合同系石某的个人行为，该合同与普力特公司无关。至于合同附件《设备清单及报价》作为载明合同标的物的重要文件没有普力特公司签章及签字确认，不能视为该合同的附件。合同中没有确定普力特公司履行合同的主要负责人，合同不完整因而捷顺公司无法履行合同义务。综上，普力特公司既没有与捷顺公司签订过正式合法有效的合同，也没有收到过捷顺公司交付的任何货物。相反，虽然该合同与普力特公司无关，但普力特公司却因此遭受了经济损失并承受捷顺公司的无理折磨、欺负，捷顺公司提交的证据表明其承认收到过因上述合同由普力特公司支付的10000元预付款，但捷顺公司未给普力特公司提供过任何服务与产品，故该10000元应退回普力特公司。此外，捷顺公司在履行合同过程中延期交货，且所交货品质量低劣、交货不全，未履行相关的服务条款致使普力特公司巨大损失。综上，请求依法撤销原判，驳回被上诉人捷顺公司的诉讼请求。
被�诉人捷顺公司答辩称：捷顺公司完全按合同约定按质按量交付产品，普力特公司签署了交货单，捷顺公司在收到首期款后将产品交付给普力特公司，而普力特公司迟迟不付款，故捷顺公司要求普力特公司签署对账单以确认普力特公司尚欠30500元，普力特公司出具《付款计划书》确定了具体的还款细节，但至今未还款。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查，一审中，普力特公司的法定代表人胡珊确认，2010年3月8日《设备销售合同书》上加盖的公章系普力特公司的公章以及其有向捷顺公司采购合同项下设备、设备总价款为40500元，但认为合同书不完整。普力特公司的法定代表人胡珊确定，2010年6月20日《签收单》上加盖的系普力特公司的财务专用章。
再查，2010年3月8日《设备销售合同书》上普力特公司签约代表为“石某”，2010年6月20日《签收单》上亦有“石某”的签名，二审调查中，普力特公司认可曾经有员工叫石某，经本院向深圳市社会保险基金管理局调查，普力特公司在2010年3月至2010年12月期间有为石某缴交养老、医疗、工伤及生育保险。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。普力特公司确认2010年3月8日《设备销售合同书》及2010年6月20日《签收单》加盖印章的真实性，《设备销售合同书》、《签收单》均有石某签名，普力特公司认可石某系其员工，且社保记录显示2010年3月至2010年12月期间普力特公司有为石某购买社会保险，再结合普力特公司向捷顺公司转款10000元、出具《付款计划书》等情节，相关证据已形成证据链，足以证明普力特公司与捷顺公司之间存在买卖合同关系及普力特公司尚欠捷顺公司货款30500元的事实。普力特公司上诉主张，石�无权代表公司签订《设备销售合同书》，因《设备销售合同书》中同时加盖了普力特公司的公章，石某的签字行为应视为职务行为。普力特公司上诉主张捷顺公司提供的《签收单》系虚假证据，因其确认2010年6月20日《签收单》上财务专用章的真实性，故原审法院认定该《签收单》的证据效力并无不当。普力特公司上诉主张《付款计划书》系其员工受胁迫所写及盖章，因无证据证明，本院不予采信，原审法院认定《付款计划书》的证据效力并无不妥。普力特公司上诉主张，普力特公司未与捷顺公司签订过正式合法有效的合同及未收到捷顺公司交付的任何货物，因与其一审陈述相矛盾，故本院不予采信。至于普力特公司上诉主张捷顺公司在履行合同过程中延期交货且所交货品质量低劣、交货不全，未履行相关的服务条款致使普力特公司损失巨大，普力特公司可另行诉�解决，普力特公司以此为由拒付货款依据不足。综上，上诉人普力特公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币938元，由上诉人深圳市普力特科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年三月七日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。