浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第483号
原告绍兴市××利××针××司，
业区国际财富中心步行街××号。
法定代表人宋××。
委托代理人（特别授权代理）陶×。
被告金坛市××××有限公司。
工业园区内。
法定代表人史××。
委托代理人（特别授权代理）许××。
原告绍兴市××利××针××司诉被告金坛市××××
有限公司定作合同纠纷一案，于2009年1月21日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华适用简易程序，于20
09年5月14日公开开庭进行了审理。期间，被告金坛市×××
×有限公司提出管辖权异议，后经绍兴市中级人民法院终审裁
定：驳回上诉，维持原裁定。原告绍兴市××利××针××司
的委托代理人陶×、被告金坛市××××有限公司的委托代理
人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××利××针××司诉称，2008年4月9日，
被告向某告制发订单，约定由原告根据订单规定的规格、颜色
、工艺要求为被告定作针织面料，订单金额511441元。原告获
得订单后按约完成并交付了定作物。另外，原告开具了总额391000.80元增值税发票。因被告仅支付价款200000元，余款191
000.80元至今未付。故请求判令被告立即支付定作款191000.8
0元，并支付自2008年9月27日至款清日止的利息损失。
被告金坛市××××有限公司辩称，原告所说和事实不
符，双方不存在加工定作关系，被告是受香港万联有限公司某
某代表处委托下订单给原告，充其量被告只能作为第三人。被
告受香港万联有限公司某某代表处委托向某告支付的款项不只
200000元，还有100000元预付款，香港万联有限公司某某代表
处和原告有对账单，足以证明原告与被告间没有直接往来。所
以要求追加香港万联有限公司某某代表处为共同被告，由其承
担欠款，被告不应该承担任何责任。
原告为证明自己主张向本院提供证据1、订单两份四页，
以证明被告与原告间存在定作关系的事实。被告经质证，对真
实性没有异议，对关联性有异议，该清单是被告根据香港万联
有限公司某某代表处要求向某告下的清单，布匹送到被告处再
根据香港万联有限公司某某代表处要求发到各个工厂，不是加
工承揽关系。
证据2、增值税发票四份，以证明原告已经开具391000.8
0元的发票，双方合同主体关系是原、被告间发生的事实。被
告经质证，对真实性没有异议，对关联性有异议，香港万联有
限公司某某代表处没有经营资格，为了省税，就开到被告公司
。证据3、银行汇票复印件一份，以证明被告支付给原告20000
0元的事实。被告经质证，对真实性没有异议。
被告为证明自己主张向本院提供证据1、对帐单复印件一份（与原件核对无异），以证明被告根据香港万联有限公司某
某代表处下单，原告与香港万联有限公司某某代表处进行实际
往来的事实。原告经质证，认为证据上加盖香港万联有限公司
某某代表处印章，但原告和该代表处不存在法律关系，该证据
系单方制作，原告没有确认过，对真实性、关联性不予确认。
证据2、证明一份，以证明本案被告和原告没有直接经济往来
的事实。原告经质证，认为该证据不符合证据形式要件，根据
证据法则规定，单位证明要经办人签字，原告已经陈述，原告
和香港万联有限公司某某代表处不存在合同关系或任何法律关
系，该证据和本案无关。证据3、编号为7996银行汇票复印件
一份，以证明常州武某金某马服饰有限公司汇给原告80000元
的事实。原告经质证，认为该证据系复印件，背书情况也没有
反映，对真实性不予确认，被告要证明的也是案外人的法律关
系，和本案无关。证据4、中国工商银行电汇凭证复印件一份
（20000元），以证明常州武某金某马服饰有限公司支付给原
告款项的事实。原告经质证，认为该证据系复印件，不清楚款
项划拨是否真实，即使真实，款项也是原告和武某金某马服饰
有限公司的关系，和本案无关。证据5、中国工商银行网上银
行电子回单复印件两份，以证明香港万联有限公司某某代表处
直接和原告发生往来的事实。原告经质证，认为该证据系复印
件，不清楚款项划拨是否真实，即使是真实的，也和本案无关
。证据6、中国建设银行存款凭条复印件两份（08年4月29日30
000元，5月3日20000元，与原件核对无异），以证明被告支付
给原告50000元的事实。原告经质证，认为证据没有显示款项支付人的情况，不清楚款项宋××有无实际收到，企业帐上没
有这笔款项，这笔钱是什么性质代理人不清楚，原告没有收到
过合同项下的这笔款项，该款和本案无关。证据7、传真件复
印件一份，以证明被告受香港万联有限公司某某代表处委托处
理货物运行情况的事实。原告经质证，认为被告要证明的是被
告和案外人的委托关系，和本案无关。
本院对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证
据1、2、3，被告经质证，对真实性均没有异议，本院予以认
定。可以证明原、被告之间存在定作关系，被告将原告开具的
增值税发票予以认证抵扣及被告已支付原告200000元的事实。
对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，原告经质证，对真
实性和关联性均提出异议，且被告提供的证据，在证据之间未
能形成证据链，每个证据又无其他证据予以印证，与本案事实
缺乏关联性，故本院均不予认定。
经审理查明，原、被告之间在2008年间存在定作业务往
来，由原告为被告定作针织面料。据此，被告共给原告下单51
1441元的定作业务，原告接单后，根据被告下单规定的品名规
格、颜色、工艺要求按约完成，及时将价值391000.80元的定
作物交付被告，并分别于2008年7月9日、9月26日开具三份增
值税发票，总金额为391000.80元。被告收到上述增值税发票
后，已向国家税务局申报认证抵扣。期间，被告除支付原告定
作款200000元外，尚有余款191000.80元至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的定作针织面料关系，双方主
体适格，内容合法，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告接受原告开具的价值391000.80元针织布增值税发票，并
予以认证抵扣，且支付部分定作款，可以视为被告对增值税发
票载明的款项予以认可。被告尚欠原告定作款191000.80元证
据确凿，本院予以认定。因原、被告对支付报酬的期限未明确
约定，根据交易习惯，被告应当在原告交付定作物时支付报酬
。又因被告未能全部支付定作款，故原告要求被告支付剩余定
作款的同时，支付逾期付款利息损失，理由正当，符合法律规
定，本院予以支持。被告辩称与原告发生定作关系的不是被告
，而是香港万联有限公司某某代表处，要求追加香港万联有限
公司某某代表处为共同被告。因被告提供的证据与本案事实缺
乏关联性，故被告的抗辩主张证据不足，依法无据，本院不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二
百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告金坛市××××有限公司应支付给原告绍兴市××
利××针××司价款人民币191000.80元，并支付自2008年9月
27日至判决确定履行日止的利息损失（按日万分之二点一计算
），于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元，减半收取2088元，财产保全费1
570元，合计人民币3658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4175元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇〇九年六月三日
书记员 顾瑶瑶