广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8204号
上诉人（原审原告）黄锡保，男，汉族，1955年9月9日出生，住广西藤县。
委托代理人吴荫海，广西梧州市藤县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）佛山市旌铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈俊。
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
上诉人黄锡保因与被上诉人佛山市旌铝金属制品有限公司（以下简称旌铝金属制品公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：“一、被告佛山市旌铝金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月劳务报酬6000元予原告黄锡保；二、驳回原告黄锡保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
黄锡保不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但是本案中应认定黄锡保的出生时间是1956年9月9日，当时未达退休年龄，黄锡保有一个是参加工作年龄，有一个是身份证年龄，究竟以哪一个年龄为准，一审法院简单地以身份证年龄计算，但是，黄锡保的档案记载的参加工作填报的年龄是1956年9月出生，而身份证记载的年龄是1955年9月9日出生，根据劳动部劳社部发（1999)8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人最先记载的出生的时间为准”。这个法规就正确地解决了如何认定当事人出生日期问题，一审法院在判案时，应该适用，但一审法院没有适用。关于黄锡保的准确出生时间，黄锡保主张是1956年9月9日出生，理由是黄锡保参加工作时，《居民身份证条例》未出台，亦是黄锡保还未有身份证，黄锡保在一审时提交了广西藤县人力资源和社会保障局出具的二份证明，还有广西藤县黄金管理局古袍管理处办公室出具的证明，都证明了黄锡保参加工作时间确认的出生时间是1956年9月9日。一审法院认为：“原告虽主张其于1956年9月出生，并提供藤县人力资源和社会保障局及广西藤县黄金管理局古袍管理处办公室出具的证明予以证实，但原告提供该两份证明，与其提供的藤县社会保障事业局的证明及身份证上记载的原告出生年月相矛盾，故本院对原告该主张不予采信”。黄锡保认为，一审法院是偏袒了旌铝金属制品公司一方，明明是没有矛盾的却说成有矛盾，下面进行详细分析几份证据。第一份：广西黄金管理局古袍管理处办公室的证明：“经核查，我处的（前身为冶金工业部东南金矿）历史档案，原东南金矿子弟黄锡保初始档案记载，该同志出生日期为1956年9月9日，1974年9月到藤县平福乡插队，情况属实”。该证明黄锡保出生时间是1956年9月9日。且看第二份证明:即藤县人力资源和社会保障局出具的证明，“经核查，存我局黄锡保个人档案（集体工66号），招工表上记载“黄锡保，男，出生日期为1956年9月，1979年1月经藤县劳动局招收为集体所有制固定工人”。因为藤县人力资源和社会保障局是档案管理单位，具有合法性。第三份证据是藤县社会保障事业局的证明，首先应明确社会保障事业局是藤县人力资源和社会保障局的下属单位，专门负责办理企业职工养老金的手续，不具有保管职工裆案的职能，在本张证明中，只证明黄锡保在2016年6月12日前未办理有向藤县社会保障局申请企业职工养老金的手续，并不具有证明黄锡保是1956年9月9日出生的能力。也间接地证明了黄锡保不是1955年9月9日出生，所以不能办理退休金手续。至于证明上黄锡保的身份证号码很明显是第二代身份证号码不是第一代身份证号码。南海区法院怎能说三份证明相互矛盾呢？因此，根据劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二项规定：“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案记载的出生时间为准”。所以黄锡保的出生时间应按1956年9月9日为准。二、一审法院适用法律错误。还有一审法院引用法律时，断章取义。如“根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释》(三）第七条规定的精神，此处的规定应当理解为劳动者达到法定退休年龄，可以作为终止劳动合同合法的事由，用人单位和劳动者均可以就此主张劳动合同终止，并未规定劳动者办理相应退休手续，而如果劳动者达到法定终止劳动合同，表明双方均有继续履行劳动关系，受劳动法调整。即劳动者在享受养老保险待遇或者领取养老保险金之前，劳动者与用人单位之间仍为劳动关系”。根据该规定，黄锡保与旌铝金属制品公司从2015年8月15日至2016年5月24日一直存在劳动关系，应由劳动法调整。既然黄锡保与旌铝金属制品公司之间是劳动关系，一审法院驳回黄锡保的其他诉讼请求就是错误的。就应判决旌铝金属制品公司违法解除劳动关系的经济赔偿金二个月工资12000元，判决黄锡保与旌铝金属制品公司未签订劳动合同的二倍工资的差额77000元。判决旌铝金属制品公司赔偿黄锡保社保赔偿金7600元，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，黄锡保的出生年龄应以1956年9月9日为准。黄锡保在旌铝金属制品公司工作期间没有提出过终止劳动关系，旌铝金属制品公司也未提出过终止劳动关系，表明双方均有继续履行劳动关系，因此，请求法院撤销判决书第二项，依法改判如上所请。故上诉请求：1.依法改判由旌铝金属制品公司给付黄锡保违法解除劳动关系的经济赔偿金两个月工资12000元;2.依法改判由旌铝金属制品公司因未签订劳动合同应支付双倍工资差额即（2015年8月至2016年5月24日）共9个月，2015年至2016年2月黄锡保每月工资7000元，共49000元，2016年3月至2016年5月每月工资6000元，共3个月，18000元。差额工资总款为77000元;3.依法改判由旌铝金属制品公司赔偿黄锡保社保赔偿款7600元。
旌铝金属制品公司答辩称：一、黄锡保与公司不存在劳动关系；二、根据黄锡保提供的身份证，足以证明黄锡保出生日期1955年9月9日，公司要求工作时，考虑到黄锡保达到退休年龄，所以不予录用；三、黄锡保有在公司帮老乡（广西籍员工）干活的情况，因公司是计件发放工资，所以黄锡保是帮老乡干活，是一种弥补行为；四、一审期间，黄锡保回答法庭时候，是按照劳动关系处理还是劳务关系处理，黄锡保回答按照劳动关系处理，本案黄锡保去过劳动仲裁，劳动仲裁委未予立案受理，无经过仲裁程序。由于黄锡保年龄问题，本案又无经过劳动仲裁，直接由法院受理不妥当。综上，请求二审法院予以维持，驳回黄锡保的上诉请求。
二审期间，黄锡保向本院提交领取基本养老金申请表一份,拟证明黄锡保是2016年9月9日才退休，2016年9月9日之后才是劳务关系，之前是劳动关系，根据相关法律规定，出生年月与原始档案有差异的时候，应当以原始档案为依据。
旌铝金属制品公司质证称：对真实性无异议，但对关联性有异议，劳动者证明其在2016年9月9日退休，这根本案无关，本案主要问题是存不存在劳动关系问题。
本院对黄锡保提交上述证据的认证，在本案论理部分一并阐述。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。黄锡保上诉要求旌铝金属制品公司赔偿其社保赔偿款7600元的请求，因属黄锡保上诉新增加的请求，未经一审法院审理，不属于本案审理范畴。双方当事人对于原审判决第一项均无异议，本院径行维持。
本案二审仍存在下列争议焦点。本院就双方争议论述如下。
一、关于黄锡保与旌铝金属制品公司是否存在劳动关系和劳动起止时间问题。
黄锡保主张其于2015年8月18日入职旌铝金属制品公司任职机修工，双方未签劳动合同，旌铝金属制品公司也未为其参加社会保险，2016年5月24日旌铝金属制品公司违法解除双方劳动关系。旌铝金属制品公司主张黄锡保是帮老乡干活，其与黄锡保不存在劳动关系。关于黄锡保与旌铝金属制品公司是否存在劳动关系及黄锡保入职时间的认定和理由，本院认同原审判决的论述意见，不再赘述。原审法院认定黄锡保与旌铝金属制品公司存在劳动关系正确，本院予以确认。因旌铝金属制品公司没有向法院提供黄锡保的入职、工资收入、劳动合同和社保参保等情况，故原审法院对黄锡保主张的入职时间、工种、未签劳动合同、旌铝金属制品公司没有为黄锡保参加社会保险、月平均工资内容、双方劳务关系终止的时间均予以采信正确，本院予以确认。
本案争议焦点在于黄锡保与旌铝金属制品公司劳动关系终止时间。虽然黄锡保为旌铝金属制品公司提供劳务直至2016年5月24日，因黄锡保于1955年9月9日出生，至2015年9月9日年已满60周岁。黄锡保主张其于1956年9月出生，并提交“领取基本养老金申请表”、腾县人力资源和社会保障局及广西黄金管理局古袍管理处办公室出具的证明等证据拟证明其主张。但公安行政部门是公民身份主管行政单位，公民的出生日期应以公安部门登记的户口本或身份证记录的为准，且本案中黄锡保也认可其身份证记录的出生日期，故认定黄锡保于1955年9月9日出生，至2015年9月9日年已满60周岁证据确凿充分。黄锡保主张以其档案最先记载的参加工作所填报的年龄1956年9月出生为准依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。黄锡保至2015年9月9日已年满60周岁，达到法定退休年龄。自黄锡保达到法定退休年龄之次日起已不再具备法律意义上的劳动者资格，故自此虽与旌铝金属制品公司继续存在劳务关系，但其关系已属劳务关系而非劳动关系。因此原审法院确认黄锡保与旌铝金属制品公司自2015年8月18日至2015年9月9日期间存在劳动关系、自2015年9月10日至2016年5月24日期间存在劳务关系正确，本院予以确认。
二、关于解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同两倍工资差额的问题。
如上所述，黄锡保于2015年9月9日已满60周岁，在黄锡保年满60周岁时起与旌铝金属制品公司的劳动关系已终止，之后黄锡保与旌铝金属制品公司形成劳务关系。双方劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，用人单位无需支付经济赔偿金。在黄锡保达到法定退休年龄后，黄锡保与旌铝金属制品公司之间属劳务关系，受民法调整，不适用《中华人民共和国劳动法》或《中华人民共和国劳动合同法》，因此黄锡保请求旌铝金属制品公司支付解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同两倍工资差额缺乏依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
原审其余判决也无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。黄锡保上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄锡保负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 李敏娜