浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第245号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司。住所：山东省××常青路综合楼西头××层。
诉讼代表人亓某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
委托代理人（特别授权代理）贾某。
被上诉人（原审原告）常某某。
被上诉人（原审原告）洪甲。
法定代理人常某某。
被上�人（原审原告）洪乙。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人（特别授权代理）徐甲。
被上诉人（原审被告）陈甲。
被上诉人（原审被告）张甲。
被上诉人（原审被告）周口天顺汽车××有限公司。住
所：河南省××车站路。
法定代表人孟某某。
被上诉人（原审被告）韩甲。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××海支公司。住所：浙江省××××号。
诉讼代表人林某某。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××司。住所：河南省××大梁路××厦。
诉讼代表人陈乙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××支公司。住所：河南省××××号。
诉讼代表人�丙。
委托代理人（特别授权代理）段某某。
被上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司×
×司。住所：安徽省合肥市××区长××路××楼。
诉讼代表人武某某。
委托代理人（特别授权代理）潘某某。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司××
中心支公司。住所：楼。
诉讼代表人徐乙。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人
民法院（2008）嵊民一初字第1861号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年1月20日立案受理，并依法组成合议庭审理
了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月3日，被告张甲驾驶被告
陈甲所有�鲁h×××××（鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车由
宁波驶往金华，2时37分，在途经甬金高速公路往金华方向57
公里＋500米处追尾碰撞由被告韩乙驾驶周口天顺汽车××有
限公司所有的豫p×××××（豫p×××××挂）号重型集装箱半挂车，导致豫p×××××（豫p×××××挂）号车某某推碰撞原告所
有的浙b×××××号轻型普通货车（车内乘有洪丁、洪丙、
王某某），浙b×××××号车又向前推造成浙b×××××号
重型普通货车、豫p×××××（豫p×××××挂）号重型半挂牵引
车、皖k×××××（皖k×××××挂）号重型半挂牵引车、鲁h×
××××（鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车及鲁h×××××（
鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车等五车相撞，造成洪丁、洪丙
两人当场死亡，王某某受伤后经医院�救无效死亡，张乙、张
丙、张丁受伤，浙b×××××号车上货物部分损坏，车辆及
路产损坏的交通事故。2008年6月30日浙江省公安厅高速公路
某某警察总队绍兴支队四大队作出浙公高绍四认（2008）第40
004号交通事故认定书，认定张甲驾驶严重超载车辆在高速公
路上行驶过程中未确保安全行驶，致使事故发生；韩乙驾驶车
辆在高速公路上行驶时，遇前方事故堵车情况未能依次排队，
未确保安全，致使事故发生，张甲、韩乙的过错行为均是造成
事故的原因，但张甲的行为在事故中所起的作用及过错的严重
程度相对较大，应承担事故的主要责任，韩乙的行为在事故中
所起的作用及过错的严重程度相对较小，应承担事故的次要责
任。洪丁、张丙、张某、李甲、李�、皮某、洪丙、王某某、
张乙、张丁不负责任。原告洪乙、刘某某为受害人洪丁的父母
，原告常某某为洪丁的妻子，原告洪甲为洪丁的女儿，其户籍
为非农业家某户。受害人洪丁户籍为农业家某户。该事故原告
方可列入赔偿范围的经济损失有：死亡赔偿金229000元、丧葬
费13525元、被扶养人生活费327580元，精神损害抚慰金50000元，合计620105元。该损失除被告陈甲已付原告30000元及周
口天顺汽车××有限公司已付5000元外，其余款项至今未赔付
。
另认定，韩甲为被告周口天顺汽车××有限公司雇佣的
驾驶员。2007年6月8日被告陈甲所有的鲁h×××××号重型
半挂牵引车（包甲hg056挂）分别向被告中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司投保了交通事故强制责任保险和商
业第三者责任保险，保险期限自2007年6月9日零时起至2008年
6月8日二十四时止，其中主车和半挂车的第三者商业责任险的
保险金额均为500000元，同时保险公司向投保人出具了保险投
保单和保险条款，在保险条款中载明被保险机动车方负事故主
要责任的，事故责任免赔率为15%；在保险投保单中约定出险
时车辆超载的，在其它免赔率的基础上增加30%的绝对免赔率
，因超载造成的事故不予赔付等内容。2008年4月24日被告周
口天顺汽车××有限公司所有的豫p×××××号重型集装箱
半挂车（包乙pw062挂）分别向被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期
限自2008年4月25日零时起至2009年4月24日二十四时止，其中
主车和半挂车的第三者商业责任险的保险金额分别为500000元
和50000元。浙b×××××号重型普通货车向中国人民财产保
险股份有限公司××海支公司投保了交强险。豫p×××××
（豫p×××××挂）号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有
限公司××司投保了交强险。皖k×××××（皖k×××××挂）号
重型半挂牵引车向安××财产保险股份有限公司××司投保了交强险。鲁h×××××（鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车向阳
光财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险。鲁h
×××××（鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车向中国大地财产
保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险。
以上事实由原告提供的证据浙公高绍四认（2008）第400
04号交通事故认定书、户籍证明及家某情况登记表、户口簿、
结婚证、洪丁死亡原因鉴定书、宁海县公安局跃龙派出所等出
具的证明，中国人民财产保险股份有限公司××海支公司、中
国人民财产保险股份有限公司××支公司、阳光财产保险股份
有限公司××中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司保险单复印件各1份及安乙产保险股份有限公司
阜阳中心支某司的保险卡1份；被告中国大地财产保险股份有
限公司××中心支公司提供的证据保险单和保险条款、商业保
险条款，及当事人在诉讼中的陈述证实。
原审法院认为，被告张甲驾驶陈甲所有的车辆碰撞被告
周口天顺汽车××有限公司所有的车辆后再推撞洪戊的车辆，
造成洪戊车辆驾驶人死亡的严重后果，故陈甲和周口天顺�车
××有限公司机动车的驾驶人应当依照过错责任承担民事赔偿
责任，现由于张甲与陈甲间的关系不明确，故张甲要承担的赔
偿义务应由车辆所有人承担连带赔偿责任。另韩乙为被告周口
天顺汽车××有限公司雇佣的驾驶员，故其民事责任依法应由
周口天顺汽车××有限公司承担。同时由于侵权人的车辆向保
险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，
保险人应当依据强制责任保险的规定和保险合同的约定向被保险人承担给付责任，现原告要求保险公司在法律规定和合同约
定的范围内直接支付赔偿款，并没有加重保险人的法定义务，
因此保险公司可以依据保险合同所产生的给付责任而直接向权
利人赔偿，所以中国大地财产保险股份有限公司××中心�公
司辩称在本案中不能对商业险主张权利的理由不予采信；同时
该保险公司辩称由于其在保险合同中约定被保险车辆因超载而
造成的事故不予赔偿，但该保险公司并没有举证证明鲁h××
×××（鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车是完全由于超载而发
生事故的，所以其要求全部免除第三者商业责任险赔偿的理由
不予采信，但可依照合同约定增加相应的免赔率。对本案中的
其他事故车辆，虽不需要承担民事责任，但依照法律规定这些
没有事故责任的车辆向保险公司投保了交强险，故这些保险公
司应当在交强险无责任赔付限额内承担保险责任，其数额按照
原告的损失在本次事故中交强险赔偿总限额内的比列进行确定
。据此原告要求赔偿的经济损失，依法应当在�案各家保险公
司确定的交强险赔偿责任限额内按照比列先行赔付，其不足部
分再依据侵权人的责任大小进行分担，并根据原告损失数额在
侵权人投保的商业险责任限额总数内的比列进行赔付，对原告
要求按照城市居某标准计算死亡赔偿金的请求，由于受害人为
农业家某户，原告又没有提供证据证明受害人生前以非农收入
为其生活的主要来源，故不予支持。对原告诉称的被抚养人生
活费，不是受害人生前实际支出的用于扶养依法由其扶养的人
的费用总额，而是其年赔偿累计总额不超过上一年度城镇居某
或农某居某人均年生活费消费支出，故其过高部分，不予支持。另对原告主张的精神损害抚慰金亦过高，应予酌减。现依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共
和国某路某某安甲》第七十六条第一款第（一）项、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条第二款、《
中华某某共和国保险法》第五十条第一款的规定，判决：一、
中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司应在交强险范
围内赔偿给常某某、洪甲、洪乙、刘某某死亡赔偿金等经济损
失85762.26元；二、中国人民财产保险股份有限公司××支公
司应在交强险范围内赔偿给常某某、洪甲、洪乙、刘某某死亡
赔偿金等经济损失77965.69元；三、中国人民财产保险股份有
限公司××海支公司应在交强险范围内赔偿给常某某、洪甲、
洪乙、刘某某死亡赔偿金等经济损�3898.28元，中国人民财
产保险股份有限公司××司、安××财产保险股份有限公司×
×司、阳光财产保险股份有限公司××中心支公司应在交强险
范围内各赔偿给常某某、洪甲、洪乙、刘某某死亡赔偿金等经
济损失7796.57元；四、张甲应赔偿给洪己、郭某某死亡赔偿
金等经济损失300362.34元，其中145949.29元由中国大地财产
保险股份有限公司××中心支公司在商业××者××内直接赔
付给常某某、洪甲、洪乙、刘某某，余款154413.05元除已付3
0000元外，张甲还应再付124413.05元，并由陈甲承担连带赔
偿责任；五、周口天顺汽车××有限公司应赔偿给常某某、洪
甲、洪乙、刘某某死亡赔偿金等经济损失128726.72元，其中1
08040.38元由中国人民财产保险股份有限公司××支公司在商业�×者××内直接赔付给洪己、郭某某，余款20686.34元除
已付5000元外，还应再付15686.34元；六、上述应付之款均限
本判决生效后十日内付清；七、驳回常某某、洪甲、洪乙、刘
某某的其余诉讼请求。案件受理费14202元，由原告方负担500
0元，被告张甲负担6442元，被告周口天顺汽车××有限公司
负担2760元。
中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司不服原
判，提起上诉称，常某某、洪甲、洪乙、刘某某在诉讼中未起
诉本公司某保的鲁h×××××（鲁h×××××挂）号重型平板半挂
车之无责交强险，一审法院直接判决本公司某担洪戊在诉讼中
未主张的无责交强险赔偿款7796.57元，系超出审判权限；本
公司不应承担商业险的赔偿责任，因投保车辆鲁h×××××
�鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车有严重超载的事实，根据保
险条款的约定，本公司对商业三者险不应赔付，即使本公司应
承担三者商业险的赔偿责任，依据保险合同的约定最高限额为
210000元，一审对此计算为442548.4元有误；一审判决本公司
某担刘某某之抚养费327580元错误，因刘某某于1954年3月16
日出生，依据最高人民法院的有关规定，其不具备支付抚养费
的条件，且刘某某夫妻依法有相互扶养的义务。据此，一审法
院认定事实不清，判决有误，请求二审法院查清事实，依法改
判。
被上诉人常某某、洪甲、洪乙、刘某某答辩称，上诉人
所称一审判决其承担无责交强险系超出审判权限，系上诉人阅
卷不细致所致，不存在被上诉人未提起无责交强险的诉讼；一审判决上诉人承担商业险的赔偿责任，符合便利当事人诉讼的
民事诉讼原则；洪乙、刘某某为受害人洪丁的父母，本起交通
事故发生时刘某某已55周岁，依法享有子女的赡养，一审对此
作出判决是合法的。为此，要求二审法院维持一审判决。
被上诉人陈甲未作答辩。
被上诉人张甲未作答辩。
被上诉人周口天顺汽车××有限公司未作答辩。
被上诉人韩甲未作答辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××海支公司
未作答辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司未作答
辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司答
辩称，洪乙不到60周岁、刘某某不到55周岁，其不具备支付抚
养费的条件，一审对此作出�决不当。
被上诉人安××财产保险股份有限公司××司同意一审
判决。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司××中心支公司同
意一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人作为鲁h×××××（鲁h×××××挂）号
重型平板半挂车的保险人，依法对该车辆的保险事故负有保险
责任。常某某、洪甲、洪乙、刘某某起诉请求上诉人在保险责
任内承担赔偿责任包含了无责交强险的责任，上诉人称常某某、洪甲、洪乙、刘某某在诉讼中未起诉本公司之无责交强险、
一审超出审判权限的抗辩不能成立。上诉人称其承保车辆鲁h
×××××（鲁h×××××挂）号重型半挂牵引车有严重超载的事
实，不应承担商业三者险的赔偿责任，且一审对赔�额的计算
存在错误，于法不符，亦缺乏事实依据，本院认同一审对此作
出处理之理由、适用的赔偿标准和赔偿额的计算；上诉人及被
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司认为本起交
通事故发生时洪乙不到60周岁、刘某某不到55周岁，其不具备
支付抚养费的条件，一审对此作出判决不当，对此，本院认为
该认识系拘泥于形式，不符适度向弱者倾斜的司法理念，且洪
乙刘某某因丧子而失去该子的赡养，一审判决予以支持并无不
当。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，上诉人的上
诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14202元，由上诉人中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年四月一十九日
书 记 员 卢雅娟