安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00959号
原告：曾塔，男，汉族，1952年8月2日出生，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：陈家恩，男，汉族，1953年6月6日生，退休教师，住安徽省临泉县。
被告：张世良，男，汉族，1955年9月10日生，退休教师，住安徽省临泉县。
被告：任晓平，男，汉族，1967年9月15日生，杨桥中心校职工，住安徽省临泉县。
第三人：临泉县杨桥镇中心学校，住所地临泉县。
法定代表人：杜家军，该校校长。
被告及第三人的共同委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
原告曾塔与被告陈家恩、张世良、任晓平、第三人临泉县杨桥镇中心学校（原杨桥镇教办室）占有物返还纠纷一案，原告曾塔于2015年3月5日起诉，本院依法组成合议庭。由民一庭庭长徐先杰担任审判长，民二庭庭长王大红、人民陪审员魏玮参加评议，书记员范振担任庭审记录。本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾塔的委托代理人郭勇、被告陈家恩、被告张世良、及被告与第三人临泉县杨桥镇中心学校的共同委托代理人樊明全到庭参加诉讼，被告任晓平、第三人临泉县杨桥镇中心学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾塔诉称：原告系杨桥镇居民，1998年原告在杨桥镇置办房产一处，面积为388.42平米。1999年7月17日，原告和拜杰与第三人（原杨桥镇教办室现临泉县杨桥镇中心学校）签订购房合同，合同约定原告与拜杰将其所有的位于杨桥镇政府办公楼后，镇财政所东侧的二十六间总建筑面积860平方米的房屋出售给第三人，总价款共计四十万元整。合同签订后，第三人支付二十万元。为了督促第三人及时履行合同，维护原告的合法权益，原告和拜杰与第三人再次协商，于2000年3月27日签订房屋租赁协议，协议约定：第三人租赁原告与拜杰的房屋期限为13年，租金每年一万五千元，总计租金十九万五千元；双方签订的房屋买卖协议暂不执行，2003年镇政府如能按时支付余款，房屋买卖协议有效，如不能按时付款则按租房执行。2003年镇政府及第三人未能按合同约定支付剩余房款，因此，房屋租赁协议生效。2012年12月底，房屋租赁协议到期以后，原告到涉案房屋发现被告在房屋内居住，原告要求被告搬出，被告称系第三人分配给其的住房而拒绝搬出。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判决被告和第三人返还所占有的原告的房产（产权证号：98××01），从原告的房产中搬出去并承担本案的诉讼费用。
原告曾塔为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告曾塔身份证，证明原告曾塔具有诉讼主体资格；
2、2013年1月11日临泉县房地产管理部门出具的证明、临字第98××01号房产证复印件、1998年12月3日颁发的临集建98字第222793号土地使用证（当庭提交），证明原告合法拥有的坐落于杨桥镇先是买卖后租赁给第三人的388.42的房产一处，土地性质为集体土地。
3、1999年7月17日拜杰、曾塔和原杨桥镇教办室签订的购房协议和2000年3月27日曾塔、拜杰和原杨桥镇教办室签订的房屋租赁协议，证明涉案房屋系被告单位即原杨桥镇教办室租赁，合同到期时间为2012年12月。
被告陈家恩辩称：1999年原杨桥镇教办室购买了拜杰和曾塔所建的楼房一栋共六套，按照当时镇政府研究的精神，购房款共计40万元由镇政府和教办室各支付20万元，我们教办室的购房款20万元分七次已全部付清（由曾塔和拜杰以领购建房款、购楼房款、楼房装修款的名义出具领条）；至于房屋租赁协议是拜杰为了不想缴纳税金与原教办室主任王干清私自签订，且事后拜杰又为王干清补写了一份该租赁协议无效的说明；我现在居住的房屋系原杨桥镇教办室单位购买（有房产证），并且由单位分配给我居住的，另外我个人还交了一万元（按照镇里住房标准缴纳），我与原告之间不存在纠纷，原告无理由起诉我，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张世良辩称：我是原杨桥镇教办室副主任，1999年为解决教办室办公用房及住房紧张，教办室准备购买房屋或者重建办公楼。1999年6月，田磊（原杨桥镇分管教育副书记）拜杰多次找王干清与我，要求以40万元的价格购买拜杰、曾塔的房屋860平方米，由于价格过高且工作不方便我们不同意购买，后田磊、拜杰多次催促（因该房建在镇政府地皮上，镇干部有意见，只有卖给镇直单位才能消除影响）才同意由教办室出资20万元、镇政府出资20万元购买该房屋，杨桥镇政府在2000年4月4日研究同意出资20万元。至于房屋租赁协议是拜杰为了不想缴纳税金与原教办室主任王干清私自签订，且事后拜杰又为王干清补写了一份该租赁协议无效的说明。由于当时原告和拜杰已明说镇政府的20万元有他们和镇政府要，所以多年来原告和拜杰他们从来没有向镇教办室要过这20万元，并且还在租房假协议一年后的2001年4月提供房产证、身份证协助被告办理了房屋过户手续。2013年原告曾塔在临泉县牛庄法庭起诉此事，后撤诉，2014年原告曾塔以房屋管理行政登记再次起诉又被依法驳回，综上，原告曾塔以租房为由起诉与事实不符，企图侵吞国有资产，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告任晓平的辩称：曾塔、拜杰2000年3月27日与杨桥镇教办室签订的房屋租赁协议系曾塔、拜杰为逃避税费而订立的假协议，事后拜杰已确认租赁协议无效；2001年4月13日房产局已注销曾塔、拜杰的房产证，为教办室颁发了200141号、20××42号房产证，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人临泉县杨桥镇中心学校述称：房屋租赁协议无效；购买涉案房屋的20万元的责任应由杨桥镇政府承担；第三人为涉案房屋合法产权所有人。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈家恩、张世良、任晓平、第三人杨桥镇中心学校为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：
1、被告身份证复印件，第三人组织机构代码证，证明当事人的主体身份信息。
2、购房合同。证明1999年7月17日杨桥镇教办室与曾塔、拜杰签订了房屋买卖合同，该合同不违反法律规定。
3、领条七份（1999年7月--11月）。证明曾塔和拜杰于签订房屋买卖合同后已领取购房款二十万元。
4、房屋租赁协议。证明双方在房屋买卖合同履行中，应曾塔、拜杰的要求，双方订立了虚假的房屋租赁协议。
5、《关于杨桥镇教办室购楼问题的决议》。证明2000年4月4日，杨桥镇政府、教办室与拜杰、曾塔约定，房屋买卖合同中的二十万元价款，由杨桥镇人民政府承担，曾塔、拜杰和杨桥镇教办室就房屋买卖合同所涉债权债务结清。
6、拜杰2000年5月9日给第三人负责人王干清出具承诺，证明房屋租赁协议无效，购房合同有效。
7、2000年12月8日第三人向临泉县房产局缴纳办理产权证的相关税费的凭证。证明杨桥镇教办室为涉案房屋办理产权证交税的事实。
8、2001年4月13日临泉县房产局为杨桥镇教办室负责同志张世良颁发的临房字第××号产权证。证明涉案房屋产权转移的事实。
9、《2005年12月锁定债务变动情况》，证明2005年拜杰、曾塔就涉案房屋剩余购房款向杨桥镇人民政府主张债权，杨桥镇人民政府予以认可的事实。
法院应原告申请，依职权调取（2013）临民一初字02941号案件民事卷宗庭审笔录一份，证明原被告为此事曾于2013年起诉及案件的相关事实。
法院应被告、第三人申请，依职权调取的证据（2014）临行00011号行政案件卷宗材料，证明原告曾塔于2014年起诉要求撤销临泉县房地产管理局为张世良颁发的200942号房屋所有权证，被法院依法驳回诉讼请求。
法院为核实原告提供的临集建（98）字第222793号集体建设使用证的真实性，依法调取了如下证据：
1、杨桥镇人民政府出具的《杨桥镇政府驻地性质说明》，证明杨桥镇驻地系1979年划拨的15亩国有建设用地，延用至今。
2、临泉县国土资源局、杨桥镇国土资源管理所出具的《关于曾塔集体土地使用证情况说明》，该证据表明“经查临集建（98）字第222793号集体建设使用证无土地登记卷宗及相关档案，另根据该证填发机关为‘临泉县城乡建设土地管理局’，签发日期为1998年12月3日，事实是‘临泉县城乡建设管理局’已于1997年8月7日改为临泉县土地管理局，此后‘临泉县城乡建设管理局’印章也不再使用。”
经审理查明：原告曾塔与案外人拜杰系杨桥镇居民，1998年，原告与案外人拜杰在杨桥镇政府办公楼后、镇财政所东侧合建楼房一处，总面积为860平方米。原告分得房屋面积为388.42平方米，并在临泉县房产局进行了房产登记，房产证号为98××01。1999年7月17日，拜杰、曾塔共同与杨桥镇教办室（现变更为本案的第三人临泉县杨桥镇中心学校）签订购房合同。该合同约定拜杰、曾塔将其所有的总建筑面积860平方米的（上述）房屋出售给杨桥镇教办室，包括全部房屋、室内装修、房产证、土地使用证、原购买土地协议等全部手续；总价款为40万元；于签订合同后10日内付10万元，2000年春节前付10万元，2000年6月30日前付10万元，余款于2000年底付清；房屋于1999年9月底交付使用。杨桥镇教办室、拜杰、曾塔、中介人田磊（杨桥镇党委副书记）分别在合同上签名盖章。合同签订后，杨桥镇教办室分七次支付拜杰、曾塔购房款20万元。拜杰、曾塔也将房屋交付给了杨桥镇教办室。教办室后来将部分房屋分配本案被告及其他工作人员居住至今。
2000年3月27日，拜杰与王干清两人又签订了一份房屋租赁协议。该协议约定：“甲方：杨桥镇教办室，乙方：拜杰、曾塔。甲方因住房困难，经于上级请示同意，租乙方楼房上下三层计837平方米作办公、住宿、教育发行使用，经协商达成如下租房协议：一、该房租期暂定十三年，每年租金壹万伍千元，总计租金拾玖万伍千元。二、付款方式，甲方暂付给乙方租金貮拾万元作乙方建房还账使用，到2012年底，重新签订租房协议。三、原与镇签定的买房协议暂不执行，因为等到2003年镇政府是否按时付款，如按时付款，原买房协议有效，甲方预付租房款作为买房金使用。如不能按时付款按租房执行。四、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，镇政府存档一份。从协议签订之日起生效。”甲方负责人王干清签名并加盖教办室公章，乙方拜杰签名并代曾塔签名。
2000年5月9日，拜杰又为王干清补写了一份说明，载明：“二〇〇〇年三月二十七合同为无效合同，仍以99年7月17日合同为准。拜杰”。王干清在该说明下方注明“3.27合同为应付地税检查及收费”。
2001年4月，拜杰、曾塔提供其本人的房产证、身份证协助被告办理了房屋过户手续。涉案房屋分别过户到王干清、张世良名下（张世良庭审时称：过户时，房产局工作人员说过户到教办室单位名下收费高、手续繁琐，所以才过户到个人名下。事后多次要求房产局更正到教办室名下未果）。2013年曾塔在临泉县牛庄人民法庭起诉，要求教办室返还房屋，后撤诉。2014年曾塔又在本院提起行政诉讼，要求撤销临泉县房地产管理局为张世良颁发的房屋所有权证，被本院判决驳回诉讼请求。
另查明：2000年4月4日，杨桥镇政府经研究同意：杨桥教办室购房款由镇政府负担负担20万元，并书面通知了相关单位和个人。但此款杨桥镇政府至今未付。2005年12月杨桥镇政府在《2005年12月锁定债务变动情况》中确认该笔购房款未付。
本案在庭审后，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、辩解，及其提供的上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本案争议焦点：双方签订的房屋买卖及房屋租赁合同的效力；原告诉讼请求应否得到支持。
本院认为：依照我国有关法律规定，签订合同的当事人必须具备相应的民事权利能力和民事行为能力。签订的合同内容必须是双方当事人的真实意思表示，不得违反法律的有关规定，不得损害国家、集体或者第三人利益；不得以合法形式掩盖非法目的；不得损害社会公共利益等。1999年7月17日杨桥镇教办室与曾塔、拜杰签订房屋买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，依法为有效合同。该合同依法对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2000年3月27日，拜杰与杨桥镇教办室（王干清）又签订的房屋租赁协议，该协议对房屋位置没有明确，也有原买卖合同的另一方当事人曾塔的签字同意，不能因此表明解除了原被告及拜杰共同签订的原买卖合同，并且该租赁协议增加了合同主体之外的杨桥镇政府的义务，而该镇政府也没有在合同上签章。更重要的是该变更内容是为了应付检查，躲避法律义务（纳税），不是合同当事人的真实意思表示。且损害了国家利益和社会公共利益，违反法律的有关规定，依法为无效合同。事后，拜杰及时给合同的对方当事人杨桥镇教办室出具书面“说明”：该租赁协议无效，以原买卖协议为准。该“说明”本身就足以说明签订的房屋租赁合同不是双方当事人的真实意思表示。综上，杨桥镇教办室取得本案争议房屋的所有权有法律和事实依据，原告要求返还房屋，本院依法不予支持。至于杨桥镇教办室（现为本案第三人）把购买的房屋分配该本案被告使用，并把产权登记在被告名下，属于另一种法律关系，当事人可另行处理，本院依法在本案中不予审理。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告曾塔的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曾塔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 王大红
人民陪审员 魏 玮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范 振
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。