福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6732号
上诉人（原审原告）：钱清芬，女，1963年2月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄兴木，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：朱小娇，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人钱清芬因与被上诉人黄兴木、朱小娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱清芬的委托诉讼代理人陈启宗、刘飘、被上诉人黄兴木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱清芬上诉请求：一、维持（2017）闽0111民初3323号民事判决第一项判决，撤销（2017）闽0111民初3323号民事判决第二项判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金人民80000元及自2017年6月30日起至还款之日止按月利息2%计算利息；二、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：《还款协议》中2017年5月5日的借款人民币8万元真实存在。一、上诉人向被上诉人现金交付8万元出借款，借贷合同已实践；上诉人与被上诉人于2017年5月21日通过《还款协议》确认该事实，足以证明借贷的事实。二、被上诉人抗辩8万元是前期借款利息转化为本金，但8万元与其所欠利息的金额明显不符，抗辩不成立，一审判决采信其抗辩没有依据。三、上诉人对于这8万元的借款已经完成了举证责任，被上诉人抗辩利息转化为本金的主张未提供证据证明。四、《还款协议》最后注明“2017年5月21日之前的借条作废”，证明当事人双方对该协议的内容认可。
黄兴木辩称，一、被上诉人于2015年10月6日向上诉人钱清芬其借款20万元，约定月利息为5分，谢长铠作担保，实际收到借款19万元（1万元先支付利息）。二、被上诉人借款后，前期有按约定陆续支付利息12万元，其中除了一审法院认定的7万元外，尚有借款当日支付的1万元，11-12月支付2万元，在5月向谢长铠借款2万元支付给上诉人。三、被上诉人于2017年5月21日与上诉人钱清芬所签订的还款协议中涉及8万元的借款属于借款2016年10月到2017年6月的8个月利息，但在签订该协议时上诉人钱清芬许诺不计接下来两个月的利息。四、还款协议中有担保人谢长铠按手印，但担保人谢长铠当日并未在场，其签字按手印也是日后补充的。五、上诉人钱清芬在上诉状中所称“2017年5月21日之前借条作废”，但是钱清芬在一审中只提供了借款20万元的借条，而没有提供借款8万元的借条，一审判决正确，维持原判。
钱清芬向一审法院起诉请求：一、黄兴木、朱小娇向钱清芬连带归还借款本金27.5万元，并按月利率2%计算支付自2017年6月30日起至实际还款之止的利息(计至2017年7月9日止利息为1800元)；二、黄兴木、朱小娇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月6日，黄兴木出具借条向钱清芬借款20万元，借条载明“本人黄兴木于2015年10月6日向钱清芬借人民币计贰拾万元正整，月息5分（大写佰分之五）于每月6日前支付当月利息，并以福州八一七中路20号鼓楼区安泰街道西营里市场5﹟楼7层第七层作为抵押。特立此据借款人黄兴木担保人谢长铠”，当日被告黄兴木在借条左下方注明“收款人：朱琛建行账号：62×××00本人黄兴木确认该款项转入以上朱琛账号后是我本人使用黄兴木”，同时在借条右下方注明“今收到现金玖万元人民币黄兴木”。次日，钱清芬通过银行转账支付11万元款项至黄兴木指定的收款人朱琛的银行账户中。借款后，黄兴木通过案外人朱琛的银行账户先后于2016年2月1日、3月8日、6月19日支付钱清芬利息2万元、1万元、1万元，合计4万元。2016年9月30日，黄兴木通过本人的银行账户转账3万元至钱清芬账户，合计支付钱清芬7万元。2017年5月21日，钱清芬与黄兴木签订还款协议，协议确认：2015年10月6日乙方（即黄兴木）向甲方（即钱清芬）借款20万元，2017年5月5日乙方向甲方借款8万元（现金交付），截止2017年5月21日乙方共欠甲方本金28万元；协议约定：乙方承诺于2017年5月21日归还本金5000元，于2017年6月30日、7月30日、8月30日每月向甲方归还本金2万元，2017年9月30日前乙方一次性归还甲方本金21.5万元；若乙方不能按上述约定期限支付任何一期还款，视作乙方违约，甲方有权随时向福州市晋安区人民法院提起诉讼，届时乙方按月利率3%就本金28万元向甲方支付自2017年6月30日起的利息。还款协议签订当日，黄兴木还款5000元，之后黄兴木未按还款协议的约定偿还其余各期款项，钱清芬遂诉至一审法院。黄兴木、朱小娇系夫妻，两人于1995年9月27日登记结婚。
一审法院认为，根据双方的当庭陈述，以及黄兴木出具的借条、钱清芬提供的银行转账记录，可以证明黄兴木于2015年10月6日向钱清芬借款20万元的事实，但借条中载明的借款金额仅为20万元，钱清芬主张借款本金为28万元，除还款协议中载明外，并无其他债权凭证佐证。庭审中黄兴木称其仅向钱清芬借款20万元，另8万元款项并非借款，而是前期20万元借款尚欠的借款利息，现钱清芬未提供证据证明其向黄兴木支付了8万元的出借款，在黄兴木拖欠前期借款利息的情况下钱清芬再次将款项出借给黄兴木，又不要求黄兴木出具任何债权凭证，有悖常理，钱清芬对此亦无合理解释，故钱清芬主张借款本金为28万元，依据不足，一审法院不予采信。黄兴木主张钱清芬在支付20万元出借款中的现金9万元时预先扣除了1万元的当月利息，虽然在民间借贷中时有此种现象，但黄兴木在借条中已明确载明“收到现金9万元”，现又主张实际仅收到8万元现金，该项主张与其本人在借条中亲笔载明的内容不符，一审法院亦不能采信，故一审法院根据借条中载明的金额，结合双方当事人的庭审陈述，及经审查认定的证据，认定讼争借款的本金为20万元。扣除签订还款协议当日偿还的借款本金5000元后，黄兴木应当偿还尚欠钱清芬的借款本金19.5万元。借贷双方在还款协议中约定的借款利率为月利率3%，钱清芬主动降低利率标准请求按月利率2%计算支付利息，钱清芬的该项主张不违反法律及司法解释的相关规定一审法院予以支持。黄兴木、朱小娇系夫妻，讼争借款系黄兴木、朱小娇夫妻关系存续期间黄兴木以个人名义所负债务，根据婚姻法相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现黄兴木、朱小娇未提供证据证明钱清芬与黄兴木明确约定讼争借款为个人债务，又不能证明黄兴木、朱小娇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且钱清芬知道该项约定，故讼争债务应为黄兴木、朱小娇夫妻共同债务，钱清芬请求由黄兴木、朱小娇共同偿还，可予支持。朱小娇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席裁判。综上所述，一审法院判决如下：一、黄兴木、朱小娇应于本判决生效之日起十日内偿还钱清芬借款本金19.5万元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付钱清芬自2017年6月30日起至黄兴木、朱小娇实际偿还借款之日止的利息；二、驳回钱清芬的其他诉讼请求。
二审中，上诉人钱清芬与被上诉人黄兴木均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人黄兴木向上诉人钱清芬借款，不仅有上诉人钱清芬向被上诉人黄兴木支付现金及向黄兴木指定的朱琛银行账户转账的事实，还有双方签订的还款协议，事实清楚，证据明确。借款发生在二被上诉人黄兴木、朱小娇婚姻关系存续期间，故一审法院根据二被上诉人的还款情况，判令二被上诉人讼争欠款19.5万元及自2017年6月30日起至款还清之日止按月利率2%计算利息是正确的。上诉人提出撤销一审判决第二项，支持其上诉请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人钱清芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一八年一月十日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。