甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初479号
原告：兰州容丰物资贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：杜琳珷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市。
负责人：孙鸿飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所实习律师。
原告兰州容丰物资贸易有限责任公司（以下简称：容丰公司）诉被告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称：农商东岗支行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容丰公司委托诉讼代理人杨建平、被告农商东岗支行委托诉讼代理人渠慎顺到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论后现已审理终结。
原告容丰公司向本院提出诉请：请求判令：1、解除原告与被告签订的《最高额抵押合同》；2、被告立即办理解除抵押物的抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：原告容丰公司(原名称为:兰州正翔物资贸易有限责任公司)（以下简称:正翔公司）。正翔公司与兰州市城关区拱星墩信用社（以下简称:拱星墩信用社）于2002年8月27日签订的《借款合同》，约定由拱星墩信用社贷款人民币700万元于正翔公司使用。同年8月28日又共同签订了《最高额抵押合同》，正翔公司以土地使用权作为抵押物并且办理了抵押登记等法律手续。2004年1月5日正翔公司履行归还借款本金700万元的义务。2004年1月6日正翔公司又归还贷款利息（2002年12月21日至2004年1月7日止）609672元。至此，作为债务人和担保人的正翔公司已履行了全部法律义务，拱星墩信用社的权利也得以实现。嗣后，正翔公司及原告数次要求办理解除抵押登记手续，但拱星墩信用社推脱拒绝办理，因此给原告行使该抵押物权利带来巨大的障碍，并且造成一定的经济损失。根据我国现行的相关法律规定和合同的约定，原告曾于2011年8月11日将拱星墩信用社作为被告向贵院将提起诉讼，因故中止并于2016年12月撤诉。在案件中止期间，被告拱星墩信用社变更为农商东岗支行。但至今未解除抵押登记，给原告经营带来重大影响及利益损害。原告现提起本诉，请求裁如所请。
被告农商东岗支行辩称，原告所诉不属实，被告所归还的资金来源非法，应当予以返还或追缴，上述款项返还或者追缴后，原告仍需履行还款付息义务，解除抵押合同的条件未成就。本案涉及级别管辖，需移至中级人民法院审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告容丰公司提供的内资（公司）企业变更通知书、工商局公示信息、《借款合同》、《最高额抵押合同》、国有土地使用证、收回贷款凭证、转账传票、民事起诉状各一份，转账支票、民事裁定书各两份，对被告提供的民事裁定书、《借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、他项权证及甘肃省高级人民法院（2007）甘刑二终字第61号民事裁定书、（2007）甘民终字194号民事判决书各一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告容丰公司原名称为：“兰州正翔物资贸易有限责任公司”（以下简称：正翔公司），被告农商东岗支行原名称为：“兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（以下简称：拱星墩信用社）。2002年8月27日，原、被告签订了一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款7000000元，借款用途为市场改、扩建，借款期限为一年即自2002年8月28日起至2003年8月28日，借款利率为月利率6.84%，按季结息，结息日为每季的20日。若逾期未付，被告同意原告从被告存款账户中直接划收，对未能按时付息可加收复息。若被告对不按合同约定的期限归还借款本金，则原告有权根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。次日，原、被告签订了一份《最高额抵押合同》，合同主要约定，被告以其位于西固区福利东路60号面积为44660.3平方米的国有土地使用权作为抵押物，为其在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币7000000元提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告为实现债权的一切费用。原、被告并就上述抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，被告按约发放了贷款。2004年1月5日，原告向被告偿还借款本金7000000元，2004年1月6日，原告向被告支付借款利息609672元。
另查明，2003年期间原告公司的原法定代表人慕正中伙同兰州市天主教会（以下简称：天主教会）原法定代表人赵大清等人，伪造天主教会、兰州宗教局印章，以天主教会的名义与拱星墩信用社签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，骗取贷款1200万元，慕正中将银行发放的1200万元贷款中的1050万元非法占有，余款150万元交于赵大清等人。得款后，在幕正中的指使和审批下，于2004年1月6日向润达公司支付了开发工程的各种垫支费用4454453.57元，分五笔向正翔公司支付了2736270.35元（核销了1998年以来该公司各项经营亏损）。上述两笔款项转到润达公司、正翔公司账上后，由幕正中决定于同日归还了正翔公司于2002年8月28日在拱星墩信用社抵押贷款700万元，2004年1月6日向拱星墩信用社支付正翔公司抵押贷款利息609672元。2004年9月，慕正中因涉嫌抽逃出资罪、伪造国家机关印章罪被拘捕，同年10月29日被逮捕。2005年8月6日被释放。2005年12月30日因涉嫌犯贷款诈骗罪、行贿罪，被兰州市公安局监视居住，2006年1月24日被武威中院决定逮捕。后因犯贷款诈骗罪、虚假注册资本罪、行贿罪，数罪并罚，于2007年被判处有期徒刑十六年，并处罚金40万元。
被告农商东岗支行以天主教会拖欠其借款本金1200万元及利息等理由向兰州市中级人民法院提起诉讼，经兰州中院一审、甘肃高院二审均认为借款中属于赃款的部分，应予以刑事案件中的赃款追缴，民事案件不应处理。但是，被告至今未向办案机关返还涉案760余万元，同时上述款项并未被追缴。庭审中，被告自认收到原告支付的上述款项时虽不知晓款项的性质，但该款项已经将其与原告之间涉案760余万元的借款本息冲清，同时，被告至今未另行向原告主张偿还涉案760余万元的借款本息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订《借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为合法有效。合同签订后，被告农商东岗支行如约履行了放款义务。原告于2004年1月向被告偿还借款本金7000000元、支付借款利息609672元。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”本案中，原告的借款及利息虽已履行完毕，但根据甘肃省高级人民法院（2007）甘刑二终字第61号刑事裁定书认定，原告偿还本案涉案的760余万元借款本息的来源系原告容丰公司原法定代表人慕正中违法犯罪所得，性质为赃款，根据法律规定应予返还或者追缴。但是被告并未返还，相关机关亦未予追缴，同时被告并未就涉案款项另行向原告主张偿还，被告对此存在一定过错责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除分为协议解除、约定解除、法定解除。《合同法》第九十四条规定了法定解除的情形，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告之间并未约定合同解除的条件，亦未协商一致解除合同，故不存在协议解除与约定解除的情形。并且原、被告之间的行为并不符合合同法定解除的条件，故原告要求解除原、被告之间签订的《最高额抵押合同》的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，《借款合同》中的主债权因受清偿而全部消灭，《最高额抵押合同》中的抵押权也随之消灭。但原告所用以归还被告的借款本息的款项来源属于非法所得，依法应当予以追缴，不应受到法律保护，故不能认定原告已履行了《借款合同》项下的全部义务，原告要求被告解除抵押登记的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求解除与被告之间签订的《最高额抵押合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告办理解除抵押物的抵押登记手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条规定，判决如下：
驳回原告兰州容丰物资贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告兰州容丰物资贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘淳婳