wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4969号
原告瑞安市顺盛复合厂（注册号：330381607130067），住所地瑞安市飞云街道杏垟村***号。
经营者戴金海，男，1980年8月12日出生，汉族，住所地瑞安市。
委托代理人（特别授权）章勇，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告瑞安市卡西欧鞋业有限公司（组织机构代码：59439837-7），住所地瑞安市仙降街道仙降工业区。
法定代表人王伦。
被告王伦，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
两被告委托代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所律师。
两被告委托代理人（特别授权）吴淼，浙江万松律师事务所律师。
原告瑞安市顺盛复合厂与被告瑞安市卡西欧鞋业有限公司（以下简称卡西欧公司）、王伦加工合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院起诉，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章勇、两被告委托代理人吴淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市顺盛复合厂诉称，2014年起，被告因生产经营所需多次由原告为其提供复合加工，期间偿付了部分加工费。2015年10月21日，双方经结算，被告共欠原告未付加工款145000元，由被告法定代表人王伦在欠款条上签字确认。后经催讨，两被告分文未付。请求判令：1、被告瑞安市卡西欧鞋业有限公司、王伦共同偿付原告加工款145000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起开始计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求，即请求判令被告瑞安市卡西欧鞋业有限公司、王伦共同偿付原告加工款85000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起开始计算至实际归还之日止）。
被告卡西欧公司、王伦辩称，1、本案的主体应是卡西欧公司，不应将王伦列为共同被告。理由如下：（1）、从原告起诉的内容就可以看出来，被告王伦是作为法定代表人的身份在欠款条上签字确认；（2）、从欠款条的表述内容看，欠款单位为卡西欧公司，王伦是作为经办人签字确认。原告将王伦的签字行为视为债务行为，无事实和法律依据。2、对欠款金额有异议，被告卡西欧公司通过支付宝及汇款方式共七笔支付原告加工费8万元，实际上只欠加工费65000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告个体工商户营业执照、被告卡西欧公司的工商登记资料、被告王伦的户籍证明，证明原、被告主体情况；
证据二、合伙协议一份，证明原告系合伙成立的事实；
证据三、欠款条原件一份，证明被告结欠原告加工款145000元的事实；
上述证据经庭审出示质证，被告代理人对其真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告卡西欧公司向本院提供如下证据：
证据一、支付宝账单详情一份、农商银行转帐凭证一份、建设银行交易信息两份、建设银行交易明细报表两份，证明被告向原告支付加工款6万元；
证据二、2016年6月6日的领款凭证一份，证明原告收取被告卡西欧公司加工费2万元。
上述证据经庭审出示，原告代理人质证意见为：对证据一中的建设银行交易明细报表两份关联性有异议，对其余的予以认可；对证据二无异议；庭审后，原告代理人提供书面补充质证意见称，对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只是对2015年12月1日支付宝转帐、2016年5月12日支付给原告汇款的确认，并无实际收到现金。本院认证意见为：被告提供的证据一、二真实性均予以确认，结合原告在欠款条背后已注明被告提交的建设银行交易明细报表两份中所列的汇款各一万元，对证据一中的建设银行交易明细报表两份的关联性予以确认；对证据二的真实性予以确认，但从证据二的内容看，不具有被告要证明的目的。
经审理查明，2014年起，被告卡西欧公司因生产经营所需多次由原告为其提供鞋材复合加工，期间偿付了部分加工费。2015年10月21日，双方经结算，被告卡西欧公司共欠原告加工款145000元，被告法定代表人王伦在欠款条上债务方经办人一栏签字确认，同时欠款条上的欠款单位处注明卡西欧。此后，被告卡西欧公司向原告方有关人员通过支付宝支付1万元、通过农商银行汇款1万元、两次通过建设银行汇款各1万元，向与原告一关联业务往来单位两次各汇款1万元（直接抵扣欠原告加工款），合计偿付加工款6万元。2016年6月6日，原告方工作人员林章伟向被告卡西欧公司出具一份领款凭证，称6月6日前收款2万元，但并无注明现金收款。
本院认为，原、被告间的加工合同，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。关于债务的主体问题，从欠款条内容看，被告王伦是作为经办人签名，而且欠款条上已注明欠款单位是卡西欧，对此，原告已明知。而在庭审中，被告卡西欧公司亦确认该债务为公司债务，因此，本案中，承担民事责任的主体应为卡西欧公司，原告要求被告王伦共同承担责任，缺乏事实依据，对此不予支持。被告卡西欧公司对所欠加工费，理应予以支付，但其称已偿付8万元的说法，综合双方证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市卡西欧鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市顺盛复合厂加工款85000元（以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月28日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市顺盛复合厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告瑞安市卡西欧鞋业有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年七月三日
（代）书记员 王 雅
第5页共5页
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1579号
原告朱某某，女，1982年11月10日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人。
被告蒋某某，男，1983年12月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
原告朱某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法由审判员夏友苍适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年3月6日登记结婚，2007年11月20日生育长女蒋某甲，2010年1月20日生育长子蒋某乙。婚后因生活琐事产生矛盾，无法共同生活，现要求与被告离婚。
被告未出庭应诉答辩。
根据庭审，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于2005年5月，经他人介绍认识，2007年农历1月12日依农村习俗举行婚礼，2007年3月6日补办结婚登记手续，2007年11月20日生育长女蒋某甲，2010年1月20日生育长子蒋某乙。在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致双方相处不睦。2015年9月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后经调解和好。2016年5月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，但在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致双方相处不睦，原告两次向本院起诉，其夫妻感情确己破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某某经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告蒋某某离婚。
二、双方所生小孩蒋某甲由原告朱某某负责抚养、蒋某乙由被告蒋某某负责抚养。
三、各人名义所欠债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏友苍
二〇一六年六月三日
书记员 陶昌伟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执453号
申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司。
法定代表人刘美兰，该公司执行董事。
被执行人刘堂军，男，1959年12月4日生，汉族。
被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司。
法定代表人邱雪萍，该公司董事长。
申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司与被执行人刘堂军、湖北鹏吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1035号民事调解书执行本案，因被执行人刘堂军、湖北鹏吉房地产开发有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请人湖北佰强钢材贸易有限公司向本院申请执行。
本院查明，被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司在蕲春县青石镇柏骊新城x#楼x铺有门面五间（面积502.83平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司在蕲春县青石镇柏骊新城x#楼x铺有门面五间（面积502.83平方米）。查封期限为三年（自二0一七年九月二十六日至二0二0年九月二十五日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王文胜
审判员 程 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执453号之一
申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司。
法定代表人刘美兰，该公司执行董事。
被执行人刘堂军，男，1959年12月4日生，汉族。
被执行人湖北鹏吉房地产开发有限公司。
法定代表人邱雪萍，该公司董事长。
申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司与被执行人刘堂军、湖北鹏吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鄂1126民初1035号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司的执行申请，本院于2017年7月26日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 琳 愉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异9号
案外人：郑杰，男，1977年3月生，住献县。
申请执行人：赵艳霞，女，住献县。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郑杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑杰称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元601室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。
本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人郑杰主张权利的2号楼1单元601室，该案审结后进入执行程序<案号（2017）冀0929执697号>，该保全措施已转为执行中的强制措施。
案外人郑杰为支持自己的主张，提供了如下证据：1.商品房买卖合同一份，证实案外人郑杰购买了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼1单元601室房产一套。2.河北增值税普通发票一份，时间2017年3月8日，证实郑杰已向献县润辉房地产开发有限公司支付购房款144464元。3.收据一份，时间2016年1月9日，证实郑杰交定金10000元。3.2016年10月12日收据一份，证实郑杰交购房款111464元。4.2017年2月14日收据一份，证实郑杰交购房款23000元。
本院认为，案外人郑杰购买献县润辉房地产开发有限公司房产，合同约定购房款为481464元，现郑杰已交付购房款共计144464元，不足合同约定购房款的百分之五十，且大部分系我院查封房产之后缴纳。故案外人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑杰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。
审 判 长 宋志勇
代理审判员 蔡永辉
代理审判员 陈建忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执异9号案外人：郑杰，男，1977年3月生，住献县。申请执行人：赵艳霞，女，住献县。被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郑杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑杰称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元601室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人郑杰主张权利的2号楼1单元601室，该案审结后进入执行程序，该保全措施已转为执行中的强制措施。案外人郑杰为支持自己的主张，提供了如下证据：1.商品房买卖合同一份，证实案外人郑杰购买了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼1单元601室房产一套。2.河北增值税普通发票一份，时间2017年3月8日，证实郑杰已向献县润辉房地产开发有限公司支付购房款144464元。3.收据一份，时间2016年1月9日，证实郑杰交定金10000元。3.2016年10月12日收据一份，证实郑杰交购房款111464元。4.2017年2月14日收据一份，证实郑杰交购房款23000元。本院认为，案外人郑杰购买献县润辉房地产开发有限公司房产，合同约定购房款为481464元，现郑杰已交付购房款共计144464元，不足合同约定购房款的百分之五十，且大部分系我院查封房产之后缴纳。故案外人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人郑杰的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。审 判 长  宋志勇代理审判员  蔡永辉代理审判员  陈建忠二〇一八年一月二十六日书 记 员  张莎莎
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1822号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王云芝，男，汉族，1985年出生，农民。
被申请执行人邢茂清，女，汉族，1985年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F125、F126号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F125、F126号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F125、F126号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执273号
申请执行人南通新业机电环保设备工程有限公司，住所地江苏省海安县大公镇人民西路188号，统一社会信用代码91320621751400478D。
法定代表人林先明，该公司董事长。
委托代理人袁俊，江苏慧眼律师事务所律师。
被告浙江齐家水泥有限公司，住所地浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人章阿明。
关于南通新业机电环保设备工程有限公司（以下简称新业公司）诉被告浙江齐家水泥有限公司（以下简称齐家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0621民初6519号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书，齐家公司给付新业公司货款59.2万元及逾期付款利息损失；案件受理费4860元由齐家公司负担。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，新业公司向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。本案申请执行标的额为人民币596860元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；另查明：被执行人外债较多，暂无履行能力，鉴于被执行人的实际情况。本院已将齐家公司列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人新业公司同意该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 唐子婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1887号之一
申请执行人王卫红。
被执行人徐希洪。
申请执行人王卫红与被执行人徐希洪请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第25号民事裁定书，于2016年5月23日立案执行，执行标的为货款人民币18500元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐希洪去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1887号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1887号申请执行人王卫红被执行人徐希洪，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第00025号，依法向被执行人徐希洪发出执行通知书，责令被执行人徐希洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐希洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐希洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18700元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年七月一日书记员  张 亮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初137号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，女，汉族，初中文化，户籍所在地为甘肃省泾川县，身份证号码：×××4929。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月7日被羁押并刑事拘留，同年11月8日被公安机关取保候审，2016年1月21日被本院取保候审，2016年5月22日被逮捕归案。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2016年3月31日建议本院延期审理，并于同年4月29日建议本院恢复审理，本院均予同意。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月5日17时许，被告人郭某在东莞市东坑镇华仁步行街邮政柜员机排队取钱时，见柜员机里面插有一张被害人李某的银行卡。郭某查询余额发现该银行卡里有17000余元，遂立即从该银行卡分两次转账到其本人的中国邮政银行卡，第一次转账10000元、第二次转账7000元，之后郭某将该银行卡从柜员机退出后扔掉。2015年11月7日在东坑镇东影网吧上网时被抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人李某的陈述，银行流水清单等书证，被告人郭某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人郭某无视国法，冒用他人信用卡，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。公诉机关建议对郭某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出答辩意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人郭某于2016年4月25日向受害人李某退赔人民币17000元，被害人李某出具了谅解书表示对被告人郭某予以谅解。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某在案发后，退还涉案赃款并取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的2日，即自2016年5月22日起至2016年11月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘新怡
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1396号
申请执行人涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇政府前路东首。
法定代表人张慧，该合作社理事长。
委托代理人郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人刘武勋，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住涟水县。
涟水县陈师农民资金互助合作社与刘武勋民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟梁民初字第00761号民事调解书已发生法律效力。按该调解书，刘武勋于2016年4月30日前归还欠原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款25000元（扣除被告已交的风险金2000元，实付23000元），如被告逾期不付原告有权按照30000元申请法院执行，并由刘武勋承担诉讼费268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人申报其工资帐户被本院他案冻结，有一套生活用房。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，除已被他案冻结的工资帐户外及一套生活用房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分的刘武勋的唯一一套生活用房及被他案冻结的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟梁民初字第00761号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴 昊
代理审判员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万金龙
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1396号申请执行人涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇政府前路东首。法定代表人张慧，该合作社理事长。委托代理人郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被执行人刘武勋，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住涟水县。涟水县陈师农民资金互助合作社与刘武勋民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟梁民初字第00761号民事调解书已发生法律效力。按该调解书，刘武勋于2016年4月30日前归还欠原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款25000元（扣除被告已交的风险金2000元，实付23000元），如被告逾期不付原告有权按照30000元申请法院执行，并由刘武勋承担诉讼费268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人申报其工资帐户被本院他案冻结，有一套生活用房。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，除已被他案冻结的工资帐户外及一套生活用房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分的刘武勋的唯一一套生活用房及被他案冻结的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟梁民初字第00761号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军代理审判员 吴 昊代理审判员 郭新奇二〇一六年十一月二十九日书 记 员 万金龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3466号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森。
被告：王在功。
被告：衷培花。
被告：王金鹏。
被告：王月瑶。
被告：刘正学。
被告：管向丽。
被告：潘月富。
被告：臧友金。
被告：李志香。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王在功、衷培花、王金鹏、王月瑶、刘正学、管向丽、潘月富、臧友金、李志香借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王在功、衷培花偿还原告借款本金1450000元、利息85939.73元（利息计算至2016年6月20日），共计1535939.73元；2．判令被告王在功、衷培花支付自2016年6月21日至借款还清之日止的全部借款利息，利率按合同约定利率执行；3．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担；4．判令被告王金鹏、王月瑶、刘正学、管向丽、潘月富、臧友金、李志香在其担保的借款本息内承担连带责任。事实和理由：2015年1月16日，被告王在功经被告刘正学、管向丽、潘月富、臧友金、李志香、王月瑶、王金鹏担保，从原告处借款1450000元，借款到期日为2016年1月15日。现被告结欠本金1450000元，利息85939.73元（利息计算至2016年6月20日）。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。
被告王在功未作答辩。
被告衷培花未作答辩。
被告王金鹏未作答辩。
被告王月瑶未作答辩。
被告刘正学未作答辩。
被告管向丽未作答辩。
被告潘月富未作答辩。
被告臧友金未作答辩。
被告李志香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告王在功、管向丽、臧友金及案外人王在阔签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2014年1月24日至2016年1月23日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人王在功的授信额度为150万元。借款利率执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。在合同执行期间，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整当日起，按相应档次执行新的利率。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。被告衷培花、刘正学、潘月富、李志香作为联合保证人在合同上签字。
2015年1月16日，被告王月瑶作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，约定王月瑶为原告与王在功依上述借款合同自2015年1月16日起至2016年1月23日止因贷款形成的债权提供最高额保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。
借款合同、保证合同签订后，贷款人于2015年1月16日向被告王在功发放贷款1450000元，月利率为7.93333‰。借款到期日为2016年1月15日。至2016年6月20日，被告王在功尚欠原告借款本金1450000元，拖欠利息85939.73元，本息共计1535939.73元。
另查明，被告衷培花与被告王在功系夫妻关系，被告刘正学与王在阔系夫妻关系，被告潘月富与被告管向丽系夫妻关系，被告李志香与被告臧友金系夫妻关系。被告衷培花、刘正学、潘月富、李志香均作出同意借款人在原告处贷款并愿意与之承担连带保证责任的承诺，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王在功发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告王在功负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金1450000元及利息85939.73元（计算至2016年6月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告按合同约定利率要求被告王在功承担自2016年6月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告衷培花系被告王在功之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告衷培花应承担共同还款责任。原告要求被告衷培花承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告刘正学、管向丽、潘月富、臧友金、李志香、王金鹏、王月瑶对被告王在功的借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该七被告对被告王在功的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘正学、管向丽、潘月富、臧友金、李志香、王月瑶、王金鹏承担保证责任后，有权向被告王在功、衷培花追偿。
本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王在功、衷培花共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金145000元，利息85939.73元，共计1535939.73元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王在功、衷培花支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年6月21日起计算至借款实际还清之日起按合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘正学、管向丽、潘月富、臧友金、李志香、王金鹏、王月瑶对一、二判项承担连带清偿责任；
四、被告刘正学、管向丽、潘月富、臧友金、李志香、王金鹏、王月瑶承担保证责任后，有权向被告王在功、衷培花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18624元，申请保全费5000元，共计23624元，由被告王在功、衷培花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费18624元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘少卿
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执853号
申请执行人李会芬，女，1975年7月29日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人郭春，男，1975年5月19日生，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人李会芬与被执行人郭春离婚纠纷一案，昆明市中级人民法院2016年10月16日作出的（2016）云01民终1711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭春到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行位于昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路旁“万年花城”生态养生小镇二期36幢2单元4层401号房屋（合同登记号为：SM2010120903492）。房屋过户的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执第853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年七月十三日
书记员 毛晟艺
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4601号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区青年东路***号。组织机构代码84813843-7。
法定代表人：王剑锋，该行行长。
被执行人:胡冰，男，1990年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人胡冰为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）台黄商初字第1308号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人胡冰给付给原告透支款本金2933.07元和截止2015年3月15日的利息608.08元、滞纳金1296.79元及支付从2016年3月16日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费50元，公告费400元的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人胡冰可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡冰有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人胡冰可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4601号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月十六日
代书 记员 胡富健
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异45号
案外人：李潮胜，男，汉族，1972年1月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请人：南京长江油运物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号。组织机构代码：57615445-9。
法定代表人：余俊，总经理。
被申请人：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
法定代表人：费长银，总经理。
申请人南京长江油运物流有限公司因与被申请人南京缚天运贸有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷，于2015年3月31日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2015）武海法保字第00142号民事裁定书，准许申请人南京长江油运物流有限公司的财产保全申请，并依据该裁定查封被申请人南京缚天运贸有限公司名下的“凯瑞158”轮。案外人李潮胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。
案外人李潮胜称，“凯瑞158”轮系其于2014年4月28日从案外人梅万富处购买。因经营需要，同日案外人李潮胜与南京缚天运贸有限公司签订《船舶挂靠管理协议》，将该轮登记挂靠在被申请人南京缚天运贸有限公司名下，但船舶所有权实际为案外人李潮胜所有。其后，因南京缚天运贸有限公司与他人发生纠纷，武汉海事法院作出（2015）武海法保字第00142号民事裁定书，并依该裁定书对“凯瑞158”轮进行查封。案外人认为，法院查封“凯瑞158”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施。
本院查明，“凯瑞158”轮登记的船舶所有权人为被申请人南京缚天运贸有限公司。2016年2月29日，本院在执行申请人南京长江油运物流有限公司与被申请人南京缚天运贸有限公司诉前财产保全一案中，以（2015）武海法保字第00142号民事裁定书冻结了“凯瑞158”轮的船舶所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“凯瑞158”轮登记在被申请人南京缚天运贸有限公司名下，本院作出（2015）武海法保字第00142号民事裁定书，并据此冻结“凯瑞158”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李潮胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月十四日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异45号案外人：李潮胜，男，汉族，1972年1月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请人：南京长江油运物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号。组织机构代码：57615445-9。法定代表人：余俊，总经理。被申请人：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。法定代表人：费长银，总经理。申请人南京长江油运物流有限公司因与被申请人南京缚天运贸有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷，于2015年3月31日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2015）武海法保字第00142号民事裁定书，准许申请人南京长江油运物流有限公司的财产保全申请，并依据该裁定查封被申请人南京缚天运贸有限公司名下的“凯瑞158”轮。案外人李潮胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。案外人李潮胜称，“凯瑞158”轮系其于2014年4月28日从案外人梅万富处购买。因经营需要，同日案外人李潮胜与南京缚天运贸有限公司签订《船舶挂靠管理协议》，将该轮登记挂靠在被申请人南京缚天运贸有限公司名下，但船舶所有权实际为案外人李潮胜所有。其后，因南京缚天运贸有限公司与他人发生纠纷，武汉海事法院作出（2015）武海法保字第00142号民事裁定书，并依该裁定书对“凯瑞158”轮进行查封。案外人认为，法院查封“凯瑞158”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施。本院查明，“凯瑞158”轮登记的船舶所有权人为被申请人南京缚天运贸有限公司。2016年2月29日，本院在执行申请人南京长江油运物流有限公司与被申请人南京缚天运贸有限公司诉前财产保全一案中，以（2015）武海法保字第00142号民事裁定书冻结了“凯瑞158”轮的船舶所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“凯瑞158”轮登记在被申请人南京缚天运贸有限公司名下，本院作出（2015）武海法保字第00142号民事裁定书，并据此冻结“凯瑞158”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李潮胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年八月十四日书记员 莫俊超
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终374号
上诉人（原审原告）韩明霞。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局。
法定代表人何金明，局长。
委托代理人张纪涛，该局民警。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所。
负责人王志宇，所长。
委托代理人苏炜，该所民警。
上诉人韩明霞诉被上诉人青岛市公安局城阳分局（以下简称城阳分局）、青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所（以下简称棘洪滩派出所）治安行政赔偿一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人韩明霞、被上诉人青岛市公安局城阳分局委托代理人张纪涛、被上诉人青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所委托代理人苏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，本案是原告韩明霞起诉被告城阳分局、被告棘洪滩派出所不履行法定职责一案时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在原告韩明霞起诉被告城阳分局、被告棘洪滩派出所不履行法定职责一案中，已经判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告韩明霞的起诉。
原审宣判后，原告韩明霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其主要上诉理由为：二被上诉人对已经7年的案件至今不办不结，不出警，不立案，不调查取证，无条件拒收申请，放纵他人虐待、殴打上诉人等行为给上诉人造成了身体伤害。被上诉人故意装作未发现凶手万伟的供词虚假，随后又帮助第三人笔录造假来逃避行政处罚，其行为先是不作为后又乱作为，其违反行政职责的行为按照《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，应当给予上诉人财产损失120万元。二、上诉人因本次事件几乎天天到被上诉人、法院和其他行政机关，不能正常工作，导致误工损失，还有上诉人调查应由被上诉人调查取证的证据的花费、邮寄费、电话费等，都应由二被上诉人赔偿；该事件还影响了上诉人的第二职业的收入，也应赔偿；上诉人因这个案件打官司导致高龄未婚、断子绝孙的损失也应予以赔偿。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人申请二被上诉人承担行政赔偿责任的前提是二被上诉人均实施了行政违法行为，且该行为对上诉人的合法权益造成了实际损害。本案中，上诉人主张二被上诉人不履行法定职责行为并未被有权机关确认，故上诉人径行提出行政赔偿诉讼不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终374号上诉人（原审原告）韩明霞。被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局。法定代表人何金明，局长。委托代理人张纪涛，该局民警。被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所。负责人王志宇，所长。委托代理人苏炜，该所民警。上诉人韩明霞诉被上诉人青岛市公安局城阳分局（以下简称城阳分局）、青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所（以下简称棘洪滩派出所）治安行政赔偿一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人韩明霞、被上诉人青岛市公安局城阳分局委托代理人张纪涛、被上诉人青岛市公安局城阳分局棘洪滩派出所委托代理人苏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，本案是原告韩明霞起诉被告城阳分局、被告棘洪滩派出所不履行法定职责一案时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在原告韩明霞起诉被告城阳分局、被告棘洪滩派出所不履行法定职责一案中，已经判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告韩明霞的起诉。原审宣判后，原告韩明霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其主要上诉理由为：二被上诉人对已经7年的案件至今不办不结，不出警，不立案，不调查取证，无条件拒收申请，放纵他人虐待、殴打上诉人等行为给上诉人造成了身体伤害。被上诉人故意装作未发现凶手万伟的供词虚假，随后又帮助第三人笔录造假来逃避行政处罚，其行为先是不作为后又乱作为，其违反行政职责的行为按照《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，应当给予上诉人财产损失120万元。二、上诉人因本次事件几乎天天到被上诉人、法院和其他行政机关，不能正常工作，导致误工损失，还有上诉人调查应由被上诉人调查取证的证据的花费、邮寄费、电话费等，都应由二被上诉人赔偿；该事件还影响了上诉人的第二职业的收入，也应赔偿；上诉人因这个案件打官司导致高龄未婚、断子绝孙的损失也应予以赔偿。各方当事人在原审中提供的证据已经原审庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人申请二被上诉人承担行政赔偿责任的前提是二被上诉人均实施了行政违法行为，且该行为对上诉人的合法权益造成了实际损害。本案中，上诉人主张二被上诉人不履行法定职责行为并未被有权机关确认，故上诉人径行提出行政赔偿诉讼不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年六月三日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1387号
原告：王平，男，1968年3月24日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人:韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：鲁喜刚，男，1977年6月14日生，汉族，住长春市南关区。
被告：陈思宇，男，1975年1月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告王平与被告鲁喜刚、陈思宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人韩轶瑶，被告鲁喜刚、陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2014年5月4日，被告鲁喜刚因生意急需资金，向原告借款85600元，并出具借款协议一张，约定一个月内还款。如不能清偿由陈思宇承担还款责任。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1.二被告立即偿还原告借款85600元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告鲁喜刚辩称：欠款及数额属实，但我已经还款了。我一共还给原告多少钱也记不住了，但我中途还过一次32000元。我每次还8000元，具体还多少个月我也记不清楚了。我还给原告顶账一个茶台，我现在应该不欠原告钱了。茶台我花32000元进货。
被告陈思宇辩称：我知道这个事情，这些钱里有6000元钱是第一被告给我的，我给原告送去的。原告欠我10000元，我给第一被告顶账了。去拉茶台还有3个椅子顶剩余欠款，我担保的是5万不是8万。
经审理查明：2014年6月4日被告鲁喜刚给原告王平出具借款协议一份，内容为“鲁喜刚于2014.5.4向向王平借款85600元，定于2014.6.4一次性还清，如还不清由陈思宇承担还清。”鲁喜刚在借款人处签名，陈思宇在担保人处签名。双方口头约定月利率7%。庭审中原告自认，该85600元中含有5600元利息，2015年2月被告还款2万元。被告鲁喜刚曾经用茶台代物清偿一部分借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在庭审中自认，借贷协议85600元中含有5600元利息，应予扣除，故本院认定双方借款本金为8万元。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人及其委托代理人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。庭审中，原告自认，被告已偿还其借款2万元，本院予以确认，故被告尚需偿还原告借款6万元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方口头约定月利率为7%，合年利率84%，严重超过最高人民法院关于民间借贷利率的最高限额，对超过年利率24%的部分不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款规定：“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案被告鲁喜刚抗辩，已经偿还全部欠款，但未向法庭提供任何证据予以证明，无法采信。
被告鲁喜刚用茶台代物清偿一部分借款，原告主张顶账4800元，鲁喜刚主张进价32000元。关于顶帐数额双方达不成一致，可以另行协商，若协商不成，原告王平可以将茶台退还给被告鲁喜刚。
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告陈思宇为被告鲁喜刚的借款提供担保，现鲁喜刚没有履行还款义务，陈思宇应承担连带给付责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁喜刚于本判决生效后立即偿还原告王平借款6万元及相应利息（自2014年6月5日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈思宇对前述第一项承担连带清偿责任（陈思宇清偿后有权向鲁喜刚追偿）；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告王平负担485元、被告鲁喜刚负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王乃毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4286号
原告：毛吕国，男，1967年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：项岳霆，男，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。
被告：王利芳，女，1981年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：邵先桂，男，1967年9月13日出生，汉族，住临海市。
原告毛吕国为与被告项岳霆、王利芳、邵先桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告毛吕国到庭参加诉讼，被告项岳霆、王利芳、邵先桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛吕国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告项岳霆、王利芳于2014年10月29日签订的《转让协议书》。2、判令被告项岳霆、王利芳双倍返还原告购房定金共计924000元；被告邵先桂对前述付款义务承担连带责任。事实与理由：2014年7月22日，原告将700000元存入被告邵先桂户头，用于购买杜桥镇滨海东路204、206号房产的定金。后于2014年10月29日，原告与被告项岳霆、王利芳签订《转让协议书》，约定被告项岳霆、王利芳将其二人共同所有的坐落在临海市杜桥镇滨海东路204、206号房产以1120100元的价格转让给原告所有。《转让协议书》第六条约定“违约责任，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起3日内以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方”。与此同时，被告邵先桂出具了一份《保证书》给原告，载明邵先桂本人自愿为上述转让进行担保，如果项岳霆未能按房屋转让协议书约定时间内将该房屋转户到毛吕国名下，则其保证对转让协议书中项岳霆应该承担的责任承担连带责任保证。协议签订后，虽经原告多次催促，被告项岳霆、王利芳均不配合原告办理过户手续。后原告得知上述房产已被法院查封，被告项岳霆、王利芳已无法继续履行合同。
被告项岳霆、王利芳、邵先桂均未作答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了认购书复印件、转让协议书、个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、活期存款业务回单、理财金账户历史明细清单、保证书。被告项岳霆、王利芳、邵先桂经本院合法�唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月份开始，原告与被告邵先桂洽谈购买临海市杜桥镇滨海东路204、206号房产，并于2014年6月13日、7月22日共支付给被告邵先桂7000**元，作为购房定金。后原告发现以上房产实际为被告项岳霆、王利芳所有，故于2014年10月29日，原告与被告项岳霆签订《转让协议书》，约定被告项岳霆将其所有的坐落在临海市杜桥镇滨海东路204、206号房产转让给原告，总价款为1120100元；2014年7月22日前支付的700000元作为购房定金；约定被告项岳霆在2014年11月30日前办理好过户手续，原告在同日付清余款。被告邵先桂出具保证书，自愿为被告项岳霆在转让协议约定的合同行为承担�带责任保证，未约定保证期间。后被告项岳霆未办理过户手续。目前涉案房产处于法院查封状态。
本院认为，2014年10月29日原告与被告项岳霆签订的《转让协议书》不违反法律强制性规定，应认定合法有效。《合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。导致房屋买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及双倍返还定金等。原告与被告项岳霆签订《转让协议书》后，被告项岳霆在双方约定的履行期限届满后仍未办理涉案房产的过户手续，现涉案房产已处于法院查封状态，事实上不能过户，被告项岳霆构成违约。原告主张返还购房款以及双倍返还定金必然以解除《转让协议书》为前提，故本院确认原告与被告项岳霆之间签订�《转让协议书》解除。根据《合同法》第一百一十五条及《担保法》第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。另《担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案中，涉案房产的总价款为1120100元，故定金数额不得超过224020元，余款475980元作为普通预付款。房屋买卖合同解除时，原告主张返还已付购房款及双倍定金共计924000元（224020×2+475980=924020）的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王利芳虽为涉案房产的共有人，但并未在《转让协议书》上签字，原告要求其承担共同的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，被告邵先桂为被告项岳霆在转让协议书中应该承担的责任负连带责任保证，但未约定保证期限。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期�的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《转让协议书》约定被告项岳霆应在2014年11月30日前办理房屋过户手续，故被告邵先桂的保证期间为2014年12月1日至2015年6月1日。原告未提供任何证据证明其在该期间内要求被告邵先桂承担保证责任，故被告邵先桂免除相应的保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告毛吕国与被告项岳霆于2014年10月29日签订的《转让协议书》；
二、被告项岳霆于本判决生效之日起十日内返还原告毛吕国购房款及双倍定金共计924000元；
三、驳回原告毛吕国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14881元，由被告项岳霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 叶莎莎
甘肃省舟曲县人民法院
终结执行裁定书
（2017）甘3023执20号
移送执行部门：甘肃省舟曲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨某某，汉族，1996年12月20日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送被执行人杨某某盗窃罪判处的罚金一案中，在送达了执行通知书后，被执行人杨某某于2017年3月10日按照执行通知书载明的罚金数额1000元足额缴纳了罚金，并依法缴纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执20号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王彦明
审 判 员 杨谈平
审 判 员 张永忠
二0一七年三月十五日
书 记 员 赵柳芳
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审134号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都区滨江新城管理委员会，住所地在扬州市江都区新都路198号。
负责人嵇瑾。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行扬江国土[2017]罚字第83号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土[2017]罚字第83号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州市江都区滨江新城管理委员会自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的62666平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的广场和道路等建筑物，恢复土地原状；2、对扬州市江都区滨江新城管理委员会处以1190654元的罚款�限扬州市江都区滨江新城管理委员会自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土[2017]罚字第83号行政处罚决定书中对扬州市江都区滨江新城管理委员会处以1190654元的罚款。限扬州市江都区滨江新城管理委员会自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款,上述执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月九日
书记员 张培秀
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第189号
上诉人（原审原告）高洪章，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆秀云，女，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人娄本东，男，汉族，住所地辽源市西安区。
上诉人高洪章因租赁合同纠纷一案不服吉林省龙山区人民法院（2014）龙民初字第1056号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高洪章的委托代理人毕精华、被上诉人骆秀云及其委托代理人娄本东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决基本事实不清，程序错误，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1056号民事判决；
二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重新审理。
案件受理费1350元，予以返还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜 洋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1515号
申请执行人：宋某某，女，生于1976年3月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：冯某某，男，生于1975年11月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行宋某某与冯某某离婚纠纷一案中，经查询被执行人冯某某现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 伟
代理审判员 马宇龙
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗汉林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5964号
上诉人（原审被告）：徐州市滨湖花园物业管理有限公司，住所地徐州市滨湖城市花园6号楼物业管理办公室。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙迎，男，1988年3月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：黄雷，男，1987年4月10日，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：王保华，男，1950年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李光，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市滨湖花园物业管理有限公司因与被上诉人王保华人格权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初字第802号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市滨湖花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙迎、黄雷，被上诉人王保华及其委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市滨湖花园物业管理有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担全部责任，不向被上诉人支付精神损害抚慰金，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。本案出事设施是由开发商设计建设，上诉人作为物业公司，对该设施一直进行维护与保养。本案事故的发生是因被上诉人的过错导致的，上诉人不存在过错。2、原审适用法律错误。有残疾赔偿金，就不应有精神损害抚慰金。
王保华答辩称：本案事故发生的原因在于上诉人没有尽到对槽盖板进行管理、维修、养护等职责范围内的义务，才导致事故的发生，过错在上诉人，被上诉人不存在过错。一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金合情合理合法。
王保华向一审法院起诉请求：请求判令徐州市滨湖花园物业管理有限公司赔偿王保华医疗费13985.98元，住院伙补50元/天*26天计1300元，护理费100元/天*84天计8400元，营养费34.2元/天*56天计1915.2元，残疾赔偿金37173元/年*14年*0.1计52042.2元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费1300元，合计84755.29元。
一审法院认定事实：2015年10月1日下午5时，在滨湖城市小区内，王保华到单元楼层下的地下室时，该地下室门口有一排下水沟，下水沟上面盖一层槽盖板，由于水槽盖板松动，王保华踩上面时连人带盖板一起掉到下水沟里，至王保华右腿摔伤。后被徐州市滨湖花园物业管理有限公司工作人员送至徐州市第三人民医院治疗。住院治疗25天。王保华提供的票据证明共计花费医疗费32549.85元，其中王保华通过统筹医疗保险支付19457.31元，2015年12月20日支出的医疗费206.09元，该笔治疗费用为“甘精胰岛素”。王保华实际因治疗该次摔伤支出费用为12886.54元。
另查明，徐州市滨湖花园物业管理有限公司系事发小区的物业管理公司，在事故发生后，徐州市滨湖花园物业管理有限公司对该小区内的下水沟盖板重新进行了加固处理。
诉讼期间，根据王保华申请，委托徐州医学院司法鉴定所对王保华伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年7月5日，该所鉴定意见为：被鉴定人王保华的右膝部的损伤及后遗症状构成人体损伤十级伤残，护理期限为12周左右，营养期限为8周左右。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
徐州市滨湖花园物业管理有限公司作为小区的管理方，负有维护小区内公用设施安全使用的管理义务。对存在安全隐患的设施，应及时采取更换、维修。因徐州市滨湖花园物业管理有限公司未能及时检查、维护下水沟盖板，造成王保华受伤，因徐州市滨湖花园物业管理有限公司未能提供证据证明其已履行管理责任，故应承担赔偿责任。王保华受伤与徐州市滨湖花园物业管理有限公司的不作为行为存在因果关系，故对王保华的诉讼请求，予以支持。徐州市滨湖花园物业管理有限公司辩称该盖板属开发商所建，应由开发商承担责任的主张，法律依据不足，不予支持。
王保华损失构成：1、王保华主张医疗费13985.98元，王保华提供的票据中，其中治疗费用206.09元系“甘精胰岛素”，王保华没有提供证据证明该笔费用与该事故有关联性，不予支持，扣除医疗保险统筹支付的费用后，王保华实际支出治疗费用12886.54元，予以确认；
2、王保华主张住院伙食补助费50元/天*26天计1300元，本院认为，王保华实际住院25天，即住院伙食补助应为1250元；
3、王保华主张护理费100元/天*84天计8400元，护理费应参照本地护理报酬标准，结合王保华伤情，酌定每天为80元，计6720元（80元／天*84天），超出部分，不予支持；
4、王保华主张营养费34.2元/天*56天计1915.2元，王保华的该主张，符合法律规定，予以确认；
5、王保华主张残疾赔偿金37173元/年*14年*0.1计52042.2元，该损失应计算二十年，因王保华的年龄已超过60周岁，年龄每增加一岁减少一年，即应计算14年，王保华该主张符合法律规定，予以确认；
6、王保华主张精神损害抚慰金5000元，结合王保华的伤情，王保华该主张有事实及法律依据，予以确认；
7、王保华主张交通费800元，未提供票据，因王保华为治疗伤情，必然产生相应的交通费，酌定300元；
以上合计，徐州市滨湖花园物业管理有限公司应赔偿王保华的损失为80113.94元。
遂判决：一、判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市滨湖花园物业管理有限公司一次性赔偿王保华王保华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计80113.94元；二、驳回王保华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，《物业管理条例》第五十五条规定：物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益的，责任人应当及时维修养护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。根据已查明的事实，上诉人在本案事发前已对涉案槽盖板进行过维修，但仍发生本案事故，上诉人应依法承担侵权赔偿责任。上诉人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对受害人的各项损失有明确的规定，被上诉人主张的各项赔偿项目均有法律依据，上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐州市滨湖花园物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人徐州市滨湖花园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1554号
原告：麻卫星。
被告：周雪梅（现下落不明）。
原告麻卫星诉被告周雪梅不当得利纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，因被告周雪梅下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告麻卫星到庭参加诉讼，被告周雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻卫星起诉称：原告有一张中国邮政储蓄银行淘宝联名卡，后家里小孩在外捡到一张被告的中国邮政储蓄银行淘宝联名卡，原告不知情，以为是自己的卡收了起来。2015年6月20日，原告误将被告的银行卡当成自己的银行卡，前往中国邮政储蓄银行镇海支行后大街营业所柜台办理现金存款业务，因未仔细核对银行打印出的存款凭单即签字确认，故未能发现存错现金。2015年7月1日原告因需取钱时方发现8000元未存入自己的银行卡，经报警及银行查询，才发现款项已存入被告的银行卡，且卡里余额为7879元。后原告尝试与被告交涉未果。原告认为被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利，故诉至法院请求判令：被告返还原告不当得利款7879元。
原告麻卫星在举证期限内向本院提供了中国邮政储蓄银行淘宝联名卡两张，存款凭单、开销户登记薄历史查询各一份以证明其主张的事实。
被告周雪梅未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：卡号为62×××67的中国邮政储蓄银行淘宝联名卡系被告在中国邮政储蓄银行镇海支行开立的银行卡。该卡在原告处。2015年6月20日，原告拿着该卡前往中国邮政储蓄银行镇海支行后大街营业所柜台现金存入8000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉称其误将捡到的被告银行卡当成自己在该银行开立的银行卡，在银行柜台要求存入8000元现金，原告没有仔细核实柜台打印的存款凭单就签字确认，造成8000元存入被告银行卡的损失。本院前往该银行核实相关情况，该银行告知一万元额度内有卡存款，无需填写存款单，也无需输入密码，把卡及现金交予柜台人员，由客户在打印好的存款凭单中签字确认即可。而原告也向本院提交了涉案银行卡，证实该卡确实在原告处。综合本案案情，本院对原告的上述诉称理由予以采信。被告未出庭抗辩及举证证明其占有上述款项有合法根据，其应该向原告返还相应款项。原告仅主张7879元，其余款项明确予以放弃。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪梅返还原告麻卫星人民币7879元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费50元，财产保全申请费99元，合计149元，由被告周雪梅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告周雪梅于本判决生效之日起七日内直接支付给原告麻卫星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 李建英
二〇一六年六月三日
代书 记员 吴哲梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3599号
原告：李韦军。
委托诉讼代理人：陆铭、唐建永，江苏双汇律师事务所律师。
被告：刘孟刚。
原告李韦军诉被告刘孟刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李韦军及其委托诉讼代理人唐建永到庭参加诉讼。被告刘孟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李韦军向本院提出诉讼请求：判令刘孟刚向李韦军支付应发工资8194元。
本院经审理认定事实如下：1、2016年6月4日，刘孟刚出具欠条1份，载明“今欠到李韦军人民币捌仟壹佰玖拾肆元正，盱眙胖哥龙虾店”。2、2016年7月4日，无锡市公安局崇安分局广益派出所（以下简称派出所）出具证明，证明2016年6月3日，李韦军与盱眙胖子龙虾店老板因工资问题产生纠纷。
庭审时，李韦军称：其自2016年3月15日至2016年6月3日在盱眙胖哥龙虾店担任厨师一职，双方没有签订劳动合同，口头约定工资为每月7000元。刘孟刚系盱眙胖哥龙虾店老板，盱眙胖哥龙虾店未进行工商登记。刘孟刚结欠其2016年4月15日至2016年6月3日的工资共计11194元。2016年6月3日，其向刘孟刚催讨工资发生纠纷，后经派出所协调，刘孟刚出具金额为11494元的欠条1张。2016年6月4日，刘孟刚向李韦军支付3000元并出具金额为8194元的欠条1张，欠条上圆珠笔书写的字非刘孟刚当场书写，黑色字体系刘孟刚当场书写。
本院认为：刘孟刚结欠李韦军8194元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，该款理应支付。刘孟刚经本院合法传唤拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。本院对李韦军要求刘孟刚支付工资8194元之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘孟刚应于本判决生效之日起10日内支付李韦军8194元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘孟刚负担（此款由李韦军预交，由刘孟刚于本判决生效后10日内给付李韦军）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年九月二十八日
法官 助理 周宇平
书 记 员 曹道清
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执异6号
异议人牟传发。
异议人刘孔兰，系异议人牟传发之妻。
申请执行人丁时太，农民。
被执行人：牟晋弘。
被执行人：牟传发，系被执行人牟晋弘之父。
本院在执行申请执行人丁时太与被执行人牟传发、牟晋弘承揽合同纠纷一案中，异议人牟传发、刘孔兰于2016年5月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人牟传发与刘孔兰称：被执行人牟晋弘与异议人虽系父子、母子关系，但在债务纠纷方面应将双方区分开来，二异议人与上述承揽合同纠纷一案无关；且异议人刘孔兰长年多病，生活困难，长期的医疗费及生活费使异议人难以负担，法院将其银行卡予以冻结，侵害了异议人的生存权益，违反了相关法规，请求建始县人民法院对其银行卡解除冻结。
本院查明，丁时太与牟传发、牟晋弘承揽合同纠纷一案，建始县人民法院作出的（2014）鄂建始民初字第00639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁时太于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人牟传发、牟晋弘支付申请执行人丁时太材料及劳务费合计人民币75000.00元。本院受理后，于2016年3月23日向被执行人牟传发、牟晋弘送达了（2016）鄂2822执263号执行通知书和报告财产令。
执行过程中查明，被执行人牟传发在中国银行股份有限公司建始支行有存款人民币2651.98元；牟传发之妻刘孔兰在中国建设银行股份有限公司建始支行有存款人民币11283.21元。本院依法于2016年3月23日和3月28日分别对上述二账户进行了冻结。被执行人牟传发2016年5月17日向本院作出情况说明，请求解除对其银行账户的冻结。本院经审查，考虑到被执行人之妻刘孔兰年老体弱，××，为保障其治疗及生活费用，已于2016年3月29日对其妻刘孔兰在中国建设银行股份有限公司建始支行的账户提前解除了冻结。
本院认为，（2014）鄂建始民初字第00639号民事调解书已经发生效率效力，被执行人牟传发、牟晋弘理应履行该生效法律文书所确定的法定义务，即支付申请执行人丁时太材料及劳务费，合计人民币75000.00元；异议人刘孔兰与被执行人牟传发系夫妻关系，而上述债务发生在被执行人牟传发与其妻刘孔兰婚姻关系存续期间，异议人刘孔兰虽主张但并未举证证明本案债务系牟传发个人债务，因此不能否定本案债务为牟传发夫妻共同债务。据此，本院对异议人牟传发、刘孔兰名下的银行账户进行冻结，所采取的执行措施并无不当。本院在执行过程中考虑到异议人刘孔兰年老多病，为保障其基本治疗及生活必须，提前解除对异议人刘孔兰的银行账户的冻结，并非执行错误。综上，二异议人提出的执行异议理由不能成立，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条第一款第（一）项、第十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人牟传发、刘孔兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 谭险峰
审判员 黄志佳
审判员 黄光元
二〇一六年六月三日
书记员 牛漓春
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初19号
原告ＸＸ平，男，1966年8月7日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托代理人曹上宾，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人许少华，江苏恒乐律师事务所实习律师。
被告泰州市深元纺织有限公司,组织机构代码14131240-3，住所地泰州医药高新区凤凰街道振兴村。
法定代表人李春明，职务不详。
原告ＸＸ平与被告泰州市深元纺织有限公司（以下简称深元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人曹上宾到庭参加诉讼，被告深元公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称，其与被告深元公司的法定代表人李春明及其丈夫刘宝元系朋友关系。深元公司因经营需要资金，于2015年3月2日、4月10日向原告借款各11万元（均系现金交付），约定年息10%，并由被告公司财务人员向原告出具收据。借款后，被告并未好好经营，且李春明于2015年12月12日抛弃经营十多年的企业，携全家六口人离家出走，至今下落不明。现原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金22万元并按照约定支付利息（其中11万元按年利率10%自2015年3月2日起计算至被告实际给付之日止；另11万元按年利率10%自2015年4月10日起计算至被告实际给付之日止），同时承担本案诉讼费用、保全费用。
被告深元公司未答辩。
经审理查明，被告深元公司分别于2015年3月2日、2015年4月10日向原告ＸＸ平出具收据（客户联）各一份，均载明交款单位为“ＸＸ平”,收款方式为“现金”，收款数额为11万元，收款事由为“借款年息10%”，并加盖深元公司公章。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告深元公司向原告ＸＸ平出具的两份收据中均载明了出借人、借款方式、借款数额及借款利率等能够反映双方存在借贷合意的基本信息要素，并加盖公司公章予以确认，且被告未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院对原告主张的借贷事实依法予以认定。现原告主张被告立即偿还借款本金22万元，并按约定的年利率10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告深元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市深元纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ平偿还借款22万元并支付利息（以11万元为本金，自2015年3月2日起按年利率10%计算至实际给付之日止；以11万元为本金，自2015年4月10日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1720元，公告费600元，合计6920元，由被告泰州市深元纺织有限公司负担（此款原告ＸＸ平已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4600元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监108号
申请执行人：魏斌，男，汉族，1969年11月2日出生。
被执行人：唐小兰，女，汉族，1980年10月1日出生。
被执行人：黄军，男，汉族，1975年2月9日出生。
被执行人：孙勇，男，汉族，1980年12月21日出生。
被执行人：河南鸿文纺织有限公司。
法定代表人：洪祖文，该公司董事长。
魏斌与唐小兰、黄军、孙勇、河南鸿文纺织有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2016年2月25日立案执行。现因�行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1913号民事调解书【原执行案号：（2016）豫0102执421号】由郑州市高新技术产业开发区人民法院执行。
郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监108号申请执行人：魏斌，男，汉族，1969年11月2日出生。被执行人：唐小兰，女，汉族，1980年10月1日出生。被执行人：黄军，男，汉族，1975年2月9日出生。被执行人：孙勇，男，汉族，1980年12月21日出生。被执行人：河南鸿文纺织有限公司。法定代表人：洪祖文，该公司董事长。魏斌与唐小兰、黄军、孙勇、河南鸿文纺织有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2016年2月25日立案执行。现因�行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1913号民事调解书【原执行案号：（2016）豫0102执421号】由郑州市高新技术产业开发区人民法院执行。郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  马 晋二〇一七年八月二十三日书记员  郭祎阳
杭州市拱墅区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7755号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：王璐，女，1995年5月31日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：龚尚财，男，1970年8月18日出生，住云南省昭通市威信县。
被告：龚向全，男，1989年12月18日出生，住云南省昭通市威信县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告龚尚财、龚向全追偿权纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅志君独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2016年12月14日�开开庭进行了审理。原告腾铭公司的诉讼代理人林东辉到庭参加诉讼，被告龚尚财、龚向全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚尚财支付原告代偿款12563.15元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2、判令被告龚向全承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的代偿证明、代偿款银行凭证、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、担保服务合同、反担保函等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，腾铭公�（甲方）与龚尚财（乙方）、签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆为雪佛兰牌汽车，价格为85000元，乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，并应承担甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用。同日，龚向全向腾铭公司出具《反担保函》，为《汽车消费贷款担保服务合同》项下龚尚财的义务的履行提供连带责任担保。
2014年12月10日，龚尚财（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向腾铭公司购买汽车，交易总价85000元，乙方自行支付首付款25600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为59400元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应在透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡。同日，腾铭公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为龚尚财向该行的全部债务承担共同偿债责任。此后，因龚尚财未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，腾铭公司于2016年6月24日向该行代偿12563.15元。
本院认为，龚尚财未按约向银行归还透支款，致腾铭公司代其向银行偿付借款本息12563.15元。腾铭公司依据其与龚尚财所签的《汽车消费贷款担保服务合同》以及有关法律规定，行使追偿权要求龚尚财支付代偿款12563.15元并赔偿损失，并要求保证人龚向全承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚尚财于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款12563.15元，并支付自2016年11月2日起至代偿款清偿完毕之日止的按每日万分之六计算的逾期付款损失。
二、被告龚向全对被告龚尚财的上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告龚尚财负担，被告龚向全负连带清偿责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告龚尚财、龚向全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琦
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复81号
申请复议人（被执行人）唱桂林，男，1958年12月14日出生，�族，住秦皇岛市卢龙县。现住秦皇岛市卢龙县。
申请执行人泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司。
法定代表人多文祥，该公司董事长。
申请复议人唱桂林不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2016）冀0981执异字15号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人认为（2011）泊民初字第1927号民事判决错误而提出执行异议，其执行异议是针对已生效判决而不是针对执行法院的执行行为而提出的，异议人提出的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条之规定，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2016）冀0981执异15号裁定，驳回异议人唱桂林的执行异议申请。
申请复�人称，泊头法院作出的（2011）泊民初字第1927号民事判决，严重违反法定程序，泊头法院没有管辖权，立案、审案明显为关系案、人情案，该判决错列当事人，判决错误。泊头法院明知判决错误还强行执行，其执行行为错误。如法院执行、拍卖申请复议人房屋，将导致其受到重大损失，且无法执行回转。故要求法院依法撤销泊头法院（2016）冀0981执异15号民事裁定书，中止执行（2011）泊民初字第1927号民事判决书。
本院查明，原告泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司与唱桂林、唱润鹏、毛桂军、卢龙县阳和石灰有限公司承揽合同纠纷一案，泊头法院于2012年5月11日作出（2011）泊民初字第1927号民事判决书，判决四被告给付原告欠款1201837元及延期付款违约金（自2011年11月14日起至实际付清之日止，按照人民银行同期逾期贷款利率计算）。四被告互负连带清偿�任。案件受理费15617元，财产保全费5000元由四被告承担。判决生效后，原告向法院申请执行，泊头法院立案执行。案件进入执行阶段后，泊头法院作出（2012）泊执字第647号执行通知，责令四被执行人履行法律文书确定的义务。2014年2月17日，泊头法院作出（2012）泊执字第647-6、647-7、647-8号裁定，查封被执行人唱桂林房产一处（房产证号30××52，面积1601.79㎡），查封被执行人唱桂林登记于卢龙县石门农村信用社名下，土地证号（2000）0**号，面积为1475.3㎡的一块土地的使用权，查封被执行人唱桂林登记于中国农业银行卢龙支行名下，土地证号卢国用（95）第01**号，面积469.44㎡及土地证号卢国用（95）第01**号，面积442.96㎡的两块土地的使用权。2016年3月30日，异议人唱桂林向泊头法院提出执行异议，认为泊头法院作出的（2011）泊民初字第1927号民事判决违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误，要求法院中止对该判决书的执行。2016年4月12日，泊头法院经审查作出（2016）冀0981执异15号裁定，驳回了唱桂林的执行异议申请。唱桂林对裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查…除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”本案中，复议申请人认为泊头法院作出的（2011）泊民初字第1927号民事判决存在严重实体和程序错误，是对执行依据生效之前的实体事由提出的排除�行异议，复议申请人应当依法申请再审或通过其他程序解决，故对复议申请人的复议请求不予支持。综上，泊头法院（2016）冀0981执异15号执行裁定，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请复议人唱桂林的复议申请；二、维持泊头市人民法院（2016）冀0981执异15号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘海玉
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯 月
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初566号
原告刘克伟，男，1967年7月5日生，汉族。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告刘道金，男，1974年10月21日生，汉族。
原告刘克伟与被告刘道金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依照普通程序公开开庭进行了审理。原告刘克伟及其委托代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告刘道金因其下落不明经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月至10月间，被告因建房需要建材，原告为其承运石子、黄沙及土共41车，计款16850元。被告在销售清单上已签名确认，除已付5000元外，尚欠11850元。后经原告索要，被告不仅不付反而打骂原告。为此诉至法院请求依法判令被告给付所欠货款11850元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两份由被告签名的销售清单，拟证明被告欠款的事实。
被告刘道金未到庭参加诉讼，亦未举证。
经审理查明，2014年4月至10月间，被告因自建房屋需要，由原告为其运输黄沙、石子、土等建筑材料。被告在原告提供的货运单上签名认可，计欠材料款18650元，被告已付5000元，尚欠11850元。此款经原告索要，被告拒付，为此原告诉至法院，请求判其所请。
本院认为，被告刘道金在货运清单上已签名确认黄沙、石子、土的数量及价款，事实清楚、证据充分。被告未有清偿其欠款系违约行为，应当依法承担违约责任。因此，原告要求被告支付沙石款的请求，本院予以支持。被告未在法定期限内依法行使抗辩权，应当承担举证不能的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道金欠原告刘克伟沙石款11850元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由被告刘道金负担。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年七月二日
书 记 员 彭润阁
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初938号
原告：曾照祥。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告曾照祥与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告曾照祥于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告曾照祥的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照祥诉称，自2015年4月起，原告曾照祥在被告顺锦公司所属“锦海丰”轮任二管轮，月工资为人民币7500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月17日，被告顺锦公司已累计拖欠原告曾照祥工资款56613元。其后，虽经原告曾照祥多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告曾照祥诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告曾照祥工资56613元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告曾照祥就上述债权对“锦海丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告曾照祥为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告曾照祥具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海丰”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海丰”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告曾照祥在其所属“锦海丰”轮担任二管轮，被告顺锦公司共拖欠原告曾照祥工资56613元。
3、从海事局调取的“锦海丰”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告曾照祥提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告曾照祥提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告曾照祥举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年4月起，被告顺锦公司聘请原告曾照祥在其所属“锦海丰”轮上担任二管轮，月工资标准为7500元。截至2016年1月17日，被告顺锦公司共拖欠原告曾照祥工资56613元。
另查明：“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告曾照祥在其所属“锦海丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告曾照祥依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告曾照祥工资56613元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告曾照祥支付所欠工资56613元。原告曾照祥要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海丰”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告曾照祥系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾照祥船员工资56613元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告曾照祥就前项判决确定的债权对“锦海丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超