陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00148号
上诉人（原审被告）席京历，男，汉族。
委托代理人景银红，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王霞，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张永武，男，汉族。
委托代理人赵杰娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人席京历因与被上诉人张永武承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张永武向原审法院起诉称，2011年6月28日，席京历以华城国际建设有限公司西安分公司（以下简称华城西安分公司）第一工程部经理的名义与其签订了《拆迁工程协议》。协议约定，由其对农业银行西安市未央路支行旧楼进行拆迁，其向华城西安分公司第一工程部交纳3万元保证金，待正式进场后给其返还；另约定，正式合同在双方协商都同意的情况下，方可签订，若有一方不同意，可以停止协商，席京历无条件退还保证金3万元；该协议签订之日，其向席京历交付3万元保证金，席京历当即给其出具了收据。后席京历未按协议履行，双方也未签正式合同。2013年8月2日，其将《解除合同通知书》通过邮寄快递给张永武。现诉至原审法院请求席京历向其返还3万元及赔偿损失4000元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2011年6月28日，张永武与华城西安分公司第一工程部签订了《拆迁工程协议》，席京历在华城西安分公司第一工程部法定代表人栏签字。协议约定，由张永武对位于西安市未央路方新村的中国农业银行股份有限公司西安市未央路支行旧楼进行拆迁。工期15天，承包总价：以决算为准。协议第五条约定，本协议签订当日张永武向华城西安分公司第一工程部交纳3万元保证金，待正式进场后华城西安分公司第一工程部返还给张永武，不付利息：协议第六条约定，正式合同在双方协商都同意的情况下，方可签订，若有一方不同意，可以停止协商，华城西安分公司第一工程部无条件退还张永武的保证金3万元；该协议签订当日，张永武向席京历交付现金3万元，席京历给张永武出具收款收据。收款人为席京历，该收款收据上加盖华城西安分公司第一工程部财务专用章。之后双方未签订正式合同，拆迁工程协议中楼房未拆迁。2013年8月2日，张永武通过申通快递将《解除合同通知书》寄给席京历，通知书载明：张永武未接到席京历进场拆迁通知，经多次催促也无结果。经在陕西省工商局查询无华城西安分公司的工商信息，且通过调查得知中国农业银行股份有限公司西安市未央路支行仍正常经营，并不进行拆迁。故决定解除《拆迁工程协议》，并要求席京历返还保证金3万元，利息6000元。席京历于2013年8月7日收到该通知。审理中，席京历称其已将收取张永武的保证金3万元己交给华城西安分公司，但席京历未提供证据证明。席京历对解除合同通知书真实性予以认可，但称张永武是与华城西安分公司签订协议，2011年11月已从该公司离职。庭审中，张永武认为华城西安分公司主体不存在，双方均无签订拆迁工程协议的主体资格。主张该协议无效。原审法院责令席京历提供华城西安分公司的营业执照、公司地址等公司工商信息，但席京历一直不能提供。原审法院在西安市工商管理局查询，亦未查询到华城西安分公司工商注册信息。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，城市房屋拆迁应取得拆迁资格证书。本案中，张永武、席京历签订拆迁工程协议，作为拆迁工程协议双方均应具有相应的资质。席京历称其代表华城西安分公司签订合同，并将收取张永武保证金3万元已交给该公司。但席京历一直未提供华城西安分公司的营业执照、公司地址等工商注册信息及授权委托书。经原审法院在西安市工商管理局查询，亦未查询到华城西安分公司工商注册登记情况。因张永武亦无相应拆迁施工资质，故张永武、席京历所签拆迁工程协议无效。依照相关司法解释规定，法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。故本案席京历应作为直接责任人承担民事责任，即将其收取张永武的保证金3万元返还张永武。因张永武亦无相应拆迁施工资质，且未尽审查席京历的主体资格及相应资质亦存在过错，故席京历主张的赔偿损失4000元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十九条之规定，遂判决：一、席京历于本判决生效后十日内返还张永武保证金3万元；二、驳回张永武其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由席京历负担。
宣判后，席京历不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决；一、二审诉讼费用全部由张永武承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误。席京历将3万元保证金交给华成国际建设有限公司西安分公司（以下简称华成西安分公司）而非华城西安分公司。席京历将其取得的华成公司的营业执照等相关信息与《拆迁协议》及收条比对后发现，其之前所说的华城公司真实名称为华成公司，其已向法庭陈述该情况，法庭也对此做有调查笔录，但仍称将保证金交给华城西安分公司属查明事实错误；二、原审法院审理程序上存在错误。席京历向原审法院提交了华成公司工商信息及授权委托书等相关证据，以证明其确属华成公司的项目部经理，席京历认为该组证据对认定本案责任主体方面至关重要，然而原审法院对此却未予质证；三、原审判决内容明显不公正。席京历收取张永武保证金是履行职务行为，原审法院判令其返还张永武保证金3万元，损害了其利益，同时放纵了华成公司的侵权行为。
张永武辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。一、席京历提出的上诉事实和理由属于无中生有，与事实完全不符。双方所签协议、收款收据上加盖的都是华城西安分公司的印章，席京历在一审开庭时也多次强调自己是华城西安分公司的负责人，是代表华城西安分公司，席京历在上诉状中所说的华成西安分公司，张永武没听说过，也与本案无关。二、一审法院审判程序合法，并不存在错误。
经本院审理查明，原审查明事实属实。
二审中，席京历向本院提交了以下证据：一、收条一张，内容为“收到第一工程部，拆迁工队（张永武）订金叁万元整注：进工地换正式发票”，该收条上加盖有华成西安分公司财务专用章。席京历以此来证明该3万元已交给华成西安分公司。二、华成西安分公司的工商登记，用以证明华成西安分公司依法设立。对于收条，张永武对真实性不予认可，认为该收条谁开的，开给谁都不清楚，和本案合同没有关系，而且其上写的是定金，拆迁协议上是保证金，这个条据如是开给张永武的为何在席京历手中。对于工商登记的真实性没有异议，但认为与本案无关。
此外，席京历未向本院提交华成西安分公司对本案的说明，也未提交其在该单位任职或涉案项目为该公司负责的证据。席京历还向本院表示其无法找到华成西安分公司的住所。
本院认为，张永武和席京历所签合同显示本案合同的一方当事人是华城西安分公司，二审中，席京历提交收条和工商登记用以证明合同的一方当事人华城西安分公司实际为华成西安公司，但对该主张张永武予以否认，席京历未提交证据证明张永武认可其系代表华成西安分公司签订合同，或者张永武对此是明知的，同时，席京历也未提交证据证明合同所涉项目确由华成西安分公司负责，在现有证据情况下本院不能认定张永武系与华成西安分公司建立合同关系。因华城西安分公司未依法设立，原审判定由席京历承担返还收取3万元保证金的责任并无不当。席京历的上诉主张因无充分证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由席京历负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 智
审判员 曹卫军
审判员 文 艳
二〇一四年六月十一日
书记员 乌 博