杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2277号
原告：倪志炳。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
代表人：周立，总经理。
委托代理人：周绍满，范广济，系该公司员工。
被告：黎德明。
原告倪志炳诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（下称信达公司）、黎德明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告倪志炳的委托代理人王哲男，被告信达公司的委托代理人范广济，被告黎德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2015年6月1日6时许，被告黎德明驾驶浙A×××××号重型货车，从建德行驶往诸暨，途经环金线64＋500M常安董家路口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队责任认定：黎德明负事故的全部责任。
事发后，原告倪志炳即被送至杭州市富阳区第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院、浙二医院等医院治疗，住院69天，花去合理的医疗费30705.3元。医生诊断其伤势为头部挫裂伤，左肩胛骨骨折，左3至12肋骨骨折伴胸腔积液，左肩锁关节半脱位，左眼眶骨折伴左眼视神经挫伤性失明等。原告所驾驶的电动三轮车事后经杭州市富阳区公安局交通警察大队委托杭州诚正价格评估咨询有限公司评估其损失价格为4750元。期间，被告黎德明垫付人民币29455.98元。2015年9月30日，原告倪志炳自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其的伤残等级，伤后休息期、护理期及营养期限进行评定。该所于同年10月12日作出鉴定意见：1、被鉴定人倪志炳因车祸致伤，造成左侧共10根肋骨骨折，左肩锁关节脱位伴肩胛骨骨折，目前遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症，其上述损害分别鉴定为道路交通事故玖级伤残、十级伤残；2、评定被鉴定人伤后休息期120日、护理期90日、营养期60日。现原告倪志炳起诉要求：1、判令被告信达公司在交强险限额内赔偿原告122000元、商业三者险限额内赔偿原告19977.37元（精神抚慰金和非医保用药在交强险内赔偿）；2、判令被告信达公司赔偿不足部分由被告黎德明赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即要求判令被告信达公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失共计167246.61元（要求精神抚慰金、非医保用药在交强险内先行赔付），扣除已付29455.98元，尚应赔偿137790.63元。
另查明，建德市乾星货运有限公司系浙A×××××号车的挂靠车主，被告黎德明系该车的实际车主。肇事车在被告信达公司处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告黎德明驾驶的浙A×××××号车在被告信达公司处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告信达公司在该车的交强险和商业三者险范围内支付。不足部分由黎德明按事故责任予以赔偿。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医疗费31518.56元。被告信达公司对评残后产生的医药费有异议，认为不符合规定，同时要求扣除非医保费用。本院认为，原告提供的评残后的医药费813.26元，既无门诊病历记载，也无医院盖章，本院不予认定。信达公司所述的非医保费用能在交强险确定的10000元医疗费赔偿限额内支付，故本院确定本案的医疗费为30705.3元；二、住院伙食补助费。原告主张3450元（50元／天×69天）。被告信达公司认为标准过高。本院认为，原告主张的该项费用，符合法律规定，本院予以认定；三、营养费。原告主张1800元（30元／天×60天）。被告信达公司认为适用标准过高。本院认为，原告主张营养费标准合理，本院予以确认；四、误工费。原告主张15903.6元（132.53元／月×120天）。被告信达公司有异议，认为原告年龄已达七十周岁，属需被扶养的人，且其提供的证据也不足以证明其存在误工损失。本院认为，被告信达公司所持的异议成立，对原告的该主张，本院不予支持；五、护理费。原告主张11927.7元（132.53元／天×90天）。被告信达公司有异议，认为标准过高。本院认为，原告主张的护理费，于法有据，本院予以支持；六、残疾赔偿金。原告主张88864.6元（40393元／年×10年×22%）。被告信达公司对赔偿标准有异议，认为应按农村居民的标准计算。本院认为，自2015年6月30日起凡本辖区范围内的居民因道路交通事故等人身损害赔偿纠纷诉至我院的，其残疾赔偿等标准一律适用城镇居民的标准。故原告主张的该项费用，符合法律规定，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告主张6000元。被告信达公司有异议，认为过高。本院认为，精神损害抚慰金应结合双方当事人在事故中的过错程度确定，本案被告黎德明负事故的全部责任，原告倪志炳无责任，本院对原告的该项主张予以认定，同时，对原告要求被告信达公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。八、交通费。原告主张600元。信达公司有异议，要求由法院酌情核定。本院认为，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式的票据为凭，本院结合原告的治疗情况，酌情确定本案的交通费为350元。九、鉴定费。原告主张2500元。被告信达公司有异议，认为不应由保险公司承担。本院认为，因该费用系原告自行委托鉴定产生，应由其自行承担。十、电动车损失费。原告主张4750元。被告信达公司有异议，要求原告提供电动车原始购买发票，如无发票，仅凭评估报告无法达到原告的证明目的。本院认为，该评估报告系富阳区公安局交警大队委托有资质的评估机关作出的，其结论系对事故发生后电动车实际损失的评定，应予认定。十一，电动车施救费200元。综上，上述费用合计148047.6元。其中，医疗费用赔偿限额为10000元（非医保费用优先偿付），死亡伤残赔偿限额为107142.3元，财产赔偿限额为2000元，合计119142.3元，应由信达公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。余款28905.3元由信达公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被告黎德明垫付的人民币29455.98元，视为为被告信达公司垫付，应在交强险限额内予以抵扣，黎德明可另行向信达公司主张权利。故被告信达公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内还应赔偿原告人民币89686.32元。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告倪志炳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等合计119142.3元，已付29455.98元，尚应支付89686.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告倪志炳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等28905.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告倪志炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3055.8元（预交3140元），减半收取1527.9元，由原告倪志炳负担212.9元，被告黎德明负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年十二月四日
代书记员 杨 岚