北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21649号
原告张善民，男，1988年4月16日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人康鹏，女，联系地址同单位。
委托代理人薛恺，男，联系地址同单位。
原告张善民与被告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善民，被告工商银行之委托代理人康鹏、薛恺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张善民诉称，原告作为中国工商银行信用卡持卡人，同时作为其他银行信用卡持卡人，多年来信用良好，央行个人征信报告无瑕疵。被告于2010年8月未经原告主动申请，无故核发一张中国石油信用卡，卡号4270300044459419（以下简称涉案信用卡）。原告在涉案信用卡寄达后经中国工商银行海淀区多家网点证实，此信用卡有效期内年费可获无条件减免，相当于不收取年费。原告于2010年9月1日启用涉案信用卡，随后在结清全部欠款后闲置未使用。2014年8月16日，在原告完全不知情的情况下，卡清算中心产生一笔名为“个人金卡年费”的200元人民币的交易。涉案信用卡已经办理了余额变动短信提醒业务。一直以来，交易时都可以及时收到短信提醒，工商银行的营销短信和营销电子邮件也一直接收正常。在原告未终止或变更余额变动短信提醒业务的情况下，被告在产生年费、滞纳金和利息时无故中止余额变动提醒业务，导致原告至2015年2月发现时已经逾期四期，并产生滞纳金和透支利息共计24.44元，人民币银行征信报告也显示逾期四期。2015年1月29日，原告与400669****电话银行中心的通话录音显示，工号29558的工作人员告知信用卡账户已于2014年12月23日冻结。原告反映了不知情的情况下收取年费导致产生滞纳金、利息和人行不良征信记录的问题，并表示要求被告退还年费、冲减滞纳金和利息，消除人行不良征信记录。2015年2月2日，原告与400669****电话银行中心的通话录音显示，原告与工号46503的工作人员核实确认卡号4270300044459419的卡片办理过余额变动短信提醒业务，该业务会在过期时自动展期，但是当前状态显示已于2014年11月17日过期。2014年11月17日过期却没有自动展期，年费产生于2014年8月16日，在2014年10月1日、2014年10月25日、2014年11月1日也产生了滞纳金和利息，明显早于2014年11月17日，被告存在明显过错。2015年2月5日，9****电话银行中心回复，承认存在过错，并减免了已经产生的年费、利息和滞纳金。截止到目前为止，消除人民银行不良征信记录的要求始终未能处理，至今未给予原告任何形式的答复。原告认为，被告当年为了推广信用卡业务，未能准确审慎地核发涉案信用卡，未能清晰准确地传达年费政策，余额变动提醒业务合同存续期间，未能履行合同义务，均存在过错。被告报送至人民银行征信中心的不良记录导致原告申请信用卡、办理贷款、办理签证被拒绝，对原告社会活动和经济活动造成极大的不良影响，造成了原告的社会评价降低。其报送的信息也并非原告主观恶意的欠款记录，存在一定的虚构事实的行为。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，故诉至法院。现原告请求法院判令被告立即消除原告在人民银行的不良征信记录；2、停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开书面赔礼道歉；3赔偿原告精神抚慰金4000元、名誉损失5000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告工商银行辩称，2009年4月份，原告向我行交纳了申请表，申请了一张尾号为2870的信用卡（普卡）。2010年8月份，该普卡升级为金卡，普卡作废，两张卡的卡号是不一样的。金卡寄送给了原告。原告确实对新的金卡也进行了开卡启用，在其使用信用卡期间没有出现过逾期。2014年8月份，该卡发生了一笔个人金卡年费200元，在扣年费前及扣发时即7月17日和8月16日，我行都发送了短信提醒，告知原告会产生年费。短信通知发送至原告在我行预留的手机号码139XXXX****。如原告所述，原告在2015年2月份与我行沟通联系，我行对该年费进行了冲减。需要强调：第一，该信用卡不是所谓的无故核发，而是根据原告的申请办卡并且换卡。第二，在发生信用卡年费时，我行对原告发送了短信提醒，予以告知，且发送的短信号码是原告预留的，如果其要变更号码或者不再使用，我行是不知道的。第三，被告对原告的年费进行冲减，不是因为被告存在过错，而是为了维护客户。按照信用卡合约，收取年费是我行的权利，我行不行使权利不能认为就是我们违反规定，也不应当为此承担责任。原告没有提供任何证据证明其受到了精神伤害或名誉损害，更不能量化到原告所主张的金额。征信记录是由于我行如实记录卡片的还款情况，由人民银行进行评价的，并不构成我行对原告名誉权的侵害。且征信记录通过原告的申请也是可以修改的。在本案中，如果原告提出申请，我行是可以协助原告办理的。
经审理查明，2009年4月，原告张善民在被告工商银行申请办理了牡丹中油双币贷记卡（尾号2870）。原告在办卡时填写的申请表中所留手机号为139XXXX****，申请表中载明牡丹双币贷记卡金卡年费为200元，普通卡年费为100元。原告在收到牡丹中油双币贷记卡（尾号2870）后开卡使用。2010年8月，根据原告的申请，上述信用卡升级为金卡，即涉案信用卡。被告工商银行以邮寄方式将该卡交付原告张善民，原告随即开卡使用。2014年8月16日，涉案信用卡发生年费200元。被告工商银行提供的短信清单显示，被告于2014年7月17日通过原告预留的手机向原告发送短信，内容为，“您尾号9419的牡丹卡将于2014年8月16日扣收年费，账户年累计消费5笔或本外币累计消费5000元即可减免当年年费。如有疑问发送短信到95588进行咨询。工银信用卡”。2014年8月16日，被告工商银行再次向原告预留的手机发送短信，内容为，“您尾号9419卡15日23:59支出（年费）200元。工银信用卡”。庭审中，原告张善民称，因其更换手机号码，故未收到该短信，未支付上述年费。2014年9月后，涉案信用卡年费产生滞纳金，并自此在中国人民银行生成个人不良征信记录。2015年2月，原告张善民多次与被告工商银行交涉，被告工商银行于2015年2月25日自行将原告持有的涉案信用卡年费和滞纳金冲减。目前，原告不良征信记录依然留存于中国人民银行。
庭审中，原告张善民述称，因为被告工商银行的不作为，导致原告名下的信用卡产生年费。被告向中国人民银行报送的信息记录是不真实的，导致不良征信记录的产生。而不良征信记录对于原告进行社会活动和金融活动时，不可避免地会承受相应的机会损失。被告长期不予解决，致使原告社会活动和经济活动受限，为此出现了焦虑和痛苦，被告应当赔偿精神损害抚慰金。庭审中，原告未能就其所述提供相应的证据。
上述事实，有原、被告陈述、办卡申请表、短信记录清单、个人信用报告、涉案信用卡复印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张善民称，被告工商银行于2010年8月未经原告主动申请，无故核发一张中国石油信用卡，此信用卡内有效期内年费可获无条件减免，相当于不收年费。原告上述所述与事实严重不符。庭审中查明，原告于2009年自行在被告处申请办卡后取得了牡丹信用卡（普卡），后经原告申请，该卡升级为牡丹信用卡金卡，即涉案信用卡。在办卡过程中，原告所填写的申请表中，原告留有本人手机号码，信用卡年费在该表中亦明确载明。2014年产生年费前及产生年费时，被告均已通过原告预留的手机号码予以告知。至于原告所述，其在使用涉案信用卡过程中更换了手机号码，但原告未能提供证据证明其在更换手机号码后通知被告修改留存记录，故其未收到通知短信及在中国人民银行生成不良征信记录的责任不能归咎于被告。综上，应当认定，被告作为发卡人已履行了相应的义务，不存在明显过错。原告的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张善民的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张善民负担（已交纳一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 李智华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 楠