wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第379号
上诉人（原审原告）禹殿春，男。
委托代理人刘清华，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹殿付，男。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
委托代理人禹蕴青，女。系禹殿付之女。
上诉人禹殿春因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，公开开庭审理了本案。上诉人禹殿春的委托代理人刘清华，被上诉人禹殿付的委托代理人张坡、禹蕴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年禹殿春、禹殿付经口头协商，禹殿春将自己紧邻村庄自留地和禹殿付位于河西的承包地0.75亩进行了互换，禹殿付做打麦场用。1992年调整土地时，为了维持这种互换土地关系不变，禹殿付将位于“北短深”的承包耕地割给禹殿春了0.75亩。自从土地互换之后，禹殿春换给禹殿付的自留地一直由禹殿付管理。2013年禹殿春不同意互换土地了，要求换回自家的自留地，退还禹殿付家位于“北短深”的0.75亩耕地，此要求遭到禹殿付的拒绝。为此，禹殿春具文起诉，请求依法终止双方之间的土地互换协议。以上事实，有当事人的陈述，信访处理意见书，村委证明等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，农村土地承包经营权的流转，不得改变土地的农业用途，不得损害农民土地承包权益，承包方之间为方便耕种或者各自的需要，对于同一经济组织的土地的土地承包经营权可以进行互换。为耕种方便禹殿春将自己的0.75亩自留地与禹殿付的0.75亩耕地互换耕种，且双方已实际互换耕种二十多年之久，且禹殿春、禹殿付属于同一经济组织的成员，禹殿春、禹殿付之间的换地行为符合农村土地承包法的相关规定，故禹殿春、禹殿付之间的土地互换行为是合法有效的。故禹殿春请求换回土地的理由不足，不予支持。原审法院判决：驳回禹殿春的诉讼请求。案件受理费100元，由禹殿春负担。
宣判后，禹殿春不服，上诉来院。其上诉称：1、其承包的土地性质属于自留地，不能进行互换；2、禹殿付擅自改变更换土地的用途，其要求禹殿付返还互换的土地合理合法。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，维护其合法权益。被上诉人禹殿付答辩称，其并未改变互换土地的性质和用途，禹殿春的上诉理由不能成立。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，禹殿春、禹殿付同为泌阳县杨家集乡冯庄村委禹老庄西组村民。1990年，二人达成口头互换土地协议，且均履行了交付承包地给对方经营的义务，对方亦予以接受，双方之间的土地承包经营权互换协议成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行。关于禹殿春上诉称其承包的土地性质属于自留地，不能进行互换的问题。该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。关于禹殿春上诉称禹殿付擅自改变更换土地的用途，其有权要求禹殿付返还互换的土地的问题。禹殿春并未提供相关证据予以证明，其该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人禹殿春负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月四日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第379号
上诉人（原审原告）禹殿春，男。
委托代理人刘清华，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹殿付，男。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
委托代理人禹蕴青，女。
上诉人禹殿春因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，公开开庭审理了本案。上诉人禹殿春的委托代理人刘清华，被上诉人禹殿付的委托代理人张坡、禹蕴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年禹殿春、禹殿付经口头协商，禹殿春将自己紧邻村庄自留地和禹殿付位于河西的承包地0.75亩进行了互换，禹殿付做打麦场用。1992年调整土地时，为了维持这种互换土地关系不变，禹殿付将位于“北短深”的承包耕地割给禹殿春了0.75亩。自从土地互换之后，禹殿春换给禹殿付的自留地一直由禹殿付管理。2013年禹殿春不同意互换土地了，要求换回自家的自留地，退还禹殿付家位于“北短深”的0.75亩耕地，此要求遭到禹殿付的拒绝。为此，禹殿春具文起诉，请求依法终止双方之间的土地互换协议。以上事实，有当事人的陈述，信访处理意见书，村委证明等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，农村土地承包经营权的流转，不得改变土地的农业用途，不得损害农民土地承包权益，承包方之间为方便耕种或者各自的需要，对于同一经济组织的土地的土地承包经营权可以进行互换。为耕种方便禹殿春将自己的0.75亩自留地与禹殿付的0.75亩耕地互换耕种，且双方已实际互换耕种二十多年之久，且禹殿春、禹殿付属于同一经济组织的成员，禹殿春、禹殿付之间的换地行为符合农村土地承包法的相关规定，故禹殿春、禹殿付之间的土地互换行为是合法有效的。故禹殿春请求换回土地的理由不足，不予支持。原审法院判决：驳回禹殿春的诉讼请求。案件受理费100元，由禹殿春负担。
宣判后，禹殿春不服，上诉来院。其上诉称：1、其承包的土地性质属于自留地，不能进行互换；2、禹殿付擅自改变更换土地的用途，其要求禹殿付返还互换的土地合理合法。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，维护其合法权益。被上诉人禹殿付答辩称，其并未改变互换土地的性质和用途，禹殿春的上诉理由不能成立。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，禹殿春、禹殿付同为泌阳县杨家集乡冯庄村委禹老庄西组村民。1990年，二人达成口头互换土地协议，且均履行了交付承包地给对方经营的义务，对方亦予以接受，双方之间的土地承包经营权互换协议成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行。关于禹殿春上诉称其承包的土地性质属于自留地，不能进行互换的问题。该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。关于禹殿春上诉称禹殿付擅自改变更换土地的用途，其有权要求禹殿付返还互换的土地的问题。禹殿春并未提供相关证据予以证明，其该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人禹殿春负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月四日
书 记 员 曾 克
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00207-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚艮平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高桂美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡宪海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曾晓春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二字第00185号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚艮平在中国工商银行账户内存款人民币51092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第323号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张建坤，男，1975年4月10日出生。曾因犯盗窃罪于1995年11月11日被唐河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪于2003年6月3日被南阳市社旗县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。因盗窃于2014年1月13日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年1月24日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人张建坤犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人张建坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日12时许，被告人张建坤到郑州市管城回族区中博家具广场停车场，用随身携带的安全锤将被害人郑××停放于此的奥迪A6轿车副驾驶位车窗玻璃砸碎，将车内的一部白色三星牌GT—I9502型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币26O0元。现已追回并发还。次日15时许，被告人张建坤到郑州市管城回族区富田太阳城大商超市东侧停车场，用随身携带的安全锤将被害人刘××停放于此的黑色路虎车副驾驶位车窗玻璃砸碎，从车内盗走灰色手提包一个，包内有黑色宝马眼镜一个、男士白金戒指一枚。经鉴定，上述白金戒指价值人民币2553元。现赃物均已追回。随后，张建坤携赃物在大商超市南300米的59路公交车上被民警抓获。归案后，张建坤始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张建坤供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见书、报案材料、抓获经过及到案经过、辨认作案现场照片、赃物及被砸车辆照片、作案工具照片、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、年龄证明等证据，认为被告人张建坤的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张建坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月11日12时许，被告人张建坤到郑州市管城回族区中博家具广场停车场，用随身携带的安全锤将被害人郑××停放于此的奥迪A6轿车副驾驶位车窗玻璃砸碎，将车内的一部白色三星牌GT—I9502型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币26O0元。现已追回并发还。次日15时许，被告人张建坤到郑州市管城回族区富田太阳城大商超市东侧停车场，用随身携带的安全锤将被害人刘××停放于此的黑色路虎车副驾驶位车窗玻璃砸碎，从车内盗走灰色手提包一个，包内有黑色宝马眼镜一个、男士白金戒指一枚。经鉴定，上述白金戒指价值人民币2553元。现赃物均已追回。随后，张建坤携赃物在大商超市南300米的59路公交车上被民警抓获。归案后，张建坤始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人张建坤供述，证实2014年1月11日上午，其坐车从南阳来到郑州，用随身携带的安全锤分别将一辆黑色奥迪A6轿车和一辆黑色路虎轿车玻璃砸碎，将奥迪A6轿车内的一部白色三星牌GT—I9502型手机盗走，将路虎车内灰色手提包一个盗走，包内有黑色宝马眼镜一个、男士白金戒指一枚。
2、被害人郑××、刘××陈述，证实二被告人分别驾驶的黑色奥迪A6轿车和一辆黑色路虎车车窗玻璃被砸，车内财物被盗的情况与被告人供述的内容相互印证。
3、涉案物品价格鉴定意见书：
（1）郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2014）O09号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定被告人盗窃的白色三星牌GT—19502型手机的价值为2660元。
（2）郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2014）043号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定被告人张建坤盗窃的白金戒指价值人民币2553元。
4、书证、物证：
（1）报案材料。
（2）抓获经过及到案经过，证实被告人张建坤被抓获的情况。
（3）辨认作案现场照片，证明被告人张建坤辨认盗窃被害人财物的地点照片。
（4）赃物及被砸车辆照片。
（5）作案工具照片，证实公安机关对被告人张建坤砸车玻璃时所使用的安全锤照片。
（6）郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单，证明公安民警从被告人处扣押的盗窃的被害人手机、眼镜、戒指、及所适用的安全锤的情况。
（7）刑事判决书，证明被告人张建坤曾因犯盗窃罪被刑事处罚的事实。
（8）公安行政处罚决定书，证实被告人张建坤因该次盗窃被行政拘留15日的事实。
（9）年龄证明，证明被告人张建坤的出生日期等个人基本信息。
本院认为，被告人张建坤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人张建坤曾两次因盗窃被刑事处罚，主观恶性较深，可以酌情从重处罚；（2）被告人张建坤归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；（3）赃物已追回发还，可以酌情对被告人张建坤从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年7月12日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年五月四日
（代）书记员 琚 璟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1572号
原告叶某某，女，1963年3月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告张某甲，男，1962年8月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告叶某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人王远超到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告双方在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷，且被告脾气暴躁，好逸恶劳，经常对原告实施家庭暴力，以致夫妻感情不和。双方自2004年农历9月分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚。
被告张某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1986年农历6月经人介绍相识并恋爱，1986年农历7月以夫妻名义同居生活，同年农历9月办理结婚登记，1987年5月12日生育长女张某乙，1989年3月15日生育次子张某丙。
本院认为：原告以原、被告双方在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷，以致夫妻感情不和且双方分居生活已逾两年为由要求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，本院对原告请求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告张某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一五年七月十四日
书记员 陈文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初112号
起诉人马宗华，男，汉族。
起诉人马祖义，男，汉族。
起诉人马寿林，男，汉族，1963年6月17日出生，现住全州县凤凰乡山头村委山头村第四队******号。
起诉人马斌，男，汉族。
起诉人马桂生，男，汉族。
起诉人马小星，男，汉族。
起诉人马光仁，男，汉族。
起诉人蒋仕正，男，汉族。
起诉人蒋得元，男，汉族，1952年6月3日。
起诉人蒋钦喜，男，汉族。
起诉人马平秀，女，职工。
以上起诉人共同委托代理人马宗华，男，汉族，1952年11月27日出生，现住全州县凤凰乡山头村委山头村第六队******号。
2016年4月26日，本院收到马宗华等人的起诉状。起诉人起诉称，根据上级提出建设“县县通、乡乡通、村村通”公路网要求，全州县人民政府于1999年修建了从凤凰乡至绍水镇的县道山头大桥后至三里村委段的山三里共2.8公里的路段，沿途征用了凤凰乡山头村委1-8队集体土地21.266亩、凤凰乡三里村委2-4队集体土地10.682亩，两村委合31.948亩，按照每亩减免400斤公粮作为对被征用农户的补偿，从2002年起至2004年止每亩实减了800斤。2005年，国家取消了农业税，原公粮减免的政策对原被征用土地的农户无意义，被征用土地的农户推荐马宗华向县政府追讨被征用土地的补偿费及安置补助费。马宗华曾多次至县、市、自治区直至中央反映问题都未得到解决，遂以全州县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求被告给予起诉人被征用基本农田和林地的土地补偿费、安置补助费、占用基本农田的复垦费、被拆房屋的赔偿费7364246元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”全州县人民政府于1999年对起诉人所在集体土地实行征用，以每亩免交400公粮对被占用土地的农户进行补偿，自2002年起直至2004年止，每亩实减交了800斤公粮，证实了起诉人当时已知道或应当知道该具体行政行为的作出；起诉人马宗华向本院提交起诉材料时亦称，以上具体行政行为其于1999年已知道，其他群众在他的宣传下于2005年获知，起诉人2016年才向本院提起行政诉讼，已远远超出以上法律规定的起诉期限。即便全州县人民政府作出以上具体行政行为时，未告知起诉人诉权或者起诉期限，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉人起诉亦超过起诉期限。起诉人的起诉不符合以上法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马宗华、马祖义、马寿林、马斌、马桂生、马小星、马光仁、蒋仕正、蒋得元、蒋钦喜、马平秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
代理审判员 李文练
代理审判员 梁建平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 灿
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2091号
原告：张月先，女，1948年2月22日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人：闫军(系原告之子)，男，1973年10月19日出生，汉族，住保定市。
被告：孙铁虎，男，1954年7月23日出生，汉族，住唐县。
原告张月先与被告孙铁虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月先的委托诉讼代理人闫军、被告孙铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日10时许，被告驾驶电动三轮车由北向南右转弯时与由东向西骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告受伤住院治疗，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告孙铁虎辩称，我在康定医院垫付了检查费386元，在唐县人民医院垫付住院押金2000元。对事故发生经过及责任认定结果无异议，我应该赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：1、事故认定书一份，证明目的为事故发生的事实经过及原告无责任。2、唐县人民医院诊断证明、病历、收费票据、姓名更正证明各一份，河北省人民医院检查费票据5张、检查报告一份及外购药票据2张，证明原告住院治疗情况及出院后需加强营养及二次手术费依据。
被告孙铁虎发表如下质证意见：原告合理合法的损失我同意赔偿，证据由法院依法认定。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1事故认定书一份，双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以认定；对于原告提交的证据2中的唐县人民医院诊断证明、病历、收费票据、姓名更正证明各一份及河北省人民医院检查费票据5张、检查报告一份，均由就医医院出具，且为正式发票，本院均予以认定，对于证据2中的外购药票据2张，均为正式发票，且与住院病历中关于出院后口服药物的出院医嘱相一致，故对该2张外购药费票据予以认定。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日10时许，被告驾驶电动三轮车由北向南右转弯时与由东向西骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在唐县人民医院住院治疗18天，由原告之子闫军一人护理，花费医疗费16909.83元，原告出院后在河北省人民医院检查花费门诊费167.05元，购买药物花费354.6元。唐县人民医院出具的诊断证明书中载明取出内固定物手术花费约3000-4000元。被告为原告在唐县人民医院垫付医疗费2000元，被告主张的在康定医院垫付的386元未在原告起诉范围之内。
本院认为，被告孙铁虎未确保安全驾驶致使电动三轮车与原告骑行的自行车相撞，致原告受伤，并负事故的全部责任，故对原告因交通事故产生的各项损失应承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院根据医疗费及外购药费票据予以认定；对于原告主张的二次手术费，院根据诊断证明酌情认定为3500元；对于原告主张的护理费，原告未提交护理人员因护理原告产生的误工损失证明，故应按居民服务行业年平均收入标准计算；对于原告主张的交通费，数额过高，本院根据原告及必要陪护人员就医治疗及复查途中的实际交通花费，酌情认定为1500元；对于原告主张的误工费，因原告已超过法定退休年龄，且未提交证据证明误工损失确实存在，故对原告该项主张，本院不予支持；对于原告主张的自行车损失费，原告未提交证据证明车辆的具体损失数额，且事故认定书未载明存在车辆损失，故对原告该项主张，本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，且未提交相应证据予以证明，故对原告该项主张，本院不予支持。原告因此次交通事故产生的损失有：1.医疗费17431.48元；2.二次手术费3500元；3.住院伙食补助费1800元（100元×18天）；4.营养费900元（50元×18天）；5.护理费1654.18元（33543元÷365天×18天）；6.交通费1500元。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故产生的医疗费17431.48元、二次手术费3500元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费1654.18元、交通费1500元，合计26785.66元，扣除被告孙铁虎垫付的2000元，被告孙铁虎应赔偿24785.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
被告孙铁虎赔偿原告张月先医疗费17431.48元、二次手术费3500元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费1654.18元、交通费1500元共计26785.66元（含被告孙铁虎垫付的医疗费2000元），判决生效后十日内付清；
驳回原告张月先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告张月先负担490元，被告孙铁虎负担560元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 和 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第431号
原告：茹焕荣，农民。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：潘校泽，农民。
原告茹焕荣为与被告潘校泽民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮珂独任审理。因被告潘校泽下落不明，2013年7月1日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原告茹焕荣的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告潘校泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告茹焕荣起诉称：2011年10月3日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并于当日出具借条一份予以确认，后经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.依法判决被告即时归还借款300000元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率赔付原告利息损失至法院判决确定的归还日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘校泽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告茹焕荣为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告于2011年10月3日向原告借款300000元的事实。
被告潘校泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告茹焕荣与被告潘校泽之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。诉争借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。因被告未归还借款，原告按银行同期贷款利率要求被告赔偿起诉之日起的利息损失，未违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘校泽于本判决生效之日起十日内归还原告茹焕荣借款300000元，并赔偿原告自2013年6月24日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘校泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月三十日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1168号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人姜某某，男，1975年9月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县陈大镇郑寨行政村姜庄自然村013号，2008年6月25日因犯抢劫罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2011年9月16日被羁押，同日被取保候审，2014年1月15日再次被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月5日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月27日14时许，被告人姜某某驾驶制动性能不符合安全技术标准的皖KB＊＊**号轻型厢式货车，装载货物超过核定载质量，沿佛山市南海区九江镇沙龙路由沙头往顺德龙江方向的右侧非机动车道内逆向往沙头方向行驶，当驶至沙头沙龙路英明东北物流路段时，迎面碰撞前方被害人邵某某驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车，致两车损坏及邵某某受伤。事故发生后，群众打电话报警，姜某某弃车逃逸。
经鉴定，邵某某系道路交通事故致颅脑损伤，属重伤。经交警部门认定，姜某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姜某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据驾驶人信息查询结果单查明，被告人姜某某于2004年12月8日领取准驾车型为D型车的机动车驾驶证，驾驶证有效期至2010年12月8日。至2011年3月31日，姜某某的机动车驾驶证状态为逾期未换证。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且系无证驾驶明知是安全机件失灵的机动车，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 陈 波
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第131号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司
法定代表人：谢文坚，董事长。
被执行人：崔风信，聊城市高唐县小坡超市业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民三初字第123号民事判决书，已向被执行人崔风信发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔风信银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 怀 成
审判员 贾�波
审判员 朱 敏
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第00001号
原告泰安市泰达电气有限公司，住所地山东省泰安市泰玻大街东首路南，组织机构代码证号79394343-8。
法定代表人刘振香，执行董事。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告山西西山万隆昌贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路139号1幢2单元4层6号，组织机构代码证号75152813-X。
法定代表人顾晓波，总经理。
委托代理人张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。
被告苏正杰。
原告泰安市泰达电气有限公司与被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰、被告张广洋承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安市泰达电气有限公司的委托代理人焦平春及被告山西西山万隆昌贸易有限公司的法定代表人顾晓波及委托代理人张杰鹏，被告苏正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰达电气有限公司诉称，2012年3月2日，原告在张广洋联系下与被告山西西山万隆昌贸易有限公司签订合同一份，约定由原告为被告加工高压开关柜等，并约定了付款期限。合同签订后，原告积极为被告加工高压开关柜并按期履行了合同，现付款期限早已逾期，被告山西西山万隆昌贸易有限公司仅支付了2万元，余款均以无款为由拒付。事后苏正杰于2012年6月6日自愿为原告出具欠据，愿意共同承担该债务。张广洋作为联系人应对此承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、苏正杰支付拖欠货款388000元。2、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、苏正杰按欠款总额银行同期贷款利率自2012年4月1日支付滞纳金至还款日（至2013年11月28日滞纳金为40471.63元）。3、被告张广洋对山西西山万隆昌贸易有限公司、苏正杰承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告山西西山万隆昌贸易有限公司辩称，本案购销合同中我方的公章是苏正杰偷用的，未经我方同意和授权，该合同签订过程中我方与原告从未进行过协商。本案购货合同的主体和实际履行人均为苏正杰和原告，所有的权利义务均由原告和苏正杰承担，且苏正杰不构成表见代理。
被告苏正杰辩称，对被告山西西山万隆昌贸易有限公司所述事实无异议，和原告的业务往来也与被告山西西山万隆昌贸易有限公司无关系，是我个人所为。
经审理查明，2012年3月2日，原告（供方）与被告山西西山万隆昌贸易有限公司（需方）签订《泰安市泰达电气有限公司产品购货合同》一份，约定需方向供方购买不同规格型号的高、低压开关柜共计16台，合同价款共计410000元，所供货物按经需方签字确认的一次系统图和最终配置清单生产，质保期一年，质保期内如有质量问题，供方免费负责维修。产品验收标准、方式与成套设备的调试按国标验收。结算方式及期限：预付30%的货款，货到结清余款。如有违约由违约方承担责任。合同第十一条：附经需方签字确认的一次系统图3张。双方还约定了其他权利义务。合同落款处需方委托代理人处有被告苏正杰的签字并加盖有被告山西西山万隆昌贸易有限公司公章。被告山西西山万隆昌贸易有限公司称签订合同系苏正杰的个人行为，该公司未委托苏正杰签订合同。后原告依约发货，被告苏正杰于2012年4月1日收取货物。原告称被告苏正杰其后付款20000元。2012年6月6日，被告苏正杰出具欠条一份，载明欠原告高、低配电柜款共计388000元，承诺于7月20日前将款项付清。合同签订后被告苏正杰累计支付原告货款128000余元，尚有259200元未付。原告于庭审中撤销了对被告张广洋的诉请。第一项诉讼请求中欠款余额变更为259200元。
确认以上事实的证据有《泰安市泰达电气有限公司产品购货合同》1份、发货清单1份、欠条1份、收据1份、银行打款凭证2份、及本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，从现有证据看，本案所涉《泰安市泰达电气有限公司产品购货合同》落款处加盖有被告山西西山万隆昌贸易有限公司的公章，可以认定原告和被告山西西山万隆昌贸易有限公司为签订该合同的主体，且该合同不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，当事人双方均应恪守，原告履行完毕合同义务后，被告山西西山万隆昌贸易有限公司理应按约支付工程款。因至今尚有货款259200元未付，故对原告要求其支付该剩余货款的请求，理由正当，本院予以支持。被告山西西山万隆昌贸易有限公司未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告从收货之日即2012年4月1日起就欠付款项承担银行贷款利息的请求，本院予以支持。被告山西西山万隆昌贸易有限公司辩称的公章系苏正杰偷用，拒绝承担相关责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告苏正杰实际收取货物，并在事后给原告出具欠条，自愿承担被告山西西山万隆昌贸易有限公司的上述欠款，故被告苏正杰与被告山西西山万隆昌贸易有限公司承担共同偿还责任。
原告泰安市泰达电气有限公司在诉讼中撤销了对被告张广洋的诉请，本院予以准许，并不再另行制作相应裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰在本判决生效后十日内共同给付原告泰安市泰达电气有限公司剩余货款259200元。
二、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰在本判决生效后十日内共同给付原告泰安市泰达电气有限公司上述款项从2012年4月1日起至本判决确定的给付日止以同期银行贷款利率标准计算的逾期付款利息。
三、驳回原告泰安市泰达电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元（原告已预交），由被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年九月十二日
书 记 员 吴 琼
第1页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第00001号
原告泰安市泰达电气有限公司，住所地山东省泰安市泰玻大街东首路南，组织机构代码证号79394343-8。
法定代表人刘振香，执行董事。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告山西西山万隆昌贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路139号1幢2单元4层6号，组织机构代码证号75152813-X。
法定代表人顾晓波，总经理。
委托代理人张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。
被告苏正杰。
原告泰安市泰达电气有限公司与被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰、被告张广洋承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安市泰达电气有限公司的委托代理人焦平春及被告山西西山万隆昌贸易有限公司的法定代表人顾晓波及委托代理人张杰鹏，被告苏正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰达电气有限公司诉称，2012年3月2日，原告在张广洋联系下与被告山西西山万隆昌贸易有限公司签订合同一份，约定由原告为被告加工高压开关柜等，并约定了付款期限。合同签订后，原告积极为被告加工高压开关柜并按期履行了合同，现付款期限早已逾期，被告山西西山万隆昌贸易有限公司仅支付了2万元，余款均以无款为由拒付。事后苏正杰于2012年6月6日自愿为原告出具欠据，愿意共同承担该债务。张广洋作为联系人应对此承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、苏正杰支付拖欠货款388000元。2、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、苏正杰按欠款总额银行同期贷款利率自2012年4月1日支付滞纳金至还款日（至2013年11月28日滞纳金为40471.63元）。3、被告张广洋对山西西山万隆昌贸易有限公司、苏正杰承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告山西西山万隆昌贸易有限公司辩称，本案购销合同中我方的公章是苏正杰偷用的，未经我方同意和授权，该合同签订过程中我方与原告从未进行过协商。本案购货合同的主体和实际履行人均为苏正杰和原告，所有的权利义务均由原告和苏正杰承担，且苏正杰不构成表见代理。
被告苏正杰辩称，对被告山西西山万隆昌贸易有限公司所述事实无异议，和原告的业务往来也与被告山西西山万隆昌贸易有限公司无关系，是我个人所为。
经审理查明，2012年3月2日，原告（供方）与被告山西西山万隆昌贸易有限公司（需方）签订《泰安市泰达电气有限公司产品购货合同》一份，约定需方向供方购买不同规格型号的高、低压开关柜共计16台，合同价款共计410000元，所供货物按经需方签字确认的一次系统图和最终配置清单生产，质保期一年，质保期内如有质量问题，供方免费负责维修。产品验收标准、方式与成套设备的调试按国标验收。结算方式及期限：预付30%的货款，货到结清余款。如有违约由违约方承担责任。合同第十一条：附经需方签字确认的一次系统图3张。双方还约定了其他权利义务。合同落款处需方委托代理人处有被告苏正杰的签字并加盖有被告山西西山万隆昌贸易有限公司公章。被告山西西山万隆昌贸易有限公司称签订合同系苏正杰的个人行为，该公司未委托苏正杰签订合同。后原告依约发货，被告苏正杰于2012年4月1日收取货物。原告称被告苏正杰其后付款20000元。2012年6月6日，被告苏正杰出具欠条一份，载明欠原告高、低配电柜款共计388000元，承诺于7月20日前将款项付清。合同签订后被告苏正杰累计支付原告货款128000余元，尚有259200元未付。原告于庭审中撤销了对被告张广洋的诉请。第一项诉讼请求中欠款余额变更为259200元。
确认以上事实的证据有《泰安市泰达电气有限公司产品购货合同》1份、发货清单1份、欠条1份、收据1份、银行打款凭证2份、及本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，从现有证据看，本案所涉《泰安市泰达电气有限公司产品购货合同》落款处加盖有被告山西西山万隆昌贸易有限公司的公章，可以认定原告和被告山西西山万隆昌贸易有限公司为签订该合同的主体，且该合同不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，当事人双方均应恪守，原告履行完毕合同义务后，被告山西西山万隆昌贸易有限公司理应按约支付工程款。因至今尚有货款259200元未付，故对原告要求其支付该剩余货款的请求，理由正当，本院予以支持。被告山西西山万隆昌贸易有限公司未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告从收货之日即2012年4月1日起就欠付款项承担银行贷款利息的请求，本院予以支持。被告山西西山万隆昌贸易有限公司辩称的公章系苏正杰偷用，拒绝承担相关责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告苏正杰实际收取货物，并在事后给原告出具欠条，自愿承担被告山西西山万隆昌贸易有限公司的上述欠款，故被告苏正杰与被告山西西山万隆昌贸易有限公司承担共同偿还责任。
原告泰安市泰达电气有限公司在诉讼中撤销了对被告张广洋的诉请，本院予以准许，并不再另行制作相应裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰在本判决生效后十日内共同给付原告泰安市泰达电气有限公司剩余货款259200元。
二、被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰在本判决生效后十日内共同给付原告泰安市泰达电气有限公司上述款项从2012年4月1日起至本判决确定的给付日止以同期银行贷款利率标准计算的逾期付款利息。
三、驳回原告泰安市泰达电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元（原告已预交），由被告山西西山万隆昌贸易有限公司、被告苏正杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年九月十二日
书 记 员 吴 琼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2936号之一
原告：熊晓琴，女，1971年8月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：黄文忠，男，1969年8月17日出生，汉族，住南昌市。
本院于2016年10月20日作出的(2016)赣0103民初2936号诉讼保全裁定，查封了原告提供的担保财产，现该案已判决结案，原告申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对原告熊晓琴名下位于西湖区桃苑二区20栋6单元501室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2936号原告：熊晓琴，女，1971年8月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄文忠，男，1969年8月17日出生，汉族，住南昌市。原告熊晓琴诉被告黄文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊晓琴到庭参加诉讼，被告黄文忠经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告熊晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7200元；2、判决本案全部诉讼费用及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：因被告做生意失败了，生活极其困难，被告找到原告借款人民币8000元用于周转，承诺每月用工资偿还，后只归还了800元。后被告于2016年7月8日向原告出具借条，载明借款7200元。现诉至法院，提出如上诉请。被告黄文忠未到庭答辩亦未提交证据。原告熊晓琴围绕其诉讼请求依法提交了被告黄文忠书写的借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄文忠向原告借款人民币8000元用于周转，承诺每月用工资偿还，后只还了800元。2016年7月8日，被告黄文忠向原告出具借条，载明：今借到熊晓琴人民币7200元，每月从工资卡中扣除归还。本院认为，被告黄文忠向原告借款7200元，事实清楚，证据充分，予以认定。对原告要求被告黄文忠归还借款7200元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄文忠于本判决生效之日起五内偿还原告熊晓琴借款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告熊晓琴预交的案件受理费50元，保全费92元，公告费600元，合计742元，由被告黄文忠承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  胡小梅二〇一七年五月三日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第256号
罪犯杨XX，男，汉族，1984年4月22日出生，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年12月3日作出（2012）肇法刑初字第309号刑事判决，以被告人杨XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨XX减去剩余刑期。
（刑期自2012年8月3日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第794号
原告葛某，女，1978年7月23日生，汉族。
委托代理人蒋飞。
被告张某，男，1978年9月25日生，汉族，汉族。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛某经本院劝说，同意再给被告一次机会，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一四年十二月九日
书记员 陶翰钊
福建省仙游县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0322民初6799号
原告：董美敢，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县钟山镇郎桥村上美**号。
被告：颜国梁，男，1955年1月21日出生，汉族，居民，住仙游县榜头镇光明东路***号。
原告董美敢与被告颜国梁因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
董美敢向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款401000元及利息，利息以本金401000元，自2017年1月15日起按月利率1%计至还清借款之日止。事实与理由：2017年1月15日，颜国梁因经营生意资金紧张向董美敢借款401000元，并约定月利率为1%，并当场写下欠条一份交予原告收执。后经原告多次催讨，被告仍未还分文。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、董美敢同意颜国梁偿还借款本金401000元，具体偿付方式为：颜国梁应于2017年12月8日前一次性付清款项（款项直接汇入董美敢中国农业银行账户，账号为：6228480693024438717）；
二、若颜国梁未按上述约定期限足额还款，则颜国梁应另支付董美敢以未支付的借款为基数自违约之日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息，且董美敢有权就颜国梁未偿还的全部款项，立即向法院申请强制执行。
三、案件受理费7915元，减半收取计3957.5元，由董美敢负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王文俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑智俐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。
负责人郭学庆，行长。
委托代理人高沛然，该行职员。
被告敬智力，男，1970年5月8日出生。
被告王志伟，男，1968年2月16日出生。
被告史玉民，男，1963年4月8日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行诉被告敬智力、王志伟、史玉民金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十月十五日
代理书记员 周亚平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1485号
原告吴某甲，男。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女。
原告吴某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李瑞红到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于1997年认识，1997年9月7日生一男孩取名吴某乙，于1998年12月10日补办结婚登记手续并过门同居生活。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生男孩吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告冯某某未答辩。
经审理查明，原被告于1997年认识，1997年9月7日生一男孩取名吴嘉桐，于1998年12月10日补办结婚登记手续，婚生男孩吴某甲现跟随原告生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年4月2日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第01321号
原告李某某，女，1968年10月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郭某某，男，1970年10月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年登记结婚，婚生一子已成年。原、被告与被告父母共同生活，原告因家庭琐事与被告及其父母经常吵架。原告吵累了，吵够了，不愿再吵下去了。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。原、被告有夫妻共同财产北京平房5间、存款6万元，若被告同意离婚，原告放弃分割，若被告不同意离婚，原告要求与被告平分。
被告辩称，被告与原告只是偶而因家庭琐事吵过架。被告父母与原、被告没有一起生活，原、被告吵架与被告父母没有关系。被告对原告不错，心疼原告。被告认为与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告有夫妻共同财产北京平房5间，存款3万元。此外，原、被告欠猪饲料款15000元，欠被告姑姑郭淑媛17000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年登记结婚。婚生一子郭某，现已成年。原、被告因家庭琐事有过争吵。2014年2月被告要求看原告手机，原�不同意。双方吵架后，原告外出打工与被告分居至今。另查明，原、被告有夫妻共同财产北京平房5间。
本院认为，原、被告共同生活了二十多年的时间，且育有一子，足见夫妻感情深厚。原、被告虽因家庭琐事吵过架，但不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告只要珍惜夫妻感情，遇事多替对方考虑，互谅互让，双方是有合好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 侠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02554号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告董东风，男，汉族，1973年1月23日生，住河南省周口市川汇区。豫P061**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告董东风车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告董东风经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董东风与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董东风缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，董东风是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年2月27日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告董东风未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年2月27日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告董东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第940号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年8月23日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因寻衅滋事于2012年6月被泰兴市公安局行政拘留七日。因本案于2013年4月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年5月31日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）987号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月27日上午10时许，被告人李某至常州市武进区湖塘镇三勤居委张家村紫竹林禅寺牌楼下，采用趁人不备、用起子撬锁等手段，窃得被害人钱某、张某停放在该处的电动自行车上的价值人民币695元的48V15A型电瓶2组。案发后，被告人李某的家属已退出赃物折价款并由公安机关发还各被害人。
2、2013年4月14日上午9时许，被告人李某至常州市武进区南夏墅街道凤栖路与镜湖路十字路口南侧200米处路边，采用趁人不备、用手压断锁扣等手段，窃得被害人杨某停放在该处的电动三轮车上的价值人民币846元的48V20A型电瓶2组。案发后，被告人李某的家属已退出赃物折价款并由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、张某等人的陈述笔录、证人刘某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年八月六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第940号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年8月23日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因寻衅滋事于2012年6月被泰兴市公安局行政拘留七日。因本案于2013年4月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年5月31日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］987号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年3月27日上午10时许，被告人李某至常州市武进区湖塘镇三勤居委张家村紫竹林禅寺牌楼下，采用趁人不备、用起子撬锁等手段，窃得被害人钱某、张某停放在该处的电动自行车上的价值人民币695元的48V15A型电瓶2组。案发后，被告人李某的家属已退出赃物折价款并由公安机关发还各被害人。 2、2013年4月14日上午9时许，被告人李某至常州市武进区南夏墅街道凤栖路与镜湖路十字路口南侧200米处路边，采用趁人不备、用手压断锁扣等手段，窃得被害人杨某停放在该处的电动三轮车上的价值人民币846元的48V20A型电瓶2组。案发后，被告人李某的家属已退出赃物折价款并由公安机关发还各被害人。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、张某等人的陈述笔录、证人刘某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年八月六日 书 记 员 李艳伟
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初29号
原告朱海。
被告青岛市高新区不动产登记中心，住所地青岛市高新区新业路**号创业中心。
法定代表人刘奕，职务主任。
原告朱海要求被告青岛市高新区不动产登记中心履行法定职责一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月7日受理。
原告朱海于2016年11月3日向本院申请撤回对被告青岛市高新区不动产登记中心的起诉。
经审查，本院认为，原告朱海申请撤回对被告青岛市高新区不动产登记中心的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱海撤回对被告青岛市高新区不动产登记中心的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱海负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 李永兆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏晓艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2268号
原告：蒲东东，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：朱海建，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告蒲东东与被告朱海建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东东、被告朱海建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲东东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000.00元，并给付自2017年3月17日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；要求被告偿还借款本金20000.00元，并给付自2017年5月21日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日、2017年5月21日，被告分别从我处借款本金合计30000.00元，被告为我出具借据两份，分别约定月利率按1.5%计算，未约定还款日期。此款经我索要，被告一直未偿还。
被告朱海建辩称，借款不属实，不同意偿还，两笔钱我都没有用。对于10000.00元的借据没有异议，是我书写的和按的手印，对20000.00元的借据有异议，借款人处朱海建签名和手印不是我的。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致，认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的借据两份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱海建在原告处借款，并分别为原告出具借据，被告在借据上签名并按手印，两份借据合法有效，被告应承担还款责任。被告对20000.00元的借据上签名及手印是否是其本人书写和按捺存在异议，但在本院告知的期限内未向本院提交鉴定申请及鉴定费用，视为被告对其异议内容举证不能，本院对其答辩意见不予采纳。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱海建于本判决生效后立即偿还原告蒲东东借款本金10000.00元，并给付自2017年3月17日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告朱海建于本判决生效后立即偿还原告蒲东东借款本金20000.00元，并给付自2017年5月21日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告朱海建负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年五月十二日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00444号
原告：毕海林，男，汉族，住芜湖市弋江区
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：王承龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告毕海林诉被告王承龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告毕海林委托代理人杨建中到庭应诉，被告王承龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告毕海林诉称：2013年2月25日，被告王承龙因生产、生活之需向原告借款50000元，并出具借条一份。双方口头约定月利息为2%，但被告王承龙至今未支付本息，原告多次催要无果，故请求判令：被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%计算至被告实际归还之日止）。
被告王承龙未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：2013年2月25日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份。借条载明：“今借到毕海林人民币伍万元整（￥50000元）”。原、被告双方没有书面约定借款利息及还款期限。被告至今未履行还款义务，原告遂于2013年12月27日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告毕海林身份证复印件一份，被告王承龙人口信息查询单一份，借条原件一份和原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告王承龙向原告出具的借条为证，现原告要求其归还所欠50000元借款，对此主张，因被告王承龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，且原告持有该借条原件，应推定其对原告所主张的事实无异议。双方在借款时虽没有约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告王承龙相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，应予支持，被告未能及时归还到期债务应承担相应的民事责任。双方在借条中未书面约定借款利息，原告亦未在举证期限内提供证据证明其诉求该利息计算的真实性和合法性，故不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承龙于本判决生效后十日内归还原告毕海林借款本金50000元；
二、驳回原告毕海林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1908号
原告冯野。
被告成都青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号。
法定代表人周健成，系总经理。
委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师。特别授权。
原告冯野与被告成都青羊区仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯野，被告仁和春天公司的委托代理人周登开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯野诉称：2013年3月3日，原告在被告处购买了标示由“贵州天齐野生资源开发保护研究中心”生产的“天齐牌贵州三宝”2盒，共计1960元。购回服用后出现头晕、恶心、胸闷等症状，经上网查询并对照国家相关的法律法规，发现上述产品既无药品批文，又无保健食品批文，只是普通食品，却在其原料中违法使用了只可用于药品和保健食品的“天麻、杜仲、灵芝”等中药材，且未标示服用禁忌等警示性内容，也未标示食品生产许可证编号和“QS”标志，系无证生产，明显违反了国家卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《关于普通食品中有关原料问题的批复》、国家质检总局《关于食品中添加药物成分有关问题请示的回复》、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第二十九条、第四十四条、第五十条之规定，属于不符合国家食品安全标准的预包装食品。被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，被告应退还货款并支付给原告价款十倍的赔偿金。故起诉来院，请求依法判令：1、被告退还原告购货款1960元，支付十倍赔偿金19600元，合计21560元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁和春天公司辩称，贵州三宝，不是普通食品，是用于保健食品的中药材，不需要药品与食品生产许可证。在被告处销售，也不需要经营许可证。所以原告的诉请没有事实根据和法律依据，对原告的诉请，依法予以驳回。原告是以假借维权的名义，实际是一种欺诈的行为，希望将本案移送公安机关。
经审理查明，2013年3月3日，原告在被告处购买了标示由“贵州天齐野生资源开发保护研究中心”生产的“天齐牌贵州三宝”2盒，共计1960元。从标识上看贵州三宝系“森林之城·魅力贵阳”十大乡土特产之一。
另查明，贵阳市质量技术监督局证明，根据国家质检总局2007年《关于食品中添加药物成分有关问题请示的回复》（质检食监函（2007）83号）的规定，天麻在《卫生部关于进一步规范保健食品原材料的通知》（卫法监发（2002）51号）中明确为在保健食品中使用，故贵州天齐野生资源开发保护研究中心生产的天麻，天麻茶不属于食品生产许可证发证范围，不需办理食品生产许可证。灵芝、杜仲暂不纳入食品生产许可证发证范围，故贵州天齐野生资源开发保护研究中心生产的灵芝、杜仲、灵芝茶不属于食品生产许可证发证范围，暂不需办理食品生产许可证。另，贵州省食品药品监督管理局稽查局在回复司荆丰的申诉中指出，贵州天齐野生资源开发保护研究中心是我省合法企业，该公司是以公司＋农户形式从事贵州省天然有机绿色食品、农副土特产品及野生资源的研究、开发、种植和销售的企业。你《申诉书》中所指的天麻属于中药材，依据《中华人民共和国药品管理法》第二十一条：城乡集市贸易市场可以出售中药材，国务院另有规定的除外。
以上事实，有销售发票、产品标签、贵阳市质监局证明、检测报告等证据在案为证。
本院认为，冯野在仁和春天公司购买“天齐牌贵州三宝”，双方形成买卖关系。本案争议焦点在于，仁和春天公司是否销售明知是不符合国家食品安全标准的食品。本案中，冯野并无证据证明仁和春天公司销售的天齐牌贵州三宝不符合食品安全标准。天齐牌贵州三宝属于可用于保健食品的中药材，从贵阳市质监局证明来看，不属于食品生产许可证发证范围，不需办理食品生产许可证。根据《中华人民共和国药品管理法》第二十一条规定：城乡集市贸易市场，可以出售中药材，国务院另有规定的除外。所以仁和春天公司销售“天齐牌贵州三宝”符合法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，因证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国药品管理法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回冯野的诉讼请求。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由冯野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一三年五月二十九日
书记员 侯林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1908号
原告冯野。
被告成都青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号。
法定代表人周健成，系总经理。
委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师。特别授权。
原告冯野与被告成都青羊区仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯野，被告仁和春天公司的委托代理人周登开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯野诉称：2013年3月3日，原告在被告处购买了标示由“贵州天齐野生资源开发保护研究中心”生产的“天齐牌贵州三宝”2盒，共计1960元。购回服用后出现头晕、恶心、胸闷等症状，经上网查询并对照国家相关的法律法规，发现上述产品既无药品批文，又无保健食品批文，只是普通食品，却在其原料中违法使用了只可用于药品和保健食品的“天麻、杜仲、灵芝”等中药材，且未标示服用禁忌等警示性内容，也未标示食品生产许可证编号和“QS”标志，系无证生产，明显违反了国家卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《关于普通食品中有关原料问题的批复》、国家质检总局《关于食品中添加药物成分有关问题请示的回复》、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第二十九条、第四十四条、第五十条之规定，属于不符合国家食品安全标准的预包装食品。被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，被告应退还货款并支付给原告价款十倍的赔偿金。故起诉来院，请求依法判令：1、被告退还原告购货款1960元，支付十倍赔偿金19600元，合计21560元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁和春天公司辩称，贵州三宝，不是普通食品，是用于保健食品的中药材，不需要药品与食品生产许可证。在被告处销售，也不需要经营许可证。所以原告的诉请没有事实根据和法律依据，对原告的诉请，依法予以驳回。原告是以假借维权的名义，实际是一种欺诈的行为，希望将本案移送公安机关。
经审理查明，2013年3月3日，原告在被告处购买了标示由“贵州天齐野生资源开发保护研究中心”生产的“天齐牌贵州三宝”2盒，共计1960元。从标识上看贵州三宝系“森林之城*魅力贵阳”十大乡土特产之一。
另查明，贵阳市质量技术监督局证明，根据国家质检总局2007年《关于食品中添加药物成分有关问题请示的回复》（质检食监函（2007）83号）的规定，天麻在《卫生部关于进一步规范保健食品原材料的通知》（卫法监发（2002）51号）中明确为在保健食品中使用，故贵州天齐野生资源开发保护研究中心生产的天麻，天麻茶不属于食品生产许可证发证范围，不需办理食品生产许可证。灵芝、杜仲暂不纳入食品生产许可证发证范围，故贵州天齐野生资源开发保护研究中心生产的灵芝、杜仲、灵芝茶不属于食品生产许可证发证范围，暂不需办理食品生产许可证。另，贵州省食品药品监督管理局稽查局在回复司荆丰的申诉中指出，贵州天齐野生资源开发保护研究中心是我省合法企业，该公司是以公司＋农户形式从事贵州省天然有机绿色食品、农副土特产品及野生资源的研究、开发、种植和销售的企业。你《申诉书》中所指的天麻属于中药材，依据《中华人民共和国药品管理法》第二十一条：城乡集市贸易市场可以出售中药材，国务院另有规定的除外。
以上事实，有销售发票、产品标签、贵阳市质监局证明、检测报告等证据在案为证。
本院认为，冯野在仁和春天公司购买“天齐牌贵州三宝”，双方形成买卖关系。本案争议焦点在于，仁和春天公司是否销售明知是不符合国家食品安全标准的食品。本案中，冯野并无证据证明仁和春天公司销售的天齐牌贵州三宝不符合食品安全标准。天齐牌贵州三宝属于可用于保健食品的中药材，从贵阳市质监局证明来看，不属于食品生产许可证发证范围，不需办理食品生产许可证。根据《中华人民共和国药品管理法》第二十一条规定：城乡集市贸易市场，可以出售中药材，国务院另有规定的除外。所以仁和春天公司销售“天齐牌贵州三宝”符合法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，因证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国药品管理法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回冯野的诉讼请求。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由冯野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一三年五月二十九日
书记员 侯林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5270号
罪犯王连根，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2006年8月10日作出了（2006）李刑初字第223号刑事判决，以被告人王连根犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王连根在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王连根在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王连根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王连根减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第529号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍，系该公司员工。
委托代理人何倩雯，系该公司员工。
被告黄志华。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄志华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍、何倩雯到庭参加诉讼。被告黄志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志华于2011年9月21日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批后开立普通卡，信用额度为5000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告领取信用卡激活后进行了透支消费及取现等。截至2014年6月25日，被告尚欠透支款项合共15508.87元，其中透支本金4422.81元，透支利息1909.73元，费用（含滞纳金）9176.33元，逾期期数达6期以上构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还贷记卡透支本金4422.81元，利息1909.73元，费用（含滞纳金）9176.33元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年6月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计15508.87元；二、被告承担本案诉讼费。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表原件一份，证实被告于2011年9月21日向原告申请开办贷记卡并知悉相关条款。
3.欠款明细原件一份、律师函复印件四份、退件单原件两份、收寄回执原件两份，证实被告使用涉案贷记卡的消费及还款情况，截至2014年6月25日被告拖欠透支本金4422.81元，利息1909.73元，费用（含滞纳金）9176.33元。另外，原告有向被告寄送律师函进行催收。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2011年9月21日，被告向原告申领了恒通贷记卡，并表示愿意遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费透支及取现，截止至2014年6月25日，产生透支本息合共15508.87元。因被告在透支后未按领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条计息与费用第2点约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。第4点规定，未能在到期日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元。另外，原告在诉讼中明确，本案诉请的费用是指滞纳金。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现及透支后，至今未归还相关款项，亦未按照约定支付利息，截至2014年6月25日共拖欠原告透支本金4422.81元、利息1909.73元及滞纳金9176.33元，被告的行为显属违约，故原告按上述领用合约的规定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。另外，本院认为中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理，为此本院认为，在本案判定的还款时间内，被告即需要全额还款，并不存在最低还款额的问题，为此不宜再计收滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4422.81元、滞纳金（计算至2014年6月25日的滞纳金为9176.33元，2014年6月26日至本判决确定的给付之日的滞纳金按每月最低还款额的未还部分的5%计算）及利息（计算至2014年6月25日的利息为1909.73元，2014年6月26日后至清偿完毕之日止按照日万分之五计算）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为93.86元（原告已预交），由被告黄志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年九月十七日
书记员 李锶涛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1949号
原告王海燕。
委托代理人王梅，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告王海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梅，被告的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津M×××××小型普通客车向被告投保了机动车商业险，险种包括机动车损失保险及不计免赔率等。保险期间自2014年12月10日0时至2015年12月9日24时止。2015年1月18日22时30分，韩德春驾驶投保车辆行驶至金钟路欢坨时，与电线杆发生碰撞，并造成电力设施损坏，致直接财产损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出认定，韩德春负全部责任。事故发生后，原告支出拆解费1684元、鉴证费800元、车辆损失费16840元，以上费用共计19324元。故原告起诉要求：一、请求依法判令被告赔偿原告保险金19324元。二、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期间内提交了如下证据。
一、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险单1份，证明原告为其所有的津M×××××小型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了机动车商业险，险种包括将机动车损失保险及不计免赔率等。
二、天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队出具的道路交通事故认定书1份，证明涉诉车辆发生交通事故的时间，地点、事故的成因及韩德春负全部责任。
三、韩德春驾驶证，津M×××××小型普通客车行驶证复印件各1份，证明涉诉车辆发生交通事故时韩德春具备合格的驾驶资格，且该车辆在检验有效期内。
四、鉴证费发票1张，证明涉诉车辆车因交通事故支付评估费800元。
五、天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估委托书、评估结论书、损失明细及证明各1份，证明涉诉车辆因交通事故发生损失16840元。
六、涉诉车辆维修费发票2张，证明原告为修理涉诉车辆支付维修费16840元。
被告辩称，津M×××××汽车在被告公司投保机动车保险，保险金额370000，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险车辆行驶证及韩德春的驾驶证依法年检合格，且不存在免责事由的前提下，在保险限额的范围内赔偿原告损失，原告主张的车辆损失金额过高，请求法院对于车辆损失重新进行鉴定，拆解费、鉴证费均属于评估损失，不是保险的范围，不同意承担，诉讼费不同意承担。
被告对于证据一、二、三的没有异议；对于证据四鉴证费发票的真实性没有异议，但不认可应在保险金赔偿范围内理赔；对于证据五、六的真实性没有异议，但是认为原告主张的车辆损失金额过高。
被告方在举证期限内未提交证据。
本院经开庭审理，结合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告王海燕为其所有的牌照号为津M×××××（以下简称“涉诉车辆”）的开瑞牌小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了机动车损失保险包含不计免赔率，保险期间自2014年12月10日0时至2015年12月9日24时。2015年1月18日22时30分，韩德春驾驶涉诉车辆行驶至天津市金钟路欢坨时，与电线杆发生碰撞，并造成电力设施损坏，致直接财产损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队作出认定，韩德春负全部责任。事故发生后，原告就涉诉车辆损失向被告提出理赔请求，双方经协商未果，原告成讼。
本院认为，原、被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆的损失数额问题，涉诉车辆经天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定原告车辆损失数额为16840元，同时提供了相应的维修发票凭证，本院予以确认。被告虽认为定损过高，当庭提出重新鉴定，但未提交证据足以反驳，故本院不予准许。
对于鉴证费，因鉴证费属于为确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告提交了相应发票予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。
关于拆解费，原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。
关于被告主张车辆残值抵扣部分赔偿款一节，因双方就报废车物范围及回收价格尚未达成一致意见，故被告可在取得证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告王海燕鉴证费人民币800元、车辆损失费人民币16840元，以上合计人民币17640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取141.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第1949号原告王海燕，女，1977年6月8日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人王梅，天津融耀律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人李佳，总经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告王海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梅，被告的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的津Ｍ×××××小型普通客车向被告投保了机动车商业险，险种包括机动车损失保险及不计免赔率等。保险期间自2014年12月10日0时至2015年12月9日24时止。2015年1月18日22时30分，韩德春驾驶投保车辆行驶至金钟路欢坨时，与电线杆发生碰撞，并造成电力设施损坏，致直接财产损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出认定，韩德春负全部责任。事故发生后，原告支出拆解费1684元、鉴证费800元、车辆损失费16840元，以上费用共计19324元。故原告起诉要求：一、请求依法判令被告赔偿原告保险金19324元。二、诉讼费用由被告承担。原告在举证期间内提交了如下证据。一、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险单1份，证明原告为其所有的津Ｍ×××××小型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了机动车商业险，险种包括将机动车损失保险及不计免赔率等。二、天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队出具的道路交通事故认定书1份，证明涉诉车辆发生交通事故的时间，地点、事故的成因及韩德春负全部责任。三、韩德春驾驶证，津Ｍ×××××小型普通客车行驶证复印件各1份，证明涉诉车辆发生交通事故时韩德春具备合格的驾驶资格，且该车辆在检验有效期内。四、鉴证费发票1张，证明涉诉车辆车因交通事故支付评估费800元。五、天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估委托书、评估结论书、损失明细及证明各1份，证明涉诉车辆因交通事故发生损失16840元。六、涉诉车辆维修费发票2张，证明原告为修理涉诉车辆支付维修费16840元。被告辩称，津Ｍ×××××汽车在被告公司投保机动车保险，保险金额370000，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险车辆行驶证及韩德春的驾驶证依法年检合格，且不存在免责事由的前提下，在保险限额的范围内赔偿原告损失，原告主张的车辆损失金额过高，请求法院对于车辆损失重新进行鉴定，拆解费、鉴证费均属于评估损失，不是保险的范围，不同意承担，诉讼费不同意承担。被告对于证据一、二、三的没有异议；对于证据四鉴证费发票的真实性没有异议，但不认可应在保险金赔偿范围内理赔；对于证据五、六的真实性没有异议，但是认为原告主张的车辆损失金额过高。被告方在举证期限内未提交证据。本院经开庭审理，结合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：原告王海燕为其所有的牌照号为津Ｍ×××××（以下简称“涉诉车辆”）的开瑞牌小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了机动车损失保险包含不计免赔率，保险期间自2014年12月10日0时至2015年12月9日24时。2015年1月18日22时30分，韩德春驾驶涉诉车辆行驶至天津市金钟路欢坨时，与电线杆发生碰撞，并造成电力设施损坏，致直接财产损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队作出认定，韩德春负全部责任。事故发生后，原告就涉诉车辆损失向被告提出理赔请求，双方经协商未果，原告成讼。本院认为，原、被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失数额问题，涉诉车辆经天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定原告车辆损失数额为16840元，同时提供了相应的维修发票凭证，本院予以确认。被告虽认为定损过高，当庭提出重新鉴定，但未提交证据足以反驳，故本院不予准许。对于鉴证费，因鉴证费属于为确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告提交了相应发票予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于拆解费，原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。关于被告主张车辆残值抵扣部分赔偿款一节，因双方就报废车物范围及回收价格尚未达成一致意见，故被告可在取得证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告王海燕鉴证费人民币800元、车辆损失费人民币16840元，以上合计人民币17640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取141.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年四月二十九日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4399号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市横峰金达鞋厂，住所地温岭市横峰镇汇川王村。
法定代表人：王青敏
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市横峰金达鞋厂申请执行的（2001）温执字第1202号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市横峰金达鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第391号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7496-7504、7506号
申请执行人平安信托有限责任公司。
法定代表人童恺。
被执行人刘超友等十人（详见附表1）。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷十案，本院作出的（2013）深福法民二初字第3757、3759、3761、3763-3767、3770、3772号民事判决书已发生法律效力。上述判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还贷款本金、违约金（违约金以尚欠本金为计算基数，按每日万份之八的标准，自逾期之日起计至判决确定的还款期限届满之日止）以及扣款失败手续费、案件受理费，由被执行人负担。（具体金额详见附表2）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对上述十被执行人的财产进行了查证。经查，上述被执行人名下均无房产、银行存款、车辆、证券、工商股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年八月十二日
书记员 钟美玲
序号案号姓名性别民族出生日期身份证号码1（2014）深福法执字第7496号於喜能男汉族1974年5月28日4211261974052854122（2014）深福法执字第7497号孟祥力男汉族1971年9月3日3708281971090320373（2014）深福法执字第7498号王远青男汉族1977年11月30日4101811977113072394（2014）深福法执字第7499号刘海波男汉族1988年11月25日5139011988112500175（2014）深福法执字第7500号张晓田男汉族1974年9月19日2301211974091956196（2014）深福法执字第7501号李永富男汉族1983年8月17日4525021983081741147（2014）深福法执字第7502号汤瑞龙男汉族1977年5月22日4212231977052205108（2014）深福法执字第7503号马沿海男汉族1988年2月22日3713121988022255129（2014）深福法执字第7504号刘雄男汉族1978年12月6日46000319781206761110（2014）深福法执字第7506号石柏林男汉族1990年6月26日440183199006264437
附表2：
序号案号姓名判决被执行人应偿还本金、以及扣款失败手续费等费用（元）被执行人负担受理费（元）1（2014）深福法执字第7496号於喜能214406562（2014）深福法执字第7497号孟祥力253006673（2014）深福法执字第7498号王远青2525085**（2014）深福法执字第7499号刘海波212856375（2014）深福法执字第7500号张晓田3133010076（2014）深福法执字第7501号李永富213006657（2014）深福法执字第7502号汤瑞龙213207598（2014）深福法执字第7503号马沿海242906909（2014）深福法执字第7504号刘雄2838085010（2014）深福法执字第7506号石柏林21230667
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7496-7504、7506号
申请执行人平安信托有限责任公司。
法定代表人童恺。
被执行人刘超友等十人（详见附表1）。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷十案，本院作出的（2013）深福法民二初字第3757、3759、3761、3763-3767、3770、3772号民事判决书已发生法律效力。上述判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还贷款本金、违约金（违约金以尚欠本金为计算基数，按每日万份之八的标准，自逾期之日起计至判决确定的还款期限届满之日止）以及扣款失败手续费、案件受理费，由被执行人负担。（具体金额详见附表2）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对上述十被执行人的财产进行了查证。经查，上述被执行人名下均无房产、银行存款、车辆、证券、工商股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年八月十二日
书记员 钟美玲