山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7765号
上诉人（原审原告）:青岛天正重工机械有限公司，住所地山东省青岛即墨市。
法定代表人:张效伟，总经理。
委托诉讼代理人:周元首,山东国曜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李艳，女，汉族，1971年10月21日出生，住山东省章丘区龙山街道办事处李八村后街**号。
被上诉人(原审被告):耿拥军，男，汉族，1971年3月6日出生，住山东省章丘区龙山街道办事处李八村后街**号。
两被上诉人委托诉讼代理人:王俊生,山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人青岛天正重工机械有限公司（以下简称青岛天正公司）因与被上诉人李艳、耿拥军票据纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛天正公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审;2.一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由李艳、耿拥军承担。事实和理由：一、一审判决认定我公司不能通过行使追索权向李艳、耿拥军追索权利，但可依据相关法律另行寻求救济，通过我公司提交的证据及陈诉观点均可显示我公司并非依据追索权向李艳、耿拥军主张权利。我公司向李艳、耿拥军主张权利有充分理由及客观事实支持，且具有法律依据并不存在超时限，一审判决认定向李艳、耿拥军主张权利于法无据并超期限，显然属于认定事实错误。二、一审判决既未明示我公司应向其他法院起诉，也未以裁定的方式不受理或将案件移送管辖，而直接判决驳回我公司的诉讼请求，显然一审程序违法。一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”，通过法院适用的法律及案件受理后的沟通，一审法院均表示其不具有该案的管辖权。退一步讲，如一审法院对该案没有管辖权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”，基于上述规定，在案件受理后一审法院要么裁定不予受理，要么应直接移送到有管辖权的法院;但一审法院并未按照法律规定不予受理或移送管辖而直接驳回我公司的诉讼请求，即一审法院适用法律中确认票据除权的法院应是本案的管辖法院，其对本案没有管辖权，既然一审法院如此认定其应在案件受理后裁定不予受理或应将案件移送有管辖权的法院;但一审法院在否定自身无权审理该案的同时并未裁定不予受理或将案件移送管辖，却判决驳回我公司的诉讼请求，显然一审法院程序违法。三、我公司变更诉讼请求并不违反程序及法律规定，一审法院未明示变更诉讼请求而在我公司变更后亦未作审理的情况下，直接认定我公司主张于法无据等驳回我公司请求，属于程序违法，适用法律错误。案件审理过程中，一审判决确认买卖票据并支付转让款项相关事实，由此导致我公司主张民事行为的效力与一审判决根据案件事实作出的认定不一致，基于上述情况，我公司根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”，为此在一审法院在未作告知的情况下，我公司向一审法院提出变更诉讼请求的申请，而一审法院在收到我公司的变更申请后，并未就变更事宜做任何处理及或回应，直接依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定认定申请变更超过法律规定的期限予以驳回，显然一审法院程序违法、适用法律错。
李艳、耿拥军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
青岛天正公司向一审法院起诉请求：1.请求确认我公司与李艳、耿拥军票据转让行为无效，并判令李艳、耿拥军立即返还475950元及赔偿损失；2.诉讼费、保全费等由李艳、耿拥军承担。
一审法院认定事实：1、案外人山东福瑞化工有限公司于2011年10月10日为潍坊百瑞经贸有限公司出具承兑汇票一张，票据号码：10300052-22320150，汇票到期日2012年4月10日，票面金额50万元，付款银行为中国农业银行寿光市支行。该票据经几家公司背书，流转到济南发电设备厂，济南发电设备厂于2011年10月28日因支付货款将涉案票据交付给济南吉兴有色金属加工厂（以下简称吉兴加工厂），后吉兴加工厂以丢失涉案票据为由，于2011年11月22日向付款银行申请挂失，同时向寿光市人民法院申请公示催告，寿光市人民法院于2011年12月10日发出公告。公示催告期间，涉案票据流转到青岛中矿宏远工贸有限公司（以下简称中矿宏远公司），中矿宏远公司在汇票粘贴单被背书人济南发电设备厂签章之后加盖自己印章，并于2011月12月22日因支付货款背书转让给山水创新公司。山水创新公司持票后获知涉案票据已向法院申请公示催告，遂在公告期间向寿光市人民法院申报权利，寿光市人民法院于2012年2月6日裁定终结公示催告程序。后吉兴加工厂以山水创新公司为被告向胶州市人民法院提起票据返还请求权之诉，胶州市人民法院经审理认定，中矿宏远公司在公示催告期间转让给山水创新公司票据权利的行为无效，并于2012年8月20日判决确认涉案票据的票据权利为吉兴加工厂所有。该判决已发生法律效力。
2、吉光加工厂持有涉案票据后，涉案票据又几经交易，中间曾经案外人刘成强（刘成强因涉嫌诈骗罪2013年3月被判处刑罚，案件侦查过程中涉及本案汇票，但未有事实认定或追赃的法律文书）持有，后流转至案外人李庆水，李庆水于2011年10月31日将涉案票据交付李艳，李艳当日通过案外人闫传宾将涉案票据转让给青岛天正公司，并收到转让款475950元。
3、因涉案票据被依法除权，最后持票人山水创新公司通过基础法律关系向前手主张债权，最终涉案票据退还到青岛天正公司，青岛天正公司收到退票后，向青岛河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）重新支付了工程款50万元。后青岛天正公司以不当得利向李艳、耿拥军主张损失，一审法院作出（2015）章商初字第3952号民事判决，判决驳回青岛天正公司的诉讼请求，青岛天正公司不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1525号民事判决，判决维持原判。2017年6月12日，青岛天正公司以票据纠纷在一审法院提起诉讼。
4、李艳因非法经营承兑汇票结算业务，被章丘市检察院以非法经营罪提起公诉，李艳已被判处刑罚，所判罪行中未涉及本案汇票。
当事人争议的焦点是青岛天正公司诉请的合理性。青岛天正公司主张其从李艳处受让票据后，因该票据没有承载任何权利，青岛天正公司购买该票据的目的无法实现，李艳应当赔偿青岛天正公司因购买票据造成的损失；李艳辩称青岛天正公司诉请无事实和法律依据，不应支持。
一审法院认为，青岛天正公司与李艳之间买卖票据的行为系双方当事人的真实意思表示，且青岛天正公司已支付对价，因转让发生在公示催告前，故转让时票据权利是完整无暇的，青岛天正公司作为受让人已合法取得了票据权利，双方已结算完毕。虽青岛天正公司作为持票人因票据被除权而无法实现票据利益，亦不能行使追索权，但青岛天正公司可依据相关法律规定，另行寻求救济途径。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”，涉案票据被除权后，持票人的票据权利已经消灭，青岛天正公司未在上述期限内主张权利，而选择向其前手主张，于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回青岛天正公司的诉讼请求。案件受理费8539元、财产保全费3020元，由青岛天正公司负担。
二审中，针对青岛天正公司的上诉请求，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。
一审中，青岛天正公司请求确认其与李艳、耿拥军票据转让行为无效，并判令李艳、耿拥军立即返还475950元及赔偿损失。后在诉讼中青岛天正公司依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定申请变更诉讼请求，不再确认其与李艳、耿拥军的票据转让行为无效，仅请求判令李艳、耿拥军立即返还475950元及赔偿损失。
本院认为，青岛天正公司与李艳之间的票据转让行为发生在公示催告前，且支付了相应的对价，票据转让行为系双方之间的真实意思表示，符合法律规定，系有效的民事行为，一审判决确认双方之间的票据转让行为有效正确。一审中青岛天正公司系基于票据转让行为无效主张权利的，与一审判决认定的效力不同，按法律规定一审法院应向青岛天正公司释明是否变更诉讼请求。一审中，青岛天正公司亦申请变更诉讼请求，不再确认其与李艳、耿拥军的票据转让行为无效，一审法院未予准许。一审法院上述处理虽然程序欠当，但本案无论青岛天正公司系基于票据转让行为无效主张权利还是基于有效主张权利，其均无权要求李艳返还票据款475950元及赔偿损失，判决的结论不会发生改变，均应驳回青岛天正公司的诉讼请求。故基于减少诉累考虑，本案不宜发回重审。
青岛天正公司系请求判令李艳、耿拥军立即返还475950元及赔偿损失，李艳、耿拥军住所地在一审法院辖区，一审法院具有本案管辖权。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定系指明青岛天正公司如何正确行使权利，并非认定一审法院无管辖权。综上，青岛天正公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8539元，由上诉人青岛天正重工机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙红杰