黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1512号
原告张永新。
委托代理人赵永才，五常市五常镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚军，五常市五常镇法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司五常市支行，地址五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
被告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部，地址哈尔滨市道里区东风街5号。
负责人于山，职务行长。
二被告委托代理人张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
原告张永新与被告中国农业银行股份有限公司五常市支行、被告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张永新及其委托代理人赵永才、张亚军，二被告委托代理人张会丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：张永新是1972年9月在冲河公社（现冲河镇）参加工作，任冲河中学教师。1983年6月调入五常市农业银行冲河营业所工作，1989年10月18日因挪用公款被松花江地区中心支行党组做开除公职处分。原告于1997年1月被五常广播电视大学聘为语文教师，主讲现代文学，半年适用期满考核合格准备正式聘用。聘用最低条件是在中学或职业高中连续任教工作10年以上。因档案的丢失无法证明原告在招聘登记表所填履历的真实性。特别是无法证明张永新19**年9月至1983年5月在冲河中学任语文教师工作的事实，因档案的丢失，没有找到档案。1998年初原告被五常电视大学解聘。原告1972年9月至1983年5月在冲河中学任教师11年的工作档案，1983年6月原告因工作需要被调入五常农业银行冲河营业所工作，随之档案被调入五常农业银行保管。在1997年下半年时任五常电视大学副校长李延禄，同人事干事持单位介绍信去五常农业银行人事部门调取原告人事档案，农业银行管人事档案的工作人员通过查找，没有找到。年终李延禄同人事干事又去农行询问张永新人事档案之事，被告知该人档案已丢失找不到了，后来本人又去农行多次查找无果，在2014年6月份原告先后委托吴锦宏律师、五常市司法所所长赵永才和张亚军多次去中国农业银行黑龙江省分行营业部、五常支行查找原告的人事档案材料，到现在始终没有找到，最后被告知已丢失，让人最不能理解的是该行拒绝出具丢失档案的事实证明。人事档案的权属为国有，任何单位和个人对人事档案无占有、使用、收益处分的权利。在现行人事劳动和社会保障制度下，人事档案的丢失影响了劳动者以下利益的实现：丧失了到要求人事档案的单位再就业的机会。无法办理养老保险和医疗保险。人事档案的丢失关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。由于档案的丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，人生的历程出现了空档，给家庭生活和精神上造成很大的伤害，保存档案的单位违反关于妥善保管档案法律规定，丢失档案应承担民事责任。原告的仲裁申请书根据五常市劳动人事争议仲裁委员会“五劳仲不字[2015]第8号不予受理通知书”已驳回。原告不服，故起诉到五常市人民法院。综上所述，原告要求被告中国农业银行黑龙江省分行营业部五常支行和中国农业银行黑龙江省分行营业部，应依法赔偿以下经济损失；1、因档案的丢失1998年1月原告没被五常广播电视大学聘用而被解聘直至到2015年3月始终没有找到工作，丧失了原告17年零3个月再就业的机会，1998年1月至2015年3月按1998年到2014年五常当地中学教师平均工资水平计算每月应是1625、00元共计是336375、00元。2、按现在国家上缴养老保险政策单位应承担职工每月工资的22%的养老保险金是74002.50元。3、医疗保险按国家医疗保险政策规定单位应承担职工每月工资的2%的医疗保险费是6727.50元。4、社会养老保险待遇，原告按灵活就业每月发放712、88元，参考与我同年参加工作，经历相同的付显文有人事档案关系的参加养老保险每月可发放2418、32元，每月相差1705、44元，被告应给原告每月补差养老保险金1705、44元直至死亡为止。原告现年60岁，按20年计算，应补给差额是409305、60元。5、应赔偿精神损失费是100000、00元。因丢失档案被告给原告这些年造成的经济损失应依法按1-5项计算，合计人民币是926410、00元，请求法院依法判令被告赔偿给原告。
被告中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部辩称：把营业部列为被告错误。理由如下：五常支行是分支机构在民诉法上属于其他经济组织，按照民诉法的相关规定国有商业银行的分支行虽不具有法人主体资格，但是可以独立作为案件的被告。把分行列为被告是错误的。从诉讼请求要求共同赔偿责任，在事实和理由要求营业部承担连带责任相矛盾。另外依照法律规定营业部是上级主管部门与本案的争议不存在利害关系。新的营业部在本案中不应承担任何责任。请求合议庭判决驳回原告的此项请求。
被告中国农业银行股份有限公司五常市支行辩称：一、原告在《起诉状》中已经“自认”，在1997年下半年，原告已经知道自己的人事档案丢失，此时劳动争议已经产生，但原告直至2014年6月才委托吴锦宏律师等人代为主张权利，直至2015年6月3日才提起诉讼。依据《劳动争议调解仲裁法》27条的规定，已经超过申请仲裁的时效期间。原告必须举出证据证明申请仲裁的时效期间发生过中断或中止，否则，五常市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定就是正确的，应予维持。二、用人单位丢失职工档案如何赔偿，目前在法律上没有具体规定。原告人事档案丢失不能产生其在本案起诉状中请求的损失，原告在本案中的诉讼主张与人事档案丢失缺乏直接必然的因果关系。1、关于原告主张按照五常当地中学教师平均工资标准每月1625、00元，判令被告赔偿1998年1月至2015年3月共17年零3个月的工资损失336375、00元的诉讼请求问题：原告在1989年因挪用公款犯罪被开除公职，故从1989年起，原、被告双方已终止劳动关系，被告没有继续给原告开工资的义务。原告作为完全民事行为能力人，完全可以通过其他方式获得中学教师工作之外的工作机会，因为很多民营单位聘用工作人员是不要人事档案的，原告完全可以选择民营单位就业，从而在民营单位得到劳动报酬，按照原告起诉状所述，是假设其在1998年1月至2015年3月共17年零3个月的时间段内，一直不主动找老师之外的其他工作，然后将这笔账无原则的扣到被告银行头上，故对该项诉讼请求不应给予支持。另外，“免于起诉”一词在《刑事诉讼法》修改后已不再使用，根据原刑事诉讼法的规定：免予起诉仅适用同时具备以下条件的被告人：被告人的行为触犯了刑法，已经构成犯罪。具有刑法规定的不需要判处刑罚或免除刑罚的情节。可见，免于起诉时被告人的行为已经构成犯罪，在应负刑事责任的前提下，只是由于刑法规定不需要判处刑罚或可以免除刑罚的情况下，检察院有权采用的一种公诉方式，被“免予起诉”的人仍然是构成犯罪的。故原告在1989年因挪用公款犯罪被检察院“免予起诉”，不等于其没有犯罪，其仍然是构成犯罪的，五常广播电视大学是国办的比照公务员管理的事业单位，类似于国家机关，按照我们国家的法规、政策是绝对不允许比照公务员管理的国有事业单位聘用有犯罪前科人员的，这应该是五常广播电视大学最终没有聘任原告的真实原因所在，而绝不是因为原告没有人事档案，可以肯定的说，原告在1989年被“免予起诉”后，进入国家机关、国有事业单位的道路就永远断绝了。故原告主张参照五常当地中学教师平均工资标准每月1625、00元，判令银行赔偿1998年1月至2015年3月共17年零3个月的工资损失336375、00元的诉讼请求，与法也是相背的。2、原告主张由被告按照社会平均工资的22%承担其部分应缴纳养老保险金74002.50元，及原告主张由被告按照职工平均工资的总和的2%承担其部分应缴纳医疗保险金6726.50元的诉讼请求问题：如果支持了原告这样的诉讼请求，等于承认原、被告双方之间的劳动关系没有终止、仍然存在劳动合同关系，这与原告在1989年因挪用公款犯罪被开除公职的客观事实是相违背的，故对该两项诉讼请求也不应给予支持；3、原告主张有人事档案关系参加养老保险每月领取2418、32元，无人事档案关系参加养老保险每月领取712、88元，故应判令被告为原告补偿1705、44元损失的诉讼请求问题：如前所述，原告在1989年因挪用公款犯罪被检察院“免予起诉”后，已经丧失了国有人事身份，按照我们国家的法规、政策是绝对不允许原告这样犯过罪的人进入国有单位的。那么，在原告永远争取不到任何其他国有单位的国有人事身份的前提下，原告怎么按照具有国有人事档案关系办理参加养老保险呢？办理国有人事档案关系的养老保险可不是原告向劳动局提交人事档案就可以的，还需要人事档案所在的国有单位给原告出具相关很多其他手续，对于原告这样一个有犯罪前科的人，被告是不可能给他出具办理养老保险手续的，除此之外，又有哪个国有单位能违法录用他并给他出具按照国有身份职工办理养老保险的手续呢？光有人事档案又有什么用呢？所以，该项按照每月1705、44元的损失进行补差的诉讼请求的事实前提是不存在的；付显文是否受过刑事处罚无证据证明，五常市社保局给受过刑事处罚的人按国有职工身份参保是违法违规的。另外国有职工退休后领取的保险金额受到工作时间、职称级别、工龄等多方面的影响，每个人的领取金额是不一样的，原告参考的是非常高的标准。不合理。原告按80岁计算没有依据，按官方公布的数据我国人均寿命是73-75岁。4、关于原告主张赔偿精神损失费10万元的诉讼请求问题;国内立法目前是没有任何法律依据的；5、人事档案丢失与其他财产损害赔偿不同，既无市场价值作参考，也不能通过评估鉴定来确定。往往人事档案丢失的直接损失不大，可能会有一些间接损失，但间接损失能否列入赔偿范围，争议是较大的。本案争议也不是没有救济措施，解决方式之一就是：由原告办理超龄人员养老保险，也建议法庭查明原告是否办理过其他社会保险。综上，原告是一个有过犯罪前科的人，按照我们国家的法规、政策，是绝对不允许再次进入国有单位的。这与没有犯过罪的人人事档案丢失后去办理养老、医疗等社会保险不一样的，这点恳请法庭给予更充分的关注。尤其就本案扩大部分的损失，原告本身也是具有重大过错的。故恳请贵院判决驳回发生直接费用损失之外的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一张。证明原告的身份。经质证,被告无异议，该证据来源合法为有效证据,本院予以采信。
证据2、人事局干部介绍信一份。证明1983年原告被调入被告单位。经质证，被告无异议，本院认为为有效证据予以采信。
证据3、农行工资介绍信一份。证明1983年6月1日原告在被告单位开支。经质证，被告无异议。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
证据4、对原告被开除公职的处理决定一份。证明原告档案曾在被告单位处。经质证，被告无异议。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
证据5、电大校长宋连坤证明一份。证明其未调到原告档案，原告被解聘。经质证，被告认为证人未出庭作证，对真实性有异议。本院认为证人未出庭作证，无法证实该证据来源合法，本院不予以采信。
证据6、五常农业银行原行长肖荣出庭证人证言。证明查找原告档案未找到，档案在农行丢失。经质证，被告对证言的真实性没有异议，对证明的问题有异议。本院认为原、被告双方对档案在农行查找不到不持异议，对该份证据予以采信。
证据7、五常镇法律服务所证明一份。证明司法部门多次带原告去农行查找档案，没有结果。经质证、被告对真实性无异议，认为只能证明从2014年9月份才开始主张权利。本院认为该证据来源合法，为有效证据予以采信。
证据8、陈东凤书面证言一份。证明原告到农行之前任教师工作。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据9、姜羌书面证言一份。证明原告到农行之前任教师工作。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据10、1998、2000、2011、2014年四段中学教师工资名册复印件一份。证明比照四段工资标准原告17年零3个月平均工资是1625、00元。经质证，被告认为从表中看不出原告主张的数额是怎么算出来的。教育办未加盖公章。对证明的问题有异议。这个是证明现职教师的，拿此作比照没有事实前提。本院认为该证据无相关部门盖章确认，不予以采信。
证据11、案例一份。证明档案丢失应承担民事赔偿责任。经质证，被告认为该解释是存在的，有其他损失间接损失应提供真实的证据，应合理合法。关于这几个判例的当事人都是没有犯罪前科的，与本案当事人不同，原告不能主张以国有工作人员身份办理养老保险。本院认为结合其他证据综合予以采信。
证据13、证人刘某某出庭证言。证明本人在农行工作时与行长肖荣为原告查找过档案，没找到。经质证，被告对证言的真实性没有异议，认为在1997年时原告知道自己的权利受到侵害，2015年才去诉讼，已超过诉讼时效。本院对原告查找档案的事实予以采信。
证据14、养老保险基本情况表二份，证明原告养老保险的损失情况。经质证，被告有异议，认为该证据不能体现付显文受过刑事处罚，也不能体现出付显文档案的全貌。如果付显文受过刑事处罚五常市社保局按照国有职工为其办理养老保险，虽然形成事实，但违法，法院不能按违法的行为裁判案件。付显文的情况表与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交如下证据：
证据1、五常县人民检察院免于起诉决定书，证明原告构成犯罪的事实。经质证，原告认为只是定罪免诉，有例子可证明有罪有档案的都开国家养老保险。不能因一个人一时犯罪而一辈子都不能干什么了。本院认为该证据来源合法，予以采信。
经审理查明，原告张永新19**年9月至1983年6月期间任冲河中学教师。1983年6月调入五常市农业银行冲河营业所工作，其人事档案随之转入五常市农业银行。1989年10月18日原告因挪用公款被松花江地区中心支行党组开除公职。原告自1997年起多次去被告处查找本人档案被告知未查找到。因无人事档案，2015年原告以灵活就业形式交纳养老保险费40700、00元。原告2015年5月28日向五常市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理。
本院认为，被告中国农业银行五常支行作为原告的档案保管单位，有妥善保管原告的人事档案的义务，原、被告解除劳动关系后，应将原告档案妥善保管或转至有关部门。被告由于自身原因至原告档案丢失，由此给原告造成的损失应负赔偿责任。关于被告辩称原告主张超过诉讼时效问题，由于用人单位有妥善保管和移转职工档案的义务，当丢失档案的情况发生时，劳动者的权利被侵害的事实处于持续状态，劳动者要求用人单位承担转档义务或赔偿损失的请求并不存在诉讼时效问题，且原告已提交证据证明其长期不间断找被告查找档案，被告始终未明确告知档案丢失，对被告主张超过诉讼时效问题，本院不予采信。关于原告主张被告给付因未再就业工资问题，因原告在1989年被开除公职，与被告终止了劳动关系，其可通过其他渠道就业，获取劳动报酬。该项请求本院不予支持。关于原告主张由单位承担的养老保险费用和医疗保险费用，因1989原告与被告终止了劳动关系，其要求该单位为其承担该笔费用的请求无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张养老金损失问题，考虑原告参加工作较早，被告将原告档案丢失，对原告的以前的工龄待遇造成一定的损失，该损失本院予以支持。参考与原告有相同经历人员与原告的养老保险数额差1700、00元和参考人的平均寿命75岁计算。关于原告主张精神损害赔偿，结合本案实际和被告的过错，酌情予以支持，原告的请求过高，予以调整，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《企业职工档案管理规定》第二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司五常支行赔偿原告张永新因档案丢失减少的养老保险损失306000、00元，于判决书生效后立即给付。
二、被告中国农业银行股份有限公司五常支行给付原告张永新因档案丢失造成的精神损害20000、00元，于判决书生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国农业银行五常支行负担。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市市中级人民法院。
审 判 长 刘德江
代理审判员 万景权
人民陪审员 高玉平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王守义