湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终692号
上诉人（原审原告）秦旋刚，男，1964年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
上诉人秦旋刚因被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）公安行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉行初字第00267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月3日，北京市公安局天安门地区分局查获武汉市江汉区贺家墩村常青街常展里525-1号居民秦旋刚（本案原告）在北京市天安门地区进行非正常上访，对原告进行书面训诫后将其送交湖北省武汉市驻京群众工作组。次日，湖北省武汉市驻京群众工作组工作人员将原告送回武汉市，并由江汉区信访局将原告在北京市天安门周边非正常上访扰乱该地区公共场所秩序的违法行为移交被告调查处理。2015年7月4日，被告下辖常青街派出所依法予以受理，被告民警向原告告知其在行政案件中的权利和义务，对原告予以传唤并进行了询问。常青街派出所展开调查，收集了对原告违法行为作出处理的汉公（常）自行决字〔2015〕8号、汉公（常）行决字〔2015〕第1777号、汉公（常）行决字〔2015〕第2211号《行政处罚决定书》、北京市公安局天安门地区分局《训诫书》及相关证据，并在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利。同日，被告作出并向原告送达汉公（常）行决字〔2015〕第2630号《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告于2015年7月4日至2015年7月14日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2015年4月28日因房屋拆迁问题到北京中南海周边进行上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并给予书面训诫，常青街派出所于2015年5月1日作出汉公（常）自行决字〔2015〕8号《行政处罚决定书》，对原告处以警告的行政处罚。2015年5月11日原告再次到北京中南海周边非正常上访，同年5月12日被告作出汉公（常）行决字〔2015〕第1777号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。2015年6月4日原告到北京市××使馆区非正常上访，同年6月5日被告作出汉公（常）行决字〔2015〕第2211号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月16日作出（2015）鄂江汉行初字第00222号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理。
原审法院认为，一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，被告负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，被告的证据10原告的身份信息能够证明原告的户籍地为武汉市江汉区常展里525-1号，属于被告治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告下辖常青街派出所对移交的原告于2015年7月3日在北京市天安门周边非正常上访的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被告民警依法告知了原告在行政案件中的权利和义务，依法对原告进行了询问，调查收集了原告在北京市天安门周边非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局训诫、曾被常青街派出所、被告行政处罚的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告所享有的陈述和申辩的权利。被告的证据能够证明原告在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告认定原告上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。三、对于原告主张的行政赔偿，原告缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告撤销被诉行政处罚及要求被告公开向原告赔礼道歉并予以赔偿的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦旋刚的诉讼请求。本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由原告秦旋刚负担（原告秦旋刚已预付）。
上诉人秦旋刚不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决无事实证据，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，作出的被诉行政处罚决定，办案程序违法，移交程序不合法，不是公安机关对公安机关的对接移交。一审中，被上诉人也并未当庭出示违法行为地北京市公安机关在移交前收集的相关违法证据，只是出示了伪造的训诫书复印书，并以此复印件作为上诉人在事发地北京的违法证据，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定。被上诉人的证据实体不公，执法程序违法，一审判决书违反最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》之规定。被上诉人伪造的训诫书违反相关法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉行初字第00267号行政判决；2.依法赔偿因被上诉人的违法执法行为给上诉人造成的经济损失和精神损失，消除给上诉人所造成的不良影响；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江汉公安分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人江汉区公安分局作为上诉人秦旋刚原户籍地的公安机关具有对其进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件的管辖权。本案中，被上诉人江汉区公安分局提供的案件查获经过、对秦旋刚的询问笔录、训诫书、对秦旋刚的前处材料等证据均能证明上诉人秦旋刚因个人房屋拆迁纠纷，于2015年4月至7月期间多次到北京市××使馆区、××周边等地区非法上访，扰乱公共场所秩序的事实成立。被上诉人江汉区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。同时，被上诉人对上诉人秦旋刚履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人享有的陈述、申辩权利等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。同时,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案被上诉人江汉区公安分局作出的被诉行政处罚行为没有侵犯上诉人的合法权益，故上诉人要求赔偿精神伤害、经济损失及消除不良影响的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人秦旋刚的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人秦旋刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 红
审 判 员 程敬华
审 判 员 俞 震
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平