辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初2844号
原告：郭玉芬。
委托诉讼代理人：许宏英。
被告：张瑞芳。
委托诉讼代理人：张建营。
原告郭玉芬与被告张瑞芳返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘美静适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭玉芬及其委托诉讼代理人许宏英、被告张瑞芳及其委托诉讼代理人张建营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉芬向本院提起诉讼请求：1、要求被告返还无权占有的坐落于沈阳市沈北新区阳光新城小区9号楼南2门车库，并赔偿给原告造成的损失4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告郭玉芬就购买李波所有的车库签订《车库买卖协议书》，此协议书约定：李波将位于沈阳市沈北新区阳光新城小区9号楼南2车库，面积25.46平方米作价159000元出售给原告。此协议签订之日原告将购买车库款一次性给付李波所授权的高君华，高君华将车库钥匙交付原告，双方到物业处对该车库进行了更名，并交齐了物业费。2016年9月3日晚，原告开车入库，发现一辆车牌号为辽A90**的车停在原告购买的车库内，原告经多方查找，该车为被告张瑞芳所有，原告要求被告将车已出车库，但被告拒绝。原告于2016年10月11日报警，警察到现场后，调解无效。由于冬季来临，被告又拒绝返还车库，原告在万般无奈之下，另租车库，每月支付租金600元。被告无任何事实与理由占有该车库，造成原告无法使用，租用车库的费用应由被告赔偿。
被告张瑞芳辩称，不同意返还车库。该车库所有权人是都业忠，是都业忠在宏伟建筑公司顶账顶过来的，再由都业忠顶给其儿子都萧宇，车库是由都业忠的妻子高君华卖给原告的。都业忠于2014年5月30日向我借款25万，同时为我出具一张出票人为宏伟建筑公司的支票。一周后我发现该支票上没有钱，都业忠让我再等等，期间我一直在向他催要。因都业忠没有钱，就将支票要回去，将该车库抵押给我，等他把钱还给我，我再把车库给他。我认为该车库的使用权为是都业忠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证人证言：
都业忠的证人证言：该车库是我于2009年从军友房地产公司处顶过来的，我直接给了我儿子都萧宇，之后都萧宇又顶给李波，最后由李波卖给原告。我和被告是朋友关系，2014年我向被告借款，借了25万，已经还了9万。大约2015年被告称其要过来一辆车，因为没地方放，然后我找高君华借钥匙，将车库借给被告。我于2015年开春到外地干活，期间我回来过几次向被告要过车库钥匙，但被告说钥匙就在家，白天上班，因为我没在家，所以就没取。
高君华的证人证言：我与原告是通过买车库认识的，与被告以前就认识，是通过都业忠认识的。这个车库原来是军友房地产开发公司顶账给都业忠，然后都业忠把车库赠给都萧宇了而且发票的名字是都萧宇，现在发票丢了，但是这个发票的底根在宏伟建筑公司，车库是都萧宇所有，都萧宇顶账给李波，这个车库没有房产证，谁有所有权，只在物业更名，李波又卖给了郭玉芬。因为李波是我外甥，李波委托我管理，委托我代卖，2015年把车库租出去了在2016年把车库卖给原告了。被告没有长时间使用，时间大概是2014年冬天被告向都业忠借的车库，车库借给被告用来几天，然后我把瓷砖放在车库里了。我把车库款交给李波，李波也确认买卖协议，李波也将车库交给原告了，交给原告五、六个月以后被告又把车库给占了。
都萧宇的证人证言：大概在2009年4月份，军友公司把车库顶账给都业忠，都业忠直接把我的名字写在发票上，是赠送给我，发票大概在2009年4月份开具的，现在的底根在军友公司，但是我手里的不清楚在哪。车库办不了房产证，以物业登记为主。大概在2012年3月顶账给李波了，大概顶账的金额是18万元左右。顶账给李波以后，我与李波一起到物业办理更名。车库虽然顶账给李波了，但是我家一直在借用。车库是我爸都业忠借给被告的，钥匙就在茶几上，谁都能拿，那个时候车库应该归李波所有。
以上三个证人关于车库的买卖、借用过程的说辞可以相互印证，本院予以采信。
2、原告提供的2009年4月17日收款收据、顶账协议（均为复印件）。被告有异议，认为收据上的交款人名都萧宇是后填的，且没有公章。本院庭后前往宏伟建筑有限公司核实（第二联收款单位记账凭证和存款凭条均保存在宏伟建筑有限公司），案外人都萧宇于2009年4月17日以38190元从军友房地产购买9#下11门车库，交款人为都业忠，都业忠于同日通过建设银行向案外人李庆文银行账号存款38910元（流水号：2104900080140000161）。综上，该证据本院予以确认。
3、原告提供的2016年3月28日、2016年6月5日的车库买卖协议、2016年3月28日的收条、2016年4月3日李波交纳的物业费收据、2017年2月15日沈阳爱民物业公司出具的收款收据、2017年2月20日原告交的电费收据。被告有异议，主张原告出示的各项书证都在2014年5月30日之后发生的，也就是都业忠向被告借款后，被告认为是都业忠与原告合伙欺骗被告。原告与案外人李波的代理人高君华于2016年3月28日签订《车库买卖协议书》，并于同日将价款以现金形式给付高君华，并有收条佐证，后案外人李波于2016年6月5日与原告第二次签订《车库买卖协议书》，另经本院前往阳光新城小区物业进行询问，其车库登记簿显示：阳光新城小区9#南二门车库原所有权人为李波，后更改为原告郭玉芬，且物业公司工作人员称原告郭玉芬于2017年2月15日来交过车库的物业费，故该组证据本院予以认定。
4、被告提供的2016年辽01**民初6621判决书，原告对真实性没有异议，对证明内容有异议，主张该判决书因为双方证据不足而驳回起诉，没有对事实进行认定。该判决书是本院向其出具的，故本院对该组证据予以确认。
5、被告提供的借据一张（复印件），原告有异议，本院亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
都萧宇于2009年4月17日从军友房地产处购买9#下11门车库（付款人为都业忠，他于购买同日通过建设银行向李庆文银行账号存款38910元，流水号：2104900080140000161）。后都萧宇于2012年3月19日与李波签订《顶账协议》，约定“都萧宇将沈北新区阳光新城小区9号楼南2门车库顶账给李波名下，价格180000元，此车库在阳光新城小区更名为准，归属李波名下”。后李波委托高君华与原告郭玉芬签订《车库买卖协议书》，约定“现有沈北新区阳光新城小区9号楼南2门面积26平方米，自愿卖给郭玉芬名下，159000万元整，此车库由李波所有权，现卖给郭玉芬，由于李波在四川打工不方便回来，由高君华全权代理，包括收款。”原告郭玉芬于当日给付价款，另高君华向原告出具《收条》一份。后李波于2016年6月5日与原告郭玉芬第二次签订《车库买卖协议书》，约定“甲方（李波）收到款后乙方（郭玉芬）可以到阳光小区物业更名，此车库归于乙方所有。”经查阳光新城小区物业的车库登记簿，其显示：阳光新城小区9#南二门车库原所有权人为李波，后更改外原告郭玉芬。被告于2016年9月3日将其车开入涉案出库，原告报警，经查告知双方到法院解决。
另原告郭玉芬于2016年10月1日与案外人王健签订《车库租赁协议》，约定租期为2016年10月1日至2017年9月30日止，每月600元，郭玉芬同日给付王健租金7200元。
本院认为，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。
关于本案是否构成重复起诉，应认定不构成。（2016）辽0113民初6621号与本案，虽然原、被告同一，但前诉本院认为“原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失，应提供证据证明诉争车库的所有权已经合法有效的从原所有权人处转移到自己名下。原告未提供该车库的原始票据或所有权证，未提供充分的证据证明该车库的所有人为李波，故原告的诉讼请求，故本院不予支持。”，在本诉中，原告郭玉芬重新搜集证据，来证明前诉未能证明的事实，故本院应结合本诉中的全部证据，结合事实，对本案进行裁决。
关于被告是否应该返还车库，应认定被告应返还原告涉案车库。因原告郭玉芬从案外人李波手中购买了涉案车库，并支付了相应价款，且李波在买卖合同签订之时拥有所有权，系有权处分，故该买卖合同成立并生效，原告郭玉芬为涉案车库的所有权人，故原告主张被告返还其占有的坐落于沈阳市沈北新区阳光新城小区9号楼南2门车库这一诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞芳主张案外人都业忠欠其钱款，该车库所有权人为都业忠，且对该车库的占有为有权占有，因为该车库是都业忠抵押给被告张瑞芳，但被告未提供证据证明佐证，故其主张本院不予支持，被告主张案外人都业忠尚欠其欠款，与本案并非同一法律关系，应另案解决。
关于原告主张的损失，应认定被告应赔偿原告4200元。因被告无权占有原告购买的车库，造成原告需另租车库，其发生的费用，被告应予赔偿。被告庭审自认自2016年9月3日起将车开入涉案车库，结合占用时间，原告主张的4200元符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞芳于本判决生效之日向原告郭玉芬返还位于沈阳市沈北新区阳光新城9号楼南2门的车库；
二、被告张瑞芳于本判决生效之日赔偿原告4200元经济损失。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告张瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 阎 爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。