翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初864号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系广德公信用社副主任。
被告王景龙，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王文英，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王景田，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告谢建国，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王海然，男，1987年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告郭磊，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告戴金华，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王景龙、王文英、王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日、2016年9月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强，被告王文英、王景田、谢建国到庭参加诉讼，被告王景龙、王海然、郭磊、戴金华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强，被告王文英、谢建国到庭参加诉讼，被告王景龙、王景田、王海然、郭磊、戴金华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2012年4月17日，由被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华担保，被告王景龙、王文英从原告处贷款9万元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2014年4月10日，逾期月利率为19.11‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。期满后，被告偿还利息1984元，剩余贷款本金9万元及利息被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告王景龙、王文英偿还贷款9万元及利息（利息自2012年4月17日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息1984元应从此利息款中扣除），要求被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华对上述贷款本息承担连带还款责任。
被告王文英辩称，原告一直未向我们索要过贷款。去年10月，信用社去我们家核实贷款，问我是否借过款，让我签字我没有签。我没有收到过原告方的贷款，我也没见着银行卡。谁支取的钱我也不知道。贷款手续是刘国峰做的，卡也是刘国峰拿着。
被告王景田辩称，保证合同的手续是刘国峰办的，他就让我签字，我问王景龙他们借多少钱，他让我不用问，签字就行。
被告谢建国辩称，他们让我签字我就签了，不知他们贷款的具体情况。
被告王景龙、王海然、郭磊、戴金华在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、借款借据1份、农牧户生产性贷款合同1份、共同借款人声明1份、保证合同1份。证明2012年4月17日，由被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华担保，被告王景龙、王文英从原告处贷款9万元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2014年4月10日，逾期月利率19.11‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。
被告王文英质证认为，借款借据和共同借款人声明上“王文英”三字是我书写的。其他事情我不知道。
被告王景田质证认为，保证合同上“王景田”三字是我书写的。其他事情我不知道。
被告谢建国质证认为，保证合同上“谢建国”三字是我书写的。其他事情我不知道。
2、交易记录1份。证明2012年4月17日，信用社将贷款9万元转入王景龙名下的贷款账户中，卡号是：xxxxx。
被告王文英质证认为，我没见过这张银行卡。这张银行卡不是王景龙的。
被告王景田质证认为，我不清楚。
被告谢建国质证认为，我不清楚。
被告王景龙、王文英、王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华未向本院提供任何证据。
下面宣读本院依职权调取的翁牛特旗农村信用合作联社账号明细表1份。帐（卡）号：xxxxx。开户日期：2012年4月17日。客户名称：王景龙。证件类型：公民身份证。开户机构号：48020。证明2012年4月17日，原告将9万元贷款汇入被告王景龙名下的金牛卡中。
原告质证认为，无异议。
被告谢建国质证认为，对证据本身无异议。但是结息都是从我们借款人的一卡通上扣除的。虽然通过这份证据看这笔钱却是打入王景田账户，但是王景田本人并未实际拿到这张卡，也没有实际支取过钱。王景田本身有金牛卡，不需要重新开卡，所以我对开卡这件事有异议。
被告王文英质证认为，同意谢建国的质证意见，我们既没有见过卡，也没拿过钱，也没结过利息。我们不承担还款责任，原告私自从我们的一卡通扣了利息款。
根据原告陈述、被告王文英、王景田、谢建国答辩及原告举证、被告王文英、王景田、谢建国质证，结合原告、被告谢建国、王文英对本院调取证据的质证情况，本院综合认证认为，原告提供的证据及本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月17日，由被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华担保，被告王景龙、王文英从原告处贷款9万元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2014年4月10日，逾期月利率为19.11‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。期满后，被告偿还原告利息1984元，剩余贷款本金9万元及利息，原告派员向被告索要未果。
另查明，2012年4月17日，原告将9万元贷款汇入被告王景龙名下的金牛卡中。
本院认为，原告与被告王景龙、王文英签订的《农牧户生产性贷款合同》、原告与被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。原告作为贷款人，依据农牧户生产性贷款合同及保证合同向被告主张权利，被告王文英以“我没见着银行卡。谁支取的钱我不知道。贷款手续是刘国峰做的，卡也是刘国峰拿着。涉案贷款不应由我们偿还”的辩解，就此本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告所负担的合同义务是向借款人王景龙发放涉案贷款，王景龙作为借款人，其承担的合同义务是按约定偿还贷款。原告将贷款9万元发放到被告王景龙账户上，即已完成了贷款发放程序，履行了贷款合同义务，被告王景龙、王文英亦应按约定偿还原告贷款。金牛卡由王景龙本人亲自办理，密码由王景龙自己设定，他人即使持有涉案金牛卡，因他人不知道密码，也无法支取该卡里的存款，除非本人告知他人密码或委托他人支取。可见，假使涉案贷款由他人支取，也是被告王景龙与他人形成了新的民间借贷关系。被告王景龙自行行使资金支配权的行为，与原告无关，且与本案不属同一法律关系。涉案贷款是否为王景龙本人支取，不影响王景龙应承担的还款义务。故原告要求被告王景龙、王文英偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华作为被告王景龙、王文英的连带责任保证人，在被告王景龙、王文英未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景龙、王文英于判决生效后十日内偿还原告贷款9万元及利息（利息自2012年4月17日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息1984元应从此利息款中扣除）；
二、被告王景田、谢建国、王海然、郭磊、戴金华对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，公告费900元，合计4667元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一六年九月二十二日
书记员 衣亚琳