安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00011号
上诉人（原审原告）：葛长兰，女，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：郝艳秋，女，系原告葛长兰的女儿。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北矿业股份有限公司海孜煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：陈雨，该矿矿长。
委托代理人：李新华，该公司海孜煤矿法律顾问室主任。
上诉人葛长兰为与被上诉人淮北矿业股份有限公司海孜煤矿（简称海孜煤矿）社会保险纠纷一案，不服淮北市烈山区人民法院2013年11月27日作出的（2013）烈民一初字第00484号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人葛长兰的委托代理人郝艳秋、董传华，被上诉人海孜煤矿的委托代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛长兰一审诉称：葛长兰丈夫郝圣芳于1958年参加工作，一直从事井下掘进。1981年7月11日经淮北市尘肺诊断确定郝圣芳为Ⅰ期煤工尘肺。1986年10月10日，经淮北矿务局职防院测定，确定郝圣芳为肺代偿机能属于乙级。郝圣芳退休时55岁，符合国务院（1978）104号文规定的退休年龄，当时国家有职工退休子女顶替的政策，郝圣芳的伤残评定与子女顶替无关。
海孜煤矿没有按照国家法律法规对郝圣芳进行职业健康检查，也没有对郝圣芳在原单位退休时矽肺病Ⅱ期支付任何伤残补助。1997年，郝圣芳矽肺拍片复查时，与该矿负责矽肺复查工作的安检员曹春发生矛盾，曹春利用手中的权力对郝圣芳进行长达10年的拒绝矽肺拍片复查诊断报复。2007年4月28日，郝圣芳诊断肺结核时，被曹春和职业病尘肺诊断组拒绝复查。2007年5月16日，郝圣芳死亡。2007年12月，海孜煤矿矽肺病负责人联合职业病尘肺诊断组，违反国家法律规定对郝圣芳矽肺病诊断。海孜煤矿的上述行为导致葛长兰丈夫郝圣芳长期以来没有享受相应的工伤待遇，侵犯了葛长兰的合法权益，郝圣芳患矽肺病工伤死亡与海孜煤矿存在法律上的因果关系。请求法院对郝圣芳矽肺病肺结核伤残等级鉴定；判令海孜煤矿赔偿郝圣芳在1986年至1997年之间2期矽肺工伤补助待遇和1997年至2007年3期矽肺加肺结核工伤补助待遇，合计435163.92元。案件审理过程中，葛长兰代理人明确表示，不再申请对郝圣芳进行矽肺病期别及伤残等级进行重新鉴定，请求法院根据原告提供的现有证据对郝圣芳的矽肺病等级进行认定，本案属于工伤侵权纠纷，应由海孜煤矿承担举证责任。
海孜煤矿一审辩称：本案事实很清楚，郝圣芳作为尘肺病患者应享受的一切待遇均已足额享受，不存在不到位的问题；郝圣芳的矽肺病属于职业病，企业不存在工伤侵权。葛长兰的诉讼请求不应支持。
葛长兰针对其诉讼主张，向一审法院举证：
1、葛长兰的身份证复印件，拟证明其是适格诉讼主体。
2、淮北市卫生防疫站尘肺代偿机能等级评定证明，拟证明郝圣芳1986年退休时为Ⅰ期矽肺病加肺代偿机能属于乙级。
3、工人退休申请表和原三十六工程处退休职工生活困难补助审批表，拟证明郝圣芳退休时按照1978年国发104号文件享受矽肺病Ⅱ期，退休金按90.30%发放，郝圣芳矽肺病退休与子女顶替无关，企业侵权事实存在。
4、矿工总医院住院病历，拟证明郝圣芳长期患有矽肺病Ⅱ期伴肺结核病。
5、西南政法大学司法鉴定意见书，拟证明郝圣芳矽肺病Ⅱ期伴有肺结核的事实。
6、淮矿集团信访复函，拟证明海孜煤矿违反法律法规没有对郝圣芳矽肺病进行拍片复查鉴定、长期侵权的事实。
7、常规医疗手术单，拟证明郝圣芳患有肺结核病抽取胸腔积液的情况。
8、职业病医院住院病历，2003年住院病历和2007年住院病历，拟证明郝圣芳X胸片Ⅱ期矽肺病的事实。
9、矽肺的概念，拟证明郝圣芳Ⅱ期矽肺病伴有肺结核病的症状。
海孜煤矿针对其抗辩向一审法院举证：
1、安徽省淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第00091号民事判决书，拟证明葛长兰的诉讼请求曾被驳回。
2、淮北煤矿建设公司煤基劳字（86）319号文件，拟证明该公司1986年因自然减员补充，办理一批职工子女顶替。
3、三十六工程处36劳字（86）第117号文件，拟证明当时子女顶替的办理意见，统一组织复查的伤退证书和肺功能检查，只作为有利于退休和子女顶替所履行的必要手续，不能作为伤情的科学依据，待遇仍按正常退休待遇执行。凡此类型人员要向组织写出书面手续，以后也不再提出不正常要求，不写书面手续的，不予办理补充子女手续或停发退休费。
4、工人退休申请表，拟证明郝圣芳要求退休让其子顶替。
5、尘肺代偿机能等级评定证明，拟证明组织出面办理肺功能检查。
6、36劳字（86）第111号文件。
7、36劳字（86）第118号文件。
证据6、7拟证明郝圣芳申请伤残退休三十六工程处经审查同意。
8、职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（试行），拟证明鉴定结果有效期1-2年。
9、吸收新工人审查表，拟证明企业为郝圣芳之子郝朝军办理了顶替。
10、工人调配介绍信，拟证明已为郝朝军安排了工作。
11、海孜矿退休职工工资明细表，拟证明郝圣芳的退休待遇是按照其真实矽肺期别Ⅰ期执行。
12、三十六处退休职工生活困难补助审批表，拟证明企业给予郝圣芳5%的困难补助，企业对职工非常关怀和负责任。
13、海煤社保（2000）12号文件，拟证明矽肺病人住院享受补助的情况。
14、淮矿社保（2004）394号文件，拟证明矽肺病、工伤经鉴定升级将会更改养老金待遇。
15、劳社秘（2004）18号文件，拟证明企业曾重新核定矽肺病、工伤升级后有关人员的基本养老金。
16、劳社险字（2005）7号文件，拟证明企业调整了工伤退休人员生活护理费和供养亲属抚恤金。
17、淮矿社保（2005）342号文件，拟证明淮北矿业（集团）有限责任公司已转发安徽省社会保险事业管理局文件。
18、淮矿劳（2005）332号文件，拟证明对符合条件的职工已发放因公致残一次性伤残补助金。
19、1996年10月1日以后矽肺及升期人员花名册和矽肺病一次性伤残补助金领取明细表，拟证明郝圣芳已经领取矽肺病一次性伤残补助金。
20、海煤社保（2007）184号文件，拟证明郝圣芳的死亡待遇。
21、淮北矿业（集团）公司社保中心出具的证明，拟证明郝圣芳的养老金基数921.30元。
22、对张玉秋的问话笔录，拟证明企业对职业病的管理情况。
23、对曹春两次问话笔录，拟证明企业从未拒绝矽肺病人的检查。
24、淮煤尘诊（2002）2号文件，拟证明淮北矿业（集团）公司尘肺诊断小组2002年7月24日对郝圣芳等30人进行了肺功能损伤等级鉴定。
25、淮矿职院尘诊（2007）67号文件，拟证明2007年12月对郝圣芳等59人进行了尘肺会诊，郝圣芳会诊结果为Ⅱ矽肺。
26、淮北矿业职业病防治院对淮办信访字（2010）第76号文的回复，拟证明企业积极配合淮北矿业职业病防治院对郝圣芳治疗，海孜煤矿是在郝圣芳生前进行鉴定、去世后得出的结果。
27、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明1997年郝圣芳为矽肺病Ⅰ期。
28、国发（1978）104号文件，拟证明根据相关文件，郝圣芳退休后只能享受Ⅰ期矽肺病的待遇。
一审法院对当事人所举证据审查认定如下：
一、原告提供的证据。证据1，被告无异议，予以认定；证据2，被告对该等级评定证明真实性没有异议，但矽肺等级评定后，郝圣芳退休、子女顶替，其工资待遇仍按照Ⅰ期尘肺正常退休待遇执行，无证据证实郝圣芳对退休待遇提出过异议。相应的郝圣芳个人档案中的退休申请表退休费计算基数也由Ⅰ期肺代偿机能属于乙级应享受的90%每月退休标准修改为75%，退休规定的条件所引用的条文也作了相应的改动。结合其他证据，不能认定郝圣芳1986年为矽肺Ⅰ期肺代偿机能乙级；证据3，退休申请表上明确显示，按本人退休费计算基数的75%，工资为90.30元，而非原告代理人所说的按90.3%计算，困难申请表属实，该二份证据予以认定，但不能证明郝圣芳1986年即为矽肺Ⅰ期肺代偿机能属于乙级；证据4，该病历为2006年11月14日郝圣芳入淮北矿工总医院住院治疗的病情及治疗记录，真实性予以认定，但该病历上的出院诊断为：冠心病、心律失常、心功能不全、心功能Ⅱ级，记录上没有诊断郝圣芳患有Ⅱ期矽肺；证据5，该司法鉴定意见书中检验过程（一）资料摘录，其中摘录了郝圣芳在淮北矿工总医院及淮北职业病防治院的部分病案记录：2002年3月29日淮北矿工总医院入院诊断：冠心病、结核性胸膜炎、Ⅰ期矽肺。2004年2月29日淮北职业病防治院出院诊断：Ⅰ期煤工尘肺、上呼吸道感染、冠心病（心肺功能Ⅲ级）。2006年10月30日淮北职业病防治院出院诊断：Ⅰ期煤工尘肺、上呼吸道感染、冠心病（心律失常）。2007年4月17日，淮北矿工总医院出院诊断：冠心病、左心衰、心功能Ⅳ级、Ⅱ期矽肺伴感染、肺气肿。该司法鉴定书中记录的内容不能证明郝圣芳在1997年之后应按照Ⅲ期矽肺享受待遇，且该鉴定是针对医院是否存在医疗过错作出的，不是对郝圣芳职业病级别的鉴定，对该证据中摘录的病案诊断部分予以认定，其余与本案无关的部分不予认定；证据6，能够证明郝圣芳之女郝艳秋要求为父亲的病因及鉴定给予公正解决，淮北职业病防治院进行了复查和答复，对该证据予以认定；证据7、8，能够反映郝圣芳治疗的情况，其中证据8记录2003年11月25日的诊断为Ⅰ期煤工尘肺、冠心病、心功能Ⅲ级，对该证据记录的治疗及病情诊断予以认定；证据9是矽肺的定义、诊断要点，证据来源不明，其阐述也是学术性的观点，不能确定其具有权威性，不予认定。
二、被告提供的证据。原告代理人对被告所举证据1、2无异议，予以认定；证据3、4，原告代理人承认文件确实存在，但是其父亲当时符合退休条件，顶替与矽肺病诊断无关，结合郝圣芳的退休申请表，其工资待遇仍按照正常Ⅰ期矽肺标准，该两份证据予以认定；证据5-21，原告代理人对其真实性无异议，予以认定；证据22、23，两人均陈述对郝圣芳每年一次复查且有登记，但被告未提供相关登记记录相互印证，对该两人证言中关于每年均对郝圣芳进行复查的陈述，不予认定；证据24、28，原告代理人不否认其真实性，予以认定；证据25，是根据郝圣芳生前所拍胸片诊断，具有客观真实性，予以认定；证据27，该鉴定意见书是原一审期间原告代理人申请所做鉴定，现其认为该鉴定中心不具有职业病鉴定资质，本次庭审时原告代理人没有举证该份证据，对该鉴定结论不予认定。
一审法院审理查明：郝圣芳（又名郝胜芳）是葛长兰的丈夫，原系淮北煤矿建设公司三十六工程处（后合并至海孜煤矿）的职工。1981年7月，郝圣芳经淮北市尘肺诊断组确定为Ⅰ期尘肺。1986年10月13日，淮北煤矿建设公司作出煤基劳字（86）319号《关于一九八六年自然减员补充的有关问题的通知》，文件称公司进行自然减员补充，相当于一次招工，要求各单位尽快办理手续。同日，三十六工程处作出36劳字（86）第117号《关于当前职工“双退”及子女顶替中若干问题处理意见的通知》，该文件第三条第5项规定“86年6月17日至12月底，由组织统一组织复查的伤退证书和肺功能检查，只作为有利于退休和子女顶替所履行必要手续，不能作为伤情的科学依据，所以待遇仍按正常退休待遇执行（含已退和在籍职工），凡此类型人员要向组织写出书面手续，以后也不再提出不正常要求，不写书面手续的，不予办理补充子女手续或停发退休费。”1986年9月1日，郝圣芳写了退休申请，填写了退休申请表，本人意见为“要求退休让小孩顶替”，1986年9月26日和9月27日，郝圣芳所在单位和主管部门分别同意其退休申请，1986年10月10日，三十六工程处安排郝圣芳到淮北矿务局职防院进行肺功能测定。1986年10月16日，淮北市卫生防疫站结合淮北矿务局职防院进行肺功能测定及临床症状、体征等，确定郝圣芳为矽肺Ⅰ期“肺代偿机能属于乙级”。1986年10月23日，淮北煤矿建设公司审批同意郝圣芳退休。1986年10月25日，郝圣芳之子郝朝军被三十六工程处吸收为新工人。1986年11月18日，淮北市劳动局审批同意郝朝军补充为全民劳动合同制工人。郝圣芳退休档案显示，郝圣芳的退休申请表每月退休标准退休费计算基数由Ⅰ期肺代偿机能属于乙级应享受的90%修改为75%，退休金修改为90.30元，退休规定条件所引用的条文也作了相应的改动。在郝圣芳退休后，三十六工程处仍按照Ⅰ期尘肺正常退休待遇——退休费计算基数75%的标准执行，郝圣芳对调整后的退休待遇没有提出异议。2002年7月24日，淮北矿业（集团）公司尘肺诊断小组对全公司包括郝圣芳在内的30名尘肺患者进行肺功能损伤等级鉴定，认定郝圣芳属于矽肺Ⅰ期加肺功能中度损伤，相对应的伤残等级确定为四级。2002年7月开始，被告对郝圣芳按照尘肺Ⅰ期肺功能中度损伤标准执行相应的退休待遇。2005年11月，被告向郝圣芳发放了一次性伤残补助金3902.58元。2007年4月4日至4月17日，郝圣芳被淮北矿业（集团）矿工总医院诊断为Ⅱ期矽肺。2007年5月16日郝圣芳去世。2007年12月，淮北矿业（集团）公司职业病防治院组织人员对59名尘肺病患者进行会诊，依据2006年12月26日郝圣芳所拍摄胸片确诊郝圣芳为Ⅱ期尘肺。2008年11月20日，被告按照Ⅱ期尘肺和肺功能中度损伤程度的标准，为郝圣芳制表发放了一次性伤残补助金5347.8元。
另查明，近几年来，郝圣芳之女郝艳秋进行信访，要求对父亲的病因及鉴定给予合理公正解决，淮北职业病防治院也进行了复查，通过查阅尘肺病会诊记录及尘肺病诊断申请材料，郝圣芳本人和海孜煤矿在2002年12月6日至2007年12月10日之间，从未向淮北矿业（集团）公司尘肺诊断小组或职防院申请尘肺诊断。但是，多年来淮北职业病防治院仍对郝圣芳进行了正常的治疗和检查。2002年-2007年之间，郝圣芳多次住院治疗，每次均有相应的检查和拍片。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1986年-1997年郝圣芳是否应该享受Ⅱ期矽肺工伤补助待遇；1997年-2007年3月郝圣芳是否应该享受Ⅲ期矽肺加肺结核工伤补助待遇；该案是否为工伤侵权案件。
首先，原告认为郝圣芳1986年应该享受Ⅱ期矽肺工伤补助待遇。根据本案查明的事实，郝圣芳退休时工资申请表上已经明确工资标准和工资计算比例，郝圣芳每个月领取工资，应该知道其享受的是Ⅰ期矽肺待遇标准，多年来，其均未提出异议。当时招工文件下发的时间、郝圣芳退休申请表填写时间、郝圣芳尘肺代偿机能评定时间和郝圣芳之子的招工时间均为1986年10月，可见当时文件中陈述的由单位统一组织进行的肺功能检查，是为了有利于子女顶替，不能作为伤情的依据，符合当时的实际情况。应当认定当时郝圣芳对其享受Ⅰ期矽肺待遇是知道和认可的，企业并没有侵犯郝圣芳的合法权益，原告关于郝圣芳1986年-1997年应享受Ⅱ期矽肺工伤补助待遇的请求，不予支持。
其次，原告认为，1997年之后，因郝圣芳和本单位负责尘肺病检查的工作人员发生纠纷，海孜煤矿一直拒绝为郝圣芳复查。本案查明，2002年7月，淮北矿业（集团）公司尘肺诊断小组对郝圣芳进行了肺功能损伤等级鉴定，海孜煤矿给其发放了一次性伤残补助金。尽管在2002年12月6日至2007年12月10日之间，海孜煤矿从未向淮北矿业（集团）公司尘肺诊断小组或职防院申请对郝圣芳进行尘肺诊断，但从郝圣芳多次住院病历和拍片看，郝圣芳没有间断过检查和治疗，每次的拍片和诊断，均能反映出郝圣芳的伤情没有达到享受Ⅲ期矽肺待遇的标准。2002年5月1日实施的《职业病诊断与鉴定管理办法》第十条规定，劳动者可以选择用人单位所在地或本人居住地的职业病诊断机构进行诊断。第十九条规定，当事人对职业病诊断有异议的，在接到职业病诊断证明书之日起30日内，可以向做出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。但是郝圣芳及其近亲属并未在相应的期限内申请对其职业病进行诊断和鉴定，对2002年和2007年的两次诊断结果也未在合理期限内申请鉴定。因此，原告关于1997年-2007年3月郝圣芳应享受Ⅲ期矽肺加肺结核工伤补助待遇的诉讼请求，没有充分的证据加以证实，不应予以支持。
第三，原告代理人关于该案为工伤侵权损害赔偿纠纷及应由用人单位承担举证责任的观点。《职业病诊断与鉴定管理办法》第十一条规定，申请职业病诊断时，用人单位和有关机构应当按照诊断机构的要求，如实提供必要的资料。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上述规定指的是职业病诊断中用人单位应承担的责任和社会保险行政部门受理工伤认定申请后适用的举证责任分配，而不是指民事诉讼中该类案件举证责任分配原则。本案中被告提供了对原告的三次诊断证明及相关佐证材料，已经完成了相应的举证责任，本案不构成原告代理人所说的工伤侵权，原告代理人的上述观点，不予采信。
综上分析，原告提供的证据不足以证明自己的主张，按照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应当承担不利后果。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告葛长兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛长兰负担。
葛长兰不服原审法院判决，向本院上诉称：1、郝圣芳1986年是Ⅰ期煤工尘肺加肺病代偿机能，属于乙级矽肺工伤补助待遇。郝圣芳退休时已经是Ⅰ期煤工尘肺，退休时，企业没有为其复查矽肺病，也没有按照文件规定提高等级为郝圣芳办理相关待遇。2、企业在2002年-2007年5月16日没有按规定对郝圣芳进行职业健康检查，侵犯了郝圣芳的合法权益，也剥夺了郝圣芳的生命健康权。3、郝圣芳矽肺病的损害与企业有直接因果关系。4、企业没有依法为郝圣芳缴纳工伤保险费，也没有对郝圣芳进行工伤认定。5、郝圣芳于1981年应享受煤工Ⅰ期伴有肺病代偿机能属于乙级、2002年煤工Ⅰ期尘肺伴肺功能中度损伤的工伤伤残待遇。郝圣芳2002年矽肺伤残等级为Ⅰ期加肺功能中度损伤，伤残等级为四级，应享受18个月伤残补助待遇。6、企业没有按照Ⅱ期矽肺功能中度损伤程度的三级工伤保险待遇标准向郝圣芳支付一次性工亡补助金和工伤伤残待遇补助。综上，请求依法撤销原审判决，改判海孜煤矿支付郝圣芳工伤保险待遇7级伤残、四级伤残和三级伤残津贴，一次性伤残补助金，一次性工亡补助金共计435163.92元。
海孜煤矿针对上诉，二审辩称：1、上诉人主张郝圣芳自1986年起应享受Ⅱ期矽肺的伤残补助待遇，是没有依据的。2、自1981年至2002年6月，郝圣芳已享受Ⅰ期矽肺待遇。2002年7月至2006年11月已给予郝圣芳矽肺Ⅰ期肺功能中度损伤待遇，2006年12月至2007年5月已给予郝圣芳矽肺Ⅱ期肺功能中度损伤待遇。上诉人本案诉讼提出的请求，证据不足，不应支持。原审判决正确，应予维持。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：葛长兰提起本案诉讼，主张海孜煤矿赔偿郝圣芳1986年至1997年之间Ⅱ期矽肺工伤补助待遇和1997年至2007年Ⅲ期矽肺加肺结核工伤补助待遇，合计435163.92元。围绕当事人的诉求，经审理已查明，郝圣芳于1981年7月被诊断为Ⅰ期尘肺；2002年7月诊断为矽肺Ⅰ期加肺功能中度损伤；2006年12月诊断为Ⅱ期尘肺，直至2007年5月郝圣芳去世。期间，郝圣芳已享受相应的矽肺工伤补助待遇，郝圣芳生前亦均没有提出异议。葛长兰主张郝圣芳1986年至1997年应该享受Ⅱ期矽肺工伤补助待遇，因该主张与郝圣芳同期尘肺（矽肺）期别不符，本院不予支持。本案诉讼中，葛长兰未能提交郝圣芳已被诊断为Ⅲ期尘肺（矽肺）的相关证据，其请求1997年至2007年郝圣芳应该享受Ⅲ期矽肺加肺结核工伤补助待遇，缺乏事实依据，亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由葛长兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一四年三月三日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；