wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初145号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黎炽，男，1974年1月23日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月7日被常德市武陵区人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人黎炽犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人黎炽到庭参�诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年3月27日20时许，被告人黎炽驾驶湘AG***3小车停在常德职业技术学院附属第一医院急诊科门口，该科护士贺某见状上前告知此处为救护车通道不能停车，同车人刘某某将车开离。后被告人黎炽觉得没面子便窜至该院急诊科前台找到贺某，对其进行辱骂和殴打，并拍打桌面致使一台打印机损坏。医生郭某、护士张某上前制止时，被告人黎炽又对该二人进行殴打并威胁不要多管闲事，随后离开现场。经鉴定，郭某、贺某均构成轻微伤，张某未构成轻微伤。同年3月28日11时许，被告人黎炽主动向公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人黎炽的母亲代被告人赔偿三被害人相关损失共计人民币2400元，并已取得谅解。
上述事实，被告人黎炽在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被告人到案经过，被告人、被害人及证人的常住人口信息8份，鉴定意见书及鉴定意见通知书各3份，照片3张，常德市职业技术学院附属一医院要求依法严肃处理3.27暴力伤医事件的报告，常德新闻网尚一网报道，证人刘某1、廖某某、高某、刘某某的证言，被害人郭某、贺某、张某的陈述，辨认笔录，视频监控截图，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎炽在公共场所随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎炽案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首行为，本院依法予以从轻处罚，且能积极赔偿被害人相关损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此�对被告人黎炽适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎炽犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一七年六月七日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2865号
原告：陈费力。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
被告：王振华。
被告：王树春。
原告陈费力与王振华、王树春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈费力及其委托代理人张立军、被告王振华到庭参加了诉讼。被告王树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈费力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款19772元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份经原被告协商，被告将自己位于唐山市路北区曹家口15排8号办公楼的内墙粉刷、打地面、做房顶、木工等工程交给原告施工。原告依照约定完成了施工内容，2014年9月被告王振华给原告出具了应付工程款凭证，被告应支付工程款24772元，但被告仅向原告支付了5000元，其余款项被告至今未付。故起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王振华辩称，对原告的起诉基本没有意见。工程属于河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，只是委托被告找的陈费力干活，被告只负责带着陈费力干活，验收工程。这个钱原告应该找宏达公司主张。
被告王树春未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月，经被告王振华介绍，原告陈费力与被告王树春就坐落于唐山市路北区曹家口15排8号即河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司办公楼装修工程达成口头协议，约定由原告陈费力负责该办公楼内墙粉刷、打地面等工程，并于2014年8月15日前完工。原告陈费力按照约定完成工程后，被告王振华于2014年9月对工程进行验收并为其出具应付款凭证一份，该凭证载明曹家口15-8小楼装修陈费力付出材料费、人工费共计24772元。2015年1月17日，原告陈费力从被告王树春处支领现金5000元。现原告陈费力以应付款凭证为据来院起诉，主张被告王树春于2016年2月19日，在该凭证下方书写“按双方协商树春付2万元”字样并签名，据此其要求被告王树春给付剩余工程款19772元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王树春尚欠原告陈费力工程款19772元未付的事实，有应付款凭证为据，同时有被告王振华的陈述相佐证，足以认定。被告王树春未按约定履行付款义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告王振华主张其仅是帮忙介绍原告陈费力给被告王树春干活，该工程款应由被告王树春向原告支付。对其主张，原告陈费力表示认可，本院依法予以确认。
综上所述，原告陈费力要求被告王树春支付工程款19772元的主张，理据充足，本院予以支持。因原告陈费力系与被告王树春达成的口头协议，双方约定了付款义务人为被告王树春，故被告王振华不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王树春自本判决生效后十日内给付原告陈费力工程款人民币19772元；
二、被告王振华不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，减半收取计147元，由被告王树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2865号
原告：陈费力，男，1980年5月28日生，汉族，住河南省郸城县，。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
被告：王振华，男，1962年10月1日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：王树春，男，1950年2月21日生，汉族，住唐山市路南区，。
原告陈费力与王振华、王树春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈费力及其委托代理人张立军、被告王振华到庭参加了诉讼。被告王树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈费力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款19772元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份经原被告协商，被告将自己位于唐山市路北区曹家口15排8号办公楼的内墙粉刷、打地面、做房顶、木工等工程交给原告施工。原告依照约定完成了施工内容，2014年9月被告王振华给原告出具了应付工程款凭证，被告应支付工程款24772元，但被告仅向原告支付了5000元，其余款项被告至今未付。故起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王振华辩称，对原告的起诉基本没有意见。工程属于河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，只是委托被告找的陈费力干活，被告只负责带着陈费力干活，验收工程。这个钱原告应该找宏达公司主张。
被告王树春未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月，经被告王振华介绍，原告陈费力与被告王树春就坐落于唐山市路北区曹家口15排8号即河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司办公楼装修工程达成口头协议，约定由原告陈费力负责该办公楼内墙粉刷、打地面等工程，并于2014年8月15日前完工。原告陈费力按照约定完成工程后，被告王振华于2014年9月对工程进行验收并为其出具应付款凭证一份，该凭证载明曹家口15-8小楼装修陈费力付出材料费、人工费共计24772元。2015年1月17日，原告陈费力从被告王树春处支领现金5000元。现原告陈费力以应付款凭证为据来院起诉，主张被告王树春于2016年2月19日，在该凭证下方书写“按双方协商树春付2万元”字样并签名，据此其要求被告王树春给付剩余工程款19772元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王树春尚欠原告陈费力工程款19772元未付的事实，有应付款凭证为据，同时有被告王振华的陈述相佐证，足以认定。被告王树春未按约定履行付款义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告王振华主张其仅是帮忙介绍原告陈费力给被告王树春干活，该工程款应由被告王树春向原告支付。对其主张，原告陈费力表示认可，本院依法予以确认。
综上所述，原告陈费力要求被告王树春支付工程款19772元的主张，理据充足，本院予以支持。因原告陈费力系与被告王树春达成的口头协议，双方约定了付款义务人为被告王树春，故被告王振华不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王树春自本判决生效后十日内给付原告陈费力工程款人民币19772元；
二、被告王振华不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，减半收取计147元，由被告王树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁晶晶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢23号
申请执行人:袁念军,男，1979年6月2日出生，住拜泉县拜泉镇东方红街四委26组。
被执行人：武臣，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇福胜村。
本院在执行申请执行人袁念军与被执行人武臣买卖合同纠纷一案中，因双方当时人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初373号
原告：宋建红，男，1961年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：朱保全，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：张巧云，女，1969年10月15日出生，住河南省汝南县。
被告：李政，男，1962年11月10日出生，住驻马店市。
被告：驻马店市原创房地产开发有限公司。住所地：驻马店市前进路中段。统一社会信用代码：91411700660917973Q。
法定代表人：党胜利，经理。
原告宋建红与被告朱保全、张巧云、李政、驻马店市原创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告宋建红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，共计3045元，由原告宋建红负担。
审判员 王德奇
二〇一八年二月六日
书记员 宋冬阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初467号
原告李玉霞，女，1975年11月16日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告李玉霞与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村3.79亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.21亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能李玉霞没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告李玉霞及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李玉霞系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了3.79亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：春树子1.16亩，青石桥0.31亩，园0.21亩，乱子岭0.28亩，九岭子0.81亩，芦汪1.02亩。以上土地的性质是基本农田用地。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园0.21亩土地，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告李玉霞协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.21亩。事后，被告王疃村委没有以现金或另外置换土地的方式给原告李玉霞进行补偿。原告虽以不同方式主张权利，但终未果。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包适用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。在被告王疃村委提供的“市场占地、地钱（2005年度）”领取表中，没有原告李玉霞的名字。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告李玉霞0.21亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告李玉霞对该0.21亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。尽管被告王疃村委在庭审时陈述，已和这些被占地的承包人讲好了，如果承包人另外要地的话，村委就另外给补一块地，如果不再要地的，一亩地一年给400元钱。但被告的该陈述，既无证据证明，亦无客观事实的存在。进一步讲，原告李玉霞在0.21亩土地被占用后，并未获得相应土地或现金的补偿。李玉霞事后亦未对村委的行为进行追认。故被告王疃村委占用原告李玉霞0.21亩土地的行为属违法收回。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷按照下列情形，分别处理：（一）……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”根据上述法律规定，做为土地发包方的被告王疃村委，尽管已将违法收回的土地承包给了王永飞，但该承包合同是无效的，且第三人王永飞与被告王疃村委负有共同返还原告李玉霞0.21亩土地的义务。
综上，农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权。违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害，土地承包经营权人有权基于物权人的身份寻求法律保护。不论侵权人是否已将该承包地与他人另行建立了承包合同关系，土地承包经营权人要求返还承包地的，均应予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会与第三人王永飞共同返还所占原告李玉霞0.21亩土地，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会、第三人王永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初240号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人曹雪峰，男，1990年11月19日出生于湖北省宜昌市，土家族，大专文化程度，浙江省中美华东制药公司医药代表，户籍地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，现住随州市曾都区。2017年1月3日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月23日被曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人曹雪峰犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人曹雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人曹雪峰在随州市中心医院盗窃作案3起，具体犯罪事实如下：
1.20l6年12月7日0时40分，曹雪峰穿着白大褂、手持病历伪装成医生，来到随州市中心医院世康楼三楼骨科病房寻找盗窃目标。曹雪峰见张某的金色金立牌手机放在病床旁的柜子上充电，便趁张某熟睡之机将该手机盗走。
2、2016年12月16日18时14分，曹雪峰再次来到随州市中心医院寻找盗窃目标。曹雪峰行至永康楼三楼儿科走廊时，看到叶某的黑色背包放在病床上，便趁周围无人之机将该背包盗走。后曹雪峰来到中心医院后门水沟处，见背包内只有一部白色手机、若干硬币及医院单据，便将背包扔至水沟内。
3、2016年12月16日19时18分，曹雪峰返回随州市中心医院永康楼一楼内分泌科，趁刘某所在病房无人之机，将刘某放在病床上的黑色挎包盗走，包内装有胰岛素注射器和胰岛素药物各一支。后曹雪峰将上述物品扔至中心医院后门水沟内。
2017年1月3日10时许，曹雪峰前往随州市中心医院，被中心医院保卫科工作人员发现，当场搜出金立手机一部并上缴。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接到报案后赶至现场将曹雪峰带走调查。
上述事实，被告人曹雪峰在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人曹雪峰的个人信息、抓获经过、盗窃现场视频截图照片、随州市公安局曾都区分局东城派出所关于曹雪峰盗窃案物件鉴定的情况说明；2.证人邓某的证言；3.被害人叶某、刘某、张某的陈述；4.盗窃现场视频光盘一张；5.被告人曹雪峰原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹雪峰以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人、病人亲属财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹雪峰归案后能自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹雪峰的刑期自2017年1月3日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 盛 圆
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初948号
原告：汪大念,男,1959年7月4日出生,汉族,住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽省开源人力资源服务有限公司，住所地安徽省六安市明珠广场天景苑1404号。
法定代表人：程芳芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告汪大念诉被告安徽省开源人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，发现本案必须以本院受理的(2016)皖1824民初947号案件的审理结果为依据，而该案尚在二审审理中。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 姚学军
二〇一六年十二月十六日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第359号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧。
被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店侵害著作权一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，申请财产保全费人民币120.00元，均由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓琳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第550--3号
申请执行人赵自军，男，白族，云南省大理市人。
被执行人赵学芳，男，白族，云南省大理市人。
被执行人张社菊，女，白族，云南省大理市人。
被执行人赵自芬，女，白族，云南省大理市人。
被执行人赵张龙，男，白族，云南省大理市人。
关于赵自军申请执行赵学芳、张社菊、赵自芬、赵张龙分家析产纠纷一案，大理市人民法院于2014年6月3日作出（2014）大民初字第580号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：XX村XX街安置地转让款由赵自军享有50000元.余款42800元（扣除已支付给赵自军的7200元），由赵学芳、张社菊、赵自芬、赵张龙于2014年7月3日前支付赵自军家庭共有财产分割款22800元；于2015年6月3日前付清余款20000元。该民事调解书发生法律效力后，赵学芳、张社菊、赵自芬、赵张龙未按期履行完毕调解书确定的履行义务，申请人赵自军曾于2014年11月27日申请执行，在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人除部分履行付款义务19000元外，其余款项23800元未予履行。后申请人赵自军于2015年9月11日申请恢复执行，请求被执行人赵学芳、张社菊、赵自芬、赵张龙支付家庭共有财产分割款余款23800元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经过调查，执行人员对被执行人赵自芬在银行的存款进行了冻结。2015年9月15日，本院依法强制划拨被执行人赵自芬的银行存款23800元。2015年9月17日，申请人赵自军已一次性领取以上款项完毕。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案执行标的到位，被执行人赵学芳、张社菊、赵自芬、赵张龙已实际履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第550号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一五年九月十七日
书记员 钱晓明
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执858号
申请执行人罗成杰，男，汉族，1982年6月28日出生，住云南省丽江市永胜县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执858号罗成杰申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执858号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3276号
原告：宁波兴敖达金属新材料有限公司。住所地：余姚市临山镇临城村。
法定代表人：冯茜群，该公司总经理。
被告：宁波昌华铜制品有限公司。住所地：宁波市宁海县黄坛镇。
法定代表人：严荐强，该公司总经理。
本院在审理原告宁波兴敖达金属新材料有限公司与被告宁波昌华铜制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波兴敖达金属新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6728元，减半收取3364元，由原告宁波兴敖达金属新材料有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年五月二十日
代书记员 段青波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00834号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。身份证号22900519760226041X
被告：邱浩峰，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告邱浩峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终236号
上诉人（原审被告）:刘斌。
被上诉人（原审原告）:张秋生。
委托诉讼代理人于庆新。
上诉人刘斌因与被上诉人张秋生借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘斌于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘斌自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘斌撤回上诉。
二审案件受理费1250.00元,减半收取625.00元,由刘斌承担。
本裁定为终审裁定。
1/2
审判长 郭逸群
审判员 牛 广 兴
审判员 刘 亚 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2667号
罪犯孙志权，男，1964年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2009年9月28日作出（2009）兴刑初字第151号刑事判决，以被告人孙志权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙志权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙志权获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志权减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年6月3日起至2019年1月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第124号
申请人：山东齐河农村商业银行，位于齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：徐金莲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：孟庆木，男，汉族，住齐河县。
被申请人:孟宪成，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孟庆怀，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孟庆志，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行与被申请人徐金莲、孟庆木、孟宪成、孟庆怀、孟庆志借款纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行于2014年2月11日向本院提出申请，请求查封被申请人徐金莲、孟庆木、孟宪成、孟庆怀、孟庆志的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐金莲、孟庆木、孟宪成、孟庆怀、孟庆志的银行存款42000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年二月十一日
书记员 王建军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2365号
原告：谢祥玲。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：牛义民。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告谢祥玲与被告牛义民人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢祥玲及其委托代理人樊保民，被告牛义民及其委托代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告谢祥玲诉称，2015年6月26日原告在兖州区王因路口大转盘东北侧等活，被告驾驶的鲁H×××××牌吊车也在此等活，忽然间被告的吊车溜车把原告右手压伤，事故发生后，有很多好心人帮忙把被告的吊车推开，被告拨打120救护车把原告拉往兖州区人民医院治疗，在住院期间和出院后被告不管不问。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、等各项经济损失共计20753.11元。
被告牛义民辩称，原告所述不是事实，被告系接受过专业培训的人员有驾驶证，被告车辆也已经过交警部门年审，检验合格，车辆停放地点地面平整没有坡度，且已挂档并拉手刹，没有滑动，不会造成溜车，不会对原告造成任何伤害。原告受伤时被告车辆并未处于行驶状态，是原告选择在被告车轮下乘凉睡觉，是其无意识的行为造成的自伤。在本案中，被告就事故的发生没有任何过错，主观上也没有故意和过失。因此，原告的损伤与被告的车辆无任何因果关系，原告要求被告赔偿各项经济损失于法无据。对2015年8月17日的3份共计360元医疗费发票无相关病历，不予认可。对病员检查证明有伪造嫌疑，不予认可。故请求法院驳回的原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月26日早7点10分左右，被告牛义民将自己所有的吊车停放在兖州区太阳岛东北角的路沿上面等活，而后去附近小树林看人打牌。大约中午1点左右，原告谢祥玲也到兖州区太阳岛东北角等活。原告谢祥玲感觉困倦，为了躲避太阳，就到被告停放在太阳岛东北角的吊车的右后轮北面乘凉，并在身下铺了雨衣，紧靠着车轮后方睡觉。约半个小时后，原告感觉右胳膊猛的一疼，就大声呼救“轧我的胳膊了”。听到呼救声，附近跑来10来个人帮忙推车，被告跑来立即上车把车往前一开，下车后，被告发现原告右胳膊手腕处破了。事故发生后，原告谢祥玲在济宁市兖州区人民医院住院治疗14天。至此，该事故给原告谢祥玲造成的经济损失有：1、医疗费10672.11元；2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；3、误工费5200元（住院14天，休息三个月，共计104天，庭审中经调解双方当事人达成一致意见：误工费按每天50元计算）；4、护理费700元（住院14天，庭审中经调解双方当事人达成一致意见：护理费按每人每天50元计算）；5、复印费17元；6、交通费200元。以上共计17209.11元。
上述事实，经庭审调查、当事人举证、质证、合议庭认证。原告提供的证据有：1、济宁市兖州区西御桥派出所对牛义民、郭明玉、谢祥玲所作的三份询问笔录，证实原告被被告车辆轧伤的事实；2、住院病历、用药清单、医疗费发票，证实原告受伤、住院、药费的事实；3、病员检查证明，证实休息治疗、护理人数的事实；4、发票、票据等证据，证实原告支出的事实。被告提交的证据有：证人王某、证人陈某的证人证言，证实事故地点地面情况及原告紧靠被告车辆后车轮睡觉的事实。以上证据均经庭审质证后认定，可以作为定案依据，其材料均已记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，原告谢祥玲要求被告牛义民赔偿因该事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复印费、交通费，理由正当，本院予以支持。原告谢祥玲作为完全民事行为能力人，认识到即使是停止的车辆同样具有危险性，但轻信不会发生危险，其紧靠被告车辆后车轮睡觉的行为对损害的发生具有较大过错，应承担事故的主要责任（70%）。被告牛义民对其所有车辆未尽妥善保管义务，其停车行为违反了交通管理的停车规定，对损害的发生存在较小的过错，应承担事故的次要责任（30%），即承担17209.11元×30%=5162.73元的赔偿责任。原告提交的2015年8月17日的3份共计360元医疗费单据，系原告为查明所受损失支出的必要费用，理由正当，本院予以支持。被告对原告的病员检查证明的真实性虽提出异议，但未能提供相反证据予以证实，本院对该证明予以认定。根据原告所受伤情，本院酌情支持交通费200元。原告其他过高要求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告牛义民于本判决生效后三十日内赔偿原告谢祥玲各项经济损失5162.73元；
二、驳回原告谢祥玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担95元，由被告牛义民承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 李冉冉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00987号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李国俊，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告王李国俊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月三十日
书记员 段静静
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执176号
申请人吕朝云，男，1976年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人余克祥，男，1971年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵敏枝，男，1989年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人吕朝云与被执行人余克祥、赵敏枝种植、养殖回收合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初1227号民事调解书，调解书确定由余克祥、赵敏枝于2018年2月10日前支付给张桂才押金及扣除费用后的3130元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在7日内支付给张桂才押金及扣除费用后的3130元。。本案在执行过程中，查明本案与（2018）云2932执166号执行案件系相同被执行人余克祥、赵敏枝，且所涉及法律关系是同一法律关系，为方便统一执行，特将本案合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执176号执行案件，合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年四月二十五日
书记员 董雪梅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1295号
原告杨汉涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。
住所地：环县环城镇环新路*号。
负责人杜淑云，该公司经理。
委托代理人王鹏，该公司理赔员。
原告杨汉涛与被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告从高兴文处购买了牌号为甘M198**号重型专项作业车进行经营。因原告未与高兴文办理车辆过户手续，故原告一直以高兴文作为被保险人在被告处购买交强险和全部商业险种。2014年9月11日，原告仍以高兴文为被保险人在被告处办理该车交通事故责任保险和商业险，并缴纳了保险费用。2015年3月16日，原告聘用的司机驾驶该车作业时，作业车转盘机器受损，无法正常作业，原告即向被告报案，被告派员到场了解情况，后被告工作人员声称事故不在投保范围内，无法理赔。当天，原告请修理技术人员对该车进行维修，花费53400元（其中材料费34900元，人工费8500元，吊车拆装费10000元）。此后，原告多次与被告交涉理赔事宜，但被告以车辆损失不属于保险范围而拒绝理赔。现请求：一、判令被告在机动车保险责任限额范围内向原告赔偿保险金53400元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述甘M198**号重型专项作业车在被告公司投保属实。但经被告工作人员现场查看发现转盘机器受损属于陈旧性损伤，并经过数次焊接，有明显的焊接痕迹，与本次事故无关，不在理赔范围之内。而且原告从高兴文处购买该作业车后，未到被告处办理被保险人变更手续，故被告不同意理赔。
经审理查明：2013年9月10日，原告与高兴文达成车辆买卖协议，由原告出资510000元购买高兴文所有的一辆甘M198**号徐工25E吊车。2014年9月10日，原告以高兴文名义在被告公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）与商业险。其中商业险包括机动车损失保险（A）（保险金额692000元）；第三者责任保险（B）（500000元）；车上人员责任险—驾驶员（D11）（100000元）；车上人员责任险—乘客（D12）（100000元）；玻璃单独破损险（国产）（F）；指定专修厂特约条款（Q3）；起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）；不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。原告总计向被告缴纳保险费13875.61元，保险期间自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。当日，被告向原告送达了《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》与《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》。其中《机动车保险单》重要提示栏内注明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。《特种车保险条款》后附加《特种车保险批单》，该批单第一项为起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，内容为：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费、本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
2015年3月16日，原告聘用的司机驾驶该车在环县环城镇十八里村境内的停车场吊泥浆铁制罐时，钢丝绳断裂，作业车吊臂上下晃动致转盘机器受损，无法正常作业。当日，原告向被告报案，被告派员到场了解情况。同日，原告从徐洲市苏工重型机械销售有限公司购买吊车转盘，单价34900元，托运费1700元，并雇请环县新四通汽车修理厂人员对该车进行维修，其中人工费8500元，吊车拆装费10000元。此后，原告多次与被告交涉理赔事宜，被告以作业车转盘有陈旧性损伤，存在明显焊接痕迹，不属于保险范围而拒绝理赔。
另查明，原告购买吊车后至今未办理车辆过户登记手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、机动车保险单、特种车保险条款、批单、销货清单、收款收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为其购买的甘M198**号起重车在被告公司购买保险，缴纳了足额保险费，双方建立了保险合同关系。该合同合法有效，应予认可。被告公司应当在保险期限内对其承保的上述车辆发生的损失，按照保险条款规定承担赔偿责任。被告在庭审中提出三点拒赔理由：第一，车辆因买卖而致所有权人变更，必须到保险公司办理被保险人变更手续，因原告未办理以上手续，故不予理赔。首先，车辆买卖合同与车辆保险合同是两个不同的法律关系，但后者是附随前者，随前者的流转而移转。本案保险车辆转让后，原告和原车主未办理保险变更手续，《保险法》第四十九条第二款规定，保险标的转让，被保险人或受让人应当及时通知保险人，但未规定如未通知保险人有何后果，故未办理保险变更手续只是在履行保险合同方面存在瑕疵，并不影响保险合同的效力。其次，《保险法》第四十九条第四款规定：被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。在本案中，保险车辆转让后仍然从事吊车作业，不存在《保险法》第四十九条第三款规定的保险标的转让导致危险程度增加情形，因此原告未办理被保险人变更手续，并不能构成被告免赔的法定事由，被告提出的该辩解理由不能成立；第二，被告提出保险车辆转盘系自然磨损，有明显焊接痕迹，属陈旧性损伤，但未举证证明转盘受损系自然磨损，且原告购买了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，而该保险车辆是在作业时发生事故致转盘受损，符合该条款列明的损失范围，故被告该辩解理由不能成立；第三、被告提出原告提供的票据非正式税务发票，故不予理赔。原告虽未提供国家发行的税务发票，但因转盘受损并进行维修系存在的事实，被告未提供相反证据推翻原告的主张，故其辩解理由不能支持。
综上，原告主张被告按照保险合同约定赔偿损失的请求合理合法，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于判决生效后十五日内支付原告杨汉涛机动车损失保险金53400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一五年八月十日
书记员 李玉刚
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法龙民初199号
原告陈某，女，汉族，广东省雷州市××大道××乌石中学教师，住，公民身份号码×××7300。
被告黄某（又名黄珠权），男，汉族，广东省雷州市，公民身份号码×××5095。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年1月相识，同年农历三月二十八日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理婚姻登记手续结婚。由于原、被告均是再婚，婚后由于双方的子女未能妥善相处，经常因家庭琐事争吵，引起家庭矛盾。特别是原告与被告的第五子黄祖荣发生矛盾时，被告经常当着孩子的面大声斥责原告，导致原、被告夫妻感情不和。被告于2008年种植青椒赚钱后，经常不回家，不照顾家庭，且不接听原告电话，由于原与被告的五个子女关系不好，致原告在家庭中很为难。2011年原告调往乌石中学工作，从此原、被告分居生活至今。原、被告分居生活以来，从不来往，也没有以任何方式联系致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告于2014年提诉离婚。尔后，法院判决不准原、被告离婚。自法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原告婚前生育的女孩方某由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告陈某在举证期限内提交的证据有：
1、身份证1份，证明原告陈某的主体资格；
2、结婚证1份，证明原告陈某与被告黄某的婚姻关系合法；
3、方某的身份证及常住人口登记卡，证明方某的基本情况；
4、民事判决书1份，证明法院于2014年10月20日作出（2014）湛雷法龙民初字第46号民事判决书，判决不准原告陈某与被告黄某离婚。
被告黄某缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告陈某提交的4份证据，虽然被告黄某不出庭质证，但上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2007年1月，原告陈某与被告黄某经他人介绍相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续结婚。原告陈某与被告黄某均是再婚。婚前，原告陈某已生育一女孩方某。在共同生活过程中，原告陈某与被告黄某常因家庭琐事争吵引起纠纷，且原告陈某怀疑被告黄某在外有第三者，导致夫妻关系不和。原告陈某于2014年4月24日提起离婚诉讼。本院于2014年10月20日作出（2014）湛雷法民初字第46号民事判决：不准原告陈某与被告黄某离婚。本院判决不准原告陈某与被告黄某离婚后，双方仍未能和好生活，互不履行夫妻义务。原告陈某于2015年11月27日再次向本院提起离婚诉讼，请求处理。
另查明，原告陈某与被告黄某在婚姻关系存续期间，没有共同财产、债权，也没有共同债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告陈某与被告黄某符合法定条件并办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告陈某与被告黄某均属再婚，对于第二次婚姻，本应认真、慎重。但在共同生活过程中，由于原、被告未能正确处理家庭琐事引起纠纷，导致夫妻关系不和。本院判决不准原告陈某与被告黄某离婚后，经过6个月双方仍未能和好生活，互不履行夫妻义务，应认定原告陈某与被告黄某夫妻感情已彻底破裂。故原告陈某再次提诉离婚，理由充分，本院予以支持。关于抚养问题。原告陈某婚前生育的女孩方某，与被告黄某没有抚养关系，原告陈某要求抚养并承担抚养费，本院予以支持。原告陈某怀疑被告黄某有第三者，由于未提供相关证据，本院不予认定。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某离婚；
二、原告陈某婚前生育的女孩方某由原告陈某抚养并负担抚养费用。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3041号
上诉人（原审被告）杨一凡，男，1995年8月18日出生。
委托代理人杨春明（杨一凡之父），1961年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人郭文雷，女，1973年2月10日出生。
委托代理人赵尚国，男，1983年5月18日出生。
上诉人杨一凡因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）起诉至原审法院称：杨一凡是北京市东城区×××431号房屋的产权人，我公司是该小区的物业服务单位。2003年10月30日，双方签订《华冠丽景嘉园物业管理公约》（以下简称《公约》）及《华冠丽景嘉园前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），我公司为杨一凡所在小区提供物业服务，杨一凡应按时交纳物业服务费用。现杨一凡欠付我公司2011年1月1日至2015年12月31日共计60个月的物业服务费未交纳，违反了双方合同约定。故诉至法院，要求杨一凡交纳所欠物业费26819.4元及违约金2681.94元；诉讼费由杨一凡负担。
杨一凡辩称：东旭佳业公司是经开发商选择确定的前期物业服务企业，在全部业主入住后，应当成立业委会，采取招标方式选择物业服务企业。现我入住12年之久，仍未签署正式的物业服务合同，原收费标准不实。涉诉小区3、4、5号楼原由开发商用作业主公共活动区域，现在已二次出售。涉诉小区内私搭乱建严重无人管理。小区安保服务不到位，社会人员随意进出，遛狗、张贴广告，我家自行车在楼道口丢失，汽车数次被剐蹭。小区电梯费收费过高，东旭佳业公司提供的物业服务与协议严重不符，物业收费标准因人而异，管理混乱，侵害我的利益。故不同意东旭佳业公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据查明的事实，东旭佳业公司与杨一凡所签《华冠丽景嘉园前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。东旭佳业公司依约履行了物业管理责任，杨一凡在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，否则应承担继续履行等责任。关于双方所争议的电梯费交纳标准问题，《协议》中约定按照京价（房）字（1996）第274号及京价（涉）字（1989）第170号文件的有关收费标准执行，东旭佳业公司按照原协议标准主张电梯费，并无不当，法院予以支持，杨一凡的该项答辩意见，法院不予采信。关于物业服务瑕疵问题，杨一凡并未提供证据予以证明，对此法院不予采信。杨一凡所称自行车丢失、汽车剐蹭问题，并未向法院提供证据，且上述问题即使真实发生，亦不能构成杨一凡拒交物业费的理由。东旭佳业公司要求杨一凡支付物业费的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨一凡并未交费因在答辩中所述事实及理由，并非故意拖欠，东旭佳业公司向杨一凡主张违约金，不宜支持。综上，原审法院于2015年10月判决：一、杨一凡于判决生效后十五日内向北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二○一一年一月一日至二○一五年十二月三十一的物业费两万六千八百一十九元四角。二、驳回北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨一凡不服，持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回东旭佳业公司的诉讼请求。东旭佳业公司同意原判。
经审理查明：杨一凡为北京市东城区×××431号房屋的产权人，该房建筑面积152.44平方米。2004年3月26日，东旭佳业公司与杨一凡签订《华冠丽景嘉园前期物业管理服务协议》，约定东旭佳业公司为杨一凡居住小区提供物业管理，东旭佳业公司应当负责公共财产和公共事务的综合管理，共用部位、共用设施设备日常维护，绿化，保洁，保安，存车管理，消防管理，高压供水，电梯，装修管理服务；杨一凡首期物业费从办理入住手续之日起至当年12月31日止按月计收，以后每年1月交纳；费用标准为管理费每年每建筑平米3.50元，绿化费每年每建筑平米0.66元，化粪池清掏费每年每建筑平米0.30元，小区公共设施维修费每年每建筑平米1.00元，公共部位小修费每年每建筑平米1.83元，保安费每月每户5元，保洁费每月每户4元，各项费用统收服务费每月每户1元，电梯、水泵运行维护费按照京价（房）字（1996）第274号文件和京价（涉）字（1989）第170号文件的有关收费标准执行，由产权人按建筑面积分摊，生活垃圾清运费每年每户30元。因杨一凡当时尚未成年，其父亲杨春明在代表人处签字。
2003年，涉诉小区开发商北京市泰安房地产开发有限公司制定《华冠丽景嘉园物业管理公约》。《公约》第八章约定了物业管理服务费，其中第16条约定，凡国家有关规定须交纳营业税的，在此标准基础加收营业税。
2004年3月26日，杨一凡之父杨春明签署房屋交接书，接收并入住涉诉房屋。
针对杨一凡的答辩意见，东旭佳业公司称：小区有正式的保安维护安全，门岗24小时值班，夜间也是双岗巡逻，但发生偷盗等刑事案件应由相关执法部门处理；东旭佳业公司在每年三月份在小区公示栏对物业收支均进行公示；关于电梯费标准，双方合同约定的按照京价（房）字（1996）第274号及京价（涉）字（1989）第170号文件收取，东旭佳业公司仍按照此标准收取费用并无不当；东旭佳业公司针对小区内的业主收取物业费的标准也是统一的，并不存在杨一凡所述因人而异的情况；因东旭佳业公司没有强制执法权，针对私搭乱建物业只能规劝而不能强行拆除，业主停车问题也是只能规劝。杨一凡就其所述东旭佳业公司物业服务存在的问题未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《华冠丽景嘉园前期物业管理服务协议》、《华冠丽景嘉园物业管理公约》、照片等证据在案为证。
本院认为：东旭佳业公司与杨一凡签订的《华冠丽景嘉园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同履行各自义务。东旭佳业公司依约提供了物业管理服务，杨一凡在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳物业费，现东旭佳业公司要求杨一凡支付所欠物业费的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于电梯费交纳标准问题，双方约定按照京价（房）字（1996）第274号及京价（涉）字（1989）第170号文件的有关收费标准执行，东旭佳业公司按照原协议标准主张电梯费，并无不当。杨一凡有关电梯费收费过高的意见，缺乏依据，本院不予采纳。杨一凡亦未提供证据证明东旭佳业公司提供的物业服务存在问题达到应减免物业费的程度，故对杨一凡的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费269元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由杨一凡负担244元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费538元，由杨一凡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史其申
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01298号
罪犯周家强，男，1973年10月20日出生，汉族，重庆市长寿区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年11月16日作出（2011）碚法刑初字第00700号刑事判决，以被告人周家强犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，追缴违法所得1260元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周家强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周家强在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周家强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3542号
原告：川开电气股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：简兴福，该公司董事长。
委托代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。（特别授权）。
被告：四川旭虹光电科技有限公司。住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：李兆廷，该公司董事长。
委托代理人：袁冬，该公司员工。
原告川开电气股份有限公司诉被告四川旭虹光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告川开电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5853.90元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一五年八月十九日
书记员 黄雯慧
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2379号
原告秦某某，女，汉族，1981年3月7日出生。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1970年10月18日出生。
委托代理人刘某甲，女，汉族，1963年5月20日出生。系被告刘某某之姐。
委托代理人秦某甲，男，汉族，1963年6月18日出生，与委托代理人刘某甲系夫妻关系。
原告秦某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人刘小飞、被告刘某某及委托代理人刘某甲、秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2005年11月14日，经人介绍，我与被告办理了结婚登记手续。2008年12月18日，长女刘某乙出生；2013年5月1日次女秦某乙出生，两个女儿现跟随我生活。因婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，常因生活琐事发生矛盾。被告对我和子女态度冷漠，从不尽半点家庭义务。我曾于2008年起诉与被告离婚，但被贵院判决驳回诉讼请求。现我与被告已感情破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚，两个女儿由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。原告所诉不实，我们居住革命老区大峪乡山区内，经济贫困，结婚成家更是不易。在我们婚姻关系存续期间，尽管原告所抚养的两个女儿系与他人所生（原告也认可），但我并没有责怪原告，我一如既往的对原告及两个女儿悉心照料。今年春节前，原告又从家中取走林地赔偿款两万余元；春节时，我在家宰卖三头猪，卖肉钱由原告全部拿走，这说明我对原告母女已尽了照料义务，我们感情并未破裂。原告和我结婚时，原告带着前男友入住我家（前男友当时有病），我和原告同样悉心照料，无半句怨言。原告前男友病亡时，我又找来族人和亲朋好友帮忙处理丧事。我之所以这样做，是因为我想和原告共同生活下去。原告现在又提出和我离婚，其主要原因是有第三人插足。综上所述，我与原告之间感情并未破裂，我希望和原告共同生活下去，同时，也希望原告给我和好的机会。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2005年11月14日办理了结婚登记手续。2008年12月18日，长女刘某乙出生；2013年5月1日，次女秦某乙出生，两个女儿现跟随原告生活，但该两个女儿非原被告婚生。婚前及婚后初期，双方夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾。原告曾于2008年起诉与被告离婚，但被本院（2008）汝民初字第1442号民事判决书驳回其诉讼请求。
上述事实由原告提供的结婚证、（2008）汝民初字第1442号民事判决书、汝州市大峪镇社会法庭调解函及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告婚后有一定的感情基础，日常生活中，因家务琐事生气在所难免，只要双方互谅互让，仍有和好可能，尽管原告婚后所生育的两个女儿非原、被告婚生女，但被告仍希望原告回心转意，和好如初，证明原、被告之间感情并未完全破裂。尽管原告不同意被告的和好意见，但原告自2005年11月与被告结婚后，与他人生育两个子女，其本身也存在一定过错，虽然原告述称被告自身存在生理障碍，其与他人生育子女的行为已经被告同意，但被告对此不予认可，原告又未提供相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新合
二〇一四年三月十日
书 记 员 王馨曼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1781号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：俞帅。
被告：胡伟钢。
被告：孔彩琴。
被告：胡钱锋。
本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告胡伟钢、孔彩琴、胡钱锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年七月八日
书记员 钱 芸
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1730号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：陈磊。
被告：张在龙。
被告：张召银。
被告：张小飞。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告张在龙、张召银、张小飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告张在龙、张召银、张小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告张在龙从原告处借款50000元，由被告张召银、张小飞提供担保。被告张在龙未按期偿还借款及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告张在龙返还借款本金50000元及利息550.61元；2、被告张小飞、张召银对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张在龙、张召银、张小飞未答辩。
经审理查明：2013年8月26日，被告张召银、张小飞、张在龙与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订农户贷款借款合同一份，约定：被告张在龙从原告处借款50000元，由被告张小飞、张召银提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告张在龙于2013年8月26日从原告处借款50000元，到期日为2014年8月25日，借款执行利率为9.00‰。被告张在龙上述借款未返还本金，利息至2014年10月20日尚欠原告550.61元。保证人张小飞、张召银亦未履行保证义务。
上述事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行临朐县支行辛寨分理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告张召银、张小飞、张在龙签订的农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告张在龙足额发放贷款后，被告张在龙应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张小飞、张召银对被告张在龙在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告张在龙、张召银、张小飞既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在龙于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元及利息550.61元（计算至2014年10月20日）；
二、被告张小飞、张召银对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王海玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3807号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：金玉珠，女，住长春市宽城区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告金玉珠不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告金玉珠经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余59,410.39元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利59,410.39元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，被告金玉珠以朝阳区金阳家用电器店的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款63,395.19元，现被告尚余59,410.39元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余59,410.39元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金玉珠返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币59,410.39元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,410.00元，公告费300.00元，由被告金玉珠负担1,585.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第882号
原告李元英，女，1978年6月25日出生，汉族。
被告李敏，女，汉族，1960年6月1日出生。
被告王承华，男，汉族，1963年12月27日出生。
原告李元英与被告李敏、王承华民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审判，于2015年5月18日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原告李元英、被告王承华到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告李敏因资金周转困难，由被告王承华担保向原告借款80000元，并约定月利率按2%计算，借款期限12个月。被告李敏出具了借条一份，被告王承华作为担保人在借条上签字。被告李敏支付9个月（2013年8月4日—2014年5月4日）利息后，停止向原告支付后续11个月利息（2014年5月5日—2015年4月17日）。原告多次向二被告催收，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令二被告：1、立即向原告还清借款人民币80000元；2、立即支付所欠11个月利息17600元，自2014年5月4日至2015年4月4日；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证实被告李敏于2013年8月4日向原告借款80000元，约定月息两分（每月1600元），借期为一年，担保人为被告王承华。
证据二、光碟、录音记录各一份、拟证实在借款到期后，原告因找不到李敏，就找王承华进行催款。
被告李敏未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
被告王承华对原告起诉的事实无异议，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李敏未到庭未予质证。被告王承华对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据经本院审核符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告李元英、被告王承华在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年8月4日，被告李敏因办厂需要资金周转向原告借款人民币80000元，约定借款期限一年，借款利息为每月1600元，即月利率2%该借款被告李敏向原告出具了借条，被告王承华作为担保人在借条上签名。借款后，开始的两个月被告李敏按约定每月支付了原告利息，之后陆陆续续支付几个月的利息，到2014年5月后被告李敏未再向原告支付利息。原告多次催收均未果。借款到期后，原告向二被告催收本金和利息，被告李敏均一拖再拖，2015年2月16日被告李敏在电话向原告许诺在2015年3月份归还原告40000元，但到期后仍未归还，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李敏向原告借款80000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告李敏未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款相应的民事责任；被告王承华对该债务提供保证，但对保证方式并无约定，对此应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李敏在本判决生效之日起五日内偿还原告李元英借款人民币80000元及利息17600元（利息的计算按月利率2%从2014年5月4日起计算至2015年4月4日止）；
二、被告王承华对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，诉讼保全申请费996元，合计2116元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年五月十八日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初302号
原告赵全祥，男，生于1986年5月1日。
被告祁亮，男，生于1981年8月1日。
原告赵全祥与被告祁亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全祥到庭参加了诉讼，被告祁亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵全祥诉称，我和被告祁亮系朋友关系，2014年2月，被告因工程周转，向我借款50000元，给我出具借条一张，约定2014年年底偿还，后我多次催要，被告以种种理由推诿不还。现起诉，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告祁亮未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年2月，被告祁亮分两次向原告赵全祥借款共50000元，于2014年2月19日向原告出具借款50000元的借条一张，未约定利息，约定“于2014年年底前归还”。到期后，被告未予归还，经原告催要，被告于2016年2月7日偿还2000元，余款未还。现原告起诉，要求被告祁亮偿还借款50000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的陈述。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告祁亮向原告赵全祥借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告祁亮偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告曾偿还2000元，应从欠款数额中扣减。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁亮偿还原告赵全祥借款48000元；限被告于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告祁亮负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱晓菁
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初371号
原告：杨桂树，男，1968年8月23日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人；邹永钦，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区风采路17号，现为韶关市浈江区滨江南路*号江山花园*期首层。
负责人：李劲松，男，该公司经理。
委托代理人：唐培锋，男，该公司职员。
原告杨桂树诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨桂树撤回起诉。
案件受理费人民币335.22元，减半收取167.61元，由原告杨桂树负担。
审判长 华云生
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓兰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00283号
罪犯李永宪，曾用名李永献，男，1965年8月17日出生，汉族，初中文化程度，无业。现在陕西省富平监狱服刑。
铜川市中级人民法院于二OO七年十一月二十一日作出（2007）铜中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人李永宪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核，于二OO八年四月二十三日作出（2008）陕刑一复字第16号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。本院于二O一O年十二月五日作出（2010）陕刑执字第509号刑事裁定，将罪犯李永宪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱于2013年2月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李永宪确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。计分考核获12个积极。
经审理查明，罪犯李永宪认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。计分考核获12个积极。另查明，李永宪于1982年9月27日因犯故意伤害罪被陕西省铜川市城区人民法院判处有期徒刑五年，1987年6月7日刑满释放。
本院认为，罪犯李永宪有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永宪的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月15日起至2033年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曹亚晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民辖初字第0028号
原告臧正亚，农民。
被告臧正军，农民，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告江苏森洋环境建设集团有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇跃进村马塘38号。
法定代表人冯曲波，该公司总经理。
委托代理人鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
被告阜宁县交通运输局。
法定代表人蔡跃虎，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
本院于2014年8月5日受理原告臧正亚诉被告臧正军、江苏森洋环境建设集团有限公司、阜宁县交通运输局为建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏森洋环境建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本案依法由审判员季加石独任审查，现已审查终结。
原告臧正亚诉称，被告阜宁县交通运输局因234省道阜宁县段绿化工程的需要，于2011年6月22日与常州市宏大园林建筑有限公司（现更名为江苏森洋环境建设集团有限公司）签订施工合同一份，将234省道阜宁段的绿化工程发包给常州市宏大园林建筑有限公司施工。后被告常州市宏大园林建筑有限公司与被告臧正军签订承包协议，因该工程后期仍需要管护，被告臧正军于2014年2月27日又与我签订协议，自2013年12月至整个工程结束期间的管护等事项由我完成，总承包金为688900元。2014年5月6日，我因领取其他工程款需要，为常州市宏大园林建筑有限公司垫付了税金18307.29元。被告阜宁县交通运输局尚欠被告臧正军、江苏森洋环境建设集团有限公司的工程款未有给付。现诉至法院请求：1、判令被告臧正军、被告江苏森洋环境建设集团有限公司支付承包工程款688900元；2、被告臧正军、被告江苏森洋环境建设集团有限公司给付垫付的税款18307.27元；3、被告阜宁县交通运输局对被告臧正军、被告江苏森洋环境建设集团有限公司的欠款承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费用。
被告江苏森洋环境建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案的被告臧正军现羁押于江苏省洪泽监狱，江苏森洋环境建设集团有限公司的住所地在江苏省常州市武进区，且原告臧正亚也没有提供阜宁县人民法院有权管辖本案的相关证据。本案应移送常州市武进区人民法院审理。
本院审查查明，2011年6月22日，被告阜宁县交通运输局与常州市宏大园林建筑有限公司签订合同，被告阜宁县交通运输局将SF9标段（234省道阜宁段K9＋501.179-K16＋747.056绿化工程）发包给常州市宏大园林建筑有限公司施工。2011年7月5日，常州市宏大园林建筑有限公司与被告臧正军签订合同，被告常州市宏大园林建筑有限公司将234省道阜宁段改拆建工程绿化工程交由被告臧正军组织施工。2014年2月27日，原告臧正亚与被告臧正军签订协议，被告臧正军将234省道阜宁段绿化后期管护等劳务工程分包给原告臧正亚施工。
另查明，2011年7月27日，常州市宏大园林建筑有限公司名称变更为江苏森洋建设集团有限公司，2011年8月9日，江苏森洋建设集团有限公司名称变更为江苏森洋环境建设集团有限公司。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2014年2月27日，原告臧正亚与被告臧正军签订协议，被告臧正军将234省道阜宁段绿化后期管护等劳务工程分包给原告臧正亚施工，在履行该协议过程中发生争议，被告阜宁县交通运输局的住所地及案涉234省道阜宁段绿化工程的施工行为地均在阜宁县境内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
驳回被告江苏森洋环境建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 季加石
二〇一四年十一月二十二日
书记员 殷 芹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5405号
原告：胡俊优，男，1986年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如意，浙江三星律师事务所律师。
被告：永康市西城九彪沙石加工场，住所地：浙江省永康市花街镇黄园村330国道以南秋头山。
经营者：尹九彪。
被告：杨颜有，男，1972年12月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：方惠英，女，1983年8月23日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡俊优与被告永康市西城九彪沙石加工场、杨颜有、方惠英买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊优撤回对被告永康市西城九彪沙石加工场、杨颜有、方惠英的起诉。
案件受理费315元（已减半收取），由原告胡俊优负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年七月十七日
代书 记员 李晟洁
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第170号
原告张金福，男。
被告翁和林，男。
本院在审理原告张金福与被告翁和林劳务合同纠纷一案中，现原告张金福以被告翁和林已主动履行义务为由于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金福申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金福负担。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 车育新
河南省郑州市惠济区人民法院
行政�定书
（2017）豫0108行初42号
原告李春凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人郑王杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。
被告新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路322号。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民、路海峰，该局民警。
原告李春凤诉被告新郑市公安局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春凤及其委托代理人赵延勇，被告委托代理人苏江民、路海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告依法提起信息公开申请，其相关事实内容是2016年9月28日2014年6月30日上午10时许，原告被四个不明身份人殴打并限制人身自由达八小时之久。原告报案后，多次要求被告依法立案办理，被告向原告确认此事已经由龙湖派出所作为治安案件受理，至今没有对四名不明身份嫌疑人作出行政处理决定，但之后被告又告知原告该案不另案受案立案，被告没有在法定期限内对四名涉案嫌疑人作出行政处理的行为违法。故原告依法提起行政诉讼。要求确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法。
为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：
向被告提出信息公开申请的申请表，证明原告受到人身伤害后，电话报案，报案后没有回音，以信息公开的方式申请过报案。
2、新郑市公安局7月29日的答复意见，证明已经作为治安案件受理，被告已经受理本案。
3、郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初39号行政判决书，证明内容同证据2。
被告辩称，一、原告未曾�所称案情报案，我们不存在履行法定职责的义务。原告在起诉状中以信息公开申请的方式描述所谓案情，即称其报案后，多次要求我们依法立案办理。原告没有说明其报案的时间、方式等情况。被告经查询本机关相关系统、台账资料后发现，原告除了2014年6月30日因进京非访涉嫌扰乱公共场所秩序在答辩人下属的龙湖派出所接受询问时辩称被巡防队员殴打外，未再以任何其他方式向被告报案要求对被殴打一案进行处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第(二)项“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”原告应当承担举证责任。而目前，原告没有提出证据证实其报警提出过请求，故其应当承担举证不能的不利法律后果。二、原告在其他案件中接受询问时的情况反映，被告及时进行�核查，不存在不履行法定职责的情形。被告曾于2014年6月30日接到中共新郑市委新郑市人民政府信访局移送我局要求对违法行为人李春凤到北京市中南海周边违法信访扰乱公共场所秩序的行为进行处罚的要求处理建议书。要求依法对违法行为人李春凤进行处罚。李春凤被龙湖镇相关工作人员从北京接回后送龙湖派出所进行调查。龙湖派出所在对李春凤进行询问过程中，李春凤声称在去派出所的途中被四个人殴打。被告认为，李春凤在公安机关接受违法询问过程中所声称的殴打只是一种辩解，不属于法律所规定的报案、控告和举报行为。同时，对于李春凤所反映的情况我们也及时进行了核查。经核查，未发现殴打伤害事实，无法进一步做出其它处理意见。故被告不存在不履行法定职责的情形。综上所述，原告的诉讼请求不符合客观事实，缺乏法律依据，请求法庭依法�回原告起诉。
为支持其主张，被告向法庭提供证据如下：
李春凤在接受扰乱公共场所秩序案件调查过程中的询问笔录复印件。证明原告在接受涉嫌违法调查过程中反映被打得事实是一种便捷，不产生报案、控告和举报的法律后果。
证人司长周贺某平李某伟询问笔录复印件。证明经对相关人员询问核查，未发现殴打伤害事实。
经审理查明，原告李春凤称其于2014年6月30日上午10时许，被四个不明身份人殴打并限制人身自由达八个小时之久，原告报案后，多次要求被告依法立案办理。2017年4月17日向本院提起本案行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法。
另查明，原告于2016年7月23日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月29日作出答复意见，载明“李春凤于2016年7月25日向本机关申请，要求公开2014年6月30日上午10时被四个不明身份人员殴打并限制人身自由约八个小时报案不立的法律依据的申请已收到。经研究，现答复如下：你在申请中所反映的内容由我局龙湖派出所已经作为治安案件受理，尚未达到刑事立案标准，法律依据是《中华人民共和国刑法》第二百三十二条和第二百三十八条之规定”。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于执行﹤中华�民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，李春凤称2014年6月30日被四名男子殴打限制人身自由，当时已报案。被告在对原告信息公开答复中载明该案已作为治安案件受理，被告未按《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的期限办理案件，未在法定期限履行职责。但原告李春凤迟至于2017年4月17日提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回李春凤的起诉。
诉讼费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪琪
审 判 员 王争学
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 蓼
河南省郑州市惠济区人民法院行政�定书（2017）豫0108行初42号原告李春凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住新郑市。委托代理人郑王杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。被告新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，局长。委托代理人苏江民、路海峰，该局民警。原告李春凤诉被告新郑市公安局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春凤及其委托代理人赵延勇，被告委托代理人苏江民、路海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告依法提起信息公开申请，其相关事实内容是2016年9月28日2014年6月30日上午10时许，原告被四个不明身份人殴打并限制人身自由达八小时之久。原告报案后，多次要求被告依法立案办理，被告向原告确认此事已经由龙湖派出所作为治安案件受理，至今没有对四名不明身份嫌疑人作出行政处理决定，但之后被告又告知原告该案不另案受案立案，被告没有在法定期限内对四名涉案嫌疑人作出行政处理的行为违法。故原告依法提起行政诉讼。要求确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法。为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：向被告提出信息公开申请的申请表，证明原告受到人身伤害后，电话报案，报案后没有回音，以信息公开的方式申请过报案。2、新郑市公安局7月29日的答复意见，证明已经作为治安案件受理，被告已经受理本案。3、郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初39号行政判决书，证明内容同证据2。被告辩称，一、原告未曾�所称案情报案，我们不存在履行法定职责的义务。原告在起诉状中以信息公开申请的方式描述所谓案情，即称其报案后，多次要求我们依法立案办理。原告没有说明其报案的时间、方式等情况。被告经查询本机关相关系统、台账资料后发现，原告除了2014年6月30日因进京非访涉嫌扰乱公共场所秩序在答辩人下属的龙湖派出所接受询问时辩称被巡防队员殴打外，未再以任何其他方式向被告报案要求对被殴打一案进行处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第(二)项“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”原告应当承担举证责任。而目前，原告没有提出证据证实其报警提出过请求，故其应当承担举证不能的不利法律后果。二、原告在其他案件中接受询问时的情况反映，被告及时进行�核查，不存在不履行法定职责的情形。被告曾于2014年6月30日接到中共新郑市委新郑市人民政府信访局移送我局要求对违法行为人李春凤到北京市中南海周边违法信访扰乱公共场所秩序的行为进行处罚的要求处理建议书。要求依法对违法行为人李春凤进行处罚。李春凤被龙湖镇相关工作人员从北京接回后送龙湖派出所进行调查。龙湖派出所在对李春凤进行询问过程中，李春凤声称在去派出所的途中被四个人殴打。被告认为，李春凤在公安机关接受违法询问过程中所声称的殴打只是一种辩解，不属于法律所规定的报案、控告和举报行为。同时，对于李春凤所反映的情况我们也及时进行了核查。经核查，未发现殴打伤害事实，无法进一步做出其它处理意见。故被告不存在不履行法定职责的情形。综上所述，原告的诉讼请求不符合客观事实，缺乏法律依据，请求法庭依法�回原告起诉。为支持其主张，被告向法庭提供证据如下：李春凤在接受扰乱公共场所秩序案件调查过程中的询问笔录复印件。证明原告在接受涉嫌违法调查过程中反映被打得事实是一种便捷，不产生报案、控告和举报的法律后果。证人司长周贺某平李某伟询问笔录复印件。证明经对相关人员询问核查，未发现殴打伤害事实。经审理查明，原告李春凤称其于2014年6月30日上午10时许，被四个不明身份人殴打并限制人身自由达八个小时之久，原告报案后，多次要求被告依法立案办理。2017年4月17日向本院提起本案行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法。另查明，原告于2016年7月23日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月29日作出答复意见，载明“李春凤于2016年7月25日向本机关申请，要求公开2014年6月30日上午10时被四个不明身份人员殴打并限制人身自由约八个小时报案不立的法律依据的申请已收到。经研究，现答复如下：你在申请中所反映的内容由我局龙湖派出所已经作为治安案件受理，尚未达到刑事立案标准，法律依据是《中华人民共和国刑法》第二百三十二条和第二百三十八条之规定”。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于执行﹤中华�民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，李春凤称2014年6月30日被四名男子殴打限制人身自由，当时已报案。被告在对原告信息公开答复中载明该案已作为治安案件受理，被告未按《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的期限办理案件，未在法定期限履行职责。但原告李春凤迟至于2017年4月17日提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回李春凤的起诉。诉讼费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王雪琪审 判 员  王争学人民陪审员  毛新凤二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 蓼
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00329号
原告刘学会，男，1957年6月4日出生。
委托代理人刘克峰，男，1968年10月28日出生。
被告焦作源野商贸有限公司。
法定代表人郭其振，系该公司执行董事。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告刘学会诉被告焦作源野商贸有限公司（以下简称源野商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学会的委托代理人刘克峰、被告源野商贸公司的委托代理人张顶山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告因经营过程中缺乏流动资金，从原告处借现金8万元，约定月利率1.4%，使用期限1年。到期后，经原告多次催要，被告不予归还。为此,提起诉讼,请求:1、判令被告归还原告借款80000元及利息（利息从2013年11月22日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）;2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，对利息的计算也无异议,但无能力归还，该要求分期给付。
原告提交的证据为：借据1张，证明被告借原告80000元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
被告源野商贸公司未提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告源野商贸公司借原告刘学会80000元，有其出具的借据为凭，事实清楚、证据充分,被告理应归还。因此原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定按月壹分肆厘计息，因此利息应从借款之日即2013年11月22日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告焦作源野商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘学会借款80000元及利息（利息从2013年11月22日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告焦作源野商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00329号
原告刘学会，男，汉族，1957年6月4日出生。
委托代理人刘克峰。
被告焦作源野商贸有限公司，住所地孟州市。
法定代表人郭其振，系该公司执行董事。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告刘学会诉被告焦作源野商贸有限公司（以下简称源野商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学会的委托代理人刘克峰、被告源野商贸公司的委托代理人张顶山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告因经营过程中缺乏流动资金，从原告处借现金8万元，约定月利率1.4%，使用期限1年。到期后，经原告多次催要，被告不予归还。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息（利息从2013年11月22日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，对利息的计算也无异议，但无能力归还，该要求分期给付。
原告提交的证据为：借据1张，证明被告借原告80000元并约定利息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
被告源野商贸公司未提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告源野商贸公司借原告刘学会80000元，有其出具的借据为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定按月壹分肆厘计息，因此利息应从借款之日即2013年11月22日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告焦作源野商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘学会借款80000元及利息（利息从2013年11月22日起至判决确定给付之日止按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告焦作源野商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨亚彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧阳月彩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳月彩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳月彩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，151.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，151.95元。
本院认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第235号
罪犯罗凯，男，1985年12月15日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年12月20日作出（2010）云刑初字第2250号刑事判决，以被告人罗凯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月28日作出（2011）穗中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗凯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯罗凯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗凯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗凯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第450号
原告丁洪萍。
委托代理人曾志琴。
被告尤献生。
被告天安保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人张锦伦，该公司经理。
委托代理人程晓明，该公司员工。
本院在审理原告丁洪萍诉被告尤献生、天安保险股份有限公司扬州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告丁洪萍以需要重新鉴定为由，于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁洪萍向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁洪萍撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告丁洪萍负担。
审判员 张中新
二〇一〇年四月二十七日
书记员 周丽颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第614号
申请执行人：李佳倚，女，2001年1月26日出生。
被执行人：王建国，男，1954年5月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新少民初字第184号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入9840元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年三月四日
书记员 王 彬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第614号
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人左某某为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二0一六年元月五日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第614号
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人左某某为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二0一六年元月五日
书记员 杜 旭