广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终215号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雄国，男，汉族，1991年2月21日出生于广东省茂名市茂南区，初中文化，农民，住茂名市茂南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月14日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
辩护人黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人陈雄国犯抢劫罪一案，于2017年4月11日作出（2017）粤0902刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雄国不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉状、辩护词，讯问上诉人陈雄国，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人陈雄国具有如下犯罪事实：
（一）2009年8月27日0时，被告人陈雄国伙同潘某2、陈雄钦（二人均已被判处刑罚）共同密谋抢劫后，一起去到茂名市人民广场，以租乘摩托车的名义，搭乘被害人刘某驾驶的雷达牌红色二轮摩托车（外型与铃木款摩托车中俗称“铃木王”的一款二轮摩托车相仿）行驶到茂名市电白区某村路段时，潘某2持刀、陈雄钦持一枪形物品对刘某进行威胁，陈雄国动手抢走刘某驾驶的上述摩托车（车牌号为：粤Ｋ×××××，车架号为：LAELXXXXXXX01434，发动机号为：055XXXX386）。2009年9月1日23时许，潘某2和潘某1驾驶该摩托车外出时，因该摩托车坏了而推车行走时，公安民警发现其二人形迹可疑进行盘查，缴获了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值2350元（货币单位为人民币，下同）。
（二）2009年8月27日23时30分，被告人陈雄国伙同潘某2、潘某1、陈雄钦（三人均被判处刑罚）共同密谋抢劫摩托车后，一起去到茂名市光华南路与新福路交界处（位于人民广场南面）。由潘某2、陈雄国租乘被害人黄某所驾驶的摩托车（号牌为：粤Ｋ×××××），陈雄钦另行驾驶第一次抢劫所得的铃木王款摩托车搭载潘某1在后方跟随。当两车行驶至电白区坡心镇某村附近路段时，由潘某2持刀、潘某1持一枪形物品对黄某进行威胁，陈雄国抢走黄某的一辆二轮摩托车（发动机号：4W51214，车架号：LAAXXXXXXX345）、一部手机和20元现金。之后，该摩托车由陈雄钦保管，后被人盗走。经鉴定，该摩托车价值2750元。
原判另认定，在本案一审审理期间，被告人陈雄国的亲属退赔被害人黄某5500元，黄某自愿对陈雄国表示谅解。
（三）2009年8月31日23时，被告人陈雄国伙同陈雄钦、潘某2、潘某1共同密谋抢劫后，去到茂名市沿江路体育中心交通岗处，由陈雄钦伙同潘某2假借租乘摩托车的名义，诱使被害人苏某驾驶二轮摩托车（号牌为：粤Ｋ×××××）搭载二人到目的地，陈雄国另行驾驶第一次抢得的铃木款摩托车搭载潘某1在后方跟随。当到袂花镇蕴陂村河堤1公里路段时，潘某2持刀、潘某1持一枪形物品对苏某进行威胁，陈国雄在旁等候，陈雄钦动手抢走苏某驾驶的一辆二轮摩托车（车架号：98022163，发动机号：98020507）、一部手机及现金40元。之后，陈雄钦将该摩托车卖掉了。经鉴定，该摩托车价值200元。
原判另认定，在本案一审审理期间，陈雄国的亲属退赔给被害人苏某3000元，苏某自愿对陈雄国表示谅解。
原判认定上述事实的证据有，被害人刘某、黄某、苏某被抢劫摩托车案的接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人刘某、黄某、苏某的陈述，刘某、黄某的辨认笔录，被告人陈雄国和同案人陈雄钦的辨认笔录，公安机关对查获的被抢摩托车和作案工具制作的检查笔录，扣押清单，同案人潘某2、潘某1、陈雄钦和被告人陈雄国的供述，潘某2、潘某1、陈雄钦对抢劫作案现场的指认照片，被抢摩托车的行驶证、车辆信息表，涉案财物价格鉴定表、鉴定意见通知书，被告人陈雄国的户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，茂南区人民法院（2009）茂南法少刑初字第37号、（2016）粤0902刑初469号刑事判决书，被告人陈雄国接受讯问时的同步录音录像视频光盘，被害人黄某和苏某的身份证复印件及出具的谅解书。
原判认为，被告人陈雄国以非法占有为目的，多次结伙使用持械胁迫的手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。在本案审理期间，陈雄国通过家属退赔被害人黄某、苏某的损失，得到两名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。陈雄国在参与的三次抢劫共同犯罪中，均是与同案人在事前共同密谋，分工配合，在其中二次抢劫犯罪中还直接实施抢走被害人财物的行为，积极参与作案，在共同犯罪中起主要作用，与其他同案人构成共同主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，但陈雄国不是共同犯罪中的犯意提起者和纠集者，地位和作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈雄国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
上诉人陈雄国提出上诉称：一、原判对其涉案事实认定错误，量刑过重，请求撤销原判，查清事实予以改判第二宗抢劫犯罪事实不成立。二、其没有犯罪前科，所涉案件没有造成被害人人身伤害，没有造成严重的损失后果。三、其通过家属积极赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。四、本案其他同案犯均判处较轻刑罚，本案的认定不符合罪责刑相一致原则，同案处理差异极大，量刑畸重。五、其坦白认罪，具有悔罪表现，被羁押后在看守所内深刻悔过。由于自己的法律意识淡薄，因抢劫导致如此严厉的量刑，感到非常后悔，且家中妻子没有收入来源，还有两个年幼女儿，大女儿四年，小女儿才四个月，家人不能维系生计，十分后悔所犯下的错误。请求本院给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：一、陈雄国没有参与起诉书指控的第一起犯罪事实（被害人黄某被抢劫案）。1、茂南区人民检察院起诉书对案件的时间排列错误，导致陈雄国认识错误，产生误解，陈雄国当天只参与一起犯罪事实，因此其一审时候辩解没有参与指控的第二起犯罪事实，其实就是起诉书的第一起，由于起诉书排列错误，颠倒时间排列，按照时间顺序，第1、2起犯罪指控调乱了。2、即陈雄国没有参与黄某案件的犯罪事实。时间上，因为被害人黄某案件是发生在被害人刘某之后，时间颠倒导致陈雄国认识错误。二、一审认定陈雄国有两次作用是主犯，则认为三个案件全案作了主犯，是不正确的，本案应当适用从犯情节。1、因为三次抢劫行为属于十年以上量刑区间，因此，评价三次抢劫行为，都应当是以主犯为前提，只要有一次是从犯，则可以使用从犯减轻情节。2、退一步说，假设三个案件有参与事实，则在被害人黄某案中陈雄国应当属于从犯。3、不应因一个或两个案件是主犯作用，认定三个案件全部案件均是主犯作用，应当按照从轻原则处理，辅助作用的案件作为从犯处理。4、陈雄国是被陈雄钦唆使参与犯罪，犯罪的起意、工具准备等都是陈雄钦策划准备，陈雄国的情节相对较为轻微。三、本案量刑十分不均衡。本案中，同案人潘某2被判处二年，潘某1被判处一年，参与三起抢劫的主犯陈雄钦却只判处缓刑刑罚。案件整体来说，对陈雄国判处十年有期徒刑的量刑十分不均衡。四、陈雄国获得被害人谅解，有悔罪表现。陈雄国的家属积极赔偿弥补被害人损失并争取获得被害人谅解，陈雄国是初犯、偶犯，案发后陈雄国生儿育女，子女年幼，家庭责任巨大，勤劳务业改过自新，如此严重的刑罚致使整个家庭面临崩溃，陈雄国具有积极的悔罪表现，没有再犯可能性。请求本院对陈雄国予以减轻、从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，上诉人陈雄国具有如下犯罪事实：
（一）2009年8月中旬的一天，陈雄钦（已科刑）打电话给潘某2（已科刑）密谋抢劫摩托车。2009年8月26日晚上20时许，陈雄钦和潘某2一起驾驶摩托车来到茂名市区人民广场，上诉人陈雄国在22时许也来到人民广场，三人准备物色一辆摩托车搭乘回袂花再实施抢劫。2009年8月27日0时许，三人以租乘摩托车的名义，搭乘被害人刘某驾驶的雷达牌红色二轮摩托车（外型与铃木款摩托车中俗称“铃木王”的一款二轮摩托车相仿），当行驶到茂名市电白区某村路段时，潘某2持刀、陈雄钦持一枪状物对刘某进行威胁，陈雄国动手抢走刘某驾驶的摩托车（车牌号为：粤Ｋ×××××，车架号为：LAELXXXXXXX01434，发动机号为：055XXXX386）。2009年9月1日23时许，潘某2和潘某1驾驶该被抢摩托车外出时，因该摩托车坏了而推车行走时，公安民警发现其二人形迹可疑进行盘查，缴获了该摩托车。经鉴定，该摩托车价值2350元。
上述事实，有经质证的如下证据证实：
1．检查笔录、扣押清单，证实公安民警查获潘某2、潘某1时，缴获刘某被抢的摩托车。
2．检查笔录、扣押清单，证实公安民警查获潘某1时，缴获作案工具开山刀一把。
3．同案人潘某2的供述：2009年8月中旬的一天，陈雄钦打电话叫其商量去抢劫摩托车。具体实施抢劫的地点和方式都是陈雄钦安排的。晚上20时，其和陈雄钦一起驾驶摩托车到人民广场玩，当时陈雄钦带了一个黑白的侧背包、一支自制的来福枪及一把40厘米的开山刀。22时，陈雄国也来到人民广场。23时03分，其三人准备物色一辆摩托车回袂花再实施抢劫。在等车时，陈雄钦把开山刀给其，其把刀别在腰间。在物色了一个对象后，其三人搭乘一辆红色铃木款125C男装摩托车回袂花。当司机载其三人回到袂花蕴陂河堤边的水泥路时，陈雄钦叫司机停车，拿出枪指着司机并且要他下车，其拿刀架在司机的右边肩膀，陈雄钦就叫陈雄国去开那个司机的摩托车。陈雄国开车后，其和陈雄钦就上车开进村里。其三人逃跑回到了陈雄钦家后把车牌拆掉扔到袂花江。2009年9月1日23时许，其和潘某1、陈雄国准备去茂名市区，当时是准备驾驶其抢来的那辆红色铃木款摩托车去的，但是那辆车却坏了，其和潘某1推着那辆红色铃木款摩托车沿茂水路往茂名方向去，陈雄国自己开着一辆男装摩托车在前面。当其三人去到袂花桥一号桥附近时刚好遇上民警巡逻，陈雄国看到警车开近时就赶紧逃跑，其和潘某1就被民警抓获。
4．潘某2的指认照片，证实其对本次抢劫作案的现场、抢劫所得的摩托车、作案工具进行了指认。
5．证人潘某1的证言，证实其和潘某2抢了两次，听潘某2说他之前还抢了一次，他第一次参与抢劫所抢到的摩托车已经被公安民警扣押了。
6．潘某1的指认照片，证实其对公安民警缴获的摩托车和刀具进行了指认。
7．刘某被抢劫摩托车案的接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案侦查的情况。
8．被害人刘某的陈述：2009年8月27日凌晨1时，其在茂名市人民广场搭载三名男青年到袂花圩，然后他们叫其向乡村小道驶去，其怕危险，所以不愿意，车上其中一名青年拿出一把尖刀指着其背部，要求其向乡村小道驶去，其只好听从。当驶至坡心镇某村边，三名男子下车后，其中一名男青年就手持一把刀架在其脖子上，一名男子手持类似枪状的物体顶着其的背部，一名男子就从其手上抢过摩托车钥匙，三人坐上其的摩托车。手持类似枪状物的男子威胁其，叫其不能跟着，然后就骑着其的摩托车向七星村委会的乡道走了。其被抢走的是一辆红色男装125C雷达牌摩托车（车主为：苏什华，车牌号为：粤Ｋ×××××，发动机号为：055XXXX386，车架号为：LAELXXXXXXX01434）。
9．被害人刘某的辨认笔录，证实其辨认出潘某2就对其实施抢劫的其中一名男子。
10．机动车行驶证、车辆信息表，证实刘某被抢的粤Ｋ×××××摩托车的车辆信息，车辆照片显示该摩托车外形为仿铃木王摩托车款型。
11．涉案财物价格鉴定表、鉴定意见通知书，证实刘某被抢的摩托车价值2350元。
12．同案人陈雄钦的供述和辩解，证实其一直否认参与本次抢劫。
13．上诉人陈雄国的供述：其在2009年伙同潘某1、潘某2、陈雄钦一起在袂花镇蕴陂村附近实施过二次抢劫，抢了两辆摩托车，其中一辆是铃木款的男装摩托车，一辆是普通男装125C摩托车，抢的都是摩托车搭客司机的车。其只记得是陈雄钦叫其去抢劫的，记不清楚具体的分工了，其是和潘某1、潘某2、陈雄钦三人一起抢劫的，其几人有抢过摩托车，是否还有抢过其他财物其就不记得了。其记得陈雄钦拿过一把枪，其只是看到一下，具体其也没看清楚，也不知道是真是假，潘某1或潘某2两人其中有一个人拿了刀。第一次抢劫之前，有一天陈雄钦就叫其去抢劫，但是当时他怎么说的其就不记得了。其现在记起来其几人第一次是抢了一辆铃木王款的男装摩托车（具体是哪几个人去的其就不记得了，陈雄钦就肯定有去，潘某2及潘某1两人到底是哪一个人去了还是两个人都去了其就不记得了）。当时那辆摩托车没有卖掉，陈雄钦拿来自己开了。后来那辆摩托车坏了，潘某2和潘某1两人拿去修的时候就被派出所的民警抓获。
14．上诉人陈雄国的户籍资料，证实其身份情况。
15．嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实陈雄国无前科劣迹。
16．茂南区人民法院（2009）茂南法少刑初字第37号、（2016）粤0902刑初469号刑事判决书，证实同案人潘某2、潘某1、陈雄钦被判处刑罚的情况。
17．上诉人陈雄国接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实陈雄国在审判前的供述是侦查机关合法取得。
（二）2009年8月27日下午，陈雄钦（已科刑）向潘某2（已科刑）提议去抢劫，当天晚上20时许，陈雄钦驾驶当天凌晨抢劫得来的铃木王款摩托车搭载潘某2、潘某1（已科刑）来到茂名市区人民广场，上诉人陈雄国没多久后也过来与上述三人会合。当天晚上23时30分，四人来到茂名市光华南路与新福路交界处（位于人民广场南面），由潘某2、陈雄国租乘被害人黄某驾驶的摩托车（号牌为：粤Ｋ×××××），陈雄钦另行驾驶抢劫得来的铃木王款摩托车搭载潘某1在后面跟随。当行驶至电白区坡心镇某村附近路段时，陈雄国叫停车，潘某2马上持刀架在黄某的脖子，陈雄钦开车跟上来，潘某1下车持一枪状物走上前指着黄某进行威胁叫不要动，陈雄国下车动手抢走黄某的一辆二轮摩托车（发动机号：4W51214，车架号：LAAXXXXXXX345）、一部手机和20元现金，随后由陈雄国驾驶抢来的黄某的摩托车搭着潘某2、陈雄钦驾车搭着潘某1逃离现场。之后，该摩托车由陈雄钦保管，后被人盗走。经鉴定，该摩托车价值2750元。
另查明，在本案一审审理期间，上诉人陈雄国的亲属退赔被害人黄某5500元，黄某自愿对陈雄国表示谅解。
上述事实，有经质证的如下证据证实：
1．检查笔录、扣押清单，证实公安民警查获潘某2、潘某1时，缴获其二人在本次抢劫作案时使用的刘某被抢的摩托车。
2．检查笔录、扣押清单，证实公安民警查获潘某1时，缴获作案工具开山刀一把。
3．同案人潘某2的供述：2009年8月27日下午，陈雄钦提议去抢劫，他说潘某1也去，让其二人去村里的大井那里等他。当日20时，其与潘某1在村的大井等陈雄钦。陈雄钦接到其二人后一起到人民广场等陈雄国。当时陈雄钦就是开着其和陈雄钦、陈雄国前晚抢来的那辆红色铃木款男装摩托车来接其二人的。陈雄钦没有带抢劫的工具来，他说已经放在陈雄国那里了。后来其三人去到人民广场玩，陈雄国没多久后也下班过来了。23时，其与陈雄国去到人民广场正门南边的十字路口等摩托车，其把刀放在腰间，潘某1带着枪。然后，其和陈雄国搭乘一辆男装125C摩托车回袂花。到达袂花一号桥沿蕴陂河堤的水泥路尽头，陈雄国叫司机停车，陈雄钦开车跟上来。其把刀架在司机的脖子上，潘某1拿枪走到前面指着司机叫他不要动，陈雄国还抢了那个司机的一台杂牌直板手机和约20元现金，并把手机和现金给潘某1，由潘某1放进行包里，然后就由陈雄国开着抢来的摩托车载其走了，潘某1就上了陈雄钦的车，一起往市区去了。第二天，陈雄钦告诉其抢来的摩托车被偷走了。手机被陈雄钦卖了，听说只卖了20元，大家一起用了。
4．同案人潘某1的供述：2009年8月27日22时，陈雄钦驾驶一辆红色无牌铃木王式的男装摩托车搭着其与潘某2、陈雄国一起到茂名市市区。去到袂花一号桥头时，陈雄钦将黑色挂包交给其。到达人民广场的十字路口后，潘某2、陈雄国下车物色了要抢劫的摩托车先行，其与陈雄钦开车尾随，到袂花一号桥时，陈雄钦叫其拿枪出来控制司机，然后抢劫。其尾随潘某2等人到袂花蕴陂村河堤的水泥路尽头时，看见潘某2将刀架在司机颈上，其拿枪指着司机，大声叫司机不准动。之后，陈雄国就去打开司机的摩托车车头箱，从里面拿完钱，接着又搜司机的裤袋，抢走了司机放在裤袋的一台黑色手机。之后，陈雄国就上了司机的摩托车，潘某2也上了那辆车，其上了陈雄钦的摩托车，一起往茂名市市区方向逃跑了。其和潘某2将手机拿到夜市卖了，得到20元，被陈雄钦拿去加油了。第二天，陈雄钦说摩托车被人偷走了。抢到的钱就拿去吃宵夜。
5．潘某2、潘某1的指认照片，证实其二人对本次抢劫作案的现场进行了指认。
6．黄某被抢劫摩托车案的接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案侦查的情况。
7．被害人黄某的陈述：2009年8月27日23时40分左右，其开着摩托车经过茂名市新福一路，有两名约22岁的男子站在路边向其招手，叫其搭他们去袂花圩，其与两名男子讲好车费15元后，搭着两名男子沿着光华路的高架桥行驶至茂水路。次日凌晨0时许，其驾车快到袂花一号桥的时候，突然觉得有刀顶住腰部，坐在身后的男子叫其不要动，把车开往蕴陂村里面，其只好听他们的话。当经过坡心镇某村的一个抽水泵房旁边时，三名男子驾驶一辆铃木款的男装摩托车跟了上来，其身后的男子叫其停车。坐在身后的男子上来搜身，而坐在铃木摩托车的其中一个男子拿着一支大约40厘米的来福枪到面前向着其，叫其不要动。搭其车坐最后的那名男子从其车头搜到了大约20元现金并从其身上搜走了一部杂牌手机。其向该男子要回手机卡后，该男子跳上其的摩托车，持刀的那名男子掉头走了，而拿着枪的男子也跳上铃木摩托车走了。
8．被害人黄某的辨认笔录，证实其辨认出潘某2就是抢劫其的嫌疑人。
9．机动车行驶证、车辆信息表，证实黄某被抢的摩托车的车辆信息。
10．涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，黄某被抢的摩托车价值2750元。
11．同案人陈雄钦的供述：2009年8月份的一天晚上，潘某2打来电话叫其一起到陈雄国的家中商量去人民广场抢一辆摩托车的事情，随后潘某2和潘某1来到其家。之后三人一起去找陈雄国，在陈雄国家中商量抢摩托车的计划，并打算到人民广场找一个摩托车司机骗回蕴陂河堤再抢走摩托车和财物。商量好后，其四人一起坐陈雄国的摩托车去到茂名市人民广场南门路边，由两个人下车负责在路边物色摩托车司机，其与另外一个人在摩托车旁等候作案对象。很快两名同伙就骗到一个驾红色125C摩托车的司机搭他们回袂花蕴陂。司机驾驶摩托车沿着茂水公路一直到蕴陂河堤水泥路尽头就停车下车了，其与另一名同伙跟在他们车后面。其记得当时是潘某2或潘某1拿着刀叫司机下车。他们四人将司机身上的手机和现金抢走，潘某2将抢到的摩托车开走。四人又将摩托车开到村里藏起来。最后四人把抢得的摩托车和手机卖了五、六百块钱。
12．陈雄钦的辨认笔录，证实其辨认出陈雄国、潘某1、潘某2就是2009年8月份与其一起在茂南区袂花镇蕴陂河堤路边抢劫的人。
13．陈雄钦指认作案现场照片，证实其指认了伙同陈雄国、潘某2、潘某1抢劫作案的地点。
14．上诉人陈雄国在原审法庭审理中的辩解，证实其对公诉机关指控其参与本次抢动的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
15．上诉人陈雄国的辨认笔录，证实其辨认出潘某2、潘某1、陈雄钦就是与其一起实施抢劫的嫌疑人。
16．茂南区人民法院（2009）茂南法少刑初字第37号、（2016）粤0902刑初469号刑事判决书，证实同案人潘某2、潘某1、陈雄钦被判处刑罚的情况。
17．上诉人陈雄国接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实陈雄国在审判前的供述是侦查机关合法取得。
18．谅解书、黄某的身份证复印件，证实上诉人陈雄国的家属退赔被害人黄某5500元，黄某自愿对陈雄国表示谅解。
（三）2009年8月31日23时，上诉人陈雄国伙同陈雄钦、潘某2、潘某1（该三人已科刑）共同密谋抢劫后，去到茂名市沿江路体育中心交通岗处，由陈雄钦伙同潘某2假借租乘摩托车的名义，诱使被害人苏某驾驶二轮摩托车（号牌为：粤Ｋ×××××）搭载二人到目的地，陈雄国另行驾驶第一次抢得的铃木款摩托车搭载潘某1在后面跟随。当到袂花镇蕴陂村河堤1公里路段时，潘某2持刀架在苏某的脖子将车逼停，叫苏某拿出身上财物，在陈雄国停车后，潘某1立即下车持一枪状物冲到苏某面前进行威胁，叫苏某不准动并且把手机拿来，陈国雄在旁等候，陈雄钦动手抢走苏某驾驶的一辆二轮摩托车（车架号：98022163，发动机号：98020507）、一部手机及现金40元，抢劫得手后，陈雄国搭着潘某2、陈雄钦驾驶抢来的摩托车搭着潘某1马上逃离现场。之后，陈雄钦将该摩托车卖掉了。经鉴定，该摩托车价值200元。
另查明，在本案一审审理期间，上诉人陈雄国的亲属退赔给被害人苏某3000元，苏某自愿对陈雄国表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1．检查笔录、扣押清单，证实公安民警查获潘某2、潘某1时，缴获其二人在本次抢劫作案时使用的刘某被抢的摩托车。
2．检查笔录、扣押清单，证实公安民警查获潘某1时，缴获作案工具开山刀一把。
3．同案人潘某2的供述：2009年8月31日23时，陈雄钦打电话对其说晚上大家再去抢摩托车。没过多久，陈雄钦开着那辆红色铃木款摩托车来接其和潘某1去到茂名市等陈雄国，因为其几人抢摩托车的那些工具都还放在陈雄国那里。23时，陈雄国把工具带来，其拿着刀，潘某1带着枪。其与陈雄钦到茂名市油城路与沿江路交界的十字路口物色摩托车司机，陈雄国和潘某1共乘一辆红色的铃木款摩托车在体育中心等他们两人的消息。不久等来一名男子驾驶一辆男装摩托车过来搭载他们。上车后，陈雄钦打电话通知了陈雄国。当摩托车司机载他们到袂花一号桥旁沿蕴陂河堤水泥路尽头时，陈雄钦让司机停下车，装着要给钱的样子，等陈雄国到的时候，就示意动手。其把刀架在司机的脖子上，陈雄钦叫司机把手机和钱都交出来，司机拿出一部杂牌的手机和约20元现金交给陈雄钦，陈雄钦拿到后将手机和现金给了潘某1。陈雄钦驾驶抢到的摩托车载其走了，潘某1上了陈雄国的车。其后，四人将抢来的摩托车放到其村里的一间破房子里。后来，那辆摩托车由陈雄钦开去卖了，其不清楚卖了多少钱。
4．同案人潘某1的供述：2009年8月31日20时，陈雄钦驾驶一辆铃木王款的摩托车到其家，叫其一起去抢摩托车，其与陈雄钦、陈雄国、潘某2在人民广场汇合。陈雄钦把一个装有枪的挂包交给其，把一把刀给潘某2。之后四人到体育中心，陈雄国驾驶无牌摩托车搭其，陈雄钦和潘某2去引诱摩托车搭客司机。约过了半个小时，他们找到了要抢劫的对象，潘某2打电话通知其和陈雄国，二人就按事前的约定尾随在后。到袂花蕴陂大村村边的河堤路段时，潘某2持刀架在司机的颈上，逼他下车，并叫司机拿出身上的财物。其在陈雄国停车后，立即持枪冲到那名司机面前，叫司机不准动并且把手机拿来。那名司机就把手机给了其，接着那名司机从裤袋拿出钱，潘某2就抢了钱去。之后，陈雄钦上了被抢司机的摩托车，潘某2坐上陈雄国的摩托车，其坐上了陈雄钦的摩托车，逃跑回家。回到村里其将抢到的手机给了陈雄钦。尔后，其与陈雄钦、潘某2一起拿着陈雄钦给的28元钱去买东西吃了。那辆摩托车一直在陈雄钦手里，陈雄钦可能卖了。
5．潘某2、潘某1的指认照片，证实其二人对本次抢劫作案的现场进行了指认。
6．苏某被抢劫摩托车案的接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案侦查的情况。
7．被害人苏某的陈述：2009年8月31日23时，其驾驶粤Ｋ×××××摩托车从茂名市区沿江路体育中心交通灯旁搭乘两名男子至袂花2号桥头转左沿江河堤时被叫停车。然后两名男子驾驶一辆无牌铃木款摩托车在其车尾处停下，其中一人持一支手枪状物体在其左前方指向其，另一名男子拿一把刀架在其脖子右边，令其交出身上的钱和手机，其看见他们有刀有枪便拿出身上的手机及钱交给了拿刀的男子，持枪的男子叫其沿河堤脚约5米处站着不许回头。他们便将其的摩托车抢走了，其步行出公路打的回市区报警。
8．机动车行驶证、车辆信息表，证实苏某被抢摩托车的车辆信息。
9．涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实苏某被抢的摩托车价值200元。
10．同案人陈雄钦的供述：其还和陈雄国、潘某2、潘某1一起抢了一次摩托车，但具体细节其不记得了，过程都差不多。两次抢劫都是潘某2叫其去的，事后其分得几十元钱。其参与两次的抢劫，都是抢了一辆摩托车，其中一次还抢了一部手机和几十元现金。
其在另案接受审判期间，对公诉机关指控其参与本次抢劫犯罪没有异议，自愿认罪。
11．陈雄钦的辨认笔录，证实其辨认出陈雄国、潘某1、潘某2就是2009年8月份与其一起在茂南区袂花镇蕴陂河堤路边抢劫的人。
12．上诉人陈雄国的供述：其在2009年伙同潘某1、潘某2、陈雄钦一起在袂花镇蕴陂村附近实施过二次抢劫，抢了两辆摩托车，其中一辆是铃木款的男装摩托车，一辆是普通男装125C摩托车，抢的都是摩托车搭客司机的车。其只记得是陈雄钦叫其去抢劫的，记不清楚具体的分工了，其是和潘某1、潘某2、陈雄钦三人一起抢劫的，其几人有抢过摩托车，是否还有抢过其他财物其就不记得了。其记得陈雄钦拿过一把枪，其只是看到一下，具体其也没看清楚，也不知道是真是假，潘某1或潘某2两人其中有一个人拿了刀。第二次抢劫时，陈雄钦当时叫其开之前抢来的摩托车搭着潘某2、潘某1出到袂花一号桥头处等他，然后陈雄钦搭着搭客的男子摩托车经过一号桥，叫其几人跟着尾回到蕴陂河堤。大家到达现场后，其就站在旁边。他们抢到东西后，其就载着其中一个人，大家一起回村里了，然后其就去市区了。后来，陈雄钦就说那辆抢来的车不见了，其也没有分到钱。
13．上诉人陈雄国的辨认笔录，证实其辨认出潘某2、潘某1、陈雄钦就是与其一起实施抢劫的嫌疑人。
14．上诉人陈雄国、同案人陈雄钦指认作案现场照片，证实其二人指认了伙同潘某2、潘某1抢劫作案的地点。
15．茂南区人民法院（2009）茂南法少刑初字第37号、（2016）粤0902刑初469号刑事判决书，证实同案人潘某2、潘某1、陈雄钦被判处刑罚的情况。
16．上诉人陈雄国接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实陈雄国在审判前的供述是侦查机关合法取得。
17．谅解书、苏某的身份证复印件，证实上诉人陈雄国的家属退赔被害人苏某3000元，苏某自愿对陈雄国表示谅解。
综上，上诉人陈雄国结伙持械抢劫作案三次，共计抢得财物包括摩托车3辆、手机2台、现金40元。
对于上诉人陈雄国的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院作如下综合评述：
一、关于上诉人陈雄国及其辩护人称陈雄国没有参与抢劫被害人黄某案的意见。经查明，同案人潘某2、潘某1、陈雄钦一致供认陈雄国参与该起抢劫案，且被害人黄某陈述共有四人对其实施抢劫，并辨认出潘某2就是抢劫其的嫌疑人，黄某陈述其被抢劫的过程、包括被抢劫的时间、地点、对其实施抢劫的嫌疑人及人数、各抢劫嫌疑人在抢劫中实施的具体行为等细节，与同案人潘某2供认的情况完全印证吻合，此外还有同案人陈雄钦的辨认笔录、指认作案现场照片、被害人黄某被抢摩托车的行驶证、车辆信息表、涉案物价格鉴定结论书等证据予以佐证，足资证实上诉人陈雄国参与抢劫被害人黄某案的事实。
二、至于辩称原审判决对上诉人陈雄国量刑畸重的意见。经查明，上诉人陈雄国共抢劫作案三次，属于多次抢劫，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，对其应当在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内量刑。在参与的三次抢劫共同犯罪中，陈雄国均与同案人在实施抢劫前共同密谋，在抢劫中分工明确，配合密切，在抢劫被害人刘某和黄某的犯罪中，陈雄国还直接动手抢走被害人的财物，由于上诉人陈雄国主动积极实施抢劫犯罪，在共同犯罪中起主要作用，与其他同案人都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故原审判决以抢劫罪判处上诉人陈雄国有期徒刑十年，并处罚金一万元符合法律规定，对其的量刑适当，量刑并不畸重，因而辩称上诉人陈雄国具有从犯情节及原判量刑畸重的意见理据不足。
三、至于其他上诉理由和辩护意见，经查明，原审判决在对上诉人陈雄国进行量刑时已作综合分析考虑，本院对此不再重复评判，至于辩称陈雄国家庭困境的情况，不属于法律规定的量刑情节，不能成为上诉人陈雄国犯罪后得以从轻处罚的理由。
本院认为，上诉人陈雄国以非法占有为目的，结伙采取持械胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法判处。陈雄国抢劫作案三次，属于多次抢劫，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，对其应当在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内量刑。上诉人陈雄国在参与的三次抢劫共同犯罪中，均主动积极实施犯罪行为，起主要作用，与其他同案人都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于在本案一审审理期间，陈雄国能够通过家属主动退赔被害人黄某、苏某的经济损失，取得两名被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈雄国及其辩护人所提意见，无事实、法律依据，请求对陈雄国从轻改判的理由，经查明不能成立，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁倍宁
附适用于本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。