wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第61号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张某某，男。因犯盗窃罪于2011年9月23日被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被西峡县公安局刑事拘留，同月5月15日取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被西峡县公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
被告人万某某，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2008年11月17日被西峡县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年4月7日被西峡县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪；被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某、万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2013年3月至2013年4月4日，被告人张某某伙同柴某某（另案处理）先后窜到西峡县人民医院、县城白羽路等处，盗走电动车二辆，摩托车二辆，现金1100元。其中摩托车二辆，电动车一辆以低价销赃给被告人万某某。
西峡县人民检察院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人万某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法判处。
二被告人对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月—2013年4月4日，被告人张某某伙同柴永政（另案处理）先后在西峡县人民医院后门处，县城白羽路“飞宇网吧”，东湖路“福顺坊”饭店门口，城区“大风景”网吧等处，趁人不备，车辆未锁之机，盗走摩托车两辆，电动车两辆，现金1100元，共价值3650元。被告人万某某明知是犯罪所得而予以收购，从而获得收益，案发后，被告人万某某所购买的摩托车、电动车退还被害人。
上述事实，有被告人张某某、万某某供述，同案人柴某某、高某某供述，被害人张某、谢某某等人陈述，另有现场勘查笔录，搜查笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论，报案证明，抓获证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万某某明知是犯罪所得而予以收购，从中获取利益，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均有前科，可以作为量刑情节考虑。二被告人被抓获后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某在此前所拘留时间和本次盗窃系同一事实。可折抵刑期四十天。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四十天。即自2013年12月28日起至2014年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令张某某退赔谢新明人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘虎
二〇一四年三月十九日
书记员 李琳
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第61号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人杨相汉，男，汉族，生于1968年11月5日。未受过刑事处罚。2014年7月8日因涉嫌非法占用农用地罪被西畴县森林公安局立案侦查，未采取强制措施，现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人杨相汉犯非法占用农用地罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员何扬斌、代理检察员吴欣欣出庭支持公诉。被告人杨相汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：2012年8月至2014年1月，被告人杨相汉在没有办理林地使用手续的情况下，擅自在西畴县莲花塘乡芦差冲村委会坳上村老箐处开垦林地种植三七。经西畴县林业技术规划设计队鉴定，种植三七的地块为林地，面积为20亩。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人杨相汉的供述和辩解等证据，认为被告人杨相汉在未经法定程序审批、登记、核发证书、确认林地使用权的情况下非法占用林地种植三七，擅自改变林地用途，数量达20亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人杨相汉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2012年8月至2014年1月，被告人杨相汉在没有办理林地使用手续的情况下，擅自在西畴县莲花塘乡芦差冲村委会坳上村老箐处开垦林地种植三七。经西畴县林业技术规划设计队鉴定，种植三七的地块为林地，面积为20亩。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人杨相汉质证无异议的受案登记表，立案决定书，被告人户口证明，前科查询记录，到案说明，林地承包协议，林权证复印件，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，西畴县林业局情况说明，林木采伐许可证，鉴定意见，证人证言，被告人杨相汉的供述和辩解等证据在案为证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
被告人杨相汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未作辩解，请求法庭从轻处理。
本院认为，被告人杨相汉在未经法定程序审批、登记、核发证书、确认林地使用权的情况下非法占用林地种植三七，擅自改变林地用途，数量达20亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨相汉案发后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护土地资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨相汉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即缓刑考验期从2014年11月21日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赖俊杰
审判员 罗 勇
审判员 杨自红
二〇一四年十一月七日
书记员 李俊东
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第61号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人理小保，男，1976年11月20日出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月5日被西华县公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2014年6月13日经本院决定逮捕，于同日由西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人理小保犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人理小保到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2014年4月13日20时许，被告人理小保酒后驾驶豫PJF8**号小型普通客车行驶至西华县箕城高中时，与王某某驾驶的豫P944**号货车相撞。经鉴定，理小保血液中乙醇含量为170.49mg／100ml。公诉机关提交了相关证据，认为被告人理小保的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人理小保对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月13日20时许，被告人理小保酒后驾驶豫PJF8**号小型普通客车行驶至西华县箕城高中时，与王某某驾驶的豫P944**号货车相撞。经鉴定理小保血液中乙醇含量为170.49mg／100ml。案发后被告人理小保赔偿王某某各项损失1200元。案发后被告人理小保共计赔偿被害人王某某各项损失1200元。
上述事实，被告人理小保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人王某证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、周口市疾病预防控制中心检验报告，西华县公安局交通警察大队现场勘察笔录、现场图、现场照片，西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询强结果单，协议书，被告人理小保户籍证明及无前科证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人理小保违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，血液中乙醇含量为170.49mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人理小保庭审中能如实供述自已的犯罪事实，且民事部份与王某某达成调解协议，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人理小保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年7月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高雷辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 容 静
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第61号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，37岁（1976年9月19日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月4日被羁押，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0816号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人刘×于2013年9月4日15时许，在本市西城区府右街马路边，采取举着标语木牌的方式上访，巡逻民警徐×发现后上前制止，被刘×用木牌打伤左耳及左上臂，经法医鉴定为轻微伤。被告人刘×被当场抓获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关出具的被害人徐×的陈述，证人温×、臧×的证言，受案登记表，北京中衡司法鉴定所中衡司法鉴定所（2013）临床（西）鉴字第0419号《人体损伤程度司法鉴定意见书》、起赃经过、物证照片、到案经过证明材料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯妨害公务罪成立。鉴于被告人刘×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止）。
二、随案移送之作案工具木牌一个（胶合板）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭亚军
二〇一四年一月六日
书记员 杨雪霖
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年4月8日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县民宅。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月29日被西林县公安局刑事拘留，同年5月5日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2014年4月18日凌晨1时许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为桂L＊＊＊**的二轮摩托车搭乘黄某搜在西林县那劳镇街上行驶，后在那劳镇人民政府路口附近因妨碍公安人员执法被查获。案发后，公安人员从被告人黄某某体内采集了血液样本，并经百色市右江司法鉴定中心鉴定，乙醇（酒精）含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《血液（尿样）提取登记表》、《右江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》、《扣押决定书》《扣押清单》、《发还清单》、证人黄某甲、黄某乙、农某某的证言笔录、被告人黄某某的供述笔录、《现场勘验检查工作笔录》、《刑事照片》、《户籍证明》、被告人黄某某的《机动车驾驶证》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人黄某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。鉴于庭审过程中，被告人黄某某自愿认罪，依法可从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现，决定对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 胡 奇
二〇一四年八月一日
书记员 周姿妙
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第61号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人宋某某，汉族，初中文化，无业，户籍地：张家口市张北县，现住张家口市桥西区。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院检察员杨卫民、赵艳飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日，被告人宋某某在本市盗取失主刘某黑色苹果Iphone4S（16G）手机一部，经价格鉴定价值人民币2160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、价格鉴定报告书、扣押、发还清单、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年5月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰池英
二〇一四年五月五日
书记员 王伟新
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5282号
申请人：湖南长大四维混凝土有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村石柱塘组。
法定代表人：谭志雄。
被申请人：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。
法定代表人：吴俊。
被申请人：吴龙义。
被申请人：唐拥军。
本院在受理申请人湖南长大四维混凝土有限公司与被申请人湖南省方源建筑工程有限公司、吴龙义、唐拥军买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南省方源建筑工程有限公司、吴龙义、唐拥军银行存款人民币7500000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南长大四维混凝土有限公司的保全申请提供担保（保险单号：159900110101434015）
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人湖南省方源建筑工程有限公司、吴龙义、唐拥军的银行存款人民币7500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人湖南长大四维混凝土有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年九月十四日
代理书记员 樊轩豪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初371号
原告：黄某1，男，1986年11月6日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：王某，女，1989年11月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告黄某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托代理人周均强、被告王某及委托代理人陈教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子黄某2由�告抚养，被告承担部分抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。婚后因被告对原告漠不关心，长时间不与原告沟通，夫妻感情名存实亡。原告于2016年4月10日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，两人关系未得到改善，现夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称，不同意与原告黄某1离婚，认为两人之间的问题主要是因婆媳关系不好引起，愿意和原告和好。如原告坚持要离婚，需分割夫妻共同财产即原告名下的存款，结婚时为新房共同出资装修6万元及夫妻现有共同债权12万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、被告王某及婚生子的户籍证明等证据，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某2，婚初夫妻感情尚可，后原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2016年4月原告黄某1曾向本院要求离婚，后经本院判决不准予原、被告离婚。现原告认为无法与被告继续共同生活，要求与被告离婚，被告王某认为夫妻感情尚在，不愿意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后因各种原因造成夫妻感情不和，但尚有和好的可能。故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某1与被告王某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年七月四日
书记员 王秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6648号
原告：潘芳红，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：衢州人家西区足浴店，住所地：浙江省衢州市柯城区白云大道与三江东路交叉口利时广场*楼（新华书店对面）。
法定代表人：余昌贵。
原告潘芳红与被告衢州人家西区足浴店财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘芳红撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0387号
原告徐佳璟。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
被告薛国强。
原告徐佳璟与被告薛国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐佳璟的委托代理人苏辀到庭参加诉讼，被告薛国强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳璟诉称：被告于2013年1月29日向原告借款17万元，约定月利率1.5%，借期自2013年1月29日起至2013年2月28日止，后又续延至2013年6月28日止。期间，被告仅支付了部分利息，借款17万元及剩余利息被告一直拖欠未付。现要求判令：1、被告归还借款17万元，并支付利息2550元及逾期利息（自2013年6月29日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告赔偿原告律师费损失7965元；3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告薛国强未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《借款合同》1份，以证明徐佳璟与薛国强之间存在借款合同关系之事实。
2、银行回单及收条各1份，以证明徐佳璟以银行转账方式交付给薛国强147050元，以现金方式交付给薛国强22950元，上述共计17万元，薛国强已全部收到之事实。
3、《续借合同》4份，以证明双方约定的借期续延至2013年6月28日止，其他事宜仍按原合同执行之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为，因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2013年1月29日，徐佳璟与薛国强签订一份《借款合同》，主要约定薛国强向徐佳璟借款170000元，月利率1.5%，借期自2013年1月29日起至2013年2月28日止，逾期还款，借款人应另行向出借人支付全部借款20%的违约金。合同签订当日，徐佳璟以银行转账方式交付给薛国强147050元，以现金方式交付给薛国强22950元。嗣后，徐佳璟与薛国强协商将借期续延至2013年6月28日止，其他事宜仍按原合同执行，并签订了4份《续借合同》。徐佳璟自认薛国强已按约付清2013年1月29日至2013年5月28日期间的利息，借款170000元及自2013年5月29日起的利息一直拖欠未付，徐佳璟催讨未果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布实行的六个月（含）内的贷款基准年利率在2013年1月29日为5.6%。
本院认为：原告徐佳璟与被告薛国强签订的《借款合同》和《续借合同》均成立，除约定的违约金过高外，其余的均于法不悖，属合法有效。被告薛国强向原告徐佳璟借款后，应按约履行还本付息义务。根据有关法律规定，借款合同仅约定借期内利率，没有约定逾期利率的，出借人可参照约定利率再上浮30%至50%向借款人主张逾期还款利息。本案中，原告徐佳璟要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算逾期还款利息，并未超出上述规定。现原告徐佳璟要求被告薛国强返还借款170000元，并支付利息2550元和逾期利息（自2013年6月29日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛国强于本判决生效之日起10日内返还原告徐佳璟借款170000元，并支付利息2550元和逾期利息（自2013年6月29日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐佳璟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告薛国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，诉讼保全费1520元，合计5832元，由原告徐佳璟负担50元，由被告薛国强负担5782元。被告薛国强负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐佳璟，原告徐佳璟已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡 洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初975号
原告伍博滔。
委托代理人何劲松（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告张郭。
本院于2017年5月31日受理原告伍博滔与被告张郭民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍博滔及委托代理人何劲松到庭参加诉讼，被告张郭经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍博滔提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：他与被告系同学关系，被告以在广东番禺眼镜店需要资金周转为由，于2015年11月28日向他借款17000元，2015年11月30日向他借款6000元，2015年12月5日向他借款10000元，三次共计借款33000元，均约定了还款期限。他按还款约定期限多次催要未果。请求依法判决。
被告张郭没有答辩，没有提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告伍博滔与被告张郭系同学关系。被告以在广东番禺眼镜店需要资金周转为由，于2015年6—8月借原告的信用卡刷卡消费共计33000元，由原告本人偿还信用卡借款。后来双方经结算，被告不能一次性还清借款，就约定分三次偿还。便于2015年11月28日向原告出具3张借条（以三次借款的形式），明细如下：①2015年11月28日向原告借款17000元，期限为9个月，于2016年8月28日一次性还清；②2015年11月30日向原告借款6000元，期限4个月，于2016年3月31日一次性还清；③2015年12月5日向原告借款10000元，期限2个月，于2016年2月5日一次性还清。双方没有书面约定利息。后来原告通过电话、短信找过被告多次催要，2017年2月12日，被告张郭通过其女朋友杨娟微信转账偿还了3000元，原告当庭认可作为被告偿还的第一笔借款本金。
在审理过程中，被告接到本院应诉通知书及开庭传票后，表示因在广州做生意，没有时间回来，并表示在2017年年底还清借款。原告当庭表示他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。
以上事实和经过，有原告提供的身份证复印件、借条三张，原告与被告及被告母亲的电话录音记录，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告张郭向原告伍博滔借款33000元属实，有被告出具的三张借条为证；被告没有提供相反证据予以推翻，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款；借款后，被告仅偿还本金3000元，尚欠原告30000元未还，第一笔借款本金以14000元计算，原告多次催要不到，起诉理由正当，本院予以支持。
关于利息问题。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理；因双方没有书面约定利息，对于原告提出的利息主张，本院支持按年利率6%，从借款届满之日起计算至借款实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张郭在本判决生效后五日内偿还原告伍博滔借款本金人民币30000元及利息（利息分别计算：①以本金14000元为基数，按年利率6%从2016年8月28日开始计算至实际清偿之日止；②以本金6000元为基数，按年利率6%从2016年3月31日开始计算至实际清偿之日止；③以本金10000元为基数，按年利率6%从2016年2月5日开始计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
本案案件受理费625元，减半收取313元，由被告张郭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年八月八日
书记员 颜 驰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民再字第1号
原审原告吕文学，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原审被告敖汉旗社会保险事业管理局。住所地：敖汉旗。
法定代表人李守军，局长。
委托代理人邹继辉，敖汉旗社会保险事业管理局工伤股股长。
委托代理人陶庆波，敖汉旗社会保险事业管理局综合股股长。
原审第三人敖汉旗宝丰矿业有限公司，机构代码76108883-6。住所地：敖汉旗。
法定代表人傅良，董事长。
原审原告吕文学与原审被告敖汉旗社会保险事业管理局、原审第三人敖汉旗宝丰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）敖民初字第2732号民判决书，已经发生法律效力。原审原告吕文学不服该判决，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）赤民申字第34号民事裁定书，裁定：一、指令敖汉旗人民法院再审本案；二、再审期间不中止原判决的执行。本院按第一审程序再审该案过程中，原审原告吕文学于2014年7月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对原审被告敖汉旗社会保险事业管理局、原审第三人敖汉旗宝丰矿业有限公司的起诉。
本院认为，原审原告吕文学申请撤诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告吕文学撤回起诉；
撤销（2013）敖民初字第2732号民事判决。
原审案件受理费426元，减半收取213元，送达费60元，均由原审原告吕文学负担。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
代理审判员 张士文
二〇一四年七月七日
书 记 员 程 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4521号
上诉人（原审被告）：河北九川建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇五里庄村北300米处。
法定代表人:肖成，该公司经理。
委托代理人：丁磊，男，汉族，1985年11月22日生，
被上诉人（原审原告）：正定县天成水泥有限公司，住所地河北�正定县新安车站。
法定代表人：蔡云梦，该公司经理。
委托代理人：张伟哲，男，汉族，1986年3月18日生，该公司员工。
委托代理人：贾志伟，男，汉族，1984年10月8日生，该公司员工。
上诉人河北九川建材有限公司因与被上诉人正定县天成水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人丁磊，被上诉人委托代理人蔡云梦、张伟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北九川建材有限公司向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人不应支付被上诉人货款48560元及利息。被上诉人供货给上诉人的水泥存在严重质量问题，且上诉人多次要求被上诉人开具发票给上诉人，被上诉人称无法开具发票，致使上诉人无法正常财务入账。因此，在被上诉人无法开具发票且提供的水泥存在质量问题的情况下，一审判决认定上诉人应支付被上诉人货款属认定事实错误，应依法撤销一审判决。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
正定县天成水泥有限公司向一审法院起诉称，1.判令被告向原告偿还原告水泥款48560元及利息2030元，共计50590元，并继续支付利息至付清款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月份至2016年4月份从原告处购水泥，尚欠原告水泥款50760元，有22张被告的入库单为证，所欠款项经多次催要，被告至今未付。
原审查明，被告河北九川建材有限公司于2015年7月份至2016年4月份从原告正定县天成水泥厂处购买水泥，双方交货时，被告向原告出具注明水泥单价、数量、品名、水泥价款的出货单，并由被告工作人员签字。原告将水泥交付被告后，被告尚欠原告水泥款48560元未付。以上事实由庭审笔录、入库单佐证在卷，该院予以确认。
原审认为，原告向被告供货，被告出具入库单，向原告支付货款，双方已经形成了事实的买卖合同关系。《合同法》规定，双方应当切实履行各自的义务，原告依约向被告供货，被告应当按照约定如额向原告支付货款。本案中，原告供货后，被告未能依约向原告支付剩余货款，经原告与被告协商催要后，被告仍不能履行合同义务，被告已经构成了违约，应当承担违约责任。《合同法》规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告因生产需要向原告购买水泥，未能足额支付货款，应当向原告支付剩余货款，并赔偿原告经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告要求被告就所欠货款支付利息以赔偿其损失，应当按照国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告河北九川建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，可以缺席判决。综上所述，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河北九川建材有限公司向原告正定县天成水泥有限公司支付货款48560元，并自2016年5月1日起截至付清货款之日，以48560元为本金，按照国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息。限判决生效十日内履行。驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告河北九川建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验时间内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。本案双方当事人对欠款数额没有争议。该买卖发生在2015年至2016年4月12日期间，至今已经逾一年，上诉人没有证据证明被上诉人所供货物存在质量问题。庭审中，上诉人又称只要被上诉人开具发票即支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，被上诉人有义务向上诉人开具发票。但是，在交易习惯中，正常的顺序一般是先交付货款后开具发票，且在上诉人与被上诉人的买卖合同关系中，交付货物是被上诉人的主要义务，开具发票仅仅是附随义务，而付款是上诉人的主要义务，上诉人不履行附随义务的行为不能成为上诉人不履行合同主要义务的理由。对于被上诉人没有全部开具发票的行为，上诉人可以根据相关法律规定，另行提起诉讼，要求被上诉人开具发票。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人河北九川建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年六月五日
（代）书记员 姚树芳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第94号
原告山西永乐养殖技术开发有限公司，住所地太原市阳曲县大盂镇李家沟村。
法定代表人段润莲，经理。
委托代理人何立志，男，该公司员工，住太原市。
委托代理人康艳平，女，该公司员工，住太原市。
被告太原市华兴机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地太原市尖草坪区恒山路恒山苑小区门面房2号。
法定代表人韩振鸣，校长。
委托代理人殷菏萍，女，该公司办公室主任，住太原市。
原告山西永乐养殖技术开发有限公司与被告太原市华兴机动车驾驶员培训学校（有限公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何立志、康艳平、被告的委托代理人殷菏萍到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月1日签订终止场地合作协议，双方签字生效后，被告太原市华兴机动车驾驶员培训学校（有限公司）至今仍然非法占用原告的土地、房屋及拿走的电机、水槽、床板没有归还，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告太原市华兴机动车驾驶员培训学校（有限公司）归还超期非法占用原告的土地、房屋、设备、电机、水槽、床板；2、被告赔偿原告非法占用的费用，包括每月租金18333元、利息和滞纳金，至土地、房屋、设备、电机、水槽、床板完好归还为止；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据举证说明：证据一：场地租赁协议复印件；证据二：终止场地租赁协议书复印件。被告经质证对原告所举证据没有异议。
被告辩称，被告于2013年3月16日与原告签订土地租赁协议，租期为19年，于2030年4月30日到期。2014年5月我方接到土地所有人李家沟村委会的通知，得知被告租赁原告的土地属于国家征用范围，造成被告投资新建两年的场地无法继续使用，被告与原告在2014年6月1日签订了终止场地合作协议，并将场地设施及时移交了原告，没有拿过原告的电机等设施，并未超期非法占用。所以不存在租金、利息及滞纳金等问题。场地是六月份交给原告的，当时看门房的人在场地里种着庄稼，想等着庄稼收了他再撤，看门房的人九月份收完庄稼就走了，是原告同意的。故请求驳回原告的全部诉求。
被告举证的证据为场地租赁协议、终止场地租赁协议书、李家沟征用场地证明。原告经质证对被告所举证据没有异议。
根据原告所举证据，可以确认的本案事实如下：
2013年3月16日，原、被告双方签订《土地租赁协议》，约定原告将其租用的李家沟村外95亩荒地租给被告使用，约定租期为19年，于2030年4月30日到期。2014年5月被告太原市华兴机动车驾驶员培训学校（有限公司）接到土地所有人李家沟村委会的政府征地通知。2014年6月1日，原告与被告双方签订了《终止场地合作协议》，庭审中，原告认可被告在签订终止协议以后就移交了场地，但对场地内铁水槽的规格不清楚，电机规格、数量不清楚木质床板数量不清楚，也未提供相应凭证。
上述事实，有双方当庭举证的上述证据证明，本院对双方提供的证据的来源、真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认，且有双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《场地租赁协议书》《终止场地合作协议书》系双方自愿情形下的真实意思表示，合法有效。双方应依据协议约定履行。庭审中双方认可终止协议签订后就已经移交了场地，原告要求归还场地及支付租金的请求不符合事实，不予支持，原告所诉返还设备、电机、水槽、床板的请求，双方在核对财产后属于原告的财产被告应予以退还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，原、被告双方核对场内设备、电机、水槽、床板的规格、数量，属于原告的财产由被告予以返还原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费258元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 贾建平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘珊珊
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第433号
原告田某某，女，1977年3月13日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人沈光明，男，1965年11月10日出生，汉族，湖南省绥宁县人，湖南省绥宁县平兴法律事务所法律工作者。
被告陈某某，男，1975年12月14日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理。同月15日原告田某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告田某某以与被告陈某某自愿和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 何许清
二〇一四年十月十五日
�记员朱芳干
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第433号
原告陈小霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告常飞轮，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告陈小霞与被告常飞轮离婚纠纷一案中，因原告陈小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈小霞负担。
代理审判员 李云山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王军霞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第985号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谭某。因本案，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人蔡某。因本案，2014年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人曹某甲。因本案，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人殷林杰、孙晓明。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人谭某、蔡某、曹某甲犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人谭某、蔡某、曹某甲及辩护人殷林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年上半年起，被告人谭某与姚某甲、姚某乙（均另行处理）约定利益分成后，先后在姚某甲、姚某乙经营的海宁市周王庙某某小吃店内放置具有赌博功能的游戏机2台，提供给不特定人员进行赌博，共计违法获利4000余元。2014年4月25日公安机关在该店内查获游戏机1台，并从游戏机内扣押赃款18元。
2.2013年7月份起，被告人谭某与李某（另行处理）约定利益分成后，在李某经营的海宁市马桥街道某某饭店内放置具有赌博功能的游戏机1台，提供给不特定人员进行赌博，共计违法获利800余元。2014年4月25日公安机关查获该游戏机并从游戏机内扣押赃款231元。
3.2013年6、7月份起，被告人谭某、曹某甲约定利益分成后，在被告人曹某甲经营的海宁市丁桥镇某某大排档内摆放具有赌博功能的游戏机1台，提供给不特定人员进行赌博，共计违法获利6000余元。2014年4月25日公安机关查获该游戏机并从游戏机内扣押赃款242元。
4.2014年2月份起，被告人谭某与张某甲（另行处理）约定利益分成后，在张某甲经营的海宁市硖石街道长园社区圆角上某号某某美食店内摆放具有赌博功能的游戏机1台，提供给不特定人员进行赌博，并容留未成年人曹某乙赌博。2014年2月16日公安机关查获该游戏机并从游戏机内扣押赃款331元。
5.2014年2月份起，被告人谭某、蔡某约定利益分成后，在被告人蔡某经营的海宁市海昌街道火炬社区南区某某号副食品店内摆放具有赌博功能的游戏机1台，提供给不特定人员进行赌博，共计违法获利6000余元。2014年4月25日公安机关查获该游戏机并从游戏机内扣押赃款314元。
6.2014年2月份起，被告人谭某与朱某（另行处理）约定利益分成后，在朱某经营的海宁市硖石街道长园社区长田岸某某号某某快餐店内摆放具有赌博功能的游戏机1台，提供给不特定人员进行赌博，共计违法获利400余元。2014年5月9日公安机关查获该游戏机并从游戏机内扣押赃款85元。
上述期间，被告人谭某、蔡某、曹某甲分别获利8600元、3000元、3000元。
2014年4月25日晚，被告人谭某到案后带领公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人。
本案审理期间，被告人谭某、蔡某、曹某甲均退出各自违法所得。
上述事实，被告人谭某、蔡某、曹某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人姚某甲、姚某乙、李某、罗某、张某甲、张某乙、曹某乙、田某、赵某、朱某的证言，搜查笔录、扣押物品决定书、扣押清单及照片，相关书证，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，户籍证明、常住人口信息，抓获经过，立功证明，情况说明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、蔡某、曹某甲共同以营利为目的，分别结伙设置赌博机组织赌博活动，其中被告人谭某设置赌博机7台，且容留未成年人赌博，涉及违法所得18400余元；被告人蔡某设置赌博机1台，涉及违法所得6300余元；被告人曹某甲设置赌博机1台，涉及违法所得6200余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在被告人等分别结伙的共同犯罪中，被告人谭某、蔡某、曹某甲地位作用基本相当，不予区分主从犯，量刑结合各被告人的犯罪情节酌情予以体现。被告人谭某、蔡某、曹某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人谭某案发后有立功情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谭某、蔡某、曹某甲均积极退赃，分别可酌情从轻处罚。被告人曹某甲的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人曹某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人谭某、蔡某、曹某甲退出的违法所得共计14600元，予以没收，上缴国库；扣押的赃款1221元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库；扣押的作案工具：游戏机6台、游戏机主板16块、电烙铁3支、挂锁18个、投币器5个、电源6个、钥匙若干，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年九月三十日
书记员 张书婷
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初37号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人王海平，男，1976年2月18日出生，住平定县。2012年5月3日因殴打他人被宁波市公安局北仑分局小港派出所行政拘留七日并处罚款贰佰元。2017年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王海平犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员郭建明出庭支持公诉，被告人王海平、被害人范某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控,
2011年3月13日，被告人王海平用假的房产证作抵押，向范某借款人民币十万元，范某扣除一万元利息后，将九万元交予被告人王海平，被告人王海平将此款用于赌博，被告人王海平在归还了范某五万元后，因无力归还所欠款项逃匿。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王海平之行为构成诈骗罪，请依法判处。
庭审中，被告人王海平对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2011年3月13日，被告人王海平为筹集赌资，以自己原来所有的平定冠山镇××小区××房房产证为蓝本，在太原小店区找到一办理假证的人（姓名不详）办理一个假房产证，然后通过“铁头”（姓名不详）介绍，谎称做煤炭生意急需资金，以假房产证作抵押向范某借款十万元，并约定每月利息一万元。范某将现金九万元（当时直接扣除利息一万元）交予被告人王海平。被告人王海平将此款用于赌博。当年被告人王海平先后归还范某现金五万元，因无力归还所借余款，被告人王海平遂逃至山西侯马藏匿，2014年12月10日，范某向公安机关报案，被告人王海平于2017年12月29日被侯马市公安局刑警中队民警抓获。
经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定、平定县房地产管理所证明：王海平抵押给范某的房产证系假证。
诉讼中，被告人王海平家属赔偿被害人范某人民币60000元，范某对王海平之行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局刑警二中队“犯罪嫌疑人到案情况说明”、侯马市公安局刑事侦查大队综合中队“抓获经过”证实被告人归案情况；
（2）常住人口基本信息证实：被告人王海平基本身份情况；
（3）被害人范某报案材料及陈述证实被诈骗的经过：2011年3月13日前两三天，王海平找到我说最近做着煤炭生意，现金周转不开，想和我借10万元用于资金周转，并以他在平定县××小区××房产作为抵押，期限为1个月。2011年3月13日下午，王海平把他的××小区的房产证给了我，并给我打下了10万元的欠条，口头说一个月内还款，我将10万元现金给了他，到了还款日后，我给他打电话就联系不上了，王海平跟我借钱后，给过我两次利息，每次一万元，后来我就找不见他了。我去房产所咨询了一下，那个房产证是假的，我才知道被骗了；
（4）王某证言证实：平定县冠山镇××小区××房是我出钱购买的，王海平是我的亲弟弟，当时我就将这套房办到王海平的名下，后来又转到我自己的名下，现在已经卖给别人了，我不知道王海平将那套房屋的房产证抵押给了别人；
（5）平定县公安局扣押物品文件清单证实：房产证壹本、借条一张被扣押；
（6）房地产买卖契约完税证等书证证实王海平将房产过户给王某；
（7）平定县房地产管理所“证明”证实从范某处提取的房产证系假证；阳泉市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书证实：检验材料上的“平定县房地产管理所房产发证专用章********”可疑印文与样本材料上的“平定县房地产管理所房产发证专用章140××89”印文不是同一枚印章盖印的；
（8）侯马市看守所羁押证明王海平于2017年12月29日羁押于侯马市看守所，2017年12月30日上午由平定县公安局民警带回平定；
（9）宁波市公安局北仑分局“公安行政处罚决定书”证实：王海平因殴打他人于2012年5月3日被行政拘留七日，并处罚款200元；
（10）收条、谅解书证实：王海平家属赔偿被害人范某人民币6万元，范某对王海平的行为表示谅解；
（11）被告人王海平的供述与辩解：我在街上找到一个办假证的，办了一个假的房产证，找到范某借钱，给范某打了10万元的欠条，范某当时扣了1万元的利息，给了我9万元，后来我从2011年4月份至8月份还了范某利息钱共计5万元，2011年10月份以后，我就没有钱还他了，同时我也欠着别人很多钱，没办法就跑到侯马市躲起来了。
本院认为，被告人王海平采取隐瞒欺骗的手段，骗取他人数额较大之财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人王海平认罪态度好、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的房屋所有权证，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯瑞林
审 判 员 张枫华
人民陪审员 李 海 燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 娇 娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3307号
原告:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住所地安徽省池州市百牙路61号。
法定代表人：胡同斌。
被告:池州市红天生态农业科技发展有限公司,住所地安徽省池州市贵池区秋江办事处民生村长乐五队。
法定代表人：钱叶茂。
被告:钱叶茂,男,1956年5月25日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告:宋战平,男,1972年9月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告:陈永清,男,1975年9月20日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告:高恒,男,1968年8月18日出生，汉族,住池州市贵池区。
被告:张萍,女,1973年3月22日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告:陈光明,男,1970年3月32日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告:唐育东,男,1970年3月5日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告:段爱利,女,1972年1月27日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司诉被告池州市红天生态农业科技发展有限公司、钱叶茂、宋战平、陈永清、高恒、张萍、陈光明、唐育东、段爱利追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费34701元，减半收取17350.5元，由池州市贵池民生融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿�原告信用卡欠款共计31,451.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,451.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1091号
罪犯王林，男，1987年2月22日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年1月25日作出（2013）宝刑初字第022号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级积极分子1次，监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年9月5日起至2024年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1100号
申请执行人白淑丽，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李国永，男，汉族，1971年3月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人白淑丽与被执行人李国永民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民初1025号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白淑丽向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人李国永的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1025号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年九月五日
书记员 倪国宇
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执50号
申请执行人：颜金福,男,1982年4月9日生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司,住所地扬州市解放南路88号。
法定代表人：周慧芬，该公司董事长。
被执行人：扬州人家置业有限公司,住所地扬州市解放南路40号20幢。
法定代表人：赵国辉，该公司董事长。
申请执行人颜金福与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第263号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及案涉房产均位于扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人颜金福申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第263号仲裁裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 健
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑桂江
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初792号
原告：张伟，内蒙古安全厅公务员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韦春卿（系原告母亲），女，民航医院护士，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张伟与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人韦春卿、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金20529.91元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金3016.44元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息599.30元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月13日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额222909元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金20529.91元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金20529.91元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金20529.91元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金16424元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张伟支付经营收益金16424元及违约金（违约金以本金6843元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计202元（原告已预交），由原告张伟负担89元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担113元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初792号原告：张伟，内蒙古安全厅公务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韦春卿（系原告母亲），女，民航医院护士，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张伟与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人韦春卿、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金20529.91元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金3016.44元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息599.30元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月13日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额222909元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金20529.91元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金20529.91元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金20529.91元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金16424元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张伟支付经营收益金16424元及违约金（违约金以本金6843元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202元（原告已预交），由原告张伟负担89元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担113元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8411号
罪犯张天富，男，汉族，1973年10月18日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年八月十七日作出（2006）思中刑三初字第59号刑事判决，以被告人张天富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张天富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十九日作出（2006）云高刑终字第1903号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张天富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张天富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张天富减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第1号
罪犯许卫争（又名许维静），男，1991年1月18日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年3月17日作出（2009）禹法少刑初字第6号刑事判决，以被告人许卫争犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2008年9月24日起至2016年9月23日止。2012年12月20日经本院裁定减刑一年，现刑期至2015年9月23日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯许卫争在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯许卫争在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许卫争予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年5月30日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第15903号
原告郭家林，男，1949年1月22日出生。
被告北京大栅栏投资有限责任公司，住所地北京市西城区炭儿胡同38号、40号及38号后门。
法定代表人申献国，董事长。
委托代理人巨政权，男，1978年10月12日出生，该单位职员。
委托代理人邵剑涛，男，1975年8月12日出生，该单位职员。
原告郭家林与被告北京大栅栏投资有限责任公司（以下简称大栅栏投资公司）相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭家林诉称：本区朱茅胡同x号北房东数第二间系原告私有房产。被告产权房屋位于原告房屋的北侧为二层楼房。2013年4月起被告在未报�划部门批准的情况下在原有二层的基础上搭建了一层（三层）的违章建筑，2014年5月被告才正式完工。完工后既没有进行验收，也没有进行安全检验。原告认为被告的行为对原告房屋的安全造成了影响，同时影响了原告房屋的通风，并且被告的行为也造成原告房屋贬值。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告将位于本区大栅栏西街86号违建三层建筑予以拆除，诉讼费由被告负担。
经审理查明：本区朱茅胡同x号幢号3平房一间系原告所有的私房。原告房屋的北侧为本区大栅栏西街x号，该房屋所有权人登记为北京翔达投资管理公司（以下翔达投资公司）。2009年6月5日被告与翔达投资公司签定《协议书》，约定由被告收购翔达投资公司名下的包括本案涉案房屋在内的房产9处。协议签订后，2012年被告将涉案房屋租赁给北京致美楼饭庄有限责任公司使用，租赁期限自2012年3月1日起至2027年2月28日。2013年2月5日北京致美楼饭庄有限责任公司经北京市住房和城乡建设委员会审批，取得了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，该许可证中载明：“建设单位：北京致美楼饭庄有限责任公司；工程名称：大栅栏西街x号室内装修工程；建设地址：北京市西城区大栅栏西街x号；施工单位：北京菲尼有限公司；合同开工日期：2013年2月1日；合同竣工日期：2013年4月11日。”2013年3月12日施工单位北京菲尼有限公司就涉案房屋室内装修工程向北京市西城区公安消防支队进行消防安全备案，并取得备案凭证。同时北京致美楼饭庄有限责任公司取得了公安消防部门颁发的《建设工程消防设计备案凭证》。由于周围居民的反对涉案房屋用于餐饮经营，后涉案房屋变更经营旅馆，同时对涉案房屋以经营旅馆方式为目的进行了装修改造。现原告起诉�院要求被告将位于本区大栅栏西街x号违建三层建筑予以拆除。诉讼费由被告负担。被告以涉案房屋在收购时就存在三层，并未搭建，且不妨碍原告为由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，起诉必须符合一定条件。不动产应以登记为准，经查明本区大栅栏西街x号房屋登记的所有权人为翔达投资公司。虽然被告与翔达投资公司签订有收购协议，但该协议书尚未履行完毕，双方未办理有关房屋权属过户事宜。被告将涉案房屋租赁他人后，涉案房屋的改造、装修行为均是由租赁方进行，且施工申报单位也非被告。被告目前并非本案涉案房屋的实际使用人。因此被告在本案中主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭家林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周宝筠
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 杜新坤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 谦
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第62号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年12月14日生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2013年9月25日被刑事拘留，2014年1月20日因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人陈某犯编造虚假恐怖信息罪、盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、编造虚假恐怖信息
2013年9月24日16时许，被告人陈某为报复曾对其涉嫌犯罪进行侦查的办案民警和报复社会对其不公，在常州市红梅公园北大门广场处用一公用电话拔打“110”，称在常州火车站2号候车厅安放了炸弹，并声称是武进公安局牛塘派出所民警周某某叫其安放的，并扬言要引爆诈弹。接警后，常州市公安局“110”指挥中心立即通知常州火车站采取应急措施，常州火车站紧急疏散2号候车厅300余名旅客，并于当日18时45分许关闭该候车厅。同时，常州市公安局“110”指挥中心启动紧急预案，指挥调度刑警、治安、网安、特警、交警支队以及常州市公安局天宁分局、常州市武进公安局、常州市公安局公交分局、火车站派出所等大量警力迅速展开处置、调查工作。
被告人陈某归案后如实供述其编造虚假恐怖信息并拨打“110”报警的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人金某、魏某、王某、周某的证言笔录、报警电话录音、常州火车站2号候车厅录像等视听资料、常州市德安医院司法鉴定所出具的有无精神疾病及刑事责任能力鉴定意见书、旅客列车开行日计划表、常州市公安局“110”接处警信息登记表、常州市武进区公安局牛塘派出所出具的情况说明、发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃
2013年9月21日上午，被告人陈某在常州市钟楼区城西物流园4幢1号常州振邦物流有限公司内，趁无人之际，窃得楚军的“速派奇”御格格电动自行车1辆（价值人民币1500元）、“华为”P6手机1部（价值人民币1200元）。
被告人陈某因涉嫌编造虚假恐怖信息罪被公安机关审查过程中，主动供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人冯某的证言笔录、被害人楚军的陈述笔录、购买电动车、手机的相关凭证复印件、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的工作记录、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某编造爆炸威胁的虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，公诉机关的指控成立，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；其以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为又构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某归案后，如实供述编造虚假恐怖信息的犯罪事实，属坦白，应法可以从轻处罚；其因涉嫌编造虚假恐怖信息罪在公安机关审查过程中，主动供述自己的盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人陈某退赔被害人楚军的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王伟民
二〇一四年四月一日
见习书记员 唐菲菲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1088号
申请执行人李溪。
被执行人周立春。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1686号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人周立春发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人李溪借款本金150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费1650元及申请执行费2150元。但被执行人周立春至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周立春的银行存款共计154000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 余宏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1028号
原告：陈大伟，男，1988年6月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：闫蕊（系陈大伟妻子），住吉林省德惠市。
被告：崔晓涛，男，1985年11月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告陈大伟与被告崔晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大伟的委托诉讼代理人闫蕊到庭参加诉讼，被告崔晓涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大伟向本院提出诉讼请求：1.判令崔晓涛立即偿还欠款2万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利1分5厘计算）2.诉讼费、邮寄费由崔晓涛承担。事实和理由：2014年6月1日，由担保人陈仁才介绍并担保，崔晓涛向陈大伟借款2万元，并答应2015年6月1日偿还。但崔晓涛至今拒不偿还，故提起诉讼，请依法判决。
崔晓涛未作答辩。
对陈大伟提供的借条一枚本院予以确认并在卷佐证。
根据陈大伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔晓涛因急需资金于2014年6月1日向陈大伟借款2万元，为陈大伟出具借条一枚，约定借款利息为月利1分5厘，2015年6月1日还款。借款到期后，崔晓涛未履行还款义务。
本院认为，崔晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。崔晓涛因急需资金向陈大伟借款并出具借条，同时对借款利息及还款时间进行了明确约定，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款时间，崔晓涛理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及利息。因崔晓涛未按约定履行还款义务已构成违约，现陈大伟要求崔晓涛自借款之日起至还款之日止按月利1分5厘计算给付利息的主张符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔晓涛于本判决生效后三日内偿还陈大伟借款本金2万元，并自2014年6月1日起按月利率1分5厘计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元及邮寄送达费168.00元，由崔晓涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曲 盟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1028号
原告：陈大伟，男，1988年6月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：闫蕊（系陈大伟妻子），住吉林省德惠市。
被告：崔晓涛，男，1985年11月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈仁才，男，1971年4月1日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告陈大伟与被告崔晓涛、陈仁才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈大伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈仁才的起诉。
本院认为，陈大伟申请撤回对陈仁才的起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈大伟撤回对陈仁才的起诉。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曲 盟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2662号
申请执行人常州市力帆塑胶植绒有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码91320411087928572Q。
法定代表人祁志秋，该××执行董事。
被执行人丹阳市天恒光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区（北一纬路南侧），统一社会信用代码91321181554654495A。
法定代表人刘峰，该××总经理。
常州市力帆塑胶植绒有限公司申请执行丹阳市天恒光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3006号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：丹阳市天恒光学眼镜有限公司应分期归还常州市力帆塑胶植绒有限公司货款556015.55元，承担诉讼费8200元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人丹阳市天恒光学眼镜有限公司名下无银行存款，无住房公积金和社保金可供提取，无车辆和房产登记信息，该公司现现下落不明，所有的机器设备亦去向不明。除此之外无其他财产可供执行。被执行人丹阳市天恒光学眼镜有限公司因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初3006号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 奎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5316号
上诉人（原审起诉人）姜佩芬，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人姜佩芬不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为普通商铺及车库，应按一般地域管辖原则确定管辖，从现有证据看，被告住所地不在原审法院辖区，双方亦未约定纠纷管辖法院，原审法院对本案无管辖权，故裁定对姜佩芬的起诉不予受理。
上诉人姜佩芬上诉称，本案争议标的并非普通商铺及车库，而是协助办理产权过户的行为，本案属不动产买卖纠纷范畴，根据我国民事诉讼法解释的有关规定，本案应由案涉房产所在地人民法院专属管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案纠纷为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人姜佩芬诉请邵丹丹协助办理案涉商铺及车库的房产所有权、土地使用权证的过户登记手续，而过户登记事项属房产交付的主要内容，故本案争议标的应属交付不动产。根据有关法律规定，案涉房产所在地杭州市拱墅区湖墅南路410号即为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5282号民事裁定；
二、本案由杭州市拱墅区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终5316号上诉人（原审起诉人）姜佩芬，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人姜佩芬不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为普通商铺及车库，应按一般地域管辖原则确定管辖，从现有证据看，被告住所地不在原审法院辖区，双方亦未约定纠纷管辖法院，原审法院对本案无管辖权，故裁定对姜佩芬的起诉不予受理。上诉人姜佩芬上诉称，本案争议标的并非普通商铺及车库，而是协助办理产权过户的行为，本案属不动产买卖纠纷范畴，根据我国民事诉讼法解释的有关规定，本案应由案涉房产所在地人民法院专属管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，本案纠纷为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人姜佩芬诉请邵丹丹协助办理案涉商铺及车库的房产所有权、土地使用权证的过户登记手续，而过户登记事项属房产交付的主要内容，故本案争议标的应属交付不动产。根据有关法律规定，案涉房产所在地杭州市拱墅区湖墅南路410号即为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5282号民事裁定；二、本案由杭州市拱墅区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年九月六日书 记 员  朱凌佳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执661号
申请执行人：华容县国诚石材厂，住所地华容县章华镇跃进村，个体工商户，注册号430623600052980。
经营业主：孟国龄，男，1975年11月11日出生，汉族,居民。
被执行人：罗忠祥，男，1968年6月23日出生，汉族，居民。
本院在执行华容县国诚石材厂与罗忠祥买卖合同纠纷一案中，被执行人罗忠祥已自动履行人民币1万元，经过财产调查未发现被执行人罗忠祥可供执行财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 王忠宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2240号
起诉人：宋某1，男，回族，1947年3月8日出生，系新疆塔城地区石油公司退休工人，住新疆塔城市。
起诉人：宋某2，男，回族，1953年12月8日出生，系新疆伊犁州食品公司退休工人，住新疆伊宁市。
起诉人：宋某3，女，回族，1952年10月15日出生，系新疆维吾尔自治区五金公司退休干部，住新疆乌鲁木齐市。
起诉人：宋某4，男，回族，1956年5月6日出生，系新疆塔城地区建设处退休工人，住新疆塔城市。
起诉人：宋某5，男，回族，1959年3月3日出生，系新疆维吾尔自治区石化总厂退休工人，住新疆乌鲁木齐市。
起诉人：宋某6，男，回族，1963年6月3日出生，系新疆乌鲁木齐市火车西站个体户，住新疆乌鲁木齐市。
2016年8月29日，本院收到宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6的起诉状，请求依法认定宋某7与单某签订的《房屋买卖合同》无效以及判定宋某7将所收单某房款退还，并由宋某7及单某承担本案的诉讼、邮寄费用。
经审查，本院认为，起诉人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6的起诉缺乏基本的事实和理由，不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 侯宪青
二〇一六年九月一日
书记员 朱亚坤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2171号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。组织机构代码：561014795。
负责人冯昌，该分公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继广，男，1985年10月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因与被上诉人张继广保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人郭世杰，被上诉人张继广的委托代理人周卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月2日10时40分，张亮驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳县工业园区新民南路路段时，因采取措施不当，与路边大树相撞，造成被保险车辆受损，树木撞断的单方交通事故。2014年11月4日，淮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张亮负事故全部责任。2015年2月4日，原审法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车损失价值进行评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2015年3月15日出具周瑞财评字（2015）015号价格评估报告书，豫Ａ×××××号小型轿车损失价值为125625元，评估费用为5000元。豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为乔宏超，2014年2月26日协议转卖给张继广，该车在信达财险河南分公司购买有保额为171810元的车辆损失险，且不计免赔，机动车保险单显示被保险人为张继广。事故发生在保险期间内。
原审认为，张亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在信达财险河南分公司有车辆损失险，除法律规定及合同约定免赔的条件下，保险公司应在保险限额内承担赔偿的责任。被保险车辆协议买卖后虽未办理过户手续，但机动车保险单显示受益人为张继广，故不影响保险公司的赔付责任。张继广请求的豫Ａ×××××号小型轿车，经评估损失价值为125625元，评估费用5000元，予以采信。信达财险河南分公司辩称驾驶员涉嫌酒驾，保险公司对此事故的损失不予赔付，未提交任何证据，不予采纳。信达财险河南分公司辩称判决应当扣除免赔率15%的比例，因机动车保险单显示购买有不计免赔，该辩称理由不足，不予采纳，信达财险河南分公司应在车损险保险限额内赔付张继广损失125625元，并承担评估费用5000元。张继广的其他诉讼请求，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司在车损险保险限额内赔偿张继广损失125625元，承担评估费5000元，二项合计130625元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张继广的其他诉讼请求。案件受理费2973元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司承担2923元，张继广承担50元。
上诉人信达财险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，张亮涉嫌酒驾，保险公司不应承担赔偿责任，原审对车辆的评估过高，应减免15%的赔偿比例，根据双方保险合同约定鉴定费、诉讼费不应由信达财险河南分公司承担，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人张继广答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当,要求二审法院查清事实，维持原判，驳回信达财险河南分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张亮驾驶张继广所有的豫Ａ×××××号轿车因采取措施不当，与路边大树相撞，造成被保险车辆受损，树木撞断的单方交通事故，淮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张亮负本次事故全部责任。张继广作为实际车主应对张亮所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因豫Ａ×××××号轿车在信达财险河南分公司投保有车辆损失险，并购买有不计免赔，且事故发生在保险期间，故信达财险河南分公司作为张继广车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任，信达财险河南分公司并无证据证明张亮酒驾，故其称不应承担理赔责任的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。张继广所购买的车辆损失险保单上显示其购买有不计免赔，故信达财险河南分公司称应扣除15%赔偿比例的上诉请求，与法庭所查明的事实及法律不符，不能成立，本院不予支持。原审判决信达财险河南分公司承担鉴定费及一审诉讼费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2973元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王红飞
助理审判员 陈翠丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2171号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人冯昌，该分公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继广，男，1985年10月20日生，汉族。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因与被上诉人张继广保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人郭世杰，被上诉人张继广的委托代理人周卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月2日10时40分，张亮驾驶豫A×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳县工业园区新民南路路段时，因采取措施不当，与路边大树相撞，造成被保险车辆受损，树木撞断的单方交通事故。2014年11月4日，淮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张亮负事故全部责任。2015年2月4日，原审法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫A×××××号小型轿车损失价值进行评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2015年3月15日出具周瑞财评字（2015）015号价格评估报告书，豫A×××××号小型轿车损失价值为125625元，评估费用为5000元。豫A×××××号小型轿车登记车主为乔宏超，2014年2月26日协议转卖给张继广，该车在信达财险河南分公司购买有保额为171810元的车辆损失险，且不计免赔，机动车保险单显示被保险人为张继广。事故发生在保险期间内。
原审认为，张亮驾驶的豫A×××××号小型轿车在信达财险河南分公司有车辆损失险，除法律规定及合同约定免赔的条件下，保险公司应在保险限额内承担赔偿的责任。被保险车辆协议买卖后虽未办理过户手续，但机动车保险单显示受益人为张继广，故不影响保险公司的赔付责任。张继广请求的豫A×××××号小型轿车，经评估损失价值为125625元，评估费用5000元，予以采信。信达财险河南分公司辩称驾驶员涉嫌酒驾，保险公司对此事故的损失不予赔付，未提交任何证据，不予采纳。信达财险河南分公司辩称判决应当扣除免赔率15%的比例，因机动车保险单显示购买有不计免赔，该辩称理由不足，不予采纳，信达财险河南分公司应在车损险保险限额内赔付张继广损失125625元，并承担评估费用5000元。张继广的其他诉讼请求，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司在车损险保险限额内赔偿张继广损失125625元，承担评估费5000元，二项合计130625元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张继广的其他诉讼请求。案件受理费2973元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司承担2923元，张继广承担50元。
上诉人信达财险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，张亮涉嫌酒驾，保险公司不应承担赔偿责任，原审对车辆的评估过高，应减免15%的赔偿比例，根据双方保险合同约定鉴定费、诉讼费不应由信达财险河南分公司承担，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人张继广答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回信达财险河南分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张亮驾驶张继广所有的豫A×××××号轿车因采取措施不当，与路边大树相撞，造成被保险车辆受损，树木撞断的单方交通事故，淮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张亮负本次事故全部责任。张继广作为实际车主应对张亮所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因豫A×××××号轿车在信达财险河南分公司投保有车辆损失险，并购买有不计免赔，且事故发生在保险期间，故信达财险河南分公司作为张继广车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任，信达财险河南分公司并无证据证明张亮酒驾，故其称不应承担理赔责任的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。张继广所购买的车辆损失险保单上显示其购买有不计免赔，故信达财险河南分公司称应扣除15%赔偿比例的上诉请求，与法庭所查明的事实及法律不符，不能成立，本院不予支持。原审判决信达财险河南分公司承担鉴定费及一审诉讼费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王红飞
助理审判员 陈翠丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张丹丹