山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第522号
原告吴某某，男，汉族，打工，居住地山西省浑源县。
委托代理人董丽霞，女，山西鸿安律师事务所律师。
被告大同市南郊区光明家具大同店，住所地大同市南郊区。
负责人马波，该店经理。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，打工，居住地大同县。
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
原告吴某某诉被告大同市南郊区光明家具大同店（以下简称光明家具大同店）、被告赵某某提供劳务致害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明杰、刘先燕、人民陪审员王渊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人董丽霞、被告光明家具大同店的委托代理人郑官、被告某某义及其委托代理人闫福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告从2014年4月份开始受雇于光明家具大同店，按照被告光明家具大同店的指派为客户搬送家具。2014年6月10日13时许，原告按照被告光明家具大同店的指派随司机赵莫某送家具，在送货途中，赵某某驾驶晋BZXX**小型客车，沿大塘公路由西向东行驶至小南头村口处时，追尾同方向一辆重型半挂货车尾部，致晋BZXX**车辆受损、乘车人吴某某受伤。后经大同市公安局交警支队事故大队认定，赵某某负事故全部责任。原告的伤势经诊断为左眼视网膜部分脱离，双眼玻璃体混浊。因伤情严重原告两次在北京中日友好医院住院，进行手术治疗。二被告为原告垫付了部分医疗费用后，对原告的伤情及损失不再进行赔偿，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告起诉法院要求判令二被告赔偿原告医疗费29296.61元，护理费9786元，误工费9786元，住院伙食补助费330元，营养费330元，伤残赔偿金100156元，精神抚慰金35000元，鉴定费1400元，交通费、食宿费2000元，共计188084.6元。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、劳动争议仲裁委员会裁决书一份，欲以证明原、被告之间存在雇佣关系；
2道路交通事故责任认定书，欲以证明原告从事雇佣活动中受伤；
3、交警队讯问笔录一份，欲以证明原告与被告赵某某在为被告光明家具店提货过程中发生交通事故；
4，证明一份，欲以证明原告受伤的过程；
5，大同市第一人民医院检查报告单一份，欲以证明原告受伤后在大同第一人民医院诊治；
6、证明一份，欲以证明原告在南郊区王桂琴诊所治疗；
7、大同市三医院诊断证明报告单一份，欲以证明原告在三医院治疗的情况；
8、卫生部中日友好医院诊断证明及住院病案二十五张，欲以证明原告两次在中日友好医院治疗；
9、费用清单及医药费票据十七张，欲以证明原告住院治疗支出的医疗费用；
10、司法鉴定意见书及鉴定费票据六张，欲证明原告的伤残等级及支出的鉴定费用。
被告光明家具大同店马波辩称，一、被告与原告不存在雇佣关系，从未雇佣原告也未雇佣任何人送货，原告系被告赵海义雇佣，赵某某为货车车主并负责送货，原告是为赵某某装货。原告出事后医药费都是赵某某支出的。二、不能以南劳仲字（2015）第7号裁决书为依据认定双方存在雇佣关系。1、裁决书中表述“诉讼双方之间所形成的并不是劳动关系，而是劳务关系”这里指的是双方是劳务关系纠纷，而不是说双方就真正存在劳务关系，整个仲裁阶段原告的证据都被仲裁委所否认且被告也从未承认双方存在劳务关系，这种情况下根本就没有认定双方劳务关系的依据，仲裁委员会是依据什么认定了双方的劳务关系，仲裁委员会只是出现表述和书写的错误，双方实际上只是劳务关系纠纷，是否存在劳务关系应由法院认定。2、根据《劳动仲裁法》第19条的规定，劳动仲裁委员会的职能是就劳动关系进行审理并评判，对其他关系不具备审理资格。本案中，劳动仲裁委员会没有资格对双方是否存在劳务关系进行确认，只有法院才具备资格。3、在南劳仲字（2015）第7号裁决书中的裁决部分明确表示“驳回申请人的诉讼请求”，在“经审理查明”的事实部分也只是查明“在本案中，申请人在人身管理上并不接受被申请人的强制性管理，而是有活的时候打电话通知，而且该通知也不具备强制性，申请人有选择做或不做的权利；在工资发放上，双方之间并没有固定的工资发放，双方之间并没有固定的工资发放周期和发放额度，而是谁送货就发给谁；在干活的工具上，根据诉讼双方提供的交通事故认定书来看，干活工具即车辆的实际拥有人也不是被申请人，而是赵海义，因而申请人并不是生产工具的提供者，”并且裁决书中对双方具有约束力的也只有裁决部分内容，我们认为部分只是仲裁委员会发表自己的意见并不具备法律效力。4、南郊区劳动争议仲裁委员会在书写和表述上出现问题，并不能就依此认定双方存在劳务关系，双方只是劳务关系纠纷，到底是否存在劳务关系有待法院根据双方提供的证据进行实质性审理。综上，被告与原告不存在任何关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
针对上述辩解，被告光明家具大同店向本院提交如下证据：仲裁庭审笔录一份，欲以证明仲裁阶段被告从未承认双方存在劳务关系。
被告赵海义辩称，被告光明家具大同店所述是完全推卸责任，被告与原告都是光明家具大同店雇佣的安装工，每次送货都是接到被告光明家具大同店电话通知，去安装及运送，本次事故发生的时候是在给被告光明家具店提货的途中发生的。1、交通事故认定书中责任划分不正确，且被告未收到；2、被告也是受雇于被告光明家具大同店，不应当承担赔偿责任；3、原告的视网膜脱落并非完全是交通事故引起；4、原告的白内障手术费用不应当由被告承担；5、被告为原告支付的医药费也只是为被告光明家具大同店垫付的，垫付的医药费18012.32元、住宿费2590元、交通费774元、伙食费5410元、营养费1920元、生活用品68.90元，以上费用均有票据为证，被告光明家具大同店应当将此费用退还给被告。
针对上述辩解，被告赵某某向本院提供如下证据：
1、反映材料一份，欲以证明交通事故责任划分不正确；
2、医学材料一份，欲以证明原告视网膜脱落的造成与交通事故无关；
3、医学材料一份，欲以证明原告白内障手术与视网膜脱落无关；
4、挂号票据一份、欲以证明被告为原告垫付医药费的事实；
5、医药费票据以及费用来源三份，欲以证明被告垫付医药费用并由亲属打款到北京医院；
6、住宿票据二张，欲以证明被告垫付的住宿费；
7、交通费票据四张，欲以证明被告垫付的交通费；
8、生活费票据一张，欲以证明被告垫付的生活费；
9、送货票据以及光明家具大同店留的地址十一张，欲以证明被告从2008年起由光明家具大同店常年雇佣送货。
庭审质证中，被告光明家具大同店、被告赵某某对原告提供的证据1、3、5、6、7、8、9真实性没有提出异议，故本院对以上证据给予认定。被告光明家具大同店对原告提供证据4不认可，质证中被告赵某某认可该证据系其所写，故本院对此证据的真实性予以采信；对证据10被告光明家具大同店、被告赵某某不认可，认为鉴定依据应按道路交通事故受伤人员进行伤残评定，不能以《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》为依据进行鉴定，但对此鉴定被告光明家具大同店、被告赵某某均并未提出从新鉴定的请求，故对其辩解不予支持，对原告提交证据10予以采信。
原告吴某某、被告赵某某对被告光明家具大同店提供证据仲裁庭审笔录真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。
原告吴某某对被告赵某某提供证据1、2、3不认可，被告光明家具大同店对被告赵某某提供证据1不认可，证据2、3认可，本院核实认为被告赵某某所提证据1、2、3系被告赵某某自己书写及网上查找的材料，不符合证据规则，也不能证明待证的事实，应以医院病历记录为主，故本院对以上三份证据不予采信；对被告赵某某所提交的证据4、5、6、7、8、9原告吴某某对真实性没有异议，故本院对被告赵某某以上所提交证据给予采信。
经审理查明，2014年6月10日13时许，原告乘坐被告赵某某驾驶的晋BZXX**小型客车按照被告光明家具大同店的指派，在提货途中，沿大塘公路由西向东行驶至小南头村口处时，追尾同方向一辆重型半挂货车尾部，致晋BZXX**车辆受损、乘车人吴某某受伤。后经大同市公安局交警支队事故大队认定，赵某某负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势于2015年6月17日经大同市第三人民医院诊断为左眼视网膜部分脱离，双眼玻璃体混浊。同年6月18日、10月14日两次在北京中日友好医院住院进行手术治疗，共住院24天，被告赵某某为原告垫付医疗等费用28775元整。原告的伤势经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为四级伤残。现原告起诉法院要求二被告承担连带责任赔偿原告各项损失188084.6元。
另查明原告于2014年12月12日向大同市南郊区劳动仲裁委员会提出申请要求确定原告与被告光明家具大同店存在事实劳动关系，大同市南郊区劳动仲裁委员会于2015年月日裁决，认为双方之间形成的不是劳动关系而是劳务关系驳回原告的申请。
认定以上事实有原告提供证据劳动争议仲裁委员会裁决书、道路交通事故责任认定书、交警队讯问笔录、证明、大同市第一人民医院检查报告单、证明、大同市三医院诊断证明报告单、卫生部中日友好医院诊断证明及住院病案、费用清单及医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告赵某某提供的挂号票据、医药费票据、住宿票据、交通费票据、生活费票据、送货票据以及光明家具大同店留的地址及原告庭审中陈述，被告光明家具大同店，被告赵某某答辩在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为“原告吴某某与被告光明家具大同店之间是否存在劳务关系”，本院根据原告提供大同市南郊区劳动仲裁委员南劳仲裁字（2015）第7号裁决书及被告赵魔偶某提供的送货票据可以认定双方之间存在劳务关系；原告及被告赵海义是在给被告光明家具大同店提货途中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故被告光明家具大同店对原告吴某某的损失应承担赔偿责任，对于被告光明家具大同店辩称原告系被告赵某某雇佣，应由被告赵某某来承担赔偿责任，因其没有提供相关证据可以证明其辩解，故本院对其辩解理由不予支持。对于被告赵某某虽也是为被告光明家具大同店提供劳务，但在此事故发生中其负全部责任，故对造成原告损伤应承担30%的责任。对于原告的伤残等级被告光明家具大同店、被告赵某某，认为鉴定依据应按道路交通事故受伤人员进行伤残评定，不能以《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》为依据进行鉴定，但双方对此鉴定均未提出重新鉴定的申请，本院认为，原告与被告光明家具大同店之间形成的是劳务关系，但《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》就是解决职工工伤和职业病的依据，吴光明是雇员应该采用该标准，故被告光明家具大同店、被告赵某某提出的异议不能成立。综上，原告吴某某要求赔偿损失的诉请本院确认如下：1、医药费29296.61元，有票据为证，故给予支持，2、护理费9786元，原告按照2476元÷365天住院130天计算有误，根据原告提供的出院记录，第一次住院时间为2014年6月18日入院，2014年7月4日出院；第二次入院为2014年10月14日入住，2014年10月20日出院，二次住院时间共计24天，本院按照《2014年山西省交通事故人身损害赔偿标准》服务行业年收入27476元，按24天计算为1806元，故本院支持护理费1806元；3、误工费9786元，按130天计算，请求合理，没有超出规定，故给予支持；4、住院伙食补助费330元，5、营养费330元，请求合理，给予支持；6、伤残赔偿金100156元，按照农民人均纯收入7154元20年70%计算合理，故给予支持；7、精神抚慰金35000元请求合理，本院予以支持；8、鉴定费1400元有票据为证，予以支持；9、交通费，食宿费2000元，请求合理，予以支持；几项共计179385元，被告光明家具大同店赔偿原告吴某某等费70%为125570元，被告赵某某赔偿原告吴某某等费30%为53815元，扣除被告赵某某为原告垫付的医药等费28775元，被告赵某某实际赔偿原告医药等费25040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区光明家具大同店于本判决生效后十五日内一次性向原告吴某某赔偿因交通事故造成的各项损失125570元整；
二、被告赵某某于本判决生效后十五日内一次性向原告吴某某赔偿因交通事故造成的各项损失25040元整；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如被告大同市南郊区光明家具大同店、被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元由被告大同市南郊区光明家具大同店承担2511元，由被告赵某某承担626元，由原告吴某某承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李明杰
审 判 员 刘先燕
人民陪审员 王 渊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 颖