福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行终62号
上诉人（一审原告）陆惠平，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市。
被上诉人（一审被告）宁德市公安局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路67号。
法定代表人郑雷声，局长。
上诉人陆惠平因诉被上诉人宁德市公安局行政复议决定一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定，2016年5月8日上午，原告陆惠平通过110报警电话，向屏南县公安局报警称，一群不明身份人员强行破坏其承包经营的责任田。当日上午10时许，屏南县公安局出警民警到达事发现场后，经询问现场有关人员、了解情况后认为，陆惠平报警事项不属于公安机关职责范围，并口头答复陆惠平。2016年7月，陆惠平向被告申请行政复议。经被告先后发出宁公复补字[2016]06号、宁公复补字[2016]07号《行政复议申请补正通知书》后，陆惠平于2016年8月2日补正其复议请求事项为：一、依法责令被申请人（屏南县公安局）出具报警回执单。二、依法确认被申请人（屏南县公安局）具体行政行为违法，并依法追究相关责任人法律责任。被告宁德市公安局于2016年8月10日作出宁公复不受字[2016]05号《行政复议申请不予受理决定书》，对陆惠平的行政复议申请决定不予受理。
一审法院认为，原告提起诉讼应当有事实根据和法律依据。本案中，原告陆惠平经被告宁德市公安局两次发出补正通知后，提出的行政复议申请为“一、依法责令被申请人出具报警回执单。二、依法确认被申请人具体行政行为违法，并依法追究相关责任人法律责任。”但原告提起复议的理由，均是被申请人屏南县公安局没有履行接受报案、控告并制作法律文书，以及被申请人相关工作人员存在违法、违纪行为。原告提起的行政复议事项，内容不明确，且与复议理由不相符。经被告依法要求补正后，原告仍未能予以明确。因此，被告认定原告提起的行政复议申请不属于行政复议范围，适用法律正确，予以支持。原告诉请没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陆惠平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆惠平负担。
陆惠平不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或重新作出判决。主要理由：2016年5月8日，上诉人因合法承包的责任田灌溉水源被破坏，向屏南县公安局110报警，符合110受理范围。但出警民警推诿不予受理，上诉人要求出具报警回执单或不予受理告知书，被拒绝。上诉人不服，向宁德市公安局申请行政复议。宁德市公安局两次向上诉人发送补正通知书，上诉人两次向被上诉人寄送了行政复议申请补正书，被上诉人于2016年8月作出《行政复议申请不予受理决定书》。该不予受理决定书存在以下违法：一是不予受理决定书以上诉人申请行政复议事项不属于行政复议受理范围，属认定事实不清。二是被上诉人作出补正通知书，没有载明需要补正的事项内容。三是被上诉人于2016年8月5日收到上诉人第二次补正材料，但被上诉人于8月12日才寄出不予受理决定书，超过了行政复议法所规定的“五日内进行审查”的规定。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人宁德市公安局未作答辩。
经审理查明，一审法院已将双方当事人提供的证据、依据随案移送本院，二审期间双方均未提供新的证据。经审查，一审法院对证据的认证意见及认定的事实，本院依法予以确认。
另查明：上诉人于2016年7月5日向被上诉人提出行政复议申请，复议请求事项为“1、请求确定被申请人（屏南县公安局）屏南县110民警未履行法定职责的行政行为违法。依法追究相关责任人的法定责任。2、依法责令被申请人立即出具报警回执单和报警记录。”被上诉人宁德市公安局于2016年7月8日向上诉人发出《行政复议申请补正通知书》，载述“该行政复议申请的复议请求不明确：‘依法追究相关责任人员的法定责任’与‘依法责令被申请人立即出具报警回执单和报警记录’的复议请求不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，请自收到本通知书之日起十日内补正以下材料：明确的复议请求事项。”上诉人陆惠平于2016年7月25日提交了《行政复议补正书》，载述“现补正如下：１、依法责令被申请人立即向申请人出具报警回执单。２、依法确认被申请人具体行政行为违法，并依法追究相关责任人法律责任。”被上诉人宁德市公安局于2016年7月30日再次向陆惠平送达了《行政复议申请补正通知书》，主要载述“要求你明确复议请求事项，但你未按要求补正材料，且未在《行政复议更正书》上签字或捺指印”、“现将有关材料退回，请自收到本通知书之日起十日内补正以下材料：①明确的复议请求事项，②经你签字或捺指印的行政复议申请书。”上诉人陆惠平于2016年8月5日向宁德市公安局提交了《行政复议申请补正书》，主要载述“复议请求事项中：1、依法责令被申请人立即向申请人出具报警回执单。2、依法确认被申请人具体行政行为违法，并依法追究相关责任人法律责任。属于行政复议范围。”
本院认为，行政复议机关履行复议职责应当符合法律规定。而本案被上诉人在履行行政复议职责中，存在以下不当：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案上诉人于2016年7月5日向被上诉人提出行政复议申请，复议请求事项为“1、请求确定被申请人（屏南县公安局）屏南县110民警未履行法定职责的行政行为违法。依法追究相关责任人的法定责任。2、依法责令被申请人立即出具报警回执单和报警记录。”其中请求“确定被申请人（屏南县公安局）屏南县110民警未履行法定职责的行政行为违法”，依法符合上述法律规定的行政复议受理范围。而被上诉人于同年7月8日向上诉人发出《行政复议申请补正通知书》仅告知上诉人上述复议请求中“依法追究相关责任人员的法定责任”与“依法责令被申请人立即出具报警回执单和报警记录”不属于行政复议范围，未就本该依法受理的复议事项予以审查受理，存在不当。2、根据《福建省行政执法程序规定》第三十七条规定“行政执法机关作出是否同意相对人申请的决定，要求相对人履行义务的决定以及对相对人采取行政强制措施和行政处罚的决定，都必须制作书面决定书，决定书应载明下列事项并加盖行政执法机关的印章：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的权利、期限及受理机关的名称……”而被上诉人对上诉人所作的《行政复议申请不予受理决定书》未告知上诉人依法可以提起行政诉讼的权利、期限及受理机关名称等，违反法律规定。
综上所述，本院认为，被上诉人宁德市公安局对上诉人所提行政复议申请未作区分，作出不予受理，适用法律错误；且所作不予受理决定，未告知上诉人提起行政诉讼的权利，程序违法，依法应当予以撤销。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，存在不当，应予改判。上诉人上诉有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初125号行政判决。
二、撤销被上诉人宁德市公安局于2016年8月10日作出的《行政复议申请不予受理决定书》（宁公复不受字[2016]05号）。
三、责令被上诉人宁德市公安局在法定期限内对上诉人的行政复议申请重新作出决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人宁德市公安局负担；一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 缪义文
审 判 员 赖昌铅
二〇一七年九月十四日
法官助理 林玉芳
书 记 员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE