wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初716号
原告乔桂芝。
委托代理人侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
被告茆玲。
本院在审理原告乔桂芝与被告茆玲买卖合同纠纷一案中，原告乔桂芝于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔桂芝自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔桂芝撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告乔桂芝负担。
审判员 陶亚明
二〇一六年二月十七日
书记员 樊倩倩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第626号
申请执行人刘瀚文
被执行人李雪亮
本院立案执行刘瀚文申请执行李雪亮抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第557号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年九月二十日
书记员 张万新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2340号
原告黄正所。
被告林晓和。
原告黄正所为与被告林晓和及吴普敏民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2014年7月28日、2014年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告黄正所与吴普敏及其委托代理人陈旭晖到庭参加诉讼，被告林晓和经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。2014年11月17日，原告黄正所申请撤回对吴普敏的起诉，本院已另文裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄正所起诉称：被告林晓和因资金周转需要，于2012年12月26日向原告借款人民币600000元，并于借款当日向原告出具借据一份。借款后，被告林晓和支付利息至2014年3月止。2014年5月5日，被告林晓和重新向原告出具借据一份。此后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告林晓和偿还原告借款600000元及利息（按月利率1.3%，从2014年4月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄正所在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、转账凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告林晓和未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告黄正所提供的上述证据经庭审出示，被告林晓和未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告林晓和因资金周转需要向原告借款600000元，约定月利率1.3%。同日，原告黄正所以银行转账方式向被告林晓和交付借款600000元。借款后，被告支付利息至2014年3月份止。2014年5月5日，经双方结算，被告林晓和重新出具欠条一份交原告收执。欠条载有“今结算2012年12月26日林晓和向黄正所借款人民币陆拾万元正（¥600000）至今未还，利息从2012年12月26日起算，月息1.3%（注：利息已付到3月份止），欠款人：林晓和，2014.5.5”。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告黄正所与被告林晓和之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告黄正所持有效债权凭证主张权利，被告林晓和既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告林晓和尚未偿还借款。原告主张从2014年4月1日起按约定月利率1.3%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林晓和于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正所借款本金600000元及利息（从2014年4月1日起按月利率1.3%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费300元，合计10100元，由被告林晓和负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告黄正所于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年十一月十七日
（代）书记员 叶远乐
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督84号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：王鹏,男，汉族，1967年2月20日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人王鹏欠申请人贷款本金49，000元，利息11，595.36元，本息合计60，595.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金49，000元，利息11，595.36元，合计60，595.36元。
申请费438.29元，由被申请人王鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第543号
申请执行人马志强�男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人钟锋，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人傅玉兰，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人马志强与被执行人钟锋、傅玉兰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钟锋、傅玉兰长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人马志强也无法提供被执行人钟锋、傅玉兰可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第543号的本次执行程序。
如申请执行人马志强今后举证被执行人钟锋、傅玉兰尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �姜志明
审判员 蓝 树 高
审判员 张 兴 发
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢 清 英
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执753号
申请执行人：穆棱市农村信用合作联社共和信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人：赵永伟，男，主任。
被执行人：贾庆国，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
保证人：田金，男，1975年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与贾庆国金融借款合同一案中，被执行人贾庆国不能履行穆棱市人民法院(2017)黑1085民初654号民事调解书确定的义务。保证人田金在案件执行期间，于2017年11月26日自愿为贾庆国提供保证。申请执行人与保证人田金共同委托牡丹江市宏伟房地产估价有限公司对保证人田金所有的登记在贾庆国名下的位于穆棱市共和乡金榜园小区2号楼4单元602室房屋（产籍号2020000040005007904106002）依法进行评估，评估价值为160845元，申请执行人同意用以评估价降价20%即128676接收抵押物，抵顶被执行人于家伟所欠申请执行人的贷款本金110703.35元，剩余部分用于清偿保证人田金所欠申请执行人其他贷款。保证人田金所有的登记在被执行人贾庆国名下的房屋（产籍号2020000040005007904106002）归申请执行人所有，不足部分保证人田金用其它财产进行偿还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作额若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：
一、保证人田金用其所有的登记在贾庆国名下的位于穆棱市共和乡金榜园小区2号楼4单元602室房屋（产籍号2020000040005007904106002）抵顶被执行人贾庆国所欠申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社贷款本金110703.35元。产籍号为2020000040005007904106002房屋归申请执行人穆棱市农村信用合作联社共和信用社所有，过户费用由保证人田金承担。超出部分由保证人田金用其他财产予以偿还；
二、本案执行终结。
本裁定立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李静伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第219号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人薛吓华，男，住仙游县。
被执行人林碧娟，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人薛吓华、林碧娟征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第72号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第72号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈章清
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0011号
原告侯常常，农民。
被告马路，农民。
本院于2014年2月18日立案受理了原告侯常常诉被告马路买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月19日向原告侯常常送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费180元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告侯常常在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0011号
原告侯常常。
被告马路。
本院于2014年2月18日立案受理了原告侯常常诉被告马路买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月19日向原告侯常常送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费180元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告侯常常在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡梦仙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4562号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行型塘分理处,住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道东方村,统一社会信用代码：91330621773124849D。
代表人：王国民,系该行行长。
委托诉讼代理人：秋益味，系该行员工。
委托诉讼代理人：金立勇，系该行员工。
被告：鲍关锋,男,1982年2月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：江翠平,女,1987年7月10日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：张柏明,男,1967年10月14日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：吴香云,女,1967年11月1日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行型塘分理处（以下简称瑞丰银行型塘分理处）诉被告鲍关锋、江翠平、张柏明、吴香云金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告鲍关锋立即归还借款本金19万元，并支付计算至2017年5月21日止的利息997.04元，本息暂共计190,997.04元，自2017年5月22日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按个人循环借款合同约定的利率计算；2、被告江翠平、张柏明、吴香云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。同日受理后，依原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出了（2017）浙0603民初4562号民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，于2017年6月26日、6月28日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秋益味均到庭参加二次诉讼，被告江翠平、张柏明、吴香云到庭参加第一次诉讼，被告鲍关锋到庭参加第二次诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月16日，原告瑞丰银行型塘分理处作为债权人，与保证人被告江翠平、张柏明、吴香云签订《最高额保证合同》一份，约定：被告江翠平、张柏明、吴香云同意为债权人向债务人鲍关锋自2016年5月30日至2017年5月21日融资期间内最高融资限额折合人民币19万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复利）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同对双方其他权利义务进行了约定。
2016年5月30日，原告与被告鲍关锋签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告同意向被告鲍关锋发放贷款19万元，借款期限自2016年5月30日至2017年5月21日止，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；如被告鲍关锋未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息；如被告鲍关锋未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告鲍关锋发放借款19万元。借款借据载明月利率为5.437500‰。
然借款到期后，截至2017年5月21日被告鲍关锋尚欠原告借款本金19万元、利息997.04元，被告江翠平、张柏明、吴香云未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告瑞丰银行型塘分理处提供的真实性可以认定的《个人循环借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、利息清单等证据及原、被告庭审陈述所证实。
本院认为，原告瑞丰银行型塘分理处与被告鲍关锋签订的《个人循环借款合同》，与被告江翠平、张柏明、吴香云签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告鲍关锋作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告鲍关锋归还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江翠平、张柏明、吴香云作为连带责任保证人在主债务人被告鲍关锋未能履行还本付息义务的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告江翠平、张柏明、吴香云在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江翠平辩称对案件事实及案涉《最高额保证合同》均不清楚，然，其对案涉《最高额保证合同》的真实性无异议，故对被告江翠平的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍关锋应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行型塘分理处借款本金19万元及相应利息【截至2017年5月21日止的利息997.04元，自2017年5月22日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告江翠平、张柏明、吴香云共同对被告鲍关锋的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告鲍关锋追偿。
案件受理费4,120元，减半收取2,060元，财产申请保全费1,620元，合计3,680元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2908号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张德举，男，1958年9月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张德举失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，组织机构代码：71618243-6。
负责人：祝建国，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵丹莎，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈晓兰，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封滕园，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司因与被上诉人陈晓兰、封滕园机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司因与被上诉人陈晓兰达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准�上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回上诉。
二审案件受理费1165.22元，依法减半收取582.61元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 霞
审判员 刘 艳
审判员 夏 鸿
二〇一七年七月三十一日
书记员 王婷婷
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初369号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人钟思强。
委托代理人李煜锋，该联社员工。
委托代理人严毅，该联社员工。
被告何洪，男，汉族，1980年4月3日出生，住云浮市云安区。
被告何振华，男，汉族，1984年5月3日出生，住云浮市云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告何洪、何振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社委托代理人李煜锋、严毅到庭参加了诉讼，被告何洪、何振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称，2013年1月29日，原告云安联社与被告何洪签订一份《借款合同》。合同约定，被告何洪向原告借款人民币50000元，借款期限从2013年1月29日至2016年1月28日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，贷款利率按年度调整，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告和被告何振华签订一份《保证合同》，合同约定由被告何振华为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告并没有按照合同约定结清利息。计至2016年4月20日止，被告欠原告借款本金50000元和利息4105.11元。原告现请求人民法院判令：1、被告何洪归还原告借款本金50000元和利息4105.11元（计至2016年4月20日止），本息合计54105.11元；从2016年4月21日起按借款合同约定的逾期利率计付利息给原告；2、被告何振华对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告何洪、何振华在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2013年1月29日，原告云浮市云安区农村信用合作联社和被告何洪签订一份《个人借款合同》。合同约定：何洪向原告借款50000元，用途为种植，借款期限从2013年1月29日至2016年1月28日，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，本合同签订时的基准利率为6.15%，本合同签订时的贷款利率为9.84%，逾期贷款利率按合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担……。同日，原告与被告何振华签订一份《保证合同》，约定何振华自愿为何洪的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告云浮市云安区农村信用合作联社依约定时间将50000元借款转账至何洪的账户。计至2016年4月20日止，何洪尚欠原告借款本金50000元及利息4105.11元，本息合计54105.11元。何振华没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
2015年6月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于云安县农村信用合作联社更名的批复》（粤银监复[2015]283号），同意云安县农村信用合作联社更名为云浮市云安区农村信用合作联社。2015年9月25日，经云浮市工商行政管理局云安分局核准变更登记，云安县农村信用合作联社变更登记为云浮市云安区农村信用合作联社。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《关于云浮市云安区农村信用合作联社更名的批复》（粤银监复[2015]283号）、《核准变更登记通知书》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》；3、《保证担保书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告云浮市云安区农村信用合作联社主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告何洪签订的《个人借款合同》，与被告何振华签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告何洪欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务（计至2016年4月20日止，欠借款本金50000元及利息4105.11元，合计54105.11元），事实清楚，被告何洪应偿还给原告云浮市云安区农村信用合作联社。另，原告云浮市云安区农村信用合作联社要求从2016年4月21日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。
被告何振华为被告何洪的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告何洪欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务，被告何振华应负连带清偿责任。
被告何洪、何振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何洪欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金50000元和计至2016年4月20日的利息4105.11元，及从2016年4月21日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%基础上再上浮50%计算的利息，限被告何洪在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告何振华对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元（该款原告已预交），由被告何洪负担，被告何振华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 温闰霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第40号
原告洛阳鹏龙矿山机械有限公司。
法定代表人郭淑英，总经理。
委托代理人何早，洛阳鹏龙矿山机械有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告济南裕兴化工有限责任公司。
法定代表人高建军，总经理。
本院在审理原告洛阳鹏龙矿山机械有限公司诉被告济南裕兴化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告洛阳鹏龙矿山机械有限公司于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳鹏龙矿山机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳鹏龙矿山机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1460元，由原告洛阳鹏龙矿山机械有限公司承担。
审判员 ：于迎春
二〇一二年三�二十六日
书记员 ：赵媛媛
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第61号
申请执行人：霍州市农村信用合作联社。
法定代表人：张德红理事长。
被执行人：胡李明，男，汉族，1980年4月13日生。
本院在执行霍州市农村信用联社与胡李明借款合同纠纷一案，本院经网络查询，未能找到被执行人胡李明可执行财产，待发现被执行人柏华军可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：魏鼎立
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1919号
上诉人（一审第三人）：吴芳景，男，1964年5月20日生，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：吴伟长，男，1972年10月13日生，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：梁彩斌，男，汉族，1968年4月12日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜樟松，男，汉族，1968年12月29日生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。
一审被告：桐柏杨峰矿业有限公司。住所地：河南省桐柏县回龙乡会龙村。
上诉人吴芳景、吴伟长、梁彩斌因与被上诉人姜樟松、一审被告桐柏杨峰矿业有限公司公司解散纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴芳景、吴伟长、梁彩斌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人不具备提起解散之诉的主体资格。被上诉人原本持有本公司30%的股份属实，但经营过程中已抽出119800元，属于抽逃出资，后经召开股东会，决定将其公司注册资本减少，其出资比例降低为7.9%，故其不具备提起诉讼的资格。另外，根据公司章程，要经过三分之二表决权的股东通过才能解散。二、一审认定事实错误。一审被上诉人出具证据不能认定上诉人抽逃资金；公司未发生严重经营困难；上诉人很少参与公司经营，各股东之间并无矛盾；解散公司会损害股东利益。三、本案程序违法。一审未通知桐柏杨峰矿业有限公司参加诉讼。
姜樟松答辩：一审认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。事实与理由：一、上诉人提出被上诉人股权未超过30%没有任何法律依据。减少股东注册资本应当通过召开股东会、组织清算、通知债权人、发出公告等程序，并在工商行政机关办理减少注册资本登记，上述程序都未实施，根据工商登记被上诉人在杨峰公司的股权为30%，具备起诉资格；二、公司股东之间尤其是上诉人与被上诉人之间矛盾重重，双方互不信任，公司在2015年之后就已经停产；三、当事人双方多次就公司存在的问题和矛盾进行协商沟通，本着有利于公司存在和经营的出发点，被上诉人多次提出协商方案，但上诉人均予以拒绝，事实上，公司目前既没有正常经营，今后也不可能通过正常经营获利，失去了共同开办公司的目的；四、上诉人提出根据公司章程，是指在双方股东同意表决的前提下，在本案中，被上诉人是根据公司法司法解释二提出的解散请求，不受公司章程的约束；第五，一审程序并没有违法，当时一审法院通知了公司。
桐柏杨峰矿业有限公司未到庭，未答辩。
一审法院认定的事实：2012年5月14日，桐柏杨峰矿业有限公司变更股东为姜樟嵩、吴芳景、吴伟长、梁彩斌，其中姜樟嵩占公司30%的股权，吴芳景占有40%的股权，吴伟长占有20%的股权，梁彩斌占有10%的股权。法定代表人为姜樟嵩，任期三年，现已任职期满，因股东之间存在较大分歧，公司长期未召开股东大会，桐柏杨峰矿业有限公司自2015年以来处于停产状态。
一审认为：姜樟松持有被告桐柏杨峰矿业有限公司30%股份，依法有权作为原告提起公司解散之诉。现因股东之间已丧失了基本的信任和合作的基础，桐柏杨峰矿业有限公司长期停产,其经营管理已发生严重困难，继续存续会使各股东权益受到重大损失，股东之间也无法通过其他途径解决矛盾，该公司符合解散的法定条件，故对姜樟嵩的诉讼请求予以支持。吴芳景、吴伟长、梁彩斌关于姜樟嵩不具有解散公司主体资格，股东之间不存在矛盾，不具备法定解散事由的诉称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，一审判决：被告桐柏杨峰矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起解散。案件受理费100元，由被告桐柏杨峰矿业有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”姜樟松持有被告桐柏杨峰矿业有限公司30%股份属实，具有提起公司解散之诉的主体资格，上诉人所称2014年12月16日召开了股东会，但不能提交通知被上诉人的证据，该股东会的合法性、真实性不能确认，并且，现公司登记并未变更，也未经清算，故上诉人称姜樟嵩已通过股东会减少其注册资本的上诉理由不能成立。本案中，虽然当事人双方对于公司停产时间各说有异，但现公司已经停产、股东之间存在矛盾是事实，上诉人所称公司未发生严重经营困难、各股东之间并无矛盾等理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴芳景、吴伟长、梁彩斌的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴芳景、吴伟长、梁彩斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员 邹克玉
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初122号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人范腾飞，男，1990年1月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住岳阳市君山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月26日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。现在岳阳市强制隔离戒毒所被执行强制隔离戒毒。
被告人沈进武，又名沈维，男，1982年1月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住岳阳市君山区。因犯盗窃罪，于2007年7月30日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月22日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。现在岳阳市强制隔离戒毒所被执行强制隔离戒毒。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人范腾飞、沈进武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人范腾飞、沈进武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份的一天，廖某（已判决）告诉被告人沈进武有一辆没有上牌、没有手续的五菱牌面包车要出售，并询问沈进武能否帮其出售，沈进武到岳阳市君山区政府附近查看这台车后，在明知车辆无号牌与相关手续的情况下，同意帮其销售。后被告人沈进武与被告人范腾飞联系，想要其帮忙寻找买家，范腾飞在明知车辆无号牌与相关手续的情况下，联系到了卢某2，并在卢某2的介绍下将这辆车以4000元人民币的价格卖给了卢某2的姐姐卢某1。后范腾飞从卖车所得的4000元钱中拿了200元用于购买毒品吸食，剩下的3800元交给了廖某。为表示感谢，廖某拿出400元给范腾飞作为辛苦费。经查，该车系罗某于2015年11月3日停放在岳阳市岳阳楼区绿洲花园小区外被盗的车辆，车牌号为湘Ｆ×××××。经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，该车价值12000元。
2016年9月12日，被告人范腾飞因吸毒成瘾严重，被岳阳市公安局君山分局决定强制隔离戒毒二年，执行期限为自2016年9月12日至2018年9月12日止，执行地点为岳阳市强制隔离戒毒所。2017年6月26日，被告人范腾飞被岳阳市公安局君山分局钱粮湖派出所民警从强制隔离戒毒所转羁押到岳阳市第一看守所。2016年12月12日，被告人沈进武因吸毒，被岳阳市公安局君山分局决定强制隔离戒毒二年，执行期限为自2016年12月12日至2018年12月12日止，执行地点为岳阳市强制隔离戒毒所。2017年6月22日，被告人沈进武被岳阳市公安局君山分局钱粮湖派出所民警从强制隔离戒毒所转羁押到岳阳市第一看守所。
上述事实，被告人范腾飞、沈进武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况说明、车辆照片等书证，证人卢某1、钟某、卢某2的证言，被害人罗某的陈述，岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2016]237号《价格认定结论书》，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范腾飞、沈进武明知是犯罪所得而介绍买卖，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人范腾飞、沈进武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人范腾飞、沈进武在到案后，均如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。
为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范腾飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人沈进武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王文君
人民陪审员 纪介一
人民陪审员 张 君
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2422号
原告：吴海，男，汉族，1967年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区居民。
委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：王东珍，男，1974年3月出生，汉族，山丹县居民。
原告吴海与被告王东珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴海委托诉讼代理人高兴军到庭参加诉讼，被告王东珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告借款20000元。事实与理由：2008年8月5日，被告以急需资金为由向原告借款20000元。因原、被告系朋友关系，原告遂借给被告现金20000元，被告承诺在3日内归还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均拖延未付，故依法提起诉讼。
被告王东珍未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2008年8月5日，被告王东珍向原告出具借条一份，向原告借款20000元。借条内容为：“今借到吴海现金20000元整（20000元）王东珍2008.8.5”。该借条未载明借款期限，原告主张双方口头约定在3日内归还。本院受理本案后，依法向被告王东珍送达了应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，被告王东珍未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告提交的借条及原告的陈述等证据在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告吴海主张的借款事实有其提供的借条为证，被告王东珍在应诉答辩期间内未提出异议，本院予以确认。因该借款双方没有书面约定还款期限，原告可随时要求被告归还。被告王东珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东珍给付原告吴海借款20000元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王东珍负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘多民
二〇一七年十一月十日
书记员 曹瑞年
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初810号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗永贵，男，1982年12月23日出生于贵州省黔西县，文盲，布依族，无业。曾因犯盗窃罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]776号起诉书指控被告人罗永贵犯盗窃罪,于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、史勇出庭支持公诉，被告人罗永贵到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日9时许，被告人罗永贵窜至贵阳市南明区玉厂路马车队菜场，徒手扒窃被害人谢某某上衣口袋内的华为牌荣耀手机一部，在逃离过程中被民警抓获。经鉴定，涉案华为牌手机价值人民币1136元，已发还被害人谢某某。
上述事实，被告人罗永贵在开庭审理中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述；证人杜某某的证言；户籍证明；扣押笔录；扣押决定书；扣押和发还被盗物品清单；（2014）南刑初字第873号刑事判决书；南价认字（2016）第0396涉案财物价格鉴定书；被告人罗永贵的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人罗永贵以非法占有为目的，扒窃他人价值1136元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人罗永贵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗永贵到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗永贵在有期徒刑十个月以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人罗永贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人罗永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月八日
书记员 李嘉迪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审591号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）；吴印都
地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角
被申请人齐道龙，男，汉族，出生日期1986年02月05日，住河南南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人齐道龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月19日向被申请人齐道龙送达了编号411337-1002402546公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人齐道龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002402546公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审591号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）；吴印都地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角被申请人齐道龙，男，汉族，出生日期1986年02月05日，住河南南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人齐道龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月19日向被申请人齐道龙送达了编号411337-1002402546公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人齐道龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002402546公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4024号之一
原告：林伟,男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
被告：吴晓峰,男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：方丽香,女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林伟与被告吴晓峰、方丽香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案。原告林伟于2016年8月11日向本院提出撤回对被告方丽香的起诉申请。
本院认为，林伟申请撤回对方丽香的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林伟撤回对方丽香的起诉。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 吴剑珊
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初235号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴世都，男，1984年2月6日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261984********，汉族，初中文化，无业，住平阳县鳌江镇海关路丽晶铭苑*幢****室。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人吴世都犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人吴世都到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月，被告人吴世都为节省电费开支，通过他人改装其位于平阳县鳌江镇海关路丽晶铭苑二幢1201室的家中电表，使得电表计量数值少于正常值，以窃取电力，至2014年7月被电力部门查获。期间，被告人吴世都盗电合计人民币6290.34元。经鉴定，户名为吴世都的电表误差为-78.40%。
案发后，被告人吴世都于2015年12月17日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且已退赔人民币6290.34元及取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴世都在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈中的证言，调取证据清单，温州市计量技术研究院鉴定结果通知书，浙江省物价局文件，户籍信息，到案情况说明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世都以非法占有为目的，秘密窃取电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴世都犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴世都犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年三月九日
代书记员 季中淼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3131号
原告颜兴，男，1971年4月15日出生，汉族，住永春县。
被告郑明波，男，1980年11月8日出生，汉族，住永春县。
被告李炳忠，男，1985年9月17日出生，汉族，住永春县。
原告颜兴与被告郑明波、李炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告颜兴到庭参加诉讼，被告郑明波、李炳忠经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜兴诉称，2013年9月30日，被告郑明波、李炳忠以做生意缺资为由向原告借款20000元，并出具借条一张交给原告收执。两被告均在借条借款人处签名按指模。借款后，被告支付利息至2013年12月31日止，借款本金分文未还。为此，请求判令被告郑明波、李炳忠立即偿还借款20000元及其自2014年1月1日起至还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告请求将利息的诉讼请求变更为从2014年3月30日起至还款之日按银行同类贷款利率四倍计算的利息。
被告郑明波、李炳忠未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年9月30日，被告郑明波、李炳忠出具借条一张交给原告颜兴收执，借条载明：“兹有本人郑明波今向颜兴借款人民币现金贰万元整（￥：20000元），借款利息按月付清，利率按银行同类贷款利息的四倍计算。恐口说无凭，特立此为据。借款人：郑明波……借款人：李炳忠2013年9月30日”。被告郑明波、李炳忠分别在借款人处签名并捺印。原告颜兴在庭审中称，被告李炳忠借款后本息分文未还，被告郑明波借款后本金分文未还，但有按银行贷款利率四倍偿还利息款至2014年3月29日止。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月至1年的月利率为0.5%。
以上事实有原告提供的由被告郑明波、李炳忠分别签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息二张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜兴提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求两被告偿还借款，依法有据，应予支持。原告在庭审中自认被告郑明波有按双方约定的银行同类贷款利息四倍支付利息至2014年3月29日，该自认是对其自身的不利陈述，本院予以认定。现原告主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿变更利息诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，依法予以准许。被告郑明波、李炳忠经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郑明波、李炳忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告颜兴借款20000元及其自2014年3月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告郑明波、李炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初16号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人黎蕾，男，1984年9月29日出生于湖北省浠水县，汉族，大学肄业，校车司机，住所地浠水县，因本案于2017年6月21日被取保候审，现在住所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人黎蕾犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人黎蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年2月12日，被告人黎蕾与浠水县清泉镇保健幼儿园签订租车协议，将其所有的鄂Ｊ×××××五菱牌小型客车出租给幼儿园接送幼儿，该车核定载人数7人。同年6月15日下午该幼儿园放学，被告人黎蕾实载幼儿13人、跟车保育员1人，从幼儿园出发行驶至罗兰线浠水铁路桥附近被浠水县公安局交通警察大队民警现场查获，其载客人数超过额定乘员100%以上。
上述事实，被告人黎蕾在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人黎蕾的户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、安全用车目标管理责任书、租车协议、日常管理台账、人员名单，证人曹某、曾某的证言，现场照片及现场检查笔录，视听资料，被告人黎蕾的供述与辩解。
本院认为，被告人黎蕾在道路上驾驶微型客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人黎蕾如实供述犯罪事实，并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合全案事实、量刑情节及被告人黎蕾的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈢项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黎蕾犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起九十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：冯坤哲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第88号
申请人郑某某，男，1974年3月1日出生，汉族，农民。
申请人黄某某，男，1965年1月日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月9日受理了申请人郑某某与黄某某申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX大队组织调解，申请人达成了以下调解协议：
一、“本田牌”小型客车车辆损失由郑某某全部承担；
二、“大众牌”小轿车车辆损失由郑州自行承担；
三、本事故一次性协商处理。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX大队主持调解郑某某与黄某某达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1269号
申请执行人王金才，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人周宝安，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民督11号支付令，向本院申请执行，要求被执行人给付化肥款28066.66元及案件受理费50.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付申请人完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民督11号支付令执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 涛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第523号
原告薛云跃，男，1972年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告张世均，男，1977年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告刘春花，女，现年34岁，贵州省桐梓县人。
原告薛云跃与被告张世均、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员罗林波担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人缪进贵到庭参加了诉讼。被告张世均、刘春花经公告送达起诉状副本、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告薛云跃诉称：被告张世均以做生意为由分四次向原告借款共计40万元，并出具《借条》四张，均约定逾期按每日5‰支付违约金。偿还期限届满后，被告未清偿借款本息，原告故诉请判决：二被告立即连带偿还原告借款人民币40万元及逾期利息；诉讼费由被告负担。
二被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：被告张世均分别于2012年11月28日、2013年3月24日、2013年9月24日、2014年1月27日向原告薛云跃出具《借条》各一张，该四张《借条》中均载明“今借到薛云跃人民币大写壹拾万元”以及“若逾期未还，本人则每日按上述借款的千分之五向薛云跃支付违约金”，并分别约定于2012年12月27日、2013年4月8日、2013年12月20日、2014年2月14日前一次性归还。借款到期后被告未偿还，原告即以前述理由诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、《借条》、汇款单、《借款合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告张世均分四次向原告薛云跃借款共计人民币40万元，有借条为凭，可予确认。被告张世均未按约定的期限清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张世均应立即向原告返还借款40万元。四张《借条》中均约定逾期按每日5‰支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利率已超出法定最高利率，故被告张世均应各以借款10万元为本金，分别自2012年11月28日、2013年3月24日、2013年9月24日、2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付逾期利息，至付清各项借款之日止。原告称二被告系夫妻，但未举证证明，故其要求二被告连带还款的主张，依据不足，不应支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世均于本判决生效后10日内偿还原告薛云跃借款人民币40万元，并各以借款10万元为本金，分别自2012年11月28日、2013年3月24日、2013年9月24日、2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付逾期利息，至付清各项借款之日止；
二、驳回原告薛云跃的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告张世均负担。因原告已向本院预交，被告张世均可将负担的受理费直接付给原告。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审 判 长 罗林波
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨成旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45505号
原告：麦其秀，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
委托诉讼代理人:吴育林，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人:王文勇，董事长。
原告麦其秀与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦其秀之委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦其秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让金25万元、逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率自2016年2月6日起付至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年1月签订《店连店打折网代理协议》，约定原告出资25万元，被告店连店公司每月支付宣传费和分配利润3000元，协议期限届满后，店连店公司无力返还投资款、支付收益金，店连店公司又诱骗原告于2015年8月5日签订《股权买卖委托协议》，名为代理买卖股权，实为股权转让，协议期满后，店连店公司不按时支付转让金及逾期付款利息，故诉至法院。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年，麦其秀与店连店公司签订《店连店打折网代理协议》，约定麦其秀出资25万元（履约保证金），店连店公司每月支付宣传费用和分配利润3000元，协议期满后，店连店未支付上述费用，故在2015年8月5日，麦其秀作为甲方（委托人）与店连店公司（乙方、受托人）签订《股权买卖委托协议》，其中约定：“甲方在店连店公司的合伙人民币25万元（于2015年7月14日转股），由于特殊原因急需出金。自愿签订以下委托协议：1、甲方将协议所转《股权托管备案证明》于2015年8月5日交于乙方，并授权委托乙方进行转让交易，在2016年2月6日之前不得收回。对乙方在办理股权买卖过程中所签署的相关文件，甲方均予认可。乙方在本协议签订之日起即可进行转让交易。2016年2月6日前将股份转让交易所得金额，按双方事先约定25万元付给甲方，多出的获利部分归乙方所有，甲方不得反悔。”
协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向麦其秀返还上述25万元。
本院依法向店连店公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据麦其秀提交的《股权买卖委托协议》以及后期履行情况看，麦其秀除履行交纳保证金的义务外，不存在其他合同义务，亦未实际代理店连店公司的产品，也未取得店连店公司股权。店连店公司需在2016年2月6日将麦其秀所交的履约保证金退还，故上述《股权买卖委托协议》及此前的《店连店打折网代理协议》均实为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。麦其秀作为出资方已履行出借资金的义务，店连店公司应当按照协议约定期限返还投资本金。麦其秀要求店连店公司返还本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同未约定借期内及逾期利息的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故麦其秀要求店连店公司按人民银行同期同类贷款利率自2016年2月6日起付至清偿之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其秀返还二十五万元及利息损失（以二十五万元为基数，自二Ο一六年二月六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十二元，由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
人民陪审员 王 建 辉
人民陪审员 邓 书 英
二〇一八年一月十日
书 记 员 马跃白云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4426号
原告：周小丹，女，1977年2月24日出生，汉族，住平阳县。
原告：黄云南，男，1977年7月8日出生，汉族，住平阳县。
上述原告共同委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：孙建中，男，1962年1月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：尤阿丽，女，1964年1月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：周积庆，男，1970年7月26日出生，汉族，住平阳县。
原告周小丹、黄云南与被告孙建中、尤阿丽、周积庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告周小丹、黄云南以双方已达成和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小丹、黄云南向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小丹、黄云南撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周小丹、黄云南负担。
审判员 林安民
二〇一七年七月十二日
书记员 张翔彬
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00114号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人边某某，男。2014年7月23日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
辩护人吉某某。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人边某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人边某某及其辩护人吉某某到庭参加了诉讼到，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日18时许，在三原县油坊道41号石某某经营的麻将馆门前，边某某同冯某某、孟某某因打牌发生口角引起厮打，边某某用随身携带的水果刀将冯某某左眼部戳伤，将孟某某左耳后部和左大腿部戳伤，经鉴定冯某某伤情属重伤二级。孟某某未作伤情鉴定。
另查明，案发后，被告人边某某在2014年4月24日主动到三原县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。被告人边某某赔偿被害人孟某某经济损失16000元。在本案审理期间，被告人边某某的家属与被害人冯某某达成赔偿协议，赔偿被害人冯某某经济损失288000元。取得了被害人孟某某、冯某某的谅解。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，证人杜某、赵某的证言，被害人冯某某、孟某某的陈述，司法鉴定书，刑事附带民事调解书，二被害人的收条及谅解书，被告人边某某的辨认笔录、指认现场笔录及照片，被告人边某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某因打牌与冯某某、孟某某发生口角引起厮打，尽而用随身携带的水果刀将冯某某左眼部戳伤，将孟某某左耳后部和左大腿部戳伤，经鉴定冯某某伤情属重伤二级。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
关于被告人边某某的辩护人吉某某提出，被告人边某某的行为系防卫过当一节，因被告人边某某在被害人冯某某、孟某某扑过来打他但还没有打到他时，他就把随身携带的水果刀攥在手里将上来扑打他的冯某某左眼部戳伤、将孟某某左耳后部和左大腿部戳伤，这种行为系防卫不适时，不属于正当防卫，故不存在防卫过当一说。
关于被告人边某某的辩护人吉某某提出，被害人冯某某、孟某某和被告人边某某以前认识，系牌友关系。在本次打牌时，被告人边某某发现冯某某、孟某某酒后打牌，在其不愿继续打的情况下，被害人冯某某辱骂被告人，尽而引起打架，被害人冯某某对矛盾的激化有明显过错，请求对被告人边某某从轻处罚一节。经审理查明的事实与辩护人所称的一致，故该请求应予支持。
被告人边某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首行为，依法可从轻处罚。被告人边某某赔偿被害人经济损失人民币304000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人边某某平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人边某某可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00114号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人甘某某，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，芜湖奇瑞重工员工，户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市三山区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月22日被芜湖市公安局刑事拘留，2014年7月24日变更为取保候审，2014年10月10日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年7月15日19时47分，被告人甘某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶皖BDXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头时，被执勤民警查获。经检测，其血液酒精含量为114mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，皖BDXX**普通二轮摩托车的检验有效期至2007年6月30日，被告人甘某某未按时参加年检，该车辆已被注销。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、查获经过、被告人甘某某的供述和辩解、证人王某某的证言、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询比对记录、驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某无证驾驶，酌情从重处罚。被告人甘某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初974号
原告：鞍山市热工仪表阀门有限公司，地址鞍山市铁西区双功路20号。
法定代表人：ＸＸ，男，系该公司总经理。
被告：通化钢铁股份有限公司，地址通化市二道江区。
本院在审理原告鞍山市热工仪表阀门有限公司诉被告通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市热工仪表阀门有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告鞍山市热工仪表阀门有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费21468元，已减半收取，由鞍山市热工仪表阀门有限公司承担。
审判员 张明德
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘馨铃
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第689号
原告泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会，住所地泰安市泰山区。
法定代表人于永祥，系村主任。
被告张洪海，男，1946年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会诉被告张洪海农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，由原告泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王建利
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第689号
原告泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处小井村。
法定代表人于永祥，系村主任。
被告张树德，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区上高街道办事处小井村村民委员会与被告张树德农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 健
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 王建利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更857号
罪犯严贵苗，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出(2013)甬慈刑初字第662号刑事判决，以被告人严贵苗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元；被告人的违法所得人民币180000元，继续予以追缴，退赔被害人徐某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯严贵苗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严贵苗于1999年7月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑九个月。罚金人民币20000元及违法所得人民币180000元，均未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯严贵苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有犯罪前科，且罚金、违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严贵苗减去有期徒刑四个月。刑期自2013年1月18日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年七月二十日
书记员 张文雯
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异140号
案外人湖南邦德物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼一楼。
法定代表人王朝晖。
委托代理人资超，男，汉族，1988年8月28日出生，住湖南省耒阳市，该公司总经理。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人湖南邦德物业服务有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖南邦德物业服务有限公司称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市××区××路××号某公寓-2003至-2203、1050至-1134（不含-1061、-1071）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。某公寓延期交房，湘波公司与所有业主达成协议，补偿两年物业费抵偿滞纳金，我公司代湘波公司做猎鹰公寓遗留问题代垫工程款达数十万，至今未付给我公司。为解决上述债务问题，湘波公司于2015年签订协议以负一楼20个车位抵扣所欠我公司款项。综上所述，请求贵院停止拍卖，依法确认20个车位系案外人所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市××区××路××号某公寓（预售许可证号为XD12-0012）1015、1045、1060房（已知轮候查封）；2065、2066、2075至2092、3041、3042、3051至3070、4013至4023、8013至8031（已知上述72套为在建工程抵押）；6013至7013至7031、9013至9031、10013至10031、11013至11031、12013至13013至13031、14013至14031、15013至15031、16013至16031、17013至18013至18031、19013至19031、20013至20031、21013至21031（已知上述285套为在建工程抵押）。-2001至-2203、-1050至1070、-1702至-1134（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市××区××路××号某公寓-2003至-2203、-1050至-1134、1071）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。案外人湖南邦德物业服务有限公司向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，本案中，案外人湖南邦德物业服务有限公司提出异议称被执行人湘波公司已将负一楼20个车位抵债给案外人湖南邦德物业服务有限公司，要求中止对该20个车位的执行，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持。双方当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖南邦德物业服务有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一七年八月三日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执203号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行,地址:广西富川县富阳镇凤凰路91号。
法定代表人：钟运东，系该行行长。
委托代理人：毛献斌，男，系该行办事员。
委托代理人：唐云辉，男，系该行办事员。
被执行人：广西富川康达贸易有限公司，地址：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路。
法定代表人：岑剑辉。
被执行人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，地址：富川瑶族自治县富�镇凤凰东路（原大修厂门面）。
法定代表人：许昌信，该公司经理。
被执行人：岑剑辉，男，1963年2月21日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被执行人：梁瑞友，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：许瑞强，男，1971年1月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人广西富川康达贸易有限公司、广西富川汇龙港房地产开发有限公司、岑剑辉、梁瑞友、许昌信、许瑞强金融借款合同纠纷一案，经广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂1123民初142号民事判决书判决：广西富川康达贸易有限公司向中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行归还借款本金、利息、罚息、复利；二、岑剑辉、梁瑞友、许昌信、许瑞强对广西富川康达贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费48750元，由被执行人广西富川康达贸易有限公司、广西富川汇龙港房地产开发有限公司、岑剑辉、梁瑞友、许昌信、许瑞强负担。上述判决书生效后，被执行人广西富川康达贸易有限公司、广西富川汇龙港房地产开发有限公司、岑剑辉、梁瑞友、许昌信、许瑞强未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2017年6月15日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行�效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账户无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，该抵押的财产属于在建工程，现无法处置。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或抵押财产处置条件成就时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十月十九日
书记员 柳真诚
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第267号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄开浩，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄柳珍，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-346号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年4月15日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年11月15日以被执行人黄开浩、黄柳珍违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-346号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人黄开浩、黄柳珍征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄开浩、黄柳珍作出的征收社会抚养费决定，于2013年11月15日送达给被执行人黄开浩、黄柳珍，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年3月6日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄开浩、黄柳珍作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人黄开浩、黄柳珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄开浩、黄柳珍必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人黄开浩、黄柳珍如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年四月十六日
书记员 廖小妹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04196号
原告：童某某，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：孙某某，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告童某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童某某诉称：婚后孙某某对家庭不尽责任，不赚钱养家，还经常在外借钱赌博，严重伤害夫妻感情。2013年9月童某某离家外出生活，夫妻分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡。故诉求：1、要求与孙某某离婚；2、婚生两女可协商抚养；3、孙某某的个人债务由其自行承担；4、诉讼费由孙某某负担。
孙某某未作答辩。
经审理查明：童某某与孙某某于2005年5月份相识后恋爱，2006年4月17日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2008年6月2日生育一女名孙某甲。2011年7月23日生育一女名孙某乙。近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现童某某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、童某某提交的身份证1份，证明童某某的身份情况；2、童某某提交的孙某某身份证复印件1份，证明孙某某身份情况；3、童某某提交结婚证1份，证明双方的婚姻情况；4、童某某提交的家庭户口本一份，证明婚生子女的出生情况；5、童某某关于相识、结婚时间的陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：童某某与孙某某相识恋爱后依法登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。现童某某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，积极处理好家庭矛盾，夫妻是能够重归于好。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对童某某要求与孙某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第809号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺街道。
法定代表人张有喜，该公司董事长。
委托代理人赵德志。
委托代理人郝佳。
被上诉人（原审原告）大同市矿区经济和信息化局，住所地大同市矿区新平旺。
法定代表人王守平，该局局长。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
委托代理人李贵。
被上诉人（原审被告）大同市中扶建设有限责任公司，住所地大同市南郊区小南头乡工业园区。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）杨满谊。
上诉人大同煤矿集团有限责任公司（以下简称同煤集团）因返还原物纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同煤集团的委托代理人赵德志、郝佳，被上诉人大同市矿区经济和信息化局的委托代理人万振彪、李贵，被上诉人杨满谊到庭参加诉讼。被上诉人大同市中扶建设有限责任公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第333号民事判决；
二、发回大同市矿区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年三月四日
书 记 员 安丽军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第282号
罪犯袁保省，男，1950年3月28日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年8月21日牡丹江市阳明区人民法院作出（2007）阳刑初字第58号刑事判决，认定罪犯袁保省犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁保省减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年4月22日起至2017年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3929号
罪犯陈清泉，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2013年11月13日作出（2013）凭刑初字第53号刑事判决，以被告人陈清泉犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月12日起至2017年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自�区黎塘监狱于2016年9月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表张夏梅、苏炳波出庭履行职务，罪犯陈清泉到庭参加庭审活动，证人狄某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯陈清泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年5月止共获奖励分111.9分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈清泉予以假释。罪犯陈清泉认为其符合假释的法定条件�请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈清泉提请假释的活动合法，罪犯陈清泉符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、广西壮族自治区崇左市江州区司法局调查评估意见书和出庭证人狄某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈清泉原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈清泉的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈清泉予以假释（假释考验期，自假释之日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第304号
原告：廖中，男，云南省昆明市人。
委托代理人：郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄丽娜，女，云南省昆明市人。
被告：刘为为，女，云南省建水县人。
委托代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖中诉被告刘为为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告廖中的委托代理人郭晋宁、黄丽娜到庭参加诉讼，被告刘为为及其委托代理人薛昆余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖中诉称：原、被告于2013年6月22日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于昆明市五华区青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号的商铺出租给被告经营使用。承租期从2013年7月1日至2015年6月30日止。承租费每半年为33600元，同时需交纳5600元的合同信誉保证金。以后每次承租费须提前一个月支付给原告。如不按期支付承租费，原告有权当即终止合同，并不退还信誉保证金。合同签订时，被告以经济困难为由交纳了2000元的合同信誉保证金。双方口头约定今后需补交清剩余的合同信誉保证金。根据双方的合同约定，被告本应当在2013年12月份交清半年的租金33600元，但被告一直以经济困难为由予以拖延。经原告多次催促，被告仍拒绝交纳半年的租金。被告的行为已经违反合同约定构成违约。为维护原告的合法权益，特请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。2、请求人民法院判令被告支付半年租金33600元，合同信誉保证金3600元，合计37200元。3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告刘为为答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告确实签订了一个租赁合同，租金已经全部付清。实际上被告只用了一年，原告方要涨租金，被告不同意，租金在合同里已经约定，租金一年一付，被告方已经付清租金。所以原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回。
原告廖中针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、商铺租赁合同。证明：1、原告将位于昆明市五华区青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号的商铺出租给被告经营使用。2、承租期从2013年7月1日至2015年6月30日止。3、承租费每半年为33600元，被告应当支付2014年1月1日至2014年7月1日的租金33600元。4、双方约定承租费须提前一个月支付给原告。若不按期支付承租费，原告有权当即终止合同，并不退还信誉保证金。5、合同信誉保证金为5600元，被告已构成违约，应当补缴清3600元的合同信誉保证金。
经质证，被告刘为为对原告廖中提交的全部证据的真实性予以认可。
被告刘为为针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、商铺出租合同。证明房屋租赁的租期为2年，年租金为33600元。
2、收条。证明原告已收保证金2000元和第一年租金33600元。
经质证，原告廖中对被告刘为为提交的全部证据的真实性予以认可。
本院认为，原告廖中提交的全部证据的真实性被告刘为为、均予认可，本院依法予以采纳。被告刘为为提交的所有证据，原告廖中对其真实性均予认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年6月22日，案外人黄丽娜代原告廖中与被告刘为为签订了一份《商铺租赁合同》。合同中约定廖中将青年路406号昆明剧院北侧巷附10-1号出租给刘为为经营使用，承租期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，承租面积为21平方米，承租费每第一年为半年为人民币33600元，承租费壹年一付。合同签订时一次性付清5600元的合同信誉保证金合同方可生效。以后每次承租费须提前壹个月支付给廖中（实行先交承租费，后使用经营场所的原则）。若不按期支付承租费，廖中有权当即终止合同，并不退信誉保证金，收回房屋自行经营。合同第十五条还约定，每年租金递增8%。庭审中原、被告双方均认可合同第二条中“承租费每第一年为半年为人民币33600元”中“半”字书写在前，“第一年为”书写在后。
还查明，原、被告双方一致认可2013年6月21日原告收到被告刘为为2000元合同信誉保证金。2013年6月22日原告收到被告刘为为33600元，该收条中载有“第一次交费33600元（大写：叁万叁仟陆百元正）”的内容。另查明，被告刘为为于2014年6月30日搬离承租的房屋。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：本案审理的关键问题在于承租费一年为33600元还是半年为33600元的问题。本院认为，原、被告在约定承租费时在“半年为人民币33600元”前添加了“第一年为”的字样，按照正常的交易习惯，若租金由半年更改为一年，应当将“半”字划去。但根据原、被告双方提交的合同均未将“半”字划去或涂改。同时按照合同字面理解，按照第一年的半年承租费为33600元较符合日常生活的理解习惯。故本院确认承租费为半年33600元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同签订后，原告将商铺交由被告使用，被告刘为为仅支付半年承租费33600元和2000元的合同信誉保证金，被告刘为为的行为违反了合同约定，原告有权终止合同，并不退信誉保证金。现原告起诉要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，本院对该项诉讼请求依法予以支持。被告刘为为从2013年7月1日使用商铺至2014年6月30日，期限为一年，仅支付半年的租金，故本院对原告要求被告支付半年租金33600元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的合同信誉保证金，合同信誉保证金是一种履约保证的措施，原告已经收取的2000元信誉保证金可不予退还，但未交纳的3600元原告无权主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告廖中和被告刘为为于2013年6月22日签订的《商铺出租合同》。
二、被告刘为为在本判决生效后十日内向原告廖中支付半年租金人民币33600元。
三、驳回原告廖中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告刘为为承担人民币365元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐嘉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱瑾