wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初523号
原�：桑某某，女，1975年2月21日出生。
委托诉讼代理人：姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1980年10月24日出生。
原告桑某某与被告郑某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托诉讼代理人姚晋扬到庭参加诉讼；被告郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告建筑工程合同关系；2、判令被告立即返还原告已支付工程款25650.7元及利息1001元（利息自2015年暂计至2015年11月1日，同期中国人民银行贷款利率5.35%）；3、判令被告向原告支付违约金10500元；4、判令被告向原告支付经济损失14946元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年12�9日签订家庭装修合同，合同履行地点为XX号房，工期2个月，装修合同总造价105000元。原告分别于2014年12月10日，2015年1月9日，2015年2月5日，2015年4月1日四次向被告支付材料费及施工费共计85000元；被告于2014年12月15日进场施工，在施工过程中被告未经与原告协商单方撤离施工现场，导致装修至今处于停滞状态。原告认为：原告按时，超量支付被告工程进度款，被告不仅未按合同约定交期，反而在原告足额，超额支付工程进度款后使工程处于停滞状态且没有合理理由单方撤离施工场地，被告的行为给原告造成较大的经济损失，已构成严重违约。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告特诉至人民法院，以维护原告的合法权益，望判如所请。
被告未答辩、未提交证据。
原告为其陈述提交如下证据：1、家庭装修协议书，�明原被告法律关系以及原被告的权利义务；2、工程报价表，证明被告的工作内容、工作量及工程计算价格；3、汇款凭证、对账单据，证明原告向被告支付工程款的事实；4、送货单、收据、销售单；5、押金单、租房收据，证据5、证据6证明原告因被告的违约行为所产生的经济损失。被告没有到庭对原告证据进行质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院根据上述证据认定事实如下：
2014年12月9日，被告以XX公司名义与原告签订《XX公司家庭装修协议书》，与本案有关的约定：原告将其XX号房的装饰工程交给被告施工，施工方式为包工包部分料，工程总造价10.5万元，开工日期2014年12月15日，工期60天，违约方赔偿守约方工程总造价10%经济损失。被告依约进场施工，但工程未完工即单方撤离施工现场停止施工。原告先后支付被告8.5万元。原告因被告停止施工导致延迟入住在外租房，原告2015年3月、4月分别支出租金1409元、1399元。
本院认为，被告以装饰公司名义承接原告的房屋装修工程但实际个人施工，不具有装饰资质，因此其与原告签订的《XX公司家庭装修协议书》违反法律强制性规定，是无效合同。被告是造成无效合同的过错方，同时又没有完成施工任务，应对原告所造成的损失承担违约赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告返还工程已付款25650.7元及利息，以及诉请被告支付工程总造价10%的违约金，理由充分，本院予以支持，惟已付款的利息按人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2016年2月24日起计算至付清之日止；原告诉请被告支付经济损失14946元，本院仅部分支持，因为涉案合同约定施工期60天，即使被告延误施工，造成原告无法入住的时间也不应超过60天，故原告因被告导�租房的损失也只能按两个月计算，即原告2015年3月、4月租房支出合计2808元，本院予以支持；其他时间的租房支出本院不予支持。由于原被告签订的是无效合同，自始无效，不存在解除的情形，故原告诉请解除合同与法相悖，本院不予支持、予以驳回。被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某某返还原告桑某某已付工程款25650.7元及利息（以25650.7元为基数自2016年2月24日起以人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
二、被告郑某某支付原告桑某某违约金10500元。
三、被告郑某某赔偿原告桑某某经济损失2808元。
上述款项应在本判决发生法律效力之日起7日内一并付清。
四、驳回原告桑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1093元、公告费690元由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨梦利
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初600号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨刚，男，汉族，中专文化，无业。被告人杨刚因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2011年12月12日上午，被告人杨刚伙同廖某2、谢某、何某、廖园圆、周某（均已判刑）预谋，决定至位于苏州市相城区黄埭镇的苏州欧菲光科技有限公司盗窃手机触摸屏。在廖某2、谢某指使、指点盗窃路线后，由被告人杨刚及何某、廖园圆、周某至该公司，采用撬天花板等手段，窃得该公司价值人民币45735元的MCG-032-0055型的希姆通手机触摸屏649片、价值人民币7508元的MCG-035-0074型的海尔手机触摸屏137片，后予以销赃。上述财物合计价值人民币53243元。
被告人杨刚归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨刚在庭审中无异议，并有被告人杨刚在公安机关的供述，书证触摸屏价格查询、现存量查询、刑事判决书，证人廖某2、谢某、何某、廖某1、周某、王某等人的证言，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起，至2019年9月17日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人杨刚与廖某2、谢某、何某、廖某1、周某共同向被害单位苏州欧菲光科技有限公司退赔人民币53243元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐乾耀
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2215号之一
原告：栖霞市复兴包装材料厂。住所地：栖霞市亭口镇占疃村北。
法定代表人：马玉新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：庄凯杰，女，1973年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系该厂职工。
被告：隋光胜，男，1961年8月4日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市复兴包装材料厂与被告隋光胜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日以(2017)鲁0686民初2215号民事裁定书冻结了被告隋光胜在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行账号为6228410261026302798261内在存款10000元。因本案调解结案且原告申请，现解除对以上款项的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告隋光胜在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××61内在存款10000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 刘洪军
二〇一八年三月十七日
书 记 员 王俐力
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初2215号申请人：栖霞市复兴包装材料厂。住所地：栖霞市亭口镇占疃村北。法定代表人：马玉新，该厂厂长。被申请人：隋光胜，男，1961年8月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告栖霞市复兴包装材料厂与被告隋光胜买卖合同纠纷一案中，申请人栖霞市复兴包装材料厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款10000元或查封、扣押等值价值的其他财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款10000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一七年九月七日书记员  王俐力
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初853号
原告:李广威，住吉林省长春市宽城区。
被告:张金三。
原告李广威与被告张金三民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李广威到庭参加诉讼，被告张金三经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李广威向本院提出诉讼请求:张金三给付李广威欠款50044元及利息（从出欠条之日起至给付之日止,按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张金三向李广威借款50044元，张金三收到借款当日即为李广威出具欠条，并约定发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖。现约定的还款期限已过,故诉至法院。
张金三未作答辩。
围绕诉讼请求，李广威提交证据为：欠条一张，证明张金三欠李广威50044元，约定2014年6月30日还清，如发生纠纷，由出借方所在地法院管辖。根据当事人提交的证据，通过庭审认定本案事实为：李广威和张金三同在本市科技城经销电脑配件。张金三多次向李广威借款或赊购电脑配件，截至2014年4月9日，累计拖欠李广威50044元。张金三出具欠条承诺2014年6月30日还清欠款，并约定发生纠纷由出借方所在地法院管辖。此款张金三拖欠至今未付。
本院认为，张金三拖欠李广威50044元的事实，有张金三为李广威出具的欠条为凭据，足资认定事实存在。张金三应承担还款责任。李广威的诉讼请求应予保护。因为欠款中所包含的借款、货款数额不清，故欠款利息应以人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张金三于本判决发生法律效力之日起十日内给付李广威欠款50044元及利息（自2014年7月1日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回李广威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费260元，由张金三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 孙艳荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保338号
申请人：郭洪云，女，1970年11月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：侯常明，男，1979年12月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：张馨月，女，出生年月日、民族不详，住赤峰市红山区。
申请人郭洪云与被申请人侯常明、张馨月民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭洪云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二十一日
书记员 海尔罕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1003号
申请执行人马某某，男，汉族，1973年5月26日出生，住成都市。
被执行人杨某某，男，汉族，1959年4月5日出生，住成都市。
申请执行人马某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4876号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马某某于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日依法受理。
本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4876号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎弦
执行员 徐勇
执行员 黄勇
二〇一七年四月七日
书记员 瞿亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5540号
原告：胡金焕，男，1984年10月31日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：元呈西，男，1986年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：金海伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮贝霞，女，1991年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告胡金焕与被告元呈西、金海伟、阮贝霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付欠款40000元，并支付自2015年3月11日按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由被告支付原告律师费用2000元；3、由被告承担诉讼费用。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告申请撤回对被告金海伟的起诉，本院当庭予以准许。
本院经审理认定，被告元呈西、阮贝霞系夫妻关系。2015年3月11日，被告元呈西因需由被告金海伟提供担保向原告胡金焕借款40000元，并出具借条一份，约定借期30天起，如到期未还，出借人可直接向温岭法院起诉，借款人愿意承担自借款日起按月利率为2%计付的利息损失，并愿意承担起诉费和律师代理费等费用。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元呈西、阮贝霞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告胡金焕借款40000元及自2015年3月11日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由被告元呈西、阮贝霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王香莲
二〇一六年十月十日
代书 记员 孙佳媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7653号
原告朱明宵，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人朱宁玲，上海市新闵律师事务所律师。被告张桂红，女，1969年9月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱明宵与被告张桂红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱明宵的委托代理人朱宁玲到庭参加了诉讼。被告张桂红因下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱明宵诉称，被告在川沙新镇妙境路十八铺批发市场开设快餐馆，原告系市场内的个体工商户。原告向被告提供蛋类货品，双方没有签订书面合同，按惯例签署送货单确认交易内容和金额等，自2015年3月至今，被告共结欠原告货款人民币23,292元。2015年9月12日，被告留书一封后不知所踪，无法联络。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款23,292元。被告张桂红未具答辩。审理中，原告为证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告所欠相应货款的事实，向本院提交了送货单复印件若干。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。根据原告主张的事实，可确认本案所涉送货单原件应在原告处，不属于确有困难无法提交原件的情形，现原告仅提供了复印件，本院无法核实证据的真实性，原告主张的欠款事实本院无法予以确认，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱明宵要求被告张桂红支付货款的诉讼请求。案件受理费382元，由原告朱明宵负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵丹华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0823号
申请执行人李越军。
被执行人顾鹏。
被执行人凌玲（被告顾鹏之妻）。
李越军与顾鹏、凌玲民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）安高民初字第000270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。本案执行标的为706400.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行。本案执行中，被执行人顾鹏将苏F×××××奥迪轿车一辆过户给申请人李越军抵债20万元，余款因被执行人顾鹏、凌玲暂无履行能力，故申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人具备履行能力时再恢复执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 洋
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第0823号
申请人安阳珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人安阳市众志硅业有限公司。
安阳珠江村镇银行股份有限公司申请执行安阳县众志硅业有限公司、安阳市众志硅业有限公司、肖某某、李某某、樊某某、王某甲、王某乙、谢某某、王某丙、宰某某借贷纠纷一案，于2015年1月20日审结，该案（2014）安中民金初字第24号民事判决书已立案执行，现因安阳县众志硅业有限公司、安阳市众志硅业有限公司、肖某某、李某某、樊某某、王某甲、王某乙、谢某某、王某丙、宰某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押安阳市众志硅业有限公司所�的号牌号码:豫EFPx**五菱汽车。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初500号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人聂某，男，1983年4月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。因本案于2016年3月4日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日中午，被告人聂某与朋友在重庆市南岸区长生桥镇“东哥川菜坊”餐馆吃饭、饮酒后，于16时许驾驶车牌号为渝AFH1**的新感觉牌普通二轮摩托车，从长生桥镇出发，沿屠宰场、茶涪路向广阳镇方向行驶。当车行至通江大道石塔立交时，与周某某驾驶的车牌号为渝B0E5**的朗逸牌小型轿车接触，造成聂某受伤、二车受损的交通事故。聂某受伤后，被送入重庆东南医院治疗，民警接群众报警后赶到东南医院将其查获。经鉴定，聂某静脉血乙醇含量为128.0毫克/100毫升。被告人聂某到案后，如实供述了上述犯罪事实。经认定，聂某承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、电话查询记录、道路交通事故认定书，证人周某某的证言，车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人聂某能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人聂某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年五月九日
书 记 员 林颖
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1080号
上诉人（原审原告）叙永县水潦乡白沙电站，住所地叙永县水潦乡海涯村三社（原白沙村）。
法定代表人张勤。
被上诉人（原审被告）叙永县公路养护二段，住所地叙永县导航街**号。
法定代表人陈鸥翼，叙永县公路养护二段段长。
委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。
上诉人叙永县水潦乡白沙电站因与被上诉人叙永县公路养护二段排除妨害纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，听证审理了本案。上诉人叙永县水潦乡白沙电站法定代表人张勤，被上诉人叙永县公路养护二段的法定代表人陈鸥翼及其委托代理人罗辅双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叙永县水潦乡白沙电站上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人提供的“信访事项处理意见书”和被上诉人下属职工向上诉人引水沟渠清扫垃圾砂石的录像光碟足以证明被上诉人侵权的事实。故请求二审法院依法改判。
被上诉人叙永县公路养护二段答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明：2000年7月22日，叙永县水潦彝族乡人民政府，将位于叙永县水潦彝族乡白沙村八社的白沙电站出卖给张勤。叙永县公路养护二段负责养护叙永县水潦乡境内的叙镇路白沙路段，该段路面属于水泥路面。白沙电站有约800余米的引水渠道，流经了叙永县水潦乡境内的叙镇路白沙路段旁。2016年5月4日经本院现场勘查，该段渠道的水流是正常流动的。2015年双方曾因山体滑坡后，沙石的清扫问题发生纠纷。现白沙电站主张养路段的侵权行为给其造成损失，要求养路段停止侵害，排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
上述事实，有白沙电站的营业执照、养路段的事业单位法人证书、白沙电站签订买卖的公证书及双方的当庭陈述等证据材料相互佐证，足以认定。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。叙永县水潦乡境内的叙镇路白沙路段属于水泥路面，路面没有垮塌及流石的情况出现。叙镇路白沙路段旁的地势险峻陡峭，而白沙电站该段的引水渠道大部分属于明渠，因山体风化、雨水侵蚀后发生沙石滑落，造成沟渠里有沙石淤积也属于自然原因造成的正常现象。白沙电站认为养路段因清扫公路的沙石造成其引水沟渠堵塞，侵害了其引水发电的合法权益，对其经营生产造成了损失，要求养路段停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失的主张，没有提供足够充分的证据证明，故对白沙电站的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
驳回叙永县水潦乡白沙电站的诉讼请求。案件受理费189元，由叙永县水潦乡白沙电站承担。
二审中，白沙电站向本院出示了一审法院现场勘验时照的两张照片，以及组织人清理沟渠和沙石的光碟一张，三张电费结算单，证明沉砂池已被沙石填满、沟渠被堵塞，上诉人组织人清理沙石并发电的事实。被上诉人质证认为，沉砂池的沙石来自何处不清楚，上诉人清理沙石发电是自己的经营行为，与被上诉人无关。本院认为，上述证据不能证明沙石来源于被上诉人工人的清扫行为，故不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，经庭审查明，引水沟渠位于山坡与公路中间，该路段属于滑坡地带，而白沙电站该段的引水渠道大部分属于明渠，因山体风化、雨水侵蚀后发生沙石滑落，是造成沟渠里有沙石淤积的直接原因。虽然上诉人有相关证据证明养路段工人曾经在清扫路面时将少量的尘土扫入引水沟渠，但这些证据还不足以证明养路工人的清扫行为引起沟渠的堵塞。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叙永县水潦乡白沙电站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十月二十五日
书记员 聂灵
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终1080号上诉人（原审原告）叙永县水潦乡白沙电站，住所地叙永县水潦乡海涯村三社（原白沙村）。法定代表人张勤。被上诉人（原审被告）叙永县公路养护二段，住所地叙永县导航街**号。法定代表人陈鸥翼，叙永县公路养护二段段长。委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。上诉人叙永县水潦乡白沙电站因与被上诉人叙永县公路养护二段排除妨害纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，听证审理了本案。上诉人叙永县水潦乡白沙电站法定代表人张勤，被上诉人叙永县公路养护二段的法定代表人陈鸥翼及其委托代理人罗辅双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叙永县水潦乡白沙电站上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人提供的“信访事项处理意见书”和被上诉人下属职工向上诉人引水沟渠清扫垃圾砂石的录像光碟足以证明被上诉人侵权的事实。故请求二审法院依法改判。被上诉人叙永县公路养护二段答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理查明：2000年7月22日，叙永县水潦彝族乡人民政府，将位于叙永县水潦彝族乡白沙村八社的白沙电站出卖给张勤。叙永县公路养护二段负责养护叙永县水潦乡境内的叙镇路白沙路段，该段路面属于水泥路面。白沙电站有约800余米的引水渠道，流经了叙永县水潦乡境内的叙镇路白沙路段旁。2016年5月4日经本院现场勘查，该段渠道的水流是正常流动的。2015年双方曾因山体滑坡后，沙石的清扫问题发生纠纷。现白沙电站主张养路段的侵权行为给其造成损失，要求养路段停止侵害，排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。上述事实，有白沙电站的营业执照、养路段的事业单位法人证书、白沙电站签订买卖的公证书及双方的当庭陈述等证据材料相互佐证，足以认定。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。叙永县水潦乡境内的叙镇路白沙路段属于水泥路面，路面没有垮塌及流石的情况出现。叙镇路白沙路段旁的地势险峻陡峭，而白沙电站该段的引水渠道大部分属于明渠，因山体风化、雨水侵蚀后发生沙石滑落，造成沟渠里有沙石淤积也属于自然原因造成的正常现象。白沙电站认为养路段因清扫公路的沙石造成其引水沟渠堵塞，侵害了其引水发电的合法权益，对其经营生产造成了损失，要求养路段停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失的主张，没有提供足够充分的证据证明，故对白沙电站的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叙永县水潦乡白沙电站的诉讼请求。案件受理费189元，由叙永县水潦乡白沙电站承担。二审中，白沙电站向本院出示了一审法院现场勘验时照的两张照片，以及组织人清理沟渠和沙石的光碟一张，三张电费结算单，证明沉砂池已被沙石填满、沟渠被堵塞，上诉人组织人清理沙石并发电的事实。被上诉人质证认为，沉砂池的沙石来自何处不清楚，上诉人清理沙石发电是自己的经营行为，与被上诉人无关。本院认为，上述证据不能证明沙石来源于被上诉人工人的清扫行为，故不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，经庭审查明，引水沟渠位于山坡与公路中间，该路段属于滑坡地带，而白沙电站该段的引水渠道大部分属于明渠，因山体风化、雨水侵蚀后发生沙石滑落，是造成沟渠里有沙石淤积的直接原因。虽然上诉人有相关证据证明养路段工人曾经在清扫路面时将少量的尘土扫入引水沟渠，但这些证据还不足以证明养路工人的清扫行为引起沟渠的堵塞。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叙永县水潦乡白沙电站负担。本判决为终审判决。审判长  刘剑审判员  李野审判员  李平二〇一六年十月二十五日书记员  聂灵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开林，男，汉族，1968年2月3日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：吴彩霞，女，1976年12月20日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，系陈开林之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
再审申请人陈开林因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈开林申请再审称，原审判决未考虑到陈开林需要《拆迁补偿协议书》原件与被拆迁房屋实际面积进行确认审核的事实需要，驳回陈开林的诉讼请求，存在错误。陈开林有新的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陈开林提交2003年6月14日《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》，拟证明由于该协议有10份，其与光投公司签订的《拆迁补偿协议书》按理也应有两份以上。
本院审查查明，2005年3月27日，陈开林与光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁陈开林位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。陈开林与光投公司在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对陈开林的上述房屋进行拆迁。后陈开林向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。2015年3月，陈开林向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1.光投公司向陈开林返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2.本案案件受理费由光投公司负担。
一审和二审中，经人民法院多次释明，陈开林坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂武东开民一初字第00462号民事判决：驳回陈开林的诉讼请求。本案案件受理费80元，由陈开林负担。陈开林不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中民终字第01510号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈开林负担。
本院认为，该案系陈开林向光投公司主张交付《拆迁补偿协议书》原件而引发的争议。在本案双方当事人均认可陈开林与光投公司之间签订的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件的情况下，原审判决确认由光投公司保管《拆迁补偿协议书》原件更为合适并无不当。人民法院一、二审均向陈开林释明光投公司有义务向其提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异复印件，陈开林仍坚持主张由光投公司提供《拆迁补偿协议书》原件没有事实和法律依据。陈开林向本院申请再审提交的《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》因与本案没有关联性，不能证实《拆迁补偿协议书》应该有两份以上，该证据不足以推翻其原审自认《拆迁补偿协议书》原件只有一份的事实。因此，陈开林的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈开林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈开林的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 袁正英
审判员 朱红祥
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雨珠
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1059号
申请执行人：李彩英，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李海燕，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人李彩英与被执行人李海燕、李厚海民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3483号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人李厚海名下3套房产[平潭县澳前镇房产、平潭县潭城镇东门庄188号房产、平潭县潭城镇东门庄房产]，共拍卖所得款人民币1482000元。本案申请执行人李彩英申请执行标的为借款本金人民币400000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币99395.17元。鉴于被执行人李海燕、李厚海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李海燕、李厚海纳入失信被执行人名单。现被执行人李海燕、李厚海在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1059号申请执行人：李彩英，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李海燕，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行申请执行人李彩英与被执行人李海燕、李厚海民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3483号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人李厚海名下3套房产[平潭县澳前镇房产、平潭县潭城镇东门庄188号房产、平潭县潭城镇东门庄房产]，共拍卖所得款人民币1482000元。本案申请执行人李彩英申请执行标的为借款本金人民币400000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币99395.17元。鉴于被执行人李海燕、李厚海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李海燕、李厚海纳入失信被执行人名单。现被执行人李海燕、李厚海在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年九月四日书记员  潘 瑜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执541号
申请执行人：董焕辰，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：蔡跃忠、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人董焕辰与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2607号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董焕辰于2017年5月12日向本院申请强制执行,2017年9月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人董焕辰与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人董焕辰以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年九月二十日
书记员 黄雅思
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1182号
原告：安庆亚夏格尔发商用汽车销售服务有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程友斌，男，安庆亚夏格尔发商用汽车销售服务有限公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：怀宁县德宽汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：江后德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
原告安庆亚夏格尔发商用汽车销售服务有限公司（以下简称亚夏格尔发公司）与被告怀宁县德宽汽车贸易有限公司（以下简称怀宁德宽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚夏格尔发公司委托诉讼代理人程友斌、孙华，被告怀宁德宽公司法定代表人江后德及其委托诉讼代理人汪爱民到庭参加诉讼。
亚夏格尔发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋租金207854.55元；2、请求判令被告支付滞纳金780000元；3、请求判令被告将维修设备撤场，交还房屋，并支付自合同到期之日起至起诉之日止所发生的房屋占用费131506元；4、本案诉讼费、律师费，由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于怀宁县高河镇高河大道780号安庆亚夏江淮店的房屋（土地面积包括江淮店及店东边的停车场，总面积约6000㎡），出租给被告从事轿车销售及维修业务。合同约定租赁期限2年，自2014年4月10日起至2016年4月9日止。第一年租金为20万元，第二年租金为22万元。租金半年一付，先付后用。如未按合同约定支付应付款项，则按应付款项每天百分之一承担滞纳金。合同签订后，被告仅支付租金212145.45元，并在合同到期后，一直将维修设备停放在原告处，不予撤场。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
本院经审查认为，亚夏格尔发公司与怀宁德宽公司签订的房屋租赁合同，该合同所设租赁标的房屋，占用的土地登记在安庆市旧机动车交易中心有限公司名下，建设工程规划许可、建设用地规划许可、建设工程施工许可，均由安庆市旧机动车交易中心有限公司取得。在上述租赁合同中，出租方签章处，既有亚夏格尔发公司加盖的公章，又有周夏耘的个人签名。亚夏格尔发公司，没有提供证据证明，其与安庆市旧机动车交易中心有限公司以及周夏耘之间的关系，亦未证明其与出租标的关系。鉴于出租的房屋占用的土地使用权归属安庆市旧机动车交易中心有限公司，房屋租赁合同又有周夏耘作为出租方签名，不排除土地使用权人安庆市旧机动车交易中心有限公司、合同出租方另一签字人周夏耘与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安庆亚夏格尔发商用汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许之路
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第368号
原告：程甲。
被告：吕××。
程甲为与吕××民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员周力钢
适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。程甲到庭参加诉讼，吕××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
程甲起诉称，2010年4月15日吕××以承包工程乙周转为
由，向其借款40万元，并出具借条一份，约定月息4000元，本
金从2011年6月开始归还，2012年12月前归还全部本金。借款
到期后，经多次催讨，吕××分文未还。故请求法院判令吕×
×归还借款本金40万元及利息16万元（已按约定月息1分从201
0年4月15日计算至2013年8月14日止，此后利息仍按约定月息1
分计算至判决确定的履行之日）。
程甲在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上
述诉称事实。
吕××未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：吕××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。程甲提
供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证并结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月15日，吕××因承包工程需要向程甲借款40万
元，并出具借条一份，约定借款利息按每月4000元（即月息1
分）计算，三个月结付一次利息，本金从2011年6月开始归还
，2012年12月前归还全部本金的。借款到期后，吕××分文未
还。另经本院核算，自2010年4月15日起算至2013年8月14日止
按约定月息1分计，共计利息为16万元。
本院认为，吕××欠程甲借款40万元的事实清楚，证据
确实充分，吕××未及时履行还款义务，依法应承担相应的民
事责任。吕××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法
律的不尊重和对自身权利的放弃，应由其承担相应的法律后果
。程甲的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
吕××于判决生效后十日内归还程甲借款本金40万元并
支付利息16万元（已按约定月息1分自2010年4月15日算至2013
年8月14日，以后利息仍按约定月息1分计算至判决确定的履行
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由吕××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一三年九月九日
代书 记员 杜 珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3949号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1）室。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：王琦。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年五月二十四日
书记员 张薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2275号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告高志盟，男，1980年1月28日出生，汉族，住濮阳县梨园乡后梨园村***号。身份证号码：4109281980********。
被告李世印，男，1965年1月9日出生，汉族，住濮阳县梨园乡后彭贯寨村。身份证号码：4109281965********。
被告王银书，男，1970年5月5日出生，汉族，住濮阳县梨园乡焦集村***号。身份证号码：4109281970********。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告高志盟、李世印、王银书金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月14日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告高志盟参加诉讼，被告李世印、王银书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2014年12月28日被告高志盟与原告签订借款合同，由被告李世印、王银书提供保证担保，借款金额为180000元，贷款期限为2014年12月28日至2015年12月28日，贷款利率为月息10.3‰，按月付息，到期一次性还清本息。原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金180000元及利息343元（原告要求2016年5月12日前利息）共计180343元。
被告高志盟辩称：其去徐镇信用社贷款是事实，借款合同的签字和捺印均属实，但本人不是实际用款人，款是李纪录用的，李纪录是老板，本人给其开车，其需要钱，让本人去贷款，担保人也是李纪录找的，本人现在已经一年多不给李纪录开车了，本人可以带原告找李纪录去要钱。
被告李世印、王银书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年12月28日被告高志盟以进服装为由与原告签订借款合同，合同编号为140000031976，合同约定：贷款期限为2014年12月28日至2015年12月28日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告李世印、王银书提供保证担保。保证期限为借款期限届满后两年。后原告履行交付义务，将180000元发放至借款人高志盟本人账户（账号：623059131500171915）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款180000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，且被告高志盟也明确表示合同是本人签字和捺印，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付180000元义务。逾期后被告高志盟理应按合同约定履行还款义务，而被告高志盟至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告高志盟辩称款系李继录所用，与本案不是同一法律关系，应另行处理，本院不予采信。被告李世印、王银书亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告高志盟未偿还原告借款的情况下，被告李世印、王银书应代借款人偿还，偿还后有权向被告高志盟追偿。起诉前利息原告只要求被告承担343元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告高志盟于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金180000元及利息343元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告李世印、王银书对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2275号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告高志盟，男，1980年1月28日出生，汉族。
被告李世印，男，1965年1月9日出生，汉族。
被告王银书，男，1970年5月5日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告高志盟、李世印、王银书金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月14日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告高志盟参加诉讼，被告李世印、王银书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2014年12月28日被告高志盟与原告签订借款合同，由被告李世印、王银书提供保证担保，借款金额为180000元，贷款期限为2014年12月28日至2015年12月28日，贷款利率为月息10.3‰，按月付息，到期一次性还清本息。原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金180000元及利息343元（原告要求2016年5月12日前利息）共计180343元。
被告高志盟辩称：其去徐镇信用社贷款是事实，借款合同的签字和捺印均属实，但本人不是实际用款人，款是李纪录用的，李纪录是老板，本人给其开车，其需要钱，让本人去贷款，担保人也是李纪录找的，本人现在已经一年多不给李纪录开车了，本人可以带原告找李纪录去要钱。
被告李世印、王银书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年12月28日被告高志盟以进服装为由与原告签订借款合同，合同编号为140000031976，合同约定：贷款期限为2014年12月28日至2015年12月28日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告李世印、王银书提供保证担保。保证期限为借款期限届满后两年。后原告履行交付义务，将180000元发放至借款人高志盟本人账户（账号：62×××15）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款180000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，且被告高志盟也明确表示合同是本人签字和捺印，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付180000元义务。逾期后被告高志盟理应按合同约定履行还款义务，而被告高志盟至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告高志盟辩称款系李继录所用，与本案不是同一法律关系，应另行处理，本院不予采信。被告李世印、王银书亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告高志盟未偿还原告借款的情况下，被告李世印、王银书应代借款人偿还，偿还后有权向被告高志盟追偿。起诉前利息原告只要求被告承担343元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告高志盟于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金180000元及利息343元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告李世印、王银书对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于倩倩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4579号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地，寿光市城区广场街***号。
被执行人高九华。
被执行人汤效元。
被执行人汤延亮。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人高九华、汤效元、汤延亮金融借款担保合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第1357号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高九华、汤效元、汤延亮在银行的存款51050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二０一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2025号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人黄曙兵，男，1985年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区上顿渡镇。
被告徐兵宗，男，1968年6月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县。
被告艾小兰，女，1969年8月5日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告曾早花，女，1966年1月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县巴山镇。
被告曾海祥，男，1975年9月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县巴山镇。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告徐兵宗、艾小兰、曾早花、曾海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人章友华、黄曙兵，被告徐兵宗、艾小兰、曾早花、曾海祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月30日被告徐兵宗与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告徐兵宗向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮40%，按月结息，逾期利率为约定的借款利率水平上加收50%，担保方式为保证。同日，被告曾早花、曾海祥与原告签订了一份《保证合同》，约定对徐兵宗上述借款承担连带保证担保责任，担保期限为两年。上述合同签订后，原告按约定向被告徐兵宗发放了贷款300万元，贷款到期后，被告未按约归还贷款，原告遂诉至法院，要求被告徐兵宗立即归还借款本金300万元及利息69526.09元（该利息计算至2015年7月20日，之后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至判决付款之日），并由被告曾早花、曾海祥对借款本息承担连带保证担保责任。
被告徐兵宗、艾小兰辩称，对原告诉请的借款金额无异议，利息按合同约定的计算。
被告曾早花辩称，对担保事实无异议。
被告曾海祥辩称，对担保事实无异议。
经审理查明，被告徐兵宗、艾小兰系夫妻关系。2014年9月15日被告徐兵宗因经营养殖业向原告抚州农村商业银行股份有限公司申请借款300万元。2014年9月30日原告与被告徐兵宗签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告徐兵宗向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2014年9月30日起至2015年9月29日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告曾早花、曾海祥分别与原告签订了一份《保证合同》，两份保证合同均约定被告曾早花、曾海祥作为保证人为被告徐兵宗的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。担保范围包括所有主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告即于2014年9月30日向被告徐兵宗发放贷款300万元，被告徐兵宗并在原告处办理了借款凭证，借款凭证记载借款利率为8.4‰，借款到期日为2015年9月29日，担保方式为保证，结息方式为按月结息。此后，被告徐兵宗仅向原告支付了6个月的利息，尚欠原告借款本金300万元及利息69526.09元（截止至2015年7月20日的利息），原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，被告徐兵宗、曾早花、曾海祥对原告诉请的金额均无异议。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、借款申请书、原被告双方签订的借款合同、保证合同、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告徐兵宗签订的个人借款合同、原告与被告曾早花、曾海祥签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐兵宗理应按合同约定如期归还借款本金及利息，现借款期限已届满，被告徐兵宗未履行还本付息义务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告徐兵宗偿还尚欠借款本金300万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息及罚息在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告艾小兰系被告徐兵宗之妻，其在借款申请书中也签了名，表明其对徐兵宗向原告借款的事实是知晓的，且该笔借款系两被告婚姻关系存续期间所借，并用于经营养殖业，属夫妻共同债务，故被告艾小兰对该笔借款本息应承担共同还款责任。被告曾早花、曾海祥对涉案借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告徐兵宗所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告曾早花、曾海祥作为保证人承担保证责任后，有权向债务人徐兵宗、艾小兰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐兵宗、艾小兰在本判决生效后三日内归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息69526.09元（截止至2015年7月20日的利息，此后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至本判决生效后三日止）；
二、被告曾早花、曾海祥对上述借款本金300万元及利息承担连带清偿责任；
三、被告曾早花、曾海祥承担保证责任后，有权向被告徐兵宗、艾小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31356元由被告徐兵宗、艾小兰、曾早花、曾海祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛 青
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2025号
原告岳某，女，农民。
被告贺某，男，农民。
上列原告岳某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告岳某诉称因与被告性格不和，共同生活期间缺乏沟通，经常发生争吵、打架，夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院基于查明的事实，原告岳某与被告贺某登记结婚，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。夫妻应该互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚时间较长，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明夫妻感情确已破裂，且原告就其夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙海丽
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1359-1号
原告徐丽娟，女，汉族，1990年3月10日出生，住新乡市，
被告新乡市智予房地产营销策划有限公司
统一社会信用代码91410700061389523P
法定代表人郭宽
被告新乡市英协投资有限公司
法定代表人郑五强
机构代码证57355645-2
被告郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日出生，住新乡市，
本院在受理原告徐丽娟诉被告新乡市智予房地产营销策划有限公司、新乡市英协投资有限公司、郑飞伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐丽娟撤回起诉。
审 判 长 ：李新伟
代审 判员 ：索广凯
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ： 李 倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3691号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1976年7月27日生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2899号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月7日7时55分许，被告人徐某某至本区龙东大道、张江路口公交站处，采用踩脚分散注意力的方式，窃得被害人王某某放于挎包内的价值人民币4,127元的Iphone6PLUS64G型移动电话机1部，后在逃逸过程中被群众抓获。被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了涉案的移动电话机并已发还被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，证人高某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，证人蔡某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人徐某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的移动电话机应当发还被害人(已发还)。被告人徐某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取的移动电话机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年十月三十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初117号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人傅卫星，绰号”拐子”，农民。因犯盗窃罪于1993年10月22日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2000年8月2日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年12月4日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年12月4日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪于2014年10月14日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元，2015年4月16日刑满释放。因本案于2016年2月22日被常山县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人傅卫星犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理人检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人傅卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：被告人傅卫星于2016年2月6日15时许窜至常山县人民路125号的常山县农村信用合作联社四楼办公室，窃得被害人胡某的钱包一只，内有现金10900元、银行卡、身份证等物品。之后，被告人傅卫星将窃得现金中的5000元交给樊某（另案处理）保管。案发后，被盗的现金5095元、钱包及钱包内银行卡、身份证等物品已被追回并发还胡某。
上述事实，被告人傅卫星在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述，证人樊某的证言，现场勘验检查笔录，以及书证辨认笔录、归案经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人傅卫星的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人具有累犯、坦白、部分退赃的量刑情节，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
本院认为，被告人傅卫星以非法占有为目的窃取他人财物，数额达1万余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人傅卫星在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后二罪均为故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅卫星归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被害人损失的挽回程度等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日至2017年5月21日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、剩余的违法所得5805元继续追缴并发还给被害人胡金红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年五月十六日
书记员 段海龙
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3210号
原告：孙某甲。
被告：厉某。
委托诉讼代理人：杨玉善，日照莲众法律服务所法律服务工作者。
原告孙某甲（下称原告）诉被告厉某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人杨玉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孙某乙由原告抚养，婚生子孙某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年5月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在五莲县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女“某甲，××××年××月××日，双方生育一子“某乙。因婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事争吵，致使原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告答辩称：原、被告双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好。双方虽因琐事争吵，但不至于造成夫妻感情破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年5月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在五莲县民政局登记结婚。原、被告婚初感情稳定，××××年××月××日生育一女“某甲，××××年××月××日生育一子“某乙。后双方偶因对孩子的照顾问题等家庭琐事发生争执。2016年10月份，双方因再次发生争吵后开始分居。对于家庭财产情况，原、被告对当庭陈述的家庭财产情况均未提供任何证据予以证实。
上述事实，有结婚登记审查处理表一份及到庭原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍相识，在登记结婚前经过了充分的了解，双方建立了良好的感情基础。婚后共同生活期间，双方感情稳定，并共同生育一女一子，已建立起良好的夫妻感情。生活中双方偶因家务琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中表现出和好愿望。在日后的生活中，原、被告应从珍惜夫妻感情的角度出发，顾及家庭子女的长远利益，互谅互信，相互扶持，便能修复夫妻之间感情裂痕。因此，原、被告间夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告孙某甲与被告厉某离婚；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 宋陈琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 房 鑫
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初455号
原告李秋格。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。
被告问建贵。
被告问桂乔。
被告问书爱。
被告问爱需。
被告问喜贵。
被告问新新。
原告李秋格诉被告问建贵、问桂乔、问书爱、问爱需、问喜贵、问新新共有物纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋格及其委托代理人孟涛波、杨滨旭，被告问喜贵、问书爱、问爱需、问新新到庭参加了诉讼，被告问桂乔、问建贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋格诉称，原告与问计生系夫妻关系，婚后育有六个子女即本案的被告，问计生生前为国家河北省电力公司保定供电分公司职工，1980年11月退休，2014年11月20日去世。根据文件规定，问计生去世后社保基金发放丧葬补助费4785元，一次性抚恤金37840元，该款项现由国家河北省电力公司保定供电分公司保管。问计生与原告相互扶持共同生活70多年，感情很深，原告对问计生照顾最多，六被告尽的赡养义务很少，问计生去世后给原告造成了很大的精神痛苦，生活失去了依靠。现87岁高龄，身患××，生活非常困难，问计生去世后的丧葬事宜由原告出资办理，六被告没有出资，社保基金拨付的丧葬补助费和一次性抚恤金应补偿给原告所有。故原告诉至法院，要求问计生的丧葬补助费4785元，一次性抚恤费37480元归原告所有，诉讼费用由六被告承担。
被告问建贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
被告问桂乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，提交答辩状，对于原告的起诉不予认可，认为不符合继承法的规定。原告和问计生是夫妻关系，照顾最多，是合情合法的。但问计生住院多次，问桂乔均全力看护，侍奉。原告是退休职工，现工资已达4000多元，存款及房产均由问建贵、问喜贵、问书爱霸占和瓜分。问计生办丧事的费用是由问喜贵先垫付，后原告加倍偿还其小儿子。原告对待儿女不公平，两个儿子和问书爱均拿原告当挡箭牌，挟持老人专告儿子，以便从中获取最大利益。
被告问书爱辩称，同意原告的意见。办理丧事的钱是母亲出的，问喜贵单位上的礼钱他都拿走了，支出的钱是母亲出的。
被告问爱需辩称，不同意原告的意见，母亲年级很大了，母亲拿着钱想干什么，母亲手里有多少钱，多少财产都不知道，如果现在母亲有病，不把钱给大家，以后怎么办，等以后母亲病了，让母亲拿这些钱看病。实在不行就依法分割。丧葬费的细节不知道，但确实听到母亲说这钱肯定是她出。
被告问喜贵辩称，没有意见，同意按照原告的意见，同意起诉的要求。父亲的丧葬费是问喜贵花费，当时花费了3万多元。
被告问新新辩称，父亲住院和出院后完全是由问新新照顾，每天给父亲擦洗，街坊邻居都知道，办事情是第一被告办的，钱是母亲出的，办事的钱都是母亲出了3万元，家庭的矛盾是大家造成的，应该把钱依法分割。
经审理查明，原告和问计生是夫妻关系，育有问建贵、问桂乔、问书爱、问爱需、问喜贵、问新新六子女。2014年11月20日问计生去世，其原单位根据政府文件，发放丧葬补助4785元，一次性抚恤费37840元。2016年1月7日河北大学附属医院出具诊断证明书，证实原告李秋格有××。庭审中，问书爱和问新新均认可问计生办丧事的费用约3万元由母亲李秋格负担。
上述事实，有死亡证明、国网保定供电公司人力资源部的情况说明、诊断证明书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，孝敬老人是每个公民应尽的法定义务，也是我国的优良传统。问计生去世后的丧葬费用由原告李秋格支出，故社保基金中的丧葬补助费应归原告李秋格所有；抚恤费，是国家给予死者近亲属的精神上的慰籍和抚恤，归原告李秋格和六被告共同共有。原告李秋格和问计生共同生活多年，相互照顾和关心，问计生的去世无论从生活上还是精神上都给李秋格造成了很深的影响，六子女已经分家另过，本着照顾和保护老年人权益的精神，37480元抚恤金中25480元归李秋格所有，其余六子女人均分得2000元为宜。被告问建贵、问桂乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、问计生的丧葬补助4785元归原告李秋格所有；
二、问计生的抚恤费共37480元，原告李秋格分得25480元，问建贵、问桂乔、问书爱、问爱需、问喜贵、问新新每人分得2000元。
案件受理费429元，由被告问建贵、问桂乔、问书爱、问爱需、问喜贵、问新新每人负担71.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 园
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第333-2号
申请执行人肖某某，男，1969年9月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人肖某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人湖南某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人肖某某、被执行人湖南某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖某某、被执行人湖南某某房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第333-2号申请执行人肖某某，男，1969年9月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人肖某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人湖南某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人肖某某、被执行人湖南某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖某某、被执行人湖南某某房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第378号
申请人苗海彬，农民。
被执行人郎春霞，农民。
苗海彬申请执行郎春霞民间借贷纠纷一案，申请人苗海彬依据生效的（2015）辉民初字第687号民事调解书，于2015年2月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人郎春霞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金300000元、利息70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费5450元。逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人郎春霞每月工资收入予以扣留，因本案执行标的较大，所需时间较长，短期内难以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第687号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第378号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
被执行人：刘光亮。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人刘光亮金融借款合同一案中，因被执行人刘光亮无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人刘光亮金融借款合同一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月四日
书记员 刘兆君
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第703号
原告李国良。
被告薛忠光。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
第三人青岛创世嘉豪投资咨询有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人闫志强，职务经理。
原告李国良与被告薛忠光、第三人青岛创世嘉豪投资咨询有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国良、被告薛忠光及其委托代理人单浩到庭参加诉讼，第三人青岛创世嘉豪投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告向青岛创世嘉豪投资咨询有限公司借款人民币124000元，原告承担担保责任，该借款至2015年2月18日到期。借款到期后被告拒不向青岛创世嘉豪投资咨询有限公司还款，青岛创世嘉豪投资咨询有限公司的工作人员多次向原告要求承担还款责任，原告只能向其承担担保责任并偿还本金及利息共计人民币180000元。原告承担担保责任后，被告仍不向原告还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告为被告承担担保责任的款项180000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告由原告担保向青岛创世嘉豪投资咨询有限公司所借款项124000元已经于2015年2月18日还清，不应再向原告还款。此外，被告于2014年7月向青岛创世嘉豪投资咨询有限公司又借款80000元，但该借款与原告无关，原告作担保的借款已经还清。
第三人未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告向青岛创世嘉豪投资咨询有限公司（以下简称创世嘉豪公司）借款124000元，并出具借款借据，承诺于2015年2月18日之前还清。在借款借据下方，有“本人自愿对以上借款承担清偿连带保证责任对以上借款未还清之前，为借款人继续担保”打印字样，在以上内容下担保人签章处原告及案外人李风和签名捺印。同日，被告出具收款收据，确认收到124000元，期限12个月，原告及案外人李风和在该收款收据上亦签名捺印确认承担连带保证责任。此外，被告还提供了其位于青岛市李沧区沧顺路17号1单元202户房产一处作为抵押担保，但未办理抵押登记。
原告还向法庭提交了房屋抵押借款担保书及其名下的房产证各一份，欲证明原告以其房产做抵押为被告提供担保；被告对此不予认可，认为原告只是提供了房产证复印件，并未以房产作抵押，原告是作为担保人为其提供担保。
2015年7月18日，原告通过银行刷卡（五张）的方式向创世嘉豪公司还款共计178000元，当日，创世嘉豪公司向原告出具收条一份，内容为：“今收到李国良为薛忠光偿还的借款现金人民币壹拾捌万元整，本金壹拾贰万肆仟元整，利息伍万陆仟元整，连本带息共计壹拾捌万元整，一次性付清，该款项是李国良为薛忠光与嘉豪公司借款合同中所承担的担保责任。”落款时间为2015年7月18日，加盖有创世嘉豪公司公章及闫志强个人印鉴。同时案外人吴守菊在证明人处签名。被告对收条中加盖的创世嘉豪公司公章不予认可，但明确表示对此不申请鉴定。
被告主张其已经将前述借款借据中的124000元借款全部还清，其将还款全部存入了创世嘉豪公司法定代表人闫志强的个人账户，并向法庭提交了建设银行、农业银行、工商银行的存款凭条共计十七份予以佐证，证明被告已经偿还了创世嘉豪公司部分借款60600元。原告对此不予认可，认为证据上显示信息不全，不能确认被告是否已经还清借款。被告所提交的存款凭条日期分别为2014年2月1日（一张）、2014年10月10日（五张）、2014年11月12日（三张）、2015年1月24日（一张）、2015年3月1日（四张），其余三张无法确认时间，且存款凭条上仅显示卡号／账号、金额、时间等信息，无法确认存入账户的情况。
庭审中，原告表示，2015年7月上旬，创世嘉豪公司的周某带了七八个人到原告家中要求还款20万元，把家中窗户给砸了，原告还为此报警，借款大概一年半的时间，创世嘉豪公司要求连本带息一共还20万元，因实在拿不出这么多，在与创世嘉豪公司协商后，原告同意支付18万元，其中包括一年零五个月的利息。在此期间，原告一直联系被告，但联系不上。
此外，被告还向法庭提交了录音一份，欲证明被告前妻刘欣曾与原告的母亲交流本案涉及的借款，刘欣曾明确告知原告母亲没有欠那么多钱，且阻止原告及其家人向创世嘉豪公司代偿款项。原告对该录音的真实性不予认可，且认为该录音并非原告本人的录音，是案外人之间的通话，与本案无关。
以上事实，有原告提交的房屋抵押借款担保书一份、收条一份、借款借据一份、收款收据一份、房屋抵押借款凭证一份、房产证复印件一份、银行卡刷卡凭证五份，被告提交的中国建设银行存款凭条七份、中国农业银行存款凭条七份、中国工商银行存款凭条三份、谈话录音光盘一份、录音书面整理材料一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告向创世嘉豪公司出具的借据上签字，确认为被告的借款承担连带责任保证担保，在2015年2月18日借款期限届满之后，在被告未按约定履行偿还借款义务的情况下，原告作为连带责任保证人，清偿了借款，符合法律规定及合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借据中明确约定了还款期限，被告逾期还款，已构成违约。根据相关法律规定，借据中双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故在约定的还款期限内被告无需支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告有权要求被告偿还借款本金124000元及自2015年2月19日至实际清偿日2015年7月18日的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），超出部分原告要求被告承担于法无据，原告可向创世嘉豪公司另行主张。
被告辩称本案中的借款已经向出借人创世嘉豪公司付清，但对此仅提交了部分银行存款凭条予以佐证，被告自述系存入创世嘉豪公司的法定代表人闫志强的个人账户，但对此没有证据予以证明，且即便是被告曾存入闫志强个人账户部分款项，也不能证明本案中的借款已偿还，被告在庭审中自认与创世嘉豪公司尚有其他借贷关系，被告与闫志强个人是否存在其他借贷关系亦无法确定，故被告主张已还清欠款的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛忠光于本判决生效之日起十日内返还原告李国良借款本金124000元。
二、被告薛忠光于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国良利息损失，自2015年2月19日起至2015年7月18日止，以124000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王如植
人民陪审员 谭哲芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘雅倩
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1059号
原告卢辉林。
被告刘杰。
原告卢辉林诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的卢辉林到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢辉林诉称：2015年3月7日被告向原告借款人民币5000元。被告写有《借条》给原告收执，借条其中写到“借款人刘杰于2015年3月7日向出借人卢辉林借款人民币（大写）伍仟元，小写5000.00元，借款期限一个月，于2015年4月7日归还清，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任”。还款期限已过，被告却没有还款的行为。为了追回出借款，原告曾到其家催偿却找不到人，电话也打不通，致使原告不能如期收回出借款至今。特起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款人民币5000元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据借条一份，证明被告欠款的事实。
被告在法定期限内未提供书面答辩意见和证据。
上列原告提供的证据，本院予以采纳。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告陈述，对本案事实认定如下：
2015年3月7日，被告刘杰向原告出具《借条》一份，内容是“借款人刘杰于2015年3月7日向出借人卢辉林借款人民币（大写）伍仟元，小写5000.00元，借款期限一个月，于2015年4月7日归还清，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任”，至今未归还。
本院认为：被告刘杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。现有证据证明被告拖欠原告借款5000元尚未偿还，故原告要求被告归还借款，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰偿还原告卢辉林借款本金5000元；
案件受理费50元和公告费350元，合计400元均由被告刘杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 汪春玲
人民陪审员 卢永盛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 翁秋云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1949号
申请执行人：慈溪浩扬机械设备有限公司，住所地慈溪市浒山街道湾底路136号，组织机构代码:06293796-6。
法定代表人：郑辉。
被执行人：吴旭锋，男，1974年11月20日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2016）浙0282民初10663号民事调解书慈溪浩扬机械设备有限公司与吴旭锋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人33500元。本院在执行过程中，被执行人已支付申请执行人3300元，尚需支付申请执行人30200元，另需承担案件受理费355元，执行费402.5元。现当事人双方自行达成执行和解协议，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执1949号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执1949号
被拘留人:吴旭锋公民身份号码:
本院在执行慈溪浩扬机械设备有限公司与吴旭锋（2017）浙0282执1949号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴旭锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1949号申请执行人：慈溪浩扬机械设备有限公司，住所地慈溪市浒山街道湾底路136号，组织机构代码:06293796-6。法定代表人：郑辉。被执行人：吴旭锋，男，1974年11月20日出生，汉族，住余姚市。本院在执行（2016）浙0282民初10663号民事调解书慈溪浩扬机械设备有限公司与吴旭锋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人33500元。本院在执行过程中，被执行人已支付申请执行人3300元，尚需支付申请执行人30200元，另需承担案件受理费355元，执行费402.5元。现当事人双方自行达成执行和解协议，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执1949号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王治军审  判  员  寿森坤审  判  员  莫建江二〇一七年七月二十五日（代）书记员  施淑芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3952号
原告:王绍华，男，1942年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：李军，男，住襄阳市樊城区。
原告王绍华诉被告李军排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，原告王绍华未向本院提供被告李军详细送达开庭传票、应诉通知地址,本院无法送达开庭传票等法律文书,原告王绍华也未向本院提供证据证明被告下落不明。
本院认为，原告王绍华起诉必须符合条件之一是有明确被告,现被告李军户籍信息及公民身份证号码原告未能向本院提交，本案原告王绍华提供的被告李军系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王绍华的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一七年一月三日
书记员 祝丽娜
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初217号
原告：巩凌云，男，1968年9月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：张为和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科，该单位职工。
原告巩凌云诉被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年７月５日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩凌云、被告中铁一局集团有限公司的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款5965元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告在原告当地施工期间，该局办公室人员候保宁多次在原告处购买烟酒。2014年10月至2014年12月期间，被告共计拖欠货款5965元。原告于2014年10月23日为被告开具发票3725元，记账联被告已挂账，另2014年12月17日、12月15日两次又在原告处购买烟2240元，多次催要至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。
中铁一局集团有限公司辩称，欠款不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2机打发票，被告质证意见为，对该货款不清楚，该票据付款方名称不是全称；对原告提供的证据3销货单，被告质证意见为，没有证明依据，有可能是个人行为，与单位无关。对原告提供的证据4录音光盘，被告质证意见为，原告与肖志峰的通话陈述，并没有说明原告已将发票给了公司，也没有说明被告还应当支付原告货款；王琪（音译）的通话陈诉没有说明这两项款没有支付，现王琪不在场，也说不清这回事，仅能说明原告与被告曾有业务往来。综合以上证据，可以证明原、被之间曾经存在买卖合同关系，交易习惯为被告先购买物品后付款，且候保宁（即老侯）是双方交易中的实际购货工作人员，本案中，对第一笔款项3725元的购货事实，因由国税局票据证明，对第二笔款项的购货事实，由被告工作人员候保宁（即老侯）的签字予以证明，被告虽有异议，但没有提供相反证据予以反驳购货事实的存在，也未提供相应证据证明已支付原告货款，故应承担举证不能的法律后果。故对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告在原告住地施工期间，被告多次在原告处购买烟酒等用品，交易习惯为原告先交付货物，后为被告开具税务发票，被告通过转账方式进行结算。其中，被告购买物品3725元后，原告于2014年10月23日委托曹宜丽为被告开具发票；2014年12月17日、12月15日该局办公室人员候保宁分两次又在原告处购买烟2240元，以上两笔款项共计5965元，至今未付。
本院认为：合法的借款合同法律关系受法律保护。原、被告双方约定的买卖合同程序合法，内容完善，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了交付标的物的义务，被告也应按合同约定履行支付货款义务，但被告中铁一局集团有限公司未依约履行自己的义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告巩凌云要求被告中铁一局集团有限公司履行支付货款5965元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告巩凌云货款5965元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中铁一局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 原青林
审判员 张云燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 仝芳菲
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00686号
原告张大虎，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告确山县浩昌环境工程有限公司。
法定代表人刘宗利，职务董事长。
被告浩昌再生资源投资有限公司。
法定代表人李明泽，职务经理。
原告张大虎与被告确山县浩昌环境工程有限公司、浩昌再生资源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张大虎诉称，被告确山浩昌环境工程有限公司于2014年9月与原告签订一份借款合同，约定被告确山浩昌环境工程有限公司向原告借款30万元，期限为三个月（2014年9月17日至2014年12月16日），月利率为1.5%，服务费0.5%，每月20日付息，借款到期如数返还本金，担保人为浩昌再生资源投资有限公司。合同签订之日原告将30万元借款交给被告，合同期间被告将2014年9月17日至2014年12月16日的利息已结清。现合同约定的还款期限已到，被告以各种理由拒不还款，请求判令被告返还原告30万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告确山浩昌环境工程有限公司已涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因此本案应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告张大虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2375号
原告：吉林省永盛农业科技有限公司。
法定代表人：栾宇�，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：苏庆国，其他情况不详（缺席）。
原告吉林省永盛农业科技有限公司（以下简称永盛公司）与被告苏庆国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，2016年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告苏庆国经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求苏庆国给付化肥款9420元及利息1365.9元；2.2016年1月1日至起诉之日止的违约金1059元；3.从2016年7月16日至给付完毕时止的利息。事实与理由：2015年3月28日，双方签订化肥购销合同，苏庆国在永盛公司赊购化肥9420元，约定2015年12月30日之前给付款，并约定2015年5月1日起按1分利计算，到期后苏庆国未还款。故请求支持永盛公司的主张。
苏庆国未作答辩。
永盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因苏庆国未到庭，放弃抗辩权和质证权，本院对永盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，苏庆国等6人在永盛公司购买化肥56495元，并在永盛公司提供的购销合同上签字确认，并约定化肥款从2015年5月1日起按1分利计息，到期未支付货款，应承担欠款金额月息1.5%的违约金。苏庆国购买的化肥计价款9420元。至今苏庆国未偿还货款。2015年5月2日至2016年7月15日9420元按月息1分计算的利息为1365.9元。
本院认为，苏庆国在永盛公司购买化肥，双方形成买卖合同，该合同有效。永盛公司已将化肥交付苏庆国，苏庆国应及时偿还货款，苏庆国未还款的形为已构成违约，�盛公司要求其偿还货款的请求本院予以支持。苏庆国关于从2015年5月1日起按1分支付利息的承诺是其真实意思表示，且不违反法律规定，永盛公司的利息主张本院予以支持。双方未明确约定付款时间，永盛公司主张双方口头约定付款时间为2015年12月末，但无证据证明，故永盛公司违约金的请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏庆国于判决生效之日偿还原告吉林省永盛农业科技有限公司货款9420元；
二、被告苏庆国于判决生效之日给付原告吉林省永盛农业科技有限公司利息1365.9元，2016年7月16日至履行完毕时止的利息按月息1分标准给付时另行计算；
三、驳回吉林省永盛农业科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告苏庆国负担87元、由原告吉林省永盛农业科技有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年八月十八日
书记员 李娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初745号
原告：付某某，男，汉族，江西高安人。
被告：吴某，男，汉族，江西高安市人。
原告付某某（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后,依法由审判员张国平担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提起的诉讼请求：1、请求判令原告返还租房定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日上午，原、被告双方就原告向被告租赁某某小区11、12、13、14号店面一事达成初步意向，并且原告于当天向被告支付10000元的预付款。被告也与同日向原告出具了一份订金收条。原告回家后告知家人租店一事，但是遭到家人反对，于是原告于2016年12月23日告知了被告“原告将不再租赁，要被告继续对外招租”的事实，随后又以短信的方式通知被告并且请被告返还订金，但是被告在继续对外招租的同时又拒接返还原告的订金。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以调处。
被告吴某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：2016年12月21日，原被告双方就租赁某某小区11、12、13、14号店面达成初步意向，由原告租赁这四个店面，总价20万元，包括租金4万元、转让费16万元。原告于当日向被告支付订金10000元，被告向原告出具了一份收条，收条注明“今收到付某某某某小区11、12、13、14号四间店面壹万元订金，总价贰拾万元。注：时间12月底。吴某，2016年12月21日”。
另查明，双方未签订书面的房屋租赁合同书,双方约定12月底交店面，租期从2017年1月1日起算，原告交付订金后被告未将店面交付给原告。
以上事实，有原告提供的收条及原告陈述以证实。
本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。在本案中，原告付某某与被告吴某达成初步意向，未签订书面租赁合同，原告交付的订金10000元也未约定具有定金性质，因此，原告所付款项不适用定金罚则，应视为预付款的一部分，在条件不成就情形下应予退还。现原告在起租前告知被告不再租赁店面，且在合理期限内予以通知，故原告要求被告退还订金理由正当，本院予以支持。但庭审时，原告自愿要求被告退回6000元，4000元自愿当做被告的一些损失。原告放弃4000元的行为未违反法律规定，本院对此予以确认。
综上，原告要求被告退还订金6000元有事实法律依据，被告吴某应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效之日起十日内向原告付某某退还订金人民币6000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初745号原告：付某某，男，汉族，江西高安人。被告：吴某，男，汉族，江西高安市人。原告付某某（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后,依法由审判员张国平担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某某向本院提起的诉讼请求：1、请求判令原告返还租房定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日上午，原、被告双方就原告向被告租赁某某小区11、12、13、14号店面一事达成初步意向，并且原告于当天向被告支付10000元的预付款。被告也与同日向原告出具了一份订金收条。原告回家后告知家人租店一事，但是遭到家人反对，于是原告于2016年12月23日告知了被告“原告将不再租赁，要被告继续对外招租”的事实，随后又以短信的方式通知被告并且请被告返还订金，但是被告在继续对外招租的同时又拒接返还原告的订金。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以调处。被告吴某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。经审理查明：2016年12月21日，原被告双方就租赁某某小区11、12、13、14号店面达成初步意向，由原告租赁这四个店面，总价20万元，包括租金4万元、转让费16万元。原告于当日向被告支付订金10000元，被告向原告出具了一份收条，收条注明“今收到付某某某某小区11、12、13、14号四间店面壹万元订金，总价贰拾万元。注：时间12月底。吴某，2016年12月21日”。另查明，双方未签订书面的房屋租赁合同书,双方约定12月底交店面，租期从2017年1月1日起算，原告交付订金后被告未将店面交付给原告。以上事实，有原告提供的收条及原告陈述以证实。本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。在本案中，原告付某某与被告吴某达成初步意向，未签订书面租赁合同，原告交付的订金10000元也未约定具有定金性质，因此，原告所付款项不适用定金罚则，应视为预付款的一部分，在条件不成就情形下应予退还。现原告在起租前告知被告不再租赁店面，且在合理期限内予以通知，故原告要求被告退还订金理由正当，本院予以支持。但庭审时，原告自愿要求被告退回6000元，4000元自愿当做被告的一些损失。原告放弃4000元的行为未违反法律规定，本院对此予以确认。综上，原告要求被告退还订金6000元有事实法律依据，被告吴某应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效之日起十日内向原告付某某退还订金人民币6000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  张国平审 判 员  刘永琴代理审判员  王跃华二〇一七年六月八日书 记 员  杨 丹