浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第919号
原告：张某某。
被告：徐某某。
被告：许甲。
被告：沈某某。
原告张某某诉被告徐某某、许甲、沈某某房屋买卖合同
纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理，依法组成合议庭，
并于2010年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告张某某、被告许甲到庭参加诉讼，被告徐某某、沈某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：被告徐某某、许甲系夫妻关系，被
告沈某某系被告徐某某、许甲之子许乙岳母。2006年10月9日
至2007年9月29日，被告徐某某分14次向原告借款40万元，双
方对借款利率分别作出约定。被告徐某某向原告借款均在两被
告婚姻关系存续期间，按规定该借款应为两被告夫妻共同债务
。原告自2007年10月17日开始即向被告徐某某、许乙催讨借款
未果，然而被告徐某某、许甲与被告沈某某恶意串通，被告徐
某某、许甲于2007年11月5日将其位于本市浒山街道上房路的
唯一房产（原为下房路14号楼401室，以下简称讼争房屋）转
让给被告沈某某，但该房产自被告徐某某、许甲之子许乙结婚
至今一直由许乙居住。原告认为被告徐某某、许甲为逃避债务，以合法形式掩盖非法目的，将其唯一房产转让给被告沈某某
，该房屋转让行为损害了原告的合法权益，应当无效。为此，
原告诉至本院，要求确认三被告之间的房屋买卖协议无效，本
案诉讼费用由三被告承担。
被告徐某某、沈某某在法定期限内未作书面答辩，也未
提供任何反驳证据。
被告许甲答辩称：讼争房屋系被告许甲、徐某某的夫妻
共同财产，2004年双方在协议分居时将该房屋赠与给儿子许乙
，虽然讼争房屋未办理产权变更登记手续，但房屋已由许乙居
住、管理多年，许乙实际上是讼争房屋的所有人。后因讼争房
屋的银行抵押贷款到期，许乙将讼争房屋卖给其岳母沈某某，
该房屋买卖行为合法有效。其次，被告许甲与徐某某分居多年
，被告徐某某向原告所欠的借款并未用于夫妻共同生活，该债
务系被告徐某某的个人债务，应由其个人清偿。且被告徐某某
向原告借款的行为已涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审
理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关
规定，本案应当移送公安机关处理，被告许甲要求将本案移送
公安机关，并裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：被告徐某某、许甲系夫妻关系，被告沈某
某系被告徐某某、许甲之子许乙的岳母。2006年10月份至2007
年3月份期间，被告徐某某共向原告借款40万元。2007年10月3
0日，原告向本院起诉，要求徐某某归还借款26万元及相应利
息、许乙承担连带还款责任。2007年11月5日，被告徐某某、
许甲与沈某某签订房屋买卖协议，将诉争房屋以20.20万元的价格转让给被告沈某某；同年11月21日，双方办理了房屋产权
变更登记手续。原告认为被告徐某某、许甲与沈某某之间的房
屋买卖协议侵害了原告的合法权益，于2009年7月9日诉至本院
，要求撤销三被告签订的房屋买卖协议［即（2009）甬慈民初
字第1779号案］。本院在该案审理过程中认定被告徐某某、许
甲与沈某某在诉争房屋买卖过程中存在恶意串通，该行为损害
了原告的合法利益，三被告签订的房屋买卖协议应当无效。后
经本院释明，原告坚持要求撤销三被告之间的房屋买卖协议，
不同意变更诉讼请求。本院认为无效民事行为自始无效，不存
在撤销问题，原告经本院释明后仍坚持要求撤销三被告之间的
房屋买卖协议，本院判决驳回原告在该案中的诉讼请求。该案
判决后，被告许甲、沈某某认为三被告之间的房屋买卖协议合
法有效，本院认定该房屋买卖协议无效有误，并上诉至宁波市
中级人民法院，要求确认房屋买卖协议有效，宁波市中级人民
法院二审认定三被告之间的房屋买卖协议为无效，并判决驳回
上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的（2008）慈民一再抗字第7号民事
裁定书，（2009）甬慈民初字第1779号、（2010）浙甬民二终
字第247号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以
证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐某某、许甲与被告沈某某就讼争房屋
签订房屋买卖协议，被告徐某某、许甲将讼争房屋转让给被告
沈某某，后原告认为三被告之间的房屋转让行为侵害了原告的
合法权益，并诉至本院要求撤销三被告签订的房屋买卖协议，本院在该案中认定三被告在房屋转让过程中存在恶意串通，该
行为损害了原告的合法权益，并认定三被告签订的房屋买卖协
议无效。被告许甲、沈某某不服该案判决，认为该房屋买卖协
议合法有效，并上诉至宁波市中级人民法院，要求确认房屋买
卖协议有效。宁波市中级人民法院审理后认为被告许甲、沈某
某的上诉理由不足，并作出驳回上诉、维持原判的判决，该判
决现已生效。三被告签订的房屋买卖协议的效力已为生效判决
所确认，故本院认定三被告签订的房屋买卖协议无效。无效合
同自始无效，被告徐某某、许甲在徐某某尚欠原告大额债务未
予清偿的情况下，将其唯一财产（即讼争房屋）转让给被告沈
某某，致使原告对被告徐某某享有的债权无法受偿，该房屋转
让行为损害了原告的合法权益，现原告要求确认三被告签订的
房屋买卖协议无效，该请求于法有据，本院予以支持。被告许
甲辩称讼争房屋已在2004年赠与许乙，并由许乙居住、管理多
年，该房屋应归许乙所有。本院认为，除法律另有规定，不动
产物权的变动需办理不动产权属变更登记手续，被告徐某某、
许甲虽在2004年将讼争房屋赠与许乙，许乙尽管在事实上居住
、管理讼争房屋，但在被告徐某某、许甲将讼争房屋转让给被
告沈某某之前，双方仍未办理讼争房屋的权属变更手续，故讼
争房屋仍为被告徐某某、许甲所有，被告许甲的此项辩称意见
于法无据，本院不予采纳。被告许甲另辩称，徐某某向原告借
款的行为已涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关处理，对此，本
院认为，被告徐某某向原告借款的行为涉嫌犯罪，应当承担刑
事责任，但原告在本案中要求确认三被告签订的房屋买卖协议无效，被告徐某某的犯罪行为虽与本案有牵连，但两者并非同
一法律关系，故本案可继续审理，被告许甲要求将本案移送公
安机关并裁定驳回原告起诉的辩称意见本院不予采纳。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、许甲与被告沈某某于2007年11月5日就慈溪
市浒山街道原下房路14号401室房屋签订的房屋买卖协议无效
。
本案案件受理费100元，由被告徐某某、许甲、沈某某共
同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：
810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮
政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄科军
审 判 员 方苏琴
代理审判员 张琪琦
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 胡进进
附：本判决所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形
之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利
益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。