河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1384号
原告李俭，农民。
委托代理人平士文。
委托代理人刘春艳（系原告李俭之妻），女，汉族，农民。
被告张庆良，农民。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
原告李俭与被告张庆良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2013年9月25日作出（2013）昌民初字第669号民事判决。被告张庆良不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）秦民终字第2308号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年6月19日重新立案后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李俭及其委托代理人平士文、刘春艳，被告张庆良及其委托代理人薛冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俭诉称，2012年7月中旬的一天，经本村张庆民介绍，我到被告的一条无牌照的渔船上打工，主要工作就是到海里吸海肠子。我们双方商定，我的工资每月4500元。自此，我们双方确立了雇佣关系。2012年7月24日，我打工的这条船出海到乐亭县海面作业，同船作业的有船长郭永利，还有另一船员甘某。下午三时许，我在船头作业时，因风大浪急，渔船颠簸很厉害，我从锚绳下穿行时，平时下垂较低的锚绳在惯性作用力下，突然绷直，并直接击中我左眼，当即我跌倒在船板上，血流不止。郭永利、甘某二人见状，把我扶进驾驶室，并停止作业，将该渔船驶回大河口码头。被告闻讯后将我急送秦市二院抢救，后见情况危急，又将我送至北京同仁医院诊治。因无病床，我在该院急诊留观，治疗共计22天。被告为我垫付了部分医疗费后，便对我的诊治情况不再负责，并停止支付费用，我只好自己垫付。我当前损失如下：医疗费34906.63元，留院护理费22天×35元=770元、伙食补助费22天×50元=1100元、义眼安装3800元，以上共计40576.63元。我的伤情经该院诊断为“硬膜外血肿”、“颅底骨折”、“左眼球破裂”、“左眼球摘除”。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，其它诸如残疾赔偿金等，待评残后另行追加诉讼请求。请依法判决。
残疾等级评定后，在原审过程中原告增加诉讼请求：评残结果为五级、九级、十级。故现在申请追加项目如下：1、伤残补助金9102元×20年×66％=120146.4元，2、精神损害抚慰金5000元×6.6=33000元，3、误工费302天×37元=11174元，4、后续换义眼费3000元×5次=15000元，5、鉴定费1800元，鉴定放射费60元。变更后的赔偿总额为218271元。
被告张庆良辩称，1、被告认为原告自身对于此次事情的发生有过错责任。被告的船舶没有相关手续，原告没有相关的船员证书，原告在明知的情况下扔到被告的船只上作业，自身有不可推卸的责任，根据船舶登记条例相关规定，原告本身没有船员服务薄，不能到船上作业。2、原告在事发前大量饮酒是本次伤害事件发生的直接原因，其自身有不可推卸的责任。同时原告受伤也并非向原告陈述那样锚绳击中左眼所造成，而是自身大量饮酒，醒酒后磕到在船板的钢管上。自身存在相应过错，应承担相应责任。3、事情发生后，被告给原告垫付相应的医疗费用其中昌黎县第二医院432元，该发票在被告手中，在北京同仁医院被告给原告交付16000元押金。该16000元押金手续全部在原告手中，同仁医院的医疗费16000元是被告支付的，现在原告主张同仁医院的医疗费16000元，系重复。同时被告给原告花费了交通费2002元、住宿费390元。4、关于原告变更的诉请，残疾赔偿金因以原一审庭审时相应的赔偿计算，对于鉴定费，检查放射费，两笔费用在原一审庭审时原告没有主张其费用，应视为放弃该部分诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、北京同仁福康眼科医院住院病历、结算单明细、发票、诊断证明书，证明原告2012年9月12日至21日住院做眼球摘除手术及安装假眼的治疗过程、花费费用16014.97元，及建议复查情况。
2、北京同仁医院门急诊病历手册，诊断证明书2张，检查报告单，诊断报告单，证明原告2012年7月24日至2012年8月5日在该院留院观察及病情为硬膜外血肿，颅底骨折，左眼球破裂。
3、北京同仁医院2012年7月24日至2013年1月30日医疗票据35张，共计18974.2元。分别为：7月24日31.35元、4.5元、753.57元，7月25日1880.05元（含住院床位费）、1001.56元、805.20元，7月26日1510.18元（含住院床位费）、67.40元，7月27日120元、99.88元、1503.39元（含住院床位费），7月28日19.16元、1503.39元（含住院床位费），7月29日1503.39元（含住院床位费），7月30日1502.22元（含住院床位费）、29.16元，7月31日1512.01元（含住院床位费），8月1日1153.39元（含住院床位费）、147.94元，8月2日1403.01元（含住院床位费），8月3日10元、1070.13元（含住院床位费），8月4日1070.13元（含住院床位费），8月15日15元、30元、10元，9月12日42.95元、30元、10元、15元，9月14日60元，10月10日4.50元，11月16日18.70元、4.50元，2013年1月30日32.54元。
4、北京奥视美科技有限公司票据一张，证明购买义眼花3800元。
5、甘某出具的证明材料，证明甘某与李俭、郭永利在张庆良的船上干活，2012年7月的一天，我们这条船在乐亭大河口外作业，我在船尾，李俭在船头，郭永利驾驶船。郭永利招呼我：“你到船头看看李俭去，他咋的了。咋不动了？”我就赶到船头，发现李俭趴在船板上，用手捂着眼睛，血从手指头缝往下流，船板上都有血了。我就问李俭咋的了，李俭也没有回答，看样子是晕了。我就把李俭扶起来，回到船的驾驶室休息。郭永利通知了张庆良，我们这条船就回了乐亭大河口码头。船到码头后，我们等了一会，张庆良开车就到了。我们把李俭扶到张庆良的车上，直接拉到昌黎城关的秦市二院检查治疗。片子拍完，大夫们从电脑上都能看到，还没等片子出来，张庆良他们两辆车就拉着李俭他们去北京看眼睛去了。我的工资当时定的白天200元一天，晚上300元，天气不好不出海时100元，李俭是固定工，每月4500元。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但其不能证实伤情形成原因，证据5证人应出庭接受质询。
被告张庆良为支持其抗辩主张提交如下证据：
1、当时船长郭永利的证人证言。
2、证人甘某2014年7月14日的证言。
证据1、2用于证明当时原告喝了酒以及海上风、浪小的事实。
3、被告张庆良与船长郭永利的谈话录音，证明原告当时喝了酒，以及锚绳不可能将原告打伤的事实。
4、北京同仁医院出具的住院押金收条6张，共计16000元。
5、北京同仁医院的发票2张，共计10元。
6、秦皇岛市第二医院住院发票6张，共计432元。
7、国瑞百杰的住宿费收据1张，金额390元。
8、交通费发票以及加油发票共计金额2002元。用于证明被告送原告就医时花费的交通费用。
原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1、2有异议，认为证人没有到庭，书面证言字迹为同一人所写。郭永利的证言，因其与被告有直接利害关系，因此该证人证言不具有证据的合法性、真实性和关联性。证据3系录音材料，本身这种形式不合法，不具有证据的合法性、真实性和关联性。证据4中的6张押金条不清楚，什么都看不出来，原告方不认可。对证据5、6无异议。证据7、8与我方无关。
原审中本院依原告李俭的申请，委托秦皇岛海港司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，该中心于2013年5月31日出具（2013）临鉴字0359号司法鉴定意见书，鉴定意见为李俭的左眼球摘除，伤残等级为五级；左额叶脑挫裂伤，伤残等级为九级；眶壁、颅底骨折，伤残等级为十级。参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》相关规定，被鉴定人李俭的伤残等级为五级。其左眼安装普通实用型义眼，约需人民币2000元至3000元一只，更换周期为五年一次。
原、被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：原告对该鉴定意见书的真实性无异议。被告认为应先由劳动委员会仲裁，对鉴定意见的客观性、关联性有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告李俭提交的证据1-4相互印证，证实了原告的伤情、花费、治疗情况，本院予以采纳。原告证据5中甘某所陈述时间、地点、事件经过客观真实，本院予以采信。
被告提交的证据1-3能相互印证，证明原告在作业前饮酒的事实，本院予以采纳。证据4与庭审中原告陈述相互印证，证明被告为原告垫付医药费的事实，本院予以采纳。证据5-8系被告为原告医治眼伤所产生的合理开支，本院予以采纳。
秦皇岛海港司法鉴定中心的（2013）临鉴字0359号司法鉴定意见书系本院依法委托作出，来源合法，内容客观真实与本案有关联，本院予以采纳。原告证据4结合鉴定意见，本院采纳义眼费用为3000元一只。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告李俭受被告张庆良雇佣，在被告渔船上作业。2012年7月24日午后，原告李俭饮酒后与甘某、郭永利在船上作业时受伤，伤后该船停靠码头，被告张庆良将原告李俭送至秦皇岛市第二医院急诊。当晚，又将原告送至北京同仁医院诊治。经查，原告的伤情为硬膜外血肿，颅底骨折，左眼球破裂。原告李俭在该院门诊留院诊治至2012年8月5日，花费用18701.01元。9月12日原告入住北京同仁福康眼科医院，在该医院做眼球摘除手术，于21日出院，支出医疗费用16014.97元。10月10日原告购买义眼并植入。另原告分别于8月15日、9月12日、9月14日、10月10日、11月16日、2013年1月30日在北京同仁医院门诊支付检查费用，共计273.19元。
2013年5月31日，原告李俭的伤情及义眼更换情况经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，为五级伤残，其左眼安装普通实用型义眼，约需人民币2000至3000元一只，更换周期为五年一次。
另查明，被告为原告垫付医药费16442元（16000元＋10元＋432元），在为原告治伤过程中支付交通费、住宿费2392元（390元＋2002元）。并于2012年7月26日前后，给付原告之妻人民币1000元，以上共计19834元。
本院依据上述有效证据及相关法律规定，确认原告李俭各项损失如下：（1）医疗费用18989.17元（34989.17元-16000元）、（2）误工费10612.28元（35.14元×302天（2012年7月24日至2013年5月30日）），（3）住院伙食补助费1100元（50元×22天），（4）护理费773.08元（35.14元×22天），（5）残疾赔偿金96972元（8081元×20年×60﹪），（6）精神抚慰金30000元。（7）残疾辅助器具费12000元（3000元×（20年÷5年））。（8）鉴定过程中支付检查费用、缴纳鉴定费1860元（60元＋1800元）。以上各项损失共计172306.53元。
本院认为，原告李俭受被告张庆良雇佣，二人间形成劳务关系，原告在从事劳务活动中意外负伤致残的事实清楚，其残疾等级应以鉴定部门作出的鉴定结论五级为准。被告对提供劳务方疏于管理，对原告李俭在从事劳务活动中所遭受的人身损害应承担相应的民事赔偿责任（70%）。原告在从事船上作业前饮酒，造成意外伤害，其自身存在过错，对其自身伤害亦应承担相应的责任（30%）。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告为原告垫付的医疗费应在赔偿款中扣除并按比例承担被告为其支付的部分费用。被告张庆良主张本案应先进行劳动仲裁，但因原被告间不构成劳动关系，故对该抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张庆良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俭各项损失114664元（172306.53元×70%-19834元×30%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李莉炜
审 判 员 张瑞民
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年九月一十五日
书 记 员 李 琰