wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1220号
原告管映芳，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人管映琼，住址广东省深圳市南山区。
被告广州市东方红保健品有限公司。
法定代表人李刚凯，总经理。
委托代理人陈晓明，住址广东省鹤山市，公司员工。
委托代理人曾金花，住址广州市荔湾区，公司员工。
被告深圳市永圣恒贸易有限公司。
法定代表人蔡敏。
上列原告管映芳诉被告广州市东方红保健品有限公司（以下简称东方红公司）、深圳市永圣恒贸易有限公司（以下简称永圣恒公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市永圣恒贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告于2006年7月27日入职深圳市东方圣恒贸易有限公司（以下简称东方圣恒公司）。
二、工资情况：自2011年12月1日起，工资由底薪1382元及津贴500元组成，另外包含奖金。
三、原告生育日期：2013年8月11日。
四、原告的产假期间：2013年8月11日至2013年12月16日。
五、2013年1月份工资差额：庭审中，经双方确认，原告2013年1月的工资差额428.66元已经在2013年12月补发了，实发总额为2296.09元。原告诉请被告支付2013年1月工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
六、2013年7月28日至2013年12月16日期间产假工资差额：原告主张，原告依法应享有143天产假，被告只计发了128天产假工资。经双方确认，原告于2013年1月29日开始停薪留职，生产日期为2013年8月11日，产假休到2013年12月16日。本院认为，原告在仲裁阶段请求被告补发2013年8月1日至2013年12月31日期间产假工资差额，原告在诉讼阶段诉请的2013年7月28日至2013年7月31日期间的工资差额未经仲裁前置程序，本院不予处理，根据法律规定，原告应享有143天产假（产假98天＋晚育30天＋多胞胎15天），产前可以休产假15天，产假期间原告的工资福利待遇不变，原告诉请被告支付2013年8月1日至2013年12月16日期间的产假工资，系对其权利的自由处分，且未超过法定标准，另，自2013年3月1日起深圳市最低工资标准为1600元／月，经核算，原告2013年8月1日至2013年12月16日期间的应发工资为9462.07元［（1600＋500）×4＋（1600＋500）÷21.75×11］，扣减被告向原告支付的工资及社保费用7657.93元，被告应向原告支付2013年8月1日至2013年12月16日期间产假工资差额1804.14元。
七、解除劳动关系时间：2013年12月17日。
八、解除劳动关系理由：原告主张，经双方协商一致解除劳动关系，原告填写完离职申请表后，被告拒绝支付经济补偿金。被告主张，原告系因个人原因提出辞职。原告向本院提交协议书以证明其主张。被告向本院提交离职申请表、离职人员结算清单以证明其主张。经查，协议书为原告单方制作，没有被告签章确认，被告不予确认，本院不予采信，离职申请表并未注明离职原因。庭审中，原告确认离职申请表、离职人员结算清单的真实性，但主张因为被告称签名后才能领取经济补偿金所以才签名的。本院认为，原告在仲裁阶段主张于2013年12月17日以东方圣恒公司少发病假及产假工资为由被迫解除与东方圣恒公司之间的劳动合同，原告的诉讼主张与仲裁阶段的主张，前后矛盾，本院采信原告的第一次主张，原告系主动提出离职，未能提交有效证据证明其主张的离职原因，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
九、经济损失：原告诉请被告赔偿其经济损失14464元及2011年8月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额48300元，原告的该两项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
十、垫付的社保费：仲裁裁决被告向原告返还2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分金额2866.38元，双方均未就该项仲裁结果提起异议，本院予以确认。
十一、2013年2月1日至7月31日期间病假工资：原告在仲裁阶段请求被告支付2013年2月1日至7月31日期间病假工资7680元，仲裁裁决驳回原告的该项仲裁请求，原告并未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，本院予以认可。
十二、其他需要说明的情况：东方圣恒公司已于2014年7月4日注销，被告东方贸易公司、东方红公司是东方圣恒公司清算组成员和股东，故，本案被告变更为被告广州市东方红保健品有限公司、深圳市永圣恒贸易有限公司。
十三、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）179号。
十四、仲裁请求：1、被告东方圣恒公司返还2013年2月至2013年7月原告为被告东方圣恒公司垫付的社保费用2866.38元；2、被告东方圣恒公司补发2013年1月1日至2013年1月31日期间少发工资646.49元；3、被告东方圣恒公司补发2013年2月1日至7月31日期间病假工资7680元；4、被告东方圣恒公司补发2013年8月1日至2013年12月31日期间差价工资差额3255.46元；5、被告东方圣恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金37808元。
十五、仲裁结果：1、被告东方圣恒公司支付原告2013年8月1日至2013年12月17日期间工资差额755.82元；2、被告东方圣恒公司支付原告2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分2866.38元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告垫付的2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分2866.38元；2、被告支付2013年1月份工资差额576.23元；3、被告支付2013年7月28日至2013年12月16日期间产假工资差额2931.93元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金33600元；5、被告支付原告经济损失14464元；原告增加诉讼请求：被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48300元。
裁决结果
依照《女职工劳动保护特别规定》第七条，《广东省女职工劳动保护实施办法》第五条，《广东省人口与计划生育条例》第三十五条，《深圳经济特区人口与计划生育条例》第三十五条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州市东方红保健品有限公司、深圳市永圣恒贸易有限公司支付原告管映芳2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分2866.38元；
二、被告深圳市永圣恒贸易有限公司、广州市东方红保健品有限公司支付原告管映芳2013年8月1日至2013年12月16日期间产假工资差额1804.14元；
三、驳回原告管映芳的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由被告预交），按规定实际收取10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈子欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1220号
原告管映芳，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人管映琼，住址广东省深圳市南山区。
被告广州市东方红保健品有限公司。
法定代表人李刚凯，总经理。
委托代理人陈晓明，住址广东省鹤山市，公司员工。
委托代理人曾金花，住址广州市荔湾区，公司员工。
被告深圳市永圣恒贸易有限公司。
法定代表人蔡敏。
上列原告管映芳诉被告广州市东方红保健品有限公司（以下简称东方红公司）、深圳市永圣恒贸易有限公司（以下简称永圣恒公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市永圣恒贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告于2006年7月27日入职深圳市东方圣恒贸易有限公司（以下简称东方圣恒公司）。
二、工资情况：自2011年12月1日起，工资由底薪1382元及津贴500元组成，另外包含奖金。
三、原告生育日期：2013年8月11日。
四、原告的产假期间：2013年8月11日至2013年12月16日。
五、2013年1月份工资差额：庭审中，经双方确认，原告2013年1月的工资差额428.66元已经在2013年12月补发了，实发总额为2296.09元。原告诉请被告支付2013年1月工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
六、2013年7月28日至2013年12月16日期间产假工资差额：原告主张，原告依法应享有143天产假，被告只计发了128天产假工资。经双方确认，原告于2013年1月29日开始停薪留职，生产日期为2013年8月11日，产假休到2013年12月16日。本院认为，原告在仲裁阶段请求被告补发2013年8月1日至2013年12月31日期间产假工资差额，原告在诉讼阶段诉请的2013年7月28日至2013年7月31日期间的工资差额未经仲裁前置程序，本院不予处理，根据法律规定，原告应享有143天产假（产假98天＋晚育30天＋多胞胎15天），产前可以休产假15天，产假期间原告的工资福利待遇不变，原告诉请被告支付2013年8月1日至2013年12月16日期间的产假工资，系对其权利的自由处分，且未超过法定标准，另，自2013年3月1日起深圳市最低工资标准为1600元／月，经核算，原告2013年8月1日至2013年12月16日期间的应发工资为9462.07元［（1600＋500）×4＋（1600＋500）÷21.75×11］，扣减被告向原告支付的工资及社保费用7657.93元，被告应向原告支付2013年8月1日至2013年12月16日期间产假工资差额1804.14元。
七、解除劳动关系时间：2013年12月17日。
八、解除劳动关系理由：原告主张，经双方协商一致解除劳动关系，原告填写完离职申请表后，被告拒绝支付经济补偿金。被告主张，原告系因个人原因提出辞职。原告向本院提交协议书以证明其主张。被告向本院提交离职申请表、离职人员结算清单以证明其主张。经查，协议书为原告单方制作，没有被告签章确认，被告不予确认，本院不予采信，离职申请表并未注明离职原因。庭审中，原告确认离职申请表、离职人员结算清单的真实性，但主张因为被告称签名后才能领取经济补偿金所以才签名的。本院认为，原告在仲裁阶段主张于2013年12月17日以东方圣恒公司少发病假及产假工资为由被迫解除与东方圣恒公司之间的劳动合同，原告的诉讼主张与仲裁阶段的主张，前后矛盾，本院采信原告的第一次主张，原告系主动提出离职，未能提交有效证据证明其主张的离职原因，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
九、经济损失：原告诉请被告赔偿其经济损失14464元及2011年8月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额48300元，原告的该两项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
十、垫付的社保费：仲裁裁决被告向原告返还2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分金额2866.38元，双方均未就该项仲裁结果提起异议，本院予以确认。
十一、2013年2月1日至7月31日期间病假工资：原告在仲裁阶段请求被告支付2013年2月1日至7月31日期间病假工资7680元，仲裁裁决驳回原告的该项仲裁请求，原告并未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，本院予以认可。
十二、其他需要说明的情况：东方圣恒公司已于2014年7月4日注销，被告东方贸易公司、东方红公司是东方圣恒公司清算组成员和股东，故，本案被告变更为被告广州市东方红保健品有限公司、深圳市永圣恒贸易有限公司。
十三、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）179号。
十四、仲裁请求：1、被告东方圣恒公司返还2013年2月至2013年7月原告为被告东方圣恒公司垫付的社保费用2866.38元；2、被告东方圣恒公司补发2013年1月1日至2013年1月31日期间少发工资646.49元；3、被告东方圣恒公司补发2013年2月1日至7月31日期间病假工资7680元；4、被告东方圣恒公司补发2013年8月1日至2013年12月31日期间差价工资差额3255.46元；5、被告东方圣恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金37808元。
十五、仲裁结果：1、被告东方圣恒公司支付原告2013年8月1日至2013年12月17日期间工资差额755.82元；2、被告东方圣恒公司支付原告2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分2866.38元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告垫付的2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分2866.38元；2、被告支付2013年1月份工资差额576.23元；3、被告支付2013年7月28日至2013年12月16日期间产假工资差额2931.93元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金33600元；5、被告支付原告经济损失14464元；原告增加诉讼请求：被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48300元。
裁决结果
依照《女职工劳动保护特别规定》第七条，《广东省女职工劳动保护实施办法》第五条，《广东省人口与计划生育条例》第三十五条，《深圳经济特区人口与计划生育条例》第三十五条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州市东方红保健品有限公司、深圳市永圣恒贸易有限公司支付原告2013年2月至2013年7月社保中用人单位应承担的部分2866.38元；
二、被告深圳市永圣恒贸易有限公司、广州市东方红保健品有限公司支付原告2013年8月1日至2013年12月16日期间产假工资差额1804.14元；
三、驳回原告管映芳的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由被告预交），按规定实际收取10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈子欣（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初713号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦4012室，统一社会信用代码913403000529187025（1-1）。
负责人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，公司员工。
被告：夏辉，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省，
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司与被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司蚌埠分公司委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告夏辉经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的《借款协议》；2、请求判令被告立即返还原告借款本金177000元；3、请求判令被告支付逾期还款违约金42480元（暂计至2015年9月15日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款177000元，用于购买蚌埠恒大御景湾小区9号楼3-501室的房屋，该款项由原告直接支付给蚌埠恒大御景湾小区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告应于2014年5月20日前归还借款59000元；于2015年1月19日前归还借款59000元。根据《借款协议》约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款额的1‰支付违约金。协议签订后，原告已将借款177000元交付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务；担借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还已到期欠款，并以自己的实际行为表明其将不履行未到期债务。
原告认为，原被告双方签订的《借款协议》合法有效，双方都应严格遵守。被告未能按合同约定按期归还借款，构成违约，应当继续履行还款义务并承担违约责任。多次协商无果后，为维护自身权益，原告特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告夏辉未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告主体适格；
2.借款协议、付款委托书，证明2013年9月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款177000元，用于购买蚌埠恒大御景湾小区9号楼3-501室的房屋，该款项由原告直接支付给蚌埠恒大御景湾小区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。被告应于2014年5月20日前归还借款59000元；于2015年1月19日前归还借款59000元。如果被告未按期归还借款，每日按应还款额的1‰支付违约金；
3.借款借据，证明原告于2013年9月29日按约定将借款177000元交付给蚌埠恒通置业有限公司；
4.催款函、快递单、快递发送记录，证明原告函告被告构成违约，被告仍拒不履行的事实；
5.商品房买卖合同，证明被告将借款用于购买房屋的事实。
被告夏辉未提交证据。
被告夏辉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。
对原告所举证据本院审查后，予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
另查明：《借款协议》约定借款本金为177000元。共分三笔进行偿还：一、被告应于2014年5月20日前归还借款59000元；二、被告应于2015年1月19日前归还借款59000元；三、被告应于2015年9月18日前归还借款59000元。被告在合同签订后未还款。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。被告在借款到期后未按期归还，理应归还借款本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金177000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金部分，本院认为，双方约定按日1‰计算违约金的标准过高，按法律规定本院调整为按年利率24%计算逾期付款违约金，原告当庭亦表示同意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏辉偿还原告金碧物业有限公司蚌埠分公司借款本金177000元及逾期付款违约金（以59000元为基数从2014年5月21日起计算至2015年1月19日，以118000元为基数从2015年1月20日起计算至2015年9月18日，以177000元为基数从2015年9月19日起计算至实际付清之日，均按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，公告费800元，合计5392元（原告已交纳），由被告夏辉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 赵继军
人民陪审员 翟 勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 常宇晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第699号
申请执行人尹栓宝。
申请执行人宋前程。
本院在执行申请人尹栓宝与被执行人宋前程劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第4231号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月三日
书记员 修仕滨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00623号
原告刘树荣。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏建峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
本院受理原告刘树荣诉被告苏建峰、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘树荣于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘树荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树荣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘树荣负担。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 周文洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7441号之一
申请执行人吴杰云。
被执行人胡梅玲。
申请执行人吴杰云与被执行人胡梅玲合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡梅玲的银行存款(以人民币1343411元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7441号
申请执行人吴杰云。
被执行人胡梅玲。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡梅玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7441号
申请执行人吴杰云。
被执行人胡梅玲。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡梅玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十八日
书记员 吴创业(兼)
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3459号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯，系公司员工。
被告何必亮，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告黄爱菊，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告何必芽，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告何必亮、黄爱菊、何必芽追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。原告诉请：1、被告何必亮向原告偿还代偿款374734.45元；2、被告何必亮向原告支付利息27184.66元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日万分之六计算至2015年10月21日，此后计算至代偿款结清之日止）；3、被告黄爱菊、何必芽对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。因三被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理，原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与三被告于2014年6月16日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告何必亮以信用卡透支分期付款形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；被告何必亮为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫付车款，原告同意垫资并为被告何必亮的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，被告黄爱菊、何必芽两方作为被告何必亮的连带责任保证人，对被告何必亮在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。合同还对违约责任作了约定。2014年6月24日，被告何必亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告何必亮向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币405764元，被告何必亮向工商银行支付手续费38547.58元，分期支付手续费。透支资金分36期偿还，一个月为一期，被告何必亮应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡帐户。原告按约定为被告何必亮的该笔透支资金提供连带责任担保。2015年5月12日，工商银行向原告出具一份《承担共同偿债责任通知函》，内容是：被告何必亮已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠工商银行透支债务396745.16元，工商银行宣布该合同债务提前到期，请原告于2015年5月19日前承担共同偿债责任。2015年2月25日和2015年7月15日，原告代被告何必亮清偿了63989.45元和310745元的透支债务。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告作为被告何必亮向工商银行借款的保证人，为被告何必亮向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告何必亮追偿的权利。被告何必亮应向原告支付垫付款374734.45元，并应承担原告自垫款之日起的利息损失，原告主张按日万分之六计息应属合理范围，应予支持，但应计算至本生效判决确定的履行日止。被告黄爱菊、何必芽作为分期购车履约保证合同的保证人对被告何必亮的应负债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何必亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款374734.45元。
二、被告何必亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息27184.66元（暂计至2015年10月21日），以后起按照日万分之六计算利息至本判决确定的履行之日止。
三、被告黄爱菊、何必芽对被告何必亮的上述应负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7329元，由被告何必亮负担，被告黄爱菊、何必芽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张更泗
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3459号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、马唯。
被告何必亮。
被告黄爱菊。
被告何必芽。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告何必亮、黄爱菊、何必芽追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。原告诉请：1、被告何必亮向原告偿还代偿款374734.45元；2、被告何必亮向原告支付利息27184.66元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日万分之六计算至2015年10月21日，此后计算至代偿款结清之日止）；3、被告黄爱菊、何必芽对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。因三被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理，原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与三被告于2014年6月16日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告何必亮以信用卡透支分期付款形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；被告何必亮为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫付车款，原告同意垫资并为被告何必亮的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，被告黄爱菊、何必芽两方作为被告何必亮的连带责任保证人，对被告何必亮在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。合同还对违约责任作了约定。2014年6月24日，被告何必亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告何必亮向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币405764元，被告何必亮向工商银行支付手续费38547.58元，分期支付手续费。透支资金分36期偿还，一个月为一期，被告何必亮应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡帐户。原告按约定为被告何必亮的该笔透支资金提供连带责任担保。2015年5月12日，工商银行向原告出具一份《承担共同偿债责任通知函》，内容是：被告何必亮已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠工商银行透支债务396745.16元，工商银行宣布该合同债务提前到期，请原告于2015年5月19日前承担共同偿债责任。2015年2月25日和2015年7月15日，原告代被告何必亮清偿了63989.45元和310745元的透支债务。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告作为被告何必亮向工商银行借款的保证人，为被告何必亮向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告何必亮追偿的权利。被告何必亮应向原告支付垫付款374734.45元，并应承担原告自垫款之日起的利息损失，原告主张按日万分之六计息应属合理范围，应予支持，但应计算至本生效判决确定的履行日止。被告黄爱菊、何必芽作为分期购车履约保证合同的保证人对被告何必亮的应负债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何必亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款374734.45元。
二、被告何必亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息27184.66元（暂计至2015年10月21日），以后起按照日万分之六计算利息至本判决确定的履行之日止。
三、被告黄爱菊、何必芽对被告何必亮的上述应负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7329元，由被告何必亮负担，被告黄爱菊、何必芽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张更泗
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3459号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、田晟，系公司员工。
被告何必亮。
被告黄爱菊。
被告何必芽。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告何必亮、黄爱菊、何必芽追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十二月一日
代书记员 包婷婷
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第361号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
被告刘征峰，男。
被告徐景丽，女。
被告刘文华，男。
被告刘军委，男。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告刘征锋、徐景丽、刘文华、刘军委金融借款合同纠纷一案中，原告太康县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘征锋、徐景丽、刘文华、刘军委的存款52000元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告刘征锋、徐景丽、刘文华、刘军委的存款52000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张海亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭良勇
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔毕中行终字第120号
上诉人（原审原告）郭昌光，男，1967年11月9日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇狮子村。
被上诉人（原审被告）赫章县城市公共客运交通管理局，住所地：赫章县城关镇前河路。
法定代表人李清，男，局长。
上诉人郭昌光因行政处罚一案，不服贵州省赫章县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）黔赫行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原判决查明事实：2014年5月29日13时许，原告郭昌光驾驶贵FE37**夏利型轿车在赫章县健友医院旁搭载一名陌生乘客欲驶往赫章一中，在车行驶至教育局旁时被被告赫章县城市公共客运交通管理局执法人员查获。被告经过调查取证后认为，原告在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事城市公共交通经营活动，遂根据《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》的相关规定依法对原告所驾驶的车辆予以暂扣。后被告于2014年6月16日向原告送达了毕赫城客运违通（2014）第143766号违法行为通知书，告知了原告享有陈述、申辩的权利，原告在法定期间未主张上述权利。2014年6月23日被告依法对原告作出毕赫城客运政罚（2014）第140012号行政处罚决定，同时告知原告享有复议或者起诉的权利。该处罚决定书送达后原告郭昌光不服，于2014年6月30日诉至原审法院，请求原审法院判决撤销被告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，被告赫章县城市公共客运交通管理局在进行交通执法过程中，发现原告郭昌光搭载陌生乘客并欲收取车费。被告对该行为经过查证后，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款”之规定，对原告作出了罚款人民币一万元的毕赫城客运政罚（2014）第140012号的行政处罚决定。因此，被告对原告作出行政处罚的行为有事实和法律依据。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”以及《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条“法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额规定（含具体罚款金额和违法所得百分比、倍数规定）的，罚款数额超过最高限额百分之五十（含百分之五十）的为“较大数额””之规定，被告赫章县城市公共客运交通管理局对原告郭昌光作出的罚款数额达不到最高限额百分之五十，故不属于上述应当举行听证的情形；本案中，被告在对原告车辆进行暂扣时未将暂扣凭证有效送达给原告，不属撤销被告作出的罚款行政处罚的事由。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告赫章县城市公共客运交通管理局于2014年6月23日作出的毕赫城客运政罚（2014）第140012号行政处罚决定。案件受理费50.00元，由原告郭昌光承担。
宣判后，郭昌光不服，上诉称：1、一审法院采信证据失实，认定事实错误。上诉人搭载面熟的人是情理之中的事，并未收取任何费用，以“准备收取”作为定性依据，属栽赃陷害，一审法院不依照事实，主观粗糙的以推理的方式作出结论，采信证据失实，认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院以未产生收费事实未构成非法营运的条件，引用非法营运的条款，严重损害了上诉人的权益，适用法律错误。3、被上诉人程序违法，一审法院未作出具体评判。上诉人的车辆被上诉人拦截，是交警要求出示证件，上诉人停靠后回家拿证件，被上诉人未亮证执法，在上诉人不知情的情况下将车拖走，并未送达暂扣凭证，处罚具有随意性，程序严重违法。请求二审法院：1、撤销赫章县人民法院（2014）黔赫行初字第10号行政判决，改判上诉人未非法营运；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赫章县城市公共客运交通管理局答辩称：2014年5月29日上诉人驾驶贵FE37**夏利型轿车在赫章县教育局旁从事城市公共客运经营活动时，被被上诉人的执法人员当场查获。经过现场录像及对乘客的询问等调查取证后确认，上诉人未经批准许可，擅自从事城市公共客运经营活动。因上诉人无故离开现场，经请示局领导同意，并依法邀请见证人在暂扣凭证上签字后，依法暂扣了上诉人用以从事非法营运的车辆。被上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院在审理中，被上诉人赫章县城市公共客运交通管理局在法定期限内提交以下证据，并经一审庭审举证、质证：
1、证人及当事人询问笔录、执法过程影音光盘，证明原告违法事实清楚，证据充分，被告执法程序合法。2、龚黎莉、饶之永、秦世江执法证、暂扣凭证、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、重大案件讨论记录、行政处罚决定书及缴款书、省人民政府较大数额罚款规定，证明被告执法人员有执法资质，同时证明被告处罚程序合法，适用法律正确。3、当事人车辆、身份信息，证明原告车辆使用性质为非法营运以及原告的身份信息。
上诉人郭昌光在举证期限内未向原审法院提供证据材料。
二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赫章县城市公共客运交通管理局认定上诉人郭昌光存在非法从事城市公共客运经营的行为，只有对一名乘客的询问笔录和现场录像资料两份证据，该证据显示，乘客于中途下车并未支付车费，上诉人与乘客也未就车费问题进行过明确。因此，被上诉人作出的毕赫城客运政罚（2014）第140012号《行政处罚决定书》，处罚证据不足，应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赫章县人民法院（2014）黔赫行初字第10号行政判决；
二、撤销被上诉人赫章县城市公共客运交通管理局于2014年6月23日作出的毕赫城客运政罚（2014）第140012号《行政处罚决定书》。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人赫章县城市公共客运交通管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭少华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02763号
原告：张佳丽，无固定职业。
原告：居磊，无固定职业。
两原告共同委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路东侧新际商务中心B楼12层12号。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张佳丽、居磊诉被告合肥保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱广宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告张佳丽、居磊的委托代理人张宗昊、张伟，被告保利公司的委托代理人彭青、杨霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳丽、居磊诉称：原告于2013年3月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园小区12幢24层＊＊＊室房屋。该合同约定被告于2015年3月31日前交付房屋时燃气应具备开通条件。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务。2015年3月底，被告通过邮寄方式向原告送达了通知，告知原告房屋可以交付。被告向原告交付房屋以后，原告打蓝焰热线被告知燃气无法开通，原因是被告在合肥燃气集团没有办好燃气入户手续、部分房型厨房设计存在重大安全隐患，导致燃气不具备开通条件。被告行为严重违反合同条款，使原告不能正常使用房屋。综上，原告认为被告违约事实清楚，应当按合同约定承担违约责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金9642.05元；2、被告承担违约期间的物业费332.21元；3、被告对燃气安全隐患进行整改，出具权威部门安全检测证明，并承担整改费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张佳丽、居磊对其主张提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，；2、《情况说明》；3、《公开信》；4、《温馨提示》。
被告保利公司辩称：1、本公司已经严格按商品房买卖合同履行了交房义务，根据合同约定，本公司完成了包括燃气在内的房屋各项竣工验收手续，燃气部门出具了《燃气工程竣工验收确认书》，并最终依据上述各项验收资料取得了由城建规划部门批准交房的《建设工程规划许可证》，完全满足交房的所有条件。2、本案房屋燃气管道系由燃气专业部门建设安装，已通过工程验收，燃气验收部门并未提出任何整改意见，具备燃气开通条件，本公司才进行了交房；至于交房后燃气公司在点火过程中提出的口头整改建议，所涉及问题并非重大安全隐患问题，本公司为了实现业主尽快点火，积极配合燃气公司的要求进行了相应整改，但本公司并不存在任何过错。3、关于业主信息录入延迟问题，是相关部门的工作流程导致，不应由本公司负责。
被告保利公司对其辩称提交证据如下：1、建设工程规划许可证；2、燃气配套工程竣工验收确认书；3、录音资料。
经审理查明：2013年3月8日，张佳丽、居磊与保利公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张佳丽、居磊购买保利公司开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园12幢＊＊＊室，房屋建筑面积103.6㎡，房屋总价款927120元；房屋为精装修房屋。
合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、取得《建设工程规划许可证（正本）》。
合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。
合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、燃气具备开通条件；……如果在规定日期未达到使用条件，同意按合同第九条执行。
该商品房买卖合同附件《香槟花园二期精装修交房标准》中载明：厨房电器为林内或同档次油烟机、消毒柜、燃气灶、燃气热水器；燃气装修标准为燃气管入户。
2015年3月20日，香槟花园9号至15号楼通过合肥市燃气配套工程竣工验收，竣工验收确认书载明：该工程（保利香槟国际二期9#-15#楼）1478户燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市燃气管网系统。2015年3月22日，香槟花园二期工程取得建设工程规划许可证。
2015年5月21日，保利公司按照燃气供应企业的要求，对香槟花园二期12#楼01、04、05、08户型的橱柜（消毒柜）进行了整改。
诉讼中，张佳丽、居磊认可其于2015年3月31日接收涉案房屋，该房屋燃气于2015年5月21日开通。
诉讼中，保利公司坚持认为该公司不构成违约，但是考虑本案实际情况，同意补偿张佳丽、居磊1500元。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告所举证据1-4及被告所举证据1-3等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于保利公司所交付房屋时燃气是否具备开通使用条件，保利公司是否构成违约。从合同条款约定的内容来看，合同载明的燃气装修标准为燃气管入户；从保利公司履行合同的情况来看，该公司在2015年3月31日将涉案房屋交付业主时，已按合同约定的标准完成了燃气装修义务，并将该户内的燃气管道及燃气配套设施接入城市燃气管网系统，且已通过燃气配套设施综合验收，具备了燃气开通条件，故保利公司完成了合同义务。本案所涉房屋交付时燃气未能开通，是因为燃气供应企业在燃气配套设施通过综合验收后，对燃气开通使用提出了更高的安全要求，保利公司亦及时配合做出了整改。张佳丽、居磊主张保利公司违约，但未提供有效证据证明，本院不予认定。故对于张佳丽、居磊要求保利公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到业主在接收房屋后的一段时期内未能使用燃气，给生活带来不便，保利公司同意补偿张佳丽、居磊1500元，本院予以支持。
张佳丽、居磊请求保利公司承担物业费332.21元，无事实和法律依据，本院不予支持。
张佳丽、居磊请求保利公司消除安全隐患，因其并未举证证明涉案房屋存在何种安全隐患，故本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张佳丽、居磊补偿款1500元；
二、驳回张佳丽、居磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张佳丽、居磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一五年九月十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更577号
罪犯肖景冶，男，1994年6月15日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2012年10月17日作出（2012）靖刑初字第154号刑事判决，以被告人肖景冶盗窃、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金42000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月以（2015）白中刑执字第1438号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯肖景冶的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖景冶减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月15日起至2026年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4617号
被执行人刘子伟，男，汉族，居民。
关于被执行人刘子伟罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初472号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40000元未清偿，执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初771号
原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司，组织机构代码：68014946-5，住所地：宾阳县宾州镇商贸城客运中心东段11号。
法定代表人彭学飞，该公司经理。
被告廖丽芳，女，1969年5月15日出生，汉族，现住宾阳县。
南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司诉廖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员钟含文和人民陪审员朱建华、孙志玲组成合议庭,钟含文担任审判长公开开庭进行了审理，原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司法定代表人彭学飞到庭参加诉讼，被告廖丽芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司诉称：被告廖丽芳因做生意资金不足，于2015年5月26日向原告借款人民币50000元，约定借款期限2个月，每月利息1000元。借款到期后，被告至今拒不归还，请求本院判令被告归还原告借款本金50000元，利息20000元（自2015年5月26日至2017年1月10日，按月利息2%计,后续利息按此利率另计至还款之日）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，以证明被告向其借款的事实；2、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，以证明原、被告身份及诉讼主体资格合法。
被告对原告的诉讼请求及提供的证据，在答辩期限内不答辩。
本院认为，被告不答辩、不质证，视为其对原告的诉讼请求和证据无异议，原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认，但对借条中逾期每10天收取滞纳金3%（即相当每月利息9%）的约定，违反法律规定，该约定的合法性本院不予确认。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
2015年5月26日被告廖丽芳向原告借款人民币50000元，约定借款期限二个月，逾期，则按月9%计收滞纳金，被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法借贷受法律保护，双方当事人应依法履行义务，被告廖丽芳不按约定归还原告借款，原告依法提起诉讼，请求被告归还借款本金50000元和逾期后按月利率2%计收利息在双方约定范围内，未违反法律对民间借贷年利率不得超过24%的规定，是合法的，本院予以支持。但原告请求从借款之日起计收利息，因双方对借款期限内未约定利息，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告廖丽芳归还原告南宁市宾阳县海鹏运输有限责任公司借款50000元；
二、被告廖丽芳支付原告前项借款逾期利息（利息计算：本金50000元，按年利率24%自2015年7月26日起，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1550元，由被告廖丽芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 钟含文
人民陪审员 朱建华
人民陪审员 孙志玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 桃
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4748号
原告：林忠香，女，1966年1月29日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京黄岗物业管理有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗路303号。
法定代表人：周树东。
原告林忠香与被告南京黄岗物业管理有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告林忠香向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金7200元；2.被告支付原告加班工资3288元；3.被告支付原告高温补贴3200元；4.被告补缴原告社会保险费用1440元。事实和理由：原告自2013年6月进入被告公司从事保洁工作，每月工资1800元。至今被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，且未支付加班工资及高温补贴等。2017年5月，被告无故将原告解聘，未支付任何补偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2017年7月5日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理后原告诉至本院。本院立案受理后，依法于2017年7月20日调取了被告的工商登记资料，该资料显示：被告于2017年6月1日已被核准注销。因此，本案中原告起诉的被告主体在原告申请仲裁前已经不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林忠香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 朱逸笑
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00706号
上诉人（原审原告）：李大运，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：配天（安徽）电子技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托代理人：曹魏，该公司员工。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人李大运因与被上诉人配天（安徽）电子技术有限公司（以下简称配天公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年4月23日作出的（2014）怀民一初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李大运及其委托代理人徐从超、被上诉人配天公司委托代理人曹魏、高乃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月11日，李大运与配天公司签订《劳动合同》一份，双方约定：合同期限从2010年11月11日起至2013年11月30日止；乙方（以下均为李大运）工作内容为技术类，从事装配钳工作业，工作地点为公司范围内，基本工资700元，福利费500元，甲方于每月15日发放上月工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付；辱骂上级、不服从上级工作安排或临时工作调整的行为属于严重违反用人单位规章制度。合同签订后，李大运即开始在配天公司工作，2013年7月领取薪资2705元，其中合同工资2300元，工龄工资150元，餐费补助250元，中夜班补贴5元。
2013年8月26日，配天公司组织生产部门人员李大运等5人到安徽省大富机电技术有限公司第3车间临时突击承包任务，从事机床操作，遭到李大运拒绝。配天公司生产部于当日向相关部门呈报关于李大运的惩罚申报表，根据管理部意见，配天公司形成与李大运解除劳动合同的决议。并于2013年8月26日口头告知李大运《解除劳动合同通知书》的内容，2013年8月28日李大运到配天公司复印了该《解除劳动合同通知书》。2013年8月29日，李大运向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求配天公司支付拖欠的工资2000元及200元加班费，支付经济补偿金7350元，支付违约金2450元，要求配天公司补缴解除劳动合同至申请仲裁之日的社会保险费。2013年12月23日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会做出“（2013）怀人劳仲裁字第26号”《仲裁裁决书》，裁决驳回了李大运的所有仲裁请求。
另查：配天公司没有工会组织，其生产车间与安徽省大富机电技术有限公司第3车间在同一厂区。
原审法院认为：李大运与配天公司2010年11月11日签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方存在劳动关系。但配天公司组织生产部门人员李大运等5人到安徽省大富机电技术有限公司第3车间临时突击承包任务，从事机床操作，遭到李大运拒绝。李大运辩解称配天公司单方面变更其工作地点，属于违反合同约定，因配天公司生产车间与安徽省大富机电技术有限公司第3车间在同一厂区，配天公司临时单方面变更工作地点并没有对李大运提供劳动便利性产生影响，也没有对李大运的合同目的产生较大不利影响，故李大运应服从公司的临时性工作地点的变更，故对李大运的该辩解不予采信。因此，李大运这种不服从上级临时工作调整的行为，属于双方合同约定的严重违反被告单位规章制度。配天公司根据其公司《奖惩管理制度》规定，经向公司进行惩罚申报后，于2013年8月26日向李大运发出《解除劳动合同通知书》，解除与李大运的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，且程序合法。因此，李大运要求配天公司赔偿违法解除合同经济补偿金7350元、双倍工资55300元、违约金2450的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。同理，对李大运要求配天公司立即支付2013年8月份工资2000元及加班费200元，因根据双方合同约定，李大运2013年8月份工资应在2013年9月15日前发放，但2013年8月26日配天公司解除与李大运的劳动合同关系，李大运2013年8月份的工资，应由李大运与配天公司办理离职手续后结算。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回李大运的诉讼请求。案件受理费10元，由李大运负担。
一审判决宣判后，李大运不服，向本院提起上诉。其上诉称：配天公司为了精简员工，捏造李大运不服从上级工作安排和临时工作调整的事实解除劳动合同不符合法律规定，请求二审法院撤销原审判决，支持李大运的诉讼请求。
配天公司辩称：1、配天公司解除其与李大运所依据的事实是准确的；2、李大运认为配天公司因精简员工而解除劳动合同不符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：李大运对原审判决查明的“2013年8月26日，配天公司组织生产部门人员李大运等5人到安徽省大富机电技术有限公司第3车间临时突击承包任务，从事机床操作，遭到李大运拒绝”一节事实有异议，认为没有人通知其到安徽省大富机电技术有限公司第3车间进行临时突击承包任务，对其他事实无异议。配天公司对一审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案中，因李大运在其起诉状中陈述“2013年8月26日下午配天公司通知李大运到另一家公司（安徽省大富机电技术有限公司）去操作机床，不去就开除”，其已认可了配天公司通知其到安徽省大富机电技术有限公司第3车间进行临时突击承包任务。根据双方当事人签订劳动合同时的约定，不服从上级工作安排或临时工作调整的行为属于严重违反用人单位规章制度，现李大运拒绝配天公司的临时工作安排，配天公司根据其《奖惩管理制度》规定解除与李大运的劳动合同并无不当。李大运的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李大运负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审112号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）38号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市松源超市木马口店食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月29日作出并送达的(松)食药监食罚〔2016〕269号行政处罚决定，即罚款6000元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市松源超市木马口店销售不符合规定预包装食品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）38号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审112号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）38号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市松源超市木马口店食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月29日作出并送达的(松)食药监食罚〔2016〕269号行政处罚决定，即罚款6000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市松源超市木马口店销售不符合规定预包装食品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）38号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年十月二十三日书 记 员  文 波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保48号
申请人:刘纯林，男,1943年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：丁阳男,男,1991年1月16日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。
被申请人：丁兴兰，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。
申请人刘纯林与被申请人丁阳男、丁兴兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘纯林于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人丁兴兰名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆，保全金额为30000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘纯林申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丁兴兰名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱研
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保1号
陈多娇：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人张爱民、张金平名下价值88000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年1月6日，本院依法对被申请人张爱民、张金平共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2017年1月6日起至2020年1月5日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月六日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02684号
罪犯黄容琼，男，1981年7月23日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2010年9月20日作出（2010）祁刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人黄容琼犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）永中刑二终字第123号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）永中法刑执字第226号刑事裁定，对其减刑8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄容琼自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄容琼在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄容琼减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月20日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异31号
异议人（申请执行人）李树林，男，1968年12月29日生，汉族，住农安县。
被执行人农安县亿达劳动服务有限公司。
法定代表人曲桂江。
本院在执行申请执行人李树林与被执行人农安县亿达劳动服务公司劳动仲裁一案中。申请执行人李树林对本院（2017）吉0122执恢108号执行裁定不服，提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人称：农安县人民法院（2017）吉0122执恢108号执行裁定，以被执行人农安县亿达劳务服务公司无工商登记信息，被执行人主体不存在，驳回申请人强制执行申请。该执行裁定事实认定错误，农安县亿达劳务服务有限公司有工商登记信息，被执行人主体存在，裁定书被执行人农安县亿达劳动服务有限公司错误，应为农安县亿达劳务服务有限公司，要求撤销（2017）吉0122执恢108号执行裁定。
被执行人未提供证据。
经审理查明，申请执行人李树林与被执行人农安县亿达劳动服务有限公司劳动仲裁一案，申请执行人李树林于2017年1月3日申请执行，执行申请书中被执行人为农安县亿达劳动服务有限公司。农安县劳动人事争议仲裁委员会，农劳人仲裁字（2016）第13号仲裁书中，被执行人为农安县亿达劳务服务有限公司，本院以（2017）吉0122执恢108号执行裁定书，认为被执行人农安县亿达劳动服务公司无工商登记信息，被执行人主体不存在，驳回申请执行人李树林的执行申请。异议人提出执行异议申请，要求撤销（2017）吉0122执恢108号执行裁定。
以上事实有农劳人仲裁字（2016）第13号仲裁书，（2017）吉0122执恢108号执行裁定书，执行案件材料在案为证。
本院认为，异议人认为农安县亿达劳务服务有限公司有工商登记信息，被执行人主体存在，裁定书被执行人农安县亿达劳动服务有限公司错误，应为农安县亿达劳务服务有限公司，要求撤销（2017）吉0122执恢108号执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议人依据农安县劳动人事争议仲裁委员会，农劳人仲裁字（2016）第13号仲裁书，应申请农安县亿达劳务服务有限公司为被执行人，但申请人在申请书中申请的被执行人为农安县亿达劳动服务有限公司。申请被执行人主体错误。本院（2017）吉0122执恢108号执行裁定书，驳回申请执行人李树林的执行申请并无不当。异议人的异议主张不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定,裁定如下：
驳回异议人李树林的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 艳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初196号
原告：孙毅，男，1973年4月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：徐鸿则，男，1953年3月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：林郑雄，男，1971年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：钟丽娇，女，1973年10月21日生，畲族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告孙毅与被告林郑雄、钟丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人徐鸿则、被告钟丽娇到庭参加诉讼，被告林郑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款本金5万元，并按月利率2%支付自2014年1月17日起至2017年2月24日止的利息3.7万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年间，被告以在外经营生意缺少资金为由向原告借款5万元，约定利息为月息2%。借款后被告在2012年至2014年间断断续续支付利息，2014年1月后至今连本带息分文未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告钟丽娇辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。
被告林郑雄未作答辩。
经审理查明：被告林郑雄、钟丽娇原系夫妻关系，于1995年11月1日办理结婚登记手续，2012年5月15日办理离婚登记手续。2012年1月17日被告钟丽娇因资金周转需要向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条为据。借款后被告付清了2014年1月17日之前的利息，借款本金及2014年1月17日之后的利息原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有2012年1月17日的借条、户籍证明二份、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、还款付息明细表以及当事人的当庭陈述等证据为证，且原告孙毅、被告钟丽娇对上述证据均无异议，经庭审审核，本院予以确认。被告林郑雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告孙毅与被告钟丽娇之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告钟丽娇未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告按月利率2%支付自2014年1月17日起至2017年2月24日止的借款利息3.7万元的主张，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告钟丽娇、林郑雄婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林郑雄依法应承担共同偿还义务。被告林郑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林郑雄、钟丽娇应于本判决生效后十日内共同返还原告孙毅借款本金5万元，并支付借款利息3.7万元。
本案受理费1975元，由被告林郑雄、钟丽娇共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈丽芩
二〇一七年七月五日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初196号原告：孙毅，男，1973年4月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：徐鸿则，男，1953年3月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：林郑雄，男，1971年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：钟丽娇，女，1973年10月21日生，畲族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告孙毅与被告林郑雄、钟丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人徐鸿则、被告钟丽娇到庭参加诉讼，被告林郑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款本金5万元，并按月利率2%支付自2014年1月17日起至2017年2月24日止的利息3.7万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年间，被告以在外经营生意缺少资金为由向原告借款5万元，约定利息为月息2%。借款后被告在2012年至2014年间断断续续支付利息，2014年1月后至今连本带息分文未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告钟丽娇辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。被告林郑雄未作答辩。经审理查明：被告林郑雄、钟丽娇原系夫妻关系，于1995年11月1日办理结婚登记手续，2012年5月15日办理离婚登记手续。2012年1月17日被告钟丽娇因资金周转需要向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条为据。借款后被告付清了2014年1月17日之前的利息，借款本金及2014年1月17日之后的利息原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有2012年1月17日的借条、户籍证明二份、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、还款付息明细表以及当事人的当庭陈述等证据为证，且原告孙毅、被告钟丽娇对上述证据均无异议，经庭审审核，本院予以确认。被告林郑雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：原告孙毅与被告钟丽娇之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告钟丽娇未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告按月利率2%支付自2014年1月17日起至2017年2月24日止的借款利息3.7万元的主张，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告钟丽娇、林郑雄婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林郑雄依法应承担共同偿还义务。被告林郑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林郑雄、钟丽娇应于本判决生效后十日内共同返还原告孙毅借款本金5万元，并支付借款利息3.7万元。本案受理费1975元，由被告林郑雄、钟丽娇共同负担。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周华长人民陪审员  龚小英人民陪审员  陈丽芩二〇一七年七月五日书 记 员  肖 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27d21d8c-b176-4f39-81d5-a84a012dfefb&imgId=MjdkMjFkOGMtYjE3Ni00ZjM5LTgxZDUtYTg0YTAxMmRmZWZiMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2500号
申请执行人王玉丽，女，现住东胜区。
被执行人朱其飞，男，现住东胜区。
被执行人郝俊丽，女，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王玉丽与被执行人朱其飞、郝俊丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11284号案件中对被执行人朱其飞、郝俊丽的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2500号申请执行人王玉丽，女，现住东胜区。被执行人朱其飞，男，现住东胜区。被执行人郝俊丽，女，现住东胜区。本院在执行申请执行人王玉丽与被执行人朱其飞、郝俊丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初11284号案件中对被执行人朱其飞、郝俊丽的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月十四日书记员  刘 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王勃。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲飞。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：淮安华发危险品运输有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区薛行园区。
法定代表人：王树明，该公司总经理。
再审申请人王勃因与被申请人王新美、仲飞、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司及一审被告、二审被上诉人淮安华发危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王勃申请再审称：一、二审法院认定事故责任错误。根据监控录像显示，本起交通事故死者仲卫景骑电瓶车存在不注意观察、高速行驶、夜间行车未开灯、电瓶车无刹车、严重误判等诸多重大过错，且可能饮酒，导致了事故的发生，应当负事故全部责任。事发时王勃已经尽到充分合理注意义务，对事故发生完全无法预见、无法避免，不应承担责任。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，公安机关出具的交通事故认定书系其依职权作出，具有较强的证明力，除有充分的证据反驳外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。本案中，受害人仲卫景驾驶电动自行车至事故地点左转弯时疏于观察、未让直行车辆优先通行，固然是本起事故发生的原因之一，但是申请人王勃驾驶载货超过核定载质量且经检验制动不符合技术标准的机动车，疏于观察前方道路情况，且遭遇紧急情况时采取措施不及，乃是不争的事实，亦是构成本起事故发生的原因之一。事发后，公安机关通过现场勘查、调查，询问有关当事人，并经综合分析作出仲卫景、王勃承担同等责任的事故责任认定，并无不当。王勃认为其不应承担事故责任、仲卫景应负事故全部责任的申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王勃的再审申请。
审判长 吕 娜
审判员 谢新竹
审判员 赵 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 曹晓洁
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初119号
原告杜中学，男，回族，1950年10月10日出生，住河南省正阳县。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告河南省驻马店正阳县人民政府
法定代表人王东征，任县长。
第三人王留成，又名王志义，汉族，男，1956年9月2日生，住正阳县。
原告杜中学不服被告河南省驻马店正阳县人民政府为第三人王留成颁发房屋所有权证一案，于2017年8月3日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杜中学自愿向本院提出申请，请求撤回对被告河南省驻马店正阳县人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告杜中学申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜中学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 黄艳华
二〇一七年八月九日
书 记 员 娄泽雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7585号
原告:姚同群，男，1964年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：戴悠，女，1995年9月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司总经理。
原告姚同群与被告戴悠、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚同群的委托诉讼代理人马中祥与被告戴悠到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚同群诉称，2016年10月13日17时45分左右，被告戴悠驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号轿车，沿空港产业园门前路由东向西行驶至交叉路口处，在向北拐弯过程中，撞上原告姚同群驾驶的电动自行车，造成姚同群受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告戴悠负事故的全部责任，原告姚同群无责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗21天，原告花医疗费18094.97元，双方就事故赔偿费用未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司未作答辩。
被告戴悠辩称,对交通事故发生及事故责任认定无异议，苏Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，原告的相关损失应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，且我己经垫付医疗费1800元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年10月13日17时45分左右，被告戴悠驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号轿车，沿空港产业园门前路由东向西行驶至交叉路口处，在向北拐弯过程中，撞上原告姚同群驾驶的电动自行车，造成姚同群受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告戴悠负事故的全部责任，原告姚同群无责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗21天，原告花医疗费18094.97元，双方就事故赔偿费用未达成一致意见，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、原告的医疗费发票、出院记录、出院证等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。原告在该起交通事故中受伤，被告戴悠负事故全部责任，原告无责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司应在交强险及商业险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告所主张的损失，本院确认如下：医疗费18094.97元、住院伙食补助费840元、交通费210元，合计19144.97元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。被告戴悠垫付医疗费1800元，原告领取赔偿款后应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚同群医疗费、住院伙食补助费、交通费损失合计19144.97元（原告领取赔偿款后返还戴悠垫付款1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告戴悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱云
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹鹏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第807号
申请执行人：高大旗
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第807号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初560号
原告（反诉被告）夏银梅，女，生于1984年1月4日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）李泳，女，生于1985年1月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人赵江山，男，生于1971年3月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告丈夫，特别授权代理。
原告夏银梅（反诉被告）诉被告李泳（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。因案情复杂，后转为普通程序审理，组成由审判员曾德刚担任审判长、人民陪审员殷社菊、黄奎参加的合议庭，于2017年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟华荣、被告李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银梅诉称，2016年11月11日，原、被告签订《合伙经营协议》，约定由原告将其经营的利川市“未来之星孕婴童生活馆”东方城店50%股份转让给被告，转让金额为190000元，其中现金支付160000元，会员充值折算30000元。现金支付时间为：签订协议时支付20000元，签订协议半个月内支付80000元，剩下的60000元在2016年农历年底前付清。被告在约定的时间到期后仅支付了70000元转让金，余下部分拒不支付。被告的行为已构成根本违约。现诉请法院：1、判令被告支付转让金90000元和违约金38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李泳反诉答辩称，自2016年7月以来，原告利用东方城“未来之星孕婴童生活馆”的股份收购和转让谋取私利。表现在：2015年7月，以100000元价格收购邬泽英股份，同年9月，以145000元卖与郭晓鲁一半股份，同年11月11日，以160000元转让股份一半给反诉人。原告没有履行合伙人职责，拒不参加经营活动，原、被告实际合伙经营5个月，亏损4个月，致使原、被告无法继续合伙经营。原告错误发动本店及会员参与涉嫌诈骗的“全城猫”活动，致使会员及本店损失严重。2017年4月7日，反诉人通过手机短信向被反诉人发送“解除《合伙经营协议》通知书”，符合解除合伙协议条件。反诉请求：1、驳回原告诉讼请求；2、判令双方签订的《合伙经营协议》终止，被反诉人退还反诉人合伙资金70000元；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，2016年11月11日，原、被告签订《合伙经营协议》。约定：原告将其“未来之星孕婴童生活馆”东方城店作价380000元的一半的股份转让给被告并合伙经营。被告应出资现金160000元，合伙期限从2016年11月11日至2019年12月30日。被告出资方式及时间为：签订协议时，给付合伙定金20000元，签订协议半个月内给付80000元，2016年农历年底前付清。签订协议之日起，该店日常经营事务由被告负责，月工资2000元，经营中产生的债务开支及利润分配由双方按月核准，利润和亏损均按出资比例分配和分担。第十条约定“……若一方违约，则违约方须向守约方支付合伙金额20%违约金……”。协议签订后，原告将该店交予被告经营管理。2016年12月1日，被告向原告交纳入伙资金70000元。2017年4月7日，该店关闭，停止营业。根据双方约定，原、被告对实际经营盈亏按月进行了结算，总体情况是亏多盈少。
审理中，原告增加诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告经营管理不善造成损失：2017年2月份4489元；3月份卖货不收营业款1872.25元，经营亏损6524.5元；4月份房租及员工工资13000元；2、被告支付原告垫付维修费100元；3、被告交出游泳馆钥匙，由原告安排经营事宜。本院于2017年9月25日进行第二次庭审时，根据案情需要，法院明确要求原、被告对现有合伙财产进行协商估价，而双方协商未果。本院指定被告在3日内提交书面申请对合伙财产，主要指案涉游泳馆现有价值委托第三方进行评估，而被告在2017年9月29日提交申请，超出指定时间1日，致使评估程序无法启动。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理、使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物的，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担；协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈亏分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订《合伙经营协议》，原、被告形成个人合伙关系，其协议内容不违反法律法规禁止性规定，依法应受到法律保护，双方当事人应当按照协议完全履行义务。根据协议第三条约定，被告应当至迟在2016年农历年底前履行完合伙期间出资义务，而被告实际出资70000元，已构成根本违约。现原告诉至本院，要求被告履行出资义务并承担违约责任，符合双方当事人约定，本院予以支持。违约金支付标准以被告实际出资情况以及实际经营情况等因素考虑，按未履行出资义务90000元的20%支付违约金较为合理。由于被告在本案中已提出反诉，反诉请求支持与否主要取决于原、被告现在合伙财产价值及合伙经营期间盈亏状况，而被告未在本院指定期间提交申请对上述情况进行结算和评估，致使本案无法查清上述事实，故在本案中涉及该方面内容及诉求不予审查和处理，原、被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李泳给付原告（反诉被告）夏银梅合伙资金人民币90000.00元并支付违约金18000.00元，共计108000.00元，此款限于本判决生效之日起5日内一次性付清；
二、驳回夏银梅、李泳其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由李泳承担1000元，夏银梅承担430元；反诉费815元，由李泳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭 俊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初560号
原告（反诉被告）夏银梅，女，生于1984年1月4日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）李泳，女，生于1985年1月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人赵江山，男，生于1971年3月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告丈夫，特别授权代理。
原告夏银梅诉被告李泳合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，因案情复杂，需组成合议庭审理，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 曾德刚
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年五月十日
书 记 员 谭 俊
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初560号原告（反诉被告）夏银梅，女，生于1984年1月4日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）李泳，女，生于1985年1月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人赵江山，男，生于1971年3月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告丈夫，特别授权代理。原告夏银梅（反诉被告）诉被告李泳（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。因案情复杂，后转为普通程序审理，组成由审判员曾德刚担任审判长、人民陪审员殷社菊、黄奎参加的合议庭，于2017年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟华荣、被告李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏银梅诉称，2016年11月11日，原、被告签订《合伙经营协议》，约定由原告将其经营的利川市“未来之星孕婴童生活馆”东方城店50%股份转让给被告，转让金额为190000元，其中现金支付160000元，会员充值折算30000元。现金支付时间为：签订协议时支付20000元，签订协议半个月内支付80000元，剩下的60000元在2016年农历年底前付清。被告在约定的时间到期后仅支付了70000元转让金，余下部分拒不支付。被告的行为已构成根本违约。现诉请法院：1、判令被告支付转让金90000元和违约金38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李泳反诉答辩称，自2016年7月以来，原告利用东方城“未来之星孕婴童生活馆”的股份收购和转让谋取私利。表现在：2015年7月，以100000元价格收购邬泽英股份，同年9月，以145000元卖与郭晓鲁一半股份，同年11月11日，以160000元转让股份一半给反诉人。原告没有履行合伙人职责，拒不参加经营活动，原、被告实际合伙经营5个月，亏损4个月，致使原、被告无法继续合伙经营。原告错误发动本店及会员参与涉嫌诈骗的“全城猫”活动，致使会员及本店损失严重。2017年4月7日，反诉人通过手机短信向被反诉人发送“解除《合伙经营协议》通知书”，符合解除合伙协议条件。反诉请求：1、驳回原告诉讼请求；2、判令双方签订的《合伙经营协议》终止，被反诉人退还反诉人合伙资金70000元；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2016年11月11日，原、被告签订《合伙经营协议》。约定：原告将其“未来之星孕婴童生活馆”东方城店作价380000元的一半的股份转让给被告并合伙经营。被告应出资现金160000元，合伙期限从2016年11月11日至2019年12月30日。被告出资方式及时间为：签订协议时，给付合伙定金20000元，签订协议半个月内给付80000元，2016年农历年底前付清。签订协议之日起，该店日常经营事务由被告负责，月工资2000元，经营中产生的债务开支及利润分配由双方按月核准，利润和亏损均按出资比例分配和分担。第十条约定“……若一方违约，则违约方须向守约方支付合伙金额20%违约金……”。协议签订后，原告将该店交予被告经营管理。2016年12月1日，被告向原告交纳入伙资金70000元。2017年4月7日，该店关闭，停止营业。根据双方约定，原、被告对实际经营盈亏按月进行了结算，总体情况是亏多盈少。审理中，原告增加诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告经营管理不善造成损失：2017年2月份4489元；3月份卖货不收营业款1872.25元，经营亏损6524.5元；4月份房租及员工工资13000元；2、被告支付原告垫付维修费100元；3、被告交出游泳馆钥匙，由原告安排经营事宜。本院于2017年9月25日进行第二次庭审时，根据案情需要，法院明确要求原、被告对现有合伙财产进行协商估价，而双方协商未果。本院指定被告在3日内提交书面申请对合伙财产，主要指案涉游泳馆现有价值委托第三方进行评估，而被告在2017年9月29日提交申请，超出指定时间1日，致使评估程序无法启动。上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，我国法律规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理、使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物的，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担；协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈亏分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订《合伙经营协议》，原、被告形成个人合伙关系，其协议内容不违反法律法规禁止性规定，依法应受到法律保护，双方当事人应当按照协议完全履行义务。根据协议第三条约定，被告应当至迟在2016年农历年底前履行完合伙期间出资义务，而被告实际出资70000元，已构成根本违约。现原告诉至本院，要求被告履行出资义务并承担违约责任，符合双方当事人约定，本院予以支持。违约金支付标准以被告实际出资情况以及实际经营情况等因素考虑，按未履行出资义务90000元的20%支付违约金较为合理。由于被告在本案中已提出反诉，反诉请求支持与否主要取决于原、被告现在合伙财产价值及合伙经营期间盈亏状况，而被告未在本院指定期间提交申请对上述情况进行结算和评估，致使本案无法查清上述事实，故在本案中涉及该方面内容及诉求不予审查和处理，原、被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李泳给付原告（反诉被告）夏银梅合伙资金人民币90000.00元并支付违约金18000.00元，共计108000.00元，此款限于本判决生效之日起5日内一次性付清；二、驳回夏银梅、李泳其他诉讼请求。案件受理费1430元，由李泳承担1000元，夏银梅承担430元；反诉费815元，由李泳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾德刚人民陪审员  殷社菊人民陪审员  黄 奎二〇一七年十一月十三日书 记 员  谭 俊