wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执异字第3号
异议人（利害关系人）孙统亚。
委托代理人李恩会。
申请执行人孙安文。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被执行人黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫欣公司）。
法定代表人王有志，该公司总经理。
委托代理人高玉明。
被执行人李继平（已亡）。
本院在执行申请执行人孙安文与被执行人鑫欣公司、李继平建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人孙统亚提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人孙统亚称，法院（2006）庆执字第10-1号执行裁定所记载的内容是虚假的，孙安文、董凤华在2009年7月29日以异议人孙统亚的名义提交变更申请书中的内容、名字、手印都是伪造的，异议人孙统亚并不知情。而异议人孙统亚于2007年6月11日与孙安文签订了委托书，该委托书说明异议人孙统亚是委托孙安文协助索要执行款。异议人孙统亚因刑事犯罪被羁押在威海市看守所，孙安文、董凤华于2009年5月21日来看守所探望异议人孙统亚，并让异议人孙统亚委托董凤华为代理人。2009年7月1日，董凤华、孙安文又来到看守所，要求异议人孙统亚将债权转让给孙安文，并承诺执行款到位后钱还是异议人孙统亚的，但自从签订了债权转让协议书后，孙安文、董凤华并没有要回任何执行款。2013年3月31日，异议人孙统亚出狱后找孙安文索要债权，孙安文表示债权还是异议人孙统亚的，因此，异议人孙统亚与2014年4月又重新要求法院继续执行。综上，异议人孙统亚请求法院撤销（2006）庆执字第10-1号执行裁定书。
本院查明，原告孙统亚与被告李继平、鑫欣公司、第三人大庆市力博建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年4月7日作出（2004）庆民初字第43号民事判决书，判决书内容为：一、被告鑫欣公司给付原告孙统亚人民币1731074.62元。二、被告李继平对于上述债务承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内一次给付。三、驳回原告孙统亚的其他诉讼请求。被告鑫欣公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2005年9月13日作出（2005）黑民一终字第209号民事判决书，判决书内容为：一、维持本院（2004）庆民初字第43号民事判决第三项；二、变更本院（2004）庆民初字第43号民事判决第一项为：李继平给付孙统亚工程款1731074.62元；三、变更本院（2004）庆民初字第43号民事判决第二项为：鑫欣公司对于上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告李继平、鑫欣公司未履行法定给付义务，经权利人孙统亚申请，本院于2005年12月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙统亚于2009年7月1日与第三人孙安文签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人孙安文，经第三人孙安文的申请，本院于2009年11月16日作出（2006）庆执字第10-1号执行裁定，将第三人孙安文变更为本案的申请执行人，并将执行裁定书送达给了三方当事人。
同时查明，异议人孙统亚以债权转让无效为由将申请执行人孙安文诉至东营市河口区人民法院，在法院审理过程中，异议人孙统亚向东营市河口区人民法院提出撤诉申请，东营市河口区人民法院于2015年2月27日作出（2014）河商初字第414号民事裁定，准予异议人孙统亚撤回起诉。
另查明，本院于2015年7月9日召开执行听证会，异议人孙统亚、申请执行人孙安文和被执行人鑫欣公司均出庭。在执行听证过程中，异议人孙统亚对于2009年7月1日债权转让书的签字和手印真实性予以确认，对转让书内容也是认可的，但其主张该协议书不含将孙安文变更为申请执行人的内容，孙安文就是帮忙。关于本院2009年11月24日在山东省威海市公安局看守所对异议人孙统亚所做的调查笔录，异议人孙统亚对内容的真实性予以认可，但主张笔录也不涉及变更申请执行人的内容。在本院执行听证调查阶段，异议人孙统亚对落款日期为2009年7月1日的申请书和2009年7月29日的申请书的真实性予以否认，认为申请书落款不是异议人孙统亚的签字、捺印，该两份申请书所证实的内容系异议人孙统亚向本院申请变更孙安文为本案的申请执行人。因此，异议人孙统亚向本院提出笔迹鉴定的申请。
以上事实有（2006）庆执字第10号卷宗材料、当事人提交的证据材料、调查笔录、听证会笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，在执行过程中，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。人民法院可以依据债权转让人或者受让人的申请及有效的债权转让协议，裁定变更执行主体。本案中，异议人孙统亚于2009年7月1日通过《债权转让书》将本案债权转让给孙安文的事实是存在的，孙安文作为债权受让人，在取得债权后，可以以自己名义向执行法院申请变更其为申请执行人，无需经过原债权人孙统亚同意。关于异议人孙统亚要求本院进行笔迹鉴定的请求，因涉及到案件实体审理问题，异议人孙统亚应通过诉讼程序予以解决，且异议人孙统亚所要求鉴定的两份证据的证明内容系其主张异议人孙统亚并没有向本院申请变更申请执行人，而本院在执行异议审查过程中，也并没有认定异议人孙统亚向本院申请变更孙安文为本案申请执行人的这一事实，故本院对于异议人孙统亚要求笔迹鉴定的请求不予支持。关于异议人孙统亚认为债权转让合同效力的问题，异议人孙统亚应当通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。
综上，异议人孙统亚的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙统亚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐宪忠
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执477号
申请执行人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵金路，公司董事长。
被执行人：李占雄，男，汉族，1969年11月2日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。
本院在执行申请执行人饶阳县农村信用联社股份有限公司与李占雄借款合同纠纷一案中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1124执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴梦薇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更95号
罪犯谷伟（曾用名谷伟伟），男，汉族，初中文化，1982年5月26日出生于陕西省扶风县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年9月6日作出（2012）宝渭法刑初字第00280号刑事判决，以被告人谷伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元(已缴纳)。2013年4月11日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑一年（刑期至2019年1月12日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谷伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谷伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及�规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励23个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谷伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谷伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谷伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谷伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1009、1010号
原告：蔡某。
委托代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。
委托代理人：刘茜茜，广东格明律师事务所律师。
被告：深圳市景上景体育发展有限公司。
法定代表人：雷某。
本院受理上列原告诉被告合同纠纷两案后，被告深圳市景上景体育发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为：根据2015年3月18日双方签订的《资产出让合同》，合同约定以及民诉法的相关规定，本两案应由被告所在地深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本两案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。被告管辖权异议申请书中称依据合同约定应由福田区人民法院管辖。该《资产出让合同》第七条约定由深圳市龙岗区人民法院管辖。原告蔡桂烽的户籍地址即位于深圳市龙岗区，即原、被告系约定由原告住所地的人民法院管辖，故本院对本两案有管辖权。因此对于被告申请将本两案移送深圳市福田区人民法院的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市景上景体育发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈丽莉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初167号
原告：黄强。
委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被告：郝大华。
委托诉讼代理人：吴若冰，四川竹都律师事务所律师。
被告：江安县宁兴运输有限公司。公司所在地：江安县江安镇竹都大道417号。
法定代表人：陈初莲，总经理。
委托诉讼代理人：余锐杰，男，江安县宁兴运输有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵艳玲，女，江安县宁兴运输有限公司职工。
原告黄强与被告郝大华、江安县宁兴运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人刘益言、被告郝大华的委托诉讼代理人吴若冰、江安县宁兴运输有限公司的委托诉讼代理人余锐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄强向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、续医费、护理费、误工费、鉴定费、营养费等共计150888元（不含被告垫付款）。事实和理由，2015年1月10日13时许，原告在宜宾丰源盐化有限公司仓库为自己驾驶的川Q某号货车装货物盖篷布过程中，从车上坠落摔伤。其受伤造成的合理损失，依法应当由接受劳务方的被告承担。
郝大华辩称，原告的主张已过诉讼时效。原告因自身重大过错造成此次事故，应自担自责。原告在盖篷布过程中未按作业要求系安全带，对事故的发生具有重大过错。原告的起诉金额过高。原告的户籍农村，所提供的证据不能证明其居住在城镇，经济收入来源于城镇。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
江安县宁兴运输有限公司辩称，黄强并非我公司雇佣的员工，与本公司无雇佣关系，其受伤造成的损失与本公司无关。
本院经审理认定如下事实，被告郝大华系川Q某号车辆的实际车主，该车挂靠在江安县宁兴运输有限公司。原告黄强系被告郝大华雇请的驾驶员。2015年1月10日13时10分左右，黄强在宜宾丰源盐化有限公司仓库将工业盐装好并发燃汽车，上车盖篷布过程中未按要求系安全带坠落摔伤。宜宾丰源盐化有限公司及长宁县公安局古河镇派出所均出证明证实了黄强受伤的过程的事实。黄强受伤后先后在江安县人民医院、江安县中医医院进行过治疗。江安县中医医院诊断为气滞血淤、右跟骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。住院24天，用去医疗费14358.29元（被告郝大华垫付）。原告伤情好转后于2015年12月9日委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力、续医费进行鉴定，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所[2015]临鉴字第1354号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄强因摔跌伤致右跟骨粉碎性骨折、左跟骨骨折，现遗留右下肢丧失功能11%，评定为十级伤残；2、黄强属部分丧失劳动能力；3、黄强行右跟骨骨折内固定物取除术之续医费，约需人民币5000元。被告郝大华对此不服，申请本院对原告的伤残和后续医疗费进行重新鉴定。本院委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定。2017年3月29日，四川鑫正司法鉴定所《函》告本院不予受理。后经原告与被告郝大华协商，原告的伤残等级按十级的50%计算。原告受伤后，被告郝大华于2015年12月9日向原告支付了10000元赔偿款。原告之长女黄某，生于2009年10月28日；原告之次女黄某1，生于2014年6月14日。2016年2月29日，原告以机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉。本院于2016年6月2日以（2016）川1524民初340号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告诉讼来院。
本院认为，原告黄强在提供劳务过程中受伤，依法应当获得赔偿。但原告黄强在雇佣活动中未注意自身安全，未按要求系安全带，应承担相应的责任。原告要求按城镇有关标准计算其赔偿费用，未提供其收入来源于城镇的相关证据，再者原告提供的江集用（2009）第1112号土地使用权证上地类（用途）为农村宅基地。因此，原告的有关赔偿按照农村有关标准计算。被告郝大华辩称，原告的主张已过诉讼时效的问题。2016年2月29日，原告以机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，此时诉讼时效便中断，诉讼时效从中断时起便重新计算。因此，原告的主张未超过诉讼时效。对被告的主张，本院不予支持。原告的有关赔偿如下：医疗费14358.29元，续医费5000元，残疾赔偿金22735.85元［10247元（10247元／年×20年×10%×50%）+黄某抚养费5088.05（9251元／年×11年×10%×50%）+黄某1抚养费7400.80元（9251元／年×16年×10%×50%）］，护理费1440元（24天×60元／天），住院伙食补助费480元（24天×20元／天），误工费18360元（306天×60元／天）（原告起诉为306天，计算至评残前一日为332天），精神损害抚慰金3000元，交通费酌情支持300元，共计65674.14元。由被告郝大华承担39404.48元（65674.14元×60%），其余费用原告自行承担。扣减被告郝大华已支付的24358.29元，还应赔偿15046.19元。原告请求的营养费、鉴定费未提供证据加以证明，本院不予支持。被告江安县宁兴运输有限公司虽然与郝大华签订了《挂靠车经营合同》，该合同对责任的承担有明确约定，但该约定对外不发生效力。因此，被告江安县宁兴运输有限公司对被告郝大华的赔偿承担连带清偿责任。
综上所述，原、被均应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝大华在本平均生效后十日内赔偿原告黄强误工费、护理费、精神损害抚慰金，住院伙食补助费、残疾赔偿金、续医费、交通费，共计15046.19元（已扣减被告垫付款）；
二、被告江安县宁兴运输有限公司对被告郝大华的赔偿款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄强其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由原告黄强负担2000元，被告郝大华负担1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 张志容
人民陪审员 韩俊华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶逸棵
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初501号
原告青岛雷沃挖掘机有限公司。
被告河南恒顺农业机械有限公司。
被告驻马店市恒顺福田机械有限公司。
被告郝长顺。
被告聂桂英。
被告郝景昊。
被告聂卉。
被告谢益秀。
被告林爱丽。
被告聂世成。
被告张安成。
被告郝凯。
被告林松停。
本院在审理原告青岛雷沃挖掘机有限公司与被告河南恒顺农业机械有限公司、驻马店市恒顺福田机械有限公司、郝长顺、聂桂英、郝景昊、聂卉、谢益秀、林爱丽、聂世成、张安成、郝凯、林松停买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛雷沃挖掘机有限公司向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛雷沃挖掘机有限公司撤回起诉。
案件受理费80435元，减半收取40218元，财产保全费5000元，两项共计45218元由原告负担。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 健
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初155号
原告：林剑，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：黄利莹，广东金联律师事务所律师。
被告：周社平，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告林剑与被告周社平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林剑申请撤诉是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林剑撤诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告林剑负担。
审判员 王惠民
二〇一八年二月十一日
书记员 周敏桦
书记员 朱洁莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1459号
原告：杭州颐科装饰工程有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：周树生。
被告：杭州古迅贸易有限公司。
法定代表人：姚佳。
原告杭州颐科装饰工程有限公司与被告杭州古迅贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杭州颐科装饰工程有限公司委托代理人周树生到庭参加诉讼，被告杭州古迅贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州颐科装饰工程有限公司诉称：被告将“北京百得利专柜”工程项目以50000元的工程造价发包给原告施工，被告指派胡某为其施工负责人，负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查，办理验收和其他事宜。原告就上述工程已经按照约定完成了施工，并经被告验收合格。被告理应按约及时向原告支付工程款。原告多次向被告公司代表人及施工负责人胡某催要工程款，被告向原告支付20000元后，剩余工程款30000元一直拖欠至今。现原告依法提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付工程款30000元。
为证明上述事实，原告杭州颐科装饰工程有限公司向本院提交了如下证据：
1.施工合同1份，证明被告将“北京百得利专柜”工程项目发包给原告，工程价款是50000元等事实。
2.装修工程竣工验收单1份，证明原告完成了合同约定的义务，工程项目已经竣工并验收合格以及工程造价金额等事实。
被告杭州古迅贸易有限公司未答辩也未向本院提交证据，其无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自行放弃质证权利。
对原告杭州颐科装饰工程有限公司提交的上述证据1、2，经其当庭举证，本院认为，其形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院予以确认。
综上，根据原告杭州颐科装饰工程有限公司当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：
原告杭州颐科装饰工程有限公司与被告杭州古迅贸易有限公司签订《工程施工合同》，约定：杭州古迅贸易有限公司委托杭州颐科装饰工程有限公司制作“北京百得利pd专柜”的有关事宜，工程地点北京百得利海定店，工期自2014年3月1日至2014年3月10日，包工包料造价50000元；杭州古迅贸易有限公司指派胡某为施工负责人，负责合同履行，对道具质量进度进行监督检查，办理验收和其他事宜。2014年3月10日，胡某在装修工程竣工验收单验收人处签字，确认工程价款为50000元。后杭州古迅贸易有限公司向杭州颐科装饰工程有限公司支付20000元后，剩余30000元未付。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，杭州颐科装饰工程有限公司不具备相应的施工资质。
本院认为，原告杭州颐科装饰工程有限公司与被告杭州古迅贸易有限公司签订《工程施工合同》，系双方真实意思表示。由于杭州颐科装饰工程有限公司不具备相应的施工资质，合同违反法律强制性规定，双方的《工程施工合同》无效。胡某作为杭州古迅贸易有限公司的指派的施工负责人，负责合同履行，对道具质量进度进行监督检查，办理验收和其他事宜。因此本案所涉工程经胡某签字验收，杭州颐科装饰工程有限公司已完成案涉工程，杭州颐科装饰工程有限公司要求杭州古迅贸易有限公司参照合同约定支付剩余工程款30000元，本院予以支持。被告杭州古迅贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州古迅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州颐科装饰工程有限公司支付工程款人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费325元，由被告杭州古迅贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施伯华
二〇一五年四月十九日
代书 记员 陈腾超
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第646号
原告苏某某，女，壮族，原籍广西都安瑶族自治县，现住广东省阳江市阳东县。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告蓝某甲，男，壮族，住广西忻城县。
原告苏某某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人樊恒德到庭参加诉讼。被告蓝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年相互认识。当时原告仅有16岁，被蓝某甲欺骗原告与其同居生活，2006年3月5日生育女儿蓝某乙，现年7周岁，在读小学一年级。2010年2月，原、被告到广西忻城县民政局补办登记手续。同年6月被告不辞而别到外地打工，并断绝了对原告和女儿的经济支持，从此夫妻分居，夫妻分居已有6年时间。2013年5月20日，原告向忻城县人民法院提起诉讼，请求法院判准原告与被告离婚。法院于2013年9月3日以原、被告感情尚未破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告仍未在一起生活。在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产、债权、债务。综上所述，原告与被告没有感情基础，婚后不能沟通感情，夫妻分居已有7年之久，夫妻感情已破裂，现再次提起诉讼，请求法院判决：1.准许原告与被告离婚；2.女儿蓝某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元。
被告蓝某甲未作答辩。
经审理查明，原告苏某某是广西都安县人，1993年随父母移民到广东省阳东县居住。2005年原、被告在广东省阳江市打工时认识，后自由恋爱并同居生活，2006年3月5日生育一女孩，取名蓝某乙。2010年2月10日，原、被告到广西忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年5月20日向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚。2013年9月3日，忻城县人民法院作出（2013）忻民初字第404号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后原、被告并没有在一起共同生活。2014年8月19日，原告再次向法院起诉，请求法院判决：1.准许原告与被告离婚；2.女儿蓝某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元。庭审中，原告放弃要求被告支付孩子抚养费的主张。
另查明，被告蓝某甲现外出务工，无法查清其经常居住地。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案原、被告婚前虽自由恋爱并同居生活了几年才登记结婚，但婚后夫妻之间并没有很好沟通，因家庭琐事经常产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告并没有在一起共同居住生活，夫妻关系并没有得到改善，说明原、被告之间的感情已经难以挽回，可视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，因被告现外出务工，无法查清其经常居住地，故孩子随原告生活，由原告抚养比较有利于孩子的健康成长。关于孩子抚养费问题，庭审中原告放弃要求被告支付抚养费是原告对自己权利的主张，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告蓝某甲离婚；
二、原、被告女儿蓝某乙随原告苏某某生活，由原告抚养；孩子长大后随父随母由其自择。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗培贤
人民陪审员 韦莲忻
人民陪审员 莫利群
二〇一五年一月四日
书 记 员 蓝芳艳
附本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第36号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈瑞庭，男，1984年9月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2013年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈瑞庭犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人陈瑞庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月的一天晚上，被告人陈瑞庭在罗源县凤山镇玛莎拉蒂音乐会所“雅典”包厢内，将6克毒品“K粉”贩卖给时某某，得款500元。
2、2013年9月中旬的一天晚上，被告人陈瑞庭在罗源县凤山镇玛莎拉蒂音乐会所“雅典”包厢门口，将6克毒品“K粉”贩卖给李某某，得款500元。
3、2013年9月中旬的一天晚上，被告人陈瑞庭在罗源县凤山镇玛莎拉蒂音乐会所“劳斯莱斯”包厢门口，将6克毒品“K粉”贩卖给陈某，得款500元。
4、2013年9月中旬的一个晚上，被告人陈瑞庭在罗源县凤山镇玛莎拉蒂音乐会所“雅典”包厢门口，将6克毒品“K粉”贩卖给“国国”，得款500元。
5、2013年9月中旬的一个晚上，被告人陈瑞庭在罗源县凤山镇玛莎拉蒂音乐会所“雅典”包厢门口，将6克毒品“K粉”贩卖给“老高”，得款500元。
6、2013年9月23日20时许，被告人陈瑞庭在罗源县凤山镇玛莎拉蒂音乐会所侧门，将5克毒品“K粉”贩卖给林某，得款500元。
综上，被告人陈瑞庭共贩卖毒品“K粉”重量约35克，得卖毒款人民币3000元。2013年10月15日，公安机关在福州火车站附近抓获陈瑞庭，并从其行李中搜查出“K粉”约6.7克，“冰毒”约1.2克。
另查明，被告人陈瑞庭有吸食“冰毒”，公安机关查获的“K粉”净重6.35克，“冰毒”净重0.5克。
上述事实，被告人陈瑞庭在开庭审理过程中亦无异议，但其中的第1、4、5项，没有其他证据佐证，不予认定。其余指控的事实有证人林某、张某某、李某某、李某的证言及辨认笔录，被告人陈瑞庭的供述及辨认笔录、指认犯罪现场笔录，被告人陈瑞庭尿液检验报告及照片，抓获经过，扣押物品清单及照片、户籍证明、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人陈瑞庭多次向他人贩卖“K粉”共计23.35克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控的被告人陈瑞庭将“K粉”贩卖给时某某、“国国”、“老高”共计18克，因证据不足。不予认定。被告人陈瑞庭只贩卖毒品“K粉”，自己吸食冰毒，故只将查获的6.35克“K粉”计入其贩卖毒品数量。鉴于被告人陈瑞庭归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的塑料管11支、塑料袋18个、锡纸21张、自制冰壶一个、冰毒0.5克、K粉6.35克，予以没收，由扣押单位依法处理；
三、扣押在案的现金人民币550元，用于退赃，予以没收，上缴国库；
四、继续追缴被告人陈瑞庭违法所得人民币950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄义钊
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 薛 丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赖燕雯
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第36号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月5日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院指派代理检察员黄碧凤出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日，被告人谢某驾驶一辆二轮摩托车搭载谢某某和孔某由罗平县大水井乡播罗村驶往石山脚村方向。10时40分，行驶至播罗村大岩子（地名）路段时，摩托车前轮碾到一个石头后翻于左侧路下，造成乘车人谢某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经罗平县公安局交警大队认定，被告人谢某承担此事故的全部责任。案发后，死者家属与被告人已达成赔偿协议并进行了公证，且已履行完毕。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人供述及辩解笔录，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。案发后，被告人谢某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，且积极赔偿损失，可依法对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年范围内量刑的意见适当，本院予以采纳，但可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 谢金华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘坤丽
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）罗刑初字第36号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人岑某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被罗甸县公安局决定取保候审；罗甸县人民检察院于2014年2月14日决定重新取保候审；本院受理后，于2014年3月26日依法决定重新取保候审，现居住于其住所。罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年5月9日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控，2013年9月16日23时许，罗甸县公安局交警大队民警在龙坪镇迎宾路罗斛大道路口500米处巡查时，发现小型汽车贵J615**驾驶人有酒后驾驶嫌疑，经查获知当事人名叫岑某某，其承认自己喝酒驾车的事实。民警欲将被告人岑某某带到罗甸县交警大队接受调查，因其不配合并发生冲突，便将嫌疑人带到龙坪镇派出所进行进一步调查，经对其进行酒精呼吸检测，检测结果为120mg／100ml，属于醉酒驾驶，2013年9月17日将被告人岑某某血样送至黔南州公安局司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为141mg／100ml。属于醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人岑某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法应从轻减轻处罚。建议对被告人在拘役一个月至二个月幅度内量刑，可宣告缓刑。被告人岑某某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并以归案后能主动认罪悔罪为由，请求从轻处罚。经审理查明，2013年9月16日23时许，罗甸县公安局交警大队民警在罗甸县龙坪镇迎宾路罗斛大道路口500米处巡查时，发现牌照为贵J615**的小型汽车驾驶人有酒后驾驶嫌疑。经查，驾驶人系被告人岑某某，经对被告人进行呼气式酒精检测，被告人血液中的酒精含量为120mg／100ml，后经抽血鉴定结果为141mg／100ml。上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：（一）书证1、接受刑事案件登记表、立案决定书：证实案件的来源情况。2、取保候审决定书、取保候审执行通知书、保证书、被取保候审人义务告知书、传唤证、询问通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、行政处罚告知笔录、鉴定意见通知书：证实公安机关办理该案的程序事实。3、被告人基本情况、被告人照片、被告人信息、身份证复印件：证实被告人的具体身份情况及外貌特征的事实。4、查获经过：证实公安机关于2013年9月16日23时许，在龙坪镇迎宾路罗斛大道路口500米处巡查时，发现被告人岑某某有酒后加强嫌疑，并对其进行调查，在调查过程中，被告人虽自认已喝酒驾车，但不配合调查且与公安机关发生冲突，随后公安机关强制将被告人带到龙坪派出所进行调查，进行酒精检测结果为120mg／100ml的事实。5、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果：证实被告人驾驶证、行驶证齐全，已交保险，但车辆有违法超分达18分未处理的事实。6、抽取当事人血样登记表、血样保存及移交记录：证实公安机关查获被告人酒后驾驶后带被告人到县人民医院进行抽取血样送检的事实。7、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书复印件：证实血样送检的鉴定机构及人员具备相关鉴定资格。8、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品文件清单、返还物品凭证：证实公安机关依法将被告人的车辆、驾驶证扣押并依法返还的事实。（二）现场勘验照片、笔录：证实公安机关将被告人查获后对现场进行勘查拍照并当场进行呼吸式酒精检测，检测结果为120mg／100ml的事实。（三）黔南州公安局（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2013）636号毒物检验鉴定报告（照片）：证实送检的被告人岑某某的血液中检出酒精成分，其酒精含量为141mg／100ml的事实。（四）证人罗某的证言：2013年9月16日晚上，我带岑某某到罗甸县董当乡大井村与朋友一起吃饭，那晚岑某某喝了约一斤20度左右的土酒，当晚我没有喝酒，他就和我一起坐车回来了，他的车是贵J615**。后来他就打电话跟我说，我才知道他酒驾被交警抓获了。（五）被告人岑某某的供述和辩解：2013年9月16日晚上，我在罗甸县董当乡大井村吃饭时喝了约一杯土酒，吃完饭后我们就回来了。我到家后，就睡觉休息了，在此过程中，我接到了红水河镇上访移民的电话叫我去接他们，我就开着我的车（贵J615**）去人民路接准备要去上访的红水河镇我老家的移民回来，这时就被交警查获了。被查的时候交警问我喝酒了没有，我说喝了一点，于是接着被带到了龙坪派出所调查处理，然后被带到罗甸县人民医院抽血。本院依依法委托调查的证据为：罗甸县司法局的调查评估意见书：证实经调查评估，认为对被告人岑某某可以适用社区矫正。上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人岑某某对上述证据均无异议，公诉人对本院依法出示的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认上述所查明的事实。本院认为，被告人岑某某无视国家法律和交通运输管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，且所属的社区矫正机构经评估认为对被告人可适用社区矫正，可依法对被告人宣告缓刑。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧子红人民陪审员  宋玉林人民陪审员  李应良二〇一四年五月九日书 记 员  陈福波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更59号
罪犯刘将来，男，1992年6月26日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀0638刑初71号刑事判决,以被告人刘将来犯盗窃罪,判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2万元。责令被告人刘将来等退赔赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘将来在2017年7月14日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘将来减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年11月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1764号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，理事长。
被执行人：杨淑莺，女，1971年3月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人：黄庄明，男，1976年1月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人：尤昌佃，男，1970年12月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人杨淑莺、黄庄明、尤昌佃借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0123民初803号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为28319.27元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人杨淑莺、黄庄明、尤昌佃纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1764号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1764号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人：陈豪，理事长。被执行人：杨淑莺，女，1971年3月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。被执行人：黄庄明，男，1976年1月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。被执行人：尤昌佃，男，1970年12月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人杨淑莺、黄庄明、尤昌佃借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0123民初803号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为28319.27元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人杨淑莺、黄庄明、尤昌佃纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1764号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年四月二十八日书记员  李文蓉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢复字第00091号
申请执行人贾XX，女。
被执行人曾XX，男。
本院2013年9月13日受理贾XX依据（2012）城执字第00189号执行裁定书申请对（2011）城民初字第01102号民事判决书恢复执行，执行标的28000元及利息。
本案在执行过程中，于2013年9月13日向被执行人所在单位发出协助执行通知书，并对被执行人工资收入依法予以扣留，截止2014年2月19日扣划被执行人16724元，经申请执行人同意付给被执行人生活费4000元外的12724元由申请执行人领取抵付借款。未付借款本息还在执行中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
在扣留被执行人工资收入期间终结（2011）城民初字第01102号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一四年二月二十三日
书记员 ：陈奕名
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3896号
申请执行人朱建文
被执行人张修华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富调确字第00035号，依法向被执行人张修华发出执行通知书，责令被执行人张修华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张修华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张修华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月七日
书记员 李中林
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第87号
原告贺xx，女。
被告宜xx，男。
原告贺xx与被告宜xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员高海鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺xx、被告宜xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺xx诉称，原、被告于2009年相识，一年后登记结婚。由于双方相识时间短，经常以生活琐事争吵，2011年7月有了孩子之后，由于被告嫌弃是女儿，对原告和刚出生的女儿不管不问。2012年4月，原告和被告争吵后，带孩子回娘家居住，期间被告到原告家殴打原告及其母亲两次，从此二人再无联系，被告的行为使原告伤了心，夫妻感情完全破裂，因此请求判令原、被告解除婚姻关系，由原告抚养女儿，要求被告支付抚养费。
被告宜xx辩称，我同意原告的离婚要求，孩子由我抚养，我认为原告抚养不了孩子。结婚时给的彩礼钱，一直由原告掌握，到底花销了多少，去向不明，要求原告说清楚。
经本院审理查明，原、被告于2009年相识一年后，于2010年10月21日登记结婚。由于双方婚前相识时间较短，相互了解不够，加之双方都没有稳定的工作，因此二人在婚后的生活中常因家务琐事发生争吵，且双方均不能相互理解，夫妻感情不很融洽，自从有了孩子后，二人的矛盾逐渐升级，对日常生活琐事，不能理智的处理。2012年4月双方再次发生争吵后，原告带孩子回娘家居住，与被告分居至今。在分居期间二人均无相互联系，双方在婚姻关系存续期间的共同子女宜x，女，2011年7月生。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，经法庭调解无和好可能，被告表示同意离婚。原、被告对婚前婚后的财产无争议，原告婚后借款4000元，被告婚后借款经营汽车修理部，原告认为婚后债务应由本人各自偿还，共同财产自愿放弃分割，结婚时被告给付原告的钱款除用于结婚外，尚余30000余元已用于婚后生活。
认定上述事实的证据，有双方当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告感情基础差，婚后不能和睦相处，均同意解除婚姻关系，本院应予以支持，原、被告共同所生女儿年仅两周岁半，且一直随原告生活，根据我国婚姻法及其相关司法解释精神，为有利于孩子的健康成长，应由原告抚养，抚养费用结合当地生活水平已支付300元为宜。原被告婚后债务各自偿还，共同财产原告自愿放弃分割，被告要求原告返还结婚时金钱，因以实际支出，故该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告贺xx与被告宜xx离婚；
二、女儿宜x由原告贺xx抚养，由被告宜xx每月支付300元抚养费，付至宜x十八周岁止（支付方式与每年六月三十日前支付下一年度的抚养费用）。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告贺xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高海鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 田伟伟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1409号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人袁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1966元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人袁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13597号
上诉人（原审原告）：西安美育信息科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第3幢1单元15层11552号房。
法定代表人：巨杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安特卫职业学校，住所地：西安市咸宁东路344号。
法定代表人：陈世旺，该校校长。
委托诉讼代理人：焦瑛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
上诉人西安美育信息科技有限公司（以下简称美育公司）因与被上诉人西安特卫职业学校（以下简称特卫学校）服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
美育公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判特卫学校支付美育公司68000元；2、一、二审案件受理费由特卫学校负担。事实与理由：本案合同双方意思表示真实，未违反国家法律规定，应为有效。美育公司代为给特卫学校向南京陆军指挥学院报考自学考试，学生通过考试后，由南京陆军指挥学院颁发毕业证书。美育公司提供的服务有：代为报名、考试合格后代为申办毕业证、代为领取毕业证并交付给特卫学校。
特卫学校辩称，双方签订的合同违反国家相关法律规定，故该合同无效。且美育公司未完全履行合同的义务，故其无权主张下欠服务费。请求：维持原判，驳回美育公司的上诉请求。
美育公司向一审法院起诉请求：1、判令特卫学校支付美育公司68000元；2、案件受理费由特卫学校负担。
一审法院认定事实：双方于2012年8月16日签订《协议书》，协议约定：甲方西安美育信息科技有限公司负责给乙方西安特卫职业学校学员办理南京陆军指挥学院的本科自考毕业证，教学由乙方教学，甲方负责考试及注册、办证。凡是乙方给甲方报的学员，甲方无论乙方学员成绩如何，第一次缴费日起，一年半内甲方保证给乙方学员拿到南京陆军学院的自考本科毕业证，教育部，网上能查到，国家承认。每生乙方给甲方支付叁仟贰佰元，第一次付壹仟伍佰元，剩余款项拿到毕业证，查验完后一次性支付壹仟柒佰元。中途甲方不得收取乙方任何费用。教学考试等一切活动都在学校进行。该合同由甲方美育公司盖章，吴强签字。由乙方特卫学校盖章及该公司法定代表人签字。合同签订后，吴强于2014年9月17日出具协议“吴强于2014、9、17号发给陈世旺本科毕业证40人（中国人民解放军南京陆军指挥学院—国防动员与国防教育本科）如在2014、12、13号前未上网（中国高等学生信息网）吴强退还所交学费及退还三倍费用”。特卫学校法定代表人陈世旺于2014年9月17日出具收条“今收到吴强送来毕业证40本，2014年12月31日前上网后3天内按合同执行结清”。
一审法院认为，双方所签订的《协议书》中“甲方保证给乙方学员拿到南京陆军学院的自考本科毕业证，教育部，网上能查到，国家承认。”美育公司既没有该项经营资质，亦没有发放提供国家承认的自考毕业证的资格，该内容违反国家法律规定，属无效条款。现美育公司作为甲方要求特卫学校支付所欠服务费无法律据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：驳回原告西安美育信息科技有限公司要求被告西安特卫职业学校支付办证费68000元的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告西安美育信息科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，美育公司与特卫学校于2012年8月16日签订《协议书》，其中约定：“甲方美育公司负责给乙方特卫学校学员办理南京陆军指挥学院的本科自考毕业证。……凡是乙方给甲方报的学员，甲方无论乙方学员成绩如何，第一次缴费日起，一年半内甲方保证给乙方学员拿到南京陆军学院的自考本科毕业证，教育部，网上能查到，国家承认。每生乙方给甲方支付叁仟贰佰元……”，但美育公司并没有发放或提供国家承认的自考毕业证的资格，更无该项盈利性经营资质，且该合同内容违反国家法律规定，属无效条款。故原审判决驳回美育公司要求特卫学校支付办证费68000元的诉讼请求一节，并无不当。至于美育公司上诉称该合同意思表示真实且特卫学校应支付下欠服务费一节，于法无据，依法不予支持。
综上所述，美育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由西安美育信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙婉侠
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第80号
原告孙国福，男，汉族，农民。
委托代理人赵强，系绥东镇法律服务所法律工作者。
被告刘金龙，男，汉族，农民。
被告田利泉，男，汉族，农民。
原告孙国福诉被告刘金龙、田利泉保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员连佰洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国福、委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告刘金龙、田利泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙国福诉称：2014年3月12日，被告刘金龙弟弟刘金刚种地急需用钱，向我借款9，500.00元整，双方约定还款日期为2015年3月12日，月利率为1分3厘，由被告刘金龙、田利泉为其担保。借款到期后，我向刘金刚及担保人索要欠款，但都不履行义务拒绝还款，故诉至法院要求二被告偿还借款本息，承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告刘金龙、田利泉未到庭，亦未答辩。
原告孙国福为支持其主张，向法庭提供的证据有：
欠据一份，证明刘金刚向原告借款本金9，500.00元，借款从2014年3月12日至2015年3月12日止，期限内月利率1.3分。被告刘金龙、田利泉作为担保人承担保证责任。
二、利息清单一份，证明借款期限从2014年3月12日起至开庭日2015年10月30日，计19个月零18天，利息为2，420.60元，本息合计为11，920.60元。
因被告刘金龙、田利泉末到庭，末对原告提供的证据进行质证，也没向本院提交任何证据，本院视为被告刘金龙、田利泉对质证权利放弃。因此证据能够证实原、被告双方借贷关系、担保关系事实且具有真实性、合法性及关联性，故对此证据，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月12日，被告刘金龙弟弟刘金刚种地急需用钱向原告借款9，500.00元整，双方约定还款日期为2015年3月12日，月利率1分3厘，由被告刘金龙、田利泉为其担保。原告增加诉讼请求，利息计算至2015年10月30日（开庭日期），拖欠利息为2，420.60元{本金9，500.00元×月利率1分3厘×（19月＋18天÷30天）月}，拖欠原告本息11，920.60元未还。
本院认为，原告孙国福与借款人刘金刚依法签订借款合同系真实意思表示，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告已经支付了借款，借款人已超过约定还款期限，借款人理应偿还借款本金及利息。
被告刘金龙、田利泉与原告签订保证合同亦是双方真实意思表示，双方应按照合同约定承担权利义务。双方保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告刘金龙、田利泉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘金龙、田利泉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭应依法缺席审理并判决。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应判决如下：
一、被告刘金龙、田利泉在本判决生效后十日内给付原告孙国福借款本金9，500.00元，利息2，420.60元，本息合计11，920.60元。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告刘金龙、田利泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49.00元，由被告刘金龙、田利泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 连佰洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卫 一
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禄执字第19号
申请执行人：高华，男，1988年8月28日生，住址：昆明市官渡区大板桥镇秧草凹村175号，身份证号码：×××。
被执行人：云南彝州建设工程有限公司，地址：禄丰县金山镇金水路。（法定代表人：王建平）
被执行人：魏东，男，1972年11月8日生，汉族，住昆明市盘龙区北京路383号3单元11楼19号，身份证号码：×××.
本院在执行高华诉云南彝州建设工程有限公司、魏东民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第494号民事判决书第一项：被申请人云南彝州建设工程有限公司、魏东应支付申请人高华工程款44680元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，被申请人云南彝州建设工程有限公司、魏东应支付申请人高华工程款31000元，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
依据云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第494号民事判决书第一项因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一五年九月二十日
书记员 ：张晓波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告巢戟，男，1971年5月8日生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巢戟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巢戟系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币85，016.42元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，016.42元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申394号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊美兰，女，汉族，1957年5月5日出生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：黄世全，男，汉族，1958年8月15日出生，住江西省南昌市安义县。系熊美兰丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂绪花，女，汉族，1969年2月9日出生，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊玉彩，女，汉族，1963年4月5日出生，住江西省南昌市安义县。
被申请人（一审被告）：唐婧，女，汉族，1986年10月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人（一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司。住所地：长沙县星沙镇经贸路***号。
负责人：邓晓晟，该公司总经理。
再审申请人熊美兰因与被申请人涂绪花、熊玉彩、唐婧、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2166号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊美兰申请再审称，一、本案二审法院适用法律关系错误，本案是交通事故，熊美兰与涂绪花系一般的服务合同关系，并非雇佣关系，二审法院适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定适用的是雇员致人损害法律关系，明显适用法律明显不当。二、对于服务合同关系，法律规定适用的是公平原则和过错责任，熊美兰对该起事故完全无过错，不应承担赔偿责任。三、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，法律关系主体为机动车交通事故责任，对于本案的法律适用，应当优先适用机动车交通事故的法律法规，而非适用雇员致人损害侵权关系的法律法规。请求：撤销二审判决，熊美兰不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被申请人承担。熊美兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六�规定申请再审。
本院经审查认为，从一、二审法院查明的事实来看，涂绪花是熊美兰雇请的保姆。事故发生当日，因熊美兰要去邻县看病，于是熊美兰带着涂绪花，驾驶刚买来五天的小车去了邻县。回来途中，因看到路旁有猕猴桃出售，熊美兰便停车下来购买猕猴桃，买完猕猴桃后，涂绪花称是因熊美兰觉得有点困，想睡一会，于是将车交给涂绪花开。熊美兰则称是涂绪花自己说她来开车，于是熊美兰将车交给涂绪花来开，之后发生交通事故。由于当时只有熊美兰和涂绪花二人在场，故应对二人不同说法进行分析、判断。作为一个保姆，职责是在雇主家打扫卫生、做饭，照顾雇主生活，除非专职司机，否则没有驾驶车辆义务。一般情形下，雇主如不主动要求保姆驾驶车辆的话，保姆是不会主动要求驾驶雇主的小车，车辆相对于保姆来说，应是一件有价值的物件。因此，对于熊美兰和涂绪花所说上述开车理由，涂绪花所说原因较为符合常理。另一方面，熊美兰承认涂绪花是其雇请的保姆，没有驾驶车辆职责，涂绪花在熊美兰在场的情形下驾驶熊美兰的车辆，必须得到熊美兰的许可，否则涂绪花不可能驾驶车辆。因此，熊美兰与涂绪花之间此时应是雇佣关系。熊美兰称涂绪花开车是情谊行为不符合常理，理由难于成立。虽然交通事故认定熊美兰作为乘员不需要承担责任，但其作为涂绪花的雇主应当承担雇员致人损害相应责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊美兰的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年五月十六日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申394号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊美兰，女，汉族，1957年5月5日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄世全，男，汉族，1958年8月15日出生，住江西省南昌市安义县。系熊美兰丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂绪花，女，汉族，1969年2月9日出生，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊玉彩，女，汉族，1963年4月5日出生，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审被告）：唐婧，女，汉族，1986年10月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司。住所地：长沙县星沙镇经贸路***号。负责人：邓晓晟，该公司总经理。再审申请人熊美兰因与被申请人涂绪花、熊玉彩、唐婧、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2166号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊美兰申请再审称，一、本案二审法院适用法律关系错误，本案是交通事故，熊美兰与涂绪花系一般的服务合同关系，并非雇佣关系，二审法院适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定适用的是雇员致人损害法律关系，明显适用法律明显不当。二、对于服务合同关系，法律规定适用的是公平原则和过错责任，熊美兰对该起事故完全无过错，不应承担赔偿责任。三、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，法律关系主体为机动车交通事故责任，对于本案的法律适用，应当优先适用机动车交通事故的法律法规，而非适用雇员致人损害侵权关系的法律法规。请求：撤销二审判决，熊美兰不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被申请人承担。熊美兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六�规定申请再审。本院经审查认为，从一、二审法院查明的事实来看，涂绪花是熊美兰雇请的保姆。事故发生当日，因熊美兰要去邻县看病，于是熊美兰带着涂绪花，驾驶刚买来五天的小车去了邻县。回来途中，因看到路旁有猕猴桃出售，熊美兰便停车下来购买猕猴桃，买完猕猴桃后，涂绪花称是因熊美兰觉得有点困，想睡一会，于是将车交给涂绪花开。熊美兰则称是涂绪花自己说她来开车，于是熊美兰将车交给涂绪花来开，之后发生交通事故。由于当时只有熊美兰和涂绪花二人在场，故应对二人不同说法进行分析、判断。作为一个保姆，职责是在雇主家打扫卫生、做饭，照顾雇主生活，除非专职司机，否则没有驾驶车辆义务。一般情形下，雇主如不主动要求保姆驾驶车辆的话，保姆是不会主动要求驾驶雇主的小车，车辆相对于保姆来说，应是一件有价值的物件。因此，对于熊美兰和涂绪花所说上述开车理由，涂绪花所说原因较为符合常理。另一方面，熊美兰承认涂绪花是其雇请的保姆，没有驾驶车辆职责，涂绪花在熊美兰在场的情形下驾驶熊美兰的车辆，必须得到熊美兰的许可，否则涂绪花不可能驾驶车辆。因此，熊美兰与涂绪花之间此时应是雇佣关系。熊美兰称涂绪花开车是情谊行为不符合常理，理由难于成立。虽然交通事故认定熊美兰作为乘员不需要承担责任，但其作为涂绪花的雇主应当承担雇员致人损害相应责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊美兰的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年五月十六日书记员  周 烜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执686号
申请执行人范洪义。
被执行人王志明。
被执行人邵静。
本院在执行范洪义与王志明、邵静民间借贷纠纷一案中，因该案被执行人现下落不明，经查询暂无银行存款，暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法庙民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曲文涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7385-2号
原告彭洪文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人徐大庆、苏多强，福建知圆律师事务所律师，特别授权。
被告康铭玉，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告黄悦玲，女，1976年09月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告彭洪文与被告康铭玉、黄悦玲民间借贷纠纷一案中，原告彭洪文于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭洪文的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭洪文负担。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第348号
申请执行人张利，女，生于1970年12月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人赵洋，男，生于1999年3月21日，汉族，四川省中江县人，村民。
申请执行人赵蕊，女，生于1997年8月20日，汉族，四川省中江县人，村民。
被告乐至县童家镇文峰群乐村9组。
负责人杨治有，组长。
张利、赵洋、赵蕊与乐至县童家镇群乐村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2011）乐至民初字第1153号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年2月7日，张利、赵洋、赵蕊向本院申请强制执行，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。本院在乐至县各金融机构和乐至县房管部门查询，被执行人无存款信息和房产信息。经本院到被执行人处调查，被执行人的负责人杨治有称，土地补偿款已经全部分配完毕，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人张利、赵洋、赵蕊对该情况予以确认。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人土地补偿费29613.67元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第348号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年五月八日
书记员 雷 龙
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00005号
原公诉机关远安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现已释放。
辩护人余立宁，湖北君任律师事务所律师。
原审被告人王某某，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现已释放。
远安县人民法院审理远安县人民检察院指控被告人刘某某、王某某犯破坏生产经营罪一案，于2013年10月22日作出（2013）鄂远安刑初字第00102号刑事判决，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派代理检察员何海军、孙晓辉出庭履行职务，上诉人刘某某、原审被告人王某某及刘某某的辩护人余立宁，证人陈某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某从2001年起在远安县宏亮矿业有限责任公司（以下简称宏亮矿业公司）做矿工，2010年承包该公司601井口部分作业面；被告人王某某从2009年年底在该公司601井口做矿工，从2012年开始承包601井口部分作业面。二被告人与公司签订的工程承包合同均于2013年1月31日到期。2013年2月13日，宏亮矿业公司召开复产前工作会议，并决定601、630井口自2013年2月20日开始整改。2月19日该公司进行2013年度新一轮工程承包，为了便于公司进行管理，将原来的多支工程队进行整合，601井口所有的作业面由章某某一人承包，他人若要承包须与章某某签订承包合同。二被告人因不同意公司整合意见，与公司产生矛盾，2013年2月20日上午，二被告人商量后，遂各自用摩托车堵住601井口，当晚才将摩托车骑走。2月21日下午，二被告人又用摩托车堵住井口。2月22日上午，二被告人又分别用扒渣机、三轮车堵住601井口直到3月5日才撤除。二被告人堵住601井口长达14天，导致井下整改无法进行，直到3月16日才开始整改。经宜昌华海资产评估合伙事务所对宏亮矿业公司601井口经济损失评估鉴定，2月20日至3月5日601井口堵住期间，造成的直接经济损失分别为抽水用电损失39462.30元、施工队固定人员工资3733.38元，合计43195.68元。
二被告人归案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、二被告人的供述，证实堵住601井口的时间、目的、过程等相关情况。
2、证人高某甲、高某乙、高某丙、彭某某、范某某的证言，证实601井口被堵的过程、时间、原因等情况；证人樊某某、黄某某、叶某某、艾某某、章某某的证言，证实整改的相关内容及601井口被堵住期间，无法开展井下整改等情况。3、现场勘验照片，证实二被告人用扒渣机和三轮车堵住601井口的现场情况。4、宜昌华海资产评估合伙事务所关于远安县宏亮矿业有限责任公司601井口经济损失评估报告书，证实601井口于2月20日至3月5日被堵期间的直接经济损失情况；宏亮矿业公司的采矿许可证、税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、排放污染物许可证、安全生产许可证，证实宏亮矿业公司系依法注册成立的公司；二被告人分别与宏亮矿业公司白岩坡磷矿签订的安全生产承包合同书，证实合同期限均为2013年1月31日自动终止；整改通知书，证实601井口整改的内容、要求等情况；宏亮矿业公司白岩坡磷矿601井口复产情况说明，证实因刘某某等人将矿井堵住，导致601矿井应于2月20日整改，实际推迟到3月16日才开始整改；远安县荷花镇人民政府出具的情况说明、荷花派出所出具的接警情况说明、宏亮矿业公司出具的报案材料，证实二被告人因不同意改组意见，于2013年2月20日至3月5日用摩托车、扒渣机、三轮车将601矿口堵住的情况。5、远安县公安局荷花派出所出具的归案情况说明，证实二被告人的归案情况。
原判认为，被告人刘某某、王某某因公司未满足其个人要求和目的，采用堵矿井的方式破坏公司的生产经营，致使公司直接经济损失达43195.68元，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法追究其刑事责任。二被告人具有“坦白”情节，依法可以对其从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，故不区分主、从犯。二被告人符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人王某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人刘某某不服，以不构成犯罪为由提出上诉。辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘某某、原审被告人王某某犯破坏生产经营罪的事实清楚，有开庭时出示、宣读的证人证言、书证等证据证实。二审期间，证人陈某某、邓某某当庭作证，证明上诉人刘某某、原审被告人王某某于2013年3月3日至5日堵601矿井三天。经查，多名证人、大量书证、现场勘验照片及刘某某、王某某的供述笔录等证据证实刘某某、王某某堵601矿井十四天，证人中既有村民，也有矿井的工作人员或矿工，陈某某、邓某某的证言只能证明这三天他们两人去了现场，但不能证明其他时段刘某某、王某某堵矿井的情况，因此，证人陈某某、邓某某的证言不能推翻本案原判认定的犯罪事实，本院对陈某某、邓某某两人的证言不予采信。关于上诉人刘某某当庭提供的肖传章工作记录单一份，证明2013年2月21日至2月27日601矿井的有关情况，因无肖传章本人签名，也无单位公章，不符合证据的形式要件，对该材料不予采信。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人王某某因公司未满足其个人要求和目的，采取堵矿井的方式破坏公司的生产经营，致使公司遭受经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应承担刑事责任。上诉人刘某某、原审被告人王某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人刘某某、原审被告人王某某地位、作用相当，不区分主、从犯。原判根据本案的事实、情节，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。综合考虑案发原因、坦白情节以及社会危害程度，原判对上诉人刘某某、原审被告人王某某适用缓刑并无不当。上诉人刘某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 曹 萍
审判员 郑学明
二〇一四年三月十三日
书记员 董 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执148号
申请执行人：李尚，男，1982年10月28日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：庄秋桐，男，汉族，1989年9月6日出生，住滁州市琅琊区。
本院在受理李尚与庄秋桐民间借贷纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01859号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人庄秋桐发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人庄秋桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄秋桐存款36435.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年二月二十八日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终24号
上诉人（原审被告）：马金萍，1943年2月19日出生，汉族，哈尔滨市红十字妇产医院退休职工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：肖宁，男，1974年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。
代表人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：王洋，男，1991年8月20日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市道里区。
原审被告：肖宇，男，1978年9月25日出生，汉族，哈尔滨市道里区市场监督管理局职工，住哈尔滨市道外区。
法定代理人：马金萍，1943年2月19日出生，汉族，哈尔滨市红十字妇产医院退休职工，住哈尔滨市道外区。
上诉人马金萍因与被上诉人招商银行股份有限公司哈尔滨分行及原审被告肖宇信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马金萍于2018年2月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马金萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马金萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人马金萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 茁
审 判 员 陈 双
审 判 员 胡世强
二〇一八年二月五日
法官助理 张丽丽
书 记 员 李 雪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1588号
原告黄岩彬。
被告胡冬冬。
被告李江鹏。
被告任显庆。
原告黄岩彬诉被告胡冬冬、李江鹏、任显庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄岩彬到庭参加诉讼，被告胡冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（原告黄岩彬于2015年6月4日向本院申请撤回对被告李江鹏、任显庆的起诉，本院已依法裁定准予原告黄岩彬撤回对李江鹏、任显庆的起诉。）
原告黄岩彬诉称，2014年5月20日，被告胡冬冬向原告借款30000元，双方签订借款合同，由被告李江鹏、任显庆担保。合同约定被告于2014年6月19日偿还借款，并约定被告自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为0.02。借款方如不按期还款，逾期部分加收利率5%。但被告至今未给付原告欠款及利息。原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告欠款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡冬冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供如下证据：
证据一、借款合同一份，用以证明原告黄岩彬与被告胡冬冬于2014年5月20日签订借款合同，并约定借款数额、借款期限、利息、保证责任等具体情况。
证据二、借据一份，用以证明被告胡冬冬向原告黄岩彬借款30000元，借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日。
证据三、收条一份，用以证明被告胡冬冬于2014年5月20日收到黄岩彬现金30000元整。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三均具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年5月20日，被告胡冬冬与原告黄岩彬签订借款合同，借款合同约定：胡冬冬向黄岩彬借款30000元整，借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日，借期内月利率为2%，逾期加收利率5%。李江鹏、任显庆为保证人，对该笔债务承担连带责任。原告黄岩彬于2014年5月20日向被告胡冬冬提供现金借款30000元。被告至今未偿还原告借款及利息。
本院认为，被告胡冬冬与原告黄岩彬签订借款合同，明确约定了借款期限、借期内利率以及逾期利率。原告黄岩彬向被告胡冬冬提供了30000元的借款，被告胡冬冬出具了借据及收条，因此原告黄岩彬与被告胡冬冬之间的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告黄岩彬要求被告胡冬冬以月利率2%支付自2014年5月20日至2014年6月19日的利息并以复利计算，以及要求在月利率2%基础上加收利率5%支付逾期给付利息。依据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原、被告双方约定的利率已超过同期贷款利率（年利率6%）的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬冬偿还原告黄岩彬借款本金30000元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍从2014年5月20日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告胡冬冬负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯雪然
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1588号
原告张小建，男，汉族，1970年6月13日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人杨奇灏，福建天衡联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告张小建与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张小建于2015年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张小建以欲采取其他办法解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小建撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张小建负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林斐偲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1258号
原告汪某。
委托代理人史某某、韩某某。
被告胡某某。
被告阮某。
被告浙江省××实业××责任公司，住所地杭州市××
广场××楼。
法定代表人胡某某。
三被告共同委托代理人汤某某。
原告汪某与被告胡某某、阮某、浙江省××实业××责
任公司（以下简称华××公司）股权确认纠纷一案，本院于20
10年11月8日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程
序于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
韩某某、三被告的委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告汪某诉称：原告系被告华××公司的员工。华××
公司最早系国资公某，2004年8月，在履行必要程序并报相关
部门批准后，依法改制为由浙江省财务开发公某和华××公司
部分员工等共同出资组建的有限责任某司。现被告华××公司
历经数次工商登记变更，股权出资状况登记为：注册资本3000
万人民币。其中，浙江省财务开发公某出资额为900万元，出资比例为30%；上海容恒实业有限公某出资额为240万元，出资
比例为8%；被告胡某某出资额为666.5万元，出资比例为22.22
%；原告出资额为630万元，出资比例为21%；被告阮某出资额
为563.5万元，出资比例为18.78%。因华××公司改制及经营
、管理的需要，原告除自己名义持有出资额为30万元，占注册
资本1%的股份外，还有部分股份，以被告胡某某、阮某的名义
登记于工商管某某门，其中，登记在被告胡某某名下的出资额
为120万元，占注册资本的4%，登记在被告阮某名下的出资额
为7.8230万元，占注册资本的0.2608%。原告与被告胡某某、
阮某签订了《委托持股协议书》明确权利义务，被告华××公
司亦向原告出具了《股权证明书》，并按原告的实际出资比例
登记于公某股东名册。2010年8月18日，原告与被告胡某某、
阮某终止了《委托持股协议书》。此后，原告多次要求三被告
将原告的出资状况、出资比例向工商部门进行变更登记，但三
被告至今未予办理。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法
院，请求判令：1、确认原告为被告华××公司的合法股东，
原告的出资额为157.823万元（股权份额），占注册资本的5.2
608%；2、三被告依法将原告的出资额等股东信息向工商行政
管某某门进行变更登记；3、本案诉讼费用由三被告共同承担
。
在庭审过程中，原告补充陈述：因原告本系被告华××
公司登记在册的自然人股东，无须再次确认原告的股东身份，
故要求变更第一项诉讼请求为：确认原告在被告华××公司的
出资额为157.823万元（股权份额），占注册资本的5.2608%。被告胡某某、阮某、华××公司对原告诉称的事实与理
由均无异议，亦表示愿意协助原告办理股权变更登记手续，但
因工商行政部门的要求才未成功办理。被告华××公司表示愿
意承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、公某基本情况查询表原件一份，证明被告华××公司
的主体资格及目前工商登记在册的自然人股东仅胡某某、汪某
、阮某三人的事实；
2、股权证明书原件一份，证明被告华××公司确认原告
所有的股权份额为1578230股的事实；
3、股东名册复印件一份，证明被告华××公司所有股东
的姓名、出资额等股东信息；
4、委托持股协议书复印件六份，证明原告接受被告胡某
某、阮某及案外人刘某某、曾某某等的委托代为持股，及原告
委托被告胡某某、阮某某为持股的事实；
5、《委托持股协议书》终止协议复印件六份，证明原告
已于2010年8月18日停止接受被告胡某某、阮某及案外人刘某
某、曾某某等的委托代为持股，并停止委托被告胡某某、阮某
某为持股的事实。
被告胡某某、阮某、华××公司均未向本院提供证据，
且经庭审质证，对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证
据予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：被告华××公司系一家从事房地产开发、经营，实业投
资开发，市场开发经营管理，建筑材料、金属材料、机电产品
销售的有限责任某司，于1995年1月16日成某某历经数次法定
代表人、注册资本、经营范围、投资人（股权）变更，至2010
年10月21日，公某登记在册的注册资本为3000万元，其中，法
人股东浙江省财务开发公某投资额为900万元，投资比例为30%
，上海容恒实业有限公某投资额为240万，投资比例为8%；自
然人股东胡某某投资额为666.5万元，投资比例为22.22%，阮
某投资额为563.5万元，投资比例为18.78%，汪某投资额为630
万元，投资比例为21%。
2005年6月30日，原告汪某将其拥有的华××公司120万
元的股权委托被告胡某某代为持有；2007年7月31日，原告再
次将其拥有的华××公司78230元的股权委托被告阮某某为持
有。2007年7月31日，原告汪某作为受托方，亦接受了被告胡
某某、阮某及案外人刘某某、曾某某等十九人的委托，代为持
有上述诸人在华××公司600万元的股权。2009年8月31日，被
告华××公司向原告签发了编号为0002的股权证明书，载明其
在公某的股权份额为1578230股，并在公某的股东名册中载明
其出资额为157.8230万元。2010年8月18日，原告汪某作为受
托方，与委托方被告胡某某、阮某及案外人刘某某、曾某某等
十九人终止了委托持股协议；同日，原告作为委托方，又与受
托方被告胡某某、阮某终止了委托持股协议。
本院认为，有限责任某司系由股东出资设立，投资者按
其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。原告汪某作为被告华××公司的股东之一，受托代其他投资者持有
600万元出资，同时委托被告胡某某、阮某某其持有127.823万
元出资，结合其目前登记在册的630万元出资，其在被告华×
×公司实际出资额应为人民币157.823万元，出资比例为5.260
8%。现原告汪某与其他投资者及被告胡某某、阮某之间的《委
托持股协议书》均已终止，依法应按其实际出资情况进行工商
登记，故被告华××公司应及时向工商登记机关申请办理工商
变更登记手续，被告胡某某、阮某应予配合。综上，原告变更
后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国公某法》第二十四条、第三十二条、第三
十三条之规定，判决如下：
一、确认原告汪某在被告浙江省××实业××责任公司
实际出资额为人民币157.823万元，出资比例为5.2608%。
二、被告浙江省××实业××责任公司于本判决生效后
十日内按原告汪某的实际出资情况向工商行政管某某门申请变
更登记，被告胡某某、阮某应予配合。
本案案件受理费人民币9502元（已减半），由被告浙江
省××实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
19004元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 袁小莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00530号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年2月18日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人周某，无职业。2014年2月18日被抓获并决定强制戒毒，因涉嫌盗窃罪于2014年2月26日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人刘某、周某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人刘某、周某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年2月18日22时许，被告人刘某、周某经合谋，在本市武昌区解放路大成路路口，由被告人周某配合遮挡旁人的视线，被告人刘某从行人汪某某上衣口袋内盗得白色VIVO牌手机1部，二人行至本区彭刘杨路邮局附近遇民警巡逻盘查被查获。所盗得的手机已追回发还失主，经鉴定该手机价值人民币1100元。
上述事实，被告人刘某、周某在庭审过程中均表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的抓获经过证明、物证扣押发还清单、照片、估价鉴定，证人唐某某、林某某的证言，被害人汪某某的报案、陈述，被告人刘某、周某的供述及周某强制戒毒决定等证据证实。证据吻合一致，经庭审举证质证，已当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人刘某、周某以非法占有为目的，共同作案在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人刘某、周某到案后如实供述其罪行，酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年六月十七日
书记员 冉 珺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第2539号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告罗坤。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告罗坤物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 蔡朝威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9137号
上诉人（原审被告）:张瑜。
委托诉讼代理人:杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨清，山东紫易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李大国。
委托诉讼代理人:夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张秀兰。
委托诉讼代理人:朱敬亭，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李磊显。
委托诉讼代理人:朱敬亭，山东中青律师事务所律师。
上诉人张瑜因与被上诉人李大国、张秀兰、李磊显房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10772号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人张瑜预交的二审案件受理费8056元予以退回。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 齐 新
代理审判员 迟金铜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1152号
原告魏某某，女，汉族，居民，住华容县三封寺镇官堰村。
被告段某某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇官堰村。
魏某某与段某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告魏某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某负担。
审判员 潘志凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70525号
原告青岛诚基物业发展有限公司。
法定代表人李钰华，职务总经理。
被告林叶韦。
本院在审理原告青岛诚基物业发展有限公司诉被告林叶韦物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚基物业发展有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛诚基物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘清杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初3542号
原告：吴从标，男，1957年3月11日生，汉族，居民，住盐城市响水县。
被告：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，灌南康民医院院长，住灌南县。
原告吴从标与被告张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从标到庭参加诉讼，被告张洪贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从标向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息，承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日，被告向原告借款10万元用于医院投资用款，约定利息按2分3厘计息。原告于2015年7月16日向被告提出归还本金，被告说医院目前资金周转比较困难，再等一段时间。2017年3月5日被告又书面承诺从4月份还款，每月4000元，至今又多次催要未予承付。故原告诉至法院，请求判令准予原告诉求。
被告张洪贵未作答辩。
经本院审理查明如下事实：2013年4月29日，被告因经营医院资金周转需要，向原告借款10万元，约定每月利息为2300元，由被告出具借款单给原告收执。后原告多次催要，被告于2017年3月5日作出承诺，从2017年4月20日起每月尽可能安排还款4000元。至今被告仍未还款。
本案审理中，原告将约定的月息每月2分3厘调整为月息2分。
上述事实，有当事人的陈述，借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告因经营医院需要资金周转向原告借款，系原被告双方的真实意思表示，借贷关系未违反法律规定，合法有效，被告未按照约定履行偿还义务，故应对借款本息承担偿还责任。因原被告约定月息为2分3厘，原告调整为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从标借款10万元及利息（从2013年4月29日起按照月利率2%开始计息至判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张洪贵负担（原告已预交），被告给付兑现款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2250元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈威
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02800-1号
申请执行人合肥加顺快递有限公司（组织机构代码：68080920-8），住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1677号。
被执行人合肥新澍配送有限公司（组织机构代码：55182163-0），住所地安徽省合肥市包河区大连路1号A2#厂房。
本院在执行申请执行人合肥加顺快递有限公司与被执行人合肥新澍配送有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人款人民币48620元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二字第02087号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年四月十五日
书记员 李 广
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1499号
申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊路西路73、75、77、79号，统一社会信用代码91341100594296055Q。
负责人：畅勇，该分行行长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号，组织机构代码66294144-0。
法定代表人：桑少章，该公司经理。
被执行人：桑少章，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在受理中信银行股份有限公司滁州分行与滁州苏豪沥青有限公司、桑少章借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初474号民事判决书，于2017年9月5日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州苏豪沥青有限公司、桑少章在金融机构的存款1050万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年九月五日
代理书记员 张莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3071号
上诉人（原审被告）：沈阳市盛禾粮食购销处。
法定代表人：王景龙，经理。
被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，汉族，1993年10月3日出生。
原审被告：张达福，男，汉族，1968年12月25日出生。
上诉人沈阳市盛禾粮食购销处（以下简称“粮食购销处”）因与被上诉人赵云龙、原审被告张达福侵权责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利及享有对收益进行处置的权利。本案中，上诉人主张赵云龙的母亲有权处置其家庭财产，被上诉人赵云龙主张案涉的40亩玉米土地的收益为其一人所有。从张达福审理过程中提供的承包土地登记台帐、土地承包经营权记载的赵云龙家庭成员承包地情况为：承包方代表姓名为赵寿彬，承包方土地承包经营权共有人有赵寿彬、赵福棉、谢艳秋、赵云龙。赵寿彬、赵福棉、谢桂秋分别为赵云龙的爷爷、父亲、母亲，赵云龙对其母亲的处置行为不予认可；张达福系赵云龙的远亲。各方当事人之间具有亲属关系，系亲属之间发生的经济纠纷。案涉土地的土地承包经营权人、地上物处分权人的认定对本案原告诉讼主体的确定具有影响，故本案应发回重审，在确定案涉土地收益所有的权利人及各权利人对自己份额收益处置的意思表示及效力后，再行依法裁判为妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初4870号民事判决；
二、发回新民市人民法院重审。
二审预交的案件受理费800元,退还沈阳市盛禾粮食购销处。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十九日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。