重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行初字第55号
原告付宗泽，男，1969年7月21日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
委托代理人杜建碧（付宗泽之妻），女，1969年9月6日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
原告周必中，男，1974年4月6日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
原告周必兰，女，1970年1月25日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
原告周必琴，女，1973年2月21日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
周必中、周必兰、周必琴共同委托代理人周必君（姊妹关系），女，1967年1月10日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。
四原告共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人潘莉、蔚琼琼，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原告付宗泽、周必中、周必兰、周必琴诉被告重庆市人民政府其他行政复议一案，本院于2015年2月9日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告付宗泽的委托代理人杜建碧，原告周必中，原告周必中、周必兰、周必琴的委托代理人周必君，及四位原告的委托代理人宋玉成，被告重庆市人民政府的委托代理人潘莉均到庭参加诉讼。本院于2015年3月16日中止本案的审理，现已恢复审理，并已审理终结。
2014年3月14日，重庆市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2014〕163号），渝府地[2012]1695号文件是重庆市人民政府对渝北区人民政府作的答复，属内部行政行为，未对行政复议申请人的权利义务产生实际影响。申请人提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，决定对付宗泽、周必中、周必兰、周必琴的行政复议申请不予受理。
被告重庆市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据和依据：
1、2014年3月14日，被告重庆市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2014〕163号）及邮寄送达凭证；
2、付宗泽、周必中、周必兰、周必琴于2014后3月12日向被告重庆市人民政府邮寄的《行政复议申请书》及EMS邮寄凭证；
3、《重庆市人民政府关于319国道及渝邻高速机场段改线工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1695号）。
以上1、2号证据拟证明其作出不予受理决定事实清楚，程序合法；3号证据拟证明批复是内部行政行为，不对原告发生直接的法律效力，且原告与批复无法律上的利害关系。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
原告付宗泽、周必中、周必兰、周必琴诉称，原告系重庆市渝北区两路街道XX村XX小组村民，在该村民小组有自己的房屋。2014年2月28日重庆市渝北区人民政府依据重庆市人民政府的渝府地[2012]1695号征地批复，发布了渝北府征公〔2014〕12号征地公告，征收了原告所在村民小组的土地。原告认为该征地批复认定事实不清，程序严重违法，原告向被告提起行政复议，要求被告撤销该批复。被告认为原告所申请的对象是内部行政行为，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，土地征收批复当然在人民政府行政复议的受案范围，原告的权利理应得到保护，被告不受理行政复议的行为涉嫌滥用职权。现诉请法院依法判决撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2014〕163号），并判令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
原告在法定期限内向本院提供并举示了如下证据：
1、乡村房屋所有权证、重庆市建设用地批准书复印件各二份。拟证明原告具有提起行政复议的主体资格。
2、江苏省人民政府的行政复议决定书；
3、重庆市渝北区国土资源分局的征收土地补偿安置方案的公告、重庆市第一中级人民法院和重庆市高级人民法院的不予受理的行政裁定。
以上证据2、3拟证明征地批复属于行政复议受案范围。
4、2005年科技产业集团与新华村4社签订的临时使用土地协议；
5、2008年重庆空港工业园区管理委员会与重庆市渝北区双凤桥街道XX村XX社签订租用土地协议，续签2004年临时租用土地协议；
6、2012年5月XX村XX社村民45户向渝北区国土局、市政府信访办等5个部门信访关于土地等问题；
7、重庆市渝北区人民政府两路街道办事处关于XX村XX组45户反映问题的回复。
以上证据4-7拟证明新华村土地征收存在严重违法情形。
8、2013年8月12日渝北区两路街道征地办公室出具的搬迁通知；
9、征地土地协议书及打款凭据；
10、国家信访关于XX村XX社土地面积答复意见书；
11、集体资产补偿基本情况；
12、征地统建优惠购房安置协议及银行划款单。
以上证据8-12拟证明渝北区征地行为违法。
13、2015年3月渝北区国土资源管理分局信息公开答复；
14、2012空港红线图。
以上证据13、14拟证明征地批复违法，应撤销。
被告重庆市人民政府辩称，被告作出的《重庆市人民政府关于319国道及渝邻高速机场段改线工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1695号），是针对渝北区人民政府的请示作出的答复，属内部行政行为，不是针对原告即对外发生法律效力的具体行政行为，对原告权利义务产生影响的是渝北区人民政府具体实施的征地补偿安置行为；其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，以及最高人民法院（2005）行他字第23号复函，省、自治区、直辖市人民政府作出的征地批复是最终裁决，不得申请行政复议；再次，原告作为集体经济组织的一员，不能代表本集体经济组织，其与土地征地批复无法律上利害关系。综上，该批复不属于行政复议的受案范围。被告在法定期限内对原告的行政复议申请予以审查，于2014年3月14日作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2014〕163号）并通过挂号信邮寄送达，程序合法。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，程序合法。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告举示的1号证据认为内容不合法，3号证据不能实现被告的证明目的，对证据的关联性均无异议。被告对原告举示的证据认为与本案无关联性。
经审查，本院认为被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据与本案不具有关联性，本院对上述证据依法不予采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2014年3月12日，原告通过邮寄方式向被告重庆市人民政府提交了《行政复议申请书》，认为重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于319国道及渝邻高速机场段改线工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1695号）违法，侵犯了其合法权益，请求撤销上述批复。被告重庆市人民政府收到原告行政复议申请后，认为原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件，于2014年3月14日作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2014〕163号）。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的确定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”据此，省、自治区、直辖市人民政府作出的征用土地的决定，属于行政复议的范围。本案中，被告对原告申请复议的《重庆市人民政府关于319国道及渝邻高速机场段改线工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1695号），以不属于行政复议的受案范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，不予受理属于适用法律错误。原告要求撤销被告作出的不予受理行政复议决定的诉讼理由成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告于2014年3月14日作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2014〕163号）。
二、责令被告于本判决生效之日起5日内依法受理原告提起的行政复议申请。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周 琦
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 怡