wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0381行初6号
原告王宝芝，现住公主岭市。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，局长。
委托诉讼代理人李文金，该局副局长。
被告公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，局长。
委托诉讼代理人李奇，该局副局长。
委托诉讼代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
原告王宝芝诉被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动保障行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝芝，被告社保局的委托诉讼代理人李文金，被告人社局的委托诉讼代理人李奇、白明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局于2016年9月8日对原告王宝芝作出《公主岭市社会保险事业管理局关于王宝芝申请社会保险行政争议复查的答复意见》，称原告王宝芝2015年1月参保缴费，依据吉政发【1998】22号文件和吉社保【1999】14号文件规定，王宝芝应从1995年7月补交基本养老保险费，于2016年达到法定退休年龄，依据吉政发【2004】28号文件办理退休领取退休待遇，依据吉人社办字【2012】6号文件，基础养老金的计算缴费年限为20年。被告人社局于2016年11月4日对原告王宝芝作出公认社复【2016】第1号《公主岭市人社局行政复议决定书》，决定维持被告社保局对王宝芝工龄的计算结果。
被告社保局、人社局在法定期间内向本院提交了作出行政行为的依据和证据，被告社保局提供如下证据：一、《国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的决定》（国务院令第319号）；二、《吉林省社会保险公司吉林省工伤行政管理局关于开展个体经营者及其帮工基本养老保险有关问题的通知》（吉社保【1999】14号）；三、《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（吉证发【1998】22号）；四、国务院1987年城乡个体工商户管理暂行条例、个体工商户例国务院第596号文件上，没有关于个体工商户参加保险计算工龄的问题。被告人社局提供如下证据：行政复议申请书、《营业执照》、身份证、户口本、《公主岭市社会保险事业管理局关于王宝芝申请社会保险行政争议复查的答复意见》、受理告知书、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答辩书》、（公认社复【2016】第1号）行政复议申请决定书、《国务院关于废止2000年底以前发布的部分行政法规的决定》（国务院令第319号）、《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（吉证发【1998】22号）、《吉林省社会保险公司吉林省工伤行政管理局关于开展个体经营者及其帮工基本养老保险有关问题的通知》（吉社保【1999】14号）、《关于企业职工基本养老保险有关政策问题的通知》（吉人社办字【2012】）6号。
原告诉称，1988年8月19日以城镇待业青年的身份，领取工商营业执照，并实际经营到现在，是非农业个体工商户。1981年国务院【国发（81）108号】文件规定：城镇非农个体经营者，可以从批准经营之日起，按实际从业的年限计算工龄。并且非农业个体工商户，缴费时间从1995年开始。以上是国家给予非农业个体工商户的专项优惠政策，已经纳入现行社保工龄计算政策里，因此，我的工龄应该按实际工龄计算。请求人民法院判令:一、撤销被告社保局作出的《公主岭市社会保险事业管理局关于王宝芝申请社会保险行政争议复查的答复意见》；二、撤销被告人社局公认社复【2016】第1号《公主岭市人社局行政复议决定书》；
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
一、《公主岭市社会保险事业管理局关于王宝芝申请社会保险行政争议复查的答复意见》；
二、公认社复【2016】第1号《公主岭市人社局行政复议决定书》；
三、原告王宝芝个体营业执照；
四、1981年国务院【国发（81）108号】文件。
被告社保局、人社局对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为该文件已被319号文件废止。
被告社保局辩称：国务院【1981】108号《关于城镇非农业个体经济政策性规定》已于2001年10月6日《中华人民共和国国务院令319号》废止，被1987年8月5日国务院发布的《城乡个体工商户管理暂行条例》代替，1987年9月1日开始执行，该条例的内容没有涉及个体工商户参加社会保险和实际从事的年限计算工龄问题。原告王宝芝于2015年7月申请办理参加社会保险，个体经营营业执照是1988年8月19日注册。依据吉政发【1998】22号文件和吉社保【1999】14号文件规定，2015年7月我局为原告王宝芝自办理了1995年7月参加社会保险的相关业务手续。综上，我局认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法裁判。
被告人社局辩称，2016年9月12日，我局收到原告提交的申请对“工龄问题”行政复议申请书，依法受理后，于2016年9月29日，向社保局发出行政复议提出答复通知书，社保局按期提交了答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料。我局经书面审查，于2016年11月4日作出公人社复【2016】第1号行政复议决定书，维持社保局对王宝芝工龄的计算结果，我局在此行政复议案件办理过程中，按照《行政复议法》相关规定履行了法定程序，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院维持我局的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年8月19日，原告王宝芝注册为个体工商户，经营至今。2015年7月王宝芝申请办理参加社会保险。2016年8月向被告社保局申请复查退休工龄问题，要求按国务院【1981】108号《关于城镇非农业个体经济政策性规定》中规定的按实际从业年限计算工龄。2016年8月22日，原告王宝芝向被告社保局申请复查非农个体户参加社会保险工龄问题。2016年9月8日，被告社保局作出《公主岭市社会保险事业管理局关于王宝芝申请社会保险行政争议复查的答复意见》，表明原告所依据的国务院【1981】108号《关于城镇非农业个体经济政策性规定》已废止，按现行文件规定，原告的参保应从1995年7月起计算。原告不服，于2016年9月16日向被告人社局申请行政复议，2016年11月4日被告人社局对王宝芝作出公认社复【2016】第1号《公主岭市人社局行政复议决定书》，决定维持被告社保局对王宝芝工龄的计算结果。原告王宝芝不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，吉政发【1998】22号文件中有关基本养老保险的范围和对象中包括领取营业执照的城镇个体敬业业主及其帮工。吉社保【1999】14号文件中第六条规定：“个体经营者及其帮工在1995年7月1日前已从事个体经营的，经本人申请，可以从1995年7月起补交基本养老保险费。”原告主张的按实际从业年限计算工龄的依据即国务院【1981】108号文件已被废止，并被《城乡个体工商户管理暂行条例》代替，该条例中无个体工商户参加社会保险和实际从事年限计算工龄的规定。原告2015年7月申请办理参加社会保险，应按现行的法律、法规的政策规定办理。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告社保局和人社局对王宝芝作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王宝芝的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 王瑞杰
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄珊珊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2501号
原告：刘孟良，男，1987年05月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告刘孟良与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘孟良到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孟良向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金9333.90元（总房款311130元×0.0005×60天），诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年8月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以311130元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第9层28（Z）2-9-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告刘孟良与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以311130元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第9层28（Z）2-9-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。原告按约以银行按揭贷款方式支付了总房款311130元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、庭审笔录等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年8月30号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款311130元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为9333.90元（总房款311130元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘孟良逾期交房违约金9333.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘丽宏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3832号
上诉人（原审被告）：河南骏马机械设备有限公司，地址郑州市管城区石化路69号B商业1层4号。
法定代表人：李启凡。
委托诉讼代理人：姬战士，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李凤芹，女，1970年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
原审被告：李晓云，女，1958年7月15日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原审被告：赵国顺，男，1955年3月4日生，汉族，郑州市金水区。
原审被告：李启凡，女，1956年4月15日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南骏马机械设备有限责任公司（以下简称骏马公司）与被上诉人李凤芹、原审被告李晓云、赵国顺、李启凡民间借贷纠纷一案。河南省安阳市龙安区人民法院作出（2016）豫0506民初1801号民事判决书。上诉人骏马公司不服判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
骏马公司上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市龙安区人民法院作出（2016）豫0506民初1801号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月份，上诉人骏马公司为扩大公司经营，特委托原审被告李晓云在安阳市代收入股资金，上诉人于2011年8月17日收到被上诉人的股金80000元，后来被上诉人请求退还股金20000元，被上诉人在上诉人处仍有股金60000元。上诉人没有像被上诉人借款，涉案80000元款项为被上诉人向公司缴纳的股金。
被上诉人李凤芹辩称，上诉人的上诉人没有事实和法律依据，其上诉人请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决依法维持。
原审被告李晓云辩称，一审认定事实正确，请求依法维持原判，本案应由上诉人骏马公司承担还款责任。
原审被告赵国顺未做答辩。
原审被告李启凡未做答辩。
李凤芹向一审法院提起的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并从2012年3月17日起至还清之日止按照月息2分支付利息；2、判令被告李晓云承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，证据1、2016年5月30日骏马公司出具证明一份，证据2、骏马公司出具的中国人民银行网上电子回单五份，证据3、骏马公司出具的按月付息清单6张，证据4、骏马公司明细分类账（载明借李凤芹80000元），证据5、骏马公司记账凭证一份，证据6、2011年9、10、11、12月份,2012年1、2、3月份手写付息清单，予以认定，确认事实为河南骏马机械设备有限公司付息情况，证据7、委托书一份，证据8、通话记录一份。予以认定，确认事实为2011年8月17日河南骏马机械设备有限公司收到李凤芹80000元的事实及还款20000元的事实。本院予以认定，确认事实为河南骏马机械设备有限公司与李晓云系委托关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告河南骏马机械设备有限公司主张权利,借条及相关证据形成完整证据链，结合庭审情况可以确认名为股金实为借贷事实，事实清楚，故原告要求被告河南骏马机械设备有限公司偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。赵国顺系李晓云姐夫，李启凡与赵国顺系夫妻关系，李启凡系河南骏马机械设备有限公司的法定代表人，被告李晓云与被告原告河南骏马机械设备有限公司系委托关系，且实际借款也转入了河南骏马机械设备有限公司的帐户，赵国顺行为应属于职务行为，原告亦未提供证据证明河南骏马机械设备有限公司法定代表人李启凡应与河南骏马机械设备有限公司承担连带责任，故原告要求四被告共同连带偿还原告借款的诉请，本院不予支持。由于借条上有“利息2.5分”字样，但原告在起诉时请求“判令被告偿还原告借款80000元，并从2012年3月17日起至还清之日止按照月息2分的利率支付利息”，对原告要求被告支付从原告起诉之日起计算利息的诉请，本院予以支持。被告李晓云经本院合法传唤，未到庭、未答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。判决：一、被告河南骏马机械设备有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金从2012年3月17日至本判决限定的履行期限届满之日止按照月息2分计算）；二、驳回原告李凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告河南骏马机械设备有限公司负担。
本院经审理查明，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人将80000元款项给付与李晓云，由李晓云替骏马公司出具借款手续，骏马公司也与2011年8月17日收到该笔款项。此后由上诉人骏马公司通过原审被告李晓云按照约定向被上诉人李凤芹支付利息，每月利息2000元，符合民间借贷支付利息的习惯。一审时已经提交了骏马公司出具的证明一份、中国人民银行网上电子回单五份、按月付息清单6张，骏马公司明细分类账一份，经过双方质证认证，可以认定本案涉案80000元名为股金实为借贷的事实，上诉人骏马公司称其收到的8万元为股金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人骏马公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人河南骏马机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 张晓东
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏雪冉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1461号
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘妤啸。
法定代理人刘黎，男，1971年2月28日出生，汉族。系刘妤啸之父。
上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安长江置业投资有限公司于2009年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（西安长江置业投资有限公司已预交），减半收取为25元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 姜海燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1806号
原告：康靖祥，男，1990年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：王春雷，男，1975年12月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：核工业华东建设工程集团，住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶大道188号，统一社会信用代码：91360000158260849Q。
法定代表人：杨春，该公司经理。
原告康靖祥诉被告王春雷、核工业华东建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康靖祥撤诉。
案件受理费6007元，由原告康靖祥负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕浩强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2143号
原告：叶春婷，女，1987年2月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告叶春婷诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年1月15日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2013年1月15日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告叶春婷购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年1月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第66-3号
申请执行人王寅，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行王寅与湖北弘佳铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物进行变卖。应买人宜昌万森生态科技发展有限公司以本院《变卖财产公告》所载变卖价格2638.7万元应买，成为买受人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物归买受人宜昌万森生态科技发展有限公司所有。上述财产权利自本裁定书送达买受人时起转移。买受人宜昌万森生态科技发展有限公司可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 巍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3613号
申请执行人吴刚，工人。
被执行人睢宁县远大猪业专业合作社。
法定代表人罗跃宽，该合作社主任。
吴刚与睢宁县远大猪业专业合作社民间借贷纠纷一案，因睢宁县远大猪业专业合作社未按本院（2011）睢商初字第178号民事判决书履行相应义务，权利人吴刚向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工�登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执403号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行张旭升行政非诉执行一案，张旭升已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：朱学智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：辛欣，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛欣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,826.24元。原告诉称,被告辛欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,826.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志臣，男，1972年8月4日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人卢志臣因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢志臣申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回卢志臣的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回卢志臣的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，卢志臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢志臣的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志臣，男，1972年8月4日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人卢志臣因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志臣申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回卢志臣的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回卢志臣的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，卢志臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢志臣的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19016号
原告郝某1，男，1985年7月30日出生，住北京市通州区。
被告马某，女，1959年6月8日出生，住北京市通州区。
被告郝某2（兼任被告马某的委托代理人），男，1990年8月21日出生。
被告郝某3，女，1950年8月21日出生，住北京市通州区。
被告郝某4，男，1955年11月7日出生。
被告郝某5，男，1963年6月17日出生。
原告郝某1与被告马某、郝某2、郝某3，郝某4、郝某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某1，被告郝某2到庭参加诉讼。被告郝某3、郝某4及郝某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝某1诉称：被继承人郝炳祥于1998年4月29日去世。被继承人去世后，没有办理夫妻财产分割及遗产继承。被继承人郝炳祥的法定继承人是其妻子被告马某、其长子原告郝某1、其次子被告郝某2；以及父亲郝廷奎（于2002年5月9日去世）及母亲邱振芹（于2000年1月19日去世）。鉴于郝廷奎与邱振芹继承了被继承人郝炳祥的遗产份额，应当由郝廷奎、邱振芹的法定继承人转继承，即被继承人的姐姐被告郝某3、哥哥被告郝某4和弟弟被告郝某5。被继承人郝炳祥去世时在通州区潞城镇杨坨村6号留有房屋8间北房。在继承开始前，应当将属于被告马某的财产分出，其他有法定继承人、转继承人继承。鉴于被告郝某3、郝某4、郝某5表示愿意放弃转继承权，故被继承人郝炳祥的遗产应当由马某、郝某1、郝某2依法分割。我认为，被告马某应当分得夫妻共同财产的一半，4间房屋，被继承人郝炳祥分得另一半作为遗产，三个继承人均分。现在双方当事人之间就遗产分配无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令：1，位于北京市通州区潞城镇杨坨村×号院内北房东数第一至第四间、院落中间正房六间归被告马某所有；2，位于北京市通州区潞城镇杨坨村×号院内北房东数第五间、第六间，西厢房四间及西外院房屋三间及棚子一间归原告郝某1所有，原告郝某1多分得的部分，依法给予被告马某适当补偿；3，位于北京市通州区潞城镇杨坨村×号院内北房东数第七间、第八间，东厢房三间及棚子一间及东外院五间房屋归被告郝某2所有，被告郝某2多分得的部分，依法给予被告马某适当补偿；4，本案诉讼费用依法分担。
被告马某、郝某2辩称：不同意原告方的诉讼请求，我们要求平分被继承人的遗产或者将原告方的遗产份额分给原告郝某1的孩子。
经审理查明：被继承人郝炳祥（1998年4月去世）与被告马某系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别为原告郝某1与被告郝某2。被继承人郝炳祥去世时，其父郝廷奎及母亲邱振芹在世，郝廷奎与邱振芹共育有四名子女，分别为被告郝某3、被告郝某4、被继承人郝炳祥及被告郝某5。后郝廷奎于2002年5月9日去世，邱振芹于2000年1月19日去世。
位于北京市通州区潞城镇杨坨村×号院（以下简称×号院）登记在被继承人郝炳祥名下。×号院内现在房屋格局为：北房七间（自然间），东厢房三间，东侧棚子一间，西厢房四间，院内东南侧有正房四间及棚子一间，院内西南侧有正房三间及棚子一间，院中央有正房六间及厨房一间。双方均认可上述房屋为郝炳祥与马某夫妻二人共同所建，为夫妻共同财产，均认可该院内房屋的二人之一属于郝炳祥的遗产。被继承人郝炳祥去世后至今，双方并未对×号院内房屋进行分割。经询问，×号院内房屋现在的使用状况如下：被告马某居住在院中央的正房六间中，且使用厨房一间；被告郝某2居住在北房西数第一间中；西厢房四间及北房东数第一间、第二间对外出租，其他房屋处于空置状态。
在本案审理过程中，被告郝某3、郝某5、郝某4经本院传唤未到庭参加诉讼，但书写有放弃继承权的声明，表明他们放弃了对郝廷奎与邱振芹所继承的郝炳祥的遗产的继承权。
上述事实，有派出所证明、集体土地建设用地使用证、村委会证明、证明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝某3、郝某4、郝某5经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。根据本案查明的事实，郝炳祥去世后，其遗产尚未进行分割，×号院内房屋登记在郝炳祥名下，且双方均认可该院内房屋的二分之一属于郝炳祥的遗产，本院对此不持异议。现原告郝某1要求继承郝炳祥的遗产，于法有据，应当得到法律的支持。被告郝某3、郝某4、郝某5声明放弃对于郝炳祥遗产的继承权利，本院对此不持异议，故对于郝炳祥的遗产，本院将在原告郝某1、被告马某与被告郝某2之间进行分割，因并不存在遗产分割上的照顾或酌减情形，本院将结合房屋的使用现状进行平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区宋庄镇杨坨村×号院内正房七间（自然间）中的西侧四间属于被继承人郝炳祥的遗产，其中西数第一间由被告郝某2继承所有，西数第二间由原告郝某1继承所有，西数第三间、第四间由被告马某继承所有；
二、位于北京市通州区宋庄镇杨坨村×号院内院中央正房六间及厨房一间中的二分之一属于被继承人郝炳祥的遗产，均由被告马某继承所有；
三、位于北京市通州区宋庄镇杨坨村×号院内西厢房四间属于被继承人郝炳祥的遗产，均由被告郝某2继承所有；
四、位于北京市通州区宋庄镇杨坨村×号院内东厢房三间及棚子一间属于被继承人郝炳祥的遗产，均由原告郝某1继承所有；
五、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告郝某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 楠
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6712号
原告：杨根富，男，1956年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。
被告：毛建平，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：澧县维多利亚文化传媒有限公司，住所地：湖南省澧县澧阳。
法定代表人毛建平。
原告杨根富与被告毛建平、澧县维多利亚文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根富的委托诉讼代理人赵鸿到庭参加诉讼，被告毛建平、澧县维多利亚文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨根富向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款本金人民币100万元及此款从2016年8月30日起至借款付清之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告毛建平是被告澧县维多利亚文化传媒公司的法定代表人，职务为执行董事，同时，其也是维多利亚公司的唯一股东。毛建平以其经营所需，找原告借款壹佰万元，并于2011年9月20日向原告出具了壹佰万元人民币的借条。2011年10月28日，原告通过吴永忠、陈方磊的银行卡转账支付了壹佰万元到毛建平在中国银行南湖澧县支行的账户中。其中，以陈方磊的银行卡转账金额人民币30万元，以吴永忠的银行卡转账金额人民币70万元。毛建平收到原告的借款后，至今不归还。
毛建平未作答辩。
澧县维多利亚文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告毛建平向原告借款1000000元，并出具借条，借条载明：“今借到杨根富人民币壹佰万元整小写作<￥1000000.00元>。借款人：毛建平，2011.9.20”。2011年10月28日，原告分别通过吴永忠的工商银行向被告毛建平转款700000元，和通过陈方磊的交通银行向被告毛建平转款300000元。截至原告起诉之日，被告毛建平一直未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告毛建平于2011年9月20日向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，原告于2011年10月28日分别通过吴永忠、陈方磊的银行账号向被告转款共计1000000元。由此说明，原、被告的借贷关系成立，原告依据被告出具的借条要求归还借款，其理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。由于被告毛建平向原告出具的借条中，未约定利息及还款的时间，因此，本院以原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直到本院确定的给付之日止。
被告毛建平出具的借条上载明，借款人是毛建平。同时原告出借的款项也是通过银行转款给毛建平本人，故该笔借款应当由被告毛建平个人归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛建平于本判决生效后十五日内归还原告杨根富借款本金1000000元，并从2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告杨根富支付利息至到本院确定的给付之日止。
二、驳回原告杨根富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告毛建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵韵涵
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初6712号原告：杨根富，男，1956年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。被告：毛建平，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：澧县维多利亚文化传媒有限公司，住所地：湖南省澧县澧阳。法定代表人毛建平。原告杨根富与被告毛建平、澧县维多利亚文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根富的委托诉讼代理人赵鸿到庭参加诉讼，被告毛建平、澧县维多利亚文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨根富向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款本金人民币100万元及此款从2016年8月30日起至借款付清之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告毛建平是被告澧县维多利亚文化传媒公司的法定代表人，职务为执行董事，同时，其也是维多利亚公司的唯一股东。毛建平以其经营所需，找原告借款壹佰万元，并于2011年9月20日向原告出具了壹佰万元人民币的借条。2011年10月28日，原告通过吴永忠、陈方磊的银行卡转账支付了壹佰万元到毛建平在中国银行南湖澧县支行的账户中。其中，以陈方磊的银行卡转账金额人民币30万元，以吴永忠的银行卡转账金额人民币70万元。毛建平收到原告的借款后，至今不归还。毛建平未作答辩。澧县维多利亚文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告毛建平向原告借款1000000元，并出具借条，借条载明：“今借到杨根富人民币壹佰万元整小写作。借款人：毛建平，2011.9.20”。2011年10月28日，原告分别通过吴永忠的工商银行向被告毛建平转款700000元，和通过陈方磊的交通银行向被告毛建平转款300000元。截至原告起诉之日，被告毛建平一直未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告毛建平于2011年9月20日向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，原告于2011年10月28日分别通过吴永忠、陈方磊的银行账号向被告转款共计1000000元。由此说明，原、被告的借贷关系成立，原告依据被告出具的借条要求归还借款，其理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。由于被告毛建平向原告出具的借条中，未约定利息及还款的时间，因此，本院以原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直到本院确定的给付之日止。被告毛建平出具的借条上载明，借款人是毛建平。同时原告出借的款项也是通过银行转款给毛建平本人，故该笔借款应当由被告毛建平个人归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛建平于本判决生效后十五日内归还原告杨根富借款本金1000000元，并从2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告杨根富支付利息至到本院确定的给付之日止。二、驳回原告杨根富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告毛建平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林成福二〇一六年十一月十四日书记员  赵韵涵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5968号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方爱林，男，汉族，1970年9月3日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晴，江苏方德律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐燕，女，汉族，1977年7月9日出生，住江苏省南京市江宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙俊，男，汉族，1982年1月23日出生，住江苏省南京市建邺区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐爱民，男，汉族，1986年7月3日出生，住江苏省南京市浦口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘申申，男，汉族，1981年11月2日出生，住江苏省南京市建邺区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏月，女，汉族，1984年8月10日出生，住江苏省南京市建邺区。
一审原告、二审上诉人：方园，女，汉族，1993年8月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。
一审被告：南京力业房地产经纪有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区管家桥9号。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
一审被告：孙琦，男，汉族，1975年3月20日出生，原南京力业房地产经纪有限公司总经理，现在江苏省高淳监狱第十监区服刑。
一审被告：陈英，女，汉族，1982年3月31日出生，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人方爱林因与被申请人徐燕、孙俊、徐爱民、刘申申、魏月，二审上诉人方园，一审被告南京力业房地产经纪有限公司（以下简称力业公司）、孙琦、陈英居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方爱林申请再审称，1、二审判决对方爱林提交的能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法的证据未作出采纳或不采纳的认定，导致本案基本事实没有查明，仅根据（2014）鼓刑二初字第261号刑事判决书中未认定孙俊、徐爱民、徐燕系刑事犯罪的共同犯罪人，认为孙俊、徐爱民、徐燕不应当承担本案的民事责任，没有事实和法律依据。2、徐燕的家庭财产与力业公司财产发生混同，应当对方爱林的购房款承担还款责任。孙俊、徐爱民从案涉赃款中直接受益，二人的行为符合侵权行为的构成要件，与孙琦的行为构成共同侵权，应当承担侵权责任，赔偿方爱林的购房款。刘申申、魏月应当就其担保房产在担保范围内为力业公司的执业行为承担责任。综上，请求依法再审本案。
徐燕提交意见称，力业公司由孙琦管理，徐燕虽是力业公司的法定代表人，但未参与力业公司的经营和分红，未从力业公司领取过工资，对力业公司的运作亦不了解，故徐燕不应承担本案的民事责任。综上，请求驳回方爱林的再审申请。
孙俊、徐爱民提交意见称，孙俊、徐爱民当时是力业公司的工作人员，按照力业公司的安排从事工作，也未从案涉赃款中受益，故孙俊、徐爱民不应承担本案的民事责任。综上，请求驳回方爱林的再审申请。
刘申申提交意见称，刘申申、魏月的房屋系为南京力业房地产经纪有限公司江宁分公司（以下简称力业公司江宁分公司）的执业承诺提供担保，而本案涉及犯罪及承担还款责任的单位为力业公司，与力业公司江宁分公司无关，故刘申申不应承担担保责任。综上，请求驳回方爱林的再审申请。
魏月、方园及力业公司、孙琦、陈英未提交意见。
本院经审查认为，方爱林的再审申请理由不能成立。理由是：
第一，徐燕虽为力业公司的法定代表人和股东，但力业公司实际经营是由其丈夫孙琦运作。对于力业公司和孙琦合同诈骗犯罪行为，方爱林未提交证据证明徐燕参与或明知该犯罪行为，故基于该犯罪行为所产生的民事债务应属于力业公司和孙琦的债务，而非徐燕与孙琦的夫妻共同债务。方爱林要求徐燕返还购房款及利息的请求，依据不足，不应予以支持。
第二，孙俊、徐爱民系力业公司员工，在本案中系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”孙俊、徐爱民行为的后果应由力业公司承担，故二审判决对方爱林要求孙俊、徐爱民返还购房款及利息的请求不予支持，并无不当。
第三，刘申申、魏月签订《房地产经纪机构执业承诺担保承诺书》，自愿将其坐落在南京市应天大街837号11幢二单元204室的房屋为力业公司江宁分公司的执业承诺提供担保，即该担保的范围仅限于力业公司江宁分公司，并不及于力业公司，方爱林要求刘申申、魏月就其担保房屋为力业公司的执业行为承担担保责任，无事实与法律依据，二审判决不予支持，并无不当。
综上，再审申请人方爱林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方爱林的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 庆姝驿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2945号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市金鹰弹簧厂，住所地瑞安市潘岱街道白莲村。
法定代表人金克柱。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2008]96号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市金鹰弹簧厂退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年5月22日向本院申请执行。本院经审查，于2008年6月18日作出（2008）温瑞行审字第716号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年10月16日作出（2008）温瑞执非字第969号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月16日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2008]96号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终765号
上诉人（原审原告）江西建亨建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道88号9-1。
法定代表人：姜光文，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）龚永龙，男，1976年5月27日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
委托代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
上诉人江西建亨建筑工程有限公司与被上诉人龚永龙因劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西建亨建筑工程有限公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院认定被上诉人系因工负伤，认定错误。根据相关法律规定以及本案事实，上诉人与被上诉人之间系民事承揽关系，而非用工关系。2、一审法院认定赔偿费用有误。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依法支付的前提是被上诉人与上诉人解除了劳动关系，而被上诉人至今未提出解除劳动关系，依法应不予支持。劳动能力鉴定费360元，没有法律规定由上诉人支付。护理费因被上诉人未提供相关证明，应不予支持。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人龚永龙答辩称，被上诉人工伤事实清楚，有工伤认定书、行政判决书为依据，上诉人是在浪费司法资源。依据《工伤保险条例》及《江西省实施<工伤保险条例>办法》的有关规定，上诉人应当支付各项赔偿费用。故请依法维持原判。
江西建亨建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：依法撤销劳动争议裁决书，判令原告不承担伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资等赔偿项目合计113,233.28元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，1、被告于2015年11月22日在工作中受伤，受伤后住院16天,花费医疗费2,134.28元，该事实由原、被告在庭审中确认；2、2016年1月28日，经上饶市人力资源和社会保障局认定，被告所受伤为工伤，2016年4月13日，经上饶市劳动鉴定委员会鉴定，评定被告的伤残等级为十级，上述事实有工伤认定决定书、初次（复查）鉴定结论书为证；3、后被告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月18日作出饶市劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付各项赔偿款113,233.28元，该事实有仲裁裁决书为证；4、仲裁裁决作出前，原告建亨公司已就是否构成工伤提起行政诉讼，本案在审理过程中，一审法院依法中止了本案的审理，2016年7月18日，一审法院对原告建亨公司诉被告上饶市人力资源和社会保证局、上饶市人民政府及第三人龚永龙工伤行政确认一案作出（2016）赣1102行初43号行政判决书，驳回了原告建亨公司的诉讼请求，建亨公司不服，上诉至上饶市中级人民法院，该院于2016年11月13日作出（2016）赣11行终84号行政判决书，维持了一审法院的行政判决，本案在工伤确认案判决生效后开庭审理，该事实有（2016）赣1102行初43号行政判决书及（2016）赣11行终84号行政判决书为证；5、被告受伤后，原告支付了1000元给被告，该事实在庭审中经原、被告双方确认。
一审法院认为，工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动中所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。本案中被告在工作中受伤且被认定为工伤，原告未给被告缴纳工伤保险，故其依法应当向被告支付相应费用。因原、被告均未提供证据证明被告的工资收入，故被告的工资按统筹地区（上饶市）上年度在岗职工月平均工资3,519元计算，而仲裁委所适用的工资标准是江西省在岗职工平均工资，应予以调整。根据被告的伤残等级（10级），原告应当向被告支付的工伤待遇费用为：1、一次性伤残补助金3,519元／月*7个月=24,633元；2、一次性工伤医疗补助金3,519元／月*4个月=14,076元；3、一次性伤残就业补助金3,519元／月*13个月=45,747元；4、住院期间护理费，因被告未不服仲裁裁决提起诉讼，且根据其答辩意见，其对仲裁各项赔偿是认可的，故本院认定护理费为1，677元；5、住院期间伙食补贴17.5元／天*16天=280元；6、劳动能力鉴定费360元；7、关于停工留薪期工资，被告系于2015年11月22日受伤，并于2016年3月13日做残疾等级鉴定，故停工留薪期应按4个月零21天计算，停工留薪期工资为16,539.3元；8、医疗费2,134.28元；上述费用合计105,446.58元，扣除原告已经支付的1,000元，原告实际应支付的赔偿总额为104,446.58元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十二条之规定，判决：一、驳回原告江西建亨建筑工程有限公司的诉讼请求；二、原告江西建亨建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告龚永龙各项工伤赔偿104,446.58元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西建亨建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。
二审经审理查明，二审认定的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的工伤行政确认已由本院作出（2016）赣11行终84号行政判决书，业已生效，驳回了上诉人请求做出不予认定工伤的诉讼请求，现上诉人仍主张与被上诉人之间系承揽关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金的待遇；根据该条第一款第（二）项的规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被上诉人依据该条规定向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，应当视为其中包含解除劳动关系的主张，故上诉人应当赔付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条的规定，因上诉人未在被上诉人受伤期间派人护理，应当承担护理费的赔偿。根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条第（九）项的规定，劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，因上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故应当承担劳动能力鉴定费的赔偿。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西建亨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终765号上诉人（原审原告）江西建亨建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道88号9-1。法定代表人：姜光文，该公司总经理。委托代理人：杨涛，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）龚永龙，男，1976年5月27日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，委托代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权。上诉人江西建亨建筑工程有限公司与被上诉人龚永龙因劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西建亨建筑工程有限公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院认定被上诉人系因工负伤，认定错误。根据相关法律规定以及本案事实，上诉人与被上诉人之间系民事承揽关系，而非用工关系。2、一审法院认定赔偿费用有误。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依法支付的前提是被上诉人与上诉人解除了劳动关系，而被上诉人至今未提出解除劳动关系，依法应不予支持。劳动能力鉴定费360元，没有法律规定由上诉人支付。护理费因被上诉人未提供相关证明，应不予支持。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人龚永龙答辩称，被上诉人工伤事实清楚，有工伤认定书、行政判决书为依据，上诉人是在浪费司法资源。依据《工伤保险条例》及《江西省实施办法》的有关规定，上诉人应当支付各项赔偿费用。故请依法维持原判。江西建亨建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：依法撤销劳动争议裁决书，判令原告不承担伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资等赔偿项目合计113,233.28元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，1、被告于2015年11月22日在工作中受伤，受伤后住院16天,花费医疗费2,134.28元，该事实由原、被告在庭审中确认；2、2016年1月28日，经上饶市人力资源和社会保障局认定，被告所受伤为工伤，2016年4月13日，经上饶市劳动鉴定委员会鉴定，评定被告的伤残等级为十级，上述事实有工伤认定决定书、初次（复查）鉴定结论书为证；3、后被告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月18日作出饶市劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付各项赔偿款113,233.28元，该事实有仲裁裁决书为证；4、仲裁裁决作出前，原告建亨公司已就是否构成工伤提起行政诉讼，本案在审理过程中，一审法院依法中止了本案的审理，2016年7月18日，一审法院对原告建亨公司诉被告上饶市人力资源和社会保证局、上饶市人民政府及第三人龚永龙工伤行政确认一案作出（2016）赣1102行初43号行政判决书，驳回了原告建亨公司的诉讼请求，建亨公司不服，上诉至上饶市中级人民法院，该院于2016年11月13日作出（2016）赣11行终84号行政判决书，维持了一审法院的行政判决，本案在工伤确认案判决生效后开庭审理，该事实有（2016）赣1102行初43号行政判决书及（2016）赣11行终84号行政判决书为证；5、被告受伤后，原告支付了1000元给被告，该事实在庭审中经原、被告双方确认。一审法院认为，工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动中所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。本案中被告在工作中受伤且被认定为工伤，原告未给被告缴纳工伤保险，故其依法应当向被告支付相应费用。因原、被告均未提供证据证明被告的工资收入，故被告的工资按统筹地区（上饶市）上年度在岗职工月平均工资3,519元计算，而仲裁委所适用的工资标准是江西省在岗职工平均工资，应予以调整。根据被告的伤残等级（10级），原告应当向被告支付的工伤待遇费用为：1、一次性伤残补助金3,519元／月*7个月=24,633元；2、一次性工伤医疗补助金3,519元／月*4个月=14,076元；3、一次性伤残就业补助金3,519元／月*13个月=45,747元；4、住院期间护理费，因被告未不服仲裁裁决提起诉讼，且根据其答辩意见，其对仲裁各项赔偿是认可的，故本院认定护理费为1，677元；5、住院期间伙食补贴17.5元／天*16天=280元；6、劳动能力鉴定费360元；7、关于停工留薪期工资，被告系于2015年11月22日受伤，并于2016年3月13日做残疾等级鉴定，故停工留薪期应按4个月零21天计算，停工留薪期工资为16,539.3元；8、医疗费2,134.28元；上述费用合计105,446.58元，扣除原告已经支付的1,000元，原告实际应支付的赔偿总额为104,446.58元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条之规定，判决：一、驳回原告江西建亨建筑工程有限公司的诉讼请求；二、原告江西建亨建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告龚永龙各项工伤赔偿104,446.58元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西建亨建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提供新的证据。二审经审理查明，二审认定的事实和一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的工伤行政确认已由本院作出（2016）赣11行终84号行政判决书，业已生效，驳回了上诉人请求做出不予认定工伤的诉讼请求，现上诉人仍主张与被上诉人之间系承揽关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金的待遇；根据该条第一款第（二）项的规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被上诉人依据该条规定向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，应当视为其中包含解除劳动关系的主张，故上诉人应当赔付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《江西省实施办法》第二十条的规定，因上诉人未在被上诉人受伤期间派人护理，应当承担护理费的赔偿。根据《江西省实施办法》第八条第（九）项的规定，劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，因上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故应当承担劳动能力鉴定费的赔偿。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西建亨建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 徐志峰审判员 李少琴二〇一七年七月十二日书记员 刘 欢
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6082号
原告：高君，女，1990年6月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县梅山镇新河村回水组，现住上海市崇明县新河镇井亭村XXX号。被告：王素艳，女，1987年2月10日生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县姚寨乡牛堡村一区157号。原告高君诉被告王素艳网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告高君以需收集证据为由，于2016年9月6日向本院提出申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告高君自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年九月六日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执369号
申请执行人唐礼琼，女，1968年9月14日出生，住永善县。
被执行人云南星章雄建建筑工程有限公司，组织机构代码A3014053014017-3/1。住所地：昆明市高新技术开发区。
法定代表人李兴，该公司董事长。
被执行人唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被执行人王相波，男，1981年1月19日出生，住永善县。
申请执行人唐礼琼与云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超、王相波租赁合同纠纷系列案，本院作出（2016）云0625民初592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超、王相波未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人唐礼琼于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人云南星章雄建建筑工程有限公司永善县项目部在中国工商银行云南昭通分行永善县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人云南星章雄建建筑工程有限公司永善县项目部在中国工商银行云南昭通分行永善县支行的存款471775.00元（账号:2504027039201045421）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈江
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1383号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区。
负责人：路滔，行长。
被执行人：竭永斌。
被执行人：王金香。
被执行人：马兰兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人竭永斌、王金香、马兰兰金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1383号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区。负责人：路滔，行长。被执行人：竭永斌。被执行人：王金香。被执行人：马兰兰。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人竭永斌、王金香、马兰兰金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月二十九日书记员  吕 苹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1041号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人鲁俊杰，男，1992年10月29日生，，汉族，大学文化，江阴市阳光二手车市场工作，户籍所在地江西省广丰县，现住江苏省江阴市。2016年12月29日到案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕897号起诉书指控被告人鲁俊杰犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人鲁俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人鲁俊杰于2016年12月29日18时25分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市通富路由东向西行驶至颐景花苑门口西侧地段时，车辆前部右侧撞到由北向南步行通过道路的被害人徐某1（男，殁年50岁，吉林省磐石市人）、王某以及停留在中心双黄线上的被害人徐某2，致被害人徐某1、王某、徐某2受伤，其中被害人徐某1经送医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局法医检验，被害人徐某1系由于颅脑损伤死亡；经江阴市公安局法医鉴定，被害人徐某2的损伤程序为轻伤一级。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人鲁俊杰负事故主要责任，被害人徐某1、王某负事故次要责任。被告人鲁俊杰负事故全部责任，被害人徐某2不负事故责任。
上述事实，被告人鲁俊杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证等书证，证人顾某的证言笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁俊杰违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，造成1人死亡、1人轻伤一级的严重后果，分别负事故的主要责任、全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁俊杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2210号
原告：杨培静，男，1968年10月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居广场北四楼，组织机构代码55329077-3。
法定代表人：姚毅伟，总经理。
原告杨培静诉被告安徽正元发展有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培静到庭参加诉讼，被告安徽正元发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培静向本院提出诉讼请求：被告安徽正元发展有限公司归还借款本金32500元及自2014年2月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年2月23日，案外人芜湖正地担保有限公司向原告借款各10万元，收据约定月利率2%，利息支付到2014年2月28日。原告多次向芜湖正地担保有限公司催收借款，芜湖正地担保公司以一辆别克车抵债67500元，尚欠32500元。2015年6月4日，经过协商，安徽正元发展有限公司接收了芜湖正地担保有限公司的债务，双方签订了债权债务转让协议，其后安徽正元发展有限公司给原告开具了收据，约定由被告偿还借款本息。然而至今，被告未归还原告上述借款本息。
被告安徽正元发展有限公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，芜湖正地担保有限公司、杨培静、安徽正元发展有限公司三方签订了债权债务转让协议一份，协议约定：原债务人芜湖正地担保有限公司将其欠原告杨培静32500元债务全部转让给被告安徽正元发展有限公司，杨培静同意该转让行为，并可按照本协议直接向安徽正元发展有限公司主张债权，该笔债务的利息付至2014年2月28日。此外，协议还约定了违约责任等条款。同日，被告安徽正元发展有限公司给原告杨培静出具收据一张，载明收到借款32500元，协议上未约定归还期限和借款利率。原告在多次催要未果后向本院提起诉讼。
本院认为：当事人一方经对方当事人同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。案外人芜湖正地担保有限公司将其所欠原告杨培静32500元借款的债务转让给被告安徽正元发展有限公司，经过了债权人杨培静的同意，三方签订了债权债务转让协议，且被告安徽正元发展有限公司给原告杨培静出具了收据，故被告安徽正元发展有限公司已经与原告之间形成合法的债权债务关系。在没有约定债务的归还期限的情况下，原告可以随时要求被告偿还债务，被告应当在合理的期限内偿还。在债权债务转让协议上，双方当事人对利息问题没有约定，应当视为没有约定债务利息，故对原告请求被告安徽正元发展有限公司给付自2014年2月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求不予支持，但被告应当支付原告按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起至实际给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽正元发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨培静32500元以及以32500元为基数自2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨培静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取306元，由原告杨培静负担6元，被告安徽正元发展有限公司负担300元(因诉讼费原告已预付，被告应负担的费用，于判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年五月八日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方当事人同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1286号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：李兆德，男，1968年12月12日出生，汉族，住温岭市大溪镇现范桥村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人李兆德申请执行的（2005）台温行执字第330号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人李兆德至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第650号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃协民二初字第35号
原告杜某某。
被告曹某某。
被告苏某。系曹某某之妻。
委托代理人曹某某。
原告杜某某与被告曹某某、苏某因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月13日受理后，由审判员郭伟独任审理，2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告杜某某、被告曹某某、被告苏某代理人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年1月至2013年12月期间，被告曹某某以开公司筹措资金为理由陆续向原告借款人民币356万元，共分14次将款项打入曹某某指定的户名为时某的账户中，转款时间分别为：2013年6月3日转款10万元、2013年6月5日转款4万元、2013年6月17日转款41.7万元、2013年8月6日转款50万元、2013年8月15日转款3万元、2013年8月29日转款0.5万元、2013年9月4日转款50万元、2013年9月4日转款50万元、2013年9月27日转款50万元、2013年10月8日转款20万元、2013年10月29日转款10.8万元、2013年10月30日转款10万元、2013年11月15日转款21万元、2013年11月25日转款35万元，以上共计356万元。上述借款截止到起诉之日被告曹某某尚欠原告350万元未偿还。在借款期间双方未签订借款协议，后于2013年12月31日补签借款协议一份，又于2015年2月9日补签借据一份，并约定了还款日期。借款到期后，经原告催要被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。因被告苏某与曹某某系夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，请求判令二被告共同偿还原告借款。考虑到二被告的偿还能力，原告只要求二被告偿还借款本金350万元，放弃对借款之日至今及以后产生利息的主张。
被告辩称，原告所诉属实，被告没有异议，被告借款是为了搞经营，后因其它原因导致借款无力偿还。时某是我的亲戚，我用她的卡比较方便。
根据原、被告的诉、辩称意见，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点为：原告要求二被告偿还借款350万元有无事实依据和法律依据。
围绕本案调查重点，原告陈述举证如下：
证据一、2015年2月9日原告与被告曹某某双方签订借据一份，证明被告曹某某向原告借款的时间和金额。
证据二、2013年12月31日原告与被告曹某某协议一份，证明被告曹某某向原告借款后，原告按被告的要求将借款转入被告指定的账户中。
证据三、银行转账明细22页，证明原告将借款分期转入时静账户中。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：借据是我出具的，我现在无力偿还原告借款。对原告提供的三份证据没有异议，签字是我签的，属实。我现在确实无力偿还。
被告围绕本案调查重点无证据提交。
本院对原告证据的认证意见是：因被告方对原告提交的证据均无异议，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，自2012年1月至2013年12月期间，被告曹某某以开公司筹措资金为由陆续向原告借款，原告分别于2013年6月3日、2013年6月5日、2013年6月17日、2013年8月6日、2013年8月15日、2013年8月29日、2013年9月4日、2013年9月27日、2013年10月8日、2013年10月29日、2013年10月30日、2013年11月15日、2013年11月25日将借款人民币355.28万元，汇入曹某某指定的户名为时某的账户中。原告杜某某与被告曹某某于2013年12月31日签订借款协议，证明原告将被告曹某某借款汇入指定账户中。原告杜某某与被告曹某某又于2015年2月9日签订借据一份，约定：被告曹某某向原告杜某某借款人民币350万元，该笔款项系长期以来累积形成，被告曹某某保证该款项用于正当合法用途。利息经双方协商为2.0%（月息）。还款日期确定为2015年2月28日前。借款到期后，被告未予偿还。该笔借款发生期间系在被告曹某某与被告苏某夫妻关系存续期间。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹某某为成立公司向原告杜某某借款，双方并签订了借款协议及借据。原告按与被告曹某某的约定向被告履行了出借义务。原、被告之间的民间借贷关系成立受法律保护，双方当事人理应严格遵守。双方在合同中订立了偿还期间及利息，本借款应属定期有息借款，但原告在本次诉讼中主动放弃对该笔借款利息的主张，本院应予支持。另，原告杜某某主张被告苏某与被告曹某某系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告苏某未提交证据证明该借款属被告曹某某的个人债务，故对该笔借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹某某、苏某于本判决生效后十五日内偿还原告杜某某借款350万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元、保全费5000元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年五月五日
书记员 陈冬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00685号
申请执行人马卫华，男，1978年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区星火路107号天正市场XXX。
被执行人西安华荣不锈钢有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路XXX。
法定代表人管友武，该公司总经理。
申请执行人马卫华与被执行人西安华荣不锈钢有限公司健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年11月29日作出（2013）莲民三初字第00624号民事判决书及西安市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）西中民二终字第00108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马卫华于2014年4月18日向本院申请执行，执行标的70369.62元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明：执行中，双方当事人达成和解，并附上和解协议。申请人马卫华书面申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00685号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年五月七日
书记员 张 蕊
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执184号
申请执行人：杨某某，女，生于1973年4月6日，住千阳县。
被执行人：王某某，男，生于1973年3月7日，住千阳县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某于2017年7月13日将执行标的10000元交付本院，现已发放申请执行人杨某某。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初277号民事调解书中王某某给付内容的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉来，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴堂，农民。
被申请人（原审被告）：王玉领，个体工商户。
再审申请人高玉来因与被申请人张兴堂、王玉领房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高玉来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年三月十九日
书 记 员 周丽萍
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行,住所地：安福县县城安平路310号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人周正华，该行客户部副经理。
委托代理人朱乐行，该行洲湖支行客户经理。
被告刘赣甫，男，1981年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，）
被告刘立新，男，1974年7月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告刘章新，男，1981年4月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告刘赣甫、刘立新、刘章新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审 判 长 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 王 成 生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 相 如
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县县城安平路310号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人周正华，该行客户部副经理。
委托代理人朱乐行，该行洲湖支行客户经理。
被告刘赣甫，农民。
被告刘立新，农民。
被告刘章新，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告刘赣甫、刘立新、刘章新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审 判 长 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 王 成 生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 相 如
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3948号
申请执行人景开雷
被执行人王萍
申请执行人景开雷与被执行人王萍健康权纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕08民终1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景开雷向本院申请强制执行，请求被执行人王萍立即向申请执行人景开雷一次性支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计24823.19元，同时承担案件受理费1014元。
本案执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3948号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 浩
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执677号
申请执行人吴卫明
被执行人李峰平
本院在执行申请执行人吴卫明与被执行人李峰平案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月六日
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第864号
上诉人（原审被告）刘明伟，男，1977年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人（原审被告）刘福迎，男，1950年8月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）张二明，女，1950年7月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张洋桥，男，1989年1月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵永刚，河北王铁柱律师事务所律师。
上诉人刘明伟、刘福迎、张二明因排除妨碍纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，刘福迎与张二明系夫妻关系，刘明伟是二人之子。本案诉争房屋秦皇岛市海港区先盛里房屋是纤维厂房改房，2005年6月10日刘福迎取得诉争房屋产权证。2010年春节前刘福迎、张二明将房屋产权过户到刘明伟名下。2011年5月26日刘明伟经房屋中介将诉争房屋卖给原告，2011年6月14日双方办理了产权过户手续。因被告没有住处，2011年7月29日原告父亲张发与刘明伟签订了《房屋租赁合同书》，将诉房屋租给刘明伟，租期从2011年8月1日至2012年7月30日共1年，租金9000元。现租赁合同到期，三被告仍居住在诉争房屋中不肯搬离。原告张洋桥诉至法院请求排除妨碍。
原审法院认为，房屋所有权证是房屋权属的有效凭证，刘明伟有权出售登记在其名下的先盛里房屋。刘明伟与原告张洋桥签订《房屋买卖合同》是双方真实表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。现原告已经取得了房屋产权证书，对诉争房屋享有物权，原告与刘明伟签订租赁合同是对物权中的收益权的行使，现租期已满，双方未续租，三被告继续占用此房没有合法依据，原告有权要求三被告停止分割，搬出诉争房屋。因租赁合同于2012年8月1日已到期，因此，被告应支付此后继续占用此房的使用费，参照原租金的标准25元／天，由刘明伟给付原告。刘福迎、张二明以诉争房屋归其所有，只是为了给儿子结婚才临时过户到刘明伟名下的，并未委托他人出售房屋的抗辩不能对抗原告的善意取得房屋的所有权。因此，对刘福迎、张二明的抗辩不予支持。遂依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定判决，被告刘明伟、刘福迎、张二明于判决生效后二十日内搬出秦皇岛市海港区先盛里房屋，将房屋交付给原告张洋桥；被告刘明伟按照每日25元的标准向原告支付自2012年8月1日至三被告搬出房屋之日的房屋占有使用费，于搬出之日给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘明伟、刘福迎、张二明负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人刘明伟、刘福迎、张二明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人张洋桥与上诉人刘明伟签订的买卖合同无效；上诉人并未侵害被上诉人权利；被上诉人的诉请有侵权之诉，又有合同之诉，二者不能一并起诉并进行判决；上诉人与被上诉人之间的租赁合同，上诉人只能要求支付违约金或赔偿损失，不能以侵权为由要求腾房并支付使用费；原审判决每日25元租金，无依据。
被上诉人张洋桥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应当维持原判。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张洋桥已依法取得诉争房屋的所有权，物权具有排他性，任何单位和个人不得侵犯其合法权益。现刘明伟与张洋桥签订的租赁合同已到期，双方未续租，张洋桥有权要求上诉人刘明伟、刘福迎、张二明搬离房屋排除妨害，三上诉人亦有义务搬离并将房屋交付于张洋桥。三上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘明伟、刘福迎、张二明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘东海
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1031号
上诉人（原审原告）王相景，女，1954年7月15日生，汉族，住内黄县城关镇。
委托代理人黄小胜，男，1976年8月23日生，汉族，住址同上，系原告王相景长子。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区。
负责人王军林，职务总经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛朋飞，男，1981年10月3日生，汉族，内黄县。
上诉人王相景与上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财险安阳中心支公司）、被上诉人葛朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人王相景、上诉人太平财险安阳中心支公司均不服河南省内黄县人民法院（2014）内后民初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月24日20时10分许，被告葛朋飞驾驶其本人所有的登记车主名为刘俊红的豫JD10**牌照轿车由北向南行驶至内黄县城顺河路硝东四路路口时，与原告相撞，造成原告受伤、轿车损坏的交通事故，内黄县公安交警大队认定被告葛朋飞负事故的全部责任，原告无责任。
豫JD10**轿车在被告太平财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），交强险责任限额共计122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额50000元且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告在内黄县第二人民医院住院治疗，住院57天，花去医疗费用共计21387.48元，出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、左侧上颌窦上壁骨折；4、右枕部头皮下血肿并皮肤挫裂伤；5、左眉弓左眼外眦处软组织挫裂伤；6、左侧第3、4、5、6肋骨骨折；7、左肺挫伤；8、左眼外伤。原告提交的出院证上出院医嘱显示“休息1月”，其提交的诊断证明书上处理意见显示“休息2月，陪护1人”。
在审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定。2015年1月23日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第514号司法鉴定意见，鉴定意见为原告因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残。
原告住院期间由其长子黄小胜护理，二人均为农业户口。原告受伤后，被告葛朋飞给付其医疗费20000元。
原审法院认为，被告葛朋飞驾驶机动车将原告撞伤的交通事故，公安交通管理部门认定被告葛朋飞负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当，予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失首先由被告太平财险安阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由被告太平财险安阳中心支公司在商业三者险保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告葛朋飞予以赔偿。
原告损失依照法律规定根据其请求结合有效证据进行认定和计算。其中，1、医疗费21387.48元；2、住院伙食补助费1680元（30元×56天）；3、营养费560元（10元×56天）；4、护理费3752元（67元×56天），原告要求以河南省农、林、牧、渔业24457元／年的行业标准计算护理费用，本院予以支持。原告要求的院外护理费4020元，因其提供的出院证及诊断证明书上休息时间不一致，不予支持；4、误工费14070元（67元×210天），因原告伤情构成伤残，其误工时间可以计算至定残日前一天，原告要求按210天计算误工时间，予以支持；5、残疾赔偿金16526.91元（8475.34元／年×19.5年×10%）；6、精神抚慰金5000元，原告伤情构成十级伤残，该伤害给原告的身体及精神上造成了一定的痛苦，故该项请求，符合法律规定，予以支持。以上原告的物质及精神性损失共计62976.39元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失62976.39元由被告按下列数额承担：1、医疗费21387.48元、住院伙食补助费1680元、营养费560元，由被告太平财险安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；2、护理费3752元、误工费14070元、残疾赔偿金16526.91元、精神抚慰金5000元，由被告太平财险安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告；3、超出交强险医疗费用赔偿限额部分的13627.48元，由被告太平财险安阳中心支公司在商业三者险保险限额内直接赔偿原告。被告垫付的医疗费20000元，为减少当事人诉累，由被告太平财险安阳中心支公司在履行时直接支付给被告葛朋飞。原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条第二款、第二十五条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告王相景物质性及精神性损失共计人民币62976.39元（履行时，将被告葛朋飞垫付的医疗费20000元直接支付给被告葛朋飞）；二、驳回原告王相景的其他诉讼请求。案件受理费1485.5元，由原告王相景负担97.5元，被告葛朋飞负担1388元。
上诉人王相景上诉称，原判认定院外护理费4020元因提供出院证和诊断证明休息时间不一致不予支持错误，两份证明均系同一医生所写，诊断证明是对出院证休息时间的修正，请求依法支持。
上诉人太平财险安阳中心支公司上诉称，判决误工费14070元无法律依据，事故发生时，王相景已年满六十周岁，依照劳动法的规定，上诉人不应承担，请求依法改判。
被上诉人葛朋飞对原审判决无异议。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王相景虽已年满六十周岁，但其具有劳动能力，以打工谋生，原审判决赔偿误工费并无不当。关于护理费，出院证和诊断证明休息时间不一致，原判依据出院证休息时间计算赔偿护理费正确。上诉人王相景、上诉人太平财险安阳中心支公司上诉均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王相景负担50元，上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年六月十五日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1031号
上诉人（原审原告）王相景，女，1954年7月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理人黄小胜，男，1976年8月23日生，汉族，住址同上，系原告王相景长子。
委托代理人周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
负责人王军林，职务总经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛朋飞，男，1981年10月3日生，汉族，内黄县后河镇南仗保里村村民，住该村。
上诉人王相景与上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财险安阳中心支公司）、被上诉人葛朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人王相景、上诉人太平财险安阳中心支公司均不服河南省内黄县人民法院（2014）内后民初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月24日20时10分许，被告葛朋飞驾驶其本人所有的登记车主名为刘俊红的豫Ｊ×××××牌照轿车由北向南行驶至内黄县城顺河路硝东四路路口时，与原告相撞，造成原告受伤、轿车损坏的交通事故，内黄县公安交警大队认定被告葛朋飞负事故的全部责任，原告无责任。
豫Ｊ×××××轿车在被告太平财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），交强险责任限额共计122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额50000元且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告在内黄县第二人民医院住院治疗，住院57天，花去医疗费用共计21387.48元，出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、左侧上颌窦上壁骨折；4、右枕部头皮下血肿并皮肤挫裂伤；5、左眉弓左眼外眦处软组织挫裂伤；6、左侧第3、4、5、6肋骨骨折；7、左肺挫伤；8、左眼外伤。原告提交的出院证上出院医嘱显示“休息1月”，其提交的诊断证明书上处理意见显示“休息2月，陪护1人”。
在审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定。2015年1月23日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第514号司法鉴定意见，鉴定意见为原告因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残。
原告住院期间由其长子黄小胜护理，二人均为农业户口。原告受伤后，被告葛朋飞给付其医疗费20000元。
原审法院认为，被告葛朋飞驾驶机动车将原告撞伤的交通事故，公安交通管理部门认定被告葛朋飞负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当，予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失首先由被告太平财险安阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由被告太平财险安阳中心支公司在商业三者险保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告葛朋飞予以赔偿。
原告损失依照法律规定根据其请求结合有效证据进行认定和计算。其中，1、医疗费21387.48元；2、住院伙食补助费1680元（30元×56天）；3、营养费560元（10元×56天）；4、护理费3752元（67元×56天），原告要求以河南省农、林、牧、渔业24457元／年的行业标准计算护理费用，本院予以支持。原告要求的院外护理费4020元，因其提供的出院证及诊断证明书上休息时间不一致，不予支持；4、误工费14070元（67元×210天），因原告伤情构成伤残，其误工时间可以计算至定残日前一天，原告要求按210天计算误工时间，予以支持；5、残疾赔偿金16526.91元（8475.34元／年×19.5年×10%）；6、精神抚慰金5000元，原告伤情构成十级伤残，该伤害给原告的身体及精神上造成了一定的痛苦，故该项请求，符合法律规定，予以支持。以上原告的物质及精神性损失共计62976.39元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失62976.39元由被告按下列数额承担：1、医疗费21387.48元、住院伙食补助费1680元、营养费560元，由被告太平财险安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；2、护理费3752元、误工费14070元、残疾赔偿金16526.91元、精神抚慰金5000元，由被告太平财险安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告；3、超出交强险医疗费用赔偿限额部分的13627.48元，由被告太平财险安阳中心支公司在商业三者险保险限额内直接赔偿原告。被告垫付的医疗费20000元，为减少当事人诉累，由被告太平财险安阳中心支公司在履行时直接支付给被告葛朋飞。原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条第二款、第二十五条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告王相景物质性及精神性损失共计人民币62976.39元（履行时，将被告葛朋飞垫付的医疗费20000元直接支付给被告葛朋飞）；二、驳回原告王相景的其他诉讼请求。案件受理费1485.5元，由原告王相景负担97.5元，被告葛朋飞负担1388元。
上诉人王相景上诉称，原判认定院外护理费4020元因提供出院证和诊断证明休息时间不一致不予支持错误，两份证明均系同一医生所写，诊断证明是对出院证休息时间的修正，请求依法支持。
上诉人太平财险安阳中心支公司上诉称，判决误工费14070元无法律依据，事故发生时，王相景已年满六十周岁，依照劳动法的规定，上诉人不应承担，请求依法改判。
被上诉人葛朋飞对原审判决无异议。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王相景虽已年满六十周岁，但其具有劳动能力，以打工谋生，原审判决赔偿误工费并无不当。关于护理费，出院证和诊断证明休息时间不一致，原判依据出院证休息时间计算赔偿护理费正确。上诉人王相景、上诉人太平财险安阳中心支公司上诉均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王相景负担50元，上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年六月十五日
书记员 张文科
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执634号
申请执行人：孙方，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：刘月杰，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
被执行人：王志民，男，1959年7月20日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
本院在执行孙方与刘月杰、王志民道路交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产，仅有极少量存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽娜