河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3092号
原告：何峰，男，汉族，1976年2月29日生，住郸城县。
被告：谢国防，男，汉族，1971年12月29日生，住郸城县。现居住郸城县。
被告：徐丽，女，汉族，1972年12月27日生，住址同上。
委托诉讼代理人：谢国防，即本案被告。系被告徐丽的丈夫。
原告何峰与被告谢国防、徐丽确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何峰、被告谢国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的“宅基地买卖协议”无效；2、判令被告返还购地款由60万元变更为59.5万元,并赔偿相应的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订了一份“宅基地买卖协议”，被告将位于郸城县新城办事处罗堂居委会所在地的一处1377.00平方米的宅基地使用权转让给原告，转让价格人民币60万元，协议签订后次日，原告一次性给被告指定账户打款60万元，被告给原告出具了60万元的收条一份，由于此协议违反法律的强制性规定，另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。并且，被告谢国防处分的是夫妻共同财产，被告徐丽同被告谢国防系夫妻关系，因此，被告徐丽亦有还款义务。请判如所请。
被告谢国防、徐丽辩称，一、原告所诉与事实不符。2013年，何峰和徐涛出面与土地承包方罗德忠、刘秀荣、罗贵宾、白小新、罗立新、王小媛协商土地转让事宜，将土地转让定金3万元交于罗德忠，并约定每亩地价13.5万元，后徐涛因为其他原因退出。2014年4月24日，何峰、谢国防以谢国防名义，与罗德忠、王小媛、白小新签订土地转让协议书（协议约定：土地9.27亩；南北51.5米、东西120米，地理位置：小罗庄），并让谢国防先行垫付了土地转让款118万元，何峰因为国家工作人员的特殊身份不便出面等原因，作为见证人在该协议书中签字。在此次土地转让过程中，何峰自始至终一直是组织者、策划者、参与者。协议签订后，谢国防多次催促何峰付一半的款。2016年4月29日，何峰承诺付款60万元，约定其中东西27米（8间）由何峰使用，谢国防出具了60万元的收条，何峰当日将款59.5万元转账给谢国防（少付5000元），并让谢国防在其事先拟好的协议上签字。后何峰将其中的4间以40万元转让给刘娜，自己20万元得4间。谢国防预计得10间，118万元垫支两年，并支付了两年的利息。二、徐丽不是本案适格被告。何峰、谢国防等人协商土地转让事宜，他们怎么协商、怎么付款、怎么利用土地，徐丽没参与，更没签字认可，也没事后追认，更不是二被告的共同意思表示，根本谈不上夫妻共同债务。因违法转让土地所产生的债务，与徐丽没有任何关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等有关规定，因该转让协议所产生的债务非夫妻共同债务，与徐丽无关，应依法判决驳回对徐丽的诉讼请求。三、此案应中止审理。谢国防起诉罗德忠、刘秀荣、罗贵宾、白小新、罗立新、王小媛确认双方签订的土地转让协议无效纠纷案，贵院正在审理之中，何峰起诉被告人确认合同无效纠纷案的涉案土地也正是该案涉及的土地。谢国防诉罗德忠等土地转让协议有效或无效的审理结果均与本案有关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，此案应中止审理。综上，此案应中止审理。依法驳回其对徐丽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，案外人罗德忠、王小缓、白小新为甲方，被告谢国防为乙方，原告何峰为见证人，双方签订了“土地转让协议书”，主要内容为：一、甲方现有土地平方米（9.27亩），即南北长51.5米，东西宽120米。地理位置：小罗庄；二、双方通过协商，地皮作价123万元，计款壹佰贰拾叁万元；三、付款方式：双方协议达成后，在没有任何争议的情况下，待甲方签字按指印后，乙方应一次付清地皮款元。付款后签字。地皮款付清后，甲方将该土地所有权及开发利用权转让给乙方所有。从此该地皮属乙方终身所有，甲方不得以任何理由索取任何费用或任何要求，否则将承担民事诉讼责任…等事项。后被告支付给甲方部分地皮款。2016年4月28日，被告谢国防作为甲方（卖方），原告何峰作为乙方（买方），双方签订“宅基地买卖协议”一份，被告谢国防将上述土地部分的南北宽51米、东西长27米的使用权以60万元的价格转让给原告作为宅基地使用，原告为此于2016年4月29日通过银行转账，实际支付给被告谢国防59.5万元，被告谢国防即给原告出具收条“今收到何峰宅基地款陆拾万元正（￥600000.00）谢国防2016.4.29号”一份，后因双方未能实现合同的目的，为此，引起纠纷。
又查明，原告与被告谢国防签订的“宅基地买卖协议”所涉土地为郸城县新城办事处罗堂社区居民委员会小罗庄集体土地，该土地为本集体经济组织成员罗德忠家庭联产承包经营土地。
以上事实，被告谢国防作为与罗德忠等人签订的“土地转让协议书”、原告与被告谢国防双方签订的“宅基地买卖协议”、银行转账凭证、被告谢国防出具的收款条、郸城县新城办事处罗堂社区居民委员会证明等在卷作证。
本院认为，该案所涉土地为集体所有，属本集体经济组织成员罗德忠家庭联产承包经营的部分土地，原告在明知被告谢国防没有取得该土地使用权的情况下，与被告谢国防签订“宅基地买卖协议”，目的用于建房，改变土地使用权的性质和土地的农业用途，违反了“禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”的法律禁止性规定，应为无效合同。因合同无效取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告谢国防双方签订的“宅基地买卖协议”违反法律强制性规定，双方均是明知的，均有过错，应各自承担相应责任。因原告未能提供相关证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营或该债务的负担基于二被告夫妻双方共同意思表示，该债务不能认定为二被告夫妻的共同债务。另根据本案查明的事实，本案的审理结果无需另案的审理结果为依据，被告认为本案应中止审理，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告要求确认其与被告谢国防双方所签订的“宅基地买卖协议”无效、被告谢国防返还原告购地款59.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿相应的利息损失及请求被告徐丽承担还款义务，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第三十六条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告何峰与被告谢国防于2016年4月28日签订的宅基地买卖协议无效；
二、被告谢国防于判决书生效后十日内返还原告购地款59.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告何峰负担4900元，被告谢国防负4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐 静
审判员 李 冰
陪审员 吴金环
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽娜