云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1595号
原告：段艳洪，男，1968年4月22日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县，系死者段某之父。
原告：顾竹丽，女，1967年10月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县，系死者段某之母。
二原告共同委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李仕红，男，1971年1月1日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址:石林彝族自治县。系死者李某1之父。
被告：毕响英，女，1972年9月15日生，彝族，云南省石林县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。系死者李某1之母。
二被告共同委托代诉讼理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文虹，男，1997年11月28日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：石林彝族自治县，
被告：王会淋，男，1997年10月12日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：石林彝族自治县，未到庭）。
委托诉讼代理人：王谷华，男，1973年11月14日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：石林彝族自治县，系王会淋之父。特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余孔，男，1997年5月5日生，汉族，云南省玉溪市元江县人，身份证登记住址：云南省玉溪市，
被告：张林，男，1997年10月14日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
原告段艳洪、顾竹丽与被告李仕红、毕响英、文虹、王会淋、余孔、张林身体权纠纷一案，本院2017年10月6日立案后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告段艳洪、顾竹丽及二原告的共同委托诉讼代理人董楠、张宇，被告李仕红、毕响英及二被告的共同委托诉讼代理人罗文明，被告文虹，被告王会淋的委托诉讼代理人王谷华，被告余孔，被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳洪、顾竹丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、精神抚慰金30000元共计249852元的60%，即149911.20元。事实和理由：死者李某1与被告文虹、王会淋系同村好友。2017年2月28日下午，李某1、文虹、王会淋、余孔等人相邀聚会，因死者李某1没有交通工具，便邀约了二原告之子段某一起参加了聚会。聚餐过程中同桌的李某1、文虹、王会淋、余孔均有劝酒行为，聚会一直持续到3月1日凌晨三时十分左右。死者李某1因自身原因必须返回学校，在段某已饮酒的情况下李某1仍坚持要段某驾驶摩托车送其返校，导致段某驾驶摩托车在送李某1返校途中发生交通事故死亡。段某的死亡给二原告精神上带来了巨大的伤害。死者李某1在酒后仍坚持段某驾车送其返校，且被告文虹、王会淋及余孔应当知道段某酒后驾车存在安全隐患，采取放任的态度未加以制止，造成损害事实的发生，应负赔偿责任。被告李仕红、毕响英作为死者李某1的继承人，也应当承担相应的赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告李仕红、毕响英辩称，被告李仕红、毕响英之子李某1是完全民事责任人，是在校学生，本案被告李仕红、毕响英并未继承到死者李某1的遗产，所以被告认为原告对被告李仕红、毕响英的请求没有事实依据，请求法庭驳回原告对被告李仕红、毕响英的全部诉讼请求。
被告文虹辩称，段某是李某1叫去的，我们只叫过李某1，段某要走的时候我还叫他们不要去了，我们一起去住。
被告王会淋辩称，王会淋不应承担责任，当晚李某1等人喝酒后，他们都劝了，但是段某和李某1仍然坚持要回去，所以才发生这次事故。
被告余孔辩称，我不认识段某和李某1，我也没有邀约过他们。我不应该承担责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告张林辩称，我不认识段某，我也没有邀约过他们喝酒，我下班的时候他们已经喝了一场酒了，最后一场的时候我也没有在场，所以我不应该承担责任。
原告为证实自己的诉讼请求成立，庭审中提交了户口册、道路交通事故认定书、手机照片、通话录音各一份，欲证实原告主体适格；死者段某生前在昆明莫古商贸公司上班；发生交通事故的事实；段某是受李某1之邀才去的酒吧饮的酒，因李某1要返校，坚持要段某送其返校才发生的交通事故。被告李仕红质证后对户口册“三性”没有异议；对证明“三性”不予以认可，证明目的不认可；对事故认定书“三性”没有异议，对证明目的不认可；对手机照片“真实性、合法性”没有异议，不认可“关联性”，对通话录音“三性”不予认可，对证明目的不予认可。其余被告质证对原告提交的证据“三性”不持异议，但提出不认可手机照片的举证目的。各被告在诉讼中没有提交证据。
上列原告提交的证据，对于被告质证无异议的部分，本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的部分，本院将根据证据的法律特征并结合本案的实际依法审核认证。但上列证据可综合证实2017年1月28日文虹、李某1、王会淋、余孔相约吃晚餐时具有饮酒行为；在吃烧烤时饮酒的有李某1、文虹、王会淋、张林；之后，李某1、王会淋、文虹、余孔又到昆都唱歌，李某1又邀约段某过来，在昆都唱歌时，几人在昆都时又有饮酒行为；李某1、文虹、王会淋、余孔、段某在昆都唱歌结束后已是2017年3月1日凌晨3时许，李某1醉酒后乘坐同样醉酒的段某驾驶的摩托车在昆明西坝路发生交通事故导致李某1、段某死亡等基本事实。
经审理，本院确认以下法律事实：原告段艳洪、顾竹丽系死者段某的父母，段某生前在昆明打工；被告李仕红、毕响英系死者李某1的父母；被告文虹、王会淋、张林与李某1均是石林县石林街道办事处占屯村的人，几人系朋友关系；文虹与余孔同样系朋友关系，李某1与段某也系朋友关系。2017年2月28日，被告王会淋从部队到昆明，文虹、李某1、王会淋三人相约去吃晚餐，文虹又叫上了自己的朋友余孔，四人在吃饭时饮了一些酒；后被告张林下班后，张林、李某1、王会淋、文虹又去吃宵夜，几人又饮了一些酒；吃宵夜以后，李某1、段某、文虹、王会淋、余孔几人又到昆都酒吧去唱歌，在唱歌时几人又喝了一些酒。几人唱歌结束时已是2017年3月1日凌晨3时多，李某1乘坐段某驾的摩托车欲回学校，2017年3月1日3时22分，段某醉酒驾驶摩托车载同样醉酒的的李某1驶入城区禁行区域内，沿昆明市西坝路北侧机动车道以约124.4km/h的速度，由东向西行驶至西坝路011号门前前路段时，车辆前部碰撞机动车道与非机动车道间绿化隔离带，致段某昌、李某2当场死亡。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，依法应当承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，死者段某、李某1从昆都酒吧唱歌结束后已是2017年3月1日凌晨3时许，当时在场的人有文虹、王会淋、余孔，且被告文虹、王会淋、余孔在吃饭、吃宵夜、乃至唱歌结束时知道或者应当知道段某、李某1饮酒的状态，尽管李某1、段某的死亡不是被告文虹、王会淋、余孔的直接侵权所产生的结果，但因被告文虹、王会淋、余孔之前与死者段某、李某1在一起饮酒，由此而产生了先行行为，在先行行为客观存在的前提下，先行行为人就应当履行一定的作为义务，而义务人不作为而导致危险的发生，损害他人合法利益的，先行行为人应根据其过错依法承担相应的民事责任。尽管在本案中，原告不能举证证实几被告对死者具有劝酒行为，但几被告在唱歌结束后，在明知或应知死者醉酒驾车、乘车的情况下应当预见可能会出现危险，但由于轻信能够避免而没有成功阻止，让受害人骑乘摩托车或是将醉酒人安全送至住所，其本身存在一定过错，依法应当承担以其过错相当的责任。但死者段某、李某1系完全民事行为能力人，在其知道或应当知道醉酒驾乘将增大发生危险机率的情况，仍执意驾乘，故对其发生交通事故导致死亡这一结果存在重大过错，故可减轻被告文虹、余孔、王会淋的民事赔偿责任。根据本案的事实，由被告文虹、余孔、王会淋连带承担10%的民事责任较为公平。原告主张的精神抚慰金，因其子段某对本次损害发生具有重大过错，故其请求本院依法不予支持；关于原告主张的死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告请求被告张林承担责任的请求，根据被告张林在几被告及死者唱歌时已没有参与且在唱歌结束时不在现场的这一客观实际，其请求依法不能成立。原告请求由死者李某1的父母李仕红、毕响英承担民事责任的请求，原告并不能举证证实在李某1死亡后，有遗产可供或者已由被告李仕红、毕响英继承有遗产，故原告的这一请求依法不能成立。原告段艳洪、顾竹丽因其子段某的死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元共计219852元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告文虹、余孔、王会淋在本判决生效后十日内连带赔偿原告段艳洪、顾竹丽经济损失219852元的10%，即21985.20元。
二、驳回原告段艳洪、顾竹丽对被告张林、李仕红、毕响英的诉讼请求。
案件受理费3298元，减半收取后1649元，由原告段艳洪、顾竹丽负担1040元；由被告文虹、余孔、王会淋各负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一七年十二月一日
书记员 陶令宇