云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终794号
上诉人（原审被告）石冬华，女，汉族，1976年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）赵玲彦，女，汉族，1982年7月24日出生。
上诉人石冬华因与被上诉人赵玲彦健康权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：2014年8月23日上午11时许，原告带着其饲养的两只狗在昆明经开区丹槿园小区内散步时，被告因受到狗的惊吓而与原告发生口角，进而原、被告双方发生撕扯，原告在撕扯中受伤。原告受伤后，于当日到中国人民解放军第五三三医院入院治疗，经诊断为“1、创伤性轻型颅脑损伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。”2014年8月25日，原告出院。2014年8月28日，原告到昆明医科大学第二附属医院入院治疗，经诊断为“1、急性应激障碍；2、头部多发擦挫伤。”2014年9月5日，原告出院，该医院出具诊断证明书，建议原告出院后全休一个月并加强营养。治疗期间，原告共支出医疗费9135.73元。2014年9月1日，昌宏路派出所委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定。2014年9月10日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告目前伤情为轻微伤，待治疗终结后复查。2014年11月26日，昌宏路派出所委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告进行被打后的精神状态鉴定。2014年12月30日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告目前患创伤后应激障碍，被打是导致上述疾病发生的直接因素，被打与上述疾病有直接的因果关系。上述鉴定，原告共支出鉴定费2200元。另查明，原告系云南锡业锡才有限公司的员工，2014年的年工资是85000元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告发生口角，进而发生撕扯，原告在撕扯中受伤。因此，一审法院认为，被告实施了侵权行为，该侵权行为与原告的受伤具有因果关系，且被告在主观上具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。而原告在发生纠纷的过程中，不能冷静对待，对损害的发生具有过错，可减轻侵权人的赔偿责任。根据双方在本案中引发纠纷的过错程度，一审法院确认由被告承担原告所受损失的60%，其余40%由原告自行承担。经审查，原告因受伤所产生的合理损失包括医疗费9135.73元、住院伙食补助费1000元[100元/天（2014年云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×10天]、交通费200元（鉴于原告受伤治疗有交通费用支出实属客观，故酌情确定交通费为200元）、鉴定费2200元、误工费12342元[原告的年工资85000元/365天×53天（鉴于昆明医科大学第二附属医院于2014年9月5日出具的诊断证明书建议原告出院后全休一个月，故误工期自原告受伤之日起算至2014年10月4日），原告主张其误工损失参照其公司出具的误工损失证明予以确定，无相应法律依据，不予采纳]、营养费400元（鉴于昆明医科大学第二附属医院出院医嘱“加强营养”，故营养费酌情确定为400元），合计25277.73元。关于护理费，因原告未提交医疗机构出具的出院期间需要他人护理的证明，故原告要求被告支付护理费无依据，不予支持。关于精神损害抚慰金，因本案的侵权行为并未对原告造成严重的精神损害，且原告亦具有过错，故原告主张精神损害抚慰金无依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告石冬华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玲彦因伤所受损失25277.73元的60%，即15166.64元；二、原告赵玲彦的其他诉讼请求不予支持。
宣判后，石冬华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。事实是，事发当天，被上诉人饲养的狗撞倒了上诉人的孩子，当上诉人询问被上诉人为何不将狗拴着时，被上诉人便要打上诉人。在上诉人抱着孩子躲避的情况下，被上诉人仍然追着上诉人进行殴打，上诉人为了保护孩子，根本无法还手。然而被上诉人却倒在地上称是上诉人打其。事发后，上诉人的孩子受到严重惊吓，不敢出门，不吃饭，至今没长个子。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵玲彦答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人对一审判决认定的以下事实提出异议：1、认定被上诉人带饲养的狗散步错误，事实是带狗放养奔跑；2、认定上诉人受到惊吓错误，事实是上诉人的孩子受到惊吓；3、认定双方撕扯错误，事实是被上诉人殴打上诉人；4、认定被上诉人出现现有疾病错误，事实是可能是其自己导致的。
同时，上诉人向法庭提交照片四张、证人丁红根、曹顺香证言，欲证明被上诉人将上诉人打伤。被上诉人质证后，对照片的真实性不予认可，认为当时自己已经被打晕，不清楚上诉人是什么情况；对证人证言不予认可。本院认为，上诉人提交的照片无法证实与本案的关联性，故本院不予采信；证人证言因无其他证据相印证，且曹顺香的证言与上诉人陈述的部分事实存在矛盾，故本院对该证据亦不予采信。
综上所述，上诉人对其关于一审判决认定事实的异议观点未提交相应的反驳证据，故本院对其异议观点不予采纳。因此，二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：第一，关于本案赔偿责任的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，双方均未采取冷静、合理的处理方式，而是相互吵打，导致被上诉人受伤。一审判决根据双方的过错程度及造成损害的原因力比例确定由上诉人承担60%的责任符合客观实际，上诉人关于其没有过错，是被上诉人打伤上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
第二，关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因昆明医科大学第二附属医院2014年9月5日出具的诊断证明书建议被上诉人出院后全休一个月，故误工期自原告受伤之日起算至2014年10月4日应为43天，一审判决认定为53天错误，因此，误工费应计算为10013.70元（85000元/365天×43天），一审判决计算为12342元错误，本院予以纠正。因双方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，故本院予以确认。因此，被上诉人因伤受到的损失为：医疗费9135.73元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、鉴定费2200元、误工费10013.70元、营养费400元，共计22949.43元，由上诉人赔偿60%，即13769.66元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1430号民事判决的第二项，即“原告赵玲彦的其他诉讼请求不予支持”；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1430号民事判决的第一项，即“由被告石冬华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玲彦因伤所受损失25277.73元的60%，即15166.64元”；
三、由上诉人石冬华于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人赵玲彦人民币13769.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1455元、二审案件受理费人民币1455元，共计人民币2910元，由上诉人石冬华承担人民币605元，由被上诉人赵玲彦承担人民币2305元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年五月十九日
书记员 郭浩丰