wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1767号
申请执行人王某1，女，汉族，住威海市。
被执行人王某2，男，汉族,住威海市。
被执行人王某3，男，汉族，住威海市。
被执行人王某4，女，汉族，住荣成市。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初3961号民事调解书确定位于荣成市港西镇港山后村房屋[集体土地使用证号：荣集用（X）字第XXX号]由王某1继承。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初3961号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人王某1承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3148号
原告赵洪春。
委托代理人沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
被告王晓磊。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市胜利东街与金马路交叉口。
本院在审理原告赵洪春诉被告王晓磊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪春以与被告王晓磊、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成和解协议为由，于2016年1月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪春撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，由原告赵洪春负担。
审判员 张名德
二〇一六年一月二十六日
书记员 高玉真
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初161号
原告戴昌法，男，1951年5月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。
法定代表人周水忠，镇长。
第三人戴三洪，男，汉族，农民，住浙江省江山市。
第三人戴刚洪，男，汉族，农民，住浙江省江山市。
原告戴昌法与被告江山市贺村镇人民政府、第三人戴三洪、戴刚洪不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2017年8月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戴昌法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴昌法负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年八月二日
法官 助理 张 华
书 记 员 卢琴香
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第398号
申请执行人冶海云，男，回族，居民。
被执行人李刚，男，回族，居民。
申请执行人冶海云与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）大民一初字第152号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人李刚给付合同款0.80万元，并承担本案执行费。本院于2015年5月8日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人李刚送达了执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人李刚无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大民一初字第152号民事调解书确定给付内容中0.80万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一五年十一月二日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1468号
原告汪燕，女，汉族，1994年6月19日生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告宋涛，男，汉族，1990年4月14日生，住江苏省句容市。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人严可嘉、罗心宇，该公司员工。
原告汪燕诉被告宋涛、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年八月十五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保203号
申请人：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区，
被执行人：高文兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：蒋明禄，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理萧阳义与高文兰、蒋明禄民间借贷同纠纷一案中，萧阳义于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值40000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人高文兰、蒋明禄银行账户人民币40000元予以冻结，期限为一年（自2017年5月25日-2018年5月24日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢631号
申请执行人：张长庆，男，汉族，1954年8月20日生，住夏津县南城镇小吴庄。
被执行人：谭云海，男，汉族，1953年9月14日生，住夏津县雷集镇常安集村。
本院在执行申请执行人张长庆与被执行人谭云海保证合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第7076号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十一日
书记员 王开飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8392号
申请执行人刘建富。
申请执行人刘俊彬。
申请执行人刘俊镖。
申请执行人刘俊钟。
被执行人任楠。
被执行人王超岗。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人任楠、王超岗于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8392号之一
申请执行人刘建富。
申请执行人刘俊彬。
申请执行人刘俊镖。
申请执行人刘俊钟。
被执行人任楠。
被执行人王超岗。
申请执行人刘建富,刘俊彬,刘俊镖,刘俊钟与被执行人任楠、王超岗机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任楠、王超岗的银行存款(以人民币228557.7元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴创业
第1页共2页
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民再终字第53号
上诉人（原审被告）杨希成。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚宁县牛头崖镇王各庄村村民委员会。
法定代表人杨革文，村主任。
委托代理人杨希奎。
委托代理人杨立杰。
上诉人杨希成与被上诉人抚宁县牛头崖镇王各庄村村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，抚宁县人民法院于2012年11月10日作出�2012）抚民一初字第1793号民事判决。该判决发生法律效力后，该院于2013年1月8日作出（2013）抚民监字第2号民事裁定，对本案进行再审，并于2013年7月16日作出（2013）抚民再初字第2号民事判决，杨希成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨希成及其委托代理人陈冬梅，村委会法定代表人杨革文及其委托代理人杨希奎、杨立杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原一审法院判决认定，2007年4月，时任村委会主任苑卫甜，党支部书记王润利主持召开村两委会班子会议和村民代表会议，商定将该村村东39亩土地用于村民建住宅楼。在无任何审批手续的情况下，交施工人员施工，建成住宅楼7栋，约360套房，该小区建设资金来源于村民集资，村民占198户，该居民楼完工后，其余房屋已全部外销，但未全部入住，长住居民约80户。2010年12月30日，村委会与抚宁县世众物业服务有限公司（以下简称世众物业公司）签订《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》，杨希成以该公司法定代表人身份在合同上签字。2012年5月30日，抚宁县工商行政管理局以杨希成的行为违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，作出责令停止违法行为并罚款人民币10000元的行政处罚，抚宁县城乡建设局物业管理办公室证实，世众物业公司未在该处办理物业企业资质证书，从业人员也无职业资格证书，属违法经营。
原一审法院判决认为，我国《公司法》规定，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记，我国《物业管理条例》规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立法人资格，从事物业管理人员应当按照国家有关规定，取得资格证书。故杨希成以世众物�公司名义对王各庄新民居住宅楼所从事的物业管理行为违反上述法律、法规的规定，属违法经营行为，其与村委会签订的物业管理委托合同违反了法律，行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。我国《物权法》规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人员，由业主共同决定，村委会非王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）业主，故村委会的关于杨希成退出对该小区的物业管理并与其办理小区物业交接手续的诉讼请求无法律依据，不予支持。遂判决，一、村委会、杨希成签订的《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》无效。二、驳回村委会的其他诉讼请求。
一审法院经再审查明的事实与原审基本一致。
再审中杨希成提交了新证据：1、杨希成物业管理企业经理岗位培训证书，证明杨希成接手物业管理时具有相应的资格证书。2、秦皇岛北苑物业服务有限公司企业法人营业执照副本，证明杨希成已经注册成立了秦皇岛北苑物业服务有限公司，杨希成成立物业公司先前的行为，应由其合法成立的公司来承继。3、秦皇岛北苑物业服务有限公司税务证副本，证明该公司经营范围为物业管理。村委会对杨希成在再审中提交的证据质证认为与本案无关。一审法院再审认为，因杨希成注册的秦皇岛北苑物业服务有限公司系在双方签订物业管理委托合同后取得，与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院再审判决认为，我国《公司法》规定，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记，我国《物业管理条例》规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立法人资格，从事物业管理人员应当按照国家有关规定，取得资格证书。杨希成以未经依法登记虚假的世众物业公司名义与村委会签订的物业�理委托合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。其对王各庄新民居住宅楼所从事的物业管理行为亦违反法律、法规的规定，属违法经营行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，遂判决，一、维持（2012）抚民一初字第1793号民事判决第一项，即：村委会、杨希成签订的《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》无效。二、撤销（2012）抚民一初字第1793号民事判决第二项，即：驳回村委会的其他诉讼请求。三、本判决发生法律效力之日起十日内，杨希成退出基于双方所签订物业管理委托合同的物业管理。案件受理费80元，由杨希成负担。
判后，杨希成不服，向本院提出上诉，请求撤销（2013）抚民再初字第2号民事判决，驳回村委会的诉讼请求，本案一、二审费用由村委会负担。具体理由如下：（一）、一审判决在没有考虑中国特色的“新民居”建设的情况下，擅自确认合同无效错误。上诉人的物业公司由原来名称经法定预名核准为秦皇岛北苑物业服务有限公司，现上诉人也是以秦皇岛北苑物业服务有限公司履行着原来的委托合同。该新民居的业主对上诉人以秦皇岛北苑物业服务有限公司名义完善原来的委托合同是认可的；（二）、由于委托合同合法有效，一审判决责令上诉人退出管理错误。（三）、本案将上诉人列为被告错误。被上诉人与世众物业公司签订的合同，在履行过程中，世众物业公司名称经法定程序，变更为秦皇岛北苑物业服务有限公司。因此，本案合同双方主体为秦皇岛北苑物业服务有限公司与被上诉人村委会，�上诉人与村委会，因此，上诉人不是本案适格被告。
经本院审理查明对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，杨希成在庭审中提交了两份证据，1.2010年1月村委会会议记录复印件，用以证明将物业承包给他，由他组织管理是两委班子研究决定的，参照了南新庄的管理办法。村委会质证称不知道是否开过会。2.大约247户业主在其本人身份证复印件上签字同意新物业公司管理。以此证明新成立的物业公司与小区超过80%的业主已经形成事实上的委托合同关系。村委会对上述两份证据质证称，新成立的公司和原来的公司没关系。本院认为上述证据不是认定合同效力的要件，与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，村委会与世众物业公司签订《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》时，杨希成以该公司法定代表人身份在合同上签字，但世众物业公司始终没有成立，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，村委会与世众物业公司签订的合同属于与无民事行为能力人实施的行为，故该合同自始无效。原审判决将杨希成列为被告并无不妥。世众物业公司与村委会签订物业管理委托合同时，并非其公司设立过程中，秦皇岛北苑物业服务公司亦不是世众公司成立后的新名称，因此不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条规定的情形。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第�十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持抚宁县人民法院（2013）抚民再初字第2号民事判决。
再审上诉费80元，由杨希成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 魏晓龙
代审判员 张子栋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民再终字第53号
上诉人（原审被告）杨希成，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚宁县牛头崖镇王各庄村村民委员会。
法定代表人杨革文，村主任。
委托代理人杨希奎，男，1955年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人杨立杰，男，1969年11月25日出生，汉族，农民。
上诉人杨希成与被上诉人抚宁县牛头崖镇王各庄村村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，抚宁县人民法院于2012年11月10日作出（2012）抚民一初字第1793号民事判决。该判决发生法律效力后，该院于2013年1月8日作出（2013）抚民监字第2号民事裁定，对本案进行再审，并于2013年7月16日作出（2013）抚民再初字第2号民事判决，杨希成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨希成及其委托代理人陈冬梅，村委会法定代表人杨革文及其委托代理人杨希奎、杨立杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原一审法院判决认定，2007年4月，时任村委会主任苑卫甜，党支部书记王润利主持召开村两委会班子会议和村民代表会议，商定将该村村东39亩土地用于村民建住宅楼。在无任何审批手续的情况下，交施工人员施工，建成住宅楼7栋，约360套房，该小区建设资金来源于村民集资，村民占198户，该居民楼完工后，其余房屋已全部外销，但未全部入住，长住居民约80户。2010年12月30日，村委会与抚宁县世众物业服务有限公司（以下简称世众物业公司）签订《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》，杨希成以该公司法定代表人身份在合同上签字。2012年5月30日，抚宁县工商行政管理局以杨希成的行为违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，作出责令停止违法行为并罚款人民币10000元的行政处罚，抚宁县城乡建设局物业管理办公室证实，世众物业公司未在该处办理物业企业资质证书，从业人员也无职业资格证书，属违法经营。
原一审法院判决认为，我国《公司法》规定，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记，我国《物业管理条例》规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立法人资格，从事物业管理人员应当按照国家有关规定，取得资格证书。故杨希成以世众物业公司名义对王各庄新民居住宅楼所从事的物业管理行为违反上述法律、法规的规定，属违法经营行为，其与村委会签订的物业管理委托合同违反了法律，行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。我国《物权法》规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人员，由业主共同决定，村委会非王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）业主，故村委会的关于杨希成退出对该小区的物业管理并与其办理小区物业交接手续的诉讼请求无法律依据，不予支持。遂判决，一、村委会、杨希成签订的《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》无效。二、驳回村委会的其他诉讼请求。
一审法院经再审查明的事实与原审基本一致。
再审中杨希成提交了新证据：1、杨希成物业管理企业经理岗位培训证书，证明杨希成接手物业管理时具有相应的资格证书。2、秦皇岛北苑物业服务有限公司企业法人营业执照副本，证明杨希成已经注册成立了秦皇岛北苑物业服务有限公司，杨希成成立物业公司先前的行为，应由其合法成立的公司来承继。3、秦皇岛北苑物业服务有限公司税务证副本，证明该公司经营范围为物业管理。村委会对杨希成在再审中提交的证据质证认为与本案无关。一审法院再审认为，因杨希成注册的秦皇岛北苑物业服务有限公司系在双方签订物业管理委托合同后取得，与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院再审判决认为，我国《公司法》规定，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记，我国《物业管理条例》规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立法人资格，从事物业管理人员应当按照国家有关规定，取得资格证书。杨希成以未经依法登记虚假的世众物业公司名义与村委会签订的物业管理委托合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。其对王各庄新民居住宅楼所从事的物业管理行为亦违反法律、法规的规定，属违法经营行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，遂判决，一、维持（2012）抚民一初字第1793号民事判决第一项，即：村委会、杨希成签订的《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》无效。二、撤销（2012）抚民一初字第1793号民事判决第二项，即：驳回村委会的其他诉讼请求。三、本判决发生法律效力之日起十日内，杨希成退出基于双方所签订物业管理委托合同的物业管理。案件受理费80元，由杨希成负担。
判后，杨希成不服，向本院提出上诉，请求撤销（2013）抚民再初字第2号民事判决，驳回村委会的诉讼请求，本案一、二审费用由村委会负担。具体理由如下：（一）、一审判决在没有考虑中国特色的“新民居”建设的情况下，擅自确认合同无效错误。上诉人的物业公司由原来名称经法定预名核准为秦皇岛北苑物业服务有限公司，现上诉人也是以秦皇岛北苑物业服务有限公司履行着原来的委托合同。该新民居的业主对上诉人以秦皇岛北苑物业服务有限公司名义完善原来的委托合同是认可的；（二）、由于委托合同合法有效，一审判决责令上诉人退出管理错误。（三）、本案将上诉人列为被告错误。被上诉人与世众物业公司签订的合同，在履行过程中，世众物业公司名称经法定程序，变更为秦皇岛北苑物业服务有限公司。因此，本案合同双方主体为秦皇岛北苑物业服务有限公司与被上诉人村委会，非上诉人与村委会，因此，上诉人不是本案适格被告。
经本院审理查明对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，杨希成在庭审中提交了两份证据，1.2010年1月村委会会议记录复印件，用以证明将物业承包给他，由他组织管理是两委班子研究决定的，参照了南新庄的管理办法。村委会质证称不知道是否开过会。2.大约247户业主在其本人身份证复印件上签字同意新物业公司管理。以此证明新成立的物业公司与小区超过80%的业主已经形成事实上的委托合同关系。村委会对上述两份证据质证称，新成立的公司和原来的公司没关系。本院认为上述证据不是认定合同效力的要件，与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，村委会与世众物业公司签订《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》时，杨希成以该公司法定代表人身份在合同上签字，但世众物业公司始终没有成立，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，村委会与世众物业公司签订的合同属于与无民事行为能力人实施的行为，故该合同自始无效。原审判决将杨希成列为被告并无不妥。世众物业公司与村委会签订物业管理委托合同时，并非其公司设立过程中，秦皇岛北苑物业服务公司亦不是世众公司成立后的新名称，因此不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定的情形。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持抚宁县人民法院（2013）抚民再初字第2号民事判决。
再审上诉费80元，由杨希成负担。
本判决为终审判决。
审判长 高晓武
审判员 魏晓龙
审判员 张子栋
二〇一四年四月十七日
书记员 张 洁
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民再终字第53号上诉人（原审被告）杨希成。委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）抚宁县牛头崖镇王各庄村村民委员会。法定代表人杨革文，村主任。委托代理人杨希奎。委托代理人杨立杰。上诉人杨希成与被上诉人抚宁县牛头崖镇王各庄村村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，抚宁县人民法院于2012年11月10日作出�2012）抚民一初字第1793号民事判决。该判决发生法律效力后，该院于2013年1月8日作出（2013）抚民监字第2号民事裁定，对本案进行再审，并于2013年7月16日作出（2013）抚民再初字第2号民事判决，杨希成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨希成及其委托代理人陈冬梅，村委会法定代表人杨革文及其委托代理人杨希奎、杨立杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原一审法院判决认定，2007年4月，时任村委会主任苑卫甜，党支部书记王润利主持召开村两委会班子会议和村民代表会议，商定将该村村东39亩土地用于村民建住宅楼。在无任何审批手续的情况下，交施工人员施工，建成住宅楼7栋，约360套房，该小区建设资金来源于村民集资，村民占198户，该居民楼完工后，其余房屋已全部外销，但未全部入住，长住居民约80户。2010年12月30日，村委会与抚宁县世众物业服务有限公司（以下简称世众物业公司）签订《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》，杨希成以该公司法定代表人身份在合同上签字。2012年5月30日，抚宁县工商行政管理局以杨希成的行为违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，作出责令停止违法行为并罚款人民币10000元的行政处罚，抚宁县城乡建设局物业管理办公室证实，世众物业公司未在该处办理物业企业资质证书，从业人员也无职业资格证书，属违法经营。原一审法院判决认为，我国《公司法》规定，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记，我国《物业管理条例》规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立法人资格，从事物业管理人员应当按照国家有关规定，取得资格证书。故杨希成以世众物�公司名义对王各庄新民居住宅楼所从事的物业管理行为违反上述法律、法规的规定，属违法经营行为，其与村委会签订的物业管理委托合同违反了法律，行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。我国《物权法》规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人员，由业主共同决定，村委会非王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）业主，故村委会的关于杨希成退出对该小区的物业管理并与其办理小区物业交接手续的诉讼请求无法律依据，不予支持。遂判决，一、村委会、杨希成签订的《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》无效。二、驳回村委会的其他诉讼请求。一审法院经再审查明的事实与原审基本一致。再审中杨希成提交了新证据：1、杨希成物业管理企业经理岗位培训证书，证明杨希成接手物业管理时具有相应的资格证书。2、秦皇岛北苑物业服务有限公司企业法人营业执照副本，证明杨希成已经注册成立了秦皇岛北苑物业服务有限公司，杨希成成立物业公司先前的行为，应由其合法成立的公司来承继。3、秦皇岛北苑物业服务有限公司税务证副本，证明该公司经营范围为物业管理。村委会对杨希成在再审中提交的证据质证认为与本案无关。一审法院再审认为，因杨希成注册的秦皇岛北苑物业服务有限公司系在双方签订物业管理委托合同后取得，与本案不具有关联性，不予采信。一审法院再审判决认为，我国《公司法》规定，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记，我国《物业管理条例》规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立法人资格，从事物业管理人员应当按照国家有关规定，取得资格证书。杨希成以未经依法登记虚假的世众物业公司名义与村委会签订的物业�理委托合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。其对王各庄新民居住宅楼所从事的物业管理行为亦违反法律、法规的规定，属违法经营行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，遂判决，一、维持（2012）抚民一初字第1793号民事判决第一项，即：村委会、杨希成签订的《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》无效。二、撤销（2012）抚民一初字第1793号民事判决第二项，即：驳回村委会的其他诉讼请求。三、本判决发生法律效力之日起十日内，杨希成退出基于双方所签订物业管理委托合同的物业管理。案件受理费80元，由杨希成负担。判后，杨希成不服，向本院提出上诉，请求撤销（2013）抚民再初字第2号民事判决，驳回村委会的诉讼请求，本案一、二审费用由村委会负担。具体理由如下：（一）、一审判决在没有考虑中国特色的“新民居”建设的情况下，擅自确认合同无效错误。上诉人的物业公司由原来名称经法定预名核准为秦皇岛北苑物业服务有限公司，现上诉人也是以秦皇岛北苑物业服务有限公司履行着原来的委托合同。该新民居的业主对上诉人以秦皇岛北苑物业服务有限公司名义完善原来的委托合同是认可的；（二）、由于委托合同合法有效，一审判决责令上诉人退出管理错误。（三）、本案将上诉人列为被告错误。被上诉人与世众物业公司签订的合同，在履行过程中，世众物业公司名称经法定程序，变更为秦皇岛北苑物业服务有限公司。因此，本案合同双方主体为秦皇岛北苑物业服务有限公司与被上诉人村委会，�上诉人与村委会，因此，上诉人不是本案适格被告。经本院审理查明对原审判决认定的事实予以确认。另查明，杨希成在庭审中提交了两份证据，1.2010年1月村委会会议记录复印件，用以证明将物业承包给他，由他组织管理是两委班子研究决定的，参照了南新庄的管理办法。村委会质证称不知道是否开过会。2.大约247户业主在其本人身份证复印件上签字同意新物业公司管理。以此证明新成立的物业公司与小区超过80%的业主已经形成事实上的委托合同关系。村委会对上述两份证据质证称，新成立的公司和原来的公司没关系。本院认为上述证据不是认定合同效力的要件，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，村委会与世众物业公司签订《王各庄新民居住宅楼（鑫海北苑）物业管理委托合同》时，杨希成以该公司法定代表人身份在合同上签字，但世众物业公司始终没有成立，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，村委会与世众物业公司签订的合同属于与无民事行为能力人实施的行为，故该合同自始无效。原审判决将杨希成列为被告并无不妥。世众物业公司与村委会签订物业管理委托合同时，并非其公司设立过程中，秦皇岛北苑物业服务公司亦不是世众公司成立后的新名称，因此不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定的情形。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第�十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持抚宁县人民法院（2013）抚民再初字第2号民事判决。再审上诉费80元，由杨希成负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武审 判 员 魏晓龙代审判员 张子栋二〇一四年四月十七日书 记 员 张 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3357号
罪犯高江，男，汉族，1963年1月18日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）庆刑一初字第1号刑事判决，以被告人高江犯故意杀人罪，判处无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第113号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1334号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯高江自上次减刑以来改造表现较为积极，2011年10月5日违纪禁闭解除后，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯为病残犯，无法正常参加文化、职业技术教育及劳动，能够较好地接受民警思想教育及三课思想教育，能够积极配合治疗，主动从事力所能及的打扫监舍卫生劳动，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯高江予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯高江确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯系病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯高江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年2月1日起至2023年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2146号
原告：河北仰岭房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区宋营镇中仰陵村委会办公楼，统一社会信用代码：91130100092856294J。
法定代表人：赵中辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玉华，该公司员工。
被告：石家庄高新区张洁满汉焖品店，住所地石家庄高新区。
被告：张洁，女，1980年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告河北仰岭房地产开发有限公司与被告石家庄高新区张洁满汉焖品店、被告张洁房屋租赁合同纠纷一案，因原告河北仰岭房地产开发有限公司不能提供被告石家庄高新区张洁满汉焖品店准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告石家庄高新区张洁满汉焖品店的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北仰岭房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱进军
二〇一七年十二月十五日
书记员 赫暄阔
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1765号
原告：况竹生。
委托代理人：杨生春。
被告：浙ＸＸ鑫纸业有限公司。
法定代表人：何荣华。
本院在审理原告况竹生与被告浙ＸＸ鑫纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告况竹生于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况竹生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告况竹生负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 明
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执235号
申请执行人徐伟进，男，汉族，1973年6月15日生。
被执行人詹小勇，男，汉族，1972年10月9日生。
关于申请执行人徐伟进与被执行人詹小勇民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月8日作出的（2016）鄂1126民初2092号民事调解书，已发生法律效力。2017年3月24日本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人詹小勇在蕲春县漕河镇南门畈安居工程院内有房产一套（房产证号：2001-01308**，房屋建筑面积：104.2平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人詹小勇位于蕲春县漕河镇南门畈安居工程院内的房产一套（房产证号：XXXX-XXXXX**，房屋建筑面积：104.2平米）。
二、被执行人詹小勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人詹小勇可以使用被查封财产，但因被执行人詹小勇的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人詹小勇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。（2017年月日至2020年月日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月十四日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执235号之一
申请执行人徐伟进，男，汉族，1973年6月15日生。
被执行人詹小勇，男，汉族，1972年10月9日生。
关于申请执行人徐伟进与被执行人詹小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）鄂1126民初2092号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人徐伟进的执行申请，本院于2017年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行司法查询，但被执行人詹小勇暂无财产可供执行，且下落不明无法联系。申请执行人徐伟进书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初2092号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十月十七日
书记员 吕 莹
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第79号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人温某，男，1976年5月27日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口。2014年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉（2014）41号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，温某与李某之间有经济纠纷，2013年12月27日8时20分许，在本市汾介路神泉加油站内，被告人温某与被害人李某发生争执、撕扯，期间，被告人温某拿出随身携带的菜刀，将李某左耳及背部砍伤。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定：李某左耳廓后侧至头枕部有长约9.5cm缝合创口，其损伤评定为轻伤。温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有报案材料、证人证言、鉴定结论、书证、被害人陈述、被告人供述。
被告人温某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人温某与本市栗家庄乡人李某是朋友关系，有经济纠纷。2013年12月27日8时20分许，在本市汾介路西口神泉加油站，被告人温某用面包车堵住李某的货车要钱。二人发生争执和撕扯，被告人温某拿出随身携带的菜刀，将李耳及背部砍伤，在场的山西省兴县交通警察大队干警吕宗芳将温手中的菜刀夺下拉开双方，将被害人及时送往山西省汾阳医院进行诊治。当日被害人李某到本市公安机关报案。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定：李某左耳廓后侧至头枕部有长约9.5cm缝合创口，其损伤评定为轻伤。案发后，吕宗芳将菜刀交给本市公安机关。
审理中，经本院主持调解，被告人温某及家属与被害人李某达成赔偿3万元的和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证
菜刀一把
（二）书证
1、照片3支证实：被害人李某损伤部位。
2、和解协议、谅解书、收条证实：被告人温某及家属赔偿被害人李某各项损失3万元，取得了被害人的谅解。
3、户籍证明证实：被告人温某身份信息。
4、公安机关随案移交物品清单及照片证实：温某作案工具菜刀一把。
5、报案材料及被害人陈述
6、2013年12月27日8时许，我的司机赵万勇给我打电话说，温某把车堵住不让走。我去了停车的地方与温某打起来，温某拿出菜刀就砍我，将我耳朵根部和背上砍伤。后被吕宗芳拉开，把我送到汾阳医院诊治。
（三）证人证言
1、汾阳市公安局南薰派出所民警询问山西兴县人吕宗芳证言证实：我小名铁炮，我和李某、温某都是朋友，2013年12月27日早上八点多我在汾阳众信停车场，看见李某和温某两人好像是因为经济纠纷就争执厮打起来，李某左耳后在流血，揪着温某的头发和领口，温手持菜刀，后来，也不知道怎么回事李就倒在地上，温右手拿菜刀在李背上砍了一刀，我把菜刀夺下，将他们拉开，后来我和二超把李送到山西汾阳医院，把刀放进我车里后交给了派出所民警。
2、汾阳市公安局南薰派出所民警询问本市栗家庄米家庄村村民赵万勇证言证实：我小名二超，李某的司机。2013年12月27日早晨八点十五分，我开着欧曼型12轮货车进入神泉加油站旁边的一个停车场，温某开面包车拦截在我车后。我给老板李某打电话告诉他情况。他来后，就向温的车旁走去，他们说了些账务上的事，不知道怎么回事，李就挽住温的领口，两人就撕扯到一块，温拿菜刀砍在李的背部，铁炮把温的刀夺下，拉开双方。我看见李左耳被刀砍得分裂了，随后我们把李某送到医院。温某与李某之前关系特别好，后半年因经济纠纷关系闹僵，菜刀被铁炮交到派出所，李的受伤部位为背部和左耳处。
（四）被告人供述与公诉机关指控事实一致。
（五）鉴定意见
汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2014）001号法医学人体损伤程度鉴定书证实：李某左耳廓后侧至头枕部有长约9.5cm缝合创口，其损伤评定为轻伤。
本院认为，被告人温某法制观念淡薄，与朋友间因经济纠纷持刀伤害他人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，应予支持。审理中，被告人温某如实供述了自己的犯罪行为，主动赔偿被害人损失，取得了谅解，均应酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从本判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温某的刑期自2014年1月5日至2014年6月4日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯发光
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 张建亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 武立敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1316号
申请执行人史玉站，男，1974年9月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水果奇遇超市有限公司，住所地衡水市桃城区榕花街滏兴国际1-473号。组织机构代码证：MA07NRPF4。
法定代表人：梅子奇，经理。
本院执行的申请执行人史玉站申请执行被执行人衡水果奇遇超市有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6213号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十二日
书记员 张卫东
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初601号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱英豪，男，1984年3月1日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）292号起诉书，指控被告人朱英豪犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇、杨荣泰出庭支持公诉，被告人朱英豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年6月22日21时27分，被告人朱英豪酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，行驶至内乡县湍河西路与大成路交叉口向西150米路段处时，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医务人员抽取被告人朱英豪的静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人朱英豪血液中乙醇含量为116.15mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱英豪供述、证人田某证言、到案经过、酒精含量鉴定文书、血样提取登记表及照片、驾驶证行驶证查询、风险评估报告、常驻人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱英豪违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱英豪到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱英豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡春丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢17号
申请执行人陈某某，男，1956年3月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人孙某某，男，1985年2月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，住武汉市江岸区，
被执行人李某某，男，1973年7月26日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
申请执行人陈某某与被执行人孙某某、李某某交通事故纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2012）鄂黄陂横民初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年12月21日向本院申请恢复执行，执行标的额为：赔偿款人民币27381.93元及法院相关费用，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，且被执行人目前下落不明。本院已将被执行人孙某某、李某某纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孙某某、李某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00012号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晋鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10983号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：励宝珍，女，1964年11月18日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告励宝珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张迪玮
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第332号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某，2014年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日晚，被告人周某在青田县水南泥湾溪鱼馆吃夜宵并饮酒，吃完夜宵后被告人周某来到青田县A8酒吧附近向朋友借来车牌号为K990**号小型轿车，随后不顾自己已经饮酒仍驾驶浙K×××××号轿车沿临江东路由西往东行驶，次日凌晨0点40分许途经临江东路44号门口路段时被设卡民警当场查获。经当场呼气血液酒精含量检测，其血液酒精含量为141mg／100ml。经鉴定，其送检血液酒精含量为173mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年3月16日，被告人周某向公安机关举报并协助抓获上网通缉的逃犯，并经查证属实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的身份信息、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311212500091060号行政处罚决定书及告知笔录、立功材料，证人胡景维的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-176号报告书，周某危险驾驶案现场照片及其说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人周某归案后向公安机关举报并协助抓获上网通缉的逃犯，并经查证属实，具有立功表现，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月十五日
代书 记员 刘静静
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执159号
申请执行人：曾显寿，男，1968年8月5日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。
被执行人：刘海燕，女，1976年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人曾显寿与被执行人刘海燕民间借贷纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年六月十九日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执159号申请执行人：曾显寿，男，1968年8月5日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。被执行人：刘海燕，女，1976年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人曾显寿与被执行人刘海燕民间借贷纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年六月十九日书记员  祝子荧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第740号
原告上海曜中光电有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1199号2幢1楼。
法定代表人王其鑫，该公司董事长。
委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被告徐州雅莲连锁超市有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场（庆丰路98号）。
法定代表人谢吉人，该公司董事长。
委托代理人谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。
原告上海曜中光电有限公司与被告徐州雅莲连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海曜中光电有限公司委托代理人贺宽、被告徐州雅莲连锁超市有限公司委托代理人谈晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海曜中光电有限公司诉称：2013年，原、被告双方签订了《设备采购合同》，由被告向原告采购一批LED灯，合同约定采购量为4000根，单价62元，总价248000元，后被告分别以订单形式，变更采购量分别为3052根和50根，总价相应变更为192323.99元。原告向被告全部交付产品，并且经被告使用一个月没有发现不良问题，被告在《设备或工程验收单》上确认签字。原告也向被告开具了相应数额的增值税专用发票。根据《设备采购合同》第6.1条约定，“验收合格，被告向原告支付设备总价的95%”。“逾期付款违约金计算方式：每逾期一天被告按所拖欠货款总额的千分之五额外向原告支付”。被告始终未向原告付过款。因此，被告的行为已违反了法律及合同约定。故请求判令被告支付原告货款182707.8元，按日千分之五向原告支付违约金（自2013年10月24日，暂计算至2013年12月31日，为人民币63034元），并承担本案诉讼费。
被告徐州雅莲连锁超市有限公司辩称：1、原告提供的产品没有相关合格证明及相关检测报告；2、产品的性能不符合国家质量检测标准和双方合同约定，故要求对原告的产品进行检测，庭后提交鉴定申请；3、即使认定被告违约，我们也认为合同约定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利息的4倍进行计算。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、原告向被告提供的货物是否存在质量问题；2、原告请求的违约金是否符合法律规定
经审理查明：上述原告上海曜中光电有限公司（乙方）与被告徐州雅莲连锁超市有限公司（甲方）于2013年签订《设备采购合同》，合同约定：甲方购买乙方LED灯（FDT018FW－L86NO）4000根，单价62元／根，合计248000元（含17%增值税），乙方保证所提供的灯管与投标送检样品一致，并符合国家质量检测标准和制造商质量检测标准。乙方在本合同生效后30日内将上述设备送至甲方指定地点徐州市云龙区绿地城市广场（庆丰路98号），卜蜂莲花徐州绿地项目新店，联系人：马奎153××××5721，运输过程中的风险由乙方承担。乙方应当按照国家有关《特种设备安全监察条例》的规定，附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。甲方应按国家或行业标准以及乙方提供的质量检验、检测标准进行验收，双方有特殊约定的按照约定。同时，乙方在交付甲方时多提供8支灯管用于甲方随机在产品中抽样送至上海半导体照明工程技术研究中心检测。如检测结果不合格或产品性能低于投标送检样品时，甲方有权终止合同并另行采购灯管，乙方在甲方换下乙方灯管后收回产品。设备不需要安装的，甲方应在乙方交货后5个工作日内对设备进行验收。如验收合格的，则甲方签署“附件二灯具到货签收单”，超期视为默认合格。灯具到货签收单的签署视为乙方已完全交付。甲方签署“灯具到货签收单”后1个月内，乙方提供的灯管不合格率应小于1%，如甲方验收合格则签署附件三“灯具验收单”。甲方签署“灯具到货签收单”3个月后验收合格，甲方向乙方支付设备总价的95%，计人民币235600元。如甲方延迟付款，甲方应额外向乙方支付逾期付款违约金。违约金计算方式：每逾期一天甲方按所拖欠货款总额的千分之五额外向乙方支付。本合同所涉设备的质量保修期为五年，自甲方签署附件三灯具验收单之日起算。合同还对其他条款进行了约定，并有附件一：设备详细配置，以及卜蜂莲花18WLEDT8灯管测试方案。
合同签订后，被告分别于2013年5月16日、2013年8月13日向原告发出订单，将供货数量变更为（3052＋50）根，总金额为（189223.99＋3100）元。原告按被告要求供货，被告单位马奎向原告出具设备或工程验收单，并在产品描述中注明产品使用一个月没有发现不良品现象，在合同明细内容中载明合同总数：18WLED灯管3110支（其中50支备用）。2013年10月23日原告向被告出具上海增值税专用发票三张，合计总金额为192324元。被告收到上述货物以及增值税发票后，未向原告付款。2013年12月6日、2014年3月10日原告通过快递方式，向被告发出催款函、律师函，督促被告履行给付货款的义务。但被告仍未付款。
本院认为：上述原告上海曜中光电有限公司与被告徐州雅莲连锁超市有限公司所签订《设备采购合同》，是双方真实意思表示，合同内容并不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定以及被告订单的要求，向被告提供了标的物，被告收货后，应当按合同规定的期限及标准对标的物进行验收和检验。被告收货后，已由其合同上约定的联系人马奎向原告出具了设备或工程验收单，并在该验收单上已载明“产品使用一个月没发现不良品现象”，由此证明，原告所提供的标的物被告在检验期内并未发现质量问题，且未向原告提出质量异议，故被告庭审时辩称原告所提供产品的性能不符合国家质量检测标准和双方合同约定的观点，无事实和法律依据，本庭不予支持。另因产品合格证及检测报告应当在交货时就提交被告，如未提交，被告亦应当在收货时即发现并向原告主张权利，现被告在庭审时再提出“原告提供的产品是没有相关合格证明及相关检测报告”的观点缺乏客观性且无证据证明，因此，本院不予采信。被告应当按合同约定的期限及金额，向原告承担给付95%货款的义务。因被告既未在合同约定期限内对质量提出异议，又未向原告给付货款，因此，应当按合同约定承担相应的违约责任。但因双方合同中对于违约金约定过高，本院本着补偿性为主、兼具处罚性的原则，根据相关法律规定，对于违约金进行适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州雅莲连锁超市有限公司向原告上海曜中光电有限公司支付货款182707.8元及违约金（自2013年10月24日至本判决确认给付之日止，以182707.8元为基数，按中国人民银行规定的同期货款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，财产保全费1470元，合计3965元，由被告承担（随上述货款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨 伟
二〇一四年五月八日
书记员 侯亚菲
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初162号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李志，男，1989年4月22日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，农民，住。2007年4月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元；2007年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；2009年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被抓获，同年12月6日被执行刑事拘留，2017年1月4日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪,于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人李志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李志因手头拮据，先后于2016年9月24日、9月25日、9月27日在其务工的衡水市桃城区河北格雷服装股份有限公司宿舍楼内，趁员工上班之际，进入到一楼至五楼未锁门的员工宿舍实施盗窃，共计盗窃王某、李某2等人现金6144元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、王某等人的陈述，证人时某、李某1的证言，现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃多次被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李志退还被害人李泽明人民币一百一十四元、王豆豆人民币五百元、郑帅人民币三百八十元、肖青平人民币三百元、臧光泽人民币三百元、杨赞人民币二百元、周生芳人民币七十元、谢雯人民币一百四十元、苏诗斐人民币二千三百元、李建星人民币三百元、张昭人民币一百元、于冬冬人民币二百元、郝玉花人民币二百元、曹兴华人民币一百元、李新梅人民币二百元、杨明军人民币五百元、张雪人民币四十元、许文涛人民币二百元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一七年三月二十二日
书记员 李珊珊
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1250号
余参军、余威凤：
本院已立执行余参军、余威凤申请执行吴冠军劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1250号本院在执行余参军、余威凤与吴冠军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴冠军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将吴冠军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1488号
原告：张新民，男，1956年4月18日生，汉族，住句容市开发区，系受害人李某之夫。
原告：张文静，女，1982年11月7日，汉族，住句容市，系受害人李某之女。
两原告委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
被告：邹双云，男，1966年4月1日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市文昌东路龙锦新天地三楼。
代表人：周隆云，系公司总经理。
委托诉讼代理人：笪秋云、黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
代表人：单培春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。
原告张新民、张文静与被告邹双云、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民、张文静及委托诉讼代理人张云龙、被告邹双云委托诉讼代理人包小丽、被告保险公司委托诉讼代理人笪秋云、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张新民、张文静向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿交通事故人身损害赔偿款共计人民币567702.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日11时50分许，被告邹双云驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿122省道由东向西行驶，行驶至122省道50公里加950米处时，与对面交汇行驶实施左转弯欲驶出道路的李某所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，李某受伤。李某后经抢救无效死亡。2017年3月14日句容市公安局交通警察大队认定邹双云与李某各承担此交通事故的同等责任。
被告邹双云辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我的车子只在保险公司投保了交强险，没有投保商业三者险。超出交强险限额部分我方同意同等责任承担50%。另给付原告现金30000元，要求在本案中一并处理。医疗费由法庭审核；护理费不认可；丧葬费认可3万元；受害人生前生活在农村，死亡赔偿金按农村标准计算为352120元；精神抚慰金认可25000元；处理交通事故人员误工费、食宿费认可2000元；除了我方给付原告方30000元，我方还需赔偿原告126687元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险。医疗费要求扣除10%非医保用药。其他同被告邹双云代理人意见，我司不承担诉讼费。
第三人述称，为李某垫付医疗费9170.84元，要求在赔偿款中优先返还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日11时50分许，邹双云驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿122省道由东向西行驶，行至句容市白兔集镇地段与对面交汇行驶实施左转弯欲驶出道路的李某所骑电动自行车发生碰撞的交通事故，致两车损坏、李某受伤。李某后经医院抢救无效死亡，用去医疗费24324.9元，其中第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付9170.84元。2017年3月14日，句容市公安局交通警察大队认定李某、邹双云各承担此交通事故的同等责任。苏Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后被告邹双云给付原告现金30000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邹双云驾驶机动车与李某所骑电动自行车发生碰撞，致李某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经公安机关认定李某、邹双云各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。邹双云驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。故由保险公司在交强险限额内应赔偿，超出交强险限额部分由被告邹双云赔偿60%。被告邹双云给付原告的现金应当在赔偿款中扣除，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费24324.9元、护理费360元（4天×90元/天）、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、精神损害抚慰金25000元、丧葬费33600元、处事丧葬事宜误工、交通费酌定为4000元,以上合计890324.9元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分770324.9元，由被告邹双云赔偿60%，即462194.94元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工、交通费共计120000元，扣除返还给第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费9170.84元，实际尚应赔偿110829.16元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内返还给第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费9170.84元；
三、被告邹双云赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工、交通费共计462194.94元，扣除已经给付的30000元，实际尚应赔偿432194.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告邹双云承担（此款原告已预交，被告邹双云于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年四月二十八日
书记员 章玮琼
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1675号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行ＸＸＸ、胡国贺为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现ＸＸＸ、胡国贺有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执671之一号
申请执行人：母广均，男，汉族，生于1965年4月7日，住江油市。
被执行人：北川国林涂料有限公司，住址：北川羌族自治县通口镇。
母广均与北川国林涂料有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初162号民事判决书，于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人4450.00元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。在执行过程中，本院通过网络查询和传统调查的方式，发现被执行人的财产已被其他案件所处置，现目前被执行人并无有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人北川国林涂料有限公司有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月八日
书记员 韩代玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5207号
原告：李怀远。
被告：常州香江娱乐有限公司，住所地常州市天宁区兰陵路32号。
法定代表人：程乐辉，总经理。
原告李怀远诉被告常州香江娱乐有限公司（以下简称香江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀远到庭参加诉讼，被告香江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀远向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即支付拖欠的工资8.8万元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由如下：原告自2013年年底至2016年2月在被告处上班，每月岗薪工资4000元，2014年4月起至2016年2月止，被告共计22个月未发岗薪工资，合计8.8万元。
被告香江公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案相应事实，本院认定如下：2016年2月6日，被告公司向原告出具情况说明一份，情况说明载明：“情况说明，兹有常州香江娱乐有限公司职员李怀远，身份证号码320830198411224010，任职公司保安队队长，月薪人民币肆仟元整，现公司从2014年4月至2016年2月份共计22个月未发放岗薪工资给李怀远，共计金额人民币捌万捌仟元整（小写：￥88000），常州香江娱乐有限公司法人代表程乐辉认定以上情况属实，特此证明”，香江公司在该情况说明上盖章，香江公司法定代表人程某某在该情况说明上签字。2016年10月12日，原告就上述欠薪事实，向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出了不予受理案件通知书，原告于同日收到该不予受理通知书。2016年10月12日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，其工作岗位主要为被告公司总经理司机，后来做了被告公司保安队队长，负责被告公司安保工作；原告自2013年年底开始即在被告处工作，2014年6月至2016年2月不发岗薪工资时，被告公司仅发放一定的生活费用。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供的情况说明可以证明被告公司拖欠其2014年4月至2016年2月工资款8.8万元的事实，现原告诉至本院，要求被告支付情况说明中载明的拖欠工资款项，本院认为符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告常州香江娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李怀远拖欠的工资款8.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州香江娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林甜甜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初139号
原告梁鹏华，男，1973年10月13日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被告黄海文，男，1983年12月3日出生，壮族，原住广西壮族自治区崇左市，现在住址不详。
原告梁鹏华诉被告黄海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员吴国瑞适用简易程序进行审理。因被告黄海文住址不详，需要公告送达诉讼文书，本院于2016年4月15日转为普通程序审理，依法由审判员黄颖鹤担任审判长，与审判员吴国瑞、人民陪审员周晴组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。书记员蒙艳芬担任法庭记录。原告梁鹏华的委托代理人李光诚到庭参加诉讼，被告黄海文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告梁鹏华诉称，2013年8月19日，被告黄海文以家里急需用钱装修为由与原告借款30000元，由被告出具了借据，并约定借期为一个月（即2013年8月19日至2013年9月19日），担保人ＸＸ彪为借款提供担保。但是，到期后被告没有按期还款，后经原告多次催告，被告至今分文未还，担保人ＸＸ彪也没有履行担保责任（因起诉时已经超过法定担保期限，不再追究担保人ＸＸ彪的担保责任）。为此，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息4050元（以借款本金按年利率6%自2013年9月20日暂计至2015年12月19日），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在法定期限内向本院提出的证据有：
1、被告黄海文2013年8月19日出具的借条及被告黄海文身份证复印件，证明被告黄海文向原告借款30000元的事实及被告的主体资格；
2、华门新都物业管理处证明（3份），证明被告黄海文是2010年入住华门新都的住户，但2015年初外出后至今无法联系。
被告黄海文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出任何答辩意见。
被告黄海文在举证期限内没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行举证、质证的权利，本案被告黄海文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。为此，本院认为原告提出的证据具有真实性、合法性，与案件有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月19日，被告黄海文以家里急需用钱装修为由与原告借款30000元，由被告出具了借据，并约定借期为一个月（即2013年8月19日至2013年9月19日），担保人ＸＸ彪为借款提供担保。但是，到期后被告没有按期还款，后经原告多次催告，被告至今分文未还，担保人ＸＸ彪也没有履行担保责任，因起诉时已经超过法定担保期限，原告不再追究担保人ＸＸ彪的担保责任。为此，原告提出以上诉讼请求。
依据案件的证据和原告的陈述，本案的焦点为：原告梁鹏华与被告黄海文之间的债权债务是否清楚？是否应支付利息？
本院认为，原告提供的借条原件内容清楚，又有借款人按捺的手印，符合借条的构成要件，原告梁鹏华与告被告黄海文之间的借贷关系成立，债权债务清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告梁鹏华要求被告黄海文偿还借款本金30000元符合法律法规规定，本院予以支持。对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告自借款期满的次日起（即2013年9月20日）以借款本金按年利率6%支付借款利息也符合法律法规规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄海文偿还原告梁鹏华借款本金30000元及利息（利息从2013年9月20日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件案受理费651元，公告费700元，合计1351元，由被告黄海文承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费651元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉。
审 判 长 黄颖鹤
审 判 员 吴国瑞
人民陪审员 周 晴
二〇一六年九月二日
书 记 员 蒙艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初第12355号
原告：何明书，女，汉族，1963年6月25日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：黄万平，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：费鑫，男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市渝中区。
原告何明书与被告费鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告何明书到庭参加了诉讼。被告费鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款100000.00元；2、请求判令被告给付拖欠的借款利息共计28000元（大写：贰万捌仟元整）。（拖欠的利息计算至原告起诉时）3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月23日，被告因经营资金周转不灵找原告借钱，出具借条向原告借款壹拾万元整，约定借款月利息1.33%（1333元/每月），借款期限为一年。借款临近到期前，被告向原告表示：因未能如期收到其承包的建筑劳务工程款，可能无法按时偿还借款，承诺将尽快催收其承包的建筑劳务工程款来偿还原告的借款，延期偿还借款期间，愿意继续按照之前的约定继续承担借款利息使用借款。原告即同意了被告继续按照之前预定的条件继续使用借款，延期偿还借款本金。然而，被告却言而无信，不但仍然以没有收到工程款为借口，至今都未按其承诺的尽快偿还原告借款本金，甚至在逾期未偿还原告的借款期间，约定的借款利息，被告都未按时足额全部付清。被告亲笔出具的借条上明确约定：10万元借款年利率1.6万元，换算月利率为1.33%，每月利息为1333元，截至原告起诉时借款时间近四年，按约定一年1.6万元的利率计算，被告应给付利息总额应为64000元，而被告实际上给付原告的利息共计36000元，拖欠的利息累计已达28000元，故原告起诉来院。
被告费鑫未答辩。
原告何明书围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、短信聊天记录等作为证据，被告费鑫无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，费鑫向何明书出具《借条》一份，载明：“今借到何明书现金壹拾万元整。利息一年壹万陆仟元整。在借款时一次性支付一年的利息壹万陆仟元整，借款期限为一年。”
同日，何明书通过银行转账的方式向费鑫出借8万元。
审理中，何明书陈述其与被告是朋友关系，被告称要给工人发工资借钱，何明书通过银行转账给被告80000元，另外用现金的方式向他出借4000元。因为当时双方口头约定了砍头息，所以有16000元是支付给何明书的利息，借款当天向何明书支付了16000元，双方自认借款为10万元。款项出借后，除2013年4月23日支付的利息16000元外，费鑫又陆续支付利息共计2万元，最后一次支付利息的时间是2017年1月28日。
本院认为，何明书提交的《借条》系原件，并举示了银行转账凭据作为证据，而费鑫未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定何明书与费鑫之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，何明书举示了向费鑫出借8万元的银行凭证，并陈述通过现金的方式出借了4000元，双方约定借款当日扣除一年利息16000元，故何明书实际出借的金额应认定为84000元。现何明书履行出借84000元的义务后，借条约定借款期限为一年，则费鑫最迟应在2014年4月22日向何明书偿还借款，费鑫未按约还款的行为已属违约，理应向何明书归还借款本金84000元。故本院依法支持费鑫向何明书偿还借款本金84000元，对于何明书超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息的问题，借条约定的利息为一年16000元，该标准折算成年利率为16%，未超过年利率24%，现何明书自认费鑫已支付利息2万元，故本院依法支持费鑫向何明书支付以借款本金84000元为基数，从2013年4月23日起至借款本金付清之日止，按照年利率16%的标准计算的利息，但应扣除费鑫已经支付的利息2万元。
费鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费鑫应于本判决生效之日十日内偿还原告何明书借款本金84000元，并支付以借款本金84000元为基数，从2013年4月23日起至借款本金付清之日止，按照年利率16%的标准计算的利息，扣除费鑫已经支付的利息2万元。
如果被告费鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元，由原告何明书负担460元，由被告费鑫负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑敏琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2992号
罪犯罗勇，男，1970年3月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）遂中刑终字第055号刑事判决，以被告人罗勇犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元；违法所得人民币113958.65元予以追缴（未执行，出具困难证明）。刑期起于2008年7月23日止于2015年7月22日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4691号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2014年11月22日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一四年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1780号之一
原告西平金鼎商品混凝土有限公司，地址：西平县。
法定代表人董贺杰，该公司总经理。
委托代理人李广涛、李亚博（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告河南山海园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人丁国云。
被告河南山海园林绿化工程有限公司西平县城市水系治理工程（一期）融资建设项目一标段项目部，地址：西平县。
本院受理西平金鼎商品混凝土有限公司诉河南山海园林绿化工程有限公司西平县城市水系治理工程（一期）融资建设项目一标段项目部、河南山海园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南山海园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南山海园林绿化工程有限公司的住所地在郑州市金水区东风路19号，故本院应由郑州市金水区人民法院管辖。应将本院移交给郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定卖方有权在卖方所在地人民法院提起诉讼，并由卖方所在地人民法院管辖。因原告西平金鼎商品混凝土有限公司的住所地在河南省西平县，故河南省西平县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回河南山海园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
陪审员 谷庆宾
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1780号之二
原告西平金鼎商品混凝土有限公司，西平县。
法定代表人董贺杰，该公司董事长。
被告河南山海园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人丁国云，该公司总经理。
原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告河南山海园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月25日作出的（2017）豫1721民初1780号民事裁定书查封被告的银行存款188万元，现因该案已调解，且原告于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告河南山海园林绿化工程有限公司银行存款188万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
陪审员 谷庆宾
二〇一七年十月十二日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1780号
原告西平金鼎商品混凝土有限公司，西平县。
法定代表人董贺杰，该公司董事长。
被告河南山海园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人丁国云，该公司总经理。
被告河南山海园林绿化工程有限公司西平县。
本院在审理原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告河南山海园林绿化工程有限公司、河南山海园林绿化工程有限公司西平县城市水系治理工程（一期）融资建设项目一标段项目部买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款188万元或查封相应价值的资产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款188万元或查封相应价值的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪文杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审978号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人胡松连，男，1949年2月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资罚〔2006〕268号行政处罚决定确定的被执行人胡松连履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月9日已受理。在审查过程中，申请执行人于2017年7月6日以本案催告有误为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2006年12月5日作出温土资罚〔2006〕268号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月六日
代书记员 高 洁
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫滨行初字第42号
原告：卞小军，男，汉族
被告：新乡市房产管理局
法定代表人：聂玉国，局长
本院在审理原告卞小军诉被告新乡市房产管理局行政撤销纠纷一案中，原告卞小军向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告卞小军的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卞小军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卞小军承担。
审 判 长 ： 王 波
审 判 员 ：郑惠忠
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一四年十一月十三日
书�员：程文霞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1107号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人任某，男，回族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]865号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年5月24日5时许，被告人任某窜至本市未央区凤城二路炽焰网吧伺机盗窃，趁在此上网的被害人高燕子熟睡之机，盗走其金色VIVO牌X9Plus手机一部，并于次日在南康新村彭振乾经营的手机修理店以1800元销赃，赃款已挥霍。
2、2017年5月29日6时许，被告人任某又窜至本市未央区凤城二路晨辰网吧伺机盗窃，趁在此上网的被害人李某熟睡之机，盗走其白色VIVO牌X5SL手机一部。后被告人任某打开该手机支付宝软件，并通过支付宝红包功能转出1600元，其中部分用于购物，其余提现。经鉴定，所盗VIVO牌X5SL手机价值760元，已追回发还被害人。
2017年6月2日22时许，被告人任某被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人任某拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日至2017年12月1日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人任某违法所得依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
(此页无正文)
代理审判员 魏 琼
二〇一七年九月五日
书 记 员 李冬莉
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1869号
原告周勇，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告周艳琴，女，汉族，教师，现住巴林右旗。
原告周勇诉被告周艳琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告周艳琴的工资款105000元（每月扣押2500元，扣押金额至105000元止）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年五月八日
书记员 徐亚平
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告翟友，男，1970年3月29日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告邓丽，女，1978年9月27日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告高国峰，男，1980年5月15日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告邓娥，女，1988年9月17日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告曲海涛，男，1965年12月8日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告王桂丽，女，1966年4月3日生，汉族，现住七台河市�子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告翟友、邓丽、高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告翟友、邓丽、高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告翟友、邓丽立即偿还借款本金50000.00元，支付至2016年12月23日利息13983.40元，本息合计63983.40元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年4月29日原�与被告翟友、邓丽签订了小额贷款借款合同，并与被告高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽签订了小额贷款联保协议书，被告翟友、邓丽在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽为被告翟友、邓丽提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告翟友、邓丽、高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月29日原告与被告翟友、邓丽签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽签订了小额贷款联保协议书，由被告高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽为被告翟友、邓丽提供担保，担保期限为借款到期后两年。现被告翟友、邓丽尚欠原告贷款本金50000.00元，利息13983.40元（截止2016年12月23日），本息合计63983.40元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告翟友、邓丽发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告翟友、邓丽偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告翟友、邓丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息13983.40元，本息共计63983.40元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告高国峰、邓娥、曲海涛、王桂丽对上款承担连带清偿责任；
三�驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400.00元、公告费387.00元均由被告翟友、邓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩洪亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第00012号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人宋某，男，1972年9月1日出生于安徽省肥东县，汉族，个体维修工，住所地安徽省马鞍山市博望区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月29日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2013年12月29日，被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。因被告人宋某经传讯，无正当理由不到案，影响审判活动正常进行，本院于2014年2月8日决定对其予以逮捕，同年2月18日，由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案。经讯问，被告人宋某自愿认罪并同意适用简易程序，据此，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。马鞍山市博望区人民检察院代理检察员沈显礼出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2012年12月17日18时许，被告人宋某酒后驾驶皖E＊号普通二轮摩托车，沿老314省道由西向东行驶至本市博望区博望镇农村商业银行丁字路口路段处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶至此的邰某相碰，造成邰某受伤、两车损坏的交通事故。民警在现场处置过程中发现宋某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院提取血样。2012年12月27日，马鞍山市公安局出具乙醇检验报告，认定：案发时，被告人宋某的血液中检出乙醇成分，其浓度为152.2mg／100ml（醉酒临界值为80mg／100ml）。2013年1月8日，马鞍山市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：宋某负本起事故全部责任，邰某本起事故无责任（事故双方经交警部门主持调解，已就损害赔偿问题达成协议并履行完毕）。
被告人宋某对起诉指控的犯罪事实与罪名没有异议，当庭自愿认罪。
另查明：被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行。马鞍山市博望区人民检察院建议对宋某判处拘役并处罚金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接受刑事案件登记表，查获经过，被告人宋某的户籍资料，当事人血样提取登记表及公安交通管理行政强制措施凭证，被害人邰某的陈述，证人程某的证言，被告人宋某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。被告人宋某案发后赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止）
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施 琼
审判员 花庆月
审判员 田 卉
二〇一四年二月二十五日
书记员 马继铭
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第321号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人史某某，男，1992年10月2日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年5月15日21时25分许，被告人史某某醉酒后驾驶豫R962**号轿车，沿邓州市城区交通路自南向北行至交通路与人民路交叉口处，被执勤交警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，史某某血液中乙醇成分含量为91.98mg／100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史某某的户籍证明、照片，违法犯罪记录查询证明、查获经过，驾驶人、机动车信息查询单。邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人史某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周韬
二〇一五年十一月三十日
（兼）书记员 周克
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1467号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人伍某某，男，1968年2月28日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯伪证罪于2014年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人伍某某犯伪证罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吕雯出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人伍某某是刘某某（已判刑）故意伤害一案的重要证人。在刘某某故意伤害案的侦查阶段，伍某某在公安笔录中明确指证刘某某指使两名男子殴打李某某。在该案的审查起诉阶段，伍某某到检察机关要求重新制作笔录，并于2013年12月26日到东莞市第二市区人民检察院接受询问，故意隐瞒刘某某指使他人殴打李某某的犯罪事实，将上述证言改为没有看到刘某某指使他人殴打李某某，欲使刘某某逃避法律追究。2014年5月26日14时许，民警在东莞市虎门镇树田社区树田村委会将伍某某抓获。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人方某某、李某某、窦某某、邓某某、黄某等人的证言，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，户籍证明，检察公函，扣押清单，银行账单，通话清单，刘某某故意伤害一案的相关材料，被告人伍某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某因犯故意伤害罪，于2014年7月16日被本院判处有期徒刑二年。该事实有刑事判决书等为证。
本院认为，被告人伍某某在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍某某犯伪证罪，事实清楚，证据确实、成分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏月华
第2页共2页