wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1813号
原告常海涛，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。
被告王金城，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
被告吴红艳，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
原告常海涛与被告王金城、吴红艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告常海涛的委托代理人王军屹、被告吴红艳到庭参加诉讼。被告王金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常海涛诉称：2015年5月14日，经李大军介绍并担保，被告王金城、吴红艳向原告借款60000元，约定2015年7月14日还款，每月利息1800元。还款期限届满后，二被告未返还借款、未支付利息，故原告请求被告王金城、被告吴红艳偿还借款60000元，并按照每月利率3%支付自2015年7月14日至2016年4月12日的利息10800元。
被告吴红艳辩称：二被告向原告借款60000元，但二被告只同意返还37000元本金，本金中另23000元二被告借给李大军，应由李大军返还。二被告借款时已经在本金中扣除了6000元作为利息，此后又支付了3000元利息，计9000元。故不同意再支付利息。
在本院开庭审理过程中，原告常海涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告吴红艳发表了质证意见。
原告常海涛举示证据情况如下:
证据.借条，拟证明：2015年5月14日，二被告向原告借款60000元，预计在2015年7月15日归还。
被告吴红艳对原告举示的证据质证认为：无异议。
被告吴红艳、被告王金城未举示证据。
本院确认：二被告对原告举示的证据未提出异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：2015年5月14日，二被告经李大军介绍并担保，共同向原告借款60000元，约定2015年7月14日还款，未约定利息。借款到期后，二被告未返还借款。
本院认为：二被告向原告借款的事实清楚，原告请求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴红艳所述借款中的27000元由担保人李大军借用，二被告已向原告支付9000元利息的辩称，二被告未能提供证据予以佐证，故本院对上述辩称不予支持。关于原告要求按2015年7月14日给付利息的请求，应按借款到期次日即2015年7月15日起开始计算。原告称借款时双方没有约定利息，被告吴红艳又不同意给付利息，按照法律规定，原、被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告对于利息的主张超出法律规定，本院不予支持。二被告应支付原告利息2720元（利息自2015年7月15日至2016年4月12日，60000元÷360元×6%×272天计2720元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴红艳、被告王金城于本判决生效之日起十日内，返还原告常海涛借款60000元；
二、被告吴红艳、被告王金城于本判决生效之日起十日内，支付原告常海涛利息2720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，被告吴红艳、被告王金城负担1368元，原告常海涛负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵英伟
代理审判员 刘迎革
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹 磊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更99号
罪犯腾代永。现在河南省第二监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2011年3月14日作出（2011）永刑初字第142号刑事判决，认定被告人腾代永犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年10月23日起至2016年10月22日止。于2011年4月8日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯腾代永减去有期徒刑八个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯腾代永自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年10月份至2010年10月份，被告人腾代永分别在永城市东城区雪枫路中段雪枫沟附近和永煤医院东门的树林中两次与性防卫能力严重削弱的精神病人王某某发生性关系。同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯腾代永自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月20日、2015年2月17日、2015年8月20日共表扬3次；2012年7月20日、2014年6月20日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯腾代永在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯腾代永准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年10月23日起至2016年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第325号
原告：徐传刚。
委托代理人：王亿文、夏乐庚。
被告：刘贻松。
被告：王玉霞。
原告徐传刚与被告刘贻松、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐传刚及其委托代理人夏乐庚、被告王玉霞到庭参加诉讼，被告刘贻松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传刚诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月15日，被告刘贻松向原告借款4万元，借款期限15天。借款到期后，原告向被告刘贻松多次催讨未果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同清偿责任。故原告诉请判令两被告偿还原告借款4万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月1日起计算至款清日止），并由两被告承担本案诉讼费。
被告王玉霞答辩称对该笔借款不知情。
被告刘贻松未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条，以证明被告刘贻松于2013年12月15日向原告借款4万元，约定借款期限15天的事实；
2.结婚登记审查处理表，以证明两被告于1995年1月5日登记结婚的事实。
被告王玉霞质证对证据2无异议；对证据1，称其不知情。
被告王玉霞未提供证据。
被告刘贻松未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，被告王玉霞对原告提供的证据2无异议，本院予以认定。原告提供的证据1被告王玉霞称不知情，该证据经本院审查能够证明原告的事实主张，故对证据1予以认定。另根据本院调查，两被告已于2013年12月27日办理离婚登记。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告刘贻松向原告徐传刚借款4万元并约定借款期限之事实清楚，应及时偿还。现被告刘贻松逾期未偿还借款，原告要求被告按银行贷款基准利率支付逾期利息，期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于被告刘贻松、王玉霞夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻松、王玉霞给付原告徐传刚借款4万元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告刘贻松、王玉霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年九月十八日
书记员 曾英英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28870号
原告冯宝虹，女，汉族。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人余庙喜，广东宝城律师事务所实习律师。
被告陈连香，女，汉族。
被告马良洪，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金600000元；2、二被告向原告支付借款利息(以600000元为基数从2016年1月8日起按月利率2%计至款项还清之日止)；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈连香、马良洪应于本判决生效之日起三内日向原告冯宝虹归还借款本金600000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金600000元为基数自2016年1月8日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5140元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年一月九日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初73号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦文宇，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县，因本案于2016年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人韦文宇犯放火罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人韦文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月2日晚，被告人韦文宇和黄某1、黄某2（均已判决）在吃宵夜期间，黄某1提议放火报复早前与其发生争吵的华利批发部，并当场致电黄某3真（已判决）让其带些汽油和布碎过来。黄某3真带来汽油和被告人韦文宇等人会合并分装汽油进啤酒瓶，随后四人一起出发前往华利批发部，黄某1率先点燃手中装有汽油的啤酒瓶并将之投向华利批发部门的招牌，华利批发部的招牌立刻被点燃，被告人韦文宇等人也相继将手中的汽油扔向着火点。被害人严某和朋友持水管追打被告人黄某1等人，双方发生打斗，最终被告人韦文宇、黄某1等人逃离了现场，现场火点被周边商铺经营者及时扑灭。经鉴定，被害人严某所受损伤为轻微伤，华利批发部所受损失价值945元。
2016年11月20日，被告人韦文宇被公安机关抓获归案。
另查明，2016年12月5日，同案犯黄某1、黄某2、黄某3真赔偿了被害人严某全部经济损失。
上述事实，被告人韦文宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人黄某1、黄某2、黄某3真的证言及辨认笔录，证人杨某、黄某4的证言，抓获经过，珠价鉴[2016]824号价格认定结论书，珠香公（司）鉴（法活）字[2016]00368号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位图，华利批发部财物损失清单，收据，截图说明，户籍资料，监控视频光盘，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文宇伙同他人放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人韦文宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦文宇归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦文宇的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦文宇犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月20日起至2019年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王雪艳
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方式危害公众安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3621号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡家旭。
被告：李军。
原告王晓婷与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月9日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金47673.59元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金47673.59元为基数，从2015年3月2日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告李军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告李军因资金周转向原告王晓婷借款。2014年9月9日，原告王晓婷（乙方）与被告李军（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20140904141Y1033），协议约定借款本金为55705.17元，月偿还本息数额为1831.11元，还款分期月数为36个月，还款日为每月2日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。
当日，被告李军（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20140904141Y1033，借款金额55705.17元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计15705.17元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
签订合同后次日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告李军支付40000元。被告李军借款后，仅归还六期借款10986.66元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告李军应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告李军仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告李军的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告李军应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为55705.17元，但应以原告实际支付的40000元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为40000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借40000元，故被告李军每月应支付的利息为200元。被告借款后，按照合同约定向原告还款六期10986.66元，其中偿还借款本金部分为9786.66元（10986.66元－200元×6月），故被告尚欠原告借款本金为30213.34元（40000元－9786.66元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以30213.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月2日起至借款本金实际清偿之日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告李军于2014年9月9日签订的《借款协议》；
二、被告李军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金30213.34元；
三、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以30213.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月2日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费991元，因适用简易程序减半收取496元，由被告李军负担300元，原告王晓婷负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 李
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终124号
原公诉机关湖北省石首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏文美，务农。2016年1月23日因涉嫌交通肇事罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某。系被害人王某之母。
原审附带民事诉讼原告人蒋某甲。系被害人王某之长女。
原审附带民事诉讼原告人蒋某乙。系被害人王某之次女。
上述三名原审附带民事诉讼原告人共同委托湖北楚望律师事务所律师徐荣勇为其诉讼代理人。
湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人魏文美犯交通肇事罪一案，于2016年6月12日作出（2016）鄂1081刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，魏文美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2016年1月21日18时38分许，被告人魏文美无证驾驶一辆无号牌的鹏城二轮摩托车沿石首市大垸镇境内保周公路由东向西行驶至大垸镇箢子口村三组路段时，因观察不力、采取措施不当，将前方同向步行的被害人王某撞倒受伤。事故发生后，被告人魏文美驾车逃离现场。事故附近村民拨打了急救和报警电话。被害人王某后经江陵县人民医院、石首市大院卫生院抢救无效死亡（殁年60周岁）。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏文美负该事故的全部责任。经湖北省石首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某颅脑损伤死亡。2016年1月22日被告人魏文美在其家附近被石首市公安局抓获归案。
一审另查明，被告人魏文美归案后赔偿了被害人的经济损失50000元。被害人王某殁年60周岁，系农业户口，事故发生前居住在农村。依据刑事附带民事诉讼相关法律法规规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，徐某等三名附带民事诉讼原告人所受的损失依法计算为：1.丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为21608.50元（即43217÷2）；2.死亡赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，则为216980元（即10849×20）；3.医疗费为7400.41元；被害人住院期间的护理费143.61元（即26209÷365×2）。合计246132.52元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、证人潘某、李某、段某、陈某的证言；2、证人段某对被告人魏文美的辨认笔录；3、石首市公安局交通警察大队对其发案、抓获、破案经过的说明材料；4、道路交通事故现场平面示意图及相关照片，道路交通事故现场勘查笔录，肇事机动车痕迹检验记录、被告人的驾驶证、车辆行车证的查询记录；5、湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第2016011号道路交通事故认定书、石首市公安局法医对被害人的医院诊断尸体检验报告；6、被害人的身份户籍证明、医院诊断及死亡通知书、火化证明、户口注销证明，被告人魏文美与被害人家属签订的交通事故安葬协议书，三名附带民事诉讼原告人户籍身份证明及村民委员会出具的证明材料；7、江陵县人民医院抢救被害人的医疗费收据；8、被告人的户籍身份证明、审讯时视频光盘。
一审认为，被告人魏文美违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，且观察不力、临危采取措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃离肇事现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人魏文美无驾驶证驾驶无牌号机动车，且在肇事后逃逸现场，均依法对其从重处罚。被告人赔偿被害人经济损失5万元，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被害人生前系农业户口，殁年60周岁。徐某等三名附带民事诉讼原告人未能提供被害人死亡前数月仍在城市居住及主要生活收入来源均为城市的相关证据材料，故对被害人的死亡赔偿金按农业户口计算赔偿20年。徐某等三名附带民事诉讼原告人要求赔偿“交通费1100元”，因未提供其交通票据等相关证据，故不予支持。徐某等三名附带民事诉讼原告人请求“赔偿精神损害抚慰金50000元”，因与刑事附带民事诉讼相关法律规定不符，石首市人民法院不予支持。徐某等三名附带民事诉讼原告人的经济损失依法计算为246132.52元。因被告人所驾驶的机动车未投保机动车交强险及商业保险，且负事故的全部责任，其被害人的全部经济损失依法由被告人承担赔偿。被告人归案后，支付了被害人的安葬费等经济损失50000元，现还应赔偿徐某等三名附带民事诉讼原告人的经济损失196132.52元。根据被告人魏文美的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人魏文美犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；二、被告人魏文美赔偿附带民事诉讼原告人徐某、蒋某甲、蒋某乙经济损失196132.52元。限在判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人徐某、蒋某甲、蒋某乙的其它附带民事诉讼请求。
宣判后，原审被告人魏文美不服，上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏文美违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃离肇事现场，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人魏文美提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院在量刑时根据魏文美系无驾驶证驾驶无牌号机动车，且在肇事后逃逸现场的法定从重处罚的情节，综合考虑魏文美案发后赔偿被害人经济损失5万元，并当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑四年五个月并无不当，不存在量刑过重的情形。上诉人魏文美提出的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 聂 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初478号
原告：张某，女，1951年5月4日出生。
委托代理人：徐文峰，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：陈某，女，1967年1月30日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。
负责人：赵东，系经理。
委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司员工，住丹东市振兴区十一经街6号楼2单元503室。：
原告张某诉被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员王若独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐文峰、被告陈某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人凌铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年10月15日11时15分，被告陈某驾驶辽F92A**号小型客车沿元宝区九江街行驶至国家电网门前路段时与原告相刮，致原告受伤。后经医院诊断原告为颅脑外伤、右桡骨远端骨折等损伤，住院期间被告陈某为原告垫付部分医疗费用。现请求法院判令两名被告共同承担赔偿原告医疗费8000元、误工费9552.34元、伙食补助费1065元、交通费1000元、护理费6833.04元，伤残赔偿金93062.4元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费770元，鉴定检查费269元，要求两名被告赔偿总额为140551元，其中精神损害抚慰金要求在交强险内赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司）辩称：对护理费，医药费和伙食补助费没有异议。不同意赔偿误工费；对交通费有异议，只同意赔偿一名护理人员交通费142元、对伤残等级及伤残赔偿金计算方法有异议，我方认为应当按照15年计算原告伤残赔偿金，对右桡骨骨折被评定为伤残有异议。精神损害抚慰金数额过高。诉讼费和鉴定费及鉴定检查费不属于保险公司的理赔范围。
被告陈某辩称：同意保险公司的意见，但鉴定费应当由我和原告共同承担。我垫付了一部分医疗费，希望本案一并予以处理。
经审理查明：2015年10月15日11时15分，被告陈某驾驶小型客车沿元宝区九江街由南向北行驶至国家电网门前路段时与骑自行车由西向东横过道路的原告相刮，致原告受伤。丹东市公安交通警察支队事故元宝大队出具的道路交通事故认定书认定，本次事故被告陈某负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故当日，原告被当即送往医院治疗，于2015年12月25日出院，出院诊断为：1、颅脑外伤；2、头皮血肿；3、右桡骨远端骨折；4、左膝部软组织挫伤；5、左膝关节胫骨髁间隆突下骨折；6、左膝关节交叉韧带损伤；7、左膝关节积液。住院共计71天，其中二级护理71天，住院期间共花费医疗费18286.78元（其中被告陈某垫付10286.78元），产生伙食补助费1065元（15元/天×71天）、护理费6833.12元（35128元/年÷365天×71天），住院期间由其儿子高某护理。
原告系非农业家庭户口，经原告申请，本院委托，丹东市中心医院于2016年5月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情构成两处十级伤残。共花费鉴定费1039元。
2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为29082元/年，居民服务业平均工资为35128元/年，辽宁省职工的出差伙食补助标准15元/天。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单，行驶证复印件、驾驶证复印件、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、门诊费收据、身份证复印件、户口本、司法鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，原告住院期间花费医药费18286.78元，伙食补助费1065元、鉴定检查费1039元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于护理费的诉讼请求，原告请求支付护理费6833.04元不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其存在误工的事实，故对该项诉讼请求，本院不予认可。关于交通费的诉讼请求，因其没有提供证据证明该事实，故本院确定，交通费数额为142元（2元/天×71天），关于伤残赔偿金的诉讼请求，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按照20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告自定残之日已年满65周岁，故伤残赔偿金为87246元（29082元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金17449.2（29082元/年×3年×20%）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方根据责任程度承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应按照保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。因原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，结合被告陈某在本次事故中的过错程度，故被告保险公司在其责任范围内应当赔偿原告127715.414元[（医疗费18286.78元+伙食补助费1065元+护理费6833.04元+交通费142元+伤残赔偿金87246元+精神损害抚慰金17449.2元-110000-10000元）×70%+10000元+110000元]。因被告陈某垫付医药费10286.78元，故保险公司可将该笔赔偿款项直接支付给被告陈某。故被告保险公司赔偿原告117428.634元（127715.414元-10286.78元），关于被告保险公司及被告陈淑伟对伤残鉴定结论有异议一节，因两名被告并未向本院提交重新鉴定的申请，故对该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失合计117428.634元，支付被告某10286.78元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告张某承担145元，被告陈某承担1438元。鉴定费1039元，由原告张某承担312元，被告陈某承担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 若
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈丽丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3348号
上诉人（原审原告）：龚林峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞坤巨灯饰照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。
法定代表人：邱瑞坤。
委托代理人：危丽丽，该公司员工。
上诉人龚林峰因与上诉人东莞坤巨灯饰照明有限公司（以下简称坤巨公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认龚林峰与坤巨公司之间的劳动关系已解除；二、坤巨公司在判决发生法律效力之日起三日内向龚林峰支付解除劳动关系的经济补偿金18745.86元；三、驳回龚林峰的其他诉讼请求；四、驳回坤巨公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由龚林峰负担5元，由坤巨公司负担5元。
龚林峰和坤巨公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。龚林峰上诉请求：一、撤销原审判决第二项，坤巨公司向龚林峰支付解除劳动合同经济补偿金38253.25元；二、本案的诉讼费用均由坤巨公司承担。主要事实和理由如下：一、龚林峰提供的工资明细单仅显示了2015年2月上半月和6月上半月的工资，坤巨公司应提供完整的工资明细表，否则应承担举证不能的责任。一审法院不但没有要求坤巨公司提供完整的工资明细表，还仅凭2015年2月上半月和6月上半月的工资就认定平均工资，是错误的。二、坤巨公司向龚林峰送达的签呈报告单和取消烫板课行为足以证明坤巨公司于2015年6月15日解除双方劳动关系。
坤巨公司答辩称：龚林峰2015年2月和6月均只上班半个月，所以这两个月只有半个月工资。龚林峰在仲裁中自己提供的证据材料已经证明了该事实。签呈报告是一份内部文件，其接受对象是财政部。一审中龚林峰承认从公司财政部抢走签呈报告。烫板课只有四名非全日制工作人员，根据劳动合同法第七十一条规定，坤巨公司可随时解除双方劳动关系。
坤巨公司上诉请求：一、坤巨公司无需向龚林峰支付经济补偿金18745.86元；二、龚林峰应向龚林峰退回多领取的工资26369元、代缴的个人应付社保费450.92元。主要事实和理由如下：一、双方口头约定龚林峰每天上班4小时，每周不超过24小时。坤巨公司对龚林峰实习非全日制管理。由于龚林峰为了生活，其主动延长在坤巨公司的工作时间。龚林峰出勤签到表每天也不满8小时。二、从工作时间、计件单价、考勤制度上看，龚林峰不是全日制员工。龚林峰的工资发放周期和计件单价均不用于全日制员工。如果法院认定龚林峰为全日制员工，那么龚林峰应向坤巨公司退还公司为其代缴的社保费450.92元、其多领工资26369元。龚林峰离职前12个月平均工资为5191元。
龚林峰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。坤巨公司于二审请求龚林峰退回工资26369及社保费450.92元，没有经过仲裁程序，且与其他诉请不具有不可分性，本院对此不予处理。本案二审的争议焦点是：一、龚林峰是否非全日制用工；二、双方劳动关系解除的原因是什么。
对于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”虽然临时厂证、新进人员甄试履历表、非全日制员工签到表显示龚林峰为非全日制用工，但非全日制员工签到表显示龚林峰部分月份超过上述规定的工作时间，且龚林峰的工资是计件工资。原审判决认定龚林峰不符合非全日制用工的情形，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，签呈报告单显示，坤巨公司烫板课决定取消临时工，由财务部做好结算薪资，但该签呈报告单为烫板课向董事长、鲁特助作出，并非向龚林峰作出，且并未明确解除双方劳动关系。因双方均未提供充分证据证明劳动关系解除的原因，原审判决视为由坤巨公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，坤巨公司应向龚林峰支付经济补偿，并无不当，本院予以维持。龚林峰请求坤巨公司支付赔偿金以及坤巨公司主张其无需支付经济补偿，理由均不充分，本院不予支持。
综上所述，龚林峰、坤巨公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由龚林峰、东莞坤巨灯饰照明有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初408号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，1986月7月16日出生，户籍地甘肃省宁县，现住宁夏回族自治区银川市，系司机。2016年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴、马敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日22时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号跃进牌轻型普通货车，沿达拉特旗树林召达拉特旗电厂南门前东西水泥路由东向西行驶至与达拉特路交叉路口西101米处时驶出道路南侧路外，撞于郭某停放于路外的×××号解放牌中型仓栅式货车尾部，造成王某某受伤及两车受损的交通事故。被告人王某某承担该起事故的全部责任。经对王某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追求其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年11月23日，被告人王某某与郭某达成了交通事故处理协议。
被告人王某某案发后因受伤严重到达拉特旗人民医院住院治疗8天，被诊断为膝关节损伤、胫骨平台伴腓骨骨折、膝关节前交叉韧带损伤、头部外伤、唇部皮肤裂伤、上颌左侧中切牙缺失、上颌左侧侧切牙中断，后转入宁夏医科大学总医院治疗，诊断为左胫骨髁间嵴骨折。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人王某某的供述、证人郭某、马某1、赵某、马某2、王某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、交通事故处理协议书、诊断书、病历、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王某某患有疾病，结合其在本案中的犯罪情节，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 益
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第29号
起诉人赵宏明。
起诉人赵宏明向本院提交其与被起诉人牛俊锋民间借贷纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，被起诉人于2012年12月1日上午10时许，向起诉人借款100000元，约定借期为一年，起诉人遂按被起诉人发来的手机短信“将款项汇入马玉超工行账号：62×××82（开户行：工行北京分行业务处理中心）”，于当日12时31分通过工商银行网上银行（户名：赵宏明，账号：62×××99，开户行：工行广西南宁民族支行）将借款转入被起诉人指定的账户，并附言“牛俊锋借款20131131还款”。借款期限届满后，起诉人多次催促被起诉人还款，但被起诉人一直以“贷款未到位”等多种借口拒不偿还。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》［法复（1993）10号］中“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”之规定，起诉人汇款银行（工行广西南宁民族支行）即贷款方所在地位于南宁市民族大道38-2号，故本案合同履行地属于南宁市青秀区人民法院管辖。为此，请求依法判令被起诉人返还起诉人借款100000元并支付逾期还款利息。
经审查，本院认为，按起诉人所提交的材料，被起诉人接收本案借款的账户在北京市，且被起诉人的身份证住址为河北省廊坊市固安县固安镇新源街121排746号，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”之规定，则本案的合同履行地、被起诉人住所地均不在本院辖区，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对赵宏明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月十一日
书记员 罗 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15944号
原告：周宜，男，1978年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：何秀婷，女，1984年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周宜诉被告何秀婷追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周宜、被告何秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宜向本院提出诉讼请求：被告给付原告担保追偿款42600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告何秀婷与吴安健系夫妻关系。2014年12月22日，吴安健向荣少波借款100000元，原告和殷海洋作为该笔借款的担保人。后荣少波起诉吴安健、原告以及殷海洋，法院判决吴安健归还借款，原告和殷海洋承担连带还款义务。2016年10月27日，原告归还荣少波50600元。吴安健在去世前已归还8000元，现尚欠42600元，被告应当承担还款责任。
被告何秀婷辩称：被告与吴安健于2012年2月22日领取结婚证，吴安健于2016年10月20日去世。自2013年起，被告与吴安健就一直在闹矛盾，吴安健借荣少波的100000元并未用于家庭共同生活。在法院作出判决后，吴安健分别于2016年9月30日、10月1日、10月11日向荣少波账户汇入1000元、1000元、1000元，共计3000元。
经审理查明：2014年12月22日，案外人吴安健向案外人荣少波借款100000元，由原告和殷海洋提供担保。后荣少波于2016年7月26日起诉到本院，本院于2016年8月25日作出判决，判决吴安健向荣少波支付借款本金100000元，原告和殷海洋对吴安健的上述债务承担连带还款责任。吴安健分别于2016年9月30日、10月1日、10月11日向荣少波账户汇入1000元、1000元、1000元，共计3000元。2016年10月27日，荣少波向原告出具收条一张，载明：“今收到周宜付吴安健款伍万陆佰元整执行款荣少波2016.10.27日”。
另查明，被告何秀婷与吴安健于2012年2月22日办理结婚登记手续，吴安健于2016年10月20日去世。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初11074号民事判决书、收条、银行账户流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原告作为借款保证人在法院判决后偿还荣少波50600元，原告承担保证责任后，有权向主债务人即吴安健追偿。原告称被告何秀婷与吴安健系夫妻关系，现吴安健已去世，被告何秀婷应当承担还款责任，被告何秀婷辩称其与吴安健自2013年起就一直在闹矛盾，该笔借款并未用于家庭共同生活，并提供其与吴安健之间的短信以及微信聊天记录、照片三张予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告何秀婷未提供证据证明其与吴安健在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告周宜知晓该约定，因该笔借款形成于被告何秀婷与吴安健夫妻关系存续期间，被告何秀婷提供的证据并不能证明该笔借款并未用于家庭共同生活，故可以认定该笔借款系吴安健与被告何秀婷的夫妻共同债务。现吴安健已去世，被告何秀婷依法应对该笔借款承担还款责任。被告何秀婷辩称吴安健在法院判决后共归还荣少波3000元，原告称该3000元包含在8000元内。现原告要求被告何秀婷归还42600元有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何秀婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周宜支付款42600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，由原告周宜负担100元，被告何秀婷负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1065元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15944号原告：周宜，男，1978年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：何秀婷，女，1984年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告周宜诉被告何秀婷追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周宜、被告何秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宜向本院提出诉讼请求：被告给付原告担保追偿款42600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告何秀婷与吴安健系夫妻关系。2014年12月22日，吴安健向荣少波借款100000元，原告和殷海洋作为该笔借款的担保人。后荣少波起诉吴安健、原告以及殷海洋，法院判决吴安健归还借款，原告和殷海洋承担连带还款义务。2016年10月27日，原告归还荣少波50600元。吴安健在去世前已归还8000元，现尚欠42600元，被告应当承担还款责任。被告何秀婷辩称：被告与吴安健于2012年2月22日领取结婚证，吴安健于2016年10月20日去世。自2013年起，被告与吴安健就一直在闹矛盾，吴安健借荣少波的100000元并未用于家庭共同生活。在法院作出判决后，吴安健分别于2016年9月30日、10月1日、10月11日向荣少波账户汇入1000元、1000元、1000元，共计3000元。经审理查明：2014年12月22日，案外人吴安健向案外人荣少波借款100000元，由原告和殷海洋提供担保。后荣少波于2016年7月26日起诉到本院，本院于2016年8月25日作出判决，判决吴安健向荣少波支付借款本金100000元，原告和殷海洋对吴安健的上述债务承担连带还款责任。吴安健分别于2016年9月30日、10月1日、10月11日向荣少波账户汇入1000元、1000元、1000元，共计3000元。2016年10月27日，荣少波向原告出具收条一张，载明：“今收到周宜付吴安健款伍万陆佰元整执行款荣少波2016.10.27日”。另查明，被告何秀婷与吴安健于2012年2月22日办理结婚登记手续，吴安健于2016年10月20日去世。上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初11074号民事判决书、收条、银行账户流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为借款保证人在法院判决后偿还荣少波50600元，原告承担保证责任后，有权向主债务人即吴安健追偿。原告称被告何秀婷与吴安健系夫妻关系，现吴安健已去世，被告何秀婷应当承担还款责任，被告何秀婷辩称其与吴安健自2013年起就一直在闹矛盾，该笔借款并未用于家庭共同生活，并提供其与吴安健之间的短信以及微信聊天记录、照片三张予以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告何秀婷未提供证据证明其与吴安健在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告周宜知晓该约定，因该笔借款形成于被告何秀婷与吴安健夫妻关系存续期间，被告何秀婷提供的证据并不能证明该笔借款并未用于家庭共同生活，故可以认定该笔借款系吴安健与被告何秀婷的夫妻共同债务。现吴安健已去世，被告何秀婷依法应对该笔借款承担还款责任。被告何秀婷辩称吴安健在法院判决后共归还荣少波3000元，原告称该3000元包含在8000元内。现原告要求被告何秀婷归还42600元有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何秀婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周宜支付款42600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取533元，由原告周宜负担100元，被告何秀婷负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1065元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。代理审判员 李 曼二〇一六年十一月二十五日书 记 员 戴媛媛书 记 员 韩 骏附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1096号
原告：詹福国，男，汉族，1956年1月15日生，住河南省淮滨县。
委托代理人：余军，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：赵福学，男，汉族，1968年7月8日生，住河南省淮滨县。
原告詹福国诉被告赵福学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告詹福国委托代理人余军、被告赵福学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹福国诉称，2014年8月9日，被告从原告处购买玉米剥皮机一台，拖欠原告5000元，双方约定2014年10月30日前还清，现约定时间已到期，原告多次向被告催要未果。要求：1、判令被告返还原告5000元。2、判令被告承担案件诉讼费用。诉讼中增加诉讼请求，要求被告按欠条付月息2分利息。
被告赵福学辩称，我买原告的玉米剥皮机时，该机上的轴承应该有油眼，而我买的机子上没有，原告答应补我一套带油眼的轴承。只要原告给我轴承，我立马还钱。
原告提交被告赵福学的欠条一张，用以证明被告欠原告款5000元，逾期承担月息5%的利息。
被告赵福学未提供证据。对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2014年8月9日，被告赵福学从原告詹福国处购买玉米剥皮机一台，拖欠货款5000元，约定�2014年10月30日前还清，如到期不还清，自愿承担月息百分之五的利息。该款到期后，被告赵福学一直未付。
本院认为，被告赵福学拖欠原告詹福国的货款有其书写的欠条为据，事实清楚，证据充分。原告诉求被告给付拖欠的货款，支付月息百分之二的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵福国辩称，原告詹福国应给付其一套轴承，因未提供证据，无法确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告赵福学于本判决生效后五日内给付原告款5000元及利息，按月息2%，从2014年8月9日起至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵福学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年四月十四日
书记员 赵方方
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3754号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平。
负责人：唐鸿雁，该行行长。
被申请人:宋善涛。
被申请人:董莹。
被申请人:王跃。
被申请人:鲍云。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人宋善涛等金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋善涛、董莹、王跃、鲍云的银行存款45000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋善涛、董莹、王跃、鲍云的银行存款45000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费465元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿庆磊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1633号
上诉人（一审被告）：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京奔流网络信息技术有限公司于2017年9月15日向本院提出书面申请，因其与北京爱奇艺科技有限公司就本案已达成和解，故请求撤回上诉。
本院认为，北京奔流网络信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京奔流网络信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人北京奔流网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 杨 潇
审 判 员 赵 玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初626号
原告方明，男，1965年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈东生，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告方明与被告陈东生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方明及其委托代理人方玉宝到庭参加诉讼、被告陈东生经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方明诉称，2013年，被告因资金紧张，向原告提出借款，原告将自己名下的信用卡交给被告进行消费，相应的消费款作为被告向原告的借款，截止2013年8月18日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠55,000元，此后，被告又继续用原告信用卡消费，2014年9月4日被告再次向原告确认欠20,000元及8期信用卡账单分期金额，具体以银行帐单为准。后被告未归还原告借款，也没有为原告信用卡进行还款，原告分次累计归还信用卡金额为82,530.81元，按双方约定，此款应由被告归还，直到今日，被告仍未归还原告，故原告诉至法院要求被告陈东生归还原告借款人民币82,530.81元。被告陈东生未作答辩。经审理查明，被告于2013年8月18日向原告出具欠条，欠条的主要内容：欠方明55,000元正，土地使用证押在方明这里，钱归还清拿走。2013年底还清。2014年9月4日被告再次向原告出具欠条，欠条的主要内容：本月8月欠20,000元正，分期以银行帐单为准，直至还清为止，除此以后的帐单与本人无关，每月本金5,407元加利息422元，要还共8期。为证明其诉讼请求，原告提供其名下上海银行信用卡2013年6月23日至2013年7月22日及2014年7月23日至2014年8月22日信用卡对帐单。因被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告75,000元。上述事实，有欠条、上海银行信用卡对帐单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的陈述结合2份欠条、信用卡对帐单内容反映，本案钱款是被告借用原告信用卡消费后就所欠钱款向原告出具欠条，原、被告存在特定的债权债务关系。依法成立的合同，受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。现原告要求被告归还75,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈东生未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东生于本判决生效之日起十日内归还原告方明人民币75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币1,863元，由被告陈东生承担1,675元，原告方明承担188元。公告费人民币560元，由被告陈东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 支方珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4445号之二
申请执行人：吴中华，男，2005年7月17日生，汉族，住合肥市经开区。
被执行人：胡祥群，女，1982年11月12日生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2008)蜀民一初字第385号民事判决书，向被执行人胡祥群发出执行通知，责令被执行人胡祥群向申请人吴中华支付抚养费6000元（自2014年12月1日至2016年12月1日期间），以及案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下：
查封、扣押被执行人胡祥群6050元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年三月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4445号之三
申请执行人：吴中华，男，2005年7月17日生，汉族，住合肥市经开区。
被执行人：胡祥群，女，1982年11月12日生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2008)蜀民一初字第385号民事判决书，向被执行人胡祥群发出执行通知，责令被执行人胡祥群向申请人吴中华支付抚养费6000元（自2014年12月1日至2016年12月1日期间），以及案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款的规定,裁定如下：
提取、扣留被执行人胡祥群的财产收入6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年三月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4445号
申请执行人：吴中华，男，2005年7月17日生，汉族，住合肥市经开区。
被执行人：胡祥群，女，1982年11月12日生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2008)蜀民一初字第385号民事判决书，向被执行人胡祥群发出执行通知，责令被执行人胡祥群向申请人吴中华支付抚养费6000元（自2014年12月1日至2016年12月1日期间），以及案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡祥群存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年三月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执346号
申请执行人秦广录。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人秦广录与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人秦广录依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初120号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初120号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初187号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李云军，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告单位员工。
被告：常山县大明制线有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道十五里村。
法定代表人：左明。
被告：左明，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄雅萍，女，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县大明制线有限公司、左明、黄雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李云军到庭参加诉讼，被告常山县大明制线有限公司、左明、黄雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告常山县大明制线有限公司偿还贷款本金50万元及利息（计算至2016年12月6日止为23140.83元，自2016年12月7日起的利息按原合同约定据实计算至实际还款日止）；2、原告对被告常山县大明制线有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、被告左明、黄雅萍对上述债务负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与第一被告签订《流动资金最高额抵押借款合同》，双方约定：原告自2015年9月2日至2017年1月5日期间向被告常山县大明制线有限公司发放最高贷款限额为50万元人民币贷款（仅指本金，利息、其他费用仍在抵押担保范围内），还款方式为到期还本，按月结息。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任，由第一被告自有的机器设备做抵押担保，并由第二、第三被告对上述债务负连带保证责任。该合同贷款期限内其中一笔贷款：本金50万元，月利率7.085416‰，逾期利率为10.628124‰，借款用途为归还借款（原用途购置涤纶化纤）。借款人从2016年5月起未付利息，已违反合同第十一条的约定。截止2016年12月6日尚欠贷款本金50万元，利息23140.83元，本息合计523140.83元。为此，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告常山县大明制线有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号：9261120150012888），约定原告自2015年9月2日至2017年1月5日期间向被告常山县大明制线有限公司发放最高限额为50万元的贷款，借款利率为7.458333‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告常山县大明制线有限公司将其所有的67台（套）机器设备为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，被告左明、黄雅萍共同向原告出具保证函，同意对被告常山县大明制线有限公司在2015年9月2日至2017年1月5日期间内最高融资限额人民币伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年9月2日，原告向被告常山县大明制线有限公司发放了50万元的贷款，借款期限自2015年9月2日起至2017年1月5日。2016年4月21日，被告常山县大明制线有限公司的贷款发生利息逾期，截止2016年12月6日，已欠利息23140.83元。贷款到期后，被告未按时归还贷款本息。2017年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县大明制线有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付相应利息（利息自2016年4月21日起计至借款清偿之日止，按借款合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告常山县农村信用合作联社对被告常山县大明制线有限公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（抵押物以抵押登记的财产清单为准）；
三、被告左明、黄雅萍对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9031元，减半收取4516元，由被告常山县大明制线有限公司、左明、黄雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢晓燕
广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤18行终84号
上诉人（原审原告）苏镜池，男，1966年2月10日出生，住广东省清远市清城区，
被上诉人（原审被告）清远市公安局清城区分局。地址：东城街办澜水新区清城区公安分局。
法定代表人欧建文，局长。
委托代理人王志雄，清城区公安分局法制室干部。
委托代理人陆伟杰，清城区公安分局法制室干部。
上诉人苏镜池因强制拘留、行政赔偿纠纷—案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人苏镜池；被上诉人清远市公安局清城区分局的委托代理人王志雄、陆伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年以来，原告苏镜�因征地有关问题不断向源潭镇政府、县级以上人民政府工作部门等进行信访。2016年12月26日晚上，原告从广东省广州南站搭乘高铁准备到北京市中南海周边进行上访，在途经湖南省××南站时，被源潭镇政府的工作人员劝返回清远市清城区源潭镇。同年12月27日10时许，源潭镇政府的工作人员陪同原告到被告清城区公安局属下的源潭派出所，要求派出所协助处理。源潭派出所遂安排源潭镇政府工作人员在其调解室内对原告进行解释劝导。当日16时许，源潭镇政府工作人员将原告移交源潭派出所处理。当日18时45分至19时30分，源潭派出所对原告进行询问，并制作了《询问笔录》。源潭派出所认为原告的上访行为未扰乱国家机关单位秩序，故未对原告采取强制措施。当日19时40分左右，原告自行离开了源潭派出所。原告认为被告非法拘留了其一日，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，原告在上述《询问笔录》中陈述称“我于2016年12月26日准备到北京××附近上访，在到湖南省长沙站时被源潭政府的工作人员截获，后于今天（2016年12月27日）16时许，源潭政府的工作人员带我到派出所进行协商。”上述笔录有原告签名及捺印。
原审法院认为：本案系不服强制扣留决定及行政赔偿纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、双方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告有否实施扣留原告的行为以及该行为是否合法。原告主张被告于2016年12月26日晚上至次日20时对其实施了拘留行为，为此，原告申请证人胡某出庭作证。但证人并未亲历被告对原告调查询问的行为，证人所获悉的原告被扣留一事亦为原告所告知，属于传来证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条“证人应当陈述其亲历�具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据”的规定，本院对证人的证言不予采信。而原告在源潭派出所于2016年12月27日18时45分至19时30分对其所制作的《询问笔录》中陈述其是被源潭镇政府工作人员截获并被带到源潭派出所进行协商处理的；同时，有源潭派出所的监控视频、清远市清城区源潭镇综治信访维稳中心出具的《关于苏镜池相关情况说明》等相互印证，足以证实被告并未对原告实施任何强制措施。源潭派出所对原告的询问查证的时间亦未超过8小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时……”的规定。综上，原告认为被告对�实施违法拘留行为的主张，无事实依据，本院不予支持。由于源潭派出所未对原告实施任何强制措施，故原告以被告违法拘留为由主张被告赔偿其车票费用及精神损失费，亦无事实依据与法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏镜池全部诉讼请求。
综上所述，一审法院作出（2017）粤1803行初11号行政判决书的判决是错误的，应予以纠正和改判。诉讼请求：1、判令撤销清新区人民法院作出的（2017）粤1803行初11号行政判决书的判决，改判确认被上诉人于2016年12月26日拘留上诉人的行为违法；2、判令被上诉人赔偿上诉人车票费用1131元；精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人清远市公安局清城区分局答辩称:1、2016年12月26日，上诉人在广州南站乘坐D924次动�再次进京非法上访，清城区源潭镇政府组织工作组前往，于26日晚上在长沙南站将上诉人劝返。2016年12月27日10时许，源潭镇政府工作人员陪同涉嫌非法上访的上诉人来到我局的源潭派出所，要求派出所给予协助处理。派出所民警安排源潭镇政府工作人员在派出所调解室内对上诉人就信访相关问题进行解释劝导，力求稳控化解。派出所民警于当天18时45分至19时30分对上诉人进行询问，制作了询问笔录。因上诉人非法上访扰乱国家机关单位秩序的违法行为未遂，派出所未对上诉人作出处理，上诉人于27日19时40分左右离开派出所。我局的源潭派出所在此期间并未限制上诉人的人身自由，也并未对其采取强制措施，不存在上诉人所称的被非法拘留一天的情况。2、认定以上事实的证据有询问笔录、源潭镇综治信访维稳中心的劝返情况汇报、源潭派出所监控视频、源潭派出所�控视频截图为证。3、本案诉讼费应当由上诉人承担。
综上，上诉人在上诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请驳回。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为:本案上诉人苏镜池提起的不服被上诉人强制拘留及行政赔偿之诉，根据查明的事实,上诉人于2016年12月26日再次进京非法上访，被清城区源潭镇政府工作组在长沙南站将上诉人截停劝返，次日带回源潭派出所协助处理。被上诉人清远市公安局清城区分局源潭派出所只是对上诉人就信访相关问题进行解释劝导，制作了询问笔录，因上诉人属非法上访未遂，未对上诉人作出任何处理，上诉人于当日已离开派出所。该事实有源潭派出所制作的《询问笔录》及监控视频、清远市清城区源潭镇综治信访维稳中心出具的《关于苏镜池相关情况说明》等证据相互印证，足以证实被上诉人清远市公安局清城区分局在此期间并未限制上诉人的人身自由，也并未对其采取强制措施，询问查证的时间亦未超过8小时，不存在上诉人所称的被非法拘留一天的情况。被上诉人清远市公安局清城区分局对上诉人询问查证行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时……”的规定。
综上所述，上诉人认为被上诉人对其实施强制拘留行为违法的主张以及要求赔偿其车票费用及精神损失费，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人苏镜池负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄方然
审判员 孙铁夫
审判员 汤伟元
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛毓敏
文书内容广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤18行终84号上诉人（原审原告）苏镜池，男，1966年2月10日出生，住广东省清远市清城区，被上诉人（原审被告）清远市公安局清城区分局。地址：东城街办澜水新区清城区公安分局。法定代表人欧建文，局长。委托代理人王志雄，清城区公安分局法制室干部。委托代理人陆伟杰，清城区公安分局法制室干部。上诉人苏镜池因强制拘留、行政赔偿纠纷—案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人苏镜池；被上诉人清远市公安局清城区分局的委托代理人王志雄、陆伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年以来，原告苏镜�因征地有关问题不断向源潭镇政府、县级以上人民政府工作部门等进行信访。2016年12月26日晚上，原告从广东省广州南站搭乘高铁准备到北京市中南海周边进行上访，在途经湖南省××南站时，被源潭镇政府的工作人员劝返回清远市清城区源潭镇。同年12月27日10时许，源潭镇政府的工作人员陪同原告到被告清城区公安局属下的源潭派出所，要求派出所协助处理。源潭派出所遂安排源潭镇政府工作人员在其调解室内对原告进行解释劝导。当日16时许，源潭镇政府工作人员将原告移交源潭派出所处理。当日18时45分至19时30分，源潭派出所对原告进行询问，并制作了《询问笔录》。源潭派出所认为原告的上访行为未扰乱国家机关单位秩序，故未对原告采取强制措施。当日19时40分左右，原告自行离开了源潭派出所。原告认为被告非法拘留了其一日，遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告在上述《询问笔录》中陈述称“我于2016年12月26日准备到北京××附近上访，在到湖南省长沙站时被源潭政府的工作人员截获，后于今天（2016年12月27日）16时许，源潭政府的工作人员带我到派出所进行协商。”上述笔录有原告签名及捺印。原审法院认为：本案系不服强制扣留决定及行政赔偿纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、双方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告有否实施扣留原告的行为以及该行为是否合法。原告主张被告于2016年12月26日晚上至次日20时对其实施了拘留行为，为此，原告申请证人胡某出庭作证。但证人并未亲历被告对原告调查询问的行为，证人所获悉的原告被扣留一事亦为原告所告知，属于传来证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条“证人应当陈述其亲历�具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据”的规定，本院对证人的证言不予采信。而原告在源潭派出所于2016年12月27日18时45分至19时30分对其所制作的《询问笔录》中陈述其是被源潭镇政府工作人员截获并被带到源潭派出所进行协商处理的；同时，有源潭派出所的监控视频、清远市清城区源潭镇综治信访维稳中心出具的《关于苏镜池相关情况说明》等相互印证，足以证实被告并未对原告实施任何强制措施。源潭派出所对原告的询问查证的时间亦未超过8小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时……”的规定。综上，原告认为被告对�实施违法拘留行为的主张，无事实依据，本院不予支持。由于源潭派出所未对原告实施任何强制措施，故原告以被告违法拘留为由主张被告赔偿其车票费用及精神损失费，亦无事实依据与法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏镜池全部诉讼请求。综上所述，一审法院作出（2017）粤1803行初11号行政判决书的判决是错误的，应予以纠正和改判。诉讼请求：1、判令撤销清新区人民法院作出的（2017）粤1803行初11号行政判决书的判决，改判确认被上诉人于2016年12月26日拘留上诉人的行为违法；2、判令被上诉人赔偿上诉人车票费用1131元；精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人清远市公安局清城区分局答辩称:1、2016年12月26日，上诉人在广州南站乘坐D924次动�再次进京非法上访，清城区源潭镇政府组织工作组前往，于26日晚上在长沙南站将上诉人劝返。2016年12月27日10时许，源潭镇政府工作人员陪同涉嫌非法上访的上诉人来到我局的源潭派出所，要求派出所给予协助处理。派出所民警安排源潭镇政府工作人员在派出所调解室内对上诉人就信访相关问题进行解释劝导，力求稳控化解。派出所民警于当天18时45分至19时30分对上诉人进行询问，制作了询问笔录。因上诉人非法上访扰乱国家机关单位秩序的违法行为未遂，派出所未对上诉人作出处理，上诉人于27日19时40分左右离开派出所。我局的源潭派出所在此期间并未限制上诉人的人身自由，也并未对其采取强制措施，不存在上诉人所称的被非法拘留一天的情况。2、认定以上事实的证据有询问笔录、源潭镇综治信访维稳中心的劝返情况汇报、源潭派出所监控视频、源潭派出所�控视频截图为证。3、本案诉讼费应当由上诉人承担。综上，上诉人在上诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请驳回。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为:本案上诉人苏镜池提起的不服被上诉人强制拘留及行政赔偿之诉，根据查明的事实,上诉人于2016年12月26日再次进京非法上访，被清城区源潭镇政府工作组在长沙南站将上诉人截停劝返，次日带回源潭派出所协助处理。被上诉人清远市公安局清城区分局源潭派出所只是对上诉人就信访相关问题进行解释劝导，制作了询问笔录，因上诉人属非法上访未遂，未对上诉人作出任何处理，上诉人于当日已离开派出所。该事实有源潭派出所制作的《询问笔录》及监控视频、清远市清城区源潭镇综治信访维稳中心出具的《关于苏镜池相关情况说明》等证据相互印证，足以证实被上诉人清远市公安局清城区分局在此期间并未限制上诉人的人身自由，也并未对其采取强制措施，询问查证的时间亦未超过8小时，不存在上诉人所称的被非法拘留一天的情况。被上诉人清远市公安局清城区分局对上诉人询问查证行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时……”的规定。综上所述，上诉人认为被上诉人对其实施强制拘留行为违法的主张以及要求赔偿其车票费用及精神损失费，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人苏镜池负担。本判决为终审判决。审判长  黄方然审判员  孙铁夫审判员  汤伟元二〇一七年九月二十五日书记员  毛毓敏
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他106-5号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光市古城街道庵头村民委员会
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人古城街道庵头村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年6月26日以被执行人古城街道庵头村民委员会未经批准，擅自于2010年8月18日出租本村土地14000平方米用于非农业建设的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十一条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第082号行政处罚决定书，给予被执行人“限期15日内解除承包合同将土地收回村集体；没收违法所得1000000元，并处违法所得百分之二十的罚款，共计人民币1200000元”的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年6月26日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人古城街道庵头村民委员送达了寿国土罚字（2015）第082号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第082号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第082号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人古城街道庵头村民委员在收到本裁定书之日起十日内缴纳违法所得1000000元并缴纳罚款200000元及加处罚款。
三、限被执行人古城街道庵头村民委员在收到本裁定书后十日内解除承包合同，将土地收回村集体。逾期依法强制执行，由寿光市人民政府古城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市人民政府古城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61119号
原告：薛兴红，男，1968年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，组织机构代码80371016-1。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司员工。
原告薛兴红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉洪，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款42600元。事实及理由：2016年8月1日，原告在被告处投保商业险，其中投有车辆损失险（赔偿限额为58335.6元）并附加不计免赔率。保险期间自2016年8月8日至2017年8月7日。2016年9月30日18时20分许，薛嘉昕驾驶津Ｈ×××××号“锋范”牌小型轿车行驶至津岐公路千米桥北东行6公里处，与杨其祥驾驶的冀Ｄ×××××号“丰田”牌小型普通客车相撞，造成两车严重损坏。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，薛嘉昕负事故的全部责任，杨其祥无责任。本次事故中，被保险车辆产生的损失有：车辆损失36400元，定损费1800元，拆解费3600元，拖车费800元，合计42600元。原告认为，原告将车辆在被告处投保相应的险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿。但双方协商未果，故原告起诉至法院。
被告辩称，原告在被告处投保属实，事故发生在保险期间内，但在事故发生时，行车证已经漏检，且行车证及交通队的漏检表已经上传，故对原告造成损失，根据法律及双方签订的合同，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告为津Ｈ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间自2016年8月8日0时至2017年8月7日24时止。2016年9月30日18时20分，案外人薛嘉昕驾驶投保车辆在行驶过程中与案外人杨其祥驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，薛嘉昕承担事故的全部责任，杨其祥不承担事故责任。此次事故中，原告支付了事故清障拖车施救费800元。被保险车辆车物损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估后确定为36400元（已扣减残值金额），原告为此支付拆解费3600元，鉴定评估费1800元。后原告在天津金鼎盛汽车维修有限公司将车辆修复，支出维修费36400元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告辩称在发生保险事故时，投保车辆年检已到期。本院认为，车辆未进行年检，并不意味着该车辆必属于不合格车辆，其后，原告将投保车辆进行检验，并取得车辆合格证明，被告的风险并未因此加重，且被告不能证明发生的保险事故与车辆未年检有法律上的因果关系，故本院对被告的此项抗辩主张不予支持。
关于车辆损失金额问题，被保险车辆损失经鉴定单位评估后确定，该鉴定单位系第三方鉴定机构，被告未提交证据证明该鉴定评估报告存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定评估报告的证明力予以确认，被告应依据鉴定报告确定的损失数额36400元（已扣减残值）向原告赔偿。
原告支出的鉴定费1800元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由被告负担。
天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，鉴定评估报告书中确定的维修工时为6300元，故车辆拆解费应为3150元，被告应依此数额向原告进行赔偿。
关于施救费问题，因事故发生时间为18时30分，且该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，故本院依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，认定事故施救费为600元。
综上，被告应向原告支付保险赔偿金41950元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告薛兴红保险赔偿款41950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币858元，减半收取计429元，由原告负担5元，被告负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61119号原告：薛兴红，男，1968年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，组织机构代码80371016-1。代表人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司员工。原告薛兴红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉洪，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款42600元。事实及理由：2016年8月1日，原告在被告处投保商业险，其中投有车辆损失险（赔偿限额为58335.6元）并附加不计免赔率。保险期间自2016年8月8日至2017年8月7日。2016年9月30日18时20分许，薛嘉昕驾驶津Ｈ×××××号“锋范”牌小型轿车行驶至津岐公路千米桥北东行6公里处，与杨其祥驾驶的冀Ｄ×××××号“丰田”牌小型普通客车相撞，造成两车严重损坏。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，薛嘉昕负事故的全部责任，杨其祥无责任。本次事故中，被保险车辆产生的损失有：车辆损失36400元，定损费1800元，拆解费3600元，拖车费800元，合计42600元。原告认为，原告将车辆在被告处投保相应的险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿。但双方协商未果，故原告起诉至法院。被告辩称，原告在被告处投保属实，事故发生在保险期间内，但在事故发生时，行车证已经漏检，且行车证及交通队的漏检表已经上传，故对原告造成损失，根据法律及双方签订的合同，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告为津Ｈ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间自2016年8月8日0时至2017年8月7日24时止。2016年9月30日18时20分，案外人薛嘉昕驾驶投保车辆在行驶过程中与案外人杨其祥驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，薛嘉昕承担事故的全部责任，杨其祥不承担事故责任。此次事故中，原告支付了事故清障拖车施救费800元。被保险车辆车物损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估后确定为36400元（已扣减残值金额），原告为此支付拆解费3600元，鉴定评估费1800元。后原告在天津金鼎盛汽车维修有限公司将车辆修复，支出维修费36400元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告辩称在发生保险事故时，投保车辆年检已到期。本院认为，车辆未进行年检，并不意味着该车辆必属于不合格车辆，其后，原告将投保车辆进行检验，并取得车辆合格证明，被告的风险并未因此加重，且被告不能证明发生的保险事故与车辆未年检有法律上的因果关系，故本院对被告的此项抗辩主张不予支持。关于车辆损失金额问题，被保险车辆损失经鉴定单位评估后确定，该鉴定单位系第三方鉴定机构，被告未提交证据证明该鉴定评估报告存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定评估报告的证明力予以确认，被告应依据鉴定报告确定的损失数额36400元（已扣减残值）向原告赔偿。原告支出的鉴定费1800元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由被告负担。天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，鉴定评估报告书中确定的维修工时为6300元，故车辆拆解费应为3150元，被告应依此数额向原告进行赔偿。关于施救费问题，因事故发生时间为18时30分，且该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，故本院依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，认定事故施救费为600元。综上，被告应向原告支付保险赔偿金41950元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告薛兴红保险赔偿款41950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币858元，减半收取计429元，由原告负担5元，被告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年四月二十八日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初308号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王国贵，男，1994年6月16日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，无业，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被罗平县公安局取保候审，于2016年10月31日被罗平县人民检察院继续取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人王国贵犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院指派代理检察员杨诚武、周娟出庭支持公诉，被告人王国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2016年5月20日2时许，被告人王国贵酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿罗平县城云贵路向行驶，行至云贵路与龙门街岔口路段时，所驾车辆与被害人王某驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人王国贵血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为156.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人王国贵的行为已构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人王国贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月20日2时许，被告人王国贵酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿罗平县城云贵路向行驶，行至云贵路与龙门街岔口路段时，所驾车辆与被害人王某驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人王国贵血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为156.67mg/100ml。所造成的经济损失，被告人与被害人已协商处理。
上述事实，被告人王国贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国贵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王国贵认罪态度较好，妥善处理经济赔偿，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王国贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 谢金华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初27号
原告：胡立祥，男，1936年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张正法，男，1955年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：无锡市北塘区鑫源民用建材经营部，住所地江苏省无锡市北塘区黄巷镇冯巷山北大桥北堍。
法定代表人：张正法，该公司经理。
上述二被告委托诉讼代理人：鲍智慧，女，1955年10月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
法定代表人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告胡立祥与被告张正发、无锡市北塘区鑫源民用建材经营部（以下简称无锡建材经营部）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立祥的委托诉讼代理人常慧、被告张正法、无锡建材经营部的委托诉讼代理人鲍智慧、被告人保无锡市分公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告检查费171元、鉴定费700元、营养费6460元、住院伙食补助费4500元、护理费19000元、交通费1000元、伤残赔偿金8128.5元、精神抚慰金5000元，共计44959.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日10时40分，被告张正发驾驶登记在被告无锡建材经营部名下的苏Ｂ×××××号小型客车，行驶至耿集苏果超市门口时与原告发生交通事故，致原告受伤，经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告张正法负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在中国人民解放军第九七医院治疗，共计住院90天，住院期间被告张正法支付医疗费。该车在被告人保无锡市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
被告张正法、无锡建材经营部辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议，因该车在人保无锡分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，所以原告的损失应当由人保无锡分公司承担。
被告人保无锡市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对事故的责任认定由法院依法审查。医药费应该扣除10%非医保费用，该部分不属于保险责任，保险公司不承担。原告的各项诉求较高，护理费原告没有损失不应该支持。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、住院病历、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见、被告张正法驾驶证、车辆行驶证、车辆保险合同及发票等证据，双方对证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日10时40分，被告张正法驾驶登记在被告无锡建材经营部名下的苏Ｂ×××××号小型客车，行驶至耿集苏果超市门口时与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告张正法负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在中国人民解放军第九七医院治疗，共计住院90天，出院诊断为：左胫腓骨骨折、左足多发骨折、左足跖跗关节脱位、T11、L1椎体压缩性改变、骨质疏松症、脑梗塞病史、××。出院医嘱为：1、院外继续生骨治疗，补充钙质，隔日换药，保持创面清洁如有切口红肿、疼痛发热等不适，立即来我院就诊；2、左下肢3月内禁止负重、剧烈活动，石膏外固定6-8周，1年内禁重体力劳动；3、健康教育：每月来我院门诊复查，根据恢复情况拆除石膏，并在专科医师的指导下进行患肢功能锻炼；4、一年后根据恢复情况行内固定取出术；5加强营养，一人陪护，在陪护陪同下扶双拐下床进行患肢无负重锻炼；6、不适门诊随诊。原告在住院期间属二级护理。原告出院后到医院复查支付医疗费171元。住院期间被告安排一名护工陪护，费用由被告张正法支付。原告系农村户口。另查明，该车辆在被告人保无锡市分公司投保道路交通事故责任强制保险和500000元不计免赔的第三者责任保险。
本院认为，被告张正法驾驶车辆与原告胡立祥发生交通事故，致胡立祥受伤应当承担赔偿责任，原、被告对责任认定无异议，故被告张正法应承担全部责任，原告胡立祥无责任。因车登记在被告无锡建材营业部，其应承担连带赔偿责任。由于该车辆在被告人保无锡市分公司投保道路交通事故责任强制保险，故人保无锡市分公司在道路交通事故责任强制保险内承担赔偿责任，超出部分由人保无锡市分公司在第三者责任险赔偿。
原告各项请求应认定为医疗费171元；鉴定费700元；营养费（90+100）*34=6460元；住院伙食补助费90*50=4500元；残疾赔偿金16257*5*0.1=8128.5元精神抚慰金5000元；关于护理费问题，因原告在住院期间，被告安排专门护工进行护理，故原告要求住院期间的护理费无依据，本院不予支持，但原告出院后确需一人护理，根据原告的伤情、出院医嘱、病人的年龄以及鉴定检查时的病情，原告要求出院后护理期限100天并不算高，故护理费为100*100=10000元；原告住院期间确需一定的交通费用，根据原告家庭住址和住院地址，本院酌定为700元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为11131元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金23828.5元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告胡立祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计34959.5元；
二、驳回原告胡立祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费700元，合计900元（原告已预交），由被告张正法、无锡市北塘区鑫源民用建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年一月十八日
书记员 李文静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2786号
原告：江国森，住广州市花都区。
原告：广州市花都区新华欣豪电脑绣花厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：江国森。
被告：潘英杰，住广州市花都区。
本院在审理原告江国森、广州市花都区新华欣豪电脑绣花厂诉被告潘英杰买卖合同纠纷一案过程中，原告江国森、广州市花都区新华欣豪电脑绣花厂于2017年4月26日以被告已经清偿全部欠款为由申请撤回对被告潘英杰起诉。
本院认为：原告江国森、广州市花都区新华欣豪电脑绣花厂提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江国森、广州市花都区新华欣豪电脑绣花厂撤诉。
案件受理费349元，由原告江国森、广州市花都区新华欣豪电脑绣花厂负担。
审判员 刘 靖
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓洁仪