湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01068号
原告：刘达，男。
委托代理人：何新春，男。
被告：陈连红，男。
被告：万平（系被告陈连红妻子）。
被告：云德军，男。
委托代理人：张业军，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男。
委托代理人：张元江，男。
原告刘达诉被告陈连红、万平、云德军、王伟抵押借款保证合同纠纷一案，刘达作为申请人于2015年6月8日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2015）鄂公安民保字第00058号民事裁定书，对被申请人陈连红、万平、云德军、王伟的财产采取保全措施。2015年7月1日，本院立案受理后，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行审理。因被告陈连红、万平外出下落不明，本院即依法公告向其送达本案诉讼文书；同时，本院依法裁定适用普通程序进行审理，组成由审判员邹国庆担任审判长，人民陪审员关俊、熊萍参加评议的合议庭。在审理过程中，原告申请对被告云德军及其妻子郑朝珍名下的财产采取保全措施，本院即依法作出（2015）鄂公安民初字第01068-1号民事裁定书。2015年11月23日，本案进行公开开庭审理，原告刘达的委托代理人何新春与被告云德军、被告王伟的委托代理人张元江到庭参加诉讼，被告陈连红、万平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达诉称：2014年6月19日，被告陈连红向原告借款1200000元，约定于2014年9月19日还款，被告万平、云德军、王伟对该借款本息提供连带责任担保，并签署了连带保证担保借款合同、抵押借款合同。合同签订后，原告当即通过网银将借款汇入被告陈连红指定账户。借款逾期后，经原告多次催讨，四被告至今没有还款付息。请求判令四被告立即偿还借款1200000元及利息（按年利率24%计算）。
被告陈连红、万平未作答辩。
被告云德军辩称：本案借款是被告陈连红借的，被告陈连红及其妻子万平以其购买的位于公安县埠河镇凤锦润园的商品房5套（购房编号为XX、XX、XX、XX、XX）作为抵押物向原告提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告云德军虽然对上述借款作出保证，但应先处置被告陈连红、万平提供的抵押物即5套房屋，不足部分才能由保证人承担剩余部分的保证责任。
被告王伟辩称：本案借款及利息的约定属实，对担保也没有异议；请求依法判决。
经审理查明：2014年6月19日，被告陈连红、被告王伟与原告刘达签订一份连带保证担保借款合同，合同的主要内容为：甲方陈连红因经营需要向丙方刘达借款1200000元，月利率为40‰，逾期加收50%；借款期限自2014年6月19日至2014年9月16日；由甲方委托丙方将借款1200000元汇入甲方指定的万平账户622848079219028XXXX；乙方王伟承诺对合同借款本息、罚息、丙方实现债权的费用承担连带责任担保，当甲方未按时足额偿还，乙方同意丙方直接要求乙方偿还全部借款本息、罚息。为保证还款，原告刘达与被告陈连红及其妻子万平、被告云德军另签订一份连带保证担保借款合同，合同的主要内容与前份合同相同，主要约定是对被告陈连红的借款本息由被告云德军、万平提供连带责任保证。同时，被告陈连红、万平与原告刘达签订一份抵押担保借款合同，该合同的主要内容为由被告陈连红、万平夫妻共同财产位于公安县埠河镇凤锦润园商品房5套（购房合同号为XX号、XX号、XX号、XX号、XX号，各套房屋面积均为139.73平方米，合计698.65平方米），对原告刘达借给被告陈连红的借款1200000元本息作抵押，抵押物应当办理抵押登记，未办理抵押登记手续的，不影响债权人行使抵押权。三份合同签订后，原告刘达即将借款1200000元，通过网上银行汇入被告陈连红指定的收款人万平的账户。被告陈连红亦向原告刘达出具了一份借据，载明：今借到刘达人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），借款人指定汇入万平卡号622848079219028XXXX，借款月利率40‰，借款人陈连红，担保人云德军。
同时查明：被告陈连红与被告万平于1997年10月21日经政府登记结婚。被告云德军与郑朝珍于1994年10月18日经政府登记结婚、后于2013年4月15日以结婚证遗失为由补领结婚证。
另查明：截止2015年12月2日，被告陈连红、万平名下没有办理房屋产权登记。
庭审中，原告认为被告陈连红、万平为借款所设置的抵押房屋，因该房屋的土地使用性质为划拨地，至今该房屋未能办理房屋他项权登记，主张抵押无效。因该抵押无效，保证人即被告云德军、王伟应承担本案借款本息的全部责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、连带保证担保借款合同、抵押担保借款合同、网上银行电子回单打印凭证、汇款委托书、婚姻查档信息，本院依职权向公安县房产管理局调取的房屋登记记录（2015004XXX号）等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈连红、万平、云德军、王伟连续签订的两份连带保证担保借款合同，均系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。而原告在签订两份连带保证担保借款合同后，实际借给被告陈连红的借款只有1200000元，且被告陈连红向原告出具的借据载明的借款金额亦为1200000元，故本院确认上述两份连带保证借款合同约定的借款金额实际为1200000元。被告陈连红未能按约定偿还原告借款本息，构成合同违约，原告要求其偿还借款1200000元及利息，符合法律规定，本院支持。被告对原告主张的借款利率按年利率24%计算不持异议，且不违反法律规定，本院确认。被告陈连红与被告万平系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务；且被告万平对本案借款提供连带责任担保，故原告诉请被告万平承担民事法律责任，符合法律规定，本院支持。被告云德军、王伟对原告刘达与被告陈连红之间的借款1200000元本息自愿提供连带责任保证，被告陈连红未按约定偿还借款本息时，原告主张连带责任保证人即被告云德军、王伟承担借款1200000元本息的全部清偿责任，符合法律规定，本院支持。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
关于被告云德军主张在抵押物受偿不足时再承担连带保证责任的问题。因本案抵押人即被告陈连红、万平与原告签订抵押借款合同时，该抵押物即5套房屋当时且至本案辩论终结时未能办理房屋产权证，亦未能办理抵押登记，以致抵押权人即原告无法通过行使抵押权实现债权，本院亦不能确定该抵押物最终登记的房屋产权人。由此，原告当庭主张本案抵押合同无效，符合法律规定；故被告云德军提出的抗辩主张，本院不予支持。原告及被告云德军、王伟均未对抵押合同无效主张过错责任，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连红偿还原告刘达人民币1200000元及利息（按年利率24%从2014年6月19日计至履行完毕之日止），被告万平对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告云德军、王伟对原告刘达的借款1200000元及利息（按年利率24%从2014年6月19日计至履行完毕之日止）承担连带清偿责任；
三、被告云德军、王伟对原告刘达的借款本息履行保证责任后，可向被告陈连红、万平主张追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈连红、万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹国庆
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阳 梅