wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第90号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王某，男，1982年12月20日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月20日被批准逮捕（在逃），2012年7月19日由河间市公安局执行逮捕，当日被取保候�（后传唤不到案）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月27日被批准逮捕（在逃），2013年11月11日由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人董某某，河北至威律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2008年底，被告人王某在明知胡某某所驾驶面包车系盗窃得来的情况下，仍为其介绍销售给尚某某，在过了一两天后，尚某某因嫌车太破想要退掉。2009年1月2日晚，胡某某、唐某、左某某（三人已判刑）在天津市北辰区刘房子大街，盗窃徐某某的灰色五菱之光面包车一辆（牌照：津GD），被告人王某在明知该车系胡某某等人盗窃得来的情况下，将该车以4000元的价格介绍卖给尚某某（在逃）。并将上一辆面包车退还胡某某。经物价部门评估，该车价值35134元。
公诉机关当庭提供了被告人王某的供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王某明知是盗窃所得的机动车，而介绍买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出量刑建议，认为被告人王某能够当庭自愿认罪，建议予以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
辩护人提出如下辩护意见，被告人王某具有自首；认悔、悔罪、偶犯、初犯等从轻量刑情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2008年底，被告人王某明知胡某某（已判刑）所销售的面包车系胡某某盗窃所得，仍联系尚某某，经尚某某介绍，将该面包车以3500元的价格卖给米各庄镇前榆杭村一男子。后尚某某嫌面包车车况不好，协商要将该车退掉。胡某某不答应退车，但允诺可以调换。数天后，胡某某将一辆灰色五菱之光面包车与前期销售的面包车调换，尚某某补给胡某某1500元钱。经查，该灰色五菱之光面包车系胡某某、唐某、左某某（二人已判刑）于2009年1月2日夜间在天津市北辰区刘房子大街盗窃所得，失主为徐某某，牌照为津GD。经鉴定，该车价值35134元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某供述证实，其与胡某某在一起打工时相识。2008年底，胡某某驾驶一辆银灰色面包车找到其，说面包车系盗窃所得，让其帮忙联系卖掉。当时其正与尚某某在一起吃饭，尚某某说他们村有一个人要买。一两�后的傍晚，在米各庄前榆杭村北，尚某某和一个不认识的男子，以3500元的价格购买了胡某某的一辆银灰色五菱之光面包车。一两天后，尚某某说车太破不想要了，其又联系胡某某，胡某某不答应退车，但说可以调换。后胡某某又开来一辆五菱之光，其与尚某某一起去将车调换过来，尚某某又给了胡某某点钱。
2、证人胡某某证言证实，其与唐某、左某某盗窃所得的银灰色五菱之光面包车，通过王某联系以3500元钱的价格卖给米各庄镇前榆杭村尚某某，后尚某某嫌车况不好，愿意加个钱换个车况好的。其与唐某、左某某又在刘房子村盗窃一辆银灰色五菱之光面包车，与尚某某调换。尚某某多给了其1500元钱。
3、证人徐某某证言证实，2009年1月2日晚，其停放于天津市北辰区的银灰色的五菱之光面包车被盗，被盗车牌照为津GD。
4、河价鉴刑（2009）140号价格鉴证结论书�实，津GD五菱之光面包车经鉴定价值35134元。
5、被告人王某的户籍证明证实，被告人王某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
6、河北省河间市人民法院（2009）河刑初字第348号、（2013）河刑初字第241号刑事判决书证实，胡某某、唐某、左某某盗窃机动车的犯罪事实已被认定，并被判处刑罚。
7、河间市公安局郭村刑警队出具的办案说明证实，尚某某多次抓捕未获。
8、河间市公安局沙洼派出所出具的抓获经过证实，被告人王某于2013年11月11日被公安干警抓获。
本院认为，被告人王某明知是盗窃所得的机动车，仍予以介绍买卖，赃车价值35134元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。针对被告人辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，在案证据证实，被告人王某于2012年7月19日主动投案后在逃，2013年11月11日被抓获，故不能认定被告人有自首情节，辩护人的此项辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人具有认悔、悔罪、偶犯等从轻量刑情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日予以折抵。即自2013年11月11日起至2014年4月9日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
代理审判员 孙 宁
代理审判员 乔庆淑
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘林伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9838号
原告：沈阳市鹏升源机械制造厂，住所地沈阳市于洪区平罗镇东二台子村。
投资人：艾巍，系该厂厂长。
委托代理人：赵雅君，女，1963年7月8日出生，汉族，系该公司员工,住沈阳市大东区。
被告：沈阳恒屹实业有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人：田福义，系该公司董事长。
委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳市鹏升源机械制造厂诉被告沈阳恒屹实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员马利适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人艾巍及其委托代理人赵雅君，被告委托代理人李晓蕾均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案从2016年11月10日起转为普通程序审理，依法由审判员臧宁担任审判长、与审判员马利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人艾巍及其委托代理人赵雅君，被告委托代理人李晓蕾均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告合作很多次了，以往的给付情况还算正常，就是这次加工完配件后，被告都以种种借口推脱（人员调动、资金紧张），拒不给付，原告经多次催要无结果，故诉至人民法院，请求人民法院依法做出公正判决，判令被告给付原告的加工费140,440元，以维护公民的合法权益受到保障。诉讼请求：1、判令被告被告给付加工费140,440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉没有该事实，被告没有查找到该合同，以及该合同所对应的相关事实部分，被告在接到起诉状后进行查找时发现原告所述的情况没有一人清楚，因被告公司总经理目前离职，并且因其多项损失公司利益，已被另案起诉，正在诉讼过程中，查找时发现原告与被告公司总经理之间有多项经济来往；3、经过被告查询了解该合同及装箱单没有在被告进行备案，询问了相关人员没有收到该批货物，被告在2006年启用的企业ERP管理系统，其功能包括销售、采购、仓储、生产管理、财务等几大模块，销售订单和采购订单以及入库单均需要录入到该系统中，我们俗称为K3系统，被告查询了该系统内在此前的时间和此后的时间，均没有该装箱单，另外从该装箱单的形式要件上也与我方填写的装箱单形式不同，该装箱单没有定单号，且下面所签署的人员并不是应该在装箱单上签字的人员，该装箱单因是复印件，被告认定其为伪造。不具有真实性，另如果有该合同，按该合同的要求其在发货时即应向被告提供发票，可是被告没有看到2014年1月11日的发票。所以原告所述不真实，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告（承揽方、乙方）与被告（定作方、甲方）签订承揽合同一份，约定甲方委托乙方生产，折叶一，规格1135725，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶二，规格1135733，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶三，规格1135726，单价5.4，数量2,000，金额10,800、卡紧机构，规格1135738，单价11.7，数量4,200，金额49,140、折叶焊接总成，规格1135728，单价10，数量2,000，金额20,000、环焊接总成，规格1108680，单价7，数量1,700，金额11,900、三角焊接总成，规格1109130，单价9，数量3,000，金额27,000；总价为140,440元，合同总价款以甲方付款确认单确定为准；乙方在向甲方交付产品时，应提前交付货物装箱单；付款方式为货到付款。
上述事实有当事人陈述笔录、承揽合同、证人证言在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告所签订的承揽合同合法有效，本院予以确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告虽然签订承揽合同，但原告并未向法庭提交被告出具的付款确认单，也并未能举证证明其已实际履行了承揽合同所的约定交付义务，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市鹏升源机械制造厂诉讼请求。
案件受理费3,108元，由原告沈阳市鹏升源机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡玉玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9838号原告：沈阳市鹏升源机械制造厂，住所地沈阳市于洪区平罗镇东二台子村。投资人：艾巍，系该厂厂长。委托代理人：赵雅君，女，1963年7月8日出生，汉族，系该公司员工,住沈阳市大东区。被告：沈阳恒屹实业有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。法定代表人：田福义，系该公司董事长。委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳市鹏升源机械制造厂诉被告沈阳恒屹实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员马利适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人艾巍及其委托代理人赵雅君，被告委托代理人李晓蕾均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案从2016年11月10日起转为普通程序审理，依法由审判员臧宁担任审判长、与审判员马利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人艾巍及其委托代理人赵雅君，被告委托代理人李晓蕾均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原、被告合作很多次了，以往的给付情况还算正常，就是这次加工完配件后，被告都以种种借口推脱（人员调动、资金紧张），拒不给付，原告经多次催要无结果，故诉至人民法院，请求人民法院依法做出公正判决，判令被告给付原告的加工费140,440元，以维护公民的合法权益受到保障。诉讼请求：1、判令被告被告给付加工费140,440元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉没有该事实，被告没有查找到该合同，以及该合同所对应的相关事实部分，被告在接到起诉状后进行查找时发现原告所述的情况没有一人清楚，因被告公司总经理目前离职，并且因其多项损失公司利益，已被另案起诉，正在诉讼过程中，查找时发现原告与被告公司总经理之间有多项经济来往；3、经过被告查询了解该合同及装箱单没有在被告进行备案，询问了相关人员没有收到该批货物，被告在2006年启用的企业ERP管理系统，其功能包括销售、采购、仓储、生产管理、财务等几大模块，销售订单和采购订单以及入库单均需要录入到该系统中，我们俗称为K3系统，被告查询了该系统内在此前的时间和此后的时间，均没有该装箱单，另外从该装箱单的形式要件上也与我方填写的装箱单形式不同，该装箱单没有定单号，且下面所签署的人员并不是应该在装箱单上签字的人员，该装箱单因是复印件，被告认定其为伪造。不具有真实性，另如果有该合同，按该合同的要求其在发货时即应向被告提供发票，可是被告没有看到2014年1月11日的发票。所以原告所述不真实，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告（承揽方、乙方）与被告（定作方、甲方）签订承揽合同一份，约定甲方委托乙方生产，折叶一，规格1135725，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶二，规格1135733，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶三，规格1135726，单价5.4，数量2,000，金额10,800、卡紧机构，规格1135738，单价11.7，数量4,200，金额49,140、折叶焊接总成，规格1135728，单价10，数量2,000，金额20,000、环焊接总成，规格1108680，单价7，数量1,700，金额11,900、三角焊接总成，规格1109130，单价9，数量3,000，金额27,000；总价为140,440元，合同总价款以甲方付款确认单确定为准；乙方在向甲方交付产品时，应提前交付货物装箱单；付款方式为货到付款。上述事实有当事人陈述笔录、承揽合同、证人证言在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告所签订的承揽合同合法有效，本院予以确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告虽然签订承揽合同，但原告并未向法庭提交被告出具的付款确认单，也并未能举证证明其已实际履行了承揽合同所的约定交付义务，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告沈阳市鹏升源机械制造厂诉讼请求。案件受理费3,108元，由原告沈阳市鹏升源机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  马 利人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第138号
原告：鞍山市大德物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：李孟幻，女，汉族，该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：王洪涛，男，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：张雷，辽宁杰人律师事务所律师。
本院在审理原告鞍山市大德物业有限公司诉被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市大德物业有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市大德物业有限公司撤回对被告王洪涛的起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告鞍山市大德物业有限公司承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额444830.83元减至4830.83元，原告已按照诉讼请求数额444830.83元交纳案件受理费7973元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还7923元，故总计应退还7948元）。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 阚红微
人民评审员任小云
二〇一四年十一月四日
代理书记员 董晓明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特396号
申请人：上海颂页原餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2202室。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：严云飞，男，1996年5月9日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
申请人上海颂页原餐饮管理有限公司（以下简称颂页原公司）与被申请人严云飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人颂页原公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1236号裁决，事实和理由如下：仲裁委员会并未向颂页原公司送达相关文书及传票的情况下，就作出了裁决，颂页原公司事后才得知裁决书寄往其原来的经营地址。仲裁裁决侵害了申请人的诉讼权利，系程序违法，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，申请撤销。
被申请人严云飞不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决理由是仲裁裁决前未向其送达相关文书，本院经审查认为，本案相关的仲裁申请书、通知书、开庭通知均送达颂页原公司所经营的滨之家日本料理店，仲裁委员会送达及缺席审理并未违反法定程序，现颂页原公司以未收到相关申请书、开庭通知为由要求撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海颂页原餐饮管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2017）办字第1236号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海颂页原餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月三十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初184号
原告：温敬娣，住广东省广州市增城区。
被告：姚柳辉，住广东省广州市增城区。
原告温敬娣与被告姚柳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年4月7日裁定转为普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告温敬娣到庭参加诉讼，被告姚柳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温敬娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款310000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，被告因资金周转向原告借款310000元，并签下《借款合同》为凭。原告多次催促要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告姚柳辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原、被告双方于2014年2月16签订《借款合同》，合同中的贷款方为温敬娣，借款方为姚柳辉，主要内容为姚柳辉因生意资金周转问题，向某敬娣借款现金310000元。原告温敬娣在《借款合同》中签名，被告姚柳辉在《借款合同》中签名并捺印。
《借款合同》未约定利息的计算方式，亦未约定还款日期。
庭审中，原告称其是炒楼的，资金主要来源于向银行贷款，定期向银行归还贷款本息。本案借款是以现金方式分数次向被告出借的，在每次借款时，被告均有出具借据给原告；之后，被告要求原告将全部借据交回给被告，被告将借据撕毁后，于2014年2月16日出具《借款合同》确认共计向原告借款金额为310000元。借款期间，被告根据双方口头的约定，曾支付利息60000元给原告。
庭审后，原告向本院补充提交其在广州农村商业银行XX分理处开立账号为62×××35的历史交易明细清单（时间段：2013年9月21日至2014年4月22日），以及在中国工商银行广州XX支行开立卡号为62×××00的历史明细清单（时间段：2013年9月5日至2014年8月22日），用以证明其有出借能力，且借给姚柳辉的款项也是在上述账户取现的。经审查，上述账户在上述时间段存在多笔金额在数万元的存取、借贷记录。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。原告主张被告应向其归还借款310000元，提交《借款合同》作为证据予以证明。《借款合同》表明原、被告双方已就借贷关系达成合意，结合原告的陈述、出借能力及原告银行账户的交易明细情况，根据民事证据的高度盖然性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款310000元。
综上，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚柳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温敬娣偿还借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告姚柳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2558号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘西豹，男，1986年10月16日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：杨飞，女，1988年5月23日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，住河北省固安县。
委托代理人刘西豹，系杨飞丈夫。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人刘西豹、杨飞商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第01117-2号
原告盛波。
被告陈炎宾，湖北汽车工业学院经济管理学院职工。
本院在审理原告盛波诉被告陈炎宾民间借贷纠纷一案中，原告盛波向本院提出财产保全申请，并向本院提供其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办燕林社区人民中路45号，房产证号码为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产一套作为担保，现原告盛波向本院提出变更申请，并向本院提供其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号51幢2-2-1号，房产证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告盛波的担保财产变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、解除冻结原告盛波所有的位于十堰市茅箭区五堰街办燕林社区人民中路45号，房产证号码为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产过户、抵押、变更登记手续；
二、冻结原告盛波所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号51幢2-2-1号，房产证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”的房产过户、抵押、变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年一月十四日
书 记 员 许小琴
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1185号
申请执行人：张莉娜，女，1983年9月10日出生，汉族，居民，住所地湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
张莉娜与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督20号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张莉娜于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人张莉娜分配受偿18680元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人张莉娜达成执行和解协议且自动履行6584元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1185号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第12号
罪犯加巴土干，男，1973年3月17日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）保中刑初字第26号刑事判决，以被告人加巴土干犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯加巴土干在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯加巴土干在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯加巴土干在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯加巴土干减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
5
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟咸友，男，汉族，1963年9月5日生，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙翼，男，汉族，1979年7月22日生，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱萍，女，汉族，1978年8月5日生，住江苏省泰州市姜堰区，现住江苏。
两被申请人共同诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
再审申请人孟咸友因与被申请人沙翼、钱萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1683号民事判决�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟咸友申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）钱萍作为国家工作人员在短短一个月时间内与码也公司存在三笔数额达二百多万元的资金往来，明显超出其正常收入，充分证明钱萍对沙翼对外借款的行为是明知的。（2）二审判决认为孟咸友对沙翼转借给码也公司杨为伯是明知的，缺乏证据证明。（3）案涉借款虽然是从2013年腊月底开始，但沙翼向孟咸友借款实际从2009年就开始发生，期间借了还，还了借直至涉案借款到期后不能按时偿还，这是一个整体的过程，钱萍与码也公司发生大额借款往来的期间与孟咸友与沙翼之间借款关系的发生期间相重叠，这也证明了钱萍对沙翼对外借款的行为是明知的。（4）二审判决认为孟咸友未举证证明沙翼因案涉借条所涉债�获利并由钱萍进行了分享，与事实不符。2、原判决适用法律错误。一审法院分配举证责任不当。本案中，钱萍对案涉债务不属于夫妻共同债务或者没用用于夫妻共同生活没有出示任何有效证据。综上，请求依法再审本案。
沙翼、钱萍未提交书面意见。
本院审查认为：本案系由借款人沙翼到期未归还出借人孟咸友的借款所引起的争议，双方争议的焦点在于案涉债务应认定为借款人一方的夫妻共同债务抑或是沙翼的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”故判断夫妻共同债务的实质标准是所借债务是否用于家庭共同生活。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条解决了夫妻关系存续期间一方对外欠债情况的处理，但该条并不排除若夫妻一方有证据证明所借债非用于家庭共同生活，即不符合夫妻共同债务的实质标准时，应作为借款一方的个人债务，由借款方负责偿还。本案中，沙翼向孟咸友借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但尚无充分证据证明该借款系用于沙翼与钱萍的家庭共同生活。沙翼原系银行工作人员，钱萍系公务人员，自借款发生至起诉，家庭并无购房、购车等大额支出。且孟咸友与沙翼的借款自2012年底即开始且其后多次发生，可见，孟咸友与沙翼关系较熟，对沙翼将所借款项非用于家庭共同生活应当是清楚的。原审法院对沙翼借款性质的分析并无不合理之处，将案涉债务认定为沙翼的个人债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟咸友的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年七月二十六日
书记员 安晓辉
5江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟咸友，男，汉族，1963年9月5日生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙翼，男，汉族，1979年7月22日生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱萍，女，汉族，1978年8月5日生，住江苏省泰州市姜堰区，现住江苏。两被申请人共同诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。再审申请人孟咸友因与被申请人沙翼、钱萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1683号民事判决�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟咸友申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）钱萍作为国家工作人员在短短一个月时间内与码也公司存在三笔数额达二百多万元的资金往来，明显超出其正常收入，充分证明钱萍对沙翼对外借款的行为是明知的。（2）二审判决认为孟咸友对沙翼转借给码也公司杨为伯是明知的，缺乏证据证明。（3）案涉借款虽然是从2013年腊月底开始，但沙翼向孟咸友借款实际从2009年就开始发生，期间借了还，还了借直至涉案借款到期后不能按时偿还，这是一个整体的过程，钱萍与码也公司发生大额借款往来的期间与孟咸友与沙翼之间借款关系的发生期间相重叠，这也证明了钱萍对沙翼对外借款的行为是明知的。（4）二审判决认为孟咸友未举证证明沙翼因案涉借条所涉债�获利并由钱萍进行了分享，与事实不符。2、原判决适用法律错误。一审法院分配举证责任不当。本案中，钱萍对案涉债务不属于夫妻共同债务或者没用用于夫妻共同生活没有出示任何有效证据。综上，请求依法再审本案。沙翼、钱萍未提交书面意见。本院审查认为：本案系由借款人沙翼到期未归还出借人孟咸友的借款所引起的争议，双方争议的焦点在于案涉债务应认定为借款人一方的夫妻共同债务抑或是沙翼的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”故判断夫妻共同债务的实质标准是所借债务是否用于家庭共同生活。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条解决了夫妻关系存续期间一方对外欠债情况的处理，但该条并不排除若夫妻一方有证据证明所借债非用于家庭共同生活，即不符合夫妻共同债务的实质标准时，应作为借款一方的个人债务，由借款方负责偿还。本案中，沙翼向孟咸友借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但尚无充分证据证明该借款系用于沙翼与钱萍的家庭共同生活。沙翼原系银行工作人员，钱萍系公务人员，自借款发生至起诉，家庭并无购房、购车等大额支出。且孟咸友与沙翼的借款自2012年底即开始且其后多次发生，可见，孟咸友与沙翼关系较熟，对沙翼将所借款项非用于家庭共同生活应当是清楚的。原审法院对沙翼借款性质的分析并无不合理之处，将案涉债务认定为沙翼的个人债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟咸友的再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一七年七月二十六日书记员  安晓辉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复150号
复议申请人（异议人、申请执行人）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被执行人：巩义市火星特种炉材厂。
被执行人：巩义市宇通炉粉有限公司。
复议申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：本院在执行巩义市北山口农村信用合作社（2008年后变更合并为河南巩义农村商业银行股份有限公司）与巩义市火星特种炉材厂、巩义市宇通炉粉有限公司借款纠纷一案中，双方当事人于2004年3月31日签订和解协议，并按该协议履行完毕。我院遂于2004年4月5日作出（2004）巩执字第1783号民事裁定书，终结执行该案。2015年9月，异议人以上述和解协议系受欺诈所签为由向本院申请恢复执行，本院以（2004）巩执字第1783-1号执行裁定书驳回了该申请。2017年4月18日，异议人向本院递交异议申请书，提出以上异议请求。
执行法院认为：最高人民法院法释（2016）3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”该批复自2016年2月15日起施行，本院于2004年4月5日作出的（2004）巩执字第1783号民事裁定书已经生效，异议人2017年4月向本院提出的执行异议申请明显超出法定期限。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回河南巩义农村商业银行股份有限公司异议申请。
复议申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请复议称：2004年3月31日签订的和解协议，系炉料厂负责人周福利与郝占涛恶意串通，复议申请人在受欺诈的情况下签订的，法院应恢复执行。如申请人的异议请求不能得到支持，将给申请人造成无法弥补的损失，且助长了不诚信的行为，请求依法撤销（2017）豫0181执异14号《执行裁定书》，支持申请人的复议请求。
本院查明与原审一致。
本院认为：最高人民法院法释（2016）3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的……，批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”该批复于2016年2月14日公布，自2016年2月15日起施行。河南省巩义市人民法院（2004）巩执字第1783号民事裁定书裁定终结执行的时间为2004年4月5日，系批复发布前终结执行，复议申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司对该终结执行行为提出异议的，应该自批复发布之日起六十日内提出。复议申请人提出异议的时间为2017年4月18日，其超出期限提出执行异议，人民法院依法应不予受理。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回河南巩义农村商业银行股份有限公司的复议申请。
二、维持河南省巩义市人民法院（2017）豫0181执异14号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 任 莹
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第261号
原告董某某，女，1988年2月12日生，彝族，务农。
委托代理人董庆勇，男，后箐法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某某，男，1981年4月4日生，彝族，务农。
原告董某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员董晋适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董庆勇，被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告恋爱后于2006年生育一子杨某，2010年1月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于被告经常辱骂原告，限制她和别人交往，原告已无法忍受。2011年2月7日，在一次争吵之后，原告就外出打工，现已经分居四年，夫妻感情已经完全破裂。故原告提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，不参与分割共同财产。
被告杨某某辩称：原告趁我在外面打工的时候与别的男人有不正当的关系，我听说连孩子都有了。我才打过她一次，但是打的不严重。原告出去打工这么多年只带回来过1000元，对家庭不闻不问。我不同意离婚，除非孩子由我抚养，原告每月支付1000元抚养费。
原告董某某针对其主张向本院提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原被告双方系合法的夫妻关系。
2、云县公安局涌宝派出所出具的户口证明原件一份，欲证明原告董顺梅的身份信息。
经质证，被告对原告提交的两份证据都没有异议。
被告杨某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据，由婚姻登记机关以及公安机关出具，内容真实，形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
通过庭审及举证质证，本院查明如下法律事实：
原告董某某与被告杨某某相识恋爱后同居，于2007年2月7日生育一子杨某。2010年1月28日，原被告在云县民政局补办结婚登记。婚后，原被告经常为家庭琐事争吵。2011年2月原告董某某遂外出打工，致使夫妻分居至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中还查明，原被告无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的维系，是以夫妻感情存在为基础。本案中，原被告在婚后没有妥当处理婚姻生活中的现实问题，没有继续维持和培养夫妻感情，致使夫妻矛盾凸显，造成了夫妻分居长达四年的局面。本院认为确已无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂，故依法应准予离婚。至于孩子抚养问题，由于原告经常外出打工，无法照顾孩子。且在原被告分居期间，孩子一直由被告的父母照顾，故本院认为杨某由被告抚养更有利于其健康成长。考虑到原告长期外出打工，抚养费执行存在困难的实际情况，本院酌定由原告一次性支付。如果今后生活消费水平提高，不妨碍另行提出增加抚养费的诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，第三十六条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告杨某某离婚；
二、共同生育的孩子杨某由被告杨某某抚养，原告董某某一次性支付抚养费25000元。限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董顺梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 董晋
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄青
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第261号
原告邓彦楷，职工。
被告谢军，职工。
原告邓彦楷诉被告谢军民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。根据原告提供的被告谢军住址无法送达，法院经查找不能�定谢军的下落，而原告在本院限定的期限内未交公告费导致不能进行法律意义上的送达。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告邓彦楷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 李文辉
二０一五年九月二十八日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条文
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第261号
原告程时永，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告承丰精密工业（漳州）有限公司。
住所地福建省云霄县常山华侨经济开发区北片工业园。
法定代表人蔡添庆，任总经理。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
本院在审理原告程时永与被告承丰精密工业（漳州）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程时永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴素芬
二〇一五年七月十日
书记员 张 帆
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢247号
汤杰龙：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第255号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2546号
申请人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
被申请人：陆安君，男，1992年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告陆安君、余修龙、白芹金融借款合同纠纷一案，申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆安君持有的宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的股权及其收益进行保全，保全金额为700万元。
本院经审查认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告陆安君、余修龙、白芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）川1503民初2546号民事判决，该判决尚未生效。申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆安君持有的宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的股权及其收益（股权账号：×），诉讼保全金额为700万元。冻结期限为二年，从冻结之日起计算。在冻结期间，暂停对上述股权办理转让变更登记手续及设置权利负担手续。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2546号申请人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。法定代表人：刘涛，职务：董事长。被申请人：陆安君，男，1992年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告陆安君、余修龙、白芹金融借款合同纠纷一案，申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆安君持有的宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的股权及其收益进行保全，保全金额为700万元。本院经审查认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告陆安君、余修龙、白芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）川1503民初2546号民事判决，该判决尚未生效。申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆安君持有的宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的股权及其收益（股权账号：×），诉讼保全金额为700万元。冻结期限为二年，从冻结之日起计算。在冻结期间，暂停对上述股权办理转让变更登记手续及设置权利负担手续。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一八年一月二十九日法官助理 李秀英书 记 员 吴 双
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01229号
原告：陈某，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：宋某，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，户籍地：江苏省濉宁县。现住安徽省宿州市萧县；。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人阚辉到庭参加了诉讼、被告宋某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年2月，原、被告经人介绍相识，同年4月5日登记结婚，由于婚前相识时间短，彼此了解不深，加之草率结婚，婚后因家庭生活琐事发生争吵，使夫妻没有建立起感情。2012年6月，原、被告又因吵架，被告离家出走至今未归。原告于2012年11月19日向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，判决生效后距今已达一年之久，双方互不尽夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
原告陈某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件及婚姻登记记录证明各一份，证明原告诉讼主体资格及原、被告婚姻关系的合法性。2、萧县黄口镇朱庄村民委员会证明一份，证明被告于2012年6月离家出走至今未归。3、萧县人民法院（2012）萧民一初字第02198号民事判决书，证明2012年8月30日曾向法院提起离婚诉讼，判决不准原、被告离婚。
被告宋某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料和证据材料。
经庭审举证、本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、3，经本院审查属实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，萧县黄口镇朱庄村民委员会证明，合议庭认为，该证据内容及证明的目的和原告的陈述一致，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2012年4月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女，后因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年8月30日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后至今一年之久，双方仍未和好，夫妻关系没有改善，应认定夫妻感情确已破裂。为此原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理结婚登记时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不睦。2013年2月，原告诉讼至本院，经本院判决不准原、被告离婚已一年余，双方仍未和好，夫妻感情已经达到完全破裂程度，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的认定夫妻感情确已破裂的情形。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杜文勇
人民陪审员 房振光
人民陪审员 马文学
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔祥娟
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执529号
申请执行人：张细枞，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人张细枞与被执行人吴道昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日做出的[2016]赣07**民初第1320号民事判决书，申请执行人张细枞于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为10.291万元，现因被执行人吴道昌暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 昱
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保16号
申请人：肖力，男，1978年2月16日生，汉族，住南昌市。
被申请人：刘波，男，1963年9月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请人肖力因被申请人刘波欠其货款人民币219304.84元为由，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人刘波的银行存款人民币219304.84元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人宗正华、肖嘉斌所有的坐落于东湖区永外正街215号3号楼2单元502室（第5层）作为担保。
本院经审查认为，申请人肖力的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘波的银行存款人民币219304.84元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人宗正华、肖嘉斌所有的坐落于东湖区永外正街215号3号楼2单元502室（第5层）房屋一套。（洪房权证东湖区字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人肖力在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一八年元月十九日
书记员 舒斯梅
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00059号
原告郝敬霞。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告郝敬霞诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝敬霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年九月四日
书 记 员 郭 珂
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执263号
申请执行人：潘燕燕，女，汉族，1984年2月1日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：马桂富，安徽鑫和律师事务所律师。
被执行人:合肥商联投资发展有限公司，住所地合肥市淮河路228号。
法定代表人：蒋伟，总经理。
潘燕燕与合肥商联投资发展有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2014）合仲字第420号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年6月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2014）合仲字第420号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年六月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1816号
原告陈国辉，男。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陈国辉与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈国辉的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，2013年9月5日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金76419.28元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告陈国辉为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月5日，原告陈国辉与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-13A02号房屋，建筑面积为88.26平方米，单价每平方米5334.83元，总金额为470852元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月5日前向出卖人付清首付房款（人民币）贰拾零万零仟捌佰伍拾贰元整，剩余房款人民币270000元整由买受人于2013年9月5日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为470852元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2016年3月7日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告陈国辉与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人陈国辉支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金76419.28元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国辉支付以购房款470852元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金76419.28元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 方小翠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1280号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈夏。
辩护人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人陈夏犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈夏及本院为其指定的辩护人陆永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人顾某某、孙某、郑某、徐某某、高某某、杨某、杨某甲、林某、王某某、张某某、王某、陈某某、叶某某、苏某、戴某某、吴某某、陆某某、谢某某、姜某某、杨某乙的陈述笔录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝交易明细，证人冯某某的证言笔录、东方明珠安舒茨文化体育发展（上海）有限公司出具的梅赛德斯-
奔驰文化中心主舞台活动安排及音乐俱乐部活动日程表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、抓获经过、银行卡账户历史明细清单，被告人的户籍信息等证据指控，2017年6月至7月间，被告人陈夏为骗取钱财，谎称可以代购上海、台州等地明星演唱会门票，以微信或支付宝提前收取购票款的方式，从被害人顾某某等20余人处骗取购票款共计人民币10万余元（以下币种均为人民币）。
据此，公诉机关认为，被告人陈夏以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法审判。
被告人陈夏及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出：1、虽然被告人陈夏之前对指控事实有所回避，但在法庭上对指控的事实和罪名均无异议，认罪态度较好；2、被告人系初犯；建议法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年6月至7月间，被告人陈夏为骗取钱财，谎称可以代购上海、台州等地明星演唱会门票，以微信或支付宝提前收取购票款的方式，从被害人顾某某等20余人处骗取购票款共计10万余元。分述如下：
1、2017年6月5日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人顾某某购票款4,800元。
2、2017年6月13日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人孙某购票款5,250元。
3、2017年6月14日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人郑某购票款25,200元。
4、2017年6月16日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人徐某某购票款2,600元。
5、2017年6月，被告人陈夏采用上述方法骗取被害高某某购票款5,800元。
6、2017年6月24日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人杨某购票款1,600元。
7、2017年6月24日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人杨某甲购票款1,200元。
8、2017年6月28日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人林某购票款4,600元。
9、2017年6月28日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人王某某购票款24,100元。
10、2017年6月28日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人张某某购票款3,400元。
11、2017年6月28日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人王某购票款1,900元。
12、2017年6月28日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人陈某某购票款1,700元。
13、2017年6月28日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人叶某某购票款6,000元。
14、2017年6月28日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人苏某购票款2,700元。
15、2017年6月29日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人戴某某购票款3,600元。
16、2017年6月29日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人吴某某购票款1,850元。
17、2017年7月1日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人陆某某购票款1,550元。
18、2017年7月2日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人谢某某购票款1,700元。
19、2017年7月8日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人姜某某购票款3,410元。
20、2017年7月9日，被告人陈夏采用上述方法骗取被害人杨某乙购票款1,350元。
以上事实，有被告人陈夏的供述笔录，被害人顾某某、孙某、郑某、徐某某、高某某、杨某、杨某甲、林某、王某某、张某某、王某、陈某某、叶某某、苏某、戴某某、吴某某、陆某某、谢某某、姜某某、杨某乙的陈述笔录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝交易明细，证人冯某某的证言笔录、东方明珠安舒茨文化体育发展（上海）有限公司出具的梅赛德斯-
奔驰文化中心主舞台活动安排及音乐俱乐部活动日程表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、抓获经过、银行卡账户历史明细清单，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人陈夏以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈夏的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人陈夏的辩护人以其当事人认罪态度较好为由建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈夏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2021年4月7日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈夏的违法所得予以追缴并发还各被害人。
三、作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 薛 霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3567号
原告：黄家俊，男，1989年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈小玉，女，1981年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被告：康鹏飞，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
本院在审理原告黄家俊诉被告陈小玉、康鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄家俊的起诉。
案件受理费230元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈海东
审判员 吴菁菁
审判员 刘芳梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3567号原告：黄家俊，男，1989年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈小玉，女，1981年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：康鹏飞，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。本院在审理原告黄家俊诉被告陈小玉、康鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄家俊的起诉。案件受理费230元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  陈海东审判员  吴菁菁审判员  刘芳梅二〇一七年十一月二十七日书记员  李兆莎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1224号
原告：张晨光，男，1974年12月12日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：汪巧枝，女，1978年9月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张晨光与被告汪巧枝追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告张晨光于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张晨光撤诉。
案件受理费246元，受理费因撤诉减半收取，由原告张晨光负担123元。
审判员 石飞
二〇一七年七月四日
书记员 张飞
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执215号
申请执行人王继张，男，生于1977年10月10日，住四川省青川县。
被执行人周光涛，男，生于1975年8月17日，住陕西省镇巴县。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2016）川0822民初552号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务，经查证被执行人周光涛在陕西省镇巴县平安镇人民政府有工资收入，本院于2017年4月25日向该镇发出协助执行通知，要求协助提取被执行人周光涛的工资收入，至今协助执行人陕西省镇巴县平安镇人民政府未尽到协助义务。故协助人承担未尽协助执行义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
将协助执行人陕西省镇巴县平安镇人民政府帐户予以冻结，冻结金额30000.00元（大写叁万元整）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月七日
书记员 刘洪生
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第985号
罪犯吕发友，男，1992年7月24日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）兴刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人吕发友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。被告人吕发友不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年6月1日作出（2011）黔高刑三终字第5号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。于2011年6月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕发友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2014年1月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吕发友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕发友减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2927号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
法定代表人：朱光成，行长。
被告：王强，男，汉族，生于1964年10月15日，住四川省达县。
被告：何俊，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告王强、何俊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 闫 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2927号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。法定代表人：朱光成，行长。被告：王强，男，汉族，生于1964年10月15日，住四川省达县。被告：何俊，男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省达州市通川区。本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告王强、何俊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 闫 红二〇一七年九月二十六日书记员 朱流芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3930号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告：李济营，男，1987年7月30日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李济营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《商业银行信用卡业务监督管理办法》（中国银行业监督管理委员会2011年第2号令）第十条规定，发卡银行是指经中国银监会批准开办信用卡发卡业务，并承担发卡业务风险管理相关责任的商业银行。第十八条第（一）项规定，商业银行开办信用卡发卡业务，注册资本为实缴资本，且不低于人民币5亿元或等值可兑换货币。第二十条第一款规定，商业银行开办发卡和收单业务应当按规定程序报中国银监会及其派出机构审批。本案，广发银行股份有限公司哈尔滨分行是2010年12月28日经中国银行业监督管理委员会-
银监复[2010]633号批复筹建，2011年5月27日，由哈尔滨工商行政管理部门登记成立，类型为股份有限公司分公司，没有注册资本。广发银行股份有限公司哈尔滨分行依法不具有开办发卡和收单业务的能力和资质。根据原告提供的证据（合约）可以确认，发卡、缔约的银行是广发银行股份有限公司信用卡中心，地址在广州市。原告不是发卡缔约银行，根据合同的相对性原则，广发银行股份有限公司哈尔滨分行不是合同的主体，作为本案的原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。
案件受理费597元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王明书
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-54号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又�商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑红在中国邮政储蓄银行621098511100860****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民二初字第154号
原告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
法定代表人：张武艺，该公司总经理。
委托代理人：王世超，男，1985年12月30日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：高丹，女，1982年8月11日出生，满族，该公司职员。
被告：绍兴市联众劳务有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴大道187号二楼。
法定代表人：何如国，该公司执行董事。
委托代理人：冯基纯，浙江龙山律师事务所律师。
本院在审理原告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司与被告绍兴市联众劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司于2014年7月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司撤回起诉。
案件受理费47706元，减半收取23853元，由原告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年七月二十三日
书记员 董晓琳
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第348号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，信用联社职员。
被告曹水生，男，1957年4月4日生，汉族。
被告向金娥，女，1961年11月17日生，汉族，系曹水生之妻。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告曹水生、向金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，由审判员贺诗魏适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼，被告曹水生、向金娥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告曹水生于2011年9月20日在原告借款30000元，约定月利率为11.0834‰，2013年9月16日到期。2011年9月21日，被告向原告偿还利息11.08元；2012年11月11日被告向原告偿还利息1130.51元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故请求法院判决被告曹水生、向金娥归还本金30000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了11056034借款借据一份，系被告曹水生于2011年9月20日与原告所立借据，拟证明被告向金娥欠原告本金30000元及利息的事实。
被告曹水生、向金娥未到庭未答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
原告提供的证据11056034号借款借据真实、合法，能够证明原、被告双方存在借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：
被告曹水生与被告向金娥系夫妻关系。被告曹水生于2011年9月20日向原告借款本金30000元，约定月利率为11.0834‰，于2013年9月16日一次性还本息。借款到期后，被告未归还本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曹水生向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，故被告向金娥依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告曹水生、向金娥按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告曹水生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率11.0834‰的标准计算）
二、被告向金娥承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，依法减半收取412元，财产保全费430元，两项合计842元，由被告曹水生、向金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7005号
原告：杜娟娟，女，1983年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾诚（杜娟娟的配偶），住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄君长，住厦门市湖里区，由厦门市湖里区康泰社区居民委员会推荐。
被告：吕赟，男，1983年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：时磊、姬慧娟，福建润金律师事务所律师。
被告：厦门亿尊房地产代理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路1003号。
法定代表人：官良宗。
原告杜娟娟与被告吕赟、厦门亿尊房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告杜娟娟于2017年9月13日向本院提出申请撤回对厦门亿尊房地产代理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杜娟娟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜娟娟撤回对厦门亿尊房地产代理有限公司的起诉。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年九月十四日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7005号之二
原告：杜娟娟，女，1983年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾诚（杜娟娟的配偶），住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄君长，住厦门市湖里区，由厦门市湖里区康泰社区居民委员会推荐。
被告：吕赟，男，1983年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：时磊、姬慧娟，福建润金律师事务所律师。
原告杜娟娟与被告吕赟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告杜娟娟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杜娟娟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜娟娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜娟娟负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年十一月十日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执647号
申请执行人：艾征礼，男，1960年4月4日出生，汉族，住广元市利州区
被执行人：李小龙，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：张霞，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市
本院（2016）川0802民初3774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李小龙、张霞未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
一．冻结、扣划被执行人李小龙、张霞的银行存款329350.00元（本金300000.000元、利息22050.00元、诉讼费2900.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年六月五日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执647号申请执行人：艾征礼，男，1960年4月4日出生，汉族，住广元市利州区被执行人：李小龙，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：张霞，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市本院（2016）川0802民初3774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李小龙、张霞未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划被执行人李小龙、张霞的银行存款329350.00元（本金300000.000元、利息22050.00元、诉讼费2900.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年六月五日书记员 ：梅洪铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初385号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：刘凤兰，女，汉族，1935年3月15日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘凤兰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年二月九日
书记员 杨文言
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第413号
上诉人（原审被告）新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地：辉县市胡侨乡请下佛村。
法定代表人赵中芹，董事长。
委托代理人董德仁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁德金，男。
委托代理人袁振华，男。
被上诉人（原审被告）侯学明，男。
被上诉人（原审被告）侯兴，男。
上诉人新乡市日生昌机械设备有限公司（以下简称日生昌公司）因与被上诉人袁德金、侯学明、侯兴劳务合同纠纷一案，袁德金于2014年12月12日诉至河南省辉县市人民法院，要求日生昌公司、侯学明、侯兴共同支付工资8500元、过年补助款150元，共计8650元。河南省辉县市人民法院于2015年1月29日作出（2014）辉民初字第3609号民事判决，日生昌公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年8月26日至2010年1月26日，袁德金在日生昌公司上班看大门，期间共欠袁德金工资8650元，当时的公司会计侯学明为袁德金出具了证明。后日生昌公司支付袁德金工资款500元，下欠8150元至今未付。
原审认为：提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案袁德金在日生昌公司上班看大门，日生昌公司应当支付袁德金报酬；侯学明作为公司的会计虽然为袁德金出具了欠款证明，但其履行的系职务行为，不应承担支付袁德金工资的义务，侯兴作为袁德金上班期间公司的法定代表人也不应承担支付工资款的义务，故对袁德金要求日生昌公司支付下欠工资款8150元的诉讼请求予以支持，对袁德金要求侯学明、侯兴支付工资款的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：日生昌公司于判决生效后十日内支付袁德金工资款8150元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由日生昌公司承担。
日生昌公司上诉称：一、一审认定事实不清、证据不足。1、没有足够的证据能够证明袁德金于2008年8月26日至2010年1月26日期间在日生昌公司工作；2、一审认定侯学明出具证明的行为为职务行为严重错误，没有足够的证据能够证明该债务属于日生昌公司的债务，该债务是袁德金、侯学明、侯兴三被上诉人个人之间的债权债务。二、假设日生昌公司确实拖欠袁德金的工资，袁德金的诉求也已经超出了诉讼时效，其权利不应再受我国法律保护。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回袁德金的全部诉讼请求。
袁德金答辩称：一、袁德金曾经在日生昌公司处工作的事实，公司原法定代表人侯兴和原会计侯学明承认并可以作证。同时，袁德金曾经的工友也可以作证。至于在日生昌公司的账目上没有记录，那是日生昌公司内部管理的问题。二、侯学明在出具的证明上没有加盖公司印章。当时侯学明的解释是公司印章被日生昌公司原法定代表人侯兴拿去办理公司相关手续和业务。而侯学明如果不在日生昌公司处任会计或者说和日生昌公司没有任何关系的情况下他会出这样的证明吗？而任职的话又是任会计这一和工人发工资密切相连的职务，其出具证明难道不是职务行为吗？三、至于诉讼时效。袁德金在日生昌公司处工作1年以上，日生昌公司没有签订劳动合同，按法律规定自满1年之日起视为签订无固定期限劳动合同。日生昌公司在长期拖欠工资等违法行为情况下，袁德金选择不到公司上班，而日生昌公司也没有以书面等正式形式通知袁德金解除双方劳动关系，故双方劳动关系还未解除，袁德金可以随时提起诉讼。综上，袁德金在日生昌公司处工作，只领到很少一部分工资，剩余大部分被日生昌公司拖欠至今，在公司更换法人后又不予承认，其情其状让人不胜伤心之至。请求法院依法判决驳回日生昌公司的上诉请求。
侯学明、侯兴经本院传票合法传唤均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：对于袁德金在日生昌公司工作及日生昌公司拖欠袁德金工资的事实，日生昌公司原法定代表人侯兴予以认可，日生昌公司原会计侯学明向袁德金出具的拖欠工资证明，侯兴作为原法定代表人也予以认可，故该笔工资应视为日生昌公司的债务，应由该公司偿还；日生昌公司主张该债务是袁德金和侯学明、侯兴三个人之间的债权债务，理由不足，于法无据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，因日生昌公司在一审庭审中无正当理由不到庭应诉抗辩，其关于袁德金的诉求已经超出诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，日生昌公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市日生昌机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年八月五日
书记员 刘万发
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1190号
原告：招商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路19号。
代表人：徐再丽。
委托代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：单春玉，职业不详。
被告：董绍银，职业不详。
被告：张华平，职业不详。
被告：单飞岳，职业不详。
被告：董绍恩，职业不详。
被告：蒋建玉，职业不详。
被告：奉化市溪口华磊电机厂。住所地：奉化市江口街道方桥仓基村后畈头马路北边。
负责人：张华平，公民身份号码为330224196507103718，系该厂厂长。
本院在原告招商银行股份有限公司奉化支行诉被告单春玉、董绍银、张华平、单飞岳、董绍恩、蒋建玉、奉化市溪口华磊电机厂金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司奉化支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1268号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：孙巍，男，1984年8月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路**号***室。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告孙巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人杨迪、被告孙巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托管理亚都名苑小区，服务至今。被告拖欠2013年11月1日至2016年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费5652元、违约金350元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的，验收房屋时入户门与门框、墙体分离，报修物业、物业公司承诺尽快维修，至今未予解决，在没解决房屋质量问题前我拒交物业费。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准：高层1.80元/月/平方米；商业物业0.90元月/平方米；单体车库收费按每平方米物业费的50%收取；电梯费每人每月12元。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至三期成立业主委员会止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
2017年1月23日，甲方亚都名苑（逸林）小区业主委员会与丙方沈阳诚大新生活物业服务有限公司及乙方原告签订亚都名苑（逸林）小区三方协议。协议约定：2017年3月31日届满前，乙方与甲方、丙方进行最终物业费等相关费用的结算事宜。结算日时，乙方已收取的物业服务费中，2017年3月31日前的物业管理费归乙方所有。
被告孙巍系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2013年11月1日至2016年12月31日期间的物业费5652元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2016年12月31日期间的物业费5652元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6964号
上诉人（原审被告）：周口迎丰生产资料销售有限公司，住所地河南省周口市汉阳路与滨江路交叉口滨江国际星城8号楼302室。
法定代表人：吕向东，总经理。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕向东，男，1972年11月15日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕连东，男，1967年7月24日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座12层。
法定代表人：陈振平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。
上诉人周口迎丰生产资料销售有限公司（以下简称迎丰公司）、吕向东、吕连东因与被上诉人中农集团控股股份有限公司（以下称中农公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初15091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本院审理期间迎丰公司提交了一审法院（2016）京0102民初15090号民事判决书（以下简称15090民事判决）和其称曾向中农公司支付货款的部分付款凭证，其中15090民事判决显示2013年6月4日中农公司与项城市迎丰肥业有限公司（以下简称肥业公司）签订有《销售合同》，该《销售合同》载明的货物种类与本案中农公司提交的与迎丰公司于2013年6月4日签订的《销售合同》相同，且肥业公司与迎丰公司的法定代表人均为吕向东，鉴于中农公司与迎丰公司2013年6月4日签订的《销售合同》所欠货款亦体现在中农公司提交的《历史业务计息台账》（以下简称《台账》）（2013）中，同时中农公司也表示《销售合同》项下货物由第三方交付迎丰公司，因此需对中农公司与迎丰公司之间《销售合同》项下的货物交付情况进行进一步的查清，并结合中农公司提供的三份《台账》及相应付款凭证确定迎丰公司尚欠中农公司的货款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2016)京0102民初15091号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人周口迎丰生产资料销售有限公司、吕向东、吕连东预交的二审案件受理费18178元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
审 判 员 李晓波
二〇一七年九月十五日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍