福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3310号
上诉人（原审被告）李艺伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）陈和平，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）杨秀珠，女，1958年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄江琼，福建天衡律师事务所律师。
原审第三人陈惠真，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人李艺伟因与被上诉人陈和平、杨秀珠、原审第三人陈惠真民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，第三人陈惠真系两原告女儿，被告与第三人原系夫妻。原告杨秀珠于2007年4月8日办理惠安县农村信用合作联社山霞信用社的存单结算、相应存款利息结算，信用社柜台操作人员工号为772144，原告杨秀珠共计取款133409.8元；被告于同日在惠安县农村信用合作联社山霞信用社开户存入100000元后并再存款30900元，信用社柜台操作人员工号也是772144。被告与第三人于2009年10月28日到婚姻登记机关办理离婚登记并签订《离婚协议书》。该协议书载明：第三人与被告确认在婚姻存续期间无共同财产，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；因做生意需要向两原告借款140000元，由被告自行负责。被告与第三人陈惠真在该协议签订人处签名。
以上事实，有两原告提供的身份证复印件、常驻人口登记卡、被告与第三人签订的《离婚协议书》、第三人提供的离婚证，以及当事人的陈述等证据为证。
审理中，双方当事人争议的焦点为：被告有否欠两原告借款140000元。原告提供证据1即《离婚协议》书1份，以此证明被告与第三人陈惠真协议离婚时，确认尚欠两原告140000元以及该款项由被告负责偿还的事实；证据2即被告的农村信用合作社存折（账号9070317010100100015859）1本以及原告杨秀珠的农村信用合作社的存单结算2份、存款利息凭证2份（信用社内部所编页码26-162#、27-164#、27-165#，柜台操作人员772144），以此证明两原告通过农村信用社转存130900元给被告，当时系同天同个柜员办理，存单结算2份均载明“自动转存”。原审法院依法向惠安县农村信用合作联社山霞信用社调取证据3即被告的农村信用合作社存折（账号9070317010100100015859）于2007年4月8日的开户的存款凭证2张（信用社内部所编页码21-160#、23-171#，柜台操作人员772144）以及相应的存款明细账，信用社内部所编页码21-160#的储蓄存款凭证载明被告因开户存入100000元，信用社内部所编页码23-171#的储蓄存款凭证载明被告存入30900元。两原告、被告、第三人均对证据3无异议。
原审法院经审查认为，两原告提供的证据1系被告与第三人所签订，被告对其真实性没有异议，应予确认，能够证明被告与第三人陈惠真协议离婚时，确认尚欠两原告140000元以及该款项由被告负责偿还的事实。证据2，被告、第三人对其真实性无异议，能够证明原告杨秀珠于2007年4月8日办理惠安县农村信用合作联社山霞信用社的存单结算、相应存款利息结算，信用社柜台操作人员772144，原告杨秀珠共计取款133409.8元；被告于同日在惠安县农村信用合作联社山霞信用社开户存入100000元后并再存款30900元的事实。证据3系法院依法向农村信用社调取，当事人均无异议，可以认定。
原审判决认为，离婚协议是婚姻关系双方当事人经过协商，自愿离婚并同意到婚姻登记及机关办理离婚手续，同时对于子女的抚养、夫妻共同财产、债务的分割以及一方给予另一方适当的经济帮助或者补偿等问题达成一致意见的协议。双方当事人在离婚协议上签字时，离婚协议成立；到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚协议发生法律效力。根据婚姻法司法解释（二）第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告、第三人双方于2009年10月28日签订离婚协议书并办理离婚证，离婚协议书已经发生法律效力。双方在离婚协议书上共认“在婚姻存续期间无共同财产，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；因做生意需要向女方父母即本案两原告借款140000元，由被告自行负责”，结合惠安县农村信用合作联社山霞信用社存折（账号9070317010100100015859）存款凭证以及原告杨秀珠的存单结算凭证，可认定被告确认在婚姻期间向两原告借款140000元，并同意自行负责偿还。综上所述，被告向两原告借款140000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方未约定借款期限以及借款利息，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。两原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。被告经两原告起诉催告后拒绝履行还款义务，应承担相应民事责任。故两原告请求被告偿还借款140000元以及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。涉讼的借款140000元发生于被告与第三人婚姻存续期间，庭审中两原告自愿就涉讼的140000元放弃对第三人的诉求，这是当事人对民事权利的合法处分，也符合被告与第三人的约定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李艺伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈和平、杨秀珠借款140000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年5月24日起至判决确定还款之日止的利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告李艺伟负担。
宣判后，被告李艺伟不服，向本院提起上诉。
上诉人李艺伟上诉称，一、原审认定上诉人向被上诉人借款140000元，没有证据支持。理由如下：1.没有上诉人出具的借条；2.上诉人与第三人于2009年10月28日签订的《离婚协议书》不是债权凭证，对二被上诉人没有约束力；3.虽然二被上诉人与上诉人同时在惠安县农村信用合作联社山霞信用社取款、存款，但二被上诉人于2007年4月8日在惠安县农村信用合作联社山霞信用社取款的数额与上诉人存款的数额不一致，上诉人存折上存入款项130900元与本案借款没有必然联系。二、原审适用法律错误，程序违法。理由如下：1.二被上诉人作为《离婚协议书》中所涉债务140000元的债权人，主体不适格。离婚协议的债务，发生于陈惠珍与李艺伟离婚之前，是夫妻共同债务，二被上诉人不是《离婚协议书》的主体。即使上诉人没有履行该协议书约定的义务，也是属于违约，其权利主体仍是第三人。根据合同法第84条的规定，二被上诉人明知第三人与上诉人于2009年10月28日登记离婚，但未主张债权，也未参与或认可该协议，故约定转移不符合债权债务转移的规定，其转移无效。根据合同的相对性原则，二被上诉人不能对《离婚协议书》的约定主张权利；2.《离婚协议书》作为离婚登记的附件提交登记机关审查，其中解除婚姻关系内容经登记机关登记离婚被确认发生效力，而其他内容并未依法确认不必然发生效力；3.婚姻法司法解释（二）第八条的规定仅对夫妻双方具有约束力，对本案上诉人与二被上诉人之间的借贷关系不具有法律约束力，原审依据上述司法解释作出判决适用法律不当。综上所述，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人陈和平、杨秀珠答辩称，一、被上诉人杨秀珠于2007年4月8日与上诉人一同前往惠安县农村信用合作联社山霞信用社办理存单领取、自动转存至上诉人新开的账户，共计130900元。虽然杨秀珠取款数额与上诉人存款数额略有不同，但均是在同一天同一银行操作人员进行的，有原审法院依法调取的证据为证，上诉人主张借款无证据支持的理由不能成立。二、《离婚协议书》是上诉人与第三人就离婚、财产分割、债务承担等方面达成的一致意见，已发生法律效力。上诉人在离婚后一年内并未提出任何变更、撤销离婚协议之诉，《离婚协议书》所约定的内容已具有法律效力，上诉人主张主体不适格、协议书需经法律确认无任何法律依据，应予驳回。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈惠真未作陈述。
经审理查明，当事人二审中的主要争议焦点为：上诉人是否有向二被上诉人借款140000元，该笔借款是应当由上诉人个人偿还。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人杨秀珠于2007年4月8日与上诉人一同前往惠安县农村信用合作联社山霞信用社办理存单领取、自动转存至上诉人新开的账户的相关的手续，杨秀珠取款133409.8元，上诉人存款130900元，虽然杨秀珠取款数额与上诉人存款数额略有不同，但均是在同一天同一银行操作人员进行的，上述事实有被上诉人在原审提供的存单结算证明及原审法院向惠安县农村信用合作联社山霞信用社调取的上诉人的存折为证，被上诉人通过银行转存现金给上诉人的这一事实证据充分，应予确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”上诉人与第三人于2009年10月28日签订的《离婚协议书》已就双方离婚、财产分割、债务承担等方面达成的一致意见，上诉人在离婚后一年内并未提出任何变更、撤销离婚协议之诉，《离婚协议书》所约定的内容已发生法律效力，对男女双方具有法律约束力。双方在《离婚协议书》上确认“在婚姻存续期间无共同财产，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；因做生意需要向女方父母即本案二被上诉人借款140000元，由上诉人自行负责”，结合惠安县农村信用合作联社山霞信用社存折、存单证明，可以认定上诉人在婚姻存续期间向二被上诉人借款140000元，并在离婚时与第三人协商同意由上诉人自行负责偿还。诉争借款140000元虽然属于上诉人与与第三人的共同债务，但二被上诉人自愿就涉讼的140000元放弃对第三人的诉讼请求，这是当事人对民事权利的合法处分，也符合上诉人与第三人的约定，应予准许。综上所述，原审判认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李艺伟的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币3100元，由上诉人李艺伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。