河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4491号
上诉人（原审被告）：张建彬，男，1982年2月10日出生，汉族，职业，现住大名县。
委托诉讼代理人：张守魁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑学义，男，1945年7月8日出生，汉族，职业，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1990年8月20日出生，汉族，职业，现住大名县。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道与西安路交叉口。
上诉人张建彬因与被上诉人郑学义、张浩、中煤财产保险股份有限沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建彬上诉请求：依法撤销该判决，并发还重审。事实和理由：2016年9月2日上午，上诉人受公司总经理杨志广指派，驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车，为公司客户送货，在送货回来时发生交通事故，造成被上诉人郑学义受伤，根据法律规定，邯郸微影家用电器有限公司是本案必要共同诉讼主体，依法应追加其为当事人，该判决未将邯郸微影家用电器有限公司追加为被告，存在程序错误；根据法律规定承担本案民事责任的适格主体是邯郸微影家用电器有限公司，上诉人不是适格主体，该判决将上诉人列为适格主体，并判决上诉人承担民事责任，既是实体错误，也是程序错误；程序上的错误，必然导致实体错误，该判决第二项判决上诉人赔偿被上诉人郑学义173359.87元，并判决上诉人承担诉讼费3264元均为实体错误。
郑学义、张浩均未提交书面答辩状，均表示服从原判。
中煤财产保险股份有限沧州中心支公司未提交书面答辩状。
郑学义向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等因交通事故造成的损失共计552564.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月2日12时许，被告张建彬驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿定魏线由南向北行驶至魏县卞村路口时未保持安全车速，将过公路未下车推行的原告郑学义驾驶的新日牌电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往魏县中医医院住院治疗，共计住院56天，支付医疗费及外购药费用共计66016.96元。2016年11月4日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2016）第16431号道路交通事故认定书，认定被告张建彬负事故的主要责任，原告郑学义负事故的次要责任。魏县司法医学鉴定中心评定原告郑学义一级伤残一处，九级伤残一处，护理依赖评定为完全护理依赖。原告支付鉴定费1400元。原告郑学义为河北省魏县贸易局糖酒集团公司退休职工，住魏县牙里××号，护理人员为农村居民。被告张浩为冀Ｄ×××××轻型普通货车实际车主，该车在被告中煤财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。本次事故发生在上述保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2016）第16431号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告对该认定书均无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。该事故认定书认定被告张建彬负事故的主要责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，对原告郑学义因本次事故造成的损失，应先由被告中煤财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告张建彬驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车没有商业三者险，不足部分，应由侵权人被告张建彬承担70%的赔偿责任。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的66016.96元医疗费票据及魏县中医医院证明记载外购药费，为正规医疗单据，有相关病历及诊断予以印证，依法予以认定；关于护理费，根据护理人员的收入状况和评定完全护理依赖程度确定。原告提交的护理人员证据显示其为农村居民，但无相关护理人数证据，根据原告年龄，参照伤残赔偿金计算期限确定原告的护理费为158232（19779元/年×8年×1人）元；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，则原告的住院伙食补助费为2800（56天×50元）元；关于营养费，无医疗机构的病历医嘱及诊断证实，不予支持；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，原告一级伤残，居住在农村，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，则原告的残疾赔偿金为88408（11051元×8年×100%）元，身体伤残不仅给原告带来了生活上的不便，也给原告带来了精神上的痛苦，故原告的精神损害抚慰金本院酌情认定为50000元；原告提交的交通费票据存在瑕疵，但考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，交通费以800元为妥；鉴定费1400元，亦是因本次事故产生的经济损失，对该诉求予以支持。综上所述，本案原告的人身损失总额为367656.96元。被告中煤财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑学义医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计120000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计247656.96元的70%即173359.87元由被告张建彬赔偿。原告其他诉讼请求无证据证明，不予支持。对于被告张建彬申请追加邯郸微影家用电器有限公司为被告的请求，因非本案必要共同诉讼主体，可另案起诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑学义医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计120000元；二、被告张建彬赔偿原告郑学义医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计173359.87元；三、驳回原告郑学义其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元减半收取4663元，由原告郑学义承担1399元，由被告张建彬承担3264元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人张建彬驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车发生交通事故致被上诉人郑学义受伤，上诉人张建彬作为侵权人与冀Ｄ×××××轻型普通货车交强险的保险公司应按照交通事故责任承担赔偿责任。上诉人张建彬至于是否受公司总经理杨志广指派，驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车，为公司客户送货，与本案不属于同一法律关系，邯郸微影家用电器有限公司并非本案必要共同诉讼主体，无需追加其为当事人，不存在存在程序错误；因本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定承担本案民事责任的适格主体就是上诉人，上诉人承担责任后，可依据其与邯郸微影家用电器有限公司关系，主张相应权利。
综上所述，张建彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由上诉人张建彬负担
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 温雅洁