广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂06行初74号
原告李凡森，男，1949年7月5日出生，壮族，农民，住上思县。
原告李目森，男，1960年6月5日出生，壮族，农民，住上思县。
原告李旭森，男，1954年9月10日出生，壮族，农民，住上思县。
上列三原告共同委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
被告上思县人民政府。
法定代表人覃森，县长。
委托代理人何其贤，上思县法制办工作人员。
委托代理人林日高，上思县法制办工作人员。
被告上思县住房和城乡建设局。
法定代表人黄有琼，局长。
原告李凡森、李目森、李旭森诉被告上思县人民政府、上思县住房和城乡建设局征地拆迁安置补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凡森、李目森、李旭森诉称，一、关于要求判决被告对被拆迁的451.405平方米房屋给予划拨宅基地（或按规定之标准给予发放安置补偿费）问题。2009年3月，被告①在立项修建城西工业集中区主干道(即华润水泥厂工业大道)中，征用拆迁了我三户原告居住的房屋共451．405m²(另有猪栏、鸡舍、庭院使用地3096．595m²。征用后，上思县人民政府(由上思县住房和城乡建设局具体办理)对有关的补偿项目予以补偿，当时只给予6个月的临时安置补助费共21137．76元，划拨地皮或给予安置补助费问题始终没得到解决。为此原告不断地向上思县住房和城乡建设局等有关部门申诉，要求给予妥善解决，但始终得不到解决。后原告向上思县信访局提出书面信访，上思县信访局将原告的信访材料转给上思县住房和城乡建设局调查处理。上思县住房和城乡建设局于2016年1月13日作出信访答复：“你与拆迁组签领的《城西工业集中区主干道建(构)筑物拆迁安置补偿费》中的补偿项目，已包含土地补偿费用。因此，涉及到征用的所有土地已经全部进行货币补偿，不再存在安置问题”。原告不服于2016年3月28日向上思县人民政府提出书面复查申请书。上思县人民政府于2016年7月1日下达了《关于李凡森等3人信访事项复查意见书》，对原告的正当请求不予支持。原告有充分的理由认为二被告对原告的请求不予支持是错误的：1、被告拆迁的451．405m²的房屋及宅基地，是原告三户共30多口人从解放初期就一直在这个家园居住生活，所使用的宅基地，是原告祖先留下的果园地，后建有酸菜加工场，是弄怀屯公认准许原告三户使用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征用集体所有的土地和个人已长期使用的土地，有土地补偿费、安置补助费的补偿。现两被告均将土地补偿费和安置补助费混为一谈，即其称己予补偿的80／m²是土地补偿费而非安置补助费。2、被告在决定征用拆迁原告的房屋、房地前未与原告签订有任何的征地拆迁协议，而是单方面的决定，这本身就是违法的，其对应予补偿的项目亦是单方的行政决定，即其认为已付给的36112.4元就是安置补助费是其单方的决定，本身亦是违法的。综上，己补偿的36112．4元就是安置补助费是违反法律规定，是错误的。二、关于尚有3096．595m²的土地尚未得到任何补偿的问题。当年在征用拆迁原告三户房屋451．405m²。的同时，还征用了三户原告从解放初期以来就使用的用作猪栏、鸡舍、庭院、围墙的用地3096．595㎡。这些土地亦是弄怀队集体所有的的土地而非国家所有的土地。是弄怀队公认准许原告三户享有使用权，这是原告祖先留下的果园地，后又建有酸菜加工场及猪栏、鸡舍并建有围墙的大庭院。现政府己全部征用来修建工业大道，依法亦应给予相应的士地补偿费及相关的损失补偿费，原告在《信访复查申诉书》中要求县政府对从未给予补偿，但至今未得到任何补偿。原告对上思县人民政府作出的《关于李凡森等3人信访事项复查意见书》不服，向防城港市人民政府提出信访复核申请。防城港市人民政府于2016年8月25日作出防信核告(2016)23号《信访事项复核申请不予受理告知单》，告知原告依法应当通过诉讼等法定途径解决，不再受理原告的复核申请。特提起行政诉讼，请求：1.判决被告划拨宅基地451．405m²安置原告以建房之用(或按规定之标准给予发放安置补助费);2.判决被告对己征用的3096．595m²原告原使用的土地(即酸菜加工场、有围墙、猪舍、鸡舍等农用设施的庭院范围)依法给予相应的经济补偿;3.被告负担本案诉讼费。
针对被告上思县人民政府、上思县住房和城乡建设局提出原告的起诉超过了诉讼时效的诉讼意见，原告李凡森、李目森、李旭森述称，本案是涉及不动产引起的纠纷，应当根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，适用20年的诉讼时效，且本案存在诉讼时效中断的情形，所以原告没有超过诉讼时效。
被告上思县人民政府辩称，一、原告起诉主体不适格。从原告提供的证据以及县政府提供的证据显示，修建城西工业集中区主干道的具体实施单位不是上思县人民政府，原告将上思县人民政府列为被告主体不适格，同时明显遗漏适格的被告主体。二、原告起诉时效已过。本案是2009年征地补偿案件，如果原告认为自己的权益被侵害，应当在法定期限内提起行政诉讼，到现在才提起行政诉讼已经超过失效。三、原告诉请缺乏事实与法律依据。从《城西工业集中区主干道建筑物拆迁安置补偿表》显示，当年原告被拆迁的各种补偿合计为人民币475020．9元，当时原告已认可并已领取补偿款完毕。原告再要求安置补偿和土地补偿款没有事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。
被告上思县住房和城乡建设局辩称，一、城西工业集中区主干道建设工程业主是上思县城投公司和永丰公司，征地拆迁补偿协议是原告与这两公司协商签订的，当时负责人玉树忠，城投公司和永丰公司才是真正的诉讼主体，原告将上思县住房和城乡建设局列为被告实属告错对象，请人民法院追加这两公司作为当事人参加诉讼。二、根据永丰公司提供的《城西工业集中区主干道建筑物拆迁安置补偿表》显示，各种补偿合计475020．9元，三原告已经签字认可，而且已经全部领款，其中征地补偿费36112．4元。原告再要求安置补偿和土地补偿没有事实和法律依据。三、原告的起诉超过了诉讼时效，2009年征地补偿，如原告认为自己的权利被侵害，应当在法定诉讼时效期间提起诉讼，现在才起诉，超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，为建设“城西工业集中区主干道”的需要，上思县政府成立征地拆迁工作组，于2009年2月12日对李凡森、李目森、李旭森三户居住的房屋、土地进行现场勘验，建筑物占地面积合计为451.405m²，随后制作《拆迁征地补偿估算表》、《城西工业集中区主干道建（构）筑物拆迁安置补偿表》。《城西工业集中区主干道建（构）筑物拆迁安置补偿表》载明有砖混、砖瓦、片石挡土墙（基础）、简易、围墙、酸菜池、征地补偿费等13个项目，补偿金额合计475020.9元。2009年3月31日，李凡森、李目森、李旭森在《城西工业集中区主干道建（构）筑物拆迁安置补偿表》上签名、盖手印后，领取拆迁安置补偿费475020.9元。2016年1月起，李凡森、李目森、李旭森请上思县建筑工程公司制作《城西工业集中区主干道李凡森建（构）筑物拆迁补偿复核表》，并向上思县信访局提出解决拆迁安置补偿问题。2016年1月13日，上思县住房和城乡建设局作出《关于李凡森邓2人信访事项处理情况答复意见书》，认为“涉及到征用的所有土地已经全部进行货币补偿，不再存在安置问题”。李凡森、李目森、李旭森不服，于2016年3月28日向上思县人民政府提出复查请求。2016年7月11日，上思县人民政府作出《关于李凡森等3人信访事项复查意见书》，复查意见：“因你们已经领取了所有的征地拆迁补偿款，不再存在有安置的问题”“对于你们的请求，本府不予支持”。李凡森、李目森、李旭森不服，向防城港市信访局提出复核申请，2016年8月25日，防城港市信访局作出《信访事项复核不予受理告知单》，告知其提出的复核信访事项“不在信访复核受理范围”，不予受理。2016年10月24日，李凡森、李目森、李旭森向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，其一，本案中，尽管征地拆迁工作组与李凡森、李目森、李旭森未签订征地拆迁补偿安置书面协议，但经双方对需征用、拆迁的李凡森、李目森、李旭森三户居住的房屋、土地进行现场勘验，制作《拆迁征地补偿估算表》、《城西工业集中区主干道建（构）筑物拆迁安置补偿表》，李凡森、李目森、李旭森在《城西工业集中区主干道建（构）筑物拆迁安置补偿表》签名、盖手印，并按照该表所列的征地补偿项目及费用领取了相应的拆迁安置补偿款，视为双方对征地拆迁安置补偿行为的认可，至后来原告李凡森、李目森、李旭森通过信访等途径，认为其房屋被征用后未安置建房宅基地或未给予发放安置补助费以及被征用的房屋之外的原告原使用的其他土地未予补偿，要求给予解决，而被告上思县人民政府、上思县住房和城乡建设局给原告信访答复，明确不予再安置补偿，表明双方当事人对征收、征用涉案的李凡森、李目森、李旭森三户房屋、土地的补偿标准、范围和金额存在异议。根据土地管理法实施条例第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，本案当事人对征地补偿有异议，但未经行政机关裁决，故原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。其二，新的行政诉讼法于2015年5月1日实施以后，将此前作为民事诉讼案件受案范围的土地房屋征收补偿协议明确为行政诉讼受案范围。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，涉及土地房屋征收补偿安置纠纷，应适用新的行政诉讼法中关于起诉期限的相关规定，该土地房屋征收补偿安置行为可以李凡森、李目森、李旭森于2009年3月31日在征地拆迁工作组制作的《城西工业集中区主干道建（构）筑物拆迁安置补偿表》上签名、盖手印并领取拆迁安置补偿费475020.9元视为履行，原告方应当于签名、盖手印并领取拆迁安置补偿费之日即知道该行为已经存在之事实，但原告方至新行政诉讼法施行之后于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，超出了新行政诉讼法第四十六条第一款规定的起诉期限，亦已远超《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，关于行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权及起诉期限情况下，最长2年的起诉期限之规定。至于原告方提出其通过信访方式应引起诉讼时效中断的意见，因于法无据，且信访方式不属于起诉期限中断的法定事由，故本院不予采纳；又因本案能够确定原告知道或者应当知道作出行政行为之日，符合新行政诉讼法第四十六条第一款的规定情形，应适用该条款的规定，而不应适用新行政诉讼法第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”人民法院不予受理的规定，故对原告提出本案应适用不动产二十年诉讼时效的意见，本院亦不予支持。综上，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李凡森、李目森、李旭森的起诉。
原告李凡森、李目森、李旭森预交的案件受理费50元，退回李凡森、李目森、李旭森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 凌旭芳
人民陪审员 陆雄林
人民陪审员 郑锡金
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭 源