宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12996号
原告：金建军，男，1969年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
原告：马金明，男，1966年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
原告：马燕琴，女，1975年6月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
原告：马明，男，1977年7月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
原告：李学刚，男，1971年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
原告：杨振伟，男，1978年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：中国长城资产管理股份有限公司，住北京市西城区月坛大厦7-12层。
法定代表人：沈晓明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨志华，男，中国长城资产管理股份有限公司宁夏业务部员工。
委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1967年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李刚，男，1974年7月26日出生，回族，住银川市兴庆区。
被告：李振虎，男，1955年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐彦文，男，1971年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：顾廷太，男，1955年3月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马冬林，男，1972年1月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟与被告中国长城资产管理股份有限公司、王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟及其共同委托诉讼代理人王莉、被告中国长城资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人丁云、被告李振虎、顾廷太、马冬林均到庭参加诉讼，被告王宏伟、李刚、徐彦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟向本院提出诉讼请求：1.确认王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林与中国长城资产管理股份有限公司于2016年6月16日签订的中长城（宁）合字（2016）0009-4号《股权质押合同》无效；2.本案诉讼费用由中国长城资产管理股份有限公司、王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林承担。事实与理由：2016年6月16日，中国长城资产管理股份有限公司与宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林签订中长城（宁）合字（2016）0009号《债权转让协议》，受让了宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司对银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司13000万元的债权。为了保证上述债权能够顺利实现，中国长城资产管理股份有限公司与王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林签订了《股权质押合同》，载明王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林系银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的合法股东，占公司全部出资的100%，该六人将其持有银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的全部股权质押给中国长城资产管理股份有限公司。但是，银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的股东实际有534人，王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林仅系股东代表，代表全体股东行使公司经营管理权、处理公司一般事项等权利，其并无权将其他股东的股权进行质押。上述《股权质押合同》签订时并未经其他股东的同意，王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林并不享有质押其他股东股权的处分权。中国长城资产管理股份有限公司也未对银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司股东情况进行调查了解，该合同损害了包括金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟在内的公司其他股东的合法权利，违反了合同法第五十二条第（二）项的规定。涉案合同签订当日，宁夏商务投资开发有限公司通过出资成为银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的股东，持股比例为16%，王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林并非持有银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司100%的股权，涉案合同存在虚假内容。故该《股权质押合同》应属无效合同。
中国长城资产管理股份有限公司辩称，金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟不是银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司登记的股东，与涉案《股权质押合同》无法律上和事实上的关系，无权提起本案诉讼；涉案《股权质押合同》已经过银川市国安公证处公证，做出了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书也并未被确认无效或撤销，该公证书上具有法律效力；王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林是银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司经工商登记机关登记公示的股东，中国长城资产管理股份有限公司有理由相信其股东身份。涉案《股权质押合同》不存在法律规定的无效情形，请求驳回金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国长城资产管理股份有限公司宁夏业务部系中国长城资产管理股份有限公司在宁夏回族自治区设立的内设机构。银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于2006年3月20日在银川市工商行政管理局登记设立，注册资金为2100万元，登记公示的股东为王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林，出资额分别为349.96万元、349.96万元、349.96万元、350.20万元、350.20万元、349.96万元。
2016年6月16日，王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、中国长城资产管理股份有限公司宁夏业务部共同向银川市国安公证处提交《银川市国安公证处公证申请表》1份，申请办理法律证明的公证业务。银川市国安公证处将公证申请人的权利、义务的内容及不予办理公证的情形进行了告知，王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林、中国长城资产管理股份有限公司、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司共同签署了《公证告知书》1份。当日，在银川市国安公证处公证员的见证下，中国长城资产管理股份有限公司宁夏业务部（甲方）与王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林（统称乙方）签订编号为中长资（宁）合字﹝2016﹞0009-4号《股权质押合同》1份，约定鉴于甲方与银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称”债务人”）等各方于2016年6月16日签订了《债务重组协议》（以下简称”主合同”），主合同债务本金数额为13000万元；乙方为银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的合法股东，占公司全部出资额的100%（以下简称”质押股权”）；乙方同意以其所持有并享有合法处分权的上述股权及派生权益质押给甲方，为债务人在主合同下的债务提供质押担保；甲方经审查，同意接受乙方作为质押人为债务人在主合同项下履行债务提供质押担保；被担保的主债权是甲方根据主合同要求债务人偿还债务的本金、利息，其中本金为13000万元，本金、利息遵照主合同约定，本合同所称的质押股权为乙方合法持有并享有处分权的银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司100%股权及派生权益，质押股权派生权益是指质押股权应得红利或其他收益；担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于相关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用等；乙方应保证其对所出质的股权拥有完全的所有权和处分权，没有任何权属纠纷，也不存在查封、扣押情况，该股权不存在出资不到位或抽逃出资的情形，质押股权之上没有在设定其他任何权利；乙方向甲方提供质押担保不存在侵害其他第三人权利的可能；乙方完全了解债务人在主合同项下的权利义务，完全了解甲方在担保合同项下的权利义务和甲方对债务人的追偿权，乙方为债务人提供质押担保，完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示完全真实；本合同系经公证成为具有强制执行效力的债权文书，乙方承诺：如乙方不履行或不完全履行本合同项下义务时，自愿接受司法机关的强制执行，而无需经过诉讼程序；甲方可根据《民事诉讼法》的规定，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，同时乙方放弃对甲方直接申请强制执行的抗辩权。
在签订上述《股权质押合同》的同时，中国长城资产管理股份有限公司宁夏业务部与王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、宁夏贺兰徽商银行有限责任公司还签订了《债权转让协议》、与王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司签订《债务重组协议》、与银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司签订《抵押合同》、与王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林签订《连带保证合同》各1份。银川市国安公证处就上述《股权质押合同》《股权质押合同》《债权转让协议》《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》具了（2016）宁银国安证字第2515号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2016年6月16日，银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司增加股东宁夏商务投资开发有限公司，增加注册资本至12494.429万元。增资扩股后，宁夏商务投资开发有限公司、王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林的出资额分别为2000万元、1748.372万元、1748.372万元、1748.372万元、1750.471万元、1750.47万元、1748.372万元。2016年6月21日，王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林将其名下银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的股权办理了质押登记，登记的出质股权数额分别为1748.372万元、1748.372万元、1748.372万元、1750.471万元、1750.47万元、1748.372万元，质权人均为中国长城资产管理股份有限公司。现金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟认为上述《股权质押协议》属无效合同，为此诉至本院。
在本案审理过程中，金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟向法庭提交《银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司章程》1份，该章程第二章”股东姓名、出资方式、出资额”部分载明”第五条，股东代表姓名、出资方式及出资额如下：一、股东代表王宏伟以现金出资，出资额349.96元，占16.66股份；二、股东代表徐彦文以现金出资，出资额350.2元，占16.68股份；三、股东代表李振虎以现金出资，出资额349.97元，占16.66股份；四、股东代表顾廷太以现金出资，出资额350.06元，占16.68股份；五、股东代表李刚以现金出资，出资额349.97元，占16.66股份；六、股东代表马冬林以现金出资，出资额349.97元，占16.66股份。第六条，公司成立后应向股东代表签发出资证明书，出资证明书格式如下：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司股东代表出资证明书，我公司于2006年3月20日经银川市工商行政管理局登记成立，注册资本为2100万元人民币，（具体内容见第五条）系本公司股东代表，出资方式为现金，持股比例为100%。特此证明。”该章程第四章”股东和股东代表的权利和义务”部分载明”第九条，股东代表享有如下权利：（一）代表股东享有表决权，（二）代表股东参与公司经营，了解公司经营状况和财务状况，（三）代表股东按照出资比例分取红利。第十条，股东代表承担以下义务：（一）模范遵守公司章程，（二）及时向股东报告公司经营状况和财务状况，（三）谨慎代表股东行使表决权。”
本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书；公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司经银川市工商行政管理局登记公示的股东为王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林，而且根据《银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司章程》第六条的规定，公司成立后也仅应当向王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林签发出资证明书，即使王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林系代表包括金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟在内的528人持有银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的股权，但中国长城资产管理股份有限公司在签订上述《股权质押协议》时，根据银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司工商登记公示的股东信息，有理由相信银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的股东即为王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林。由于金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟并非银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司登记公示的股东，故其不得以银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司股东的身份对抗第三人。
银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于上述《股权质押协议》签订当日增加了股东和注册资本，王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林持有银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司股权的比例有所降低，即该六人合计持有银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的股权不足100%，虽然该《股权质押协议》载明王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林持有银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司100%的股权，但本案中质押登记的股权数额为该六人持有银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的全部股权数额，且银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司增资扩股与王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林质押股权并无法律冲突。故应当认定中国长城资产管理股份有限公司在签订上述《股权质押协议》时是善意的，且该质押股权已经办理了质押登记，质押权已经依法设立。金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟认为上述《股权质押协议》损害了其合法权益，应属无效合同，但根据合同法的规定，恶意串通，损害第三人利益的合同为无效合同，因金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟未提供证据证明王宏伟、李刚、李振虎、徐彦文、顾廷太、马冬林与中国长城资产管理股份有限公司存在恶意串通情形，故该主张不能成立。
综上所述，上述《股权质押协议》不存在法律规定的无效情形，应属于合法有效的合同，对金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条规定，判决如下：
驳回原告金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金建军、马金明、马燕琴、马明、李学刚、杨振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《中华人民共和国民法总则》
第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。