北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34277号
原告:北京华清物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼启迪科技大厦A303室。
法定代表人张金生，董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，女。
被告:林荣华，男，1974年4月12日出生。
委托诉讼代理人：于彩虹。
原告北京华清物业管理有限责任公司(以下简称华清物业公司)与被告林荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华清物业公司之委托诉讼代理人黄珊、被告林荣华及其委托诉讼代理人于彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华清物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令林荣华支付我公司2012年4月1日至2016年12月31日期间的物业费14746.27元;2、林荣华承担本案诉讼费。事实和理由：我公司自2003年6月1日开始接受海淀区X园小区项目的开发商北京华清投资有限公司（以下简称华清投资公司）的委托，对海淀区X园小区进行物业管理。并依照《前期物业服务合同》规定的内容，为业主提供了物业服务。林荣华系北京市海淀区X园小区X号楼X单元1101号房屋的所有权人。林荣华至今欠付2012年4月1日至2016年12月31日期间的物业费14746.27元。虽经我公司多次催要，但至今未付。由于林荣华的违约行为损害了我公司的合法权益，为此我公司提起诉讼。
林荣华辩称,华清物业公司作为物业服务一方应依合同约定及诚实信用原则全面适当履行合同义务，提供有序的服务。2012年至今华清物业公司未能提供合法服务，给我和家人造成极大的不便。涉及到中水的问题，购房合同附件四第二条明确了定期消毒化验维修，2012年中水出现故障，我方报修，但对方拖沓没有修好，最后导致中水停止。最后我方将明水管接入马桶使用。但华清物业公司是开发商附属的物业公司，其损害了业主利益。物业服务合同明确约定了华清物业公司的义务，比如电梯运行服务应每周一次，但其擅自变更为两周一次，导致我方的电梯经常出现故障，少则2天多则4天修不好；再比如保洁的问题，经常出现垃圾在外面，自行车管理不好等问题，给业主出行带来不便。我方从2005年入住一直按期交纳物业费，2011年11月我方因购置家具，需向物业咨询房间内线路图，但华清物业公司迟迟不给于答复，且物业公司与业主曾出现大打出手的状况。我方从2013年开始本着协商的态度，每年都去缴纳当年的物业费，华清物业公司均以不交纳2012年物业费便不能交纳以后物业费为由拒不收取，对此应由其自行承担责任。华清物业公司提交的前期物业服务合同，该合同与我方在购房时与华清投资有限公司签署的合同附件四严重不符，增加了我方不知晓的条款，其合同效力仅能及于签订合同的双方当事人，对业主并无约束力。2004年9月华清物业公司由启迪控股公司控股，而开发商华清投资公司也由启迪控股公司控股，我方认为两者存在利益，该合同系无效合同。华清物业公司拒收2013年管理费系其自身原因造成，与我方无关。合同一方不履行合同义务，另一方可主张同时履行抗辩权。我方试图与物业公司讨论相关事宜，华清物业公司不接受、不理睬，反而进行诉讼。华清物业公司的行为增加了诉讼成本，浪费了司法资源，对我方名誉权造成重大损害，故请求法院驳回华清物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。华清物业公司系受华清投资公司委托，自2003年6月1日开始对北京市海淀区X园住宅小区提供物业服务至今。林荣华购买的北京市海淀区X园小区X号楼X单元1101号房屋（以下简称1101号房屋），房屋建筑面积108.45平方米，物业费的收费标准为每月每建筑平方米2.38元。林荣华认可未交纳2012年4月1日至2016年12月31日期间的物业费共计14746.27元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、华清投资公司（甲方）与华清物业公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》约定：甲方将X园小区委托乙方实行物业管理。林荣华表示该合同不完整，有异议。本院认为，依据之前已经发生法律效力的判决可以认定，该前期物业服务合同合法有效。2、林荣华提交多张照片，证明其家中因停止中水供应，导致其只能用明管接通自来水使用；窗户无法关闭；可视系统不能使用；电梯写着两周维护一次；楼梯贴了广告、占用了公共资源；小区内有一些垃圾；单元门口自行车随意摆放、还有面包车出入；废弃的沙发在小区内摆放了很长时间无人管等。对此，华清物业公司表示：关于中水的问题，我方跟房管所自来水公司报了，说是自来水跟中水串了，开自来水就有中水。我方发现了问题，就把中水断了，在房管所进行了备案，为此我方多次张贴通知；可视对讲系统如果坏了，可以进行报修；小区内的垃圾每天清运2次，比如上午8点清走，到10点可能慢了，下午还会清走一次，保洁员不是为一家一个楼服务的，如果看见了肯定会清理的；关于停放自行车的问题，我们也贴了通知及时清理，对于不经常用的我们已经给清理到自行车棚里。3、工作令单，业主意见一栏选择了“不满意”；反馈意见栏有如下记载：服务不好，从5:40打电话，直到6:30派人来。林荣华提交该证据，证明其家中要装修，需要房间内的线路图，但物业公司人员迟迟未到，且表示无法提供。对此，华清物业公司表示，线路图都是整个楼的建筑线路图，没有各户的，如果要每户的要去找开发商，物业公司没有。4、商品房买卖合同附件四，其中有如下内容：公共环境卫生，包括公共区域的保洁、生活、装修垃圾的收集清运；中水系统定期进行消毒、化验及维修；急迫性小修半小时内到达现场；坚持每周对电梯进行一次保养。华清物业公司表示：建筑垃圾我方会找人进行清理，垃圾会装好袋让装修的人家进行清理，我方只是督促及时清理，但没有强制力。我方可以回去督促业主尽快清理。小区现在没有业委会，在没有成立以前还是按照这份合约执行。电梯维护我方是包给了电梯公司，电梯公司进行的，有检测标准，都是符合规定的。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据查明的事实可以认定，华清物业公司受华清投资公司委托，对北京市海淀区X园住宅小区提供了物业服务，林荣华作为业主应该按照约定向华清物业公司支付物业服务费。林荣华作为1101号房屋的所有权人，其已事实上接受了华清物业公司所提供的物业服务，故华清物业公司诉请要求林荣华给付拖欠的物业服务费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于欠缴费用的具体数额，华清物业公司计算有误，对此本院将依法判定。林荣华提交的相关证据，仅可证明华清物业公司在具体工作中存在瑕疵，但不能成为其拒绝缴纳物业费的理由。小区整体环境的改善需要一个过程，希望双方能换位思考，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。拖欠物业服务费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
林荣华于本判决生效后七日内向北京华清物业管理有限责任公司支付2012年4月1日至2016年12月31日期间的物业费共计14746.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由林荣华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王实
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张健