wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01506号
原告：胡金凤，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：汪德平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：方晓宝，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：束鹏飞，该公司员工。
原告胡金凤与被告方晓宝、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪德平、被告方晓宝、被告平安保险公司委托代理人束鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金凤诉称：2013年8月9日17时许，原告骑电动车沿繁阳镇迎春路由西向东行驶，途径云路街口时，遇被告方晓宝驾驶的皖B21X**小型轿车掉头，造成原告受伤、车辆损害的道路交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院抢救治疗。住院39天后出院，诊断为全身多处损伤。出院时医嘱建休壹个月，加强功能锻炼、随诊。该事故经繁昌县公安交通管理大队作出事故认定报告，被告方晓宝负本起事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告皖B21X**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业三责险。根据相关法律规定，请求人民法院判令：一、二被告赔偿原告各项经济损失人民币27397.79元（1、医药费8966.79元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费780元；4、护理费2340元；5、误工费8280元；6、精神损害抚慰金4000元7、鉴定费100元；8、车损1680元；9、交通费291元）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份信息复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告驾驶证、行驶证、企业基本信息复印件一组，证明被告的诉讼主体资格。
3、门诊病历、出院小结原件一组，证明原告受伤情况。
4、医药费票据、用药明细表原件一组，证明原告支出的医药费。
5、交通费票据原件一组，证明原告支出的交通费。
6、交通事故认定书原件一份，证明原被告双方的责任。
7、误工证明原件一份，证明原告误工损失。
8、车辆保单复印件一份，证明涉案车辆的投保情况。
9、车损评估报告原件一份，证明原告车损情况。
被告方晓宝辩称：没有什么意见。原告医药费中有2670元是由我垫付的。
被告保险公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，在之后的质证中发表意见。3、本案诉讼费保险公司不承担。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年8月9日17时许，胡金凤驾驶悬挂皖B10X**号牌的凤凰牌电动车沿繁阳镇迎春路由西向东行驶，途径繁阳镇迎春路与云路街交叉路口，遇同向方晓宝驾驶的皖B21X**小型轿车掉头，皖B21X**小型轿车与凤凰牌电动车在道路北侧发生碰撞，造成胡金凤受伤及双方车辆损害的道路交通事故。该起事故责任，交警部门认定，方晓宝负本起事故的全部责任，胡金凤无责任。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院住院治疗39天出院，诊断为全身多处外伤，医嘱建休壹个月。原告住院期间，被告方晓宝为其垫付医疗费用2670元。
另查明，皖B21X**小型轿车的登记车主为方晓宝，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和30万商业三责险，附加不计免赔险，保险期限为2013年5月29日至2014年5月28日止。2013年10月14日，原告凤凰牌酷乐型电动车损失，经繁昌县价格认证中心鉴定为人民币1680元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告方晓宝负本起事故的全部责任，且为登记车主，因此，被告方晓宝应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主ＸＸ安保险公司进行理赔，本院予以支持。三、本起事故中，根据案情，原告的各项损失经审核为：1、医药费8966.79元；2、住院伙食补助费39天×20元／天=780元；3、营养费39天×20元／天=780元；4、护理费39天×60元／天=2340元；5、误工费按上年度安徽主要行业平均工资标准计算为116元×69天=8004元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费100元；8、车损1680元；9、交通费291元。合计人民币25941.79元。经审核，均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。为减少讼累，被告方晓宝为原告治疗所垫付的医疗费用2670元，本案合并审理，由保险公司一并支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡金凤人民币23271.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付被告方晓宝人民币2670元；
三、驳回原告胡金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告方晓宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十二月十三日
书记员 程 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02704号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：张小飞，男，汉族，无业。
被告：刘艳芬，女，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告张小飞、刘艳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人徐秀明到庭参加诉讼。被告张小飞、刘艳芬经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告张小飞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）和《房地产抵押合同》，约定由原告向被告张小飞发放贷款，被告张小飞按约还款，并以房产作为担保。后被告张小飞、刘艳芬未按约还款本息，故其诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣布贷款立即到期，判令被告张小飞、刘艳芬偿还本金人民币427950.92元、利息8766.26元、罚息52.88元、复利102.43元，以及2015年4月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3、西安市长安区韦曲西街27号摩登小镇2幢80301室房屋抵押拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告张小飞、刘艳芬未出庭答辩。
经审理查明，被告张小飞与被告刘艳芬系夫妻关系。2014年1月21日，原告建行陕西分行与被告张小飞签订了《借款合同》，约定由原告建行陕西分行向被告张小飞发放贷款共计人民币460000元，用于被告张小飞购买合同中列明的位于西安市长安区韦曲西街27号摩登小镇2幢80301室房屋；借款期限自2012年4月17日至2032年4月17日止；在此期间被告张小飞应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额3580.19元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证；同日，原告建行陕西分行与被告张小飞、刘艳芬签订了《房地产抵押合同》，约定被告张小飞、刘艳芬以合同中列明的位于西安市长安区韦曲西街27号摩登小镇2幢80301室房产对上述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年5月29日，原告建行陕西分行取得了《房屋他项权证》。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告张小飞发放贷款460000元。但自2015年1月被告张小飞、刘艳芬开始拖欠原告贷款。截止2015年4月25日被告张小飞、刘艳芬尚有本金人民币427950.92元、利息8766.26元、罚息52.88元、复利102.43元未偿还原告。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人贷款拖欠明细》、结婚证复印件一份，身份证复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告张小飞签订的《借款合同》《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据《借款合同》，如借款人违约，原告建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告张小飞发放贷款，但被告张小飞未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。被告张小飞借原告款项发生在其与被告刘艳芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务借款，被告张小飞应与被告刘艳芬共同偿还原告借款。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告张小飞、刘艳芬偿还借款本金人民币427950.92元、利息8766.26元、罚息52.88元、复利102.43元，以及2015年4月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。原告建行陕西分行与被告张小飞、刘艳芬在签订的《房地产抵押合同》中约定，若债务履行期满抵押权人未受清偿，且借款人与抵押权人未能达成延期履行协议的，抵押权人有权处分抵押的房地产，并就所得价款优先受偿。后因被告张小飞、刘艳芬未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告建行陕西分行要求被告以抵押房产承担还款责任，符合合同的约定及法律的规定，其请求依法应予支持。被告张小飞、刘艳芬未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张小飞2014年1月21日签订的《个人住房借款合同》予以解除。
二、被告张小飞、刘艳芬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币427950.92元、利息8766.26元、罚息52.88元、复利102.43元，以及2015年4月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按合同计算支付；
三、被告张小飞、刘艳芬逾期不清偿债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告张小飞、刘艳芬用于借款抵押的西安市长安区韦曲西街27号摩登小镇2幢80301室房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7853元，由被告张小飞、刘艳芬负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇蒙蒙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02704号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人徐秀明到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告李静共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）和《房地产抵押合同》，约定由原告向被告李静发放贷款，被告李静按约还款，并以房产作为担保。后被告李静未按约还款本息，故其诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣布贷款立即到期，判令被告李静偿还本金人民币169074.82元、利息4301.8元、罚息88.14元、复利68.47元，以及2015年4月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3、请求判令原告对西安市碑林区景龙池34号3幢2单元20302室房屋抵押拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告李静未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月21日，原告建行陕西分行与被告李静签订了《借款合同》，约定由原告建行陕西分行向被告李静发放贷款共计人民币180000元，用于被告李静购买合同中列明的位于西安市碑林区景龙池34号3幢2单元20302室房屋；借款期限自2014年1月21日至2024年1月21日止；在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额2048.45元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告建行陕西分行与被告李静签订了《房地产抵押合同》，约定被告李静以合同中列明的位于西安市碑林区景龙池34号3幢2单元20302室房产对上述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年3月31日，原告建行陕西分行取得了《房屋他项权证》。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告李静发放贷款180000元。但自2014年12月被告李静开始拖欠原告贷款。截止2015年4月23日被告李静尚有本金人民币169074.82元、利息4301.8元、罚息88.14元、复利68.47元未偿还原告。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人贷款拖欠明细》、身份证复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告李静签订的《借款合同》《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据《借款合同》，如借款人违约，原告建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告李静发放贷款，但被告李静未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求解除合同，被告李静偿还借款本金人民币169074.82元、利息4301.8元、罚息88.14元、复利68.47元，以及2015年4月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。原告建行陕西分行与被告李静在签订的《房地产抵押合同》中约定，若债务履行期满抵押权人未受清偿，且借款人与抵押权人未能达成延期履行协议的，抵押权人有权处分抵押的房地产，并就所得价款优先受偿。后因被告李静未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告建行陕西分行要求被告以抵押房产承担还款责任，符合合同的约定及法律的规定，其请求依法应予支持。被告李静未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李静2014年1月21日签订的《个人住房借款合同》予以解除。
二、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币169074.82元、利息4301.8元、罚息88.14元、复利68.47元，以及2015年4月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按约定计算支付；
三、被告李静未按上述期间履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告李静抵押的位于西安市碑林区景龙池34号3幢2单元20302室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3771元，由被告李静负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 寇蒙蒙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第823号
原告关某某，女，1987年1月19日出生，满族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告杨某某，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告关某某与被告杨某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于2013年6月7日经五常市民政局登记离婚，离婚协议书确定，女孩杨关心由被告杨某某抚养，抚养费自负，自原、被告离婚以来，子女一直由原告抚养，因此，原告诉至法院，请求变更女孩杨关心的抚养关系，由原告抚养，被告每月给子女抚养费500.00元。案件受理费由被告负担。
被告杨某某书面答辩称，我同意原告的诉讼请求。
原告关某某为证实自己主张的事实，提供了以下证据：
离婚协议书一份，证明原、被告于2013年6月7日经五常市民政局登记离婚，离婚协议书确定，女孩杨关心由被告杨某某抚养，抚养费自负的事实。
原告身份证复印件一份被告及子女的户口复印件二份，证明原、被告的身份。
被告杨某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2013年6月7日经五常市民政局登记离婚，离婚协议书确定，女孩杨关心由被告杨某某抚养，抚养费自负，自原、被告离婚以来，子女一直由原告抚养，杨关心于2006年5月12日出生，因此，原告诉至法院，请求变更女孩杨关心的抚养关系，由原告抚养，被告每月给子女抚养费500.00元。案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告协议离婚后，子女应由被告抚养，但被告未履行抚养义务，从子女健康角度出发，子女由原告抚养比较适宜，被告应适当给付子女抚养费，被告同意原告的诉讼请求，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
自2014年4月1日起婚生女孩杨关心由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元至子女独立生活为止，于每年的5月1日给付当年抚养费；
案件受理费100.00元减半收取，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一三年四月十六日
书记员 吴仲慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第823号
原告关某某，女，1987年1月19日出生，满族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告杨某某，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告关某某与被告杨某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于2013年6月7日经五常市民政局登记离婚，离婚协议书确定，女孩杨某某由被告杨某某抚养，抚养费自负，自原、被告离婚以来，子女一直由原告抚养，因此，原告诉至法院，请求变更女孩杨某某的抚养关系，由原告抚养，被告每月给子女抚养费500.00元。案件受理费由被告负担。
被告杨某某书面答辩称，我同意原告的诉讼请求。
原告关某某为证实自己主张的事实，提供了以下证据：
离婚协议书一份，证明原、被告于2013年6月7日经五常市民政局登记离婚，离婚协议书确定，女孩杨某某由被告杨某某抚养，抚养费自负的事实。
原告身份证复印件一份被告及子女的户口复印件二份，证明原、被告的身份。
被告杨某某未提供书面证据。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2013年6月7日经五常市民政局登记离婚，离婚协议书确定，女孩杨某某由被告杨某某抚养，抚养费自负，自原、被告离婚以来，子女一直由原告抚养，杨关心于2006年5月12日出生，因此，原告诉至法院，请求变更女孩杨某某的抚养关系，由原告抚养，被告每月给子女抚养费500.00元。案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告协议离婚后，子女应由被告抚养，但被告未履行抚养义务，从子女健康角度出发，子女由原告抚养比较适宜，被告应适当给付子女抚养费，被告同意原告的诉讼请求，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
自2014年4月1日起婚生女孩杨某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元至子女独立生活为止，于每年的5月1日给付当年抚养费；
案件受理费100.00元减半收取，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一三年四月十六日
书记员 吴仲慧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18128号
原告：北京中海威环保科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号。
法定代表人：魏新林，执行董事。
委托诉讼代理人：王兴盛，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：北京兴宜世纪科技有限公司，注册地北京市大兴区西红门镇金服大街4号，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼。
法定代表人：姜廷新，董事长。
原告北京中海威环保科技有限公司（以下简称中海威公司）与被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
兴宜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其办公地点为北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。中海威公司认可兴宜公司提出的管辖权异议申请，同意将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，中海威公司提交的买卖合同规定，发生争议的由买方即兴宜公司所在地人民法院管辖。兴宜公司的注册地虽然位于北京市大兴区西红门镇金服大街4号，但其实际经营地位于北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼，且中海威公司认可兴宜公司提出的管辖权异议申请，同意将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一七年一月十九日
书记
员孙蕊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第23号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人严某，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县。2010年1月7日因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月21日减刑刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被羁押，2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2069号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月30日23时许，被告人严某在花都区狮岭镇振兴村钟屋队一士多店打麻将，被害人张某乙在旁边看时与严某发生口角纠纷和互相打斗，期间被告人严某持砸烂的啤酒瓶划伤张某甲。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级，被告人严某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人严某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议本院结合被告人严某故意伤害致一人轻伤、累犯、如实供述等情节，对被告人严某判处二年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人严某对公诉机关的指控没有异议，但认为其送被害人到医院后，是自己叫医院保安报警，有自首情节。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人严某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、证明；穗公花行罚决字（2014）06840、07268号行政处罚决定书；证明；技术中队出具的证明；被害人张某甲的陈述及对被告人严某的辨认笔录、对案发地点的照片辨认；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1831、1832号法医学人体损伤程度鉴定书；证人刘某乙的证言及对案发地点的照片辨认；证人钱某的证言；被告人严某的供述及对被害人张某甲的辨认笔录、对案发地点的照片辨认；被告人严某的户籍证明、“三查”登记表、指纹卡、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2009）星刑初字第304号刑事附带民事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人严某辩称有自首情节，但被告人严某的几次供述均未陈述是其自己叫医院保安报警的事实，证人钱广浩的证言、广州市公安局花都区狮岭派出所出具的证明及抓获经过也均无反映该情况的陈述，故其主张系自首证据不足，本院不予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人严某手持砸烂的啤酒瓶划伤被害人，造成被害人轻伤二级；2.被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人严某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 嘉
二〇一五年一月六日
书记员 蔡剑慈
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3527-4号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：陈跃。
被执行人：孙立辉。
被执行人：胡群。
被执行人：徐仙强。
被执行人：胡建群。
被执行人：孙央丽。
本院在执行（2015）甬慈商初字第419号民事判决书中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告孙立辉、胡群、徐仙强、胡建群、孙央丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有858016.67元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费10980元、诉讼费6265元。现查明被执行人无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3527号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2018号
原告冯梅，女，汉族，1988年10月21日出生，住四川省邻水县。
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人侯国杰。
本院于2015年3月23受理原告冯梅诉被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司合同纠纷一案，因原告冯梅不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗蓉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初457号
原告：马建增，男，汉族，1972年10月15日出生，现住临河。
委托诉讼代理人：陈树玲，女，汉族，1973年11月8日出生，现住临河，系马建增妻子。
被告：李军，男，汉族，1971年10月7日出生，现住磴口县巴镇。
原告马建增诉被告李军买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建增的委托诉讼代理人陈树玲、被告李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马建增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的货款79860元及从2014年11月9日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在磴口县巴镇腾达物流园区B区3号门店经营轮胎销售店，当时原告一直给被告供货，被告不间断的给原告支付货款。到2014年11月9日止，被告累计拖欠原告货款79860元，并给原告出具了两张欠条，约定于2014年11月30日前付清。后原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由推诿不还。故原告诉讼人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李军辩称：欠原告货款并出具了欠条是事实，但下欠原告货款应该为69860元，且自己目前没有能力偿还。因为自己和原告是买卖关系，不是借贷关系，按照行业习惯，没有计算利息的，故不同意支付利息。
原告为证实自己的主张庭审中出示如下证据：2014年11月8日、2014年11月9日李军出具的欠条各一张。意证明被告欠原告货款的事实，并约�了还款期限及利息、违约金。2014年11月9日的欠条虽未写明还款期限，但当时被告口头承诺2014年11月30日前付清所欠货款。
被告李军发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告李军未提交证据。
以上证据经庭审质证作如下确认：原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：被告在经营销售轮胎期间，原告一直给被告供货，被告不间断的给原告支付货款。到2014年11月9日止，被告累计拖欠原告货款79860元。2014年11月8日被告李军给原告出具的欠条载明：今欠到马建增现金23500元，保证在2014年11月30日前付清全部欠款。如不履行还款义务，必须承担逾期付款违约金和利息以及法律责任。违约金按欠款的每日千分之五计算，利息按还款之日每月的百分之一点五计算至付清之日止。如双方发生纠纷所产生的一切诉讼费、代理费、差旅费全部由欠款人负责并由临河区人民法院仲裁等内容。2014年11月9日，被告李军给原告又出具欠条一张，载明的内容除欠款金额为56360元及未约定还款期限外，其余内容与2014年11月8日被告李军给原告出具的欠条内容一致。庭审中双方当事人对磴口县人民法院审理本案均无异议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定给被告提供了货物，有权要求被告履行支付价款的义务，被告李军不履行支付货款的义务，应当承担民事责任。故本院对原告请求判令被告李军支付拖欠原告的货款79860元的诉讼请求，予以支持。因本案中被告李军在2014年11月8日给原告出具的欠款金额为23500元的欠条中，明确约定在2014年11月30日前付清。逾期付款，利息按每月的百分之一点五计算至付清之日，故原告请求的该笔欠款利息应从2014年12日1日起计算至给付之日止按月利率1.5%计算；至于被告李军欠原告马建增56360元货款利息的计算，因2014年11月9日，被告李军给原告马建增出具的欠条并未载明具体的付款期限，只是约定了逾期付款利息按月利率1.5%计算，故该部分欠款的利息应从起诉之日起至给付之日止按月利率1.5%计算。其请求不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
一、限被告李军于本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告马建增的货款79860元及利息（其中欠款23500元利息从2014年12月1日起至给付之日止按月利率1.5分计算，欠款56360元利息从2018年2月7日起诉之日起至给付之日止按月利率1.5分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取899元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孟学琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘文燕
附判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省�门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终280号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫志强,男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人闫志强犯交通肇事罪一案，于2017年11月6日作出（2017）豫1282刑初538号刑事判决。原审被告人闫志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月29日上午11时47分，被告人闫志强驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫MH9**挂号重型仓栅式半挂车沿310公路由南向北行驶，行至灵宝市西闫乡干头坡底弯道路段处时车辆侧滑，与相对方向王军亭驾驶的豫Ｍ××××�号普通客车相撞，造成王军亭当场死亡、客车乘车人张某1、张某2、雷某受伤、两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人闫志强负事故的全部责任。经法医鉴定，王军亭系交通事故致重度颅脑损伤合并胸腔脏器破裂死亡，张某2、雷某损伤为轻伤二级，张某1损伤为轻微伤。事故发生后，被告人闫志强拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等候。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人张某1、张某2、雷某的陈述，现场勘验笔录、指认笔录及照片，尸体检验鉴定意见书、伤情鉴定意见书、血醇检验报告，书证户籍证明、到案经过、破案报告、接警证明、120呼车受理单、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书，被告人闫志强的供述等。
原判认为，被告人闫志强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡�二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人闫志强在事故发生后能够拨打报警电话自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审法院遂以交通肇事罪，判处被告人闫志强有期徒刑一年六个月。
上诉人闫志强上诉提出：事故发生后我主动拨打120、110，并配合救治伤者和处理现场，应属自首；事故发生后家人主动和死者家属协商处理善后事宜；事故当天下雨路滑；我系初犯；一审对我的量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人闫志强未提交新的证据。
关于上诉人闫志强提出其系自首、家人主动和死者家属协商处理善后事宜、事故当天下雨路滑、系初犯，一审对其量刑过重的上诉理由，经查，闫志强在事故发生后能够拨打报警电话自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，一审已经予以认定且作为闫志强从轻处罚情节；现有证据不能证明被告人闫志强对被害人的损失予以了赔偿，闫志强二审中亦未提交证据予以证明；事故当天下雨路滑也不是减轻其责任的合理理由；闫志强系初犯属酌定量刑情节；原判综合考虑了闫志强的犯罪事实、犯罪后果、犯罪后有自首情节，对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）闫志强的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫志强的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年十二月十六日
书记员 孟晓姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第271号
上诉人（原审原告）王富安。
委托代理人薛××，天津立人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴和平。
委托代理人王××，天津世杰律师事务所律师。
上诉人王富安与上诉人吴和平买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年5月10日立案，并于2013年10月22日作出（2013）西民三初字第830号民事判决。上诉人吴和平不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2014）二中民二终字第9号民事裁定，撤销原判，发回重审。天津市河西区人民法院依法另行组成合议庭，并于2014年9月4日作出（2014）西民三重字第2号民事判决，宣判后，上诉人王富安和吴和平均不服，提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人王富安及其委托代理人薛××，被上诉人吴和平的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院重审查明，吴和平系王富安表兄，自2008年起，吴和平经常从王富安处购买废旧塑料。2010年4月，王富安、吴和平经过对账确认2010年4月2日以前的货款均已结清。王富安于2010年4月29日将多收的325663元退给吴和平。2010年4月4日至2010年9月7日吴和平提走王富安8个集装箱货物，货值842922元。2011年2月至5月吴和平提走王富安10个集装箱货物，货值1183350元。18个集装箱货值共计2026272元。2010年4月2日以后，吴和平给付王富安共1949256元（2010年9月17日90440元，2010年12月30日90000元，2011年1月28日491491元，2011年2月15日300000元，2011年1月4日300000元，2011年1月4日217750元，2011年1月7日132250元，2010年9月14日203500元，2010年9月29日123825元）。2010年10月18日王富安转账给吴和平300000元。另查，天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第101号民事判决确认，2010年12月30日案外人汪云向王富安银行卡（尾号8314）中汇款278800元；2011年1月4日案外人汪云通过吴和平给付王富安现金21200元，王富安出具借条并写明：“今借到汪云现金叁拾万元正壹年还”；2011年1月21日案外人汪云通过吴和平转账给王富安200000元，王富安出具借条并写明：“今借到汪云现金贰拾万元正”。现王富安与吴和平因是否尚欠货款发生争议，王富安起诉请求法院判令：吴和平给付王富安货款1332777元；诉讼费用由吴和平承担。
原审法院认为，王富安、吴和平之间的废旧塑料买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示。吴和平从王富安处购买废旧塑料，应当给付货款。王富安、吴和平双方经过对账确认2010年4月2日以前的货款均已结清。2010年4月2日后，吴和平又提走王富安货值2026272元的货物，吴和平给付王富安货款共1949256元，2010年10月18日王富安转账给吴和平300000元。吴和平应将欠付的货款及王富安转账的款项给付王富安，即2026272元-1949256元＋300000元=377016元。王富安主张吴和平提走15个集装箱的废旧塑料，但吴和平只认可提走10个集装箱的货物，王富安的主张证据不足，不予采信。天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第101号民事判决确认王富安偿还的借款与本案涉及的款项无关，王富安主张该500000元系吴和平给付15个集装箱货款的主张不成立。吴和平关于废旧塑料货款已经全部结清及双方之间不存在买卖合同关系，只是合作经营关系的两种反驳意见，证据不足，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，吴和平给付王富安377016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16795元，由王富安负担12045元，吴和平负担4750元。
原审法院判决后，上诉人王富安不服原判，上诉来院，认为原审判决认定事实不清、证据不足，要求撤销原审判决，改判支持王富安的原审诉讼请求；诉讼费用由吴和平承担。理由是：1、原审认定的2010年9月17日的90440元、2010年9月14日的203500元和2010年9月29日的123825元均与本案诉请的23个集装箱的货款无关，系2010年吴和平另外订购的12个集装箱的货款；2、2011年王富安实际向吴和平供货15个集装箱的货物，原审没有认定5个集装箱的货物属于认定事实不清，过磅单实际在吴和平手中，且吴和平提供的过磅单中也有第二批5个集装箱的货物，因此其实际收取了这5个箱的货。
上诉人吴和平上诉认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误，要求改判驳回王富安的全部诉讼请求或发回重审。理由是：1、原审对于王富安提交的书面证据中提及2010年吴和平出现金订货总价1312125元未予认定，属于认定事实不清，吴和平实际不欠王富安货款，且双方实际为合作关系；2、王富安对于交易数量和金额陈述前后矛盾，其主张的事实未提交充足证据予以证明。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王富安与吴和平之间的买卖合同关系成立，并合法有效。吴和平收取了王富安所供的货物，应当支付相应的货款。对于双方供货数量的争议焦点，现王富安上诉主张2011年实际供货15个集装箱，而王富安只提供了8张即10辆车的货物出门证，该8张货物出门证与吴和平提供的10份过磅单时间、车号等相对应，可以证明吴和平的实际提货数量为10个集装箱。王富安主张吴和平提取了另外5个集装箱的货物，但并未提交相应的证据予以证实，对于王富安的该项上诉主张，因其举证不能本院不予支持。关于双方付款数额的争议焦点，王富安上诉认为2010年9月份的三笔付款与本案诉争的23个集装箱无关，但因双方均认可实际为滚动结算，每笔付款金额与货款金额并非一一对应，且购货前也存在预付款，现每笔付款又没有明确的指向，故原审将双方2010年至2011年供货及付款数额计算后，认定尚欠货款数额并无不当。王富安主张该三笔付款系另外的12个集装箱的货物，与本案诉争的23个集装箱无关，但并未提交充足证据予以证实，双方如有其它的法律关系，可以另行主张。关于吴和平上诉主张2010年实际付款1312125元，亦未提交充足证据予以证实，王富安提交的对账单写明2010年订货总价为1312125元，吴和平以此主张实际付款额缺乏相应证据支持，本院不予认定。关于吴和平提出的双方实际为合作关系的上诉理由，在本案审理中，吴和平对于实际从王富安处购进18个集装箱货物的事实不持异议，因此吴和平应当对该18个集装箱货物承担付款责任，原审认定双方基于买卖合同关系应付货款并无不当。综上，二上诉人的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14522元，由上诉人王富安承担7567元，上诉人吴和平承担6955元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
代理审判员 夏维娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 姬诚心
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执166号
申请执行人李永春，男，汉族，
被执行人肖迪汉，男，汉族，
本院依据已生效的（2014）永靖刑初字第43号刑事附带民事判决书，于2016年2月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其主动履行。但被执行人当前正在服刑，其家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永靖刑初字第43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：杨为民
审判员 ：罗万恩
二〇一六年三月十七日
书记员 ：孔维智
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第390号
罪犯王志贵，男，1969年2月2日出生，回族，文盲，农民，宁夏回族自治区中宁县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王志贵因犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪经山西省太原市小店区人民法院于二Ｏ一Ｏ年十月九日以（2010）小店刑初字第433号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年11月16日起至2013年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王志贵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王志贵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第390号
罪犯张建军，男，1978年6月26日出生，山西省长治市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张建军因犯盗窃罪被山西省屯留县人民法院于2006年5月9日以（2006）屯刑初字第37号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2005年12月21日至2016年12月20日止）。并处罚金5000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月6日，本院作出（2010）长刑执字第251号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张建军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余40.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01551号
原告：车以牧，男，1982年12月1日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：陈妺，女，1982年6月8日出生，住长春市宽城区。
原告车以牧与被告陈妺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，2016年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车以牧到庭参加诉讼，被告陈妺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告车以牧诉称，2009年4月7日，被告从原告处借走12万元，期间陆续还给原告3万元。在2014年10月16日被告当场向原告写下欠条一份，然至还款期仍未还款，一直拖欠至今。现原告诉至法院请求：被告偿还原告欠款9万元及利息2000元。
被告陈妺未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：原告车以牧与被告陈妺于2009年经朋友介绍相识，被告于2009年4月向原告借款12万元，原告于2009年4月7日通过中国银行股份有限公司吉林省分行取款12万元交给被告。其后，被告陆续还款3万元，并于2014年10月16日出具《欠条》一枚，载明：今欠车以牧人民币9万元整，陈妺承诺在今年2014年11月1日前全部还清。落款处为陈妺签名，并备注身份证号。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实有原告举证的欠条、取款回单及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为：欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。本案中，原告车以牧给付被告陈妺借款12万元，还款3万元后，被告向原告出具欠条，双方之间民间借贷合同关系有效成立，对借、贷双方具有法律约束力。被告陈妺拒不出庭亦不提供证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。因被告未按期偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。原告要求被告偿还欠款9万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月1日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综�，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈妺于判决生效后立即返还原告车以牧借款本金9万元及利息（以9万元本金为基数，自2014年11月1日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付日止）；
二、驳回原告车以牧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元,由被告陈妺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陶祥曦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5078号
原告李兴，男，汉族，。
被告西安市未央区三桥街办西凹里村村委会。住所地：西安市未央区三桥街办西凹里村。
法定代表人李昊，村主任。
本院在审理原告李兴与被告西安市未央区三桥街办西凹里村村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，退还原告75元，剩余75元由原告负担。
审判员 刘晓国
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 瑾
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申356号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄超，男，1964年3月19日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：莫崇亮，男，1963年8月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
以上二再审申请人的共同委托代理人：蒋明，广西天际律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武铁民，男，1960年4月15日出生，汉族，退休干部，住柳州市柳北区。
二审上诉人（一审被告）：来宾市房产管理局，住所地：来宾市盘古大道中123号。
法定代表人：刘建华，该局局长。
一审第三人：来宾市来安房地产开发有限责任公司（原为来宾市房地产开发有限公司），住所地：来宾市滨江北路西128号。
再审申请人黄超、莫崇亮因被申请人武铁民诉二审上诉人来宾市房产管理局颁发房屋所有权证纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄超、莫崇亮申请再审称，（一）一审判决违反法定程序，影响公正判决。本案涉及“同一房屋多次转移登记”，更涉及民事纠纷和行政诉讼的复杂关系，一审法院不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》错误，影响本案的公正审理。（二）一审判决认定部分事实与实际不符，本案中，实际转让涉案房屋的交易人是黄超的胞弟黄连，黄超不清楚具体交易细节不等于没有实际交易。另外，本案是行政诉讼，一审判决认定“没有证据证明莫崇亮善意取得涉案房屋”属民事纠纷范畴，明显违反法�规定。（三）一审判决适用《房屋登记办法》处理本案实体问题，属适用法律法规错误。请求：撤销一、二审判决，驳回武铁民的起诉。
本院经审查认为，被申请人武铁民是以来宾市房产管理局在其未到场的情况下，擅自撤销其名下房产的备案登记并另行发证给申请人的行为违法为由提起本案行政诉讼，因此，原审法院围绕来宾市房产管理局撤销备案登记及发证的行为是否合法进行审理是正确的。本案的关键问题是来宾市房产管理局撤销武铁民对涉案房屋的商品房备案登记，另行发证给黄超、莫崇亮的行政行为是否合法。来宾市滨江园小区四区33栋B1-362号房屋最初合同备案登记在武铁民名下，若要变更为他人所有，必须要先撤销武铁民的合同备案登记。根据法律规定，撤销备案登记应当由当事人本人或当事人的委托代理人到现场进行办理�本案中，来宾市房产管理局仅能提供武铁民身份证复印件证实是武铁民本人到现场申请办理撤销备案登记，但经过依法鉴定，确认《关于申请撤销商品房备案登记的报告》中买受人上的指印及签名均不是武铁民本人所留。因此，原审法院认定来宾市房产管理局在未能提供充分证据证实武铁民到场的情况下办理撤销武铁民名下的合同备案登记、并变更登记至黄超名下违反法定程序，判决撤销来宾市房产管理局办理撤销武铁民的商品房备案登记行为及另行颁发房屋所有权证给黄超、莫崇亮的行为并无不当。申请人未能提供相反证据推翻上述鉴定确认的事实，对其再审申请的主张，本院不予采信。至于本案撤销来宾市房产管理局的行政行为而产生的民事法律责任问题，不属本案行政审判的处理范围，当事人可以另行提起民事诉讼主张权利。
综上所述，黄超、莫崇亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄超、莫崇亮的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申356号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄超，男，1964年3月19日出生，壮族，住来宾市兴宾区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：莫崇亮，男，1963年8月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。以上二再审申请人的共同委托代理人：蒋明，广西天际律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武铁民，男，1960年4月15日出生，汉族，退休干部，住柳州市柳北区。二审上诉人（一审被告）：来宾市房产管理局，住所地：来宾市盘古大道中123号。法定代表人：刘建华，该局局长。一审第三人：来宾市来安房地产开发有限责任公司（原为来宾市房地产开发有限公司），住所地：来宾市滨江北路西128号。再审申请人黄超、莫崇亮因被申请人武铁民诉二审上诉人来宾市房产管理局颁发房屋所有权证纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄超、莫崇亮申请再审称，（一）一审判决违反法定程序，影响公正判决。本案涉及“同一房屋多次转移登记”，更涉及民事纠纷和行政诉讼的复杂关系，一审法院不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》错误，影响本案的公正审理。（二）一审判决认定部分事实与实际不符，本案中，实际转让涉案房屋的交易人是黄超的胞弟黄连，黄超不清楚具体交易细节不等于没有实际交易。另外，本案是行政诉讼，一审判决认定“没有证据证明莫崇亮善意取得涉案房屋”属民事纠纷范畴，明显违反法�规定。（三）一审判决适用《房屋登记办法》处理本案实体问题，属适用法律法规错误。请求：撤销一、二审判决，驳回武铁民的起诉。本院经审查认为，被申请人武铁民是以来宾市房产管理局在其未到场的情况下，擅自撤销其名下房产的备案登记并另行发证给申请人的行为违法为由提起本案行政诉讼，因此，原审法院围绕来宾市房产管理局撤销备案登记及发证的行为是否合法进行审理是正确的。本案的关键问题是来宾市房产管理局撤销武铁民对涉案房屋的商品房备案登记，另行发证给黄超、莫崇亮的行政行为是否合法。来宾市滨江园小区四区33栋B1-362号房屋最初合同备案登记在武铁民名下，若要变更为他人所有，必须要先撤销武铁民的合同备案登记。根据法律规定，撤销备案登记应当由当事人本人或当事人的委托代理人到现场进行办理�本案中，来宾市房产管理局仅能提供武铁民身份证复印件证实是武铁民本人到现场申请办理撤销备案登记，但经过依法鉴定，确认《关于申请撤销商品房备案登记的报告》中买受人上的指印及签名均不是武铁民本人所留。因此，原审法院认定来宾市房产管理局在未能提供充分证据证实武铁民到场的情况下办理撤销武铁民名下的合同备案登记、并变更登记至黄超名下违反法定程序，判决撤销来宾市房产管理局办理撤销武铁民的商品房备案登记行为及另行颁发房屋所有权证给黄超、莫崇亮的行为并无不当。申请人未能提供相反证据推翻上述鉴定确认的事实，对其再审申请的主张，本院不予采信。至于本案撤销来宾市房产管理局的行政行为而产生的民事法律责任问题，不属本案行政审判的处理范围，当事人可以另行提起民事诉讼主张权利。综上所述，黄超、莫崇亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄超、莫崇亮的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  陈 丹代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月九日书 记 员  罗媛媛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2130－2号
申请执行人深圳市华嘉宝实业有限公司，地址深圳市宝安区新安街道豪城馨庭居A栋兰馨阁0903号。
法定代表人；李英兰。
被执行人徐天生。
上述申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民三初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人徐天生的银行存款人民币1206元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年六月二十六日
书记员 孙 峥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1615号
申请人：浙江祥龙物流有限公司。住所地：浙江省海盐县。
法定代表人：陶海祥，经理。
被申请人：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李洪涛，经理。
申请执行人浙江祥龙物流有限公司申请执行被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年8月22日作出（2013）临商初字第539号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月10日向本院申请强制执行�本院依法受理。该案申请执行标的为2791439元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费30514元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第539号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申孝国
审判员 郭宗威
审判员 武光磊
二〇一三年十月二十五日
书记员 郭珠珠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1615号
申请执行人宋志春。
被执行人张程。
本院在执行申请执行人宋志春与被执行人张程民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临民初字第3219号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年二月十三日
书记员 谭清林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第964号
罪犯马鑫，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年12月23日作出（2010）安刑初字第336号刑事判决，以被告人马鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月3日至2015年12月2日止，2013年2月3日减刑九个月至2015年3月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月15日记功奖励一次，2014年3月11日表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫准予减余刑，其刑期变更为自2010年12月3日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十日
书 记 员 尹晓丽
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第94号
原告ＸＸ，男，汉族，1967年4月30日出生，住上海市崇明县。
委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。
负责人侯彬武，支队长。
委托代理人王恩。
委托代理人姚文超。
原告ＸＸ不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人郁红昌，被告委托代理人王恩、姚文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队于2015年8月28日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2015年8月28日7时35分，在本市宝杨路同济路南约10米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条的规定，依据该法第九十条的规定，决定予以200元罚款。
原告ＸＸ诉称，原告当时在本市宝杨路牡丹江路路口正常行驶，却被执勤交警拦下并处以罚款，被告作出的被诉行政处罚缺乏事实依据，故诉请法院判决予以撤销。
原告未向法庭提供证据。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队辩称，当日交警郭某在宝杨路同济路路口执勤时，发现号牌为沪HKXX**的小型轿车有违反禁止标线行驶的行为，并通过手持对讲设备告知下一路口执勤交警虞某进行拦截处置，后虞某将原告驾驶的沪HKXX**车辆在宝杨路牡丹江路路口拦下处置。被告作出的被诉行政处罚符合法定权限、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。
被告于2015年11月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
一、《道路交通安全法》第五条第一款的规定，证明被告具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格；
二、根据《道路交通安全法》第一百零七条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条及公安交通管理简易程序处罚决定书、交警工作情况、执法录像，证明当日交警虞某适用简易程序在指出原告违法行为并依法告知权利、听取原告陈述申辩后，制作了处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。
三、被告作出被诉行政行为的事实依据为：
1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告认定及查处原告的违法行为。
2、2015年8月28日交警郭某、虞某制作的情况说明，证明交警郭某目击原告的违法行为及交警虞某拦截原告并处置违法行为的经过。
3、现场执法录像两段，证明内容同证据2。
四、适用法律依据为：《道路交通安全法》第三十八条、第九十条。
经庭审质证，原告对被告的执法主体、执法程序、法律适用不持异议，对被告提交的证据真实性无异议，但认为证据3中拍摄到违法行为的那段录像中，交警呼叫了两个以上车牌号，无法证实违法行为车辆的牌号，也无法证实被拦下的车辆就是违法行为车辆。
本院对本案证据作如下认证：被告提交的证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月28日7时25分左右，原告驾驶牌号为沪HKXX**的深灰色别克君越小汽车在同济路宝杨路南约10米处实施了由直行车道实线变到右转弯车道的行为。执勤交警郭某发现后通过对讲设备呼叫下一路口执勤交警虞某，要求其拦截一辆尾号为5889的深灰色别克君越小汽车。后执勤民警虞某在牡丹江路宝杨路口将原告拦下，经通过对讲设备与交警郭某核实原告的违法行为后，当场予以指出，对其进行事先告知，听取其陈述申辩，并对其陈述申辩意见不予采纳，并根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，对原告处以200元罚款，并当场制作了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。当日交警适用简易程序在指出原告违法行为并依法告知权利、听取原告陈述申辩后，当场制作了处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。被告提供的交警郭某、虞某的工作情况记录及视频录像能够相互印证，可以证明原告确于同济路宝杨路南约10米处实施了由直行车道实线变为右转车道的行为。关于原告认为被告的视频资料无法证明实施违法行为的车辆就是原告的车辆，因视频资料中清楚地反映了交警郭某目击违法车辆的行为后，要求下一路口交警拦下尾号为5889的深灰色别克君越小汽车，后交警虞某拦下原告车辆后，又通过对讲设备告知郭某已经拦下尾号5889的车辆，并核实其具体的违法行为，且原告车辆的外形特征、牌号亦与目击交警郭某的陈述一致，故本院对原告的该诉称意见不予采信。被告认定原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，并适用《道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ负担。
本判决已于2015年11月23日当庭宣判。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执541号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人绥中县万宝山石业有限公司，地址绥中县。
法定代表人郝晓晶，
本院在执行绥中县国土资源局与绥中县万宝山石业有限公司非法占地绥国土罚字（2015）181号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人绥中县万宝山石业有限公司退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法开采山皮5635立方米，恢复土地原状；并处罚款人民币46488元。执行中申请人没有提供被执行人任何信息无法执行，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执541号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1124号
原告：赖传基，男，1975年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：陈墩博，男，成年人，汉族，德化县人，住德化县浔中镇城后德化佳盛陶瓷有限公司。
本院在审理原告赖传基与被告陈墩博定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖传基以原、被告双方已经自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖传基撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告赖传基负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施小容
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第1124号 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。 法定代表人韩冰峰，行长。 委托代理人衣德山，业务经理。 被告李永红，女，汉族，农民，住德惠市。 被告李永吉，男，汉族，农民，住德惠市。 被告尹秀娟，女，汉族，农民，住德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李永红、李永吉、尹秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行委托代理人衣德山到庭参加了诉讼，被告李永红、李永吉、尹秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称，2012年11月7日，原告与被告李永红签订《个人助业借款合同》，与被告李永吉、尹秀娟签订《个人助业借款抵押合同》，合同约定：被告李永红向原告借款220000元，用于经营周转，借款期限12个月，并由被告李永吉、尹秀娟以其自有的位于德惠市五台乡街道、产权证号吉房权德五字第87580005394号商业用房为抵押物对被告李永红借款提供担保，合同约定“如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用”。合同签订后，原告依约向被告李永红发放了贷款220000元，而被告李永红未依约定履行还款义务，至2014年2月14日，共欠原告借款本金193766.69元，拖欠利息3258.94元。现原告依法起诉，要求被告李永红偿还贷款本金193766.69元，利息及逾期利息计算至还款之日止，并要求被告李永吉、尹秀娟对被告李永红借款承担保证责任，并承担诉讼等相关费用。 被告李永红、李永吉、尹秀娟在法定期限内均未提出答辩。 经审理查明，2012年11月7日，被告李永红填写中国建设银行个人助业借款面谈记录／申请书，并同时与原告签订了《个人助业借款合同》，合同约定：被告向原告借款220000元，用于经营周转，借款期限为12个月，借款额度有效期为2012年11月7日至2013年11月7日，执行年利率9%，逾期利息在原利率基础上加收50%计息。当日原告又与被告李永吉、尹秀娟签订《个人助业借款抵押合同》，合同约定：由被告李永吉、尹秀娟以其自有的位于德惠市五台乡街道、住房建筑面积111.80平方米、房屋所有权证号为吉房权德五字第87580005394号商业用房为抵押物对被告李永红以上借款提供担保，合同约定被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款及承担相关费用。合同签订后，原告依约向被告李永红放款220000元。合同到期后，被告李永红未依约履行全部还款义务，现原告要求被告李永红偿还借款本金193766.69元及利息3258.94元，并要求按双方约定给付逾期利息。同时要求被告李永吉、尹秀娟承担连带保证责任。上述事实有原告提供的被告李永红填写的个人助业借款申请书、中国建设银行个人助业借款合同书、原告与被告李永吉、尹秀娟签订的个人助业借款抵押合同、房屋他项权利证、开立贷款账户通知书、贷款对账单及原告委托代理人的陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告李永红签订的《个人助业借款合同》合同内容明确，原告与被告李永吉、尹秀娟签订《个人助业借款抵押合同》证明二被告同意用其房屋抵押担保，承担保证责任，双方的意思表示真实。被告李永红借款的事实存在，权利义务关系明确，且不违反法律规定，根据双方在合同中的约定，原告履行了向被告李永红支付贷款的义务，被告李永吉、尹秀娟自愿为李永红承担抵押担保义务，贷款到期后，被告李永红未履行全部还款义务，给原告的资金周转造成很大困难，影响原告企业的正常经营活动，因此，被告李永红应当履行还款义务为妥。合同约定还款日期为2013年11月7日，被告李永红未偿还全部本金及利息，至2014年2月14日止，尚欠原告借款本金193766.69元，拖欠利息3258.94元。按合同约定，逾期利息应当自2014年2月15日起在原利率的基础上加收50%的利息。被告李永吉、尹秀娟应当承担连带保证责任。因被告李永红、李永吉、尹秀娟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告李永红于判决生效后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行借款本金人民币193766.69元、利息3258.94元，并自2014年2月15日起至本判决书确定给付之日止，按本金193766.69元计息，在原利率9%的基础上加收50%利息。 被告李永吉、尹秀娟承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240.51元，退还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行2120.26元，由三被告承担2120.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一四年五月九日 书 记 员  薛冬梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2045号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤，支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告靳卫国，男，汉族，农民，住临清市。
被告张玉荣，男，汉族，农民，住临清市。
被告张玉华，男，汉族，农民，住临清市。
被告商春凤，男，汉族，农民，住临清市。
被告临清市鑫宇塑钢型材有限公司，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告靳卫国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7273号
原告张蒙路，男，汉族，1983年10月9日出生，个体。
委托代理人温潞清，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人舒伯乐，系该公司总经理。
地址：浙江省金华市解放西路377号。
被告浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司。
法定代表人舒伯乐，系该公司总经理。
地址：浙江省金华市解放西路377号。
被告李江，男，汉族，1969年11月19日出生，个体。
被告李海，男，汉族，出生年月不详。
被告李扬，男，汉族，出生年月不详。
被告魏正怀，男，汉族，出生年月不详。
原告张蒙路诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司、李江、李海、李扬、魏正怀买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，六被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月至2012年10月，原告给被告浙江省工业设备安装集团有限公司出售电料、电线等，总货款25万余元，供货单上有被告李江等人的签字，另被告李海向原告出具货款欠条一份。后被告支付了部分货款，剩余货款163000元至今未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院：1、请求人民法院依法判令六被告共同偿还原告货款163000元；2、本案诉讼费用由六被告承担。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交以下证据予以佐证：
1、销货清单十六支和欠条一份。证明：本案原告给六被告共同供货253706元（销货清单185706元，欠条68000元），六被告共同支付了9万元，剩余163706元未给付，除去零头，也就是本案主张的163000元；
2、《证明》一份。证明：加盖公章的公司与本案没有关系，张蒙路有权自己主张债权。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2012年原告张蒙路给被告李江、李海等人供货。被告李扬接收货物货款共计8854元（出具销货清单一份），现尚欠货款8854元；王寅杰接收货物货款共计7677元（出具销货清单一份），后支付原告货款7677元，该笔货款已付清；被告李海接收货物货款共计75951元（出具销货清单三份和欠条一份），后支付货款75951元，该笔货款已付清；被告李江接收货物货款共计127479元（出具销货清单三份），现尚欠货款127479元；被告魏正怀接收货物货款共计33745元（出具销货清单八份），后支付货款6372元，且原告自愿减免706元，现尚欠货款26667元。以上所欠货款共计163000元。
本院认为，被告李扬、李江、魏正怀欠原告货款的事实清楚，证据充分，三被告应支付原告货款。关于原告要求六被告共同偿还货款的诉讼请求，本院认为，原告未向法庭提供证据证明本案货款系六被告的共同债务，也未提供证据证明本案所欠货款属于被告浙江省工业设备安装集团有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司的债务，故对原告要求六被告共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持，六被告应对各自接收的货物货款承担给付责任。关于原告所举的销货清单中加盖了“文安县兴刚电缆桥架有限公司”的事实，原告提交《证明》证明本案债权属于原告个人债权，与其无关，本院对该《证明》予以认定，故原告有权主张本案债务。
原告于庭审时陈述，被告李海已支付货款75951元，故对原告要求被告李海支付货款75951元的诉讼请求不予支持。
关于李江签字的收货清单，其中2012年10月9日的销货清单，货款金额小写为124445元，大写金额为124400元，另根据销货清单中的各项金额相加，货款总数为124445元，故本院对小写金额予以认定。
关于魏正怀签字的八份收货清单，其中有五份销货清单中载有“代李江收货……，魏正怀”的字样，本院认为，原告未向法院提供证据证明李江委托魏正怀收货的事实，故关于魏正怀代李江收货所欠货款属于魏正怀的个人债务。关于2014年10月9日的收货清单，本院认为，该清单中载有“代李江收货……，收货员魏正怀”的字样，但被告李江在收货单位处签字予以确认，故该笔货款属于李江的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李扬于判决书发生法律效力之日起十日内支付原告货款8854元；
二、被告李江于判决书发生法律效力之日起十日内支付原告货款127479元；
三、被告魏正怀于判决书发生法律效力之日起十日内支付原告货款26667元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3560元，由三被告负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵亚波
代理审判员 崔 婉
代理审判员 高 峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1738号
原告:杨顺发,男,1966年3月25日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区，
诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：浙江嘉禾建设有限公司,住所地：嘉兴市七星镇(320国道106公里处)，统一社会信用代码：91330402704399566H。
法定代表人：李棣根
原告杨顺发因与被告被告浙江嘉禾建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月18日以被告已庭外履行全部义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨顺发撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 王 懿
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 猛
书 记 员 吴珺娴
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初2427号
原告：雷世军，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住所大荔县.
委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称中国财保大荔支公司），住所大荔县。
负责人：张仲刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告雷世军与被告中国财保大荔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷世军的委托诉讼代理人陈世泉、被告中国财保大荔支公司委托诉讼代理人张红彦、尹鹏涛到庭参加了诉讼。原告雷世军、被告中国财保大荔支公司负责人张仲刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷世军向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告陕Bxx**号车辆损失费及施救费25622元。事实与理由，2017年5月28日孟二兴驾驶陕B322**号车辆沿210国道823公里880米处，与由南向北邬学锋驾驶的陕Bxx**号车辆发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。原告报案后被告派员进行勘察定损。2017年5月31日铜川市公安局交警支队第一大队事故认定：孟二兴负事故的全部责任。但被告没有履行理赔义务。
被告中国财保大荔支公司辩称，原告投保及发生事故的事实无异议，但对事故认定书原告驾驶员提出异议，并不认可，被告不能按照事故责任划分向第三者进行赔偿。
经审理查明事实如下：2016年10月29日原告为其陕Bxxx**号车辆在被告处投保交强险和商业险，其中商业险中第三者责任险限额为1000000元，保险期限自2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止。2017年5月28日孟二兴驾驶陕B3xx**号车辆沿210国道823公里880米处，与由南向北邬学锋驾驶的陕B3xx**号车辆发生擦挂，造成两车受损的交通事故。后经铜川市公安局交警支队第一大队事故书认定：孟二兴负事故的全部责任。孟二兴在事故认定书上签名，不同意事故认定。经被告公司核定陕Bxx**号车辆损失为24122元，施救费1500元，原告进行赔偿。本院对原告提供的保险单两份、事故认定书、事故勘验、定损单、修理费发票、施救费发票的证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期内与陕Bxxx**号车辆发生事故，造成第三者陕Bxx**号车辆损失24122元及施救费1500元，原告对该部分损失进行赔偿，现原告诉请被告理应赔偿。被告提出原告驾驶员对事故认定不认可，该事故认定书中的责任划分不能作为赔偿依据；但被告没有任何证据可以证明认定结论存在问题，原告驾驶员孟二兴虽在认定书中提出异议，也没有采取相关的救济途径重新作出责任认定，故该事故认定书中的责任认定内容，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告雷世军保险金25622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦瑞泽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1678号
罪犯刘冬华，男，1982年10月15日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年6月13日作出了（2010）潭刑初字第165号刑事判决，以被告人刘冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘冬华在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘冬华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘冬华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬华减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1887号
原告王金山，男，1960年1月6日出生，蒙古族，农民。
被告白陆斤，男，1977年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告张连富，男，1973年2月12日出生，蒙古族，农民，吉林通榆县人。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
第三人义和塔拉嘎查委员会，住所地义和塔拉嘎查。
法定代表人吴金宝，职务嘎查达。
原告王金山与被告白陆斤、张连富、第三人义和塔拉嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王金山、被告白陆斤、张连富及委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金山诉称，2011年春天，义和塔拉嘎查将村南2华里处一宗机动田收回，向外发包380亩土地，并调整给缺少人口田的人家，补给原告8亩人口土地，并与义和塔拉嘎查签订了集体土地承包合同，原告耕种到2013年春天，原告备耕种地出苗后，二被告把原告的青苗翻毁，强行耕种。2013年到2015年连续三年翻种了原告所耕种的8亩地，经嘎查领导调解无效，无奈原告于2015年4月20日向科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，经科右中旗土地承包经营权纠纷仲裁委员会立案受理后，作出裁决，责令二被告返还给原告8亩耕地。二被告不服，向科右中旗人民法院起诉，经审理判决，驳回了二被告的诉讼请求，后二被告向兴安盟中级人民法院提起上诉，兴安盟中级人民法院审理作出（2016）内22民终399号终审判决，驳回被告上诉，维持原判。为此原告认为二被告自2013年至2015年连续翻种原告的8亩地属侵权行为，应予赔偿经济损失，现不追究2013年经济损失，要求二被告赔偿2014年、2015年的经济损失16000元。
被告张连富辩称，1、原告是主张2014年的侵权事实，已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。2、原告主张被告侵权的事实不存在。3、原告主张每人分8亩地，当时嘎查分给每人9分地，原告的主张没有事实和法律依据，综上，望驳回原告的诉请。
被告白陆斤与张连富答辩意见一致。
第三人嘎查未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、仲裁裁决书一份。2、（2015）右民初字第1515号判决书一份。3、（2016）内22民终399号判决书一份。4、农村集体土地承包合同书一份。5、魏永胜证明一份。
二被告质证认为；仲裁书内容相互矛盾，仲裁结论是错误的，与事实不符，仲裁只能确定土地谁使用，没有权利要求返还。对两份判决书二被告不服已经申请再审。承包合同书不真实，分地
是在承包合同之后，不可能体现在合同书中。魏永胜证明内容形式不合法，不能证明与本案有关联性。
被告向法庭提供如下证据：农村集体土地承包合同书2份、义和塔拉嘎查台帐一份、吴金宝、佟德全出具的证明一份、王秀华保证书一份、白某证明书一份、民事再审申请书一份、证人白某出庭作证。
原告质证认为；两份农村集体土地承包合同书中，48亩的合同是假的，对40亩合同没有意见。本案争议地是嘎查补给我的地与台帐无关。对吴金宝、佟德全出具的证明、王秀华的保证书、白某的证明没有意见，与本案无关。对再审申请书没有意见，一审、二审都将地判给我了，我服从法律判决。证人白某所述不属实，争议地在83号地。
经审理查明，原、被告系同村村民，本案争议地是2009年义和塔拉嘎查委员会从义和塔拉林场要回来的耕地。2010年1月1日，义和塔拉嘎查委员会与原告王金山签订了农村土地承包合同，将本案争议地承包给原告经营，现原告以二被告2014、2015无故翻种原告合法承包的8亩争议地为由提起诉讼，要求二被告赔偿损失。
本院认为，公民的合法权益应得到法律保护，原告提供的农村集体土地承包合同、（2015）右民初字第1515号判决书、（2016）内22民终399号判决书能够证实本案争议地的合法经营权归原告王金山。被告白陆斤、张连富未经原告许可，擅自抢种原告承包的土地，已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。二被告对争议地是义和塔拉嘎查委员会分给被告的抗辩意见，没有提供充分证据予以佐证，本院不予采信。庭审中原告对主张的16000.00元损失没有提供证据证明，本院酌情保护每年每亩耕地承包费400元。第三人义和塔拉嘎查委员会不是实际侵权人，本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告白陆斤、张连富在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王金山经济损失6400.00元（8亩×400元×2年）。
二、第三人义和塔拉嘎查委员会不承担责任。
案件受理费200.00元人民币，由二被告负担80元、原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王丽梅
审 判 员 周晓东
人民陪审员 龙 杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 白 姗
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第04013号
原告杨书芳，女，生于1975年6月24日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告张聚朝，男，生于1966年5月24日，汉族，农民，住永年县。
原告杨书芳诉被告张聚朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书芳及其委托代理人康晓兵、被告张聚朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书芳诉称，2012年2月26日，被告以其做生意为由向我借款40000元，月利息为1.2分，被告就此向我出具了借条。我此后多次向被告催要借款，被告至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款40000元，并按照约定利率支付从借款日至还清借款日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张聚朝辩称，我确实借了原告40000元钱，约定月利息按照1.2分计算，并于2012年2月26日给原告出具了借条，因为现在手头资金紧张，尚未归还原告上述借款本息。
经审理查明，2012年2月26日，被告向原告借款40000元，约定月利率为1.2分，并给原告出具了借条，内容为：证明，代（贷）杨书芳款肆万元（40000元），利息壹分贰厘，张虎庄张聚朝，2012年2月26日。被告之后未能归还原告上述借款并支付利息。2013年10月15日，原告诉至本院，要求被告立即归还其借款40000元，并按照月息1.2分的标准支付从借款日至还清借款日的利息。原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款40000元并出具了借条，被告也予以认可，该借贷关系事实清楚，系双方真实意思表示，同时双方均认可借条中约定的利息1.2分为月息，关于利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间形成合法有效的借款合同关系，原告为出借方，被告为借款方。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为借款方，应按约履行归还原告借款本金及支付利息的义务，现被告尚欠原告借款40000元未还，原告要求被告归还其借款40000元，并按照月息1.2分的标准支付该借款自2012年2月26日至还清借款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张聚朝在本判决书生效后十日内偿还原告杨书芳借款40000元，并按照月息1.2分的标准支付自2012年2月26日至还清借款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张聚朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第04013号
原告杨书芳，女，生于1975年6月24日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告张聚朝，男，生于1966年5月24日，汉族，农民，住永年县。
原告杨书芳诉被告张聚朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书芳及其委托代理人康晓兵、被告张聚朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书芳诉称，2012年2月26日，被告以其做生意为由向我借款40000元，月利息为1.2分，被告就此向我出具了借条。我此后多次向被告催要借款，被告至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款40000元，并按照约定利率支付从借款日至还清借款日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张聚朝辩称，我确实借了原告40000元钱，约定月利息按照1.2分计算，并于2012年2月26日给原告出具了借条，因为现在手头资金紧张，尚未归还原告上述借款本息。
经审理查明，2012年2月26日，被告向原告借款40000元，约定月利率为1.2分，并给原告出具了借条，内容为：证明，代（贷）杨书芳款肆万元（40000元），利息壹分贰厘，张虎庄张聚朝，2012年2月26日。被告之后未能归还原告上述借款并支付利息。2013年10月15日，原告诉至本院，要求被告立即归还其借款40000元，并按照月息1.2分的标准支付从借款日至还清借款日的利息。原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款40000元并出具了借条，被告也予以认可，该借贷关系事实清楚，系双方真实意思表示，同时双方均认可借条中约定的利息1.2分为月息，关于利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间形成合法有效的借款合同关系，原告为出借方，被告为借款方。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为借款方，应按约履行归还原告借款本金及支付利息的义务，现被告尚欠原告借款40000元未还，原告要求被告归还其借款40000元，并按照月息1.2分的标准支付该借款自2012年2月26日至还清借款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张聚朝在本判决书生效后十日内偿还原告杨书芳借款40000元，并按照月息1.2分的标准支付自2012年2月26日至还清借款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张聚朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第23号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张某兵。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某兵犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张某兵自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人张某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某兵对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年9月7日，被告人张某兵携带作案工具七字型套筒和一字型撬批来到梅州市人民医院门诊大楼六楼，用撬批撬开B超更衣室的窗户，然后爬入更衣室，采用撬批撬开更衣室储物柜的手段，盗走郑某钱包内的现金人民币5000元以及会员卡、月饼券等；另外还盗走张某森挎包内的现金人民币200元以及证件、钥匙等物。
2、2013年11月7日，被告人张某兵携带作案工具七字型套筒和十字型撬批来到梅州市人民医院南区大楼三楼护士站更衣室，采用撬批撬开更衣室储物柜的手段，盗走何某梅包内的现金人民币400元。
3、2013年11月18日2时许，被告人张某兵携带作案工具七字型套筒和一字型撬批来到梅州市人民医院住院南区三楼神经内二科护士工作站，正在用撬批撬开更衣室储物柜的时候，被护士发现，被告人张某兵迅速冲出更衣室，逃至宪梓大楼四楼一储物间时被抓获。
被告人张某兵盗窃作案3次（其中1次未遂），盗得现金人民币5600元。破案后，已追回部分赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人张某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某兵被抓获经过的证明，户籍证明，前科材料证明，辨认笔录，现场指认，物证照片，扣押、发还物品清单，被害人郑某、张某森、何某梅、刘某平的陈述，证人徐某胜的证言，被告人张某兵的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某兵无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某兵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张某兵归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某兵提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某兵判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年7月17日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具七字型套筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年一月十七日
书记员 黄睿智
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第106号
原告刘某甲，男，1966年12月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人王太生，太原市杏花岭区华泰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈月红，太原市杏花岭区华泰法律服务所法律工作者。
被告闫某某，女，1966年12月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告刘某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王太生、陈月红，被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于1996年8月相爱，1996年12月登记结婚，因两人打架时把结婚证撕了，所以2001年12月26日又重新补办了一个结婚证。被告是再婚，我是初婚。1998年5月26日共同生育一女刘某乙，就读于太钢X中，现随我与被告一起生活。婚前感情一般，婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，吵架，打闹，导致矛盾加剧，双方没有分居，但是被告经常不回家，导致双方夫妻感情破裂，无法再共同生活。故诉至法院要求离婚。
被告闫某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。我是再婚，我离婚也是因为原告。我和前夫有一个儿子由我抚养。现在儿子大了被告觉得有负担了，而且他在外面也有了外遇，所以他现在要求和我离婚。最近几年原告一直不给我生活费，也不管孩子。原告说感情不好，不是事实，感情不好就不可能一起生活16年。
经审理查明，原、被告于1996年8月相爱，1996年12月登记结婚，2001年12月26日重新补办结婚证。被告系再婚，原告系初婚。于1998年5月26日共同生育一女刘某乙，就读于太钢X中,现随原、被告一起生活。原、被告婚后因家庭矛盾未能妥善处理，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实有结婚证复印件、太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会中涧河证明，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘某甲与被告闫某某婚后共同生活时间较长，且育有一女，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一四年二月十日
书记员 李华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1118号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第537号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第642号
原告曹某甲。
被告徐某。
原告曹某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曹某乙。婚初夫妻感情尚可，后因两人性格不合多次离婚复婚。××××年××月××日原被告再次登记结婚，但婚后被告只考虑其个人利益，长期在外地办厂，对家庭不闻不问，至今双方已有六年未共同生活，原告也无法联系上被告，曾到当地派出所报失踪案寻人未果。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故现诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生子曹某乙归原告抚养，抚养费自付；3、诉讼费由被告承担。
原告曹某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、婚姻登记查档证明1份。拟证明原、被告双方多次离婚、复婚，现系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明1份，拟证明曹某乙系原、被告生子的事实。
3、派出所报案回执单1份、拟证明原告因被告失踪曾经向派出所报案。
在庭审中本院依职权出示对曹某乙所作的询问笔录1份，证明曹某乙表示如双方离婚，要求跟随原告曹某甲共同生活。
本院认为，以上证据1-3的真实性可以确认。本院依职权对曹某乙所作的询问笔录，原告曹某甲无异议，被告徐某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，该证据与本案事实相关，本院予以认定。
被告徐某未作答辩亦未向本院提供证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
××××年××月××日，曹某甲与徐某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子曹某乙（曾用名徐磊），现就读杭州市丁兰中学初中二年级。婚初夫妻感情尚可，后因两人性格不合多次离婚复婚：2004年9月28日登记离婚，××××年××月××日登记结婚，2007年5月8日登记离婚，××××年××月××日再次登记结婚。复婚后，双方仍无法改善夫妻关系，现双方已处于分居状态。原告于2014年10月6日向本院起诉离婚。被告徐某外出下落不明，本案亦采用公告送达。在此期间儿子曹某乙跟随被告母亲共同生活，在诉讼中经征求婚生子曹某乙意见，其表示希望跟随原告共同生活。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后一直未能建立真挚夫妻感情，经常处于争吵、摩擦状态。双方虽经离婚、复婚，但最终不能调和矛盾、修复夫妻情感，双方分居已久，夫妻关系名存实亡，现原告曹某甲向本院起诉离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。婚生子曹某乙已年满十周岁，表示要跟随原告共同生活，故原告请求婚生子由其抚养并不要求被告承担抚育费，本院予以支持。因被告缺席，无法查明双方的共同财产和债务，故对夫妻共同财产和债务，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲和被告徐某离婚；
二、婚生子曹某乙由原告曹某甲抚养至能独立生活止，抚养费由原告曹某甲自负。
案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，共计人民币950元由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈丽娜