开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00590号
原告：白春波，男，1978年7月22日生，住铁岭市北市路长生巷龙山开发小区*号楼。
委托代理人：董海龙，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：姜明，男，1987年2月9日生，满族，住开原市八棵树镇八道岗子村*组。
委托代理人：刘亚兰，女，1959年3月20日生，满族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，地址清河区红旗街。
负责人：于云鹏，该公司经理。
委托代理人：王毅，该公司法律顾问。
原告白春波与被告姜明，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称：中保清河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年10月12日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告白春波委托代理人董海龙，被告姜明及委托代理人刘亚兰，被告中保清河公司委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春波诉称：2014年1月23日，在开原市文化路长征街路口，原告驾驶辽MN00**号吉普车，与被告驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果，原告为此修理汽车费用9807元，施救费300元。请求判令被告赔偿原告修车费、施救费10107元。
被告姜明辩称：是原告撞的我摩托车，我也受伤了，原告应该承担全部责任，我们没责任，不同意赔偿原告的经济损失。
被告中保清河公司辩称：肇事车俩在我公司投保了交强险三者险50万元不计免赔，车辆损失险182520元不计免赔，虽然交警没有划分责任，现在事故是三方，两方为机动车，应该推定为同等责任，原告的损失应该在姜明交强险限额里面赔偿2000元，如果姜明没有投保该险种，应该由个人承担，剩余部分我公司按50%比例承担，诉讼费不是我公司理赔范围内。
原告为其诉讼请求提供证据如下：
1.道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实，责任没有认定。
2.保险合同两份，证明原告车辆投保情况。
3.拖车费300元复印件，证明拖车花销。
4.修理发票，证明花费9807元。
被告姜明为其陈述意见提供证据如下：
1.（2014）开民一初字第862号民事判决书一份，证明被告姜明没有责任。
2.（2015）开民一初字第200号裁定书一份，证明原告没有证据撤诉的。
3.照片两张、行车证复印件一份，证明摩托车被损毁程度，车辆有牌照的事实。
被告中保清河公司为其辩述理由提供证据如下：
（2014）开民一初字第662号民事判决书，证明�被告曾被法院认定5／5责任。
庭审中，被告中保清河公司对原告提供的证据无异议，被告姜明对原告提供的2、4号证据无异议，对原告1、3证据有异议，认为被告没有责任，是原告的轿车撞了被告所驾驶的摩托车，对原告的拖车费真实性存疑。原告对被告姜明提供的证据无异议。中保清河公司对被告姜明提供的2号证据无异议，对1、3号证据有异议，对1号证据认为证明目的有异议，赔偿额是从公司交强险赔偿的，所以没有划分责任；对3号证据认为交通队在处理事故时应该对车辆的大架子号进行对比，是否进行登记，照片证明不了这台摩托车登记的事实。对中保清河公司提供的证据原告认为己方责任大点，被告姜明否认自己有责任。
经审理查明：2014年1月23日，在开原市文化路长征街路口，原告白春波驾驶辽MN00**号吉普车，与被告驾驶的两轮摩托车�撞，而后两车相撞的散落物将推自行车的案外人李红艳刮倒，发生交通事故，造成被告姜明受伤，李红艳受伤，三方车辆部分损坏的后果。2014年2月19日，开原市公安局交通警察大队以不能确定是否有闯红灯行为，未对该起事故作出责任认定，向当事各方出具了道路交通事故证明。事故后，原告修理损坏汽车费用9807元，施救费300元。另查，该起交通事故后，引多起诉讼纠纷。李红艳于2014年8月21日起诉，本院于2014年12月23日，以（2014）开民一初字第00662号民事判决书，认定白春波和姜明对第三者李红艳负同等责任，各赔偿其经济损失1202.65元；姜明于2014年12月3日起诉，本院于2015年2月9日，以（2014）开民一初字第00862号民事判决书，认定中国人民财产保险公司在交强险范围内赔偿姜明各种经济损失12760.51元。又查，原告白春波的肇事车辆，在被告中保清河公司投保了交�险和三者不计免赔率50万元商业保险及车辆损失险182520元不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的交通事故证明，修车票据及保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原被告发生交通事故后，公安部门因无法确定双方闯红灯行为未对该起事故作出责任认定，双方对责任承担产生纷争。庭审中，原告自认责任比被告姜明大，而被告姜明否认己方存在事故责任，辩解称原告的“车头”追尾造成该起事故。从公安交警现场图看，原告由西向东行驶，被告姜明由北向南行驶，在十字路口中心线内发生该起事故。即被告姜明车辆已经过东西主干道方向右侧时，发生原告车辆追击被告所驾驶摩托车尾部，说明原被告各自所驾驶的车辆有其中一辆车存在抢道行为引发该起交通事故。而原告自认责任大于被告方，承认己方是造成这起事故的主要责任人。被告姜明否认存在责任，虽向本院提供了驾驶该车的行车证件和牌照，但无驾驶证件，即无证据证明其有资格驾驶摩托车类机动车辆。因此，被告并未提供免责的相关证据，应承担该起事故的次要责任。但可根据责任偏小，适度降低承担次要责任的比例。被告保险公司以（2014）开民一初字第00662号生效判决为证据，辩解称原被告在此案中应各承担50%责任。而本院裁判的（2014）开民一初字第00662号交通事故案件，受害人李红艳是原被告两台机动车发生交通事故的独立第三方，是被两台车辆撞击而产生碎片击伤，并非车辆本身对其碰撞造成。在无法分辨哪辆车飞出的碎片前提下，判令原被告各承担50%责任对受害者进行赔偿并无不当，并非对责任事故予以认定。被告保险公司以此认为应按50%予以认定交通�任事故的辩解理由于事实不符，对其辩解意见不予以支持。
关于原告白春波合理经济损失的认定。
原告向本院提供了铁岭市清河区鑫顺兴汽车服务中心的修理票据，证明了损坏车辆修理的费用。该损失亦由被告保险公司予以定损认可，因此，原告车辆损坏后修理的费用9807元应为原告的车辆实际损失应予以认定。原告向本院提交的施救费损失为复印件，不能作为定案依据，对其损失无法认定其真实发生，对该项损失不予以支持。又因原告在被告中保清河公司投保了车辆损失险182520元不计免赔，原告所承担责任部分的损失应根据保险合同的约定，由中保清河公司承担赔偿责任。被告姜明承担责任部分应先扣除国家对机动车辆强制保险中财产损失险2000元，再按照次要责任对原告进行赔偿。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款的规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司承担80%责任，在原告白春波所投保的财产损失险范围内赔偿原告白春波合理经济损失6246.40元（9807元-2000元=7807元X80%=6246.40元）。
二、由被告姜明在交强险范围内不划分责任，赔偿原告白春波合理经济损失2000元。
三、由被告姜明承担20%责任，赔偿原告白春波合理经济损失1561.40元。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜明负担10元，由原告白春波自负40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 李娇雪