太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初848号
原告郭生富，太原钢铁（集团）有限公司太钢电力厂退休职工。
委托代理人冀振江，山西佳和诚律师事务所律师。
被告王志全，太原钢铁（集团）有限公司原会友宾馆退休职工。
被告和玉萍，太原钢铁（集团）有限公司原会友宾馆退休职工。
委托代理人王志全（被告和玉萍之夫），男，太原钢铁（集团）有限公司原会友宾馆退休职工，住太原市尖草坪区太钢翠馨苑小区10栋3单元402号。
原告郭生富与被告王志全、和玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭生富及其委托代理人冀振江、被告王志全及其被告和玉萍委托代理人王志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生富向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告款项40万元；二、二被告支付借款形成的利息336250元，该利息计算截止日为2016年6月8日；三、二被告从2016年6月8日之后继续按约支付利息直至本息还清为止；四、二被告支付另一笔借款形成的利息1.8万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年7月8日二被告向原告借款10万元，2012年10月向原告借款10万元，2012年12月中旬二被告以买房为名到原告家中借款，原告于2012年12月20日筹集到30万元，分两笔借给二原告，分别为10万元和20万元，二被告在2012年度先后向原告借款总额达50万元。以上借款除2012年10月借的10万元还本尚欠1.8万元利息外，其余借款本金及利息一直未还。原告多次找二被告催要借款及利息，二被告均以外欠款未收回推脱。故此，原告认为二被告侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告王志全辩称，一、我与原告郭生富在2004年就形成了借贷关系，截止2013年6月20日止，我先后支付原告利息近30万元。从2013年下半年开始，因我合伙经营的产业项目受到经济环境影响而落入困境，资金链断裂从而导致未及时还原告本金及利息；二、我与原告郭生富的借贷关系已有10年之久，至始至终都是我一人所为，所履行的借贷手续也是我一人所签，所借款项全部用于我在外面与他人合伙经营的煤矿和石料厂，没有一分钱是用于购置家庭财产和用于家庭生活，原告本人也知道。2012年7月8日因我在外地，为了不失约，我让我爱人和玉萍给郭生富送去24000元，郭生富让和玉萍替我签了字，待我回来补签。此条在2013年7月8日到期时，也是我一人支付郭生富24000元利息，再续借一年也是我本人所签。所以原告不应该把我爱人也列为被告；三、所欠原告40万元本金的事实我承认，但原约定利息过高，而且有两笔约定的利率高于2015年9月1日出台的关于民间借贷适用法律规定的同期利率四倍的司法解释，请求法院能按照同期银行利率判决我应支付的利息；四、2013年6月以前形势好，我对原告信守兑现，从2013年下半年开始经济形势不好造成了我对原告的失约，希望原告看在我们相识近三十余年的份上及我以前已支付过原告近30万元利息的事实，能体谅我目前的困境，容我积极组织回资金偿还欠款。
被告和玉萍辩称，我爱人王志全从内退至今只知他在打工，在外经营活动及接待一事我并不知道，也从未参与。2012年7月8日，我爱人王志全只是打电话让我送给郭生富24000元，郭生富要求我替王志全签了字，待他回来后补签，因此我们夫妻间还结下了矛盾。原告将我列为被告，不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，王志全、和玉萍向郭生富借款10万元整，约定利息为月息2分，借款期限为2012年7月8日至2013年7月8日，借款人为王志全、和玉萍；2013年7月8日，王志全向郭生富续借原本金10万元，约定利息为24000元整，续借期限为2013年7月8日至2014年7月8日，借款人为王志全；2013年6月20日王志全向郭生富借款10万元整，约定利息为月息2.5分，借款期限为2013年6月20日至2013年12月20日，借款人为王志全；2013年6月20日王志全向郭生富借款20万元整，约定利息为月息2.5分，借款期限为2013年6月20日至2013年12月20日，借款人为王志全。2014年1月29日王志全向郭生富出具欠条一张，内容为：今欠郭生富现金18000元。壹万捌仟元整（此款为2012年10月欠原告10万元整的利息，此本金已还）。2015年10月5日王志全就前几次借款整理后书写总借条一份，内容为：王志全、和玉萍借款三笔：共计肆拾万元整（40万元）。1、2013.7.8借10万元，月息1万元/200元；2、2013.6.20借10万元，月息1万元/250元；3、2013.6.20借20万元，月息1万元/250元。另有一张欠条1.8万元（此款为利息本钱已还）。以上三笔借款是事实，原借款条还在郭生富手里，不得与原借款条重复。预计2016年2月份开始还本，有条件付息。落款日期：2015年10月5日，王志全签名捺印。
本院认为，被告向原告出具的借据载明了双方之间的借款事实，该借据具备双方借款合意及借款交付的证明作用，被告对借款事实亦予以认可，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，理应受到法律保护。被告在还款期未归还借款，经原告催要后仍不能还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王志全辩称其借原告的40万元借款并没有用于家庭生活，但未能提供有效证据证明，借款发生于被告王志全与被告和玉萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告主张二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告就2012年7月8日的10万元借款约定利息为月息2分、2013年7月8日续借本金10万元约定利息为24000元，没有超过法律关于民间借贷的限制性规定，应予支持，计算2012年7月8日借款本金10万元的借款利息为24000元、2013年7月8日续借本金10万元的借款利息为24000元，合计48000元，本院予以支持；原、被告就2013年6月20日的10万元欠款、2013年6月20日的20万元借款约定利息为月息2.5分，超出了法律规定的限制性规定，超出部分本院不予支持，计算2013年6月20日借款本金10万元的借款利息为12032.88元、2013年6月20日借款本金20万元的借款利息为24065.75元，合计36098.63元，本院予以支持；关于2014年1月29日王志全向郭生富出具的18000元的欠条，系2012年10月欠原告10万元整的利息，该款本金已还，对原告主张该利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告王志全、和玉萍于判决生效之日起十日内共同偿还原告郭生富借款本金400000元、借款利息102098.63元并支付相应逾期利息（逾期利息以年利率24%计算，其中本金10万元自2014年7月9日、本金10万元自2013年12月21日、本金20万元自2014年12月21日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11343元，由被告王志全、和玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈旭强
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李长林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王淑平