重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2258号
原告：陈银山，男，1993年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。特别授权。
被告：徐永兰，女，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：徐声政，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：黄翠红，女，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
原告陈银山与被告徐永兰、徐声政、黄翠红婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银山的委托诉讼代理人王元祥、被告徐永兰、徐声政、黄翠红及三人的共同委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银山向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还彩礼15万元及金项链一个、金戒指一个、金耳环一对、金手镯一个；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年正月十二日，原告与被告徐永兰经人介绍相识，并商议同年正月二十八日举办结婚酒席。之后原告依习俗先后向三被告给付定亲1万元，彩礼15.2万元，认亲1万元，并购买四金（金项链一条、金戒指一个、金耳环一对、金手镯一个）。同年正月二十八日两人依农村习俗办结婚酒席。原告与被告徐永兰同居生活期间，2015年2月23日非婚生子陈某某出生。2015年3月19日早晨，被告徐永兰留下一封信，将非婚生子陈某某留在住所，手机关机后出走，当时小孩还没有满月。之后，原告及其父母等与被告方沟通，希望被告徐永兰回家继续共同生活无果。综上，原告与被告徐永兰同居生活，因其出走，双方不能继续共同生活，原告等待二年，被告徐永兰仍不愿回心转意，双方已无继续共同生活的可能。原告以结婚为目的给付的彩礼、认亲等费用，由于双方未能登记结婚，且不能继续共同生活，被告方应予以返还，为维护原告的合法权利，故依法起诉，望判如所请。
三被告共同辩称，原告与被告徐永兰相识、订婚以及生育子女的情况属实；但原告主张的彩礼数额，被告只认可6万元，且两人举行结婚仪式的当天被告已经返还给原告家人4万元，被告方还办理了1.5万元左右的嫁妆，剩余部分已经在与原告同居生活期间支出；被告徐永兰并未收到原告诉称的金银首饰，不予认可。另外需要说明的是，原告给付的彩礼是由被告徐永兰收取，且一直由其保管和使用，与本案另外两被告无关；在两人同居生活期间，被告徐永兰参与原告家庭的劳动，但原告家庭没有支付任何报酬。综上，原告要求三被告返还彩礼的诉求不能得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、三被告常住人口登记卡，出生医学证明，经三被告质证无异议，经审查，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的工商银行交易清单、邮政银行交易清单，经三被告质证，对两份银行交易清单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的出庭证人陆志学、卜云珍、彭昌华的证人证言，经三被告质证认为，证人与原告有一定亲属或利害关系，且证人证言与原告陈述存在相互矛盾地方，证人证言之间亦有不一致之处，故证人存在虚假陈述，不能达到原告的证明目的，但证人彭昌华证实被告陪嫁4万元现金并办理少量嫁妆的情况属实，予以认可。本院认为，正是因为三位证人与原告存在一定特殊关系，所以才对彩礼给付情况有相应程度的知晓，由于不同阶段不同程度的参与，存在知晓内容的差异，符合常理，其证实内容能够与其他证据相佐证，故对其证人证言予以采信。
本院根据原、被告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：被告徐声政与被告黄翠红系夫妻关系，其女被告徐永兰与原告陈银山于2014年农历正月十二日经媒人介绍相识，原告先后三次向被告方支付定亲款1万元、彩礼款15.2万元、认亲款1万元，且三笔款均由被告徐声政收取。原告陈银山与被告徐永兰于同年正月二十八日按当地习俗举办结婚酒席，当日，被告徐永兰陪嫁4万元现金，后两人同居生活，2015年2月23日生育一子，取名陈某某。2015年3月19日，被告徐永兰离开原告，两人分开生活至今。原告陈银山与被告徐永兰迄今未办理结婚登记，共同生活期间，两人无共同财产、共同债权及共同债务。
经查，被告徐永兰于2014年2月28日在中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县鱼泉镇营业所投保生命人寿理财1号保险产品，投保金额4万元；2016年3月8日通过银保通渠道将本金及其收益均退至被告徐永兰个人账户。
本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。原告陈银山与被告徐永兰未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告方按照习俗给付的彩礼，被告方应当予以返还。本案原告方在举办结婚酒席前一次性给付被告方现金15.2万元作为彩礼，本院予以认定；对于原告所主张定亲款1万元，认亲1款万元，经原告出庭证人予以证实，且双方在举办婚礼前男方分数次给予女方一定数额的款项表达确定恋爱关系以及缔结婚姻的意愿符合当地风俗，考虑本案数额较大，不宜认定为普通赠与，一并认定为彩礼为宜。故，本院确认原告给付被告方彩礼数额为17.2万元。对于原告所主张要求返还的“四金”（金项链一条、金戒指一个、金耳环一对、金手镯一个），三被告均不认可，原告亦没有证据予以证实确实为被告徐永兰购买“四金”且现仍由被告方掌管，故对原告要求被告返还“四金”的诉讼请求不予支持。根据法律规定，彩礼视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与，现双方虽生育子女，但未能缔结婚姻且无法共同生活，对于原告方给付的彩礼金，被告方应当予以返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及生育子女等因素，根据公平原则，全部或部分返还。综合陈银山、徐永兰双方共同生活时间的长短及其相关因素，本院酌情认定被告返还原告彩礼金9万元。被告徐声政收取了原告方给付的彩礼金，且被告徐声政与被告黄翠红系夫妻关系，因此，被告徐声政与被告黄翠红在本案中亦应承担返还责任。我国婚姻法明确禁止父母包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物，本案原告陈银山与被告徐永兰经媒人介绍相识不久便同居生活，后因缺乏感情基础而分开，双方因彩礼返还问题发生纠纷，给双方家庭及子女的身心健康带来伤害。希望原、被告父母认真负责地对待子女婚姻，正确教育、引导子女的恋爱、结婚事宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐永兰、徐声政、黄翠红在本判决生效后十日内共同返还原告陈银山彩礼款9万元。
案件受理费1650元，由原告陈银山负担550元，被告徐永兰、徐声政、黄翠红负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余艳琼
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭 伟