浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第673号
原告：苍南县龙港镇刘南村村民委员会，住所地：苍南县龙港镇刘南村。
负责人：刘正荣，书记。
委托代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。
被告：刘正爽，男，1958年1月7日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：刘际川，男，1940年1月10日出生，汉族，住苍南县。
本院于2015年9月15日受理了原告苍南县龙港镇刘南村村民委员会诉被告刘正爽、刘际川土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因被告刘际川下落不明，本案于2015年9月21日依法转换普通程序并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港镇刘南村村民委员会的法定代表人刘正荣及其委托代理人戚观波，被告刘正爽及其委托代理人应仲明到庭参加诉讼，被告刘际川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县龙港镇刘南村村民委员会起诉称：被告系龙港镇刘南村村民。1988年4月，被告与同村村民刘正亥合伙创办水泥预制厂，向原告租赁刘南村南垟河北岸、龙巴公路西侧约1.2亩集体土地，从事水泥预制板加工制作。协议签订时双方约定每年租金600元，未约定租赁期限。经营多年后刘正亥退出合伙，被告刘际川入伙参与经营，租金变更为每年3000元。嗣后，被告刘际川逐年向原告缴纳租金至2007年。2008年至今，二被告未缴付租金，但仍一直占用该地块持续从事预制板加工制作。近年来，刘南村集体因道路等公共设施建设需要，多次要求终止租赁关系，并要求被告拆除、腾清土地上的构筑物等物品，返还土地，但均遭被告拒绝。故原告诉请判令：1、解除原、被告间的土地租赁合同；2、被告返还龙港镇刘南村南垟河北岸、龙巴公路西侧约1.2亩集体土地；3、被告补交2008年至2014年土地租金21000元；4、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告苍南县龙港镇刘南村村民委员会向本院提供下列证据材料：1、组织机构代码证，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、原告负责人身份证明书及公民身份证，用于证明原告负责人身份情况的事实；3、人口信息及公民身份证，用于证明被告诉讼主体资格的事实；4、协议书、租金收据，用于证明原、被告间集体土地租赁关系及租金缴付情况的事实；5、照片，用于证明被告租赁的土地及土地上建筑物及设备的事实；6、被告刘正爽承包土地登记情况（复印件），用于证明被告租赁的土地不属于承包地范围的事实；7、刘南村村民代表大会会议记录，用于证明村民代表决议收回出租给被告土地的事实。
被告刘正爽未作书面答辩，在庭审口头答辩称：1、原、被告间不存在土地租赁合同关系。1988年4月，被告刘正爽与刘正亥合伙创办了水泥预制厂，是经过当时的白沙政府批准的，被告刘正爽同时向乡政府缴纳了农业基金费500元。被告刘正爽同意在自己的承包地上（0.81亩）创办水泥厂并与原告签订协议书，同时约定在第二轮承包的时候该土地可以继续作为办厂用，这块地是被告刘正爽自己使用的承包地，与原告没有关系。2、原告诉称被告刘际川参与合伙经营，年租金从600元变为3000元等，与事实不符。当时与被告刘正爽合伙经营的是刘正亥，但在1989年7月份，刘正亥就退出了经营，刘际川自始至终并没有参与水泥预制厂的合伙经营。刘际川只是在被告刘正爽承包地旁边搞了个药水厂，与被告的水泥预制厂无关。3、被告刘正爽在自己的承包地上承包创办水泥预制厂，是通过村民委员会同意的，被告不仅可以在承包期限内长期承包经营，在第二轮承包的时候还可以优先使用，故原告现在诉请收回土地，没有依据。4、原告要求补缴租金，被告刘正爽认为没有事实和法律依据，双方不存在租赁关系。关于协议上约定的管理费600元是否合法也有待商榷。同时，原告认为收回涉案土地是因为道路建设和公用设施建设需要，这与事实不符，涉案土地系被告刘正爽的承包地，并不涉及到公共土地的使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告刘正爽向本院提供下列证据材料：1、报告、苍计经（1988）054号关于创办《苍南县白沙建筑水泥预制厂》的批复、收款收据、农村管电组电费收据、收款收据、浙江省苍南县农村机械公司发票、协议书，用于证明涉案土地系被告刘正爽的承包地，且被告刘正爽创办的水泥预制厂在自己的承包地上建厂是经过合法审批的，与原告签订有用地协议，该土地不属于租用性质；2、户口本，用于证明被告刘正爽家庭户共有9口人的事实；3、苍政发[2000]90号苍南县人民政府批复（复印件），用于证明刘南村办公用地的情况；4、照片，用于证明涉案承包地现在仍是被告刘正爽在使用的事实。
被告刘际川未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1，被告刘正爽认为该证据系苍南县龙港镇刘南村股份经济合作社的组织机构代码证，与本案没有关联性，不能证明原告的主体资格；本院认为，该组证据与本案没有关联性，其证明效力本院不予确认。对原告提供的证据2-3，被告刘正爽无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据4，被告刘正爽对其真实性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为该协议书不是土地租赁协议书，其载明的内容看，涉案土地系被告刘正爽的承包地，还特别约定了如果第二轮承包时，被告刘正爽可以继续进行办厂，原告同意由被告刘正爽使用该地块，每年上缴管理费600元，是原告方同意被告刘正爽以自己的承包地用来办厂的事实，对租金收据，其中编号为0186042票据的真实性由法院核实，原告提供的租金收据均是刘际川缴纳的，这些收据与本案没有关联性，根据双方的协议，被告刘正爽是无需缴纳租金的；本院认为，协议书可以证明原告与被告刘正爽协议约定创办水泥预制厂等事实，但租金收据不足以证明被告刘正爽向原告缴纳土地租金的事实。对原告提供的证据5，被告刘正爽认为真实性无法核实；本院认为，该证据不足以证明原告的待证事实。对原告提供的证据6，被告刘正爽对其真实性无异议，但对合法性、证明对象有异议，认为被告刘正爽家庭户还包括其父母，原告的证据仅显示了被告刘正爽及其儿子，且是原告单方面报批的，也没有提供相应合同，原告报批时，被告刘正爽不知情，不能证明本案涉案土地就不是被告的承包地，且涉案的承包地仅0.81亩；本院认为，该组证据仅可以证明被告刘正爽在1999年第二轮土地承包时的承包情况，但不能证明被告刘正爽第一轮土地承包的情况。对原告提供的证据7，被告刘正爽认为与本案没有关联性，村民代表会议及党员会议也无权收回已经承包的承包地，该决议是违反法律规定的，另据被告刘正爽了解，参会的村民是先签到的，最后表决时并没有签字，该决议在程序上是不合法的，是无效的；本院认为，该证据仅能证明原告曾召开村民代表会议及党员会议的事实。对被告刘正爽提供的证据1，原告认为，该组证据中的报告，仅仅是被告刘正爽的自述，是其自行书写，报告书虽然有经乡镇政府的盖章，但乡镇政府对该审批事项没有最终审批权，因此该报告并不能确定被告刘正爽办厂的这块地是其承包经营的承包地，该组证据中的批复文件，仅是对白沙建筑水泥预制厂的批复，并没有涉及用地问题，更没有涉及刘正爽办厂的用地问题，且该文件是针对县劳动服务公司上报内容的批复，县劳动服务公司上报的内容原告是不得而知的，但上报的内容不一定就是被告刘正爽申请的事项，因此该批复与本案没有关联性，其中的收款收据，是预建厂刘正核缴纳的农业基金费，与本案没有关系，其中的水电费收据、农业机械购置费发票等仅证明被告缴纳相关费用，与本案被告刘正爽主张的事实没有关联性。其中的协议书，原告认为不能证明待证事实，被告刘正爽应提供承包证、承包合同、农业土地登记备案的档案材料等等，即使在签协议书时用地属于承包地，也只能证明订立协议时被告有承包经营权，之后承包经营权是否进行了调整等，在该协议书上是看不出来的，协议书上又约定如果有第二次承包，原告同意被告刘正爽优先使用该土地，这约定说明不是由被告刘正爽无条件一直使用该土地的，其中刘正爽、刘正亥的退伙协议书，是刘正爽与刘正亥的内部约定，所称的承包地也是被告刘正爽自述的，综上，该组证据不能证明被告刘正爽对涉案土地有承包经营权，即使有，也只能说被告刘正爽在立协议时有承包经营权，并不能证明被告刘正爽至今还有涉案土地的承包经营权，被告刘正爽需要提供更全面的证据加以证实；本院认为，该组证据可以证明被告刘正爽、刘正亥创办白沙建筑水泥预制厂并进行经营活动及刘正亥退出合伙等的事实。对被告刘正爽提供的证据2，原告认为土地承包经营是以户为单位，经原告了解，被告刘正爽的父母是登记在被告弟弟名下的，立协议时被告刘正爽家庭户应是5口人，原告已提供相关证据，被告刘正爽的户口本与本案没有关联性；本院认为，该证据仅证明被告刘正爽目前的家庭情况，并不能证明1988年时家庭情况。对被告刘正爽提供的证据3，原告认为其真实性无法确认，且与本案没有关联性，文件所涉的土地并不是涉案土地；本院认为，该证据与本案没有关联性，其证明效力本院不予确认。对被告刘正爽提供的证据4，原告对其所显示的土地没有异议，但认为该土地不是被告刘正爽的承包地；本院认为，双方对土地坐落位置无异议，可以确认涉案的土地位置。
本院经审理，认定事实如下：1988年4月6日，原告苍南县白沙乡刘南村民委员会与其村民刘正爽、刘正孩签订《协议书》，约定由刘正爽、刘正孩自筹资金合股在刘南村南垟河北岸龙巴公路西首刘正爽承包田创办白沙建筑水泥预制厂，并约定以后如有土地二次承包，乙方在该地连续办厂，甲方同意乙方优先使用该土地，每年上交管理费陆佰元整等等。1988年5月16日，刘正爽、刘正孩向原苍南县白沙乡人民政府提交书面报告，申请使用位于龙巴公路西首刘正爽的承包地用于创办白沙建筑水泥预制厂，并于1988年5月18日获得原苍南县白沙乡人民政府的同意。嗣后，苍南县计划经济委员会批复同意创办苍南县白沙建筑水泥预制厂，其性质属乡镇集体企业，归苍南县劳动服务公司领导，由龙港镇劳动服务管理所管理。此后，苍南县白沙建筑水泥预制厂开展经营活动。1989年7月26日，刘正孩退出苍南县白沙建筑水泥预制厂经营。第二轮土地承包期间，被告刘正爽在刘南村取得相应的承包地，但没有涉及到涉案的苍南县白沙建筑水泥预制厂使用的土地情况。
本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，原告虽然主张其与被告刘正爽、刘际川签订有土地租赁合同等事实，但其提供的证据并不足以证明被告刘正爽于1988年创办苍南县白沙建筑水泥预制厂时使用的是向原告租赁的土地，即并不能证明双方存在有土地租赁合同关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回苍南县龙港镇刘南村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费325元，由苍南县龙港镇刘南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年五月十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。