山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第86号
上诉人（原审原告）潘长花，女。
上诉人（原审原告）王玲，女。
委托代理人李宗烨，山东胜路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛益青房地产开发公司。
法定代表人马鑫，董事长。
委托代理人卜庆璐，山东盟达律师事务所律师。
上诉人潘长花、王玲因与被上诉人青岛益青房地产开发公司（以下简称益青公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第2958号民事判决，于2013年12月1日向本院提起上诉，本院于2014年1月3日受理后，由审判员赵建担任审判长，由代理审判员高仁青担任本案主审，与代理审判员迟金铜共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年2月26日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人潘长花、王玲的委托代理人李宗烨，被上诉人益青公司的委托代理人卜庆璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人潘长花、王玲在一审中诉称：2009年9月29日，潘长花、王玲与益青公司签订了《�岛市商品房预售合同》，约定潘长花、王玲购买益青公司开发的位于青岛市黄岛区漓江东路怡情海岸项目5栋×单元×层×××户，房屋总价款为452091.7元，房屋交付期限为2010年12月31日之前。并约定益青公司如逾期交付房屋，应当按照已支付房款价日万分之一支付违约金。合同签订后，潘长花、王玲足额支付了房屋价款，而益青公司却未按合同约定期限交付房屋，直至2012年6月15日益青公司才交付房屋，益青公司的行为已构成违约。请求法院判令益青公司支付逾期交房违约金23373.14元；本案诉讼费由益青公司承担。
益青公司在一审中辩称：1、益青公司的交付符合合同约定，不存在逾期。2005年，青岛经济技术开发区管委会（以下简称管委）决定在安子开发大型居住区，当时该块地是一片未开发的土地，没有任何配套设施，为此管委于2006年6月出台了《关于安子居住区配套工程建设的事实意见》，确定管委负责于2008年前完成该居住区的市政设施及管线、绿化景观、组团内道路、宅间道路。为了尽快启动该地块的开发建设，管委号召开发商尽快进行动工开发，益青公司为响应管委号召，于2008年初在一片荒地上动工开发，益青公司开发的安子居住区益青地块是当时最早动工的项目之一，也是最早竣工的项目之一。益青公司考虑到由政府负责的大配套系非自身控制因素，为保险起见，在该项目预售时，对交房条件和交付期限便留有比较大的回旋余地，先期签约的业主将交房期限确定在2010年12月31日前，后期签约的交房日期确定在2011年3月31日前，并将交付条件限定为该商品房经单体验收合格。益青公司所开发的商品房于2010年12月30日经过单体验收合格，在政府负责的电、供水等配套设施未完成的情况下，为保障入住的业主居住需要，益青公司利用施工用电、施工用水并自担差价为业主临时配套水电，对雨水、生活污水排放也采取了临时措施，在完成上述举措后，益青公司每家每户电话通知并于2010年12月31日在《青岛晚报》上发布公告通知业主收房。根据上述事实，益青公司的实际交付行为均符合合同约定的交付条件、交付期限，因此不应当承担逾期交房违约责任。2、项目总体竣工验收备案逾期，但益青公司具有合同约定的免责事由。益青公司开发的四个楼座早在2010年底前就已经单体验收合格，由益青公司负责的小红线（安子小区益青组团地块红线）内的全部配套项目也于2010年前全部完工。而由管委负责的安子小区用地红线内、小红线（各开发商开发用地红线）外的配套项目并没有按时开工建设，也没有按时竣工，直到2011年底，安子小区的配套项目才陆续竣工，而安子小区的道路、供水直到现在仍�有完全竣工。在此之前，益青公司以及其他开发商多次向管委相关部门反映，请求加快大配套进展速度，并申请项目竣工验收备案，但管委相关部门以大配套未完工为由，对各开发商的竣工验收备案申请不予受理，直到2011年12月份大配套基本完成后，管委相关部门才同意接受各开发商的竣工验收备案材料，进行备案登记审查。益青公司开发的项目于2012年2月17日进行了备案登记。根据潘长花、王玲、益青公司签订的合同补充条款第四项的约定：因政府原因造成逾期交付不适用主合同逾期交房的违约责任条款。益青公司开发的项目总体竣工验收备案登记虽然晚于合同约定的房屋交付期限，但由于造成该后果的原因是合同约定的免责事由之一，因此益青公司不应当承担逾期备案的违约责任。
原审查明和认定的基本事实是：
1、2009年9月29日，潘长花、王玲与益青公司签�商品房预售合同，合同约定：乙方（潘长花、王玲）向甲方（益青公司）购买黄岛区漓江东路521-4号《怡情海岸5号楼》×单元×层×××户；根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币452091.70元；合同第十一条约定甲方定于2010年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外，该房屋的交付必须符合该商品房经单体验收合格；甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；该房屋符合本合同约定的交付条件后，甲方应在交付之前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内，会同甲方对该房屋进行交接验收，房屋交付的标志为甲方发出交房通知书。合同中的补充条款�定：关于主合同“第十一条”，本条在合同“不可抗力”之外，增加因执行法律、法规和政府规章等强制性文件原因（包括政府行政命令或决定）；关于甲方通知乙方办理交付手续的书面形式为在《青岛晚报》或《半岛都市报》公告交接通知。合同签订后，潘长花、王玲按约支付了全部房款人民币452091.70元。
2、益青公司提交《建筑安装工程承包合同》、《工程承包合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、《报验申请表》、《竣工验收证明》、《管线试压记录》，证明小红线以内的配电、供暖、中水、雨污水、消防用水、自来水、管道燃气等配套工程均于2010年年底前完工并验收合格。
3、2010年12月30日，安子小区住宅楼C、D、E、F及地下车库，经施工单位自评，建设单位、监理单位初验，工程质量初评，合格，申请对工程进行竣前检查。2010年12月31日，经建设单�、设计单位、监理单位、施工单位验收，涉案住宅楼单体工程验收合格。
4、2010年12月31日，益青公司在《青岛晚报》上发出交房通知。
5、《青岛市建设工程竣工验收备案证》（青开建竣备字第2012-014号）载明：安子小区住宅楼C、D、E、F#楼及地下车库竣工验收日期为2012年2月17日。
6、2012年2月25日，益青公司在《青岛晚报》上发出可办理房产证及未办理入住手续的业主办理入住手续的通知。
原审法院认为，潘长花、王玲与益青公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。合同中明确约定房屋交付的条件为该商品房经单体验收合格，交付的时间为2010年12月31日前，房屋交付的标志为益青公司发出交房通知书，益青公司通知潘长花、王玲办理交付手续的书面形式为在《青岛晚报》或《半岛都市报》公告交接通知。2010年12月31日，经施工单位、建设单位、监理单位验收，涉案住宅楼单体工程验收合格，并且已通电、通水、通燃气，中水、雨污水、消防用水等验收合格，已经具备基本的居住使用条件。益青公司于2010年12月31日按合同约定在《青岛晚报》上发出交房通知。因此，益青公司不存在逾期交房的事实，故对潘长花、王玲要求益青公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回潘长花、王玲的诉讼请求。案件受理费384元，由潘长花、王玲负担。
宣判后，潘长花、王玲不服原审判决，上诉至本院。
潘长花、王玲上诉称：1、一审法院认定交付的房屋�合法律法规强制性规定及合同约定是错误的。虽然潘长花、王玲与益青公司在合同中约定“经单体验收合格”是房屋交付的条件，但该约定并不能免除益青公司应承担履行法律法规强制性规定的义务。益青公司提交的《青岛市建设工程竣工验收备案证》载明竣工验收日期为2012年2月17日，即截止2012年2月17日益青公司应交付的房屋才符合合同及法律法规强制性规定标准。2、一审法院认定房屋的交付时间错误。综上，益青公司至今没有完全履行房屋交付义务，逾期交房事实存在。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销原审判决，改判益青公司赔偿延期交房违约金36619、43元；2、本案全部诉讼费由益青公司承担。
益青公司答辩称：1、益青公司交付的房屋符合法律法规的强制性规定以及合同约定。双方签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意�表示，合同约定单体验收合格作为交付条件并不违法，且青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1414号民事判决书对《青岛市商品房预售合同》的效力已予以确认。2、原审法院认定的房屋交付时间正确，且该事实已经被青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1414号民事判决书予以确认。3、在益青公司已经向业主发出交付公告的前提下，潘长花、王玲拒绝交付，没及时办理交接手续，不构成益青公司交付义务的瑕疵。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘长花、王玲的上诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，维持原判。
经审理查明，二审审理中，益青公司提交（2013）青民一终字第1414号民事判决书。该案当事人宋殿军、王丽诉请益青公司支付逾期交房违约金（该案房屋与本案房屋均属怡情海岸小区），青岛市黄岛区人民法院以益青公司不存在逾期交房的事实为由驳回宋殿军、王丽的诉讼请求。宋殿军、王丽不服该判决，提起上诉，本院作出（2013）青民一终字第1414号判决，该判决以涉案住宅楼单体工程验收合格、具备基本居住使用条件、益青公司按合同发出交房通知为由，认定益青公司不存在逾期交房的违约行为，判决驳回上诉，维持原判。二审查明其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题为益青公司的交房行为是否构成逾期交付。本案中，潘长花、王玲与益青公司签订的《青岛市商品房预售合同》明确约定：房屋交付的条件为该商品房经单体验收合格；交付的时间为2010年12月31日前；房屋交付的标志为益青公司发出交房通知书；益青公司通知办理交付手续的书面形式为在《青岛晚报》或《半岛都市报》公告交接通知。对上述《青岛市商品房预售合同》中�定的房屋交付条件、交付时间、交付标志，本院已生效的（2013）青民一终字第1414号民事判决已经予以确认，并认定益青公司的交房行为并未构成违约。因此，益青公司于2010年12月31日按合同约定在《青岛晚报》上发出交房通知的行为应视为益青公司按合同约定履行交房义务，益青公司的交房行为未构成逾期交付。对潘长花、王玲要求益青公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人潘长花、王玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟 金 铜
代理审判员 高 仁 青
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 �倩芸