江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6470号
原告：赵良惠，男，1947年4月28日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：施卫霞，女，1980年9月7日出生，汉族，住射阳县。
被告：施林标，男，1947年11月22日出生，汉族，住射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
原告赵良惠与被告施卫霞、施林标租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵良惠的委托诉讼代理人杨帆、被告施卫霞、施林标的委托诉讼代理人田爱友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵良惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令施卫霞向赵良惠支付租金41万元,承担从起诉之日起至偿清之日止,以41万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,施林标对施卫霞的支付义务承担连带责任；2.诉讼费由施卫霞、施林标承担。事实和理由：赵良惠和施卫霞于2013年3月28日签订了机器租赁协议，协议约定赵良惠将2013年1月新购买的6台横机（羊毛衫编织机）租赁给施卫霞使用，施卫霞应该分期支付三年租金合计为41万元，施林标在此协议中自愿为施卫霞担保。协议生效赵良惠按约履行后，施卫霞至今没有按协议支付租金。在赵良惠多种方式催要下，施卫霞于2016年3月27日送来2011年生产的无法使用的废机器8台，赵良惠考虑施卫霞较差的经济状况下，不得不暂时收下废机器，但租金至今依然未支付。
施卫霞、施林标辩称，施卫霞与赵良惠之间的纠纷已经解决，赵良惠诉讼出于恶意，恳请法庭驳回赵良惠的诉讼请求。鉴于施卫霞与原告的纠纷已经解决，要求施林标承担担保责任同样不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：赵良惠(乙方)和施卫霞(甲方)于2013年3月28日签订了机器租赁协议，协议载明：1.甲乙双方于2013年1月4日签订了“个人合伙经营协议书”，该协议签订后，乙方购买了约定的6台机器（南通天元横机织造有限公司生产，TY-252C横机），价值40.8万元，并交付甲方指定的场所，该设备的财产所有权属乙方个人所有。但因甲乙双方处于各自的设备投资阶段，致合伙经营组织尚未设立，也未从事任何生产经营活动。2.甲乙双方现经自愿协商，决定于2013年3月28日解除甲乙双方于2013年1月4日签订的“个人合伙经营协议书”，该协议书从2013年3月29日起终止履行。甲乙双方原各自投入的资产均属各投资个人所有，甲乙双方在合伙期间，没有共同的债权，没有合伙组织的资产，没有共同债务。甲方原立据给乙方的借款3.2万元，此款属甲方个人向乙方个人的借款，由甲方按约定向乙方偿还。除此之外，甲乙双方再无其他任何纠葛。3.乙方的设备6台（南通天元横机织造有限公司生产，TY-252C横机），乙方现租给甲方使用，租期3年，2013年租金为9万元，2014年租金为15万元，2015年租金为17万元，每年度的租金分2次支付，每年的9月1日、1月31日各付一半（从2013年9月1日付起）。4.三年租赁期满，2016年5月，乙方将上列6台机器转让给甲方，每台机器的转让价为当时的市场价（每台不低于2万元）加上1万元，即每台机器的转让价不低于3万元。甲方五月份将款项交付给乙方后，六台机器即归甲方所有。5.乙方租赁给甲方的上列6台机器为乙方新购买的设备，甲方应妥善保管使用，并负责正常维修保养工作。如有损坏，甲方应按原值承担赔偿责任。甲方不得随意搬动乙方机器设备，如确有必要，必须告知乙方，否则，甲方承担因此造成的损失及后果。6.本协议为甲乙双方资源签订，如有违约，因承担违约金30万元，从违约之时起，本协议自行终止，同时乙方有权单方收回全部租赁物等内容。施林标在此协议中自愿为施卫霞提供担保。协议签订后，赵良惠将2013年1月新购买的6台横机（羊毛衫编织机）租赁给施卫霞使用，但施卫霞没有按协议支付租金。2013年5、6月份，因施卫霞差欠他人债务，该6台羊毛衫编织机被他人拉走抵债。在赵良惠多种方式催要下，施卫霞于2016年3月27日归还2011年生产的羊毛衫编织机8台，但租金未能支付。
以上事实，有双方签订的协议，购机发票，双方在公安机关的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1.租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，赵良惠与施卫霞之间签订的设备租赁合同及赵良惠与施林标之间的保证合同，均不违反有关法律规定，为有效合同。施卫霞应按约定支付租赁羊毛衫编织机的租金及逾期利息损失。2.施林标对施卫霞的支付义务提供保证担保时，对保证方式和保证范围未作约定，应对施卫霞的全部支付义务承担连带清偿责任。3.施卫霞、施林标辩称其与赵良惠之间的纠纷已经解决的理由，施卫霞、施林标并未能提交证据证实，其辩解无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，对赵良惠要求施卫霞支付租金41万元,承担从起诉之日起至偿清之日止,以41万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,施林标对施卫霞的支付义务承担连带责任的诉讼请求,据有事实和法律依据,本院依法予以支持。施林标承担保证责任后,有权向主债人施卫霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告施卫霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵良惠支付租金41万元,承担从起诉之日起至偿清之日止,以41万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;
二、被告施林标对被告施卫霞上述还款义务承担连带清偿责任;
三、被告施林标承担保证责任后,有权向主债人施卫霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费7450元，由被告施卫霞、施林标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。