安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00521号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该行合肥分行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被告：魏闯，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：汪家云，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王焕伦，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘乐梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员杨开德、谷雨参加的合议庭适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托代理人许德林到庭参加诉讼，被告魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅经本院依法传票传唤和公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行诉称：2013年1月6日，魏闯、汪家云因生产经营需要，与原告签订编号为93**28的《个人综合授信借款合同》，申请授信额度50万元，使用期限自2013年1月6日至2014年1月6日，共计12个月。同日，王焕伦、刘乐梅与原告签订《担保合同》一份，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2013年1月7日，原告应被告申请依约向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2014年1月6日。截至目前，该笔贷款早已到期，被告未能按照贷款合同的约定履行还本付息义务，构成违约。2014年2月24日，原告依约向法院提出诉请财产保全申请，申请保全了被告价值45万元的财产，但被告至今仍未能清偿借款，故诉至法院，请求判令被告魏闯、汪家云偿还原告贷款405861.69元，利息及罚息8424.19元（暂计算至2014年3月24日，款清息止）；被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费8800元；被告王焕伦、刘乐梅对以上债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅未答辩。
诉讼过程中，原告民生银行合肥分行向本院提交以下证据：1、个人授信借款合同，证明借款合同基本内容与双方权利义务；2、最高额担保合同，证明担保人信息、担保合同基本内容、双方权利义务；3、个人借款凭证，证明贷款金额、期限、利率，借款已实际发放；4、承诺书、婚姻状况声明书，证明共同借款人为配偶；5、声明，证明接受催款的凭证；6、民事裁定书（诉前保全），证明财产保全情况以保全费用；7、借支申请书、放款通知书，证明被告贷款发放的情况；8、贷款详细信息，证明被告尚欠贷款的本金、利息情况；9、律师代理协议、代理费发票，证明原告为主张债权所支付的代理费情况。
被告魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，庭审中提交了证据原件，证据之间相互印证，形成证据锁链，且无其他反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2012年12月26日，魏闯作为借款人／受信人（合同中甲方），与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订《个人综合授信借款合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元，有效使用期限为12月，自2013年1月至2014年1月。授信提用人为魏闯和其名下经营实体个体工商户。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。违约责任条款中约定，合同履行过程中发生列明情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使取消授信额度、要求提前清偿、行使担保权等，其中包括：授信提用人经营状况恶化或已经发生重大经营困难等。另，合同中还约定了其他事项。
同日，王焕伦、刘乐梅与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，约定为了确保魏闯与民生银行合肥分行签署的主合同的履行，王焕伦、刘乐梅自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保人所担保的最高债权额为50万元。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2012年12月26日，汪家云向民生银行合肥分行出具承诺书，载明鉴于魏闯与民生银行合肥分行签订的《个人综合授信借款合同》申请贷款50万元，期限12个月。该借款人是本人的配偶，对夫妻关系存续期间财产享有共同所有权，对债务共同承担义务。其愿意同配偶共同参与贵行的贷款偿还，直至贵行的贷款本息及相关费用全部偿还完毕；如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任。同日，魏闯作出申明，承诺按时履约还款，并同意民生银行合肥分行定期或不定期的采取各种方式进行催告，催告的方式包括：手机短信、在各种媒体刊登或播放公告等，催告费用由其承担。
2013年1月7日，民生银行合肥分行根据魏闯的借款支用申请，向魏闯发放贷款50万元，借款凭证中规定借款期限自2013年1月7日至2014年1月6日，确定执行年利率8.4%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。
后因魏闯未能按期偿还上述借款，截至2014年3月24日，尚欠借款本金405861.69元，利息及罚息8424.19元。民生银行合肥分行催要上述款项无果，遂于2014年4月1日诉至本院。
另查明：2013年8月6日，民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费8800元。
2014年2月25日，民生银行合肥分行向本院申请诉前保全，本院裁定冻结魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅银行存款45万元或查封其等额财产，民生银行合肥分行支出财产保全费2770元。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案借款合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。授信期间，民生银行合肥分行向魏闯发放50万元授信贷款，履行了合同义务。借款期限届满，魏闯未按照合同约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。汪家云、王焕伦、刘乐梅承诺共同还款和承担最高额连带保证责任，应对上述借款偿还承担共同还款和连带清偿责任。民生银行合肥分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏闯、汪家云于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金405861.69元，利息及罚息8424.19元，二项合计414285.88元（利息均暂计算至2014年3月24日，之后利息按照借款凭证的约定利率顺延计算至款清之日止）；
二、被告魏闯、汪家云于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费8800元；
三、被告王焕伦、刘乐梅对被告魏闯上述第一、二款债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，财产保全费2770元，公告费400元，合计10896元，由被告魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 谷 雨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 董 华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。