河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初2215号原告：陈某1，男，1979年11月26日生，汉族，住周口市西华县。委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。原告：于某，女，1946年9月16日生，汉族，住周口市西华县，系原告陈某1的母亲。委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。被告：陈某2，男，1971年11月6日生，汉族，住周口市西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依职权追加于某、陈爱云、陈彩云、陈彩霞为共同原告参加诉讼，陈爱云、陈彩云、陈彩霞明确表示不参加诉讼，也不分割财产。本院于2018年6月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人郭家秀，原告于某的委托代理人许爱生，被告陈某2及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按现市值平均分割位于西华县东侧（地号01-14-172、批准面积295㎡）宅基地使用权转让款10万元；2、依法分割位于西华县城关卫生院北（土地证号2650、批准面积172.6㎡、超占土地面积172.6㎡）宅基地使用权及4间房屋；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告陈某1变更诉讼请求第1项为：要求分得被告陈某2转让位于西华县东侧宅基地使用权转让款25万元的三分之一。事实与理由：原告陈某1与被告陈某2系亲兄弟关系。原被告父亲陈金营分别于1992年10月份、2003年6月份申请宅基地两处，一处位于西华县××、城关卫生院北侧（土地证号2650、批准面积172.6㎡、超占土地面积172.6㎡），一处位于西华县东侧（地号01-14-172、批准面积295㎡），西华县人民政府颁发了相关权利证书，原被告为共有人。2014年7月份，原告陈某1的父亲因病去世，母亲到原告陈某1姐姐家居住，原告陈某1外出务工，被告陈某2将上述位于西华县东侧的一处宅基地使用权私自转让给他人，将转让款据为己有，并独自占有使用位于西华县××、城关卫生院北侧的宅基地使用权及4间房屋，致使原告的合法权益受损。原告多次与被告协商解决上述纠纷，均未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十一条等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。原告于某向本院提出的诉讼请求：1、依法分割位于西华县东侧宅基地使用权转让费25万元的三分之一；2、放弃位于城关卫生院北侧宅基地的使用权，宅基地上的房屋由陈某1与陈某2兄弟二人进行分割，宅基地使用权由陈某1、陈某2二人共有。事实与理由同原告陈某1。被告陈某2辩称：1、二原告不具有诉讼主体资格，其所称的两处宅基地系陈某2的个人合法财产；2、即使是陈金营所遗留的遗产，原告的起诉已超过二年的诉讼时效。综上，应依法驳回二原告的诉讼请求。原告陈某1向本院提供的证据材料有：（2018）西华县娲城街道办事处长平社区居委会证明及原告身份证复印件。证明目的：原告主体适格。（2018）西华县人民政府2003年6月27日颁发的土地使用证、1992年10月26日颁发的土地权属证书及地籍资料。证明目的：原被告父亲曾申请两处宅基地，及原被告为共有人的事实。（2018）宅基地转让协议复印件一份。证明目的：被告私自将共有的宅基地一处转让并占有转让款的事实。（2018）陈彩云、陈爱云、陈彩霞放弃诉讼权利的声明。证明目的：原被告同胞姐妹放弃诉讼实体权利的事实。（2018）居委会证明。证明目的：陈金营生前有四间房屋的事实。（2018）于某证言一份。证明目的：曾经为被告出具的证明是被告纠缠胁迫于某作出的，证明作废。原告于某未向本院提供证据材料。被告陈某2向本院提供的证据材料有：（2018）原告于某书写的证明一份、刘麦囤证明一份、刘麦囤身份证复印件。证明目的：原告的诉讼请求第一项争议的盐店街东侧宅基地归被告陈某2所有，并非是陈金营的遗产。（2018）集体土地建设用地使用证一份、宅基地使用证存根一份。证明目的：被告对二原告所诉称的宅基地有合法的使用权，不属于陈金营的遗产。经庭审质证，原告于某对原告陈某1提供的证据1、3、4、5、6均无异议，对证据2的真实性无异议，该证据显示该地块的用途是住宅，在登记表中记载户主姓名是陈金营，家庭成员为宅基地的共有人。被告陈某2对原告陈某1提供证据的质证意见是，对证据1的真实性无异议，对证据目的有异议，不能证明二原告有诉讼主体资格；证据2系复印件不予质证，但是因陈金营欠被告3万元钱，陈金营把盐店街的宅基地给被告陈某2抵了欠款3万元；证据3宅基地转让协议系复印件不是原件，刘长臣、刘济豪与刘麦囤系父子关系；对证据4、5无异议；对证据6有异议，证言系打印件，并非手写，且于某本人没有出庭，不能证实于某给我方出具证明时有胁迫行为，不能达到其证明目的。原告陈某1对被告提供证据的质证意见是，对证据1中于某证言有异议，于某已向原告出具证明，声明向被告陈某2出具的证明作废；对刘麦囤的证明有异议，证人应该出庭，证言内容不实，不能推翻宅基证所记载的内容。对证据2的真实性无异议，但与本案原告的第二项诉求所争议的地块不是同一块宅基地。原告于某对被告提供证据的质证意见是，证据1中于某于2018年6月10日为被告出具的证明，已被于某2018年6月16日向陈某1出具的证明声明作废，所以该证明不能作为有效证据采信；对刘麦囤的证明有异议，法律明文规定宅基地不允许买卖，被告陈某2无权擅自处理共有的宅基地使用权。对证据2有异议,认为被告提供的建设用地使用证与本案诉争的土地不属于同一地块，不具有关联性。经审核，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。原告提供的证据6，与被告提供的证据1中于某的证明相矛盾，于某在同一案件中就同一事实出具两份自相矛盾的证据，故对原被告提供的于某的证言均不予采信。被告提供的刘麦囤的证言形式不合法，本院不予采信。被告提供的证据2系西华县人民政府颁发的建设用地使用证，本院予以采信。经审理本院认定案件事实如下：原告于某与陈金营系夫妻关系，陈金营于2014年7月份因病去世。于某与陈金营共生育5个子女，2个男孩分别是原告陈某1、被告陈某2，3个女孩分别是陈彩云、陈爱云、陈彩霞。陈金营生前在西华县申请了两处宅基地，一处位于西华县东侧，另一处位于西华县××、城关卫生院北侧，两处宅基地原宅基证登记的使用权人均为陈金营。2017年10月份，被告陈某2未与原告及其他家庭成员协商，将位于西华县东侧的宅基地转让给他人，原被告对宅基地的转让费数额意见不一，陈某2陈述转让费为20万元，原告认为转让费为25万元，而原告提供的宅基地转让协议的复印件显示转让费为20万元。被告陈某2转让该宗宅基地时宅基证登记的使用权人为陈金营。位于西华县××、城关卫生院北侧的宅基地，1992年的集体土地使用证登记的户主是陈金营。1994年的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为陈某2，1994年的集体土地建设用地使用证由陈某2持有，且该宗宅基地及地上附属物4间房屋由陈某2占有使用。本院认为，宅基地使用权的权利主体是家庭成员，宅基地不是自然人个人的财产，不会因为户主的死亡而发生继承，也即是宅基地不属于遗产，不得继承，宅基地户主死亡后，由户内家庭成员成为户主。但建造在宅基地上的房屋属于自然人个人财产，是可以被继承的。继承房屋后，继承人对宅基地享有共同使用权。本案争议的位于西华县东侧的宅基地，原被告均认可已由被告陈某2转让给了他人，被告陈某2还认可转让该宗宅基地时登记的土地使用权人是其父亲陈金营，转让该宗宅基地的实际转让费被告陈某2一人占有。在其他法定继承人放弃继承的情况下，陈某2转让宅基地的实际转让费应由原被告三人共同继承。被告陈某2辩称其父亲原来欠其3万元，其父亲将该宗宅基地给了陈某2以折抵欠款3万元，转让费是其合法财产，不是遗产的理由，因陈某2对其辩解未提供证据予以证明，本院不予采纳。在被告陈某2认可转让费为20万元，原告没有证据证明转让费为25万元的情况下，原告仍坚持分割转让费25万元，而不同意按转让费20万元进行分割，原告的主张缺乏证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据此条规定，原告的该项诉讼请求证据不足，应予驳回。本案争议的位于西华县××、城关卫生院北侧的宅基地，原告提供的集体土地使用证登记的户主是陈金营，被告提供的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为陈某2，该宗土地属权属不明，该宗土地上的房屋是否属于陈金营的遗产证据不足，对原告陈某1要求分割4间房屋的诉讼请求应予驳回。因原告没有证据证明被告提供的建设用地使用证与本案争议的宅基地不是同一地块，对原告的辩解本院不予采纳。关于诉讼时效问题。虽然陈金营于2014年已去世，而被告陈某2是2017年10月份转让的宅基地，所以，原告的起诉不超诉讼时效。综上，原告的诉请证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条规定，判决如下：（2018）驳回原告陈某1的诉讼请求；（2018）驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一八年六月二十六日书记员  张馨婕