天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2450号
原告：杜天恒，男，1975年10月17日出生，汉族，无职业，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。
被告：张家港市朝化大件运输有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园1105室）。
法定代表人：李朝化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。
被告：天津锦泰物流有限公司，住所地天津空港经济区空港国际物流区第三大街39号207室。
法定代表人：陆杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区龙海道11-3-01地块。
法定代表人：孙旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈军，女，该公司法务部部长。
被告：秦皇岛垠纳机械设备租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇海龙里2-1-3号。
法定代表人：赵立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
原告杜天恒与被告张家港市朝化大件运输有限公司（以下简称朝化公司）、天津锦泰物流有限公司（以下简称锦泰公司）、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司（以下简称惠腾公司）、秦皇岛垠纳机械设备租赁有限公司（以下简称垠纳公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2015）滨民初字第0387号民事判决。被告朝化公司、锦泰公司、垠纳公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）津02民终4006号民事裁定，发回重审。本院于2016年10月8日重新立案后，依法由审判员李瑞凯、代理审判员孙洁、人民陪审员张永芝组成合议庭，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杜天恒及其委托诉讼代理人耿德涛，被告朝化公司的委托诉讼代理人王德君、被告锦泰公司的委托诉讼代理人赵鹏飞、被告惠腾公司的委托诉讼代理人沈军、被告垠纳公司的委托诉讼代理人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜天恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费40791.11元、住宿费1578元、护理费5800元、交通费7909.5元、伙食补助费1400元、营养费5000元、一次性伤残补助金170140元、被抚养人生活费68696元、误工费38319元、车辆停运损失费132447元、精神损失费30000元、康复费及残疾辅助用具费504000元、维护费和护理费126000元、鉴定费等暂计4020元，以上共计1136100元。康复费及定残后的护理费用待实际发生后再行主张。2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告受雇于被告朝化公司和锦泰公司从事大件货物运输，劳务报酬为每车次33000元，由二被告支付。运输大件货物的无牌拖车由锦泰公司提供，两被告安排人员全程跟车押运。无牌拖车上钢板吊耳螺丝在东台装运风叶时就已经掉落，原告告知了被告而没有给安上。在赤峰卸货后原告再次提及，被告也没有给安上。被告当时着急从秦皇岛装运风叶到山西朔州，车辆就从赤峰一直开往秦皇岛。在2014年12月15日晚上，原告和被告的押车人员就赶到了生产厂家被告惠腾公司院内，准备第二天装运风叶。16日上午原告在惠腾公司货场准备吊运风叶。为了调运安全，原告跟惠腾公司的吊车司机说先吊一下拖车，把拖车钢板吊耳螺丝安上后再吊装风叶。吊车司机要100元才给吊。在第一次起吊钢丝绳吊断后，吊车司机用吊车上的钢丝绳再次起吊。当时原告正在拖车底盘下准备把钢板吊耳螺丝给安上，吊车猛一起吊，拖车后面挂钢丝绳的挂钩断了，拖车猛然落下，将原告的右手当场挤压烂。原告被送往秦皇岛市第一医院抢救，后转入北京积水潭医院和北京朝阳急诊抢救中心救治，原告的右前臂因伤势严重而被截肢。事故发生后，朝化公司和锦泰公司支付了部分医疗费用，就有关损害赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。原告认为，四被告构成共同侵权，按照侵权的法律关系承担连带责任。
被告朝化公司辩称，请求依法驳回原告对朝化公司的诉讼请求。原告与朝化公司是运输合同关系，运输中的风险由原告自行承担。朝化公司租用的车辆中出现螺丝掉落的问题与原告受伤无关，是没有专业的维修技术造成的，应由原告自行承担。
被告锦泰公司辩称，不同意原告对锦泰公司的诉讼请求。原告所受伤害的加害行为人系吊车司机及其任职的机构，而不是锦泰公司，锦泰公司未实施加害原告的共同行为。原告对事故发生有重大过错。依照侵权责任法第六条、第七条的规定，造成原告伤残的实行行为人是吊车司机，应由任职机构承担责任，锦泰公司与吊车司机及其任职机构没有关系。原告不是专业维修人员，其在未采取必要安全保障措施下，花100元找吊车司机实施将自己置于不安全情式下的修理活动明显草率。原告在第一次已经发生钢丝绳断裂后仍然冒险继续指示操作吊车，其中既有疏忽大意，也有过于自信，原告有较大过错。锦泰公司与朝化公司的货物运输合同关系及附随的光车租赁关系与案涉事故无法律关系，锦泰公司作为拖车的所有权人有权将财产租赁给朝化公司使用，在光车租赁期间，租赁物的维修、保养应由承租人负责，至于朝化公司是否指示原告维修租赁物应由该二民事主体根据其意思表示来进行相应的分配，与出租人无关。综上，锦泰公司对原告遭受的伤害表示同情，但是不代表法律，锦泰公司建议原告理清法律关系，向适格的责任主体提出主张。
被告惠腾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.惠腾公司在本案中没有过错，不需要承担法律责任。原告对惠腾公司提出的诉请缺乏事实和法律依据。吊车司机并非惠腾公司员工。2.原告的加害行为人是吊车司机及其任职的机构，而不是其他民事主体，且原告本人对事故的发生有较大过错，依照侵权责任法规定应由侵权责任人承担侵权责任。本案中造成原告伤残的行为人是吊车司机，当由其和该任职机构承担侵权责任。原告本人不是专业维修人员，不具备维修能力，并花100元找吊车司机实施维修。在第一次发生故障的情况下仍然强行操作，实际上是对自己的生命严重不负责任。其本人应对本案承担主要责任。拖车维修专业性强，惠腾公司是国有大型企业，对进厂工作的非本公司员工及人员都有相应的管理程序，与其服务的机构签订了相应的安全协议。协议中明确规定像原告这种情况应委托专业机构进行维修，否则发生责任事故应自行承担责任。综上，惠腾公司对原告的不幸表示同情，但作为国有企业惠腾公司也要对自己的员工负责，不能违心的承担不属于自己的法律责任。建议原告理清法律关系，向对其造成加害的实际人主张权利。
被告垠纳公司辩称，原告受伤不是吊车司机操作失误，不与吊车司机本身的行为有任何关系。同时根据朝化公司、锦泰公司、惠腾公司及原告录音体现，吊车司机没有向原告要求支付100元，吊车司机系义务帮助，在帮忙过程中不存在故意、重大过失的情形。根据最高人民法院人身损害司法解释第13条规定，吊车司机不构成侵权行为。吊车司机应原告请求帮忙，不是职责范围，也不是为了垠纳公司的利益，与工作任务无关，根据侵权责任法第三十四条的规定，垠纳公司不应承担责任。原告拖车早已出现故障，修车行为的受益人是原告、车辆所有权人及车辆使用人，损失应由三方承担。原告本身应承担重大过错。综上，垠纳公司在本案中不应对原告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖Ｋ×××××号车系原告杜天恒出资所买并挂靠于阜阳市富民汽车运输有限公司。2014年12月，原告经人介绍与朝化公司法定代表人李朝化相识。双方口头约定包括原告在内的共计六台车为朝化公司运输大件货物，运输货物的拖车板为锦泰公司所有、由朝化公司从锦泰公司租赁并提供给原告使用。从江苏东台运往内蒙古赤峰的运费为33000元，不包含油费及过路通行费。运输过程中，锦泰公司及朝化公司员工全程跟车并负责安排行程路线。原告称在东台接拖车板时已经发现拖车钢板吊耳螺丝脱落，但朝化公司及锦泰公司未予理会。到达赤峰后，因时间原因未能维修车板便赶往秦皇岛惠腾公司，准备运输风叶前往山西神池。2014年12月16日，为在装运风叶前将拖车板维修完毕，原告请在惠腾公司厂内吊运风叶的、垠纳公司吊车司机将拖车板吊起。第一次因钢丝绳断裂而维修未果。更换钢丝绳后，原告夫妻二人将钢丝绳挂在拖车板挂钩上，吊车司机将拖车板吊起，原告准备更换车板吊耳螺丝时，车板挂钩断裂，车板落下将原告砸伤。
案涉事故发生时，拖车板悬挂的牌照为豫Ｐ×××××，该拖车板系锦泰公司租赁给朝化公司六辆拖车板中的一辆，但锦泰公司提供的六个行驶证均不包括该牌照。对此，锦泰公司主张已向朝化公司提供了车辆及行驶证，牌照变更的原因不清楚。朝化公司主张将车辆及行驶证交付给原告，牌照变更的原因不清楚。原告主张车辆交付时没有牌照，原告悬挂了自己所有的豫Ｐ×××××牌照。另外，锦泰公司与朝化公司签订的《车辆租赁协议》约定，朝化公司在使用租赁车辆期间，车辆维修义务由朝化公司承担。
事故发生后，原告杜天恒被送往秦皇岛市第一医院救治，后被送往北京积水潭医院行右前臂截肢手术，术后转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，并于2015年1月12日出院。出院医嘱为每周一、三、五下午专科门诊复查，不适随诊；住院期间及出院后一个月需陪护一人；出院后全休一个月。此期间共产生医疗费40791.11元。从秦皇岛至北京救护车费用6000元由原告自行支付。
本案受理后，原告杜天恒向本院提交司法鉴定申请书，申请1.对原告的损伤进行伤残等级鉴定。2.对原告所需配置假肢的价格、每年的维护费用及终生需要更换次数进行鉴定。3.原告因康复护理、继续治疗必要的康复费、护理费及后续治疗费。4.原告定残后的护理依赖程度及护理期限、护理级别进行鉴定。经依法委托，天津市津实司法鉴定中心承担本案鉴定事宜并于2015年5月22日出具情况说明，就原告申请第三项鉴定，因杜天恒目前无具体治疗及康复计划，因此该中心对该项无法鉴定。就原告申请第四项鉴定，经该中心鉴定人对杜天恒进行体格检查，并对其目前情况进行评分，其目前情况未达到护理依赖程度。2015年5月26日，该中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为（一）杜天恒外伤致右前臂毁损伤，并行截肢术，为VI（六）级伤残。（二）杜天恒需佩戴右前臂假肢，所需装配右前臂假肢（国产普通适用型）价格为人民币20000元左右，每四年更换一次，每年维修费用为假肢价格的5%左右。原告支付鉴定费用4020元。
再查，原告杜天恒父亲杜近昌，生于1948年10月13日。母亲赵国美生于1951年2月4日。杜天恒兄弟姐妹4人，与妻张艳于1998年6月17日育有长子杜牧，于2002年7月15日育有长女杜敏敏。
上述事实，有原告、被告提交证据及各方陈述在案予以证实。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原告与朝化公司就运输事宜达成协议。运输车辆的拖车板为锦泰公司所有，由朝化公司租赁并交付原告使用。运输过程中均有朝化公司及锦泰公司人员负责路线安排。在惠腾公司装运风叶并运输这一过程中，原告、朝化公司、锦泰公司、垠纳公司构成运输利益联合体。锦泰公司作为拖车板所有人具有使车板处于安全状态的义务。但是，根据锦泰公司与朝化公司签定的《车辆租赁协议》的约定，朝化公司在使用租赁车辆期间，车辆维修义务由朝化公司承担，现有证据不能证实车辆交付给朝化公司前存在故障，锦泰公司不承担车辆维修义务，故锦泰公司不应承担过错责任。朝化公司作为承运公司，在将车板交付原告使用及运输过程中，负有保证车板始终处于适运状态的义务。在运输过程中，原告发现车板吊耳螺丝脱落并告知锦泰公司及朝化公司随车人员后，朝化公司人员并未积极组织维修，未尽到相应的安全注意义务，具有过错责任。另外，朝化公司自锦泰公司接受车辆手续后，没有提供证据证实将车辆手续提供给原告，亦具有过错责任。垠纳公司吊车司机工作职责系将惠腾公司生产风叶吊装至原告所驾驶车辆上。在吊装风叶前，原告请求垠纳公司吊车司机帮忙将车板吊起，以便于原告更换吊耳螺丝。吊车司机吊起车板的行为应视为便于其更顺利的完成其吊装风叶的工作职责范围，属于职务行为的外延范畴。作为特种作业人员，垠纳公司吊车司机应当具有比普通人员更高的谨慎注意义务。在第一次吊车板出现钢丝绳断裂、现场无专业指挥吊装人员等情况下，依然在原告要求下第二次起吊，没有尽到应有的谨慎注意义务，具有一定的过错。但朝化公司、垠纳公司并未成就共同侵权的构成要件，故原告要求被告承担连带责任的主张，本院不予支持。原告杜天恒作为驾驶人员，在拖车板存在安全隐患，且自己并非专业维修人员，不具备专业维修能力的情况下，擅自指使他人协助吊起车板，自行维修，在此过程中没有尽到相应的注意义务，故涉案事故的发生，原告亦存在一定的过错，应自行承担相应的责任。惠腾公司作为风叶生产厂家，在涉案事故中并无不当之处，故无需承担责任。综上，本院认为朝化公司负有70%的责任，垠纳公司负有25%的责任，原告自行承担5%的责任。
就原告主张的各项损失，具体认定如下：
（一）关于原告要求被告赔偿医疗费40791.11元的主张。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。就本项主张，原告向本院提交医疗门诊收费票据及相应的病例、诊断证明等予以佐证，且各被告对数额亦无异议。故本院照准。
（二）关于原告要求被告赔偿住宿费1578元的主张。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告主张因原告家人护理产生住宿费损失1578元，但并未向法院提交相应的住宿费票据。故对于原告该项主张，因无证据佐证，本院不予支持。
（三）关于原告要求被告赔偿护理费5800元、伙食补助费1400元的主张。
本案中，原告住院28天，出院医嘱为出院后一个月一人护理，原告按每天100元标准主张58天的护理费5800元，按每天50元标准主张伙食补助费1400元。各被告对此并无异议，且原告该两项主张并不违反法律规定，本院照准。
（四）关于原告要求被告赔偿营养费5000元的主张。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告住院28天，出院医嘱要求全休一个月。原告虽无加强营养的出院医嘱，但考虑到原告伤残情况，本院酌情认定营养费为2900元（58天×50元）。
（五）关于原告要求被告赔偿交通费7909.5元的主张。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告在秦皇岛因伤住院，后被送往北京治疗，其向本院提交共计7909.5元的交通费票据以证明其交通费损失。各被告对此亦无异议，本院照准。
（六）关于原告要求被告赔偿误工费38319元、车辆停运损失费132447元的主张。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告系驾驶员，其按照2014年度天津市交通运输行业在岗职工平均工资87868元的标准，主张自2014年12月16日至2015年5月16日期间共计159天的误工费38319元。原告该项主张符合法律规定，本院照准。原告另主张该期间车辆停运损失132447元，其称向证人张帮顶了解的该行业收入每月在25000元左右，每天833元。四被告对此均不予认可，且提出误工费与车辆停运损失属于重复主张。本院认为，原告作为驾驶员，其车辆运输收入并非固定，且以其向证人了解的情况作为主张停运损失的依据显无法律依据，对原告该主张，本院不予支持。
（七）关于原告要求被告赔偿一次性伤残补助金170140元的主张。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告为农村户口，经鉴定构成六级伤残。故应赔偿原告残疾赔偿金170140元（17014元×0.5×20年）。
（八）关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费68696元的主张。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。
本案中，原告兄弟姐妹4人共同扶养父母，与其妻子共同扶养子女2人。经核算，原告主张被扶养人生活费68696元并未超出法律规定范围，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故对于原告该项主张，本院予以支持。
（九）关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的主张。
自然人因人格权利遭受非法侵害，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案中，考虑到原告伤情、伤残等级及由此给原告带来的精神痛苦，本院酌定原告精神损害抚慰金为25000元。
（十）关于原告要求被告赔偿鉴定费4020元的主张。
就该项主张，原告向本院提交鉴定费发票一张共计4020元，各被告对数额并无异议。原告该项主张符合法律规定，本院照准。
（十一）关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费504000元、维修费126000元的主张。
残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，原告自行配置辅助器具花费63000元，另根据天津市文卫局发布数据，以天津市人均寿命81.08岁，原告尚需佩戴40年、更换8次、每年维修费5%为标准主张残疾辅助器具费及维修费。各被告对此均不认可。本院认为，原告就配置假肢价格、每年维修费用及更换次数申请鉴定，鉴定机构依法出具鉴定意见。故就原告该项主张，应以鉴定结论为准。原告为安徽人，其寿命值参考安徽省2015年平均寿命为76周岁，原告尚需佩戴残疾辅助器具36年。普通适用器具价格为20000元，每4年更换一次，原告需更换9次，残疾辅助器具费应为180000元，维修费应为36000元。
以上，原告各项损失共计580975.61元。根据上述各责任主体的责任比例，朝化公司应赔偿原告406682.93元，垠纳公司应赔偿原告145243.9元。事故发生后，原告称已经收到朝化公司支付42500元，锦泰公司支付20000元。朝化公司与锦泰公司均称原告所收到的款项系朝化公司支付，故本院认定朝化公司已支付原告62500元，朝化公司尚需赔偿原告344182.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市朝化大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜天恒各项损失共计344182.93元；
二、被告秦皇岛垠纳机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜天恒各项损失共计145243.9元
三、驳回原告杜天恒的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告负担150元，被告张家港市朝化大件运输有限公司负担2100元、秦皇岛垠纳机械设备租赁有限公司负担750元，并于本判决生效之日起十日内直接向原告杜天恒支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 甜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。