四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终868号
上诉人（原审原告）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人夏先义，该局局长。
委托代理人陈中强，该局工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
上诉人邓纯尊因诉被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓纯尊于2015年9月24日通过邮寄方式向市房管局提交了一份《政府信息公开申请表》，并附随邮寄了一份标题为《前言》的文字材料、一份标题为《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案摘要》的文字材料、一份四川省财政厅于2015年9月11日向邓纯尊作出的《政府信息公开告知书》、一份成都市财政局于2015年9月11日向邓纯尊作出的《政府信息公开申请告知书》。邓纯尊提交的《政府信息公开申请表》中“所需政府信息”一栏写明：“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》：财综[2012]60号和四川省财政厅、成都市财政局的回复，现申请：成都市财政局拨付给成都市城乡房产管理局安排用于成都市人民政府实施的棚户区改造项目——《3508厂职工住房整体改造项目》的中央补助城市棚户区改造专项资金的金额使用明细的政府信息。因为我的家和房屋在3508厂宿舍范围内，现被纳入3508厂职工住房棚户区整体改造范围，该项政府信息和我直接相关，邮寄附件：1、申请人的权属文件；2、被纳入改造的证据材料；3、四川省财政厅、成都市财政局的回复。”““获取政府信息的方式”一栏勾选为“邮寄”。“政府信息的载体形式”一栏勾选为“纸质文本”。“所需政府信息的用途”一栏勾选为“查验自身相关信息”。市房管局于2015年9月28日收到邓纯尊的政府信息公开申请后，于2015年10月22日向邓纯尊作出2015年第2号《政府信息公开申请延期答复通知书》，主要内容是，因查询核实相关信息需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，市房管局决定延期15个工作日作出答复。2015年11月6日，市房管局向邓纯尊作出本案被诉《政府信息公开申请告知书》，主要内容是：市房管局于2015年9月28日收到邓纯尊的的政府信息公开申请，现将办理结果予以告知。3508厂职工住房整体改造项目不属于市房管局承担的棚户区改造项目范围，因此，邓纯尊申请公开的信息不属于市房管局制作。经核实，3508厂职工住房整体改造项目是自主改造项目。同时，被告市房管局在告知书中还向邓纯尊告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利等。
原审另查明，邓纯尊向市房管局申请政府信息公开时提交的一份标题为《前言》的文字材料和一份标题为《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案摘要》的文字材料，系3508厂职工住房整体改造搬迁工作组于2010年7月制作的《3508厂职工住房整体自主搬迁改造宣传手册》中的相关内容。该宣传手册中载明，3508厂职工住房整体自主搬迁改造项目由成都铭发置业有限公司作为项目业主提供土地，市国资委下属全资国有公司成都工投集团有限公司负责筹资建设，按照“所有土地交成都工投集团有限公司组织开发，职工原地返迁安置”的方法，对位于3508厂职工住房整体改造范围内的所有房屋实施搬迁改造。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，邓纯尊可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向市房管局申请获取相关政府信息。市房管局对邓纯尊申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
本案邓纯尊申请市房管局公开的政府信息系“中央补助城市棚户区改造专项资金”用于“3508厂职工住房整体改造项目”的金额及使用明细。但邓纯尊提交的证据不能证明“3508厂职工住房整体改造项目”属于使用“中央补助城市棚户区改造专项资金”的项目，相反，邓纯尊提交的《3508厂职工住房整体自主搬迁改造宣传手册》等证据证明，“3508厂职工住房整体改造项目”系由成都工投集团有限公司负责筹资建设的项目。因此，原审法院认为，市房管局关于3508厂职工住房整体改造项目不属于其承担的棚户区改造项目范围，其未制作邓纯尊申请公开的信息的告知符合事实。市房管局收到邓纯尊的政府信息公开申请后，依法延长答复期限，并在延长后的答复期限内，依法向邓纯尊作出答复，符合程序规定。因此，市房管局于2015年11月6日作出的《政府信息公开申请告知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。但需指出的是，市房管局于2015年11月6日作出的《政府信息公开申请告知书》，虽依法向当事人告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，但其告知的起诉期限为“收到告知书之日起3个月内”，不符合2015年5月1日起实施的修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，其告知存在瑕疵，但该瑕疵未对当事人的权益造成实际影响，不足以构成撤销该《政府信息公开申请告知书》的理由。邓纯尊要求法院判决撤销市房管局作出的《政府信息公开申请告知书》，并判令市房管局重新作出答复的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。邓纯尊申请调取“市房管局2008年到2016年负责主导安排的成都市政府实施的棚户区改造项目情况（名称、使用中央省级财政补助的金额）等”，与本案事实并无关联，故原审法院决定不予调取。遂判决：驳回邓纯尊的诉讼请求。案件受理费50元，由邓纯尊负担。
宣判后，上诉人邓纯尊不服，向本院提起上诉称，因3508厂项目是纳入四川省政府审批通过的成都市政府实施的城市棚改项目，被上诉人市房管局作为实施单位，未提交其已经实施的城市棚改项目清单，不能证明3508厂项目不属于其承担的棚改项目范围，市房管局未依法承担举证责任，原审判决错误，求撤销一审判决。
被上诉人市房管局在二审期间内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被上诉人市房管局对上诉人邓纯尊的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。
上诉人邓纯尊对其申请公开的政府信息表述为“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》：财综[2012]60号和四川省财政厅、成都市财政局的回复，现申请：成都市财政局拨付给成都市城乡房产管理局安排用于成都市人民政府实施的棚户区改造项目——《3508厂职工住房整体改造项目》的中央补助城市棚户区改造专项资金的金额使用明细的政府信息”，因被上诉人市房管局已明确表示3508厂职工住房整体改造项目不属于市房管局承担的棚户区改造项目范围，未制作或保存相关信息，故市房管局作出的案涉告知符合规定。同时，邓纯尊亦未向法庭提供证据证明市房管局在事实上的确制作或保存有其所申请公开的信息，故对邓纯尊的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人邓纯尊负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年二月五日
书记员 梁潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。