宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02812号
原告梁明玉，男，汉族。
委托代理人马云帆、于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
被告新疆昆仑路港工程公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站西路****号。
法定代表人缪贵荣，系公司总经理。
委托代理人白树清，系该公司法律顾问。
委托代理人刘同川，系该公司职员。
原告梁明玉诉被告新疆昆仑路港工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日作了证据交换及质证，于2014年3月4日、2014年3月19日、2014年4月2日三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告梁明玉及其委托代理人马云帆、于彬彬，被告委托代理人白树清、刘同川到庭参加了诉讼；第三次开庭原告梁明玉及其委托代理人马云帆，被告委托代理人白树清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告梁明玉诉称，2011年4月15日，被告将其承包的赤凌公路第二合同段K207＋000--
K209＋000段路基工程交由原告组织的施工队施工，约定施工工期自2011年4月20日至2011年11月20日。尽管由于被告在施工管理中出现的问题导致原告部分机械及相应人员停工长达112天，但原告还是如期完工，并经验收合格。施工完毕后，被告累计给付工程款1900000元。在施工中，由于一棵树村民阻挠施工以及一棵树大桥和商志伟涵洞占用路基，导致原告分别于2011年5月10日至6月15日和2011年7月1日至9月13日期间不能正常施工，部分工程机械及相应人员停工，给原告造成一定的经济损失。现具状起诉，要求被告给付工程款1757664.35元，并自2011年11月20日起给付利息至欠款付清时止，利息暂计457084元；给付窝工损失1034108.12元，并自2011年11月20日起给付利息至欠款付清时止，利息暂计329809.76元。
被告新疆昆仑路港工程公司辩称，被告到目前并没有尾欠原告工程款，按着合同约定被告已经全部支付了原告工程款，现在只是尾欠部分质量保证金还不到给付期限。原告主张的窝工损失不属实，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告梁明玉向本院提供了如下证据：
1、工程施工协议书，证明梁明玉与新疆昆仑路港工程公司存在施工合同关系，并约定了具体工程项目及单价，以及双方依据该施工协议所享有的权利及应履行的义务。
被告质证认为，没有异议。
2、2011年11月20日周见闻出具的工程验收合格证明1份，证明梁明玉施工的K207＋000-K209＋000范围内路基工程已经完工并经监理单位验收合格。
被告质证认为，有异议，证实的内容有所失真。这个证明只能证明这个路段路基工程是梁明玉施工的，验收合格只能由赤凌公路建设部门验收，不能由监理验收。
3、两阶段施工图设计复印件1份，证明梁明玉施工的K207＋000-K209＋000段路基工程的合同内工程的工程量。
被告质证认为，对原告提供的证据真实性没有异议，但K207到K209路段没有完全按图纸设计施工。
4、被告项目部工作人员孙贵生、乔俊卫、信鹏、张丛签字的签证单8份，证明孙贵生、乔俊卫、信鹏、张丛经手的新增工程量及机械工时。
被告质证认为，对其真实性无异议。工时费合同有明确约定的按合同约定单价计算，没有约定的按市场价计算。
5、过磅单、收据共20枚。证明2011年10月5日至10月16日，新增工程的工程量及运具。
被告质证认为，对单据的真实性没有异议，但对新增工程量的计价方式有异议。
6、2011年11月10日赤峰至凌源公路第二高级驻地办出具的证明一份，证明梁明玉施工队施工的工程范围，窝工时间及窝工机械设备。
被告质证认为，对这份证据的真实性有异议，证明的意义失真，申请对出具证据的证人进行核实。有这个事实但也不是职务行为。
7、农村信用社借款借据1份。证明因被告拖欠原告工程款，给原告造成的利息损失。
被告质证认为，该证据与本案无关。
被告新疆昆仑路港工程公司向本院提供了如下证据：
1、施工便道分析表。证明原告证据中新增的便道费用不应在合同当中重复计算。
原告质证认为，施工便道分析不能作为证据使用。这是被告的单方分析，我们主张的2公里便道是指施工路段的2公里便道，而被告签证单中修便道费用是指主便道通往各施工地点的分支便道。
2、国道306赤凌项目结算单复印件。证明整个工程的总造价是2337198元。
原告质证认为，有异议，要求对整个工程作鉴定。
3、赤峰至凌源公路缺陷修复通知复印件。证明竣工验收时间。
原告质证认为，这是复印件，不能作为证据使用，即使该证据与原件一致，可以作为证据使用，但也不能证明原告所施工的路段的缺陷责任期未满，按照公路施工的法律法规规定，缺陷责任期为1-2年，按1年计算责任期已满，按2年计算责任期到2013年的11月份。
4、内蒙古自治区国道306线凌源（辽蒙界）至赤峰一级公路建设项目土建工程施工招标文件，招标编号CL-04第128页第一项明确约定缺陷责任期，自实际交工日期计算2年。证明缺陷责任期未满，原、被告签订施工合同当中明确约定给付工程款80%，剩余部分工程款未到给付期限。
原告质证认为，招标文件是单方提供的，上面没有建设单位的公章，不能证明与本案有关联性，在原、被告双方签订的工程施工协议书中对缺陷责任期并未明确约定。
5、录音光盘一份。证据的来源是被告代理人和项目部项目经理田显辉找证人周见闻的谈话，证明周见闻否认给原告盖过公章，并且不承认字是他签的。
原告质证认为，从录音的内容上看，被告不能证明录音中所提到的谈话人员是证据的出具人周见闻本人；所谓的证人周见闻在谈话前并没有见到双方当事人争议的2011年11月10日出具的证明的前提下，其所称的章不是他盖的，字不是他签的没有一个明确的参照物，这种情况下所谓的周见闻的谈话录音不具有合法性，与本案没有关联性。
6、内蒙古自治区国道306线凌源至赤峰一级路建设项目土建工程施工合同招标资格预审文件45页项目建设情况第3条第2项规定，证明缺陷责任期为2年。
原告质证认为，对证据的本身没有异议，对证据与本案的关联性有异议，这属于资格预审文件，不是正式的招投标文件，被告应当提交其与发包方签订的建设施工合同。另外，本案中原、被告双方在工程施工协议书中没有明确约定缺陷责任期，被告方与建设工程的发包方约定了缺陷责任期，但该约定对本案原告不具有约束力。
7、经被告申请，证人周见闻出庭作证证实，2011年11月20日和2011年11月10日的两份证明中“周见闻”的签名不是他本人书写的，手印不是他摁的，章是谁盖的他也不清楚。
原告质证认为，证人否认其在两份证明中签名与事实不符。如果被告认为周见闻的证言属实，被告应该对证明中周见闻的签名和手印进行鉴定，如果不能证明两份证明不是周见闻出具的，就不能起到反驳该证据效力的作用。
被告质证认为，在证人否认的前提下，两份证明不能作为证据采信。国家颁布的法律条文明确规定，索赔是由监理上报到发包人，由发包人批准后答复承包人。
经原告申请，本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司，做出赤峰鑫正—2014JD103号鉴定报告。
原告质证认为，对报告的合法性和真实性，以及与本案的关联性均无异议。
被告质证认为，报告不具有合法性，窝工损失依据的证据不真实；关于预算问题是原告自己编纂的，不能作为证据使用。这份报告与本案没有必然的因果关系，因为本案依据的是双方签订的施工协议，施工协议对量价款有明确约定，所以不需要做预算和鉴定。
本院宣读了本院调取齐国利的询问笔录。
原告质证认为，对笔录有异议，齐国利不能否定监理公司出具的关于窝工损失的证明，他只是说对于窝工情况不了解。齐国利否认2011年11月10日的证明中的公章是他盖的，但是并没有否认公章的真实性，同时也没有证据证明该公章不是经过他的允许而加盖的。
被告质证认为，对笔录的真实性没有异议。
本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据，结合证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据1、3、4、5能够证明案件事实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2有证人周见闻签名、证据6有赤峰至凌源公路第二高级驻地办公章并有证人周见闻签名，被告虽提供了周见闻的录音光盘及证人周见闻出庭作证，认为签名不是周见闻所签的，但被告不申请对周见闻的签名及手印进行鉴定，且不能提供其他证据予以佐证，故对原告提交的证据2、6予以采信。原告提交的证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1只是被告单方的便道施工分析，且原告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据2是复印件且是被告单方提供的，施工队负责人未签名，原告已申请对工程总造价进行鉴定，故对被告提交的证据2不予采信。被告提交的证据3，证明的是国道306线凌源（辽蒙界）至赤峰一级公路的交工验收时间，不是原告施工部分路基的检验合格时间，本院不予采信。对被告提交的证据5、7因与原告提交的证据2、6相矛盾，本院不予采信。被告提交的证据4、6证明缺陷责任期为2年，原告亦认可缺陷责任期为2年，本院予以采信。经本院委托作出的赤峰鑫正—2014JD103号鉴定报告，来源合法，与本案具有关联性，被告虽有异议但不能提供相关证据，本院予以采信。本院调取的齐国利的询问笔录，不能证明公章不是赤峰至凌源公路第二高级驻地办加盖的，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：
2011年4月15日，被告将其承包的赤凌公路第二合同段K207＋000--
K209＋000段路基工程交由原告组织的施工队施工，约定施工工期自2011年4月20日至2011年11月20日。工程款待工程全部交付后，经被告和监理检验合格后，扣除被告所供材料费和质保金及租用被告设备款，被告根据业主实际拨款到位情况支付给原告工程总造价的80%。其余20%包括：工程总造价的5%作为民工工资保证金，工程总造价的5%作为税金，工程总造价的10%作为工程质量保证金。等工程完工后，缺陷责任期满后支付这些款项（欠款期间不计利息），原告提供正式完税发票后不扣税金。原告于2011年11月20日完工，并经验收合格。在施工中，由于一棵树村民阻挠施工以及一棵树大桥和商志伟涵洞占用路基，原告于2011年5月10日至6月15日和2011年7月1日至9月13日期间不能正常施工，导致220型挖掘机一台、50型装载机一台、18T压路机一台、170型、90型推土机2台、140型水车一台、165型平地机一台、大翻车6台停工。经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司鉴定，赤凌公路第二合同段K207＋000
--
K209＋000段路基工程合同内工程总造价为3522175元，临时新增工程总造价为227998元，窝工损失为1034108.12元。故赤凌公路第二合同段K207＋000
--
K209＋000段路基工程总造价为3750173元，被告已给付1900000元。按合同约定，工程质量保证金为工程总造价3750173元的10%，计款375017.30元；民工工资保证金为工程总造价3750173元的5%，计款187508.65元。原告未向被告提供完税发票。原告承包的赤凌公路第二合同段K207＋000
--K209＋000段路基工程缺陷责任期为2年，自2011年11月21日起至2013年11月20日止。
庭审中被告放弃对证人周见闻的签名及手印进行鉴定的申请。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告已按双方签订的《工程施工协议书》，对赤凌公路第二合同段K207＋000--
K209＋000段路基工程进行施工，并于2011年11月20日检验合格。被告应按约定给付工程总造价3750173元80%的工程款计3000138.40元，已给付1900000元，还欠原告工程款1100138.40元。至2013年11月20日缺陷责任期已满，扣除5%税金后，被告应退还原告工程质量保证金375017.30元及民工工资保证金187508.65元。原、被告双方对利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，自工程款应给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因被告原因致使原告部分施工机械设备停工，给原告造成的窝工损失，被告应予赔偿；但原告要求给付该部分利息的诉讼请求无法律依据，对原告的合理请求本院予以支持。被告关于不欠原告工程款、工程质量保证金等未到给付期限及窝工损失不存在的辩解理由，未能提供相关证据证实，对被告的辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆昆仑路港工程公司于本判决生效后十日内给付原告梁明玉工程款1100138.40元，并自2011年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告新疆昆仑路港工程公司于本判决生效后十日内退还原告梁明玉工程质量保证金375017.30元及民工工资保证金187508.65元，计款562525.95元；并自2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。
三、被告新疆昆仑路港工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁明玉窝工损失1034108.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35430元，邮寄费126元，鉴定费32000元，诉讼保全费5000元，均由被告新疆昆仑路港工程公司负担并直接支付给原告梁明玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 胡亚军
二〇一四年四月二日
书 记 员 张晓飞