wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初246号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人王宪中（绰号：王天棒），男，1950年8月21日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，无业，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2010年3月23日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人王宪中犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖川独任审判于2017年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员任莉出庭支持公诉，被告人王宪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王宪中在2017年1月至2月期间，多次在重庆市大足区龙岗街道老车站售票口附近及龙水镇重客隆超市附近盗窃他人随身携带的财物。具体事实如下：
1、2017年1月24日15时许，被告人王宪中在重庆市大足区龙岗街道老车站售票口附近，将准备买票的罗某外套外侧口袋内的白色华为揽阅青春M2平板电脑扒走。经鉴定，被盗手机价值1152元。
2、2017年1月25日15时许，被告人王宪中在重庆市大足区龙岗街道老车站售票口附近，将刘某外套外侧口袋内的金色ViVo牌Y67手机扒走。经鉴定，被盗手机价值1535元。
3、2017年2月5日11时许，被告人王宪中在重庆市大足区龙岗街道老车站售票口附近，将正在买票的陈某外套外侧口袋内的OPPO牌R7PLUSM手机扒走。经鉴定，被盗手机价值858元。
4、2017年1月24日15时许，被告人王宪中在重庆市大足区龙岗街道老车站售票口附近，将正在买票的付某一部白色三星SG-G5308W手机扒走。经鉴定，被盗手机价值133元。
5、2017年1月21日10时许，被告人王宪中在重庆市大足区龙水镇重客隆超市附近，将黄某外衣口袋内的一部粉红色XIAOXYE手机扒走。经鉴定，被盗手机价值326元。
另查明，被告人王宪中作案后，将盗得的金色ViVo牌Y67手机销赃给刘某1，获取赃款300元；将盗窃的白色华为揽阅青春M2平板电脑送与阳某使用。
2017年2月6日，被告人王宪中被公安机关抓获归案，并在其家中查获并扣押OPPO牌R7PLUSM手机、粉红色XIAOXYE手机、白色三星SG-G5308W手机各一部；在刘某1、阳某处分别查获并扣押金色ViVo牌Y67手机白色华为揽阅青春M2平板电脑各一部。上述扣押的手机除M2平板电脑外均已发还被害人。
被告人王宪中归案后，如实供述了上述扒窃事实。
上述事实，被告人王宪中在审理过程没有异议，且有立案决定书、到案经过、前科材料、被告人户籍信息等书证，勘验、检查、辨认笔录，扣押笔录、扣押、发还物品清单；被害人罗某、刘某、陈某、付某的陈述，证人邓某、刘某2、刘某1的证言；监控视频截图、照片；涉案财物价格认证意见书；被告人王宪中供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宪中以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人王宪中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宪中在故意犯罪被判处的有期徒刑的刑罚执行完毕后，不满五年再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王宪中多次扒窃，应酌情从重处罚。被告人王宪中如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宪中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年12月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还各被害人；追缴被告人王宪中的非法所得300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年六月十三日
书记员 严旭呈
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1165号
申请执行人：路宽红
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人路宽红与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初2361号民事调解书。申请执行人路宽红向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2361号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付路宽红2016年1月至2016年4月工资共计9303元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1816号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑立来，绰号雷公子，男，1975年1月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年7月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月23日被变更为取保候审。
被告人石道坤，男，1983年10月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年7月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
被告人王国平，男，1964年5月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年7月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，同月20日被变更为取保候审。
被告人蒋春立，男，1975年1月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年10月10日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1615号起诉书指控被告人岑立来、石道坤、王国平、蒋春立犯开设赌场罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人岑立来、石道坤、王国平、蒋春立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月初至同月25日间，被告人岑立来伙同董某兵（另案处理），雇佣被告人蒋春立、王国平在赌桌上做“吃配”，被告人石道坤在赌场望风，先后在慈溪市观海卫镇鸣兴村沈某友、叶某平（均另案处理）及被告人岑立来家中，招徕赌博人员陈某小、蔡某旭、邵某年等人，以“铜宝”方式进行赌博。期间，共抽头渔利人民币5万余元。其中，被告人岑立来非法获利人民币15000元，被告人王国平非法获利人民币700元，被告人蒋春立非法获利人民币3000元。
2011年7月25日，公安机关当场抓获被告人岑立来、石道坤、王国平，并查获供犯罪所用的工具及违法所得人民币1900元。
2011年10月10日，被告人蒋春立到公安机关投案自首。被告人石道坤、王国平到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岑立来、石道坤、王国平、蒋春立在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某小、邵某年、蔡某旭、林某达、毛某雪、毛某江、王某如、王某杰、王某善、沈某友、叶某平等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及被告人岑立来、石道坤、王国平、蒋春立的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑立来、石道坤、王国平、蒋春立伙同他人，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人岑立来起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人石道坤、王国平、蒋春立起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人蒋春立有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人石道坤、王国平到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人岑立来当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人岑立来、王国平、蒋春立的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被查获的违法所得及被告人岑立来、王国平、蒋春立的违法所得，依法予以追缴。供犯罪所用的硬牌四只及纸箱一只，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑立来犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人石道坤犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2012年1月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人王国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人蒋春立犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、被告人岑立来违法所得人民币一万五千元、被告人王国平违法所得人民币七百元、被告人蒋春立违法所得人民币三千元，均予以追缴，上缴国库；被查扣的违法所得人民币一千九百元及供犯罪所用的硬牌四只、纸箱一只（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 施群霞
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执982号
申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。
被告：张华明，男，1969年7月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人张华明物业服务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐继坤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异68号
异议人（被执行人）：羊玲，女，汉族，1982年12月11日出生。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周印君，四川石泉律师事务所律师。
申请执行人：谢斌，男，汉族，1963年8月26日出生。
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被执行人：蒋大军，男，1981年10月4日出生。
本院在执行申请执行人谢斌与被执行人蒋大军、羊玲民间借贷纠纷一案中，被执行人羊玲于2016年10月8日向本院提出执行异议。本院依法由审判员陈德琼、王宇龙、人民陪审员杨桔组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人羊玲称，请求依法撤销江油市人民法院（2014）江油执字第972号之一执行裁定书。其事实和理由是你院作出的上述执行裁定程序违法，追加羊玲为被执行人，未经听证程序而直接作出，违法《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定（征求意见稿）》第十六条第一款的规定。送达（2014）江油执字第972号之一执行裁定书的程序不合法，羊玲的居住地址不是江油市方水乡宝塔村八组，而是安县。你院2016年9月18日查封蒋大军位于绵阳市安州区花荄镇恒源大道北段广厦景苑A区E幢502号房屋，被执行人蒋大军并不是没有执行能力，羊玲与蒋大军系再婚关系，相互之间经济独立，因此不能认定为夫妻共同债务。综上所述，异议人认为（2014）江油执字第972号之一执行裁定违反法定程序，事实认定及适用法律错误，请求撤销（2014）江油执字第972号之一执行裁定书。
申请执行人谢斌、被执行人蒋大军均未作答辩。
经审查查明：本院在办理申请执行人谢斌与被执行人蒋大军民间借贷纠纷执行案中，于2014年9月28日查封被执行人蒋大军所有的位于绵阳市安州区花荄镇恒源大道北段广厦景苑A区E幢502号房屋一套。2016年6月15日，申请人谢斌以案涉借款发生在羊玲与蒋大军夫妻关系存续期间为由申请追加羊玲为（2014）江油执字第972号案的被执行人。本院于2016年8月31日作出（2014）江油执字第972号之一执行裁定书，追加羊玲为该案被执行人。
认定上述事实有（2014）江油执字第972号协助执行通知书、追加申请书、（2014）江油执字第972号之一执行裁定书、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为：现行法律和司法解释并无明确规定在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人。被执行人蒋大军以个人名义对外所负债务是否属于羊玲与蒋大军的夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不宜由执行程序直接予以认定。权利人可以通过其他法定程序进行救济。总上所述，本院在执行程序中追加羊玲为被执行人不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：“（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为”之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）江油执字第972号之一执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 杨 桔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1584号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈威，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈威信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告牡丹卡透支款31732.99元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更了第一项诉讼请求：依法判令被告偿还给原告牡丹卡透支款31632.99元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年4月18日，被告陈威向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××97），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年12月27日，被告尚欠原告本金31632.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈威于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金31632.99元并支付自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费598元，减半收取299元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一八年三月七日
代书记员 张明高
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第339号
申请执行人闫桂华。
被执行人张学飞。
申请执行人闫桂华与被执行人张学飞民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第225号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人闫桂华申请撤销对被执行人张学飞的执行，本案应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年九月二十一日
书记员 马 骁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执420号
申请执行人肖泽荣，男，汉族，1981年12月28日出生。
被执行人李群，女，汉族，1973年8月21日出生。
被执行人杨恢光，男，汉族，1970年1月2日出生。
申请执行人肖泽荣与被执行人李群、杨恢光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02144号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人肖泽荣借款本金30000元及逾期还款利息（逾期还款利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年1月1日计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及公告费1110元，负担本案申请执行费367元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李群、杨恢光存款或其它收入33605元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年三月四日
书记员 戴勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初668号
原告陈维阳，男，1973年9月15日生，汉族，现住昌黎县。
被告赵爱，男，1965年2月23日生，汉族，现住昌黎县。
原告陈维阳诉被告赵爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维阳到庭参加诉讼，被告赵爱经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维阳向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告给付饲料款10095元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我在昌黎县××××村开设了昌黎县泥井镇陈平饲料经销处，经营各种饲料，被告于2013年11月份开始使用我经营的饲料，直至2014年10月份，被告已经欠我饲料款10095元，我多次催要，但被告一直推拖。综上所述，我特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告给付饲料款10095元，并承担本案诉讼费用。
被告赵爱未向本院提交答辩状。
原告陈维阳围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2013年12月23日欠据一份、2013年12月27日欠据一份、2014年1月21日欠据一份，数额共计20095元；2.2014年9月28日收条一份、2014年10月28日收条一份，数额共计10000元。上述证据证明被告赵爱现尚欠原告陈维阳饲料款人民币共计10095元。本院经审核认为，被告赵爱未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年12月23日起至2014年1月21日止，被告赵爱分别从原告陈维阳处购买饲料，饲料款价值共计人民币20095元。当时被告赵爱未给付上述饲料款。后经原告陈维阳催要，2014年9月28日、2014年10月28日被告赵爱分两次给付了原告陈维阳部分饲料款共计人民币10000元，现被告赵爱尚欠原告陈维阳饲料款人民币10095元。
本院认为，被告赵爱从原告陈维阳处购买饲料，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，为有效的买卖合同，被告赵爱应承担给付饲料款的民事责任。被告赵爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告陈维阳要求被告赵爱给付剩余饲料款人民币10095元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵爱于本判决生效之日起十日内给付原告陈维阳饲料款人民币10095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告赵爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
人民陪审员 蒋建新
人民陪审员 张继良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张丽华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初123号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人贾东，男，1996年11月2日(农历)出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。2014年12月26日，被强制隔离戒毒二年。经本院决定于2017年7月28日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人贾东犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察官陈泳霞出庭支持公诉。被告人贾东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月期间，被告人贾东多次在秀山土家族苗族自治县某街道家中，容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2014年12月3日凌晨，被告人贾东容留周某、张某、滕某在自己家中共同吸食由周某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月4日晚上，被告人贾东容留周某、张某、滕某在自己家中共同吸食由周某提供的甲基苯丙胺。
3、2014年12月10日下午，被告人贾东容留周某、张某在自己家中共同吸食由周某提供的甲基苯丙胺。
4、2014年12月11日早上，被告人贾东容留周某、张某在自己家中共同吸食周某提供的甲基苯丙胺，吸食过程中被秀山土家族苗族自治县公安局民警查获归案，并当场查获吸毒工具。秀山土家族苗族自治县依法对贾东、周某、张某的尿液进行甲基安非他明物质检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人贾东在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人周某、张某、滕某、陈某、曹某、杨某等的证言；勘验笔录、尿液提取笔录及检测报告、辨认笔录；被告人贾东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾东为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾东作案时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人贾东到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾东犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年10月23日止（已扣除被羁押的35日）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 张琮瑶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 龙 东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02249号
原告张意诚，男，汉族，1923年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码76267318-0。
法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
本院在审理原告张意诚与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张意诚于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张意诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张意诚负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 立
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执546号
被执行人赵海波，男，1985年7月2日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住百色市右江区。
被执行人赵海波贩卖毒品罪一案，依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021刑初8号刑事判决书。本院于2017年9月27日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）被执行人赵海波缴纳罚金3000元；（2）负担案件申请执行费50元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执546号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复（2017）桂1021民初77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执546号被执行人赵海波，男，1985年7月2日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住百色市右江区。被执行人赵海波贩卖毒品罪一案，依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021刑初8号刑事判决书。本院于2017年9月27日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）被执行人赵海波缴纳罚金3000元；（2）负担案件申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执546号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复（2017）桂1021民初77号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十九日书记员  周 洲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初643号
原告：胡允冬，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章琪杰，浙江和畅律师事务所实习律师。
被告：张向阳，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：胡冯革，浙江鉴水律师事务所律师。
原告胡允冬诉被告张向阳买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2017）浙0603民初643号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞金良、被告的委托诉讼代理人胡冯革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在布匹买卖业务往来。截止2016年9月，被告尚欠1,531,765.41元货款未付，故起诉要求：判令被告支付原告货款1,531,765.41元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对账单记载的欠款额度与实际欠款额度不一致，双方约定付款时应当扣除6%的额度，作为税费补偿，即实际欠款金额应该是原告诉讼金额乘以94%，上述事实可以从原告提供的对账单中实际付款与账面记载的内容反映，对其余基本事实无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单一份，用以证明2016年9月11日由被告签字确认截止2016年8月30日尚欠货款1,531,765.41元，对账之前确是支付94,000元，按照10万元已付款扣，但这是在被告自愿履行的情况下原告作出的奖励性减让，现原告已经提起诉讼，被告怠于履行债务，原告不作减让的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为无异议。
被告未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：原告提供的证据本身经被告质证无异议，本院予以确认，根据证据内容记载，双方之前交易中，确实存在按94%的比例折算已付款的交易惯例，即实际支付94,000元，按10万元已付款计。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2016年9月11日，被告向原告出具对账单一份，确认截止2016年8月30日，被告尚欠货款人民币1,531,765.41元；同时根据该份对账单记载的交易明细，被告共计九次向原告付款，实际付款额与账面扣减付款额均系以0.94：1的比例折算。因对账单项下债权至今尚未实现，原告遂起诉来院，双方对被告实际应付款额产生争议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方对于被告向原告出具对账单的事实陈述一致，双方争议在于对账单确认的未付款项是否需要按照94%的比例折算；原告认为之前的折算是对被告自动履行作出的奖励性措施，被告则认为6%的比例是双方对税额的分担；本院认为，首先，双方对于之前交易的折算比例是陈述一致的，且在对账单中也有明确记载，可以认为双方存在折算的交易惯例；其次，原、被告双方对于各自主张的折算理由均未提交证据证明，应各自承担举证不能的法律后果；综上，本院认为仍应按照双方的交易惯例按94%的比例折算被告实际应付款额，故对于原告的诉讼请求本院部分予以支持，并确认被告实际应付款额为1,439,859.49元，对于多余部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张向阳应支付给原告胡允冬货款1,439,859.49元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡允冬的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,586元，减半收取9,293元，财产保全申请费5,000元，合计14,293元，由原告负担858元、被告负担13,435元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年三月三十日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民申字第00016号
再审申请人（一审被告）蒋守勇，教师。
再审申请人（一审被告）张炳炎，教师。
被申请人（一审原告）王以全，教师。
一审被告刘宝。
一审原告王以全诉一审被告刘宝、蒋守勇、张炳炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，并依法作出（2014）宿城洋民初字第0389号民事判决书，该判决生效后，再审申请人（一审被告）张炳炎、蒋守勇不服该判决，向本院提出再审申请，请求撤销（2014）宿城洋民初字第0389号民事判决书。本院依法组成合议庭审查了此案。现已审查完毕。
申请再审人张炳炎、蒋守勇申请再审称：（一）刘宝、王以全之间的借贷是虚假的，虽有借条，实际王以全并没有将现金21.1万元支付给借款人刘宝。王以全在第一次庭审中称是借款当晚将款项递到刘宝家里，交付给刘宝。第二次庭审因无法提供资金来源，才被迫承认未付款的事实，该借款应属无效，担保人不承担责任。（二）第二次开庭时王以全称是以前的债务，出示了2012年12月11日，通过银行支付刘宝借款15万元，约定月息3.2%-3.3%。按照担保法及其司法解释的规定，属于新债还旧债，除保证人知道或者应当知道以外，保证人不承担保证责任。且主合同当事人系串通，骗取保证人提供保证责任。（三）王以全以月息3.3%放高利贷，违反法律规定，属于无效合同，主合同无效，则担保合同也无效。保证人不承担责任。（四）本案的判决书未送达给张炳炎。使当事人丧失了上诉的权利。
被申请人书面答辩称：（一）申请人的时效已经过期，15天上诉期，6个月申诉期均过。（二）在执行过程中，双方在执行局商议还款方式为按月扣除工资，双方签字确认，申请人当时对判决无异议。（三）我不是诈骗。在执行局协议时，申请人蒋守勇还要求一次性给付，因其也是受害者，我考虑同事关系，劝其按月慢慢还，且我承诺尽量不要利息，他们二人还请我吃饭的。（四）有银行汇款记录证明我借出去15万元，当时现场收回原借条，写新借条，我们四人在场都是同意的，二申请人未提出任何不妥。（五）二申请再审人才有合谋诈骗我的嫌疑。刘宝借钱到期不还，然后收回原借据，补写新借据，找两个申请再审人担保，故意以文字漏洞引我入圈套，然后推卸担保责任。
经审查查明，2012年12月11日，被申请人王以全通过中国建设银行洋河支行借给原审被告刘宝现金150000元，一审被告刘宝未能按时还款。2014年1月3日，一审被告刘宝请二申请再审人为其担保，一审被告刘宝、史广银将未偿还的150000元加上利息向被申请人王以全重新出具了一份借据，内容为“借条，今借到王以全处现金人民币贰拾壹万壹仟整（211000.00），定于2014年3月3日前还清。借款人：刘宝、史广银”。申请再审人蒋守勇、张炳炎在该借据中担保人处签名。一审被告刘宝将被申请人处的原15万元借条收回。现因借款人未能按期还款，担保人亦未履行保证责任，因而成讼。且查明，在诉讼过程中，因张炳炎至2014年10月13日才收到本院的民事判决书，在法定的上诉期内未提出上诉，且在执行过程中，于2014年11月3日，向本院提出申请，要求按月归还欠款。2015年5月13日，张炳炎、蒋守勇向本院申请再审。
本院认为，本案中，被申请人王以全与一审被告刘宝、申请再审人蒋守勇、张炳炎之间的借款合同、保证合同关系，系当事人真实意思表示，均依法成立。对于二再审申请人的申请，本院认为，对于当事人之间民间借贷中高息的约定不影响合同效力，只是对高出法定的部分不予保护，故申请再审人主张借贷合同无效，没有法律依据。关于二再审申请人提出被申请人与一审被告刘宝串通，并无真实借贷关系的主张，二申请再审人对此观点未提供证据予以证实，且被申请人王以全在原审庭审中提供了银行汇款15万元的凭据，一审被告刘宝对收到款项予以认可，二申请再审人系一审被告刘宝找来的担保人，在庭审中，申请再审人蒋守勇陈述“当时刘宝写21.1万欠条之前，收回了一张原告交给他的15万元的借条”，由此可以证实二申请再审人是知道该债务的形成经过及具体数额的。关于二申请再审人主张该21.1万元属于新贷还旧贷，担保人不承担责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定是指新贷合同成立后，旧贷合同的保证人不知或不应知的，则免除保证人的责任。而本案中，二申请再审人系为21.1万元提供担保，不符合该项法律规定。在原审中，虽然张炳炎领取法律文书较迟，但其领取民事判决书后未在法定时间内提起上诉，且上诉期满后，亦未在法定6个月期间内提起再审申请，蒋守勇的再审申请已过法律规定的时效。
综上，二申请再审人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张炳炎、蒋守勇的再审申请。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 谈伟生
二〇一五年一月二十日
书记员 王肖肖
第4页/共5页
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初156号
原告黄某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告黄某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦朝欢独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理，书记员陆贤担任法庭记录。原告黄某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年1月15日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到原甲篆乡民政办登记结婚手续，婚后于××××年××月××日生育第一个男孩，取名杨某乙，现在甲篆镇甲篆镇小学就读六年级，一直随原告之父母亲生活；××××年××月××日生育第二个男孩，取名杨某丙，现在甲篆镇甲篆小学就读幼儿园班，随被告母亲生活。期间，于2009年原告与被告一起在甲篆镇百马村龙免屯共建造一栋三层两间楼房，供一家四口居住。由于婚前缺乏足够了解，婚后双方性格不合，尤其是生育两个小孩以后，被告的性格判若两人，常常与原告为一些家庭琐事争执不休，还有双方聚少离多，特别是2012年10月份起至今，双方均处于两地分居。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告与被告的夫妻感情确已达到破裂。为依法解除原、被告这种不幸的婚姻，有利于两个小孩的健康成长，原告特向法院起诉，诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；2、婚生大儿子杨某乙由原告抚养，随原告生活，由原告负责抚养至成年人至；小儿子杨某丙，随被告生活至成年人止，期间由原告承担一半生活费至成年人止。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供证据如下：
1、身份证复印件一份，以证实原告诉讼主体身份情况；
2、结婚证复印件一份，以证实原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某甲辩称，其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但在举证期限内没有提交相应证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2证据没有异议。
对原告提供的证据，本院认证意见如下：
原告黄某提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。
庭审后，被告杨某甲向本院提交户口簿复印件一份，以证实原、被告于××××年××月××日生育大杨某乙，××××年××月××日生育小儿子杨某丙。
经质证，原告黄某没有异议。
对被告提供的证据，本院认证意见如下：
被告杨某甲提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日到巴马××自治县甲××镇民政办办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。××××年××月××日生育第二个男孩，取名杨某丙。原、被告共同财产有位于甲篆镇百马村龙免屯的一栋三层两间楼房。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，于2016年2月15日向本院提起本案诉讼。
案经本院调解无效。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如果离婚，婚生小孩杨某乙、杨某丙应如何抚养？
关于第一个争议焦点。夫妻感情破裂是判定准予夫妻离婚与否的法定要件。本案原、被告已经共同生活了十余年，婚生大男孩杨某乙现已年满十二周岁，婚生二男孩杨某丙尚不满五周岁，可见夫妻双方婚前基础牢固，婚后感情和谐。只是随着时间的推移，夫妻双方因家庭琐事产生了一些矛盾，但这些矛盾并非原则性的、不可调和的，夫妻双方应当珍惜多年的夫妻感情，在相互尊重和相互理解的基础上沟通交流，及时妥善处理生活中遇到的矛盾和问题，促进感情和谐，改善夫妻关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现原告提起本案诉讼，但没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。婚生小孩的抚养是以准予夫妻离婚为前提，因本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦朝欢
二〇一六年五月十三日
书记员 陆 贤
本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行初36号
起诉人刘和顺。
起诉人赵景然。
2016年8月22日，本院收到刘和顺、赵景然的起诉状，请求确认滨州市滨城区小营街道办事处在行使行政行为时侵犯了原告的合法权益属实。
本院认为，滨州市滨城区小营街道办事处就起诉人刘和顺、赵景然反映的房屋拆迁补偿问题作出的《�予受理通知书》，系其依据信访条例作出的处理意见，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘和顺、赵景然的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 江雅洁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第353号
原告张秀英。
委托代理人徐金龙。
被告王荣芳。
原告张秀英与被告王荣芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金龙与被告王荣芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，原、被告系邻居关系，2014年2月20日被告故意制造事端与原告发生纠纷，被告故意咬伤原告左手拇指，至今还未痊愈，致使原告花去医疗费3，177.5元，原告长期不能工作，经派出所多次调解无果，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告造成的医药费3，177.5元，误工费1，800元，共计4，977.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告王荣芳辩称，原、被告系邻居。2014年2月20日上午9时许，被告在屋外街道打扫卫生时，原告不满被告的行为，就用铁铲将垃圾往被告家铲，双方发生纠纷，纠纷中，原告的手指伸进了被告的嘴里，让被告无意中咬伤，但原告及原告的婆婆和丈夫在纠纷中也将被告打伤，被告也用去医疗费3，000余元，原告也应当赔偿，相互抵消，故被告不应对原告进行赔偿，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日上午9时许，原、被告因打扫卫生而发生争执、抓扯，纠纷中，原告左手拇指被被告咬伤。原告丈夫谢建勇遂报警，资阳市公安局雁江区分局临江派出所赶赴现场进行了询问。原告随即到资阳市人民医院门诊陆续治疗至2014年5月5日，共用去医疗费3，177.5元。2014年12月30日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、医疗票据、接警登记表等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。原告在本案中提供的证据证明了其左手拇指在纠纷中被被告咬伤的事实，故原告赔偿请求应予支持，但对于纠纷发生的原因，原告不能举证证明，故本院认定原告对引起本案纠纷也存在过错，可减轻被告的责任，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告误工费请求，因其不能提供证据证明因受伤治疗存在误工事实，本院不予支持。被告辩解也受伤，原告及家人应予赔偿，不属本案审理范围，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王荣芳于本判决生效之日起三日内赔偿原告张秀英因伤所造成的医疗费2，224.30元。
二驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年一月十九日
书记员 李貌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第58号
原告马某某，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，现住巨野县。
被告魏某某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告马某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告刘马某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告马某某向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一四年一月二十一日
书记员 高立新
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第1904号
原告钱丹，女，1986年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
委托代理人周文静，江苏常维律师事务所实习律师。
本院于2015年12月9日受理原告钱丹诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，天猫公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员吴赟独任审查，现已审查终结。
原告钱丹诉称，原告作为消费者于2015年11初，在被告网站购买了合计人民币3157元的茶叶，茶叶送货至常州市天宁区。后经检测发现，上述食品违反食品国家安全标准，属于不合格产品。发现上述问题后，原告积极和被告等沟通要求退货并依法索赔，在近一个多月的时间内多次主动联系，但被告对原告的赔偿请求置之不理。无奈之下，原告只能诉至法院。原告认为被告作为网络平台，在消费者保障服务承诺中明确“以卖家保证金先行赔付”，“鉴定商品品质不符，保障金先行赔付”，“如收到货物存�质量问题……经判定维权成功的，淘宝网将扣划卖家保证金进行违约赔付，以保障买家权益。此外其保证金定义明确”保证金户主要用于保证商家按照天猫的规则进行经营，并且在商家有违规行为时根据《天猫服务协议》及相关规则规定用于向天猫及消费者支付违约金。”为此，基于被告先行赔付的承诺，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”以及食品安全法等相关法律规定，原告要求被告履行承诺，从保证金中依法先行赔付，请求法院判令：1、被告履行赔付义务，退赔原告货款3157元，依法赔偿十倍价款31570元，赔偿检测费用1800元，合计36527元，并承担从起诉之日至判决给付之日的利息（按照银行同期贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。在收到被告的管辖权异议申请书后，原告在向本院提出管辖权答辩意见的同时也提交了变更诉讼请求申请书，主张因与惠聚春秋旗舰店达成了庭外和解，故变更诉讼请求为：1、被告履行赔付义务，退赔原告货款2068元，依法赔偿十倍价款20680元，赔偿检测费用1200元，合计23948元，并承担从起诉之日至判决给付之日的利息（按照银行同期贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天猫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、根据原告起诉的事实与理由，本案应为网络服务合同纠纷，并非原告起诉时主张的买卖合同纠纷；2、原被告双方的网络服务合同纠纷应适用协议管辖。原告在注册为用户时，点击同意�《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内自第1167号】，而协议中约定发生纠纷时被告住所地人民法院为第一审管辖法院，该管辖条款不涉及实体权利，且不存在有一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，故该管辖条款应属有效条款。《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示，对协议管辖条款也以黑体字作出了注明，已经履行了其责任，且该协议已约定以被告住所地为管辖法院，符合一般管辖原则，原告与被告在诉讼中的地位完全相等，不存在消费者利益受损的情况，故该条款属有效条款。3、《淘宝服务协议》约定：淘宝服务平台指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）……等网站及客户端。”因此，原告在天猫网上进行交易而发生纠纷适用《淘宝服务协议》。综上所述，本案被告住所地位于杭州市××区，因此杭州市余杭区人民法院具有管辖权，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。被告在向本院提出管辖权异议申请时，向本院提交了（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书公证的《淘宝服务协议》。
原告钱丹在收到被告的管辖权异议申请书后向本院提交了书面的答辩意见，认为：1、民事诉讼法司法解释颁布后，相关人民法院对天猫的管辖权霸王条款作了明确否定，支持消费者在收货地便利有效维权。2、天猫的管辖约定属格式条款，难以注意且加重负担，应属无效，也被各地法院确认为无效条款，天猫公司要求移送管辖没有法律依据。3、常州市天宁区人民法院系依法受理本案，应当驳回被告的管辖权异议。综上，原告请求法院驳回被告的管辖权异议。
本院认为，天猫公司作为网络交易平台，与网络经销商（俗称卖家）、消费者（俗称买家）签订的是网络服务合同，网络交易平台上的网络经销商和消费者之间签订的是买卖合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”该条款明确规定仅适用“以信息网络方式订立的买卖合同”，即网络经销商与消费者之间因买卖合同产生纠纷时，消费者才能援引该条款，主张以收货地为合同履行地。本案是原告钱丹诉被告天猫公司的网络服务合同纠纷，不适用�述司法司法解释确定管辖权，应当按照合同纠纷的一般管辖原则进行处理。而依民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在注册为天猫用户时点击同意的被告提供的《淘宝服务协议》中第九条“法律适用、管辖与其他”第3项中约定的“被告住所地人民法院为第一审管辖法院”意思表示明确、真实、具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该约定有效。显然，本案被告方即浙江天猫网络有限公司，其住所地在浙江省杭州市××区。由此被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 吴赟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天商初字第1904号原告钱丹，女，1986年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人夏立昌，江苏常维律师事务所律师。委托代理人周文静，江苏常维律师事务所实习律师。本院于2015年12月9日受理原告钱丹诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，天猫公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员吴赟独任审查，现已审查终结。原告钱丹诉称，原告作为消费者于2015年11初，在被告网站购买了合计人民币3157元的茶叶，茶叶送货至常州市天宁区。后经检测发现，上述食品违反食品国家安全标准，属于不合格产品。发现上述问题后，原告积极和被告等沟通要求退货并依法索赔，在近一个多月的时间内多次主动联系，但被告对原告的赔偿请求置之不理。无奈之下，原告只能诉至法院。原告认为被告作为网络平台，在消费者保障服务承诺中明确“以卖家保证金先行赔付”，“鉴定商品品质不符，保障金先行赔付”，“如收到货物存�质量问题……经判定维权成功的，淘宝网将扣划卖家保证金进行违约赔付，以保障买家权益。此外其保证金定义明确”保证金户主要用于保证商家按照天猫的规则进行经营，并且在商家有违规行为时根据《天猫服务协议》及相关规则规定用于向天猫及消费者支付违约金。”为此，基于被告先行赔付的承诺，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”以及食品安全法等相关法律规定，原告要求被告履行承诺，从保证金中依法先行赔付，请求法院判令：1、被告履行赔付义务，退赔原告货款3157元，依法赔偿十倍价款31570元，赔偿检测费用1800元，合计36527元，并承担从起诉之日至判决给付之日的利息（按照银行同期贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。在收到被告的管辖权异议申请书后，原告在向本院提出管辖权答辩意见的同时也提交了变更诉讼请求申请书，主张因与惠聚春秋旗舰店达成了庭外和解，故变更诉讼请求为：1、被告履行赔付义务，退赔原告货款2068元，依法赔偿十倍价款20680元，赔偿检测费用1200元，合计23948元，并承担从起诉之日至判决给付之日的利息（按照银行同期贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告天猫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、根据原告起诉的事实与理由，本案应为网络服务合同纠纷，并非原告起诉时主张的买卖合同纠纷；2、原被告双方的网络服务合同纠纷应适用协议管辖。原告在注册为用户时，点击同意�《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内自第1167号】，而协议中约定发生纠纷时被告住所地人民法院为第一审管辖法院，该管辖条款不涉及实体权利，且不存在有一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，故该管辖条款应属有效条款。《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示，对协议管辖条款也以黑体字作出了注明，已经履行了其责任，且该协议已约定以被告住所地为管辖法院，符合一般管辖原则，原告与被告在诉讼中的地位完全相等，不存在消费者利益受损的情况，故该条款属有效条款。3、《淘宝服务协议》约定：淘宝服务平台指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）……等网站及客户端。”因此，原告在天猫网上进行交易而发生纠纷适用《淘宝服务协议》。综上所述，本案被告住所地位于杭州市××区，因此杭州市余杭区人民法院具有管辖权，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。被告在向本院提出管辖权异议申请时，向本院提交了（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书公证的《淘宝服务协议》。原告钱丹在收到被告的管辖权异议申请书后向本院提交了书面的答辩意见，认为：1、民事诉讼法司法解释颁布后，相关人民法院对天猫的管辖权霸王条款作了明确否定，支持消费者在收货地便利有效维权。2、天猫的管辖约定属格式条款，难以注意且加重负担，应属无效，也被各地法院确认为无效条款，天猫公司要求移送管辖没有法律依据。3、常州市天宁区人民法院系依法受理本案，应当驳回被告的管辖权异议。综上，原告请求法院驳回被告的管辖权异议。本院认为，天猫公司作为网络交易平台，与网络经销商（俗称卖家）、消费者（俗称买家）签订的是网络服务合同，网络交易平台上的网络经销商和消费者之间签订的是买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”该条款明确规定仅适用“以信息网络方式订立的买卖合同”，即网络经销商与消费者之间因买卖合同产生纠纷时，消费者才能援引该条款，主张以收货地为合同履行地。本案是原告钱丹诉被告天猫公司的网络服务合同纠纷，不适用�述司法司法解释确定管辖权，应当按照合同纠纷的一般管辖原则进行处理。而依民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在注册为天猫用户时点击同意的被告提供的《淘宝服务协议》中第九条“法律适用、管辖与其他”第3项中约定的“被告住所地人民法院为第一审管辖法院”意思表示明确、真实、具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该约定有效。显然，本案被告方即浙江天猫网络有限公司，其住所地在浙江省杭州市××区。由此被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  吴赟二〇一六年一月十二日书 记 员  马萍
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第888号
申请执行人张某某，男，1946年5月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘某某，男，1962年6月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院于2013年5月27日审结，现该案（2013）槐民初字第596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行，本院于2013年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第888号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年一月八日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1622号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：朱定基，男，1986年09月04日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告朱定基电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1017号
申请执行人：李某某。
被执行人：于某某。
本院在执行李某某与于某某财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人于某某下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人李某某不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1017号申请执行人：李某某。被执行人：于某某。本院在执行李某某与于某某财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人于某某下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人李某某不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月十五日书 记 员  吕文龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终824号
上诉人：许辉。
上诉人许辉因2017年1月5日向鞍山市铁东区人民法院起诉鞍山市华宝咨询有限公司（以下简称华宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初194号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，主要理由是：许辉作为必须参加诉讼的实际经营者，被已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第636号和鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第00522号民事判决遗漏，原案件当事人丛淑英向省法院申请再审，省院驳回了再审申请。许辉因此向鞍山市铁东区人民法院另行诉讼，原审法院不予受理错误。请求二审法院撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初194号民事裁定，对许辉诉讼案件予以立案审理。
本院经审查认为：另案件当事人丛淑英（个体工商户营业执照上登记的业主）于2014年4月23日向鞍山市铁东区人民法院起诉华宝公司财产损害赔偿，请求法院判令华宝公司赔偿玻璃展柜及木制柜台损失5000元、停业损失105000元、房屋租金7296元，三项总计117296元。鞍山市铁东区人民法院以（2014）铁东民二初字第636号民事判决书判决鞍山市华宝咨询服务有限公司陪偿丛淑英展柜损失3000元，停业损失27188.6元，合计30188.6元。丛淑英不服该判决，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院以（2015）鞍民二终字第00522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。丛淑英不服判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以（2016）辽民申字第1882民事裁定书，驳回原告再审请求。
现本案当事人许辉以其是丛淑英个体工商户营业执照的实际经营者、是前案必须参加诉讼的当事人、被前案判决遗漏为理由另行起诉，因其诉讼请求、所依据的事实及理由与丛淑英诉华宝公司案件完全相同，因此许辉主张民事权益，应通过丛淑英诉华宝公司案件进行救济，而非以华宝公司为被告另行诉讼。原审法院不予受理本案正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 徐 琼
审判员 于 群
二０一七年四月二十八日
书记员 栾 峰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第287号
原告花金环，女，汉族，1959年12月7日出生。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告花金环因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告花金环撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告花金环负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第287号
原告花金环，女，汉族，1959年12月7日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告花金环因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告花金环撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告花金环负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈晓莹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第287号
本院二○一五年十二月二十七日对上诉人郑州金马农业开发有限公司诉被上诉人郑州市环境保护局环境保护行政处罚一案所作出的（2015）郑行终字第287号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第9页第11行下方漏写：“本判决为终审判决”，现予补正。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 王 冰
二〇一六年一月七日
书记员 韩亚蕊
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执保53号
原告：衡水银行股份有限公司深州支行，地址：河北省衡水市深州市。
负责人：张素格，该行行长。
委托代理人：张纪，该行副行长。
委托代理人：张军，该行××科科长。
被告：深州东方实业集团有限公司，住所地：深州市。
法定代表人：王立军，该××经理。
被告：枣强县宏佳铸造有限公司，住所地：枣强县。
法定代表人：杨俊芝，该××经理。
被告：河北东方绿树食品有限公司，住所地：深州市。
法定代表人：王立军，该××经理。
被告：王立军。
被告：王成。
被告：宋亮。
被告：潘艳君。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司深州支行与被告深州东方实业集团有限公司、枣强县宏佳铸造有限公司、河北东方绿树食品有限公司、王立军、王成、宋亮、潘艳君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款1240万元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告深州东方实业集团有限公司、枣强县宏佳铸造有限公司、河北东方绿树食品有限公司、王立军、王成、宋亮、潘艳君名下银行存款1240万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连静
二〇一六年六月一日
书记员 李艳阳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1036号
原告：周媛，女，1972年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘杰，女，1984年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告周媛与被告刘杰不当得利纠纷一案，本院2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周媛、被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周媛向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告向原告返还不当得利款5040元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原告误向被告6228480020700729716账户汇入5040元，经原告多次与被告协调，被告拒不将此款退还，为此成讼。
刘杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将款项打错找被告协商时，被告告知原告需要找第三方，被告不能直接将款交给原告，如果是打错的款项，被告会交还，但需要第三方证实一下。原告之前曾代替宁河区医院向被告支付过一笔广告费，被告要求原告到宁河区医院开具证明，以证实这5040元不是宁河区医院给被告的广告费。被告不同意承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的中国农业银行网上银行电子回单、电脑截图被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告周媛以6228450028009310175账户准备向案外人户名为刘杰的95×××13账户汇款5040元时，因原告手机银行中存有被告刘杰的6228480020700729716账号，误将5040元款项汇入被告刘杰该账户。被告当庭认可收到原告转入的5040元，原、被告均表示双方无业务往来。此款被告刘杰至今未返还原告。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告周媛提供的电脑截图显示，原告处同时存有案外人刘杰95×××13账户和被告刘杰6228480020700729716账户；原告提供的中国农业银行网上银行电子回单显示，2017年1月23日，原告将5040元款项转入被告刘杰6228480020700729716账户。原告就自己提出的诉讼请求已提供上述证据加以佐证，同时被告认可收到原告转入的5040元款项，且原、被告均认可双方无业务往来，就本案的举证责任，原告已经完成，对被告庭审中“要求原告到宁河区医院开具证明，以证实这5040元不是宁河区医院给被告的广告费”的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告作为收受款项的一方，需要对自己获利的原因作出合理的说明，并提供证据证实其收款行为具有其他基础法律关系，但被告至今未向本院提供证据证实其收取5040元款项的行为具有法律依据，被告应自行承担不利后果，同时，被告作为败诉方，应依据《诉讼费用交纳办法》的规定承担本案诉讼费用。
综上所述，原告要求被告返还5040元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘杰返还原告周媛5040元。
被告刘杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费72元，合计97元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年五月二十三日
书记员 王晓青
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1036号原告：周媛，女，1972年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘杰，女，1984年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告周媛与被告刘杰不当得利纠纷一案，本院2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周媛、被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周媛向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告向原告返还不当得利款5040元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原告误向被告6228480020700729716账户汇入5040元，经原告多次与被告协调，被告拒不将此款退还，为此成讼。刘杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将款项打错找被告协商时，被告告知原告需要找第三方，被告不能直接将款交给原告，如果是打错的款项，被告会交还，但需要第三方证实一下。原告之前曾代替宁河区医院向被告支付过一笔广告费，被告要求原告到宁河区医院开具证明，以证实这5040元不是宁河区医院给被告的广告费。被告不同意承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的中国农业银行网上银行电子回单、电脑截图被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告周媛以6228450028009310175账户准备向案外人户名为刘杰的95×××13账户汇款5040元时，因原告手机银行中存有被告刘杰的6228480020700729716账号，误将5040元款项汇入被告刘杰该账户。被告当庭认可收到原告转入的5040元，原、被告均表示双方无业务往来。此款被告刘杰至今未返还原告。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告周媛提供的电脑截图显示，原告处同时存有案外人刘杰95×××13账户和被告刘杰6228480020700729716账户；原告提供的中国农业银行网上银行电子回单显示，2017年1月23日，原告将5040元款项转入被告刘杰6228480020700729716账户。原告就自己提出的诉讼请求已提供上述证据加以佐证，同时被告认可收到原告转入的5040元款项，且原、被告均认可双方无业务往来，就本案的举证责任，原告已经完成，对被告庭审中“要求原告到宁河区医院开具证明，以证实这5040元不是宁河区医院给被告的广告费”的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告作为收受款项的一方，需要对自己获利的原因作出合理的说明，并提供证据证实其收款行为具有其他基础法律关系，但被告至今未向本院提供证据证实其收取5040元款项的行为具有法律依据，被告应自行承担不利后果，同时，被告作为败诉方，应依据《诉讼费用交纳办法》的规定承担本案诉讼费用。综上所述，原告要求被告返还5040元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告刘杰返还原告周媛5040元。被告刘杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费72元，合计97元，由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年五月二十三日书记员  王晓青附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1815号
原告：谢钢强。
委托代理人：娄国樵。
被告：王国建。
原告谢钢强与被告王国建民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄国樵到庭参加诉讼，被告王国建经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告谢钢强诉称：被告因生意所需向原告借人民币2万元，并于2011年3月9日出具借条1份，确认借款事实。此后，原告要求被告还款，均无果。为此，要求被告归还借款2万元，并自借款之日起按银行贷款利率支付利息。
被告王国建未作答辩，也未在本指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、署名王国建并按有指印、落款于2011年3月9日的《借条》原件1份。以此证明原告于该日借给被告人民币2万元的事实；
2、由绍兴公安局出具的《户籍证明》1份，以此证明被告王国建的身份和住所地的事实。
对于原告所举证据，因被告拒不到庭，视为其自愿放弃质证权，故对该书证的证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国建向原告谢钢强借款2万元的事实，由其出具的借条佐证。该借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应予保护。由于借贷双方未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷，原告可随时要求被告返还，并可自催告后要求被告支付借款利息。据此，原告要求被告返还借款的理由正当，应予支持，但要求被告自借款之日起支付利息依据不足，只许自其催告后即起诉之日起计付。被告王国建拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王国建应返还原告谢钢强人民币2万元，并自2011年12月1日起支付借款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一二年一月四日
书记员 徐 妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3787号
原告：杨开国，男，1967年9月9日生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：余田，男，1980年5月21日生，住贵阳市南明区，身份证号：
被告：贵州领航爱锝科技有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2(2)21层5号。
法定代表人：余田。
原告杨开国与被告余田、贵州领航爱锝科技有限公司（以下简称：领航公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开国到庭参加了诉讼，被告余田、领航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开国向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告工程款31,440元及从2016年5月1日起按月息2分支付利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过朋友介绍到被告公司做位于贵阳市××区万科大都会的保温工程。当时原告与被告余田口头约定工程款按平方计算,共计87,720元,工程于2015年10月完工。2015年9月,原告因生活需要向余田借支了36,000元。工程完工后，余田陆续向原告支付了18,000元工程款，剩余31,440元未付。原告多次找到被告要求其付款，但被告方均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故提出如前诉请。
被告余田、领航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下，予以确认：
2015年9月，原告在被告领航公司位于贵阳市××区万科大都会的保温工程处做工。做工期间，被告方给付了原告工程款36,000元。工程结束后，被告陆续向原告给付了18,000元，但尚有31,440元工程款未给付原告。2016年1月21日，被告余田向原告出具了欠条一张，载明“今欠到杨开国保温班组工程款大写叁万壹仟肆佰肆拾元正，小写31,440元。于2016年4月份在铁塔公司收工款来还，如逾期未还按高利息算。”，被告余田在落款处以“欠款人”名义签字并加盖了被告领航公司的公章。
以上事实有原告身份证、被告企业信息、欠条及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因欠原告工程款31,440元，在向原告出具欠条后，被告方应在约定的期限“2016年4月份”内给付该笔欠款。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提出答辩意见及相关证据，放弃了应诉答辩的权利。原告主张二被告共同支付工程款31,440元，理由充分，予以支持。被告向原告出具的欠条约定了“如逾期未还按高利息算”，应视为双方对于违约责任的约定，因该约定超出了法律允许的范围，原告主动调整为月利息2%，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，之规定，判决如下：
被告余田、贵州领航爱锝科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告杨开国工程款31,440元及利息（利息以31,440元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由被告余田、贵州领航爱锝科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 舒 瑛
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈明全
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初字第328号
原告：刘某，男，汉族，农民。
被告：胡某，男，汉族。
被告：丑某某，女，汉族。
原告刘某与被告胡某、丑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告丑某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告清偿借款5.4万元及利息，利息按照月息2分计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡某系朋友关系，2017年11月11日，被告在原告处借款5万元，约定借期2个月，月息3分。2018年1月11日经结算，被告欠原告借款本金、利息及索款费用5.4万元，被告向原告出示了借据，原告催款未果，诉至本院，请求依法判决。
被告胡某辩称，借原告款属实，但未约定利息，现在自己经济紧张，无力还款，请求法院依法判决。
被告丑某某辩称，被告胡某虽然与被告丑某某系夫妻关系，但被告胡某在原告刘某处借款一事被告丑某某并不清楚，被告丑某某不应承担还款责任。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：借条一张，还款承诺一份，证明被告胡某在原告处借款5.4万元的事实成立。被告胡某未向本院提供证据，也未质证；被告丑某某未向本院提供证据，被告丑某某对原告提供的证据的质证意见：对于被告胡某在原告处的借款事实不清楚。
经审查，原告提供的证据能够证明被告胡某在原告处借款5.4万元的事实成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告胡某在原告刘某处借款5.4万元，约定2018年1月16日前清偿。借款到期后，被告催款未果，诉至本院，请求依法裁判。审理中，原告提出约定月息3分，未提供证据，且被告胡某否认。被告胡某与被告丑某某系夫妻关系，但原告并未向本院提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营所需，且被告丑某某否认。
本院认为，被告胡某借原告刘某款5.4万元，证据充分，事实清楚，应予认定。原告提出约定月息3分一节，被告否认，原告也未提供证据，其主张不能成立。
综上所述，原告请求被告胡某清偿借款5.4万元及利息，予以支持。原被告双方并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从起诉之日起按照年利率6%给付利息。二被告虽系夫妻关系，但原告并未向本院提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营所需，且被告丑某某否认，故原告要求被告丑某某承担还款责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内清偿借原告刘某款5.4万元及利息，利息按照年利率6%给付从2018年1月17日至本判决履行之日；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1155元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭亚楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10891号
原告：深圳市中商动力科技有限公司，住所：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2105，统一社会信用代码：91440300050489588F。
法定代表人：林志远。
委托诉讼代理人：黄子杰。
委托诉讼代理人：邓钦予。
被告：刘宸彬。
委托诉讼代理人：魏向阳。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市中商动力科技有限公司的委托诉讼代理人邓钦予，被告刘宸彬的委托诉讼代理人魏向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市中商动力科技有限公司的诉讼请求：1.原告不予支付被告原仲裁裁决书所裁决的工资差额34804.09元；2.原告不予支付被告原仲裁裁决书所裁决的律师费5000元。事实与理由：1.深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]第245号裁决书的裁决错误，缺乏事实依据。被告于2015年11月24日在原告处就职，双方约定好工作岗位及每月工资待遇后，当天即让被告填写了《员工入职登记表》，《入职登记表》中有部门、工资、岗位的记录，一式两份，由原被告双方各执一份，由于双方进行了口头约定，原被告签字盖章后即在各自持有份中填写了部门名称、岗位名称、入职时间及工资待遇。被告在仲裁期间提出的即系被告处留存的登记表原件，仅系因被告自身的原因未自行填写。《员工入职登记表》清楚载有部门、岗位、时间、工资和员工基本信息等内容，也有被告的签字确认，有劳动合同所要求的必备条款，具备了劳动合同性质，应认定为原告与被告已签订了劳动合同。原告不应支付被告二倍工资差额。2.深罗劳人仲案[2017]第245号裁决书所认定的律师费与本案没有关联，原告与被告之间存在劳动合同性质的登记表，原告不应承担被告的律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告称《员工入职登记表》双方各持一份，其持有的一份中填写了部门名称、岗位名称、入职时间及工资待遇，但其并未提交该份登记表。原告提交的《员工入职登记表》中仅有被告的个人简历信息、家庭成员信息等，在入职部门、入职岗位、入职时间、入职工资及福利待遇栏均为空白，并不具备劳动合同的必备条款，如劳动合同期限、工作内容和地点、劳动报酬、社会保险等；且《员工入职登记表》从字面理解亦应是员工应公司要求在入职时对其个人信息等进行申报，以便于公司的管理。故本院认定原告未与被告签订书面劳动合同。用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。鉴于庭审中原被告双方对于工资结构及实际收入并无异议，且被告主张原告应支付其2016年3月24日至2016年11月23日期间的二倍工资差额34804.09元未超出法律规定的标准，本院予以支持。
2.深罗劳人仲案[2017]第245号仲裁裁决书中确认，“申请人提交了委托代理合同及律师费发票，被申请人对此未提出异议。本委认为，该证据证明律师代理费用已经实际发生”，故本院认定被告已因本案支付了律师费5000元，对该费用予以支持。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市中商动力科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘宸彬支付2016年3月24日至2016年11月23日期间的二倍工资差额人民币34804.09元；
二、原告深圳市中商动力科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘宸彬支付律师费用人民币5000元；
三、驳回原告深圳市中商动力科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一七年七月七日
书记员 吴 雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2169号
原告：袁泉，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告：杨猛，男，1989年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告袁泉与被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁泉及其委托诉讼代理人谭秀龙、吴鹤童、被告杨猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泉向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金10万元及利息（以5万元为本金，自2010年8月12日起，按月息1.8%计算至实际给付之日；以5万元为本金，自2010年8月23日起按月息1.8%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：偿还借款本金93000元及利息（以43000元为本金，自起诉之日按月息1.8%计算至实际给付之日；以5万元为本金，自2010年8月23日按月息1.8%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告杨猛分别于2010年8月12日和2010年8月23日因购车所需向原告借款10万元，并约定了利息、违约金和使用期限。但借款到期后，经原告不断催要，但被告一直未能履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告杨猛辩称，涉案借款是徐飞让其到原告家中拿的，用款人是徐飞，因此，涉案借款应当由徐飞偿还。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、借据两份及声明书两份。证明被告杨猛分别于2010年8月12日、同年8月23日向原告借款各5万元，约定利率为月息1.8%。
被告对该组证据无异议。
2、录音资料一份。证明2015年7月26日，原告向被告及母亲催要涉案借款。
被告对证实性无异议，但认为该笔借款并非被告所借，而是徐飞向原告所借，被告只是受徐飞委托去原告家中取款。
3、借据一份。证明2010年8月22日，被告向原告借款2万元。2010年11月21日，被告向原告偿还借款时原告为其书写了收条即被告提供的证据2，从而进一步说明被告提供的证据2并非偿还本案所涉借款，和本案没有关联性。
被告为证明其主张提供了下列证据：
1、原告书写的收条两份。证明徐飞于2010年9月8日向原告偿还4万元，于2010年9月7日偿还4万元。
原告质证认为，对真实性无异议，但关联性有异议，上述两份收条系原告和徐飞之间的债权债务关系，和涉案借款没有关系。
2、原告书写的收条一份。证明2010年11月21日被告杨猛向原告还款2万元。
原告质证认为，对真实性无异议，但是该份收条系还另外一笔借款的即原告提供的证据3所涉借款，与本案没有关联性。第二次庭审中，被告杨猛承认该份收条所涉款项系偿还原告提供的证据3所涉借款。
对于原告提供的证据一和证据二，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据3及被告提供的证据2，双方均认可和本案没有关联性，故，本院不予确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的证据1，虽然原告对真实性无异议，但对关联性有异议，从该两份收条看内容，均系案外人徐飞向原告袁泉还款，虽然被告杨猛称该笔实际系徐飞向原告所借，但其并未提供证据证明，故被告提供证据1和本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，被告杨猛因购车所需向原告袁泉借款5万元，约定借款期限自2010年8月12日至2010年9月12日，借款利率为月息1.8%，逾期利息则按同期银行贷款利率的四倍计算，同时还应支付逾期期间违约金100/天，案外人徐飞为该笔借款提供连带责任保证。2010年8月23日，被告杨猛以购车为由再次向原告袁泉借款5万元，借款期限自2010年8月23日至2010年11月23日，约定借款利率为月息1.8%，逾期利息则按同期银行贷款利率的四倍计算，同时还应支付逾期期间违约金100/天。借款到期后，被告已偿还原告借款本金7000元。原告曾于2015年7月18日到被告家中催要剩余借款本息，但被告一直未能偿还。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。被告辩称涉案两笔借款是徐飞向原告所借，其只是受徐飞委托到原告处拿钱，其不应当承担偿还责任。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。虽然被告辩称涉案两笔借款是徐飞向原告所借并非其向原告所借，但被告并未就其抗辩观点提供证据证明，且从原告提供的借据上看，借款人均为被告杨猛，且其中一笔借款的保证人是徐飞，因此，对被告杨猛的该项抗辩意见本院依法不予采信。本案中，原、被告之间就借款金额、借期内利率、逾期利率、违约金、还款期限均作了明确约定，被告杨猛应当按照约定偿还借款本息，其怠于还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据双方的对逾期利率及违约金的约定，原告主张按月利率1.8%计算逾期期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金93000元及相应利息（以43000元为本金，自2016年3月2日起，按月息1.8%计算至实际给付之日；以5万元为本金，自2010年8月23日起按月息1.8%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨猛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁泉借款本金93000元及利息（以43000元为本金，自2016年3月12日起按月息1.8%计算至实际给付之日；以5万元为本金，自2010年8月23日起按月息1.8%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卞 革
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2595号
上诉人（原审被告）项晓爱。
被上诉人（原审原告）夏信党。
被上诉人（原审被告）程晓港。
上诉人项晓爱为与被上诉人夏信党、程晓港民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初785号民事判决，向本院提起上诉。但项晓爱上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人项晓爱自动撤回上诉处�。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初785号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年六月二十九日
代书记员 厉凯静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00346号
申请人：江某某。
申请人：武汉某房地产公司。
本院在审理申请人江某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人江某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人江某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第913号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐为娴，女，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人徐为娴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人徐为娴在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐为娴依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2114号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人任国奉，系该公司职工。
被告欧建广，男，1984年生，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告欧建广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告欧建广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告欧建广系青县帝豪嘉苑小区14号楼6单元604室业主，房屋面积为49.53平方米，其2014年10月1日至2016年9月30日两年的物业服务费为832.10元、公共照明费为80元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费；2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告欧建广至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费832.10元、楼道照明费80元，符合法律规定及物业服务合同约定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持249元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告欧建广给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费832.10元、楼道照明费80元及违约金249元，共计1161.1元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧建广承担。
为终审判决。审
审判员 王 颜
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。