广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初808号
原告：靖西市化峒镇中心小学；住所地：靖西市化峒镇化峒街***号。
法定代表人：黄日东，该校校长
委托诉讼代理人：马振武，该校副校长。
委托诉讼代理人：凌林，该校总务副主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司；住
所地：广西靖西市新靖镇主山街20l号。
负责人：卢峣，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告靖西市化峒镇中心小学（以下简称“化峒中心小学”）与被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司（以下简称“财保靖西支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄日东及其委托诉讼代理人马振武、凌林，被告财保靖西支公司的委托诉讼代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化峒中心小学向本院提出的诉讼请求：1、判令被告按合同约定给付原告垫付赔偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日12时许，化峒镇维新小学年仅八岁多的二年级女学生李彩运，在校就读期间不幸溺水死亡。2017年4月24日，原告与死者家属根据各自的过错程度，经双方协商达成协议，由原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共180000元，当日原告已将赔偿款通过转账方式付给死者家属。原告就学生在校期间发生的死亡事故，校方应承担的责任已向被告公司投保校方责任险（每位学生40万元)，且在保险期限内，校方应承担的赔偿责任180000元，未超过保险赔偿限额，故应由被告公司全部承担。原告垫付死者家属的各项损失180000元后，被告只付给原告100000元，尚有80000元未付。经多次与被告协商，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告财保靖西支公司辩称，首先，我公司与原告于2016年8月31日签订校方责任保险(2000版)险种，按照双方签订的保险条款中保险责任第三条规定：注册学生的人身伤亡和财产损失，在本保险期限内，被保险人在其校内或其统一组织并带领下的校外活动中，由于疏忽大意或过失造成的损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。在本案中，原告的学生李彩运的死亡并非在校内，亦不是原告下属的化峒镇维新小学在其校内或由其统一组织并带领下的校外活动中，由于疏忽大意或过失造成李彩运的死亡，而是学生李彩运不遵守校规，在中午与他人结伴且无大人陪伴随同的情况下，到危险地带游玩，不慎溺水死亡，据此，按该保险条款规定，被告不应承担条款所约定的赔偿责任。其次，死者李彩运的家属作为女儿李彩运的监护人，未尽监护责任，未对女儿李彩运进行人身安全防范教育，致使李彩运在校中午休息期间未遵守校规而擅自结伴且没有大人陪伴随同的情况下，到危险地带游泳，造成李彩运溺水死亡，李彩运家属应承担监护不力的民事责任。再次，在事故发生后，虽然原告自认对学生李彩运在校中午休息期间疏于管理，未能及时通知学生家属来校接送死者，致使事故发生，负有一定的责任。但其与死者家属订的赔偿协议，自己承担180000元的赔偿责任，不能对抗答辩人。因为在本案中如前所述，死者家属亦有过错，按责任比例应为各承担50％责任。在本案中死者李彩运的损失为：死亡赔偿金(农村户口)9467×20年=189340元，丧葬费，4582×6个月：7482元，合计总数为216832元。由于原告自认存在过失责任，且为了维护社会稳定，安抚死者家属情绪，尽快赔付结案，我公司已与原告确定责任比例为50％左右，经协商，按100000元赔付。我公司将100000元赔付到原告账号上，而原告收到100000元赔款后，竟又以其与死者家属签订的协议书来诉请我公司在赔付100000元的情况下，还应再赔付80000元，是没有事实和法律依据，更不能对抗答辩人。原告在超过我公司在核定赔偿数额100000元的情况下，自愿赔偿死者家属180000元，那么超出的80000元应由其自行承担，我公司不应再承担任何赔付责任。原告要求我公司在校方责任保险内再承担80000元赔偿责任，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实本院认定如下：1、协议书，被告认为在没有分清责任的情况下，为了维稳，原告自愿赔偿受害人家属180000元协议，不能作为原告向被告再请求赔偿的依据，本院认为，事故发生之后，为了维护社会稳定，在靖西市府办、司法局、教育局、镇政府等单位联合协调、组织原告与受害人家属进行协商，在分清责任大小的基础上，达成由原告赔偿受害人家属180000元的协议，且没有超出原告与被告签订保险合同所约定的每位学生每年累计赔偿400000元限额，故该协议予以认定。对于原告提供的情况说明，被告认为没有提供受害人住校休息的证明，是自诉材料，不能作为证据，本院认为，该情况说明与本案相关事实相符，清楚表述事发的经过，2017年4月11日中午12时许，学生李彩运在学校统一吃营养餐之后住校休息，因学校大门没有及时上锁，也没有安排值日教师巡视管理学生，也没有教师在大门看守，导致包括受害人在内的几个学生到附近村屯水塘游泳，不幸溺水身亡。出事后，家属强烈要求学校赔偿，由市政府办牵头，成立市府办、信访局、司法局、法制办、教育局、保险公司、镇政府等单位组成的协调小组与死者家属代表进行协商，前两次由于分歧大，未达成协议，又于当月24日市府办、司法局、教育局、镇政府等单位组成的协调小组又继续深入受害人家中再次协商，最后达成了由原告一次性赔偿受害学生家属180000元的协议，故对该情况说明的事实，应予以认定。对于被告提供的校方责任保险合同（2000版）的第三条免责条款，原告认为一直没有见过，本院认为，保险合同的免责条款作为格式条款，且条款上没有原告的签名或盖章确认，本院不予认定。对于责任信用保证保险查勘定损报告原告认为，被告与原告确定责任比例为50%，经协商按100000元赔付，不是事实，是原告单方面的意见，本院认为，该报告中的赔付意见，没有原告署名，也没有其他证据印证双方所协商，故不予认定。
本院认为，本案争议焦点之一：原告要求被告按合同约定给付其垫付赔偿款80000元，是否有事实和法律依据的问题。原告化峒中心小学与被告财保靖西支公司签订的《校（园）方责任保险合同》是双方当事人的意思真实表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效，受法律保护，双方应当共同遵守。保险合同签订后，原告已按时足额交付保险费，履行了自己的义务，理应享有保险合同中约定的校园方责任保险方案与服务方案基本内容第（一）条第1款第（1）项约定:“（属于校方责任的）每生每年累计赔偿限额人民币40万元”及第3款“无免赔额。”的相关权利。
根据《中华人民共和国义务教育法》第二十四条第一款规定“学校应当建立、建全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生事故。”但本案中原告却疏忽教育，未尽到管理职责，导致年仅八岁的在校二年级学生李彩运发生溺水死亡事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，原告应承担事故责任。事故发生之后，原告在市府办等相关部门的协助下多次与受害人家属协商，最终在自愿、合法原则的基础上达成一次性赔偿180000元的协议，该协议没有违反法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，同时协议的赔偿款数额没有超出保险合同约定赔偿限额（每生每年累计赔偿限额人民币40万元，无免赔额）。为尽快安抚受害人家属，原告自行筹款进行垫付后有权向保险公司行使追偿权，即被告理应按照保险合同的约定全面履行合同义务，除了已支付原告100000元外，尚应支付原告80000元。因此，原告要求被告再支付保险赔款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告提出学生李彩运死亡并非在校内，也不是学校组织并带领的校外活动和由于原告疏忽大意或过失造成，按校方责任保险条款第三条规定，被告不承担赔偿责任的抗辩主张。因该条款属于格式条款，被告未能举证证明在订立保险合同时已向投保人对该条款作出明确说明和已尽告知提示义务。根据谁主张谁举证的原则及当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该格式条款属于无效条款，对原告不具有约束力。因此，被告的该抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。
对于被告提出原告与死者家属签订的赔偿协议不能对抗被告的辩解意见，本案中，原告对事故负有责任，死者家属强烈要求学校赔偿30余万元，为安抚受害者家属情绪，维护社会稳定，在由市府办组织协调下，多个部门联合组成协调小组，经多次与死者家属协调，根据原告的过错程度，双方本着自愿合法的原则进行协商，最终达成协议，由原告一次性赔偿受害者家属人民币180000元，其数额合理，且在保险期限内，不超出保险合同约定的赔偿限额（校方责任，每生每年累计赔偿限额人民币40万元，无免赔额），故被告的该辩解意见，于法无据，理由不成立，本院不予采纳。
本案争议焦点之二：关于本案受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用依法应由本院根据原、被告胜负比例确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十六条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司支付原告靖西市化峒镇中心小学保险赔款人民币80000元。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司全部负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇入：户名：靖西市人民法院；账号：20×××85；开户行：农行靖西市支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆振成
二〇一七年六月三十日
书记员 陆 毅