wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初248号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
委托代理人姚凤霞，特别授权代理。
被告郭海燕。
被告张加松。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告郭海燕、张加松借款合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告郭海燕、张加松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告郭海燕、张加松向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年7月22日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月22日向张某、郭某发放贷款8万元。贷款发放后，被告偿还了7期本息，第8期本息应还款日为2015年3月22日，被告逾期未还，构成违约。原告多次催款未果，被告至今未予归还。原告有权根据《借款合同》第七条第3）项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告郭海燕、张加松立即归还全部本金、罚息和利息，并承担违约责任。请求：1.判令被告郭海燕、张加松立即向原告偿还剩余贷款本金33331元；2.判令被告郭海燕、张加松立即向原告偿还每月利息为1520元，自2015年2月22日起至付清之日止；3.判令被告郭海燕、张加松立即向原告偿还罚息每日40.93元，每月违约金81.87元，自2015年3月22日起至付清之日止；4.判令被告郭海燕、张加松承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告郭海燕、张加松未提交答辩意见。
经审理本院认定，2014年7月22日，被告郭海燕、张加松与原告签订了《借款协议》，约定：郭海燕、张加松向原告借款80000元，分12期偿还，每期还款8186.67元，自2014年7月22日至2015年7月22日；若逾期还款，则按逾期当月应还本息的1%且不少于30元计算违约金，还应按当月应还本息的日0.5%收取罚息。原告向郭海燕、张加松支付80000元。被告出具80000元借据。被告郭海燕、张加松偿还了7期本息，余款未还，形成纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1、郭海燕、张加松身份证复印件二份，证明借款人身份；2、借款协议一份，证明合同约定了借款数额、时间，违约责任等事项；3、借款凭证一份；4、银行电子回单一份，共同证明原告于签订借款合同的同时发放合同约定的贷款到被告指定账户，被告也已经收到该款项。被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，但其中关于逾期违约金及利息的约定过高，应予调整。原告要求各被告偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海燕、张加松于判决生效后10日内向原告偿还剩余逾期本金33331元，并按不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费627元，财产保全费570元，均由二被告负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年三月十六日
书记员 冯 恺
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异10号
案外人：李安涛，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省灌南县。
案外人：武芹林，女，1966年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地：浙江省杭州市建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，案外人李安涛、武芹林对本院查封灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园水榭华庭D12幢2单元301室房屋对应土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李安涛、武芹林称，案外人于2007年3月27日与连云港金佩置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01-4125号地块开发的金佩家园水榭华庭D12幢2单元301室房屋，房产权证号为灌南字第××号。案外人在办理土地使用权证时，被灌南县国土局告知，该房屋所在地块土地使用权被金华市中级人民法院2008年11月4日裁定查封，无法办理土地使用权证。案外人认为，该房屋对应的土地使用权属于案外人，而不是连云港金佩置业有限公司，故请求依法解除对位于灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园水榭华庭D12幢2单元301室房屋对应土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理汪衍本与连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，根据汪衍本提出的财产保全申请，于2008年11月5日查封了连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权。2009年6月24日，本院作出（2008）金中民二初字第251号民事判决：一、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本借款本金9586000元；二、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至本判决生效后确定的履行日止）；三、浙江金佩实业有限公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩实业有限公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩置业有限公司追偿；四、驳回汪衍本的其它诉讼请求。判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行。执行过程中，本院多次对连云港金佩置业有限公司所有的位于灌南县新安镇人民西路南侧证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权续行查封，其中2015年9月25日本院作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定，继续查封被执行人连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01-4125号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权面积30950.6平方米[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-4125号]登记在被执行人连云港金佩置业有限公司名下。后连云港金佩置业有限公司在上述地块建设商品房，定名为金佩家园·水榭华庭。2007年3月18日，案外人李安涛与被执行人连云港金佩置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定李安涛购买金佩家园·水榭华庭第D12幢2单元301号房，总金额143473元。2008年3月29日，连云港金佩置业有限公司开具《销售不动产统一发票（自开）》一份，载明：付款方李安涛，不动产项目为水榭华庭12幢，楼牌号为2单元3层301室，金额143473元。2008年4月22日，灌南县人民政府制发了灌房权证灌南字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人李安涛，共有人武芹林，房屋坐落人民中路南侧（金佩家园），幢号D12，房号2-301。2017年1月20日，灌南县房产处出具情况说明，载明：“兹证明我县金佩家园D12幢2单元301室，房产权证号为灌南字第××号的房屋，所对应的土地为灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01-4125号地块。”
本院认为，虽然案外人李安涛、武芹林的房产证上载明的房屋坐落是人民中路南侧（金佩家园），但依据灌南县房产处出具的情况说明，可以确认其房屋所对应的土地为灌南县新安镇人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01-4125号的地块。本院于2008年11月5日查封了上述地块的土地使用权，但在本院查封之前，案外人已与被执行人连云港金佩公司签订商品房买卖合同并支付全部价款，且在本院查封前案外人也已取得金佩家园D12幢2单元301室房屋的所有权证，该房屋对应的土地使用权应属于案外人李安涛、武芹林所有。案外人李安涛、武芹林的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于江苏省灌南县新安镇金佩家园D12幢2单元301号（权证号：灌房权证灌南字第××号）房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
审 判 员 金卓颖
二〇一七年二月十五日
代书记员 俞 兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1074号
上诉人（原审原告）谢某某。
被上诉人（原审被告）嵊州××眼科医院，住所地嵊州
市××××号。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权）蔡甲。
委托代理人（特别授权）蔡乙。
上诉人谢某某因医疗损害赔偿纠纷一案，不服嵊州人民
法院（2009）绍嵊民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年8月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了
本案。
原审法院审理查明，2007年10月18日原告在公安民警的
陪同下至被告处检查眼睛，在原告不配合视力检查的情况下进
行了视觉电生理检查，其中0ps一项的检查结果为：双眼0ps反
应波形存在，0ps总振幅稍下降。后原告以“需保险理赔”为
由，分别于2008年12月26日和2009年3月31日两次找被告沈某
眼科补办原告于2007年10月18日在被告处所做的视觉电生理检
查报告单。但在出具该两份视觉电生理检查报告单时，被告在
“诊断结果”一栏中分别登记为“双眼0ps总振幅降低，为异
常”和“双眼0ps反应波形存在，总振幅降低，为异常”。为
此，原告请求法院作废被告于2007年10月18日提供的视觉电生理报告单。
原审法院认为，确认之诉是指原告请求法院确认与被告
之间是否存在某种民事法律关系的诉，其需确认的客体为法律
关系。现原告请求法院作废被告于2007年10月18日提供的视觉
电生理报告单，即请求法院确认被告于2008年12月26日和2009
年3月31日补办给原告的视觉电生理报告单某某的诉请，其需
确认的客体是视觉电生理报告单真伪的事实。故原告的该项诉
请不属于确认之诉的范某，即不属于人民法院受理民事诉讼的
范围，应予以驳回原告该项诉请的起诉。据此，依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十
条第一款第（三）项和《最高人民法院关于某用﹤中华某某共
和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，
裁定：驳回谢某某要求嵊州××眼科医院作废于2007年10月18
日提供的视觉电生理报告单的起诉。本案其余部分继续审理。
谢某某不服原裁定，提起上诉称，上诉人的眼睛因故被
他人伤，上诉人于2007年10月18日到被上诉人处就医，由于被
上诉人提供诊断结果错误的视觉电生理报告单，导致上诉人的
伤害程度未能评定为轻伤。后上诉人二次从被上诉人处拿来的
同一日期、同一图形的视觉电生理报告单甲与被上诉人原先提
供的报告单诊断结果不一致。上诉人认为，由于被上诉人提供
的视觉电生理报告单乙误，导致其未能及时获得赔偿，并致加
害人逃脱追究刑事责任，因此，上诉人起诉要求法院判决确认
被上诉人于2007年10月18日提供的诊断结果错误的视觉电生理
报告单作废，但一审法院未能予以支持，现上诉人请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
被上诉人嵊州××眼科医院答辩称，被上诉人于2007年1
0月18日给上诉人的视觉电生理报告单，系反映客观事实的报
告单，且该报告单并非上诉人所称由于该报告单的原因致上诉
人的伤害程度未能评定为轻伤；一审法院认为谢某某请求法院
作废2007年10月18日视觉电生理报告单丙诉不属于人民法院受
理民事诉讼的范围，并裁定予以驳回正确，要求二审法院维持
一审裁定。
本院审理认为，根据上诉人谢某某伤后治疗、鉴定情况
的记载，谢某某于2006年7月12日因故被他人打伤，嵊州公安
局于2006年11月2日对谢某某之伤作出鉴定结论通知书载有“
谢某某2006年7月12日所受损伤，其伤害程度属轻伤；并告知
如对该鉴定结论有异议可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请
”，后因相对人金文华对嵊公刑技活鉴字（2006）292号鉴定
结论“谢某某2006年7月12日所受损伤，其伤害程度属轻伤”
有异议，申请重新鉴定，经嵊州市公安局委托，绍兴市公安局
于2007年10月24日作出公（绍）鉴（法）字（2007）417号法
医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书第九项检验载明：（一）
病历摘要：1、谢某某2006年7月13日至2006年7月31日在嵊州
市人民医院的住院病历，2、谢某某2006年8月14日至2006年8
月23日在嵊州市人民医院的住院病历，3、谢某某2007年10月1
6日在浙二医院视觉电生理检查资料，4、嵊州××眼科医院20
07年10月18日给谢某某的视觉电生理报告单；（二）检查所见
：伤者谢某某神志清晰，步行入室，回答切题，体检合作，自述双眼均视物不清、右眼上睑不能上抬；该鉴定书第十一项鉴
定结论为：“谢某某的伤未构成轻伤”。现谢某某以被上诉人
2007年10月18日视觉电生理报告单、导致上诉人的伤害程度未
能评定为轻伤为由，请求判令被上诉人作废其于2007年10月18
日提供的诊断结果错误的视觉电生理报告单。本院认为，该报
告单只是一项证据，为鉴定机构提供参考，公安司法机关依职
权进行审查后作出是否采信的评判。该证据本身不涉及民事权
利、义务内容。《中华某某共和国民事诉讼法》第三条规定：
“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们
相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。因此，上
诉人谢某某的该项请求不属于民事诉讼的范围，一审法院裁定
予以驳回，符合法律规定，谢某某的上诉理由不能成立，本院
不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1074号
上诉人（原审原告）谢天真。
被上诉人（原审被告）嵊州沈氏眼科医院。
法定代表人沈敬三。
委托代理人（特别授权）蔡伯顺。
委托代理人（特别授权）蔡庆富。
上诉人谢天真因医疗损害赔偿纠纷一案，不服嵊州人民法院（2009）绍嵊民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2007年10月18日原告在公安民警的陪同下至被告处检查眼睛，在原告不配合视力检查的情况下进行了视觉电生理检查，其中ops一项的检查结果为：双眼ops反应波形存在，ops总振幅稍下降。后原告以“需保险理赔”为由，分别于2008年12月26日和2009年3月31日两次找被告沈氏眼科补办原告于2007年10月18日在被告处所做的视觉电生理检查报告单。但在出具该两份视觉电生理检查报告单时，被告在“诊断结果”一栏中分别登记为“双眼ops总振幅降低，为异常”和“双眼ops反应波形存在，总振幅降低，为异常”。为此，原告请求法院作废被告于2007年10月18日提供的视觉电生理报告单。
原审法院认为，确认之诉是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉，其需确认的客体为法律关系。现原告请求法院作废被告于2007年10月18日提供的视觉电生理报告单，即请求法院确认被告于2008年12月26日和2009年3月31日补办给原告的视觉电生理报告单有效的诉请，其需确认的客体是视觉电生理报告单真伪的事实。故原告的该项诉请不属于确认之诉的范畴，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回原告该项诉请的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回谢天真要求嵊州沈氏眼科医院作废于2007年10月18日提供的视觉电生理报告单的起诉。本案其余部分继续审理。
谢天真不服原裁定，提起上诉称，上诉人的眼睛因故被他人伤，上诉人于2007年10月18日到被上诉人处就医，由于被上诉人提供诊断结果错误的视觉电生理报告单，导致上诉人的伤害程度未能评定为轻伤。后上诉人二次从被上诉人处拿来的同一日期、同一图形的视觉电生理报告单均与被上诉人原先提供的报告单诊断结果不一致。上诉人认为，由于被上诉人提供的视觉电生理报告单错误，导致其未能及时获得赔偿，并致加害人逃脱追究刑事责任，因此，上诉人起诉要求法院判决确认被上诉人于2007年10月18日提供的诊断结果错误的视觉电生理报告单作废，但一审法院未能予以支持，现上诉人请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
被上诉人嵊州沈氏眼科医院答辩称，被上诉人于2007年10月18日给上诉人的视觉电生理报告单，系反映客观事实的报告单，且该报告单并非上诉人所称由于该报告单的原因致上诉人的伤害程度未能评定为轻伤；一审法院认为谢天真请求法院作废2007年10月18日视觉电生理报告单之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定予以驳回正确，要求二审法院维持一审裁定。
本院审理认为，根据上诉人谢天真伤后治疗、鉴定情况的记载，谢天真于2006年7月12日因故被他人打伤，嵊州公安局于2006年11月2日对谢天真之伤作出鉴定结论通知书载有“谢天真2006年7月12日所受损伤，其伤害程度属轻伤；并告知如对该鉴定结论有异议可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”，后因相对人金文华对嵊公刑技活鉴字（2006）292号鉴定结论“谢天真2006年7月12日所受损伤，其伤害程度属轻伤”有异议，申请重新鉴定，经嵊州市公安局委托，绍兴市公安局于2007年10月24日作出公（绍）鉴（法）字（2007）417号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书第九项检验载明：（一）病历摘要：1、谢天真2006年7月13日至2006年7月31日在嵊州市人民医院的住院病历，2、谢天真2006年8月14日至2006年8月23日在嵊州市人民医院的住院病历，3、谢天真2007年10月16日在浙二医院视觉电生理检查资料，4、嵊州沈氏眼科医院2007年10月18日给谢天真的视觉电生理报告单；（二）检查所见：伤者谢天真神志清晰，步行入室，回答切题，体检合作，自述双眼均视物不清、右眼上睑不能上抬；该鉴定书第十一项鉴定结论为：“谢天真的伤未构成轻伤”。现谢天真以被上诉人2007年10月18日视觉电生理报告单、导致上诉人的伤害程度未能评定为轻伤为由，请求判令被上诉人作废其于2007年10月18日提供的诊断结果错误的视觉电生理报告单。本院认为，该报告单只是一项证据，为鉴定机构提供参考，公安司法机关依职权进行审查后作出是否采信的评判。该证据本身不涉及民事权利、义务内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。因此，上诉人谢天真的该项请求不属于民事诉讼的范围，一审法院裁定予以驳回，符合法律规定，谢天真的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十日
书 记 员 卢雅娟
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初381号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人马宁飞，男，1988年8月1日出生邯郸市永年区（原永年县），汉族，初中文化，农民，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕，2015年12月19日被原永年县公安局取保候审。
邯郸市永年区（原永年县）人民检察院以永检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人马宁飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人马宁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日20时30分左右，被告人马宁飞驾驶冀Ｄ×××××号货车，沿永河线由西向东行驶至永年县（现永年区）河北铺商城西侧时，将前方同向骑电动自行车的刘高相撞倒，造成刘高相当场死亡的交通事故。经交通事故认定，被告人马宁飞饮酒后驾驶未按期限进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，夜间没有降低行驶速度发生交通事故，负此次事故的主要责任。被告人马宁飞交通肇事后即到公安机关投案自首，2015年11月9日被公安机关采取刑事拘留强制措施。
另查明：被告人马宁飞与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人一方的经济损失，被害人亲属谅解被告人马宁飞，建议司法机关对其从轻、减轻或者免予处罚。
经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人马宁飞进行了调查评估，评估意见为对马宁飞可适用社区矫正。
对于上述事实，被告人马宁飞在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明，投案自首证明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，酒精检测报告，交通事故车辆技术检验报告，证人张某、樊某、杜某证言，被告人马宁飞供述，赔偿协议，收款条，谅解书，邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人马宁飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，对被告人马宁飞应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人马宁飞具有自首情节，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人一方的谅解，可依法从宽处罚，其符合非监禁刑适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马宁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王卫东
二〇一六年十月三十一日
（代印）
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶�情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初846号
原告：邢志强，男，汉族，1960年7月22日生，银行职员，现住通榆县瞻榆镇。
被告：费永亮，男，汉族，1978年1月25日生，个体，现住通榆县瞻榆镇内。
被告：于海波，女，汉族，1982年12月20日生，个体，现住通榆县瞻榆镇内。
被告：费洪亮，男，汉族，1975年6月2日生，个体，现住通榆县瞻榆镇内。
原告邢志强与被告费永亮、于海波、费洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢志强到庭参加诉讼，被告费永亮、于海波、费洪亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢志强向本院提出诉讼请求：要求三被告给付欠款本金141825.00元及其约定借款利息，承担诉讼费。事实与理由：被告费永亮与于海波系夫妻关系，经被告费洪亮担保在原告处借款141825.00元，约定了借款利率，还款日期，此款到期后经原告索要，三被告未予偿还，故诉至法院要求三被告给付欠款本金及利息，诉讼费由三被告负担。
费永亮、于海波、费洪亮未作答辩。
当事人邢志强围绕诉讼请求依法提交了借据二份，证明三被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
当事人围绕诉讼请求、案件涉及问题，提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：费永亮与于海波系夫妻关系。2016年11月14日，费永亮、于海波经费洪亮担保在原告处借款136040.00元，约定按月利率3%计息；2017年1月24日，于海波欠款5785.00元，未约定欠款利率。
本院认为，双方涉及的问题为费永亮、于海波、费洪亮应否偿还邢志强借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”费永亮、于海波在邢志强处借款，并约定借款利率、还款时间，费永亮、于海波应按约定偿还原告借款本息，但借款约定利率过高，应予以调整。被告费洪亮作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告费永亮、于海波于本判决生效后给付原告借款人民币141825.00元，其中借款136040.00元从2016年11月14日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。
二、被告费洪亮对以上借款中的136040.00元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136.00元，保全费1129.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹新雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保380号
申请保全人：崔美香，女，1964年11月23日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
被申请保全人：金顺玉，女，1961年2月24日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人崔美香与被申请保全人金顺玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔美香于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金顺玉名下交通银行账户中的30万元及位于延吉市的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年5月31日作出（2017）吉2401民初3317号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人金顺玉名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人金顺玉名下的交通银行账户中的30万元，冻结期限为一年。
三、冻结申请保全人崔美香名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年六月一日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保380号申请保全人：崔美香，女，1964年11月23日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。被申请保全人：金顺玉，女，1961年2月24日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人崔美香与被申请保全人金顺玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔美香于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金顺玉名下交通银行账户中的30万元及位于延吉市的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年5月31日作出（2017）吉2401民初3317号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人金顺玉名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人金顺玉名下的交通银行账户中的30万元，冻结期限为一年。三、冻结申请保全人崔美香名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年六月一日书记员 孙嘉悦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3781号
申请执行人王林存，农民。
被执行人范士海，农民，
申请执行人王林存与被执行人范士海买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第0249号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2671号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
委托诉讼代理人：刘翤鑫，男，该公司员工。
被告：刘洪天，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，董事长。
委托诉讼代理人：高兴国，该公司经理。
被告：王凯，男，1970年6月9日出生，汉族，公务员，户籍地舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行诉被告刘洪天、舒兰市中小企业信用担保有限公司、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘翤鑫、被告舒兰市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人高兴国到庭参加诉讼。被告刘洪天、王凯经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪天偿还借款本金人民币198980.26元及合同期内利息、罚息及复利；判令被告舒兰市中小企业信用担保有限公司、被告王凯承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告刘洪天向我行申请借款本金人民币30万元，用于购车，借款期限自2016年6月6日起至2017年6月6日止。同日，原告与被告舒兰市中小企业信用担保有限公司、被告王凯签订保证合同，保证方式为连带保证。贷款到期后被告未履行还款，保证人也未履行保证义务。
被告舒兰市中小企业信用担保有限公司辩称，同意承担连带责任。
被告刘洪天、王凯未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日原告与被告刘洪天签订《个人自用车（商用车）按揭借款合同》，借款本金人民币30万元，月利率4.893750‰，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止，借款用途为购车。贷款逾期罚息按上浮50%计算。2016年6月6日原告与被告舒兰市中小企业信用担保有限公司签订保证合同，被告舒兰市中小企业信用担保有限公司为被告刘洪天贷款担保，保证方式为拉走责任保证；担保的范围包括：本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月7日原告与被告王凯签订个人保证合同，被告王凯为被告刘洪天借款担保，保证方式、保证范围、保证期间与被告舒兰市中小企业信用担保有限公司的保证相同。2016年6月7日被告刘洪天本人领取贷款人民币30万元，被告刘洪天在贷款凭证上签名。贷款到期后，截止2016年12月21日被告刘洪天欠本金人民币198980.26元未偿还贷款，被告舒兰市中小企业信用担保有限公司和被告王凯均为履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、借款申请书、保证合同、担保承诺函、营业执照、被告身份信息及原告与被告舒兰市中小企业信用担保有限公司当庭陈述在案佐证。被告舒兰市中小企业信用担保有限公司提供的挖掘机按揭贷款业务协议、产品回购承诺书、营业执照。原告和被告舒兰市中小企业信用担保有限公司对对方的证据均无异议。被告刘洪天、王凯未到庭质证也未提供证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘洪天与原告签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告刘洪天未按照约定履行还款义务，被告刘洪天的行为违反了合同义务，应当承担违约责任。被告舒兰市中小企业信用担保有限公司、被告王凯作为保证人未履行义务，按保证合同约定应承担连带责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洪天于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金人民币198980.26元；自2016年6月7日起至2017年6月6日止，以人民币198980.26元为本金，按约定月利率4.893750‰计收合同期限内利息；并自2017年6月7日起至款借款付清之日止，以人民币198980.26元为本金，按约定月利率4.893750‰计收逾期利息并上浮50%计收罚息;并按合同约定计收复利。
二、被告舒兰市中小企业信用担保有限公司、被告王凯承担连带责任；
三、被告舒兰市中小企业信用担保有限公司、被告王凯承担保证责任后，有权向被告刘洪天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元已减半收取，由被告刘洪天负担，被告舒兰市中小企业信用担保有限公司、被告王凯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年十二月十一日
书记员 王红凤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2886号
原告：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路1号冠宏星花苑1幢120-121号，统一社会信用代码91350900791771660T。
负责人：杨恒荣，行长。
委托诉讼代理人：柯素丽，女，系该单位职员。
被告：福建省旺海渔业科技发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路西侧14-7号6层，组织机构代码69901569-4。
法定代表人：陈科淡。
被告：陈小青，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被告福建省旺海渔业科技发展有限公司、陈小青信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由中国银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 姚辉铭
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 林 娟
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初29号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人吴某，男，广东省阳西县人，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市阳西县，现居住广东省阳江市阳西县，公民身份号码×××2513。因本案于2016年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吴某犯偷越边境罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日，被告人吴某从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，2012年12月6日在澳门××口岸附近被澳门警方查获，2012年12月7日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留伍日的处罚。
2013年12月10日，被告人吴某从珠海市横琴澳门大学附近爬墙偷越边境前往澳门，2014年1月6日在澳门十六蒲门口被澳门警方查获，2014年1月9日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留伍日的处罚。
2015年11月12日，被告人吴某从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，2016年1月22日在澳门氹仔苏利安圆形地被警方查获，2016年1月25日被遣返回珠海。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中不持异议，并有审查经过，行政处罚决定书，澳门警方遣返单，户籍资料、身份资料，被告人吴某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家边境管理制度，偷越边境三次以上，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡美鸿
二〇一六年四月十二日
书记员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1374号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社。
被执行人黄占林，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人孙凤娥，女，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被告米波，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被告高飞，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇
乌审旗农村信用合作联社申请执行黄占林等四人借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初3242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3242号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十三日
书记员 倪 晓 军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初178号
原告吴加信，女，汉族，1954年5月9日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区师范路地税局家属楼*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011954********。
被告吕毅，男，汉族，54岁，现住址不详。
被告邱润娥，女，53岁，汉族，现住址不详。
被告郭明芳，女，63岁，汉族，现住址不详。
原告吴加信诉被告吕毅、邱润娥、郭明芳民间借贷纠纷一案于2018年1月5日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告吴加信诉称，被告吕毅、邱润娥于2009年3月3日因建房通过被告郭明芳向原告借款400000元，当时约定月息1.5分，由被告郭明芳提供担保。被告自2010年到2013年每年向原告结算一次利息，2016年11月27日支付利息40000元，2017年2月14日支付利息110000元。之后，经原告多次催要剩余款项，未果。故诉至法院。请求依法判令1、由三被告偿还原告借款本金400000元及从2013年3月3日起到实际支付之日止按月息1.5分的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴加信的起诉。
案件受理费9700元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 李锦虎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4268号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：王妍春
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王妍春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告王妍春经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王妍春向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月4日的信用卡欠款本金29910.72元、零售利息6861.85元、现金利息750.04元、取现手续费40元、滞纳金8312.44元、违约金1788.97元，共计人民币47664.02元，2017年4月4日之后的利息以29910.72元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王妍春承担。事实和理由：王妍春在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx343571的信用卡。王妍春开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月4日，已累计欠款本息共计47664.02元。该款应予偿还。
王妍春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王妍春向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明王妍春持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明王妍春所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。王妍春对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
王妍春向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx343571的信用卡。王妍春在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王妍春在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王妍春于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王妍春持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如王妍春超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向王妍春进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向王妍春发放信用卡后，王妍春使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月4日，王妍春累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29910.72元、零售利息6861.85元、现金利息750.04元、取现手续费40元、滞纳金8312.44元、违约金1788.97元（其中2016年2月的滞纳金为97.14元，2016年3月的滞纳金为201.45元，2016年4月的滞纳金为314.54元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据王妍春的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。王妍春持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王妍春拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月4日，王妍春已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29910.72元、零售利息6861.85元、现金利息750.04元、取现手续费40元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求王妍春偿还欠款本金29910.72元、零售利息6861.85元、现金利息750.04元、取现手续费40元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求王妍春支付截至2017年4月4日的滞纳金8312.44元以及违约金1788.97元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在王妍春连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王妍春进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了王妍春的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王妍春连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。王妍春连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的为97.14元，2016年3月的为201.45元，2016年4月的为314.54元，合计613.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王妍春于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx343571的信用卡透支款本金29910.72元；
二、王妍春于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx343571的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月4日为7611.89元（2017年4月4日之后的利息，以本金29910.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王妍春于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx343571的信用卡滞纳金613.13元；
四、王妍春于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx343571的信用卡取现手续费40元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元、公告费560元，共计1552元，由王妍春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9464号
原告：顾利英，女，汉族，1954年4月3日出生，户籍地江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
被告：岳克峰，男，汉族，1972年12月24日出生，户籍地河南省商城县。
原告顾利英诉被告岳克峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告顾利英及其诉讼代理人徐家平到庭参加诉讼，被告岳克峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告顾利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告草坪款425440元，并支付逾期付款利息至被告实际付款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息诉请明确为：以425440元为基数，从起诉之日即2016年10月24日起，按同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止。事实与理由：原告从事草坪种植业务，2015年3月25日开始，被告从原告处购买品种为“黑麦草”、“百慕大”的草坪，并告知原告“青剑湖撤圩绿化工程”是其承接的绿化工程。要求被告送货至该工程处。2015年3月至5月期间，原告按约送货26次有余，送货价款合计425440元，经原告多次催讨均未果。2016年3月5日，被告向原告出具《欠条》，确认共拖欠原告草坪款425440元，但被告未付款，故原告诉至法院。
被告岳克峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉请主张原、被告经朋友介绍，建立买卖草坪的合同关系，由被告通过电话的形式向原告下订单，原告按照被告的要求将草坪送至被告指定的工程处，为此，原告向本院提交2015年3月25日至5月10日的送货单26张，送货单上载明货物的名称、数量、单价。根据该证据计算出送货金额为421440元。原告称，尚有一份金额为4000元的送货单原告已遗失。对于送货单上收货单位为“苏州唯亭总部经济岛”、“苏州昊春”等而非被告的问题，原告解释称，原告是按照被告的要求送至工地上，所以写的是“苏州唯亭总部经济岛”等工地的名称，“苏州昊春”指的是被告承接工程的挂靠单位，但工程与“苏州昊春”无关。对于送货单上签字人员的身份，原告称，签字人为岳远贺，为被告聘请的工地上的工作人员；有一张送货单上签字的人姓杨，也为被告聘请的工作人员。
对于原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实，原告另提交《欠条》一份，该欠条载明：“今欠顾利英草坪肆拾贰万伍仟肆佰肆拾元整￥425440元整，草坪用于苏州南林景观绿化有限公司青剑湖项目工地。2016年8月20日付叁拾万元整，余款2017年7月30日付清。欠款人：岳克峰。2016年3月5日”。对于《欠条》的形成过程，原告称，因被告欠付原告425440元草坪款，原告于2016年3月5日在苏州南林景观绿化有限公司实际经营地苏州工业园区九华路110幢605室找到被告，要求其支付425440元，被告称暂时没有钱，被告在会客室里面书写该《欠条》并签字后交付原告。后被告未付款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告顾利英提交的《欠条》、送货单、中标通知书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。本案中，原告诉请主张被告支付原告货款，提交了《欠条》，载明了被告向原告购买草坪并结欠原告的货款425440元的事实，该《欠条》除证明原、被告买卖合同成立以外，亦能证明原告享有对被告的债权金额。被告未到庭提出异议，也未提交相反证据推翻《欠条》，且对于原、被告之间买卖合同关系及被告欠付的货款金额，原告提交了送货单予以印证。综上，本院认定原、被告买卖合同依法成立生效，被告结欠原告货款金额为425440元，被告逾期付款的，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及相应利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳克峰于本判决生效之日起十日内支付原告顾利英草坪款425440元及逾期付款利息（利息计算方式为：以425440元为基数，自2016年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告岳克峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134元，减半收取计4067元，由被告岳克峰负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 虎
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏骊珠
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6287号
原告：汪良霞，女，1966年6月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：舒锐，男，1962年2月2日出生，汉族，住郑州市，系原告丈夫。
被告：熊德侠，女，1968年4月24日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
原告汪良霞诉被告熊德侠健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪良霞的委托诉讼代理人舒锐、被告熊德侠的委托诉讼代理人柯连友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3600元、营养费660元、住院伙食补助费180元、误工费6200元、护理费556元、交通费2100元、财产损失22300元，以上共计35596元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日20时30分许，在郑州市××路××小区××楼××单元××房间内，原、被告因家庭问题发生矛盾，后被告将原告咬伤，并将房间内玻璃墙、烟灰缸等砸坏。原告伤情经郑州市第二人民医院治疗后诊断为：1、多发性软组织损伤:1左前臂外伤、口唇外伤；2、头外上伴头外伤综合症；3、颈椎间盘突出。被告的行为严重损害了原告的人身权和健康权，其打砸行为亦造成了原告家庭财产的巨大损失。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。1、双方产生矛盾的起因是原告的女儿舒苗苗利用婚姻骗取被告家庭的彩礼多达200000余元，在原告方及其女儿收到彩礼后仅仅和被告的儿子生活不到两个月，便离开被告的家庭，从而被告来到原告家后是想找原告等人好好谈谈舒苗苗回家一事的，原告却私下打电话叫其在郑州干保安的儿子舒志华带领一帮人对被告及被告的丈夫等人进行殴打并造成被告的丈夫轻伤。2、原告的所谓受伤是其儿子带领一帮人在殴打被告及被告丈夫的过程中不慎所致，并不是被告所为。同时原告在公安机关陈述时仅仅提到是一个烟灰缸和一个玻璃杯不慎被打烂，故原告所述与事实不符。二、原告应对本次纠纷承担全部或者主要责任。上述已经陈述过，双方产生矛盾起因。由（2017）豫0103刑初62号刑事附带民事判决书为证，可以证明原告的儿子舒志华带领三名同事将被告丈夫殴打致伤，并导致原告受伤，故在本案中原告有过错在先，并是导致双方矛盾升级的主要责任者。综上，原告所述与事实不符，原告应承担本案的全部或者主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：
1、2016年6月2日，舒锐（原告丈夫）家人因家庭问题与曹吉旺等人发生矛盾，后被告熊德侠将原告汪良霞咬伤。
2、原告受伤后，到郑州市第二人民医院治疗，经诊断为1、多发软组织损伤；2、头外伤伴头外伤综合症。处理：1、住院治疗；2、卧床休息。原告在郑州市二人民医院住院治疗6天，花去医药费3826.7元。病历显示留陪一人。出院医嘱：1、遵医嘱行功能锻炼；2、建议休息，禁止剧烈活动；3、继续药物对症治疗；4、不适随诊。
本院认为，公民享有健康权，被告的侵权行为造成原告的健康权受损，故原告要求被告赔偿损失的诉请，依法予以支持，但诉请过高部分本院不予支持。原告的损失计算如下：1、医药费3826.7元（依据原告提交的发票计算）、营养费180元（30元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费556元（标准依据河南省居民服务业平均标准计算，33857元/年÷365天×6天）、误工费1119元（标准依据河南省城镇居民2016年人均可支配收入，误工期为15天，27232.92元元/年÷365天×15天）、交通费100元（根据原告住院天数，本院酌定），以上共计6081.7元。原告要求被告赔偿财产损失，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊德侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪良霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失6081.7元；
二、驳回原告汪良霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取345元，由原告承担286元，被告承担59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭笑成
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2025号
原告：贾桂铜。
委托诉讼代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：宋海军。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
主要负责人张永杰，经理。
委托诉讼代理人李健，该公司职员。
原告贾桂铜与被告宋海军、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李希金，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告宋海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾桂铜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失27000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保交强险，我司已经将2000元的赔偿款赔偿给了宋海军。请求由被告宋海军承担赔偿责任。
被告宋海军未答辩。
经审理查明，2016年11月6日18时00分，宋海军驾驶冀Ｂ×××××号小客车，沿南环路由西向东行驶至事故地点处，车辆前部与前方顺行贾桂铜驾驶的津Ｍ×××××号小客车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故认定：宋海军负事故全部责任，贾桂铜不负事故责任。经交警队调解:双方车辆损失凭票由宋海军承担。原告开支修理费27000元。
另查，冀Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司已交强险限额2000元赔偿款赔偿给了宋海军。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。被告宋海军应按交警队调解协议赔偿原告修理费27000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、及最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋海军赔偿原告修理费27000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一七年三月三十一日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初186号
原告：李治远，男，1970年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：尹志刚，男，1975年9月9日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
案由：民间借贷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2016年1月7日。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费4416元，减半收取，由原告负担2208元，本院退回原告2208元。
审判员 张高
二〇一六年三月十四日
书记员 张驰
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3100号
原告:王兴文，男，汉族，1967年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区安阳乡苗家堡村五社，身份证号：6222011967********。
委托诉讼代理人：王志远，甘州区北街街道法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份公司张掖市分公司。
组织机构代码：9162070092525730XT。
负责人：马静泉，系该分公司经理。
住所：甘州区南环路***号。
委托诉讼代理人：张文亮，系该公司员工。
原告王兴文诉中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司（以下简称中国人民财险张掖分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴文的委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼，被告中国人民财险张掖分公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金145645元，其中医疗费4073.79元，施救费2500元、评估费1700元，车损费88276元，停运损失费49095元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告按揭在天岳汽贸公司购买的甘G-206**号重型货车在被告处投保了车损险和车上人员座位险，2016年10月25日20时许，原告驾驶该车，驾驶室内乘坐王开、王良由南向北行驶至张大公路大野口水库路段，不慎造成翻车事故，肇事除造成原告及王开、王良受伤，也造成车辆严重受伤，事故经甘州区交警大队认定原告负全部责任，作为承运人原告除了支付自己的医疗费，同时还支付了王开、王良的医疗费。10月7日原告将车施救拖运到张掖天岳汽修厂，可对受损车辆的部分配件，被告既不给定损又不给更换。2016年11月21日，原告委托相关部门对车辆损失进行评估，2016年12月14日收到评估结论后，修理厂参照评估进行修理更换。
被告中国人民财险张掖分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王兴文委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2016年12月30日甘州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序)一份;3.河西学院附属张掖人民医院医疗证明书三份(王兴文、王开、王良)、门诊收费票据五张；4.中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司的机动车商业保险保险单复印件一份;5.甘州区利通机动车吊装服务部出具的吊车费、拖车费发票一张；6.张掖市价格认证中心出具的张市价评字[2016]97号价格评估结论书一份；7.张掖市物价局出具的非刑事案件财物价格鉴定费收据一份；8.张掖市天岳汽车贸易有限责任公司出具的证明一份、配件销售票据五张、委托维修施工单一张；9.王兴文的道路运输证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日20时许，原告王兴文驾驶甘G206**号东风牌重型货车，由南向北行驶至甘州区大野口水库路段时，因操作不当将车侧翻，造成车内载运货物及车辆受损的道路交通事故。本起事故经甘州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王兴文负本起事故的全部责任，王良不负事故责任。事故发生后，原告王兴文及车上乘员王良、王开在河西学院附属张掖人民医院门诊治疗，分别花费医药费2956.62元、807.27元和309.30元。经张掖市价格认证中心评估，原告王兴文的甘G206**号东风特殊结构货车修复价格为88276元，为此原告花费评估费1700元。事故发生后，原告施救车辆花费吊车费1250元，拖车费1250元。原告王兴文的车辆行驶证显示甘G206**号重型特殊结构货车的载重量为9.500吨。张掖市天岳汽车贸易有限责任公司于2017年3月10日出具证明：甘G206**号货车于2016年10月26日拖入该厂，因需更换配件及修理费与承保公司有价格争议，故车主委托相关部门进行价格评估并与2016年12月14日经评估结论提交该厂后才开始购进配件，止2017年3月5日才修复，在该厂停放126天。
原告王兴文就上述肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险。商业险中包括机动车损失保险，保险金额为166000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000元/座*1座；车上人员责任险（乘客），保险金额为50000元/座*2座；不计免赔率等险种。保险期间为2016年7月6日至2017年7月6日。
本院认为，本案事故虽因交通事故引起，但原告王兴文的车辆系单车肇事，且该车辆在被告处投保了商业险，被告应按保险合同的约定向原告赔付损失，故本案应为保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失，被告应予以赔付。对于原告主张的车辆修理费88276元、评估费1700元，停运损失费49095元，施救费2500元，因原告在被告处投保了机动车损失保险，原告提供相关证据予以证明，系事故发生后原告的合理损失，本院依法予以支持。对于原告主张的其本人及车上乘员王良、王开的医药费合计4073.79元，原告购买了车上人员责任险，包括司机1座和乘客2座，故该损失被告应予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条二款、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告王兴文医疗费4073.79元，施救费2500元、评估费1700元，车损费88276元，停运损失费49095元，合计145644.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张掖分公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月十四日
法官 助理 那海燕
书 记 员 孙婉蓉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2378号
原告：冯玉刚，男，1970年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，农民�住天津市津南区。
原告冯玉刚与被告王金喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉刚到庭参加诉讼。被告王金喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金喜立即偿还借款300万元；2.判令被告王金喜向原告支付2015年1月1日至2017年2月28日的利息140万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要多次向原告借款，被告于2009年12月21日、2013年12月17日、2014年2月13日通过亲属账户向被告汇款各100万元，双方约定借款利率为每月2%。被告陆续偿还借款利息，结清了2015年1月1日前的利息。2015年1月1日，原、被告签订借款协议，约定上述借款本金300万元，借款月利率2%，借款期限6个月。但被告仅支付了16万元利息，其余本息至今未付，故原告提起本案诉讼。
被告王金喜未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告提交证据如下：
1、借款协议1份。证明原、被告约定借款本金300万元，借款期限6个月，月利率2%，每月利息支付到朱芝军（原告妻子）农业银行账户。
2、银行汇款凭证3份。证明原告亲属向被告账户汇款300万元的事实。
3、朱芝军账户银行存取款明细1份。证明被告向朱芝军账户支付借款利息的事实。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告曾三次找原告借款，原告于2009年12月21日通过其哥哥冯玉强账户汇给被告100万元，于2013年12月17日，通过原告妻子朱芝军账户汇给被�100万元，于2014年2月13日，再次通过朱芝军账户汇给被告100万元。双方约定借款利息每月2%。被告陆续偿还借款利息，至2015年1月1日，原、被告签订借款协议，就上述3笔借款约定借款本金300万元，借款期限6个月，月利率2%，借款利息支付到原告妻子朱芝军农业银行账户。2015年2月6日，被告向朱芝军农业银行账户汇款6万元；2015年5月20日，被告向朱芝军农业银行账户汇款10万元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有双方签订的借款协议为凭，该合同系双方真实意思表示，借款内容不违反法律规定，应为合法有效。被告应按合同约定期限履行偿还借款本息的义务。原、被告约定的借款月利率为2%，未超过法律规定的上限标准。原、被告借款期限6月内（2015年1月1日至2015年6月30日），应支付借款利息36万元（每月利息6万元×6个月），扣除被告已支付的16万元利息，借款期限内被告还应支付借款利息20万元。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告支付逾期利息至2017年2月28日的请求予以支持，该期间逾期利息20个月，每月利息6万元，计120万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金喜于本判决生效后三日内偿还原告冯玉刚借款本金300万元；
二、被告王金喜于本判决生效后三日内支付原告冯玉刚截至2017年2月28日的借款利息140万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元、保全费5000元、公告费860元，由被告王金喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2805号
原告：吕相山，男，汉族。
委托诉讼代理人：吕淑东（系原告女儿），女，汉族。
被告：齐永堂，男，汉族。
被告：于长玲，女，汉族。
被告：林春立，女，汉族，农民。
原告吕相山与被告齐永堂、于长玲、林春立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吕相山委托诉讼代理人吕淑东到庭参加诉讼，被告齐永堂、被告于长玲、被告林春立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕相山向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金15,000.00元；2.按照双方约定的月利0.13分利息标准给付2012年12月20日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2012年12月20日，三被告因共同种植玉米育种地向原告借款15,000.00元，约定利息为月利0.13分。约定年中本息全部还清。借款到期后，三被告没有如约偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
齐永堂、于长玲、林春立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经庭审查明，2012年12月20日，齐永堂、于长玲、林春立因共同种植玉米育种地向吕相山借款15,000.00元，约定利息为月利0.13分。上述事实有吕相山庭审提交的借款人为齐永堂、于长玲、林春立，借款日期为2012年12月20日的借据一份及庭审陈述在卷为凭予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，吕相山提交的齐永堂、于长玲、林春立出具的借条能够证明与三被告之间存在债权债务关系，并且双方对于利息的约定没有违反法律规定，故吕相山要求齐永堂、于长玲、林春立偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
齐永堂、于长玲、林春立于本判决发生法律效力之日偿还吕相山借款本金15,000.00元，并按照月利率0.13分标准支付2012年12月20日至实际给付之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由齐永堂、于长玲、林春立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘 洋
--1--
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2805号原告：吕相山，男，汉族。委托诉讼代理人：吕淑东（系原告女儿），女，汉族。被告：齐永堂，男，汉族。被告：于长玲，女，汉族。被告：林春立，女，汉族，农民。原告吕相山与被告齐永堂、于长玲、林春立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吕相山委托诉讼代理人吕淑东到庭参加诉讼，被告齐永堂、被告于长玲、被告林春立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕相山向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金15,000.00元；2.按照双方约定的月利0.13分利息标准给付2012年12月20日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2012年12月20日，三被告因共同种植玉米育种地向原告借款15,000.00元，约定利息为月利0.13分。约定年中本息全部还清。借款到期后，三被告没有如约偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。齐永堂、于长玲、林春立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明，2012年12月20日，齐永堂、于长玲、林春立因共同种植玉米育种地向吕相山借款15,000.00元，约定利息为月利0.13分。上述事实有吕相山庭审提交的借款人为齐永堂、于长玲、林春立，借款日期为2012年12月20日的借据一份及庭审陈述在卷为凭予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，吕相山提交的齐永堂、于长玲、林春立出具的借条能够证明与三被告之间存在债权债务关系，并且双方对于利息的约定没有违反法律规定，故吕相山要求齐永堂、于长玲、林春立偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：齐永堂、于长玲、林春立于本判决发生法律效力之日偿还吕相山借款本金15,000.00元，并按照月利率0.13分标准支付2012年12月20日至实际给付之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由齐永堂、于长玲、林春立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋人民陪审员  乔玉文人民陪审员  吕建军二〇一七年十一月五日书 记 员  刘 洋—1—
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初2387号
原告：李某，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。
被告：焦某，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省滑县。
原告李某与被告焦某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。
原告诉称，被告在新蔡县人民西路与月亮湾大道交叉口承包的月亮湾城中村改造项目一标（小商品城）项目工程，从2015年11月16日开始，被告租赁原告自升式龙门架13套，约定每月租金12100元，至2017年4月16日止，共租赁15个月，截止目前被告共欠租金53500元，并出具欠条。后被告未按约定还款，原告多次找被告追要欠款无果，为此，起诉来院，要求依法判决被告偿还此欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告焦某于2017年11月30日偿还原告李某租赁费30000元，剩余部分23500元在2017年农历12月30日前付清。
二、案件受理费569元由原告李某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年八月九日
书记员 王 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第438号
原告：谢应欢，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地：珠海市香洲区。
被告：周灶妹，女，汉族，1947年8月20日出生，住所地：珠海市香洲区。
原告谢应欢诉被告周灶妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月12日向原告借款20000元，并出具借据，双方约定利息随月结清，本金随时偿还。被告自借款之日起，虽经原告多次上门索要欠款，但一直借故拖延，至今还款期限即将届满，但被告仍分文未还。2012年2月初，被告之女黎少环在其开设的168汽车美容中心（位于南屏北山工业区对面）认识来清洗汽车的顾客张淬铸。在日常交往过程中，黎少环自称其父母想在现住的南屏十二村成丰园81号的房屋顶上加盖5间铁皮屋，尚欠部分资金，需向他人借款20000元，每月利息400元，随月结清。张淬铸随同黎少环实地考察过后确信被告夫妇拥有上述房屋。张淬铸询问被告时，被告也点头确认，表示想借20000元在楼顶上加盖5间铁皮屋出租，以增加家庭收入。2012年4月12日，张淬铸带着被告及黎少环来到珠海市九洲大道中1146号恒丰地产投资有限公司办公室，见过原告后商议借款20000元的事宜。在自愿友好的气氛中，原、被告达成借款协议，约定被告向原告借款20000元，月利率2%，每月利息400元，利息随月结清。另外，被告自愿以珠海经济特区十二村股份合作有限公司股权书作为抵押，如果被告到期无力偿还，被告愿意将该证书中其本人50%的股权作价20000元转让给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得高于银行同期贷款利率的4倍。因此，原告请求被告偿还本金20000元，另加利息9600元、交通费1000元和法律咨询费1000元，共计31600元。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还原告本金20000元及利息9600元；二、判令被告支付原告因实现债权而产生的费用2000元（包含交通费1000元和法律咨询费1000元）。在本案审理过程中，原告明确其主张的利息9600元的计算方式为：自借款之日计算到起诉之日止，每月利息为400元，计算两年。
原告提交了下列证据：1.借据；2.珠海市南屏镇十二村股份合作有限公司股权证书；3.说明（张淬铸）。
被告周灶妹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月12日，黎少环代被告向原告出具《借据》，内容为：“本人（周灶妹），身份证号码××，因经营（生意）急需资金周转，今（2012年4月12日）向出借人谢应欢借款现金人民币贰万元正，小写￥20000元。该借款本人今已核点全部收迄。该借款期限自2012年4月12日起，借款利率按月利率2%计，息随本清。如超出借款期限未还清的，则按该利率的2倍由本人支付利息。本人已同意承担出借人因追索借款向法院提起诉讼发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。对该借款本人自愿用珠海经济特区十二村股份合作公司股权证书的财产作为抵押担保。如果到期本人没有还钱，本人自愿将珠海经济特区十二村名下百分之五十股份以人民币贰万元转比谢应欢作为抵债。”在《借据》的借款人签名处，黎少环代被告签名，同时，黎少环还在担保人签名处签名。在《借据》左下角，黎少环代被告签名确认“以上借款人民币贰万元正（￥20000元）现金已经收到。”《借据》上加按了多处指模，原告主张上述指模中除签名“黎少环”上的指模系黎少环所按外，其余指模（包括签名“周灶妹”上的指模）均系被告所按。
原告陈述称：因被告不会写字，所以由其女儿黎少环代为签名，并由被告加按指模；被告最初是以为其丈夫治病为由向原告借款，但后来被告丈夫又说是骗原告的；因为被告拥有珠海经济特区十二村股份合作公司的股权，所有以被告的名义向原告借款；被告出具《借据》时张淬铸在场作见证。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告主张被告欠其借款20000元未还，有被告出具的《借据》为证，本院予以确认，并认定原、被告之间成立民间借贷关系。虽然《借据》上的被告签名系黎少环代签，但因被告在签名上加按了指模，且《借据》上亦明确约定系被告向原告借款，故本院认定本案借款人是被告周灶妹。原告已经履行了支付借款的义务，被告也应当依约按期足额偿还借款本息。因《借据》未明确约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《借据》上约定的利率即月息2%没有超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍，合法有效，本院予以确认。被告应当自2012年4月12日起向原告支付按月息2%计算的利息。原告主张其计算至起诉之日止即2014年4月29日的利息共计9600元，本院亦予以支持。
至于原告主张的交通费1000元和法律咨询费1000元，虽然《借据》中约定被告承担原告因追索借款向法院起诉而支出的一切费用，但由于原告未能举证证明原告已经实际支出了交通费和法律咨询费，以及具体的费用数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灶妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢应欢偿还借款本金人民币20000元整；
二、被告周灶妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢应欢支付借款利息人民币9600元整；
三、驳回原告谢应欢的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币295元整，由原告谢应欢负担人民币19元整，由被告周灶妹负担人民币276元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 莉
林丹华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初211号
原告王卓明，男，1973年04月23日出生，汉族，农民
被告阿拉坦巴根，男，1970年08月02日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××
被告其其格，女，1970年9月3日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××
原告王卓明与被告阿拉坦巴根、其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卓明到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴根、其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卓明诉称，阿拉坦巴根与其其格系夫妻关系。2015年06月17日二被告在原告处借款30000元；约定利息为每月2%，借款期限为3个月。借款期限届满后二被告一直推拖不还，无奈原告请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金及利息。
原告王卓明为支持自己的诉讼请求向本院提交借据1枚，证明在2015年06月17日二被告阿拉坦巴根在原告处借款30000元，约定月息2%。
原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
被告阿拉坦巴根、其其格未作答辩。
经审理查明，被告阿拉坦巴根与其其格系夫妻关系。2015年06月17日二被告在原告处借款30000元，约定利息为每月2%，借款期限为3个月。借款期限届满后二被告一直推拖不还，无奈原告请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息10200元。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，原告向二被告提供了借款，二被告应及时偿还。因此原告要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。约定月息2%也符合法律规定；故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉坦巴根、其其格于本判决生效后立即给付原告王卓明借款本金30000元及利息10200元。
二、驳回原告王卓明其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，诉讼保全费470元均由被告阿拉坦巴根、其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王燕斌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00355号
原告：姚某，女，汉族，居民，住繁昌县。
被告：徐某，男，汉族，居民，住繁昌县。
本院在审理原告姚某诉被告徐某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤无正当理由，原告姚某未能在2015年3月31日上午八时三十分到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告姚某负担。
审判员 姚维贵
二〇一五年五月二十一日
书记员 董娟娟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初315号
原告：烟台吉安汽车销售服务有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街756号。
法定代表人：林吉学，总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区朗泰机动车尾气检测有限公司，住所地烟台市牟平区西郊路718号。
法定代表人：熊雪莲，董事长。
委托诉讼代理人：都升基，男，该公司法律顾问。
原告烟台吉安汽车销售服务有限公司与被告烟台市牟平区朗泰机动车尾气检测有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台吉安汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李琦、被告烟台市牟平区朗泰机动车尾气检测有限公司的委托诉讼代理人都升基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台吉安汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费471625元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月1日，原、被告双方签订了《场地、厂房租赁合同》，合同签订后原告依约交付租赁场地，但被告尚欠原告租赁费471625元。原告多次向被告发函催缴，被告至今未付。
被告烟台市牟平区朗泰机动车尾气检测有限公司辩称，被告欠原告租金并不是417625元，而是200000元，被告也可以与原告协商还款。
2009年10月1日，原、被告双方签订《场地、厂房租赁合同》，合同约定租赁期为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，2010年至2012年期间，每年租金人民币235000元；2013年至2014年租金双方协商确定。合同签订后，原告向被告交付租赁场地。被告于2016年9月底搬离。原告称因从2011年10月份开始，原告占用了涉案租赁物面积一小部分土地，原、被告双方进行口头协商，确认租金相互递减，具体为2011年10月1日到2012年10月1日按每年233500元计算、2012年10月1日以后按照每年171500元计算。原告主张被告2010年9月30日交的是2009年的租赁费235000元、2012年9月4日交了30000元、2013年3月4日交了60000元、2013年4月18日交了40000元、2013年6月9日交了100000元、2013年10月23日交了35000元，被告搬离的时间是到2016年10月1日。基于双方协商，2009年到2013年之前被告应交给原告约700000元，但双方协商2013年前被告只要交够500000元，之前的租金就不计算了。故原告主张的租赁费是从2014年1月1日开始计算的，每年按照171500元计算到2016年10月1日是471625元。针对上述主张，原告提交了原、被告双方于2009年10月1日签订的《场地厂房租赁合同》，证实双方之间的租赁合同关系，并且证实租赁价格；提交被告工商登记材料，证实被告搬离时间，也就是涉案租赁终止时间；提交录音一份，证实被告认可欠我方租赁费数额；提交从2013年开始原告要求被告缴纳租金发的律师函。经质证，被告对原告提交的租赁合同真实性没有异议，但对合同履行有异议，认为租金从2009年开始计算是不对的，应该是从2010年开始计算，租金价格在租赁合同签订后也就是在2010年下半年，原告在租赁的场地中给交警建了停车场，停放肇事车辆、违章车辆等；还建了个仓库、旧车过户等等，因此这个租金价格就不是每年235000元，实际上在2014年之前双方口头上将租金降到每年100000元；原告提交的租赁合同中还少三张附图；对工商登记材料没有异议；对原告提交的律师函有异议，认为虽然有快递单，但是没有印章，也没有查询回执，查询单没有任何单位的印章，律师函到底发没法无法证实，原告提交的这些通知，没有被告签字或盖章，是否送达了也无法证明；对原告提交的录音，从形式上看，原告公司的于经理不知道叫什么名，从实际内容看欠500000元都是于经理在说，录音中的贺晓丽声音是不是她的声音代理人也不清楚；贺晓丽说话的声音也不是很清楚，如果就是回答“嗯”只是两人交流，并不是确认，贺晓丽也并没有确认就是500000元，录音证明不了被告欠原告租金500000元；对原告主张的租金数额有异议，认为是其欠原告的租金应是2015年100000元，2016年9个月，按照每年100000元计算，被告还欠原告租金175000元。被告对其所主张的双方口头将租金将为每年100000元，没有提交书面证据予以证实。原告提交的录音中第7分20秒，原告方于经理称“10年到13年一共给了50万”，被告方贺晓丽答：“嗯，给50万”，原告方于经理说“从13年到现在16年”，被告方贺晓丽答“从14年，从14年到现在”；第8分钟时，原告方于经理称“我那天算了算，还差不到50万，是不是”，被告方贺晓丽回答“嗯，不到50万”；第8分22秒时，原告方于经理称“三年这不50多万吗？一年17万多”，第8分33秒被告方贺晓丽回答“我也没细算”；第9分44秒时，原告方于经理称“一开始咱俩算了不到50万，刚才算算这不50多万吗”，9分53秒被告方贺晓丽回答“是50多……我这里有张单”。上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告均认可被告欠付租金的期限是自2014年1月1日至2016年9月30日，本院予以确认。原、被告双方之间签订的租赁合同中对租金的约定在合同的实际履行过程中有了变更，对于变更后的租金被告称为每年100000元，但没有提交证据予以证实。原告称变更后的租金为每年171500元，提交了录音材料予以证实，但录音材料中，被告方贺晓丽对原告方于经理所称的“还差不到50万”、“一年17万多”、“是50多”的回答分别是“恩，不到50万”、“我也没细算”、“是50多……我这里有张单”，原告录音材料中所称的年租金是“一年17万多”，与庭审中原告主张的171500元数字不完全吻合，被告方在原告方对被告所欠租金进行核对时，并未对原告提出租金数额的计算提出异议。结合录音材料及原告庭审主张的数额，在双方均无其他证据佐证的情况下，本院认定年租金为170000元。自2014年1月1日至2016年9月30日，被告所欠原告租金应为467500元（170000元/年×2年+170000元/年÷12个月×9个月）。
综上所述，原告烟台吉安汽车销售服务有限公司要求被告烟台市牟平区朗泰机动车尾气检测有限公司支付租赁费467500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
被告烟台市牟平区朗泰机动车尾气检测有限公司于判决生效之日起十日内向原告烟台吉安汽车销售服务有限公司支付租赁费467500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8374元减半收取4187元，由被告烟台市牟平区朗泰机动车尾气检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年三月二十日
书记员 贵俊丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1358号
原告赵立民，男，1969年1月11日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
被告于广祥，男，1962年6月7日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告于广芬，女，1957年3月10日出生，汉族，个体，住肇源县。
被告田密学，男，1959年4月26日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
原告赵立民诉被告于广祥、于广芬、田密学劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵立民到庭参加诉讼，被告于广祥、于广芬、田密学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵立民诉称，三被告合伙经营打沙子船，原告在三被告合伙期间受雇于被告在被告船上做船员。三被告欠原告劳务费55331元，原告多次索要，被告拒不给付原告，现原告诉至法院，恳请法院要求被告给付欠款55331元，按年利率6%支付欠款利息，并承担本案诉讼费。
被告于广祥缺席，未答辩。
被告于广芬缺席，未答辩。
被告田密学缺席，未答辩。
经审理查明，三被告系合伙关系，2010年—2014年间三被告共欠原告劳务费55331元；经原告索要，被告于广祥于2010年3月31日为原告出具欠据一张，金额是8190元，原告另有录音光碟证实被告自2011年-2014年欠劳务费46141元。该二笔欠款共55331元，三被告至今未给付原告。
以上事实有原告陈述、欠据一张、录音光碟予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，三被告合伙经营沙船属实，合伙期间欠原告劳务费属实，被告于广祥应予偿还原告劳务费，被告于广芬、田密学应对合伙期间债务承担连带责任；原告关于劳务费利息的诉讼请求因无相关约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于广祥于判决生效之日起15日内给付原告劳务费55331元。
二、被告于广芬、田密学对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费592元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈国辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00001号
原告熊建明。
被告乔正远。
委托代理人陈玉东，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告宜昌市宇翔装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路50号。
法定代表人童青山，该公司经理。
委托代理人谢磊，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原告熊建明与被告乔正远、宜昌市宇翔装饰设计工程有限公司（以下简称宇翔装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告熊建明，被告乔正远及其委托代理人陈玉东，被告宜昌市宇翔装饰设计工程有限公司的委托代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建明诉称，2010年5月24日原告受伤后，经人民法院审理终结，现请求判令被告赔偿原告后期治疗费用、护理费、伙食费、交通费、误工费10413.6元。
被告乔正远辩称，原告起诉的事实属重复起诉，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告宇翔装饰公司辩称，我公司没有承包涉案门面装修工程，原告受伤与我公司没有关系，我公司在本案中不承担任何责任。
经审理查明，原告于2010年5月24日受伤后向本院提起诉讼，请求判令被告乔正远、宇翔装饰公司赔偿其损失，本院审理后于2011年8月22日作出（2011）伍民初字第657号民事判决书，判决认定原告受伤后损失包括医疗费5321.02、护理费2130元、住院伙食补助费450元、误工费7139.71元、残疾赔偿金96348元、被抚养人生活费2045.5元、交通费300元、鉴定费700元，后期治疗费在实际发生后另行主张，综上合计114434.23元；由被告乔正远赔偿70%即80103.96元，原告自行承担30%。扣除被告乔正远已经支付18491.60元，判决被告乔正远支付赔偿款61612.36元，驳回了原告要求被告宇翔装饰公司赔偿损失的诉讼请求。原告不服判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院作出（2011）宜中民三终字第00331号民事判决书，撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2011）伍民初字第657号民事判决，改判被告乔正远赔偿原告95942.63元，驳回原告其他诉讼请求。原告向湖北省人民检察院提起申诉，湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提起抗诉。2014年8月28日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂监二抗再终字第00017号民事判决，改判被告乔正远赔偿原告99615.83元，驳回原告其他诉讼请求。2013年8月19日，原告以外伤致左足疼痛二年为由到第三军医大学西南医院治疗，经门诊检查，该院初步诊断左距下关节创伤性关节炎、左跟骨骨折畸形愈合，原告开支检查费1213元。第三军医大学西南医院接收原告住院治疗。2013年8月21日原告自行要求出院，出院记录记载：“入院后积极完善术前相关检查，拟定今日手术，病员及家属拒绝手续，要求出院。建议手术治疗”。期间，原告在第三军医大学西南医院开支住院费1278.76元，共计2491.76元。
本院认为，本案提供劳务者受害责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，原告在提供劳务的过程中受伤，依法应当获得赔偿，且原告已经就医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目向被告主张，已经人民法院判决。原告再次主张后期治疗费及后期治疗过程中其他损失即交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费，符合法律的规定，本院依法予以支持。依据相关法律和司法解释的规定，本院对原告在后期治疗过程中损失作如下认定。1、治疗费2491.76元，原告主张的2491.76元医疗费，有第三军医大学西南医院的住院记录、医疗费发票的证据证明，本院予以确认。原告向本院提交的宜昌惠民医院的医疗费发票因无相关的病历记录，本院难以确定该医疗费开支与本案之间存在的关联性，故本院不予采信。2、护理费、误工费、住院伙食补助费合计1050元，原告在起诉时没有分项确定其诉讼请求，也未提供相关的依据，但根据原告提供的第三军医大学西南医院的住院记录，原告入住该院期间有家属陪伴，原告实际住院三天，路途两天，本院酌情支持原告护理费400元，误工费500元，住院伙食补助费150元。3、交通费，原告起诉时向本院提交交通费发票共计14张火车票，金额为1160元，但原告提供的火车票有宜昌至重庆北，也有万州至宜昌，还有武昌至宜昌的，但与原告去第三军医大学西南医院治疗时间存在差距，故原告提供的交通费票据本院不予采信，但原告到重庆市第三军医大学西南医院治疗，确需交通费，故本院酌情认定交通费850元（含陪护一人）。综上原告再次治疗期间的造成的损失共计4391.76元，依法应当有被告乔正远赔偿。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决如下：
一、被告乔正远在本判决生效后十日内支付原告熊建明损失4391.76元。
二、驳回原告熊建明其他诉讼请求。
如果被告乔正远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告乔正远、原告熊建明各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望 胜
二〇一五年二月五日
书记员 伍倩昀