.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终11号原公诉机关怀仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩文龙，男，1989年2月11日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2012年5月9日因吸食毒品被大同市南郊公安分局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月5日因涉嫌犯抢劫、抢夺罪被怀仁县公安局刑事拘留，同年6月9日被怀仁县人民检察院批准逮捕，同日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。上诉人（原审被告人）任强，男，1986年11月26日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2017年5月5日因涉嫌犯抢劫、抢夺罪被怀仁县公安局监视居住，6月9日被怀仁县人民检察院批准逮捕，同日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民法院审理怀仁县人民检察院指控原审被告人韩文龙、任强犯抢劫罪、抢夺罪、妨害公务罪一案，于2017年12月6日作出（2017）晋0624刑初151号刑事判决。原审被告人韩文龙、任强均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查原审被告人韩文龙、任强的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫1．2017年3月12日15时20分左右，被告人韩文龙与门小龙（在逃）驾车窜至怀仁县怀化小区门口公交站牌附近，对站在此处的被害人李某1采用胳膊夹脖子，使劲往下压的手段，将李脖子上戴的一条黄金项链（价值3630元）抢走。2．2017年4月16日17时许，被告人韩文龙、任强驾车窜至怀仁县怀应路红宇小学东路姊妹酸辣粉店门前，采用暴力、威胁等手段，将被害人王某1脖子上戴的一条黄金项链（价值3630元）抢走。3．2017年4月18日12时45分许，被告人韩文龙、任强驾车窜至怀仁县银河家园往北200米路东马路附近，采用暴力、威胁等手段，将被害人冯某脖子上戴的一条黄金项链（价值2640元）抢走。在抢劫过程中，冯某脖子被划伤。4．2017年4月18日12时30分许，被告人韩文龙、任强驾车窜至怀仁县世纪新城小区门前，采用暴力、威胁等手段，将被害人孙某脖子上戴的一条黄金项链（价值3300元）抢走。5．2017年4月18日13时40分许，被告人韩文龙、任强驾车窜至怀仁县五里滩十字路口诺贝尔医院西30米处，采用暴力、威胁等手段，将被害人赵某脖子上戴的一条黄金项链（价值4620元）拽断抢走。6．2017年4月24日13时20分许，被告人韩文龙、任强驾车窜至怀仁县芒果宾馆对面，采用暴力、威胁等手段，将被害人王某2戴在脖子上的一条黄金项链（价值5610元）抢走。在抢劫过程中，王某2脖子被划伤。认定上述抢劫犯罪事实的证据有：1．被害人李某1的报案材料及询问笔录证实，2017年3月12日下午3点20分左右，其在怀仁县怀化小区门口公交站牌附近，被一名男子从后面夹住脖子将黄金项链抢走。后该名男子上了一辆银灰色雪佛兰轿车。2．被害人王某1的报案材料及询问笔录证实，2017年4月16日下午5点左右，其在怀仁县红宇小学附近，被一名男子从后将脖子掐住，并说”你不要叫，看我拿刀子捅你”，将其黄金项链抢走。后该名男子跑上了一辆银白色轿车。3．被害人冯某的报案材料及询问笔录证实，2017年4月18日中午12时45分左右，其在怀仁县银河家园往北200米处，被一名男子从后将脖子掐住，并说”别动，动就拿刀捅你”，将其黄金项链抢走。4．被害人孙某的报案材料及询问笔录证实，2017年4月18日中午12时30分左右，其在怀仁县世纪新城小区门口，被一名男子从后将脖子掐住，并说”别动，动就拿刀捅你”，将一条黄金项链、一个黄金吊坠抢走。后该名男子上了一辆银灰色轿车逃跑。5．被害人赵某的报案材料及询问笔录证实，2017年4月18日中午13时40分左右，其在怀仁县五里滩十字路口诺贝尔医院西30米处，被一名男子用左胳膊从后将其脖子勒住，并说”别动，动就扎死你”，后将一条黄金项链、一个黄金吊坠拽断抢走。6．被害人王某2的报案材料及询问笔录证实，2017年4月24日13时20分左右，其在怀仁县芒果宾馆对面，被一名男子按倒在地，后将一条黄金项链抢走，并将其朋友李某2踹了一脚。7．证人李某2的询问笔录证实，2017年4月24日13时20分左右，其朋友王某2在怀仁县芒果宾馆对面被一陌生男子抢走一条黄金项链，并踢了李一脚。后该名男子跑上一辆银灰色轿车逃跑，车牌号尾数为4391。上述证据与被告人韩文龙、任强的供述以及被告人韩文龙的现场指认笔录相互印证，证实了被告人韩文龙、任强与门小龙抢劫上述被害人的作案地点及经过。8.被害人王某2、赵某、王某1，证人李某2的辨认笔录，证实抢走上述三被害人黄金项链的陌生男子是被告人任强的事实；被害人孙某的辨认笔录证实抢走其黄金项链的陌生男子是被告人韩文龙的事实；被告人韩文龙的辨认笔录证实伙同其参与犯罪的是被告人任强和门小龙的事实。9.被害人王某2、冯某的受伤照片证实二被害人在被抢劫过程中受伤的事实。二、抢夺1．2017年3月3日17时50分左右，被告人韩文龙与门小龙（在逃）驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁县明鑫苑对面巷子口，趁步行至此的被害人王某3不备，将王脖子上戴的一条黄金项链（价值6428元）拽走。后二人驾车逃走。2．2017年3月7日16时许，被告人韩文龙与门小龙驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁县帝王大道KTV门口，趁步行至此的被害人梁某不备，将梁脖子上戴的一条黄金项链（价值6930元）抢走。后二人驾车逃走。3．2017年3月12日14时30分左右，被告人韩文龙与门小龙驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁县祥和丽都五里滩公交站牌处，趁在此等候公交车的被害人白某不备，将白脖子上戴的一条黄金项链（价值8910元）抢走。后二人驾车逃走。4．2017年3月22日16时许，被告人韩文龙与门小龙驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁县焦煤矿家属楼西面十字路口马路边，用手将被害人周某的眼睛捂住，使周跌坐在地上将周脖子上戴的一条黄金项链（价值5940元）抢走。后二人驾车逃走。5、2017年4月16日17时许，被告人任强、韩文龙驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁县法院家属楼小区门外变电房旁，趁被害人张某1不备，将张脖子上戴的一条黄金项链（价值3300元）抢走。后二人驾车逃走。认定上述抢夺犯罪事实的证据有：1．被告人韩文龙的讯问笔录证实，分别伙同门小龙、任强驾驶其银色雪佛兰轿车，窜至怀仁县明鑫苑对面巷子口、帝王大道KTV门口、祥和丽都五里滩公交站牌处、焦煤矿家属楼西面十字路口、法院家属楼小区外变电房旁，分别趁被害人王某3、梁某、白某、周某、张某1不备，将上述几人戴在脖子上的黄金项链抢走，后驾车逃跑。2．被告人任强的讯问笔录证实，其伙同韩文龙驾驶韩的银色雪佛兰轿车，窜至怀仁县法院家属楼小区外变电房旁，趁被害人张某1不备，将张戴在脖子上的黄金项链抢走。3．被害人王某3的报案材料及询问笔录证实，2017年3月3日15时50分左右，其在怀仁县明鑫苑对面如意小区巷口，被一名男子从后面将脖子上的黄金项链抢走，后该名男子上了一辆银灰色雪佛兰轿车。4．被害人梁某的报案材料及询问笔录证实，2017年3月7日16时左右，其在怀仁县帝王大道KTV门前，被一名男子从后将脖子上戴的黄金项链抢走。5．被害人白某的报案材料及询问笔录证实，2017年3月12日14时30分左右，其在怀仁县祥和丽都五里滩公交站牌处，被一名男子从身后将脖子上戴的黄金项链抢走。6．被害人周某的报案材料及询问笔录证实，2017年3月22日16时左右，其在怀仁县焦煤矿西面十字路口，被一名男子从后捂住眼睛跌倒，将脖子上戴的黄金项链抢走。后该名男子上了一辆银灰色轿车逃跑。7．被害人张某1的报案材料及询问笔录证实，2017年4月16日16时10分左右，其在怀仁县法院家属楼小区门外变电房旁，被一名男子从后将脖子上戴的黄金项链抢走。上述证据与被告人韩文龙的现场指认笔录相互印证，证实韩文龙分别伙同任强、门小龙抢夺上述被害人的作案地点及经过。8.被害人梁某的辨认笔录证实抢走其黄金项链的陌生男子是门小龙的事实；被告人韩文龙的辨认笔录证实伙同其参与抢夺犯罪的是被告人任强和门小龙的事实。此外，针对上述抢劫、抢夺犯罪事实的证据还有：1．证人张某2（被告人韩文龙的母亲）的证言证实自己有一辆银灰色的雪佛兰轿车和韩文龙曾经给过其两个黄金吊坠，一个是弥勒佛，一个是属相的事实。2．手机通话记录证实被告人韩文龙和任强在实施犯罪的过程中通过电话或发过短信的事实。3．怀仁县价格认证中心出具的价格认定结论书证实以上涉案物品的价值。4．监控视频资料及截屏证实被告人韩文龙伙同门小龙抢劫王某1、抢夺梁某黄金项链的事实。三、妨害公务2017年5月4日16时20分许，怀仁县公安局刑警大队民警在大同市南郊区棚户区H区对被告人韩文龙和任强实施抓捕过程中，被告人韩文龙、任强先持刀逃跑，后在公安民警亮明身份并鸣枪示警后仍持刀与民警对峙，抗拒抓捕。认定上述妨害公务犯罪事实的证据有：1．被告人韩文龙在侦查期间的讯问笔录证实，2017年5月4日16时许，其与任强驾驶其母亲的银灰色雪佛兰轿车从大同市棚户区H区66号楼前走时，被两辆车拦住，后下车掏出折叠刀与警察对峙，后被制服。2．被告人任强在侦查期间的讯问笔录证实，2017年5月4日16时许，其与被告人韩文龙在大同市棚户区H区被警察抓捕时，持刀对峙拒捕，后被警察开枪击中臀部及腹部。3．证人冀某的证言证实，2017年5月4日16时许，在大同矿区恒安新区H区内看见从一辆被撞的银灰色轿车上跑下两个人，一个人跑进了70号楼1单元门里，后被两个人抓了出来，另一个人手里拿着一把长20公分的刀子，向拦截住他的人乱捅，后被打了两枪。4．李实、闫玉栋、马占东、张卓梁、王慧龙的询问笔录及自述材料证实，2017年5月4日16时许，怀仁县公安局刑警大队派出民警去大同矿区恒安新区H区抓捕被告人韩文龙、任强时，二人拒捕，后被开枪制服。针对妨害公务犯罪事实的证据，还有现场勘验笔录、现场图及照片，视频监控资料，大同煤矿总医院住院病历及诊断证明书等证据予以佐证。此外，还有怀仁县公安局刑事警察大队出具的到案经过及证明，朔州市怀仁县公安局的强制隔离戒毒决定书，大同市南郊区公安局的强制隔离戒毒决定书等证据在案为凭。足以认定。原审法院认为，被告人韩文龙、任强目无法纪，以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。且情节严重，应依法严惩。同时，被告人韩文龙、任强还趁他人不备，夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪。此外，二被告人在公安干警抓捕过程中，持刀拒捕，亦均构成妨害公务罪。故应对二被告人依法实行数罪并罚。二被告人及其辩护人所提的辩解和辩护意见，因与庭审查明的事实不符，且无相应的法律依据予以佐证，故不予采纳。鉴于被告人韩文龙、任强在归案后及庭审过程中均对其所犯的抢夺罪供认不讳，能够当庭自愿认罪，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，故原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第二百七十七条，第二十五条第一款，第六十九条之规定，判决被告人韩文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。被告人任强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人韩文龙的上诉意见：1.起诉书指控的第一起犯罪，不构成抢劫罪；2.不构成妨害公务罪；3.原判量刑畸重。原审被告人任强的上诉意见：1.原判认定其参与的第二至五起抢劫犯罪，其并未带任何刀具，且未与任何人进行过对话；2.原判证据部分显示，监控视频资料及截屏证实，韩文龙伙同门小龙抢劫王某1，抢夺梁某黄金项链，事实部分却认定韩文龙与任强对王某1实施抢劫。3.仅抢劫王某2是其具体实施，其余只是驾车者，有王某1被抢视频证实；4.原判认定第四、五起抢劫犯罪的被害人都是孙某错误；5.在被抓捕时，车辆发生碰撞，致使其头晕目眩，耳鸣不断，所以下车后警察亮身份时，没有听到鸣枪，才选择逃跑；6.一审量刑偏重。本院经审理查明的事实和证据与原审基本一致。本院认为，上诉人韩文龙、任强以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。二上诉人还趁人不备，夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且均为共同犯罪。另二上诉人在公安干警抓捕过程中，持刀拒捕，均构成妨害公务罪。对二上诉人均应依法数罪并罚。本院对二上诉人的上诉意见评判如下：①关于上诉人韩文龙所提起诉指控的第一起犯罪，不构成抢劫罪的上诉意见，经查，据被害人李某1陈述，被一陌生男子用右胳膊夹住脖子，在问对方”你做啥了”时，对方的左胳膊又使劲往下压，然后被抢走脖子上的黄金项链，由此可以看出韩文龙在夺取被害人项链时采取暴力劫取的手段，符合抢劫罪的犯罪构成特征，构成抢劫罪。故上述意见本院不予支持。②关于上诉人任强所提原判认定其参与的第二至五起抢劫犯罪，本人并未带任何刀具，且未与任何人进行过对话的意见,经查，原判关于任强的抢劫犯罪事实部分并未认定其携带刀具及对话情况的事实，该意见本院不予支持。③上诉人任强提出原判证据部分显示，监控视频资料及截屏证实，韩文龙伙同门小龙抢劫王某1，抢夺梁某黄金项链，事实部分却认定为韩文龙与任强对王某1实施抢劫，经查，监控视频资料及截屏显示为抢劫者的背影，原判在该证据部分的表述不准确,但被害人王某1陈述”在鑫祥园东路东酸辣粉店门前被人抢劫”并辨认出抢劫其黄金项链的陌生男子是任强；韩文龙侦查阶段供述及其对作案地点的指认证实，二上诉人开车在麻辣香锅饭店对面鑫祥园门口附近由任强抢劫一名老年妇女，综合上述证据原判认定韩文龙与任强对王某1实施抢劫正确。④关于上诉人任强所提仅抢劫王某2是其具体实施，其余是驾车者的上诉意见，经查，二上诉人在共同犯罪中所起作用相当，缺一不可，不存在主次作用的问题。⑤关于上诉人任强所提原判认定第四、五起抢劫犯罪的被害人都是孙某错误的上诉意见，经查属于笔误，原审法院已裁定补正。⑥关于上诉人韩文龙所提不构成妨害公务罪及上诉人任强所提其没有听到鸣枪才选择逃跑的上诉意见，经查,现场目击证人冀某、刑警队工作人员与二上诉人在侦查阶段的供述相互印证，可证实二上诉人存在持刀暴力抗拒抓捕的行为，任强更是在警察近距离鸣枪时仍然用刀乱刺抓捕人员，符合妨害公务罪的犯罪构成要件，故上述意见与查明事实不符，本院不予支持。⑦二上诉人所提原判量刑重的上诉意见，经查，原审依据本案事实、情节进行量刑，并无不当，故该意见本院亦不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一八年二月二十六日书记员王芸