湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1664号
原告付戴良，女，1969年4月7日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
原告申桂云，男，1964年9月20日出生，汉族，住址同上，系付戴良之夫。
上述二原告共同委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
被告余涛，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县昭阳大道645号。
负责人朱友凡，系该公司经理。
委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。
原告付戴良、申桂云与被告余涛、中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告付戴良、申桂云及二原告共同委托代理人王清平、郑方杰、被告邵东大地保险公司的委托代理人吴王平均到庭参加诉讼。被告余涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付戴良、申桂云诉称，2016年10月2日10时许，被告余涛驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车，行驶至邵东县城创业大道与虹桥路交叉口地段时，与原告申桂云驾驶的湘Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告申桂云及摩托车上人员即原告付戴良二人受伤，二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定余涛负事故全部责任，付戴良、申桂云不负责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵东大地保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令各被告赔偿原告付戴良医疗费、取内固定物费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计307356.92元；赔偿原告申桂云医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等损失共计19653.6元。
被告余涛未予答辩。
被告邵东大地保险公司辩称，原告方主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告方的损失；保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；保险合同不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告付戴良、申桂云起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告付戴良在邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院、邵阳市中西医结合医院、邵东县中医医院和邵阳市大祥区城南乡戴家村卫生室门诊治疗及住院治疗105天，用去治疗费55663.88元(其中住院医疗费54099.78元)。2017年4月20日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告付戴良右桡骨远端粉碎性骨折（内固定术后），右髌骨粉碎性骨折，经过6个月以上系统治疗，后遗腕关节功能障碍，丧失功能超过50％，其伤情构成九级伤残，右膝关节功能障碍，丧失功能超过25％，其伤情构成十级伤残；伤休时间自受伤之日起至出具鉴定结论日止；伤后护理期、营养期分别为3个月；择期行右桡骨内固定物取出术，预计医疗费6000元。原告付戴良为此用去鉴定费810元。原告付戴良住院期间均一人护理，有加强营养医嘱。当庭作证的证人李某证实，原告付戴良自2015年6月至发生事故前在其经营的裕丰箱包厂打工并居住该厂，该厂地址在邵东县城建设北路。邵东县团山镇团山居民委员会和邵东县公安局团山派出所证实，在发生事故前，原告付戴良、申桂云夫妇在该镇竹木建材市场购地建有住房，该市场属城镇区域范围。原告付戴良之女申艳平(2008年5月30日生，系邵东县城区第五完全小学在校学生)系其被抚养人。原告付戴良之母申桂芬(1943年7月2日生，系农业家庭户口)系其被扶养人。申桂芬共生育5个子女。
原告申桂云在邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院门诊治疗及住院治疗19天，用去治疗费5419.06元(其中住院医疗费5172.06元)。2017年4月17日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告申桂云的伤情不构成伤残，伤后伤休1个月。原告申桂云为此用去鉴定费808元。原告申桂云住院期间均一人护理，有加强营养医嘱。在发生事故前，原告申桂云在湖南省泓光建筑工程有限公司从事泥工工作。
庭审中，原告付戴良、申桂云以与被告余涛达成协议为由不要求被告余涛承担赔偿责任，对其二人用去的住院医疗费同意按医保标准核减10％的费用由其二人承担，被告邵东大地保险公司对此予以认可，并同意将二人的损失合并审理。
湘Ｅ×××××号车在被告邵东大地保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。2017年6月17日，被告邵东大地保险公司向本院申请，要求对原告付戴良的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定，经娄底市湘中司法鉴定中心于2017年7月10日鉴定，原告付戴良的伤情评定为二个十级伤残，建议伤后伤休时间为6个月，护理期限和营养期限各为3个月。原告付戴良与被告邵东大地保险公司对该鉴定的真实性均无异议。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、入、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、证人证言、工作和居住依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告余涛负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，对原告方所受的损失，应由被告余涛负责赔偿。庭审中，原告付戴良、申桂云以与被告余涛达成协议为由不要求被告余涛承担赔偿责任，对其二人用去的住院医疗费同意按医保标准核减10％的费用由其二人承担，被告邵东大地保险公司对此予以认可，并同意将二人的损失合并审理，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。湘Ｅ×××××号车在被告邵东大地保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告方所受的损失，在核减10％住院医药费后，首先应由被告邵东大地保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告余涛与被告邵东大地保险公司依商业三者险约定承担赔偿责任，对被告余涛承担的部分，因原告付戴良、申桂云自愿放弃，由其自负。原告付戴良和申桂云的损失经本院核定为：一、原告付戴良主张的医药费为55663.88元、鉴定费为810元；取内固定物费为6000元(系必然发生的费用)；主张的住院伙食补助费为5250元（105天×50元/天）；主张的营养费偏高，本院确认1050元（105天×10元/天）；主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认12180元（105天×116元/天）；主张的交通费偏高，本院酌情考虑600元；主张的误工费偏高，参照批发零售业工资标准，误工天数按180天计算，本院确认25412.4元（180天×141.18元/天）；主张的残疾赔偿金偏高，结合第二次鉴定结论，本院确认75081.6元(31284元/年×20年×12％)；主张的精神损害抚慰金，本院酌情考虑4000元；主张的被抚(扶)养人生活费偏高，本院确认14637.84元(21420元/年×10年×12％÷2＋10630元/年×7年×12％÷5)，上述原告付戴良的损失共计为200685.64元(医疗费部分67963.8元、伤残赔偿部分131911.84元、鉴定费810元)。二、原告申桂云住院主张的医药费为5419.06元；主张的住院伙食补助费为1950元（19天×50元/天）；主张的营养费偏高，本院确认190元（19天×10元/天）；鉴定费为808元；主张的护理费为2204元（19天×116元/天）；主张的误工费偏高，参照建筑业工资标准，误工天数按30天计算，本院确认3839.4元（30天×127.98元/天）；主张的交通费偏高，本院酌情考虑300元；主张的车辆损失2000元无依据，本院不予支持，上述原告申桂云的损失共计为14810.46元(医疗费部分7659.06元、伤残赔偿部分6343.4元、鉴定费808元)。二人的伤残赔偿部分共计为138255.24元、医疗费部分共计为75622.86元(26989.14元＋2188元)，在核减10％的住院医药费5927.58元[(54099.78元＋5172.06元)×10％)]后，由被告邵东大地保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告付戴良、申桂云损失120000元(10000元＋110000元)；超出交强险各分顶赔偿限额的损失87950.52元（138255.24元＋75622.86元－120000元－5927.58元），由被告邵东大地保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告付戴良、申桂云不属保险理赔项目的1618元鉴定费及核减的5927.58元医药费，共计7545.58元，因其不要被告余涛赔偿，由其自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告付戴良、申桂云损失120000元；在商业三者险内赔偿原告付戴良、申桂云损失87950.52元，共计赔偿207950.52元。
二、驳回原告付戴良、申桂云的其他诉讼请求。
限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用2135元，减半收取1067元，由原告付戴良、申桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。