北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6740号
上诉人（原审被告）：黄娟，女，1972年12月8日出生。
委托诉讼代理人：宁洪碧，北京市智维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安调咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路。
法定代表人：孙爽，经理。
委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人黄娟因与被上诉人安调咨询（北京）有限公司(以下简称安调咨询公司)劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,黄娟委托诉讼代理人宁洪碧,安调咨询公司委托诉讼代理人姚均昌到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
黄娟上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，改判安调咨询公司支付黄娟解除劳动关系经济补偿金87250.5元；2.本案的一审、二审诉讼费用由安调咨询公司承担。事实理由：一审法院未查清我与安调咨询公司解除劳动关系之事由的案件事实，适用法律错误，举证责任分配不当，一审判决第三项错误，我已就解除劳动关系情况提供了相关证据予以佐证，劳动仲裁委查清了事实，适用法律正确，举证责任分配适当，本案应当由用人单位就我解除劳动关系等情况提供证据予以证明，其未提供相应证据，故应当对用人单位有关我自己提出解除劳动关系的主张不予采信，对我提出的由用人单位提出解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系的主张予以采信，并据此裁决安调咨询公司向我支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院忽视了劳动争议案件的特殊性，适用法律错误，举证责任分配不当，我已经尽到了作为一个劳动者的举证责任，应当由安调咨询公司承担对“双方解除劳动关系事由”举证不能的不利后果。
安调咨询公司辩称：服从一审判决，不同意黄娟的全部诉讼请求，请求维持原判。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，黄娟是自愿离职，我公司不应支付其解除劳动关系经济补偿金。
安调咨询公司向一审法院起诉请求：1.安调咨询公司无需支付黄娟解除劳动合同经济补偿金87250.5元；2.安调咨询公司无需支付黄娟2014年业绩奖金30万元。
一审法院认定事实：黄娟于2011年4月6日入职安调咨询公司，担任销售总监，月工资25000元，每月10日转帐发放上个月整月工资。双方签订期限分别为2011年4月6日至2014年4月5日、2014年4月5日至2017年4月4日期间的劳动合同。黄娟正常工作到2015年9月30日，工资发放到2015年10月3日。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.关于2014年业绩奖金，黄娟称安调咨询公司未支付其2014年业绩奖金，就此提交了如下证据：1、证明：内容为“兹证明黄娟为安调咨询公司员工，从2011年4月6日入职，现未与安调咨询公司解除劳动关系。2014年业绩奖金为人民币叁拾万元整，至今未发放。现因安调咨询公司经营与财务问题不能按时发放，经双方约定安调咨询公司将按实际数额发放奖金给黄娟”。落款处显示有安调咨询公司公章及韩欣胜签字印迹，时间为2015年10月15日；2、电子邮件，其中黄娟在2016年2月1日，15:39的邮件中写道：“HiHarinand孙爽，我是黄娟，2011年4月6日加入安调，2015年10月4日离职，安调承诺过我2014年的销售奖金是30万人民币，因为公司的财务问题，至今为止一直都没有支付给我这笔奖金。所以我希望你能帮我解决这个问题，尽快支付我这笔钱，谢谢”；发件人为shuang.sun，发送时间：2016年2月1日下午4:35，收件人为黄娟，内容为：“黄娟：一旦我们的现金流允许，就会解决这件事，感谢你的耐心。请周丹知晓此事。”安调咨询公司对黄娟提交的“证明”的真实性、证明目的均不认可，称其公司从未与黄娟约定奖金30万元的事宜，其公司公章的使用有严格的审批制度，用章需要总经理的签字确认，且应登记，但是该证明使用公章既没有登记也没有总经理签字，且其公司对内对外出具的所有文书均具有固定的格式模板，文本页眉处有公司的logo，页脚有地址等，该证明不符合其公司出具文件的格式文本；另，该证明落款时间是2015年10月15日，黄娟在公司任职的时间是2011年4月6日到2015年10月4日，其公司在黄娟离职后为其出具证明亦与常理不符；且韩欣胜在其公司担任财务人事主管，负责保管公司公章，现在韩欣胜在黄娟个人成立的公司任职，其二人私下关系较好，不排除该证明存在伪造的情形；对电子邮件的真实性、证明目的均不认可，安调咨询公司称虽然孙爽现在工商注册处仍为其公司法定代表人，但早已不在其公司主持工作。安调咨询公司就其上述主张提交了公章管理制度、格式文本、工商信息查询、快递单据等证据。黄娟对上述证据的真实性均不予认可。
一审庭审中，经询，安调咨询公司对黄娟提交的“证明”上加盖的其公司公章的真伪性不申请司法鉴定。
根据黄娟提交的与孙爽的电子邮件可以认定黄娟曾就其2014年奖金发放一事与公司法定代表人孙爽进行过沟通，孙爽的答复邮件中并未对此事予以否认，而表示待公司资金允许时即对此事进行解决，结合其提交的“证明”，现一审法院对黄娟关于安调咨询公司未向其支付2014年业绩奖金的主张予以采信。安调咨询公司虽对“证明”及电子邮件的真实性均不予认可，但未能提交相关证据，且其公司亦表示不对“证明”中加盖公章的真伪性进行司法鉴定，故一审法院对于其公司关于“证明”系伪造的主张不予采信。
2.关于劳动合同解除问题，黄娟主张2015年10月4日，安调咨询公司以经济效益不好，口头通知其离职，但因为双方没有没有书面确认也没有办理手续，因此在安调咨询公司给其出具的2015年10月15日的证明中又确认双方未解除劳动关系；2016年4月13日，自己向安调咨询公司邮寄了解除劳动合同通知，理由是安调咨询公司拖欠奖金。黄娟就此提交了劳动合同解除通知、快递单，安调咨询公司认可收到了劳动合同解除通知，但主张黄娟在其邮件中明确表示其于2015年10月4日离职，其系因个人原因离职，并非公司口头通知其离职。
因黄娟在邮件中明确表示其于2015年10月4日离职，现其未能提交安调咨询公司以经济效益不好，口头通知其离职的相关证据，且其自2015年10月4日之后亦未再向安调咨询公司提供劳动，安调咨询公司亦未向其支付工资，朝阳仲裁委裁决双方自2011年4月6日到2015年10月4日期间存在劳动关系，双方均未提出异议，因此一审法院对黄娟以安调咨询公司未支付其业绩奖金为由于2016年4月13日解除双方劳动关系的主张不予采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于业绩奖金，因一审法院根据双方提交的证据对黄娟关于安调咨询公司未向其支付2014年业绩奖金的主张予以采信，故现安调咨询公司要求无需支付黄娟2014年业绩奖金的请求，一审法院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，因法院对黄娟以安调咨询公司未支付其业绩奖金为由于2016年4月13日解除双方劳动关系的主张不予采信，对双方劳动关系于2015年10月4日解除的事实予以确认，现黄娟提交的证据不足以证明安调咨询公司以经济效益不好，口头通知其离职，故现黄娟要求安调咨询公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认安调咨询公司与黄娟自二〇一一年四月六日至二〇一五年十月四日期间存在劳动关系；二、安调咨询公司于判决生效后七日内支付黄娟二〇一四年业绩奖金30万元；三、安调咨询公司无需支付黄娟解除劳动关系经济补偿金87250.5元；四、驳回安调咨询公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案中，双方当事人对一审判决第一项和第二项未提出上诉。本院对此不持异议。根据黄娟提供的邮件，本院能够确认安调咨询公司于2015年10月4日和黄娟解除了劳动关系，现安调咨询公司主张黄娟系因个人原因离职，黄娟主张系安调咨询公司的法定代表人提出，并经双方协商一致解除劳动合同，双方对各自主张均未提供充分证据。本案二审的争议焦点在于劳动者与用人单位均无法证明离职原因的，如何处理。本院对此认为：用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，用人单位应当尽职对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。基于上述管理职责，用人单位应当保留好与劳动者离职有关的证据材料，如疏于管理未妥善保存应当承担相应的法律后果。具体到本案，双方当事人均无法证明离职原因，考虑到上述劳动关系的特点，应认定安调咨询公司未尽到相应管理职责，应当承担相应责任，本案的情形可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，安调咨询公司应当向黄娟支持经济补偿金，黄娟月工资高于北京市职工月平均工资三倍，本院对具体数额依法予以核算。
综上所述，黄娟的上诉请求于法有据，应予支持；一审判决有误，应当予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6489号民事判决第一、二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6489号民事判决第三、四项；
三、安调咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付黄娟解除劳动关系经济补偿金八万七千二百五十元五角；
四、驳回安调咨询（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由安调咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由安调咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然