江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01923号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲兆飞，居民。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲍立清，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人仲兆飞、鲍立清机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年7月28日作出（2015）淮民初字第01024号民事判决，人寿财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理以后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，2014年10月26日10时30分许，被告鲍立清驾驶苏H×××××号小型轿车与原告仲兆飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告仲兆飞受伤、两车损坏的事故。交警部门认定，被告鲍立清负此事故的全部责任，原告仲兆飞无责任。苏H×××××号小型轿车系被告鲍立清所有，在被告人寿财保公司投保交强险及商业三责险50万元，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告鲍立清持有C1D型驾驶证。
原告仲兆飞受伤后入住淮安市淮阴医院，经诊断：L3椎体压缩性骨折、2型糖尿病、高血压病，2014年10月31日行L3椎体骨折经皮椎体成形术，2014年12月8日出院，住院43天，产生住院医疗费32997.72元。事故发生后被告鲍立清为原告垫付医疗费10000元。交警部门委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2015年2月10日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告腰椎损伤构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜。此次鉴定，原告支付鉴定费2261元。被告人寿财保公司对该鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，且对原告治疗用药中的不合理用药申请鉴定。一审法院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所进行重新鉴定，2015年6月23日，该所向法院出具退函一份，载明因被告人寿财保公司一直未缴费，故将案件退回。
依据原告提供的身份证、户口簿，原告的户籍所在地为淮安市淮阴区王营镇。依据原告提供的淮安市淮阴区王营镇营中社区出具的证明及王秀英户口簿，原告母亲王秀英1932年10月14日生，共育有两子。根据原告举证、被告质证，一审法院结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：1.医疗费32997.72元；2.住院伙食补助费43天（住院期间）×20元／天=860元；3.营养费90天（鉴定期限）×23476元（2014年度城镇常住居民人均生活消费支出）／365天×60%=3473.16元；4.护理费90天（鉴定期限）×80元／天（淮安当地护工标准）=7200元；5.误工费180天（鉴定期限）×1100元／30天=6600元（庭审中，原告陈述事故发生前其做保安，月收入1100元，故按其实际收入支持原告该项诉求）；6.残疾赔偿金34346元／年（2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×0.1（伤残系数）=68692元；7.被抚养人生活费（原告母亲）23476元／年×5年／2人×0.1=5869元；8.精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）；9.交通费500元（酌定）。综上，合计131191.88元。
原告仲兆飞诉称，2014年10月26日10时30分，被告鲍立清驾驶其所有的苏H×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告经医生诊断为L3椎体压缩性骨折，行L3椎体骨折经皮椎体成形术，住院治疗43天，花医疗费32997.72元。交警部门认定，被告鲍立清负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保公司投保交强险及商业三责险，保险期限自2014年8月24日至2015年8月23日。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计144090.63元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称，对本案交通事故事实及责任认定无异议。本案中的肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三责险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告鲍立清辩称，对事故事实和责任认定无异议，对投保情况认可被告保险公司陈述。肇事车辆系被告本人所有。原告的诉求应该由被告保险公司赔偿。
一审判决认为，公民的××权受法律保护，因过错侵害他人身体××的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏H×××××号小型轿车在被告人寿财保公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，庭审中被告人寿财保公司辩称应扣除10%的非医保用药，原告及被告鲍立清均不认可，而被告人寿财保公司亦无证据提供，故对被告人寿财保公司该辩解意见不予采纳。故原告仲兆飞各项损失合计131191.88元，均在保险赔偿范围内，由被告人寿财保公司在交强险及商业三责险范围内予以赔偿。至于被告鲍立清垫付的10000元医疗费，原告应予以返还。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告人寿财保公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告仲兆飞各项损失合计131191.88元。二、原告仲兆飞返还被告鲍立清10000元。三、上述款项于判决生效后十日内履行。四、驳回原告仲兆飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，鉴定费2261元，合计3381元，由被告人寿财保公司负担。原告缴纳案件受理费1120元，法院不再退还，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
一审判决后，人寿财保公司不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人仲兆飞的户籍所在地为农村，其赔偿标准应当按照农村标准计算，同时，被上诉人主张被扶养人生活费，并未提供充分证据予以证明。被上诉人仲兆飞支付的医药费中，有部分治疗高血压、糖尿病的费用，该部分费用应当扣除。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人仲兆飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍立清辩称，请求二审法院依法判决。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于被上诉人仲兆飞主张的残疾赔偿金应当按照何种标准计算的问题。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或农村居民标准。根据仲兆飞提供的《居民户口簿》记载，仲兆飞系王营镇营东居委会居民，其户籍为城镇，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。在一审中，仲兆飞就其主张的被扶养人生活费，提供了其母亲王秀英的户口簿以及居委会出具的相关证明，上诉人以被上诉人仲兆飞未提供相关证据为由提出异议，没有事实依据，本院不予采纳。关于是否应当扣除仲兆飞支付的不合理医药费的问题。一审期间，上诉人对此提出异议并申请司法鉴定，但在法院将鉴定材料移交司法鉴定机构以后，因上诉人未及时交纳鉴定费用导致鉴定申请被鉴定机构退回，本院认为，上诉人虽然提出此项异议，但因其无法证明仲兆飞支付的医药费中是否存在不合理费用以及不合理费用的数额，其应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项上诉理由，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人人寿财保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 亚