wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人张峰，该行行长。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告齐可顺，居民。
被告张永英，居民。
被告张本信，居民。
被告李成爱，居民。
被告张本文，农民。
被告公为花，居民。
被告张兴富，居民。
被告王秀玲，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告齐可顺、张永英、张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼到庭参加诉讼，被告齐可顺、张永英、张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告齐可顺、张永英、张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲于2012年11月15日与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定2012年11月15日至2014年11月15日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，同日原告根据被告齐可顺的申请与其签订了小额贷款借款合同，金额为80000元，期限为12个月，实行阶段性等额本息还款法，同时约定被告齐可顺如有违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。贷款合同签订后，原告依约发放借款80000元，但被告齐可顺未按合同约定及时向原告支付本息，现尚欠本金80000元及相应利息未付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告齐可顺、张永英偿还借款本金人民币80000元及利息，被告李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲承担连带清偿责任。
被告齐可顺、张永英、张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲未作答辩。
经审理查明，被告齐可顺、张永英、张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲于2012年11月15日与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定2012年11月15日至2014年11月15日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为借款或延期借款到期后2年。被告齐可顺、张永英于2012年11月15日与原告签订小额联保借款合同一份，约定借款金额为80000元，期限为2012年11月至2013年11月，以阶段性等额本息还款法按月还款。合同第九条约定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息”。合同第十四条第一项第4款约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。被告齐可顺、张永英于2012年11月15日从原告处取得借款80000元，到期日为2013年11月15日，年利率为15.84‰，还款方式为阶段性�额本息，分12期还款。借款发放后，被告齐可顺、张永英未按分期还款计划表及时偿还借款本息，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告齐可顺、张永英偿还借款本金人民币80000元及利息，被告张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的小额联保借款合同、个人贷款放款单、分期还款计划表、小额贷款联保协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告齐可顺、张永英签订的小额联保借款合同，与被告齐可顺、张永英、张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告齐可顺、张永英未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告齐可顺、张永英偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲应按小额贷款联保协议书的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲对被告齐可顺、张永英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐可顺、张永英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币80000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年6月15日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张本信、李成爱、张本文、公为花、张兴富、王秀玲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年七月十九日
书记员 吕义成
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执408号
申请执行人：山西农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭西街36号
法定代表人：张金钟，男，系该公司董事长。
委托代理人：赵剑云，男，系该公司员工。
被执行人：孙兴娃，男，汉族，初中文化，现住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兴娃借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人孙兴娃送达执行通知书，责令被执行人孙兴娃归还申请执行人65635.59元。但被执行人孙兴娃至今未履行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人孙兴娃的可供执行财产，于2017年7月19日将被执行人孙兴娃纳入失信被执行人名单，于2017年7月12日冻结被执行人孙兴娃招商银行太原分行西大街支行存款5955元，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人孙兴娃的可供执行财产，现申请执行人山西农村商业银行股份有限公司对本院调查被执行人孙兴娃的财产不持异议，书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙兴娃未实现的债权，应由被执行人孙兴娃继续清偿，待被执行人孙兴娃有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 杨 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9332号
原告：何泽亚，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：方友根，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告何泽亚与被告方友根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何泽亚到庭参加诉讼，被告方友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何泽亚以被告方友根未偿还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款2000元，并支付利息150元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款2000元。
被告方友根既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告何泽亚、被告方友根本是同事关系，2015年12月，被告称在外办事急需用钱，向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告2000元，被告承诺2016年6月20日前归还。借款到期后，被告一直拖欠未还，原告经多次催讨未果，故酿成纠纷。
以上事实由原告何泽亚提供的微信转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、宁波增值税电子普通发票、通话录音及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现宁波增值税电子普通发票、微信记录、通话录音等证据证明159××××9698的机主为被告方友根，原告何泽亚已提供借款给被告方友根，故原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方友根于本判决生效之日起七日内归还原告何泽亚借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方友根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶胜男
二〇一七年十月十二日
代书 记员 高 雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1905号
原告黄泽平，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告张国俭，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告黄泽平与被告张国俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员季惠芳适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄泽平的委托代理人翟明霞、被告张国俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽平诉称，原告系被告姐夫。被告自2011年起，多次因周转资金困难向原告借款。原告以自己名义多次帮被告从别处借款，后又将自家房屋土地被征用的补偿款都借给被告。本金总金额累计319000元，月利率2.5%。被告承诺用其补偿款支付，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款319000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告黄泽平当庭提交证据材料借条六张，内容分别为⑴今借到黄泽平现金陆万元（60000元）月息2.5%张国俭2011年1月10日；⑵今借到黄泽平现金陆万玖仟元整（69000元）月息2.5%张国俭2011年1月12日；⑶今借到黄泽平现金肆万元整（40000元）月息2.5%张国俭2011年1月26日；⑷今借到黄泽平现金伍万元（50000元）月息2.5%张国俭2013年11月26日；⑸今借到黄泽平现金伍万元（50000元）月息2.5%张国俭2014年元月3日；⑹今借到黄泽平现金伍万元（50000元）月息2.5%张国俭2014年6月26日；以上借条证明被告向原告借款共计319000元，该笔借款至今未予偿还的事实。
被告张国俭辩称，借款是事实，当初借钱是因为买挖掘机还高利贷，给银行清息，先后总共借原告319000元。到现在一分未还。
原告提交的证据借条，经被告质证无异议，该证据能够证实被告张国俭向原告借款319000元，对该证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张国俭因资金紧缺分别于2011年1月10日向原告借款6万元，2011年1月12日向原告借款69000元，2011年1月26日向原告借款4万元，2013年11月26日向原告借款5万元，2014年1月3日向原告借款5万元，2014年6月26日向原告借款5万元，共计319000元。后经原告多次催要，被告未偿还借款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告张国俭提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。故原告黄泽平主张由被告张国俭偿还借款本金319000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张国俭于本判决生效后30日内偿还原告黄泽平借款319000元。
如果被告张国俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由被告张国俭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一四年十月二十日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1905号
原告徐宇光，男，汉族，灵山县居民。
原告徐宙光，男，汉族，灵山县居民。
被告梁显奕，男，汉族，灵山县居民。
原告徐宇光、徐宙光与被告梁显奕合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员邓肖丽担任记录。原告徐宇光、徐宙光到庭参加诉讼，被告梁显奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宇光、徐宙光诉称，2013年11月17日，被告粱显奕驾驶桂N563**小轿车沿省道310线从那隆镇往檀圩镇方向行驶，至310线4公里加300米路段时，碰撞到正横穿公路的徐某枢，造成徐某枢当场死亡的交通事故。事后，在灵山县公安局交通管理大队的主持下，原告徐宇光、徐宙光作为徐某枢的家属与被告在灵山县公安局交通管理大队主持下达成调解协议，并于2014年1月14日签订了《交通事故损害赔偿调解书》，其中有一条协议约定被告另外一次性赔偿徐某枢家属精神损失费等费用60000元。现被告还欠40000元没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告徐宇光、徐宙光与被告梁显奕于2014年1月14日在灵山县公安局交通管理大队主持下签订的《交通事故损害赔偿调解书》合法有效；2、被告履行与原告签订的《交通事故损害赔偿调解书》，支付欠款40000元给原告；3、案件受理费由被告梁显奕负担。
原告方为其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》（（2013）第157号）复印件一份，证明被告梁显奕与徐某枢于2013年11月17日发生交通事故，造成徐某枢死亡的事实，被告梁显奕负此事故的同等责任。
2、《交通事故损害赔偿调解书》复印件一件，证明两原告与被告梁显奕于2014年1月14日在灵山县公安局交通管理大队主持下达成调解协议。协议约定被告支付丧葬费之外，还另外一次性赔偿60000元给原告。
3、《欠据》复印件一份，证明被告还没有履行完毕调解书约定的内容。
被告梁显奕不作书面答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁显奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月17日，被告粱显奕驾驶桂N563**小轿车沿省道310线从那隆镇往檀圩镇方向行驶时，碰撞到正横穿公路的徐某枢，造成徐某枢当场死亡的交通事故。事后，原告徐宇光、徐宙光作为徐某枢的家属与被告梁显奕签订了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定被告梁显奕一次性赔偿精神损失等费用陆万元整（60000元）给徐某枢家属。被告已支付了20000，尚欠40000元没有支付给原告。2014年9月24日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订了《交通事故损害赔偿调解书》具有合同的性质，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，原、被告之间权利义务关系明确。被告应当按照合同约定的期限履行给付款项，现被告尚欠40000元没有支付构成了违约，应承担违约的民事责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
1、原告徐宇光、徐宙光与被告梁显奕于2014年1月14日签订的《交通事故损害赔偿调解书》合法有效；
2、被告梁显奕支付精神损失费等费用40000元给原告徐宇光、徐宙光；
案件受理费人民币800元，由被告梁显奕负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄荗光
代理审判员 韦 凌
人民陪审员 张家源
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓肖丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3139号
上诉人（原审被告）：单恩兵，男，1974年10月21日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭中坤，男，1962年9月7日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新县九龙建设工程有限责任公司。
住所地：新县产业聚集区潢河北路***号。
法定代表人：陈鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡胜海，公司员工。
委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南龙健房地产开发有限公司。
住所地：新县产业聚集区潢河北路***号。
法定代表人：胡显明，公司总经理。
委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
上诉人单恩兵因与上诉人郭中坤、新县九龙建设工程有限责任公司、河南龙健房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单恩兵及其委托诉讼代理人王建霞，上诉人郭中坤的委托诉讼代理人任太成，被上诉人新县九龙建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡胜海、田庆勇，被上诉人河南龙健房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审遗漏诉讼主体。一审已经查明新县九龙建设工程有限责任公司将涉案工程发包给没有施工资质的吴华清，而后再由吴华清将工程发包给郭中坤的雇主，但是对于是否追加该当事人一审法院既未向当事人释明，亦未依职权追加，造成遗漏了承担责任的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初336号民事判决。
二、本案发回罗山县人民法院重审。
本案诉讼费退还上诉人。
审判长 付 巍
审判员 任明乐
审判员 朱永超
二〇一七年十月三十日
书记员 冯砚池
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执750号
申请执行人王建利，男，1960年5月5日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄村。
被执行人迟天进，男，1959年12月17日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区。
本院在执行申请执行人王建利与被执行人迟天进建设工程施工合同纠纷的（2015）威环民初字第2781号民事调解书一案中，被执行人迟天进于2018年4月17日向本院交纳执行款****元（含执行费**元）。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第2781号民事调解书执行完毕。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈�良
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 振 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18386号
�告：周雪峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王叙建，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：徐建木，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区（坎山）三岔路村振华6组40户，现羁押于萧山区看守所。
原告周雪峰诉被告王叙建、徐建木民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周雪峰、被告徐建木到庭参加诉讼。被告王叙建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周雪峰诉称：2016年11月25日，被告王叙建向原告借款20000元，并出具借条附收据一�，约定利息为月利率2%。被告徐建木在担保人处签字，自愿为上述借款提供担保。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告王叙建归还原告借款20000元，并支付该款自2016年11月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告徐建木对上述第一项付款义务承担连带担保责任。后原告变更诉讼请求为要求1、被告王叙建归还原告借款17000元，并支付利息3000元，合计20000元；2、被告徐建木对上述第一项付款义务承担连带担保责任。
被告徐建木对借款及担保事实无异议。
被告王叙建未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年11月25日，被告王叙建向原告借款，并出具借条附收据一份，确认借到人民币20000元，并约定利息为月利率2%。被告徐建木在借条担保人处签字。原告当庭自认实际交付借款17000元。
上述事实由原告提供的借条附收据一份以及原告与被告徐建木的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉保证借贷关系合法有效。被告王叙建未归还借款、被告徐建木未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐建木在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告王叙建追偿。被告王叙建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王叙建于本判决生效之日起十日内返还周雪峰借款17000元，并支付利息3000元，合计20000元。
二、徐建木对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权就已承担责任部分向王叙建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王叙建、徐建木负担。
原告周雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王叙建、徐建木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 意
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初589号
原告�张桂珍，女，1947年2月16日出生，汉族，退休干部，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杨秀玲，系原告儿媳。
被告：朱国祥，男，1969年2月18日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
原告张桂珍与被告朱国祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍委托诉讼代理人杨秀玲、被告朱国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确关于利息的诉讼请求为按中国人民银行同期借款利率计算，自借款之日起至还清之日止。事实和理由：被告于2011年7月26日向原告丈夫张树森(曾用名张树海)借款50000元，有被告出具的借据予以证实，上述借款经原告方催要，被告于2012年10�20日还35000元，尚欠15000元。原告丈夫张树森于2015年1月10日病逝。上述借款经原告方多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。
朱国祥辩称，我不是还了35000元，而是还了40000元，我可以找我村的书记、村长作证。我不同意偿还原告主张的借款和利息。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，被告为原告之夫张树森出具借条，内容为“今借张树海现金伍万圆整（50000）”。2012年10月20日被告偿还了35000元并在该借条上注明。被告主张其已偿还张树森40000元，另10000元张树森也答应等相殿侠回来就还，不回来就不还了，但未提交相关证据。
本院认为，被告未举证证明其已偿还原告方40000元和张树森同意放弃另10000元的债权，其主张不能成立。被告尚欠原告方借款15000元，有其为原告方出具的借条为证。原告方向被告提供了借款，被告未能及时归�，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告主张返还，原告要求被告立即偿还剩余借款15000及利息合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求的利息应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院主张权利之日起开始计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内偿还原告借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月11日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一七年五月二十九日
书记员 张 曼
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03841号
原告邢某某，男。
被告王某，男。
本院在审理邢某某诉王某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年十一月二十三日
书记员 谷春勇
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执498号
被执行人王波，男，1977年3月25日出生于荆州市，汉族，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。
本院审理的被执行人王波危险驾驶一案，（2018）鄂1003刑初29号刑事判决书已发生法律效力，王波犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。本院在执行过程中查明，被执行人王波已按生效法律文书所确定的罚金数额缴纳完毕。至此，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1003刑初29号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 周海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13304号
原告：周佩芬，女，1953年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
原告周佩芬与被告上海奥银房地产开发有限公司(以下简称“奥银公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佩芬到庭参加诉讼。被告奥银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周佩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告南京项目购铺款164,385元；2.判令被告支付利息，按年利率8%计算，自付款次日起算至判决生效之日。事实和理由：2011年6月1日，原告支付被告164,385元购买南京奥食卡商铺，直至2013年才知道被告根本没有该项目的所属权，无法签订正式买卖合同。催讨被告无果，故提起诉讼，请求判如所请。
奥银公司未作答辩。
周佩芬向本院提交以下证据：1.认购合同书，证明购房过程；2.收据，证明原告支付钱款的金额；3.关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议，证明被告承诺退还钱款；4.退款协议，证明被告承诺未退还部分按年化8%计算利息；5.银行凭证，证明原告于2011年5月11日支付给被告86,402元。
对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月11日，原告通过其丈夫张爱国支付给被告86,402元。
同年6月2日，原告与南京奥祥置业有限公司(以下简称“奥祥公司”)签订《认购合同书》【合同编号(认)字XXXXXXX号】，委托奥祥公司办理认购江苏省南京市浦口区丽景路XXX号南京环球奥食卡城第A馆地上四层4048号单元(以下简称“涉案商铺”)，建筑面积20.74平方米，单价7,926元/平方米，总价款164,385元。该合同还约定：奥祥公司将于该合同签订后6个月内通知原告与该物业所有权人订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续。原告于同日还认购了该项目其它商铺。同年9月8日，被告开具给原告一张金额为1,498,585元的收据。
2015年9月19日，被告作为甲方与乙方(全体退铺及其它所有被拖欠款项当事人及其当事人委托代表)“周佩芬、梁姝娜、严根娣、马莉等所有南京业主”签订“关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议”，主要内容为：就南京奥食卡项目，被告总裁林再良于2015年10月15日之前拿出所有退款项目还款方案与当事人代表协商，如果届时不守协议，被告及其代表人林再良承担一切后果。同年11月30日，甲方代表严根娣(代表周佩芬、钱慧芬、马莉)与乙方被告、丙方林再良签订《退款协议》，内容为：“鉴于甲方于2011年投资乙方开发的南京奥食卡商业地产的商铺，现因种种原因，该项目乙方最终并未收购成功，需退回原投资该项目资金款项，经甲乙丙三方沟通，现乙丙同意按以下方案归还：一乙方同意于2016年8月31日前向甲方归还拖欠款项50%(，)于2016年9月30日前向甲方归还付清剩余拖欠款项。二乙丙方同意上述第一条约定退款计划，若一期未予以归还，则甲方所有款项即刻到期，乙方当向甲方归还全部拖欠款项。三关于拖欠款项的利息部分，乙丙方同意以原乙方承诺函年化8%计息支付。(利息截止到甲方所有款项付清之日)。四丙方对乙方的还款责任承担连带担保责任。”
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告收取原告涉案房屋购房款，并表示因被告原因返还购房款并支付利息，但实际未履行，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告返还购房款，并自原告付款之次日起按年化8%计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告开具给原告付款收据之日为2011年9月8日，原告提供的现有证据仅表明其于2011年5月11日支付给被告86,402元，该笔款项及利息本院在(2016)沪0101民初13299号民事判决书中予以处理，故本案购房款的利息应自2011年9月9日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周佩芬购房款164,385元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周佩芬购房款164,385元的利息，按年利率8%的标准，自2011年9月9日起计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,587.70元，由上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更663号
罪犯魏启军，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年1月16日作出(2011)醴法刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人魏启军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿90000元（已履行2000元），判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯魏启军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏启军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余74分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款交纳凭证、困难证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯魏启军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏启军减刑五个月（刑期自2011年10月11日至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周凯军
审判员 周小军
审判员 陈 红
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9155号
原告邵五星，男，1959年7月15日出生，汉族，河南省商水县巴村镇巴北村农民，住所北京市通州区。
被告怀来开元汽车运输服务有限公司，住所地怀来县京西商业大道3号楼105号商铺。
法定代表人王文辉，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司，其他不详。
原告邵五星与被告怀来开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邵五星及开元运输公司的法定代表人王文辉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵五星诉称：2017年2月28日15时30分，王春雨驾驶开元运输公司的重型半挂牵引车（车牌号为×××）和郝栋梁的重型厢式半挂车（车牌号为×××），在北京市通州区潞城镇武兴路新堤路口，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆严重损坏，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的简易程序处理交通事故认定书认定：王春雨负事故的全部责任。被告在保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计4500元（其中包括车辆损失费3300元，拖车费500元，误工费500元，交通费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告开元运输公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，车牌号为×××重型半挂牵引车、×××已经脱离我公司管理四五年了，我公司拒绝赔偿原告主张的各项费用。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2017年2月28日15时30分许，在北京市通州区潞城镇武兴路新堤路口，王春雨驾驶车牌号为×××及×××大货车由西向东行使，邵五星所有的电动三轮车由西向东停放，大货车后侧护网与电动三轮车相撞，大货车无损，电动三轮车损坏，无人员伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，王春雨负全部责任，邵五星负不负责任。
另查，车牌号为×××号重型半挂牵引车登记的所有人为开元运输公司。车牌号为×××号重型半挂牵引车事故发生时系由王春雨驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，邵五星的合理损失为：车辆损失费2500元、拖车费500元。
上述事实，有交通事故认定书、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。王春雨所驾驶的大货车与邵五星所有的电动三轮车发生交通事故，造成邵五星所有的车辆受损，王春雨负事故的全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于邵五星主张的拖车费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于邵五星主张的车辆损失费，本院考虑该车购买时价格及折旧等因素予以酌定，过高部分不予支持。对于邵五星主张的误工费、交通费，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邵五星车辆损失费、拖车费共计人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司东丽支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邵五星车辆损失费、拖车费共计人民币一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告邵五星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告怀来开元汽车运输服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年六月一日
书记员 赵冬雪
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢86号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0
法定代表人，张敬先男汉族
被执行人靳家鉴，男，沧州市青县。
本院在执行青县国土资源局与靳家鉴行政非诉执行一案中，青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审26号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款71683.2元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位71683.2元。经查询被执行人靳家鉴名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审26号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李晓静
青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执恢86号申请执行人青县国土资源局.法定代表人：张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县，联系方式402****。组织机构代码00103501-0.被执行人靳家鉴，男，1975年5月23日出生，住所地河北省沧州市青县,.本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922行审26号，于2016年5月9日向被执行人靳家鉴发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起七日内履行义务，但被执行人靳家鉴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳家鉴银行的存款100000元。本裁定送达后立即生效。执行员  韩之文二〇一七年五月十九日书记员  李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执恢86号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先男汉族被执行人靳家鉴，男，沧州市青县。本院在执行青县国土资源局与靳家鉴行政非诉执行一案中，青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审26号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款71683.2元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位71683.2元。经查询被执行人靳家鉴名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审26号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年八月二十三日书记员  李晓静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4676号
原告：卢作秋，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：陈文丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告卢作秋与被告陈文丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈文丽立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起算至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告陈文丽送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告陈文丽由案外人施小光提供担保分别于2015年8月28日、9月7日各向原告卢作秋借款20000元，合计40000元，并分别向原告出具《借条》各一份。双方约定借款期限为一个月，未约定借款利率。借款到期后，被告陈文丽未偿还借款，案外人施小光也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告卢作秋借款本金40000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月18日起算至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保366号
申请人：周立娟，女，1965年01月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人周立娟与被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款800000元。担保人王海明、李洋以其所有的位于烟台开发区贺兰山路6号星海湾小区4号楼1单元1101号[鲁(2017)烟台市开不动产权第0001958号]房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款800000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月二十日
书记员 李高鹏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5078号
上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。
法定代表人郑建，总经理。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人北京网电博通科技有限公司因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京网电博通科技有限公司向一审法院诉称，2017年3月7日，其向工信部提交履责申请书，请求工信部查处e.CN域名违法注册行为，查处中国互联网络信息中心违法将e.CN域名给他人注册的行为，请求工信部责令中国互联网络信息中心将e.CN域名注销，并书面通知该域名的持有者，请求工信部将上述查处结果书面予以告知。工信部收到北京网电博通科技有限公司的履责申请后，作出了工信信访﹝2017﹞108号信访答复（以下简称被诉答复），并未进行实际查处，已构成行政不作为。综上，请求一审法院确认工信部作出的被诉答复违法并判决依法撤销；确认工信部未依照《网络域名管理办法》第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，未依法查处e.CN域名违法注册行为，构成行政不作为；判令工信部在法定期限内履行法定职责。
工信部向一审法院辩称，一、工信部的行为没有侵害北京网电博通科技有限公司的合法权益，该公司提出的申请事项与其并无法律上的利害关系，故不具备原告主体资格；二、本案不属于行政诉讼受案范围；三、工信部的信访答复行为程序合法、内容适当，已依法对北京网电博通科技有限公司的举报作出处理，不存在行政不作为。请求一审法院驳回北京网电博通科技有限公司的起诉或诉讼请求。
一审法院查明，北京网电博通科技有限公司于2017年3月8日向工信部邮寄履责申请书，请求工信部履行查处e.CN域名违法注册行为的法定职责，申请工信部责令中国互联网络信息中心将e.CN域名注销，并书面通知该域名的持有者，请求工信部将上述查处结果书面予以告知。工信部于2017年3月9日收到北京网电博通科技有限公司的履责申请后，于同年4月21日作出被诉答复：关于来信所涉“e.cn域名注册中存在有人假冒无效商标持有人林建虎的名义，拒绝申请人注册涉案域名”事项，经查，上述观点为北京网电博通科技有限公司在（2015）京知民初字第890号法院判决书中原告诉称部分单方提出，北京知识产权法院未对此主张予以认可，若你司对域名所有权存在争议，根据《信访条例》有关规定，建议通过仲裁或者诉讼的方式予以解决。北京网电博通科技有限公司不服被诉答复，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。
本案中，北京网电博通科技有限公司请求工信部履责的事项为对e.CN域名的非法注册行为进行查处。但北京网电博通科技有限公司未主张并举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未主张并举证证明其所声称的e.CN域名的非法注册行为侵害其何实体权利。北京网电博通科技有限公司主张，其针对e.CN域名提起了注销其注册的民事诉讼并获得了北京知识产权法院的受理，其作为域名注册服务的终端消费者，有权向工信部提出履责申请，其与工信部的履责行为存在利害关系。但北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第890号民事判决，驳回了北京网电博通科技有限公司的诉讼请求，判决中亦无北京网电博通科技有限公司对e.CN域名享有实体权利的认定。因此，北京网电博通科技有限公司提出的上述理由，显然不能支持其e.CN域名的注册行为与其有利害关系的主张。工信部对北京网电博通科技有限公司举报的事项是否进行查处，以及工信部对北京网电博通科技有限公司履职申请书作出答复，均不会影响其权利义务。北京网电博通科技有限公司与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。北京网电博通科技有限公司的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回北京网电博通科技有限公司的起诉。
北京网电博通科技有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院故意混淆法律概念；（2015）京知民初字第890号民事判决驳回其诉讼请求，证明北京网电博通科技有限公司与履责申请的事项具有利害关系，即具有程序上向人民法院请求给予司法救济的权利，系为在民事诉讼中争取实体权利才向工信部要求履责。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，北京网电博通科技有限公司所请求工信部履责的事项，鉴于北京网电博通科技有限公司并未就其对e.CN域名享有实体权利予以举证证明，另，北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第890号民事判决，驳回了北京网电博通科技有限公司的诉讼请求，且在该判决中亦无对该公司享有对e.CN域名实体权利的认定。工信部对北京网电博通科技有限公司举报的事项查处与否，以及对其申请所作答复，均不影响其权利义务。故一审法院认为北京网电博通科技有限公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人北京网电博通科技有限公司的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年二月六日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5078号上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。法定代表人郑建，总经理。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人北京网电博通科技有限公司因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。北京网电博通科技有限公司向一审法院诉称，2017年3月7日，其向工信部提交履责申请书，请求工信部查处e.CN域名违法注册行为，查处中国互联网络信息中心违法将e.CN域名给他人注册的行为，请求工信部责令中国互联网络信息中心将e.CN域名注销，并书面通知该域名的持有者，请求工信部将上述查处结果书面予以告知。工信部收到北京网电博通科技有限公司的履责申请后，作出了工信信访﹝2017﹞108号信访答复（以下简称被诉答复），并未进行实际查处，已构成行政不作为。综上，请求一审法院确认工信部作出的被诉答复违法并判决依法撤销；确认工信部未依照《网络域名管理办法》第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，未依法查处e.CN域名违法注册行为，构成行政不作为；判令工信部在法定期限内履行法定职责。工信部向一审法院辩称，一、工信部的行为没有侵害北京网电博通科技有限公司的合法权益，该公司提出的申请事项与其并无法律上的利害关系，故不具备原告主体资格；二、本案不属于行政诉讼受案范围；三、工信部的信访答复行为程序合法、内容适当，已依法对北京网电博通科技有限公司的举报作出处理，不存在行政不作为。请求一审法院驳回北京网电博通科技有限公司的起诉或诉讼请求。一审法院查明，北京网电博通科技有限公司于2017年3月8日向工信部邮寄履责申请书，请求工信部履行查处e.CN域名违法注册行为的法定职责，申请工信部责令中国互联网络信息中心将e.CN域名注销，并书面通知该域名的持有者，请求工信部将上述查处结果书面予以告知。工信部于2017年3月9日收到北京网电博通科技有限公司的履责申请后，于同年4月21日作出被诉答复：关于来信所涉“e.cn域名注册中存在有人假冒无效商标持有人林建虎的名义，拒绝申请人注册涉案域名”事项，经查，上述观点为北京网电博通科技有限公司在（2015）京知民初字第890号法院判决书中原告诉称部分单方提出，北京知识产权法院未对此主张予以认可，若你司对域名所有权存在争议，根据《信访条例》有关规定，建议通过仲裁或者诉讼的方式予以解决。北京网电博通科技有限公司不服被诉答复，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，北京网电博通科技有限公司请求工信部履责的事项为对e.CN域名的非法注册行为进行查处。但北京网电博通科技有限公司未主张并举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未主张并举证证明其所声称的e.CN域名的非法注册行为侵害其何实体权利。北京网电博通科技有限公司主张，其针对e.CN域名提起了注销其注册的民事诉讼并获得了北京知识产权法院的受理，其作为域名注册服务的终端消费者，有权向工信部提出履责申请，其与工信部的履责行为存在利害关系。但北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第890号民事判决，驳回了北京网电博通科技有限公司的诉讼请求，判决中亦无北京网电博通科技有限公司对e.CN域名享有实体权利的认定。因此，北京网电博通科技有限公司提出的上述理由，显然不能支持其e.CN域名的注册行为与其有利害关系的主张。工信部对北京网电博通科技有限公司举报的事项是否进行查处，以及工信部对北京网电博通科技有限公司履职申请书作出答复，均不会影响其权利义务。北京网电博通科技有限公司与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。北京网电博通科技有限公司的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回北京网电博通科技有限公司的起诉。北京网电博通科技有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院故意混淆法律概念；（2015）京知民初字第890号民事判决驳回其诉讼请求，证明北京网电博通科技有限公司与履责申请的事项具有利害关系，即具有程序上向人民法院请求给予司法救济的权利，系为在民事诉讼中争取实体权利才向工信部要求履责。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京网电博通科技有限公司所请求工信部履责的事项，鉴于北京网电博通科技有限公司并未就其对e.CN域名享有实体权利予以举证证明，另，北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第890号民事判决，驳回了北京网电博通科技有限公司的诉讼请求，且在该判决中亦无对该公司享有对e.CN域名实体权利的认定。工信部对北京网电博通科技有限公司举报的事项查处与否，以及对其申请所作答复，均不影响其权利义务。故一审法院认为北京网电博通科技有限公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人北京网电博通科技有限公司的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年二月六日书记员  唐珊珊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初447号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘亦轩，女，1982年11月2日出生，户籍所在地为山东省高密市。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人刘亦轩犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘亦轩于2017年12月11日13时许，在北京市朝阳区崔各庄乡竣酒店内，以人民币2000元的价格向杨阳（女，28岁，吉林省人）销售标识为“BOTOX”的肉毒素一瓶，经鉴定上述物品为假药。检察机关建议判处被告人刘亦轩拘役四至六个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人刘亦轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘亦轩犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘亦轩犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、禁止被告人刘亦轩在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案之标识为“BOTOX”的假药一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第3546号
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市翁牛特旗支公司，住所地翁牛特旗。
负责人李志军，系中华联合财产保险股份有限公司赤峰市翁牛特旗支公司经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赤峰达诚运输有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：王根江，系赤峰达诚运输有限公司经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市翁牛特旗支公司（以下简称中华联合保险翁牛特旗支公司）诉被告赤峰达诚运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险翁牛特旗支公司的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告赤峰达诚运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合保险翁牛特旗支公司诉称，2013年5月，被告赤峰达诚运输有限公司向原告提出投保申请，要求为其新购的一批农用运输车辆投保车辆交强险。为了方便办理保险手续，被告提供了车辆发动机号、大架号及合格证等资料，原告依据被告提供的材料为其出具了保单。此后，被告投保的车辆多次出险，在原告为其办理理赔事宜过程中发现，车辆真实信息与投保信息不一致。被告投保时所说的新购车辆实则为运营多年旧车，车辆型号也与投保信息不符。根据《保险法》第十六条之规定；投保人故意不履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。故原告依法诉诸人民法院，请求解除与被告之间签订的1447辆农用运输车辆保险合同。
被告赤峰达诚运输有限公司在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据一：企业法人营业执照副本一份及组织机构代码证复印件各一份，证明被告赤峰达成运输有限公司作为投保人在2013年5月向原告提出投保申请时所提交的其企业资质证明及相关信息。证据二：企业机读档案登记资料复印件二份，证明经查询由翁牛特旗工商行政管理局出具的上述二份资料证实被告所提交的企业法人营业执照副本已于2009年3月20日被工商部门吊销，后被告又以同样的企业名称在2013年5月29日在工商部门重新注册成立了赤峰达成运输有限公司，在投保时被告隐瞒了其企业当时的真实情况，并向原告提供了虚假资料。证据三：中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单1447份，证明被告作为投保人并作为行驶证车主在原告处投保交强险的事实。证据四：机动车交通事故责任强制保险单（副本）1447份，证明被告投保时所提供的1447名被保险人及投保车辆的基本情况。证据五：被保险人钟幼良、侯树柏、余友春、吴海平、孙秀华、朱宝玉、汪朝山、范飞、石有超、万连强、安磊、马永亮、章丽忠、邱敬全、朱广付、杨军仁、申道花、唐彩红的中华人民共和国拖拉机行驶证、驾驶证复印件各一份，证明该投保的车辆所有人根本不是被告，同时行驶证登记的日期均在2008年到2009年，根本不是被告新购的车辆，被告投保时隐瞒了车辆的真实信息，没有履行如实告知义务。证据六：在工商部门调取的被告工商档案一套，证明被告达诚运输公司2013年5月27日新登记成立，被告在投保时提交的档案是虚假的。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
根据原告的举证，本院经审核认为，原告提供的六组证据，证据间相互印证，且与本案有关联性，能够证明案件事实。本院予以采信。
经审理查明，2013年5月10日，被告赤峰达诚运输有限公司向原告提出投保申请，要求为其新购的一批农用运输车辆投保车辆交强险。被告提供了车辆发动机号、大架号及合格证等资料，原告依据被告提供的材料为其出具了保单。原告中华联合保险翁牛特旗支公司为其办理了机动车交通事故责任强制保险合同。2013年5月10日至2013年6月23日，由被告分25次签了1447份保险，共缴纳491980.00元的保费，在合同履行过程中被告只提供了18份的被保险人的车辆行驶证，其余的车辆行驶证经原告多次索要，被告拒不提供。此后，被告投保的车辆多次出险，在原告为其办理理赔事宜过程中发现，车辆真实信息与投保信息不一致。被告投保时所说的新购车辆实则为运营多年旧车，车辆型号也与投保信息不符。根据《保险法》第十六条之规定；投保人故意不履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。故原告依法诉诸人民法院。
另查明，被告赤峰达诚运输有限公司，曾于2009年3月20日被工商部门吊销其营业执照，并于2013年5月27日重新登记成立公司。
本院认为，原告中华联合保险翁牛特旗支公司与被告赤峰达诚运输有限公司签订保险合同时。被告赤峰达诚运输有限公司作为投保人，在订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，被告应当如实告知，被告故意不履行如实告知义务，被告之行为足以影响原告决定是否同意承保或者提高保险费率，同时原告提出解除与被告签订的保险合同未超过自合同成立之日起两年期限，故原告请求解除与被告之间签订的1447辆农用运输车保险合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
解除原告中华联合保险翁牛特旗支公司与被告赤峰达诚运输有限公司在2013年5月10日至2013年6月23日签订的1447辆农用运输车辆保险合同。
案件受理费100.00元，公告费600.00元，邮寄送达费40.0元，总计740.00元，由被告赤峰达诚有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 李丹青
人民陪审员 张利华
二〇一四年一月六日
书 记 员 李凌浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5569号
原告：单正唐，男，1978年5月17日出生，公民身份号码3401211978********，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处拂晓大道村北组中心西一路******号。
被告：许伟伟，男，1988年6月16日出生，公民身份号码3422011988********，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区永安镇单家村魏家组**号，现住宿州市埇桥区金海大道东倾农贸商场*#****室。
原告单正唐与被告许伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单正唐到庭参加诉讼，被告许伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单正唐诉称：原、被告系朋友关系。被告因经济需要分别于2014年3月7日及2014年7月10日向原告借款55000元及1万元，共计65000元，并约定月息2分。被告收到借款后出具借条一张，载明借款事项。后原告数次催要借款，被告均已无钱为由，至今未还。故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金65000元及利息35500元。
被告许伟伟未答辩。
经审理查明，被告许伟伟因买房需要分别于2014年3月7日、2014年7月10日向原告单正唐借款共计65000元，约定月利率2分，并出具借条三份。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告单正唐已向被告许伟伟提供借款本金65000元，被告许伟伟作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告单正唐要求被告许伟伟偿还本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；原告单正唐要求自借款之日起按照月利率2分计算至起诉之日止的利息，即34300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟伟在本判决生效后10日内偿还原告单正唐借款本金65000元及利息34300元（以55000元为基数，自2014年3月7日起按照月利率2%计算至2016年6月8日止；以1万元为基数，自2014年7月10日起按照月利率2%计算至2016年6月8日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告许伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2288元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 松
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5569号
原告：单正唐。
被告：许伟伟，男。
原告单正唐与被告许伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单正唐到庭参加诉讼，被告许伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单正唐诉称：原、被告系朋友关系。被告因经济需要分别于2014年3月7日及2014年7月10日向原告借款55000元及1万元，共计65000元，并约定月息2分。被告收到借款后出具借条一张，载明借款事项。后原告数次催要借款，被告均已无钱为由，至今未还。故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金65000元及利息35500元。
被告许伟伟未答辩。
经审理查明，被告许伟伟因买房需要分别于2014年3月7日、2014年7月10日向原告单正唐借款共计65000元，约定月利率2分，并出具借条三份。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告单正唐已向被告许伟伟提供借款本金65000元，被告许伟伟作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告单正唐要求被告许伟伟偿还本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；原告单正唐要求自借款之日起按照月利率2分计算至起诉之日止的利息，即34300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟伟在本判决生效后10日内偿还原告单正唐借款本金65000元及利息34300元（以55000元为基数，自2014年3月7日起按照月利率2%计算至2016年6月8日止；以1万元为基数，自2014年7月10日起按照月利率2%计算至2016年6月8日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告许伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2288元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 松
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4227号
原告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥禾木画厂，统一社会信用代码91350121691909220H。
法定代表人：杭乃兰，总经理。
委托诉讼代理人：黄松峰，公司职员。
被告：张剑峰，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告福建祥泰物流有限公司与被告张剑峰合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告福建祥泰物流有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建祥泰物流有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建祥泰物流有限公司负担。
审判员 陈方盟
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 佳
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2140号
上诉人（原审被告）：栾天,男,1974年5月2日出生,汉族,天梵国际瑜珈会馆业主，住xx。
委托诉讼代理人：高升,辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏方文,男,1981年8月3日出生,汉族,无职业,现住xx。
上诉人栾天因与被上诉人魏方文建设工程合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾天的委托诉讼代理人高升与被上诉人魏方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾天的上诉请求：1、请求撤销原判,发回重审或改判给付被上诉人工程款10万元。2、由被上诉人承担全部上诉费用。理由：2014年12月，上诉人将其瑜伽馆装修装饰工程承包给被上诉人。2015年4月工程完工，同年6月4日上诉人给被上诉人出具欠条一张。同年8月被上诉人承建的装修装饰工程开始出现质量问题，水泥起砂，部分墙皮、瓷砖脱落，局部木工装修松动，油漆龟裂起皮等，该装修工程存在严重的质量问题，上诉人要求被上诉人返修，并抵扣部分工程款，遭到被上诉人拒绝，该质量问题也影响了上诉人的瑜伽馆的正常经营，造成上诉人的经营损失，故上诉人与被上诉人迟迟未将工程款结算完毕。上诉人认为被上诉人承建的装修装饰工程存在严重的质量问题，该工程款并不是欠条记载的贰拾万元，请求法院委托有相应资格的鉴定部门，对该装修装饰工程是否存在质量问题进行鉴定，对该工程施工款进行评估，对因装修质量问题给上诉人造成的经营损失进行评估。
魏方文辩称，请求维持原判，由上诉人承担全部上诉费用，被上诉人所装修的工程质量全部合格，不存在质量问题。上诉人一直开业至今从未提出质量问题。上诉人所提出的水泥起砂，油漆龟裂起皮的工程被上诉人根本没有施工过。被上诉人起诉后，上诉人以各种理由和借口拖欠工程款是一种无赖行为。上诉人已经给被上诉人造成了严重的生活困难，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判，保护被上诉人的合法利益。
魏方文向一审法院起诉请求：2014年8月，被告将其在东港市新兴管理区新天地广场开办的天梵国际瑜伽会馆装饰装修工程以包工包料方式发包给原告。2015年4月，原告施工完毕，并将工程交付原告使用。2015年6月4日，被告给原告出具“欠条”一份，载明“栾天于2014年12月承包给魏方文整体装修天梵国际瑜伽，2015年4月竣工，欠尾款贰拾万元正，经双方协商分三次付，即在2015年底还清”。2015年7月，被告给付原告10000元，现尚欠原告190000元。原告请求被告立即给付欠款190000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息。
一审法院认为，原告无建筑施工企业资质，其与被告成立的装饰装修合同关系应为无效。但原告已向被告交付工作成果，且双方对工程款的给付已作出约定，故被告应按约定及时履行付款义务，拖欠至今，系违约行为，应承担违约责任。原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决：被告栾天于本判决生效后10日内给付原告魏方文工程价款190000元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息。案件受理费2150元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。
二审期间，上诉人提供照片6张，证明被上诉人施工的涉案工程存在质量问题，木工工程存在脱落、卫生间吊顶及瓷砖开裂、地角线开裂，工程款数额不应以上诉人向被上诉人出具的欠条为准，应重新计算。
被上诉人质证意见为，壁纸与我无关，不是我施工。地角线开裂属于自然损耗，瓷砖开裂是楼房下沉造成的，卫生间扣板损害属于自然损耗，大门油漆开裂我曾经维修过，这三年期间的自然损耗与被上诉人无关。
本院认证意见为，上诉人提供该组照片是为反映在诉讼前已经存在的质量问题，故该照片应在一审诉讼时提供，不属于二审期间的新证据，但上诉人是在一审判决以后拍摄，况且该证据亦无法证实被上诉人施工存在严重的质量问题，故本院不予采纳。
本院经审理查明，2014年12月，上诉人将其在东港市新兴管理区新天地广场开办的天梵国际瑜伽会馆装饰装修工程以包工包料方式发包给被上诉人。2015年4月，被上诉人施工完毕，并将工程交付上诉人使用。2015年6月4日，上诉人给被上诉人出具“欠条”一份，载明“栾天于2014年12月承包给魏方文整体装修天梵国际瑜伽，2015年4月竣工，欠尾款贰拾万元正，经双方协商分三次付清，即在2015年底还清”。2015年7月，上诉人给付被上诉人1万元，至今尚欠被上诉人19万元未予付清。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人19万元工程欠款及利息。上诉人提出被上诉人给其施工的工程存在严重质量问题，要求扣除9万元的损失，只给付被上诉人10万元工程款，但其提供的照片不足以证明工程存在严重质量问题而影响其正常经营使用，并给其造成经营损失。同时，在一审法院合法传唤的情况下，被上诉人不出庭提出反诉，亦未申请鉴定。虽然上诉人提出其是因痛风发作无法出庭，但并未提供证据予以证明。即使其确实存在健康问题不能出庭，亦可委托诉讼代理人参加诉讼，这不能成为其放弃出庭应诉的理由，现其在二审中才要求对工程质量、工程造价和经营损失进行鉴定，无事实和法律依据，其上诉请求，本院无法支持。上诉人理应给付被上诉人19万元工程欠款及利息。
综上所述，栾天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人栾天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年二月七日
书 记 员 张东明
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00166号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，女，42岁（1971年3月28日出生）。因犯组织卖淫罪于二〇一二年八月二十七日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯行贿罪被羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1502号起诉书指控被告人张×1犯行贿罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年2月至4月间，被告人张×1伙同王××（另案处理）为使其经营的位于北京市昌平区南口镇非法经营卖淫场所不被查处，分别两次给予北京市公安局昌平分局南口派出所辅警队长于××（已判刑）贿赂款共计人民币20000元，其中被告人张×1出资行贿款10000元人民币。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人于××、王××、张×2、安××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，身份主体情况，刑事判决书，驾驶人信息，现场勘查笔录，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1伙同他人，为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对其新发现的漏罪进行判决，并与前罪实行并罚。被告人张×1在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的其本人行贿的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第九十三条，第六十七条第二款，第六十九条，第七十条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，与前罪判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2017年10月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 武燕
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执206号
申请执行人韦卫群，男，1970年9月7日出生，壮族，住隆安县。
被执行人罗盛红，男，1962年8月27日出生，壮族，住隆安县。
本院在执行申请执行人黄爱芬与被执行人罗盛红合伙协议纠纷一案中，向被执行人罗盛红发出执行通知书，责令被执行人罗盛红在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经按执行通知书的要求履行义务完毕。被执行人已将执行款5000元交到本院账户，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2014）隆民二初字第150号民事调解书执行并完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年六月一日
书记员 黄燕妃
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1711号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告王小波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8569号
原告：昆明稳健物业管理有限公司。
住所：昆明市五华区东风西路万忠街耳巷***号。
法定代表人：梁禧。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳杰，1980年8月13日出生，住昆明市，
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告李艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明稳健物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明稳健物业管理有限公司负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李炻佳
中华人民共和国
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第18号
原告张珠林，男，住香港柴湾。
被告南通镇人民政府，住所地闽侯县。
法定代表人叶健，镇长。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
第三人张珠钦，男，现住美国纽约。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
原告张珠林不服被告闽侯县南通镇人民政府、第三人张珠钦土地行政撤销，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张珠林诉称，1982年原告购得位于闽侯县南通镇南通街四间木质结构住房即讼争房，四至为：东至潘则钦厝交扇，西至回春店黄玉英厝交扇，南邻南通街道滴水，北邻距江乾9米。1984年5月25日，闽侯县城乡建设环境保护局就该房屋向原告颁发闽宅基证字第014**号《闽侯县宅基地使用证》，确认原告对该房屋的权属。
1992年第三人张珠钦在闽侯县南通镇南通村南通街旧街改建时，以其个人名义向被告闽侯县南通镇人民政府申请原拆原建建设用地许可。2004年12月28日，闽侯县人民政府就讼争地向第三人张珠钦颁发侯集用（2004）第168149号《集体土地使用证》。原告认为，闽侯县南通镇人民政府、闽侯县人民政府就讼争地给第三人张珠钦颁发建设用地许可证、集体土地使用权证的行为，侵害了原告作为该房屋所有权人的合法权益。为此，原告分别以闽侯县人民政府、南通镇人民政府为被告、张珠钦为第三人向法院提起（2009）侯行初字第27号、第35号、第36号土地行政登记诉讼，（2011）侯行初字第27号、（2013）侯行初字第2号及第9号土地行政登记诉讼，诉请撤销南通镇人民政府作出的闽土侯字（1992）第92102号《福建省建设用地许可证》和闽土侯字（1992）第92195号《福建省建设用地许可证》及闽侯县人民政府向第三人颁发的侯集用（2004）第168149号《集体土地使用证》。案件审理中，被告南通镇人民政府分别于2010年4月6日、2010年9月10日作出通政（2010）113号《关于撤销闽土侯字（1992）第92102号﹤福建省建设用地许可证﹥和闽土侯字（1992）第92195号﹤福建省建设用地许可证﹥的决定》和通政（2010）309号《关于撤销闽土侯字（1992）第92102号﹤福建省建设用地许可证﹥和闽土侯字（1992）第92195号﹤福建省建设用地许可证﹥的决定》（以下简称通政（（2010）113号《撤证决定》和通政（2010）309号《撤证决定》），承认其颁发的闽土侯字（1992）第92102号及闽土侯字（1992）第92195号《福建省建设用地用地许可证》没有法律依据，具体行政行为违法。在（2011）侯行初字第96号土地行政登记案件审理过程中，法院发现被告南通镇人民政府作出通政（2010）113号《撤证决定》和通政（2010）309号《撤证决定》的行政程序违法，建议被告南通镇人民政府自行纠错。2012年3月15日，被告南通镇人民政府作出通政（2012）98号{关于撤销《通政（2010）113号﹤撤证决定﹥》和《通政（2010）309号﹤撤证决定﹥》的决定}（以下简称通政（2012）98号《决定》）。原告认为，被告作出通政（2012）98号《决定》严重侵害了原告的合法权益，且至今为止没有解决原告房屋产权争议问题，使原告无法合法处分属于自己的房屋。原告也曾向被告申请《建设用地许可证》，但被告拒不理会。通政（2012）98号《决定》中也仅提到通政（2010）113号《撤证决定》和通政（2010）309号《撤证决定》行政程序违法，并不涉及原告房屋产权的实体问题，且被告作出通政（2012）98号《决定》后，迟迟不重新作出撤证决定，导致错误的具体行政行为至今依然有效，原告的合法权益无法得到实际保障。为此，原告诉请撤销通政（2012）98号《决定》。
本院认为，被告及第三人对原告的起诉期限存在争议。原告在（2013）侯行初字第2号土地行政登记案中提交了通政（2012）98号《决定》，该案卷宗材料体现原告是于2012年12月21日向法院提交该份证据材料，可以确认原告在2012年12月21日之前就已经知道通政（2012）98号《决定》，且该决定已明确告知不服决定提起诉讼的时间为3个月。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告如果认为该决定侵害了其权益，应在知道被诉具体行政行为之日起3个月内起诉，但原告于2014年3月3日才诉请撤销通政（2012）98号《决定》，显然原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，依法原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张珠林的起诉。
如不服本裁定，原告、第三人可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院；被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄白永
审 判 员 林 妍
人民陪审员 杨大寿
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05841号
原告：龚云成，农民。
被告：刘爱伶，农民。
本院在审理原告龚云成与被告刘爱伶排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月28日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚云成的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚云成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚云成负担。
审 判 长 王 楠
代理审判员 王雪梅
人民陪审员 张海松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于水清
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第45号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人戴某某，男，1991年4月9日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因肇事逃逸，2014年10月12日被行政拘留十五日，同年10月24日被撤销行政处罚；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月24日被刑事拘留、11月6日被逮捕、2015年1月9日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日6时15分许，被告人戴某某酒后驾驶湘J×××××号小型轿车沿长泰县城人民路自西往东方向行驶，途经人民路中国人民银行门口外路段，碰撞到自其行驶路线前自左往右沿人行横道骑自行车通过道路的被害人宋某乙，造成宋某乙受伤经抢救无效于同月17日死亡及两车局部损坏。事故发生后，被告人戴某某驾驶湘J×××××号小型轿车送被害人宋某乙至长泰县医院后逃逸。经长泰县公安局交警大队交通事故认定，被告人戴某某负事故的全部责任，宋某乙不负事故的责任。当天下午，被告人戴某某在长泰县兴泰开发区欧山村众乐网吧对面工地被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实。经本院调解，被告人戴某某、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、湘J×××××号小型轿车车主张某乙共赔偿了被害人宋某乙家属人民币496000元，被害人家属具书对被告人戴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、宋某甲的证言、结账单、驾驶人血样提取登记表、长泰县公安局证明、现场勘查笔录、照片、监控视频、长泰县公安局交警大队事故认定书、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字（2014）44号法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所第CTX20140189、CTX20140190号交通事故技术检验报告书、福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2014）毒检字第10771号司法鉴定检验报告书、长泰县公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、本院（2014）泰民初字第2126号民事调解书、收条、银行存款业务回单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人戴某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，被害人家属亦具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2015年3月28日起至2019年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛凌汉
审 判 员 陈阿民
人民陪审员 杨芬秀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第128号
原告钱某，浙江神州毛织限公司职工，
委托代理人冯祥林，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告范某甲，嘉善县委塘镇城东村标准件厂职工。
原告钱某与被告范某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员沈定连于2001年2月23日独任公开开庭进行了审理。原告、委托代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，与被告结婚以来，由于双方性格不合，无共同语言，长期争吵。现无法与被告共同生活，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告范某甲辩称，与原告是有感情的，家庭发生小矛盾，主要是双方缺少沟通，希望原告正确对待，夫妻和好。
原告向法庭提供如下证据：
结婚登记证、身份证明、财产清单、其子范某乙陈述等证据。原告以此证明原、被告结婚时间、真实身份、共同财产、及其子要求随原告生活的意愿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名范某乙。婚后夫妻感情尚可，近几年来夫妻为家庭琐事经常争吵，为此原告时常回娘家居住，去年原、被告曾共同建造住房，但夫妻关系仍末改善，为此原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，造成夫妻不和的主要原因是被告对家庭不够关心，原、被告之间缺少沟通。因此，被告只要多关心家庭，夫妻互敬互爱，夫妻和好仍是可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五之规定，判决如下：
原告钱某诉被告范某甲离婚之诉，不予支持。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二ΟΟ一年三月二曰
书记员 史卫忠
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执568号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑永宏，男。
被执行人：欧建丽，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年4月6日对被执行人郑永宏、欧建丽作出的新田县征决（2017）第X369号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X369号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑永宏、欧建丽于2017年1月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人郑永宏、欧建丽作出征收社会抚养费30644元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年4月6日对被执行人郑永宏、欧建丽送达新田县征决（2017）年第X369号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X369号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县征决（2017）第X369号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郑永宏、欧建丽在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X369号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费30644元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 王彦平
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一七年十月十六日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执568号
新田县卫生和计划生育委员会及郑永宏、欧建丽：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人郑永宏、欧建丽强制执行新田县征决（2017）第X369号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年10月20日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执568号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑永宏，男。被执行人：欧建丽，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年4月6日对被执行人郑永宏、欧建丽作出的新田县征决（2017）第X369号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X369号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑永宏、欧建丽于2017年1月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人郑永宏、欧建丽作出征收社会抚养费30644元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年4月6日对被执行人郑永宏、欧建丽送达新田县征决（2017）年第X369号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X369号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县征决（2017）第X369号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人郑永宏、欧建丽在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X369号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费30644元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  王彦平审 判 员  刘学柏审 判 员  胡 骥二〇一七年十月十六日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2033号
原告：张太俭，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被告：徐明刚，男，1977年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：英达热再生有限公司，住所地在南京经济技术开发区恒飞路9号。
法定代表人：施伟斌，董事长。
委托诉讼代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。
原告张太俭与被告徐明刚、英达热再生有限公司（下称英达热公司）欠款纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年5月8日、7月14日公开开庭进行了审理。原告张太俭及其委托诉讼代理人蒋永龙，被告徐明刚，被告英达热公司的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付运输费124099元及逾期付款损失（自起诉之日起以124099元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告专门从事大型机械运输，曾经常为被告提供运输服务。2014年8月11日经结算，被告共欠原告运输费106099元未付，被告写下欠条为凭，内容为今欠张太俭106099元运输费用，被告徐明刚一并把自己的身份证号、家庭住址写在欠条上。另2014年9月1日因温岭路泽太项目，被告又欠原告运输费用18000元未付，被告在所欠金额处签名为证。
被告徐明刚辩称，100000元欠款是原告与英达热公司的运输业务费用，但我自愿承担欠条的欠款，其余不承担。我已经归还了50000多元的欠款。运输单上的签字表示我是经办人，不代表我认可欠原告18000元。
被告英达热公司辩称，英达热公司和原告之间就2014年8月11日金额为106099元的运输费没有任何的运输合同关系，也没有发生过该金额项下的运输行为。英达热公司在2016年12月16日与原告在本公司进行对账，原告已经确认和英达热公司就运费没有其他任何关系，原告在2017年1月13日再次确认与英达公司没有其他运输费用的关系，请求法庭驳回对被告英达热公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月11日，被告徐明刚向原告张太俭出具欠条，欠条载明：今欠张太俭106099元运输费用（2014年以前的费用）。2016年12月16日，被告徐明刚在项目名称为温岭路泽太，温岭至将军路、温岭至南京西岗，运输时间是2014年9月1日，运费金额分别为9000元的运输单上签字。在同一张运输单上，原告张太俭注明该两次运输行为与被告英达热公司没有关系。
另查明，被告徐明刚向原告出具欠条时为被告英达热公司员工，2016年被告张太俭从被告英达热公司离职。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，欠条、运输单等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条可以证实原告张太俭与被告徐明刚之间存在合法有效的债权债务法律关系。被告徐明刚在庭审过程中表示愿意承担债务的清偿责任，但主张已偿还50000余元，对于该主张被告徐明刚未能举证证明，故本院对被告徐明刚辩称已归还部分欠款的意见不予采信。原告张太俭要求被告徐明刚支付106099元运输费欠款及自起诉之日起的银行利息损失，有事实根据，本院予以支持。原告未能举证证实其与被告英达热公司之间因运输合同关系而产生106099元的债权债务，被告徐明刚亦不能对欠条中的106099元系原告与被告英达热公司之间合同之债作出合理解释，故本院认定欠条中106099元的债务，与被告英达热公司无关联。原告张太俭主张被告徐明刚还拖欠其运输单上载明的18000元运费，但该运输单上出现的被告徐明刚的签字不足以证实被告徐明刚确认拖欠18000元的运费，同时，原告在该运输单注明该运输费与被告英达热公司无关，故原告张太俭要求被告支付18000运费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐明刚于本判决生效之日起十日内支付原告张太俭欠款人民币106099元及利息（利息的计算：以本金106099元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率自2017年3月14日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张太俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1391元，由被告徐明刚负担1190元，原告负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年七月十七日
书记员 张声扬