江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0802行初16号
原告王兴帮，男，1971年3月4日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区，。
原告王新华，男，汉族，1970年1月15日出生，务农，住吉安市，。
原告王光泉，男，汉族，1970年3月4日出生，务农，住吉安市吉州区，。
原告王彪斌，男，汉族，1968年9月12日出生，务农，住吉安市吉州区，联系电话：17770615002。
原告袁厚安，男，汉族，1970年12月20日出生，务农，住吉安市吉州区，。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告吉安市城乡规划建设局，住所地：吉安市吉州区吉安南大道6号，统一信用社会代码：11361000014802223R。
法定代表人王华程，局长。
委托代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
委托代理人钟平，吉安市城乡规划建设局规划法规科科长。
原告王兴邦、王新华、王光泉、王彪斌、袁厚安不服被告吉安市城乡规划建设局（以下简称吉安市城乡规划局）不履行查处法定职责一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告王兴邦、王新华、王光泉、王彪斌、袁厚安委托代理人张晓婷、董峻雨，被告吉安市城乡规划局委托代理人黄节涛、钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴邦、王新华、王光泉、王彪斌、袁厚安系吉州区兴桥镇良源村村民，于2016年9月25日向被告吉安市城乡规划局邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求依法对吉州区昌吉赣客运专线（吉州区段）项目非法占地、违法建设的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告吉安市城乡规划局于2016年9月27日签收后，于2016年11月11日作出《关于臧梵清代理王兴邦等5人举报昌吉赣客运专线（吉州区段）违法违规事项不予受理的通知》称：昌吉赣客运专线（吉州区段）已经依法取得选址意见，至于其是否属于违章建筑不属于我局职责管辖范围。根据《住房城乡建设部关于印发<住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法>的通知》（建稽[2014]166号）第八条规定，我局决定对臧梵清代理王兴邦等5人举报昌吉赣客运专线（吉州区段）违法违规事项不予受理。
原告王兴邦、王新华、王光泉、王彪斌、袁厚安诉称，各原告系吉州区兴桥镇良源村村民，因昌吉赣客运专线项目需要占用土地，原告的房屋被征收。为查明该建设项目的审批手续是否合法，各原告向国务院各部门、江西省人民政府及其部门、吉安市人民政府及各部门、吉州区人民政府及各部门申请信息公开，该客运专线项目未经合法的土地审批手续，未办理《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《施工许可证》等合法证件，属非法占地、违法建筑。各原告于2016年9月25日向被告邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求依法对客运专线项目非法占地的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2016年9月27日签收，并于2016年11月11日作出《不予立案通知书》，被告认为涉诉建设项目无需办理《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《施工许可证》等审批程序，违反法律规定。被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，各原告故诉至法院，请求依法判令：1.请求法院确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2.请求法院责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3.请求法院责令被告将处理结果以书面的形式答复原告；4.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.查处申请；3、快递底单妥投记录；4、关于查处违章建筑不予立案通知书；5.国土资源部关于新建南昌至赣州客运专线工程建设用地的批复；6.国土资公开告知[2016]502号公开告知书；7.国土资公开告知[2016]501号公开告知书；8.建公开规函[2016]333号告知书；9.建公开规函[2016]334号告知书；10.建公开规函[2016]331号告知书；11.温州市建设用地规划许可证；12.武汉市建设用地规划许可证。
被告吉安市城乡规划局辩称：1.原告在向被告邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》时，未提供任何证据证明违反规划违法行为的存在；2.被告被告作为城乡规划主管部门，不具有查处违法占地的法定职责；3.原告所陈述的违反规划审批手续违法行为并不存在，昌吉赣客运专线项目建设无需办理建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等审批程序，故不存在原告所举报的违反规划审批手续的违法行为；4.被告就原告的《查处违法占地/违章建筑申请书》进行了书面答复。综上所述，原告所述的违法行为并不存在，被告对原告提交的查处申请已进行了处理，并不存在未在法定期限内作出处理的违法行为。
被告吉安市城乡规划局向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证复印件；2.机关负责人身份证明；3.原铁道部印发的《关于进一步明确铁路基本建设项目审批管理程序的通知》（铁计[2011]102号），证明本案所涉项目无需办理建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等审批程序;4.被告于2016年11月11日作出的《关于臧梵清代理王兴邦等5人举报昌吉赣客专线（吉州区段）违法违规事项不予受理的通知》，证明被告已书面告知各原告举报的违法行为不存在，对于举报行为已作答复处理；5.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，证明违法占地的法定查处主体是土地行政主管部门，并非城乡规划主管部门。
经庭审质证，各原告对被告提交的证据质证如下:对证据1、2的三性均无异议；认为证据3的原铁道部文件属于部门规章，不得与法律行政法规相抵触，且该文件没有明确规定铁路项目不需要办理建设用地规划许可证，故被告应当履行查处职责；对证据4的关联性不予认可，被告应严格适用相关法律对原告的申请进行处理；对证据5的关联性不予认可，被告应当对没有办理规划手续的行为依法进行查处。被告对各原告提交的证据质证如下：对证据1的关联性有异议，不能证明各原告与本案被诉行为存在的利害关系；对证据2的关联性有异议，各原告未提供任何证据证明存在违法事实存在；对证据3无异议；对证据4关联性有异议，恰恰证明被告在法律规定期限内作出答复；对证据5关联性有异议，未提到涉诉项目需要办理建设工程施工许可等事项；对证据6、7关联性有异议，此属于国土资源部门的职责，与被告无关；证据8、9、10都未明确涉案项目必须发放建设工程规划许可证及施工许可证；证据11、12与本案没有可比性，被告不予质证。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对各原告提交的第1组证据的真实性、合法性、部分关联性予以确认，但该证据不足以证明各原告与诉称的不作为行为存在具体、特定的利害关系；对原告提交的第2、3组证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定，因为上述证据只能证明各原告向被告提出了查处申请，但并不能证明被告存在行政不作为；对原告提交的第4-12组证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定，因为原告提交的这几组证据与被告是否履行法定义务不具有关联性。本院对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明被告在本案中不存在不作为。
经审理查明：原告王兴邦、王新华、王光泉、王彪斌、袁厚安均系吉州区兴桥镇良源村村民。于2016年9月25日向被告吉安市城乡规划局邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求：1.依法对吉州区昌吉赣客运专线（吉州区段）项目非法占地的行为进行查处，并责令将其占有的土地退回；2.依法对吉州区昌吉赣客运专线（吉州区段）项目无《施工许可证》《建设工程规划许可证》进行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状；3.依法对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任；4.请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；5.将处理结果依法书面告知申请人。被告吉安市城乡规划局于2016年9月27日签收后，于2016年11月11日作出《关于臧梵清代理王兴邦等5人举报昌吉赣客运专线（吉州区段）违法违规事项不予受理的通知》称：昌吉赣客运专线（吉州区段）已经依法取得选址意见，至于其是否属于违章建筑不属于我局职责管辖范围。根据《住房城乡建设部关于印发<住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法>的通知》（建稽[2014]166号）第八条规定，我局决定对臧梵清代理王兴邦等5人举报昌吉赣客运专线（吉州区段）违法违规事项不予受理。各原告收到上述通知后，认为被告未在法定期限内履行法定职责构成行政不作为，遂诉至法院。
本院认为，行政机关依法履行职责并不意味着：只要申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要该行政机关未按照申请人的意愿行事，就构成行政不作为。申请人所申请的事项不仅应当合法、合理，属于该行政机关的职责范围，还应当与自身有具体、特定的利害关系。在本案各原告提出的数项申请中，“查处非法占地，并责令将土地退回”本就不属于城乡规划主管部门的职责范围，故该项申请没有法律依据，本院依法不予支持。关于“查处违法建设，并限期拆除，责令恢复原状”的申请，根据原告所提交的证据，并不能充分证明各原告与申请事项具有何种具体、特定的利害关系，且昌吉赣客运专线项目已经国家发改委批复立项，其项目本身不存在违法，故原告的该项申请没有事实依据，本院对此依法不予支持。至于各原告请求被告依法追究相关人员行政及刑事责任的问题，由于该项申请不属于行政诉讼法规定的审理范围，故各原告不应通过行政诉讼的方式加以解决。最后，昌吉赣客运专线项目系国家、省、市重点建设项目，已经国家发改委批复立项，对沿线社会经济发展具有重要意义，这是众所周知的事实。故各原告作为沿线地区村民应当依法支持该项目建设，即使在征地补偿过程中出现纠纷，也应当就其具体权益依法主张权利，而不能以此为由否认该项目的合法性，客观上导致项目进度受阻，否则将最终损害包括各原告在内广大沿线地区人民的长远利益。综上所述，由于各原告向被告提出的数项申请均缺乏法律及事实依据，故本院对各原告的诉请均依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告王兴邦、王新华、王光泉、王彪斌、袁厚安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王兴邦、王新华、王光泉、王彪斌、袁厚安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭泽庆
审 判 员 王元恭
人民陪审员 宣春华
二〇一七年七月五日
书 记 员 任小招
法律连接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。