北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09385号
上诉人（原审被告）胡×，男，1975年4月29日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹×，女，1978年5月9日出生。
上诉人胡×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第05921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，曹×起诉至原审法院称：我与胡×于2007年11月经世纪佳缘网站介绍相识，2008年7月18日在北京市丰台区民政局登记结婚，2009年2月6日生育一子胡×1。婚后由于双方性格不和，因家庭琐事经常吵架，自2012年起胡×多次对我进行殴打，致使我眼部、腿部等部位多处受伤，我因胡×实施家庭暴力报警好几次。我为保护自己的生命安全，以及孩子的心灵的健康成长，于2014年4月17日搬出北京市×××6号。我认为，由于胡×多次的家庭暴力行为，对我的身体和心灵造成了严重伤害，已经致使我与胡×的感情彻底破裂，为了维护我的合法权益，特起诉请求：1、我与胡×离婚；2、婚生子胡×1由我抚养，胡×每月给付抚养费3000元；3、胡×赔偿精神抚慰金10000元。
胡×辩称：我不同意离婚。曹×陈述事实与实际不符，我没有家庭暴力，不同意支付精神损害抚慰金。我们感情没有破裂。我在婚后对家庭倾注了很多心血，曹×一再夸大家庭矛盾，我从来没有对曹×进行殴打。我们均是再婚，双方是自由恋爱，如果没有感情基础，也不会草率的结婚。我多次陪同曹×去看病，双方的感情没有到破裂的程度，夫妻感情是可以挽回的。
原审法院经审理查明：曹×与胡×于2008年7月18日登记结婚，双方均系再婚，2009年2月6日婚生子胡×1出生，现随曹×生活。婚后夫妻感情尚可，因琐事争吵，双方自2014年4月17日开始分居至今。曹×就其主张的胡×实施家庭暴力行为提供如下证据加以佐证：一、2014年5月23日天华路派出所出具的证明，证明案外人郭某某于2012年5月16日21时50分报警称有人在开心果二层打架，2012年5月17日11时22分，曹×到我所报案称2012年5月16日21时50分与胡×发生口角后，胡×殴打曹×致其左小臂、左小腿、前额擦伤；二、2012年5月17日北京市亦庄医院出具的诊断证明书，载明曹×头外伤后神经性反应，右髋部、左前臂、左小腿软组织挫伤；三、2014年4月29日天华路派出所出具的证明，证明该所于2013年3月7日4时26分接110布警，曹×报称在天华北街家庭暴力（×××8-6），其爱人扬言要拿刀对其伤害，现被报案人父母拦在门外，接警后，我所民警及时出警处置；2014年4月18日16时1分，我所接事主曹×来所报案称昨日在×××8-6家庭暴力，其被胡×殴打至脑部及左耳部软组织损伤，曹×要求公安机关备案，不要求处理胡×；四、2014年4月18日北京市亦庄医院出具的诊断证明书，载明曹×脑外伤后神经性反应，多发软组织挫伤；五、病历，证明2013年3月7日、2014年4月18日胡×对曹×殴打造成的曹×伤情；六、伤情照片20张；胡×对上述证据的真实性均不认可，主张不能证明胡×殴打曹×的事实。经询，胡×对曹×2013年3月7日的受伤事实表示知情，但主张双方系互殴，胡×也因此受伤，但未提供相应证据佐证。曹×为证明其更适合抚养婚生子胡×1，提交其收入证明1份及证人证言3份（证人均×到庭）；胡×对上述证据均不认可。胡×为证明夫妻感情并未破裂，提交北京百创太盈科贸有限公司的工商打印件、北京农商银行网上银行电子回单、检查报告单及照片等证据，主张其在婚后一直尽到夫妻扶助义务，夫妻感情没有破裂；曹×对此不认可。就夫妻共同财产问题，曹×主张存在机动车一辆及位于北京市×××6号房屋一套。胡×对此认可，但不同意分割夫妻共同财产。曹×亦不要求在本案中处理夫妻共同财产。经询，曹×主张胡×1的抚养权，胡×不同意离婚，要求共同抚养。对胡×的收入状况，曹×主张胡×每月收入10000元，但未提供证据证明。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。曹×、胡×在婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻双方发生争执应当理性沟通，和谐解决；曹×主张胡×对其实施过家庭暴力，根据曹×提交的诊断证明书、照片、报案证明等证据材料，可以认定双方在婚后多次发生肢体冲突，但不足以认定胡×在家庭生活中对曹×实施了家庭暴力，故对曹×主张胡×存在家庭暴力行为及要求胡×支付精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现曹×据此向法院起诉离婚，双方婚后多次发生冲突，可以认定曹×、胡×的夫妻感情已经破裂，经法院调解亦未能和好，故对曹×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”婚生子胡×1出生后主要随曹×居住，考虑到其年龄尚幼，子女随其生活时间较长，改变生活环境不利于子女健康，故法院确定胡×1由曹×抚养；胡×应每月支付抚养费，具体数额法院参照根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对夫妻共同财产问题，因曹×不主张在本案中处理，胡×亦不同意处理，故法院不予处理，双方可另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第七条之规定，于2014年8月判决如下：一、准予曹×与胡×离婚；二、婚生子胡×1由曹×抚养，胡×于每月十日前给付胡×1抚养费一千五百元（自二〇一四年八月起至胡×1满十八周岁时止）；三、驳回曹×的其他诉讼请求。
判决后，胡×不服，其上诉理由是：原判认定夫妻感情破裂的事实不清，而且不存在家庭暴力，对于子女抚养问题处理不公正，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。曹×认为夫妻感情已经破裂，坚持离婚并表示同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可双方均系再婚，在共同生活期间曾发生过口角，胡×亦认可曾经有过肢体接触。另胡×上诉坚持认为双方之间还有感情，不同意离婚。其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚登记表、诊断证明书、报警情况证明、病历、照片、收入证明、证人证言、网上银行电子回单、相关证据、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中争议的焦点问题是原判判令双方离婚及子女抚养问题所做处理是否适当。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”在本案中，根据本案中的证据显示，胡×、曹×在婚后因家庭琐事产生过矛盾，双方多次发生冲突，可以认定曹×、胡×的夫妻感情已经破裂，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，本院不持异议。子女抚养问题，亦是考虑到孩子的实际情况进行的处理。关于胡×上诉坚持表示不同意离婚一节，其虽提供了部分证据予以证明夫妻感情没有破裂，但曹×仍坚持离婚意见，故本院对胡×的上诉请求不予支持。原审法院在处理本案时根据婚姻法规定及本案实际情况进行了综合考虑，故原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由曹×负担37元（已交纳），由胡×负担38元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由胡×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毕文华