河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终339号
上诉人（原审原告）：吕贤俊，男，汉族，1951年9月13日生，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：裴志刚，男，汉族，1975年6月14日生，住邯郸市邯郸县开发区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李彦辉，该公司员工。
上诉人吕贤俊因与被上诉人裴志刚、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕贤俊上诉请求：依法撤销一审判决，改判增加赔偿金额24104元。支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院简单的根据住院天数认定误工时间不符合客观实际情况，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期应为90-180日，上诉人仅主张基本的90日误工期显属合理要求；二、一审认定护理期限同样错误；三、车辆损失被告保险公司当庭同意赔偿车辆损失1000元，可原审却对此未予支持，违反了当事人意思自治原则；四、原审判决营养费的计算标准和营养期限以及交通费都未能合理判决。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：原审判决合理，上诉人的上诉理由不成立，应当维持。
裴志刚辩称：与英大泰和财产保险股份有限公司河北分公�一致。
吕贤俊向一审法院起诉请求：1、医疗费13980.90元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费6000元；4、本人误工费10440元；5、护理费5000元；6、车辆损失2000元和交通费1000元，以上共计39320.90元。诉讼费、保险费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日14时30分许，被告裴志刚驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在道路行驶过程中与骑自行车行驶的吕贤俊发生碰撞，造成吕贤俊受伤，自行车损坏的交通事故。经邯郸市公安交警支队经济开发区大队认定，裴志刚负事故主要责任，吕贤俊负事故的次要责任。事故发生后，原告吕贤俊于当日在河北工程大学附属医院住院治疗，经该院诊断，原告为蛛网膜下腔出血，头部外伤，面部擦伤，腰部、臀部及下肢软组织损伤。住院8天，于2016年3月25日出院，住院费用为13980.90元，检查治疗费用1236元由被告裴志刚垫�，共计15216.9元。原告吕俊贤系邯郸市水星宾馆有限公司水星名食苑职工，月平均工资为3480元。护理人员付桂荣系邯郸市邯山区淮南王牛肉汤馆员工。被告裴志刚所有的冀Ｄ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。
一审法院认为，原、被告双方对邯郸市经济开发区交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，予以确认。根据庭审查明事实，原告吕贤俊的医疗费用共计15216.9元，予以确认。原告住院期间的伙食补助费为400元（8天×50元=400元），营养费为240元（8天×30元=240元）。关于原告主张的误工费，原告吕贤俊虽年龄已满60周岁，但其提交的证据确系邯郸市水星宾馆有限公司水星名食苑职工，且确实因此交通事故造成误工损失，故支持原告的误工损失，误工费用为928元（3480元÷30天×8天=928元）。关于原告的护理费�原告只向法院提交了护理人员付桂荣的误工证明，没有工资表等其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对于护理人员的收入按照河北省统计部门发布的2015年度商务服务业职工年平均收入37830元的标准予以计算，原告主演期间的护理费用为829元（37830元÷365天×8天=829元）。关于原告主张的交通费，酌定为200元。关于原告主张的财产损失，因未向法院提交相关证据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告吕俊贤的医疗费用15216.9元，住院伙食补助费400元，营养费240元共计15856.9元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余部分的5856.9元由被告裴志刚按照其责任比例承担70％的赔偿责任即4099.8元，扣除被告已经垫付的1236元，实际赔偿原告2863.8元。原告吕贤俊的误工费、护理费、交通费共计1957元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕俊贤的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕俊贤误工费、护理费、交通费共计1957元；二、被告裴志刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕贤俊2863.8元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1814元，由被告裴志刚承担。
本院二审期间，因吕贤俊提出鉴定申请，并经当事人同意，本院依法委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对吕�俊的误工期、护理期和营养期进行了鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2017年2月23日作出邯市律正[2017]伤残鉴字第63号鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。吕贤俊支付鉴定费600元。后经英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司质证，其对鉴定意见表示认可，但认为鉴定费用应由吕贤俊承担。案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，吕贤俊因本案交通事故受到伤害，对其造成的损失依法应予得到赔偿。关于吕贤俊上诉所称误工期、护理期和营养期问题。根据邯市律正[2017]伤残鉴字第63号鉴定意见，并结合原审认定的计算标准，吕贤俊的误工费应为17400元（3480元÷30天×150日），护理费应为6218元（37830元÷365天×60日），营养费应为1800元（30元/日×60天）。原审中吕贤俊请求的误工费10440元、护理费5000元未超出上�数额，本院予以支持。营养费原审认定偏低，应予纠正。关于车辆损失，吕贤俊主张2000元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司同意赔偿1000元，吕贤俊也表示同意，对此本院予以确认。关于交通费，原审酌情认定200元并无不当。综上，结合原审认定的赔偿数额，吕贤俊的各项损失应为医疗费15216.9元、住院伙食补助费400元、误工费10440元、护理费5000元、营养费1800元、交通费200元、车辆损失1000元、鉴定费600元，共计34656.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合事故责任认定，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吕贤俊10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿吕贤俊误工费10440元、护理费5000元、交通费200元、鉴定费600元，共计16240元；在财产损失赔偿限额内赔偿吕贤俊1000元。剩余7416.9元，应由裴志刚按照其责任比例承担70％的赔偿责任即5191.83元（7416.9元×70%），扣除已垫付的1236元，实际应赔偿吕贤俊3955.83元。
综上所述，吕贤俊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2128号民事判决第三项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2128号民事判决第一项为英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿吕贤俊10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿吕贤俊16240元；在财产损失赔偿限额内赔偿吕贤俊1000元，共计27240元；
三、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2128号民事判决第二项为裴志刚�本判决生效之日起十五日内赔偿吕贤俊3955.83元。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费405元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担275元、吕贤俊负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年三月十七日
书记员 樊书卓