wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8526号原告：佛山市三水桦骏业五金制品厂，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区***号F1，注册号：440683000000927。负责人：陈上杰。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：佛山市盛群建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶北路8座28至29号，注册号：440602000322380。法定代表人：林群宝。委托诉讼代理人：陈泉松，男，汉族，1988年8月6日出生，住所地：福建省泉州市泉港区。公司员工。第三人：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更楼镇沧江工业园西园。注册号：440684000010445。法定代表人：何松。原告佛山市三水桦骏业五金制品厂诉被告佛山市盛群建材有限公司（简称盛群公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告申请追加佛山市高明吉利陶瓷有限公司（简称吉利公司）为本案第三人，本院予以准许，并于2016年11月14日第二次公开开庭审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款81943.3元及利息（从起诉之日起，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告尚欠吉利公司加工费271943.3元，吉利公司于2015年10月1日将对被告的债权转让给原告以抵消双方的债务，并将债权转让的情况告知被告，但被告仅支付190000元，尚欠81943.3元，原告多次要求被告支付，被告至今仍不支付。为维护原告合法权益，特起诉。被告辩称：1、不清楚原告与吉利公司之间的关系，债权转让通知收到，但是不承认原告的债权转让。2、我方委托吉利公司代为加工的陶瓷产品，吉利公司尚未全部交付给我，所以被告不愿意支付剩余的加工费。前期向原告支付的19万元加工费是因为相应的加工产品已收到，因此支付了一部分钱，剩余的产品未收到，所以不愿意支付。吉利公司尚有30多万元的加工产品未交付给被告，因此被告也停止了支付剩余的款项。第三人未答辩。本院经审理查明：2015年4月10日，被告与第三人签订《委托加工合同》，约定后者为前者加工瓷砖而收取加工费。每月最后一天为结算日，对数后10天内支付当月全部加工费，可开次月1日起45天的期票。2015年10月15日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人对被告应收的加工费271943.3元转让给原告，且通知了被告。后被告向原告支付加工费190000元，还欠81943.3元未付。被告就加工物返还交付己另行起诉。本院认为：第三人对被告享有的债权加工费己依法转让给原告，但被告仅向原告支付190000元，还欠81943.3元却拒不给付，构成违约，应承担付款计息的违约责任。原告对此的请求，理据充分，予以支持。至于第三人尚有部分加工物未交付给被告的问题，因加工合同并没有约定可以对抗给付加工费，且被告也已对此另行起诉，该抗辩不成立，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市盛群建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水桦骏业五金制品厂支付加工费81943.3元及其利息（从起诉之日2016年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年十一月十六日书记员  黄晓华广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初字第1497号
原告：耿宏村，男，汉族，1976年8月14日生，住襄城县。
被告：师海超，男，汉族，1969年8月7日生，住襄城县。
委托代理人：陈刚伟，男，1975年2月28日生，住襄城县。
委托代理人：师俊豪，男，1979年7月15日生，住襄城县。
原告耿宏村诉被告师海超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理,依法适用简易程序公开进行了审理。
本院认为：原告提交的发货单、入库单均显示“兴宏建材有限公司”，其提交的营业执照上显示襄城县兴宏建材有限公司法定代表人是耿宏村。原告与本案没有直接利害关系，故本案原告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告耿宏村的起诉。
案件受理费580元，退还原告耿宏村。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘花蕊
二〇一七年六月二十二日
书记员 马曙光
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初140号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙南镇龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人王蔚翔，该公司经理。
被告刘陆，男，1972年2月29日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告刘陆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 ：王亭亭
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执826号
申请执行人同心县人民法院刑庭。
被执行人禹景文，男，生于1953年9月30日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
关于申请执行人同心县人民法院刑庭申请执行禹景文非法持有毒品罪一案，本院于2015年7月8日作出了（2015）同刑初字第72号民事判决书。申请执行人于2016年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人禹景文缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，经查无财产可供执行，申请人同心县人民法院刑庭承认该事实，表示该案可按终结本次执行程序处理，等被执行人禹景文有能力履行义务了再执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同刑初字第72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年一月七日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回上诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执826号申请执行人同心县人民法院刑庭。被执行人禹景文，男，生于1953年9月30日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区银川市西夏区。关于申请执行人同心县人民法院刑庭申请执行禹景文非法持有毒品罪一案，本院于2015年7月8日作出了（2015）同刑初字第72号民事判决书。申请执行人于2016年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人禹景文缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，经查无财产可供执行，申请人同心县人民法院刑庭承认该事实，表示该案可按终结本次执行程序处理，等被执行人禹景文有能力履行义务了再执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2015）同刑初字第72号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一七年一月七日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回上诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第509号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴昌梅，女，1981年4月20日出生，苗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告吴昌梅劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4925号
原告:济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人：梁汝香，总经理。
委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：刘虎，男，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告刘虎物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市汇源物业管理有�公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡丽丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00953号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人：梁亚峰，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余联庄，男，汉族，1972年11月6日出生。
再审申请人三原丰原出租汽车有限公司因与被申请人余联庄所有权、经营权、承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 晔
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1885号
原告谭春江，男，汉族，生于1980年8月23日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告谭春江诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告谭春江于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告谭春江自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予谭春江撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由谭春江负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更576号
罪犯王强。
天津市河东区人民法院于2008年4月16日作出（2008）东刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人王强犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人王强不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）二中刑终字第243号刑事附带民事判决，维持原判对被告人王强的定罪量刑。执行刑期自2007年9月22日起至2019年9月21日止。本院以（2012）一中刑执字第2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第3262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月22日起至2017年1月21日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月22日起至2016年2月21日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更576号
罪犯王强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2008年4月16日作出（2008）东刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人王强犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人王强不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）二中刑终字第243号刑事附带民事判决，维持原判对被告人王强的定罪量刑。执行刑期自2007年9月22日起至2019年9月21日止。本院以（2012）一中刑执字第2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第3262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月22日起至2017年1月21日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月22日起至2016年2月21日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月五日
书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6667号
上诉人（原审被告）：姜龙周。
委托诉讼代理人：戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宝明。
原审第三人：青岛市黄岛区胶南街道办事处双凤山社区居民委员会。
法定代表人：姜秀财，村主任。
上诉人姜龙周因与被上诉人黄宝明，原审第三人青岛市黄岛区胶南街道办事处双凤山社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月5日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人姜龙周及其委托诉讼代理人戚帅，被上诉人黄宝明，原审第三人青岛市黄岛区胶南街道办事处双凤山社区居民委员会的法定代表人姜秀财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜龙周上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄宝明的诉讼请求。事实和理由：1、2015年涉案租赁物所在地因青连铁路占用拆迁时，双方之间的租赁关系早已在事实上终止。按双方租赁合同约定，黄宝明应于2012年8月24日前付清后七年租金15400元，而三年到期后，黄宝明未向其交纳后七年租金，也未使用租赁物，这充分说明双方已合意于2012年8月24日终止租赁合同。租赁合同终止后，黄宝明所有的投资和建设归其所有，其无权再要求权利。2、在双方有争议的情况下，评估机构无权就评估物的所有权作出分割，一审法院按评估价值明细表中记载的评估物归属作为依据错误。
黄宝明辩称，双方租赁合同未于2012年8月24日解除，直至涉案租赁物被评估时还在占用，评估时姜龙周和村书记都在场，并同意支付欠交的租赁费。
青岛市黄岛区胶南街道办事处双凤山社区居民委员会述称，租赁合同是否解除与其无关；评估时两方当事人均在场，村委会也在场；评估时对物品的权属有黄宝明签字，但姜龙周没有签字。
黄宝明向一审法院起诉请求：依法判令姜龙周归还黄宝明地上附着物赔偿款259824.6元，诉讼费由姜龙周承担。庭审中，黄宝明变更诉讼请求为主张赔偿款为252769元。
一审法院认定事实：2009年8月24日，姜龙周（甲方）与黄宝明（乙方）签订租赁合同，约定：经双方共同协商，甲方同意将养殖大棚一处，以及养殖棚所占用的土地租赁给乙方。具体合同内容如下：1、租金每年2200元整。2、租赁期限为10年，10年后双方再议，如甲方继续租赁，租金以市场价为标准，乙方优先租赁；如甲方已用，本合同终止。3、甲方现存树木归属权给乙方，乙方负责打水井一口，用电乙方自负。在租赁期内，如果国家占用，水井归甲方，树木归乙方。4、在租赁期内，与养殖棚有关的维修有乙方承担。5、在租赁期内，与养殖棚有关事宜（主要指土地以及其它有关政治问题）由甲方出门解决。6、在租赁期内，乙方如果占用土地搞其它建设，乙方承担一切责任以及所有费用。7、在租赁期内，如果国家有所占用，以现况为标准赔偿款各自所得。8、至本合同终止时，乙方所有投资以及建设，拥有权归甲方。9、付款方式，本合同生效之日，乙方首付3年租金6600元，第四年全部付清剩余租金15400元。10、本合同一式四份，有甲乙方以及两位鉴证人各执一份。该合同上有双方当事人以及两位鉴证人的签名。
黄宝明按照合同约定，向姜龙周首付了3年租金6600元。黄宝明称在其使用租赁物的第三年，因临港要收回土地，并对土地上的附着物进行了评估，但之后没有收回。黄宝明没有向姜龙周收取余下的租金，姜龙周也未再继续使用涉案租赁物。
2015年，涉案租赁物所在地因青连铁路占用，而被征用拆迁，并有案外人铁路部门指定评估机构，对被征用的土地上的附着物统一进行了评估。该承租地建筑已被拆迁，拆迁补偿款在胶南街道办事处经管站。
黄宝明主张，经评估机构评估，应归黄宝明所有的补偿款为252769元。经质证，姜龙周不认可评估机构的评估，称其没有参与。姜龙周认为黄宝明并没有对其出租的大棚进行维修，并提交了照片一宗，以证明养殖大棚在拆迁的状况。并称有新的证据证明评估的补偿款与黄宝明提交的补偿明细表不一致。但姜龙周并未在指定时间内予以提交证据。
另查明，讼争的土地系青岛市黄岛区胶南街道办事处双凤山社区居民委员会所有，因系青岛市的扶贫项目，姜龙周在向青岛市黄岛区胶南街道办事处双凤山社区居民委员会缴纳了管理费后，自行建设了养殖棚。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行相应义务。黄宝明与姜龙周签订的租赁合同，是双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性或禁止性规定，法院予以确认。黄宝明提交评估价值明细表，证实已对双方各自所有的附着物进行估价，归黄宝明所有的补偿款为252769元。而双方在合同中亦明确约定，在租赁期内，如果国家有所占用，以现况为标准赔偿款各自所得。故，对于黄宝明主张归其所有的补偿款为252769，法院予以支持。虽然姜龙周抗辩称黄宝明未告知其便私自搭建以及未对租赁物进行维修，但并不能推翻双方在合同中的约定。姜龙周不认可黄宝明提交的价值评估明细表，并主张有新的价值评估表，但姜龙周未在指定时间内予以提交，应承担举证不能的责任。故，对姜龙周的上述抗辩，法院不予支持。因黄宝明在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，故，减少诉讼请求后的案件受理费应为5091.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄宝明所租赁的位于青岛市黄岛区胶南街道办事处双凤山村委会的养殖大棚的补偿款252769元，归黄宝明所有。二、黄岛区胶南街道办事处双凤山社区居民委员会于判决生效之日起十日内将上述第一项款项给付给黄宝明。案件受理费5091.5元，由姜龙周负担。因黄宝明已预交，姜龙周于判决生效之日起10日内付给黄宝明5091.5元。黄宝明预交案件的受理费超出105.5元，予以退还
本院二审期间，当事人没有提交新证据且对一审判决查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案物品的补偿款应如何分配。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”依据上述规定，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，未经协商一致或无法定解除条件成就时，合同不得解除。本案中，黄宝明主张双方当事人签订的租赁合同因黄宝明未按约定交纳租赁费，已于2012年8月24日解除。黄宝明则主张直至评估时其仍然占用涉案租赁物。因黄宝明对姜龙周的上述主张不予认可，且姜龙周在黄宝明未按合同约定支付租赁费期间，既未主张解除租赁合同，也未向其主张支付租赁费，在本院二审期间，黄宝明也明确表示同意支付欠交的租赁费，故本院认为双方合同并未于2012年8月24日解除。
关于涉案评估物品归属问题。姜龙周未提交证据证明哪些物品应归其所有，也未提交证据证明评估价值明细表中记载的物品权属有误，其依法应承担不利后果。
综上，姜龙周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5092元，由姜龙周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2600号
原告：刘兴和，男，1952年8月6日生，汉族，牡丹江市安联安装工程劳务有限公司副经理，住牡丹江市。
委托代理人：吴乃立，男，1952年2月15日生，汉族，牡丹江市安联安装工程劳务有限公司主任，住牡丹江市爱民区。
被告：吉林省电力建设总公司新能源建设分公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人:姜楠。
被告：吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托代理人：姜忠贵，系该公司法律顾问。
原告刘兴和诉被告吉林省电力建设总公司新能源建设分公司、吉林省电力建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴和的委托代理人吴乃立、被告吉林省电力建设总公司的委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼，被告吉林省电力建设总公司新能源建设分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘兴和诉称：2011年9月10日，被告邀原告出技工为其在长春第一热电厂工程中以吉林电建检修公司检修（3）的名义施工，口头约定：原材料由被告供应，原告只结算人工费，按3400元/吨结算劳务费，如遇材料供应不及时或出计时工时按200元/人/日计算，按工程进度预先支付生活费，工程结束后，按工程量结算工程款。施工期间被告吉林省电力建设总公司新能源分公司项目负责人已给付了生活费1万元。截止2011年12月该工程竣工验收并投入使用后，原告已为被告施工的工程量为25.530吨，合计86622元，现被告仍有76622元未给付原告。事后，原告多次来吉林市与被告结算该剩余的劳务费给付事宜，但被告以工程款还未与吉林电建结算为由，就是不予支付原告劳务费。被告吉林省电力建设总公司新能源分公司是被告吉林省电力建设总公司下属的一个不具有法人资格的分公司。故诉至法院，请求法院判令：1、给付劳务费76，622.00元。2、诉讼费由被告承担。3、第二被告承担第一被告连带给付责任。
吉林省电力建设总公司辩称：1、我们公司不存在拖欠刘兴和劳务款的事实。2、我们公司并没有给付原告任何款项。3、劳务纠纷的受理单位应该是劳动检查大队和劳务仲裁委员会，因此建议驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省电力建设总公司新能源建设分公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃法庭答辩权利。
经审理查明：2011年11月份左右，原告在长春市第一热电厂工程中从事锅炉中低压管道安装工程的施工工作，部分工程款至今未付。上述事实有本院（2015）龙民一初字第353号民事判决书予以证明。2015年5月7日，本院受理刘兴和诉郭胜洪、吉林省电力建设总公司劳务合同纠纷一案，于2015年10月19日作出（2015）龙民一初字第353号民事判决书驳回了刘兴和诉讼请求。原告于2016年10月18日以吉林省电力建设总公司新能源建设分公司、吉林省电力建设总公司为被告到我院起诉，要求两名被告给付劳务费。
本院认为：本案原告作为劳务合同案件的原告，应就其与谁之间存在劳务合同关系、劳务费数额、劳务费系如何发生等事实具有举证证明责任。本案中，原告并未提交证据证明其与两名被告之间存在劳务合同关系的事实，且被告吉林省电力建设总公司表示对本案工程并不知情，故对于原告要求两名被告承担支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴和的诉讼请求。
案件受理费1，716.00元,由原告刘兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 康美智
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1786号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘会彬，男，汉族，1985年5月29日出生，住重庆市奉节县。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2，统一社会信用代码91500108573431000G。
法定代表人刘清川。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘会彬、被告重庆瑞信汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘会彬、被告重庆瑞信汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月23日，刘会彬、重庆瑞信汽车销售有限公司与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘会彬申请以信用卡透支方式支付购车款76000元，并分期支付手续费10260元。重庆瑞信汽车销售有限公司为刘会彬的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向刘会彬指定的账户发放贷款。但刘会彬未能按时足额履行还款义务，重庆瑞信汽车销售有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘会彬立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金39198.41元、手续费5292.07元、透支利息12090.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4145.43元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金39198.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆瑞信汽车销售有限公司对刘会彬的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由刘会彬、重庆瑞信汽车销售有限公司承担。
被告刘会彬未答辩。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，刘会彬与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘会彬申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为76000元；刘会彬授权工行两路口支行将上述透支资金划入刘会彬指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；刘会彬分期还款共分36期，首期偿还的金额为2115元，以后每期偿还金额为2111元，并支付手续费，手续费率13.50%；刘会彬授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘会彬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘会彬收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如刘会彬未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求刘会彬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘会彬信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。同时，重庆瑞信汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行两路口支行提供担保，自愿为刘会彬的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用。
之后，刘会彬通过透支信用卡支付个人购车款76000元，但刘会彬未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，刘会彬尚欠本金39198.41元、手续费5292.07元、透支利息12090.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4145.43元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘会彬与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。刘会彬通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。重庆瑞信汽车销售有限公司向工行两路口支行出具《担保承诺函》，自愿为刘会彬的债务提供连带责任保证，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用，故重庆瑞信汽车销售有限公司应当在担保范围内承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘会彬、重庆瑞信汽车销售有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求刘会彬偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，并要求重庆瑞信汽车销售有限公司对刘会彬全部的透支本金、利息、滞纳金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于工行重庆市分行要求重庆瑞信汽车销售有限公司对刘会彬应当支付的手续费承担连带保证责任的诉讼请求，因手续费并非《担保承诺函》所约定的担保范围，故本院对此不予认可。
被告刘会彬、被告重庆瑞信汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金39198.41元、透支利息12090.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4145.43元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金39198.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆瑞信汽车销售有限公司对被告刘会彬的上述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、被告刘会彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的手续费5292.07元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费727元，由被告刘会彬承担，被告重庆瑞信汽车销售有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2372号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行
被执行人：陈崇贤，陈启本，史贵林，张之河
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第2372号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4252号
原告：罗东。
被告：陈秋杰。
本院在审理原告罗东与被告陈秋杰民间借贷纠纷一案中，因原告罗东经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 林晓晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3378号
申请执行人陈鸿。
被执行人张北方。
被执行人郑州市万谷机械有限公司。
关于申请执行人陈鸿申请执行被执行人张北方、郑州市万谷机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第653号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张北方、郑州市万谷机械有限公司的银行存款2350元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔晓强
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1719号
原告李某某，男，1972年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人刘保峰，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，山东省鄄城县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员车文起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人刘保峰，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1997年12月经熟人介绍认识，次年3月订婚，1999年1月25日在鄄城县民政局登记结婚，2000年1月16日婚生长子李某出生，2006年10月7日婚生次子李某甲出生，原告、被告一家生活正常。2011年秋后被告在原告外出打工期间，与本村一男子产生暧昧关系，原告、被告经常因此事吵架、打架，经多次劝说至今没有任何好转。现在二人情感已达到破裂的程度，又没有和好的可能。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生长子李某、次子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，为了孩子，坚持不离婚。
经审理查明，1997年12月，原、被告经人介绍相识，1998年3月订婚，1999年1月25日经政府登记结婚。在婚姻关系存续期间，原、被告生育长子李某、次子李某甲。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间，有因家庭琐事而生气、吵架现象。原告于2016年7月7日诉至本院，请求与被告离婚，被告出庭并表示不同意离婚。原告主张被告与其他男子关系暧昧，夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告未提供有效证据证明，以现有证
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿缔结婚姻，婚姻维系多年，并共同生育两子，双方已建立起稳定的家庭关系，对此双方均应珍惜。共同生活期间，夫妻双方产生分歧实属难免，双方应互谅互让，遇事应积极沟通协商。原告主张夫妻感情破裂亦未提供充分有效证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 车文起
二〇一六年八月十七日
书记员 杜玉品
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第108号
罪犯岩旺坎，男，1990年11月15日生，傣族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年8月13日作出了（2009）西刑初字第242号刑事判决，以被告人岩旺坎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1706号刑事判决，上诉人岩旺坎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第296号刑事裁定，对罪犯岩旺坎减去有期徒刑一年零二个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第482号刑事裁定，对罪犯岩旺坎减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月2日起至2016年10月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩旺坎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩旺坎系暴力犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩旺坎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩旺坎减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3328号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所长春市西安大路***号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：姜岩，男，住长春市绿园区。
被告：吴佩遥，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告姜岩、吴佩遥借款合同纠纷一案，本院于2016�8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费2,380.00元，减半收取计1,190.00元，由中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 包晓勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 李丹娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵益明。
委托代理人（特别授权）：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘岳良。
委托代理人（特别授权）：王法超，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：石一青，女，汉族，1964年12月2日出生，系被申请人妻子。
再审申请人邵益明因与被申请人潘岳良提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2013）浙绍民终字第1572号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵益明申请再审称：（一）二审判决违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十条关于两审终审的制度，将本案案由更改后变相剥夺了再审申请人的上诉权。（二）二审判决适用法律错误，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的立法目的不应包含对劳务关系以内的其他劳动者的权益保障，再审申请人无需承担赔偿责任。综上，邵益明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审，撤销生效判决并依法改判，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人认为：本案所涉案由存在竞合，被申请人对法律关系和案由的选择是对自身权利的处分，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的再审理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：本案被申请人与黄槐锋同为再审申请人的雇员，黄槐锋驾驶车辆发生交通事故，导致被申请人受伤。被申请人可依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条主张侵权责任赔偿，其请求权存在竞合的情形。二审在结案时根据法庭查明的本案所涉法律关系的性质，相应变更案件案由符合最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条第5项的规定。道路交通事故认定书系本案认定双方当事人责任的依据，被申请人对于事故发生不存在过错，肇事方应对被申请人的损失承担全部赔偿责任。再审申请人作为黄槐锋的雇主应对黄槐锋在从事雇佣活动中造成他人损害承担赔偿责任。二审判决据此撤销一审判决并作出改判符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，再审申请人认为生效判决适用法律确有错误，变相剥夺了其上诉权的理由不能成立。
综上，邵益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵益明的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周佳妮
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0325行审13号
申请执行人房县城市管理综合执法局
法定代表人郭怀生，该局局长。
被执行人赵国银。
申请执行人房县城市管理综合执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行城管综执行决字（2015）107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人未按规定缴纳垃圾处理，申请执行人对其作出如下处罚：1、缴纳2013、2014、2015年度垃圾处理费180元；2、罚款540元，合计720元。
本院认为，房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2015）107号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2015）107号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 蔡应武
审判员 谢成虎
二〇一六年九月七日
书记员 鲁华威
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第1075号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告谭振兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1531。
被告谭志坚，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2377。
本院在审理原告肖海军诉被告谭振兴、谭志坚民间借贷纠纷一案中，原告肖海军于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖海军撤回起诉。
本案受理费2780元，因原告撤诉减半收取1390元，由原告肖海军负担。
审判长 梁小平
审判员 伍翠婷
审判员 李 钊
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄佩佩
第页，共2页
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第36号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人肖林盛，男，1975年7月13日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因犯盗窃罪，于2011年9月23日被雷州市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金二千元。因吸食毒品，于2014年7月30日被雷州市公安局行政拘留十日并处罚款500元，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月4日检察院不批准逮捕，次日被释放，同年12月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人肖林盛犯盗窃罪，于2014年12月13日向本院提起公诉，本院当日立案并依法简易程序，实行独任审判。同月25日，本院依法公开开庭审理了本案。代理审判员冯凯捷独任审理，书记员谢兰贝担任记录。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人肖林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年7月4日5时许，被告人肖林盛在雷州市南兴镇市场对面一铺面门口处，盗窃了一辆白色电动车。同日以人民币1300元的价格将该车出卖。后该车被追回，经鉴定，该电动车被盗时值款人民币2400元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人肖林盛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖林盛曾因犯罪被判处徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上之刑罚，是累犯，应从重处罚。被告人肖林盛自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚，建议判处被告人肖林盛一年以下有期徒刑并处罚金，提请本院依法判处。
被告人肖林盛对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明：2014年7月4日5时许，被告人肖林盛因毒瘾发作，为筹集毒资，窜到雷州市南兴镇市场对面铺面门口处，看见被害人余娇红一辆白色雅马哈牌两轮电动车插着钥匙停放在门口，于是将该车盗走。同日将该车以人民币1300元的价格卖给雷州市雷城镇关部前街一名男子。
另查明，2014年7月30日，被告人肖林盛因吸毒被强制隔离戒毒。期间，其主动交代盗窃的犯罪事实。公安机关根据交代，追回被盗车辆，返还给被害人。经鉴定，被盗电动车被盗时值款人民币2400元。
上述事实，被告人肖林盛在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交并经过法庭质证、认证下列证据予以证明：
1.物证：白色雅马哈牌两轮电动车一辆；2.书证：常住人口个人信息表、受案登记表、到案经过、归案情况说明、证据保全清单、发还清单；3.雷州市物价局认证中心雷价认字（2014）233号关于对被盗窃两轮电动车的价格鉴定结论书；4.现场勘验笔录、平面示意图和现场照片；5.辨认笔录、辨认照片及说明材料；6.证人颜某某、吴某某、陈某某的证言；7.被害人余娇红的陈述；8.被告人肖林盛的供述。
本院认为，被告人肖林盛以非法占有为目的，为筹集毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖林盛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖林盛在强制隔离戒毒期间，如实地供述了司法机关还未掌握的盗窃罪行，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人肖林盛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；且被告人是为了筹集毒资而实施盗窃，因此对于公诉机关提出判处被告人肖林盛一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院不予采纳，并予以适当调整。
根据被告人肖林盛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖林盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵因刑事拘留被羁押的10天，即自2014年12月26日起至2016年6月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢兰贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00525号
原告：贺新屋，男，1964年出生，住河南省永城市。
被告：孙长春，男，1976年出生，住安徽省宿州市。
本院在审理原告贺新屋诉被告孙长春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺新屋于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺新屋在诉讼中主动向本院提出撤回对被告孙长春的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺新屋撤回起诉。
案件受理费420元，因撤诉结案，减半收取210元，由原告贺新屋负担。
审判员 李跃文
二〇一四年七月九日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8106民初661号
原告高凤珍，女，1940年11月22日出生，住黑龙江省格球山农场。
委托代理人刘宏伟，男，1967年5月12日出生，住黑龙江省格球山农场（与高凤珍母子关系）。
被告于成功，男，1966年7月24日出生，住黑龙江省格球山农场。
被告魏海连，女，1967年3月15日出生，住黑龙江省格球山农场。
因与被告于成功、魏海连民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨传革担任审判长并主审本案，人民陪审员付为民、李瑞波参加评议，因被告于成功、魏海连未到庭应诉，本院于2016年11月27日在《人民法院报》向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。原告刘玉轩在诉讼期间因病于2016年11月27日去世，变更妻子高凤珍为原告，本院于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告高凤珍未到庭参加诉讼，原告委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告于成功、魏海连经依法公告传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高凤珍诉称：被告于成功2016年2月3日、2016年5月1日两次分别在其丈夫刘玉轩处借款15000.00元、5000.00元，合计20000.00元。借款时被告于成功说此款用于购买太阳能器材，考虑到被告于成功借款用于家庭正事，并且以前借过刘玉轩的钱都已经还完，相信被告于成功的为人，就把钱借给被告于成功了，第二次借款5000.00元时，被告于成功承诺8天还款，还要给刘玉轩利息，刘玉轩没打算要利息，就是以前也分文未要过利息，年轻人发展事业是好事，借的钱是刘玉轩和原告高凤珍攒下来的，被告于成功目前一分钱没还上，所以要求被告于成功偿还。
被告于成功辩称：原告说的属实，借刘玉轩的20000.00元确实没还，当时没和刘玉轩说实话，被告于成功没有用这钱用于购买太阳能器材，而是用于还别人的欠款了。并梅没有用在家庭使用上，不仅欺骗了刘玉轩，并且被告于成功妻子魏海连也不知道，被告于成功愿意偿还原告刘玉轩20000.00元。现在被告于成功手里没有钱，等被告于成功把别人欠的钱要回来，再偿还原告高凤珍。
被告魏海连辩称：被告于成功在外借的钱被告魏海连不知道，也没用于家庭生活。被告魏海连家的生活费都是被告魏海连工资支撑着。被告魏海连现在有病，2017年3月份就退休了，被告魏海连还需要生活。被告魏海连认为这钱应该由被告于成功偿还。以上说的都是事实。
原告高凤珍为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
证据一，欠条二份，证实被告于成功向刘玉轩借款两次共计20000.00元的事实。
被告于成功的质证意见为：无异议。
被告魏海连的质证意见为：有异议，对借款一事不知情。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告于成功无异议，原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告于成功未提供证据。
被告魏海连为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
证据一，离婚协议书一份，证实2016年8月2日被告于成功、被告魏海连离婚时约定所有债务都由被告于成功偿还。
原告的质证意见为：有异议，借款时间是2016年2月3日、5月10日，离婚时是8月2日，所以是夫妻共同债务。
本院的认证意见为：被告魏海连提供的证据一离婚协议书，证据本身来源合法本院予以采信。但只能证明二被告于2016年8月2日离婚时约定所有债务都由被告于成功偿还，实际借款日期系二被告夫妻存续期间的债务，对该项内容本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年2月3日、2016年5月1日被告于成功在与魏海连夫妻存续期间，两次分别向刘玉轩借款15000.00元、5000.00元，合计20000.00元，并为原告出具了借据。原告向其索要欠款，被告没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在刘玉轩向于成功提供借款后，于成功应按合同约定的期限履行偿还借款义务，其未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告于成功向刘玉轩两次借款20000.00元，出具借据，并且被告于成功认可的事实，本院依法予以保护。
被告魏海连称被告于成功向刘玉轩借款20000.00元被告魏海连不知情，没有用于家庭生活，但未向本院提供相应证据，本院依法不予以保护。被告魏海连提供证据《离婚协议书》中载明了二被告离婚日期为2016年8月2日及二被告离婚时约定所有债务都由于被告成功偿还。离婚日期晚于被告于成功向刘玉轩借款日期，应属二被告婚姻存续期间的共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定离婚时二被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题做出处理的，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权力。被告魏海连就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向被告于成功主张追偿；综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。判决如下：
一、被告于成功于本判决生效后十日内返还原告高凤珍借款本金人民币20000.00元；
二、被告魏海连承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费571.00元，保全申请费220.00元，合计1091.00元，由被告于成功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨传革
人民陪审员 付为民
人民陪审员 李瑞波
二〇一七年三月三日
书 记 员 王献鋆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2897号
原告：袁芳。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安西港房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：周毅。
委托诉讼代理人：刘剑。
委托诉讼代理人：孙永存。
原告袁芳与被告西安西港房地产开发（集团）有限公司（以下简称西港公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁芳委托诉讼代理人许瑛，被告西港公司委托诉讼代理人刘剑、孙永存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还天然气材料人工费2420元，有限电视材料费350元；2.被告承担占用不当得利期间的利息2148元。事实和理由：2007年11月19日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于灞桥区西航花园雾柳小区内商品房一套。合同第十五条约定，“买受人在合同签订后，应当向出卖人交付天然气材料人工费2420元、有限电视材料人工费350元”，共计2770元。最近，在原告向被告讨要逾期办理产权登记备案违约金时，听代理律师说政府早已规定商品房的水、电、气、暖的费用全部包含在商品房价格中,被告收取的天然气材料费、人工费和有线电视人工费是违规收费，属于不当得利。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1.其未取得财产利益，不构成不当得利，其虽收取了被告的天然气材料人工费和有线电视材料人工费，但均按之前的政策和合同将该费用转付天然气公司和有限电视公司，并未实际取得该款项。购房合同中对收取该两项费用有明确约定，因此不构成不当得利；2.原告于2007年签订房屋买卖合同，距今已逾十年，本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3.西安市物价局2007年5月10日下发关于停止收取天然气建设资金的通知，具体执行时间是以天然气公司和项目建设单位签订的天然气设施安装合同日期为准，即2007年5月10日前签订的天然气设施安装合同按原项目费用不变，此后的安装合同天然气公司不再向原告收取安装建设资金（公网建设费）；被告与西安市西蓝天然气股份有限公司签订建设合同的时间为2006年3月9日，该文件对此无溯及力；4.西安市物价局2007年10月31日、11月7日市物发（2007）291号和318号文件第六条明确规定自2007年12月1日起实行。凡此前，买卖双方已经签订商品房购销合同的，其销售价格及代收代缴费用按合同约定执行。本案房屋买卖合同签订于2007年12月1日以前，应按合同约定执行。原告要求返还于法无据；5.陕西省人民政府办公厅2010年3月30日陕政发（2010）29号关于促进房地产市场平稳健康发展的意见第四条第三款住房价格的范围规定为新建商品房的供水、供电、供气、供暖、有限电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，但本案诉争费用不应包含在住房价格中。综上，原告的诉请于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年11月19日，原告袁芳与被告西港公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告袁芳购买被告西港公司开发的西航花园骞柳小区北二区16楼1单元6层11号房。合同第十五条约定，买受人在合同签订后，应向出卖人交付天然气初装费2420元、有线电视初装费350元。合同签订当日，原告缴纳天然气初装费2420元、有线电视初装费350元。后原告袁芳交付了全部购房款。
另查明，西安市物价局于2007年10月31日下发市物发[2007]291号文件《关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》，该通知第六条明确，商品房销售价格“一价清”制度及车库（车位）销售价格管理规定，自2007年12月1日起实行。
又查明，西安市物价局下发的市物发[2007]318号文件《关于商品房销售价格一价清的补充通知》，明确各房地产开发经营企业按照市物发[2007]291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。
本院认为，原告与被告西港公司签订《商品房买卖合同》的时间为2007年11月19日，早于市物发[2007]291号中“一价清”制度的起始时间即2007年12月1日，故不受该文件调整。被告依据《房屋买卖合同》收取原告天然气初装费、有线电视安装费，于法有据。原告基于市物发[2007]291号、[2007]318号文件，诉请要求被告返还已收取的天然气初装费和有线电视人工费及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告袁芳全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告袁芳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏 嵘
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第704号
申请执行人大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地普兰店市太平工业园区。
法定代表人滕元强，系该公司董事长。
被执行人山西森源电器有限公司，住所地太原市草坪区不锈钢生态园区。
法定代表人任明管，系该公司经理。
申请执行人大连华夏泰克电气集团有限公司与被执行人山西森源电器有限公司为定作合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年8月16日作出（2013）普民初字第2701号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人大连华夏泰克电气集团有限公司撤销对被执行人山西森源电器有限公司的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2013）普民初字第2701号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔 宇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终484号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市。
负责人常亮贵，职务总经理。
委托代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺杨连，女，1979年6月9日生，汉族,现住阳泉市矿区。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人贺杨连保险合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵海江，被上诉人贺杨连及其委托代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贺杨连于2013年3月7日购买晋CJ号北京现代悦动牌小轿车一辆，车架号为LBE，发动机号为DB，购买价格为93000元，车辆购置税为8900元，上户费125元，装潢费5600元。贺杨连于2015年3月3日将该车辆在人保财险阳泉分公司处投保了机动车辆商业保险，保单号为PD，投保了车辆损失险及不记免赔率等险种。其中车辆损失保险理赔限额为75870元，保险期间自2015年3月8日至2016年3月7日止。2015年12月4日0时40分许，阳泉市矿巷号楼单元楼前发生火灾，贺杨连所有的晋CJ号北京现代悦动牌小轿车在该起火灾事故中被烧毁，2015年12月18日，阳泉市矿区公安消防大队阳矿公消火认字（2015）第0007号火灾事故认定书认定，晋CJ号北京现代悦动牌小轿车大部分烧毁，起火原因排除电器火灾的可能，排除自然的可能，不能排除外来火源的可能。2016年1月14日贺杨连申请对其所有的车辆进行车辆损失司法鉴定。2016年2月1日，山西方正司法鉴定所晋方正司鉴(2016)鉴字第101号司法鉴定书鉴定，晋CJ号北京现代悦动牌小轿车无修复价值，达到报废程度，重置价为购车价（93000元）+车购税（8900元）+上户费（125元）+装潢费（5600元）=107625元75%=80718元，残值为3000元，车辆损失金额为77718元。火灾发生后，贺杨连依据保险合同要求人保财险阳泉分公司理赔，双方发生争议，引发诉讼。
原审法院认为，贺杨连在人保财险阳泉分公司处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种并依约交纳了保险费，人保财险阳泉分公司给贺杨连出具了保单，双方之间的保险合同成立并生效。人保财险阳泉分公司应按照保险合同约定的时间和限额向贺杨连承担保险责任。贺杨连所有的晋CJ号北京现代悦动牌小轿车发生火灾后导致全部损坏，该车辆经阳泉市矿区公安消防大队阳矿公消火认字（2015）第0007号火灾事故认定书认定排除车辆自燃及车辆故障引起，车辆起火原因能够推定为外来原因所导致，《机动车保险条款》车辆损失第四条明确规定火灾属于保险人赔偿范围；第三十七条中对火灾作出解释为“保险车辆本身以外的火源引起的燃烧所造成的灾害”。因此人保财险阳泉分公司应按照保险合同在车辆损失险限额内向贺杨连进行理赔，贺杨连主张的车辆损失费75870元未超过保险理赔限额。贺杨连请求人保财险阳泉分公司理赔车辆损失费的诉求符合法律规定，予以支持。关于人保财险阳泉分公司辩称贺杨连所有的车辆火灾事故原因不明，应当向侵权人索赔。原审法院认为，火灾事故认定书内容已经排除车辆自燃及本身故障引起，属于保险理赔范围，故对人保财险阳泉分公司该项主张，不予支持。另外，人保财险阳泉分公司主张的鉴定费、诉讼费是贺杨连为鉴定车辆和人保财险阳泉分公司不予理赔所形成，不属于间接损失，人保财险阳泉分公司理应支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后十日内支付贺杨连因本次火灾所造成的车辆损失75870元；二、晋CJ号北京现代悦动牌轿车的残值部分作价3000元归贺杨连所有。案件受理费1696元，鉴定费4386元由人保财险阳泉分公司负担。
人保财险阳泉分公司不服原审判决提起上诉称，原审法院对案件事实的认定与法律的适用均有错误，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由为:1.原判对保险合同免责条款的理解错误故而导致认定事实错误。保险合同第七条的第五项约定“自燃与不明原因火灾造成的损失不承担责任”，根据这条规定，如请求人无法查明火灾原因，则不能获得赔偿，而火灾认定书对起火原因未予明示，只是简单的排除了几项，法院据此做出的认定免除了被上诉人的举证责任，其与保险合同条款的原旨相悖。2.原判对车损数额认定的错误。双方对损失的计算方法在合同中已有明确约定，山西方正司法鉴定中心的鉴定是不必要的，也是错误的，鉴定费用也不应由上诉人承担。按照保险合同《机动车商业保险条款一家庭自用汽车损失保险条款》第十条、第二十七条的约定，本案车辆损失的计算应该按照保险事故发生时车辆的实际价值来计算，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。因此，该车的折旧额15022元(未减残值)应予核减。另外，购置税、装潢费、上户费等均不应计算在车损中。3.原判对残值的归属认定错误。按照合同的约定，保险标的全损的，残值归保险人所有，故本案车辆的残值3000元应归保险人所有，或者在赔偿额内应减去残值部分。4.原判认定事实错误从而导致适用法律的错误。
被上诉人贺杨连答辩称:当时投保时，商业险只有张保险单，对方所说的保险条款并未提交我方，相应免责条款等对方也未作出过提示和说明，故对我方不产生法律效力，且对方所提的保险条款内容也自相矛盾；我方损失高于保险金额，扣除残值3000元后，尚不能足额得到赔偿，只有我方损失得到全部赔偿后，残值才能归对方。
经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。
另查明，贺杨连缴纳保险金后人保财险阳泉分公司为其提供了保险单，但无证据证明人保财险阳泉分公司向贺杨连提供了其所主张的格式保险合同，并就合同中的免责条款或其他相关内容向贺杨连作出了提示或说明。
本院认为，《保险法》第十七条以及《合同法》第四十条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容;对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力;提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据上述规定，人保财险阳泉分公司因未向贺杨连提供其所主张的格式保险合同，也未就合同中的免责条款或其他相关内容向贺杨连作出提示或说明，其基于合同内容提出的上诉理由，本院不予支持。车辆残值在车辆损失鉴定时已经扣除，扣除后的损失额仍大于保险金额，故人保财险阳泉分公司应依保单约定的保险金额予以赔偿。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 田志国
代理审判员 王永平
二〇一六年九月七日
书 记 员 任怀青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30069号
原告于莹莹，女，1992年7月24日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市西青区。
委托代理人杨利伟，国浩律师（天津)事务所律师。
被告中铁互联（天津）电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库2单元-17），统一社会信用代码91120116300499691F。
法定代表人闫阳，董事长。
委托代理人李炜，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告于莹莹诉被告中铁互联（天津）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于莹莹于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于莹莹的�诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于莹莹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于莹莹负担。
审判员 霍凤琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 马雨楠
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初969号
原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县城关大同路66号，统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：黄文图,男，1969年3月13日出生，汉族，该社信贷员，住福建省华安县，
被告：郭苍勇,男,1989年5月2日出�,汉族,务农，住福建省华安县，
被告：郭灿珠,女，1992年3月10日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：郭炎煌，男,1977年11月17日出生,汉族,务农，住福建省华安县，
原告华安县农村信用合作联社与被告郭苍勇、郭灿珠、郭炎煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文图到庭、被告郭苍勇到庭，被告郭灿珠、郭炎煌经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭苍勇、郭灿珠共同归还其借款本金49500元及利息9238.2元，本息共计人民币58738.2元（利息从2016年3月22日起暂计至2017年8月10日止，之后利息按合同约定的13.359938‰另行计算)；2.请求判令郭炎煌对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由郭苍勇、郭灿珠、郭炎煌负担。事实和理由：2016年3月22日，郭苍勇、郭灿珠向华安县农村信用合作联社借款4.95万元整，用于茶叶加工（借新还旧），期限至2017年3月15日，月利率8.906625‰，并由郭炎煌提供连带责任担保。郭灿珠系郭苍勇之妻，该笔借款是其婚姻存续期间共同使用，属于夫妻共同债务，郭灿珠应承担共同偿还责任。郭炎煌作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。据此，华安县农村信用合作联社为维护自身的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求法庭依法裁决。
郭苍勇辩称，借款事实属实，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。
郭灿珠、郭炎煌未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定本案事实如下：
2016年3月22日，郭苍勇、郭灿珠向华安县农村信用合作联社借款4.95万元整，用于茶叶加工（借新还旧），期限至2017年3月15日，月利率8.906625‰，并由郭炎煌提供连带责任担保。同日，华安县农村信用合作联社依约发放了贷款。贷款到期后，经华安县农村信用合作联社多次催收，郭苍勇、郭灿珠未归还借款本金及利息。本案借款发生在郭苍勇与郭灿珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。郭苍勇于庭前支付了部分借款本息，现尚欠华安县农村信用合作联社借款本金29500元及利息（从2017年9月15日起至实际还清款项之日止，按照借款合同上约定的月利率13.359938‰计算)。上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《保证合同》、《借款合同》、《华安县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表（保证类）》、《农村信用社借款借据》、郭苍勇和郭灿珠结婚证复印件及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：郭苍勇与华安县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容真实、合法、有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。郭苍勇未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。本案债务发生在郭苍勇与郭灿珠的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，华安县农村信用合作联社要求郭苍勇与郭灿珠共同偿还本�借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭炎煌在保证合同上签字担保，应对本案借款本息承担连带偿还责任。华安县农村信用合作联社关于利息部分的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。郭灿珠、郭炎煌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第二百零五条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,207)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中�人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭苍勇、郭灿珠应于本判决生效之日起十日内支付华安县农村信用合作联社借款本金29500元及利息（从2017年9月15日起至实际还清款项之日止，按照借款合同上约定的月利率13.359938‰计算)。
二、郭炎煌对郭苍勇、郭灿珠的上述借款本息承担连带清偿责任。郭炎煌在承担保证责任后，有权向郭苍勇、郭灿珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由郭苍勇、郭灿珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年九月十九日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00671号
原告：佟启绵，男，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，女，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：顾长征，男，汉族，农民。（缺席）
原告佟启绵为与被告顾长征物权保护纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告佟启绵及其委托代理人赵颖到庭参加诉讼，被告顾长征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟启绵诉称：我与被告系同村村民。2002年我与灯塔市灌区管理处签订一份土地租赁协议，承包期限15年，即从2002年至2016年12月31日，面积3亩，租金一次性付清，我所租赁的土地宽从渠堤底脚各向外8米宽，另留7米给附近土地经营户补偿。被告的责任田与我承包土地相邻，今年被告在没经得我同意的情况下强行耕种我承包土地0.11亩（即8米之内）。请求法院判令被告返还侵占的0.11亩土地，赔偿损失220.00元（按每亩纯收入2000.00元计算），法院诉讼费用由被告承担。
被告顾长征未作答辩。
本院经审理查明，2002年4月15日，原告与灯塔市灯塔灌区管理处签订协议书，灯塔市灯塔灌区管理处将部分土地承包给原告经营，承包范围为：左岸：前黑英1号倒虹吸口入口以上260米；右岸：前黑英1号倒虹吸口入口以上240米，渠堤底脚以外8米内，承包期限从2002年1月1日起至2016年12月31日止，共15年，原告分两次交纳承包金。2015年，被告在原告承包的部分土地上耕种玉米。
以上事实，有原告的陈述、协议书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告承包土地尚在承包期内，有权对承包土地管理使用，被告在原告土地耕种玉米侵犯了原告合法权益，应将占用的原告的土地返还。原告要求被告赔偿损失，但具体数额无法确定，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾长征于本判决生效后三日内将其占用原告佟启绵承包的灯塔市灯塔灌区管理处总干前黑英段渠堤底脚以外8米内的土地返还给原告；
二、驳回原告佟启绵其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告顾长征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年六月九日
书记员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2082号
申请执行人：谭世国。
被执行人：德阳万峰机械制造有限公司。
法定代表人：张纪文。
谭世国与德阳万峰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）德民一初字第28号民事判决，已经发生法律效力，德阳市中级人民法院于2015年9月8日指定本院执行。
本案执行标的80000元，权利人谭世国至今尚未受偿金额80000元。现因本院受理的被执行人为德阳万峰机械制造有限公司的案件较多，其资产已被本院另案查封，且已启动评估、拍卖程序，因处置资产所需时间较长。且申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一初字第28号民事判决的本次执行程序；
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏 丹
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初229号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人侯亚东，男，1975年6月24日出生，汉族，初中文化，生于忻州市忻府区，无业。该因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月28日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年12月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人郭敬荣，山西惠胜昌律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人侯亚东犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、任俊伟出庭支持公诉，被告人侯亚东及辩护人郭敬荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，从2016年1月初以来，被告人侯亚东经朋友王某某推荐加入“PPE分享经济网站”的资金互助平台投资获取利益。该平台依托微信、支付宝、手机银行，鼓吹在会员间相互打款，就能获取高额收益，鼓励会员推荐他人投资后就能从中赚取直接或间接发展会员投资额的5%—0.25%的利益。加入该组织后，被告人侯亚东为获取更高利益，通过微信群等方式讲课，宣传发展会员，鼓励他人通过互联网参与该平台投资，引诱参与者继续发展他人参加以获得奖励。该组织共分六级，会员分为VIP会员、一星会员、二星会员、三星会员、四星会员、五星会员。最低级别的是VIP会员，最高级别的是五星会员。新用户需旧会员推荐，注册成为VIP会员。新用户可以在这个平台上投资100—5000元，每推荐一个人增加5000元的投资额度，最高投资额度为5万元，投资期限15天为一个周期，15天后分红。收益分为两种，一种为静态收益：每投资一笔，日息为1%；一种为动态收益：通过拉人的方式，每推荐一人注册会员并投资的，赚取对方投资额的8%，推荐超过3人后，变成1星会员就可以赚取下面人投资额的5%、3%、1%，其中5%是指A（一星会员）推荐B、B推荐C、C的投资额的5%,以此类推。二星会员直推5人、团队达到50人就可以赚取下面人投资额的5%、3%、2%、1%，团队人数只要是二星推荐的人，下面的人都属于团队人。三星会员直推8人、团队达到150人就可以赚取下面人投资额的5%、3%、2%、1%、0.5%。四星会员直推12人、团队达到500人就可以赚取下面人投资额的5%、3%、2%、1%、0.5%、0.25%。五星会员直推15人、团队达到2000人就可以赚取下面所有人的投资额，同时五星会员还可以获得平台股东的权利，成为平台的主人并给予发放激活码的权利。星级晋升要求是一星二星当月晋升，三星至五星次月1日平台系统自动判定星级晋。其中一星要求每月至少提供排单2万元的投资额，二星要求每月至少提供排单5万元的投资额，三星要求每月至少提供排单10万元的投资额，四星要求每月至少提供排单15万元的投资额，五星要求每月至少提供排单25万元的投资额。该组织发展过程中，被告人侯亚东共直推8人、间接发展参与售货员达40余人，侯亚东也成为该组织中的三星会员。“PPE分享经济网站”于2016年9月底即处于关闭状态，给参与人员造成经济损失。2016年11月28日，公安机关办案人员电话通知被告人侯亚东接受调查，侯亚东自动到案，如实供述了本案犯罪事实。
本院认为，被告人侯亚东受他人引诱加入“PPE分享经济网站”，加入该组织后，侯亚东通过微信对“PPE分享经济网站”进行积极宣传，引诱参加者以交纳一定费用取得“互助”资格，并按照一定顺序形成层级。通过直接或间接发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，其发展的人员达40余人，其本人也成为该组织中的“三星会员”，层级达到该组织中的三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案发后，被告人侯亚东主动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或减轻处罚。被告人侯亚东在法庭审理过程中对起诉书指控供认不讳，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人郭敬荣关于被告人侯亚东有自首情节，其属初犯、偶犯，应当对其从轻处罚的意见，本院依法予以采信。综合以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人侯亚东可从轻处罚。综上，为了保护市场经济秩序和社会管理秩序及公民财产所有权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人侯亚东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 徐晋源
审判员 吕秀丽
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2981号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区三衢路衢苑风荷人家。
法定代表人：邱建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志仙，女，1980年3月10日出生，衢州市美景物业管理有限公司员工，住衢州市柯城区。
被告：吴立宏，男，成年，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告吴立宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市美景物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 孟繁义
二〇一八年五月十五日
法官助理 胡 适
书 记 员 祝美珍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3061号
上诉人（原审原告）：许彩兰，女，1965年4月8日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人:高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人:王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该场党委委员。
委托诉讼代理人:张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人许彩兰因与被上诉人江苏省五里江农场劳动争议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许彩兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定，双方当事人之间的系因企业非自主改制而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。
江苏省五里江农场辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
许彩兰向一审起诉请求：判令被告：1．返还原告垫交的养老保险金12069元；2．承担原告自2008年8月起至退休之日的养老保险费；3．为原告办理职工医疗保险卡，并补交自2006年11月的医疗保险金；4．为原告续接自2000年9月的工龄；5．承担未按时足额交纳社会保险产生的滞纳金、罚款等费用；6．支付2006年至2015年的职工待遇差额计18580元。事实和理由：其于1997年进入被告江苏省五里江农场工作，随后又将户口迁入被告处。2000年，被告进行改制。依据此次改制，同年9月29日其与被告签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包“职工田”4亩，期限五年。2006年，被告再次改制。此次改制中，其承包的“职工田”被收回，改为每月领取定额工资。现因被告未按时、足额为其办理、缴纳社会保险费及对其采取差别对待等问题而引发纠纷。
一审法院认定事实：2000年，依据《省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发［2000］3号），江苏省农垦事业管理办公室、江苏省农垦集团有限公司制定《省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”（生活田及生活田以外的土地），要求三费（生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费）全部由承包职工自交。随后，被告江苏省五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，规定在编在岗人员及年满18周岁符合就业条件的职工子女，户口婚进在场且在35周岁以内的人员等四类可以承包四亩职工田，个人负担的两保金280元由个人缴纳，承包人缴纳每亩130元承包金，用于职工缴纳集体部分的两保金。同年9月29日，原告与被告签订《五里江农场职工承包土地协议书》承包了四亩职工田。
2006年，被告属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，被告通过与不同类型人员座谈会和会办会，经职工居民签字认可及公示，并经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，被告采取是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准，按照老人老办法新人新办法，即老职工享有企业职工养老保险、城镇职工医疗保险及省农垦下拨的政策性补贴，而新人不享有的方式，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。该办法规定，被告江苏省五里江农场保障所用款项要明细核算，纳入财政专户管理，由财政分期支付青苗补偿费、生活补助费及各类保险费等。
原告因超过年龄限制，未被纳入该长效保障机制。2007年，江苏省劳动保障厅制定出台《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》，规定省内户籍的参保人员男年满60周岁、女年满55周岁时，缴纳年限不满15年的，经本人申请，可以继续缴费。后经原告申请，并承诺同意按新参保人员标准享受生活保障费后，亦被纳入上述长效保障机制。现因原告要求享有老职工同等待遇及缴纳社会保险费，而被告认为原告不属于老职工因而不享有老职工待遇而成讼。
一审法院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受案的范围。本案中，原告许彩兰与被告江苏省五里江农场之间的纠纷系在两次政府部门主导的，非被告自主改制过程中形成的，故依法不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告许彩兰的起诉。案件受理费10元，退还原告许彩兰。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月20日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会以双方当事人纠纷不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出洪劳人仲不字[2015]第29号不予受理通知书。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，被上诉人江苏省五里江农场系依据《江苏省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》、《江苏省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》。2006年，被上诉人江苏省五里江农场属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制。该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此而引发的相关纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，许彩兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱芳芳
第4页/共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2847号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行。
负责人：吴存三。
委托代理人：包柏淼。
委托代理人：高澄。
被告：浙江鑫泰成套控制设备有限公司。
法定代表人：周安进。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。
法定代表人：章圣纬。
被告：周安进。
被告：朱少秋。
被告：周应仲。
被告：周应磊。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司、浙ＸＸ洋电器有限公司、周安进、朱少秋、周应仲、周应磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行撤回起诉。
本案受理费28234元，减半收取14117元，诉讼保全申请费5000元，均由原告福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 林建萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁静静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00044号
原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：李侠，男，1992年10月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：黎邦凤，男，1985年7月28日出生，汉族，芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司诉被告李侠、黎邦凤物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年一月二十四日
书记员 王嫚君
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢63号
申请执行人乔晓钟，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸ,男,汉族。
本院在执行乔晓钟与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款。使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第00485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丹
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初1091号
原告：王某丙，男，汉族。
委托诉讼代理人郭某某，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告：陕西某某建筑安装工程有限公司，住所地：咸阳市武功县普集镇邰城北路，法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：王甲某，男，汉族。
被告：王乙某，男，汉族。
被告：王丙某，男，汉族。
原告王某丙与被告陕西某某建筑安装工程有限公司、王甲某、王乙某、王丙某劳务合同纠纷一案，本院2018年5月29日受理后，依法适用简易（速裁）程序进行了审理。本案在审理中，原告王某丙于2018年6月13日向本院提交书面申请，以被告王丙某已支付其劳务费为由，请求撤回对被告陕西某某建筑安装工程有限公司、王甲某、王乙某、王丙某的起诉。
本院认为，原告王某丙自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某丙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丙某负担。
审判员 张军伟
二〇一八年六月十三日
书记员 李家鸽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执728号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴进荣，居民。
被执行人梁文启，居民。
被执行人吴进娥，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴进荣、梁文启、吴进娥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第239号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执728号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人马成宏，男，成年人，汉族。
本院在执行马成宏刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执49号
申请执行人：揭小文，男，汉族，住安徽省芜湖市长江市场园。
被执行人：赵俊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2005号揭小文与赵俊买卖合同纠纷民事判决书，于2017年1月5日向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俊银行存款1111371元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执49号申请执行人：揭小文，住芜湖市弋江区。被执行人：赵俊，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2005号民事判决书，于2017年01月05日向被执行人赵俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊银行存款人民币1111371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年一月十二日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范�。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2359号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王洪英。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘学玲。
再审申请人王洪英因与被申请人刘学玲相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王洪英申请再审称，我方提交的证据可以证实我方宅院北边空地处修建的砖墙，是在我方宅基地范围内，而刘学玲提交的林权证不能证实该部分空地是其自家的宅基地。根据现场勘验，我方的砖墙并未对刘学玲造成任何妨碍，一、二审认为该砖墙不拆除不利于界限确认和相邻关系，没有事实依据。我方提交的证据可以证实刘学玲修建新院墙时不但拆掉了我方原有的院墙，且还压着我方院墙修建其自家的墙，严重侵犯我方的财产权利。因院墙修建过高，严重影响我方东侧厨房的通风、采光、排水，给我方造成严重的妨碍和影响。一、二审以我方曾同意刘学玲修建院墙，且认为该院墙未对我方造成影响错误。两方院墙有明显区别，一、二审以不能确认被破坏的院墙是我方的为由，不支持我方提出的诉求不公平。刘学玲及其家人将我方的厨房彩钢板严重损坏，给我方造成经济损失，一、二审认定的损失数额过低。刘学玲私自将我方房屋旁边道路垫高，导致我方的房屋和院落被雨水冲刷、浸泡，给我方的财产安全造成严重的影响。我方投入大量的人力、财力，将道路予以恢复，我方并无过错，刘学玲理应全额赔偿我方的经济损失。一、二审认定我方存在过错明显错误，判令刘学玲赔偿1000元根本无法弥补我方的实际损失。一、二审中，刘学玲从未提交集体土地建设用地使用证，由此说明其现使用的宅基地是非法用地。我方提交了集体土地建设用地使用证，并无界限不清、存在争议的问题，一、二审应依据我方的集体土地建设用地使用证确定宅基地范围，判令刘学玲将私自侵占我方的宅基地全部退还，并赔偿我方的经济损失。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘学玲与王洪英系邻居，两家宅院自祖辈以来对四至范围存有争议，根据现有证据无法确认双方宅院的四至范围，双方可提请相关土地权属管理部门予以解决。因双方宅基地界限存有争议，在未明确之前，王洪英自行砌墙的行为不利于对界限的确认，不利于维护相邻关系，一、二审判令王洪英拆除新建东西向砖墙，并无不当。关于王洪英要求刘学玲拆除北房东侧外自建院墙问题，根据现场勘查情况，结合王洪英对此问题所作表述，刘学玲修建该院墙并无明显不妥。刘学玲认可王洪英家的彩钢板系其家人损坏，刘学玲理应予以赔偿，一、二审结合实际损坏情况酌情确定的赔偿数额，适当。刘学玲垫道未获得本村的村委会批准，也未征求四邻的意见，虽其本意并非故意侵犯王洪英的权益，但从实际情况考虑，确实可能会对王洪英的房屋带来一定的危险，一、二审认定双方对于王洪英因清理刘学玲垫道的损失均有责任，酌情确定刘学玲赔偿王洪英1000元损失，适当。王洪英提出的各项再审意见依据不足，所提交的证据不足以支持其再审主张。应当指出，双方多年相邻而居，应本着相互尊重、相互礼让、相互包容的原则，妥善处理日常生活中的矛盾纠纷，营建和谐的相邻关系。综上，王洪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王洪英的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2359号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王洪英。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘学玲。再审申请人王洪英因与被申请人刘学玲相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王洪英申请再审称，我方提交的证据可以证实我方宅院北边空地处修建的砖墙，是在我方宅基地范围内，而刘学玲提交的林权证不能证实该部分空地是其自家的宅基地。根据现场勘验，我方的砖墙并未对刘学玲造成任何妨碍，一、二审认为该砖墙不拆除不利于界限确认和相邻关系，没有事实依据。我方提交的证据可以证实刘学玲修建新院墙时不但拆掉了我方原有的院墙，且还压着我方院墙修建其自家的墙，严重侵犯我方的财产权利。因院墙修建过高，严重影响我方东侧厨房的通风、采光、排水，给我方造成严重的妨碍和影响。一、二审以我方曾同意刘学玲修建院墙，且认为该院墙未对我方造成影响错误。两方院墙有明显区别，一、二审以不能确认被破坏的院墙是我方的为由，不支持我方提出的诉求不公平。刘学玲及其家人将我方的厨房彩钢板严重损坏，给我方造成经济损失，一、二审认定的损失数额过低。刘学玲私自将我方房屋旁边道路垫高，导致我方的房屋和院落被雨水冲刷、浸泡，给我方的财产安全造成严重的影响。我方投入大量的人力、财力，将道路予以恢复，我方并无过错，刘学玲理应全额赔偿我方的经济损失。一、二审认定我方存在过错明显错误，判令刘学玲赔偿1000元根本无法弥补我方的实际损失。一、二审中，刘学玲从未提交集体土地建设用地使用证，由此说明其现使用的宅基地是非法用地。我方提交了集体土地建设用地使用证，并无界限不清、存在争议的问题，一、二审应依据我方的集体土地建设用地使用证确定宅基地范围，判令刘学玲将私自侵占我方的宅基地全部退还，并赔偿我方的经济损失。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，刘学玲与王洪英系邻居，两家宅院自祖辈以来对四至范围存有争议，根据现有证据无法确认双方宅院的四至范围，双方可提请相关土地权属管理部门予以解决。因双方宅基地界限存有争议，在未明确之前，王洪英自行砌墙的行为不利于对界限的确认，不利于维护相邻关系，一、二审判令王洪英拆除新建东西向砖墙，并无不当。关于王洪英要求刘学玲拆除北房东侧外自建院墙问题，根据现场勘查情况，结合王洪英对此问题所作表述，刘学玲修建该院墙并无明显不妥。刘学玲认可王洪英家的彩钢板系其家人损坏，刘学玲理应予以赔偿，一、二审结合实际损坏情况酌情确定的赔偿数额，适当。刘学玲垫道未获得本村的村委会批准，也未征求四邻的意见，虽其本意并非故意侵犯王洪英的权益，但从实际情况考虑，确实可能会对王洪英的房屋带来一定的危险，一、二审认定双方对于王洪英因清理刘学玲垫道的损失均有责任，酌情确定刘学玲赔偿王洪英1000元损失，适当。王洪英提出的各项再审意见依据不足，所提交的证据不足以支持其再审主张。应当指出，双方多年相邻而居，应本着相互尊重、相互礼让、相互包容的原则，妥善处理日常生活中的矛盾纠纷，营建和谐的相邻关系。综上，王洪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪英的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年七月三十一日书记员  张圣楠