wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第839号
原告：李丽萍，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：叶高宾，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告李丽萍与被告叶高宾离婚纠纷一案中，原告李丽萍于2014年9月22日向本院提出撤回对被告叶高宾起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以拟与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回对被告叶高宾的起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽萍撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李丽萍负担。
审判员 刘莉
二〇一四年九月二十二日
书记员 李惠
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3894号
申请执行人张掖市甘州区环海水产店,经营场所：甘肃省张掖市甘州区税亭街福鹏市场5号门店。
法定代表人：孙高勇，男，汉族，1982年5月3日出生，河南省上蔡县人被执行人张掖市甘州区如一食府，经营场所：甘州区欧式街电力大厦旁。
法定代表人：兰秉生，男，汉族，1983年10月24日出生。
本院在执行申请执行人张掖市甘州区环海水产店和与被执行人张掖市甘州区如一食府买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现法定代表人兰秉生有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陆 军
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十五日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3894号申请执行人张掖市甘州区环海水产店,经营场所：甘肃省张掖市甘州区税亭街福鹏市场5号门店。法定代表人：孙高勇，男，汉族，1982年5月3日出生，河南省上蔡县人被执行人张掖市甘州区如一食府，经营场所：甘州区欧式街电力大厦旁。法定代表人：兰秉生，男，汉族，1983年10月24日出生。本院在执行申请执行人张掖市甘州区环海水产店和与被执行人张掖市甘州区如一食府买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现法定代表人兰秉生有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陆 军审判员  陈海滨二〇一七年八月十五日书记员  任力君
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执第35号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杜德顺，地址绥中县沙河。
身份证号：
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人杜德顺行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月30日作出绥国土罚字（2015）第17号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人杜德顺应上缴罚款6000元，并恢复土地原状。法院向被执行人杜德顺下达了执行通知书后，被执行人杜德顺已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421行执第35号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年四月十九日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18669号
原告乜惠芬，女，1964年1月21日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告乜惠芬与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告乜惠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乜惠芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1626号
罪犯刘建国，男，1971年1月6日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高级人民法院于2011年7月13日作出（2011）晋刑二终字第86号刑事判决，以罪犯刘建国犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2009年5月14日至2024年5月13日止。2014年9月2日经太原市中级人民法院（2014）并法减字第969号减刑1年2个月，刑止日期为2023年3月13日。执行机关太原第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘建国在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬6次，2016年获得监狱嘉奖2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年至2016年获得监狱表扬6次，2016年获得监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合悔改表现突出的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 张翼杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐鲜萍
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终160号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家宇，男，1998年2月16日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2017年3月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被德江县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。
原审被告人冯仕红，男，1996年2月24日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2016年4月25日，因犯盗窃罪被德江县人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元，2016年5月14日刑满释放。2017年3月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被德江县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人冯仕红、刘家宇犯故意伤害罪一案，于2017年5月26日作出（2017）黔0626刑初92号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某在法定期间没有提出上诉，原审被告人刘家宇只对刑事部分不服，提起上诉。本案民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日在德江县人民法院审判法庭依法公开开庭审理了本案。铜仁市人民检察院指派检察员滕树孝出庭履行职务，上诉人刘家宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人冯仕红以自己2016年6月在广东被孙某误打为由，对孙某怀恨在心。2017年2月20日16时许，被告人冯仕红、刘家宇在德江县城合力超市见到孙某，被告人冯仕红向刘家宇表示要报复孙某，被告人刘家宇听后答应帮忙。随后，被告人冯仕红、刘家宇尾随孙某到德江县城廉美超市门口，见孙某在廉美超市前面“时代网吧”门前站起，便进入廉美超市购买了两把水果刀。被告人冯仕红、刘家宇出超市后便各持一把水果刀冲向孙某，对孙某进行殴打和刺杀，孙某转身逃跑时摔倒在地，被告人冯仕红、刘家宇便持水果刀上前对孙某脚、背部进行乱刺，并用脚踢。孙某伤后入住德江县人民医院治疗，诊断为：“1、右侧开放性血气胸；2、失血性休克（代偿期）；3、全身多处刀刺伤”。经法医鉴定孙某损伤程度为重伤二级。孙某住院治疗30天，花医药费人民币36019.71元。孙某住院期间，被告人冯仕红支付了医疗费人民币6000元，被告人刘家宇支付了医疗费人民币3000元。被告人冯仕红、刘家宇于2017年2月28日主动到德江县公安局投案，并如实交代了犯罪事实。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人冯仕红、刘家宇故意持刀损害他人身体，致孙某重伤（二级）的行为，已构成故意伤害罪，应负刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯仕红系主犯，被告人刘家宇系从犯。被告人冯仕红、刘家宇具有自首情节。被告人冯仕红有前科。附带民事诉讼原告人孙某提出请求赔偿中医疗费、误工费、住院生活补助费、营养费、护理费，共计人民币35809.79元，由被告人冯仕红、刘家宇负连带赔偿责任。根据被告人冯仕红、刘家宇的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人冯仕红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人刘家宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；判决被告人冯仕红、刘家宇连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费共计人民币35809.79元（其中：被告人冯仕红应赔偿人民币21485.90元；被告人刘家宇应赔偿人民币14323.90元）。
宣判后，原审被告人刘家宇不服，以自己具有自首情节，系从犯，积极赔偿了部分经济损失，原判量刑过重为由，提出上诉。
庭审中，出庭检察员提出原判认定事实清楚，定性正确，上诉人所提法定、酌定从轻或减轻处罚情节，原判在量刑时已经考虑，原判量刑适当，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2017年2月20日16时许，原审被告人冯仕红邀约上诉人（原审被告人）刘家宇报复被害人孙某，后二人各持一把水果刀在德江县城廉美超市门口对孙某进行殴打和刺杀，致孙某重伤二级。孙某住院治疗30天，支付医疗费人民币36019.71元。冯仕红支付了医疗费6000元，刘家宇支付了医疗费3000元。
上述事实有经一审庭审举证、质证的相应证据予以证实。在二审期间上诉人刘家宇没有提出新的证据，本院对上述事实及证据，依法予以确认。
本院认为，原审被告人冯仕红邀约上诉人（原审被告人）刘家宇故意持刀刺杀被害人孙某致重伤（二级）的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，冯仕红提出犯意，邀约刘家宇，并购买凶器，积极带头实施犯罪行为，在犯罪中起积极主要作用，系主犯；上诉人刘家宇帮助冯仕红实施犯罪行为，起次要辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人冯仕红、上诉人刘家宇主动投案，归案后直至一审庭审中均能如实供述主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人冯仕红、上诉人刘家宇案发后，各自赔偿了医药费6000元、3000元，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人刘家宇及原审被告人冯仕红的上述法定、酌定量刑情节，结合各自的社会危险性，判处相应的刑罚，量刑适当,即上诉人刘家宇所提自己系从犯、具有自首情节、赔偿了部分经济损失的上诉理由成立，但一审在对其量刑时已充分考虑，二审不再进行从轻或减轻处罚,故上诉人刘家宇所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。即出庭检察员所提出庭检察意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘 飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1123号
原告曹平，男，1958年1月29日出生，汉族。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人李魏，该村民委员会主任。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告曹平与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日作出一审民事判决书，被告西逯寨村委不服一审判决提起上诉，河南省济源中级人民法院将该案发回本院重审，本院于2015年3月11日立案重审，并依法向原、被告送达了开庭传票。同年4月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹平、被告西逯寨村委的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，在被告修门楼时其负责开挖掘机，被告共欠其工资2025元。经其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资、杂支款2025元。
被告辩称：现在的情况是村里的帐由镇里统一管，刻有专门的财务章，村里所有的经济往来均加盖财务章，不再使用村里的公章，公章仅用于签订合同。原告的欠据上未注明明细，镇里的账上也没有相应显示，对原告所述不认可。
原告向本院提供的证据有：被告于2013年元月11日出具的欠据一份，该欠据上明确注明所欠款项系挖机工时费，证明被告尚欠其2025元。
被告对原告提供证据内容的真实性有异议，但对欠据上西逯寨村委公章的真实性无异议，认为欠据上没有村支书的签字，且村里的账面上也未显示，不予认可。
被告向本院提供的证据有：收据一份，证明虽然其已收到沁北货场租赁费66000元，但经其到镇里三资办查询，村里的账上并没有该笔款项，说明当时村里的财务状况比较混乱。
原告质证后，认为收据与本案无关，不予认可。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的欠据内容真实性有异议，但并未提供相反证据予以推翻，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关，本院不予认定。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年7月26日至2012年12月10日期间，原告在被告修门楼时负责开挖掘机，被告共欠其挖机工时费2025元。2013年元月11日，被告给原告出具欠据一张，载明“欠到村民尚庄曹平2012年7月26日—2012年12月10日各项工资、杂支（挖机工时费）等款项共计大写贰仟零贰拾伍元整，小写2025元，……1、欠据一式两份，村委一份，本人一份。2、村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2012年12月10日，被告欠原告挖机工时费2025元。该欠据原件在原告手中。
本院认为：原告在被告村里修路时开挖掘机，被告共欠其挖机工时费2025元，有被告给原告出具的欠据予以证明，本院予以确认。被告辩称村里的账由镇里统一管，村里的经济往来加盖的是财务章而非公章，因被告并未提供证据予以证明，且原告提供的欠据下方批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，现原告仍持有该欠据，足以证明被告尚未支付完挖机工时费，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付2025元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹平2025元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 王长在
代理审判员 卢 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 马康妮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第1123号原告曹平，男，1958年1月29日出生，汉族，住济源市。被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。代表人李魏，该村民委员会主任。委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。原告曹平与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日作出一审民事判决书，被告西逯寨村委不服一审判决提起上诉，河南省济源中级人民法院将该案发回本院重审，本院于2015年3月11日立案重审，并依法向原、被告送达了开庭传票。同年4月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹平、被告西逯寨村委的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月，在被告修门楼时其负责开挖掘机，被告共欠其工资2025元。经其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资、杂支款2025元。被告辩称：现在的情况是村里的帐由镇里统一管，刻有专门的财务章，村里所有的经济往来均加盖财务章，不再使用村里的公章，公章仅用于签订合同。原告的欠据上未注明明细，镇里的账上也没有相应显示，对原告所述不认可。原告向本院提供的证据有：被告于2013年元月11日出具的欠据一份，该欠据上明确注明所欠款项系挖机工时费，证明被告尚欠其2025元。被告对原告提供证据内容的真实性有异议，但对欠据上西逯寨村委公章的真实性无异议，认为欠据上没有村支书的签字，且村里的账面上也未显示，不予认可。被告向本院提供的证据有：收据一份，证明虽然其已收到沁北货场租赁费66000元，但经其到镇里三资办查询，村里的账上并没有该笔款项，说明当时村里的财务状况比较混乱。原告质证后，认为收据与本案无关，不予认可。经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的欠据内容真实性有异议，但并未提供相反证据予以推翻，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关，本院不予认定。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年7月26日至2012年12月10日期间，原告在被告修门楼时负责开挖掘机，被告共欠其挖机工时费2025元。2013年元月11日，被告给原告出具欠据一张，载明“欠到村民尚庄曹平2012年7月26日—2012年12月10日各项工资、杂支（挖机工时费）等款项共计大写贰仟零贰拾伍元整，小写2025元，……1、欠据一式两份，村委一份，本人一份。2、村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2012年12月10日，被告欠原告挖机工时费2025元。该欠据原件在原告手中。本院认为：原告在被告村里修路时开挖掘机，被告共欠其挖机工时费2025元，有被告给原告出具的欠据予以证明，本院予以确认。被告辩称村里的账由镇里统一管，村里的经济往来加盖的是财务章而非公章，因被告并未提供证据予以证明，且原告提供的欠据下方批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，现原告仍持有该欠据，足以证明被告尚未支付完挖机工时费，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付2025元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹平2025元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴代理审判员  王长在代理审判员  卢 伟二〇一五年六月一日书 记 员  马康妮
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初374号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈康荣，男，2002年5月28日因犯贩卖毒品罪被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑一年，2002年10月28日刑满释放。2004年8月24日因犯贩卖毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月15日被公安机关取保候审，同年10月20日被检察机关取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月15日被公安机关取保候审，同年10月20日被检察机关取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人陈康荣、郑某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人陈康荣、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日3时许，被告人陈康荣、郑某某和“悟空”、陈某某（均另案处理）、陈某等人在湛江市绿林食坊阿基宵夜档吃宵夜，隔壁桌的叶某背李某1离开时，李某1的脚碰到了陈某的后背，陈康荣遂与被害人叶某等人在言语上发生冲突。“悟空”想使用啤酒瓶砸叶某等人时被同桌的人制止后，陈康荣冲上去使用拳脚将叶某打倒在地，郑某某也用脚踢叶某，李某1、李某2在旁边劝阻时也遭到陈康荣、郑某某的殴打。经湛江市霞山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某被人致伤全身多处造成头部总长4.0cm创口、面部2.2cm的缝合创口，其损伤程度为轻微伤。李某2被人致伤右腰部造成右腰部挫伤面积达56c㎡，其损伤程度为轻微伤。李某1被人致伤全身多处造成体表挫擦伤面积达17c㎡，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈康荣、郑某某的家属赔偿被害人叶某人民币30000元，赔偿被害人李某1人民币8000元，赔偿被害人李某2人民币8000元，取得三名被害人的谅解。
另查明，被告人陈康荣因犯贩卖毒品罪于2002年5月28日被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑一年，2002年10月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2004年8月24日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月4日刑满释放。
公诉机关建议判处被告人陈康荣、郑某某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈康荣、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、李某1、李某2的陈述，证人李某3、王某的证言，被告人陈康荣、郑某某的供述及辩解，检查笔录，照片辨认笔录，湛江市霞山区公安司法鉴定中心粤湛霞公（司）鉴（法活）字（2017）07044号、07045号、08006号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，湛江市坡头区人民法院（2002）湛坡法刑初字第41号刑事判决书，湛江市霞山区人民法院（2004）湛霞法刑初字第217号刑事判决书，释放证明书，收据，谅解书，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康荣、郑某某无视国家法律，无事生非，伙同他人随意殴打被害人致三人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈康荣、郑某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈康荣有前科，可酌情从重处罚。被告人陈康荣、郑某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人陈康荣、郑某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈康荣、郑某某归案后具有悔罪表现，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对二被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对二被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈康荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
其他情节恶劣的情形。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第125号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年5月2日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县栗江镇，现住衡阳市珠晖区东阳渡。2006年11月7日因犯抢劫罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年8月17日刑满释放。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成由审判员陈东升担任审判长，审判员王福元、人民陪审员彭章林参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日凌晨3时许，被告人唐某某窜至衡阳市珠晖区东阳渡镇北村三组，在一栋民房前的空坪内发现一辆未上大锁及龙头锁的雅迪100型黑色女式摩托车，趁四周无人之际，被告人唐某某将该摩托车推倒附近寺庙内，利用随身携带的起子和折叠式剪刀剪断点火开关线，后重新连接电源线路，并将车骑至珠晖区飞机坪附近，以人民币300元的价格销赃给宋德亮。经鉴定，被盗雅迪女式摩托车价值人民币2560元。案发后，被盗摩托车已返还给被害人刘军。被告人唐某某于2014年7月31日被机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人的户籍资料、抓获经过等书证证据证实，认为被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系累犯，提请依法判处。
被告人唐某某辩称，对起诉书指控的犯盗窃罪的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，被告人唐某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持；另对其量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人唐某某虽有犯罪前科，但在本次盗窃犯罪中，综合本案其犯罪事实、情节、性质及社会危害性和认罪态度等，不足以判处有期徒刑以上之刑罚，公诉机关认定被告人唐某某系累犯，适用法律错误，应予以纠正。据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 王福元
人民陪审员 彭章林
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初240号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人余为志，男，1989年8月9日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，大专文化，江西兴旺建设工程有限公司总经理，户籍地吉水县，现�吉州区。2016年9月1日因本案被刑事拘留，9月20日被吉安市公安局吉州分局取保候审，2017年9月20日经吉州区人民检察院决定并由吉安市公安局吉州分局执行取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人余为志犯非法拘禁罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人余为志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年5月份，被告人余为志委托被害人周某处理赣Ｄ×××××等3辆车违章消分事宜，并付给周32000元费用，但周某一直未能处理。同年8月23日17时许，余为志约周某至余经营的江西兴旺建设工程有限公司办公室，因周某既不能处理车辆违章消分，又不能还钱，故余为志�打周某，并纠集两个朋友一起将周带至吉州区樟山镇的一处水塘边再次殴打周某，逼迫周还钱。当日20时许，余为志将周某带回其公司办公室继续逼迫周还钱。直至次日凌晨5时左右，周某写下书面协议后，余为志才放周某回家。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人周某的身体损伤程度为轻微伤。2016年9月1日下午，公安机关将被告人余为志抓获归案。余为志赔偿了被害人周某经济损失60000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人余为志非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，提请依法判处。
上述事实，被告人余为志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人李某1、李某2、刘某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，情况说明，承诺协议，事实经过，谅解书，归案情况说明，常住人口信息及无犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余为志非法剥夺公民人身自由，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有殴打情节，依法应从重处罚。但被告人归案后如实供述并自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；本案因索取合法债务引发，案发后被告人赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余为志犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一七�十二月二十一日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初17号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人汪国军，又名汪老五，男，1973年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因犯故意伤害罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑八个月。因犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因吸食毒品于2017年9月13日被汝南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]4号起诉书指控被告人汪国军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人汪国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2017年7月中旬的一天下午，被告人汪国军在汝南县淮府街丁字路口一个饭店门口，将刘某停在门口夹道内的飞鸽牌电动车偷走。经鉴定，该电动车价值1649元。
2、2017年7月份的一天上午，被告人汪国军在汝南县老城关镇楼下的网吧门口，将吴某停放在网吧门口的一辆爱玛牌电动车的电瓶偷走。经鉴定，该被盗电瓶价值300元。
3、2017年7月份的一天下午，被告人汪国军在汝南县老城关镇对面砂锅米线饭店旁边的夹道里，将陈某停放在夹道里的一辆爱玛牌电动车的电瓶偷走。经鉴定，该被盗电瓶价值300元。
另查明，被告人汪国军在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人汪国军在开庭审理过程中无提出异议，并有被害人刘某、吴某、陈某的陈述、被告人汪国军指认盗窃现场照片、汝南县价格认证中心对被盗电动车、电瓶的价格认定结论书、汝南县公安局强制隔离戒毒决定书、被告人汪国军的前科证明（刑事判决书）、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人在强制隔离戒毒期间，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。）
二、责令被告人汪国军退出赃款2249元，分别赔偿被害人刘千金1649元、吴航300元、陈永胜300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年一月十五日
书记员 左龙飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2028号
罪犯王力华，男，汉族，1976年6月8日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年11月24日作出（2002）佳刑一初字第55号刑事判决，以被告人王力华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）黑刑一复字第13号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王力华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王力华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王力华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分473分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王力华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王力华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王力华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7450号
申请执行人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街77号首层，组织机构代码05451731-2。
法定代表人：戴志飞。
委托代理人：罗嘉燕，是广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：黎耀华，系广东捷成律师事务所律师助理。
被执行人：符拥军，男，1967年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
申请执行人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司与被执行人符拥军建筑设备租赁经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初501号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付拖欠的钢板桩租金194020元及至实际返还租赁物之日止的租金、违约金，并返还租赁的6米冷弯钢板桩167支，6米热轧钢板桩180支，9米热轧钢板桩80支。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年五月十二日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执7450号申请执行人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街77号首层，组织机构代码05451731-2。法定代表人：戴志飞。委托代理人：罗嘉燕，是广东捷成律师事务所律师。委托代理人：黎耀华，系广东捷成律师事务所律师助理。被执行人：符拥军，男，1967年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，申请执行人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司与被执行人符拥军建筑设备租赁经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初501号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付拖欠的钢板桩租金194020元及至实际返还租赁物之日止的租金、违约金，并返还租赁的6米冷弯钢板桩167支，6米热轧钢板桩180支，9米热轧钢板桩80支。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年五月十二日书记员  关洁贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1168号
罪犯何江，男，汉族，1987年11月20日出生于四川省内江市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）临中刑初字第93号刑事判决，以被告人何江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月28日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯何江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何江予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯何江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分84.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何江减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年10月18日起至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5685号
原告：靖江市靖兴木材批发部，统一社会信用代码92321282MA1NYQ09X7，住所地江苏省靖江市车管所对面。
经营者：潘义阳，男，1965年3月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住靖江市。
被告:邵桂兵，男，1969年4月12日生，汉族，住江苏省泰州市。
原告靖江市靖兴木材批发部（以下简称靖兴批发部）与被告邵桂兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖兴批发部经营者潘义阳到庭参加诉讼，被告邵桂兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖兴批发部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款32520元，并承担逾期付款利息13650元（自2015年11月3日起按月利率2%计算至2017年8月3日为13658.4元）。事实和理由：被告因建筑工程之需自2014年起向原告赊购模板。2015年9月3日，经双方结账，扣除被告已给付的货款外，被告尚欠原告32520元。被告向原告出具了欠条一份，约定2015年11月3日前付清，并承诺若不按期付款，按每日千分之三的利息计算至还款之日止。后被告未履约。
邵桂兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告邵桂兵向原告出具欠条一份，载明：“欠到潘老板模板木方共计32520元。11月3日前全部付清。如不如期付款，按每天千分之三的利息计算直到还款为止。”后因被告未付款，致起讼争。
本院认为，被告邵桂兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证可确认原、被告间存在买卖合同法律关系。被告向原告出具欠条后，理应按约及时付清货款，逾期应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵桂兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告靖江市靖兴木材批发部货款32520元、违约利息13650元，合计46170元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计477元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费954元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：1xxx0123。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱 琴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终968号
上诉人（原审被告）：永安桃源春生态茶业有限公司，住所地福建省永安市贡川水东创业培训中心大楼。
法定代表人：叶美秀。
被上诉人（原审原告）：张猛，男，1985年5月6日出生。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
上诉人永安桃源春生态茶业有限公司（以下简称桃源春公司）因与被上诉人张猛、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12419号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
桃源春公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地人民法院管辖。桃源春公司认为本案应由福建省永安市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至福建省永安市人民法院审理。
张猛对于桃源春公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张猛系以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令桃源春公司返还购物货款2232元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，张猛与桃源春公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为北京市朝阳区×，该地点即为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。桃源春公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由永安桃源春生态茶业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月十二日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终968号上诉人（原审被告）：永安桃源春生态茶业有限公司，住所地福建省永安市贡川水东创业培训中心大楼。法定代表人：叶美秀。被上诉人（原审原告）：张猛，男，1985年5月6日出生。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。上诉人永安桃源春生态茶业有限公司（以下简称桃源春公司）因与被上诉人张猛、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12419号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。桃源春公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地人民法院管辖。桃源春公司认为本案应由福建省永安市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至福建省永安市人民法院审理。张猛对于桃源春公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张猛系以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令桃源春公司返还购物货款2232元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，张猛与桃源春公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为北京市朝阳区×，该地点即为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。桃源春公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由永安桃源春生态茶业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年七月十二日书记员  刘金梦
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00063号
原告刘应爽，农民。
委托代理人刘元军，保康县中心法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；代收法律文书。
被告郑长康，农民。
原告刘应爽与被告郑长康因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后。依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应爽及其委托代理人刘元军到庭参加了诉讼。被告郑长康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘应爽诉称，2014年7月21日，被告郑长康雇工将我房屋用水泥砌的基脚毁坏，经物价部门鉴定损失1521元，为此我支付鉴定费300元。现要求被告郑长康赔偿我房屋基脚损失及鉴定费合计1821元。
原告刘应爽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、照片二张。拟证明2014年7月21日，被告郑长康的雇工将原告刘应爽房屋基脚毁坏的现状。
证据二、保康县物价局价格认证中心作出的保价鉴字（2014）132号《价格鉴定结论书》一份。拟证明原告刘应爽房屋基脚被损坏1.62㎡，价值1521元。
证据三、保康县公安局《行政处罚决定书》一份。拟证明被告郑长康因毁坏原告刘应爽房屋地基基脚受到公安机关行政处罚。
证据四、湖北省非税收入收据一份。拟证明原告刘应爽为鉴定其房屋基脚损失支出鉴定费300元。
被告郑长康辩称，我损坏了原告刘应爽房屋基脚属实，原告刘应爽未按我们双方协议约定保留两家房屋间距2米，且损失物价部门鉴定过高，故不同意赔偿。
被告郑长康对其抗辩理由，向本院提交了2011年9月1日原、被告在保康县××××村治调委员会主持下达成的协议复印件一份。拟证明对原告刘应爽因建房发生纠纷后双方所达成的协议。
经庭审质证，被告郑长康对原告刘应爽提供的证据一、三、四无异议，原告刘应爽对被告郑长康提供的证据无异议，本院对上述原、被告无异议的证据予以采信。被告郑长康对原告刘应爽提供的证据二提出了异议，认为鉴定机构对原告刘应爽房屋基脚损坏部分鉴定的损失过高。本院认为，被告郑长康对原告刘应爽提供的证据二虽提出了异议，但被告郑长康未向本院提交相反证据予以证实其异议理由，原告刘应爽向本院提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，故本院对原告刘应爽提供的证据二予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告一致陈述，本院认定以下事实：
原告刘应爽与被告郑长康相邻居住，原告刘应爽的房屋在后，被告郑长康的房屋在前。2011年，原告刘应爽在建房时与被告郑长康发生纠纷，2011年9月1日，双方在保康县××××村治调委员会的主持下，对排水、安全等相关问题达成了协议，但协议书中未明确两家房屋应保留2米间距。2014年7月21日，被告郑长康以原告刘应爽的房屋基脚与两家房屋的距离未留足2米的距离，雇工将原告刘应爽房屋基脚毁坏长约6米，面积1.62㎡。2014年9月12日，原告刘应爽申请保康县物价局价格认证中心对其房屋基脚损坏进行价格鉴定，鉴定结论为：1、带形基础及支模，标的数量1.62㎡，鉴定总价921元；2、材料运输费600元，合计1521元。原告刘应爽为此支付鉴定费300元。2014年10月11日，保康县公安局对被告郑长康损毁原告刘应爽财产行为进行了行政处罚。2015年3月27日，原告刘应爽诉至本院，要求被告郑长康赔偿。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护。原告刘应爽的房屋基脚属其合法财产，且房屋基脚是为了保护其房屋的安全。被告郑长康未征得原告刘应爽的同意，毁坏原告刘应爽的房屋基脚对原告刘应爽的房屋构成妨害，并造成损失，依法应对原告刘应爽承担侵权责任。本院对原告刘应爽要求被告郑长康赔偿损失的请求以予支持。被告郑长康辩称原告刘应爽未按双方达成的协议保留双方房屋之间2米的距离、鉴定机构对原告刘应爽被毁坏的房屋基脚鉴定损失过高的理由，被告郑长康未向本院提供证据予以证明，故对被告郑长康的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑长康于本判决生效之日赔偿毁坏原告刘应爽房屋基脚损失1821元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑长康负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年五月七日
书记员 柳发奎
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第965号
原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地
台州市××下陈街道××号，组织机构代码：××。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：管某某。
被告：阮甲。
被告：阮乙。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行（以下简称
下××支行）与被告阮甲、阮乙金融借款合同纠纷一案，于20
10年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审
判员杜鹃适用简易程序于2010年6月28日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某、被告阮甲、阮
乙到庭参加诉讼。
原告下××支行诉称：2008年9月27日，原告与被告阮甲
、阮乙签订了一份保证借款合同。合同约定：被告阮甲向原告
借款85000元，月利率为9.72‰，还款期限为2009年8月22日，
还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末月的20日为
结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告阮乙作为保
证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限
届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向
被告阮甲发放了贷款。借款到期后，被告阮甲未归还借款本金
及利息，被告阮乙也未履行保证责任。截止2010年3月20日，
被告阮甲尚欠原告借款本金85000元及利息15422.4元。现原告
请求判令被告阮甲归还借款本金85000元及利息（截止2010年3
月20日的利息为15422.4元，自2010年3月21日起至实际还款之
日止的利息按日利率0.0486％计算）；被告阮乙对上述债务承
担连带责任。庭审过程中，原告变更利息的计算标准为按月利
率14.58‰计算，其余诉讼请求不变。
原告下××支行为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告阮甲存在借贷
关系及被告阮乙作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份。证明原告已向被告阮甲发放贷款850
00元的事实。
被告阮甲答辩称，该笔借款是其丈夫之前向原告申请的
，因其丈夫不在家而由自己签了保证借款合同。
被告阮乙辩称担保是事实。
两被告未向法院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向两被告送达起诉状
副本的同时已一并向两被告送达。两被告对原告提供的证据的
真实性无异议。经审查，上述证据均具有证明力，能够证明本
案事实，本院对上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告与两被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。合同
签订后，原告按照合同的约定，已向被告阮甲发放了贷款。被
告阮甲未按期归还借款本息，其行为违反了合同的约定和法律
的规定，应承担相应的违约责任，被告阮乙应承担连带责任。
被告阮甲辩称该笔借款系其丈夫向原告申请的，但保证借款合
同系其本人签字，且原告已将借款打入其帐户，该辩称不影响
保证借款合同的效力。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条的规定，判决如下：
一、被告阮甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金85000
元及利息（截止2010年3月20日的利息为15422.4元，自2010年
3月21日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰计
算）。
二、被告阮乙对被告阮甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行下××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告阮甲负担，被告
阮乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年六月二十八日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初415号之一
原告：李雪鹏，男，1999年3月11日出生，学生，回族。
法定代理人：李瑞林（原告父亲），男，1968年12月18日出生，无固定职业，回族。
法定代理人：马忠燕（原告母亲），女，1973年12月18日出生，无固定职业，回族。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告：乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司。
法定代表人：艾合买提马木提，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵慧斌，男，1982年11月15日出生，汉族，系该公司职员。
原告李雪鹏与被告张卫东、乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李雪鹏于2017年6月8日向本院提出对被告张卫东的撤诉申请。
本院审理认为，原告李雪鹏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雪鹏撤回对被告张卫东的起诉。
审 判 长 管江新
审 判 员 李丽军
人民陪审员 潘永强
二〇一七年六月八日
书 记 员 迪苗尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初415号
原告：李雪鹏，男，1999年3月11日出生，回族。
法定代理人：李瑞林，男，1968年12月18日出生，回族，系原告李雪鹏父亲。
被告：张卫东，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告：乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司。
法定代表人：艾合买提马木提，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
法定代表人：桑晓玲，系该公司负责人。
原告李雪鹏与被告张卫东、乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司下落不明，本案起诉状副本适用公告送达，用简易程序审理不符合法律规定，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 管江新
审 判 员 李丽军
人民陪审员 潘永强
二〇一七年六月八日
书 记 员 迪苗尔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08834号
罪犯胡传亮，男，汉族，1980年7月6日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）芜中刑初字第24号刑事判决，以被告人胡传亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年05月24日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2008年11月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡传亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡传亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡传亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡传亮减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0432号
申请执行人王宗奎，居民。
被执行人张兴华，居民。
申请执行人王宗奎与被执行人张兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第00682号民事调解书，内容：“一、被告张兴华欠原告王宗奎借款本金83000元，于2013年7月30日前偿还原告王宗奎23000元，于2013年8月30日前偿还原告王宗奎30000元，于2013年9月30日前偿还原告王宗奎30000元。如果被告张兴华不按照约定期限、金额履行义务，原告王宗奎有权就剩余款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取为938元，由原告王宗奎负担”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人张兴华的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行人王宗奎与被执行人张兴华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛民初字第00682号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1294号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1977年2月17日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2017年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年8月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1135号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月22日22时许，被告人王某在临沂市兰山区大阳路与龙盛路交汇东大城后村，因房屋有噪音与其邻居张某发生争执，并对张某拳打脚踢，致张某多处软组织挫伤；右侧第2、3、5肋骨及左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二十九日
书记员 卞如雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1614号
罪犯杨宏伟，吉林省镇赉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月21日，白城市中级人民法院作出（2014）白刑初字第20号刑事�决，认定罪犯杨宏伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑14年，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2015年6月12日交付执行。刑期至2027年7月5日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨宏伟在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得有效积分2547分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏伟减去有期徒刑七个月（刑期至：二○二六年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行（以下简称邮政银行眉县支行），住所地：眉县首善镇美阳街66号。
组织机构代码：67512594-4。
负责人赵红宁，该行行长。（缺席）
组织机构代码：67512594-4。
委托代理人赵宁会，该行信贷部资产保全客户经理。（特别授权）
被告刘吉祥，男，生于1967年7月22日，汉族，初中文化，农民，眉县金渠镇红星村二组。身份证号：6103261967********。
被告徐ＸＸ，男，生于1961年3月27日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇宁渠村**组。身份证号码：6103261961********。（缺席）
委托代理人徐茂林，男，生于1961年3月27日，汉族，农民，初中文化，住址同上，系被告徐ＸＸ之父。（特别授权）
被告董军虎，生于1976年10月14日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇三寨村*组。身份证号码：6103261976********。
原告邮政银行眉县支行与被告刘吉祥、徐ＸＸ、董军虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行眉县支行的负责人、被告徐ＸＸ经依法传唤未到庭，但均委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘吉祥、董军虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘吉祥于2013年8月23日在原告处借款40000元用于收桃，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。被告刘吉祥、徐ＸＸ、董军虎与原告银行签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。被告刘吉祥拿到款后，开始还能按约定还款，到后来就不还了，经原告单位工作人员多次催要，被告刘吉祥仍不归还本息，被告徐ＸＸ、董军虎两个联保人也拒不承担担保责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘吉祥归还借款本金26887.1元，截止2015年3月17日拖欠的利息5025.38元，本息合计31912.48元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、被告徐ＸＸ、董军虎承担保证连带责任；3、本案诉讼费由被告刘吉祥承担。
被告刘吉祥辩称，原告的陈述是事实，贷款申请、贷款协议及联保借款合同等材料上书写的名字是被告所签，被告刘吉祥确实借款，应该还本付息，其他二被告也应承担担保责任。但现在被告刘吉祥没有能力还款，希望能够分期给付。
被告徐ＸＸ的代理人辩称，对借款事实及担保均无异议，被告徐ＸＸ应当承担担保责任。希望分期给付。
被告董军虎辩称，对借款事实及担保均无异议，被告董军虎愿意承担担保责任。希望分期给付。
经审理查明，2013年8月23日，被告刘吉祥在原告邮政银行眉县支行借款40000元用于收猕猴桃，约定年利率为14.58%，期限为十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法还款。若不按期归还借款，逾期利率按借款利率加收50%的罚息。被告刘吉祥、徐ＸＸ、董军虎与原告邮政银行又签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，被告刘吉祥为联保小组牵头人，三被告人互为连带保证人，保证期限为借款之日至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。同日，原告依约向被告刘吉祥发放贷款40000元。被告刘吉祥从2013年9月23日清偿利息至2014年4月23日，共计清偿本金13012.9元。借款逾期后，经原告单位工作人员多次催要，被告刘吉祥于2014年7月7日归还本金100元，至当日其共计清偿本金13112.9元，利息3424.16元。后被告刘吉祥再未归还本息，被告徐ＸＸ、董军虎作为担保人也未履行担保责任。现原告诉至法院请求依法判令被告刘吉祥归还借款本金及利息，被告徐ＸＸ、董军虎承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、放款照片、催款照片、贷款还款流水记录及身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均依法成立且生效。原告已如约发放贷款，被告刘吉祥未按约定还本付息，已构成违约，原告主张依约定要求被告刘吉祥归还借款本息的诉讼请求应予支持。本案中被告徐ＸＸ、董军虎在联保协议中约定的保证责任为连带责任保证，而二被告未履行担保责任，亦构成违约，故对原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告刘吉祥于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金26887.1元及利息（从2014年4月23日至2015年3月17日按年利率14.58%计算利息并按合同约定计算罚息至本判决确定的还款之日）；被告徐ＸＸ、董军虎对以上借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费598元，减半收取299元，由被告刘吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，并预交上诉费598元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 武 元
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第00389号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行（以下简称邮政银行眉县支行），住所地：眉县首善镇美阳街66号。组织机构代码：67512594-4。负责人赵红宁，该行行长。（缺席）组织机构代码：67512594-4。委托代理人赵宁会，该行信贷部资产保全客户经理。（特别授权）被告刘吉祥，男，生于1967年7月22日，汉族，初中文化，农民。被告徐ＸＸ，男，生于1961年3月27日，汉族，初中文化，农民。（缺席）委托代理人徐茂林，男，生于1961年3月27日，汉族，农民，初中文化。（特别授权）被告董军虎，生于1976年10月14日，汉族，初中文化，农民。原告邮政银行眉县支行与被告刘吉祥、徐ＸＸ、董军虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行眉县支行的负责人、被告徐ＸＸ经依法传唤未到庭，但均委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘吉祥、董军虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘吉祥于2013年8月23日在原告处借款40000元用于收桃，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。被告刘吉祥、徐ＸＸ、董军虎与原告银行签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。被告刘吉祥拿到款后，开始还能按约定还款，到后来就不还了，经原告单位工作人员多次催要，被告刘吉祥仍不归还本息，被告徐ＸＸ、董军虎两个联保人也拒不承担担保责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘吉祥归还借款本金26887.1元，截止2015年3月17日拖欠的利息5025.38元，本息合计31912.48元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、被告徐ＸＸ、董军虎承担保证连带责任；3、本案诉讼费由被告刘吉祥承担。被告刘吉祥辩称，原告的陈述是事实，贷款申请、贷款协议及联保借款合同等材料上书写的名字是被告所签，被告刘吉祥确实借款，应该还本付息，其他二被告也应承担担保责任。但现在被告刘吉祥没有能力还款，希望能够分期给付。被告徐ＸＸ的代理人辩称，对借款事实及担保均无异议，被告徐ＸＸ应当承担担保责任。希望分期给付。被告董军虎辩称，对借款事实及担保均无异议，被告董军虎愿意承担担保责任。希望分期给付。经审理查明，2013年8月23日，被告刘吉祥在原告邮政银行眉县支行借款40000元用于收猕猴桃，约定年利率为14.58%，期限为十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法还款。若不按期归还借款，逾期利率按借款利率加收50%的罚息。被告刘吉祥、徐ＸＸ、董军虎与原告邮政银行又签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，被告刘吉祥为联保小组牵头人，三被告人互为连带保证人，保证期限为借款之日至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。同日，原告依约向被告刘吉祥发放贷款40000元。被告刘吉祥从2013年9月23日清偿利息至2014年4月23日，共计清偿本金13012.9元。借款逾期后，经原告单位工作人员多次催要，被告刘吉祥于2014年7月7日归还本金100元，至当日其共计清偿本金13112.9元，利息3424.16元。后被告刘吉祥再未归还本息，被告徐ＸＸ、董军虎作为担保人也未履行担保责任。现原告诉至法院请求依法判令被告刘吉祥归还借款本金及利息，被告徐ＸＸ、董军虎承担连带保证责任。上述事实，有当事人陈述、贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、放款照片、催款照片、贷款还款流水记录及身份证复印件等证据在卷可证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均依法成立且生效。原告已如约发放贷款，被告刘吉祥未按约定还本付息，已构成违约，原告主张依约定要求被告刘吉祥归还借款本息的诉讼请求应予支持。本案中被告徐ＸＸ、董军虎在联保协议中约定的保证责任为连带责任保证，而二被告未履行担保责任，亦构成违约，故对原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告刘吉祥于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金26887.1元及利息（从2014年4月23日至2015年3月17日按年利率14.58%计算利息并按合同约定计算罚息至本判决确定的还款之日）；被告徐ＸＸ、董军虎对以上借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费598元，减半收取299元，由被告刘吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，并预交上诉费598元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  刘林刚二〇一五年六月二日书 记 员  武 元
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12910号
原告刘德林与被告孔文生、被告北京王树利运输队、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘德林提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德林撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘德林负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年九月十三日
书记员 王 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1865号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：许西征，男，1973年4月16日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告许西征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告许西征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，许西征系原告所管理的“通盛上海花园”3-1-502室业主。2005年11月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为142.64平方米，每月物业费计71元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告许西征自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计852元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2780元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告许西征支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元；二、被告许西征支付原告违约金2780元；三、诉讼费由被告承担。
被告许西征未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告许西征系滕州通盛上海花园业主，房号为3-1-502，房屋建筑面积为142.64平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告许西征自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月71元，共计欠费852元。2016年5月20日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告许西征作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告许西征欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告许西征支付拖欠的物业管理费852元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告许西征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许西征于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告许西征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月十九日
书记员 范琳琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第642-2号
原告：建德市建业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：倪福坤。
委托代理人：夏忠勤、陈鹏飞（特别授权）。
被告：李樟松。
被告：章彩妹。
被告：舒峰。
被告：储梅芳。
被告：舒义兵。
被告：陈国芬。
本院在审理原告建德市建业小额贷款股份有限公司与被告李樟松、章彩妹、舒峰、储梅芳、舒义兵、陈国芬借款合同纠纷一案中，原告以被告李樟松已清偿债务为由，于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李樟松、章彩妹、舒峰、储梅芳、舒义兵、陈国芬的起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，原告建德市建业小额贷款股份有限公司申请撤回对被告李樟松、章彩妹、舒峰、储梅芳、舒义兵、陈国芬的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市建业小额贷款股份有限公司撤回对被告李樟松、章彩妹、舒峰、储梅芳、舒义兵、陈国芬的起诉。
本案案件受理费9060元，减半收取4530元，财产保全费3170元，合计7700元，由原告建德市建业小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 翁夏平
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2879号
原告王某甲，男，住定州市。
原告胡某，女，住定州市。
被告王某乙，男，住定州市。
被告王某丙，男，住定州市。
被告王某丁，女，住定州市。
本院在审理原告王某甲、胡某与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某甲、胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、胡某撤回起诉。
审判员 刘世彤
二〇一五年十一月八日
书记员 黄 佩
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2879号
原告王某甲。
原告胡某。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
本院在审理原告王某甲、胡某与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某甲、胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、胡某撤回起诉。
审判员 刘世彤
二〇一五年十一月八日
书记员 黄 佩
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第780号
原告唐应东。
委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
被告胡仲斌。
委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。
本院在审理原告唐应东与被告胡仲斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐应东于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐应东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐应东撤回起诉。
本案受理费25元（免收）。
代理审判员 李彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邓霏
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初20号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人余小军，男，1989年9月8日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省武冈市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人余小军犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人余小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2017年11月4日6时许，被告人余小军驾驶湘Ｅ×××××号小型面包车行驶至肇庆市高要区金渡镇兴肇路捷德机械厂门前路段时，与行人莫某发生碰撞，造成莫某受伤倒地，后经送医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人余小军拨打110报警并在现场等待处理。
经广东谨正司法鉴定所尸体检验，被害人莫某符合交通事故所致失血性休克死亡。
经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人余小军驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上没有在道路中间通行、没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条，是导致该事故发生的全部过错原因；没证据证明被害人莫某有导致此事故的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定被告人余小军应承担此事故的全部责任，被害人莫某不承担此事故的责任。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人余小军的供述、鉴定意见等证据，认为被告人余小军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出以交通肇事罪判处被告人余小军一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。
上述事实和事故责任，被告人余小军在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：全国人口信息查询结果、居民身份证复印件、户口簿复印，警情信息表、受理报警登记表、受理交通事故案件登记表、特大、重大交通事故电话报告表、受案登记表，酒精检测仪检测结果单，检验报告，现场检测报告书、尿液采集监管记录表，诊断证明、病休建议书、居民死亡医学证明（诊断）书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，收据、自愿申请书、委托书、暂收据，交通事故损害赔偿调解书、协议书、刑事谅解书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿凭证，案发事故现场附近视频监控视频光碟1张、道路交通事故监控视频截图、随案移送清单、说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证人苏某的证言等证实。被告人余小军归案后的供述与上列证据证实的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人余小军驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余小军构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人余小军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人余小军与被害人莫某的家属达成调解协议，被告人余小军已经按照协议赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人余小军是过失犯罪，是偶犯，归案后确有悔罪表现，本院予以对被告人余小军从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人余小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李柱宏
适用法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保202号
申请人：张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部，经营场所：张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村。
经营者：郑景全,男，1970年10月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：杭州青林石材雕塑艺术有限公司，住所地：杭州市江干区新城时代广场4幢1406室。
法定代表人：梅林，公司负责人。
申请人张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部于2017年9月20日申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州青林石材雕塑艺术有限公司名下价值300000元的财产予以保全。申请人郑景全及担保人刘长江、谭文武分别用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车及车牌号为冀Ｇ×××××号捷达牌轿车、车牌号为冀Ｇ×××××号捷达牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结杭州青林石材雕塑艺术有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘韶华
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经催字第00001号
申请人勖祥精密模具（昆山）有限公司，住所地昆山市高科技工业园模具路169号。
法定代表人袁家瑞，该公司董事长。
申请人勖祥精密模具（昆山）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月27日发出公告，催促利害关系人在2014年4月17日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票壹张（票号为31300051／30576037，出票日期为2013年10月21日，出票人为镇江泛沃汽车零部件有限公司，收款人为勖祥精密模具（昆山）有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司镇江科技支行，票据金额为人民币106120.03元，汇票到期日为2014年4月16日）无效。
二、自判决公告之日起，申请人勖祥精密模具（昆山）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 平
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 贝
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审388号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏建筑，男，1970年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏建筑非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏建筑非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月29日作出厦同城执罚(2017)128号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在同安区洪塘镇新厝村顶刘里非法占地建设加工厂一座。非法占地面积478.96平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积478.96平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏建筑退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的加工厂，恢复土地原状，并处以非法占地面积478.96平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5747.52元。
本院经审查查明，被执行人苏建筑违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)128号行政处罚决定书，于2017年4月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月12日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）222号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。2017年10月12日，执行人缴交罚款5747.52元。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)128号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏建筑在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)128号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏建筑应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区洪塘镇新厝村顶刘里新建的加工厂，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏建筑在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第37号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号。
法定代表人：苏××。
委托代理人：吴××。
被告：雷××。
被告：黄××。
原告文××县××合××社为与被告雷××、黄××金
融借款合同纠纷一案，于2009年2月26日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由代理审判员郑建文独任审判，于2009年3
月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文××县
××合××社委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告雷××、
黄××经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告文××县××合××社起诉称：被告雷××以建筑
承包需资金为由，于2007年8月15日向某成县农某某用合作联
社峃口信用社借款50000元，约定月利率为9.3‰，利息按季某
某，归还期限为2008年8月13日，逾期则按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息，并约定由被告黄××为该借款承担连带保
证责任，保证期间自借款之日起至借款期满后二年。借款到期
后，被告仅偿还借款本金46133.31元及利息8740.9元，剩余借款本金3866.69元及至2009年3月20日止的利息711.89元，经原
告多次催讨被告均未偿还。故请求判令被告雷××立即偿还借
款本金3866.69元及其利息（2009年3月20日止的利息为711.89
元；从2009年3月21日起至款还清日止按月利率9.3‰加收50%
的罚息利率计算），并要求被告黄××负连带偿还责任。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了借款
申请书复印件、文××县××合××社峃口信用社与雷××、
黄××签订的保证借款合同复印件、50000元的借款借据复印
件、收贷收息凭证复印件及当事人身份证明复印件等证据各一
份。
被告雷××、黄××均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
原告提供的上述证据经审核无异，其证据来源合法，内容真实
，且与本案有直接关联，应认定具有证明效力。
本院认为：原告文××县××合××社与被告雷××、
黄××签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护
。被告雷××借款后，逾期未还清借款本息应承担违约责任。
被告黄××自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真
实，应负连带偿还责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确凿
，应予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如
下：一、被告雷××于本判决生效之日起十日内偿还原告文
××县××合××社借款本金3866.69元及其利息（2009年3月
20日止的利息为711.89元；从2009年3月21日起至款还清日止
按月利率9.3‰加收50%的罚息利率计算）；
二、被告黄××对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告雷××负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑建文
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 林晓燕
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4800号
原告：王远，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告：廊坊建斌木业有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县大柳河镇郑小泗村。
法定代表人：刘先，执行董事。
被告：郑建斌，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省文安县。
原告王远与被告廊坊建斌木业有限公司、郑建斌为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王远于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王远撤诉。
案件受理费760元，由原告王远负担。
审判员 任亚娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 芳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监303号
申请执行人缪小娃，男，1982年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人彭全全，男，1983年3月9日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人田华（曾用名田丹华），女，1983年1月1日生，汉族，住址同上。
缪小娃与被执行人彭全全、田华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2015)海民初字第05902号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年12月15日立案执行[执行案号(2016)苏0706执4185号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
缪小娃与被执行人彭全全、田华民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第05902号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵津武