大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5177号
原告：姜魁禹。
原告：姜春梅。
原告：姜冬梅。
原告姜冬梅、姜春梅的共同委托诉讼代理人：姜魁禹。
三原告共同委托代理人：姜顺国。
被告：于辉。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：姜连政。
委托诉讼代理人于辉，。
原告姜魁禹、原告姜冬梅、原告姜春梅与被告于辉、被告姜连政共有纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告姜魁禹、姜冬梅、姜春梅及其委托诉讼代理人姜顺国、被告于辉、姜连政及其委托诉讼代理人张天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于大连市沙河口区锦云南园18号2-2-3号房屋（出售价款按份分割）。事实和理由：原告姜冬梅、姜春梅系原告姜魁禹的女儿，姜德仁系原告姜魁禹的儿子，被告于辉原系姜德仁的妻子，被告姜连政系被告于辉和姜德仁的儿子。2007年11月2日，姜德仁因车祸死亡。案涉房屋作为姜德仁的遗产，经法院判决，三原告及二被告分别享有相应的继承份额。后来，被告于辉另嫁他人，但一直与现任丈夫及子女与原告姜魁禹共同居住在案涉房屋。在共同居住期间，二被告经常欺负原告姜魁禹，经派出所、社区、电视台调解，也未能化解矛盾。2015年11月，政府已经给被告于辉公租房，但被告不去居住，仍居住在案涉房屋中，故原告提出上述诉讼请求。
二被告均辩称，二被告与原告姜魁禹在共同居住过程中，并不存在原告所述的矛盾和冲突。原告姜魁禹是被告姜连政的爷爷，是被告于辉的公公，二被告对原告姜魁禹一直非常尊重。被告于辉带着两个孩子只有案涉房屋可居住，若处理该房，被告及家人将无房可居。被告姜连政已经年满十八周岁，过几年就到了结婚的年龄，也需要房屋居住。二被告共享有案涉房屋十六分之九的份额，所占比重大于原告方所享有的份额。被告方虽申请公租房一处，2015年11月交付，但该房屋面积为仅为50平方米，二被告及家人无法共同居住。此外，就案涉房屋的分割，原告已经起诉过，因不具备分割条件，法院只判决了原被告双方享有的继承份额。现相关条件仍未改变。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案涉房屋坐落于大连市沙河口区锦云南园18号2单元2层3号，建筑面积55.65平方米。登记的产权人为姜德仁（已死亡）。该房屋由姜德仁于1995年10月12日出资62755.83元购买取得。
原告姜魁禹与妻子马玉玲婚后育有三名子女，即姜德仁、被告姜春梅、被告姜冬梅，被告于辉系姜德仁妻子、被告姜连政系被告于辉与姜德仁的儿子。
2007年11月2日，姜德仁因车祸死亡。2008年6月，原告姜魁禹妻子马玉玲死亡。
2010年4月29日，原告姜魁禹将本案被告于辉、被告姜连政、原告姜春梅、原告姜冬梅作为共同被告向本院起诉，案号：（2010）沙民初字第2485号。原告姜魁禹诉称，1995年10月12日，原告姜魁禹夫妻购买案涉房屋，房屋登记在姜德仁名下。2007年11月2日，姜德仁因车祸死亡，原告姜魁禹妻子马玉玲于2008年6月死亡，该房屋由原告姜魁禹及被告于辉、被告姜连政共同居住。因此，请求对案涉房屋进行依法分割。本院经审理认为，案涉房屋为姜德仁个人财产，依法应当作为遗产由继承人继承。由于原告姜魁禹与被告于辉、被告姜连政共同居于案涉房屋，无其他住处，不具备分割条件，确定各方当事人享有份额为宜。本院因此判决，案涉房屋为姜德仁的遗产，原告姜德仁享有十六分之五的份额，被告于辉享有四分之一的份额，被告姜连政享有十六分之五的份额，原告姜春梅享有十六分之一的份额，原告姜冬梅享有十六分之一的份额。该判决已经生效。
案涉房屋现由原告姜魁禹、被告于辉、被告姜连政、侯振海（原被告双方均称系被告于辉现任丈夫）、被告于辉和侯振海的女儿共同居住。
原被告双方共同确认案涉房屋市场价格为每平方米6000元，总价333900元。原告同意按照该价格房屋归被告所有，原告按照相关份额取得价款。二被告均同意按照该价格房屋归被告姜连政所有。
另查，2015年11月11日，被告于辉与原告姜魁禹因琐事发生争执，经大连市公安局沙河口分局锦绣派出所调解，达成协议：被告于辉、侯振海向姜魁禹道歉；侯振海保证以后不再去敲姜魁禹的窗户，于辉也不再和姜魁禹发生纠纷，有事由姜连政和姜魁禹联系；本调解为一次性调解，双方经此调解后不得再因此事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的起诉状、（2010）沙民初字第2485号民事判决书、大连市公安局沙河口分局现场调解协议书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”三原告与二被告通过继承方式取得了相应份额房屋的所有权，属于案涉房屋的共有人。根据相关证据及原被告的陈述，现原告姜魁禹与被告于辉在案涉房屋共同居住期间发生争执，继续共同居住于案涉房屋不利于双方生活与家庭和睦，原告明确表示要分割案涉房屋，依照物权法第九十九条的规定，应当对案涉房屋进行分割。三原告均表示不要房屋，按333900元价格房屋归被告所有，原告按照相关份额取得价款，二被告均同意按照该价格房屋归被告姜连政所有。因此，本院认为案涉房屋过户至被告姜连政名下，归被告姜连政所有为宜。从所占份额比例来看，被告方所占房屋份额亦大于原告方，房屋归被告方所有符合客观事实。被告姜连政取得房屋所有权的同时，应当按照其他继承人所享有的继承份额支付房屋折价款。原告姜魁禹享有房屋十六分之五的份额，应得折价款104343.75元（333900×5÷16）；原告姜春梅享有房屋十六分之一的份额，应得折价款20868.75元（333900×1÷16）；原告姜春梅享有房屋十六分之一的份额，应得折价款20868.75元（333900×1÷16）；被告于辉享有房屋四分之一的份额，应得折价款83475元（333900×1÷4）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、坐落于大连市沙河口区锦云南园18号2单元2层3号房屋归被告姜连政所有，原告姜魁禹、原告姜春梅、原告姜冬梅、被告于辉于本判决生效之日起三十日内协助被告姜连政办理过户手续；
二、被告姜连政于本判决生效之日起三十日内给付原告姜魁禹房屋折价款104343.75元，于本判决生效之日起三十日内给付原告姜春梅房屋折价款20868.75元，于本判决生效之日起三十日内给付原告姜冬梅房屋折价款20868.75元，于本判决生效之日起三十日内给付被告于辉房屋折价款83475元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元（三原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效之日起三十日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 张 欣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。