上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9166号
原告：俞良，男，1983年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：俞陈诺，男，2014年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：俞良，系俞陈诺父亲，即原告俞良。
上列原告共同委托诉讼代理人：瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告：上海金力房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶，总经理。
委托诉讼代理人：杨萌楠，女。
被告：丁三妹，女，1975年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞良、俞陈诺诉被告上海金力房地产开发有限公司(以下简称金力公司)、丁三妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞良(暨原告俞陈诺的法定代理人)及其与原告俞陈诺的共同委托诉讼代理人翟成、被告金力公司的委托诉讼代理人杨萌楠、被告丁三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞良、俞陈诺向本院提出诉讼请求：1、被告金力公司、丁三妹共同返还原告购房款人民币(以下币种同)16万元(不清楚金力公司是否收到该款，故要求两被告共同返还)；2、被告金力公司、丁三妹共同支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告金力公司向原告开具已付房款771,117元的发票。事实与理由：2016年8月，原告欲购买金力公司开发的坐落于惠南镇解放路115弄金力时代广场的商品房，经人介绍认识了从事房屋中介的丁三妹，丁三妹称其与金力公司内部有关系，其手上有该楼盘的房源，但现价格约为每平方米3万元。原告向其咨询解放路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的价格，丁三妹称该房屋预测面积为89.66平方米、预售合同价格为每平方米28,290元、合同总价为2,536,481元，但若想购买该房，要按每平方米3万元计算，即总价2,689,800元。两者差额为153,319元，取整数16万元，这是合同外要支付给金力公司的房款，并由其代收。另，丁三妹还要收取中介费5万元。2016年8月2日晚，原告决定按上述方案购买系争房屋。2016年8月3日，原告向丁三妹账户支付20万元，并分别于该日及8月4日向金力公司支付房款636,481元及134,636元。2016年8月12日，原告与金力公司签订了预售合同，合同实际总价为2,511,117元，即每平方米28,007元。合同约定首付款771,117元，贷款174万元。该日，原告又向丁三妹支付了中介费1万元。金力公司至今仍未向原告开具已付款发票。原告要求丁三妹帮忙解决，但其在收完中介费后就不予理睬。后原告经查询，系争房屋所在小区备案价格最高为每平方米28,700元，根本不存在每平方米3万元的可能。故原告为维护自身合法权利，起诉来院，诉请如前。
被告金力公司辩称：金力公司并未通过中介挂牌售房，系争房屋已出售给他人，已签订认购书，尚未签订正式买卖合同，单价为每平方米28,290元。金力公司对原告的买卖不知情，也不认识丁三妹，他们是利用金力公司原员工以加价方式出售房屋。金力公司曾向公司出纳宣兰芳借了10万元用作工程配套，约定待预售许可证下来，宣兰芳享有优先购买权，后来宣兰芳称房价高不要了，不知为何原告成了购房人。合同上的章确实是金力公司的，该章是由王岳观(原系金力公司经理、于2016年9月因经济问题被开除，金力公司已报警立案)保管并用于签署销售合同的，本案合同是在签署一周后，金力公司网上查询可售房源时发现的。合同中约定了支付购房款的专门账户，而原告将款项支付至金力公司基本账户。金力公司认为其与原告之间的买卖合同无效，认可收到原告钱款771,117元，但不同意开具发票，同意在原告撤销网签备案时退还。对于另外的16万元，被告未收到过。
被告丁三妹辩称：系争房屋是金力公司前法定代表人金勤官给宣兰芳(金力公司员工)的福利房，原答应每平方米25,000元出售的，后实际售价为每平方米27,800元，宣兰芳买不起了，故准备找下家以每平方米27,800元出售，从中赚取差价，金勤官同意按此操作。丁三妹与金力公司没有关系，因为丁三妹在外给人介绍房源，通过朋友介绍认识了宣兰芳及原告。签约在金力公司进行，当时金力公司领导都在，转账账户是金勤官提供的。现因金力公司法定代表人变更了，金力公司不同意开具发票。丁三妹收到过21万元，其中丁三妹拿了介绍费35,000元，给了宣兰芳5万元、介绍人张军5万元、与宣兰芳认识的钟华5万元、原告介绍人奚慧25,000元。因预售合同已签订，不同意返还16万元。
本院经审理确认如下事实：2016年8月12日，原告(乙方、买方)与金力公司(甲方、卖方)就买卖系争房屋网签《上海市商品房预售合同》。该合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价为28,007.10元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为2,511,117元。第六条约定……乙方应当按本合同约定时间按如期足额将房价款解入甲方的预售款监管账户(预售款监管机构：南京银行上海静安支行、账户名称：上海金力房地产开发有限公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。合同附件一约定，付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款。乙方于2016年8月4日与甲方签约，并付首付房款771,117元，乙方于2016年10月30日前应支付房款174万元。2016年9月11日，原告就本案付款情况向金力公司出具了情况说明。
关于付款情况，2016年8月3日，原告转账支付丁三妹20万元。同日，原告向金力公司开设在建设银行上海南汇支行的账户转账支付636,481元。2016年8月4日，原告向案外人宣兰芳转账支付13万元，之后又向金力公司的上述账户转账支付4,636元。2016年8月12日，原告转账支付丁三妹1万元。2016年10月26日，宣兰芳向原告转账支付13万元，当日原告向金力公司的上述账户转账支付13万元。至此，原告共支付金力公司771,117元，支付丁三妹21万元。
审理中，原告称，虽合同上约定了监管账户，但金力公司要求原告将款项转入一个建行的账户，该账户是金力公司的一名工作人员提供给原告的。签约时，金力公司工作人员让原告将13万元转账给宣兰芳，后金力公司代理人称该款未转给公司，故原告找宣兰芳要回后直接转给了金力公司，但不清楚金力公司为何不开具发票。原告与金力公司之间系买卖关系、与丁三妹之间系居间关系，系争房屋买卖系两被告共同行为，故坚持按照买卖关系来主张诉请。根据发改委的规定，超过备案价售房是无效的，故要求两被告返还超额房款16万元。
金力公司称，预售合同并非出自金力公司，是他们私自签署的。金力公司就私自盖章之事已报案，因金力公司处无涉案合同原件，故报案范围不包括涉案合同。宣兰芳支付的10万元系借款，并非购房意向金，协议明确款项只能作为工程配套使用。另，合同价比备案价低，付给丁三妹的款项不能作为合同价。
丁三妹称，原告曾转给宣兰芳的13万元是定金，签约时金力公司表示将13万元转给宣兰芳。签约是在金力公司位于北门大街XXX号的办公室进行的，丁三妹当时与原告说清楚，宣兰芳在金力公司工作，其要赚取差价的，5万元是介绍费、16万元是差价，该21万元是要给丁三妹等人的。宣兰芳将部分钱款分给下面跑腿的人了，故没有全额拿到16万元。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、农行个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单、手机银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通过丁三妹介绍与金力公司订立商品房预售合同，并无证据证明原告存在与被告签约经办人恶意串通、损害金力公司的情形，客观上预售合同约定的房屋总价也未明显偏离市场行情，金力公司认为合同无效，缺乏依据。至于金力公司内部是否存在销售管理上的疏漏，与原告无关，对外金力公司仍应承担相应的合同责任。原告向金力公司支付房款后，金力公司应当出具相应的购房款发票，原告要求被告开具发票的诉请，本院予以支持。原告基于其与丁三妹的约定，除支付其介绍费5万元外，另支付差价款16万元，现原告要求金力公司返还，没有事实依据。本案系房屋买卖合同关系，而原告与丁三妹属居间服务关系，原告与丁三妹之间的债权、债务关系与本案不属同一法律关系，本案中不作认定处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告上海金力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞良、俞陈诺开具金额为771,117元的购房款发票；
二、驳回原告俞良、俞陈诺的其余诉讼请求。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告俞良、俞陈诺负担1710元，被告上海金力房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一七年四月二十一日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。