wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6783号
原告：青海金联讯电子科技有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件园6号楼201室。
法定代表人：罗庆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传娟，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：潘丽，该公司人事职员。
被告:魏强，男，1984年1月8日生，汉族。
原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司（以下简称金联讯公司）与被告魏强追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告金联讯公司的委托诉讼代理人黄传娟、潘丽，被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2016年8月1日。
合同期满时间：2019年7月31日。
离职时间：2017年2月6日。
离职原因：单位辞退（事由：销售不达标，工作态度消极，工作能力不济，顶撞上司，不服从管理）。
离职前平均月工资：6500元。
申请仲裁时间：2017年2月15日。
仲裁请求：两倍经济补偿金13000元、2016年12月至2017年2月工资8774.91元、午餐补贴345元。
仲裁结果：金联讯公司支付魏强2016年12月至2017年2月工资差额2836元、两倍经济补偿金13000元。
诉讼请求：不予支付魏强工资差额和两倍经济补偿金。
2016年12月至2017年2月欠付工资：2836元。理由：金联讯公司的薪酬制度未经民主程序制定，不能作为扣发工资的依据。
赔偿金：13000元。理由：金联讯公司解除劳动合同的事由缺乏证据证明，通知工会的程序缺失。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告魏强工资2836元、赔偿金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 韩 丹
二〇一七年八月一日
书记员 贾紫轩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2413号
原告：邓学良，男，汉族，1969年1月25日出生，住四川省江油市。
委托代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。地址：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
原告邓学良诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司(以下简称巢尚木制品公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序由本院审判员周航独任审判。后因被告巢尚木制品公司穷尽方式无法送达，本院对被告巢尚木制品公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员安宁、刘翠才共同组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税清蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月进入被告所负责的位于成都的首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月6日项目完工后，被告为原告开具了工资结算表，并由法定代表人杨晓波签字承诺于2016年10月前付清款项，但被告至今仍拖欠不付。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的劳动报酬16860元。
被告巢尚木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告于2016年8月进入被告承建的成都首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月，诉涉项目完工后，被告向原告在内的工人出具了《安装费统计表》、《油漆修补工资表》，载明被告欠原告工资16860元。被告公司在该表上加盖公章，被告公司的法定代表人“杨晓波”在该表上签写“在国庆节前和节后分两批付清”并署名。但被告至今未向原告支付上述工资。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷，原告于2016年11月23日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日做出《超期未审结案件证明》。原告持该《超期未审结案件证明》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《重庆巢尚木制品制造有限公司安装费统计表》、《油漆修补工资表》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《安装费统计表》、《油漆修补工资表》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付工资16860元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巢尚木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓学良人民币16860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆巢尚木制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2413号
原告：邓学良，男，汉族，1969年1月25日出生，住四川省江油市。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波
本院于2017年2月22日立案受理了原告邓学良诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达重庆巢尚木制品制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周航
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓益
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢60号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：周湘江，男。
被执行人：江琴，女。
本院在执行申请执行人祁东县信用合作联社与被执行人周湘江、江琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周湘江、江琴应当连带给付申请人祁东县农村信用合作联社借款本金200,000元及利息（2015年9月30日起按月利率9.6‰计算），并负担案件申请费1,433元。现被执行人周湘江、江琴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭扬波
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00381号
申请执行人高海峰，男，1970年10月23日生，汉族，市民，住北京市海淀区。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
被执行人杨中海，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
高海峰与杨中海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02491号民事判决已经发生法律效力，高海峰于2013年6月28日向本院申请执行。
本院（2013）临民一初字第02491号民事判决确认，杨中海于判决生效后十日内偿还高海峰借款70000元，负担案件受理费1550元。执行中查明，被执行人杨中海，长期外出，具体地址不详，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02491号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年八月十二日
书记员 段明涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1211号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民辖终21号
上诉人（原审被告）：计连明，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王锋，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨文安，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人计连明因与被上诉人王锋、杨文安买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1250号民事裁定，向本院提出上诉。
计连明上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，计连明住所地和经常居住地均在海原县，故本案应由海原县人民法院管辖。
被上诉人王锋、杨文安均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王锋提交欠款收据主张其与计连明、杨文安之间买卖合同的事实，收据上载明砂石料用料地位于中宁县金海名邸8#、9#、10#楼工地，王锋选择向合同履行地中宁县人民法院立案符合法律规定，中宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人计连明请求将本案移送至海原县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝正智
审判员 张艳霞
审判员 孟佳鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 杜 赟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初40号
申请人：吴世彦，男，1957年3月4日出生，汉族，黑龙江省共青农场嘟噜河管理区三区工人。
被申请人：周海龙，男，1965年11月17日出生，汉族，黑龙江省共青农场军垦庄管理区一区工人。
被申请人：戴丽，女，1966年7月11日出生，汉族，黑龙江省共青农场军垦庄管理区一区工人。
申请人吴世彦与被申请人周海龙、戴丽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴丽名下位于黑龙江省共青农场13队平房一处、位于黑龙江省萝北县共青农场天津庄三区8号楼202室楼房一处予以财产保全。申请人以吴桂兰、于强名下共同所有的位于黑龙江省共青农场哈尔滨街二委2号楼，面积84.60平方米，房产证号（宝泉岭房权证共青字第S1001503-1号）楼房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人戴丽名下位于黑龙江省共青农场13队平房一处、位于黑龙江省萝北县共青农场天津庄三区8号楼202室楼房一处，期限为12个月（自2018年1月11日至2019年1月10日）。
案件申请费1330元，由申请人吴世彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜波
二〇一八年一月十一日
书记员 李想
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6314号
上诉人(原审被告)：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地洛阳市伊滨区孝文大道18号。
法定代表人：马铭章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：洛阳通腾实业有限公司，住所地洛阳市洛龙区正大国际广场6号楼10层1013房。
法定代表人：楚利强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。
上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯公司）因与被上诉人洛阳通腾实业有限公司（以下简称通腾公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人麦达斯公司的委托诉讼代理人张晓涛，被上诉人通腾公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦达斯公司上诉请求：1.驳回通腾公司主张的物资款252710.7元和模具加工款46052元的诉讼请求；2.改判通腾公司承担一审诉讼费1305元，并承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，通腾公司一审诉讼中主张的货款1629040.03元中包括铝锭款1330277.33元、物资款252710.7元和模具加工款46052元等三项。对于铝锭款双方签订了供货合同，具体约定了付款方式，上诉人对此予以认可。对于物资款和模具加工款，双方并未签订供货合同和委托加工合同，对于付款方式也没有约定，上诉人也没有对此有书面的认可和对账。仅凭通腾公司于开庭前三天才开出的增值税发票无法认定欠款事实。一审法院并未完全支持通腾公司的诉讼请求，却判令麦达斯公司承担全部诉讼费用，显然错误。
通腾公司辩称：物资款每次送货时都有送货单和销售清单为证，都有人签收。双方只是存在一个框架协议，通腾公司出具发票为证。
通腾公司向一审法院起诉请求：判令麦达斯公司支付货款1629040.03元及利息（利息从通腾公司出具发票30日后按照月息2分标准计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：双方当事人分别于2017年3月13日、15日、16日、17日签订了四份合同，通腾公司为甲方，麦达斯公司为乙方，由甲方向乙方供给规格型号为AL99.70的铝锭，四份合同共计价款为1330277.33元，付款时间均为甲方向乙方开具发票，乙方收到发票后30天内将货款一次性付清，并对上述协议中双方的权利和义务进行了约定。协议签订后，通腾公司按协议约定自2017年3月17日起至2017年5月9日共向麦达斯公司供给价值1330277.33元的铝锭款和价值252710.7元的物资款及价值46052元的模具加工款，共计1629040.03元，并分别于2017年3月27日共出具了价税合计为1330277.33元的增值税专用发票，2017年6月1日共出具了价税合计为247171.7元的增值税专用发票，2017年8月21日共出具了价税合计为51591元的增值税专用发票。后麦达斯公司仅支付给通腾公司45000元，余款讨要未果，双方发生纠纷。一审法院认为，通腾公司与麦达斯公司所签订的铝锭供应合同，是双方当事人的真实意思表示，对该合同的真实性及合法性予以确认。通腾公司给麦达斯公司供应252710.7元的物资和价值46052元的模具加工款，虽然没有书面合同，但有麦达斯公司的收货单及通腾公司出具的增值税票加以印证，故对上述款项的真实性予以确认。通腾公司共计向麦达斯公司供应铝锭价值1330277.33元、物资价值252710.7元、模具加工款价值46052元，上述三项共计1629040.03元，扣除麦达斯公司已支付的45000元，余1584040.03元未付，故麦达斯公司应支付货款1584040.03元。关于通腾公司要求麦达斯公司按月息2分支付利息的请求，因双方没有约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于麦达斯公司所辨没有达到合同约定的付款期限的理由，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决：一、麦达斯公司于判决生效后十日内支付通腾公司货款1584040.03元及利息（自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止）；二、驳回通腾公司其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费20361元，减半收取10180.5元，保全费5000元，共计15180.5元，由麦达斯公司承担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，通腾公司与麦达斯公司之间的供货合同关系事实清楚，合法有效，麦达斯公司应承担付款责任。关于物资款和模具加工款，双方虽然没有签订书面合同，但麦达斯公司的工作人员给通腾公司出具有收货单，麦达斯公司亦明确认可出具收货单的人员是其公司职员，因此通腾公司要求其支付相应货款的主张证据充分。对于付款方式，因双方对供应铝锭签订有书面合同，通腾公司参照供应铝锭的书面合同要求麦达斯公司按时支付货款，一审法院对此予以支持并无不当。关于诉讼费负担，一审法院依据本案事实酌定麦达斯公司承担一审诉讼费，责任划分合理，本院亦予以维持。
综上所述，麦达斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16367元，由洛阳麦达斯铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高会茹
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行终字第66号
上诉人（原审起诉人）史昌红，男，汉族，1942年7月8日出生。
史昌红诉山西省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）年并立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原裁定认为，史昌红起诉山西省人力资源和社会保障厅已超过法定起诉期限，应不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对史昌红的起诉不予受理。
史昌红上诉称：2002年6月1日，原国家人事部为其颁发的退休证上明确记载上诉人的工龄为40年，该证具有确定力、拘束力。2011年12月20日，上诉人无意中发现本人的工龄于2004年8月23日被变更为38年。2004年8月至2011年12月期间，山西省人力资源和社会保障厅未将其所作出的行政行为告知上诉人，故耽搁的期间不属于上诉人自身原因，不应计算起诉期限。2008年1月1日起，国家才根据工龄长短不同增发养老金，本案应从2008年开始计算起诉期限，从2008年1月至2011年12月，并未超过最长5年的起诉期限。上诉人在2011年12月20日知道本案具体行政行为时，于2013年7月提起行政诉讼符合法律规定。
本院认为，史昌红起诉请求确认其知青身份及工龄满40年、补发拖欠遗漏的养老金等诉讼请求，依法属于行政机关的职权范围，人民法院不能对此径直作出裁判，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。对此，上诉人应当向有关行政机关主张权利，原审法院裁定对史昌红的起诉不予受理是正确的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 郝玉震
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵宇宁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7571号
原告：杜学增，男，1960年2月16日出生，汉族，天津市北辰区小型客货运输中心员工，住天津市北辰区。
原告：杜安，男，1986年7月14日出生，汉族，天津市北辰区小型客货运输中心员工，住天津市北辰区。
被告：窦少华，男，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。
被告：马青松，男，1986年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，男，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
原告杜学增、杜安与被告窦少华、马青松、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学增、杜安、被告窦少华、被告华泰财险天津分公司委托诉讼代理人孙旭明到庭参加诉讼，被告马青松、人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学增、杜安向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦少华赔偿原告杜学增误工费15080元、管理费924元，共计16004元，并由被告马青松连带赔偿；2.判令被告窦少华赔偿原告杜安误工费15080元；3.被告华泰财险天津分公司、人保财险北京分公司在保险范围内对上述损失进行赔偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，案外人张长生驾驶津Ｅ×××××号小型客车与被告窦少华驾驶被告马青松名下所有津Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开区支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定被告窦少华负事故全部责任，张长生不负事故责任。被告驾驶车辆津Ａ×××××在被告华泰财险天津分公司投保交强险，在被告人保财险北京分公司投保商业险。原告杜学增、杜安系津Ｅ×××××出租车辆从业人员，事故导致车辆维修58天，且原告向出租车公司缴纳管理费924元，原、被告双方赔偿未协商一致，故成讼。
被告窦少华辩称，事故车辆投保有交强险及三者险，应由保险公司赔偿。
被告华泰财险天津分公司辩称，事故车辆津Ａ×××××在其处仅投保交强险，原告诉请赔偿费用不在交强险赔偿范围内。
被告马青松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告人保财险北京分公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称事故车辆津Ａ×××××在我处仅投保1000000商业三者险，认为原告诉请属间接损失，保险条款中已向投保人被告马青松明示免责条款，故此项费用不在三者险赔偿范围以内。
本院经审理查明事实如下：2017年5月3日，被告窦少华驾驶被告马青松名下所有津Ａ×××××重型自卸货车沿南开区红旗路由南向东右转西湖道时，遇案外人张长生驾驶津Ｅ×××××小型客车沿红旗路由北向东左转西湖道，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队于2017年5月28日出具B00960980号道路交通事故认定书，认定被告窦少华负事故全部责任，张长生不负事故责任。
事故发生后，车辆津Ｅ×××××于2017年5月5日送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，于2017年6月29日维修完毕，共计维修55天。
车辆津Ｅ×××××系北辰区小型客货运输中心所有的出租汽车，原告杜学增系主业人员，原告杜安系从业人员。
另，事故车辆津Ａ×××××号在被告华泰财险天津分公司投保交强险，在被告人保财险北京分公司投保1000000元商业三者险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告窦少华负事故全部责任，张长生不负事故责任，本院予以确认。关于原告主张的赔偿项目，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：原告杜学增、杜安为津Ｅ×××××出租汽车的主、从业人员，合法的从事经营性旅客运输活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。根据原告提交的修车明细可以认定车辆维修停运期间为55天。原告杜学增为主业人员，按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算每日停运损失数额为253.6元，因原告杜安为从业人员，故事故车辆津Ｅ×××××每日由两班司机驾驶，每日实际停运损失数额本院酌定为380.4元，以上运营损失费共计20922元。被告人保财险北京分公司辩称对此项费用不予赔偿，在保险条款中已向投保人被告马青松明示免责条款，无相关证据证明，本院不予采纳，原告运营损失费应由被告人保财险北京分公司在三者险范围内予以赔偿。原告诉请中请求被告赔偿管理费一项，于法无据，本院不予支持。
另，被告马青松、人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杜学增、杜安营运损失费20922元；
二、驳回原告杜学增、杜安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告窦少华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告杜学增、杜安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00042号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司员工。
被告王占平，居民。
被告孙成花，居民。
被告王占东，居民。
被告朱兆林，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王占平、孙成花、王占东、朱兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告王占平、孙成花、王占东、朱兆林经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2013年11月15日，被告王占平、孙成花在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2014年11月10日。被告王占东、朱兆林为该笔借款作连带担保。借款到期后，被告王占平、孙成花至今未支付借款本金及利息、逾期利息。现要求被告立即偿还到期借款50000元及利息、逾期利息；被告王占东、朱兆林承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。
被告王占东、朱兆林未作答辩。
经审理查明，原告灌云农村商业银行于2012年12月25日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。
2012年11月21日，被告王占平、孙成花（两人系夫妻关系）与被告王占东、朱兆林与原江苏灌云农村合作银行白蚬支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人为王占平、孙成花，担保人为王占东、朱兆林；担保人自愿为借款人自2012年11月21日到2014年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2013年11月15日被告王占平、孙成花向原告借款50000元，原告出具借款借据，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2013年11月15日，到期日为2014年11月10日，年利率为13.2%，贷款用途为其他生产经营，结算方式为到期日结息。该笔贷款到期后原告向被告多次催要，被告王占平、孙成花至今没有偿还贷款本金及利息（2014年11月16日到2014年11月10日）、逾期利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、借款借据、最高额个人担保借款合同、四被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原江苏灌云农村合作银行与被告王占平、孙成花之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作银行的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。被告王占平、孙成花未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内（借款到期日起两年即2016年11月10日前），被告王占东、朱兆林作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告王占东、朱兆林承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王占平、孙成花于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2013年11月16日起计算至2014年11月10日；逾期利息按年利率13.2%×（1＋50%），以本金50000元，从2014年11月11日起计算至实际给付之日止】；被告王占东、朱兆林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1245元，由被告王占平、孙成花、王占东、朱兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异58号
案外人：林鹰，男，汉族，1971年2月21日出生，个体户，现住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人林鹰于2017年5月22日对执行被执行人金宏公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C1102车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人林鹰称，2015年11月5日，案外人与金宏公司签订《商品房定购书》和《商品房买卖合同》，约定向被执人购买C1102车位一个，并支付了认购金10万元。现执行法院将本人的财产予以执行，请求中止对C1102号车位的执行，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由上杭农商行优先受偿（附房地产抵押清单）”。调解书生效后，因金宏公司未主动履行，上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押登记时间2014年6月23日，抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期C1102车位，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。2014年8月21日，本院在执行申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，依据（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。2016年9月27日，本院依据（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。
另查明，2015年3月31日，金宏公司法定代表人邱东良变更为卢晓琴。2015年11月5日，案外人与金宏公司签订《“松涛花园”商品房定购书》，约定案外人向金宏公司购买松涛花园地下负1层C0113杂物间一个，单价20，000元。同日，案外人与金宏公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向金宏公司购买负1层C1102车位，建筑面积共30.87平方米，总价款10万元。金宏公司向案外人出具收款据一张，载明：松涛花园二期车位C1102、杂物间C0113认购金10万元。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人上杭农商行向本院申请强制执行。本院在执行中依法有权对登记在金宏公司名下并抵押给上杭农商行的不动产予以查封并进行处置。案外人林鹰认为，登记在金宏公司名下的C1102车位已出售给案外人，案外人已向金宏公司支付了认购金10万元，该车位应属于案外人的财产，执行法院应当中止对其购买的C1102号车位的执行。根据本案查明的事实，案外人提供的商品房买卖合同中法定代表人潘文金与金宏公司企业信息公示的法定代表人卢晓琴不一致，无法确认该合同的真实性。案外人提供金宏公司出具的收款收据，该收款收据载明“松涛花园二期车位C1102、杂物间C0113认购金10万元”，无法判断其支付的款项是属于C1102车位款还是C0113杂物间认购款。综上，案外人主张在本院查封C1102车位前就已向金宏公司合法购买该车位的证据不足，其请求中止对C1102车位的执行于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人林鹰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院提起诉讼。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年九月二十日
书记员 李 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异58号案外人：林鹰，男，汉族，1971年2月21日出生，个体户，现住福建省龙岩市新罗区。申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人林鹰于2017年5月22日对执行被执行人金宏公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C1102车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人林鹰称，2015年11月5日，案外人与金宏公司签订《商品房定购书》和《商品房买卖合同》，约定向被执人购买C1102车位一个，并支付了认购金10万元。现执行法院将本人的财产予以执行，请求中止对C1102号车位的执行，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由上杭农商行优先受偿（附房地产抵押清单）”。调解书生效后，因金宏公司未主动履行，上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押登记时间2014年6月23日，抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期C1102车位，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。2014年8月21日，本院在执行申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，依据（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。2016年9月27日，本院依据（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。另查明，2015年3月31日，金宏公司法定代表人邱东良变更为卢晓琴。2015年11月5日，案外人与金宏公司签订《“松涛花园”商品房定购书》，约定案外人向金宏公司购买松涛花园地下负1层C0113杂物间一个，单价20，000元。同日，案外人与金宏公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向金宏公司购买负1层C1102车位，建筑面积共30.87平方米，总价款10万元。金宏公司向案外人出具收款据一张，载明：松涛花园二期车位C1102、杂物间C0113认购金10万元。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人上杭农商行向本院申请强制执行。本院在执行中依法有权对登记在金宏公司名下并抵押给上杭农商行的不动产予以查封并进行处置。案外人林鹰认为，登记在金宏公司名下的C1102车位已出售给案外人，案外人已向金宏公司支付了认购金10万元，该车位应属于案外人的财产，执行法院应当中止对其购买的C1102号车位的执行。根据本案查明的事实，案外人提供的商品房买卖合同中法定代表人潘文金与金宏公司企业信息公示的法定代表人卢晓琴不一致，无法确认该合同的真实性。案外人提供金宏公司出具的收款收据，该收款收据载明“松涛花园二期车位C1102、杂物间C0113认购金10万元”，无法判断其支付的款项是属于C1102车位款还是C0113杂物间认购款。综上，案外人主张在本院查封C1102车位前就已向金宏公司合法购买该车位的证据不足，其请求中止对C1102车位的执行于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人林鹰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院提起诉讼。审判长  林发富审判员  王跃进审判员  连征元二〇一七年九月二十日书记员  李 楚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1724号
原告：康彬彬，男，1990年7月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：施俊，男，1986年5月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告康彬彬与被告施俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告康彬彬的委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告施俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
康彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月20日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实�理由：2016年，被告需要资金周转困难，经朋友介绍向原告借款50000元，并于2016年6月19日出具借条，在借条中约定还款期限为二个月，月利率2%。现还款期限已届满，被告分文未还，故起诉。
施俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款，原告借给被告50000元。被告于当日向原告出具借条一张，约定还款期限为二个月，月利率2%。现还款期限已届满，被告分文未还，原告故起诉。
上述事实，有原告作为证据提交的被告出具的借条一张在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款50000元，双方之间形成借款合同法律关系。原告履行了借款义务，被告应按约定还款，二被告未按约还款，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任�故对原告诉请被告偿还借款及利息的请求予以支持。被告如有还款，可在执行时予以直接抵扣。
综上所述，康彬彬相应诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施俊于本判决生效之日起五日内归还原告康彬彬借款本金50000元，并从2016年6月20日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董应国
二〇一八年七月三十日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00280号
本院在执行过程中，查明被执行人郭建波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6778号
原告：罗藕芬，女，1953年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：陈孟达，男，1969年11月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
法定代表人：张永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰、沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
原告罗藕芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）、陈孟达机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，本院受理后，由审判员谢飞娜独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗藕芬及其委托诉讼代理人胡江川、被告陈孟达、被告人民保险公司的委托诉讼代理人沈烨彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗藕芬经当庭变更诉请后，请求判令：1.被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金87652元、误工费8276.93元、精神抚慰金5000元、护理费8571.07元、交通费500元，总计120000元；2.被告陈孟达赔偿原告罗藕芬交强险赔偿不足部分损失的80%，即医疗费23605.48元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费360元、误工费6723.07元、营养费2700元、鉴定费2430元，共计45818.55元的80%，即36654.84元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈孟达当庭答辩称：具体请法院判决。
被告人民保险公司当庭答辩称：1.对事故发生、投保事实无异议。2.原告居住地为农村，应按农村标准赔偿残疾赔偿金。原告已达退休年龄，误工费不予赔偿。精神损失应按责任比例进行赔偿。护理费过高，请法院酌定。
本院经审理认定以下事实：2016年12月28日18时35分许，被告陈孟达驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市新浦镇新胜路自东向西行驶至新胜路洋浦桥旁地方处向南左转弯时，与自西向东行驶的由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告伤后在宁波市第二医院住院治疗12天。该事故经交警部门认定，被告陈孟达负事故主要责任，原告罗藕芬负事故次要责任。浙Ｂ×××××号轿车在人民保险公司投保了交强险，本案事故发生于保险期间内。本院认定原告各项损失如下：医疗费33605.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、伤残赔偿金87652元、护理费8571元、交通费500元、鉴定费2430元，并应获精神损害赔偿金4000元。原告已达退休年龄，其未提交尚在务工的相关证据，本院对该项损失不予认定。前述损失共计149818.48元，应由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿110723元，不足部分39095.48元，由被告陈孟达赔偿其中的80%计31276.38元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告罗藕芬110723元；
二、被告陈孟达于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围外赔偿原告罗藕芬31276.38元；
三、驳回原告罗藕芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1716元，由原告罗藕芬负担161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1213元，由被告陈孟达负担342元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年八月十六日
代书记员 宋浏浏
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1874号
申请执行人杨雪x，男，汉族，1955年8月16日出生，住所地高安市。
被执行人吴小x，男，汉族，1970年11月17日出生，住所地高安市。
被执行人卢x，男，汉族，1993年11月15日出生，住所地高安市。
杨雪x申请吴小x等侵权责任纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨雪x向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初233号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名周小强，男，1974年8月14日出生，四川省高县人，汉族，初中文化，住四川省高县。因犯贩卖毒品罪于2009年3月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，现在服刑期。因本案于2017年6月14日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2017]220号起诉书起诉指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察长朱戈出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控：2015年9月8日14时许，被告人ＸＸ窜至高县沙河镇中心街16号被害人黄某的“母婴世界门”店内，趁黄某不注意之机，将黄某放在店内收银台的装有5000余元现金的提包盗走。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在被告人ＸＸ前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还犯本罪，应当数罪并罚。公诉机关提交了相关证据。
经审理查明，2015年9月8日14时许，被告人ＸＸ窜至高县沙河镇中心街16号被害人黄某的“母婴世界门”店内，趁黄某不注意之机，将黄某放在店内收银台的装有5000余元现金的提包盗走。
另查明，被告人ＸＸ因犯盗窃罪于2016年5月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，判决生效后已交付雷马屏监狱执行。因本案于2017年6月14日被解回。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、归案说明，提取笔录，指认、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被害人黄某的陈述，证人周义兵的证言，被告人ＸＸ的供述，刑事判决书、释放证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人ＸＸ如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。在被告人ＸＸ前罪判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十九条第三款、第七十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与前罪判决判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内，即自2017年6月14日起至2018年9月19日止。罚金限本判决生效第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘发友
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 刘 君
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张 燕
书 记 员 蒲 莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
马 明 杰 与 张 松 云 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第50号
原告马明杰，女，1984年2月21日生，汉族，无职业，住珲春市。
被告张松云，男，1971年11月26日生，朝鲜族，无职业，住珲春市。
本院在审理原告马明杰诉被告张松云离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马明杰撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告马明杰负担。
审 判 长 刘银铎
审 判 员 魏广前
代理审判员 朴哲权
二〇一五年九月一日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00023号
原告苏和清。
委托代理人李四鹏。代理权限：一般代理。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，公司董事长。
委托代理人杜水桥、黄清芳，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰。代理权限：特别授权。
本院在审理原告苏和清诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告苏和清于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏和清撤回起诉。
诉讼费减半收取200元，由原告苏和清负担。
审 判 长 赵 钧
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 柯友广
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶 畅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1989号
原告：陆秀芹，女，汉族，1967年10月26日出生，无固定职业，现住东乌旗乌镇。
委托诉讼代理人：胡满（系陆秀芹丈夫），男，汉族，1965年10月6日出生，无固定职业，现住东乌旗乌镇。
被告：赵宇，男，汉族，1983年6月3日出生，无固定职业，现住赤峰市新城区。
被告：李卫东，男，汉族，1983年3月26日出生，无固定职业。
原告陆秀芹诉被告赵宇、李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀芹委托诉讼代理人胡满到庭参加诉讼，被告赵宇、李卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陆秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宇及时支付柴油款124000.00元；2、判令被告赵宇支付拖欠利息自2015年9月15日起按同期银行贷款利率4倍计算；3、判令被告李卫东对以上所欠的货款及利息承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告赵宇因修路之需从原告处赊购柴油20吨，油款共计129000.00元，该油款被告承诺在2015年9月1日前支付一半，剩余在2015年9月15日前全部结清，当时被告赵宇以其自有的蒙D10B**丰田凯美瑞轿车作为抵押担保，但该车辆一直由被告使用。到期后被告不能按时结款，则被告抵押的轿车归原告所有，当时被告李卫东作为担保人，以上事实有《供油合同》予以证明。2015年9月2日，被告支付了5000.00元油款，可剩余124000.00元，被告一直未予支付。原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推脱，遂原告提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵宇未作答辩。
被告李卫东未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月15日，原告陆秀芹与被告赵宇签订《供油合同》，双方约定由原告陆秀芹向被告赵宇提供国标四0号柴油20吨，每吨价格为6450.00元，并约定油款于2015年9月1日前支付一半，2015年9月15日全部结清，被告李卫东作为担保人在《供油合同》上签字。被告赵宇于2015年9月2日向原告支付油款5000.00元，尚欠油款124000.00元至今未予支付。
以上事实有原告的当庭陈述、《供油合同》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陆秀芹向被告赵宇供应柴油及双方签订《供油合同》的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告赵宇未按合同约定给付货款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告赵宇给付柴油款124000.00元及给付利息的主张，本院予以支持。被告李卫东作为具有完全民事行为能力的人为他人在具有明确债权债务的《供油合同》上签名捺印，其担保意愿明确，故原告陆秀芹与被告李卫东之间成立保证合同关系，根据《担保合同》约定，被告李卫东应对该笔债权本息承担连带保证责任。被告赵宇、李卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宇于本判决生效后立即给付原告陆秀芹柴油款124000.00元及逾期付款利息（该利息自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）；
二、被告李卫东对上述柴油款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元，减半收取为1390.00元（原告已预交），由被告赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年十月十七日
书记员 塔 娜
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执434号之二
申请执行人：中国农业发展银行万源市支行。
负责人：邓强，职务：行长。
被执行人：四川鼎源农业开发有限公司，地址：万源市太平镇。
法定代表人：张立仁，公司负责人。
被执行人：万源市鼎源房地产开发有限公司，住万源市太平镇。
法定代表人：张展，公司负责人。
被执行人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行中国农业发展银行万源市支行与四川鼎源农业开发有限公司、万源市鼎源房地产开发有限公司、郭本菊、张展借款合同纠纷一案中，委托京东网拍卖被执行人所有的位于四川省万源市太平镇办公用房及地产。2017年11月21日，买受人万源长洪实业有限公司以10024797元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、四川省万源市太平镇办公房地产的所有权归买受人万源长洪实业有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人万源市长洪实业有限公司时起转移。
二、买受人万源长洪实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执434号
申请执行人：中国农业发展银行万源市支行。
负责人：邓强，职务：行长。
被执行人：四川鼎源农业开发有限公司，地址：万源市太平镇。
法定代表人：张立仁，公司负责人。
被执行人：万源市鼎源房地产开发有限公司，住万源市太平镇。
法定代表人：张展，公司负责人。
被执行人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行中国农业发展银行万源市支行与四川鼎源农业开发有限公司、万源市鼎源房地产开发有限公司、郭本菊、张展借款合同纠纷一案中，查明被执行人万源市鼎源房地产开发有限公司有如下财产：位于万源市太平镇毛坝子村的土地使用权、位于万源市太平镇的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人万源市鼎源房地产开发有限公司的如下财产：位于万源市太平镇毛坝子村的土地使用权、位于万源市太平镇的房产，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年九月二十三日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执434号之一
申请执行人：中国农业发展银行万源市支行。
负责人：邓强，职务：行长。
被执行人：四川鼎源农业开发有限公司，地址：万源市太平镇。
法定代表人：张立仁，公司负责人。
被执行人：万源市鼎源房地产开发有限公司，住万源市太平镇。
法定代表人：张展，公司负责人。
被执行人：郭本菊，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行中国农业发展银行万源市支行与四川鼎源农业开发有限公司、万源市鼎源房地产开发有限公司、郭本菊、张展借款合同纠纷一案中，于2017年9月23日以（2017）川1781执434号执行裁定书查封了被执行人万源市鼎源房地产开发有限公司的如下财产：位于万源市太平镇毛坝子村的土地使用权、位于万源市太平镇的房产，并责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人万源市鼎源房地产开发有限公司的如下财产：位于万源市太平镇毛坝子村的土地使用权、位于万源市太平镇的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年九月二十三日
书记员 徐应超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4825号
上诉人（原审原告）朱某某，女。
上诉人（原审被告）深圳市凯××科技有限公司。
法定代表人陈某某，系该司总经理。
委托代理人宋某某，男，系该公司行政主管。
上诉人朱某某因与上诉人深圳市凯××科技有限公司（简称凯××科技公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，双方对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为朱某某的月工资及工资构成。双方均确认朱某某每月固定领取月薪1630元，朱某某每周六固定上班，每天正常工作时间为8小时。朱某某主张其月薪不包括周六加班费，对此，本院认为，固定月薪包含劳动者固定工作时间的全部工资。只要根据劳动者的每月固定领取的工资、工作时间（包括正常工作时间和加班时间）和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准，则可以认定用人单位支付的工资中已经包含了加班工资。具体到本案中，则是以朱某某每月固定领取的月薪1630元为基数，按每周工作6天，每天工作8小时折算后是否低于最低工资标准。原审法院有关朱某某的时薪计算方法及数额均正确，本院予以确认。因该时薪不低于最低工资标准，由此可以认定双方所约定的朱某某的固定月薪中包含了周六工资且合法有效，故对于朱某某关于月薪不包括周六加班费的主张，本院不予采纳。关于平时加班费的问题，凯××科技公司未提交双方确认的考勤记录，依法应承担举证不能的法律后果，其主张朱某某从事的是行政工作无需加班并无事实依据。朱某某有关加班时间的主张，未明显违背常理，依法应可采信。原审采信朱某某主张的加班时间进而计算出凯××科技公司应向朱某某支付的加班费数额及计算方法均正确，本院予以确认。因凯××科技公司主动表示愿意向朱某某支付3000元，高于朱某某的应得数额，依法应予以准许。原审判令凯××科技公司向朱某某支付加班费3000元，本院予以维持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因该法自2008年1月1日起实施，而凯××科技公司和朱某某之间于2008年1月1日前已存在劳动关系，故凯××科技公司应在2008年2月1日前与朱某某签订书面的劳动合同。凯××科技公司主张2008年1月1日起至2008年7月31日未签订劳动合同的过错在于朱某某，但并未提供足够的证据证明，应承担不利后果，故对其不需支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。凯××科技公司应向朱某某支付2008年2月1日起至2008年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院计算方法及数额均正确，本院予以确认。
综上，上诉人朱某某与上诉人深圳市凯××科技有限公司的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由两上诉人深圳市凯××科技有限公司及朱某某分别承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0577号
原告昆山金恒高科网络有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇学士街8号1号房。
法定代表人薛俊，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师实习律师。
被告周文斌。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉被告周文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告昆山金恒高科网络有限公司法定代表人薛俊到庭参加诉讼，被告周文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉称：原告与被告劳动报酬争议一案，已由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第1550号仲裁裁决书。就仲裁委所认可的被告与原告存在劳动关系，拖欠工资未付等，仲裁裁决所依据的事实不清，证据不足。请求法院驳回被告的仲裁请求，本案诉讼费由被告承担。
被告周文斌未答辩。
经审理查明：被告于2014年12月1日进入原告处工作，2015年4月23日离职。2015年7月6日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年12月1日至2015年4月23日加班费9866元，支付2015年1月1日至2015年4月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额9720元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2014年12月1日至2015年4月23日加班费差额3982元，支付2015年1月1日至2015年4月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额8700元。原告不服上述裁决，向本院起诉。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细表、考勤表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告对被告的加班费和加班时数不认可，但是并未提供证据证明，且经本院催告后7日内仍未提供，本院根据前往昆山市劳动人事争议仲裁委员会调取的工资表、考勤记录，认为关于被告2014年12月1日至2015年4月23日加班费，被告平时加班45小时，双休日加班296小时，法定节假日加班9小时。经计算，原告应支付被告加班费6628元，已支付加班费2646元，应支付加班费差额3982元。关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告未能提供证据证明其与原告签订有书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资，经计算，原告应当支付被告2015年1月1日至2015年4月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8700元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周文斌2014年12月1日至2015年4月23日期间加班费差额3982元。
二、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周文斌2015年1月1日至2015年4月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金恒高科网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石程程
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00854号
申请人周治新。
申请人张鹏。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张鹏申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初95号
原告：王云平，现住镇赉县。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司镇赉分公司
法定代表人：赵永志，男，该公司经理。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
本院在审理原告王云平诉被告齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司镇赉分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告要求对该买卖楼房的地基基础和主体结构质量是否合格申请鉴定，本案需要评估。故根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年四月九日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初95号原告：王云平，现住镇赉县。委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司镇赉分公司法定代表人：赵永志，男，该公司经理。委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。本院在审理原告王云平诉被告齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司镇赉分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告要求对该买卖楼房的地基基础和主体结构质量是否合格申请鉴定，本案需要评估。故根据>第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年四月九日书记员  霍欣丽
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执318号
申请执行人：李婷。
被执行人：谢国庆、张靖。
本院在执行李婷诉谢国庆、张靖，民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1388号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年五月三日
书记员 魏 超
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第745号
原告：陈某。
被告：黄某甲。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
4日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2010年3月31日
公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某甲均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年9
月27日生育一子黄某乙。婚后被告从不过问儿子及原告的情况，
原、被告夫妻感情一直不和、争吵不断，原告从有利于儿子成
长的角度一忍再忍，儿子长大后看到原、被告不断争吵曾扬言
要离家出走。原告于2010年1月带儿子一起回娘家居住，被告
在大年三十追到原告娘家进行言语威吓。另原告为家庭生活经
营餐馆需要，于2005年6月16日受让了澉××镇××号的房产
，转让价格为20万元，为此尚有债务71000元。原告认为：现
原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，因此
，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙随原
告生活；3、婚后共同财产：位于澉××镇××号房产一幢归
原告所有，被告应得部分抵作儿子抚养费；婚后共同债务（系
购置房屋所欠）71000元由原告负责归还。
被告辩称：对原告诉状陈述的原、被告登记结婚时间、生育儿子的时间没有异议，但原告陈述的其他事实都不属实，
被告认为：从儿子上幼儿园三年到小学一、二年级都是被告送
的，儿子的学杂费是被告交的，并由被告父母将儿子接回家，
从儿子上小学三年级到小学六年级是原、被告接送的。原告出
车祸时，被告睡在医院地板上服侍原告。家里的经济都是由原
告掌管的，被告的衣服、袜子、手帕都是原告买的，2009年12
月原告还给被告买过皮鞋，双方还睡在一张床上，这说明原、
被告是有感情的，且被告是关心儿子和原告的。一个家庭有时
争吵几句也是正常的，但是没有大吵，也没有打架的。原告陈
述2010年1月回娘家居住，事实是2010年2月6日到7日她还住在
家里，大年三十被告也没有到原告娘家某吓。原告陈述因转让
餐馆举债还有71000元没有归还，被告认为该餐馆经营了4年半
，挣下的钱已经不止20万，债务也应该还掉了。由于经济上是
由原告掌管的，现在被告一分钱也没有，而且原告把家里的户
口簿、证件和钱都拿走了。综上所述，被告认为夫妻感情没有
破裂，为了儿子健康成长，故不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件2份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
（2）出生医学证明和常住人口登记卡复印件各1份，证
明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙的事实。
被告没有提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2），被告
均没有异议。本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），被告
均没有异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明
效力本院予以认定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及其提供的证据，本
院确认案件事实如下：原、被告于1994年自由恋爱，婚前同居
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄
乙。婚后，双方虽为家庭琐事有过口角，但事后仍能共同生活
。2005年6月原、被告共同开设了陈某饮食店，期间双方为
开店的经营情况意见不一，影响了夫妻感情。2010年2月原告
搬离原、被告住处回娘家居住，与被告分居至今。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚持不同意离
婚，
表示：自己有缺点的话，被告愿意改正，且小孩即将成
年，希望双方能好好过日子，致使调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前同居，说明婚姻
基础较好。婚后虽为家庭琐事以及2005年6月起开店的经营情
况双方产生矛盾，但事后仍能共同生活。导致离婚诉讼的主要
原因是，原、被告在开店经营期间遇到一些矛盾时，双方没有
正确沟通和处理好，而是互相埋怨、互相指责。在庭审中，原
告也没有提交证据证明夫妻感情彻底破裂，且被告在法庭上对
改善夫妻关系作出一定的承诺。只要原、被告从有利于家庭、
子女的成长出发，平时互相理解，互相尊重，互相信任，遇到
夫妻矛盾及时沟通和交流，同时也希望原告给予被告一次机会
，被告也要在行动上感化原告，夫妻关系还是能够得到改善的。纵观原、被告整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感
情没有彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符
合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一〇年三月三十一日
书记员 陈冬琦
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执216号之一
申请执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司，住所地平顶山市矿工路东段一号，组织机构代码：17175238-9。
法定代表人高金华，系该公司董事长。
被执行人福建睿能贸易有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路29号之6#楼第六层F2单元，组织机构代码：76928685-3。
法定代表人黄月华，系该公司总经理。
申请人执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司与福建睿能贸易有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，福建睿能贸易有限公司应当履行偿还人民币3716249.69元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人福建睿能贸易有限公司发放了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行判决义务。
2、已对被执行人福建睿能贸易有限公司采取了限制高消费措施，并将被执行人福建睿能贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实�调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为3716279.69元及利息、案件受理费等。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年七月二十日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执216号
申请执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司，住所地平顶山市矿工路东段一号，组织机构代码：17175238-9。
法定代表人高金华，系该公司董事长。
被执行人福建睿能贸易有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路29号之6#楼第六层F2单元，组织机构代码：76928685-3。
法定代表人黄月华，系该公司总经理。
平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民初字第51号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建睿能贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建睿能贸易有限公司的存款或收入3716249.69元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人福建睿能贸易有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亚超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5135号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓锋正，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市白云区，
被上诉人（原审原告）：何婉冰，女，1980年8月9日出生，汉族，住广州市花都区，
两被上诉人共同委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年8月13日至2016年5月9日共271天。上诉人应向被上诉人支付违约金为134933.75元（995821元×0.05%×271），对邓锋正，何婉冰该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金134933.75元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费3038元，由邓锋正、何婉冰负担44元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担2994元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2999元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5135号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓锋正，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人（原审原告）：何婉冰，女，1980年8月9日出生，汉族，住广州市花都区，两被上诉人共同委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年8月13日至2016年5月9日共271天。上诉人应向被上诉人支付违约金为134933.75元（995821元×0.05%×271），对邓锋正，何婉冰该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金134933.75元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费3038元，由邓锋正、何婉冰负担44元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担2994元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2999元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13849号
罪犯余天兰，女，1963年2月17日出生，汉族，云南省永平县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）保中刑初字第99号刑事判决，以被告人余天兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月五日以（2009）云高刑终字第670号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余天兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余天兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余天兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余天兰减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13849号罪犯余天兰，女，1963年2月17日出生，汉族，云南省永平县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）保中刑初字第99号刑事判决，以被告人余天兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月五日以（2009）云高刑终字第670号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余天兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余天兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余天兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余天兰减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月9日起至2021年2月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异41号
案外人：陈祥，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。
案外人：惠志权，女，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司（以下简称“连云港金佩公司”）、浙江金佩实业有限公司（以下简称“浙江金佩公司”）、张佩良民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈祥、惠志权对执行江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）D14幢1单元201号房屋（灌房权证灌南字第××号）对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
案外人陈祥、惠志权称，2007年5月8日，案外人与连云港金佩公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：JPJYD141201），约定案外人购买连云港金佩公司开发的位于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）D14幢1单元201号房屋，案外人依约缴清全部购房款，并于2008年4月25日取得了房屋所有权证（灌房权证灌南字第××号），现案外人欲办理不动产权证，因土地被法院查封，无法办理土地证。故请求法院依法解除对坐落于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）D14幢1单元201号房屋（灌房权证灌南字第××号）对应土地使用权的查封措施。
本院查明，汪衍本因其与连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良民间借贷纠纷，于2008年11月3日诉至本院。本院受理后，依据汪衍本的财产保全申请，于2008年11月4日作出（2008）金中民二初字第251号民事裁定，裁定：冻结连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良所有的在银行存款人民币1596万元或查封其相应的财产。后，本院依法查封、冻结了相应财产，并于11月5日向灌南县国土局送达该裁定和协助执行通知书，依法查封了连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第01-×号土地使用权。该案经审理，本院于2009年6月24日作出（2008）金中民二初字第251号民事判决，判令：1、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本借款本金9586000元；2、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至判决生效后确定的履行日止）；3、浙江金佩公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩公司追偿；4、驳回汪衍本的其他诉讼请求等内容。该判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行，该案保全财产进入执行程序，包括连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第01-×号土地使用权。执行中，本院先后多次继续查封了该土地使用权，并于2015年9月25日作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人连云港金佩公司所有的位于江苏省灌南县的房产（房产证号为Ｇ0××30、Ｇ0××49、G00×、Ｇ0××74、G00×、Ｇ0××78、G00×）及被执行人连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧证号为国用（2005）第01-×号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限均为三年，自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，连云港金佩公司以出让方式取得位于灌南县人民西路南侧地块的国有土地使用权，证号为灌国用（2005）第01-×号。后，连云港金佩公司在上述地块建设商品房，定名为金佩家园·水榭华庭。2007年5月8日，案外人陈祥与连云港金佩公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈祥购买金佩家园·水榭华庭第D14幢1单元201号房，建筑面积为133.8平方米，单价为每平方米1568元，总金额209798元整；付款方式为分期付款，案外人于2007年5月8日前支付首期房款伍万玖仟柒佰玖拾捌元整，余款壹拾伍万元整案外人2007年5月30日前支付给连云港金佩公司。2008年3月31日，连云港金佩公司开具《销售不动产统一发票（自开）》一份，载明：付款方陈祥，不动产项目为水榭华庭14幢，楼牌号为1单元2层201室，建筑面积为133.8㎡，单价1568元/㎡，金额209798元。2008年4月25日，陈祥取得了灌房权证灌南字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人陈祥，房屋坐落灌南县新安镇金佩家园D14#楼1单元201号，共同共有人惠志权（共有权证号G00×G）。
本院认为，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-×号]虽系连云港金佩公司以出让方式取得，并于2008年11月5日被人民法院依法查封，但案外人陈祥、惠志权在本院查封之前，即2007年5月8日已与被执行人连云港金佩公司签订商品房买卖合同，并于2008年取得《销售不动产统一发票（自开）》，同年4月25日取得该土地上建设的金佩家园D14#楼1单元201号房屋的所有权证，基本符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。案外人陈祥、惠志权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于江苏省灌南县新安镇金佩家园D14#楼1单元201号（房屋所有权证号：灌房权证灌南字第××号）房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 俞 兰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2号
罪犯陈漫初，男，1980年7月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年8月29日作出（2011）海法刑初字第172号刑事判决，以被告人陈漫初犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈漫初在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈漫初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获获得嘉奖20次；2012年7月、12月、2013年5月获得监狱表扬；2013年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈漫初悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈漫初予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴满和