wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第151号
原告：邓高。
被告：郑国华。
原告邓高（以下称原告）诉被告郑国华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。因争议较大，本案于2010年4月7日转成普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修房屋需要两次向原告借款30000元。2009年1月21日，原告向被告催讨借款时被告出具借条一张，承诺借款在2009年12月30日归还，到期不还被告承担每月1.5%的利息。但还款期限届满被告未归还借款，故诉至法院要求判令：1、被告归还借款30000元，承担利息5850元（自2009年1月21日按1.5%计算至2010年2月21日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款30000元，并承诺在2009年12月30日归还，到期不还承担每月1.5%的利息的事实。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限归还借款。被告未按约归还借款，还应支付约定的逾期还款利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑国华归还邓高借款30000元，支付利息5850元（自2009年1月21日至2010年2月21日，按月息1.5%计算），合计35850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如郑国华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由郑国华负担，于本案判决生效之日起十日内缴纳至本院；公告费650元，由郑国华负担，于本案判决生效之日起十日内径直交付给邓高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 袁发扬
人民陪审员 陈顺根
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 刘 静
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审字第00390号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
机构代码00319419-7.
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
被执行人：砀城镇中原社区居民委员会。住所地砀山县。
法定代表人：陈银行，主任。
申请执行人砀山县国土资源局以被执行人砀城镇中原社区居民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为砀国土资罚（2014）第3-102号行政处罚决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实不清，申请强制执行不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人砀山县国土资源局作出的砀国土资罚（2014）第3-102号行政处罚决定，不予执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00258号
申请复议人（原案被执行人）王××，男，1968年8月28日出生。
原案申请执行人何××，女，1950年1月5日出生。
法定代理人郭××，男，1950年12月16日出生。
委托代理人郭华，系原案申请执行人何××之女，女，1977年5月20日出生。
何××申请执行王××一案，复议申请人王××不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）朝执异字第030号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，王××向执行法院提出异议称：法院查封的××号房屋（以下简称601号房屋），是我在北京唯一一套普通住宅，建筑面积88.51平方米，我有两个女儿且还要赡养父母，无处可搬。我认为601号房屋是我及所扶养家属生活所必需居住的房屋，根据法律规定，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。综上，我提出执行行为异议，要求撤销腾退公告，中止对601号房屋的执行。
何××辩称：不同意王××的异议请求，本案执行的房屋并非王××唯一住房。自2011年4月开始至2014年2月25日，王××都不在该房屋居住，王××肯定有其他住所。此外，王××名下曾经有三辆车。因此申请法院驳回其异议请求，继续执行。
执行法院经审查查明：北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2012）1643号起诉书指控被告人王××犯过失致人重伤罪一案中，附带民事诉讼原告人何××向执行法院提起附带民事诉讼。执行法院于2012年12月13日作出（2012）朝刑初字第2057号刑事附带民事判决：一、被告人王××犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的13日亦予以折抵，即自2012年12月13日起至2013年11月29日止）。二、被告人王××赔偿附带民事诉讼原告人何××经济损失共计人民币一百五十八万二千二百六十八元九角五分（于本判决发生法律效力后即行给付）。王××不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）二中刑终字第246号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。权利人何××就上述生效判决向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年4月17日以（2013）朝执字第5567号立案受理。
执行中，执行法院查封了王××名下601号房屋，并在该房处张贴公告，责令王××腾退房屋。2014年1月6日，执行法院通过谈话方式告知王××拟对其名下601号房屋进行评估拍卖，责令其腾退房屋。王××主张601号房屋是其及家属在京唯一住房，据此提出执行行为异议，要求中止对该房屋的执行。
另查明，601号房屋现登记所有权人为王××，建筑面积88.51平方米。执行法院审查过程中，王××认可名下仍有两辆车，但主张已经转让给他人，未办理过户手续。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
执行法院认为：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据已查明的事实，601号房屋长期由王××、郭华及女儿居住，并无王××其他家属居住，现郭华与王××已离婚且带女儿离开该房屋，故可认定王××及其一女是601号房屋的居住者。601号房屋建筑面积88.51平方米，已经超出王××及其所扶养家属最低生活所必需的标准，因此执行中对601号房屋进行处分并无不当，执行行为并无违法。王××对提出的异议缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回王××的执行行为异议。
裁定后，王××不服向本院提出复议申请。
王××复议称：1.执行法院的裁定认为601号房屋是我与一个女儿居住，与客观事实不符，该房屋现住有我、大女儿及我父母等五人，人均居住面积不到20平方米，远低于北京市城镇人均住房建筑面积29.26平方米。该房屋是我及家人最低生活标准所必须的居住房屋和生活必需品。执行法院的做法是违法的。2.到目前为止，我没有接到书面执行通知和电话执行通知，执行法院负责我案子的法官严重违法办案。3.执行法院的裁定中说：“在执行中，本院查封了王××名下601号房屋，并在该房屋张贴公告”。此说法错误，执行法院于2012年11月9日就查封了我的住房，是在判决前，而不是在执行中。4.执行法院的裁定中说：“2014年1月6日，本院通过谈话方式告知王××”。此说法也是错误的，事实上是我2014年1月4日看到贴在我家门上的要求我腾房进行拍卖的公告后，于1月6日拿着《执行异议申请》上交执行法官时，才被迫告知我，其书记员强迫要求我签字。5.我的601号房屋并没有作为抵押物而涉入本案，我也从来没有说过不给法院钱，并且到现在我已经给付30多万元了。综上，执行法院以“缺乏事实与法律依据”的观点驳回我的执行异议，是不正确的，是歪曲事实本质的，缺乏事实的客观性，执行法院裁定应予撤销，中止对我唯一生活保障住房的强制拍卖。
何××答辩称：不同意王××的复议请求。王××的父母一直生活在老家并由其他子女常年照顾，其大女儿从上幼儿园开始一直住校，只有周末回家住一晚，更多时候是居住在她的妈妈及姥爷家。王××至今只给付过9万元赔偿款，并没有给付30万元。拍卖公告是2014年1月3日贴于601号房屋上，王××不顾法律撕毁公告并用武力方式占据房屋至今，并拉拢各种人充当他的家庭成员以此来拒绝支付赔偿款，故要求驳回其复议申请。
本院经审查查明，本案在诉讼阶段查封了王××名下601号房屋。本院审查查明的其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋可以是相应面积住房若干年租金的价值，对此执行法院已在相关方案中予以考虑，故执行法院在执行中对被执行人王××名下的601号房屋进行处分并无不当，保障王××及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋应由执行法院在执行程序中予以解决。综上，王××所提复议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王××的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 畅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1783号
申请执行人郝金叶，农民。
被执行人杨世义。
本院在执行申请执行人郝金叶与被执行人杨世义机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郝金叶申请执行3225.36元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民三初字第954号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人杨世义负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一四年六月二十日
书记员 毛善智
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1783号
申请执行人平邑澳丰粮油贸易有限公司。
法定代表人武纪忠，总经理。
被执行人王本玲�居民。
本院在执行平邑澳丰粮油贸易有限公司与王本玲财产权属纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1298号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十日
书记员 李凤新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2267号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年11月4日被抓获，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2081号起诉书指控被告人杨某甲犯放火罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月4日下午3时许，被告人杨某甲在慈溪市观海卫镇新泽村慈林医院北侧桥旁一毛绒玩具加工厂内，因讨要工资，与加工厂负责人何某、房某发生争吵，后被告人杨某甲将随身携带的汽油倒在车间的机器和海绵布上，并用打火机点燃纸筒扔于机器上进行放火，因被何某、房某阻止，火尚未点燃即被控制。经价格鉴定，被泼过汽油的海绵布价值人民币405元。
被告人杨某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、房某的陈述、证人彭某、上红雁、李某、杨某乙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、作案工具照片、价格鉴定报告书、谅解书、到案经过及被告人杨某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲犯罪未遂、到案后能如实供述自己的罪行，又取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被扣押的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、放火以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第253号
申请执行人张某。
被执行人彭某。
被执行人种某。
关于申请执行人张某与被执行人彭某，种某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第1369号民事判决书，于2014年3月19日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
扣留被执行人种某拆迁补偿款30492元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董华
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1247号
申请执行人娄花颂，女，1967年7月20日出生，汉族。
被执行人厦门市思明区味稻粥城（经营者：区又生）。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2013）272号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市思明区味稻粥城的银行存款人民币3650元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一四年三月十四日
代书记员 林清国
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1269号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第70号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮洪波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第244号
罪犯梁造林。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年11月20日作出（2012）甬镇刑初字第679号刑事判决，以罪犯梁造林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁造林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁造林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁造林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁造林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁造林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4323号
罪犯刘某某，男，汉族，2012年3月16日骨龄鉴定17.6岁，小学文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年3月16日作出（2012）南刑少初字第53号刑事判决，以被告人刘佳宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯刘佳宇自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯担任手工的劳役，对待自己的劳役任劳任怨，表现突出。为此，建议对罪犯刘佳宇予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘佳宇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佳宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘佳宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳宇减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年10月28日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更298号
罪犯周光强，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年2月9日作出(2014)甬镇刑初字第690号刑事判决，以被告人周光强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周光强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周光强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周光强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光强减去有期徒刑三个月。刑期自2014年10月6日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终332号
上诉人（原审原告）：乔殿生，男，1965年2月11日出生，汉族，自由职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市自来水公司，住所地：抚顺市新抚区东四路14号。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托代理人：李玉铁，该公司丰泽水厂客服主任。
委托代理人：刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人乔殿生因与被上诉人抚顺市自来水公司供水合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔殿生，被上诉人抚顺市自来水公司的委托代理人李玉铁、刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系望花区望花大街10-1号楼1单元202号业主，2009年4月中旬原告家中发生漏水事故，原告自称系自来水水表漏水导致事故发生，并向被告进行了报修，但原告未对事发现场漏水部位进行取证。2015年7月，因原告欠缴水费，被告向原告家张贴了停水通知并留有电话，原告据此电话找到被告要求维修自来水表，被告于2015年7月6日到原告家中，发现水表连接处存在漏水情况，为原告更换了自来水表。此外，原告向本院提交了抚顺市华兴电器修理部出具的专用收款收据两张，一张收款日期为2009年4月10日，收款874元，收款事由为松下冰箱修理，另一张收款日期为2009年4月15日，收款46元，收款事由为松下洗衣机。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以合同法的相关条款为依据，要求被告承担赔偿责任，但未能提交证据证明被告未按照合同约定全面履行供水义务，且关于原告主张的地毯、衣物、冰箱、洗衣机损失6500元，原告未能提供受损财物现场照片或其他影像资料，也未能提供购买票据，无法证明财物是否为原告本人所有、实际价值及是否真实受损，此外原告向本院提交的松下冰箱修理收据874元，收款日期为2009年4月10日，而原告在庭审中自述漏水事故发生时间为2009年4月14、15日左右，无法证明系因漏水造成，原告提交的另一张日期为2009年4月15日的收据，收款事由仅注明为松下洗衣机，无法证明系因漏水造成维修，原告主张的6500元财产损失无事实依据，本院不予支持；关于原告主张的租房费36000元，非直接损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乔殿生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
原审原告乔殿生不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人家中水表在2009年4月初开始漏水，向被上诉�抚顺市自来水公司多次报修，抚顺市自来水公司说归物业管理，物业公司到现场后说水表归自来水公司管，由于自来水没有及时修理造成上诉人家中被水淹，地面流水，墙壁、天棚都被水喷，造成地毯、衣物、床、冰箱、洗衣机损坏，上诉人对被上诉人不负责任的行为不满，因此以后告知收水费人员不给修水表，就拒缴水费，此后一直没有得到自来水公司的答复。上诉人在2009年4月5日当日多次投诉，自来水公司都没有给予处理，直至2015年7月5日上诉人发现自家门上贴有自来水公司的停水通知并留有电话。上诉人根据电话找到被上诉人，说明情况，要求被上诉人修复水表，但接电话的人员仍拒绝维修，说归物业管，仍不到现场。在我强烈的要求下，被上诉人于次日到我家说先交水费，维修找物业，而后就走了，上诉人再次联系被上诉人的客户服务部，下午被上诉人单位人员到我家换了水表，不存在一审认定的水表两头连接水管坏、漏水，事实是换水表后就没有漏水现象。后被上诉人的律师到我家看漏水受损的情况。因此一审认定事实不清、没有公正地认定事实，
被上诉人抚顺市自来水公司辩称：上诉人称2009年4月份自来水跑水至今已经6年之久，上诉人主张的2009年的损失已经超过了诉讼时效。对于上诉人主张2009年至2016年间的租房损失，上诉人完全可以采取措施避免损失扩大，水管损失完全可以修复，不影响房屋的正常使用，上诉人不采取措施对水管进行修复，造成损失扩大部分应由上诉人自行承担。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事�利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人乔殿生虽主张“2009年其家中的自来水管损坏，多次与自来水公司电话沟通维修事宜”，但乔殿生未能在法定期限内提交相关的报修证据证明其主张，且从事发时2009年起至乔殿生诉至法院时止已相隔6年之久，已经超过诉讼时效，一审法院对其主张未予支持正确。关于乔殿生主张因自来水漏水导致其于2009年至2015年期间租房损失一事，本院认为，乔殿生在发现自来水表出现漏水后未积极地进行修复，而是另行租房居住，对于乔殿生放任扩大的损失，一审认定非直接损失，未予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年四月五日
书记员 张 崇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00301号
申请执行人冯小隆，男，汉族。
申请执行人陕西隆翔能源发展有限公司。
法定代表人冯小隆，董事长。
被执行人陕西盛信信用担保有限公司。
申请执行人冯小隆、陕西隆翔能源发展有限公司与被执行人陕西盛信信用担保有限公司合同纠纷一案，我院（2013）莲民二初字第00126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯小隆、陕西隆翔能源发展有限公司于2014年4月30日向本院申请执行。请求被执行人清偿30万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西盛信信用担保有限公司名下银行账户、房产、车辆等财产线索，无车辆、房产信息，银行存款余额不足。我院已发函西安市碑林区人民法院，请求参与该院扣划地点300万元的分配。本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00301号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十月二十七日
书记员 闫佩静
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第147号
原告刘晓曦，女，1985年3月21日生，汉族，户籍地山东省青岛市。
委托代理人张鑫(系原告刘晓曦之夫)，男，1977年2月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告曹逸飞，男，1986年10月25日生，汉族，户籍地浙江省。
被告祝品章，男，1958年3月3日生，汉族，户籍地上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
原告刘晓曦诉被告曹逸飞、祝品章、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费等共计人民币6,834元。本院于2015年2月25日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘晓曦所提的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓曦撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧娣
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第162号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金枫，男，1991年10月29日出生于浙江省绍兴市上虞区，身份证号码3306821991********，汉族，职高文化，绍兴市上虞区百官街道时代广场讴歌KTV员工，住绍兴市上虞区百官街道前一村小陆家路****号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人钟黎波，男，1995年8月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，身份证号码3306821995********，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区梁湖镇皂李湖村曹村新田屋**号。因犯抢劫罪于2010年12月17日被浙江省绍兴市上虞区人民法院（原浙江省上虞市人民法院）判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人王冬，曾用名王兴江，农民，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人沈银军，男，1990年8月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，身份证号码3306821990********，汉族，中专文化，农民，住绍兴市上虞区盖北镇丰棉村棉粮中心横路****号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人王伟伟，男，1993年1月31日出生于浙江省绍兴市上虞区，身份证号码3306821993********，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区盖北镇镇东村镇江江东路***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍�市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人钟黎波犯故意伤害罪、原审被告人金枫、王冬、沈银军、王伟伟犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月12日作出（2014）绍虞刑初字第781号刑事判决，判决：一、被告人钟黎波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人金枫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人王冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；四、被告人沈银军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；五、被告人王伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人金枫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金枫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人金枫申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金枫撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高海燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申799号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)周忠良，男，1955年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何芳，女，1956年3月27日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人周忠良因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第192号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人周忠良申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人周忠良签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人周忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周忠良的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第676号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人龚雄才，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龚雄才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第676号执行通知书确认：责令龚雄才在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息1371.06元；二、负担案件受理费16元，申请执行费50元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人龚雄才至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龚雄才自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龚雄才金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第01025号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2007年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。
审判员 郑本性
二〇〇七年六月七日
书记员 杨 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2550号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼21层2107单元。
法定代表人：RobertAlexanderJamesMckellar。
委托诉讼代理人：胡林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告：李科，男，1983年5月13日出生，羌族，住成都市青羊区XXXXXX。
原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司（简称戴维斯物业公司）与被告李科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由于被告李科下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。被告李科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，2011年3月12日，被告与上海绿地集团成都置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了其开发的位于”海珀•香庭”楼盘地下1层XXXXXX号车库，该车库建筑面积为33.60平方米。并且被告与原告签订了《”海珀•香庭”前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议）以及《”海珀•香庭”临时管理规约》。物业服务协议中约定被告应当按照80元/月的标准向原告缴纳车库服务资金，同时还约定车库服务资金按半年交纳，被告应在每半年前10个工作日预先履行交纳义务，逾期交纳车库服务资金的违约金按每日千分之三的车库服务费收取。
被告与上海绿地集团成都置业有限公司于2011年3月12日签订商品房买卖合同时起从未按照双方签订物业服务协议交纳车库服务费。经原告多次催告，被告仍然拒绝交纳拖欠的车库服务资金。被告至今还拖欠原告从2011年3月12日至2016年10月31日长达68个月时间内的车库服务资金共计5440元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的车库服务资金共计5440元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李科均未作答辩。
经审理查明，2011年3月12日，被告与上海绿地集团成都置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了其开发的位于”海珀•香庭”楼盘地下1层XXXXXX号车库，该车库建筑面积为33.60平方米，该车库为被告李科单独所有。被告与原告同时签订了《”海珀•香庭”前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议）以及《”海珀•香庭”临时管理规约》。物业服务协议中约定被告应当按照80元/月的标准向原告缴纳车库服务资金，同时还约定车库服务资金按半年交纳，被告应在每半年前10个工作日预先履行交纳义务，逾期交纳车库服务资金的违约金按每日千分之三的车库服务费收取。
被告与上海绿地集团成都置业有限公司于2011年3月12日签订商品房买卖合同后起没有按照物业服务协议交纳车库服务费。原告分别于2015年1月14日、2015年4月10日向被告发函催收车库服务费，被告仍然拖欠原告从2011年3月12日至2016年10月31日止的车库服务资金共计5440元。
以上事实，有原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告户籍证明、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《律师函》、EMS邮寄单以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，被告作为”海珀•香庭”楼盘地下1层二区045号车库业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，所签订的协议是双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案查明，原告在合同签订后对被告所在小区提供物业管理服务，被告从2011年3月12日起未交纳车库服务费，但原告对案涉物业小区持续提供物业服务，双方的物业管理服务关系一直持续，本案也无证据证明原告存在怠于向被告行使收取车库服务费的情形。相反，原告分别于2015年1月14日、2015年4月10日向被告发函催收车库服务费，并于2017年3月23日向本院提起诉讼，要求被告给付车库服务费，上述行为应视为原告向被告进行了书面催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告给付车库服务费5440元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司支付截止于2016年10月31日的车库服务费5440元。
如果被告李科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李科负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李科负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 覃雪梅
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第422号
申请执行人：于秀平，农民。
申请执行人：梁秀平，农民。
被执行人：遵化市堡子店供销合作社。
法定代表人：董术山，该社主任。
申请执行人于秀平、梁秀平与被执行人遵化市堡子店供销合作社工伤保险纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）遵民重初字第006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为37441元，应执行诉讼费10元，执行费460元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民重初字第006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年九月二十五日
书记员 钱术芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告高峰，男，1984年04月19日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高峰系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计32,909.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,909.38元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11319号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告高峰，男，1984年04月19日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高峰系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计32,909.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,909.38元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1854号
原告：肖小勇，男，1974年10月2日出生，汉族，住邵阳县。
被告：王顺生，男，1963年7月20日出生，汉族，住邵阳县。
原告肖小勇与被告王顺生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告肖小勇于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖小勇撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖小勇负担。
审 判 员 刘伯清
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 陈淑媛
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2566号
原告蒋名英，女，汉族，生于1951年12月12日，农村居民。
原告蒋名富，男，汉族，生于1966年4月8日，农村居民。
原告蒋名凤，女，汉族，生于1969年8月24日，农村居民。
原告蒋名琼，女，汉族，生于1974年4月24日，农村居民。
四原告委托代理人（特别授权）欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告林前国，男，汉族，生于1993年12月21日，农村居民，现在四川达州监狱服刑。
被告林昌余，男，汉族，生于1965年11月4日，农村居民。
本院在审理原告蒋名英、蒋名富、蒋名凤、蒋名琼与被告林前国、林昌余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋名英、蒋名富、蒋名凤、蒋名琼于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋名英、蒋名富、蒋名凤、蒋名琼撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取为750元，由原告蒋名英、蒋名富、蒋名凤、蒋名琼负担。
审 判 长 黄竹斌
审 判 员 罗兴明
人民陪审员 张 敬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄登伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9414号
罪犯傅裕，男，1993年2月26日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年6月25日作出（2013）城少刑初字第36号刑事判决，以被告人傅裕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，共同追缴赃款人民币1953元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）莆刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅裕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯傅裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅裕减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅裕减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00009号
申请执行人蔡宏亮。
被执行人刘振耀。
本院在执行蔡宏亮与刘振耀民间借贷纠纷一案中，双方当事人执行中达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00854号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年一月二十一日
书记员 周立国
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11014号
原告：杭州铭瑞货运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区阅城新座2幢81室。
法定代表人：冯佳俊，总经理。
委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市五星家园787-1号。
负责人：陈祺，总经理。
委托诉讼代理人：李嘉琪，女，该公司员工。
原告杭州铭瑞货运有限公司(以下简称“原告”)与被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称“被告”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金外荣及被告委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款19000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订保险合同。原告作为投保人为浙Ａ×××××号车向被告投保交强险及商业险，其中车辆损失险为63000元，第三者责任保险为1000000元，并投保不计免赔特约险。保险期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。2016年8月20日5时，原告驾驶员张小利驾驶浙Ａ×××××号车在G25（长深）高速公路往福建方向2364KM+900M附近与胡双军驾驶的浙Ｈ×××××号车发后碰撞，浙Ｈ×××××号车的备胎掉落在路面车道内与俞永林驾驶的浙Ｅ×××××号车又发生碰撞，造成俞永林受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警认定，张小利负事故全部责任。事后，被告委托第三方对原告车辆进行了评估，定损价格为19000元（无需开具发票）。现原告将维修费用、其他车辆人员及车辆损失等理赔材料交由被告进行理赔，被告对其他车辆人损及车辆损失等理赔材料无异议，但对于原告自身车辆的维修费用认为存在异议，不同意理赔。
被告辩称：原告向保险公司投保的新车购置价为63000元，但被告询价价格为80000元，63000元是不包含该车箱体的价格，根据对涉案车辆的察看，该车箱体为冷冻车，均属于标准配制以外新增设备，而涉案车辆行驶证对车体表述均为裸车长宽高，被告认为原告所述车辆损失均是该车冷藏箱损失，属于标准配制以外新增设备，故被告方不承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生，各方事故责任认定及调解的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及行驶证各1份，证明原告在被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险63000元，第三者责任保险100万元及车上人员责任险，上述险种均承包不计免赔特约险，以及原告诉讼主体适格。同时证明行驶证对于车辆的描述、配制以及箱体的存在都是有非常清晰判断的事实。
3、新东方保险公估机动车辆估损单、维修清单及收据各1份，证明被告委托第三方对原告车辆进行了评估，定损价格为19000元（无需开具发票），原告对车辆进行了维修，产生维修费用26215元，因被告无需开具发票，原告实际支付维修费19000元的事实。
被告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、营业车辆保险条款1份，证明条款中责任免除第9条已经明确标注配制以外新增设置部分不予赔偿的事实；
2、网上调取的对该车辆的询价，证明案涉车辆网上价格的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2，被告质证后对真实性没有异议。证据3、被告质证后对真实性没有异议，但认为无需开票看不出来。对被告提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告在出具保单时未将保险条款告知原告。证据2，原告对三性均有异议。
对原、被告提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据，对其真实性予以认定。对被告提供的证据1，对其真实性予以认定。证据2，因属网上下载，对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年8月20日5时，原告驾驶员张小利驾驶浙Ａ×××××号车在G25（长深）高速公路往福建方向2364KM+900M附近与胡双军驾驶的浙Ｈ×××××号车发后碰撞，浙Ｈ×××××号车的备胎掉落在路面车道内与俞永林驾驶的浙Ｅ×××××号车又发生碰撞，造成俞永林受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警认定，张小利负事故全部责任。事后，浙Ａ×××××号车经被告委托第三方进行了评估，定损价格为19000元。为此，原告为修理车辆花费修理费19000元。
2、2015年12月30日，原告为浙Ａ×××××号车在被告处投保车辆损失险一份，赔偿限额为63000元，并投保了不计免赔险。上述保险的保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。
本院认为：原告将浙Ａ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，其投保的目的系为了在车辆因保险事故受损时，及时、便利的获得赔偿。为此，原告向被告缴纳了足额的保险费，并同时投保了不计免赔险。鉴于原告的车辆因本次事故造成的损失19000元在车辆损失赔偿限额63000元范围内，故本院认定被告应足额支付保险金。被告认为原告所述车辆损失均是该车冷藏箱损失属于标准配制以外新增设备不承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付理赔款19000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付杭州铭瑞货运有限公司理赔款19000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担。
原告杭州铭瑞货运有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 顾炳木
二〇一七年二月十五日
书记员 王明丹
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执异16号
案外人郭玉龙，男，1975年10月17日生，住。
申请执行人ＸＸ超，男，1993年12月9日生，住张家口市。
被执行人李启，男，1977年1月4日生，汉族，住万全区。
被执行人崔风霞，女，1974年6月10日生，汉族，住万全区。
被执行人霍丙东，男，1986年7月22日生，汉族，住万全区。
本院在执行ＸＸ超与李启、崔风霞、霍炳东民间借贷纠纷一案中，案外人郭玉龙于2017年5月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭玉龙称，2015年6月17日我购买了崔风霞坐落于万全区××时代家园小区××楼××单元××室，并支付了17.5万元购房款，签订了房屋买卖合同并且当日就交付了房屋。因该房屋没有房产证，不能办理房产过户手续，当时约定房产证发放下来后由崔风霞配合办理房产的过户手续，所以导致至今未能办理过户。该涉案房产归我所有，我们之间的房屋买卖合同有效，且房屋也实际交付，实际所有权人是我。
本院查明，2017年4月20日万全区人民法院作出（2017）冀0729执98号执行裁定书，查封了崔风霞所有的郭磊××时代家园小区××楼××单元××室的楼房。并向明月房地产开发有限公司送达了协助执行通知书。崔风霞与郭玉龙签订房屋买卖合同后，未在明月房地产开发公司办理合同转让手续。2016年6月16日，被执行人崔风霞已将郭磊××时代家园小区××楼××单元××室的楼房抵押给申请人ＸＸ超借款108000元，并将购房合同和交房款收据交由申请人ＸＸ超。
本院认为，不动产的转移必须以产权过户登记为准，案外人郭玉龙所称的买卖合同未依法在房产管理部门办理产权过户登记。故案外人郭玉龙提出的执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭玉龙的异议。
如不服本裁定，以自裁定送达之日起十五日内向张家口市万全区人民法院提起诉讼。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月六日
书记员 刘丽金
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2241号
原告：张兰辉，住吉林省德惠市。
被告：吕新野，住吉林省德惠市。
被告：滕史卓，住吉林省德惠市。
原告张兰辉与被告吕新野、滕史卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰辉到庭参加诉讼，被告吕新野、滕史卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张兰辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金30000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2分给付利息；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：二被告于2014年7月24日向原告借款20000元，约定月利率2分，并出借条一枚（附借款人身份证号码）。经索要，二被告未偿还。
吕新野、滕史卓未答辩。
本院经审理认定事实如下：吕新野、滕史卓于2015年1月11日向张兰辉借款30000元，约定月利率2分，并出借条一枚、收条一枚。
本院认为，吕新野、滕史卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。张兰辉向法庭提交的借条及收条上附有借款人的身份证号码，故对借款事实予以认定。吕新野和滕史卓共同偿还此款。张兰辉主张从2015年1月12日起至此款付清止，按月利率2%给付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕新野、滕史卓于本判决生效后三日内返还张兰辉30000元，并从2015年1月12日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。
吕新野和滕史卓承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，返还原告275元，另275元由吕新野和滕史卓负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年五月十日
书记员 邵 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14364号
原告：赵新法，男，1955年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：蒋建均,男，1969年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告赵新法与被告蒋建均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵新法撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十月二十七日
书记员 骆未腾
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1816号
原告：王世京，男，1962年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行。住所地：阳春市春城街道南新大道***号。
负责人：罗祖荣，该行行长。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
原告王世京诉被告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行（以下简称农商春城支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王世京及其委托诉讼代理人伍雪银、被告农商春城支行的委托诉讼代理人谭光锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世京诉称：一、由于阳春市春来发电有限公司（以下简称春来公司）已将全部财产抵押给农商春城支行，农商春城支行有保护抵押财产的责任，由于农商春城支行的失职，致使春来公司的抵押财产多次被盗，农商春城支行没采取任何有效措施和追讨损失，失去优先偿还资格；二、根据2013年11月28日阳春市人民法院交给王世京的主动执行告知书：本院已于2009年8月1日开始实行主动启动执行程序制度。本院对符合条件的生效文书主动启动执行程序，所以王世京对春来公司执行的款项，享有分配权；三、根据《物权法》第215条及最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第11条的规定，农商行因其未尽保管责任而给春来公司造成的损失，原告王世京有权行使代位权；四、原告王世京的上述财产权利应从春来公司可供执行的财产中优先获得分配。
经本院查明：原告王世京承包经营春来公司期间，因春来公司收取王世京的借款4万元未能归还，故王世京诉至本院，本院于2014年4月4日作出（2013）阳春法民一初字第1298号民事判决，判令春来公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4万及利息给王世京。判决发生法律效力后，王世京没有向本院申请执行，在原案诉讼过程中，王世京只在本院的主动执行告知书上签名，没有在主动执行确认书上签名，因此，在本案法庭辩论终结时，本院的（2013）阳春法民一初字第1298号民事判决书尚未立案执行。
另查明，2009年9月13日，春来公司与原阳春市农村信用合作联社春城信用社（即被告农商阳春支行）签订《借款合同》，约定春来公司向该信用社借款12000000元，同日，双方还签订了《抵押担保合同》，约定春来公司用其名下位于阳春市春城文塔山岭底东边建筑面积为5714.92平方米房地产和位于该地点占地面积为17187.5平方米国有土地使用权、厂内所有发电设备（设施）等作为上述借款的抵押物，其中《抵押担保合同》第七条约定：“抵押权存续期内，抵押物由抵押人保管、使用并负责保养、保全，同时随时接受抵押权人的检查；抵押物的权属证明交抵押人保管，如果在抵押权存续期间，抵押物发生损毁、灭失或其他抵押物价值显现减少的情况时，抵押人应当立即采取措施维护、修缮、施救和及时通知抵押人，并在七天内向抵押人提供与抵押物减少的价值相当的其他担保。抵押人由此所获得的保险金、赔偿金、补偿金等，按照本合同第九条第5款约定处理”。因春来公司拖欠借款，农商春城支行于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院根据农商春城支行的申请，作出了（2013）阳春法民二初字第8-1号、（2013）阳春法民二初字第8-2号民事裁定书，查封了春来公司的上述抵押物，并裁定在查封期间由春来公司负责保管厂房内所有的发电设备及附属设施。本院于2013年6月5日作出了（2013）阳春法民二初字第8号民事判决书，判决：一、春来公司偿还款8150000元及利息给农商春城支行；二、农商春城支行对处置春来发电公司提供借款担保的抵押物所得价款享有优先受偿权。春来公司不服判决上诉至阳江市中级人民法院，该院于2013年9月22日作出（2013）阳中法民二终字第95号民事判决，维持了原判。判决生效后，本院立案执行。
本院在执行春来公司系列执行案过程中，于2015年5月26日作出（2013）阳春法执字第655号恢字第1-4号执行裁定书，裁定将春来公司位于阳春市春城文塔山岭底东边的房地产（房产证号：Ｃ3××73号、Ｃ3××74号、Ｃ3××78号、Ｃ3××79号、Ｃ3××80号、Ｃ3××81号）以及国有土地使用权[证号为：春府国用（2005）第特0001150/1015409号]和位于阳春市春城文塔山岭底东边厂房内的发电设备及附属设施以12776330元按现状交付给申请人唐军抵偿债务，唐军已将抵偿款交由本院执行。本院于2016年8月29日作出（2010）春法执字第655号恢字第1号《关于以阳春市春来发电有限公司为被执行人系列案件的执行分配方案》，确定案款分配的顺序：1、首先优先支付案件的诉讼费用、执行费用、房屋评估费、拍卖费、执行实际支出费用；2、其他优先受偿权(拖欠的工人工资、抵押优先受偿权)。其中：春来公司位于阳春市春城文塔山岭底东边的房地产及国有土地使用权抵押时的登记权利价值为6142000元，拍卖时的评估价值为7810550元，农商春城支行在以上房地产的抵债价款7810550元中只能优先受偿6142000元；春来公司位于上述地段的发电设备及附属设施抵押时的登记权利价值为9030000元，拍卖时的评估价值为4965780元，农商春城支行在以上发电设备及附属设施的抵债借款4965780元中全部优先受偿4965780元。农商春城支行共可优先受偿1107780元，但抵押价款12776330元减除拍卖实际支出费用、执行费、应返还受理费、诉讼保全费、应缴纳的受理费、工人工资后只剩余10863215.75元，因此，农商春城支行只能优先受偿10863215.75元。
在本院对春来公司的抵押物进行诉讼保全期间，申请执行人王世京于2013年3月19日15时1分向公安机关报警称春来公司的机械设备被盗。2013年6月20日，春来公司的委托人向公安机关报案称“王世京伙同他人利用职务之便，侵占了公司的1400万元”，公安机关于2013年8月19日作出不予立案决定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定和第五百一十二条“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当，由于王世京诉与春来公司民间借贷纠纷一案[即（2013）阳春法民一初字第1298号]尚未立案执行，而且王世京在本案法庭辩论终结时尚未就该案申请参与分配，因此，原告王世京的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回其的起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定：
驳回原告王世京的起诉。
本案受理费100元,不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 李文婷
二○二○一七年十月二十三日
书 记 员 刘昭余
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1816号原告：王世京，男，1962年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。被告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行。住所地：阳春市春城街道南新大道***号。负责人：罗祖荣，该行行长。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。原告王世京诉被告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行（以下简称农商春城支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王世京及其委托诉讼代理人伍雪银、被告农商春城支行的委托诉讼代理人谭光锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世京诉称：一、由于阳春市春来发电有限公司（以下简称春来公司）已将全部财产抵押给农商春城支行，农商春城支行有保护抵押财产的责任，由于农商春城支行的失职，致使春来公司的抵押财产多次被盗，农商春城支行没采取任何有效措施和追讨损失，失去优先偿还资格；二、根据2013年11月28日阳春市人民法院交给王世京的主动执行告知书：本院已于2009年8月1日开始实行主动启动执行程序制度。本院对符合条件的生效文书主动启动执行程序，所以王世京对春来公司执行的款项，享有分配权；三、根据《物权法》第215条及最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第11条的规定，农商行因其未尽保管责任而给春来公司造成的损失，原告王世京有权行使代位权；四、原告王世京的上述财产权利应从春来公司可供执行的财产中优先获得分配。经本院查明：原告王世京承包经营春来公司期间，因春来公司收取王世京的借款4万元未能归还，故王世京诉至本院，本院于2014年4月4日作出（2013）阳春法民一初字第1298号民事判决，判令春来公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4万及利息给王世京。判决发生法律效力后，王世京没有向本院申请执行，在原案诉讼过程中，王世京只在本院的主动执行告知书上签名，没有在主动执行确认书上签名，因此，在本案法庭辩论终结时，本院的（2013）阳春法民一初字第1298号民事判决书尚未立案执行。另查明，2009年9月13日，春来公司与原阳春市农村信用合作联社春城信用社（即被告农商阳春支行）签订《借款合同》，约定春来公司向该信用社借款12000000元，同日，双方还签订了《抵押担保合同》，约定春来公司用其名下位于阳春市春城文塔山岭底东边建筑面积为5714.92平方米房地产和位于该地点占地面积为17187.5平方米国有土地使用权、厂内所有发电设备（设施）等作为上述借款的抵押物，其中《抵押担保合同》第七条约定：“抵押权存续期内，抵押物由抵押人保管、使用并负责保养、保全，同时随时接受抵押权人的检查；抵押物的权属证明交抵押人保管，如果在抵押权存续期间，抵押物发生损毁、灭失或其他抵押物价值显现减少的情况时，抵押人应当立即采取措施维护、修缮、施救和及时通知抵押人，并在七天内向抵押人提供与抵押物减少的价值相当的其他担保。抵押人由此所获得的保险金、赔偿金、补偿金等，按照本合同第九条第5款约定处理”。因春来公司拖欠借款，农商春城支行于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院根据农商春城支行的申请，作出了（2013）阳春法民二初字第8-1号、（2013）阳春法民二初字第8-2号民事裁定书，查封了春来公司的上述抵押物，并裁定在查封期间由春来公司负责保管厂房内所有的发电设备及附属设施。本院于2013年6月5日作出了（2013）阳春法民二初字第8号民事判决书，判决：一、春来公司偿还款8150000元及利息给农商春城支行；二、农商春城支行对处置春来发电公司提供借款担保的抵押物所得价款享有优先受偿权。春来公司不服判决上诉至阳江市中级人民法院，该院于2013年9月22日作出（2013）阳中法民二终字第95号民事判决，维持了原判。判决生效后，本院立案执行。本院在执行春来公司系列执行案过程中，于2015年5月26日作出（2013）阳春法执字第655号恢字第1-4号执行裁定书，裁定将春来公司位于阳春市春城文塔山岭底东边的房地产（房产证号：Ｃ3××73号、Ｃ3××74号、Ｃ3××78号、Ｃ3××79号、Ｃ3××80号、Ｃ3××81号）以及国有土地使用权[证号为：春府国用（2005）第特0001150/1015409号]和位于阳春市春城文塔山岭底东边厂房内的发电设备及附属设施以12776330元按现状交付给申请人唐军抵偿债务，唐军已将抵偿款交由本院执行。本院于2016年8月29日作出（2010）春法执字第655号恢字第1号《关于以阳春市春来发电有限公司为被执行人系列案件的执行分配方案》，确定案款分配的顺序：1、首先优先支付案件的诉讼费用、执行费用、房屋评估费、拍卖费、执行实际支出费用；2、其他优先受偿权(拖欠的工人工资、抵押优先受偿权)。其中：春来公司位于阳春市春城文塔山岭底东边的房地产及国有土地使用权抵押时的登记权利价值为6142000元，拍卖时的评估价值为7810550元，农商春城支行在以上房地产的抵债价款7810550元中只能优先受偿6142000元；春来公司位于上述地段的发电设备及附属设施抵押时的登记权利价值为9030000元，拍卖时的评估价值为4965780元，农商春城支行在以上发电设备及附属设施的抵债借款4965780元中全部优先受偿4965780元。农商春城支行共可优先受偿1107780元，但抵押价款12776330元减除拍卖实际支出费用、执行费、应返还受理费、诉讼保全费、应缴纳的受理费、工人工资后只剩余10863215.75元，因此，农商春城支行只能优先受偿10863215.75元。在本院对春来公司的抵押物进行诉讼保全期间，申请执行人王世京于2013年3月19日15时1分向公安机关报警称春来公司的机械设备被盗。2013年6月20日，春来公司的委托人向公安机关报案称“王世京伙同他人利用职务之便，侵占了公司的1400万元”，公安机关于2013年8月19日作出不予立案决定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定和第五百一十二条“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当，由于王世京诉与春来公司民间借贷纠纷一案[即（2013）阳春法民一初字第1298号]尚未立案执行，而且王世京在本案法庭辩论终结时尚未就该案申请参与分配，因此，原告王世京的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回其的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定：驳回原告王世京的起诉。本案受理费100元,不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  李文婷二○二○一七年十月二十三日书 记 员  刘昭余
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初423号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：崔利国，该公司营销经理。
被告：董金山，男，1961年2月3日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告董金山电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼。被告董金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告董金山给付2015年2月至3月、2016年3月至4月拖欠的话费20元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月至3月、2016年3月至4月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费20元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告董金山未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2002年2月5日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费20元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董金山于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董金山负担。
审判员 哈丽雅
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 阳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第32号
原告胡玉华，女，1970年3月22日出生，汉族，现住怀来县沙城镇东顺城街殷家坟**号。
被告万树强，男，1979年3月7日出生，汉族，现住河北省怀来县桑园镇桑园村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区支公司（以下简称人保财险桥西区支公司），住所地，河北省张家口市桥西区明德南街69号。
委托代理人宋庆利，男，该公司职员。
原告胡玉华与被告万树强、人保财险桥西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉华、被告人保财险桥西区支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日8时许，被告万树强驾驶冀GLR8**号海马牌汽车，由南向北行驶至怀来县存瑞西街明珠路口处，于由北向南我骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。交警队认定万树强承担全部责任，我无责任。被告万树强驾驶的车辆在被告人保财险桥西区支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我经济损失100725.3元。
被告人保财险桥西区支公司辩称，交通事故是侵权法律关系，我公司与被保险人系保险合同关系，我公司只在合同约定的范围内赔付，对事故的真实性，以车主意见为主。我公司对事故认定书、医疗费用的真实性没有异议；二次手术费不认可，数额过高，应当待实际发生另行处理；对误工费证据不认可，无固定收入按照每天40元计算；交通费认可15元；电动自行车须提供修理明细；护理费及营养费只赔付住院期间的；伙食补助费认可每天30元；对司法鉴定书有异议，原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定。
被告万树强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月3日8时0分许，被告万树强驾驶冀GLR8**号海马牌小型轿车，由南向北行驶至怀来县沙城镇存瑞西街明珠路口左转弯时，与原告胡玉华由北向南骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、胡玉华受伤的交通事故。2013年7月9日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告万树强承担事故的全部责任，原告胡玉华无责任。原告胡玉华伤后在怀来县医院住院治疗15天，共花费医疗费21013.3元。经怀来县医院诊断，需二次手术费10000元。2013年10月29日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第204号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、左锁骨粉碎性骨折内固定术后，肩关节活动受限；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，评为十级伤残；三、医疗终结4个月；四、住院期间2人护理；五、营养期1个月；六、适时行左锁骨内固定物取出术。原告支付法医鉴定费2092元。被告万树强已经为原告垫付医疗费3000元、电动车修理费320元。
另查明，被告人保财险桥西区支公司系冀GLR8**号车交强险及商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及清单、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，原告户口簿，万树强驾驶证、冀GLR8**号车行驶证、保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告万树强承担全部责任，原告胡玉华无责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险桥西区支公司作为冀GLR8**号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告万树强在事故中承担全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告人保财险桥西区支公司作为冀GLR8**号车商业第三者责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。二、原告要求按照每月3000元赔偿误工费，提供了怀来县沙城明莉服装加工部证明一份，被告方有异议；且原告未提供该加工部营业执照，证明上亦无负责人签字，对此证据的真实性无法确定，故对原告误工费，本院酌情按照2013年度河北省城镇居民年均纯收入20543元计算4个月为6847元给予支持。关于交通费，结合原告就医经过及当庭陈述，本院对其出院打车费15元给予支持。被告人保财险桥西区支公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，理由不足，本院不予采纳，该鉴定意见书具有证据效力。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告经济损失为：医疗费21013.3元、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、营养费1个月×30元／天=900元、二次手术费10000元、护理费15天×2人×100元／天=3000元、误工费6847元、残疾赔偿金20543元／年×20年×10%=41086元、交通费15元、法医鉴定费2092元、电动车维修费320元，共计85723.3元。原告因此事故造成十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。四、被告万树强已经为原告垫付费用3320元，应当与其应承担的赔偿部分相抵、返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告胡玉华10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿53948元（含精神损害抚慰金3000元），在财产损失责任限额内赔偿320元，共计赔偿64268元。
二、被告万树强赔偿原告胡玉华其余经济损失24455.3元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
三、原告胡玉华取得上述赔偿款后应当返还被告万树强已经为其垫付的费用3320元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告万树强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二〇一四年二月十二日
书记员 赵 雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第32号
原告胡玉华，女，1970年3月22日出生，汉族，现住怀来县。
被告万树强，男，1979年3月7日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区支公司（以下简称人保财险桥西区支公司），住所地，河北省张家口市桥西区明德南街69号。
委托代理人宋庆利，男，该公司职员。
原告胡玉华与被告万树强、人保财险桥西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉华、被告人保财险桥西区支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日8时许，被告万树强驾驶冀GLR8**号海马牌汽车，由南向北行驶至怀来县存瑞西街明珠路口处，于由北向南我骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。交警队认定万树强承担全部责任，我无责任。被告万树强驾驶的车辆在被告人保财险桥西区支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我经济损失100725.3元。
被告人保财险桥西区支公司辩称，交通事故是侵权法律关系，我公司与被保险人系保险合同关系，我公司只在合同约定的范围内赔付，对事故的真实性，以车主意见为主。我公司对事故认定书、医疗费用的真实性没有异议；二次手术费不认可，数额过高，应当待实际发生另行处理；对误工费证据不认可，无固定收入按照每天40元计算；交通费认可15元；电动自行车须提供修理明细；护理费及营养费只赔付住院期间的；伙食补助费认可每天30元；对司法鉴定书有异议，原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定。
被告万树强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月3日8时0分许，被告万树强驾驶冀GLR8**号海马牌小型轿车，由南向北行驶至怀来县沙城镇存瑞西街明珠路口左转弯时，与原告胡玉华由北向南骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、胡玉华受伤的交通事故。2013年7月9日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告万树强承担事故的全部责任，原告胡玉华无责任。原告胡玉华伤后在怀来县医院住院治疗15天，共花费医疗费21013.3元。经怀来县医院诊断，需二次手术费10000元。2013年10月29日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第204号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、左锁骨粉碎性骨折内固定术后，肩关节活动受限；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，评为十级伤残；三、医疗终结4个月；四、住院期间2人护理；五、营养期1个月；六、适时行左锁骨内固定物取出术。原告支付法医鉴定费2092元。被告万树强已经为原告垫付医疗费3000元、电动车修理费320元。
另查明，被告人保财险桥西区支公司系冀GLR8**号车交强险及商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及清单、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，原告户口簿，万树强驾驶证、冀GLR8**号车行驶证、保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告万树强承担全部责任，原告胡玉华无责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险桥西区支公司作为冀GLR8**号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告万树强在事故中承担全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告人保财险桥西区支公司作为冀GLR8**号车商业第三者责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。二、1、原告要求按照每月3000元赔偿误工费，提供了怀来县沙城明莉服装加工部证明一份，被告方有异议；且原告未提供该加工部营业执照，证明上亦无负责人签字，对此证据的真实性无法确定，故对原告误工费，本院酌情按照2013年度河北省城镇居民年均纯收入20543元计算4个月为6847元给予支持。2、关于交通费，结合原告就医经过及当庭陈述，本院对其出院打车费15元给予支持。3、被告人保财险桥西区支公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，理由不足，本院不予采纳，该鉴定意见书具有证据效力。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告经济损失为：医疗费21013.3元、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、营养费1个月×30元／天=900元、二次手术费10000元、护理费15天×2人×100元／天=3000元、误工费6847元、残疾赔偿金20543元／年×20年×10%=41086元、交通费15元、法医鉴定费2092元、电动车维修费320元，共计85723.3元。原告因此事故造成十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。四、被告万树强已经为原告垫付费用3320元，应当与其应承担的赔偿部分相抵、返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告胡玉华10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿53948元（含精神损害抚慰金3000元），在财产损失责任限额内赔偿320元，共计赔偿64268元。
二、被告万树强赔偿原告胡玉华其余经济损失24455.3元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
三、原告胡玉华取得上述赔偿款后应当返还被告万树强已经为其垫付的费用3320元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告万树强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年二月十二日
书记员 赵 雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第32号
原告胡玉华。
被告万树强。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区支公司（以下简称人保财险桥西区支公司），住所地，河北省张家口市桥西区明德南街69号。
委托代理人宋庆利，男。
原告胡玉华与被告万树强、人保财险桥西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉华、被告人保财险桥西区支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日8时许，被告万树强�驶冀G×××××号海马牌汽车，由南向北行驶至怀来县存瑞西街明珠路口处，于由北向南我骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。交警队认定万树强承担全部责任，我无责任。被告万树强驾驶的车辆在被告人保财险桥西区支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我经济损失100725.3元。
被告人保财险桥西区支公司辩称，交通事故是侵权法律关系，我公司与被保险人系保险合同关系，我公司只在合同约定的范围内赔付，对事故的真实性，以车主意见为主。我公司对事故认定书、医疗费用的真实性没有异议；二次手术费不认可，数额过高，应当待实际发生另行处理；对误工费证据不认可，无固定收入按照每天40元计算；交通费认可15元；电动自行车须提供修理明细；护理费及营养费只赔付住院期间的；伙食补助费认可每天30元；对司法鉴定书有异议，原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定。
被告万树强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月3日8时0分许，被告万树强驾驶冀G×××××号海马牌小型轿车，由南向北行驶至怀来县沙城镇存瑞西街明珠路口左转弯时，与原告胡玉华由北向南骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、胡玉华受伤的交通事故。2013年7月9日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告万树强承担事故的全部责任，原告胡玉华无责任。原告胡玉华伤后在怀来县医院住院治疗15天，共花费医疗费21013.3元。经怀来县医院诊断，需二次手术费10000元。2013年10月29日，怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2013）医鉴字第204号司法鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、左锁骨粉碎性骨折内固定术后�肩关节活动受限；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，评为十级伤残；三、医疗终结4个月；四、住院期间2人护理；五、营养期1个月；六、适时行左锁骨内固定物取出术。原告支付法医鉴定费2092元。被告万树强已经为原告垫付医疗费3000元、电动车修理费320元。
另查明，被告人保财险桥西区支公司系冀G×××××号车交强险及商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及清单、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，原告户口簿，万树强驾驶证、冀G×××××号车行驶证、保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告万树强承担全部责任，原告胡玉华无责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险桥西区支公司作为冀G×××××号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告万树强在事故中承担全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告人保财险桥西区支公司作为冀G×××××号车商业第三者责任保险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。二、1、原告要求按照每月3000元赔偿误工费，提供了怀来县沙城明莉服装加工部证明一份，被告方有异议；且原告未提供该加工部营业执照，证明上亦无负责人签字，对此证据的真实性无法确定，故对原告误工费，本院酌情按照2013年度河�省城镇居民年均纯收入20543元计算4个月为6847元给予支持。2、关于交通费，结合原告就医经过及当庭陈述，本院对其出院打车费15元给予支持。3、被告人保财险桥西区支公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，理由不足，本院不予采纳，该鉴定意见书具有证据效力。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告经济损失为：医疗费21013.3元、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、营养费1个月×30元／天=900元、二次手术费10000元、护理费15天×2人×100元／天=3000元、误工费6847元、残疾赔偿金20543元／年×20年×10%=41086元、交通费15元、法医鉴定费2092元、电动车维修费320元，共计85723.3元。原告因此事故造成十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。四、被告万树强已经为原告垫付费用3320�，应当与其应承担的赔偿部分相抵、返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告胡玉华10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿53948元（含精神损害抚慰金3000元），在财产损失责任限额内赔偿320元，共计赔偿64268元。
二、被告万树强赔偿原告胡玉华其余经济损失24455.3元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西区公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
三、原告胡玉华取得上述赔偿款后应当返还被告万树强已经为其垫付的费用3320元。
以上第一�二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告万树强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年二月十二日
书记员 赵 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02564号
罪犯杨德光，男，1972年12月21日出生于湖南省会同县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年1月5日作出（2011）会刑初字第94号刑事判决，以被告人杨德光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德光自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德光减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初287号
原告：阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阳光一区9号门市。
经营者：王静，女，1968年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：张永成，男，1988年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗那吉镇糖果俱乐部（以下简称”糖果”），住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇鹏泰四期7号商服。
被告：阿荣旗那吉镇糖豆主题娱乐会馆（以下简称”糖豆”），住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇鹏泰一期商服。
被告糖果、糖豆经营者：王莉，女，1980年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告糖果、糖豆委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店与被告张永成、糖果、糖豆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海青、被告张永成、被告糖果、糖豆经营者王莉及其委托诉讼代理人张守海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告糖果、糖豆支付买卖欠款128,357元，被告张永成承担连带责任。事实和理由：2014年秋至2015年初，被告张永成以张振兴的名义陆续为被告糖果、糖豆在原告处赊购啤酒等货物，数额达12万余元，并出具欠据四份，注明糖果、糖豆为赊购物品的使用者。后经多次催要，三被告均拒不支付欠款，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张永成辩称，2013年10月在糖豆任经理，2014年11月经王莉介绍去王莉弟弟在莫旗经营的凯撒娱乐会馆任经理。当时是原告通知让结算买卖价款，张永成认为应该由王莉签字。原告称签字只是证明赊欠的数额，王莉与原告沟通后，张永成在欠据上签了生活中的别名张振兴，身份证上的名字是张永成。欠据数额大概是12万多，具体数字记不清了。在欠据上签字只是证明糖果、糖豆欠款的数额，具体交易过程并未参与，并且未实际接收和使用原告提供的啤酒，不同意承担支付买卖价款的责任。
被告糖果、糖豆辩称，对被告张永成的职务行为，同意承担责任，但张永成不是糖果、糖豆的职工。王莉经人介绍与张永成相识，并介绍张永成去其弟弟经营的莫旗凯撒娱乐会馆任职。在去莫旗之前，张永成帮助王莉开车和”跑跑事”，但王莉并未支付张永成工资。被告张永成赊购的啤酒与被告糖果、糖豆没有关系，所以原告起诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了四份欠据和证人张某的证言，被告张永成质证无异议，被告糖果、糖豆质证与其无关，证人证言不属实。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。被告张永成提供了酒类流通随附单、鑫都名酒航母送货单、证人于某、毕某的证言、阿荣旗那吉镇糖豆主题娱乐会馆发票及2014年6月糖果、糖豆的工资表，原告质证无异议，被告糖果、糖豆质证不予认可。本院审核认为，被告张永成提供的证据，能够形成完整的证据链条，与原告的证据及于某的证言相互佐证，依法予以采信。被告糖果、糖豆提供了工资表，欲证明张永成不是其单位职工。原告、被告张永成质证均不予认可，本院审核认为，证据无其他证据佐证，依法不予采信。本院依法询问了证人于某，其证明其与张永成曾经均在糖果、糖豆任职的事实及糖果、糖豆向阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店赊购啤酒的经过，认可在原告出具的酒类流通随附单和送货单上其本人的签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王莉为被告糖果、糖豆的经营者。2014年至2015年被告糖果、糖豆在经营过程中购买阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店的啤酒，双方交易的方式为阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店业务员送货至被告糖果、糖豆的经营场所，其职工签收后，双方各自留存阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店出具的”酒类流通随附单”或”鑫都名酒航母送货单”等单据。2014年10月21日和2015年1月7日，张永成与阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店结算买卖价款，出具欠据四份，记载被告糖果、糖豆共赊欠啤酒价款为128,357元。
本院认为，本案争议的焦点为被告糖果、糖豆与原告阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店是否存在买卖关系。被告糖果、糖豆主张被告张永成不是其单位职工，其出具欠据的行为与其无关。本院认为，张永成提供的盖有被告糖豆发票专用章的工资表和发票，足以证明张永成与糖果、糖豆存在事实上的利害关系。张永成提供的”酒类流通附随单”等送货凭证，与证人于某的证言及原告的证据相互印证，本案证据链条足以证明被告糖果、糖豆在经营过程中向原告赊购啤酒的事实及欠款数额，故对被告糖果、糖豆的抗辩意见不予采纳。现被告糖果、糖豆经催要未履行支付买卖价款的义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告张永成不是买卖关系的当事人，故其不应承担付款义务，原告主张其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿荣旗那吉镇糖果俱乐部、被告阿荣旗那吉镇糖豆主题娱乐会馆共同于本判决生效后五日内支付原告阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店买卖价款128,357元；
二、驳回原告阿荣旗那吉镇鑫都名酒航母商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,867.14元（已预收1,433.57元），减半收取1,433.57元，由被告阿荣旗那吉镇糖果俱乐部、阿荣旗那吉镇糖豆主题娱乐会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7233号
原告：赖文超，男，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇XXXXXX。
委托诉讼代理人：徐述刚，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。
被告：桑毅文，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区XXXXXX。
被告：成都安顺泰达科技有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：李秀育。
被告：成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：易继华。
第三人：成都市金创永利酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦华馆街**号*层*号。
法定代表人：桑毅文。
原告赖文超与被告桑毅文、成都安顺泰达科技有限公司、成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司及第三人成都市金创永利酒店管理有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赖文超于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖文超自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖文超撤诉。
审判员 张 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 覃雪梅
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执203号
申请执行人：兰州奥翔能源科技有限公司，住所地：兰州市城关区人民广场南路4-6号2栋1411室。统一社会信用代码：06061915-5
法定代表人：姬生民，该公司经理。
被执行人：陕西咸阳路桥工程公司。住所地：陕西省咸阳市人民西路**号。统一社会信用代码：91610400713503564A。
法定代表人：王宁，系该公司总经理。
本院在执行兰州奥翔能源科技有限公司与陕西咸阳路桥工程公司货款合同纠纷一案时，因被执行人陕西咸阳路桥工程公司自觉履行了该债务，申请执行人兰州奥翔能源科技有限公司书面申请撤回执行请求，经审查，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第二款及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条（2）之规定，裁定如下：
终结(2017)陕04执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 珍
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00780号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁某某。
委托代理人：刘某。
被告翟某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告翟某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日以被告已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违法法律法规强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费168元（原告已预交），减半收取，由原告周至县农村信用合作联社负担84元。
审判员 胡崇辉
二〇一四年七月十八日
书记员 李 婷
攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0411刑初158号
自诉人攀枝花市环丰工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石。
法定代表人林修铨，公司董事长。
委托代理人林传伟，公司职工。
本院收到自诉人攀枝花市环丰工贸有限责任公司起诉状。诉称被告人姚垒非法占有自诉人交由其保管的钛中矿并交给他人抵债，自诉人多次索要却拒不归还，严重侵害了自诉人的财产所有权，请求追究被告人姚垒构成侵占罪的刑事责任。
经审查，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中，自诉人无法提供被告人姚垒现在准确的住所地址及联系方式，被告人姚垒的亲属亦不知道其去向，被告人姚垒现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（五）被告人下落不明的”、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条“人民法院对起诉、自诉案件不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由”之规定，裁定如下：
对自诉人攀枝花市环丰工贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张云林
审判员 宋 沁
审判员 仲明镜
二〇一七年六月六日
书记员 杨 霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5203号
原告：张晓雯，女，1996年7月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏振明，男，1959年2月17日生，汉族，住南通市通州区，系原告姨夫。
被告：于汉军，男，1965年11月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
原告张晓雯与被告于汉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张晓雯于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晓雯撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱卫红
二〇一七年九月五日
书记员 顾文俊