上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4419号
原告：徐建春，女，1954年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
被告：上海翠屏国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱洪明，职务董�长。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告徐建春与被告上海翠屏国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建春及其委托诉讼代理人沈潜，被告上海翠屏国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人张昱昆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
徐建春向本院提出诉讼请求，要求上海翠屏国际旅行社有限公司赔偿：医药费31,728.21元、住院伙食补助费140元、误工费18,000元、住院期间护工费420元、出院后护理费4,500元、营养费1,800元、交通费1,500元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费1,900元。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订境内旅游合同，约定原告于2014年6月20日至6月22日，参加被告组织�蛇蟠岛3日游。6月20日，原告乘坐被告大巴至三门游览，随队导游称其临时抽调带团，对线路不够熟悉。6月21日上午游览江南大峡谷老龙头景区，上山前随队导游告知自行上山游览不作陪同。9时左右，原告来到景区中一观光平台，因平台边缘外有难以预见的二米深坑，且平台周边无护栏及任何防护措施，致使原告拍照后退时不慎跌至深坑内。原告受伤后，发现左脚踝关节开放性骨折，骨头裸露在外，伤口大量流血，在找不到被告导游和景区工作人员的情况下，无奈只能由同行的游客将原告抬下山。下山后，原告被安排在农家乐住宿点，再联系车辆将原告送至临海市长松骨伤科医院，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。经与该院协商，同意转上海进一步治疗。由于该院无法派车将原告送至上海，只能将原告送浙江省台州市医院暂时治疗，再由台州医院派救护车将原告送�上海市第六人民医院骨科急诊。六院诊断为左开放性三踝骨折，因伤势严重，当日急诊行左踝关节切开复位内固定术%2B左小腿外固定支架术。术后，原告卧床6月。目前原告左踝关节仍伸屈受限，左踝关节皮肤感觉减退，左踝关节肿胀、特痛、畏寒。经与被告就赔偿事宜进行协商，但遭被告以种种理由搪塞而未果。原告遂提起本案诉讼。
上海翠屏国际旅行社有限公司辩称，原、被告建立旅游合同关系，被告不持异议。但被告对原告所述事发经过持有异议，原告损伤系原告自身原因造成，并非被告原因造成。被告履约并无瑕疵存在，原告要求被告赔偿违约损失，无法律依据，被告不能接受。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告等人与被告签订境内旅游合同，约定原告等人于2014年6月20日至6月22日，参加被�组织的蛇蟠岛3日游。2014年6月21日上午，原告等人游览江南大峡谷老龙头景区，随队导游未陪同等人上山游览。9时左右，原告来到景区半山处中一观光平台，因平台较高，其一侧边缘外与地面有难以观察的高度落差，且平台周边无护栏及任何防护措施，致使原告拍照时因调整取景而不断后退，退至该侧边缘无法控制身体平衡而跌下。原告受伤后，发现左脚踝关节开放性骨折，骨头裸露在外，伤口大量流血。同行游客将原告抬下山。下山后，原告被安排在农家乐住宿点，经联系车辆后原告被送至临海市长松骨伤科医院，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。经与该院协商，同意转上海进一步治疗。由于该院无法派车将原告送至上海，只能将原告送浙江省台州市医院暂时治疗，再由台州医院派救护车将原告送至上海市第六人民医院骨科急诊。六院诊断为左开放性三踝骨折，因伤势严重，当日急诊行左踝关节切开复位内固定术%2B左小腿外固定支架术。术后，原告卧床多日。目前，原告左踝关节功能仍未恢复。经与被告就赔偿事宜进行协商，但遭被告以种种理由搪塞而未果。原告遂提起本案诉讼。审理中，经原告申请，本院委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定，结论为被鉴定人因故致左踝粉碎性骨折，构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养期45日、护理期75日(包括后续治疗)。原告为此支付鉴定费1,900元。
原告受伤后，在临海市长松骨伤科医院发生医药费243.20元(现金支付)；在台州医院发生医药费90.11元(现金支付)。原告由台州医院派救护车送至上海市第六人民医院，其支付救护车费用3,600元(现金支付)。2014年6月21日至2014年6月28日在上海市第六人民医院进行住�治疗，并在该院接受门急诊治疗，共计支付住院及门急诊医药费29,067.37元(现金及个人医保账户支付)。原告还在上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心就诊，支付医药费10.80元(现金支付)；在上海蔡同德堂中医门诊部就诊，支付医药费119.70元。以上医疗费用总额为33,131.18元(现金及个人医保账户支付)。
原告户别为非农家庭户口。
以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的境内旅游合同及附件、照片、门急诊就医记录册、出院小结、医药费单据、医疗费发票、救护车费用单据、劳务合同、误工证明、营业执照复印件、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的景区门票、事故发生地照片、事故发生地实况影像资料等证据及证人潘某某、张某某、李某某到庭陈述在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，旅游者的合法权益受法律保护。本案中原告作为旅游者，被告作为旅游经营者，通过订立包价旅游合同的形式建立旅游服务合同关系，本院予以确认。被告作为旅游经营者，应当为原告等旅游者提供安全、健康的旅游服务。江南大峡谷老龙头景区作为开放景区，其半山观光平台，周边无护栏及任何防护措施，致使其与地面难以观察的高度落差成为安全隐患。原告因该隐患存在而在此处摔下受伤，老龙头开放景区作为旅游履行辅助人应当向原告承担赔偿责任。然被告作为组团社，原告起诉要求其承担民事责任，依法并无不可。被告在承担民事责任后可以向旅游履行辅助人老龙头景区追偿。但原告在涉案受伤事件的发生中，其本身亦有自身注意力不够的过错，由此可减轻被告的赔偿份额。据此，本院在本案中依法确认被告赔偿份额为70%。
综上所述，对于具体的赔偿项目，原告伤情治疗支出费用33,131.18元(现金及个人医保账户支付)，本院依法予以确认。考虑到33,131.18元的费用以被告的赔偿比例计算低于原告实际主张的31,728.21元，故原告的医药费在本案中以33,131.18元计算。
原告主张的住院伙食补助费140元，本院予以认可。
原告主张的误工费，其计算标准每月3,000元，依据不够充分，本院难以采信，故原告之误工费由本院依据鉴定结论确定的原告休息180日合计6个月的鉴定依据，以每月2,190元的标准，依法计算为13,140元。
原告主张的住院护工费及出院后护理费，即为护理费，由本院统一依据鉴定结论确定的原告护理75日的鉴定依据，以每日50元标准，依法计算为3,750元。
原告主张的营养费，由本院依据鉴定结论确定的原告营养45日的鉴定依据，以每日40元标准，依法计算为1,800元。
原告�张的交通费，本院依法酌情支持800元。
依原告伤残等级，本院根据其评残时(2015年9月30日)实际年龄和户籍性质，依法计算其残疾赔偿金为97,979.70元。
原告主张的鉴定费1,900元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款规定，判决如下：
上海翠屏国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐建春医药费33,131.18元、住院伙食补助费140元、误工费13,140元、护理费3,750元、营养费1,800元、交通费800元、残疾赔偿金97,979.70元、鉴定费1,900元，合计152,640.88元的70%份额，计106,849元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,580元，减半收取计1,790元(该款已由徐建春预缴)，由徐建春负担637元，上海翠屏国际旅行社有限公司负担1,153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国旅游法》
第七十一条……
由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助�游者向公共交通经营者索赔。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。