wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初296号原告：齐玉兰，女，1958年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：吴月明，男，1954年8月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴宝权（与吴月明系父子关系），男，1975年4月4日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区。被告：吴海权，男，1979年8月5日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。法定代表人：赵耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彪，该公司职工。原告齐玉兰与被告吴月明、吴海权、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉兰、被告吴月明委托诉讼代理人吴宝权、大地保险公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿各项损失8994.8元，其中医药费5366元，误工费113.4元/天×10天=1134.4元，护理费113.4元/天×10天=1134.4元，伙食补助费100元/天×10天=1000元，交通费360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日14时许，在扎赉特音江公路与十一队交叉路口处，吴月明驾驶×××轿车由南向北行驶时与由西向东行驶的×××小轿车车相撞，造成×××轿车乘车人齐玉兰受伤的交通事故。齐玉兰在扎赉特旗蒙医院治疗10天。现原告要求被告吴月明赔偿各项损失8994.8元。吴月明辩称，发生交通事故的事实认可，应由保险公司赔付，不同意个人承担责任。吴海权未作答辩。大地保险公司辩称，不同意赔偿原告各项损失，事故车辆在我公司投保了保险，故事发生在保险期间内，交通费需要原告提交证据证实。因原告58岁不同意赔偿误工费。不同意赔偿原告的损失，因为被告吴月明没有上岗证。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日14时许，在扎赉特音江公路与十一队交叉路口处，吴月明驾驶×××轿车由南向北行驶时与由西向东行驶的×××小轿车相撞，造成×××轿车乘车人齐玉兰受伤的交通事故。扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（第15222320161229001号）1份，认定FY4460轿车驾驶人吴月明负该起事故全部责任，该车乘车人齐玉兰无责任。齐玉兰在扎赉特旗蒙医院治疗10天，共发生医药费5366元。吴海权系FY4460轿车的投保人及被保险人。交通事故发生时，FY4460轿车在大地保险公司投有道路客运承运人责任保险，交通事故发生在保险期间。上述事实有齐玉兰、吴月明及大地保险公司的当庭陈述及齐玉兰提举道路交通事故认定书1份（第15222320161229001号）、病例一份、医药费票据一组。吴月明提交的道路客运乘运人保险单一份（复印件）一份予以佐证，本院对以上证据予以确认并采信。对齐玉兰提交误工费证明1份，证实月收入2000元的事实，由于该份证据大地保险公司及吴月明不予认可，且该证据既无加盖有效印章，亦无相关人员签名，因此，本院对该证据不予采信。本院认为，《合同法》第二百九十条规定：”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第三百零二条规定：”承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”。本案中，原告乘坐被告吴月明驾驶的小轿车，双方形成了旅客运输合同，被告吴月明作为承运人有义务按照约定将原告安全运输到约定地点，但原告在乘车途中遭受人身伤害由于吴月明未按照交通法规驾驶车辆，导致交通事故的发生，且事故认定书认定其承担该起事故的全部责任，故吴月明应当承担赔偿责任。由于吴月明驾驶的车辆在大地保险公司投保道路客运承运人责任保险，故大地保险公司应在其承保的赔偿责任限额内承担赔偿责任。按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法确定齐玉兰各项损失情况为：医药费5366元，误工费113.4元/天×10天=1134.4元，护理费113.4元/天×10天=1134.4元，伙食补助费100元/天×10天=1000元。由于原告未提交发生交通费相关证据，因此，对原告向被告主张交通费360元的主张不予支持。驾驶资格是驾驶机动车的能力或资格，而上岗证作为从业资格证明，上岗证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无丛业资格也可驾驶与准驾车辆相符的机动车。大地保险公司对未取得上岗证应免除其赔偿责任，既无相关的法律规定，亦无保险与被保险双方相关书面约定。故大地保险公司以吴月明无上岗证为由拒绝进行理赔的抗辩意见本院不予支持。综上所述，由大地保险公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿齐玉兰医药费5366元，误工费1134.4元，护理费1134.4元，伙食补助费1000元，共计8634.8元。对齐玉兰的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿齐玉兰医药费5366元，误工费1134.4元，护理费1134.4元，伙食补助费1000元，共计8634.8元；二、驳回原告齐玉兰其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员王炳宇人民陪审员张格日勒图二〇一七年五月六日书记员孙贺
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2016号
申请执行人云南浦兴工程机械设备有限公司。
被执行人汪坤华，男，1973年10月13日生。
关于申请人云南浦兴工程机械设备有限公司申请执行被执行人汪坤华买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）官民一初字第3916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪坤华未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人云南浦兴工程机械设备有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的228235元及相关利息，执行费3324元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人汪坤华可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人汪坤华没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪坤华有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2016号申请执行人云南浦兴工程机械设备有限公司。被执行人汪坤华，男，1973年10月13日生。关于申请人云南浦兴工程机械设备有限公司申请执行被执行人汪坤华买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）官民一初字第3916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪坤华未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人云南浦兴工程机械设备有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的228235元及相关利息，执行费3324元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人汪坤华可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人汪坤华没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪坤华有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2016号申请执行人云南浦兴工程机械设备有限公司。住所地昆明市。法定代表人吴莉蓉。被执行人汪坤华，男，1973年10月13日生，住昆明市，身份证号码******************。关于申请人云南浦兴工程机械设备有限公司申请执行被执行人汪坤华买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）官民一初字第3916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪坤华未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人云南浦兴工程机械设备有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的228235元及相关利息，执行费3324元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人汪坤华可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人汪坤华没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪坤华有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 磊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  保俊良
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审107号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号，组织机构代码00266840-X。
法定代表人章维建，局长。
被申请执行人台州市椒江三合精密冲件厂，住所地台州市椒江区三甲街道垃圾中转站内，组织机构代码L4018321-1。
经营者：应正萍。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人台州市椒江三合精密冲件厂环境行政处罚申请执行一案，本院于2016年5月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年8月4日作出台环椒罚字[2015]95号行政处罚决定，认定被申请执行人的水暖配件加工项目未按规定报批建设项目环境影响评价文件，项目未经环境保护行政主管部门审批同意，未建设配套环保处理设施，擅自投入生产。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人处以责令停止水暖配件加工项目生产；罚款40000元的行政处罚。上述决定于2015年8月20日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字[2015]95号行政处罚决定。
其中责令停止水暖配件加工项目生产的执行由申请执行人负责组织实施，当地水、电等部门协助执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杨 萍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3247号
原告：尚亚南，女，1975年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人：孙光明，男，1973年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：张男，女，1982年1月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告尚亚南诉被告张男借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚亚南委托代理人孙光明到庭参加了诉讼，被告张男经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚亚南向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息。事实和理由：2016年1月1日，被告因做生意急需用钱，向原告借款200000元，还款期限6个月。到期后原告经多次催要，但被告以种种借口拒不还款，故诉至法院。
被告张男未答辩。
根据原告陈述和原告提供的欠条在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款200000元，还款期限6个月。原告提出借款后被告未给付过借款本息。
本院认为，原告持欠条要求被告偿还借款，应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，故被告应给付原告借款。原告要求被告给付借款利息，因双方未约定利息，故被告应按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告张男于判决生效后立即给付原告尚亚南借款200000元，并从2016年7月2日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告张男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 作
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执206-1号
申请执行人尹赞达，男，1965年2月7日出生，汉族，隆德县人民医院职工，住宁夏隆德县。
被执行人尹职务，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县联财镇。
被执行人黄爱霞，女，1971年4月11日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县城。
本院在执行申请执行人尹赞达与被执行人尹职务、黄爱霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人尹职务外出下落不明，确无财产可供执行；被执行人黄爱霞系隆德县人民医院聘用人员，其工资收入已被另案扣取，家庭生活困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）隆民初字第570号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年九月八日
书记员 王 盼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4584号
原告：顾等娣，女，1948年7月7日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳，靖江市法律援助中心律师。
被告：靖江弘宇公共交通客运有限公司，统一社会信用代码91321282663831817R，住所地靖江市富阳路58号。
法定代表人：薛玉明，董事长。
委托诉讼代理人：刘炼，该公司员工。
原告顾等娣与被告靖江弘宇公共交通客运有限公司为公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳艳、秦佳，被告委托诉讼代理人刘炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费10144.67元、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费11700元（90天×130元/天）、误工费4401.5元（按照17606元/年计算3个月）、交通费1000元，合计28886.17元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，原告乘坐徐平驾驶的被告所有的苏Ｍ×××××号大型普通客车前往靖江市人民医院，途中，苏Ｍ×××××号大型普通客车与孙磊驾驶的装载机发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定孙磊承担主要责任，徐平承担次要责任，原告无责任。原告认为，原告乘坐被告的营运客车，双方之间形成客运合同关系，被告作为承运人有义务将乘客安全送达目的地，而被告在营运工程中违反合同约定，发生交通事故造成原告受伤，其应承担损害赔偿责任。
原告提供了交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、费用明细、诊断证明书、出院记录为证。
被告辩称，对原告诉称的事实和理由及其提供的证据真实性均无异议，原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，营养费认可住院期间22天×20元/天，护理费认可70元/天×22天，原告已超过55周岁，误工费不予认可，交通费认可220元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，孙磊驾驶装载机由西向东行驶至靖江市季市镇季斜线与廉尚路交叉路口右转弯时，其装载机车斗与沿季斜线由北向南由徐平驾驶的被告所有的苏Ｍ×××××号大型普通客车右侧发生碰撞，致苏Ｍ×××××号大型普通客车受损，苏Ｍ×××××号客车乘员顾等娣受伤。交警部门认定，孙磊承担事故的主要责任，徐平承担次要责任，原告无责任。原告于事发当日至靖江市季市镇季市中心卫生院住院治疗至同年9月23日，诊断为头部外伤、脑震荡、左侧第8、9肋骨挫伤等。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告营运的客车过程中遭受人身损害，被告作为承运人应承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。一般而言，依照我国劳动法的规定，超过法定退休年龄人员视为丧失劳动能力的人员，不具有建立劳动关系的资格，除受害人能够提供证据证明发生损害前仍未丧失劳动能力且从事相关行业工作、有一定收入来源、因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可以根据其提交的相关收入证明，结合年龄、健康状况等来认定是否存在收入减少的事实存在。本案原告在事发时已超过法定退休年龄，其未举证证明在事发前仍未丧失劳动能力、因侵权行为丧失劳动能力，且亦未举证证明及存在收入减少的事实，故对原告主张误工费不予支持。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理及营养费的计算期限根据原告伤情结合相关规定酌情确定。交通费，根据原告就医的实际需要酌情确定。综上，本院确定原告损失：医疗费10144.67元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、护理费7200元、交通费400元，合计19384.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告靖江弘宇公共交通客运有限公司于判决生效后十日内赔偿原告顾等娣损失19384.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元减半收取261元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费522元。
审判员 曹永清
二〇一七年八月二十八日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5601号
原告：胡进，男，1984年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张小龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张波，男，1989年4月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告胡进与被告张小龙、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡进于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡进撤回对被告张小龙、张波的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡进负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十一月十日
代书记员 王 钰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5699号
原告赵孝忠,男,1966年4月12日出生,汉族，住四川省筠连县。
被告杭州杭顺运输有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇牛田村244号主楼。
法定代表人钱九华。
本院在审理原告赵孝忠诉被告杭州杭顺运输有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵孝忠在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告赵孝忠提起之诉按自动撤诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 郭晓冬
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1615号
原告（反诉被告）李界成，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇东镇村人，现住永清县永康冷饮公司。
身份证号1328251962********。
委托代理人高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈永明，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关厢村人，现住本村。
身份证号1328251961********。
被告（反诉原告）陈杰，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关厢村人，现住本村。
身份证号1310231988********。
被告（反诉原告）陈静，女，1987年1月6日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关厢村人，现住本村。
身份证号1310231987********。
三被告（反诉原告）委托代理人吕成山，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李界成诉被告（反诉原告）陈永明、陈杰、陈静排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李界成、委托代理人高妹侠及被告（反诉原告）陈杰、三被告（反诉原告）委托代理人吕成山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告家住在永清县百业商城第三大街，被告家住在永清县百业商城第四大街，两家系前后邻居，原告于2015年5月份开始在自己的土地使用权范围内建造房屋，却遭到被告一家人的无理阻拦，原告为了能顺利施工，不得已在土地使用权范围内退进2米多垒墙施工，但被告家还是无理纠缠，并蛮横质问原告：“你办理土地使用权证通过谁了，你这样建房子不行”。于是2015年7月26日下午强行阻拦施工，原告的数名施工人员被迫停工，停至今日无法正常施工，三被告的行为给原告造成严重经济损失，此事经多次协商未果，无奈特书此状，呈请贵院，依法判令三被告立即停止侵害、排除妨碍，判令三被告赔偿原告经济损失10000元。
三被告（反诉原告）诉称，被告认为原告施工建楼未与被告协商好，属强行施工，才酿成了这场纠纷。原告办理土地证期间，与邻居就存在矛盾，尤其与南邻被告，因办证始终未达成协议，后原告在被告不知情的情况下，以欺骗手段，分两次与被告有争议的土地办了土地使用证。原告办理的两个土地证不合法，应予吊销。2015年5月份，原告未与被告在建楼界线，排水问题上得到妥善解决，便强行施工，且工程无规划，又无施工许可证。因原告建两层楼，造成雨水无法排出，将被告的库房商品侵泡，造成严重经济损失。2015年7月28日原告起诉后，又于2015年7月30日继续施工，已将二楼楼顶彩钢板全部铺设完，已不存在排除妨碍的问题。关于因停工要求被告赔偿经济损失10000元，被告认为此纠纷是原告引起和造成的，故被告不应承担赔偿责任。现被告提起反诉，要求判令原告为被告修下水道，用于排雨水；判令原告赔偿被告商品损失费9025元。
经审理查明，原告李界成在永清县城内聚客隆市场内第三大街南侧有国有土地两块，即永国用（2014）第058、059号，土地使用权人李界成，使用权面积33.62、9.66平方米，2014年8月13日永清县人民政府颁证。被告在永清县城内聚客隆市场内第四大街经营五金商店，原被告系前后邻居。2015年5月份原告开始在土地使用证范围内建造房屋。2015年5月6日、2015年7月25日、2015年7月30日原被告因盖房问题发生纠纷，原告报警称在自家房基地盖房其邻居被告对其进行阻止。
另查，原告同意根据建造房屋的构造合理修建下水管道，用于排雨水。
以上事实有永国用（2014）第058、059号土地使用证两份、永清县公安局出警证明三份、永清县城关派出所询问笔录一份、照片三张等以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告在已取得国有土地使用权范围内建造房屋，任何单位和个人不得侵犯，故关于原告请求依法判令被告停止侵害，不得妨碍原告施工的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告未提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。
关于被告称原告办理的两个土地证不合法，应予吊销的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉，本院在本案不予处理。另被告称因原告建楼，造成雨水无法排出，将被告的库房商品侵泡，造成经济损失9025的反诉诉讼请求，原告不予认可，被告亦未向本院提供该项损失科学的计算依据，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈永明、陈杰、陈静停止侵害，不得妨碍原告（反诉被告）李界成继续建造房屋；
二、原告（反诉被告）李界成根据建造房屋的构造合理修建下水管道，用于排雨水；
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
案件本诉受理费80元及反诉受理费25元，共计105元，由原告负担50元，被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一五年十月八日
书记员 袁 鹤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1615号
原告朱某某，女，1987年3月2日出生，汉族，农民，住永城市。
被告杨某某，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住永城市。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日不公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，与被告2009年经人介绍相互认识，2010年2月12日双方举行结婚仪式，2011年1月7日生儿子杨某甲，2011年3月7日补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现被告好吃懒做，不务正业。另外，被告身体有病，无法正常过夫妻生活。现夫妻感情确已破裂，诉请与被告杨某某离婚，儿子杨某甲由被告抚养。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，希望原告回心转意，夫妻和好，不同意与原告杨某某离婚。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能；2、如判决准予离婚，儿子杨某甲如何抚养更有利于其健康成长？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告朱某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为朱某某的结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年3月7日办理了结婚登记，双方系夫妻关系；2、户主姓名为杨某某的户口簿复印件一份，证明原、被告基本情况及儿子杨某甲的出生时间。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告对原告所举两证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，原告所举证据1、2经核对与原件无异，客观真实，均可作为认定本案有关事实的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告朱某某与被告杨某某2009年经人介绍相识订婚，2010年2月12日双方举行结婚仪式开始同居生活，2011年1月7日生育一子，取名杨某甲，2011年3月7日双方补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，双方自2014年底分居至今。
本院认为，原告朱某某与被告杨某某共同生活一年后补办结婚登记，且双方已生育一子，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情出现了裂痕，但二人分居时间不长，双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告杨某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年五月十九日
书记员 丁洪斌
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1615号
原告唐某，女。
被告陈某，男。
�院在审理原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告唐某自愿承担。
（本页无正文）
审判员 张臣晖
二〇一五年十月九日
书记员 王媛媛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1615号
原告陈玉惠，女，1970年02月26日出生，汉族，住永春县。
被告ＸＸ，男，1972年02月29日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉惠于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉惠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉惠负担。
审判员 洪旗星
二〇一五年三月十八日
书记员 颜莹莹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1038号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地南城县盱江大道42号，统一社会信用代码91261021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托代理人：邱建国，该行职工。
被告：吴文斌，男，1987年8月9日出生，汉族，住南城县，
原告南城农行与被告吴文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴文斌经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支款本金16371.41元及利息和滞纳金（截止2017年8月7日产生利息和滞纳金1384.63元，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月16日，被告吴文斌在原告处办理信用卡一张。信用卡启用后，吴文斌尚欠原告透支借款本金人民币16371.41元及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年9月16日，被告吴文斌在原告南城农行处办理了卡号为14×××47的金穗贷记卡一张，账户固定信用额度为20000元。吴文斌启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国农业银行金穗贷记卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2017年9月25日，吴文斌尚欠南城农行本息共计18077.34元，其中本金16371.41元，利息1332.02元，滞纳金373.91元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书，中国农业银行金穗贷记卡领用协议，交易明细表，拖欠本金及利息明细表及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告吴文斌申请办理原告南城农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文斌在本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金16371.41元，利息1332.02元及滞纳金373.91元（利息和滞纳金计至2017年9月25日,2017年9月26日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用协议顺延照计）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用244元，减半收取122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱娜
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第148号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月16日被滑县公安局取保候审，经本院决定同年4月8日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人尚渝人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年1月30日20时34分许，在滑县道口镇人民路与道城路交叉口处，被告人王某甲无证、醉酒驾驶豫F165**号微型普通客车沿人民路自南向北行驶，被滑县公安局执勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，王某甲血液中乙醇含量为188.29mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某甲的供述，证人薛某某等二人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取血样登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于王某甲血液中乙醇含量的鉴定意见，被告人王某甲的户口信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车、饮酒后不得驾驶机动车，此两项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此两项规定，无证、酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达188.29毫克，远远超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王某甲的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年6月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一五年四月十四日
书记员 李 阳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第148号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王俊峰，男，1983年10月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月16日被滑县公安局取保候审，经本院决定同年4月8日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人王俊峰犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王俊峰及辩护人尚渝人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年1月30日20时34分许，在滑县道口镇人民路与道城路交叉口处，被告人王俊峰无证、醉酒驾驶豫Ｆ×××××号微型普通客车沿人民路自南向北行驶，被滑县公安局执勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，王俊峰血液中乙醇含量为188.29mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王俊峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王俊峰的供述，证人薛某、王某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取血样登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于王俊峰血液中乙醇含量的鉴定意见，被告人王俊峰的户口信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王俊峰在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车、饮酒后不得驾驶机动车，此两项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此两项规定，无证、酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达188.29毫克，远远超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王俊峰的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年6月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一五年四月十四日
书记员 李 阳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第194-1号
申请执行人水栓亮，男，农民，汉族，生于1953年10月2日，住河南省陕县。
申请执行人水春燕，男，汉族，农民，生于1976年4月22日，住河南省陕县。
被执行人王军营，男，汉族，农民，生于1956年5月25日，住河南省陕县。
水栓亮、水春燕与王军营侵权赔偿纠纷一案，经查被执行人王军营暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2562号
申请执行人：福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：高雪冬，任公司董事长。
被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
法定代表人：潘玉龙，任公司总经理。
本院在执行福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与福建安溪茶叶包装城有限公司民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4635号民事判决书一案中，被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司尚欠申请执行人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司借款人民币1300万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初3001号
原告：谷思良，公民身份号码×××，男，
1949年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇水清湾村一社。
原告：谷子飞，公民身份号码×××，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌审旗无定河镇水清湾村民委员会，住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇水清湾村。
负责人：谷正波，系水清湾村民委员会主任。
原告谷思良、谷子飞诉被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序由代理审判曹香龙于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告谷思良、谷子飞、被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员会负责人谷正波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷思良、谷子飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员向原告给付赔偿款70000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日上午10时许，被告组织实施村容村貌整治工作过程中，在原告谷思良家伙场内铲除旧墙时，墙体倒塌致受害人马金梅严重受伤，并经乌审旗博仁医院抢救无效死亡。后于2015年9月19日，原、被告达成《协议书》，约定由被告分三次共向原告支付430000元赔偿费用。被告向原告先后支付360000元赔偿款后，剩余70000元至今推脱不予支付。
被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员辩称，原告所述属实，被告尚欠原告赔偿款70000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《协议书》一份，证明被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员应赔偿原告430000万元，已付360000元，下欠70000元的事实。被告对该证据无异议。证据二：乌审旗无定河镇水清湾村民委员会证明一份，证明乌审旗无定河镇水清湾村村民谷思良和马金梅生育谷子飞、谷子秀、谷子丽、谷子珍、谷子花一男四女的事实。被告对该证据无异议。证据三：乌审旗无定河镇无定河村民委员会证明2份。证明马座兰、曹兴梅系马金梅父母，且马座兰、曹兴梅已故，户口已注销的事实。被告对该证据无异议。证据四：乌审旗无定河镇无定河村民委员会证明1份。证明乌审旗无定河镇无定河村民谷子珍（马金梅三女）于2005年病故，户口已注销的事实。被告对该证据无异议。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为以上证据被告均无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院确认事实如下，2015年9月10日上午10时许，被告组织实施村容村貌整治工作过程中，在原告谷思良家伙场内铲除旧墙时，墙体倒塌致原告谷思良妻子马金梅严重受伤，并经乌审旗博仁医院抢救无效死亡。后于2015年9月19日，原、被告达成《协议书》，约定由被告向原告支付430000元赔偿费用。被告于2015年9月10日向原告支付50000元，于2015年9月14日向原告支付250000元，于2016年2月14日向原告支付了30000元，又于2016年6月份向原告支付了30000元，共计向原告支付了360000元赔偿款，剩余70000元至今未付。被告亦承认欠原告70000元赔偿款的事实。
另确认，马座兰、曹兴梅系受害人马金梅的父母。原告谷思良系马金梅配偶，二人共生育一男四女即谷子飞、谷子秀、谷子丽、谷子珍、谷子花。马金梅的父母马座兰、曹兴梅及其三女谷子珍在多年前均已病故。作为马金梅第一顺位继承人的谷子秀、谷子丽、谷子花自愿放弃权利，不参与本次诉讼。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员会在组织实施村容村貌整治工作过程中，因工作失误致使受害人马金梅死亡，侵害了受害人马金梅及其家人的权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己有没有过错的，应当承担侵权责任。”故被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员会应对侵权行为承担民事赔偿责任。经审理查明，受害人马金梅的父母马座兰、曹兴梅及其三女谷子珍在多年前均已病故，且在本次诉讼中，作为第一顺位继承人的谷子秀、谷子丽、谷子花自愿放弃权利，不参与本次诉讼，故原告谷思良、谷子飞作为本案主体参与本次诉讼符合法律规定。受害人马金梅死亡后，作为第一顺位继承人的原告谷思良、谷子飞与被告达成了乌审旗无定河镇水清湾村民委员会书面的赔偿协议，该协议是在平等自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，属合法有效的协议书，双方应根据协议内容履行义务，故二原告要求被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员会向原告给付赔偿款70000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员会于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告谷思良、谷子飞支付赔偿款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告乌审旗无定河镇水清湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹香龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 鹤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第463号
罪犯夏军，男，41岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）筑刑一初字第36号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年5月至2011年9月先后二次经本院裁定减刑三十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月、2012年3月～2013年2月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏军准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初977号
原告：清远市凤翔麻鸡发展有限公司，地址：广东省清远市东城莲塘开发区27巷1号。
法定代表人：苏炽南。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：黎泽尧，男，1951年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告清远市凤翔麻鸡发展有限公司（以下简称凤翔麻鸡发展公司）诉被告黎泽尧种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔麻鸡发展公司的委托代理人林瑞文、黄艾琳，被告黎泽尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔麻鸡发展公司诉称：原告清远市凤翔麻鸡发展有限公司与被告黎泽尧在2008年11月25日签订《清远市凤翔麻鸡发展有限公司养殖合同》，之后双方又签订《清远市凤翔麻鸡发展有限公司养殖合同补充协议》。按照《养殖合同》的约定，被告按照原告生产计划与安排进行养殖，由原告向被告按约定的价格提供麻鸡种苗，被告按约定的时间、质量、数量、价格将麻鸡交给原告回收。被告养殖自行承担专用饲料款及兽药款，由原告帮助被告向饲料供应商、兽药供应商定购鸡苗专用饲料，种类、数量以被告签名确认的单据为准，被告以现金交款或写欠条提货，结算时再由被告与原告结算该款项。合同履行期间，被告多次未按合同约定的时间、质量、数量交付凤翔麻鸡给原告回收，原告回收鸡的数量远达不到合同的约定，被告多次私自变卖原告凤翔麻鸡及物资，给原告造成了重大损失。根据《养殖合同》第七条约定，被告的行为已构成严重违约，应按合同约定向原告支付违约金。2012年6月21日合同到期后经原被告双方结算，被告应向原告支付饲料款及违约金合计人民币共331393元，被告于2012年7月26日向原告写下欠款欠条予以确认。原告多次向被告主张权利，被告均不予理会，至今一直没有支付欠款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付欠款331393元；二、被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息直至清偿所有欠款及利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告凤翔麻鸡发展公司提供的证据：1、企业信息材料、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、清远市凤翔麻鸡发展有限公司养殖合同及补充协议，拟证明被告与原告签订养殖合同；原被告双方养殖合同约定的内容；3、部分结算单据，拟证明合同有实际履行；4、欠条，拟证明原、被告养殖合同结算后，被告尚未支付原告331393元的事实。
被告黎泽尧辩称：公司提供基建费用、鸡苗、兽药、饲料，基地负责人黎泽尧提供场地、技术。基地亏损主要原因有：公司到期未能及时回收鸡，造成养殖时间延长，养殖成本无必要增大；公司增加基地养殖量，超过基地承受能力，同时受禽流感影响造成销售滞销，导致成鸡存栏增多，成本增加；受疫情影响，价格低微，成交价格低于原约定的成交价格。上述原因造成基地经济亏损，并欠公司饲料款331393元，被告不应承担责任。
确认欠条是我签的，无异议。这是双方最后结算。
被告黎泽尧提供的证据：1、凤翔麻鸡发展有限公司生产基地证明、货款凭据、饲料动向表、进销存账，拟证明被告是凤翔麻鸡有限公司下属的一个基地；2、与公司的结算单，拟证明我有交麻鸡给原告，原告有扣除鸡苗款和饲料款，这是双方的结算单；3、被告基地每月的进苗数记录，拟证明原告每月进苗给被告的规模；4、六个月原告销售麻鸡及被告积蓄麻鸡数量的记录、11月份原告提鸡记录，拟证明原告超时没有回收被告麻鸡；5、价格差的记录表，拟证明原告回收麻鸡与被告卖鸡的价格差；6、原告的补贴，拟证明价格差是事实；7、2006年4月24日结算单，拟证明在2006年4月24日欠原告的款项；8、养殖合同，拟证明双方的合同关系；9、在2012年2月27日的结算单，拟证明2012年2月27日被告还欠原告的款项；10、补充协议，拟证明双方约定终止合同的时间。
经审理查明，原告是从事经营清远麻鸡孵化、饲养、咨询、零售的有限责任公司。双方于2004年开始与被告合作至2012年8月份。原告向被告黎泽尧提供鸡苗、饲料，由被告饲养到合同约定的成鸡标准，再由原告回收。在回收成鸡时，双方根据合同约定及合同履行情况进行结算。2012年7月26日，双方结算，被告欠原告331393元，被告在《欠条》上签名、捺印确认后交由原告收执。后原告追讨欠款未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告要求逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算。被告确认欠条是其本人所签及欠款数额。
本院认为，被告黎泽尧欠原告清远市凤翔麻鸡发展有限公司人民币331393元的事实，有原告提供的《欠条》证实，被告亦当庭确认欠款数额。故对上述欠款事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告黎泽尧应当清偿上述欠款。关于原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求。被告黎泽尧经原告起诉催讨，未归还欠款，属于逾期还款，应当支付逾期还款所产生的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼中，被告称因经营行为、市场原因、禽流感疫情造成亏损而欠款，应不承担还款责任。因《欠条》系双方合作终结最后的结算（被告本人已予以确认是最后结算）。且原告所称事件均发生在签定《欠条》之前，故不能免除或抵消其还款的责任。被告该主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黎泽尧应于本判决生效之日起十日内清偿欠款331393元及利息（从2016年3月4日起，按年利率6%计至还清之日止）给原告清远市凤翔麻鸡发展有限公司。
本案受理费6270元，由被告黎泽尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2014）滁刑执字第00093号
罪犯冉某某，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，住河南省夏邑县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年7月26日以（2012）明刑初字第00165号刑事附带民事判决，认定被告人冉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人冉某某不服，提出上诉，本院于2012年10月25日作出（2012）滁刑终字第00219号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月28日至2015年3月27日止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月15日提出假释建议并报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉某某不符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法�若干问题的规定》第十五条之规定，决定如下：
将（2014）滁监狱狱字第97号提请假释建议书退回滁州市清流监狱。
二〇一四年一月二十二日
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初92号
原告:邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司，住所地南和县和阳镇东韩村，营业执照注册号：130527300001393。组织机构代码证：55606576-6。
法定代表人：南春明，男，邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司经理。
委托代理人：蔡艳辉，男，邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司销售科长，身份证号:1301231979********。
代理权限：（特别授权）。
被告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号。统一社会信用代码：911305007183212099。
法定代表人：郝金铎，该公司法人。
本院在审理原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司诉被告河北顺泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司诉被告河北顺泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈建国
二〇一七年三月八日
书记员 李苗苗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第717号
罪犯韦玉达，男，1979年1月28日出生，布依族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2006年4月11日作出（2006）黔织刑初字第73号刑事判决，认定被告人韦玉达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2005年12月13日起至2016年12月12日止。于2006年4月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年6月经本院减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年9月12日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦玉达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月获得综合记功、2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦玉达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦玉达减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 潘 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6421号
原告福建恒安物流有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴文央，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告孙永强，住安徽省蒙城县。
被告蒙城县宏顺车队，住所地江西省广丰县。
法定代表人罗子仓，该公司经理。
原告福建恒安物流有限公司（下称恒安物流公司）与被告孙永强、蒙城县宏顺车队（下称宏顺车队）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒安物流公司的委托代理人黄小川到庭参加诉讼；被告孙永强、宏顺车队经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒安物流公司诉称，2012年10月12日，被告孙永强以被告宏顺车队的名义与晋江市恒安书有限公司签订一份《货物承运协议书》，协议书约定：原告将一批卫生用品系列产品（共计6305件，226立方米）交由被告孙永强驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车（登记车主为被告宏顺车队）承运，目的地为福建恒安集团厦门商贸有限公司温州营业部，运费为9500元，起运时预付2000元，余款7500元于货物安全运抵目的地后付清；承运方检验确认后运输过程中发生肇事、火灾、被盗、淋雨、少件及货物损坏，均由承运方承担全部经济损失。合同签订后，原告依约预付了2000元运费。2012年10月15日，货物运至目的地时，经收货人清点发现因被告孙永强运输不当导致部分货物丢失，造成原告经济损失127306.49元。请求判决被告孙永强、宏顺车队连带赔偿恒安物流公司损失127306.49元。
被告孙永强、宏顺车队未作答辩。
在本院审理过程中，恒安物流公司提交以下证据：1.机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、企业登记信息查询单以及组织机构代码证各一份，以证明被告孙永强的身份情况、皖S×××××重型半挂牵引车所有权人及运输经营主体系宏顺车队；2.货物承运协议书一份，以证明恒安物流公司与两被告之间存在货物运输合同关系；3.发货单（验收回单联）十三份，以证明收货人两被告承运时运输不当，导致货物短少的事实。
诉讼中，经原告恒安物流公司申请，本院向中华联合财产保险公司泉州市分公司调查取证，中华联合财产保险公司泉州市分公司向本院出具被告孙永强向中华保险客服报案的电话录音一份、回复函一份、现场勘验照片二十一份以及保险事�询问笔录一份，证明被告孙永强在高速公路上发现货物丢失向中华保险客服电话报案，保险公司进行事故勘验，但最终拒赔的事实。
本院认为，被告孙永强、宏顺车队未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交相应证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。恒安物流公司提供的证据1来源合法，可以证明被告孙永强是适格的驾驶员，其驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车登记的所有人为宏顺车队，故对上述证据的证明力予以确认；证据2货物承运协议书体现本案货物运输合同签订人系恒安物流公司与孙永强，可以证明原告与被告孙永强之间存在货物运输合同关系，可以作为本案定案依据；证据3发货单以及本院调取的录音资料、回复函、现场勘验照片、保险事故询问笔录可以相互印证，共同证明被告孙永强在承运原告货物时运输不当，导致货物丢失的事实，对其证�力，本院予以确认。
经庭审认证及庭审查明，对本案主要事实作如下认定：2012年10月12日，原告福建物流有限公司（前身为晋江市恒安运输有限公司，2014年7月7日变更）将一批卫生用品系列产品交由被告孙永强承运，目的地为福建恒安集团厦门商贸有限公司温州营业部，运费为9500元，起运时预付2000元，余款7500元于货物安全运抵目的地后付清。被告孙永强驾驶皖S×××××重型半挂牵引车（登记车主为蒙城县宏顺车队）沿沈海（闽）高速道行驶，至宁德市蕉城区云淡服务区时，经他人提醒，才发现承运货物丢失。被告孙永强随即向承保货物运输险的中华联合财产保险公司客服报案。后中华联合财产保险公司经现场勘验，以货物损失系丢失所致，不属于国内公路货物运输保险合同的保险责任范围为由拒赔。后恒安物流公司与被告孙永强联系有关赔偿事宜未果。
综上所述，本院认为，原告福建恒安物流公司与被告孙永强签订的货物承运协议书未体现承运人为蒙城县宏顺车队，也没有蒙城县宏顺车队的法定代表人签字或者盖章，本案货物的运输联系均系孙永强的个人行为，原告提供的其他证据亦未能充分证明孙永强具有代理权限代表宏顺车队签订货物运输合同，仅凭孙永强的驾驶证及车辆行驶证不足以证明孙永强签订货物承运协议书的行为存在有权代理的权利外观，被告蒙城县宏顺车队并非运输合同的相对方，故无需承担责任，原告请求被告蒙城县宏顺车队承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告孙永强之间的运输合同关系明确，未违反有关法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告孙永强作为承运方，负有将货物安全运送到约定地点交给收货人的义务，但孙永强却未能将承运的货物安全交给收货�，在承运本案货物过程中，发生货物丢失，根据合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失、短少承担损害赔偿责任，故被告孙永强应对本案货物在运输过程中的毁损承担损害赔偿责任。原告主张因货物丢失造成其损失127306.49元，并未提供相应证据证明，亦未就此申请评估，应对其主张承担举证不能的法律后果，但鉴于被告孙永强在保险事故笔录上自认造成原告7万元的损失，可以此数额认定。被告孙永强、蒙城县宏顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安物流有限公司人民币7�元；
二、驳回原告福建恒安物流有限公司对被告蒙城县宏顺车队的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2847元，由原告福建恒安物流有限公司负担1281元，由被告孙永强负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张 安 腾
审判员 黄东来人民陪审员尤亿山
二〇一五年四月一日
书记员 黄 汀 洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5781号
原告张公常，男。
被告西安市莲湖区诚隆食品商行。
经营者陈镇。
被告福建汀江酒业有限公司。
法定代表人李勇飞。
委托代理人谢浩吟、黄玲玲。
原告张公常诉被告西安市莲湖区诚隆食品商行（以下称诚隆食品）、福建汀江酒业有限公司（以下称汀江酒业公司）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张公常、被告诚隆食品经营者陈镇、汀江酒业公司委托代理人黄玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张公常诉称，其于2015年8月8日和2015年9月18日在被告诚隆食品处购买了由被告汀江酒业公司生产的“巨力牌”人参饮品、参茸酒及三鞭酒，后发现上述产品未标注人参含量、饮用限量、不适宜人群及人参年份等，及海马三鞭酒原料中含有“海马”，而海马不在药食同源的物品名单之内。原告认为，两被告违反《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第三条之规定，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款7870元并赔偿78700元；2、被告支付打印费50元；3、被告支付差旅费、物流费375元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告诚隆食品辩称，其经营部的货物并非假货，其仅为销售者，所有货物都是通过正规渠道进货，厂方也提供了质检报告，故不同意原告的诉讼请求。
被告汀江酒业公司辩称，“人参酒”、“参茸酒”是符合国家标准的安全食品，其中含有人参成分没有标注含量、年份的问题，不属于食品安全问题，只能说食品标签存在瑕疵，其在功能上、概念上等方面不存在误导。“海马三鞭酒”含有海马成分也不属于食品安全问题，海马是一种鱼类产品，在国家卫生部颁布的《进一步规范保健食品原料管理》通知中，海马并没有列入禁用名单。且原告诉求赔偿的依据是《食品安全法》相关规定，该规定是一种侵权赔偿责任，存在损害后果是承担侵权赔偿责任的必要条件，本案中，原告未能举证证明其饮用涉案三种酒对其人身或财产造成了损害。故其诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告所购买的产品数量极大，明显不符合一般自用的情况，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月18日原告张公常在被告诚隆食品处购买““450ML人参”、“170ML参茸酒”“125ML三鞭酒”、“170ML玛咖”、“450ML枸杞”、“450ML三鞭酒”共计4060元，2015年9月18日张公常在被告诚隆食品处购买了“450ML人参”、“170ML参茸酒”共计4880元整，诚隆食品出具销货凭证。
上述商品外包装上标明配料表，但该商品的生产者汀江酒业公司并未按照《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）等文件的规定，在该商品的标签上未标注不适宜人群，未明确标明孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。2013年4月2日，长汀县质量技术监督局下发责令改正（更正）通知书，称汀江酒业公司生产的海马三鞭酒产品标识标注不符合规范，责令进行整改。
另查明，2013年1月15日及2014年4月24日，长汀县质量计量检测所做出XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《检验报告》，认定汀江酒业公司生产的海马三鞭酒所检项目均合格。
以上事实，有原、被告提供的购物小票、商品外包装照片、供货商及厂家证照资料、检测报告等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告以产品责任纠纷为由起诉，依据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求被告承担相应责任。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中的涉案商品为食品，其生产加工及销售应当符合食品安全法的规定，涉案食品外包装标签未标识成分或者配料表、不适宜人群等情形并不涉及到食品本身的安全问题。原告未能提供证据证明涉案食品为不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告返还货物并赔偿损失、打印费、差旅费、物流费等诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告张公常要求被告返还购物款7870之诉讼请求；
驳回原告张公常要求被告赔偿78700元之诉讼请求；
驳回原告张公常要求被告支付打印费50元之诉讼请求；
驳回原告张公常要求被告支付差旅费、物流费375元之诉讼请求。
案件受理费1975元（原告张公常已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 逸
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民二终字第32号
上诉人（原审被告）于都县德优采石有限公司。
法定代表人肖德生，该公司执行董事。
委托代理人罗丹，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理，。
委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）罗明霞。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人于都县德优采石有限公司（下称德优采石公司）因与被上诉人罗明霞民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2013）于民二初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2011年6月1日，被告德优采石公司因经营资金周转困难，向原告借款45万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款用于沙心钾长石（硅石）项目，借款期限为5年，月利率按2%计算，利息每月支付一次以及违约责任等内容。被告借款后仅向原告支付了至2011年11月30日止的利息，从2011年12月1日起至今止，被告未再向原告支付利息。原告因多次向被告催缴利息未果，无奈，遂具状本院请求处理。另查明，被告所经营的沙心钾长石厂从2012年10月起停产至今。为证实上述事实原告当庭递交的证据有身份证、借款合同、三张现金转交款单，被告当庭递交的证据有企业法人营业执照、6张银行存款回单以及双方的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以作为认定上述证据的依据。
原审认为：被告德优采石公司因开发沙心钾长石（硅石）项目缺少资金向原告罗明霞借款计人民币45万元，双方间的民间借贷法律关系，有借款合同为凭可以认定，该合同并未违反相关法律和行政法规强制性规定，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，被告德优采石公司借款后，应于每月向原告支付月利率为2%的资金使用费。从2011年12月1日起至今止，被告未再向原告支付利息，且从2012年10月起被告德优采石公司所经营的沙心钾长石矿已停产至今。依照合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可要求解除合同。现原告主张依法解除双方签订的借款合同，并要求被告还本付息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第94条第（4）项、第205条、第206条之规定，判决：一、解除原告罗明霞与被告于都县德优采石有限公司于2011年6月1日所签订的《借款合同》；二、被告于都县德优采石有限公司应于本判决生效后7日内向原告罗明霞清偿借款计人民币45万元整，并承担借款利息，计息时间从2011年12月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
上诉人德优采石公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《借款合同》未到期，且不具备法定及约定解除条件，一审法院以合同目的不能实现为由判决解除合同，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人所签订的《借款合同》明确约定借款期限为五年，且还款期是2016年5月31日，显然《借款合同》尚未到期。其次，《借款合同》对于合同的目的明确约定为“借款用于沙心钾长（硅石）项目”，上诉人也确实是将该笔借款全部投入沙心钾长（硅石）项目；且资金使用费的获取并非本合同的目的，上诉人也未发生致使债务不能履行的风险，一审法院认定合同目的不能实现属于事实认定不清。上诉人在与被上诉人签订《借款合同》后，将所借款项45万元全部投入到沙心钾长（硅石）项目的生产经营中，且在生产经营前期（2011年6月1日至2011年12月7日）一直依约向被上诉人支付资金使用费，共计支付了54000元给被上诉人。然而由于2012年初沙心钾长（硅石）项目停产未能创造收益才导致上诉人未能向被上诉人及时支付利息，针对该情况上诉人积极找到被上诉人进行沟通，并为此召开过会议，建议以债权转股权的方式进行合作，被上诉人也对此表示了认同，并且直到2013年11月也从未向上诉人主张过资金使用费。由此可见，被上诉人已默认了上诉人所提出的以债权转股权的合作方式。第三，被上诉人曾经系上诉人公司的员工，对公司的运作非常了解，并且从双方所约定的借款期限也能够看出，被上诉人能够预料到项目投入的时间相当长，然而被上诉人却在上诉人全部投入资金后临时将款项收回，显然违背了诚实信用原则，并且将给上诉人造成非常惨重的损失。综上所述，原审法院认定事实错误及适用法律错误。请求依法：1、撤销干都县人民法院作出的（2013）于民二初字第806号判决的第一、二项，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗明霞辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。一审已查清，上诉人从2011年11月始未支付利息；被上诉人也承认该事实即上诉人所经营的公司生产项目自2012年起停厂近两年。上诉人认为该合同的目的已无法实现，上诉人的行为符合合同法相关规定，因此一审判决具有法律依据，请依法维持。事实方面，上诉人称被上诉人与上诉人曾进行过债权转股权的问题，这是上诉人单方的意愿，从所有证据来看，上诉人未提交任何证据证明与被上诉人达成股权转让协议。事实上被上诉人多次要求按协议主张利息，最后上诉人认为被上诉人要求解除合同并收回本息是违背了信用原则不合理，违背诚信原因的人是上诉人，上诉人只支付了前几个月的利息。综上所述，上诉人上诉请求无依据，对一审判决应予以维持。
当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实相符。
本院认为，上诉人德优采石公司与被上诉人罗明霞之间的民间借贷系当事人的真实意思表示，该民间借贷并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被上诉人罗明霞按照约定将款项借给上诉人德优采石公司后，上诉人德优采石公司未按照约定支付利息（资金使用费），根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，上诉人德优采石公司未按约定期限向被上诉人罗明霞支付利息（资金使用费）的行为已构成违约，且该违约行为致使被上诉人罗明霞不能实现本案民间借贷的合同目的。据此，被上诉人罗明霞要求解除借贷关系并收回借款的请求符合法律规定，上诉人德优采石公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的审理认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10526元，由上诉人于都县德优采石有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭瑞明
代理审判员 罗 宁
代理审判员 任 琰
二〇一四年四月九日
书 记 员 邹 锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1014号
上诉人（原审原告）孔先尧。
委托代理人（特别授权）郑浩军。
委托代理人（特别授权）周卫平。
被上诉人（原审被告）沈阿福。
上诉人孔先尧因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍钱民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，经原、被告口头商定，被告将家中门套、窗套安装工程发包给原告。2011年4月22日，原告在安装一楼门套时，不慎从跳板坠落受伤。现原告以其受被告雇佣为由，要求被告赔偿相应损失，遂成讼。
原判认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案原告因安装门套受伤事实清楚，证据确凿，依法予以认定。根据原、被告诉辩和查明的事实，本案争议焦点为原告是否受被告雇佣安装门套。根据双方庭审中的陈述，本案原告为被告安装门套和窗套范围固定，工作计划由原告自主决定从三楼安装到一楼，不受被告干涉，原告自己安排人手并自付报酬，自带切割机和磨光机从事安装工作，在报酬结算上按照固定的价格确定各个门套和窗套的安装费用，不以按天计酬，原告在完成门套、窗套安装工程后交付给被告，被告再支付款项，以上事实均符合承揽关系的特征，故对原告诉称其受被告雇佣之事实，不予采信。原告经法院释明，不变更诉讼请求，仍以受被告雇佣为由要求被告赔偿安装门套受伤产生的损失，故其诉请缺乏相应事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孔先尧要求被告沈阿福赔偿医疗费等损失的诉讼请求。案件受理费5048元，依法减半收取2524元，由原告负担。
上诉人孔先尧不服一审判决，提出上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人之间属承揽关系错误。原判只是简单地依据表象来认定事实，而未深究其相关本质区别，不能以理服人。在司法实践中，区别承揽和雇佣关系的所谓标准一直存在诸多疑难之处，往往容易混淆。本案争议就是双方当事人之间的法律关系属承揽还是临时雇佣关系。上诉人认为，只要某个合同关系中的工作场地、生产条件是由雇主提供，而不管是否满足其他标准（诸如报酬支付方式、工作内容等），都应视为雇佣关系，因为工作场地、生产条件的提供者通常能对整个工作过程加以控制和管理，这是雇佣关系和承揽关系的本质区别。本案中，工作场地是被上诉人家，且被上诉人在工作现场帮着抬举花岗岩石板，其必定可对整个工作过程控制、支配和管理；生产条件也是被上诉人提供的，其提供了跳板、绳子、升降格、花岗岩石板门套、黄沙、水泥等原材料和设备，并叮嘱上诉人干活时注意安全。因此，被上诉人能够而且已经对整个工作过程加以控制和管理，双方之间的法律关系确属雇佣关系。综上，请求二审法院撤销绍兴县人民法院（2013）绍钱民初字第388号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阿福答辩称：上诉人的上诉理由完全不符合事实。原审法院两次开庭审理，已查明门套和窗套的工作范围固定，工作计划由上诉人自主安排决定从三楼安装到一楼，不受被上诉人干涉，上诉人自己安排人手、自带切割机和磨光机并自付报酬，在报酬结算上按照固定价格确定各个门套和窗套的安装费用，不按天计酬，上诉人在完成门套、窗套安装工程后交付给被上诉人，被上诉人再支付款项，以上事实均符合承揽关系的特征，故原判正确。至于事故发生原因，主要在于上诉人回家吃饭时喝酒才误事，被上诉人完全不用承担任何责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人孔先尧在二审中申请证人陈荣出庭作证，主要内容为：“……我跟孔先尧做小工，受伤（日）下午5点40时左右，我们在做门框，房东也在帮忙，上诉人在架子上用绳子拉，结果从架子上摔下来……上诉人叫我去，（工钱）我跟上诉人算的……上诉人在上面拉，我在中间抗（扛）着，房东在帮忙抬花岗岩……”上诉人认为上述证言可以证明事发当时被上诉人在场进行监督、指挥且参与。被上诉人质证认为自己没有督工，且系固定价格包给上诉人。本院认证认为，上诉人孔先尧以证人陈荣未带身份证为由未在一审举证期限内申请其出庭作证，理由不能成立，该证人证言不能作为二审期间新的证据；同时，该证人系上诉人雇佣的小工，与上诉人有一定的利害关系，其证言可信度较低，且即使如此，其证言也只陈述了被上诉人在现场帮忙，而非指挥、监督，故亦不能证明上诉人的待证事实。
被上诉人沈阿福在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间的法律关系如何认定。我国《合同法》第二百五十一条、第二百五十三条明确规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款明确规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。因此，雇佣合同和承揽合同的主要区别在于：1、雇佣合同以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。2、承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。结合本案案情，上诉人与被上诉人根据门套、窗套等的不同规格约定了相应的安装费用，价格固定，上诉人在一审中也明确陈述“超过天数不再算钱”，由此可知，上诉人是以完成符合安装要求这一工作成果为目的按件计酬，上诉人提供的劳务仅仅是其交付工作成果的手段。上诉人孔先尧虽在二审中推翻一审陈述，认为其系按点工天数计算报酬，但该陈述缺乏有效证据加以证实，本院难以采信。同时，在安装门套、窗套的过程中，劳动工具即切割机、磨光机由上诉人自行提供，上诉人不受被上诉人的指挥和监督，工作完全由上诉人自主安排，并自行雇佣小工、支付报酬，上诉人完成工作任务具有一定的独立性，双方之间不存在控制、支配和从属关系。因此，上诉人与被上诉人之间的法律关系应属承揽关系。故上诉人提出双方当事人之间系雇佣关系的主张不能成立，其诉请本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5048元，由上诉人孔先尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1014号
上诉人（原审原告）孔某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被上诉人（原审被告）沈某某。
上诉人孔某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍钱民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，经原、被告口头商定，被告将家中门套、窗套安装工程发包给原告。2011年4月22日，原告在安装一楼门套时，不慎从跳板坠落受伤。现原告以其受被告雇佣为由，要求被告赔偿相应损失，遂成讼。
原判认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案原告因安装门套受伤事实清楚，证据确凿，依法予以认定。根据原、被告诉辩和查明的事实，本案争议焦点为原告是否受被告雇佣安装门套。根据双方庭审中的陈述，本案原告为被告安装门套和窗套范围固定，工作计划由原告自主决定从三楼安装到一楼，不受被告干涉，原告自己安排人手并自付报酬，自带切割机和磨光机从事安装工作，在报酬结算上按照固定的价格确定各个门套和窗套的安装费用，不以按天计酬，原告在完成门套、窗套安装工程后交付给被告，被告再支付款项，以上事实均符某某揽关系的特征，故对原告诉称其受被告雇佣之事实，不予采信。原告经法院释明，不变更诉讼请求，仍以受被告雇佣为由要求被告赔偿安装门套受伤产生的损失，故其诉请缺乏相应事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孔某某要求被告沈某某赔偿医疗费等损失的诉讼请求。案件受理费5048元，依法减半收取2524元，由原告负担。
上诉人孔某某不服一审判决，提出上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人之间属承揽关系错误。原判只是简单地依据表象来认定事实，而未深究其相关本质区别，不能以理服人。在司法实践中，区别承揽和雇佣关系的所谓标准一直存在诸多疑难之处，往往容易混淆。本案争议就是双方当事人之间的法律关系属承揽还是临时雇佣关系。上诉人认为，只要某个合同关系中的工作场地、生产条件是由雇主提供，而不管是否满足其他标准（诸如报酬支付方式、工作内容等），都应视为雇佣关系，因为工作场地、生产条件的提供者通常能对整个工作过程某以控制和管理，这是雇佣关系和承揽关系的本质区别。本案中，工作场地是被上诉人家，且被上诉人在工作现场帮着抬举花岗岩石板，其必定可对整个工作过程控制、支配和管理；生产条件也是被上诉人提供的，其提供了跳板、绳子、升降格、花岗岩石板门套、黄沙、水泥等原材料和设备，并叮嘱上诉人干活时注意安全。因此，被上诉人能够而且已经对整个工作过程某以控制和管理，双方之间的法律关系确属雇佣关系。综上，请求二审法院撤销绍兴县人民法院（2013）××民初字第××号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人沈某某答辩称：上诉人的上诉理由完全不符合事实。原审法院两次开庭审理，已查明门套和窗套的工作范围固定，工作计划由上诉人自主安排决定从三楼安装到一楼，不受被上诉人干涉，上诉人自己安排人手、自带切割机和磨光机并自付报酬，在报酬结算上按照固定价格确定各个门套和窗套的安装费用，不按天计酬，上诉人在完成门套、窗套安装工程后交付给被上诉人，被上诉人再支付款项，以上事实均符某某揽关系的特征，故原判正确。至于事故发生原因，主要在于上诉人回家吃饭时喝酒才误事，被上诉人完全不用承担任何责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人孔某某在二审中申请证人陈某出庭作证，主要内容为：“……我跟孔某某做小工，受伤（日）下午5点40时左右，我们在做门框，房东也在帮忙，上诉人在架子上用绳子拉，结果从架子上摔下来……上诉人叫我去，（工钱）我跟上诉人算的……上诉人在上面拉，我在中间抗（扛）着，房东在帮忙抬花岗岩……”上诉人认为上述证言可以证明事发当时被上诉人在场进行监督、指挥且参与。被上诉人质证认为自己没有督工，且系固定价格包给上诉人。本院认证认为，上诉人孔某某以证人陈某未带身份证为由未在一审举证期限内申请其出庭作证，理由不能成立，该证人证言不能作为二审期间新的证据；同时，该证人系上诉人雇佣的小工，与上诉人有一定的利害关系，其证言可信度较低，且即使如此，其证言也只陈述了被上诉人在现场帮忙，而非指挥、监督，故亦不能证明上诉人的待证事实。
被上诉人沈某某在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，本案的争议焦点在于某某当事人之间的法律关系如何认定。我国《合同法》第二百五十一条、第二百五十三条明确规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款明确规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。因此，雇佣合同和承揽合同的主要区别在于：1、雇佣合同以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。2、承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。结合本案案情，上诉人与被上诉人根据门套、窗套等的不同规格约定了相应的安装费用，价格固定，上诉人在一审中也明确陈述“超过天数不再算钱”，由此可知，上诉人是以完成符合安装要求这一工作成果为目的按件计酬，上诉人提供的劳务仅仅是其交付工作成果的手段。上诉人孔某某虽在二审中推翻一审陈述，认为其系按点工天数计算报酬，但该陈述缺乏有效证据加以证实，本院难以采信。同时，在安装门套、窗套的过程中，劳动工具即切割机、磨光机由上诉人自行提供，上诉人不受被上诉人的指挥和监督，工作完全由上诉人自主安排，并自行雇佣小工、支付报酬，上诉人完成工作任务具有一定的独立性，双方之间不存在控制、支配和从属关系。因此，上诉人与被上诉人之间的法律关系应属承揽关系。故上诉人提出双方当事人之间系雇佣关系的主张不能成立，其诉请本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5048元，由上诉人孔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 楼某某
代理审判员 兰某某
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘某某
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第127号
罪犯赵天旺，男，1953年7月25日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市尧都区人民法院于二0一三年四月二十五日作出（2013）尧刑初字第119号刑事判决，以被告人赵天旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2012年1月31日起至2026年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵天旺在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵天旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2014年9月、2015年2月、8月、11月共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵天旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵天旺减刑一年。
（刑期自2012年1月31日起至2025年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00141号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人蔡春生，男，1957年3月22日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于1982年被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年3月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人蔡春生犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人蔡春生及辩护人孟献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年2月21日，被告人蔡春生至蚌埠市龙子湖区XXX区XX玉器店盗窃玉器十七件，共计价值207500元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人蔡春生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人蔡春生对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，但对涉案玉器的价格鉴定提出异议，其认为鉴定的价格过高。
辩护人提出的辩护意见是：对涉案的十七件玉器的鉴定价格过高，提出对价格进行重新鉴定；本案的被盗物品已经全部追回，没有对被害人造成实际的损失；蔡春生归案后如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日中午，被告人蔡春生见蚌埠市龙子湖区XX街8号的XX玉器店的卷砸门没有锁好，遂回家取来手套和塑料袋至XX玉器店，打开店门实施盗窃。盗得青海料玉腰带2条、青海料玉白菜1块、青海料玉鱼翁1块、东北黄料玉提梁壶1把、新疆山料玉观音1座、青海料玉笔筒3个、青海料玉壶1把、青海料玉如意1块、新疆和田玉扁瓶1只、韩国料玉扁瓶1只、韩国料玉象耳瓶1只、青海料玉扁瓶1只、青海料玉链条瓶1只、青海料玉碗1只，计17件玉器，共计价值人民币207500元（被盗的17件玉器均已被公安机关追回并发还被害人朱某）。
另查实，2015年3月3日公安人员在蚌埠市龙子湖区XX四区12栋楼下将蔡春生抓获。被告人蔡春生归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的扣押清单、领条、现场方位图、被盗玉器照片、被告人作案时的衣着照片、抓获经过、被害人书写的丢失物品清单，证人马某的证言，被害人朱某的陈述，鉴定意见，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡春生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人蔡春生有前科，酌情对其从重处罚。被告人蔡春生归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，辩护人提出对被告人蔡春生从轻处罚的辩护意见予以采纳。本案中，被告人和辩护人均提出被盗玉器的价格鉴定过高的意见，辩护人提出对被盗玉器的价格进行重新鉴定的申请，经查，蚌埠市物价局价格认证中心作出的蚌价证鉴（2015）72号关于被盗玉器的价格鉴定结论书，系公安机关依法委托鉴定部门作出的，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序、过程和方法符合相关规定，该份鉴定意见可以作为本案定案的依据，辩护人提出的重新鉴定的申请不予同意，被告人和辩护人提出的价格鉴定过高的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡春生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
代理审判员 韩继领
人民陪审员 费雅妮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1371号
原告：潘雪平。
被告：颜飞。
原告潘雪平诉被告颜飞民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李滨于2016年4月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘雪平到庭参加诉讼，被告颜飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告颜飞向原告潘雪平借款10000元的事实清楚，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方间借贷关系合法有效。经原告催讨，被告颜飞未在合理期限内归还上述借款的行为显系违约，依法应承担相应的民事责任。被告颜飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：
被告颜飞归还原告潘雪平借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 滨
二〇一六年四月十四日
代书 记员 卢震旦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保73号
申请执行人：杨志远，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住广州市天河区。
被执行人：潘雅玲，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人杨志远与被执行人潘雅玲民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人杨志远的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘雅玲的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴大志
二〇一七年三月一日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903证保2号
申请人：何英，女，1976年12月3日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：沧州市华元物业管理有限公司。
申请人何英于2016年9月14日向本院申请诉前保全证据，请求对划伤车辆的摄像予以证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人何英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
依法保全申请人何英所有的冀Ｊ×××××号轿车在被申请人沧州市华元物业管理有限公司地下停车场划伤的摄像并予以复制。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月十四日
书记员 张婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第146号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人何飞，男，1982年10月13日出生，四川省平昌县人，汉族，小学文化，务工，家住四川省平昌县。因犯绑架罪，于2006年9月19日被晋江市人民法院判处有期徒刑十年，2013年8月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月15日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年11月18日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人何飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派检察员连颖煜、代理检察员阙晓琴出庭支持公诉、被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市泉港区人民检察院指控，2014年10月14日晚，被告人何飞以人民币400元的运费受雇于伍某某（另案处理）欲从本区运送被盗摩托车至广东省汕头市贩卖。当天21时许，被告人何飞在沈海高速惠安县入口处，接手驾驶伍某某从本区开来的白色大卡车经沈海高速行驶至诏安县出口处时，被泉州市公安局泉港分局民警当场查获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币168755元。
公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、工作说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、照片、物品移交清单、扣押及发还物品清单等。
公诉机关认为，被告人何飞明知涉案摩托车系被盗机动车，仍提供有偿运输服务予以协助转移，涉案额计人民币168755元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人何飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人何飞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年10月14日晚，被告人何飞以人民币400元的价格受雇于伍某某（另案处理）驾车运送一批赃物摩托车至广东省汕头市。当天21时许，被告人何飞在沈海高速惠安县入口处，从伍某某手中接手驾驶一辆厢式货车运送赃物摩托车（价值人民币168755元）往广东方向行驶。次日凌晨，被告人何飞在沈海高速诏安县出口处被公安机关人赃俱获。案发后，公安机关依法扣押作案工具厢式货车一辆、酷派手机一部及赃物摩托车30辆，现已将其中24辆发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证实：
1、被害人黄某甲、张某甲、余某某、徐某某、毛某某、林某某、李某某、郑某某、陈某甲、朱某某、陈某乙、彭某某、张某乙、阮某某、陈某、施某某的陈述、证人涂某某、黄某乙、陈某丙的证言及机动车行驶证、机动车登记信息查询单、产品合格证及发票、报警回执单、受案登记表、立案决定书及告知书证实，涉案赃物摩托车被盗的基本情况。
2、证人黄某丙的证言证实，2014年10月14日晚7、8时许，何飞在电话中称，有人雇他开车，他要去高速路口帮人开车。
3、泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2015）1号价格鉴定结论意见书证实，涉案赃物摩托车的价值。
4、辨认笔录及照片证实，经被告人何飞辨认确认雇其驾车运送赃车的男子及厢式货车和赃车情况。
5、扣押、发还物品、文件清单及移交物品、文件清单证实，公安机关依法扣押作案工具厢式货车一辆、酷派手机一部及赃物摩托车30辆，现已将其中24辆发还被害人。
6、公安机关出具的工作说明证实，涉案赃物摩托车6辆暂未查找到被害人，尚未发还；伍某某另案处理。
7、公安机关出具的抓获经过说明证实，2014年10月15日，公安机关抓获被告人何飞。
8、户籍证明证实，被告人何飞身份的基本情况。
9、刑事判决书及释放证明书证实，被告人何飞的前科情况。
10、被告人何飞的供述及讯问同步录音录像证实，其受雇驾车帮人运送一批赃物摩托车，后被当场查获的基本犯罪事实及过程。
公诉机关提供的上列证据经庭审举证、质证，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人何飞明知他人转移赃物摩托车而予以协助转移，价值计人民币168755元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人何飞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何飞在共同犯罪中所起作用相对较小，且涉案大部分赃物摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人，对被告人何飞酌情从轻处罚。扣押在公安机关的未发还赃物摩托车，由公安机关查找被害人后予以发还。被告人何飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具厢式货车一辆、酷派手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 何志勇
人民陪审员 庄银忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶亚彬
本判决所适用的主要法律条文：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。