wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24357号
原告：丘普养，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：杨春娣，女，1973年12月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告丘普养的妻子。
被告：李国平，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：李玉香，女，1978年5月23日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：吴春湖，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省五华县，
原告丘普养诉被告李国平、李玉香、吴春湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告丘普养委托诉讼代理人杨春娣到庭参加诉讼。被告李国平、李玉香、吴春湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘普养诉称，2013年12月18日，被告李国平和原告签订一份借条，约定借款本金为20000元，借款期限从2013年12月18日起至2014年1月17日止，借款月利率2%，连续2个月没有交清利息则视为违约。被告李国平借款后至今尚欠原告借款本金20000元。上述债务发生于被告李国平与被告李玉香夫妻关系存续期间，被告李玉香应承担连带清偿责任。另，被告吴春湖系被告李国平上述债务的保证担保人，应承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，请求判令三被告连带向原告归还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.被告李国平与李玉香的结婚证复印件。
被告李国平、李玉香、吴春湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月18日，被告李国平向原告出具借条，内容为：“今丘普养借给李国平现金人民币20000元，用于生意资金周转，借款期限从2013年12月18日至2014年1月17日止，共1个月，全部本息于2014年1月17日一次性偿还；利率为每月2%，并自愿每月5日前把当月的利息一次性交清给出借人，如果连续2个月没有准时交清利息，视为违约并向出借人支付叁仟元的逾期违约金和承担因此而产生的一切合理合法费用及自愿用本人的所有资产（包括夫妻共同财产）来偿还债务。”被告吴春湖在上述借条下方担保人栏签名及按捺手印。被告李国平借款后至今未向原告偿还借款本息，原告遂于2016年11月17日遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告李国平与被告李玉香于2008年7月29日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告李国平出借涉案款项的事实，有借条及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告李国平未依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告李国平偿还借款本金20000元及自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
本案的债务发生于被告李国平与李玉香夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告李国平与李玉香未举证证明涉案借款是被告李国平个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告李国平与李玉香夫妻共同债务，被告李玉香应承担连带清偿责任。
被告吴春湖在借条担保人栏签名并按捺手印，但没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，视为被告吴春湖提供连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。经查，借条约定借款期限至2014年1月17日，故原告应自2014年1月17日起六个月内要求被告吴春湖承担保证责任，现原告未提交任何证据证明其在保证期间内要求被告吴春湖承担保证责任。因此，被告吴春湖的保证责任依法免除，不再承担本案的保证责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告李国平、李玉香、吴春湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丘普养偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告李玉香对被告李国平上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丘普养其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告丘普养已预交），由被告李国平、李玉香负担（被告李国平、李玉香在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告丘普养）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24357号原告：丘普养，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：杨春娣，女，1973年12月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告丘普养的妻子。被告：李国平，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省五华县，被告：李玉香，女，1978年5月23日出生，汉族，住广东省五华县，被告：吴春湖，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省五华县，原告丘普养诉被告李国平、李玉香、吴春湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告丘普养委托诉讼代理人杨春娣到庭参加诉讼。被告李国平、李玉香、吴春湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘普养诉称，2013年12月18日，被告李国平和原告签订一份借条，约定借款本金为20000元，借款期限从2013年12月18日起至2014年1月17日止，借款月利率2%，连续2个月没有交清利息则视为违约。被告李国平借款后至今尚欠原告借款本金20000元。上述债务发生于被告李国平与被告李玉香夫妻关系存续期间，被告李玉香应承担连带清偿责任。另，被告吴春湖系被告李国平上述债务的保证担保人，应承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，请求判令三被告连带向原告归还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.被告李国平与李玉香的结婚证复印件。被告李国平、李玉香、吴春湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2013年12月18日，被告李国平向原告出具借条，内容为：“今丘普养借给李国平现金人民币20000元，用于生意资金周转，借款期限从2013年12月18日至2014年1月17日止，共1个月，全部本息于2014年1月17日一次性偿还；利率为每月2%，并自愿每月5日前把当月的利息一次性交清给出借人，如果连续2个月没有准时交清利息，视为违约并向出借人支付叁仟元的逾期违约金和承担因此而产生的一切合理合法费用及自愿用本人的所有资产（包括夫妻共同财产）来偿还债务。”被告吴春湖在上述借条下方担保人栏签名及按捺手印。被告李国平借款后至今未向原告偿还借款本息，原告遂于2016年11月17日遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告李国平与被告李玉香于2008年7月29日登记结婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告李国平出借涉案款项的事实，有借条及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告李国平未依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告李国平偿还借款本金20000元及自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告李国平与李玉香夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告李国平与李玉香未举证证明涉案借款是被告李国平个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告李国平与李玉香夫妻共同债务，被告李玉香应承担连带清偿责任。被告吴春湖在借条担保人栏签名并按捺手印，但没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，视为被告吴春湖提供连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。经查，借条约定借款期限至2014年1月17日，故原告应自2014年1月17日起六个月内要求被告吴春湖承担保证责任，现原告未提交任何证据证明其在保证期间内要求被告吴春湖承担保证责任。因此，被告吴春湖的保证责任依法免除，不再承担本案的保证责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告李国平、李玉香、吴春湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丘普养偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告李玉香对被告李国平上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丘普养其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告丘普养已预交），由被告李国平、李玉香负担（被告李国平、李玉香在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告丘普养）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一七年三月十七日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00786号
申请执行人胡某某。
被执行人王某某。
被执行人严某某。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人王某某、严某某健康权纠纷一案中，被执行人王某某、严某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某、严某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月十四日
书记员 王 炳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3778号
原告：昆山君庭物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路1899号1号房，组织机构代码56025306-5。
法定代表人：陈德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈荣平，该公司员工。
被告：沙玉海，男，1969年7月8日生，汉族，住昆山市。
被告：别广秀，女，1969年7月14日生，汉族，住昆山市。
原告昆山君庭物业管理有限公司与被告沙玉海、别广秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2017年3月6日申请撤回对被告沙玉海、别广秀的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许昆山君庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏浩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18527号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号颐提港19层。
法定代表人恩滕曼，董事长。
被执行人被告项赛平，男，1970年4月22日出生。
被执行人徐淑湘，女，1970年11月3日出生。
被执行人高要市商盛木业有限公司，住所地高要市蛟塘镇龟涌、蛇岗。
申请人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司其他合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年3月4日作出2013年朝民初字第36562号法律文书确定被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司给付申请人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司40.8347万元。法律文书生效后，徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的2013年朝民初字第36562号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司发现被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杜玉勇
代理审判员 范 骏
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18527号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号颐提港19层。法定代表人恩滕曼，董事长。被执行人被告项赛平，男，1970年4月22日出生。被执行人徐淑湘，女，1970年11月3日出生。被执行人高要市商盛木业有限公司，住所地高要市蛟塘镇龟涌、蛇岗。申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司其他合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年3月4日作出2013年朝民初字第36562号法律文书确定被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司给付申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司40.8347万元。法律文书生效后，徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向我院申请强制执行。本案执行中，被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的2013年朝民初字第36562号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司发现被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人徐淑湘、项赛平、高要市商盛木业有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杜玉勇代理审判员  范 骏代理审判员  张 璐二〇一六年六月二十一日书 记 员  王润苗
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第79号
原告孟庆龙，农民。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告陈亮，农民。
被告张玲，工人。
委托代理人杨妮娜。
原告孟庆龙诉被告陈亮、张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆龙及其委托代理人郑功富、被告陈亮、被告张玲及其委托代理人杨妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆龙诉称：被告陈亮与被告张玲是夫妻关系。2012年7月27日，被告陈亮向原告借款31660元，约定利息2分，利息按月结算。借款发生后，原告多次向被告催要借款本息，但被告以没钱为由拒绝还款，现诉至法院，请求法庭判令被告偿还借款31660元，并按约定支付利息。
被告陈亮辩称：我曾于2010年向原告借款20000元，因为没有钱偿还，我于2012年7月27日将借款本息汇总后给原告出具了31660元的借条。
被告张玲辩称：我与陈亮于1999年11月22日登记结婚，于2013年8月6日离婚。但我与陈亮在2010年开始分居，陈亮的借款我不知情。
经审理查明：2010年5月27日，被告陈亮向原告孟庆龙借款20000元，约定月息2分，陈亮为孟庆龙出具22400元（包含6个月利息）的借条一份。2012年7月27日，经原告催要，被告陈亮将借款本息汇总后，为原告出具31660元的借条。该款经原告催要，被告未予偿还。
同时查明：被告陈亮与被告张玲于1999年11月22日登记结婚，于2013年8月6日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、被告张玲提供的离婚证及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：被告陈亮向原告孟庆龙借款20000元，陈亮虽将借款本息汇总后为孟庆龙出具31660元借条，但双方均认可实际借款数额为20000元，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张自款项出借日起以实际借款数额为基数，按双方约定月息2分计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予准许。被告陈亮、张玲虽主张该借款发生于两人分居期间，并未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实，对两被告的该抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆龙借款20000元。
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆龙利息（自2010年5月27日至本判决确定的履行期限届满之日，以20000元为基数，按月息2分计算）。
三、被告张玲对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 陈文柱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘克强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第79号
原告魏协太，又名魏挟泰，男，汉族，1971年12月30日生。
委托代理人姜慧英，漯河市源汇区法律援助中心律师。
被告朱坤如，男，汉族，1958年1月4日生。
第三人漯河市源汇区阴阳赵镇台坡魏学校。
法定代表人刘红亮，校长。
第三人漯河市源汇区阴阳赵镇台坡魏村。
法定代表人魏德欣，村委会主任。
第三人漯河市源汇区阴阳赵镇李庄村。
法定代表人李全民，村委会主任。
原告魏协太诉被告朱坤如、第三人漯河市源汇区阴阳赵镇台坡魏学校（以下简称台坡魏学校）、漯河市源汇区阴阳赵镇台坡魏村（以下简称台坡魏村）、漯河市源汇区阴阳赵镇李庄村（以下简称李庄村）合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，于2015年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏协太及其委托代理人姜慧英到庭参加诉讼，被告朱坤如及第三人台坡魏学校、台坡魏村、李庄村经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏协太诉称，1999年6月份，原告的父亲和朱坤如与第三人协商，欲承建第三人的教学楼工程，原告父亲由于身体原因，1999年11月30日，原、被告与第三人签订协议书一份，协议签订后，原、被告按图纸每人单独施工工程的二分之一，第三人按工期向原告和被告分别付款。直至最后一笔款项的支付，第三人向原、被告每人分别支付6000元。2000年8月工程竣工，经验收合格，交付第三人使用。2006年11月27日对该工程进行结算，下欠工程款17329.58元，多年来，原告一直向第三人追要，第三人一直以没钱为由未与清偿，2010年当原告再向第三人追要欠款时，第三人称已支付给了被告朱坤如，当原告找到朱坤如追要时，遭到了朱的拒绝，2011年11月份，原告具状将被告和第三人告上法庭，由于其他原因，2012年7月份原告撤回起诉。2013年5月原告再次起诉，又因其他原因，2014年3月撤回起诉。2014年4月17日原告再次起诉被告和第三人，2014年8月22日源汇区人民法院作出（2014）源民初字第226号判决，判决认定原、被告是一个合同整体共同履行施工义务。第三人将下余工程欠款已向被告全部支付完毕。原告不服提出上诉，二审法院作出（2014）漯民三终字第259号判决，维持原判。告知原告另行起诉被告。为此，原告特具状起诉，请求判令被告支付原告工程款8664.79元及利息，并由被告支付本案诉讼费。
被告朱坤如未到庭答辩。
第三人台坡魏学校、台坡魏村、李庄村未到庭答辩。
经审理查明，1999年11月30日，原告魏协太、被告朱坤如作为乙方与第三人台坡魏村、李庄村、台坡魏学校作为甲方签订协议书，约定甲方付乙方七万元，乙方在资金到位的情况下至1999年12月底前完成教学楼主体竣工。协议签订后，原告与第三人进行施工。2000年元月，原告、被告与第三人台李两村又签署合同书，约定2000年3月15日前按期完工，并就工程款进一步明确：“两村集资款于2000年底全部给施工队；在2000年元月11日前两村付给施工队2万元，以后市里给多少钱，全部给施工队。”原告和被告作为施工队代表在合同书上签字。2000年工程竣工。2006年11月27日，原告、被告与第三人对涉案工程进行结算，确认：工程总造价255383.52元，扣除未完成工程部分和三被告预付款项，“下欠工程款17329.58元”。2010年国家偿还普九债务，认定涉案工程欠款为29000元（含被告垫付给施工队的12000元），并将工程欠款29000元全部打入朱坤如的账户。其中包括按照结算清单确认的工程欠款17329.58元。
另查，原被告作为共同施工主体，各建一半，各领各的工程款，且第三人向原、被告双方均支付过工程款。
以上事实，由原、被告提供的协议书、合同书、工程结算清单、原告提供的台坡魏学校证明、第三人台坡魏学校提供的“河南省统一财务收款收据”、银行回执单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告魏协太、被告朱坤如均系不具有施工资质的个人，但涉案工程已经竣工并交付使用，且原、被告及第三人也以结算清单确认了工程余款，故本案被告应按照工程结算确认的金额支付工程款。根据协议书、合同书、结算清单、签约代表及实际施工主体，涉案工程系由原告、被告作为一个合同整体共同履行施工义务，并依法就全部工程负连带责任，同时，共同享有向本案被告主张工程款的请求权，且有关协议均未对收款主体及收款份额进行约定。第三人台坡魏学校作为工程欠款的共同债务人，一人履行全部债务即产生债务清偿的效果。根据第三人台坡魏学校提供的“河南省统一财务收款收据”、银行回执单及有关证明，涉案工程欠款29000元（含结算清单确认的工程欠款17329.58元），已通过国家普九债务偿还方式，全部给付共同施工人朱坤如，因此，被告朱坤如应将工程欠款17329.58元的一半即8664.79元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坤如于本判决生效后十日内向原告魏协太支付工程欠款8664.79元整。
案件受理费50元，由被告朱坤如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈旭光
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）万法民初字第09452号
原告韩胜，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆李坪商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人吴本军，执行董事。
被告吴本军，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告韩胜与被告重庆李坪商贸有限责任公司、吴本军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向国旗到庭参加诉讼，被告重庆李坪商贸有限责任公司、吴本军在公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩胜诉称，2014年1月6日二被告向原告借款25万元，约定半年归还，月息2%，发生争议由万州区人民法院管辖。担保人刘永虎自愿以其位于万州区上海大道320号3-203房产进行抵押担保。借款到期后，被告未如约清偿债务。2015年2月3日，经法院裁定刘永虎抵押房屋所得价款在本金232088元范围内优先受偿。2015年3月9日，刘永虎向原告偿还借款本金18万元。请求判令二被告支付原告2014年7月份利息5000元及2015年3月至8月的利息6250.56元；自2015年9月1日起至实际偿还借款52088元之日止，按照月息2%的标准向原告支付利息；诉讼费、律师费由被告承担。
被告重庆李坪商贸有限责任公司、吴本军未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告韩胜（甲方）与被告吴本军（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款25万元用于重庆李坪商贸有限责任公司技改及扩资，借款期限6个月，月息2%，乙方应于每月6日前按月付息；刘永虎以其房产进行抵押担保；乙方未按照合同约定还款，致甲方债权不能实现，甲方为实现本合同债权的一切费用由乙方承担：包括但不限于甲方支付的通知费、催告费、诉讼费、鉴定费、律师费、交通费；本合同履行中发生纠纷，任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉。借款合同的借款人处有被告吴本军签名、重庆李坪商贸有限责任公司加盖印章。同日原告韩胜与刘永虎签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。原告韩胜按约定借给被告吴本军25万元。借款到期后被告吴本军未偿还借款。2014年7月6日至8月5日的利息未付，其余利息已支付至2015年3月5日止。2015年2月3日经本院裁定：拍卖、变卖刘永虎的位于重庆市万州区上海大道320号3-203房屋，韩胜有权就拍卖、变卖所得价款在本金232088元范围内优先受偿。2015年3月10日，原告收到刘永虎偿还借款18万元，尚有52088元借款未获清偿。韩胜为追偿其债权支出律师费15000元。
上述事实有原告提交的借款合同、抵押合同、转账凭证、储蓄对账单、（2015）万法民特字第00011号民事裁定书、利息抵充明细表、律师费发票、原告的陈述予以证实。
本院认为，原告韩胜借款给被告吴本军、重庆李坪商贸有限责任公司，双方成立民间借贷合同关系。借款到期后，经本院裁定被告吴本军、重庆李坪商贸有限责任公司支付的利息抵充部分借款本金后，担保人刘永虎应偿还的借款本金为232088元，原告起诉要求被告按借款本金25万元支付2014年7月的利息，与本院生效裁定确认事实不一致，本院支持按232088元借款本金、月利率2%计算的利息，即4641.76元。原告主张自2015年3月6日起按未清偿本金52088元月利率2%计算至付清时止的利息的请求，符合规定，本院予以支持。按照借款合同约定，原告因本借款合同纠纷产生的律师费由被告承担，原告起诉要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆李坪商贸有限责任公司、吴本军在本判决生效后立即支付原告韩胜2014年7月6日至2014年8月5日的利息4641.76元及自2015年3月6日起至付清时止按借款本金52088元、月利率2%计算的利息。
二、被告重庆李坪商贸有限责任公司、吴本军在本判决生效后立即支付原告韩胜律师费15000元。
案件受理费550元，由被告重庆李坪商贸有限责任公司、吴本军负担（原告已经交纳，被告迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 王彦力
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何馥杉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执63号
申请人：李佳，2003年8月25日。
被执行人：于晴，2003年2月19日。
被执行人：于德新，1971年9月1日，系于晴之父。
被执行人：房金英，1970年11月5日，系于晴之母。
申请执行人李佳申请执行被执行人于晴、于德新、房金英侵权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏少民初字第17号民事判决书，被执行人于晴、于德新、房金英应给付申请执行人李佳经济损失9072.30元，因被执行人于晴、于德新、房金英无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏少民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十五日
书记员 王希乐
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初第1681号
原告：孙权，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：杜红霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告孙权与被告张克稳、杜红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙权撤诉。
案件受理费352元，减半收取为176元，由原告负担。
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 余 强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李泽冉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1290号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人查某某，男。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）173号起诉书指控被告人查某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至2012年8月间，被告人查某某先后向广发银行、中信银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，经银行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发，共透支本金人民币5.9万余元，其中广发银行4.2万余元、中信银行1.6万余元。
2015年8月27日，被告人查某某主动至公安机关投案并作了如实供述。
上述事实，被告人查某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：广发银行、中信银行提供的报案材料，包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》以及被告人查某某的供述笔录、户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人查某某主动至公安机关投案并作了如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年十二月十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-41号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2461号
原告韩保栓（曾用名韩锋），男。
委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被告张成理，男。
原告韩保栓诉被告张成理退伙纠纷一案于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2014年2月25日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告韩保栓及委托代理人孙春雨到庭参加了诉讼，被告张成理经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩保栓诉称：原、被告存在合作关系，2012年6月27日经双方算账，被告应付原告230万元，其中200万元约定由第三方给原告，余下30万元，被告亲笔出具了欠条，今欠到韩锋现金叁拾万圆，三月以后付清，2012年6月27日，张成理，但被告并未按约定向原告偿付欠款，并自2012年9月27日起按同期银行贷款利率计算由原告支付利息，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、原告身份证及户口本复印件各1份，用于证明原告身份和曾用名。
证据二、欠条一份，用于证明原告退伙时经双方算账被告下欠原告30万元。
被告张成理未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年8月份，原告韩保栓与被告张成理协商承包工程，后由于原告退伙，2012年6月27日，经双方算账，被告下欠原告30万元，约定3个月后付清，并打有欠条，其内容（今欠到韩锋300000元，大写叁拾万元，3月以后付清，2012年6月27日，张成理）欠款到期后，原告向被告迫要无果。2013年10月30日，原告向法院起诉，要求被告支付欠款及利息。
本院认为：原告韩保栓与被告张成理在合伙承包工程中，双方自愿协商，原告退伙，经双方算账，被告欠原告30万元，并打有欠条，3月后付清，事实清楚，原告请求被告偿还30万元及利息，其要求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张成理自本判决生效后十日内偿还原告韩保栓30万元，并从2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的利息。
诉讼费6214元，由被告张成理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 王 璟
二〇一四年三月十九日
书记员 郭凤香
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1833号
申请执行人杨某某，男，1984年2月15日生，汉族，住昌图县。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行杨某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】397号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执128号
申请执行人王巧稚。
被执行人孙金德。
本院在执行申请执行人王巧稚与被执行人孙金德房屋租赁合同纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 超
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2757号
申请执行人冯雪祥
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00425号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币55794元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2757号申请执行人冯雪祥被执行人鲍晓霞，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00425号，依法向被执行人鲍晓霞发出执行通知书，责令被执行人鲍晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲍晓霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币55794元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员  王海鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保5号
申请人姜美华。
被申请人熊旺明。
申请人姜美华因与被申请人熊旺明诉前财产保全申请一案，于2017年1月16日提起保全申请，本院于同日作出受理决定后。申请人姜美华同时又申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人姜美华的撤回申请符合法律规定，且系其真实自愿的意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人姜美华撤回诉前财产保全申请。
财产保全申请费520元，由申请人姜美华负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年一月十六日
书记员 刘文芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第232号
罪犯谭利胜，男，1982年5月11日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年5月31日作出（2012）涟刑初字第203号刑事判决，认定被告人谭利胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并�罚金人民币3000元。合并原犯盗窃罪、窝藏罪判处被告人谭利胜有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭利胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭利胜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯谭利胜共有奖励分70.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐�证据证实。
本院认为，罪犯谭利胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭利胜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19572号之一
原告：张立伟，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：何斌林，女，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：符毅恒，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：何佳琪，女，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告张立伟与被告何斌林、符毅恒、何佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年3月26日，原告张立伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张立伟撤诉处理。
案件受理费1203元（已减半收取），公告费560元，由原告张立伟负担。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金倩倩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初294号
原告：史华生，男，1970年3月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告史华生诉被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史华生到庭参加诉讼，被告马建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币58,000元及利息（按月利率1%自借款之日至履行完毕之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由，原告向被告出租钢管，经结算，被告欠原告租金人民币78,000元，后经协商双方约定被告欠原告租金人民币58,000元，因被告无钱归还，于2017年1月26日向原告出具借条一张，载明向原告借款人民币58,000元，月利率1%，并口头约定2017年7月30日前归还，到期后被告未依约归还。经多次催要至今未还。
被告马建兵未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告借款并出具借条一张，载明了借款金额为人民币58,000元，借款利率为月利率1%。但未约定借款期限。
以上事实，有借条、原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还借款本金58,000元及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告史华生借款本金人民币58,000元并按月利率1%支付利息（自2017年1月26日计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,424元，由被告马建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年三月八日
法官助理 刘增刚
书 记 员 刘迎娣
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1295号
申请执行人：宋典东，男，汉族，1980年1月3日出生，住福州市台江区，
被执行人：程凯，男，汉族，1967年1月26日出生，住福州市仓山区，
被执行人：陈明洪，男，汉族，1978年4月26日出生，住福州市仓山区，
申请执行人宋典东与被执行人程凯、陈明洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第7391号民事调解书发生法律效力后，因被执行人程凯、陈明洪未履行判决所确定的义务，申请执行人宋典东于2016年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人程凯、陈明洪发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，暂未发现程凯、陈明洪可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2017年8月21日，本院向申请执行人宋典东告知上述执行情况，因被执行人程凯、陈明洪无其他财产可供执行，申请执行人宋典东同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月21日作出的（2015）鼓民初字第7391号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执1295号申请执行人：宋典东，男，汉族，1980年1月3日出生，住福州市台江区，被执行人：程凯，男，汉族，1967年1月26日出生，住福州市仓山区，被执行人：陈明洪，男，汉族，1978年4月26日出生，住福州市仓山区，申请执行人宋典东与被执行人程凯、陈明洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第7391号民事调解书发生法律效力后，因被执行人程凯、陈明洪未履行判决所确定的义务，申请执行人宋典东于2016年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人程凯、陈明洪发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，暂未发现程凯、陈明洪可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2017年8月21日，本院向申请执行人宋典东告知上述执行情况，因被执行人程凯、陈明洪无其他财产可供执行，申请执行人宋典东同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年3月21日作出的（2015）鼓民初字第7391号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年九月十九日书 记 员 张启星
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏1291刑更5号
罪犯韩长军，男，1980年10月19日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营，住苏州市沧浪区。
本院于2017年6月28日作出（2017）苏1291刑初188号刑事判决，以罪犯韩长军犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。同日，本院将罪犯韩长军交付泰州市看守所收押，泰州市看守所以其患肺结核需要治疗为由，不予收押。后罪犯韩长军向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯韩长军经泰州市人民医院医学诊断为继发型肺结核，双侧涂阴性复治，肺气肿。泰州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）苏12法鉴审字第00034号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯韩长军患有继发型肺结核、双侧涂阴性复治，肺气肿，目前无传染依据，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第一条第一项之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，未达到规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定将罪犯韩长军收监执行（刑期自2017年8月31日起至2017年9月30日止）。
二〇一七年八月三十一日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4311号
原告：沈福兴。
委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：祝正根。
被告：孔水凤。
原告沈福兴为与被告祝正根、孔水凤民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理本案。原告沈福兴到庭参加诉讼。被告祝正根、孔水凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福兴起诉称：2013年12月24日，被告祝正根向原告借款15万元，与原告签订《借款合同》一份，并出具了《借条》一份，双方约定于2014年4月30日归还。但到期后，被告祝正根未归还，且经原告催讨无果。该借款存在于两被告夫妻关系存续期间，故被告孔水凤应承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告祝正根返还原告借款150000元；2、被告祝正根支付利息60750元（自2013年12月24日按月息1.5%计算至2016年3月23日）；3、被告祝正根支付律师代理费6000元；4、被告孔水凤对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案案件受理费由被告祝正根、孔水凤承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、借条各一份，证明被告祝正根向被告借款15万元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明被告祝正根与被告孔水凤于1994年2月22日登记结婚，现婚姻关系存续的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费6000元的事实。
被告祝正根、孔水凤未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月24日，被告祝正根向原告借款15万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定：借款期限自2013年12月至2014年4月30日，借款利息为月息1.5%；若借款发生逾期的，除按实际借款天数支付利息外被告祝正根自逾期之日起按逾期金额的每日0.2%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费等费用。借款到期后，被告祝正根未支付本息，拖欠至今。为此，原告诉至本院，请求上判。
另认定：1、被告祝正根、孔水凤于1994年2月22日登记结婚。
2、原告因本案诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，原告与被告祝正根之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告祝正根未依约返还借款已构成违约，其应承担返还借款、支付利息、律师代理费的民事责任。借款事实发生在被告祝正根、孔水凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孔水凤应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝正根、孔水凤经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝正根本判决生效后十日内返还原告沈福兴借款150000元；
二、被告祝正根本判决生效后十日内支付原告沈福兴利息60750元；
三、被告祝正根本判决生效后十日内支付原告沈福兴律师代理费6000元；
四、被告孔水凤对上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4551元，减半收取2275.50元，由被告祝正根、孔水凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4551元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年五月七日
书记员 蒋晓妮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第559号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人魏某
辩护人童律师。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）531号起诉书指控被告人魏某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月17日至5月16日期间，被告人魏某多次在本市成华区某路，向行驶在二环路上的K1、K2公交车扔石块，造成二名乘客受伤，6辆公交车玻璃被砸烂。同年5月16日晚被告人魏某再次到本市成华区某路时被现场挡获。
公诉机关认为，被告人魏某以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人的行为构成寻衅滋事罪，且认罪悔罪，无前科，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年3月27日晚22时许，被告人魏某在本市成华区沙板桥路，向行驶在二环路上的快速公交车扔石块，将车辆玻璃击碎。
2014年3月17日晚23时许，被告人魏某在本市成华区沙板桥路，向行驶在二环路上的快速公交车扔石块，将车辆玻璃击碎。
2014年4月8日晚22时许，被告人魏某在本市成华区沙板桥路，向行驶在二环路上的快速公交车扔石块，将车辆玻璃击碎，造成二名乘客受伤。
2014年5月11日晚22时至23时许，被告人魏某在本市成华区沙板桥路，三次向行驶在二环路上的快速公交车扔石块，将三辆车辆玻璃击碎。
2014年5月16日晚22时许，被告人魏某在本市成华区沙板桥路，二次向行驶在二环路上的快速公交车扔石块，将二辆车辆击损。公安机关在案发现场将被告人魏某挡获。
另查明，经鉴定，乘客籍某的伤情为轻微伤。案发后，被告人魏某的家属向公交公司赔偿损失4100元，支付由公交公司垫付的乘客医药费309元，公交公司出具谅解书。被告人魏某家属向受伤乘客籍某赔偿12000元，籍某出具谅解书。
认定上述事实的（证据略去），并经庭审举证、质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人魏某多次向快速公交道上正在行驶的公交车投扔石块，侵犯了不特定或多数人的生命、健康和重大公私财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。成都市成华区人民检察院指控被告人魏某所犯罪名成立，定罪正确，本院予以支持。对其辩护人提出被告人魏某的行为构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人魏某在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人魏某在案发后对公交公司及受伤乘客进行赔偿，且得到谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人以被告人魏某认罪悔罪为由，提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
审 判 员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2426号
上诉人（起诉人）毛树行。
上诉人毛树行因不服天津市河西区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）津0103民初3232号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审期间，毛树行诉称，坐落在天津市××牛城道福满里旁边的卫生院胡同3条12号房屋被拆迁，该房是1980年以前大队分配给其的宅基地，其建房有合法手续，1997年被天津市河西区房产公司按照违章建筑拆除，1999年通过诉讼认定该房是合法建筑，2000年又进行了重新安置，安置其的房屋为公产房屋，故提起诉讼。请求：1、确认被拆迁房屋卫生院胡同3条12号为原告私有财产；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人毛树行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：“对起诉人毛树行的起诉，本院不予受理。”。
原审法院裁定后，毛树行不服，持原起诉理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案审理并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人毛树行请求确认坐落在天津市××牛城道福满里旁边卫生院胡同3条12号房屋为其私有财产，该房屋已被拆迁，原审法院经审理确认本案不属于人民法院民事案件的受理范围，作出对毛树行的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2426号
上诉人（起诉人）毛树行，男，1953年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人毛树行因不服天津市河西区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）津0103民初3232号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审期间，毛树行诉称，坐落在天津市××牛城道福满里旁边的卫生院胡同3条12号房屋被拆迁，该房是1980年以前大队分配给其的宅基地，其建房有合法手续，1997年被天津市河西区房产公司按照违章建筑拆除，1999年通过诉讼认定该房是合法建筑，2000年又进行了重新安置，安置其的房屋为公产房屋，故提起诉讼。请求：1、确认被拆迁房屋卫生院胡同3条12号为原告私有财产；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人毛树行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：“对起诉人毛树行的起诉，本院不予受理。”。
原审法院裁定后，毛树行不服，持原起诉理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案审理并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人毛树行请求确认坐落在天津市××牛城道福满里旁边卫生院胡同3条12号房屋为其私有财产，该房屋已被拆迁，原审法院经审理确认本案不属于人民法院民事案件的受理范围，作出对毛树行的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2426号
上诉人（起诉人）毛树行。
上诉人毛树行因不服天津市河西区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）津0103民初3232号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审期间，毛树行诉�，坐落在天津市××牛城道福满里旁边的卫生院胡同3条12号房屋被拆迁，该房是1980年以前大队分配给其的宅基地，其建房有合法手续，1997年被天津市河西区房产公司按照违章建筑拆除，1999年通过诉讼认定该房是合法建筑，2000年又进行了重新安置，安置其的房屋为公产房屋，故提起诉讼。请求：1、确认被拆迁房屋卫生院胡同3条12号为原告私有财产；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人毛树行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：“对起诉人毛树行的起诉，本院不予受理。”。
原审法院裁定后，毛树行不服，持原起诉理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案审理并支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人毛树行请求确认坐落在天津市××牛城道福满里旁边卫生院胡同3条12号房屋为其私有财产，该房屋已被拆迁，原审法院经审理确认本案不属于人民法院民事案件的受理范围，作出对毛树行的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晓 彤
代理审判员 李 宝 罡
代理审判员 �武伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）辽10行辖1号
原告罗艳娟诉被告辽阳市国土资源局、辽阳市住房和城乡建设委员会房屋登记违法及赔偿一案，灯塔市人民法院于2017年1月6日立案，2017年5月16日开庭审理，后因本案原告罗艳娟系荷兰籍，且案件复杂，报请本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”灯塔市人民法院提出本案属于案件复杂情形，但并未提出具体的事实和理由，原告国籍为荷兰，也并非由中级人民法院管辖的法定事由。本案也不存在上述规定的其他三种情形。因此本案不属于应当由中级人民法院管辖的案件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案仍由灯塔市人民法院审理。
二〇一七年七月十三日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民特4号
申请人：邱某某，男，2008年5月5日出生，汉族，学生，住梅河口市。
监护人：邱某甲（系邱某某爷爷），男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请人邱某某申请宣告杨某某失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人邱某某系杨某某的儿子。杨某某自2013年8月离家出走，不知去向，至今未归，杳无音讯。现申请人邱某某向本院申请宣告杨某某失踪。
经审查，杨某某，女，1982年1月6日出生，汉族，籍贯：吉林省某县，住梅河口市某村2组。杨某某系邱某某母亲，2007年12月20日与邱某某的父亲邱某乙登记结婚，2008年5月5日生育邱某某。2011年8月4日，邱某乙发生交通事故死亡，杨某某于2013年8月离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月25日在北方法制报发出寻找杨某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某某仍然下落不明。
本院认为，杨某某于2013年8月离家出走，至今多年未有音讯，且经本院公告寻找，公告期满杨某某仍然下落不明。邱某某作为杨某某的婚生子，要求宣告杨某某失踪的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杨某某失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 温 爽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟宁，男，汉族，1959年12月26日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人周伟宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6477.95元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟宁，男，汉族，1959年12月26日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人周伟宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6477.95元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第313号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苗某。因本案于2008年4月12日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2009年3月16日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）229号起诉书指控被告人苗某犯寻衅滋事罪，于2009年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年1月6日下午，王德旺（已判刑）与郑某因汽车停放问题发生纠纷。王德旺遂纠集了孙永红、孙习军、宋孝华（已判刑）等人帮其出气，被告人苗某受宋孝华指使后又召集人员伙同王德旺等人至本市西湖区文一西路竞舟路口郑某开办的“人间烟火”饭店，殴打郑某，毁损店内的玻璃门、桌椅等财物。被告人苗某向宋孝华等人索取报酬人民币3500元。经清点，被损物品共计价值人民币3774元，具体有：规格为3.4米×2.5米×12毫米的普通玻璃（价值人民币765元）、玻璃橱窗广告彩喷2副（价值人民币120元）、半球牌微电脑2000瓦电磁炉一台（价值人民币200元）、北极熊冰柜一台（价值人民币300元）、步步高王牌DVD影碟机一台（价值人民币350元）、TNGAV298型功放机一台（价值人民币210元）、钢木桌子二张（价值人民币320元）、钢管椅子七张（价值人民币392元）、发财树一株（价值人民币800元）、楼梯部分（价值人民币150元）、千岛湖啤酒六瓶（价值人民币48元）、劲酒三瓶（价值人民币24元）、绿晶啤酒五瓶（价值人民币30元）、红石粱啤酒五瓶（价值人民币30元）、会稽山黄酒五瓶（价值人民币35元）。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、俞某的陈述，同案犯王德旺、孙永红、孙习军、宋孝华的供述，证人叶某、王某、谭某、胡某、方某、邵某、季某、熊某等人的证言，辨认笔录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人苗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月16日起至2008年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年六月三十日
书记员 徐园园
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第62号
原告王继伟，男，1978年9月5日出生，汉族，系采油七厂工人，住大庆市让胡路区。
委托代理人蒙秀芝，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆隆源房地产开发有限公司，住所地让胡路区。
法定代表人宋海英，职务总经理。
委托代理人吕海洋，男，1986年3月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王继伟与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告王继伟及其委托代理人蒙秀芝、被告委托代理人吕海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月13日签订银湖馨苑认购书，原告在2011年11月29日将首付款157000元交于被告，被告为原告出具了收据。被告于2013年3月13日发出告知，约定××××楼的五证于2013年6月底前办齐全，若被告未能履行公告内容，被告将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行赔偿，后被告在2013年12月底前将五证办全，达到网签标准，为此原告起诉要求被告给付违约金9551元，并承担诉讼费。
被告辩称：对原告购房事实认可。关于违约不认可，因为在商品房买卖合同上另有约定，不同意给付违约金。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读2013年3月13日告知书（复印件，与原件核对），欲证明被告作出的承诺内容即被告承诺如未履行被告按银行利息给予补偿。被告对证据的真实性无异议，对告知内容出无异议。本院对该证据予以确认。
二、出示并宣读收据复印件，欲证明原告于2011年11月29日交纳首付款157000元。被告无异议。本院予以确认。
三、出示并宣读认购书一份（复印件），欲证明诉争房屋由原告购买及购房款的数额、购买时间。被告无异议。本院予以确认
庭审中被告出示并宣读合同一份（提交复印件，与原件核对），欲证明原、被告双方2014年3月25日签订合同，按该合同第14页第6条约定的内容。原告所出示的告知单已没有约束力。原告对合同的真实性没有异议，但认为该条款属于霸王条款，严重剥夺购房人权利，告知书在先，合同签订在后，因此合同是无效的。不影响被告的承诺。本院对该合同的真实性予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告于2011年10月13日签订××楼房认购书，由原告从被告处以公积金贷款的方式购买××楼房一套，总价款为507590元，后原告于2011年11月29日交纳首付款157000元。
2013年3月13日被告发出告知，书面承诺原告所购房屋于2013年6月底前五证齐全，达到网签标准。同时还承诺“如我公司未能履行公告内容，我公司将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行补偿”。后被告于2013年12月30日五证办理齐全。
2014年3月19日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，同时还签订了补充协议一份，在该补充协议文本的最后即第六项约定“双方确认出卖人所有的宣传资料、楼书、通知等不具约束力……”。
现原告起诉要求被告按照其承诺的内容给付违约金9551元（2011年11月29日起至2013年12月28日止，按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是双方补充协议第六项的约定是否有效。现原告主张被告应按告知的内容承担违约责任。而被告则主张双方在补充协议中已对明确该告知不再具有约束力，因此不同意按告知内容给付原告违约金。双方补充协议的第六项应为格式合同条款，按法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。同时法律还规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中该条款的约定明显不利于原告，并且免除了被告未按承诺履行义务应承担的责任，因此该条款无效，被告所发告知有效，被告应按该告知内容履行相应义务，同时被告发出告知时间为2013年3月13日，承诺五证齐全时间为2013年6月30日，双方签订合同时间为2014年3月19日，这说明在双方签订合同时，被告的违约行为已成立，双方应针对违约之后的赔偿或责任承担形成一致意见，针对的不应是被告发出的告知书。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：
被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王继伟违约金9551元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁智博
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵世霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李茜楠
所附法条
《中华人民共和国合同法》
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01261号
申请执行人韩某某
被执行人白某某
被执行人张某某
本院在执行申请人韩某某与被执行人白某某、张某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02244号一案中，确定由被执行人白某某、张某某偿还申请执行人韩某某借款人民币本金44万元及其利息；案件受理费50元由被执行人负担。申请执行人韩某某于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行，2015年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6500元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已于2015年9月10日作出横民初字第02244号民事裁定书，
将被执行人白某某在中国邮政储蓄银行横山县支行的工资账号（卡号：6221888060011298343）冻结。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02244号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴学波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第901号
罪犯苏玉平，男，1976年3月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市金台区人民法院于2011年11月2日作出（2011）金刑初字第00208号刑事判决，以被告人苏玉平犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期执行至2013年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏玉平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯苏玉平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏玉平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更409号
罪犯李保宝，男，1961年4月4日出生，汉族，文盲，原户籍所在地内蒙古丰镇市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）乌刑初字第13号刑事判决，认定罪犯李保宝犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元人民币。同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）内刑一终字第91号刑事判决，认定罪犯李保宝犯盗窃罪、破坏电力设备罪，改判有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2009年1月17日交付执行。本院于2012年2月20日、2014年3月19日分别作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑1年零7个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑10个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李保宝在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。
罪犯李保宝确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯李保宝在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。并处罚金30000元未缴纳，有原户籍所在地内蒙古丰镇市北城区街道办事处出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2013年12月至2016年2月，共计27个月，消费总额为1532.3元，月均消费57元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李保宝减去有期徒刑10个月,剥夺政治权利改为4年。
（刑期自2006年7月20日起至2022年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更409号none”>罪犯李保宝，男，1961年4月4日出生，汉族，文盲，原户籍所在地内蒙古丰镇市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）乌刑初字第13号刑事判决，认定罪犯李保宝犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元人民币。同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）内刑一终字第91号刑事判决，认定罪犯李保宝犯盗窃罪、破坏电力设备罪，改判有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2009年1月17日交付执行。本院于2012年2月20日、2014年3月19日分别作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑1年零7个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑10个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李保宝在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。none”>罪犯李保宝确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。none”>另，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯李保宝在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。并处罚金30000元未缴纳，有原户籍所在地内蒙古丰镇市北城区街道办事处出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2013年12月至2016年2月，共计27个月，消费总额为1532.3元，月均消费57元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯李保宝减去有期徒刑10个月,剥夺政治权利改为4年。none”>（刑期自2006年7月20日起至2022年2月19日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年六月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员刘树娇line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5575号
原告孙某1，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告孙某2，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告孙某1诉被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原、被告于2004年认识，××××年××月登记结婚，2008年8月生下一子取名孙某3。由于婚前缺乏了解，婚后两人感情�合，甚至动手打原告与孩子，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子孙某3由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费4600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某2辩称，不同意离婚。双方是经过充分了解才结婚，双方因争执会有肢体冲突，但没有到殴打的程度，双方感情并未破裂，孩子还小需要双方关心。
本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年8月生下一子取名孙某3。由于双方生活观念不同，为家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
上述事实，由原告提交结婚证、户口本及庭审记录予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础深厚。近年来，原、被告因工作、生活习惯等方面的原因产生矛盾，且双方并不积极做好沟通，在一�程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。只要原、被告以家庭利益为重，珍视夫妻感情，互相理解、互相尊重，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某1的离婚请求。
按规定减半收取案件受理费人民币150元，由原告孙某1负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5575号原告孙某1，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告孙某2，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告孙某1诉被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1诉称，原、被告于2004年认识，××××年××月登记结婚，2008年8月生下一子取名孙某3。由于婚前缺乏了解，婚后两人感情�合，甚至动手打原告与孩子，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子孙某3由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费4600元；3、诉讼费用由被告承担。被告孙某2辩称，不同意离婚。双方是经过充分了解才结婚，双方因争执会有肢体冲突，但没有到殴打的程度，双方感情并未破裂，孩子还小需要双方关心。本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年8月生下一子取名孙某3。由于双方生活观念不同，为家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。上述事实，由原告提交结婚证、户口本及庭审记录予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础深厚。近年来，原、被告因工作、生活习惯等方面的原因产生矛盾，且双方并不积极做好沟通，在一�程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。只要原、被告以家庭利益为重，珍视夫妻感情，互相理解、互相尊重，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告孙某1的离婚请求。按规定减半收取案件受理费人民币150元，由原告孙某1负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年八月二十四日书记员 郭晓冬?*ArabicDash?-2-?
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00056号原告李某某。被告张某。原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，其与被告于2012年6月12日登记结婚，2013年9月18日生育一男孩李某甲。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情彻底破裂。故请求判令与被告离婚，小孩由原告抚养。被告张某在法定期限内未提出答辩意见，亦未举证。原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一本、户口簿一本，据以证实原、被告系合法夫妻关系及小孩基本情况。本院认为，该组证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年冬经他人介绍相识，2012年农历正月十八日按农村风俗举办了结婚仪式，被告入赘到原告家，并于2012年6月12日登记结婚，2013年10月22日生育一男孩李某甲。双方婚后为家庭琐事常发生矛盾，致夫妻感情生疏，为此引起诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情生疏，但并未达到完全破裂的程度，只要被告能切实以家庭为重，担负起家庭责任，双方在家庭生活中相互容忍和体谅，夫妻之间增强信任，夫妻关系尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员尤文华二〇一五年七月六日书记员杜忠普
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1389号
原告：北京盛隆锐兴商贸中心，住所地北京市丰台区草桥欣园四区*号楼*层**号。
经营者：兰风俤，男，1984年3月3日出生，畲族，原籍福建省永秦县岭路乡岭路村兰厝*号。现住北京市大兴区。
被告：徐水县趸鑫制衣有限公司，住所地徐水县崔庄镇南邵庄村9号。
法定代表人：金勤掌，该公司董事长。
原告北京盛隆锐兴商贸中心（以下简称盛隆商贸中心）与被告徐水县趸鑫制衣有限公司（以下简称趸鑫制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛隆商贸中心到庭参加诉讼，被告趸鑫制衣公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛隆商贸中心向本院提出诉讼请求：判令趸鑫制衣公司给付货款34000元及逾期利息5000元。事实和理由：2014年7月22日，双方签订缝纫机销售合同，约定趸鑫制衣公司购买盛隆商贸中心缝纫机20台，货款54000元。当日，盛隆商贸中心将缝纫机交付趸鑫制衣公司，趸鑫制衣公司给付盛隆商贸中心货款2万元，下欠34000元至今未付。催要未果后，盛隆商贸中心诉至法院。
被告趸鑫制衣公司未作答辩。
盛隆商贸中心围绕诉讼请求提交了证据：1、2014年7月22日双方签订的《缝纫机销售合同》一份；2、送货单一份。趸鑫制衣公司未到庭参加诉讼也未提交证据进行抗辩，故本院对盛隆商贸中心的证据予以采信。
本院根据盛隆商贸中心提交的证据及陈述认定事实如下：2014年7月22日，盛隆商贸中心与趸鑫制衣公司签订《缝纫机销售合同》一份，约定：趸鑫制衣公司购买盛隆商贸中心缝纫机，产品名称为金莱牌缝纫机，型号9900，单价2700元，数量20台，金额54000元，盛隆商贸中心负责安装调试，分期给付货款，首付2万元，2014年8月30日付2万元，2014年11月20日将余额全部结清。还约定了其他条款。合同签订当日，盛隆商贸中心将缝纫机全部交付趸鑫制衣公司，趸鑫制衣公司给付盛隆商贸中心缝纫机款2万元，尚欠34000元，经催要未付。
本院认为，双方签订的缝纫机销售合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。盛隆商贸中心已履行合同全部义务，趸鑫制衣公司未按期履行付款义务，构成违约。盛隆商贸中心请求判令趸鑫制衣公司给付货款34000元，本院予以支持。双方合同中约定剩余货款于2014年11月20日全部结清，现盛隆商贸中心要求趸鑫制衣公司支付自2014年11月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。趸鑫制衣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应当由趸鑫制衣公司承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐水县趸鑫制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京盛隆锐兴商贸中心缝纫机款34000元，并支付自2014年11月21日起至付清之日止以34000元为基数按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由徐水县趸鑫制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 刘会卿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 国 帅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00115号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘成龙，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月23日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月27日被西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张守成，陕西帝意律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘成龙犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆、代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人刘成龙及其辩护人张守成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人刘成龙通过手机微信结识了被害人陈某某，谎称自己名叫“刘飞扬”，在通过多次聊天取得被害人信任后，于2014年7月12日至8月4日期间，被告人刘成龙编造钱包丢失、父母生病、工程投资等多种理由，以借款为名，先后骗得被害人陈某某86360元人民币，后将骗得赃款用于打游戏等挥霍一空，被害人陈某某多次要求刘成龙还款未果后向公安机关报案。2014年10月16日，被告人刘成龙被公安机关抓获归案，同年12月12日，刘成龙家属向被害人退赔了86360元经济损失。
上述事实，被告人刘成龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、微信聊天记录、银行卡交易明细及回单、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成龙以非法占有为目的，利用微信聊天取得他人信任，虚构事实，编造各种理由骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。在庭审中被告人能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其辩护人提出被告人刘成龙认罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚；另在案发后，被告人家属能代其向被害人积极赔偿全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日至2017年12月15日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张 伊
代理审判员 康彦波
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘好梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00883号
申请人：徐建明。
申请人：宣扬军。
申请人：宣小红。
本院于2016年7月19日受理了申请人徐建明、申请人宣扬军与申请人宣小红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人徐建明、申请人宣扬军与申请人宣小红因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月19日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、徐建明应赔偿宣扬军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币26400元，已支付8000元，余款18400元定于2016年8月19日前付清；
二、徐建明应赔偿宣小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币83600元，已支付8000元，余款75600元定于2016年8月19日前付清；
三、徐建明的车辆损失由其本人负责；
四、宣扬军与宣小红自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年七月十九日
书记员 俞莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第646号
原告张道兵。
被告舒金华。
本院在审理原告张道兵与被告舒金华劳动争议一案中，原告张道兵于2016年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张道兵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张道兵负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 陈媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民特1号
申请人崔起长，男，1947年11月1日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区。
委托代理人吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被申请人林寿水，男，1967年8月15日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请人崔起长与被申请人林寿水申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年1月29日向被申请人林寿水送达了申请书副本、异议权利告知书、告知合议庭组成人员通知书。现已审查终结。
申请人崔起长称：2015年4月22日，被申请人向申请人借款550000元人民币，约定借款月利率按2%计算，并出具了借条。同日，被申请人与申请人签订了《房地产借款抵押合同》，约定被申请人以其所有的坐落于宁德市东侨经济开发区房产为上述债务提供抵押担保，申请人与被申请人办理了抵押登记手续，登记证编号为宁房他证TN第20151387号。担保范围包括借款本息、罚息、违约金、诉讼费和律师费等。同时约定借款期限自2015年4月22日至2015年10月21日。当日，申请人将借款550000元人民币通过银行转入被申请人的银行账户，但借款期限届满后，被申请人没有归还借款本金及从2015年10月22日起至今的利息，也未就抵押权实现方式与申请人达成协议。现申请人崔起长请求裁定：1、对被申请人林寿水所有的坐落于宁德市东侨经济开发区的房产准予采取拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，包括借款本金550000元人民币和利息（利息从2015年10月22日起算至还清全部借款之日止）及申请人支付的律师费7000元；2、申请费用由被申请人承担。
申请人崔起长为支持其申请，提供了如下证据材料：
1、《借条》、银行转账凭证，证明被申请人向申请人借款550000元人民币，借款月利率按2%计算。该借款申请人通过银行转入被申请人的银行账户；
2、《房地产借款抵押合同》、《他项权利证书》、抵押物清单，证明被申请人以坐落于宁德市东侨经济开发区房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。借款期限自2015年4月22日至2015年10月21日，申请人与被申请人办理了抵押登记；
3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》，证明坐落于宁德市东侨经济开发区的房产系申请人单独所有。
被申请人林寿水未提交书面或口头异议。
本院经审查认为，申请人崔起长提交的申请实现担保物权证据材料，来源、形式合法，且证据内容能够证明崔起长与林寿水之间的借贷关系成立。被申请人林寿水欠申请人崔起长借款本金550000元及利息，事实清楚，证据充分。被申请人林寿水将其所有的坐落于宁德市东侨经济开发区房产为其向申请人崔起长的上述借款和利息提供了抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押物登记。被申请人林寿水未按约定期限向申请人崔起长偿还借款本金及利息，申请人崔起长申请实现担保物权的条件成就。申请人崔起长提出以被申请人林寿水设定的抵押房产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还本金、利息的申请，符合法律规定，予以准许。申请人崔起长申请的律师费，可以通过诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人林寿水所有的坐落于宁德市东侨经济开发区抵押担保的房产进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿被申请人林寿水欠申请人崔起长借款本金550000元人民币及利息（利息从2015年10月22日起算至借款本金还清之日止，月利率按2%计算）；
二、驳回申请人崔起长的其他申请。
申请费3196元，由被申请人林寿水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 星
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第535号
申请执行人敦永贵，男。
被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司。
法定代表人黄勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人敦永贵与被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同执行纠纷一案中，申请执行人敦永贵于2014年7月11日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第01947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴 隽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3851号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告瞿某根。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告瞿某根借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告瞿某根的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告瞿某根的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春