江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民撤1号起诉人：黄涛，男，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李翠玲（系黄涛之妻），住江苏省丰县。2017年4月11日，本院收到黄涛的起诉状。起诉人黄涛对中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保宿州分公司）、周兴智提起第三人撤销之诉称，2015年6月13日，原告黄涛驾驶皖Ｃ×××××号正三轮摩托车沿贾汪区桃源路由北向南行驶至贾汪区府后路交叉口，与沿贾汪区府后路由西向东行驶的被告周兴智驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告黄涛受伤，双方车辆损坏。然而，被告周兴智的车辆损失充其量花费12000元，在事故发生后，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队为查明案情，在对双方肇事车辆进行鉴定时，已对被告周兴智的肇事车辆的损失进行了鉴定。案发后，被告人民财保宿州分公司给被告周兴智出具了一份不真实的机动车辆损失情况确认书，确认数额为49210元。被告周兴智凭此确认书于2016年3月3日向贾汪区法院起诉，要求被告人民财保宿州分公司承担保险赔偿义务。贾汪区法院作出（2016）苏0305民初995号民事判决，支持了被告周兴智的诉讼请求，经徐州市中级人民法院审理又以（2016）苏03民终3621号民事判决予以维持。然而，上述案件的判决结果与原告黄涛有直接的利害关系，可一、二审法院在审理该案时，未通知原告黄涛参与诉讼。2016年12月，被告人民财保宿州分公司在丰县法院起诉原告黄涛时，原告才知晓（2016）苏03民终3621号民事判决的存在。且丰县法院作出的（2016）苏0321民初6637号民事判决，亦以上述判决作为判决依据。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，请求依法撤销（2016）苏03民终3621号民事判决。本院根据发生法律效力的本院（2016）苏03民终3189号、3621号民事判决书和江苏省丰县人民法院（以下简称丰县法院）（2016）苏0321民初6637号民事判决书确认的事实，查明如下事实：2015年6月13日13时38分许，黄涛驾驶皖Ｃ×××××号正三轮摩托车沿贾汪区桃源路由北向南行驶至贾汪区府后路交叉口，与沿贾汪区府后路由西向东行驶的周兴智驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致黄涛受伤，双方车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，黄涛负此事故的主要责任，周兴智负此事故的次要责任。同日，黄涛被送到徐州市贾汪区人民医院住院治疗。2015年6月14日，黄涛转院到徐州市中心医院继续住院治疗。至2015年7月11日出院，黄涛共住院治疗28天，支出医疗费203149.09元。苏Ｃ×××××号小型客车登记在周兴智名下，该车在人保公司购买了交强险及500000元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，周兴智支付给黄涛医疗费20000元。2015年8月27日，徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪区法院）立案受理原告黄涛诉被告周兴智、人民财保宿州分公司机动车交通事故责任纠纷案。2016年1月19日，贾汪区法院作出（2015）贾民初字第1231号民事判决书，判决：一、被告人民财保宿州分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告黄涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失54501.93元；二、被告人民财保宿州分公司于本判决生效后二十日内返还被告周兴智垫付医疗费20000元。被告人民财保宿州分公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日作出（2016）苏03民终3189号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年3月3日，贾汪区法院立案受理原告周兴智诉被告人民财保宿州分公司财产保险合同纠纷案。2016年4月18日，贾汪区法院作出（2016）苏0305民初995号民事判决书，判决：被告人民财保宿州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周兴智支付保险赔偿金49210元。被告人民财保宿州分公司不服，向本院提起上诉。本院二审查明：2014年11月4日，周兴智所有的苏Ｃ×××××小型客车在人民财保宿州分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。其中，机动车损失险保险金额为193800元。保险期限为2014年11月4日至2015年11月4日。上述交通事故发生后，周兴智向人民财保宿州分公司报案。经定损，周兴智苏Ｃ×××××小型客车车损为49210元。后周兴智花费49210元修理了苏Ｃ×××××小型客车。2016年9月22日，本院作出（2016）苏03民终3621号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年12月7日，丰县法院立案受理原告人民财保宿州分公司诉被告黄涛代位求偿权纠纷案。原告人民财保宿州分公司以其已向周兴智履行生效判决确定的支付保险赔偿金49210元义务为由，要求向被告黄涛追偿赔偿款35047元及利息。被告黄涛辩称，原告所述属实。被告现仍在医院接受治疗，且出现了很多并发症，已经丧失了劳动能力，原告作为一个经济实体，应该同情没有生活能力的被告。按照《中华人民共和国保险法》的规定，原告有追偿的权利，基于此，被告向被保险人周兴智主张权利时，周兴智明确答复自己没有钱，事故车辆的损失也不向被告主张，同时给予被告2万元赔偿款。被告现已经花费了30万元，且被保险人周兴智表示不要求被告赔偿，故被告认为原告已经没有追偿的权利，法院应依法驳回原告的诉讼请求。2017年1月19日，丰县法院作出（2016）苏0321民初6637号民事判决书，判决：一、被告黄涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告人民财保宿州市分公司垫付的保险赔偿款35047元；二、驳回原告人民财保宿州市分公司的其他诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第二款、第三款、第二百九十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第三人提起撤销之诉，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。“判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误”，是指判决、裁定的主文、调解书中处理当事人民事权利义务的结果。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料进行审查，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当立案；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。根据学理解释，有独立请求权的第三人，是指对当事人之间的诉讼标的即民事权利义务关系的全部或者部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求，进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人，是指对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，进而申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼的人。所谓“法律上的利害关系”，是指无独立请求权的第三人的权利义务将受到当事人之间诉讼结果的影响，从而使权利义务有所增加或者减少。结合本案具体情况而言，黄涛对于周兴智与人民财保宿州市分公司之间争议的财产保险合同权利义务，没有独立的请求权，因此，黄涛不是该财产保险合同纠纷案件的有独立请求权的第三人。但是，人民财保宿州市分公司与黄涛之间基于代位求偿权所形成的权利义务，会因受到该财产保险合同纠纷案件诉讼结果的影响而有所增减，因此，黄涛是该财产保险合同纠纷案件的无独立请求权的第三人。不过，黄涛在人民财保宿州市分公司诉其代位求偿权纠纷一案中，并未对周兴智所有的苏Ｃ×××××小型客车车损定为49210元提出异议，相反对其现在认为于己不利的定损事实在该案诉讼中是明确表示承认，只是提出周兴智已经对其放弃权利，故人民财保宿州市分公司没有追偿权的抗辩。黄涛向本院提起第三人撤销之诉时，提供的主要证据为《山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书》复印件。该鉴定意见书载明的鉴定意见是：苏Ｃ×××××马自达牌小型普通客车事故时的平均行驶速度约为55km/h，皖Ｃ×××××五星牌普通正三轮摩托车事故时的平均行驶速度约为46km/h。即使该鉴定意见书真实、合法，也因与黄涛主张的苏Ｃ×××××客车损失为12000元无关联性，不具备证据资格，不能作为黄涛提起第三人撤销之诉的证据。另外，尽管丰县法院依据本院生效判决确认的车辆损失等作出判决，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，如果黄涛有相反证据足以推翻本院判决确认的事实，证明丰县法院据此作出的（2016）苏0321民初6637号民事判决有错误，可以在法定期限内向丰县法院申请再审。综上，起诉人黄涛未提供证据证明本院发生法律效力的判决部分内容错误，损害其民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对黄涛提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年五月二十三日书记员 彭 璐