天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5830号
原告邵文宏。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人韩莉。
被告马海燕。
被告天津中天润业混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。
法定代表人吴迪，总经理。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
委托代理人马海燕，该公司职员。
原告邵文宏与被告马海燕、天津中天润业混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵文宏的委托代理人高志、韩莉及被告马海燕、天津中天润业混凝土有限公司的委托代理人曹月明、马海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文宏诉称，2013年被告马海燕、天津中天润业混凝土有限公司向原告借款200万元用于被告天津中天润业混凝土有限公司的生产经营，被告天津中天润业混凝土有限公司给付原告一张金额为200万元，票号为10201232、01696676的工商银行转账支票一张。后被告马海燕、天津中天润业混凝土有限公司仅偿还部分欠款，尚欠88万元未还，被告马海燕、天津中天润业混凝土有限公司于2014年8月26日向原告出具欠条一张。被告天津中天润业混凝土有限公司系自然人独资企业，股东吴学军应对被告天津中天润业混凝土有限公司的债务承担连带责任，被告吴迪继承了股东吴学军的股权且为天津中天润业混凝土有限公司的法定代表人，应承担偿还责任，此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款880000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告马海燕辨称，是天津中天润业混凝土有限公司借的钱，不是我个人借的钱。
被告天津中天润业混凝土有限公司辩称，原告与天津中天润业混凝土有限公司与2011年6月15日订了借款合同，本金为200万元，期限为2011年6月15日至2012年6月15日，月利率为2%，截止到2014年4月29日，被告天津中天润业混凝土有限公司已归还本金200万元及利息共计106万元，因此被告认为被告已经履行了借款合同，完成了归还本金和支付利息的义务。二、天津中天润业混凝土有限公司的股东是吴学军，是法定代表人吴迪的父亲，吴学军于2011年3月5日因交通事故身亡，此次交通事故有贵院出具的判决书为证，吴学军没有留下任何遗产，且向案外多人负有债务，因此吴学军的法定继承人马海燕、吴迪等四人也因没有继承任何遗产而豁免吴学军生前所欠的债务，吴迪系天津中天润业混凝土有限公司的法定代表人，其个人财产并没有与被告公司财产发生混同，因此该借款合同的义务方只有天津中天润业混凝土有限公司。被告天津中天润业混凝土有限公司已经履行了全部还款义务，不再欠任何款项。
经审理查明，原、被告系借款合同关系，被告马海燕系被告中天润业混凝土有限公司的实际经营者，系被告中天润业混凝土有限公司法定代表人吴迪的母亲。原告与被告中天润业混凝土有限公司于2011年6月15日签订借款协议，被告向原告借款200万元用于企业经营，协议约定借款期限为一年，借款到期后一次性偿还本金，借款月利率为2%，每月支付利息4万元。庭审中，双方均认可实际存在两笔借款，一笔200万元，双方签订了书面协议，另一笔100万元，双方系口头约定，未签订书面协议。两笔借款本金共计300万元均已还清，对此双方均无异议。原告向法庭出示了欠条一张，记载为：“今马海燕欠邵文宏现金88万元。”欠款人一栏有马海燕签名并加盖了被告中天润业混凝土有限公司的财务专用章，欠条出具日期为2014年8月26日。被告向法庭出示了收款收据，显示被告共向原告偿还借款本金300万元，偿还利息1078500元。被告还出示了银行转账单，显示被告于2012年10月29日向原告账户转入16万元。
另查，第一笔借款200万元出借时间为2011年6月15日，还款时间为2014年4月29日。第二笔借款100万元出借时间为2012年3月20日，还款时间分别为2013年10月18日还款50万元，2013年12月23日还款50万元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、被告提供的收据、银行打款单等相关书证予以证实。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。如双方发生纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向被告主张债权，向法庭提交的债权凭证是欠条，同时被告提供的收据也证实了原告向被告实际履行了借款300万元的义务，故双方的借贷关系及借款事实和本金数额明确，本院依法认定。实际履行中，双方的第一笔借款200万元根据合同约定为月息2%，第二笔借款100万元双方为口头约定，原告向法庭陈述口头约定的月息为3%，但无证据予以证实且被告予以否认，根据两笔借款的先后时间及利息的给付，本院认为第二笔借款系第一笔借款合同的后续，月息认定为与第一笔借款合同一致为宜，即仍为月息2%。故根据两笔借款的起止时间，本院依法确定被告应付利息为1378192元＋378685＋21643.8元＝1778520.8元。双方履行合同中被告共支付利息1238500元。庭审中原告认为被告打入原告账户的16万元系重复计算，不应计入已付利息，但原告无证据能够证实，不能自圆其说，本院不予认可。故被告实际欠原告利息应为1778520.8元－1238500元＝540020.8元。虽被告向原告出具的欠条为88万元，但该欠条显示为现金88万元，没有利息字样，根据庭审证据，欠条数额与实际欠息数额不一致，应以实际欠息数额为准。关于被告马海燕认为欠款为天津中天润业混凝土有限公司所借，与马海燕个人无关的抗辩，因马海燕是被告中天润业混凝土有限公司的实际经营者，且欠条中明确写明欠款人为马海燕，故对于被告马海燕的抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马海燕、被告中天润业混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告邵文宏给付借款利息540020.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，保全费5000元，由原告邵文宏担负5180元，被告马海燕、被告中天润业混凝土有限公司担负12420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。