贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1400号
上诉人（原审被告）雷春。
被上诉人（原审原告）周贵军。
上诉人雷春因与被上诉人周贵军承揽合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第916号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周贵军诉称：2012年，原告为被告在雨冲、黄泥、鸡场的养老院工程做窗户。当年年底工程完工后双方经过结算，被告支付了原告部分工程款，尚欠21，600.00元未予付清。2014年5月12日，被告以欠条的形式对所欠原告的工程款进行了确认，约定在2014年12月底前付清，被告并在欠条的金额、日期及被告签名上捺印予以确认。约定的还款期限到后，经原告多次催要，被告均以没有钱为由不予归还。特向人民法院提起诉讼，请求，一、判决被告归还所欠原告的工程款21，600.00元，利息432.00元，共计22，032.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告雷春辩称：1、雷春仅仅是介绍人，并不是转包人，雷春只赚取小额介绍费，因此，工程款不应由雷春支付。2012年，余洪军、陆中友承包了雨冲乡、羊场坝、黄泥三个乡的养老院工程，余洪军、陆中友找到雷春，请求雷春为其介绍人做窗户，并向雷春支付介绍费，其中余洪军、陆中友给雷春说的价格是175.00元每平方米。后雷春介绍周贵军为余洪军、陆中友做窗户，约定价格是150.00元每平方米，雷春仅赚取25.00元每平方米的介绍费。因此，雷春仅仅是介绍人，有义务支付工程款的是余洪军、陆中友。2、未完全支付工程款的原因是周贵军所做窗户不合格，导致相关单位拒绝支付工程款，因此责任不在雷春。达成约定后，周贵军开始为余洪军、陆中友做窗户，半年后完工。完工后，乡政府、民政局、监理公司等对养老院进行验收，指出窗户不合格，因此，相关单位只向余洪军、陆中友支付了部分工程款，其余工程款声称在窗户验收合格后再支付，但是，窗户到现在为止都没有验收合格。因此，工程款到现在为止尚未完全支付，责任在周贵军。3、雷春当时签下欠条，是以窗户验收合格，相关单位完全支付工程款为前提，在窗户没有验收合格，相关单位拒绝支付工程款的情况下，该欠条是无效的。所以周贵军不能凭借欠条要求雷春支付工程款。综上所述，周贵军起诉雷春，要求雷春向其支付剩余工程款，没有任何的事实与法律依据，恳请法院查清事实，驳回周贵军的所有诉讼请求。
原审经审理查明：2012年，被告雷春找原告周贵军为其做雨冲、黄泥、鸡场三个乡养老院工程的窗户，工程完工后双方经过结算，被告雷春尚欠原告周贵军工程款21，600.00元。2014年5月12日，被告雷春向原告周贵军出具欠条一张，欠条载明，“今欠到周贵军（做雨冲、黄泥、鸡场养老院窗户）款，大写：贰万壹仟陆佰元整：21，600元，限2014年12月底必须将此款一次性付给周贵军。此欠条签字后生效法律责任。欠款人：雷春，身份证。2014年5月12日。”因被告雷春未履行付款义务，原告遂诉来法院。
原审认为：原告周贵军为被告雷春做窗户，双方形成承揽合同关系，工程完工后经双方结算，被告雷春就所欠工程款向原告周贵军出具欠条，对工程款金额进行确认，在双方之间形成了一种债权债务的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，原告周贵军是债权人，被告雷春是债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告周贵军要求被告雷春履行支付所欠工程款21，600.00元，符合法律规定，应当予以支持。对原告周贵军要求被告雷春支付432.00元利息的诉讼请求，因双方在欠条上未进行约定，故原告周贵军的该诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。被告雷春辩称，1、雷春仅仅是介绍人，并不是转包人，雷春仅仅是赚取小额介绍费，因此，工程款不应由雷春支付；2、未完全支付工程款的原因是周贵军所做窗户不合格，导致相关单位拒绝支付工程款，因此责任不在雷春；3、雷春当时签下欠条，是以窗户验收合格，相关单位完全支付工程款为前提，在窗户没有验收合格，相关单位拒绝支付工程款的情况下，该欠条是无效的，所以周贵军不能凭借欠条要求雷春支付工程款。但被告雷春对其提出的上述三项抗辩主张，未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告雷春的该三项抗辩主张，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：一、被告雷春于本判决生效后十五日内支付原告周贵军工程款21600.00元；二、驳回原告周贵军的其他诉讼请求。原告周贵军减半交纳的案件受理费200.00元，由原告周贵军负担30.00元，被告雷春负担170.00元。
上诉人雷春不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第916号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：一、2015年5月12日，上诉人雷春以欠条的形式对被上诉人周贵军的工程款21，600.00元进行确认是不争的事实，但该事实是以工程承包方贵州省毕节市市场开发建筑工程有限公司和黔西南州鸿建建筑安装有限公司支付全部承揽工程款，被上诉人承揽的窗户工程验收合格为前提而形成的。由于被上诉人周贵军承揽的工程完工后，经相关政府、民政局、监理公司对工程进行验收，被上诉人承揽的窗户质量不合格，达不到设计要求，导致工程不能验收，工程款未到位才导致上诉人未支付被上诉人工程款21，600.00元。且在被上诉人周贵军承揽工程的过程中，上诉人确实只起到介绍的作用。一审判决上诉人支付被上诉人工程款认定事实不清。二、要查清工程发包方是否支付工程款给承包方以及发包方未支付工程款给承包方的原因和上诉人未支付工程款给被上诉人的原因，理应追加相关的工程发包方、承包方作为本案的被告或第三人参加诉讼。一审遗漏诉讼当事人，审理程序违法。
被上诉人周贵军答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人为上诉人做窗户，双方已形成承揽合同关系，且工程完工后，上诉人出具欠条对工程款金额予以确认。二、一审法院审理程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，工程承包方不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院应当通知其参加诉讼的情形。一审并未遗漏当事人。
上诉人雷春二审向本院提交证据：监理通知两份（复印件）。用以证明：被上诉人所做窗户质量有问题，导致验收不合格。
被上诉人周贵军质证意见：该证据一审时已经存在，不能作为新证据使用。且就算是新证据，几个养老院已经入住几年，根本不存在质量问题，上诉人也打了欠条给我。对这份证据不予认可。
本院经审查认为，上诉人雷春提交的证据因未提供原件，对证据真实性无法核实，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审双方争议的焦点是：一、一审是否遗漏当事人。二上诉人雷春是否应支付被上诉人周贵军21，600.00元工程款。
本院认为：关于一审是否遗漏当事人的问题。上诉人雷春虽于一审庭前提交追加被告申请书，要求追加余洪军、陆中友为被告参加诉讼，但被上诉人周贵军只与上诉人雷春就窗户安装达成口头协议，并依据口头协议实际进行了施工，双方形成事实上的承揽合同关系。而被上诉人周贵军既没有与余洪军、陆中友签订过任何协议，余洪军、陆中友也没有向被上诉人周贵军支付过任何工程款项。上诉人雷春并不能提供证据证明余洪军、陆中友与本案有直接的利害关系，故一审未追加余洪军、陆中友为被告参加诉讼并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人雷春是否应支付被上诉人周贵军21，600.00元工程款的问题。上诉人雷春与被上诉人周贵军达成的口头协议并未对工程质量及是否需要验收进行约定，工程完工后双方进行结算并由上诉人向被上诉人出具欠条对工程款予以确认。上诉人雷春在其出具的欠条上也未提及所欠工程款必须要等工程验收合格后方能支付，而是承诺于2014年12月底一次性支付被上诉人周贵军工程款21，600.00元。因此，被上诉人周贵军已按约定完成了窗户的安装，上诉人雷春应当依照双方的约定及自己出具的欠条支付被上诉人周贵军剩余工程款21，600.00元。上诉人称欠条是以窗户工程验收合格为前提而形成，其在承揽工程中仅起介绍的作用，故不应当承担支付工程尾款的义务，但上诉人一、二审中均未能提供充分的证据对其主张加以证明。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人的该上诉理由本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元由上诉人雷春承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 谢贤聪