wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1293号
申请执行人曹振宇。
被执行人李波。
本院在执行申请执行人曹振宇与被执行人李波民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第558号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 邓洪军
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1293号
申请执行人曹振宇。
被执行人李波。
本院于2014年6月30日作出的（2014）临民初字第558号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
本院查明被执行人李波之妻李亚丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李波之妻李亚丽在农业银行临朐支行1567账户上存款58852元至临朐县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年十二月二十日
书记员 谭清林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05161号
罪犯程伟，男，1989年8月4日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2008年11月21日作出（2008）武刑初字第129号刑事判决，认定被告人程伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓期三年执行，并处罚金20000元。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）黄刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人程伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年执行中的缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程伟不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年8月30日作出（2011）鄂刑三终字第48号刑事判决，认定上诉人程伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，撤销武穴市人民法院对其判决的缓刑部分，将该判决所判处的有期徒刑二年，并处罚金20000元与本罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年11月30日起至2024年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6203号
罪犯钟健聪，男，1986年3月12日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年4月22日作出（2011）从刑初字第194号刑事判决，以被告人钟健聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，于2011年5月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯钟健聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟健聪系累犯。该犯在本次考核期间（2011年5月10日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬）。2013年7月7日因争吵被扣1分，2013年10月31日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟健聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟健聪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执768号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人：关广华，该行行长。
被执行人邓诗炎，男，1980年8月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人邓诗炎信用卡纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，导致该案无法继续执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘江民
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执768号申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。负责人：关广华，该行行长。被执行人邓诗炎，男，1980年8月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人邓诗炎信用卡纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，导致该案无法继续执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月二十七日书记员  刘江民
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初366号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一六年五月十七日
书记员 周宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初38号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘朝禄，男，1970年12月9日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，系浙ＸＸ都革基布有限公司污水处理工，户籍地址贵州省余庆县。因本案，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年1月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人虞高星，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人刘朝禄犯污染环境罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘朝禄及其辩护人虞高星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日8时30分许，被告人刘朝禄在浙ＸＸ都革基布有限公司（以下简称华都公司）上班期间，在公司污水处理站附近捡来一个空雪碧瓶。被告人刘朝禄将雪碧瓶洗干净，装入污水处理池第五格生化池内的污水及15毫升自来水后，携带该雪碧瓶进入COD自动监控房，将COD自动分析仪的进水管拔出插入该雪碧瓶内，随后离开COD自动监控房。当日11时30分许，丽水经济开发区环保局工作人员到华都公司检查时发现该情况，遂将上述雪碧瓶封样检测，并在污水标排口、污水处理设施第五格生化池采集了水样。上述COD自动分析仪为实时检测华都公司排放的污水数据，并实时将数据传送至丽水市经济开发区环保局。被告人刘朝禄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。被告人刘朝禄有坦白情节。提请依法判处。
另查明：2017年4月28日，被告人刘朝禄被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘朝禄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人刘朝禄的供述和辩解；证人罗某、王某、徐某、邱某、刘某、谢某的证言；监测报告；监控视频光盘三张；照片；丽水市环保局经济开发区分局移送材料；到案经过；调取证据通知书、调取证据清单、丽水经济开发区环境保护局出具的污染源污水日报表等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘朝禄违反国家规定，干扰自动监测设施，排放化学需氧量等污染物，应当认定被告人刘朝禄具有其他严重污染环境的情形，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘朝禄归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘朝禄的辩护人提出对被告人刘朝禄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其建议对被告人刘朝禄适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（十八）项的规定，判决如下：
被告人刘朝禄犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共扣减14日，即自2018年1月15日起至2019年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二O一八年一月二十二无
书记员 魏小云
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初38号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人刘朝禄，男，1970年12月9日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，系浙ＸＸ都革基布有限公司污水处理工，户籍地址贵州省余庆县。因本案，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年1月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。辩护人虞高星，浙江南明律师事务所律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人刘朝禄犯污染环境罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘朝禄及其辩护人虞高星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月28日8时30分许，被告人刘朝禄在浙ＸＸ都革基布有限公司（以下简称华都公司）上班期间，在公司污水处理站附近捡来一个空雪碧瓶。被告人刘朝禄将雪碧瓶洗干净，装入污水处理池第五格生化池内的污水及15毫升自来水后，携带该雪碧瓶进入COD自动监控房，将COD自动分析仪的进水管拔出插入该雪碧瓶内，随后离开COD自动监控房。当日11时30分许，丽水经济开发区环保局工作人员到华都公司检查时发现该情况，遂将上述雪碧瓶封样检测，并在污水标排口、污水处理设施第五格生化池采集了水样。上述COD自动分析仪为实时检测华都公司排放的污水数据，并实时将数据传送至丽水市经济开发区环保局。被告人刘朝禄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。被告人刘朝禄有坦白情节。提请依法判处。另查明：2017年4月28日，被告人刘朝禄被公安机关传唤到案。上述事实，被告人刘朝禄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人刘朝禄的供述和辩解；证人罗某、王某、徐某、邱某、刘某、谢某的证言；监测报告；监控视频光盘三张；照片；丽水市环保局经济开发区分局移送材料；到案经过；调取证据通知书、调取证据清单、丽水经济开发区环境保护局出具的污染源污水日报表等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人刘朝禄违反国家规定，干扰自动监测设施，排放化学需氧量等污染物，应当认定被告人刘朝禄具有其他严重污染环境的情形，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘朝禄归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘朝禄的辩护人提出对被告人刘朝禄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其建议对被告人刘朝禄适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（十八）项的规定，判决如下：被告人刘朝禄犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共扣减14日，即自2018年1月15日起至2019年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奇新二O一八年一月二十二无书记员  魏小云—??1?—
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5029号
原告：黄某某，男，汉族，1956年4月27日出生，居民，住灌云县。
被告：周某某，男，汉族，1978年8月14日出生，居民，住灌云县。
被告：张某某，女，汉族，1978年1月18日出生，居民，住灌云县。
原告黄某某和被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告周某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款30000元，并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确了诉求，请求法院判令被告周某某、张某某共同返还借款20000元，被告周某某返还借款10000元，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年11月19日与2014年8月10日，被告以盖房需要资金为由分两次向原告借款10000元和20000元，合计30000元，并出具借条两张。后来因为被告长期未偿还借款，原告多次找被告催要借款被告总是以种种理由进行推脱，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还借款并支付利息，承担诉讼费用。
被告周某某、张某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告黄某某和被告周某某、张某某为亲戚关系。被告周某某因建房需要资金周转于2013年11月19日向原告借款人民币10000元，同日被告周某某向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到黄某某现金￥10000元，大写壹万元正，2013年11月19日，经手人：周某某”。后两被告于2014年8月10日又向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到黄某某现金大写贰万元正￥20000元，经手人：周某某，张某某，2014年8月10日”。之后原告多次向被告催要借款未果，原告特向法院起诉。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条两张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。两被告应该按照约定及时向原告返还借款，现原告要求被告周某某返还10000元借款，两被告共同返还20000元借款，并支付逾期利息损失的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十五日内向原告黄某某返还借款人民币10000元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币10000元为本金，从2017年7月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告周某某、张某某于本判决生效后十五日内向原告黄某某返还借款人民币20000元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币20000元为本金，从2017年7月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告周某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取275元，由被告周某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汪金玉
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2124号
原告成都清洋宝柏包装有限公司，住址：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人WongChiMun（黄梓敏）
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告湖南喜湘聚食品有限公司，住址：湖南省怀化市中方县泸阳镇中方工业园区。
法定达标人郭强。
被告贵州喜湘聚食品有限公司，住址：丹寨县。
法定达标人袁莆新。
被告肖竣卿，男，1973年2月3日出生，，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告成都清洋宝柏包装有限公司与被告湖南喜湘聚食品有限公司、贵州喜湘聚食品有限公司、肖竣卿承揽合同纠纷一案，原告成都清洋宝柏包装有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都清洋宝柏包装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都清洋宝柏包装有限公司撤回起诉。
审 判 长 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 杨建华
二〇一五年七月八日
书 记 员 廖茂媛
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终50号
上诉人（原审原告）马桂英，女，1943年2月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区居民养老保险事业处，统一社会信用代码12370304493224829J，住所地：淄博市博山区双山街3号。
法定代表人曲涛，主任。
上诉人马桂英因诉被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处养老保险退保一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政诉讼起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即应受人民法院审查，超过法定起诉期限的裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2010年6月作出的退保行为，即使被告既未告知原告诉权和起诉期限，也未告知原告行为内容，原告于2016年8月3日提起行政诉讼，也早已超出了上述规定的五年最长保护期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马桂英的起诉。
宣判后，原审原告马桂英不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人曾多次要求被上诉人公开上诉人参保及退保信息，被上诉人一直不予配合，直到2016年6月上诉人依据政府信息公开条例，要求其公开相关信息。2016年7月25日被上诉人将上诉人参保、退保信息公示。上诉人认为信息公示时间才是其行政行为完成的时间。之前上诉人并不知情。上诉人了解信息后，几天后便向法院起诉，上诉人对自身权益的保护从不怠慢。二、原审中，被上诉人的答辩意见，前后矛盾并有逻辑错误。当时是74人参保，为什么保留8个人，而退了61人的保险。既然被上诉人认定是做假，那么，那8个人就是真实的？上诉人认为被上诉人应督促社区将存折发放到个人手中，让老百姓真正享受保险才是正确的。农村居民养老保险本身以个人名义办理，只是资金的来源问题。另外，此保险是村委用上诉人的身份证办理的，也就是上诉人的一项财产权，被上诉人在未向上诉人了解情况，征求上诉人意见的情况下，未经本人同意，给予上诉人退保当然是违法的。三、上诉人是老年人，是弱势群体。被上诉人以竹林社区的申请给上诉人退保，并将资金转入竹林社区账户，明显违法，上诉人的权利让别人支配，明显侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处二审期间未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处于2010年6月作出养老保险退保的行政行为，但上诉人马桂英于2016年8月3日才向法院提起行政诉讼，明显超过五年的最长保护期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年四月十三日
法官助理 孙立平
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终50号上诉人（原审原告）马桂英，女，1943年2月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）淄博市博山区居民养老保险事业处，统一社会信用代码12370304493224829J，住所地：淄博市博山区双山街3号。法定代表人曲涛，主任。上诉人马桂英因诉被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处养老保险退保一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政诉讼起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即应受人民法院审查，超过法定起诉期限的裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2010年6月作出的退保行为，即使被告既未告知原告诉权和起诉期限，也未告知原告行为内容，原告于2016年8月3日提起行政诉讼，也早已超出了上述规定的五年最长保护期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马桂英的起诉。宣判后，原审原告马桂英不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人曾多次要求被上诉人公开上诉人参保及退保信息，被上诉人一直不予配合，直到2016年6月上诉人依据政府信息公开条例，要求其公开相关信息。2016年7月25日被上诉人将上诉人参保、退保信息公示。上诉人认为信息公示时间才是其行政行为完成的时间。之前上诉人并不知情。上诉人了解信息后，几天后便向法院起诉，上诉人对自身权益的保护从不怠慢。二、原审中，被上诉人的答辩意见，前后矛盾并有逻辑错误。当时是74人参保，为什么保留8个人，而退了61人的保险。既然被上诉人认定是做假，那么，那8个人就是真实的？上诉人认为被上诉人应督促社区将存折发放到个人手中，让老百姓真正享受保险才是正确的。农村居民养老保险本身以个人名义办理，只是资金的来源问题。另外，此保险是村委用上诉人的身份证办理的，也就是上诉人的一项财产权，被上诉人在未向上诉人了解情况，征求上诉人意见的情况下，未经本人同意，给予上诉人退保当然是违法的。三、上诉人是老年人，是弱势群体。被上诉人以竹林社区的申请给上诉人退保，并将资金转入竹林社区账户，明显违法，上诉人的权利让别人支配，明显侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定。被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处二审期间未向本院提交书面答辩状。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处于2010年6月作出养老保险退保的行政行为，但上诉人马桂英于2016年8月3日才向法院提起行政诉讼，明显超过五年的最长保护期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一七年四月十三日法官助理  孙立平书 记 员  冯 媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13164号
原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告：崔振山，男，1976年7月3日出生，户籍所在地北京市通州区。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告崔振山（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1699元，并支付滞纳金至供暖费付清之日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积102.97平方米。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交委托书、解聘委托书予以证明。
被告未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x号房屋（建筑面积102.97平方米）业主。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理有限公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元/平方米/供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日。经核算，被告未向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1699元。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告，原告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故，关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振山给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计1699元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告崔振山负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费70元，由被告崔振山负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张苏豫
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第323号
原告袁小勤，男，1978年12月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谭巍，男，1998年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人谭和凤，男，1946年8月3日生，汉族，退休教师，住于都县。代理权限：特别授权。
被告谭真金，男，1967年2月11日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告谭巍之父。
被告冯元秀，女，1972年12月26日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告谭巍之母。
委托代理人王谷群，于都县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小勤及其委托代理人康昭煜，被告谭巍的委托代理人谭和凤，被告谭真金、冯元秀的委托代理人王谷群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小勤诉称：2014年9月8日20时30分许，被告谭巍驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从于都县葛坳乡方向往于都县银坑镇方向行驶，当车行驶至319国道522KM＋500M路段时，未靠道路右车道行驶，与相对方向原告驾驶的助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往于都县第二人民医院治疗，住院23天，花去医药费12721.17元。2014年10月8日，于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定谭巍负事故主要责任，袁小勤负事故次要责任。原告经于都中立司法鉴定中心鉴定，构成拾级伤残。但被告只付了5000元医药费，剩余药费及相关损失未付。原告为此诉请法院判令被告赔偿原告伤残金、医药费共计人民币85286.97元。
被告谭巍承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已支付的5000元医疗费于赔偿时应予抵扣。
被告谭真金、冯元秀亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告谭巍已年满16周岁，其以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，被告谭巍应对自己的行为负责，被告谭真金、冯元秀不承担赔偿责任。
本院经审理还查明，肇事的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记车主和实际车主均为被告谭真金，事发时该车未依法投保交强险。被告谭巍系被告谭真金、冯元秀之子，谭巍未取得机动车驾驶证即从谭真金处取得机动车上道路行驶。被告谭巍已年满16周岁，其以自己的劳动收入获得生活来源，应视为完全民事行为能力人。
原告袁小勤之母陈发秀（1958年11月14日出生）共生育三个子女，袁小勤夫妻生育有袁志鹏（2002年11月21日出生）、袁铭生（2004年2月8日出生）两个儿子。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告户籍身份信息，事故认定书、原告医疗病历材料、医疗费发票、法医学鉴定书及鉴定费发票，被告谭真金、冯元秀提供谭桂秀证言、营业执照、劳动合同及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告谭巍、谭真金、冯元秀承认原告在本案中主张的事实，对原告袁小勤主张的事实本院予以确认，被告谭巍依法应当对交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。事故发生时，肇事的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，被告谭真金作为该车辆的所有人和投保义务人，应与被告谭巍在交强险限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别确认如下：1.医疗费12721.67元；2.误工费8246.70元（83.30元／天×99天）；3.护理费2019.63元（23天×87.81元／天）；4.营养费345元（23天×15元／天）；5.住院伙食补助费345元（23天×15元／天）；6.残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%），原告的户籍地和经常居住地均属于农村村民委员会管辖范围，原告请求适用城镇标准计算赔偿金，不予支持；7.鉴定费700元；8.精神损害抚慰金酌定3000元；9.交通费酌定100元；10.被扶养人生活费7727.13元［袁志鹏、袁铭生5654×10%×（6＋8）÷2＋陈发秀5654×10%×20÷3］。以上各项损失共计52767.13元，由被告谭巍、谭真金在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，扣除已支付的5000元，尚应赔偿47767.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告谭巍应赔偿原告袁小勤因本案交通事故造成各项损失共计人民47767.13元；
被告谭真金对上述款项承担连带赔偿责任；
驳回原告袁小勤的其他诉讼请求。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告谭巍负担567元，原告袁小勤负担400元。
以上被告应给付款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 程建民
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第261号
原告姚春雪，女，1992年3月6日生，汉族，现住乾安县乾安镇。
被告于静（又名于新），女，1996年11月21日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
原告姚春雪诉被告于静健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春雪到庭参加诉讼，被告于静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告姚春雪诉称，原告与被告均在宁江区洪宝西餐厅打工。2013年10月14日因在工作中发生口角，被告被告原告拽到洗手间，口称说点事，拽到洗手间门口，被告从一个铁箱中拿出一个空酒瓶朝原告头上打来，接连数下。当时原告脸上就被打出血，被告慌忙丢下原告逃离现场。原告报警，原告家人叫来120救护车，把原告送到松原市医院抢救治疗，诊断为颜面外伤、鼻部外伤、头部外伤、胸部外伤，住院29天，二级护理17天。经松原市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告故意伤害原告身体应当承担法律责任。故请求判令被告赔偿原告23478.24元，其中医疗费5664.20元＋110元；误工费3501.46元（120.74元×29天）；护理费2052.58元（120.74元×17天）；住院伙食补助费1450元（50元×29天）、交通费200元；鉴定费500元；精神损害赔偿金1万元。
被告于静未答辩。
经审理查明，原告姚春雪与被告于静均在宁江区洪宝西餐厅打工，被告于静系餐厅的领班，原告姚春雪系服务员。2013年10月14日晚8时许，因原告姚春雪在工作时未穿工作服，被告于静与其发生口角，被告于静从传菜口处的铁箱里拿出一个空酒瓶，朝原告姚春雪头部打了两下，将原告姚春雪头部打伤，之后两人厮打在一起。后被工作人员拉开。原告姚春雪被送到松原市中西医结合医院，诊断为颜面外伤、鼻部外伤、头部外伤、胸部外伤，住院治疗29天，医嘱二级护理17天，花医疗费5774.20元。经松原市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实有原告的当庭陈述及公安卷宗、鉴定文书、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系西餐厅的同事，本应和睦相处。被告于静作为领班，在原告姚春雪未按餐厅规定着装时，本应以理相劝，但其却采取暴力手段致使原告姚春雪受伤，其应当承担事件的主要责任。原告姚春雪未按餐厅的规定着装并与被告于静发生口角，进而与被告进行厮打，其应当承担事件的次要责任。原告主张的医疗费5774.20元、护理费2052.58元（120.74元×17天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、鉴定费500元符合法律规定，依法予以保护；原告的工作为餐饮业，其误工费应当按照餐饮业每日95.95元标准计算，应为2782.55元（95.95元×29天）；原告主张的交通费200元，因其未提供票据予以证实，不予保护；原告主张的精神损害赔偿金1万元，其未能提供精神受到损害的证据证实，不予保护。原告主张的赔偿总额为12559.33元，被告应当承担70%即8791.53元，原告自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于静于本判决生效后立即赔偿原告姚春雪医疗费等各项费用总计人民币12559.33元的70%即8791.53元；原告姚春雪自行承担30%。
二、驳回原告姚春雪的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元由被告承担350元，剩余150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 冯跃忠
审判员 于占玖
二〇一四年六月二十日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第261号
原告姚春雪，女，1992年3月6日生，汉族，现住乾安县。
被告于静（又名于新），女，1996年11月21日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
原告姚春雪诉被告于静健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春雪到庭参加诉讼，被告于静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告姚春雪诉称，原告与被告均在宁江区洪宝西餐厅打工。2013年10月14日因在工作中发生口角，被告被告原告拽到洗手间，口称说点事，拽到洗手间门口，被告从一个铁箱中拿出一个空酒瓶朝原告头上打来，接连数下。当时原告脸上就被打出血，被告慌忙丢下原告逃离现场。原告报警，原告家人叫来120救护车，把原告送到松原市医院抢救治疗，诊断为颜面外伤、鼻部外伤、头部外伤、胸部外伤，住院29天，二级护理17天。经松原市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告故意伤害原告身体应当承担法律责任。故请求判令被告赔偿原告23478.24元，其中医疗费5664.20元＋110元；误工费3501.46元（120.74元×29天）；护理费2052.58元（120.74元×17天）；住院伙食补助费1450元（50元×29天）、交通费200元；鉴定费500元；精神损害赔偿金1万元。
被告于静未答辩。
经审理查明，原告姚春雪与被告于静均在宁江区洪宝西餐厅打工，被告于静系餐厅的领班，原告姚春雪系服务员。2013年10月14日晚8时许，因原告姚春雪在工作时未穿工作服，被告于静与其发生口角，被告于静从传菜口处的铁箱里拿出一个空酒瓶，朝原告姚春雪头部打了两下，将原告姚春雪头部打伤，之后两人厮打在一起。后被工作人员拉开。原告姚春雪被送到松原市中西医结合医院，诊断为颜面外伤、鼻部外伤、头部外伤、胸部外伤，住院治疗29天，医嘱二级护理17天，花医疗费5774.20元。经松原市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实有原告的当庭陈述及公安卷宗、鉴定文书、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系西餐厅的同事，本应和睦相处。被告于静作为领班，在原告姚春雪未按餐厅规定着装时，本应以理相劝，但其却采取暴力手段致使原告姚春雪受伤，其应当承担事件的主要责任。原告姚春雪未按餐厅的规定着装并与被告于静发生口角，进而与被告进行厮打，其应当承担事件的次要责任。原告主张的医疗费5774.20元、护理费2052.58元（120.74元×17天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、鉴定费500元符合法律规定，依法予以保护；原告的工作为餐饮业，其误工费应当按照餐饮业每日95.95元标准计算，应为2782.55元（95.95元×29天）；原告主张的交通费200元，因其未提供票据予以证实，不予保护；原告主张的精神损害赔偿金1万元，其未能提供精神受到损害的证据证实，不予保护。原告主张的赔偿总额为12559.33元，被告应当承担70%即8791.53元，原告自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于静于本判决生效后立即赔偿原告姚春雪医疗费等各项费用总计人民币12559.33元的70%即8791.53元；原告姚春雪自行承担30%。
二、驳回原告姚春雪的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元由被告承担350元，剩余150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 冯跃忠
审判员 于占玖
二〇一四年六月二十日
书记员 刘奕含
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第261号
原告周某某，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告张某，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告周某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人焦金枝、被告张某及其委托代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年3月17日登记结婚。2012年1月1日生育一子取名周某甲，现随原告生活。原、被告婚后因双方感情不和，常发生争吵，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费35000元，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告婚后感情很好，但在2013年腊月十五日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告被原告赶出家门，才不能在一起生活，我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍认识，2011年3月17日登记结婚，同年农历2月19日举行结婚仪式，并同居生活。2012年1月1日婚生一男孩周某甲，现随原告生活。2013年腊月十五日，双方因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住，从此开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡劝不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原告周某某没有证据予以证明其婚姻状况是上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年三月十三日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第261号
原告周某甲，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告张某，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告周某甲诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人焦金枝、被告张某及其委托代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2011年3月17日登记结婚。2012年1月1日生育一子取名周某乙，现随原告生活。原、被告婚后因双方感情不和，常发生争吵，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费35，000元，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原被告婚后感情很好，但在2013年腊月十五日，原被告因家庭琐事发生争吵，被告被原告赶出家门，才不能在一起生活，我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍认识，2011年3月17日登记结婚，同年农历2月19日举行结婚仪式，并同居生活。2012年1月1日婚生一男孩周某乙，现随原告生活。2013年腊月十五日，双方因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住，从此开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡劝不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原告周某甲没有证据予以证明其婚姻状况是上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年三月十三日
书记员 栾 桃
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第261号
原告刘军，农民。
委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。
被告山东鑫泰恒业化工有限公司，住所地宁阳县磁窑镇。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费10500元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 王帅
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许勇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第261号
原告侯某某，女，住宁陵县。
被告赵某某，男，住宁陵县。
本院在审理原告侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担
审判员 武 洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕新杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10605号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告王鑫。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王鑫撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1117号
原告逄锦龙，男，1983年3月1日生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告逄锦龙诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告逄锦龙及其委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年9月1日至2021年8月30日，约定租金为每月6099元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金24396元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2011年9月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款906345元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、付款凭证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逄锦龙自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金24396元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，减半收取204.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执行裁定�
（2016）川1322执恢141号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡朝君。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡朝君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第143号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人胡朝君在中国农业银行营山县支行的存款4000.00元予以扣划，扣划至营山县人民法院（开户行：中国农业银行营山县支行；户名：营山县人民法院诉讼费及案款专户），用于履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 颖 涛
审判员 �刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 甫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更282号
罪犯王蒙，男，1986年1月15日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年2月16日作出（2014）科刑初字第601号刑事判决以盗窃罪判处该犯有期徒刑三年六个月，附加罚金10000元（未执行）。刑期自2014年12月3日起至2018年6月2日止。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2015年4月至2016年2月共被监狱记二次功。该犯罚金1万元未执行，未提供贫困证明，应从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑四个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯罚金1万元未执行，未提供贫困证明，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蒙减去有期徒刑减刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年12月3日起至2018年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨久英
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘冬晖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执186号
申请执行人吴某甲，农民。
被执行人吴某乙，农民。
本院在执行申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙同居关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2012年8月4日作出的（2012）涟民一初字第254号民事判决书确认：1、由被执行人吴某乙按每人每月300元支付吴涛海、吴越海2014年11月至2016年2月的抚养费。2、承担本案申请执行费50元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某乙常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙同居关系纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，�请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈新业
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9416号
原告陈春祥，男，1971年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门天度娱乐有限公司，住所地厦门市思明区体育路45-47号2号楼10、13、15-19、21，组织机构代码58128610-6。
法定代表人周金勇，总经理。
委托代理人安宏秀，职员。
第三人王松毅，男，1977年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人杜立武，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人陈逾龙，福建理则达律师事务所实习律师。
第三人周金勇，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
第三人王晖，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈春祥与被告厦门天度娱乐有限公司（以下简称天度公司）、第三人王松毅、周金勇、王晖股权转让纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员邱瑛、林清梅与人民陪审员林翠荔组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春祥的委托代理人李宗泰，第三人王松毅的委托代理人杜立武到庭参加诉讼。被告天度公司及第三人周金勇、王晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春祥诉称，2013年4月1日，原告与第三人王松毅签订一份《股权转让协议书》，约定王松毅将其持有的被告天度公司60%的股权（期限暂定三年，从2013年4月1日至2016年3月15日止，包括经营管理权、分红权、收益权等）以60万元的价格转让给原告，并约定了付款期限、方式及双方各自的权利义务等内容。该协议签订后，原告分别于2013年4月2日、2013年4月12日、2013年4月14日分三期将全部股权转让款60万元支付给了王松毅。原告履行完毕全部付款义务并在可以办理工商登记后，多次要求被告天度公司及王松毅对原告享有被告60%股权进行确认并配合办理工商变更登记手续，均遭被告及第三人拒绝。后经原告向厦门市工商行政管理局了解，被告天度公司登记的股东分别为第三人周金勇和王晖。现请求判令：1、确认原告陈春祥享有被告天度公司60%的股权；2、确认原告陈春祥与第三人王松毅2013年4月1日签订的《股权转让协议书》第一条第1项中原告取得被告天度公司60%的股权期限暂定三年，自2013年4月1日至2016年3月15日的规定无效；3、被告天度公司及第三人立即配合原告陈春祥办理天度公司的股权变更工商登记备案手续；4、被告天度公司承担本案诉讼费用。
被告天度公司未作答辩。
第三人王松毅述称，讼争《股权转让协议书》的标的是天度公司20%的股权。上述协议签订后，因王松毅没有最终取得天度公司的股权，因此该协议没有实际履行，而是变更为履行承包协议。承包协议已获得实际的履行，并且由原告陈春祥对案涉酒吧进行装修，之后第三人王松毅退出经营，由原告陈春祥经营。承包协议履行过程中，因原告陈春祥没有支付承包金等费用，被告天度公司收回经营权。本案讼争的《股权转让协议书》实际上已经失效终止。第三人王松毅既不是天度公司登记的股东，也不是隐名股东。
第三人周金勇及王晖未发表意见。
经审理查明，第三人周金勇及王晖是被告天度公司的股东，分别持股60%和40%。
2013年4月1日，原告陈春祥与第三人王松毅签订一份《股权转让协议书》，约定王松毅将持有的天度公司的部分股权以60万元转让给原告陈春祥，期限暂定三年，自2013年4月1日起至2016年3月15日止，包括经营管理权、分红权、收益权等。该协议还约定的双方的其他权利义务。
2014年4月2日，原告陈春祥向第三人王松毅支付前述《股权转让协议书》项下的定金5万元。2014年4月12日及4月14日，原告陈春祥又分别向第三人王松毅转账40万元和15万元。
另查明，2013年4月15日，原告陈春祥、第三人王松毅与被告天度公司签订一份《承包经营协议书》，约定原告陈春祥与第三人王松毅共同向被告天度公司承包天度公司旗下的美杜莎酒吧。该《承包经营协议书》已实际履行，但在履行过程中产生争议，天度公司诉至厦门市湖里区人民法院，厦门市湖里区人民法院作出（2014）湖民初字第1028号民事判决，因当事人提起上诉，目前该案仍在审理中。
以上事实，有原告陈春祥提供的《股权转让协议书》、付款凭证、股东信息，被告天度公司提供的（2014）湖民初字第1028号民事判决书，第三人王松毅提供的《承包经营协议书》以及当事人的庭审陈述为证。被告天度公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。第三人周金勇和王晖未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，第三人王松毅不是被告天度公司的股东，其对天度公司的股权没有处分的权利。本案在审理过程中，已向天度公司的股东，即本案第三人周金勇和王晖送达了起诉状和相关的证据，第三人周金勇和王晖至今未对讼争的《股权转让协议书》予以追认。故原告陈春祥与第三人王松毅签订的《股权转让协议书》系无效协议。原告陈春祥经本院释明后，仍坚持其诉讼请求，其诉求均是基于讼争协议有效的前提下提出的，故原告的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
驳回原告陈春祥的全部诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告陈春祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 林清梅
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审48号
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人陈孝鹏，该局法制科科长。
被执行人徐州坤达物流有限公司，住所地徐州市铜山区东风路西，高营南路北，北横一路南。
法定代表人宋天翔，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2017年3月15日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（铜人社察罚字[2016]第13号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年7月22日，铜山人社局向徐州坤达物流有限公司（以下简称坤达公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明以下事实：2016年6月17日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2016]第82号），坤达公司未按要求报送书面材料。2016年6月23日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2016]第56号），坤达公司未按要求整改。坤达公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定。铜山人社局根据查明的事实，依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对坤达公司罚款18000元，于收到本决定书之日起十五日内办理罚款缴纳手续。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：
1、《劳动保障监察投诉书》，证明王公泉于2016年6月13日向铜山人社局投诉，请求坤达公司支付2015年6月16日至7月30日期间的工资7500元；
2、王公泉与坤达公司负责人宋天翔的电话录音，证明坤达公司拖欠工资；
3、2016年6月17日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察调查询问书》，证明要求坤达公司于2016年6月22日到铜山区劳动监察大队接受调查询问，并提交营业执照、职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料；
4、2016年6月23日，坤达公司因未按要求报送相关材料，铜山人社局决定立案调查、下达限期改正指令书。同日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令坤达公司按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料，并于2016年6月29日前将改正情况以书面形式报铜山人社局；
5、2016年7月7日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知依法享有的陈述、申辩权利；
6、2017年2月17日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察催告通知书》，催告坤达公司履行劳动保障监察行政处罚决定；
7、铜山人社局向坤达公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证，证明已向坤达公司送达了法律文书；
8、坤达公司的工商企业管理信息查询单、营业执照及组织机构代码证复印件、王公泉2015年6、7月份考勤及工资发放表。
本院认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规，接受并配合劳动保障监察。”该条例第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。”申请执行人接到王公泉举报被执行人拖欠工资后，向被执行人作出《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，要求坤达公司提交营业执照、职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料，但坤达公司拒不报送书面材料，亦未进行整改。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》前，向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》，履行了告知义务，被执行人在规定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议和诉讼，亦未履行劳动保障监察行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察催告通知书》，但被执行人仍未履行劳动保障监察行政处罚决定。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州坤达物流有限公司作出的劳动保障监察行政处罚决定。
本案申请执行费50元，由被执行人徐州坤达物流有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审48号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。委托代理人陈孝鹏，该局法制科科长。被执行人徐州坤达物流有限公司，住所地徐州市铜山区东风路西，高营南路北，北横一路南。法定代表人宋天翔，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2017年3月15日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（铜人社察罚字[2016]第13号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年7月22日，铜山人社局向徐州坤达物流有限公司（以下简称坤达公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明以下事实：2016年6月17日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2016]第82号），坤达公司未按要求报送书面材料。2016年6月23日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2016]第56号），坤达公司未按要求整改。坤达公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定。铜山人社局根据查明的事实，依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对坤达公司罚款18000元，于收到本决定书之日起十五日内办理罚款缴纳手续。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：1、《劳动保障监察投诉书》，证明王公泉于2016年6月13日向铜山人社局投诉，请求坤达公司支付2015年6月16日至7月30日期间的工资7500元；2、王公泉与坤达公司负责人宋天翔的电话录音，证明坤达公司拖欠工资；3、2016年6月17日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察调查询问书》，证明要求坤达公司于2016年6月22日到铜山区劳动监察大队接受调查询问，并提交营业执照、职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料；4、2016年6月23日，坤达公司因未按要求报送相关材料，铜山人社局决定立案调查、下达限期改正指令书。同日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令坤达公司按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料，并于2016年6月29日前将改正情况以书面形式报铜山人社局；5、2016年7月7日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知依法享有的陈述、申辩权利；6、2017年2月17日，铜山人社局向坤达公司作出《劳动保障监察催告通知书》，催告坤达公司履行劳动保障监察行政处罚决定；7、铜山人社局向坤达公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证，证明已向坤达公司送达了法律文书；8、坤达公司的工商企业管理信息查询单、营业执照及组织机构代码证复印件、王公泉2015年6、7月份考勤及工资发放表。本院认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规，接受并配合劳动保障监察。”该条例第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。”申请执行人接到王公泉举报被执行人拖欠工资后，向被执行人作出《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，要求坤达公司提交营业执照、职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料，但坤达公司拒不报送书面材料，亦未进行整改。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》前，向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》，履行了告知义务，被执行人在规定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议和诉讼，亦未履行劳动保障监察行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察催告通知书》，但被执行人仍未履行劳动保障监察行政处罚决定。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州坤达物流有限公司作出的劳动保障监察行政处罚决定。本案申请执行费50元，由被执行人徐州坤达物流有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一七年三月三十一日书 记 员  祁 欢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1101号
申请执行人叶翠英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶翠英与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 刚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2039号
原告天津市河西区东楼房管站。
法定代表人刘金玲，站长。
委托代理人于欣。
委托代理人荀浦明。
被告天津市滨海新区大港日鑫早点工程配送中心。
投资人赵树岭，经理。
委托代理人刘锡广。
第三人范洪泽。
原告天津市河西区东楼房管站与被告天津市滨海新区大港日鑫早点工程配送中心、第三人范洪泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区东楼房管站的委托代理人于欣、荀浦明，被告天津市滨海新区大港日鑫早点工程配送中心的委托代理人刘锡广、第三人范洪泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日原告与被告经理赵树岭签订房屋租赁协议一份，将位于天津市××龙都花园××楼××底商出租给被告使用，该出租房屋建筑面积212平方米，租赁期限自2014年12月1日起止2015年11月30日止，每月租金10000元。2015年10月被告拖欠原告房租。原告于2015年11月13日书面通知被告交纳拖欠房租以及到期腾房，后被告将拖欠房租补齐。2015年11月30日原告与被告签订的协议到期，被告只将拖欠房租补齐，但至今未能将全部底商腾空归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还非法占用原告的房屋天津市××龙都花园××楼××底商；2、被告支付自2015年12月1日至实际腾交房屋止，按每月10000月计算的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所述的事实没有异议，同意返还房屋，但实际占有者并不是被告，而是第三人范洪泽。现在房屋实际占有人在法律上与被告没有任何关系，系被告的投资人在住院期间委托给该公司员工管理公司，该员工擅自将房屋转手给第三人，但并未经过公司同意。对此被告并不知情，在得知消息后，几次与第三人洽谈，并提出腾房，均被拒绝。被告不同意原告其他诉讼请求，原、被告之间的房屋租赁合同已经到期，并且租金已经结清，实际占有人范洪泽系非法占有使用人，被告并未授权或同意转租给范洪泽使用该房屋。
第三人范洪泽述称，第三人是跟被告的员工闫福康签订的合作协议租的诉争房屋，期限为2014年7月28日2016年7月28日，实际使用到2015年4月17日，被告就不让第三人干了，但第三人没走，一直到现在。房租已支付给被告。
原告就其主张提供如下证据：1、通知函，证明原告已经通知被告腾房；2、委托协议书，证明诉争房屋由原告管理；3、房屋租赁协议，证明原、被告签订房屋租赁合同；4、诉争房屋的产权证，证明诉状房屋的产权人及地点、面积；5、2张照片，证明被告没有腾房；6、邮件回执，证明通知被告腾房。
经质证，被告发表如下质证意见：证据1、6、真实性合法性没有异议，但是被告已经将所欠房租结清，双方到期之后并没有续签合同；对证据2、3、4没有异议；证据5真实性没有异议，关联性、证明目的不认可，虽然照片显示日鑫重庆火锅，但被告是早点配送工程，该门脸系实际占有人第三人经营，屋内设施也不能说明是被告所有。
第三人对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
第三人提供如下证据：日鑫早点合作协议书，证明与闫福康之间有租赁协议。
经质证，原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：协议系第三人与被告签订，原告不知道。
经质证，被告对第三人提供的证据发表如下质证意见：该协议并非被告与第三人签订，而是系没有得到授权的案外人闫福康签订的协议，没有被告公司盖章确认，第三人陈述第三人交付的租金并未交给被告，直接交给案外人闫福康，被告对此证据不予认可。
经审理查明，原告与被告于2014年12月1日签订《房屋租赁协议》，约定被告日鑫配送中心承租原告管理的位于天津市××龙都花园××楼××底商房屋，租赁期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止。协议同时约定，被告不得擅自转租、转借。协议到期后，被告未将诉争房屋腾交原告。现原告呈讼来院，要求判令：1、被告立即返还非法占用原告的房屋天津市××龙都花园××楼××底商；2、被告支付自2015年12月1日至实际腾交房屋止，按每月10000月计算的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。
另查，2014年7月28日被告员工闫福康与第三人签订《日鑫早点合作协议书》，将上述房屋出租给第三人，期限自2014年7月28日至2016年7月28日，租金每月4500元。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述及《房屋租赁协议》、委托协议书、房屋的产权证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，2014年12月1日原告与被告签订的《房屋租赁协议》是在双方平等自愿基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，本院予以确认。双方合同履行期限已届满，合同终止，被告应将所租赁房屋返还给原告。现被告同意腾房，但被告以所租赁房屋实际占有人为第三人为由不同意支付房屋使用费。第三人占有诉争房屋系通过与被告员工签订合作协议的方式，尽管被告抗辩不知情，但被告应为其员工的行为承担责任，故其抗辩不能成立，被告应支付原告房屋占有使用费。被告员工与第三人签订的协议未经原告同意，系擅自转租行为，故第三人亦应负腾房及支付占有使用费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告天津市滨海新区大港日鑫早点工程配送中心、第三人范洪泽将坐落于天津市河西区龙都花园南园8号楼5门底商房屋腾空交予原告天津市河西区东楼房管站；
二、本判决生效之日起10日内，被告天津市滨海新区大港日鑫早点工程配送中心、第三人范洪泽支付原告自2015年11月30日至实际腾房之日止按每月10000元计算的房屋使用费。
案件受理费550元，由被告天津市滨海新区大港日鑫早点工程配送中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王文通
代理审判员 李佳琪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00712号
原告淮安市星辉玻璃有限公司，住所地淮安区经济开发区经十五路东纬三路南。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人薛树宏，该公司员工。
被告张维国，农民。
原告淮安市星辉玻璃有限公司与被告张维国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托代理人薛树宏、被告张维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年4月起发生玻璃买卖业务往来，截止2015年11月底被告尚欠原告货款2648.5元，后经原告多次催要，被告仍未归还该笔货款。现原告诉至法院，请求判决被告给付货款2648.5元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2013年4月原、被告发生玻璃买卖关系属实，但货款已经付清。
经审理查明：原、被告口头达成钢化玻璃买卖合同，2013年4月28日，原告根据被告的指示，将被告订购的钢化玻璃送到指定工地，并由被告在原告出具的销售单中签名，销售单中载明了货物名称、数量、单价及金额，货物总金额为2648.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的销售单（绿）等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告主张原、被告双方仅此一笔业务往来，其在预订玻璃时交了1000元定金，货送到后已将货款全部付清，但未提供证据予以证明。原告对被告的主张不予认可，并提供2013年4月28日的销售单（黄），在该销售单背面被告注：“还有玻璃2013.5.15号前送齐张维国”，原告同时陈述被告订购的玻璃因第一批没有付钱，所以剩下的货物就没有送，且如果被告已经付清货款，就没有必要在销售单上签字。被告对销售单（黄）及其背面的备注没有异议，但认为送一批货就给一笔钱，不送货就不给钱，被告在销售单上签字仅指已收到货物，货物不存在缺损。
本院认为：原、被告之间的口头买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为出卖人，已履行交付货物义务，被告作为买受人，收到原告出售的玻璃后，应在合理期限内履行付款义务，向原告给付拖欠的玻璃款2648.5元。被告虽辩解其已经付清全部玻璃款，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张维国于本判决生效之日起十日内向原告淮安市星辉玻璃有限公司支付货款2648.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张维国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 付礼彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0364号
原告赣榆县中兴汽车销售有限公司，住所地赣榆县青口镇环城西路西侧。
法定代表人王宝霞，经理。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日生，汉族，居民。
被告秦裕学，男，1954年6月1日生，汉族，居民。
原告赣榆县中兴汽车销售有限公司（以下简称中兴汽车销售公司）与被告秦裕学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万会见、被告秦裕学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴汽车销售公司诉称，2010年9月26日，被告承建原告办公厂房钢结构屋面工程，双方签订协议，因被告偷工减料，使用伪劣彩钢瓦及盖板，加上施工不当，致使屋面多处漏雨，让原告无法使用，原告多次通知被告处理，被告以多种理由推托一直未予处理。2013年4月22日，被告以拖欠工程款为由起诉原告，庭审中被告辩称工程无质量问题，原告申请鉴定，并缴纳了20000元鉴定费，经鉴定，被告因施工不当致使原告屋面多处漏雨，但被告至今没有来维修，原告的办公厂房至今无法使用，无法出租，给原告造成很大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告免费维修好给原告承建的钢结构屋面，支付鉴定费20000元，赔偿经济损失100000元，并承担诉讼费。
被告秦裕学辩称，原告所说的质量问题是原告自己造成的，钢结构原告已使用三四年之久，现在才提出质量问题，已过保修期，且原告的钢结构简易大棚不是国家在检工程，鉴定时我也没在场，我也不同意鉴定，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月26日，原告中兴汽车销售公司与被告秦裕学签订协议书，原告将其钢结构大棚交由被告施工，协议约定如因基础原因出现质量问题由原告负责，基础以上墙体质量问题由被告负责，如出现质量问题、变形，被告免费维修。协议签订后，被告进行了施工，期间经双方同意，被告将部分土建工程转包他人施工，工程于2010年12月10日完工。后因屋面漏雨，被告于2011年2月份给原告维修过。后双方因工程款给付问题多次发生纠纷，本案被告于2013年4月22日起诉至本院，本院立案受理后进行了审理，并作出判决，同时在案件审理过程中，原告中兴汽车销售公司提出被告所建钢结构出现漏雨等质量问题，并提出质量鉴定，本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定结论为：“赣榆县中兴汽车销售有限公司办公楼屋面漏水系屋面彩钢板施工不当所致”。中兴汽车销售公司因此支付鉴定费20000元。后由于本案原告中兴汽车销售公司没有提出反诉，对于质量问题不作处理，要求本案原告就质量损失及鉴定费损失另行诉讼主张。原告于2014年诉至本院，要求被告免费维修好给原告承建的钢结构屋面，并支付鉴定费20000元，赔偿经济损失100000元。庭审过程中，原告主张的因质量问题造成房屋无法出租及水泥受潮造成经济损失100000元，被告不予认可，原告亦无充分证据证明。
另查明，被告无建设工程施工资质。
上述事实，有原告提交的协议书、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司的鉴定报告、（2013）赣民初字第1658号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告秦裕学不具有建设工程施工资质，其与原告中兴汽车销售公司签订的协议属于无效协议。但被告已经完成其所承建的钢结构工程，双方应按协议约定履行各自的义务，被告对其完成的钢结构屋面存在的漏雨问题应承担免费维修责任，虽然被告在2011年2月份对原告的钢结构屋面漏雨进行过维修，但却没有处理好，至今仍出现屋面漏雨现象，经江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定，原告办公楼屋面漏水系屋面彩钢板施工不当所致，对此，被告应承担合同约定的维修责任，故对原告要求被告免费维修好原告钢结构屋面的诉讼请求，本院应予支持；原告因质量鉴定支付的鉴定费20000元，被告应予承担。原告要求被告赔偿因质量问题造成房屋无法出租及水泥受潮造成的经济损失100000元，对此被告不予认可，原告亦无充分证据证明，故对原告该请求，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百八十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告秦裕学应于本判决生效之日起二十日内免费对原告赣榆县中兴汽车销售有限公司的钢结构屋面漏雨处进行维修。
二、被告秦裕学应于本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费20000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担2200元，被告承担500元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百八十一条：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00174号
申请人王素忠。
被申请人张二科。
申请人王素忠与被申请人张二科为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张二科在石家庄市桥东区胜利南街353号润德商贸城3号公寓式办公楼03单元2303处房产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张二科在石家庄市桥东区胜利南街353号润德商贸城3号公寓式办公楼03单元2303处房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一五年七月一日
书记员 贾 楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第156-1号
申请执行人广西明华科技投资有限公司。
被执行人防城港中地仓储有限公司。
本院在执行广西明华科技投资有限公司申请执行防城港中地仓储有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月5日作出裁定将被执行人防城港中地仓储有限公司位于防城港市港口区的11756.21平方米土地使用权过户到广西明华科技投资有限公司名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请执行人确认，被执行人的本案义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第279号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年五月十六日
书记员 苏 林
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2140号
原告徐顺美。
原告姜爱飞。
被告庾顺平。现羁押于宝应县看守所。
委托代理人华安亭。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
负责人衡峰，经理。
委托代理人徐俊萍、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告徐顺美、姜爱飞与被告庾顺平、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人财保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐顺美、姜爱飞，被告庾顺平委托代理人华安亭、被告人财保宝应支公司委托代理人祁娟、到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
二原告共同诉称：2014年6月24日18时34分左右，被告庾顺平驾驶苏K×××××小型普通客车由西向东行驶至304县道19KM＋100M处左转弯向北驶出道路时，与原告亲属姜杰驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告亲属姜杰受伤，后原告亲属姜杰经医院抢救无效死亡。事故发生后，经宝应县公安交警部门认定：被告庾顺平负事故的主要责任，姜杰负次要责任。经查，被告庾顺平驾驶的车辆在被告人财保宝应支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计520315.15元，并承担本案的诉讼费。
被告人财保宝应支公司辩称：对本起事故发生的事实及事故责任认定没有异议。被告庾顺平驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元限额商业三者险，并投保不计免赔率，如被告庾顺平持有合法的两证驾驶，本公司将在保险限额范围内承担责任。对原告的赔偿数额，待原告举证时发表质证意见。
被告庾顺平辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，被告已垫付丧葬费26000元，请求法庭在本案中一并处理。
经审理查明：2014年6月24日18时34分左右，被告庾顺平驾驶苏K×××××小型普通客车由西向东行驶至304县道19KM＋100M处，左转弯向北驶出道路时，与二原告近亲属姜杰驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告亲属姜杰受伤，后姜杰经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交警部门现场勘查、综合分析后认定：被告庾顺平负事故的主要责任，姜杰负事故次要责任。原告徐顺美系受害人姜杰妻子，原告姜爱飞系受害人姜杰儿子；经查，被告庾顺平驾驶的苏K×××××小型普通客车在被告人财保宝应支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险，且投保了不计免赔率。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告庾顺平垫付二原告各项费用合计26000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定书、证明、道路交通运输经营许可证、自来水用户缴费卡、房产证、公安局派出所证明、法医学尸体检验意见书、火化证、居民死亡注销户口证明、宝应县道路交通事故车损估价鉴定结论书、价格鉴证费发票、行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，二原告因近亲属在交通事故中死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认二原告因近亲属在交通事故中死亡造成的损失为：死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），丧葬费25639.5元，办理丧葬事宜误工费和交通费4000元，车损1310元；价格鉴证费65元；以上合计681774.5元。原告上述损失，首先由被告人财保宝应支公司在交强险限额范围内赔偿三原告111375元（含车损、价格鉴证费等），超出部分根据事故责任，由二原告与被告庾顺平按3：7比例分担。被告庾顺平为肇事车辆投保了商业三者险且已投保不计免赔率，可以由被告人财保宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、二原告因近亲属姜杰在交通事故中死亡造成损失合计681774.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内赔偿二原告111375元，在商业二者险范围内赔偿二原告399279.65元［（681774.5元-111375元）×70%］，以上合计510654.65元；均于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、上述由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司赔偿二原告的510654.65元中，应返还被告庾顺平垫付款26000元，实际再赔偿原告484654.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由二原告负担1350元，被告庾顺平负担3150元。（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司返还被告庾顺平的款额中扣付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郝松
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初706号
原告：紫金财产保险股份有限公司（××），住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：龚铂原，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：吉伟，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
被告：薛江红，女，1946年11月2日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：张桂兰，女，1967年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：张卫平，男，1969年10月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张桂珍，女，1972年3月2日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告薛江红、张桂兰、张卫平、张桂珍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。审理中原告紫金财产保险股份有限公司以被告履行了还款义务为由，于2017年4月17日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费460元依法减半收取为230元，由原告负担。
审判员 冀小燕
二〇一七年四月十七日
书记员 钱 琪
陕西省富平县人民法院
执行�定书
（2015）富平执恢字第00075号
申请执行人王道贤，男，1966年5月21日生，汉族，农民，住富平县流曲镇。
被执行人张庆华，男，1954年4月27日生，汉族，农民，住富平县刘集镇。
本院在执行渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00049号民事判决书判决的申请执行人王道贤与被执行人张庆华土地承包经营权入股合同纠纷一案中，该案执行标的54000元及利息，诉讼费575元。在执行过程中查明，被执行人无车辆、房产登记信息，因被执行人拒不履行，本院依法冻结、划拨被执行人张庆华及其妻子李淑琴银行存款银行存款3400元，支付了申请人3000元，交纳执行费400元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本�（2015）富平执恢字第00075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月五日
书记员 朱朝鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第548号
上诉人（原审被告）福建海汇化工有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人蔡世亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林文郁，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建海汇化工有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3507号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建海汇化工有限公司又于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建海汇化工有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建海汇化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初661号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘兴炜，曾用名：刘兴国，男，1999年10月20日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
法定代理人刘天银，男，1966年7月15日出生，身份证号码：5301281966********，汉族，户籍所在地户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡撒布德村**号。系被告人刘兴炜父亲。
指定辩护人张家波，云南煜扬律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）667号起诉书指控被告人刘兴炜犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。同时向本院提交了官检量建（2017）500号量刑建议书，本院已依法送达给被告人刘兴炜。本院受理后，依�适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月21日在本院第十一法庭开庭审理了本案。因被告人刘兴炜在庭审时尚未成年，本院依法对本案不公开开庭审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、崔旭照、书记员何春花出席法庭支持公诉，被告人刘兴炜及其法定代理人刘天银、指定辩护人张加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日21时许，被告人刘兴炜和金某某（已判处）驾车在大板桥镇长水航城2栋负一层，用事先准备好的液压钳和尖嘴钳将该小区安装的通电电缆线11根（共计28.31米）剪断，二人将电缆线搬上车准备离开小区时被小区保安抓获。经鉴定，涉案电缆线价值人民币9086元。
对上述事实及盗窃罪的罪名，被告人刘兴炜及其法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有�证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
根据相关法律规定，在庭审过程中，为教育、感化、挽救被告人刘兴炜，本院在庭审过程中对被告人刘兴炜进行了法庭帮教，希望被告人刘兴炜在今后的时间里，努力学习法律知识，做一个对社会有用的人。
本院认为，被告人刘兴炜无视国家法律，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对公诉机关及被告人刘兴炜的指定辩护人提出的被告人刘兴炜犯罪时系未成年人，到案后能够如实供述自己的罪行，具有良好的认罪态度，被盗物品已发还被害人的量刑意见，与庭审所查明的案件事实相符，本院依法予以采纳。官检量建（2017）500号量刑建议书提出对被告人刘兴炜判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院依法予以采纳。
综上，本院根据被告人刘兴炜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴炜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶维怡