wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00064号
申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道178号。
法定代表人：王建晓,董事长。
委托代理人：方新法，邵丽霞，该单位职工。
被申请人贾美。
被申请人徐成。
被申请人程水木。
被申请人徐林仙。
申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司因与被申请人贾美、徐成、徐林仙、程水木申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人贾美、徐成、徐林仙、程水木所有的价值人民币2万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾美、徐成、徐林仙、程水木所有的价值人民币2万元的财产。
申请人应当在申请诉前保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 胜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2104号
原告石耀东，男，1976年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告石耀东与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，原告石耀东于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石耀东申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告石耀东撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
代理审判员 周洁玲
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 肖 健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4715号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张朝华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币18622元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币18622元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币18622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币416元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）足法民初字第04663号
原告彭焕良，男，1930年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人彭代雪，男，1956年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人。（特别授权）
被告重庆昊邦房地产开发有限公司（组织机构代码75925718-6），住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号。
法定代表人何吉明，总经理。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李运祥，男，1963年1月19日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，该公司员工。
被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁县巴川镇飞凤街218号。
法定代表人刘保全，董事长。
委托代理人杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人。（特别授权）
原告彭焕良诉被告重庆昊邦房地产开发有限公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，在审理过程中，原告彭焕良于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭焕良撤回起诉。
本案受理费4300元（己减半）、保全费1520元，合计5820元，由原告彭焕良承担。
审 判 长 黄公立
审 判 员 唐红志
人民陪审员 邓成明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张靖鼎
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第210号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人周弟友，男，生于1968年9月24日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人王辉，女，生于1976年8月7日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人周弟友、王辉之间发生的金融借款合同纠纷，申请人于2015年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人周弟友、王辉的银行存款65000.00元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人周弟友、王辉的合法权益，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月十一日
书记员 黎冬梅
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01494号
原告吕道成。
被告房县水利水电工程开发公司。住所地：湖北省房县城关镇神龙路40号。组织机构代码：18246254-7。
法定代表人吴俊欣，经理。
本院在审理原告吕道成与被告房县水利水电工程开发公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告吕道成于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕道成撤回起诉。
本案受理费10元，由原告吕道成负担。
审判员 刘东辉
二〇一四年十月十三日
书记员 李 淼
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第15号
申请执行人：海盐县环境保护局。
法定代表人：顾晓明。
被执行人：许云华。
申请执行人海盐县环境保护局于2012年9月29日作出盐环罚（2012）66号行政处罚决定，认定被执行人许云华的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，已构成违法，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人许云华的建设项目立即停止生产，并处罚款人民币60000元。申请执行人海盐县环境保护局于2012年10月9日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2013年1月26日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2013年3月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人许云华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2012年9月29日作出的盐环罚（2012）66号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春荣
审判员 俞连平
审判员 徐闻利
二〇一三年三月十一日
书记员 陈冬琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4613号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，公司董事长。
委托代理人：方辉、高行，公司员工。
被告:罗小华，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郭良杰,男,1974年10月26日出生,汉族,住浙江省洞头县。
原告杭州信义担保有限公司为与被告罗小华、郭良杰追偿权纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于杭州银行股份有限公司余杭支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告罗小华立即返还代偿款56636.58元；二、被告罗小华支付利息4745.24元（暂按垫付款日利率万分之六从垫付第二日起计算至2016年4月1日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；二、被告郭良杰对被告罗小华的上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费用由两被告承担,包括案件受理费、公告费650元。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2015年1月30日代偿3936.77元，2015年8月28日代偿8563.14元，2015年12月24日代偿44136.67元。
代偿利息：被告罗小华应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告罗小华应当及时归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。
其他约定：原告为被告罗小华的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，被告郭良杰为原告的前述担保提供连带责任反担保。
本院认为，当事人之间的履约保证合同合法有效，原告代被告罗小华偿还透支资金，有权向被告罗小华追偿，被告郭良杰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告罗小华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款56636.58元；
二、被告罗小华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4745.24元（按日利率万分之六分段计算至2016年4月1日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告郭良杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，公告费650元，由被告罗小华负担，被告郭良杰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1335元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第188号
罪犯陈继忠，男，1973年8月1日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年12月14日作出（2010）蒙刑初字第190号刑事判决，认定被告人陈继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2010年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，因家庭困难至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市雨过铺镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继忠准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2445号
原告：陶建康，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：王士军，男，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：路丽，女，公司员工。
本院在审理原告陶建康与被告王士军、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陶建康与被告王士军、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司达成庭外调解协议，现原告陶建康向本院申请撤诉，并于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶建康撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶建康撤诉。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告陶建康负担。
审判员 陈丰
二〇一七年一月十七日
书记员 洪梅
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初52号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人庄某，铁路工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被句容市公安局取保候审，2016年3月14日由本院决定逮捕，3月17日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人庄某危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日16时30分许，被告人庄某酒后�证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿下蜀镇刘圩水泥道路由北向南行驶，当行至刘圩村路段时撞到围墙摔倒后昏迷。经南京市康宁司法鉴定中心鉴定，案发时被告人庄某血液中乙醇含量为377.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人庄某于事发当日被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人庄某在开庭过程中亦无异议，且有被告人庄某的供述；证人叶某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、查获经过、机动车驾驶证（复印件）、血样提取登记表、机动车销售统一发票等；南京康宁司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪�事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 燕
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执584号
被执行人何定康，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人何定康犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第191号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人何定康处罚金2000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询何定康的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执488-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖建军。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人肖建军借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初第75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同年4月26日立案执行，被执行人肖建军已履行完毕，申请执行人于2016年6月18日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2016年3月16日作出的（2016）鄂1123民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年六月十五日
书记员 雷 燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3889号
上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德荣，男，1968年6月29日出生，汉族，无业，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。
原审被告：蔡金武，男1979年9月2日出生，汉族，无业，住深圳市南山区。
上诉人山东博安建筑安装有限公司因与被上诉人杨德荣及原审被告蔡金武劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东博安建筑安装有限公司于2017年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，山东博安建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东博安建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六百元，减半收取三百元，由上诉人山东博安建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
审 判 员 吴博文
二〇一七年五月十六日
法官助理 张 治
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1043号
上诉人（原审原告）朱才喜。
上诉人（原审原告）朱成弟。
上诉人（原审原告）朱春花。
上诉人（原审原告）朱兰香。
上诉人（原审原告）朱兰英。
上诉人（原审原告）朱成权。
上诉人（原审原告）朱成尧。
上诉人（原审原告）朱成财。
上诉人（原审原告）朱成伍。
上诉人（原审原告）朱成钱。
上诉人（原审原告）朱克香。
上诉人（原审原告）朱克唐。
上诉人（原审原告）朱玉兰。
上诉人（原审原告）朱友翠。
上诉人（原审原告）朱才选。
上诉人（原审原告）朱才兴。
上诉人（原审原告）朱克动。
上诉人（原审原告）朱克选。
上诉人（原审原告）朱菊。
上诉人（原审原告）朱克尧。
上诉人（原审原告）朱克柱。
上诉人（原审原告）朱月花。
上诉人（原审原告）朱巧妹。
上诉人（原审原告）朱克盈。
上诉人（原审原告）朱成兴。
上诉人（原审原告）朱成枢。
上列上诉人的共同委托代理人姜良鹤、董文将。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区天河镇第一小学。
法定代表人易志兴。
上诉人朱才喜等二十六人因侵权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，朱才喜等二十六人在（2009）温龙民受初字第1号案件中已经行使了相应诉权，该民事裁定书认定，朱才喜等人要求返还温州市龙湾区天河镇庄泉村永丰西路1.2亩土地使用权及朱氏小宗祠堂房屋并赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现朱才喜等人以相同事实和理由再次起诉，违反了我国民事诉讼法关于“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项之规定，裁定：驳回原告朱才喜等二十六人的起诉。
本院经审查认为，本案讼争事项属政策遗留问题，应由有关部门统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。立案后发现不符合受理条件的，根据最高院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条的规定，应当裁定驳回起诉。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宗 波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇〇九年八月三十一日
书记员 叶 川
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第192号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告彭永兰，女，汉族，1964年3月3日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告彭永兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告彭永兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2013年1月18日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款15万元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。现原告按照该合同的约定诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金92742.1元，利息3102.18元、罚息506.72元（利息、罚息暂计算至2015年3月19日），并自2015年3月20日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日。
被告彭永兰未应诉。
经审理查明，2013年1月18日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为GYD201301450198。该合同约定：被告向原告借款人民币15万元用于购车，借款期限自2013年1月18日至2017年1月18日；借款利率采用浮动利率，月利率0.906666%，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款委托支付汇至扬州飞腾汽车销售有限公司在南京银行开立的08010120210007982账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；按照被告提供的地址以邮寄方式寄送诉讼相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。
合同订立后，原告南京银行于2013年1月18日向合同项下的指定帐户发放贷款15万元。自2014年10月21日，被告彭永兰出现逾期未结清贷款情况。截止至2015年3月19日，被告共拖欠原告借款本金92742.1元，利息3102.18元、罚息506.72元。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、还款计划表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永兰于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金92742.1元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年3月19日的利息3102.18元、罚息506.72元，2015年3月20日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1081.5元，保全费965元，以上合计2046.5元，由被告彭永兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一五年三月二十六日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 巫晓艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8522号
原告：华夏银行股份有限公司昆明官渡支行，住所地云南省昆明市国贸路903号。
负责人:王玉冰，该行行长。
委托诉讼代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红姣，云南刘胡乐律师事务所律师。
被告：杨学丰，男，汉族，1989年5月19日生，住云南省普洱市。
被告：严敏，女，汉族，1988年7月5日生，住云南省昆明市。
原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行与被告杨学丰、被告严敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕芊璇到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告所欠原告的借款已于2015年12月21日提前到期，并判令第一被告向原告归还所欠原告的借款本金569282.37元；2、判令二被告向原告支付自2015年12月21日至全部款项还清之日止合同约定的利率标准加收50%计算的利息、罚息、复利。暂计至2016年7月18日的利息、罚息、复利共计18119.44元；3、判令原告对二被告提供的抵押物享有抵押权。并有权对拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
原告的事实和理由：2013年1月18日，原告与二被告、开发商昆明市海伦堡房地产开发有限公司签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款620000元用于购买房屋。贷款期限20年，自2013年1月18日至2033年1月18日止，贷款利率为5.895%（年利率），贷款发放后，遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，本次贷款利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，进行调整时，均按人民银行调整后的相应基准利率下浮10%确定。还款方式为等额本息法，按月还本付息，付息日为每月的20日。合同第30条约定，二被告自愿以所购房屋进行抵押，作为本合同项下贷款的担保，并已办理了抵押登记手续。第54.1款约定，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本次贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。合同签订后，被告多次未按期还贷。
被告未应诉答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告诉讼主体资格证件；二、个人房屋抵押借款合同、公证书、借款凭证；三、不良贷款查询表、贷款还款情况；四、诉讼费和律师费发票，律师费明确为15328.3元，诉讼费9674元。
本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2013年1月18日，原、被告签订个人房屋抵押借款合同，约定被告杨学丰向原告借款62万元购买房屋，期限20年，年利率按照人行贷款基准利率下浮10%为5.895%，每月等额向原告还本付息，并用所购房屋抵押担保。该合同还约定，不按期偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告实现债权的律师费等。该房屋已办理产权抵押登记，后被告已经多期不能归还房贷。现尚欠原告的借款本金为569282.37元、计至2016年7月18日的利息、罚息、复利共计18119.44元。原告起诉至法院并为此支付律师费用15328.30元。
本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法归还贷款，应承担违约责任，按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息，并行使抵押权。原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学丰于本判决生效之日起十日内，返还原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行借款本金569282.37元，支付至还清之日止的利息及罚息、复利（计算至2016年7月18日的利息、罚息、复利共计18119.44元，按合同约定的标准计算）；
二、被告杨学丰于本判决生效之日起十日内，支付原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行律师费用15328.30元；
三、如被告杨学丰不履行上述债务，原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行有权以被告杨学丰、被告严敏所有的抵押物依法拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1539号
申请执行人:孙成祥，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：黄宜军，男，1977年10月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：丁红芹，女，1974年4月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人孙成祥与被执行人黄宜军、丁红芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）宿豫大民初字第0519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄宜军、丁红芹名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人黄宜军、丁红芹有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年11月13日作出的（2015）宿豫大民初字第0519号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余民间借贷。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员樊海
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 建 欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5925号
原告：靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人：侯宏庆，经理。
被告：王莉。
原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告王莉为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱 琴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执439号
申请执行人肖洪福，女，1983年10月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被执行人王明和，男，1950年3月4日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被执行人盛阳生（系被告王明和之妻），1948年10月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人曾志良，男，1960年3月12日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
申请执行人肖洪福与被执行人王明和、盛阳生、曾志良民间借贷、保证合同纠纷一案，根据本院于2016年2月26日作出的（2016）湘1382民初50号民事判决书：一、由被执行人王明和、盛阳生共同偿还申请执行人肖洪福借款本金人民币5万元、利息1.5万元，（已按月利率2%计算至2015年12月26日），合计6.5万元，此后利息按月利率2%自2015年12月27日起计算至实际清偿之日止。二、本案受理费1612元，由申请执行人肖洪福负担187元，由被执行人王明和、盛阳生负担1425元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王明和、盛阳生与申请执行人肖洪福双方达成和解协议，约定了分期分批履行义务。申请执行人肖洪福同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人肖洪福与被执行人王明和、盛阳生、曾志良民间借贷、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民诉保字字第0006号
申请人张举。
申请人朱琴。
被申请人姜国勋。
本院在审理申请人张举、朱琴与被申请人姜国勋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张举、朱琴申请对被申请人姜国勋驾驶的、南通顺国汽车租赁有限公司所有的苏F×××××大型普通客车一辆进行诉前财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押姜国勋驾驶的、南通顺国汽车租赁有限公司所有的苏F×××××大型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 季 忠
二〇一五年三月十三日
书记员 徐振峰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1999号
原告：豆雪云，女，1987年1月14日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：李德臣，男，1950年11月4日出生，汉族，住柘城县。
被告：高现士，男，1966年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元，统一信用代码9113040079657317X2。
负责人：李立刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴长山，公司员工。
原告豆雪云诉被告高现士、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告豆雪云的委托诉讼代理人李德臣，被告华安财险邯郸公司的委托诉讼代理人吴长山到庭参加了诉讼，被告高现士经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆雪云向本院提出诉讼请求：1.判决被告及保险公司赔偿原告各项损失等共计55674.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日8时许，被告高现士驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿柘城县昆仑大道由西向东行驶至加油站附近时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的大陆交通事故。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗，住院78天，支付医疗费36780.32元。该事故经交通部门处理，认定被告高现士承担事故的全部责任。肇事车辆在被告华安财险邯郸公司投保有交强险。
被告高现士未进行答辩。
被告华安财险邯郸公司辩称：肇事车辆在保险公司仅投保有交强险，在原告充分举证的基础之上，保险公司可按照法律规定和保险约定在交强险限额内赔偿原告合理合法的直接损失；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日8时许，被告高现士驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿柘城县昆仑大道由西向东行驶至加油站附近时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的交通事故。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗，住院78天，支付医疗费及检查费36780元。该事故经交通部门处理，认定被告高现士承担事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间被告高现士支付10000元，河南省柘城县道路事故社会救助基金向原告垫付10324.94元。原告的车辆经柘城县交公安交通警察大队委托柘城县价格认证中心委托评估，原告的车辆损失为1500元。
另查明，肇事车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财险邯郸公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的身份证明，事故认定书，被告高现士驾驶证、行车证、保险单，原告病例、医疗费票据、车物损失估价书等在卷予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告高现士承担事故的全部责任，原告豆雪云无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。涉案肇事车辆在被告华安财险邯郸公司投保了交强险，对原告的损失首先应由华安财险邯郸公司在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失，由被告高现士承担赔偿责任。另按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，因此本案诉讼费由被告高现士承担。
被告华安财险邯郸公司对原告提供的车物损失估价书有异议，认为原告物损评估属单方鉴定，要求重新鉴定。经本院当庭示明，华安财险邯郸公司未在规定的期限内未提交鉴定申请，视为自行放弃，对此本院予以认定该鉴定的真实性及合法性。
综上，原告各项损失的具体数额为，1.医疗费36780.32元；2.住院伙食补助费6240元（80元×78天）；3.营养费780元（10元×78天）；4.误工费2499.57元（11696.74元∕年÷365天×78天）；5.护理费7874.36元（36848元∕年÷365天×78天）;6.车辆损失费1500元，共计55674元，由华安财险邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担10374元，在交强险财产损失限额内承担1500元。对超出交强险医疗费赔偿范围内部分23800元（医疗费36780元＋住院伙食补助费6240元＋营养费780元－被告高现士支付10000元-保险公司的10000元）由被告高现士承担。对河南省柘城县道路事故社会救助基金向原告垫付10324.94元，在原告得到赔偿时返还河南省柘城县道路事故社会救助基金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告豆雪云赔偿款21874元；
二、被告高现士于本判决生效之日起十日内支付原告豆雪云赔偿款23800元；
三、原告豆雪云在收到本判决第一项确定赔偿款的同时，返还河南省柘城县道路事故社会救助基金垫付款10324.94元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元(已减半收取)，由被告高现士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 王惠
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2286号
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省水城县花戛乡花戛街上。
统一社会信用代码：91520221587283950T。
负责人王波，花戛信用社主任。
特别授权委托代理人刘相阳，该社职工。
被告王桂音，女，1972年6月8日生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告余洪相，男，1984年11月23日生，蒙古族，大学文化，贵州省水城县人，水城县顺场乡政府职工，原住水城县，现住水城县。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计49289.80元（利息算至2016年3月31日，2016年4月1日至贷款清偿之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王桂音于2012年8月23日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款40000元，月利率为7.175‰，到期日为2014年8月20日，由余洪相提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王桂音借故拖欠不还，请求判令被告王桂音偿还，被告余洪相承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社与水城县农村信用合作联社龙场信用社是地位平等的乡镇信用社，原告与本案没有直接的利害关系，其作为原告的主体不适格”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 冯帮奎
审 判 员 张兴友
人民陪审员 黄平安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李建军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1520号
原告：赵杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李慧明，男，1975年12月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告赵杰诉被告李慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
赵杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款287300元及利息；2.本案的一切费由被告承担。事实与理由：被告开设家具厂，一直使用原告销售的油漆，双方口头约定每月结算一次，刚开始被告能按时结算货款，但至2015年5月24日被告拖欠原告货款287300元，后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告住址等信息及其他信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年二月二十日
书记员 周红娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1520号原告：赵杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李慧明，男，1975年12月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告赵杰诉被告李慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。赵杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款287300元及利息；2.本案的一切费由被告承担。事实与理由：被告开设家具厂，一直使用原告销售的油漆，双方口头约定每月结算一次，刚开始被告能按时结算货款，但至2015年5月24日被告拖欠原告货款287300元，后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告住址等信息及其他信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年二月二十日书记员  周红娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6211号
原告（反诉被告）：姚捷敏，女，1964年2月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邓瑶，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王韡，女，1986年5月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告（反诉原告）：贾金玺，男，1984年1月10日出生，汉族。
两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张容溶，江苏锐观律师事务所实习律师。
原告姚捷敏与被告王韡、贾金玺经济适用房转让合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案。2017年7月25日，被告王韡、贾金玺对原告姚捷敏提出反诉。原告姚捷敏于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告王韡、贾金玺亦于当日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告姚捷敏及反诉原告王韡、贾金玺的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告姚捷敏撤诉；
准许反诉原告王韡、贾金玺撤回反诉。
本诉案件受理费80元，减半收取计40元，反诉案件受理费40元，合计80元，由原告（反诉被告）姚捷敏负担40元，被告（反诉原告）王韡、贾金玺负担40元。
审判员 孙 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6211号原告（反诉被告）：姚捷敏，女，1964年2月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓瑶，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：王韡，女，1986年5月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，现住江苏省南京市鼓楼区。被告（反诉原告）：贾金玺，男，1984年1月10日出生，汉族。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张容溶，江苏锐观律师事务所实习律师。原告姚捷敏与被告王韡、贾金玺经济适用房转让合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案。2017年7月25日，被告王韡、贾金玺对原告姚捷敏提出反诉。原告姚捷敏于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告王韡、贾金玺亦于当日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告姚捷敏及反诉原告王韡、贾金玺的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告姚捷敏撤诉；准许反诉原告王韡、贾金玺撤回反诉。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，反诉案件受理费40元，合计80元，由原告（反诉被告）姚捷敏负担40元，被告（反诉原告）王韡、贾金玺负担40元。审判员 孙 燕二〇一七年九月十三日书记员 戴雅文
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3737号
原告秦爱敏，女，汉族，1977年12月12日生，住河南省开封市金明区。
被告靳灿标，男，汉族，1970年10月19日生，住广东省从化市。
被告胡永先，男，汉族，1969年8月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告开封德豪光电科技园有限公司。
住所地开封新区杏花营镇政府院内。
法定代表人梁菊仙，经理。
三被告委托诉讼代理人胡雪峰、陈德鹏，公司员工，特别授权代理。
原告秦爱敏诉被告靳灿标、胡永先、开封德豪光电科技园有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判,于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告秦爱敏、被告靳灿标、胡永先、开封德豪光电科技园有限公司的委托诉讼代理人胡雪峰、陈德鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦爱敏诉称：2015年4月16日，被告靳灿标、胡永先向原告借款现金100万元用于被告开封德豪光电科技园有限公司项目建设，约定月息三分，借款期限为6个月，借款到期后被告未偿还款项，继续借用，利息不变。2016年元月被告还原告本金50万元，剩余本金仍按月息三分支付利息。剩余50万元的利息被告支付至2016年8月，此后经原告多次催要，被告于2017年3月支付利息3万元，剩余本金至今未还。2017年4月23日，被告又书面承诺于2017年6月30日还清本息，但至今仍未偿还。原告为保护自身合法权益，诉至本院。要求判令三被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息按月息3分自2016年10月1日计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告靳灿标、胡永先辩称：对于借款的事实予以认可，目前剩余本金50万元未还，但该笔款项系用于开封德豪光电科技园有限公司项目建设。
被告开封市德豪光电科技园有限公司辩称：请求法院依法查明案件事实后作出公正判决。
经审理查明：被告靳灿标、胡永先系被告开封德豪光电科技园有限公司股东。2015年4月16日，被告靳灿标、胡永先向原告借款现金100万元，并出具借据。双方约定月息3%，每月付息一次，借款期限为6个月。借据载明，上述款项用于德豪光电科技园建设，借款人处有被告靳灿标、胡永先签字捺印。借款后，被告胡永先通过银行转账每月向原告支付利息3万元。2016年1月，被告偿还原告本金50万元，剩余本金50万元仍按月息3%支付至2016年7月底。2017年3月被告胡永先又向原告支付了两个月的利息3万元，剩余本金及后期利息至今未还，双方争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳灿标、胡永先作为被告开封德豪光电科技园有限公司股东，向原告秦爱敏借款100万元用于公司建设，并为原告出具借据，庭审中，被告开封德豪光电科技园有限公司对该款用于公司建设也未提出异议，原告亦履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，三被告应对该笔借款共同承担还款责任。借款后被告已向原告偿还本金50万元，故对原告要求三被告共同偿还剩余本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借据中约定月利率3%，转化为年利率为36%，已超出法律规定。因此，逾期利息应按照年利率24%计算，原告主张超出本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。对于利息支付的起始时间，被告在向原告偿还本金50万元后，利息已支付至2016年7月底，后被告于2017年3月一次性支付原告两个月的利息共计3万元，原告主张从2016年10月1日起计算逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告靳灿标、胡永先、开封市德豪光电科技园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦爱敏借款本金50元及利息（利息自2016年10月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告秦爱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3920元，由被告靳灿标、胡永先、开封市德豪光电科技园有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年十二月十五日
书记员 范 荻
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第809号
原告李忆安，男，汉族，户籍地湖南省常德市。
被告湖南凯邦置业有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人肖旭亮，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）向建，湖南金太阳律师事务所律师。
原告李亿安与被告湖南凯邦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员王黎独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，书记员丁群群担任法庭记录。被告湖南凯邦置业有限公司委托代理人向建到庭参加诉讼。原告李亿安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李亿安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李亿安诉被告湖南凯邦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告李亿安负担。
（此页无正文）
审判员 王 黎
二〇一三年十一月十二日
书记员 丁群群
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2126号
原告：商丘宏发物流有限公司，所在地柘城县起台镇镇政府门口，统一社会信用代码914114246807887342。
法定代表人：任学礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：任学然，男，1950年7月12日出生，汉族，住柘城县。
被告：李化士，男，1968年6月12日出生，汉族，住柘城县，现在江西省潘阳县饶州监狱八监区服刑。
原告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）与被告李化士追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人任学然，被告李化士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还代赔偿款378503.75元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：，2013年9月16日2时59分，被告李化士（××）驾驶挂靠在原告名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P6L**挂号重型低半挂车（搭载李心志），由佛山一环方向沿G321线往三水区方向行驶，行至G321线27KM＋600M处路口时，碰撞前方同方向由谢绍初驾驶的粤Ｙ×××××号轻型箱式货车（搭载何肖琼），粤Ｙ×××××号轻型箱式货车再碰撞前方成红湘驾驶的湘Ｄ×××××号重型苍栅式货车，后粤Ｙ×××××号轻型箱式货车、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫P6L**挂号重型低半挂车起火燃烧，造成车辆损坏、李化士、李心志受伤及谢绍初、何肖琼当场死亡的道路交通事故。该事故经公安部门处理，认定李化士承担事故的全部责任，李心志、谢绍初、何肖琼、成红湘不承担事故责任。后谢绍初、何肖琼的亲属分别向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。经广东省佛山市南海区人民法院审理分别作出（2013）佛南法民初字第2697号民事判决、2698号民事判决，判决被告李化士赔偿360912.4元，承担诉讼费9100元，由原告承担连带责任。由于被告李化士未能承担赔偿责任，经广东省佛山市南海区人民法院对原告公司款项扣划各种费用共计378503.75元。因原告代为被告李化士承担义务，现在原告对被告进行追偿。
被告李化士辩称：对原告起诉事实无异议，但公司应当承担部分费用。
原告宏发公司向本院提供的证据：1判决书两份；2.执行通知书两份；3.恢复执行通知书两份；4.中国工商银行交易单据两份；5.执行完毕告知书一份。证明判决被告李化士承担的赔偿数额，原告代为履行。
被告李化士未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供证据，被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日2时59分，被告李化士（××）驾驶挂靠在原告名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P6L**挂号重型低半挂车（搭载李心志）由佛山一环方向沿G321线往三水区方向行驶，行至G321线27KM＋600M处路口时，碰撞前方同向谢绍初驾驶的粤Ｙ×××××号轻型箱式货车（搭载何肖琼），粤Ｙ×××××号轻型箱式货车再碰撞前方成红湘驾驶的湘Ｄ×××××号重型苍栅式货车，后粤Ｙ×××××号轻型箱式货车、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫P6L**挂号重型低半挂车起火燃烧，造成车辆损坏、李化士、李心志受伤及谢绍初、何肖琼当场死亡的道路交通事故。该事故经公安部门处理，认定李化士承担事故的全部责任，李心志、谢绍初、何肖琼、成红湘不承担事故责任。经广东省佛山市南海区人民法院审理分别作出（2013）佛南法民初字第2697号民事判决、2698号民事判决，判决被告李化士赔偿360912.4元，承担诉讼费9100元，由原告承担连带责任。由于被告李化士未能承担赔偿责任，经广东省佛山市南海区人民法院对原告账户扣划上述赔偿款、诉讼费及执行费共计378503.75元。
本院认为，被告李化士作为肇事车辆实际所有人未能承担谢绍初、何肖琼的损失，原告代为被告实际履行了378503.75元赔偿义务，依照法律规定，原告对代为清偿的赔偿款及费用享有追偿权，对原告要求被告偿还赔偿款378503.75元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付起诉之日至判决之日的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李化士于本判决生效之日起十日内支付原告商丘宏发物流有限公司378503.75元；
二、驳回原告商丘宏发物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元（已减半收取），由被告李化士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡 鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 杨红旗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7191号
原告：王莲珍。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告：吴国成。
本院在审理原告王莲珍与被告吴国成民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴志忠
二〇一六年九月五日
书记员 毛召华
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第667号
原告上杭县精益电子厂，住所地：上杭县南岗工业园区二期。
法定代表人刘宝珠，董事长。
被告林四英，女，1975年1月25日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县精益电子厂与被告林四英劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县精益电子厂以双方协商已达成和解协议并已履行义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县精益电子厂撤回起诉。
本案受理费5元，由原告上杭县精益电子厂负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年一月十日
代理书记员 李海燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1933号
原告：张国江。
被告：谢红广。
原告张国江为与被告谢红广民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款16万元及利息（其中5万元从2014年11月20日开始，5万元从2015年1月3日开始，6万元从2015年8月9日开始，均按月利率2分计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谢红广下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国江到庭参加诉讼，被告谢红广经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已当庭宣判。
原告在审理过程中申请变更本金6万元利息的诉讼请求为：自2015年8月13日起按月利率5‰计算至实际归还之日止。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告向原告借款5万元，约定借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日止，月利率为2%。2015年1月3日，被告向原告借款5万元，借款期限自2015年1月3日至同年7月2日，月利率为2%。2015年8月9日，被告向原告借款6万元，借款期限自2015年8月9日至同年8月12日。到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红广于本判决生效后十日内归还原告张国江借款16万元及利息（其中5万元自2014年11月20日起，5万元自2015年1月3日起，均按月利率2%计算，剩余6万元自2015年8月13日起按月利率5‰计算，均计算至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告谢红广负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 项连星
人民陪审员 项国平
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈夏青
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初389号
原告李某甲，农民。
原告赵某，农民。
委托代理人路林江，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告李某甲、赵某与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告赵某在诉讼过程中已去世，原告李某甲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲负担，本院准予免交。
审判员 王继国
二〇一六年六月七日
书记员 宫潇蕾
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初1137号
原告库尔勒市鑫丰建筑安装有限责任公司，地址新疆。
法定代表人梁辉，系该公司经理。
委托代理人于华，1972年1月出生，系该公司员工。
被告新疆巨泰房地产开发有限责任公司，地址新疆。
法定代表人胡应美，系该公司总经理。
本院在审理原告库尔勒市鑫丰建筑安装有限责任公司诉被告新疆巨泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 会
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61523号
原告孟超建。
委托代理人王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。
被告鱼潇，天津大港油田滨港集团浦安劳务服务有限公司劳务派遣工。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
原告孟超建与被告鱼潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超建的委托代理人王玉鹏与被告鱼潇的委托代理人李勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟超建诉称，2015年9月15日12时50分，孟超建驾驶津K×××××号小型货车在津岐公路翔达汽配厂路段掉头时，该车左侧车身与沿及津岐公路由南向北行驶鱼潇驾驶的二轮摩托车右前部相接触，造成双方车辆损坏、鱼潇受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，孟超建、鱼潇承担事故同等责任。事故发生后原告为被告垫付医疗费9860.21元，并产生车损1000元。原告向被告要求返还垫付的医疗费，并请求赔偿车损未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损1000元，返还多垫付的医疗费3000元。
被告鱼潇辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，事故发生后原告确实为被告垫付医疗费9860.21元。被告不同意返还原告垫付的医疗费，也不承认原告产生了车损。
经审理查明，2015年9月15日12时50分，孟超建驾驶津K×××××号“凯马”牌轻型普通货车在津岐公路翔达汽配厂路段掉头时，该车左侧车身与沿及津岐公路由南向北行驶鱼潇驾驶的二轮摩托车右前部相接触，造成双方车辆损坏、鱼潇受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，孟超建承担事故同等责，鱼潇承担事故同等责任。
被告鱼潇因交通事故受伤到天津市海滨人民医院住院治疗14天，共发生医疗费14129.87元，孟超建垫付其中的9860.21元。
被告鱼潇出院后就其损失向本院起诉孟超建及孟超建所驾驶的机动车的强制保险承保人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，本院以（2016）津0116民初61523号民事判决书判令太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿鱼潇医疗费4269.66元、住院伙食补助费1400元、护理费1299.20元、误工费4500元、交通费300元，合计11768.86元，赔偿孟超建为鱼潇垫付的医疗费4330.34元。
上述事实由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、鱼潇住院病案、医疗费收据、诊断证明等证据及本院（2016）津0116民初61523号民事判决书证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案系双方均为机动车的交通事故，原告孟超建承担交通事故的同等责任，对于鱼潇因交通事故所产生的损失，应由孟超建所驾驶的机动车的强制保险的承保人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在强制保险限额内赔偿。超出强制保险赔偿限额的部分，由孟超建承担50%的赔偿责任。
而本案交通事故中，鱼潇共发生医疗费14129.87元，原告孟超建为被告垫付了9860.21元的医疗费。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在强制保险限额内赔偿了鱼潇的医疗费以及孟超建为原告垫付的医疗费共8600元，强制保险医疗费限额10000元的其余部分1400元赔偿了鱼潇的住院伙食补助费。对于强制保险赔偿以外的5529.87元（14129.87元－8600元），原、被告双方均应承担2764.94元。被告鱼潇应承担的2764.94元已由原告孟超建垫付，被告鱼潇应将该款返还给原告。原告请求被告赔偿车损，但原告未提供证据证明，本院对车损请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鱼潇于本判决生效后十日内返还原告孟超建多垫付的医疗费2764.94元人民币；
二、驳回原告孟超建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币由被告鱼潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一六年四月十六日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2817号
被执行人王江，男，1981年2月27日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
被执行人王江盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年5月14日作出(2014)盱刑初字第0205号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月15日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月18日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王江名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2017年12月28日，本院将被执行人王江纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人王江的房产登记信息，经查询得知王江名下无房产。
5、本院执行人员于2017年12月27日到被执行人王江所在的管镇镇管仲居委会对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人王江长年在外打工，不在家。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为10000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2014)盱刑初字第0205号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2817号被执行人王江，男，1981年2月27日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被执行人王江盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年5月14日作出(2014)盱刑初字第0205号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月15日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月18日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王江名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2017年12月28日，本院将被执行人王江纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人王江的房产登记信息，经查询得知王江名下无房产。5、本院执行人员于2017年12月27日到被执行人王江所在的管镇镇管仲居委会对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人王江长年在外打工，不在家。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为10000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2014)盱刑初字第0205号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 惺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3579号
原告：北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人：龚睿，执行董事。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海浦东唐镇商业有限公司，住所地上海市浦东新区唐安路925、927号2层。
法定代表人：庄鸣，总经理。
委托诉讼代理人：张慧敏，男，上海浦东唐镇商业有限公司工作人员。
被告：上海浦东唐镇商业有限公司求知书画店，住所地上海市浦东新区唐兴路440号1层。
负责人：张丽。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海浦东唐镇商业有限公司、上海浦东唐镇商业有限公司求知书画店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一七年二月十五日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4165号
原告陈新华，男，1959年8月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告陈新华诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新华委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称，原告于2011年7月28日入职被告单位，担任电工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告65000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资65000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，陈新华于2011年7月28日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠陈新华工资5000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈新华工资3989.07元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及陈新华认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠陈新华工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈新华工资15075.96元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及陈新华认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠陈新华工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈新华工资11127.07元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠陈新华工资合计30192.1元。对此，陈新华予以确认。
2013年6月3日，陈新华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资65000元。该委于同年6月14日终结审理，陈新华遂诉至本院。
以上事实，由原告陈新华提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，陈新华自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然陈新华提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，陈新华对上述核算结算予以确认。故陈新华主张天都达装饰公司给付拖欠工资30192.1元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈新华工资30192.1元；
二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4165号
原告陈新华，男，汉族。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告陈新华诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新华委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称，原告于2011年7月28日入职被告单位，担任电工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告65000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资65000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，陈新华于2011年7月28日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠陈新华工资5000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈新华工资3989.07元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及陈新华认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠陈新华工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈新华工资15075.96元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及陈新华认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠陈新华工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈新华工资11127.07元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠陈新华工资合计30192.1元。对此，陈新华予以确认。
2013年6月3日，陈新华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资65000元。该委于同年6月14日终结审理，陈新华遂诉至本院。
以上事实，由原告陈新华提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，陈新华自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然陈新华提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，陈新华对上述核算结算予以确认。故陈新华主张天都达装饰公司给付拖欠工资30192.1元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈新华工资30192.1元；
二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邵建春，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵建春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25720.54元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邵建春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25720.54元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执50号
申请执行人：黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司，住所地桦川县。
法定代表人：陈久斌，男，经理。
被执行人：巴庆丰，男，1990年2月1日出生，汉族，无业，住桦川县。
本院在执行黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司与巴庆丰商品房预售合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月五日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执50号申请执行人：黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司，住所地桦川县。法定代表人：陈久斌，男，经理。被执行人：巴庆丰，男，1990年2月1日出生，汉族，无业，住桦川县。本院在执行黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司与巴庆丰商品房预售合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月五日书记员  高伟茗
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初805号
原告宜昌城乡商品混凝土有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区石板村*组。组织机构代码：55972040-4
法定代表人黄正洪，该公司董事长。
委托代理人陈明荣，男，汉族，1961年9月2日出生，宜昌城乡商品混凝土有限公司职工，住宜昌市夷陵区。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被告宜昌永东建设工程有限公司。住所地夷陵区平云路**号。组织机构代码：18261076-5
法定代表人陈永财，该公司董事长。
委托代理人刘道炎，湖北三立律师事务所律师。
被告秦应国，男，1972年1月22日出生，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌城乡商品混凝土有限公司与被告宜昌永东建设工程有限公司、秦应国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员岳新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌城乡商品混凝土有限公司的法定代表人黄正洪及其委托代理人陈明荣、周永超和被告宜昌永东建设工程有限公司的委托代理人刘道炎以及被告秦应国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌城乡商品混凝土有限公司诉称，被告宜昌永东建设工程有限公司在承建“年产12000吨含连续自动化乳化炸药生产线”项目工程和“北京汽车4S店”项目工程时，在我公司购买多种规格的商品混凝土若干立方米，经双方核对往来账目，两处工程共下欠货款1261690.50元未付，被告秦应国自愿对下欠货款承担连带偿还责任。现要求二被告连带偿还下欠货款1261690.50元及利息（其中619917.50元自2013年2月1日起至清偿之日止按照年利率24%计息，641773.00元自2014年10月13日起至清偿之日止按照年利率24%计息）。
被告宜昌永东建设工程有限公司辩称，炸药生产线项目和北京4S店项目是被告秦应国借用我公司的资质承建的，因建设这两个项目而欠下的货款应由被告秦应国个人承担清偿责任，与我公司无关。
被告秦应国辩称，被告宜昌永东建设工程有限公司承建的炸药生产线项目和北京4S店项目两个工程所需的商品混凝土均由原告宜昌城乡商品混凝土有限公司提供，两个工程共下欠货款1261690.50元属实，本人对欠款的总金额无异议，并自愿对下欠货款承担连带清偿责任。因双方对利息没有明确约定，故原告宜昌城乡商品混凝土有限公司要求按照年利率24%的标准计付利息没有依据；即使要支付利息也应从2015年10月31日双方对账后的次日开始计算。
经审理查明，被告宜昌永东建设工程有限公司承接葛洲坝易普力湖北昌泰民爆有限公司“年产12000吨含连续自动化乳化炸药生产线”项目工程后，为了该工程建设的需要，需购买各种规格的商品混凝土若干立方米。2012年2月18日，被告宜昌永东建设工程有限公司遂与原告宜昌城乡商品混凝土有限公司签订了一份《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，双方在合同上加盖了合同专用章，并在宜昌市夷陵区建设工程质量监督站办理了登记备案手续。该合同对交货地点、供货数量和质量、价款结算及支付、违约责任等均作出了详细约定。自2012年2月至2013年2月，原告宜昌城乡商品混凝土有限公司共向被告宜昌永东建设工程有限公司承建的“年产12000吨含连续自动化乳化炸药生产线”项目工程供应商品混凝土3337.50立方米，计货款为1119917.50元。2014年1月24日，被告宜昌永东建设工程有限公司支付货款500000元，下欠原告宜昌城乡商品混凝土有限公司货款619917.50元未付。
另查明，被告宜昌永东建设工程有限公司在承建宜昌华坤汽车销售服务有限公司“北京汽车4S店”项目工程时，自2013年11月至2014年10月，在原告宜昌城乡商品混凝土有限公司购买商品混凝土1844立方米，计货款641773元。该项工程完工后，被告宜昌永东建设工程有限公司未向原告宜昌城乡商品混凝土有限公司未付分文货款。被告秦应国于2015年10月31日就上述两项工程所欠工程款对账后，给原告宜昌城乡商品混凝土有限公司出具还款承诺两份，均定于2016年6月1日前分三期全部还清，并自愿对上述货款的偿还承担连带担保责任。因被告宜昌永东建设工程有限公司和被告秦应国未按还款承诺偿还货款，原告宜昌城乡商品混凝土有限公司遂于2016年4月18日诉至本院，要求二被告连带偿还下欠货款1261690.50元及利息（其中619917.50元自2013年2月1日起至清偿之日止按照年利率24%计息，641773.00元自2014年10月13日起至清偿之日止按照年利率24%计息）。
上述事实，有原告宜昌城乡商品混凝土有限公司提交的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》、建设工程施工合同、销售结算单、还款承诺、被告宜昌永东建设工程有限公司提交的秦应国出具的承诺一份以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告宜昌永东建设工程有限公司在签订“年产12000吨含连续自动化乳化炸药生产线”项目工程和“北京汽车4S店”项目工程的相关合同时，均在合同上加盖了合同专用章，被告秦应国的行为应视为被告宜昌永东建设工程有限公司委托后的职务行为，由此产生的法律后果应由被告宜昌永东建设工程有限公司承担。原告宜昌城乡商品混凝土有限公司已履行了合同约定的供货义务，被告宜昌永东建设工程有限公司作为买受人应当向原告宜昌城乡商品混凝土有限公司支付货款，逾期未支付，属违约，应承担全部民事责任。虽然本案涉及两个不同的工程，但属于同一原被告，且都是因欠货款而发生的纠纷，符合合并审理和节约诉讼成本的原则。因此，原告宜昌城乡商品混凝土有限公司要求被告宜昌永东建设工程有限公司支付下欠货款1261690.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宜昌永东建设工程有限公司抗辩的理由不能成立，本院不予采信。因被告宜昌永东建设工程有限公司和被告秦应国未按合同约定按期支付货款，原告宜昌城乡商品混凝土有限公司要求二被告按照年利率24%的标准赔偿利息损失的诉讼请求，未超出合同约定（即按所欠货款每日千分之三支付违约金）和法定的范围，本院予以支持；但计付利息的时间应从双方对账和被告秦应国给原告宜昌城乡商品混凝土有限公司出具还款承诺的次日开始计算。被告秦应国出具《还款承诺》时明确表示自愿对下欠货款本息的偿还承担连带担保责任，符合当事人意思自治原则，因此原告宜昌城乡商品混凝土有限公司要求被告秦应国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告宜昌永东建设工程有限公司在本判决书生效后十日内向原告宜昌城乡商品混凝土有限公司支付货款1261690.50元，并自2015年11月1日起按照年利率24%的标准计付利息至偿清之日止。
二、被告秦应国对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费8078元，财产保全费2000元，由被告宜昌永东建设工程有限公司和秦应国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜韩东
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第861号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉。
委托代理人李玉兰。
被告全源国。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告全源国供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 汤 丹
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 ??金帅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1037号
原告：叶人平，男，汉族，1981年6月16日生，住安远县。
委托代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赖奇汕，男，汉族，1982年4月26日生，原安远农商银行职工，住安远县。
被告：黄丹，女，汉族，1985年2月11日生，安远农商银行职工，住安远县。
委托代理人：唐书敏，男，汉族，1969年3月29日生，住安远县。
原告叶人平与被告赖奇汕、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶人平委托代理人汪雪松、被告黄丹及其委托代理人唐书敏到庭参加诉讼、被告赖奇汕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶人平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金100000元及相应利息9000元，本息合计109000元（从2016年12月23日起本金100000元按月利率1.5%算至2017年6月23日止利息为9000元，以后利息从2017年6月23日以本金100000元按月利率1.5%算至款清时止）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告赖奇汕以急需资金周转为由向原告借款100000元，并承诺按月利率1.5%计算利息。为此，被告赖奇汕于同日亲笔向原告出具书面借条一份。时至今日，该款经原告多次催收，被告赖奇汕以资金紧张为由未归还原告分文借款本息。被告黄丹系被告赖奇汕之妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄丹应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告黄丹辩称：向叶人平借款100000元是否属实有待查证，即使借了，借贷双方并没有告知其，更未要求其签字，借款后也未用于夫妻共同生活或生产而是将其全部款项用于赌博，其自身已于2017年1月与被告赖奇汕离婚。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，上述借款属被告赖奇汕个人借款，其不应承担还款责任。
被告赖奇汕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告叶人平提交被告赖奇汕于2016年12月23日书写的向其借款本金为100000元的借条一张、安远农商银行简易明细表一张、两被告结婚登记审查处理表一张并对借贷形成作出相应陈述；被告对借条的真实性提出异议，对其他证据没有异议，经审查，原告提交的证据及陈述一致，能相互印证,本院对上述证据予以确认；被告黄丹提交了：1、赖奇汕赌博案的立案书，证明被告赖奇汕涉嫌赌博的事实；原告对该组证据的关联性、合法性提出异议，认为仅仅证明赖奇汕等人涉嫌赌博，是否构成赌博罪应该由人民法院作出判决，即便构成赌博罪，也不能证明赖奇汕就是用该笔借款作为赌资；2、赖奇汕工作证明，证明被告赖奇汕的工资收入完全能够维持家庭生活；原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案处理的焦点无关；3、黄丹工资证明，证明被告黄丹的工资收入完全能够维持家庭生活；原告对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告黄丹的工资多少并不能排除赖奇汕的借款用于家庭生活；4、两被告固定资产证明及被告黄丹的陈述，证明现在没有固定资产，寄居父母家中，赖奇汕借款属个人债务，第三人向其主张权利不受法律保护；原告对该组证据的三性均持有异议，认为这只是黄丹的单方陈述；5、离婚证复印件及离婚协议书，证明婚姻关系存续期间只有四笔债务，与赖奇汕已解除婚姻关系；原告对该组证据的真实性没有异议，但对其证明观点和关联性持有异议，协议属两被告之间的协议，不可以对抗善意第三人。经审查，对被告黄丹提交的第一、二、三、五组证据的真实性予以确认；对第四组证据的三性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下事实：被告赖奇汕于2016年12月23日向原告叶人平借款100000元，并出具借条给原告，约定按月利率15‰计算利息，利息按月支付。借款后，经原告多次催还，被告均未归还分文利息和本金。另查明，被告赖奇汕、黄丹于2010年9月16日登记结婚，2017年1月16日登记离婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖奇汕向原告叶人平借款100000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效，被告赖奇汕未按期归还借款依法应承担违约清偿责任。对于原告主张按月利率15‰计算利息，因借条上已经明确载明，且该约定符合法律规定，故本院对于原告要求从借款之日按月利率15‰计算利息的诉讼请求予以支持。原告以本案债务发生在被告赖奇汕、黄丹夫妻关系存续期间为由要求被告黄丹对被告赖奇汕的债务承担连带还款责任，被告黄丹辩称被告赖奇汕的借款用于赌博并未用于家庭生活属赖奇汕个人债务，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案被告黄丹提交了维持家庭日常生活开支的相关证据，原告未能提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的充分证据，故对被告黄丹的辩解予以采信，对原告要求被告黄丹承担还款责任的请求不予支持。被告赖奇汕经公告送达不参与诉讼由此产生的法律后果由被告赖奇汕自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖奇汕应于本判决生效后十五日内归还原告叶人平借款本金100000元及利息（利息以本金100000元从2016年12月23日起至款清之日止按月利率15‰计算）。
二、驳回原告叶人平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告赖奇汕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初555号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
委托诉讼代理人：董慧姝（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告：山东祥源生物集团股份有限公司，住所地济宁同济大学工业园。组织机构代码：75635584-8。
法定代表人：朱振峰，董事长。
被告：济宁市天源工贸有限责任公司，住所地济宁市车站东路11号。组织机构代码：16592010-4。
法定代表人：陈留才，董事长。
被告：济宁畅润经贸有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场包钢路30号。组织机构代码：66137248-5。
法定代表人：朱茂文，董事长。
被告：济宁锦发工程机械制造有限公司，住所地市中区安居镇南刘村。组织机构代码：66442804-2。
法定代表人：刘燕清，董事长。
被告：济宁金龙油脂有限公司，住所地济宁市高新区火炬路东（置城写字楼1309、1310室）。组织机构代码：77418853-7。
法定代表人：刘冲冲，董事长。
被告：孟春英，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：刘满菊，女，1964年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：朱茂文，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：朱小霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：陈留才，男，1971年5月12日出生，汉族，住址同上。
被告：刘燕清，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：吴红艳，女，1976年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：卜庆琪，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：谭震，男，1973年4月25日出生，汉族,住山东省济宁市市中区。
被告：朱秀云，女，1974年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告：刘冲冲，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在审理济宁市财信资产管理有限公司与被告山东祥源生物集团股份有限公司、济宁市天源工贸有限责任公司、济宁畅润经贸有限公司、济宁锦发工程机械制造有限公司、济宁金龙油脂有限公司、孟春英、刘满菊、朱振峰、朱茂文、朱小霞、陈留才、刘燕清、吴红艳、卜庆琪、谭震、朱秀云、刘冲冲借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王继法
人民陪审员 程秀兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许兴桥