wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6302号
原告：李某1，女，1974年5月18日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，1934年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张红（被告李某2之女），女，1958年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：沙某，男，1943年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱某1，男，1966年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱某2，女，1965年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。
原告李某1与被告李某2、沙某、朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承李逢章名下位于南通市崇川区观音山街道中桥北园122号的四间平房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2与李逢章、李玉华（均已故）系胞弟、妹关系。被告沙某与李玉华系原告的生父母。原告与李逢章之间形成事实收养关系，系李逢章的养女，对李逢章的遗产享有继承权。
本院经审查认为：案涉房屋经原告李某1确认已于2016年11月底左右因通甲路拓宽工程被拆除，并签订拆迁补偿安置协议。因诉争的标的物已经灭失，本案不具备要求继承遗产的起诉条件。原告可以另行就因拆迁而获得的补偿和安置权益起诉要求分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 于劲松
二〇一七年四月一日
书记员 奚 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第489号
原告冯麒，男。
委托代理人刘莹，系甘肃陇潮律师事务所律师。
被告翟丛丛，女。
被告李云峰，男。
本院在审理原告冯麒诉被告翟丛丛、被告李云峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯麒撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年七月三十日
书记员 赵鑫林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00234号
原告：韩某，女，1985年4月10日出生，汉族。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
被告：任某，男，1988年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告任某离婚纠纷一案，原告韩某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘玉新
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1165号
原告：程某。
委托代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
被告：汪某。
原告程某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人陈青松、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.小孩汪锦豪由原告抚养，被告承担其相应的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（住房一套）。事实和理由：原、被告于2009年上半年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，双方生育子女一个（汪锦豪，男，2010年10月26日出生）。2013年在崇阳县天城镇安福小区购买住房一套，无共同债务。婚后，原、被告性格不合，凡事无商量、不沟通，双方经常为生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系长期不和，时长处于冷战状态，未能建立起夫妻感情。被告平日沉默寡言，性格内向，无所作为，家庭经济来源于原告打工收入，且被告对原告无体贴和关爱之情，双方自2015年正月起一直分居至今。原告认为，原、被告婚前接触时间极短，相互缺乏根本了解，草率结合，无感情基础；婚后双方性情各异，无法交流和沟通，时常冷战，致夫妻关系紧张，矛盾不断，未能建立起应有的夫妻感情，已无继续共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告具状起诉而引起本案诉讼。
汪某辩称，原告诉状所述是对我人格的侮辱。2013年6月份原告就外出务工，一直很少回来，也没有寄钱回来，如果我如原告所说无所作为，那这几年小孩的抚养费从何而来？如果原告坚持要求离婚，我要求把房子赠给小孩，小孩由我抚养，原告承担抚养费，并承担这几年的家庭债务。否则我不同意离婚。另外，原告在诉状中侮辱我的人格，我要求赔偿精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、结婚登记审查处理表等证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已完全破裂。本案原、被告虽经他人介绍相识，但结婚时间较长，且婚后育有小孩，创造了共同财产，可见有一定的感情基础。在其后的婚姻生活中因双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，对此双方均有责任。但原、被告间并无其他重大矛盾，被告对原告诉称的事实并不认可，原告亦无证据证明夫妻感情已完全破裂。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准程某与汪某离婚。
案件受理费100元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年八月十七日
书记员 黄佩琼
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦海法事初字第64号
原告罗嗣云，男，住重庆市武隆县。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告蔡永海，男，住福建省石狮市。
委托代理人吴育彬，福建中言律师事务所律师。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗嗣云与被告蔡永海海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2014年2月22日收到本院（2013）厦海法事初字第64号《通知书》，但至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助或减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年三月十日
书 记 员 林 倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终490号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6272号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终490号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6272号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终490号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6272号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终490号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6272号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终621号
上诉人（原审被告）：佳木斯市福地原粮有限公司，住所地佳木斯市郊区平安乡明德村。
法定代表人ＸＸ，职务系经理。
委托代理人陈杰，佳木斯市福地原粮有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:王铁，1971年5月17日出生，男，汉族，个体,住佳木斯市。
委托代理人姜爱民，系黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人佳木斯市福地原粮有限公司因与被上诉人王铁确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下；
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初374号民事判决；
二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人佳木斯市福地原粮有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 姚剑英
审判员 王首佳
审判员 丁思竹
二〇一七年十月三十日
书记员 高静雯
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00519号
本院在执行过程中，查明被执行人崔世芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔世芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4745号
ＸＸ
陈福荣：
ＸＸ申请执行陈福荣机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初8776号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十月九日
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初239号
原告：侯伟民，男，1962年11月23日出生，汉族，住高台县骆驼城镇碱泉村六社，身份证号6222251962********。
被告：赵国杰，男，1971年4月8日出生，汉族，住高台县骆驼城镇碱泉村五社**号，现住高台县城关镇景隆南苑*号楼*单元***室，身份证号6222251971********。
本院在审理原告侯伟民诉与被告赵国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告侯伟民于2017年4月7日以原被告双方经过协商自行达成协议，对本案所包含的借款也已经在协议中写明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯伟民撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告侯伟民负担；原告向本院预交受理费840元，退还其420元。
审判员 夏玉雷
二〇一七年四月七日
书记员 张晓倩
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初239号原告：侯伟民，男，1962年11月23日出生，汉族，住高台县骆驼城镇碱泉村六社，身份证号622225196211231232。被告：赵国杰，男，1971年4月8日出生，汉族，住高台县骆驼城镇碱泉村五社08号，现住高台县城关镇景隆南苑3号楼1单元102室，身份证号62222519710408303X。本院在审理原告侯伟民诉与被告赵国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告侯伟民于2017年4月7日以原被告双方经过协商自行达成协议，对本案所包含的借款也已经在协议中写明为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯伟民撤回起诉。本案受理费840元，减半收取420元，由原告侯伟民负担；原告向本院预交受理费840元，退还其420元。审判员  夏玉雷二〇一七年四月七日书记员  张晓倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3222号
上诉人（原审起诉人）：周朝旸，男，汉族。
上诉人周朝旸不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3173号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人周朝旸上诉称，被起诉人购买的房屋及住所地均在昆明市官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，起诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人主张被起诉人的住地在昆明市官渡区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因本案被起诉人的住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3222号上诉人（原审起诉人）：周朝旸，男，汉族。上诉人周朝旸不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3173号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周朝旸上诉称，被起诉人购买的房屋及住所地均在昆明市官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，起诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人主张被起诉人的住地在昆明市官渡区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因本案被起诉人的住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月三十一日书记员 武 婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2120号
原告姚建云。
委托代理人梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。
被告罗秀丽。
原告姚建云与被告罗秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告姚建云的委托代理人梁瑞迎到庭参加诉讼。被告罗秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚建云诉称：2014年12月28日，被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，约定借款期限为5个月，于2015年5月31日前还清欠款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告总是找理由拒绝还款，并拒接原告的电话。为此原告诉至法�，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月1日计至还清借款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告罗秀丽未作答辩。
经审理查明：2014年12月28日，被告向原告借款50000元并出具借条，载明借款金额并承诺借款期为五个月，定于2015年5月31日归还。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于逾期利息。被告未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。双方未就逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，本院确认被告应向原告支付逾期利息：以50000元为基数，从借款期限届满的次日即2015年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀丽返还原告姚建云借款本金50000元；
二、被告罗秀丽向原告姚建云支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年6月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费1053元（原告已预交，已减半收取），由被告罗秀丽承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 程钰源
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初51号
起诉人任葵红，女，现住吉林省四平市铁西区海银御景小区。
本院收到起诉人任葵红的起诉状，其诉称：2017年6月17日，起诉人任葵红因控告辽宁省大连市普兰店区人民法院法�到北京上访，被四平市公安局铁西区分局工作人员截访押送回四平市公安局铁西区分局英雄街派出所，继而被送到四平市拘留所行政拘留，期限自2017年6月18日至2017年6月25日。期间四平市公安局铁西区分局未给起诉人任何拘留手续，也未告知起诉人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。起诉人于拘留期限届满被释放后多次到四平市公安局铁西区分局处找相关负责人索要手续，四平市公安局铁西区分局才给了起诉人一份四西公（英）行罚决字（2016）10001号行政处罚决定书和一份四西公（英）恢拘决字（2017）0003号恢复执行行政拘留通知书，两份文书均系模糊不清的复印件。行政处罚决定书上罗列的事实在时间、地点、事件上以及恢复执行行政拘留通知书关于行政复议的事项也都不存在。因为起诉人任葵红在2016年5月24日从未收到过任何行政处罚决定书，更不可能提出过�政复议。因此四平市公安局铁西区分局作出四西公（英）行罚决字（2016）10001号行政处罚决定书完全是依据虚构的事实，并且程序违法，其具体行政行为系严重的违法行为，并因此导致起诉人被错误拘留七日，名誉受损，精神遭受巨大伤害。特向法院提起行政诉讼。要求1、依法确认四平市公安局铁西区分局作出的四西公（英）行罚决字（2016）10001号行政处罚决定书的行政行为系违法行为；2、请求依法撤销四平市公安局铁西区分局作出的四西公（英）行罚决字（2016）10001号行政处罚决定书；3、判令四平市公安局铁西区分局承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。......”。起诉人任葵红所起诉的事项为四平市公安局铁西区分局于2016年5月24日作出的四西公（英）行罚决字（2016）10001号行政处罚决定书，虽起诉人任葵红拒绝签字，但四平市公安局铁西区分局民警已经向其告知提起行政复议、行政诉讼的期限，起诉人任葵红在法定起诉期限内并未到法院提起行政诉讼，现已超过法定起诉期限，人民法院不应受理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人任葵红的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 娄思伊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6203号
原告：蓬江区众诚商行（经营者英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住江门市蓬江区），住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一，组织机构代码L6946165X。
委托代理人：唐芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：罗国强，男，1966年1月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：宋慧贤，女，1967年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：尹国章，男，1966年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）诉被告罗国强、宋慧贤、尹国章民间借贷纠纷一案过程中，原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）于2017年3月28日以其拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）撤回起诉。
本案受理费1172元减半收取586元，由原告蓬江区众诚商行（经营者英仲成）负担。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2226号
申请执行人：象山县大塘港管理处。住所地：象山县大塘台宁头。
法定代表人：叶建平，该管理处主任。
被执行人：象山馒头山水产养殖场。住所地：象山县新桥镇灵岙村。
法定代表人：泮小利，该养殖场负责人。
申请执行人象山县大塘港管理处与被执行人象山馒头山水产养殖场合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山馒头山水产养殖场未按调解确定的期限履行，申请执行人象山县大塘港管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山馒头山水产养殖场支付执行款1123550元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山馒头山水产养殖场发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款1123550元、执行费13635.5元,经执行查明，被执行人象山馒头山水产养殖场无财产可供执行，申请执行人象山县大塘港管理处同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2226号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年一月八日
代书记员 翁悦文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第157号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，经商，住蓬溪县。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2014年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
辩护人刘舒宜，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）746号起诉书指控被告人胡某犯非法买卖危险物质罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人胡某、辩护人姜涵时、刘舒宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某原为位于深圳市光X新区光明街道圳美泽浩工业园D栋的深圳市美捷森特种电路技术有限公司（以下简称美捷森公司）总经理。2014年8月，因美捷森公司进行线路板加工所必需的危险化学物品氰化亚金钾合法正常配发短缺且价格较高，胡某便找到深圳市龙江实业有限公司（以下简称龙江公司）行政总监蔡某（已另案起诉），要求向龙江公司购买氰化亚金钾，蔡某表示同意。后蔡某用龙江公司的备案手续购买了一瓶100克装的氰化亚金钾转卖给胡某。同年9月和10月，蔡某应胡某的要求，又先后销售了六瓶100克装的氰化亚金钾给美捷森公司用于生产。事后，胡某将7瓶氰化亚金钾的货款共计约11万元转账支付给蔡某，并将使用完的氰化亚金钾空瓶交给蔡某存入龙江公司剧毒物品仓库。2014年10月30日，公安机关发现胡某非法买卖危险物质后将胡某抓获归案，当场查获氰化亚金钾20克。经鉴定，涉案的氰化亚金钾中检出氰化物。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之证人蒋某、纪某、范某、龚某的证言、证人蔡某、刘某的证言及辨认笔录、被告人胡某的供述与辩解、涉案的氰化亚金钾照片、抓获经过、被告人胡某户籍登记信息资料、企业法人营业执照、深圳市泽浩实业发展有限公司出具的证明、行政处罚决定书、氰化亚金钾使用清单、银行交易记录、扣押清单、现场勘查笔录及现场照片、深圳市环境监测中心站监测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，非法买卖危险物质，危害公共安全，其行为已构成非法买卖危险物质罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人胡某是因生产需要而购买涉案的危险化学品自用，没有造成严重社会危害，且在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的氰化亚金钾20克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页，共4页
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执166-3号
申请执行人北京炎黄联合国际工程设计有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街18号。
法定代表人冈钢，该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人任海鸥，贵州他山律师事务所律师。
被执行人贵州省亿和置业有限公司，住所地：遵义市绥阳县洋川镇天籁翠谷。
被执行人龙思明，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
本院在执行北京炎黄联合国际工程设计有限公司申请执行贵州省亿和置业有限公司、龙思明建设工程设计合同一案的过程中，双方达成了新的履行方案，中请人向本院提出撤回案件申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京炎黄联合国际工程设计有限公司申请执行贵州省亿和置业有限公司、龙思明建设工程设计合同一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何世模
审判员 郭凤乾
审判员 吴坤潜
二〇一六年五月十七日
书记员 贺文喜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02045号
上诉人（原审被告）：程照东。
被上诉人（原审原告）：谭涛。
上诉人程照东因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00332号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，上诉人提交的于2014年2月27日签订的房屋租赁合同系合同双方真实、合法、有效的意思表示，该租赁合同足以证明上诉人经常居住地为重庆市渝中区。故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于上诉人即原审被告程照东的住所地位于重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出其经常居住地为重庆市渝中区，但上诉人并未就此提供充分证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨红阳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执879号
申请执行人贵州某公司。
被执行人徐某，男。
本院在执行贵州某公司申请执行徐某买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州某公司以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执879号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 豪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2820号
申请执行人瑞安市海城包装有限公司
被执行人林海兵
本院受理的申请执行人瑞安市海城包装有限公司与被执行人林海兵买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11123号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林海兵相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 徐 春
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2228号
原告：张忠友，男，1966年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：毕广林，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：杨玉彬，男，1977年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张忠友与被告杨玉彬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠友到庭参加诉讼，被告杨玉彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠友向本院提出诉讼请求：要求被告杨玉彬给付原告张忠友代为偿还的欠款合计101,900元。事实和理由：被告杨玉彬分别于2014年7月26日向阿荣旗那吉镇居民李刚借款10,000元，于2015年2月6日向阿荣旗霍尔奇镇后山根居民马万平借款70,000元，上述两笔借款约定的月利率均为20‰，由原告张忠友提供担保。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告分别于2016年2月6日、9月26日代被告还清借款本息，此款经向被告索要未果，诉至法院。
被告杨玉彬未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、收条一份、收据一份，并申请了证人出庭到庭作证。被告杨玉彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认定如下：原告提交的借据两份、收据、收条各一份及证人证言能够相互印证，具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨玉彬分别于2014年7月26日向阿荣旗那吉镇居民李刚借款10,000元，于2015年2月6日向阿荣旗霍尔奇镇后山根居民马万平借款70,000元，上述两笔借款约定的月利率均为20‰，由原告张忠友提供担保。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告分别于2016年2月6日、9月26日代被告还清借款本息，此款经原告向被告索要未果。另查明，原告于2016年2月6日代被告偿还在马万平处的借款本息合计为86,800元，于2016年9月26日代被告偿还在李刚处借款本息合计为15,100元。
本院认为，原告张忠友为被告杨玉彬的借款提供连带责任保证，在被告杨玉彬未履行还款义务的情况下，其应承担连带保证责任，但在其承担连带保证责任后，有权向被告杨玉彬追偿。被告杨玉彬经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告张忠友要求被告杨玉彬给付其代偿款合计101,900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨玉彬于本判决发生法律效力后五日内返还原告张忠友代偿款合计101,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,338元，公告费600元，由被告杨玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 何立刚
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 李秋凤
二〇一八年二月二日
书 记 员 夏秀萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终633号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁智�，男，1994年1月15日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，务工，住阳新县。因本案于2016年11月28日被取保候审，2017年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人袁智力犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）浙0302刑初332号刑事判决。原审被告人袁智力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月30日22时50分许，被告人袁智力和汪某、“小孩”（均另案处理）受田某（已判刑）纠集，因田某邀约微信网友顾某遭拒而前往报复，并在温州市鹿城区仰义街道河岙新村34号天惠批发超市购买两把西瓜刀，由被告人袁智力和田某各持一把。后四人至仰义街道河岙新村7号出租房门口，由�某上前敲门，顾某男友向某开门出来后，被告人袁智力和田某持刀追砍被害人向某，致被害人向某受伤。经法医鉴定，被害人向某系遭锐器他伤致左肩胛13.9cm缝合创，左中指1.3cm缝合创，伤势评定为轻伤。2016年11月28日，被告人袁智力主动到温州市公安局鹿城区分局仰义派出所投案。
原审法院以故意伤害罪判处被告人袁智力有期徒刑十个月。
原审被告人袁智力上诉称，其系投案自首，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有被害人向某的陈述，证人田某、汪某、顾某、潘某的证言，人员辨认笔录、地点辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案经过说明，人口信息，被告人袁智力的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁智力结伙持械故�伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。袁智力受人纠集有预谋地持凶器积极实施伤害他人行为，结合本案起因，从重处罚。原判考虑到袁智力案发后能自首，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人袁智力提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴世相
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终143号
上诉人（一审原告）刀堋渤，男，傣族，1987年1月12日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理�，地址：昆明市环城西路*号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人刀堋渤不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀堋渤驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告刀堋渤向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理�靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀堋渤以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀堋渤的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀堋渤据以向本院提起诉�的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀堋渤不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告刀堋渤的起诉。
宣判后，刀堋渤不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举�不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线�只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀堋渤所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人刀堋渤起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀堋渤驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀堋渤起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终143号上诉人（一审原告）刀堋渤，男，傣族，1987年1月12日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理�，地址：昆明市环城西路*号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人刀堋渤不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告刀堋渤驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告刀堋渤向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理�靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告刀堋渤以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告刀堋渤的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告刀堋渤据以向本院提起诉�的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告刀堋渤不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告刀堋渤的起诉。宣判后，刀堋渤不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举�不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线�只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人刀堋渤所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人刀堋渤起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人刀堋渤驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，刀堋渤起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1188号
原告：许某某，男，汉族，住大同市南郊区。
被告：姚某某，男，汉族，住大同县。
委托诉讼代理人：程某，男，汉族，住大同市，系被告姚某某妻侄。
原告许某某与被告姚某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告姚某某委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元，利息69650元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月27日至2014年7月14日，被告分八次向原告借款180000元，约定利息为月息3分，并以被告名下的座落在大同县南梁宅基地使用证、商品房认购合同作为抵押。经2016年4月底双方对账，利息全部还清，从2016年5月至2017年8月被告尚欠原告借款利息15个月，按照法律规定，原告自愿放弃1分利息，按月息2分计算，计48000元，两项利息合计69650元。经原告多次催要未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告姚某某辩称，对原告所述借款事实予以认可，但被告于2015年偿还过原告借款本金80000元，利息双方已结算至2016年6月左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年8月27日至2014年7月14日，被告分八次向原告借款180000元，被告姚某某向原告许某某出具了借条，双方签订了《借款协议书》。对剩余借款本息原告许某某多次向被告姚某某催要无果。对于上述当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：关于被告是否归还原告借款本金80000元？庭审中，被告抗辩称于2015年偿还过原告借款本金80000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告应当对归还过原告借款80000元的事实承担举证责任，由于被告未就上述事实提供相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是借款利息的具体数额。关于借款所产生的利息，原告主张按照180000元为基数进行计算，庭审中原告提供的8张借条均未约定借款利息，双方签订的6份《借款协议书》对160000元借款约定利息为月利率3%，故可认定原、被告对其中160000元的借款约定了利息。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本案借款的计息基数应认定为160000元。原、被告签订的《借款协议书》中约定的借款利息为月利率3%，原告主张按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定。关于原告主张的2016年4月前的借款利息21650元，为证明自己的主张原告提供了利息对账单，但被告并未在该对账单上签字确认，且被告并不认可该事实，故对账单不符合证据的真实性、合法性、有效性，不能作为认定事实的依据，因此对该证据本院不予采信。故本案借款利息计160000元×2%×15个月（从2016年5月至2017年8月）=48000元。
综上所述，原告许某某与被告姚某某系民间借贷法律关系。原告许某某按照约定向被告姚某某发放借款，被告姚某某向原告许某某出具借条，后原告多次向被告催要借款，但被告未按约定归还借款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告许某某要求被告姚某某偿还借款本金180000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的2016年5月至2017年8月期间的借款利息48000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2016年4月前的借款利息21650元，因原告未提供证据证明该事实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告抗辩称已归还原告借款本金80000元，因未提供证据证明，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姚某某在本判决生效之日起30日内偿还原告许某某借款本金180000元、利息48000元，合计228000元；
二、驳回原告许某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元,减半收取计2522元，由原告许某某承担219元，由被告姚某某承担2303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺雅仙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初115号
原告：崔某，1943年5月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：崔某1，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：崔某2，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告崔某与被告崔某1、崔某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告崔建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔某撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某负担。
审判员 张志新
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 诺
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1937号
原告：林芳源。
被告：姚陈意。
本院在审理原告林芳源与被告姚陈意民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年七月二日
代理书记员 叶昭君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3529号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人王小昕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02151号，依法向被执行人王小昕发出执行通知书，责令被执行人王小昕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小昕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币325157.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 周波
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢247号
申请执行人芦财营、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人芦财营与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第651号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人芦财营向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执185号及（2018）浙0225执恢247号案件执行完毕。
二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1829号
原告：侯其迎，女，1990年4月12日出生，汉族，现住山东省章丘市。
被告：林志杰，男，1975年4月28日出生，汉族，山东省烟台市莱阳。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省莱阳市龙门路1号鸿达园区1号院。
原告侯其迎诉被告林志杰、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告侯其迎于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｙ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｙ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 孙龙振
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第662-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保借款担保合同纠纷一案中查明，付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张兰夫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6322号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人黄永，住河南省郸城县胡集乡。
委托代理人胡志生，住河南省中牟县姚家乡。
被告贾欢跃，住河南省灵宝市故县镇。
被告贾书清，住河南省灵宝市。
被告郑迪，住河南省襄城县范湖乡。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告贾欢跃、贾书清、郑迪租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。
审判员 王书生
二〇一五年十二月八日
书记员 司亚东
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5922号
原告：马俊，男，1990年9月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1977年1月27日生，汉族，住兴化市。
被告：夏晓霞，女，1980年3月18日生，汉族，住兴化市。
两名被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：吉郁生，男，1987年3月8日生，汉族，住兴化市都市，现住兴化市。
被告：吉如健，男，1957年3月6日生，汉族，住兴化市都市，现住兴化市。
被告：张翠兰，女，1961年8月23日生，汉族，住兴化市都市，现住兴化市。
原告马俊与被告赵刚、夏晓霞、吉郁生、吉如健、张翠兰排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告马俊于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马俊撤诉。
案件受理费3306元，已减半收取1653元，由原告马俊负担。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李林秀
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01472号
原告：毛某甲，男，汉族，住宁国市。
被告：毛某乙，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：毛丙，男，汉族，住址同被告，系被告毛某乙之子。
本院在审理原告毛某甲与被告毛某乙法定继承纠纷一案中，原告毛某甲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回对被告毛某乙的起诉。
本案受理费4300元，已减半收取2150元，由原告毛某甲负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年七月十八日
书记员 唐嘉阳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初621号
原告：周新红，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告：汪艳红（系原告周新红妻子），女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：李永和、王莉，河南永生律师事务所律师。
被告：安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会，住所地安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村。
负责人：张宝民，村主任。
委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
原告周新红、汪艳红与被告安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会（以下简称汪流屯村委会）生命权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周新红、汪艳红及其共同委托诉讼代理人李永和、王莉、被告汪流屯村委会委托诉讼代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新红、汪艳红共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告汪流屯村委会赔偿二原告死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，共计306900元。事实和理由：2017年2月5日下午16时40分许，原告汪艳红在家中院内洗衣服，原告之女汪梦萱在自家院门口玩耍。约17时，邻居发现村内离原告家不足50米的水坑内趴着一个小孩儿，便喊人施救，原告汪艳红闻之赶赴现场，下至水坑将人捞出，发现是自己的女儿汪梦萱，便通知了村内卫生所的两名医生进行急救并拨打了120，医护人员赶到现场后对汪梦萱采取了一系列抢救措施，但最终未能挽留住汪梦萱年仅8岁的生命。后原告拨打110报警，公安人员到现场后进行了勘验、调查，确认汪梦萱系溺水身亡。事发后，原告及家人与被告协商，但被告拒绝承担赔偿责任。原告认为，致使汪梦萱溺水的水坑系村集体所有，被告对其应具有管理和维护的义务。该水坑位于居民区，靠近路边，且没有加设栏杆及危险警示标志，具有安全隐患。因此，被告对汪梦萱的死亡负有不可推卸的责任，依据《民法通则》、《侵权责任法》及相关司法解释，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告汪流屯村委会辩称，本案是意外事件。本案涉事水坑已存在多年，当地居民众所周知，且水坑足够大，不存在不易发现的问题。被告作为基层组织，对该水坑不存在法定的管理义务，在不存在直接侵害的情况下，被告不应当承担赔偿责任。本案也不适用《侵权责任法》关于安全保障义务责任的规定。本案的发生，监护人具有重大过错，正如原告在诉状中所称，距家不足50米有水坑，监护人疏于对自己孩子的看护，导致事故发生，故其应自行承担责任。原告主张的死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，精神损害抚慰金应按30000元计算。
原告围绕诉讼请求提交了户口薄、接处警登记表、安阳市人民医院诊断证明。被告对原告提交的户口簿无异议，本院予以确认并在卷佐证；对接处警登记表、安阳市人民医院诊断证明的真实性均无异议，但认为从证据上可以看出来汪梦萱死亡后并没有进行尸检，且接处警登记表上明确记录是原告不要求进行尸检，××导致。对上述有争议的证据，本院认定如下：因被告对原告提交的接处警登记表、安阳市人民医院诊断证明的真实性均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，均系汪流屯村村民。2017年2月5日17时许，二原告之女汪梦萱在汪流屯××东南角一水坑内死亡。经公安机关处警，现场群众反映汪梦萱系溺水死亡。经法医检验，公安机关未发现汪梦萱有被侵害迹象。因二原告对汪梦萱系溺水死亡无异议，故不要求进行尸检。汪梦萱于2009年4月21日出生，系农业家庭户口。
另查明，该水坑属于汪流屯村村集体所有，已存在多年，其周围无安全警示标志和防护设施，且曾经就发生过溺水死亡事件。
本院认为，二原告虽未申请对汪梦萱进行尸检，但根据事发时现场群众证言及公安机关检验结果，可以认定汪梦萱系溺水死亡，被告虽对此提出异议，但因未提供相关证据，故本院不予采信。涉事水坑归村集体所有，被告作为该水坑的管理者，未尽到安全管理义务，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，根据被告的过错程度，本院确认由被告承担30%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，事实清楚、证据充分，本院均予以支持。以上费用共计306900元，依法应由被告承担92070元（306900元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新红、汪艳红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币92070元；
二、驳回原告周新红、汪艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，由原告周新红、汪艳红共同负担3938元，由被告安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 代云琪
二〇一七年四月十八日
代理书记员 梁丽平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初621号原告：周新红，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。原告：汪艳红（系原告周新红妻子），女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李永和、王莉，河南永生律师事务所律师。被告：安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会，住所地安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村。负责人：张宝民，村主任。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。原告周新红、汪艳红与被告安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会（以下简称汪流屯村委会）生命权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周新红、汪艳红及其共同委托诉讼代理人李永和、王莉、被告汪流屯村委会委托诉讼代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新红、汪艳红共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告汪流屯村委会赔偿二原告死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，共计306900元。事实和理由：2017年2月5日下午16时40分许，原告汪艳红在家中院内洗衣服，原告之女汪梦萱在自家院门口玩耍。约17时，邻居发现村内离原告家不足50米的水坑内趴着一个小孩儿，便喊人施救，原告汪艳红闻之赶赴现场，下至水坑将人捞出，发现是自己的女儿汪梦萱，便通知了村内卫生所的两名医生进行急救并拨打了120，医护人员赶到现场后对汪梦萱采取了一系列抢救措施，但最终未能挽留住汪梦萱年仅8岁的生命。后原告拨打110报警，公安人员到现场后进行了勘验、调查，确认汪梦萱系溺水身亡。事发后，原告及家人与被告协商，但被告拒绝承担赔偿责任。原告认为，致使汪梦萱溺水的水坑系村集体所有，被告对其应具有管理和维护的义务。该水坑位于居民区，靠近路边，且没有加设栏杆及危险警示标志，具有安全隐患。因此，被告对汪梦萱的死亡负有不可推卸的责任，依据《民法通则》、《侵权责任法》及相关司法解释，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告汪流屯村委会辩称，本案是意外事件。本案涉事水坑已存在多年，当地居民众所周知，且水坑足够大，不存在不易发现的问题。被告作为基层组织，对该水坑不存在法定的管理义务，在不存在直接侵害的情况下，被告不应当承担赔偿责任。本案也不适用《侵权责任法》关于安全保障义务责任的规定。本案的发生，监护人具有重大过错，正如原告在诉状中所称，距家不足50米有水坑，监护人疏于对自己孩子的看护，导致事故发生，故其应自行承担责任。原告主张的死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，精神损害抚慰金应按30000元计算。原告围绕诉讼请求提交了户口薄、接处警登记表、安阳市人民医院诊断证明。被告对原告提交的户口簿无异议，本院予以确认并在卷佐证；对接处警登记表、安阳市人民医院诊断证明的真实性均无异议，但认为从证据上可以看出来汪梦萱死亡后并没有进行尸检，且接处警登记表上明确记录是原告不要求进行尸检，××导致。对上述有争议的证据，本院认定如下：因被告对原告提交的接处警登记表、安阳市人民医院诊断证明的真实性均无异议，故本院予以采信。根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，均系汪流屯村村民。2017年2月5日17时许，二原告之女汪梦萱在汪流屯××东南角一水坑内死亡。经公安机关处警，现场群众反映汪梦萱系溺水死亡。经法医检验，公安机关未发现汪梦萱有被侵害迹象。因二原告对汪梦萱系溺水死亡无异议，故不要求进行尸检。汪梦萱于2009年4月21日出生，系农业家庭户口。另查明，该水坑属于汪流屯村村集体所有，已存在多年，其周围无安全警示标志和防护设施，且曾经就发生过溺水死亡事件。本院认为，二原告虽未申请对汪梦萱进行尸检，但根据事发时现场群众证言及公安机关检验结果，可以认定汪梦萱系溺水死亡，被告虽对此提出异议，但因未提供相关证据，故本院不予采信。涉事水坑归村集体所有，被告作为该水坑的管理者，未尽到安全管理义务，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，根据被告的过错程度，本院确认由被告承担30%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，事实清楚、证据充分，本院均予以支持。以上费用共计306900元，依法应由被告承担92070元（306900元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新红、汪艳红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币92070元；二、驳回原告周新红、汪艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，由原告周新红、汪艳红共同负担3938元，由被告安阳市安阳新区高庄镇汪流屯村村民委员会负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  董 星人民陪审员  代云琪二〇一七年四月十八日代理书记员  梁丽平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2187号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：柳斐。
委托代理人（特别授权代理）：张成秀。
被上诉人（原审原告）：王田来。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王田来保险纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳威商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月10日，王田来驾驶皖09／606**变型拖拉机从王阜乡华坪村驶往隐坑村方向，途经马严线马山村路段，因车厢门未关好，操作不当，与对向驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。2011年1月5日，淳安县公安局交通警察大队通过简易程序依法作出第1500062134号道路交通事故认定书，认定王田来负事故全责。之后，受害人叶和山就前述事故产生的各项损失向该院提起诉讼，该本院依法审理认定：王田来于2010年9月25日向人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年9月27日至2011年9月26日，前述交通事故发生在保险责任期间内。受害人叶和山因该起交通事故产生的各项损失总额为129560.73元，其中王田来应负担124941.8元。该事故发生后，王田来已向叶和山垫付42793.72元，余款82148.08元未赔付。该院于2012年6月25日作出（2012）杭淳威民初字第46号民事判决书，判决人寿财保公司赔偿叶和山各项损失82148.08元。后人寿财保公司上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）浙杭民终字第2503号民事判决书维持一审法院的判决，人寿财保公司依法向叶和山支付了各项损失共计82148.08元。事后，王田来就其垫付的39851.92元向被告申请理赔未果，故而成讼。
原审法院审理认为：本案实质系因机动车交通事故造成他人损害产生的垫付款理赔纠纷，属于保险纠纷的范畴内，故本案的案由为保险纠纷得当，也不属于重复立案。叶和山在本次交通事故中造成的损失，在交强险责任限额122000元范围内的部分，除去人寿财保公司已赔付的82148.08元，剩余的王田来已垫付的39851.92元，王田来有权向人寿财保公司理赔，王田来诉请合法有据，该院予以支持。因本案实质系因交通事故造成他人损害产生的垫付款理赔纠纷，故本案应适用两年的诉讼时效期间。据此，人寿财保公司关于本案诉讼时效、案由及重复立案等问题的答辩意见，该院均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，该院于2014年9月4日作出如下判决：人寿财保公司于判决生效之日起十日内支付王田来垫付的医疗费用39851.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由人寿财保公司负担。
上诉人人寿财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误。1、人寿财保公司业已依法履行分项限额法定赔偿义务。（2012）杭淳威民初字第46号案件显示，保险公司已依法赔偿受害人82148.08元，其中医药费为23596.08元，王田来支付医药费为42793.72元，受害人医药费共计为66389.80元。另，全国法院适用的统一裁判标准为交强险应当按分项限额进行判决。2、就诉讼时效的中断、中止，王田来并未提供证据加以证明。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院混淆法律概念，自相矛盾。在（2012）杭淳威民初字第46号案件中，原审法院使用“支付”的概念，在本案中使用“垫付”的概念，自相矛盾。在商业保险中，保险公司依据合同约定向受害人赔付，而强制责任保险制度是保险公司依据法律规定向受害人赔付。本案王田来是侵权人，保险公司依据法律规定超限额赔偿受害人医药费，应追加受害人为被告或者第三人。依据归责原则、损益相抵的原则及相关规则之规定，本案应有受害人授权，但本案并无此方面的证据。王田来并无资格成为本案原告。2、原审法院混淆了请求权基础。原审法院认为本案实质系因机动车交通事故造成他人损害产生的垫付款理赔纠纷，属于保险纠纷，但分析本案请求权基础，实质上应该是基于侵权引发的人身损害赔偿纠纷。3、原审法院混淆诉讼时效期间。依据民法通则之规定，主张人身损害赔偿的诉讼时效是一年。本案难点是诉讼时效期间的起算点，以2012年4月26日即（2012）杭淳威民初字第46号案件的开庭时间为起算点合法、合理、合情，则本案诉讼时效期间是2012年4月26日至2013年4月26日。由此可见，本案业已超过诉讼时效期间一年，即使按两年的诉讼期间算也已经过期。三、依据道路交通安全法、保险法、侵权法等及其相关司法解释，诉讼费应有侵权人承担。综上请求撤销原审判决，改判驳回王田来的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王田来负担。
被上诉人王田来答辩称：一、人寿财保公司没有提供新证据支持其不予理赔。二、人寿财保公司片面理解法律。三、要求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王田来作为被保险人，有权在垫付交通事故损失赔偿款后，要求交强险保险人即人寿财保公司在责任限额内予以赔偿，王田来的主张符合法律规定。本案中，王田来系依其与人寿财保公司之间的保险合同主张有关权利，故原审法院将本案案由定为保险纠纷并据此确定诉讼时效期间并无不妥。因直至本院于2012年11月20日就有关机动车交通事故责任纠纷一案作出终审判决，王田来得以向人寿财保公司主张的垫付款金额才最终确定，故王田来于2014年6月25日提起本案诉讼并未超过两年的法定诉讼时效期间。综上，人寿财保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州中铁架业有限公司。
法定代表人：赵永立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪遐龄，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行。
负责人：王正华，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏明亮路桥设备有限公司。
法定代表人：钱宁香，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许明亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱宁香。
再审申请人苏州中铁架业有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称工行镇江新区支行）、江苏明亮路桥设备有限公司（以下简称明亮公司）、许明亮、钱宁香金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁公司申请再审称，一、原审存在违反法定程序情形。1、本案中，工行镇江新区支行与明亮公司、许明亮、钱宁香之间系金融借款合同法律关系，因明亮公司将《工程物资（设备）采购供应合同》项下的债权转让给了工行镇江新区支行，因此，工行镇江新区支行与中铁公司之间系债权转让合同法律关系。但是，原审判决没有区分上述各当事人之间的不同法律关系，而是以金融借款合同纠纷为由将上述各方之间的法律关系合并审理，违反了法定程序。2、工行镇江新区支行与明亮公司签订的《国内保理业务合同》属有追索权的保理业务，依据该合同第一条对有追索权的保理业务的定义看，当中铁公司未在约定期限内向工行镇江新区支行足额偿付应收账款时，工行镇江新区支行可依据债权转让法律关系向中铁公司主张偿付应收账款，也可依据金融借款合同法律关系向明亮公司主张追索权，但工行镇江新区支行不享有同时向中铁公司和明亮公司主张债权的权利。二、工行镇江新区支行违反办理保理业务条件及操作流程，导致对明亮公司的300万元债权无法获得清偿，系其自身过错所致，中铁公司不应承担法律责任。1、工行镇江新区支行与明亮公司签订保理业务合同时，没有按照规定履行审批流程。第一，工行镇江新区支行与明亮公司签订了保理业务合同后，再审查购销合同和应收账款等；第二，工行镇江新区支行未对购销双方的资信及交易情况进行审查；第三，工行镇江新区支行与明亮公司签订保理业务合同后，未向中铁公司书面通知有关保理事项。2、工行镇江新区支行与明亮公司签订保理业务合同后，缺乏对融资后的管理。三、原审判决应认定中铁公司对明亮公司享有抵销权。原审中，中铁公司提交了（2013）镇商初字第00062号民事判决，证明中铁公司对明亮公司享有400万元债权，从而抵销应支付给明亮公司的应收账款，但是原审判决未采纳中铁公司的主张，适用法律错误。综上，中铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，本案中，工行镇江新区支行与明亮公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》，该合同第一条有关用语定义中约定，有追索权保理业务系指明亮公司将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给工行镇江新区支行，由工行镇江新区支行为明亮公司提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，工行镇江新区支行有权按照本合同约定向明亮公司追索未偿融资款；合同第三条保理融资用途、金额和期限中约定，明亮公司将应收账款债权及相关权利转让给工行镇江新区支行，工行镇江新区支行审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予明亮公司总额为300万元的保理融资。明亮公司为办理该保理融资，并向工行镇江新区支行提供了由中铁公司确认的《应收账款询证函》，该函中，中铁公司确认明亮公司对《国内保理业务合同》项下转让的应收账款信息属实，并同意将该应收账款权利转让给工行镇江新区支行。上述《国内保理业务合同》签订后，工行镇江新区支行向明亮公司支付了300万元的资金，已履行了其合同义务，但该合同履行期满后，中铁公司与明亮公司均未履行向工行镇江新区支行履行付款和还款义务。根据以上事实，本院认为，本案《国内保理业务合同》为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，原审判决认定该合同有效正确。由于该合同约定的融资期限届满后，中铁公司未将案涉应收账款支付至明亮公司在工行镇江新区支行的保理账户，明亮公司亦未偿还借款本息。因此，工行镇江新区支行依据上述《国内保理业务合同》中有关明亮公司将案涉应收账款债权及相关权利转让给工行镇江新区支行，以及若中铁公司在约定期限内不能足额偿付应收账款，工行镇江新区支行有权按照合同约定向明亮公司追索未偿融资款的约定，在本案中一并请求中铁公司在本案债权转让限额内给付借款本息，以及请求明亮公司偿还本案借款本息，均有合同依据。原审判决依据《国内保理业务合同》以及经中铁公司确认的《应收账款询证函》，判决中铁公司就明亮公司和许明亮、钱宁香不能清偿本案借款本金的部分承担赔偿责任，并无不当。
工行镇江新区支行在办理本案保理业务时，审核了案涉《工程物资（设备）采购供应合同》和增值税发票，且《国内保理业务合同》所附的《应收账款转让明细表》中涉及的内容与经中铁公司确认的《应收账款询证函》中内容吻合。据此，原审判决认定工行镇江新区支行在办理本案保理业务时已尽到审慎审查义务，有事实依据。
中铁公司所述其与明亮公司之间的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，原审判决认定中铁公司与工行镇江新区支行之间无互负债务，对中铁公司要求行使抵销权的抗辩意见未予支持，适用法律亦无不当。
综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州中铁架业有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 毛宜全
二〇一七年五月四日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初826号
原告：李新德，男，1962年8月6日出生，汉族，职工，住福建省长泰县，
被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：林明珠，女，1978年3月17日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告李新德与被告连维兴、林明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李新德到庭参加诉讼，被告连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新德向本院提出诉讼请求：请求判令连维兴、林明珠共同归还借款95000元及利息（从2017年5月2日起至实际还款日止以年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月12日，连维兴因经商资金不足向其借款，其于当天转账97500元，因连维兴在重庆，未能当场出具借条，后双方见面，其再现金借给连维兴2500元凑成100000元整数，由连维兴于2014年5月12日向其出具借条，并口头约定了利息为每月2.5%，未约定还款期限，后连维兴依约支付了一年的付息，其余本息经其催讨未果。因连维兴与林明珠系夫妻关系，二人应承担共同偿还责任。
连维兴、林明珠未作答辩。
本院经审理，李新德对其诉讼请求依法提交了连维兴出具的借条、长泰县档案馆出具的结婚登记申请书、中国建设银行股份有限公司长泰支行转账凭条、李新德与连维兴2017年6月30日是通话录音、通话记录详单各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，连维兴、林明珠亦未到庭否认，本院予以确认。结合李新德在庭审中的陈述，本院认定事实如下：连维兴因需向李新德借款，李新德于2014年3月12日向连维兴中国建设银行名下账户转账汇款97500元，后再现金出借2500元，连维兴于2014年5月12日出具借条，载明“兹向李新德借出人民币壹拾万元整”，双方未约定还款期限。2017年6月30日，李新德通过号码为139××××7678的手机与连维新号码为138××××5686的手机通话，李新德多次提到双方有口头约定了利息为每月2.5%，连维兴多次表示“是，我是有给你答应”等。借款后连维兴依约支付了一年的利息，于2017年7月初偿还了本金5000元。另查明，连维兴、林明珠于2001年12月18日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。连维兴向李新德借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限的,李新德可随时要求偿还,其主张连维兴归还尚欠借款95000元,并从起诉之日起以年利率6%计付利息,因主张有偿还借款本息的举证责任在于借款人一方，连维兴未到庭对此举证证明，故本院采信李新德提出的连维兴借款后支付了一年利息和偿还了5000元本金的主张，且连维兴在与李新德的通话中明确承认了有约定2.5%的月利息，故李新德该请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于林明珠是否应共同还款，因债务发生于其与连维兴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，连维兴、林明珠未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李新德知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由林明珠共同偿还，李新德该主张本院予以采纳。
连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
连维兴应偿还李新德借款95000元及利息（从2017年5月2日起至实际还款日止以年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由连维兴、林明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初826号原告：李新德，男，1962年8月6日出生，汉族，职工，住福建省长泰县，被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：林明珠，女，1978年3月17日出生，汉族，住福建省长泰县，原告李新德与被告连维兴、林明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李新德到庭参加诉讼，被告连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新德向本院提出诉讼请求：请求判令连维兴、林明珠共同归还借款95000元及利息（从2017年5月2日起至实际还款日止以年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月12日，连维兴因经商资金不足向其借款，其于当天转账97500元，因连维兴在重庆，未能当场出具借条，后双方见面，其再现金借给连维兴2500元凑成100000元整数，由连维兴于2014年5月12日向其出具借条，并口头约定了利息为每月2.5%，未约定还款期限，后连维兴依约支付了一年的付息，其余本息经其催讨未果。因连维兴与林明珠系夫妻关系，二人应承担共同偿还责任。连维兴、林明珠未作答辩。本院经审理，李新德对其诉讼请求依法提交了连维兴出具的借条、长泰县档案馆出具的结婚登记申请书、中国建设银行股份有限公司长泰支行转账凭条、李新德与连维兴2017年6月30日是通话录音、通话记录详单各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，连维兴、林明珠亦未到庭否认，本院予以确认。结合李新德在庭审中的陈述，本院认定事实如下：连维兴因需向李新德借款，李新德于2014年3月12日向连维兴中国建设银行名下账户转账汇款97500元，后再现金出借2500元，连维兴于2014年5月12日出具借条，载明“兹向李新德借出人民币壹拾万元整”，双方未约定还款期限。2017年6月30日，李新德通过号码为139××××7678的手机与连维新号码为138××××5686的手机通话，李新德多次提到双方有口头约定了利息为每月2.5%，连维兴多次表示“是，我是有给你答应”等。借款后连维兴依约支付了一年的利息，于2017年7月初偿还了本金5000元。另查明，连维兴、林明珠于2001年12月18日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。连维兴向李新德借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限的,李新德可随时要求偿还,其主张连维兴归还尚欠借款95000元,并从起诉之日起以年利率6%计付利息,因主张有偿还借款本息的举证责任在于借款人一方，连维兴未到庭对此举证证明，故本院采信李新德提出的连维兴借款后支付了一年利息和偿还了5000元本金的主张，且连维兴在与李新德的通话中明确承认了有约定2.5%的月利息，故李新德该请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于林明珠是否应共同还款，因债务发生于其与连维兴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，连维兴、林明珠未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李新德知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由林明珠共同偿还，李新德该主张本院予以采纳。连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：连维兴应偿还李新德借款95000元及利息（从2017年5月2日起至实际还款日止以年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由连维兴、林明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一七年八月二日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00426号
原告：王某某，女，汉族，1984年10月6日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：邹某甲，男，汉族，1981年8月24日出生，住安徽省东至县。
原告王某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人方早春、被告邹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年下半年相识并恋爱，于2013年4月25日在东至县民政局依法登记结婚。2013年11月4日生育一子，取名邹某乙。因婚前缺乏足够的了解，婚后双方极少共同交流，难以沟通。从相识到至今，双方共同生活在一起的时间极为短暂，未能建立感情基础，现无意再维系这段没有感情的婚姻，故具状法院，请求依法判令离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费用2000元，教育费及医疗费用凭票各半承担。
被告邹某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告经人介绍相识并恋爱一年多，建立了牢靠的婚姻基础，并于2013年11月4日生育一子。双方虽然聚少离多，但不存在不可调和的矛盾，为维护小孩的健康成长和维系家庭的完整，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年8月26日经人介绍相识，2013年4月25日在东至县民政局登记结婚，2013年11月4日生育一子，取名邹某乙，现随原告及原告父母生活。2015年3月3日，原告以未建立夫妻感情基础为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实有双方当事人认可的原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子常住人口登记簿复印件、被告提交的被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、庭审笔录及录音录像等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而发生的非原则性矛盾，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告邹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00426号
原告：王某，女，汉族，1984年10月6日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：邹某甲，男，汉族，1981年8月24日出生，住安徽省东至县。
原告王某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方早春、被告邹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年下半年相识并恋爱，于××××年××月××日在东至县民政局依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邹某乙。因婚前缺乏足够的了解，婚后双方极少共同交流，难以沟通。从相识到至今，双方共同生活在一起的时间极为短暂，未能建立感情基础，现无意再维系这段没有感情的婚姻，故具状法院，请求依法判令离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费用2000元，教育费及医疗费用凭票各半承担。
被告邹某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告经人介绍相识并恋爱一年多，建立了牢靠的婚姻基础，并于××××年××月××日生育一子。双方虽然聚少离多，但不存在不可调和的矛盾，为维护小孩的健康成长和维系家庭的完整，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年8月26日经人介绍相识，××××年××月××日在东至县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邹某乙，现随原告及原告父母生活。2015年3月3日，原告以未建立夫妻感情基础为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实有双方当事人认可的原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子常住人口登记簿复印件、被告提交的被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、庭审笔录及录音录像等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而发生的非原则性矛盾，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄鹏鹏