辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第00105号
原告：胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，沈阳金辉钢材有限公司董事长。
被告：沈阳市沈河区房产局。
法定代表人：ＸＸ奇，男，该局局长。
委托代理人：孙传国，男，该单位法律顾问。
委托代理人：杨硕，女，该单位法律顾问。
原告胡立军不服被告沈阳市沈河区房产局信息公开告知书，于2014年5月22日向我院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告胡立军，被告沈阳市沈河区房产局的委托代理人孙传国、杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月5日，被告做出（2014）第02号《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，根据［沈房2010）186号《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》的要求，市住宅小区管理办公室建立了企业信用信息库，采集全市物业服务企业信用信息。企业信用信息的监督管理实行信用计分制度，市小区办依据《沈阳市物业服务企业信用信息计分标准》对企业信用行为予以加分或减分，计入信用信息系统。我办按照市局工作要求，每月对物业管理项目进行检查，检查过程中对无信用等级的企业或有相关违反行为的提出整改要求，上报市办，将企业不良记录录入企业信用信息档案，并做好相应计分。
原告胡立军诉称，2014年2月17日，原告因本人生活需要，向被告申请公开沈阳万科物业服务公司2011年、2012年、2013年企业信用实施考核情况。1、提供物业企业资质信用2011年-2013年考评得分情况；2、项目经理诚信2011年-2013年考核评分情况；3、提供房产局小区办向市房产局提供的企业信用实施考核材料。2014年3月5日被告向原告提供了《政府信息公开告知书》。但该告知书并没有依原告申请公开信息内容。2014年3月11日，原告向沈河区人民政府提起行政复议，2014年3月13日，沈河区人民政府作出了《行政复议决定书》，维持被告作出的政府信息公开告知书。原告认为：一、根据《沈阳市物业管理条例》第四十一条：物业管理应当实行信用信息管理制度。市房产主管部门应当对本辖区内的物业管理信用信息进行核实，统一管理。区、县（市）房产主管部门对本辖区内的物业管理信用信息进行核实，并将核实结果及时上报。所以被告应当掌握辖区内的物业管理信用信息及向市房产局的上报核实结果，原告申请的政府公开信息有依据，被告应当向原告提供。二、依据《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》（二十一）建立和完善考核体系。市房产局要建立和完善对全市物业管理工作的考评制度，定期对区、县（市）房产主管部门办理物业投诉案件情况进行考核，每半年通报一次考核结果。各区、县（市）人民政府要将住宅区物业管理工作纳入机关事业单位目标管理体系，建立以街道办事处（社区居委会）为主要对象的目标考核机制。所以被告保存物业投诉案件情况进行考核，每半年通报一次考核结果的材料。三、依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二项：准确把握政府信息的使用范畴，《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的就是被告在履行职责工作中保存的本辖区内的物业管理信用信息、考核结果信息，符合相关规定。四、被告在行政复议答辩中称：依据《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》第15条的规定，无权将企业信用考核材料向第三方泄露依据，原告不认可，申请人申请公开的并不是物业企业不良记录，而是物业企业信用信息档案应当向社会公开的保存信息。依据《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》第十五条：除不良记录的具体内容暂不对外公开外，企业信用信息档案均通过沈阳物业网（http：／／www.sywy.net.cn）向社会公开。开发建设单位或业主委员会选聘企业，拟调阅企业不良记录的，须向房产局申请调阅，但不得将企业的不良记录向第三方泄露。被告让原告向市房产局申请查询是推托职责、不履行政府信息公开的责任。原告申请对《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》合法性进行审查。请求法院依法判令撤销沈河房产局作出的告知书，同时要求被告公开原告提出的政府信息公开申请的内容。
原告向法庭提供证据：1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开政府信息；2、政府信息公开申请登记回执，证明被告收到申请的情况；3、政府信息公开告知书，证明被告答复公开情况；4、行政复议申请书，证明原告申请行政复议；5、行政复议受理通知书，证明行政复议受理情况；6、行政复议决定书，证明行政复议决定内容；7、《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》第七条第二项，证明被告应当掌握信息情况；8、《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第八项第二十一条，证明被告应当建立考核信息；9、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项，证明被告应公开保留的记录信息；10、《沈阳市物业管理条例》第三条、第四十一条，证明被告有建立考核信息的职责；11、《沈阳市项目经理诚信考核结果》（沈阳市物业网下载的），证明被告掌握考核信息材料；12、《关于社会信用体系建设的若干意见》第五条第二项，证明被告应公开所掌握的信息。
被告沈阳市沈河区房产局辩称，一、被答辩人向答辩人申请公开沈阳万科物业服务公司2011年、2012年、2013年物业企业信用信息考核情况及资质信用考核得分情况等信息不属于答辩人管辖范围。沈阳万科物业管理有限公司于2007年6月19日变更为沈阳万科物业服务有限公司。该公司住所地已经历三次变更，分别于2002年6月10日，由沈阳市沈河区市府路262甲变更为沈阳市东陵区文化路20号；2008年5月8日，由沈阳市东陵区文化路20号变更为沈阳市和平区五里河街71号。根据《沈阳物业管理条例》第四十一条：“物业管理应当实行信用信息管理制度。市房产主管部门应当对全市物业服务企业信用实施考核，统一管理。区、县（市）房产主管部门对本辖区内的物业管理信用信息进行核实，并将核实结果及时上报。”的规定，被答辩人要求答辩人公开物业企业信用信息考核情况及资质信用考评得分情况等信息不属于答辩人的管辖范围，被答辩人应当向沈阳万科物业服务有限公司住所地和平区房产局申请对该企业信息进行公开。二、被答辩人要求答辩人公开小区办向市房产局提供的企业信用实施考核材料等信息不符合相关法律规定。根据《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》第十五条：“除不良记录的具体内容暂不对外公开外，企业信息档案均通过沈阳物业网（http：／／www.sywy.net.cn）向社会公开。开发建设单位或业主委员会选聘企业，拟调阅企业不良记录的，须向房产局申请调阅，但不得将企业的不良记录向第三方泄露。市小区办未经市房产局同意，不得向有关申请人提供企业不良记录。市物价局组织物业管理招投标或评定企业信用等级时，专家评委可以调阅企业不良记录，并遵守保密要求。”的相关规定，沈阳市各区房产局对物业服务企业管理项目进行检查考核后将相关物业企业违法违规行为上报至市房产局，记入物业服务企业信用信息不良记录。且企业信用信息档案除不良记录外通过沈阳物业网向社会公开，沈阳各区房产局亦无权公开小区办向市房产局提供的企业信用实施考核材料。遂被答辩人要求答辩人公开小区办向市房产局提供的企业信用实施考核材料等信息不符合相关法律规定。综上，被答辩人要求公开沈阳万科物业服务有限公司的信息并不属于答辩人的主管范围，且被答辩人要求公开的材料亦有违反法律之处。另外，原告在诉请当中明确提出《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》合法性都与被告信息公开无法律关系。遂请求贵院依法判决，以上答辩意见，望法庭予以充分考虑。
被告向法庭提供证据：1、公司登记情况查询卡，证明沈阳万科物业服务公司的住所地为沈阳市和平区五里河街71号，亦证明该企业的信息不属于被告的管辖范围；2、变更情况查询卡，证明沈阳万科物业服务有限公司于2007年6月19日变更为沈阳万科物业服务有限公司，该公司的住所地亦分别由沈阳市沈河区市府262甲转变为沈阳市东陵区文化路20号，现该公司住所地为沈阳市和平区五里河街71号；3、《沈阳市物业管理条例》第四十一条，证明原告要求被告公开沈阳万科物业服务有限公司企业考核情况等信息不属于被告的管辖范围；4、《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》，证明法定依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的：1、2、3号证据，可以证明原告向被告申请公开政府信息且被告予以答复的情况，本院予以认证；4、5、6号证据，可以证明原告申请行政复议的情况，本院予以认证；7、8、9、10、12号证据属于法规及规范性文件，不属于证据范畴，本院不予认证；11号证据与本案不具有关联性，本院不予认证。被告提供的：1、2号证据，可以证明沈阳万科物业服务公司企业名称变更及住所地情况，本院予以认证；3、4证据，属于法规及规范性文件，不属于证据范畴，本院不予认证。
经审理查明，2014年2月17日，原告向被告申请公开沈阳万科物业服务公司：1、2011年、2012年、2013年企业信用实施考核情况；2、提供物业企业资质信用2011年、2012年、2013年考评得分情况；3、项目经理诚信2011年、2012年、2013年考核评分情况；4、提供房产局小区办向市房产局提供的企业信用实施考核材料。2014年3月5日，被告向原告提供了《政府信息公开告知书》，告知书答复：经查，根据［沈房2010）186号《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》的要求，市住宅小区办公室建立了企业信用信息库，采集全市物业企业信用信息。企业的信用信息的监督管理实行计分制度，市小区办依据《沈阳市物业服务企业信用计分标准》对企业信用行为予以加分或减分，计入信用信息系统。我办依照市局工作要求，每月对物业管理项目进行检查，检查过程中对无信用等级的企业或有相关违反行为的提出整改要求，上报市办，将企业不良记录录入企业信用档案，并做好相应计分。2014年3月11日，原告向沈河区人民政府提起行政复议。2014年5月6日，沈河区人民政府作出了《行政复议决定书》，决定维持被告作出的政府信息公开告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《沈阳市物业管理条例》第四十一条规定：物业管理应当实行信用信息管理制度。市房产主管部门应当对本辖区内的物业管理信用信息进行核实，统一管理。区、县（市）房产主管部门对本辖区内的物业管理信用信息进行核实，并将核实结果及时上报。《沈阳市物业服务企业信用信息管理暂行办法》
第七条规定：市房产局负责制定企业信用管理相关政策，组织企业信用等级评定工作。市住宅小区管理办公室负责建立企业信用信息数据库，采集全市企业信用信息。责成各地区房产行政主管部门就物业管理服务投诉案件进行核实处理，并将各地区房产行政主管部门反馈的企业信用信息载入企业信用信息档案，做好企业信用计分工作。各地区房产行政主管部门负责本行政区域内企业或物业管理项目的信用信息的投诉受理及核实工作，并就企业信用信息投诉处理结果和意见上报市小区办。
本案中，万科城市花园项目坐落于沈河区辖区内，沈阳万科物业服务公司在该园区提供物业管理服务。对于沈阳万科物业服务公司在万科城市花园提供的物业管理服务的信用信息的投诉受理及核实工作，依据上述文件规定，应由被告沈阳市沈河区房产局负责。故被告以沈阳万科物业服务公司注册地不在沈河区，该企业信用信息考核情况不属于其管辖范围的抗辩主张，本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
本案中，对于沈阳万科物业服务公司在万科城市花园提供的物业管理服务的信用信息的投诉受理及核实工作，并就企业信用信息投诉处理结果和意见上报市小区办，是被告的法定职责，也是上述信用信息获取和制作机关，依据上述法律规定，应由被告负责公开。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
本案中，原告向被告申请公开四项信息内容，依据上述法律规定，被告应当逐项予以答复，而被告作出的答复笼统而概括，不符合原告要求的形式。
综上，被告做出的《政府信息公开告知书》，适用法律错误，依法应予撤销重做。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市沈河区房产局于2014年3月5日对原告胡立军作出的《政府信息公开告知书》（（2014）第02号-告知书）。
二、责令被告沈阳市沈河区房产局在本判决生效后十五个工作日内重新作出具体行政行为。
诉讼费用五十元，由被告沈阳市沈河区房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 魏全胜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 崔 悦