安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1002行初20号
原告：李丰平，男，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市公安局屯溪分局，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路77号，组织机构代码证号00313920-0。
法定代表人：吴彤，局长。
委托代理人：张丽萍，该局法制大队大队长。
委托代理人：程德强，黄山市公安局黄口派出所副所长。
原告李丰平不服被告黄山市公安局屯溪分局治安行政处罚，向浙江省安吉县人民法院提起行政诉讼。该院立案后，被告提出管辖权异议。经该院及浙江省湖州市中级人民法院裁定管辖权异议成立后，于2017年5月8日移送本院管辖。本院于2017年5月25日立案后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张铎，被告委托代理人张丽萍、程德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月27日，被告黄山市公安局屯溪分局作出黄屯公（黄口）行罚决字〔2015〕1783号行政处罚决定，认定2015年12月23日14时许，执勤交警俞定林在纠正吴锴违法停车及查验其驾驶证时，吴锴擅自将车开离现场，之后又返回现场从俞定林手中抢回驾驶证并与其发生拉扯，吴锴丈夫李丰平见状阻拦俞定林并指使吴锴离开现场，构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，决定对李丰平处行政拘留六日的处罚。
原告李丰平诉称：被告对原告所作之行政处罚证据不足，适用法律错误，程序违法，处罚明显不当，请求撤销被告黄屯公（黄口）行罚决字〔2015〕1783号行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担。
被告黄山市公安局屯溪分局辩称：一、原告实施了违法行为。在交通警察俞定林依法检查吴锴的驾驶证时，李丰平指使吴锴将车驶离现场，之后当吴锴返回从俞定林手中抢回驾驶证，并与其发生拉扯，李丰平见状阻拦俞定林，再次指使吴锴离开现场，李丰平两次指使吴锴离开执法现场，吴锴在李丰平指使下，擅自离开现场，导致交通警察未能履行职务，二人的行为构成了阻碍执行职务，系共同违法。二、处罚决定适用法律正确、处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”；第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”原告阻碍人民警察依法执行职务，且导致民警未能依法履行职务，属情节严重，应当从重处罚。被告依据上述法律规定对李丰平阻碍人民警察依法执行职务的违法行为进行处罚，适用法律正确、处罚适当。三、被告在作出处罚决定前依法履行了受理、传唤、询问、调查取证、告知、审批等程序，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
事实方面证据：1、询问笔录（吴锴、李丰平）；2、询问笔录（俞定林、庄少华、戴惠超）；3、询问笔录（吴瑶军、吴金海、叶春花）；4、询问笔录（吴红梅、谢琦俊、毕玉连）；以上证据证明李丰平存在违法事实。5、俞定林警官证及情况说明，证明执法主体合法；6、关于抽调人员开展全国文明城市创建工作的通知，证明执法内容合法；7、关于李丰平“2015.12.04”道路交通事故的情况说明，证明李丰平违法事实；8、人口信息及前科查询记录，证明李丰平人口信息及前科查询记录信息。
程序方面证据：1、公安行政处罚决定书、审批表，证明处罚决定程序及内容合法；2、受案登记表、受案回执，证明受案及受案回执送达程序合法；3、李丰平到案情况说明，证明案件来源及违法人到案情况；4、行政处罚告知笔录，证明行政处罚前告知程序合法；5、行政复议受理机构告知书，证明已向原告告知行政复议机构；6、暂缓执行拘留申请；7、暂缓执行行政拘留审批表、决定书；8、收取保证金通知书、回执；以上证据证明暂缓执行行政拘留程序合法；
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告程序方面证据的真实性、关联性、合法性没有异议；对被告事实方面证据的真实性没有异议，对关联性、合法性提出异议：1、警官证及抽调通知不能证明俞定林是交警、是否具有执法能力和技术，故执法主体不适格；2、俞定林未依照规范执法，不符处置规则，执法行为不合法、不合规；3、发生冲突的是吴锴和俞定林，原告行为是劝离而不是指使；4、阻碍执行职务的条件是造成严重后果，造成后果的原因却是执法民警殴打原告。故，原告没有实施阻碍执行公务的行为。被告质辩意见：1、警官证已证明俞定林的身份是警察，同时黄山市公安局交警支队已出具说明，证明俞定林的交警身份，执法主体适格合法；2、民警执法在先，对执法存疑在后，执法对象有义务先配合，之后再提出救济；3、原告是否实施了违法行为，被告在答辩状中已作阐述，原告不是劝离而是指使吴锴离开现场；4、原告两次指使吴锴离开现场的行为致使民警执法行为无法继续进行。
本院对上述证据认证如下：原告对被告程序方面证据没有异议，对被告事实方面证据的真实性没有异议，经审查，被告证据形式符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，证据来源及取证程序合法，与被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，俞定林的警官证、黄山市公安局交警支队《关于抽调人员开展全国文明城市创建工作的通知》及情况说明等，可以证明俞定林的交警身份及案发时间、地点其正在执行文明创建交通秩序整治公务的事实；吴锴和李丰平在询问笔录中对俞定林身份亦表述为交警，也说明二人知道俞定林系执勤交警的事实；俞定林陈述吴锴从其手中抢走驾驶证，其顺手拽住吴锴衣服，李丰平见状上来别其手被其反控制的事实，有吴瑶军、叶春花、吴红梅、毕玉连等在场无利害关系人的陈述予以印证。故对原告质疑俞定林的交警身份、执法行为以及李丰平行为系劝离而非指使，没有阻碍执行公务的意见，本院不予采纳。
经审理查明，根据黄山市公安局交警支队文明城市创建交通秩序整治工作安排，交通警察俞定林于2015年12月17日至24日在屯溪区徽州大道黄口桥到高速3号口变道口路段执勤。2015年12月23日14时许，俞定林在该路段东方丽景小区三期门口纠正车牌号为浙Ｅ×××××轿车违法停车时发现车主吴锴未随车携带行驶证，在查验吴锴驾驶证时，吴锴擅自将该车驶离现场，之后又返回现场从俞定林手中抢回驾驶证，并与俞定林发生拉扯。吴锴的丈夫李丰平见状阻拦俞定林，并指使吴锴离开现场，导致俞定林未能履行职务。当日，黄山市公安局屯溪分局对吴锴、李丰平涉嫌阻碍交警执行职务予以立受案理。经调查取证，该局认为李丰平行为构成阻碍执行职务，于2015年12月27日向李丰平告知其违法事实、理由和依据，及拟作出的处罚内容和陈述申辩权。同日，该局作出黄屯公（黄口）行罚决字〔2015〕1783号行政处罚决定，以阻碍执行职务为由对李丰平处行政拘留六日的处罚，并告知了相关权利。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”；第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，执勤交警俞定林纠正吴锴违法停车行为及查验证件时，吴锴从俞定林手中抢回驾驶证，并与其发生拉扯。李丰平见状阻拦俞定林，并指使吴锴离开现场，导致执勤交警未能履行职务，该行为构成阻碍人民警察依法执行职务。黄山市公安局屯溪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，对李丰平的违法行为进行处罚，适用法律正确，处罚适当。该局在作出处罚决定前履行了受理、调查、处罚前告知、作出决定及宣告送达等程序规定，程序合法。综上，李丰平的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李丰平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李丰平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 峰
审 判 员 王 晶
人民陪审员 朱秀芬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 洪望春
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。