wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2506号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：余剑武男，汉族，1979年1月4日出生，住福建省福州市晋安区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告余剑武民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金280000元，并支付该款从2016年10月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年5月15日为40504元）；2、被告承担本案原告律师代理费16025元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为湘Ａ×××××，车架号为2HHYB1841CH201025）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告支付借款本金263229元(原借款本金280000元，GPS押金、风险金、保证金、首期冻结合计16701元抵扣借款本金)，并支付该款从2016年10月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年5月15日为38078元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月6日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人任某等14人借款280000元，并以网络点击的方式在微贷网签订了借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为6个月，年利率为10.5%，还款方式为每月6日还息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告委托锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司益阳分公司以该公司的名义，代理原告与被告签订了汽车抵押借款合同一份，约定被告将其所有的车牌号为湘Ａ×××××，车架号为2HHYB1841CH201025的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，但未办理抵押登记。2016年9月6日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年9月6日收到上述借款，此后未返还任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费16025元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余剑武于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金263229元，支付违约金38078元（暂算至2017年5月15日），并支付自2017年5月16日起至实际履行之日止以未还本金263229元为基数按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告余剑武于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费16025元；
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述一、二项以被告余剑武用以抵押的车牌号为湘Ａ×××××，车架号为2HHYB1841CH201025的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告余剑武负担；
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余剑武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 余芝莲
二〇一七年十一月一日
代书 记员 程俊霞
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第595号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某甲，；因本案于2012年2月26日被刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审，2013年3月4日被继续取保候审。
辩护人朱国兴、金钢红。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2725号起诉书指控被告人华某甲犯故意伤害罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2013年5月23日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、王琳、被告人华某甲及其家属委托的辩护人金钢红、朱国兴到庭参加了诉讼。因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理的建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月22日20时许，被告人华某甲因承包山林地划分界限问题，在杭州市萧山区义桥镇西山村宝驰石料场对面白虎岭山脚处与被害人华某乙发生口角，其与周某（另案处理）通过电话联系商量纠集人员教训被害人华某乙。后周某纠集戚某（另案处理）等人，来到白虎岭山脚处，采用拳打脚踢以及板凳、石块砸的手段将被害人华某乙殴打致伤。经鉴定，被害人华某乙的损伤程度已构成轻伤。
案发后，周某已与被害人华某乙达成赔偿协议并已履行，被害人华某乙对周某、戚某表示谅解；本院审理期间，被告人华某甲与被害人华某乙达成赔偿协议，被害人华某乙对被告人华某甲表示谅解。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某乙陈述，同案人周某、戚某的供述，证人金某、王某的证言，承诺协议书，接处警登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定咨询意见书，（2013）杭萧刑初字第595号刑事附带民事调解书，银行存款业务回单，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人华某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人华某甲在本院审理期间与被害人达成了赔偿协议，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。对于辩护人提出的对被告人华某甲免予刑事处罚的辩护意见，结合本案的具体情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 云
人民陪审员 罗 媚 媛
人民陪审员 盛良二○一三年十一月十一日书记员赵振华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第498号
罪犯文胜，男，1968年11月17日出生，湖南省攸县人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院2012年4月23日作出（2012）攸刑初字第59号刑事判决号刑事判决，以被告人文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯文胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯文胜在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.4分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯文胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文胜减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第498号
罪犯文胜，男，1968年11月17日出生，湖南省攸县人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院2012年4月23日作出（2012）攸刑初字第59号刑事判决号刑事判决，以被告人文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯文胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯文胜在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.4分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯文胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文胜减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月八日
书记员 郭敏慧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终602号
上诉人（原审原告）吴信杰，男，1985年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人王占礼，该单位工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人吴信杰诉被上诉人郑州市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第747号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王占礼、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：首先，建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地；其次，国有土地使用权证经行政登记取得，而非经行政许可取得。另外，被告解除与名门公司所签国有建设用地使用权出让合同，系针对未按约定缴纳土地出让金的违约行为所享有的合同权利，而非针对名门公司非法使用土地行为所具的行政处罚权。因此，原告援引《中华人民共和国土地管理法》对非法占用土地的处罚规定和《中华人民共和国行政许可法》的规定，主张被告具有对名门公司非法使用土地行为予以查处的法定职责，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴信杰的起诉。
上诉人提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定“建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地”。1、一审法院未经开庭查明案件事实，径直对案件事实以及行为性质作出认定，与客观事实不付。2、《土地管理法》在法律责任部分，涉及到应当对土地违法行为进行处罚的情形既包括“非法占用”也包括“非法使用”，一审法院混淆上述两种行为，系认定事实不清。二、本案符合法定的起诉条件，一审法院适用法律错误。（一）被上诉人依法应当履行查处土地违法行为的法定职责，上诉人的主张具有法律依据。（二）被上诉人是否履行法定职责系被上诉人的举证范围。综上，一审驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人二审未提交书面答辩意见，其在庭审辩称同一审的意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司非法用地行为的法定职责。因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关用地手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得合法用地手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初698号
原告张某，女。
被告曾某1，男。
原告张某（下称原告）与被告曾某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员刘斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某已到庭参加诉讼、被告曾某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、小孩曾某3由原告抚养，被告承担相应的抚养费用。3、共同财产依法分割。4、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：1990年原被告先确立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名曾某2，××××年××月××日生育男孩，取名曾某3。刚结婚时婚姻感情尚可，从2011年至今，夫妻感情出现裂痕，被告有时动手打人，原告曾于2016年向法院起诉，后经劝解，原告撤回诉讼。之后，夫妻感情从未改变，无法共同生活，为此，特向法院诉讼，请依法判处。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提供的身份证复印件和万载县民政局出具的婚姻登记申请书各一份，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告于1990年确立恋爱关系，之后在××××年××月××日登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生育了女孩曾某2，××××年××月××日生育了男孩曾某3。原被告刚结婚时感情尚可，从2011年至今，夫妻双方因感情问题，发生过打闹，故原告诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告系自由恋爱，婚姻相处时间较长，有较好的感情基础，婚后双方共同生活了十几年，并生育了两个子女，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，双方共同肩负起照顾家庭及孩子的责任，夫妻和好还是有可能的。
综上所述，原告认为夫妻感情已经彻底破裂的主张，依据不足，本院不予采信。原告的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘 斐
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2672号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行
。住所地：慈溪市××街道××山路××号。
代表人：华××。
委托代理人：沈××。
被告：胡甲。
被告：高××。
被告：孙××。
被告：胡乙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市
××支行诉被告胡甲、高××、孙××、胡乙金融借款合同纠
纷一案中，原告于2009年7月27日向本院提出要求撤回对被告
胡甲、高××起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支
行撤回对被告胡甲、高××的起诉。
审 判 员 许建素
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 陈 瑜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1351号
原告：余成，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢珂，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘井芳，女。
原告余成与被告刘井芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢珂，被告刘井芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款4万元及利息28800元（以购房款金额为基数，按照月利率2%自2014年9月1日起计算至2017年8月2日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定被告将其位于荆门市掇刀区金水湾竹山小区202的一套房屋出卖给原告，建筑面积91.3平方米，售价为1500元/㎡，首付款为4万元。原告在签订《房屋买卖协议书》当日就将4万元首付款支付给被告，被告向原告出具了一张4万元的收条。随后，原告根据《房屋买卖协议书》约定，陆续将购房款项全部支付被告，被告违反约定，拒绝搬离房屋并承诺尽快归还原告的购房款。经原告多次催要，被告陆续的归还了原告的大部分购房款项，截止到目前为止，被告依然下欠原告购房款4万元。
被告刘井芳辩称，1、其承认收到被告4万元；2、原告自2014年9月1日至起诉之日从未找过被告，已经过了诉讼时效；3、协议中的房子一直就不是被告的；4、原告是为了向被告放高息而达成的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告的身份证复印件、房屋买卖协议书及收条、解除合同通知书及EMS回执单、短信记录、缴纳话费发票等证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交了民事起诉状2份，证明被告所还款项与房款无关，是高利贷。原告对被告提交的民事起诉状2份有异议，认为与本案无关，也不能证明是高利贷。本院认为该证据不能达到被告的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》，约定被告将掇刀区金水湾竹山小区202房屋出售给原告，建筑面积91.30平方米，售价为1500元/平方米，付款方式为在合同签订之日起，原告首付4万元，剩余房款于2015年5月1日之前全部付清。被告需于2015年5月1日之前搬离该房屋。同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到买方余成现金4万元整，收款人刘井芳”。被告在庭审中称诉争房屋并非为其所有，双方实为民间借贷关系，并已支付了部分本息，当时签订房屋买卖合同实为借贷的担保。双方为4万元的返还发生争议。2017年9月17日，原告通知被告解除了房屋买卖合同。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告迟延履行主要债务，经催告被告在合理期限内仍未履行，原告通知被告解除合同于法有据。原告解除合同后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告请求被告返还购房款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付2014年9月1日至2017年8月2日期间的利息28800元，因原告未提交证据证明双方有关支付利息的约定，故对该诉请，本院不予支持。被告抗辩，双方订立的房屋买卖合同实为对借款合同的担保，因其未提交证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘井芳于本判决生效之日起5日内返还原告余成购房款4万元；
二、驳回原告余成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，原告余成负担320元，被告刘井芳负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2883号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
被告：陈龙。
被告：刘春春。
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司诉被告陈龙、刘春春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费175元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 张 雨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01973号
上诉人（原审被告）高小华，无业。
被上诉人（原审原告）黄少明，个体户。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
上诉人高小华与被上诉人黄少明民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年7月16日作出（2015）盱马民初字第00542号民事判决。上诉人高小华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人高小华，被上诉人黄少明及委托代理人陈守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年11月24日，被告高小华以急需资金周转为由向原告黄少明借款20000元，当日原告黄少明出借20000元现金给被告高小华，程明珍以被告高小华名义向原告黄少明书写借条一张。该借条内容为：“借条，今借到现金贰万元整，借款人：高小华，担保人：程明珍，从2008年11月24日至2009年4月24日还，如不还滞纳金为每天200元。”被告高小华和担保人程明珍在借条上签名。2008年11月25日，被告高小华又以急需资金周转为由向原告黄少明借款10000元，当日原告黄少明出借10000元现金给被告高小华，程明珍以被告高小华名义向原告书写借条一张。该借条内容为：“借条，今借到黄少民现金壹万元整，据，高小华，2008年11月25日至2009年4月25日还，如不还滞纳金为每天200元，担保人：程明珍。”被告高小华和担保人程明珍在借条上签名。经原告多次催要，鉴于上述两张借条付款期限已到，被告高小华于2009年5月27日重新立具一张30000元借条给原告黄少明。该借条内容为：“借条，借到黄少明现金叁万元整，据，借款人：高小华，2009年5.27号。”立据后，被告高小华偿还原告10000多元。此后，被告高小华未偿还所欠余款，原、被告遂产生讼争。案件审理中，原告黄少明将诉讼请求变更为10000元。
原审原告黄少明诉称，2009年5月27日，被告因需要现金向原告借款30000元，当时写一份借条给原告，没有约定还款期限，原告多次向被告要求偿还借款，被告至今没有还款。对此，原告请求法院依法判令被告偿还借款30000元，被告承担本案诉讼费用。
原审被告高小华辩称，我没有向原告借款，也没有向高维银借钱，而且这笔借款也没有担保人。
原审认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。原、被告系朋友关系。2008年11月24日、25日，被告以需要现金周转为由分别向原告借款20000元、10000元。2009年5月27日，被告高小华重新立具一张30000元借条给原告黄少明，对此事实有原告提供的被告高小华所立20000元借条、10000元借条、30000元借条予以证明，庭审中原告黄少明陈述被告高小华已偿还其10000多元，审理过程中，原告变更请求只需被告偿还10000元即可，原告该变更请求是其处分自已的民事权利，故法院对原告黄少明诉被告高小华欠款10000元的事实予以确认。庭审中被告虽辩称未借该笔借款，但被告高小华并未提供相关证据予以佐证该辩称，其所写借据及其签名能够相互印证，故对其辩称理由，法院不予采信。原告黄少明多次向被告高小华催要，被告高小华借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决：被告高小华欠原告黄少明借款计人民币10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄少明负担250元，被告高小华负担25元。
上诉人高小华不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。被上诉人并未就款项交付给上诉人提供证据，两份借条仅隔一天，不合情理。上诉人偿还被上诉人的具体金额，一审法院没有查清。被上诉人的证据未出示原件，一审法院也未组织质证，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄少明答辩称，上诉人因做生意需要向被上诉人借款。一审时被上诉人提供了上诉人出具的三张条据，并有高维银的谈话笔录予以证实，如果被上诉人没有交付借款，上诉人不会出具条据给被上诉人。请求二审法院维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院另查明，二审庭审中，上诉人高小华对向被上诉人黄少明借款30000元的事实予以认可，被上诉人认可上诉人已还款11000元。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人自认向被上诉人借款30000元，辩称款项已还清，并未提供证据证明，被上诉人对此亦不予认可，该上诉主张不予支持。被上诉人认可上诉人已还款11000元，其在一审时变更请求只主张10000元，系对自己权利的处分，并无不当。综上，一审法院对此案判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人高小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 庞汝全
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5960号
原告：浙江益汇汽车租赁有限公司，住所地：仙居县安洲街道西门街160号。
法定代表人：伏开亚。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：余尚伟，男，汉族，住仙居县。
原告浙江益汇汽车租赁有限公司（以下简称益汇租赁公司）为与被告余尚伟车辆租赁合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告益汇租赁公司的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告余尚伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益汇租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余尚伟立即向原告支付租金2816元，超时违约金8448元，保险上调费1500元，律师代理费3000元，共计15764元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为租金2352元，超期违约金7056元，其他不变。事实和理由：原、被告于2017年8月30日签订《车辆租用合同》一份，双方对权利义务都作出了明确的约定。同日双方签订《租车单》一份，约定租用车辆车牌号为浙Ｊ×××××号的名爵MG3汽车一辆，租金为每天168元，租期为41天，被告自2017年9月25日发生交通事故后开始拖欠租金、维修费用及保险上调费。
被告余尚伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理本院认定的事实如下：原、被告于2017年8月30日签订《车辆租用合同》一份、《租车单》一份，原告将车牌号为浙Ｊ×××××的名爵MG3汽车一辆租赁给有驾驶该车资格的被告使用。车辆租用合同与租车单约定车辆租金为168元每天，租期为二天，车辆在租赁期间出险，被告应赔偿增加的保险费1500元，租赁期满未归还车辆的另需支付租赁费和用车服务费300%的超期违约金，如被告违约原告有权终止合同，由被告承担收车过程中产生的一切费用等内容。租赁车辆出险后由保险公司方赔付了维修费用，被告拖欠了2017年9月25日至10月8日期间的租金2352元，被告支出了律师费3000元。
上述事实有原告提供的被告驾驶证复印件一份、验车单一份、租车单一份、租车服务合同一份、车辆维修费发票一份、律师代理费发票一份及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订了书面租车服务合同，原告亦实际交付了租赁车辆，双方之间车辆租赁合同成立，双方均应全面履行合同。合同到期后双方均未提出异议，应视为转为不定期租赁。被告未按合同约定支付全部租赁费用，显属违约，原告要求被告支付拖欠的租金共计2352元合理，本院予以支持。原告要求被告承担第二年上调的保险费，其实质是原告因被告事故丧失的保险安全奖，本案双方约定明确，且1500元定额约定也属于合理范围，本院予以支持。原告要求被告按尚欠租金的三倍支付超期违约金，因为期二天的约定租期满后双方均无异议，应视为转为不定期租赁合同，合同应以原告收回车辆之日终止，故原告以被告超期归还车辆为由请求超期违约金依据不足，本院不予支持。原告为实现债权支出的律师代理费3000元，应以被告未付的租金为基数，以月利率2%计算的金额为限，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余尚伟于判决生效后十日内支付给原告浙江益汇汽车租赁有限公司租金2352元，并支付律师代理费（以租金2352元为基数自2017年10月9日起按月利率2%计算，最高不得超过原告实际支付的3000元）；
二、被告余尚伟于判决生效后十日内支付给原告浙江益汇汽车租赁有限公司保险上调费1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告余尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一八年一月五日
代书记员 郭青青
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5960号原告：浙江益汇汽车租赁有限公司，住所地：仙居县安洲街道西门街160号。法定代表人：伏开亚。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：余尚伟，男，汉族，住仙居县。原告浙江益汇汽车租赁有限公司（以下简称益汇租赁公司）为与被告余尚伟车辆租赁合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告益汇租赁公司的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告余尚伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益汇租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余尚伟立即向原告支付租金2816元，超时违约金8448元，保险上调费1500元，律师代理费3000元，共计15764元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为租金2352元，超期违约金7056元，其他不变。事实和理由：原、被告于2017年8月30日签订《车辆租用合同》一份，双方对权利义务都作出了明确的约定。同日双方签订《租车单》一份，约定租用车辆车牌号为浙Ｊ×××××号的名爵MG3汽车一辆，租金为每天168元，租期为41天，被告自2017年9月25日发生交通事故后开始拖欠租金、维修费用及保险上调费。被告余尚伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理本院认定的事实如下：原、被告于2017年8月30日签订《车辆租用合同》一份、《租车单》一份，原告将车牌号为浙Ｊ×××××的名爵MG3汽车一辆租赁给有驾驶该车资格的被告使用。车辆租用合同与租车单约定车辆租金为168元每天，租期为二天，车辆在租赁期间出险，被告应赔偿增加的保险费1500元，租赁期满未归还车辆的另需支付租赁费和用车服务费300%的超期违约金，如被告违约原告有权终止合同，由被告承担收车过程中产生的一切费用等内容。租赁车辆出险后由保险公司方赔付了维修费用，被告拖欠了2017年9月25日至10月8日期间的租金2352元，被告支出了律师费3000元。上述事实有原告提供的被告驾驶证复印件一份、验车单一份、租车单一份、租车服务合同一份、车辆维修费发票一份、律师代理费发票一份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订了书面租车服务合同，原告亦实际交付了租赁车辆，双方之间车辆租赁合同成立，双方均应全面履行合同。合同到期后双方均未提出异议，应视为转为不定期租赁。被告未按合同约定支付全部租赁费用，显属违约，原告要求被告支付拖欠的租金共计2352元合理，本院予以支持。原告要求被告承担第二年上调的保险费，其实质是原告因被告事故丧失的保险安全奖，本案双方约定明确，且1500元定额约定也属于合理范围，本院予以支持。原告要求被告按尚欠租金的三倍支付超期违约金，因为期二天的约定租期满后双方均无异议，应视为转为不定期租赁合同，合同应以原告收回车辆之日终止，故原告以被告超期归还车辆为由请求超期违约金依据不足，本院不予支持。原告为实现债权支出的律师代理费3000元，应以被告未付的租金为基数，以月利率2%计算的金额为限，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余尚伟于判决生效后十日内支付给原告浙江益汇汽车租赁有限公司租金2352元，并支付律师代理费（以租金2352元为基数自2017年10月9日起按月利率2%计算，最高不得超过原告实际支付的3000元）；二、被告余尚伟于判决生效后十日内支付给原告浙江益汇汽车租赁有限公司保险上调费1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告余尚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一八年一月五日代书记员 郭青青·??-4-?··??-1-?·
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第00319号
原告：付华，女，1974年8月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：曹明鑫，男，36岁，汉族，教师。
被告：曹文千，男，57岁，汉族，农民。
本院在审理原告付华诉被告曹文千土地承包经营权纠纷一案，原告付华于2012年2月17日向本院提起诉讼，要求依法判令被告返还侵占的榛子园12亩，并赔偿经济损失人民币9万元。原告诉前已经申请昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会对原、被告纠纷进行了仲裁。该仲裁机关已于2012年1月11日作出了昌农仲案（2012）第16号仲裁裁决书，该裁决书已向双方当事人送达。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，该裁决书已经发生法律效力，原告可直接向人民法院申请执行。其主张要求赔偿可待执行后依据侵占林地实际面积数额另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付华的起诉。
案件受理费2050元，全额退还给原告付华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王志刚
审判员 王树平
审判员 张剑一
二〇一二年三月二十七日
书记员 王 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1021号
申请执行人陈艳艳，女，1997年11月25日出生，住所地百色市右江区。
被执行人杨晓丽，女，1975年8月12日出生，住所地百色市右江区。被执行人覃有星，男，1985年4月13日出生，住所地百色市右江区。被执行人钟文竹，女，1968年9月27日出生，住所地广西南宁市。
陈艳艳与杨晓丽、覃有星、钟文竹劳务合同纠纷一案经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执1021劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄平学
审判员 刘桂龙
二〇一七年十一月二日
书记员 李正松
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异39号
案外人：王贺，女，1982年1月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人王贺对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1414号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王贺称，我已于2010年8月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2010年8月24日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人王贺不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2010年8月24日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1414号房屋一套。合同签订后，双方于2010年9月16日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2010年8月24日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1414号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审513号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐强军，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕480号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2007年8月21日作出慈土资执法〔2007〕480号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇东畈村的集体土地上动工填宕碴后又建钢棚的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令徐强军自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地1200㎡，建筑占地114㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币34800元。申请执行人于2007年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定�。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕480号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审513号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐强军，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕480号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2007年8月21日作出慈土资执法〔2007〕480号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇东畈村的集体土地上动工填宕碴后又建钢棚的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令徐强军自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地1200㎡，建筑占地114㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币34800元。申请执行人于2007年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定�。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕480号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月九日书 记 员 戚海燕(代)
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7422号
原告：葛庆伟，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨彩玲，女，1973年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈明新，男，1960年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告葛庆伟与被告杨彩玲、陈明新民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被告杨彩玲、陈明新的银行存款110000元进行冻结或查封其同等价值的财产。担保人康月虹以其位于睢阳区归德路西香君路北水榭花都25#楼3单元1层西户（商丘市房权证2009字第××号）的房产为原告提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告杨彩玲、陈明新1100**元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人康月虹位于睢阳区归德路西香君路北水榭花都25#楼3单元1层西户（商丘市房权证2009字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李华伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李程宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7422号之一
原告：葛庆伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨彩玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈明新，男，1960年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告葛庆伟与被告杨彩玲、陈明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛庆伟以找不到被告，无法送达法律文书为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛庆伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，二项共计2220元，由原告葛庆伟负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李程宇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审212号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵可旺，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经审批，擅自占用扁渡里村集体土地251.2平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-38号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二日
书记员 张秀平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12853号
原告:中国工商银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇人民路108号,组织机构代码83812218-3。
负责人：陶洁,该行行长。
委托诉讼代理人：黄建革，该行员工。
委托诉讼代理人：向玲，该行员工。
被告:朱丹君,男,1991年6月18日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被告:朱彩华,男,1964年2月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:蒋凤仙,女,1964年11月18日出生,汉族，住江苏省昆山市。
中国工商银行股份有限公司昆山分行诉朱丹君、朱彩华、蒋凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行于2017年8月1日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其诉权之处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回对被告朱丹君、朱彩华、蒋凤仙的起诉。
案件受理费5922元，减半收取2961元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一七年八月十五日
书记员 金 鑫
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执1号之一
申请执行人：陈颜，女，1988年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：章建强，男，1983年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
陈颜诉章建强夫妻财产约定纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）赣0105民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈颜于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，向房管、土地部门查询了被执行人章建强的房产、土地登记信息，未发现其登记有房产、土地；本院通过司法网络查控系统查询了被执行人章建强的银行存款，未发现其有可供执行的存款。2017年3月15日至同年3月30日，本院司法拘留被执行人章建强。同年4月26日，申请执行人陈颜向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人章建强经查询暂无财产可供执行，申请执行人陈颜申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定的情形，本案可终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）赣0105民初79号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，或者被执行人未按执行和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 董兴强
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执1号
申请执行人：陈颜，女，1988年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：章建强，男，1983年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院2016年9月20日作出的（2016）赣0105民初79号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人陈颜支付补偿款110000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元及本案申请执行费1587.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章建强银行存款人民币120000元，若银行存款不足则扣留、查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 董兴强
二〇一七年三月二日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执1号申请执行人：陈颜，女，1988年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：章建强，男，1983年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院2016年9月20日作出的（2016）赣0105民初79号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人陈颜支付补偿款110000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元及本案申请执行费1587.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章建强银行存款人民币120000元，若银行存款不足则扣留、查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  董兴强二〇一七年三月二日书记员  吁 冲
湖南省株洲市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第197号
公诉机关湖南省株洲市某某区人民检察院。
被告人韦某某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年4月22日被监视居住，同年7月31日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市某某区人民检察院以株荷检公刑诉（2013）169号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市某某区人民检察院指派检察员谢阳出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市某某区人民检察院指控，2014年3、4月份被告人韦某某容留他人吸毒二次，具体如下：
1、2014年3月中旬的一天晚上，被告人韦某某以吸食毒品能消除烦恼，使人身心愉悦为由纠集姜某某、和魏某某在某某区某某村某某居委会附近散户的二楼韦某某的租房内以烧板的方式吸食毒品（冰毒和麻古）。
2、2014年4月2日晚11时许，被告人韦某某再次纠集姜某某、魏某某来到某某区某某村某某居委会附近散户的二楼（韦某某的租房内）吸食毒品（冰毒和麻古），被民警查获。民警在被告人韦某某的租房内，查获自制吸毒工具一套，麻古和冰毒的混合粉末0.54克。
案发后，被告人韦某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述及辩解、书证、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人韦某某容留他人在租房里吸食毒品，行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韦某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某某先前被羁押的二十日可折抵刑期。据此，对被告人韦某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2014年11月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖莫砾
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00281-2号
申请执行人：范韶斌，湖北沃尔重工有限公司总经理。
被执行人：武穴市中力换热器有限公司，住所地武穴市火车站工业园。
法定代表人：唐国宝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00861号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人武穴市中力换热器有限公司发出执行通知书，责令被执行人武穴市中力换热器有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武穴市中力换热器有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人武穴市中力换热器有限公司在蚌埠高科能源装备有限公司有11730元货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武穴市中力换热器有限公司在蚌埠高科能源装备有限公司11730元货款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年五月十四日
书记员 陆大勇
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执133号
申请执行人刘某，女，1976年6月1日出生，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。
法定代表人李某。
关于申请执行人刘某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1406号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1406号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1406号执行完毕，本案予以结案。
执行员宋福来
二〇一八年三月九日
书记员纪军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执133号申请执行人刘某，女，1976年6月1日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。法定代表人李某。关于申请执行人刘某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1406号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1406号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1406号执行完毕，本案予以结案。执行员宋福来二〇一八年三月九日书记员纪军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初81号
原告：南宁市丰品装饰设计工程有限责任公司，住所地：南宁市东葛路135号岭南家园E座708、710房，组织机构代码证：72309664-0。
法定代表人：陈善平，该公司董事长。
委托代理人：陈锦福，广西作一律师事务所律师。
被告：黎益，女，1978月9月5日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：张焕东，山东鼎然律师事务所律师。
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月6日
开庭时间：2016年2月23日
当事人到庭情况：
原告南宁市丰品装饰设计工程有限责任公司（以下简称“丰品装饰公司”）：委托代理人到庭。
被告黎益：本人及委托代理人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告支付装修工程款51982元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年，原告为被告装修南宁市朝阳路万达、百盛铺面。项目完工后被告欠原告装饰装修工程款51982元，被告向原告出具工程款确认书确认欠工程款51982元。
被告主张要点
1、被告不是装饰装修工程合同主体，被告不是朝阳路万达、百盛铺面的经营者和承租人，原告起诉被告支付装修费用主体不当，应驳回原告起诉。铺面的承租人及经营者是原告法定代表人陈善平的妻子石秋莎，应由其承担。2、本案装修费用没有明确，原告需继续举证，由装修合同主体确定。
分析与认定
1、合同订立及效力：关于双方是否存在合同关系的问题，双方虽未订立正式的书面的合同，但原告提供了被告签名确认的《工程结算单》，内容为：“黎益委托丰品装饰公司进行以下店铺室内装修，店铺名称及结算造价如下：1.MOVEUP百盛专卖店45331；2.MOVEUP万达店45858；3.万达拓谷店52711；4.万达拓谷灯具6753，黎益已付丰品装饰公司工程款人民币98000元，至2014年1月9日尚欠52653元，注：代购柳州灯具余款应退671元，最终实际欠款52653-671=51982元。”本院认为，该《工程结算确认单》明确载明“黎益委托丰品装饰公司进行店铺装修”，合同主体为原告与被告，此外还载明了装修的店铺名、造价及结算的金额，意思表示清楚，明确，双方成立合法有效的装饰装修合同关系。被告主张万达拓谷店的经营者案外人石秋莎是合同的主体并申请追加为被告，被告作为经营品牌总代理商，签名只是为了加盟商申请装修补助。原告对此仅提供的案外人石秋莎与他人签订的租赁合同，无法证实证实案外人与本案铺面装饰装修有直接的法律关系，无法证实其主张的事实，不足以反驳《工程结算确认单》所载明的内容，本院对其抗辩主张不予支持，对其申请追加案外人石秋莎作为被告不予支持。
2、合同履行：（1）装饰装修工程履行：被告认可《工程结算确认书》载明的装饰装修项目已经完工，原告已经履行了合同义务。（2）应付工程款履行情况：被告签字确认的材料为《工程结算确认书》，明确载明双方对工程项目及造价进行结算，明确被告黎益合计应付的工程款及已付的工程款，结算原告应退款，确认被告“最终实际欠款为51982元”，本院认定被告未履行支付工程款为51982元。被告抗辩主张该费用应由案外人石秋莎支付，如前述无证据证实，本院不予支持。被告主张《工程结算确认书》备注载明内容表明装饰装修费用并未最终结算。而按备注记载“如装修报价细则有出入，在另行协调更改价格”，被告2014年1月9日签字确认所欠工程款，但至原告起诉时长达近两年时间也未提出过异议，也无证据证实双方重新协调更改的价格，故对被告此抗辩主张亦不予支持。
3、违约责任：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，违约责任包括：继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。双方未约定支付剩余工程款的具体时间，原告可以随时主张继续履行，现原告通过诉讼主张被告履行义务，本院予以支持，故被告应当向原告支付所欠的工程款共计51982元。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十五条，判决如下：
被告黎益向原告广西丰品装饰设计工程有限责任公司支付工程款51982元。
案件受理费1100元，由被告黎益负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 凌伟东
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1003号
原告：孙作光，男，1962年9月3日生，汉族，住唐山市唐海县。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：艾宝芹，女，1962年8月24日生，汉族，住唐山市唐海县。（系原告之妻）
原告：艾树胜，男，1953年11月23日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
被告：王桂芝，女，1963年10月7日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：韩露，男，1985年10月13日生，汉族，住址同上。
被告：唐山市宏达园林绿化工程有限公司。
法定代表人：谷守文，公司总经理。
住所地：唐山市路北区北立交西外环西行2公里路南
被告：唐山北原农产品市场开发有限责任公司。
法定代表人：孔令忠，公司董事长。
住所地：唐山市路北区果园乡常各庄西外环路。
委托代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。
委托代理人：胡涛，男，1992年4月14日生，汉族，现住河北省迁安市。（该公司员工）
原告孙作光、艾树胜与被告王桂芝、韩露、唐山市宏达园林绿化工程有限公司（以下简称宏达公司）、唐山北原农产品市场开发有限责任公司（以下简称北原公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙作光的委托代理人艾宝芹、原告艾树胜及二原告的委托代理人王建军、被告宏达公司的法定代表人谷守文、被告北原公司的委托代理人武楠楠、胡涛到庭参加了诉讼，被告王桂芝、韩露经本院依法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作光、艾树胜诉称，原告孙作光、艾树胜等34人于2013年1月给唐山市宏达园林绿化工程有限公司承包的绿化和硬化工程（发包方：唐山北原农产品市场开发有限责任公司）工作，于2014年9月基本完工，被告宏达公司(王桂芝)拖欠原告624698.5元工程款，2016年1月14日韩露、王桂芝(韩露母亲)给原告出具欠条530000元整(韩露强行克扣了100000元)。原告认为被告唐山市宏达园林绿化工程有限公司作为该工程的承包方应对原告承担还款义务，另被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司对上述工程项目施工方的选任及项目工程款的发放没有起到监督管理控制义务，同样应承担还款义务。上述拖欠款项经原告多次催要，四被告至今未付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判决四被告共同偿还所欠原告工程款530000元及自2017年1月24日起至款项全部付清之日止的利息(以530000元为基数按照年利率6%计算给付)，本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告宏达公司辩称，我与北原公司没有合同关系，是王桂芝与北原公司签定的合同，是王桂芝和韩露私刻了我的公章，这个情况我不清楚。王、韩与二原告签合同我不知情，王、韩与二原告之签定的是假合同，我与该合同无关，北原公司打款也没打给我公司。
被告北原公司辩称，据我司与被告宏达公司工程协议书的约定，除应扣除的质保金外，我司以实际支付被告宏达公司全部的工程款，但宏达公司在工程完结后未通知我司进行验收，其施工错误导致我司4#大厅四周大理石破损严重需重新修补，修补费预估20万元左右，根据合同法272条规定，原告方是实际施工人，应与宏达公司就其工作成果向我司即发包人承担连带赔偿责任，我司与原告间无合同关系，根据合同相对性原则我司不是本案的适格被告。不应承担工程给付劳务费的义务，我司与宏达公司签定了四份协议书均盖有宏达公司公章，且有王桂芝为宏达公司员工经授权与我司签定协议书，在其有授权委托书和合同加盖公章的合同，我司并没有能力辨别真伪，我司认为该公司合同上的公章是真的。请求驳回原告诉请。
被告王桂芝、韩露未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告王桂芝找到原告孙作光、艾树胜，由二原告组织工人为王桂芝指定的绿化工程提供劳务。双方未签订书面合同。2016年1月14日，被告王桂芝及其子韩露为二原告书写欠条一张，欠款数额为53万元。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，被告王桂芝、韩露就欠付的工程劳务费为二原告书写欠条，应当承担给付义务，原告要求被告王桂芝、韩露给付上述欠款及相应利息，本院予以支持。原告主张被告北原公司、宏达公司对于拖欠的劳务费应承担共同的给付义务，但未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王桂芝、韩露于本判决生效后三日内偿还原告孙作光、艾树胜工程款人民币53万元，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期同种类贷款利率给付利息至付清之日止。
案件受理费9130元，保全费3170元，由被告王桂芝、韩露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年八月七日
书 记 员 舒韵雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更443号
罪犯姚磊，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年5月21日作出（2010）让刑初字第189号刑事判决，以被告人姚磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月20日减去有期徒刑一年二个月；于2015年4月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚磊在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚磊减去有期徒刑九个月。
(刑期自2009年9月3日起至2018年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2600号
申请执行人：曹德峰。
被执行人：曹广荣。
申请执行人曹德峰与被执行人曹广荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年四月三日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2600号申请执行人：曹德峰。被执行人：曹广荣。申请执行人曹德峰与被执行人曹广荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年四月三日书记员  殷 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3919号
原告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
委托诉讼代理人：纪锋（特别授权代理），男，武汉品诚融资担保有限公司员工。
被告：汪九清，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称品诚担保公司）诉被告汪九清、尹丽霞保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。诉讼过程中，原告品诚担保公司自愿撤回对被告尹丽霞的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品诚担保公司的委托诉讼代理人纪锋到庭参加诉讼，被告汪九清经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫款69，180.19元及罚息（以垫款金额按每日万分之五计算至还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月24日，被告汪九清与原告签订担保协议，协议约定被告向中国农业银行贷款按揭购买小轿车，原告提供保证担保。银行向被告汪九清发放贷款，被告汪九清购买北京现代牌轿车一辆。被告汪九清从2013年4月开始停止依照贷款协议向银行还款，原告承担保证责任代被告汪九清偿还贷款。截至2015年3月，原告已经代被告汪九清偿还贷款本金和利息共计69，180.19元。原告催告被告多次，均遭拒绝。《中华人民共和国担保法》第三十一条和担保协议均规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，望判如所请。
被告汪九清未作答辩。
原告品诚担保公司围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款担保申请审批表、协议书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，被告汪九清欲贷款购买车辆，遂向原告品诚担保公司提交个人汽车消费贷款担保申请。被告汪九清在申请审批表中借款人申明处承诺：在借款期间如果不能按时正常还款，则贵公司可以为本人代垫，本人则将垫付款本息按约定偿还给贵公司并按贷款金额的日万分之五交纳罚息。同日，原告品诚担保公司（甲方）经审核后与被告汪九清（乙方）签署《协议书》，约定甲方为乙方与银行签订的《个人消费借款合同》提供保证担保。《协议书》第五条关于乙方还款及甲方追偿权中约定：乙方不能按乙方与银行签订的《个人消费借款合同》的约定还款期按时履行还款义务，甲方履行了担保责任后，可以依法行使追偿权，因乙方的行为造成甲方的损失的，乙方须承担赔偿责任。……甲方可以视情况为乙方向银行垫付欠款，甲方垫付欠款后取得银行出具的单据之一（包括现金缴款单复印件、缴款回执单、结清证明等）视为甲方代乙方缴款凭证；甲方可以向乙方行使追偿权，垫款期间按银行同期贷款利率收取利息。甲方向乙方行使追偿权的范围：⑴因乙方违约承担的担保责任；⑵甲方为乙方垫款期间的利息；⑶甲方在行使追偿权时所产生的一切费用包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费等均由乙方承担。其后，中国农业银行武汉金穗支行向被告汪九清发放贷款。因被告汪九清逾期未还款，中国农业银行武汉金穗支行从原告品诚担保公司提供担保的保证金帐户中扣划相应款项至被告汪九清贷款账户或由原告品诚担保公司向被告汪九清贷款帐户中存入相应款项用于偿还逾期贷款本息。原告品诚担保公司为被告汪九清代为偿付贷款本息等共计69，180.19元，即2013年4月19日垫付9，000元、2013年6月20日垫付5，770元、2013年9月17日垫付8，675元、2013年12月19日垫付8，675元、2014年3月20日垫付8，675元、2014年6月20日垫付9，000元、2014年9月23日垫付4，000元、2014年10月23日垫付1，800元、2014年11月21日垫付2，900元、2014年12月23日垫付2，900元、2015年1月23日垫付2，900元、2015年2月17日垫付4，885.19元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪九清逾期未归还中国农业银行武汉金穗支行借款本息，原告品诚担保公司作为保证人承担保证还款责任后起诉要求被告汪九清归还垫付款，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告品诚担保公司起诉要求被告汪九清支付承诺的罚息，罚息一般特指金融机构在贷款人没有在规定期限偿还借款本息而计收的处罚利息，因被告汪九清的承诺系原告品诚担保公司提供的贷款担保申请审批表中的格式条款，而原告品诚担保公司又非金融机构且罚息标准是按贷款金额的日万分之五，超出法定标准，故对于原告品诚担保公司要求被告汪九清支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。但双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，该协议书中约定有垫款期间的利息，故被告汪九清应依协议约定按银行同期贷款利率向原告品诚担保公司支付垫款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪九清于本判决生效之日起十日内向原告武汉品诚融资担保有限公司偿还垫付款69，180.19元；
二、被告汪九清于本判决生效之日起十日内向原告武汉品诚融资担保有限公司支付垫付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（即以9，000元为本金从2013年4月20日开始计算，以5，770元为本金从2013年6月21日开始计算，以8，675元为本金从2013年9月18日开始计算，以8，675元为本金从2013年12月20日开始计算，以8，675元为本金从2014年3月21日开始计算，以9，000元为本金从2014年6月21日开始计算，以4，000元为本金从2014年9月24日开始计算，以1，800元为本金从2014年10月24日开始计算，以2，900元为本金从2014年11月22日开始计算，以2，900元为本金从2014年12月24日开始计算，以2，900元为本金从2015年1月24日开始计算，以4，885.19元为本金从2015年2月18日开始计算，以上均计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告武汉品诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，530元，减半收取计765元、邮寄费80元，共计845元由被告汪九清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 易 鸣
二〇一六年十月九日
书 记 员 姚忠全
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7063号
原告魏效祥，居民。
被告刘万成，居民。
被告魏孝芬，居民。
本院在审理原告魏效祥与被告刘万成、魏孝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏效祥回起诉。
案件受理费525元，保全费5000元，共计5525元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7063号之四
原告魏效祥。
被告刘万成。
被告魏孝芬。
本院在审理原告魏效祥与被告刘万成、魏孝芬民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2016）鲁1302民初7629号财产保全的裁定，查封了被告刘万成、魏孝芬其子刘洋名下的位于临沂市兰山区柳青街道办事处金盾花园东区12号楼室和位于临沂市兰山区颐高上海街号的房产。现该案原告已撤诉，并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘万成、魏孝芬其子刘洋名下的位于临沂市兰山区柳青街道办事处金盾花园东区12号楼室和位于临沂市兰山区颐高上海街号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7063号之三
原告魏效祥。
被告刘万成。
被告魏孝芬。
本院在审理原告魏效祥与被告刘万成、魏孝芬民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2016）鲁1302民初7629号财产保全的裁定，查封了原告魏孝祥所有的车牌号为鲁Q号的车辆和位于临沂市兰山区沂龙湾清园1号楼证号为0088号的房产。现该案原告已撤诉并申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告魏孝祥所有的车牌号为鲁Q号的车辆和位于临沂市兰山区沂龙湾清园1号楼证号为0088号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7063号之二
原告魏效祥。
被告刘万成。
被告魏孝芬。
本院在审理原告魏效祥与被告刘万成、魏孝芬民间借贷纠纷一案中，于2016年5月26日作出（2016）鲁1302民初7063号财产保全的裁定，查封了被告刘万成、魏孝芬所有的位于临沂市兰山区北城新区金盾花园西区7号楼室和位于临沂市兰山区沂龙湾曦园小区18号楼室的房产。现该案原告已撤诉并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘万成、魏孝芬所有的位于临沂市兰山区北城新区金盾花园西区7号楼室和位于临沂市兰山区沂龙湾曦园小区18号楼室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初45号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人孙义增，男，1988年10月17日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，住福建省连江县。因本案，于2017年12月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人孙义增犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人孙义增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月上旬至2017年5月6日期间，被告人孙义增在丽水市莲都区华敦街76号店铺内摆放一台“龙门飞甲”押分赌博机（共8个机位），并雇佣张某（另案处理）在店内管理经营，按100元人民币兑换1万游戏积分的比例，采用收钱上分、退钱下分的方式供他人进行赌博，从中获利共计人民币5800元。
被告人孙义增于2017年12月1日主动到莲都区公安分局紫金派出所投案，于2017年12月4日向公安机关上缴违法所得5800元人民币。
被告人孙义增的�为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人孙义增有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人孙义增在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：全国常住人口详情；被告人孙义增的供述与辩解；证人吴某、张某的证言；（2017）第08号莲都区公安分局电子游戏设施设备认定意见书；证据保全决定书、证据保全清单；现场照片；扣押决定书；抓获经过；前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孙义增以营利为目的，摆放押分赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙义增犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人孙义增已退缴全部违法�得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙义增犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人孙义增的违法所得人民币五千八百元，予以追缴；扣押在案的“龙门飞甲”押分游戏机一台，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二O一八年一月二十三无
�记员魏小云
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初45号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人孙义增，男，1988年10月17日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，住福建省连江县。因本案，于2017年12月1日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人孙义增犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人孙义增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月上旬至2017年5月6日期间，被告人孙义增在丽水市莲都区华敦街76号店铺内摆放一台“龙门飞甲”押分赌博机（共8个机位），并雇佣张某（另案处理）在店内管理经营，按100元人民币兑换1万游戏积分的比例，采用收钱上分、退钱下分的方式供他人进行赌博，从中获利共计人民币5800元。被告人孙义增于2017年12月1日主动到莲都区公安分局紫金派出所投案，于2017年12月4日向公安机关上缴违法所得5800元人民币。被告人孙义增的�为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人孙义增有自首情节。提请依法判处。上述事实，被告人孙义增在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：全国常住人口详情；被告人孙义增的供述与辩解；证人吴某、张某的证言；（2017）第08号莲都区公安分局电子游戏设施设备认定意见书；证据保全决定书、证据保全清单；现场照片；扣押决定书；抓获经过；前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人孙义增以营利为目的，摆放押分赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙义增犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人孙义增已退缴全部违法�得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙义增犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人孙义增的违法所得人民币五千八百元，予以追缴；扣押在案的“龙门飞甲”押分游戏机一台，予以没收。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二O一八年一月二十三无�记员魏小云—??1?—
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执38号
申请执行人李永欢，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，大名县沙圪塔乡和寨村，住本村。
被执行人王彦超，女，29岁，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
李永欢与王彦超同居关系析产纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王彦超未履行生效法律文书确定的义务，李永欢向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初349号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成忠
审判员 吴金超
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十日日
书记员 杨建博
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第63号
原告：徐某某，女，1982年1月29日出生，汉族，台山市人。
被告：余某某，男，1979年6月25日出生，汉族，台山市人。
原告徐某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2003年恋爱，2004年6月21日在台山市民政局登记结婚。2004年12月22日生育儿子余某某。婚后双方关系非常差，经常争吵。2008年10月被告申请去委内瑞拉，期间很少寄生活费回来。2013年8月被告回国。2014年3月22日，因双方感情破裂，被告拿刀追赶原告，后被警察制止。为了原告和儿子的安全，请求法院判令原、被告离婚。儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告余某某辩称：被告深爱原告及家庭，不同意与原告离婚。婚后原告一直没有工作，家庭全部开支一直由被告支撑。为了让妻子和儿子住上一间合适的房屋，被告于2006年借款20万元将原有的旧房子重建。2008年10月，被告申请去委内瑞拉，并按时寄生活费给原告。2013年8月，被告回到中国。2014年3月，因家中矛盾吵闹，原告将被告所煮的饭菜倒掉并再次殴打被告。被告在忍无可忍的情况下的确拿出菜刀对原告进行恐吓，但被告仍然深爱原告及遵守当初的承诺，不伤害原告。被告父母亲在被告年小的时候相继去世，被告深知没有父母亲的苦与泪。现在儿子年近10岁，被告希望儿子能在父母的疼爱下健康快乐地成长。请求法院判令维持双方的婚姻。
经审理查明：原、被告于2003年恋爱，2004年6月21日在台山市台城镇人民政府登记结婚。2004年12月22日生育儿子余某某。2008年10月被告申请去委内瑞拉，期间与原告保持电话联系，每年都寄生活费给原告，并回国与原告团聚。2013年8月被告回到中国。2014年3月，双方因家庭琐事发生争吵，原告带儿子一起搬离被告住处，双方分居至今。2014年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；婚生儿子余某某由原告抚养，由被告支付抚养费。被告应诉认为，双方夫妻感情尚未破裂，请求法院维持双方的婚姻。案经调解，双方各持己见，无法达成协议。
本院认为：原告徐某某与被告余某某经过自由恋爱才自愿结婚，说明双方有较好的感情基础。婚后育有一子，目前孩子尚小，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通、增进了解，珍惜已经建立的家庭并为儿子的健康成长考虑。婚姻生活本来就不可能一帆风顺，出现矛盾也在所难免，重要的是双方应该积极面对问题、解决问题。原告提起离婚诉讼后，被告仍有要求和好的愿望。鉴于双方均无重大过错，被告又有要求和好的愿望，故应给予双方一次争取和好的机会。综上，原告徐某某起诉要求与被告余某某离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 伍曼仪
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3091号
原告：汪刚，男，1988年10月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴赟，男，1992年9月20日出生，汉族，住淳安县。
原告汪刚诉被告吴赟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款35000元，支付利息8925元（利息按月利率1.5%，从2016年2月2日起暂计算至2017年7月2日，之后的利息仍按该利率标准计算）；在庭审中原告将该项请求调整为：被告归还原告借款35000元、利息1500元，扣除已付1900元，要求被告承担本息合计34600元。2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告就前期向原告借款事宜，于2016年2月2日向原告出具欠条一份，约定被告欠原告35000元，承诺于2016年2月7日前先归还20000元，剩余15000元于2016年2月13日前还清。产生的信用卡利息1500元同于2016年2月13日一并归还。后被告归还了1900元，因余款未按约履行而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赟于本判决生效之日起十日内归还原告汪刚借款本息合计34600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332元，由被告吴赟负担。
原告汪刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴赟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2265号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行中兴支行。
代表人：马山敏，该支行行长。
委托代理人：刘兵，浙江××（××开发区）律师事务所律师。
委托代理人：曹川磊，浙江××（××开发区）律师事务所律师。
被执行人：浙江英旗物流有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：毛立君。
被执行人：毛立君。
被执行人：周盈盈。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行中兴支行与被执行人浙江英旗物流有限公司、毛立君、周盈盈金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2266号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十八日
代书记员 毛忆梦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02378号
原告：贲心荷，女，1956年11月18日出生，汉族，医生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码67093406-4。
法定代表人：金天浩，该公司总经理。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。
原告贲心荷与被告滁州天安置业有限公司（以下简称为“天安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告贲心荷、被告天安公司的委托代理人陈寿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲心荷诉称：2014年11月17日，天安公司法定代表人许剑因公司经营需要，陆续向贲心荷借款365万元，约定借款期限为6个月。后天安公司仅支付了部分利息，至今未能还本付息。请求判令天安公司偿还贲心荷借款365万元，按月利率3%支付自2015年2月18日至借款还清之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
天安公司在庭审中辩称：对借款365万元的事实无异议。借款合同约定的月利率分别为3%、4%和5%，均超出法律规定。2015年3月6日支付了利息183850元，2015年5月7日支付了利息6万元，对于超出年利率36%的部分，应当冲抵本金。贲心荷主张的超出年利率24%部分的利息无法律依据。
贲心荷为了支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、借款合同三份、借款协议一份，证明天安公司向贲心荷借款合计365万元，均已到期；
二、储蓄对账单一份、收据一组，证明贲心荷按照约定提供了借款365万元。
经庭审质证，天安公司对上述证据均真实性无异议，但认为约定的利率超出了法律规定，超出部分不受法律保护。
天安公司未举证。
本院认为：贲心荷所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年8月4日至2015年2月15日期间，贲心荷与天安公司发生4次借贷。第一次签订的《借款协议》，约定天安公司向贲心荷借款100万元，期限为2014年11月17日至2015年11月16日，月利率3%。第二次签订的《借款合同》，约定天安公司向贲心荷借款100万元，期限为2015年1月17日至2015年6月16日，月利率4%。第三次签订的《借款合同》，约定天安公司向贲心荷借款40万元，期限为自2015年2月5日至2015年5月5日，月利率5%。第四次签订的《借款合同》，约定天安公司向贲心荷借款120万元，期限为自2015年2月15日至2015年8月15日，月利率5%。
贲心荷于2014年11月17日交付借款40万元，于2014年11月19日交付借款40万元，于2014年12月8日交付借款25万元，于2015年1月16日交付借款100万元，于2015年2月5日交付借款40万元，于2015年2月15日交付借款120万元，共计365万元。
天安公司于2015年3月6日支付利息183850元，于2015年5月7日支付利息6万元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，天安公司应当偿还的借款本金数额以及应按何种利率支付利息。
关于天安公司应当偿还的借款本金数额。贲心荷与天安公司共签订了4份借款合同（协议）。贲心荷自2014年11月17日至2015年2月15日先后6次交付了借款共计365万元，天安公司对此亦无异议。对于天安公司已支付的利息合计243850元，双方均无法说明对应的是具体哪一笔借款以及哪一段借款期间。因4份借款合同（协议）均约定利息按季度支付，贲心荷在本案中主张的为2015年2月18日之后的利息，而截至2015年2月17日，第一笔交付的借款40万元和第二笔交付的借款40万元均满一个季度，应当支付利息，而其他交付的借款均未满一个季度，无需支付利息，故本院确认天安公司于2015年3月6日支付的利息183850元，为前两笔借款的利息。以年利率36%计算，截止2015年2月17日，天安公司应支付的利息为800000元×3%×3个月=72000元。天安公司支出的超出72000元利息的部分即111850元，应抵扣前两笔借款80万元本金，因此该两笔借款尚余688150元未还。对于天安公司于2015年5月7日支出的利息6万元，因低于其在该时间点应支付的到期利息的总数额，故在其应付利息中予以扣除即可，不能抵扣本金。故天安公司至今尚有借款本金3538150元未还，且均已到期，应当依照贲心荷的请求及时偿还。
关于天安公司应按何种利率支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贲心荷与天安公司的4份借款合同（协议）约定的月利率分别为3%、4%、5%和5%，均超过了年利率24%。尽管贲心荷请求天安公司按月利率3%支付利息，但仍然超出了法定的年利率24%，超出部分无法律依据。不超过年利率24%的部分，扣除天安公司于2015年5月7日已支付的利息6万元后，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告滁州天安置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告贲心荷借款3538150元，并按年利率24%支付自2015年2月18日至借款还清之日期间的利息（扣除6万元）；
二、驳回原告贲心荷的其他诉讼请求。
如果被告滁州天安置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费44090元，由原告贲心荷负担5160元，被告滁州天安置业有限公司负担38930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 武勤远
人民陪审员 陈兰云
二〇一六年三月十七日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。