wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
河紫法刑初字第50号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾德强，男，1982年2月20日出生，广东省紫金县人，公民身份号码4416211982********，汉族，初中文化，务农，住紫金县上义镇卷蓬村委会光上**号。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，3月20日被取保候审。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人曾德强犯失火罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，同时提出对被告人曾德强判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人曾德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日10时50分许，被告人曾德强因需种植桉树，在清理并燃烧其位于上义镇卷蓬村寨顶山岭山脚果园内的杂草时，由于风高物燥且采取措施不当，引发森林火灾。经林业技术部门鉴定，此次火灾烧毁山岭面积9.24公顷，其中有林面积5.51公顷，直接经济损失人民币18026.3元。案发后，被告人曾德强在政府工作人员陪同下准备到公安机关自首的途中被侦查人员带回公安机关审查。
上述事实，被告人曾德强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾志光、曾先华陈述，证人黄文娜、曾远辉证言，现场勘查记录及拍照，归案经过，鉴定意见书，点火工具情况说明，上义镇卷蓬村委会、上义镇卷蓬村老屋及光上小组全体户代表、被害人曾志光、曾先华等出具对被告人曾德强从宽处理的证明材料，常住人口登记表及被告人曾德强供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德强进行野外用火作业时，应当预见自己的行为可能引发火灾，由于疏忽大意且采取措施不当，致使发生森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人曾德强主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾德强犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人已于2014年1月21日起至2014年3月20日止被羁押二个月，刑期已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一四年四月八日
书记员 陈金辉
原 告 巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 郭 常 鸣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第1810号
原告巴林左旗农村信用合作联社。住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗浩信用社风险部经理。
被告郭常鸣，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告郭常鸣金融借款合同纠纷一案，本院案受理后，依法由审判员王成武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告郭常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年4月17日被告郭常鸣在我白音敖包信用社借贷款130000元，约定利息11.4‰，由郭常鸣的房产抵押担保。2014年1月10日借款到期，经原告索要，未能偿还，现要求被告偿还本金130000元及利息11978.34元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
被告郭常鸣法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及房地产抵押合同；证明被告郭常鸣于2013年4月17日在原告处借贷款130000元，约定利息11.4‰，约定2014年12月10日借款到期，并由被告郭常鸣的房产抵押担保。
上述证据被告郭常鸣虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年4月17日被告郭常鸣在原告处贷款130000元，约定利息11.4‰，由被告郭常鸣的房产抵押担保。约定2014年1月10日借款到期，经原告索要，被告未能偿还，现原告要求被告偿还本金130000元及利息11978.34元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告郭常鸣借贷关系清楚，被告郭常鸣理应按约定期限偿还借款及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭常鸣于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币130000元及利息11978.34元（利息算至2014年4月4日）。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一四年五月十三日
书记员 刘新波
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初650号
原告：何维，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：蒋广安，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告何维诉被告蒋广安民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维到庭参加诉讼，被告蒋广安经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告何维向法院提出诉讼请求：1、判令被告蒋广安归还借款壹万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月26日，被告因经济困难向原告借款20000元，并约定了还款期限，到期后被告拒不归还，经多次催要，被告于2016年12月13日归还了10000元，余款10000元至今尚未归还，原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告蒋广安未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告身份证、借条，具备证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年6月26日，蒋广安向何维借款20000元，借条载明：今借到何维人民币20000元整，此款最迟到7月10日归还。但其未如期归还。后经何维催要，蒋广安于2016年12月13日偿还借款10000元，余款10000元一直未予偿还，现何维诉至法院，要求判如所请。
本院认为:本案债权债务关系明确。原告提交的借条及当庭陈述，足以证实被告向原告借款20000元的事实。现借款已到期，被告已偿还10000元，故对原告要求被告偿还余款10000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋广安于本判决生效之日起十日内偿还原告何维借款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（此款原告已预交），由被告蒋广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一八年五月四日
书记员 汪莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审44号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人梁恩明，男。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月9日对梁恩明未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第056号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地129.69平方米；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2017〕第056号国土资源行政处罚决定的处罚事项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第056号国土资源行政处罚决定内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0212行审44号申请执行人大连市国土资源和房屋局。被申请执行人梁恩明，男。本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月9日对梁恩明未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第056号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地129.69平方米；2.执行费由被申请人承担。本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2017〕第056号国土资源行政处罚决定的处罚事项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第056号国土资源行政处罚决定内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  陈 萍二〇一八年二月二十三日书 记 员  吴 琼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8261号
原告郑镜清，男，1988年6月21日出生，汉族，住惠安县。
被告朱志鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住惠安县。
原告郑镜清与被告朱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑镜清向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款7500元，并按月利率2%支付利息(其中2500元自2016年7月17日起计息；5000元自2016年8月17日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款6500元，并按月利率2%计付自2016年8月18日起至还款之日止利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2015年5月12日、2016年7月17日向原告借款5000元、2500元，借款合计7500元，两笔借款双方均约定借款期限至2016年8月17日，第一笔借款双方约定逾期偿还按月利率3%计付利息；第二笔借款双方约定月利率3%。被告出具借条、借款单各1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告朱志鹏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、借款单各1份，以此证明被告分别于2015年5月12日、2016年7月17日向原告借款5000元、2500元，借款合计7500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2015年5月12日、2016年7月17日向原告借款5000元、2500元，借款合计7500元，两笔借款双方均约定借款期限至2016年8月17日，第一笔借款双方约定逾期偿还按月利率3%计付利息；第二笔借款双方约定月利率3%。被告立下借条、借款单各1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告偿还借款1000元，两笔借款均按月利率3%支付利息至2016年8月17日止。尚欠借款6500元及其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的到期借款6500元，并按月利率2%计付自2016年8月18日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑镜清借款6500元，并按月利率2%支付自2016年8月18日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3313号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王晓玲，女，1977年6月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王晓玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计77368.41元（截止2017年1月20日，欠款本金49119.51元、利息10453.88元、费用17795.02元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王晓玲自2008年8月16日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月20日，被告累计欠款本息共计77368.41元。经多次催要，王晓玲一直未清偿。
被告王晓玲未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月16日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告王晓玲在《瑞丽联名信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王晓玲在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《瑞丽联名信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月20日，被告欠款共计77368.41元，其中本金49119.51元、利息10453.88元、费用17795.02元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月20日，被告尚欠本金、利息及费用共计77368.41元。此后的利息、费用应当按照本案《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓玲于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月20日的欠款本金、利息及费用共计77368.41元；
二、被告王晓玲于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月21日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《瑞丽联名信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫泽华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4098号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘桂姣。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告廖一先、刘桂姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告刘桂姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告以廖一先已经死亡为由撤回对其的起诉，经本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原告与廖一先于2015年7月12日签订的个人借款合同，并判令被告刘桂姣立即偿还借款本金30000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本30000元，月利率9.1875‰计算）。
被告刘桂姣未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。廖一先和刘桂姣系夫妻关系。2015年7月12日，廖一先以做生意需要资金周转为由，向原告所属原鹅塘分社申请借款。当日，原告与廖一先签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰，借款按年结息，结息日为每年的6月20日和12月20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订当日，廖一先向原告出具了30000元借据,原告依法发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2016年11月20日,被告欠原告借款利息4575元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，廖一先死亡。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与廖一先所签订的《个人借款合同》以及廖一先向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。廖一先从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，廖一先与被告刘桂姣系夫妻关系，被告刘桂姣亦未提出证据，抗辩此借款不属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条规定�定，该笔借款应认定为廖一先、刘桂姣婚姻关系存续期间的共同债务，虽廖一先虽已死亡，刘桂姣仍应当承担偿还责任。故对原告要求解除与廖一先签订的合同，由刘桂姣返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与廖一先于2015年7月12日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘桂姣于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年7月12日起至2016年11月20日止的利息损失4575元，之后利息损失按本金30000元，月利率9.1875‰计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘桂姣负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以�己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对�支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终83号
上诉人（原审原告）才让吉，女，藏族，生于1969年3月4日，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人华旦，青海省化隆回族自治县扎巴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）下若，女，藏族，生于1964年2月2日，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人马晓凡，海东市法律援助中心律师。
上诉人才让吉与被上诉人下若健康权纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2015）化民初字第513号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人才让吉及其委托代理人华旦、被上诉人下若及其委托代理人马晓凡到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人在青海省尖扎县人民医院诊断为头皮外伤、头皮裂伤、泌尿系统感染，住院治疗三天，支付医疗费4975.50元，原审判决只认定了1391.74元，对其余部分未予支持，但其依据及理由不明，导致该案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院（2015）化民初字第513号民事判决；
二、本案发回原审人民法院重审。
上诉案件受理费900元，退还上诉人才让吉。
审判长 贾 新
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一六年五月二十日
书记员 杨玉蓉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1147号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯安。曾因犯盗窃罪，于2009年1月14日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2012年12月17日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2013年9月24日刑满释放；因吸食毒品，于2013年12月31日被贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局行政拘留十日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人冯安、龚某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人冯安、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日凌晨，被告人冯安、龚某与“小葛”经事先共谋，由被告人龚某骑电动车带被告人冯安和“小葛”在本市城区物色盗窃地点。后三人窜至本市振兴路某号楼下，由被告人冯安、龚某负责望风接应，“小葛”进入二楼涂某租住的房间内实施盗窃，共窃得人民币6000余元、价值人民币1995元的白色苹果4s手机1只、价值人民币800元的黑色苹果4代手机1只。后三人逃离现场。
案发后，公安机关追回赃款人民币1203.5元及白色苹果4s手机，现已将手机发还被害人涂某。
在本院审判阶段，被告人龚某自愿上缴赃款人民币5596.5元。
上述事实，被告人冯安、龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述、证人唐忠祥的证言、公安机关制作的辨认笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、视频监控录像、本院开具的暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人冯安、龚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯安、龚某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯安曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯安、龚某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯安、龚某在庭审中能自愿认罪，赃物已部分追回，且被告人龚某积极退赃，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年4月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂扣公安机关的赃款人民币一千二百零三元五角、暂存本院由被告人龚某上缴的赃款人民币五千五百九十六元五角，发还被害人涂某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 李德喜
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 章洋洋
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1147号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨玉荣，男，38岁（1976年10月24日出生）；1999年1月因偷窃被行政拘留十五日，2001年2月因偷窃被行政拘留十五日，2001年8月因盗窃被劳动教养一年六个月，2002年12月因偷窃被行政拘留十五日，2003年9月因偷窃被行政拘留三日，2004年2月因殴打他人被行政拘留十五日，2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月因盗窃被劳动教养一年，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人杨玉荣犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人杨玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2014年7月20日11时许，被告人杨玉荣在本市专1路公交车上（北池子北口站至天安门东站），趁人不备，从乘客李×挎包内窃得钱包1个，内有银行卡及身份证等物。被告人杨玉荣后被抓获。赃物已起获发还。上述事实，被告人杨玉荣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，发还清单，证人姜×、刘×的证言，被害人李×的陈述，被告人杨玉荣的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉荣曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人杨玉荣的指控成立。被告人杨玉荣系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨玉荣能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人杨玉荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人杨玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年2月19日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 佟 飞二〇一四年十月三十一日书 记 员 李晓萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13852号
原告北京大正伟业塑料助剂有限公司，住所地北京市房山区房山街道瓜市村村北。
法定代表人张保朝，总经理。
委托代理人刘万顺，男，1978年3月21日出生。
被告蠡县青山防水材料有限公司，住所地河北省蠡县东魏。
法定代表人杨小静，董事长。
本院在审理原告北京大正伟业塑料助剂有限公司与被告蠡县青山防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京大正伟业塑料助剂有限公司于2014年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告北京大正伟业塑料助剂有限公司自愿申请撤回对被告蠡县青山防水材料有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京大正伟业塑料助剂有限公司撤回起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孟 宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第36号
原告：马杰。
委托代理人：刘玉芝。
被告：巨野县广播电视局。
法定代表人：庞恩启，该局局长。
被告：巨野县广播电视台。
法定代表人：庞恩启，该台台长。
原告马杰因与被告巨野县广播电视局、巨野县广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，请求判令二被告立即停止侵权、共同赔偿原告经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文法
审 判 员 苏兆胜
人民陪审员 朱凤金
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢保贞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：杨玉柱，住黑龙江省延寿县。
被告：张延平，住黑龙江省延寿县。
被告：贾昌国，住黑龙江省延寿县。
被告：王万华，住黑龙江省延寿县。
被告：焦治民，住黑龙江省延寿县。
被告：丁连华，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告杨玉柱、张延平、贾昌国、王万华、焦治民、丁连华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁，被告杨玉柱、贾昌国到庭参加诉讼。被告张延平、王万华、焦治民、丁连华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉柱与张延平给付贷款90000元，到期利息36710.24元（利息计算至2017年1月22日），计126710.24元；2.判令贾昌国与王万华给付贷款90000元，到期利息36799.63元（利息计算至2017年1月22日），计126799.63元；上款共计253509.87元，被告承担自2017年1月22日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.杨玉柱与张延平、贾昌国与王万华、焦治民与丁连华承担债务连带清偿责任。事实和理由：杨玉柱与张延平、贾昌国与王万华、焦治民与丁连华均系夫妻关系。于2013年11月19日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款90000元,共计270000元。约定年利率为14.58%，最后还款日期2014年11月19日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期焦治民与丁连华偿还了全部借款本息，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
杨玉柱辩称：杨玉柱承认邮储银行主张的事实及全部诉讼请求，贷款至今未还。
贾昌国辩称：贾昌国承认邮储银行主张的事实及全部诉讼请求，贷款至今未还。
张延平、王万华、焦治民、丁连华未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张延平、王万华、焦治民、丁连华未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年11月19日，邮储银行与杨玉柱、贾昌国、焦治民三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与杨玉柱、贾昌国、焦治民分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向杨玉柱、贾昌国、焦治民三人分别发放贷款90000元，共计发放贷款270000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2014年11月19日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.95%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。杨玉柱妻子张延平、贾昌国妻子王万华、焦治民妻子丁连华分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2013年11月19日邮储银行向杨玉柱、贾昌国、焦治民发放了贷款。2014年11月19日贷款到期后，焦治民与丁连华偿还了其全部借款本息，杨玉柱与张延平、贾昌国与王万华未偿还贷款。
本院认为，邮储银行与杨玉柱、贾昌国、焦治民签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。杨玉柱、贾昌国、焦治民以买农机具为由，向邮储银行借款，张延平、王万华、丁连华以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故杨玉柱与张延平、贾昌国与王万华应当共同偿还贷款本息。杨玉柱、贾昌国、焦治民应对债务承担连带清偿责任。张延平、王万华、丁连华不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨玉柱与张延平于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金90000元、利息36710.24元（自2013年11月19日至2017年1月22日）；2017年1月23日以后的利息按年利率14.58%计算至履行完毕时止；贾昌国、焦治民对该借款本息承担连带清偿责任。
二、贾昌国与王万华于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金90000元、利息36799.63元（自2013年11月19日至2017年1月22日）；2017年1月23日以后的利息按年利率14.58%计算至履行完毕时止；杨玉柱、焦治民对该借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由杨玉柱、张延平、贾昌国、王万华、焦治民共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘妍廷
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执124号
申请执行人于保平，男，1958年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人王稳连，女，1964年6月6日出生，汉族，农民。
申请执行人于保平与被执行人王稳连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）灵民一初字第2401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于保平于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文刚
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审292号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区旭伟家具厂，经营场所重庆市北碚区东阳街道磨心坡村肖家嘴组。
经营者曹均芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》中停止家具生产项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年8月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人家具生产项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年8月13日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月30日，申请执行人作出碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》，责令停止家具生产项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》中停止家具生产项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》中停止家具生产项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 成
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审292号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人北碚区旭伟家具厂，经营场所重庆市北碚区东阳街道磨心坡村肖家嘴组。经营者曹均芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》中停止家具生产项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年8月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人家具生产项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年8月13日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月30日，申请执行人作出碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》，责令停止家具生产项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》中停止家具生产项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]121号《行政处罚决定书》中停止家具生产项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 成审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1537号
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，注册地浙江省绍兴市马山海南路68号，主要办事机构所在地浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦。法定代表人：王永泉，董事长。被上诉人（原审原告）：上海洪乐实业有限公司，注册地上海市奉贤区海湾镇农工商大道228号2幢1442室，主要办事机构所在地上海市虹梅南路许泾一队4289号。法定代表人：严邦芬，总经理。上诉人浙江中成建工集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人没有提供证据证明其主要办事机构在其住所地在上海市XX路XX队XX号，上诉人住所地在浙江省绍兴市越城区，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案《租赁合同》约定：“双方发生争议，由甲方单位（即本案被上诉人）所在地法院受理。”合同甲方落款处亦明确披露了甲方的公司地址为“XX路XX村XX队XX号”，属原审法院管辖范围。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2611号
原告樊彦峰，男，1977年4月22日生，汉族，住邯郸市。
被告张文洲，男，1979年9月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告樊彦峰诉被告张文洲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊彦峰到庭参加诉讼。被告张文洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊彦峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告借款41万元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月20日以财务紧张为由向原告借款50万元，后于2016年5月29日向原告借款22万元，并向原告出具两张书面借据，约定借期为3个月，月利息2.5分。被告仅偿还31万元后，剩余借款拖欠不还，故诉至法院。
被告张文洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）借条2份，证明被告两次借款，一次是50万元、一次是22万元。（2）转款存条和银行转账记录，证明两笔借款通过转账方式借出。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告张文洲未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告张文洲向原告樊彦峰借款500000元，并出具借条一份，约定借期自2016年1月20日至2016年4月20日，未约定利息。当日，原告通过银行转账实际给付被告487500元。2016年2月29日，被告再次向原告借款220000元，约定借期自2016年2月29日至2016年5月29日，未约定利息。当日，原告通过银行转账给付被告209500元。被告借款后，分别于2016年2月3日给付原告100000元，2016年2月24日给付9500元，2016年3月3日给付30000元，2016年3月14日给付75000元，2016年3月16日给付97000元。
本院认为，被告虽然向原告两次借款，出具的借条分别显示为500000元和220000元，但原告实际出借的款项分别为487500和209500元，故被告借款的数额应以实际收到的数额为准，即借款本金为697000元。对于被告陆续归还的款项，原告认为既有本金亦有利息，但因没有证据证明双方约定了利息，故被告归还的款项均应认定为偿还的本金。据此，被告尚欠本金385500元未还。原告要求被告偿还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金385500元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文洲于本判决生效之日起五日内偿还原告樊彦峰借款本金385500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告张文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 张景景
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜令正
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08940号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹正良，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹正良信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告邹正良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月1日，邹正良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年7月1日为其办理了信用卡一张。邹正良于2013年7月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，尚欠建行重庆市分行透支本金87135.46元，利息14192.8元，滞纳金6301.5元，以上合计107629.76元。建行重庆市分行认为邹正良拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹正良立即偿还信用卡透支本金87135.46元，截至2015年5月25日的利息14192.8元，滞纳金6301.5元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金87135.46元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息14192.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邹正良承担。
被告邹正良未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，邹正良向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹正良在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹正良发放了信用卡一张。邹正良于2013年7月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，邹正良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金87135.46元、利息14192.8元、滞纳金6301.5元，合计107629.76元。此款，邹正良至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹正良与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹正良发放了信用卡，邹正良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邹正良偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹正良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹正良在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金87135.46元、截至2015年5月25日止的利息14192.8元、滞纳金6301.5元（以上合计107629.76元），并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金87135.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14192.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1226元，由被告邹正良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5238号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地天津市滨海新区大港太平镇。
代表人戴志祥，行长。
委托代理人田捷清，该公司职工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告邓树青。
被告天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。
法定代表人王恩忠，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与被告邓树青、天津市港西金属制品有限公司（以下简称港西公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2008年12月13日签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告邓树青向原告借款50万元，借款期限自2008年12月13日起至2009年11月30日止，借款利率为月息6.045‰；被告港西公司作为保证人，对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向邓树青发放了借款，但邓树青未能按合同约定偿还原告借款本息，港西公司也未承担保证责任。故原告起诉，请求判令被告邓树青偿还原告贷款本金50万元、（至2015年12月11日的）利息及罚息74837.12元及至全部还清之日止的罚息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，原告与二被告于2008年12月13日签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告邓树青向原告借款50万元，借款期限自2008年12月13日起至2009年11月30日止，借款用途为借新还旧，借款利率为月息6.045‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月息7.859‰计收利息；被告港西公司作为保证人，对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向邓树青发放了借款，但邓树青未能按合同约定偿还原告借款本息。至2010年12月11日，尚欠原告借款本金50万元及利息、逾期利息74837.12元。港西公司也未承担保证责任。原告于2009年11月20日、2011年11月20日、2013年11月20日、2015年8月20日先后向二被告催收贷款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同》、港西公司股东会同意保证意见书、借款借据、贷款结息凭证、贷款催收通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告按约定履行了向被告邓树青发放借款的义务，邓树青应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告港西公司为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓树青于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金500000元、利息及逾期利息74837.12元，合计人民币574837.12元，并按合同约定计付原告自2010年12月11日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告天津市港西金属制品有限公司对被告邓树青的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津市港西金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告邓树青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4774元，由二被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一五年十二月十四日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第115号
原告杨乐军，男，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告杨江涛，男，汉族。
原告杨乐军诉被告杨江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨乐军的委托代理人许百胜到庭参加了诉讼，被告杨江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。被告因购买房屋向原告借款78000元，并于2013年12月19日为原告出具借条一张。因原告身体有病需要治疗，向被告催要该借款时被告拒付，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款78000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，拟证明被告尚欠原告现金78000元。
证据2，广饶县人民医院门诊病历一份、心电图报告单一份、门诊收费专用票据三份，拟证明原告为治疗疾病急需用钱。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据清晰、完整，形式要件具备，能够证实原告的主张，对该证据本院予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告系被告之父。2010年夏，被告因购买房屋向原告借款78000元并于2013年12月19日给原告出具借条一张，内容为：“借条杨江涛借杨乐军人民币柒万捌千元整，杨乐军需要用钱，杨江涛在任何情况下无条件的归还。杨江涛2013.12.19号”。现因原告身体有病需要治疗，经向被告催要该借款，被告至今未予偿还。
本院认为，被告欠原告现金78000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨江涛于本判决生效后十日内偿还原告杨乐军借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告杨江涛负担。被告杨江涛于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费875元直接支付给原告杨乐军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年三月十四日
书记员 李 强
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第571号
申请人洪明霞。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的洪明霞申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第67号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0993号
原告（反诉被告）匡前华。
被告（反诉原告）无锡富银通电子商务有限公司，住所江苏省无锡市南长区五爱路69号。
诉讼代表人孙晞，无锡富银通电子商务有限公司管理人无锡金顺经济咨询有限公司负责人。
委托代理人章丽华，无锡富银通电子商务有限公司管理人无锡金顺经济咨询有限公司员工。
原告（反诉被告）匡前华与被告（反诉原告）无锡富银通电子商务有限公司（以下简称富银通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡前华、被告富银通公司的诉讼代表人孙晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡前华诉称并辩称：2011年10月底，匡前华在富银通公司任销售经理，并于2012年6月底成为富银通公司的二级代理商，帮助富银通公司发展pos机具；2013年1月11日，富银通公司法定代表人严飞与匡前华签订合同一份，承诺与匡前华共享代理权，在pos机上以成本价给匡前华，且所有匡前华发展的pos机后期分润全部归匡前华所有。后经严飞与匡前华对账，富银通公司仅支付了匡前华分润款20万元，尚结欠9.65万元分润款未支付。匡前华催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、富银通公司立即支付匡前华分润款9.65万元；2、本案诉讼费用由富银通公司承担。
被告富银通公司辩称并诉称：富银通公司已进入强制清算阶段，并发现富银通公司加盖在本案所涉合同上的公章是不真实的；合同内容属于严重影响富银通公司利益的重大事项，没有经过全体股东的一致同意，亦损害了富银通公司另一股东张永的利益，系严飞与匡前华恶意串通所形成的虚假合同，故合同应属无效。严飞与匡前华的对账不能证明匡前华有权获得29.65万元的分润款。要求：1、请求确认2013年1月11日签订的合同无效；2、匡前华返还富银通公司分润款20万元；3、驳回匡前华的本诉诉请。
经审理查明：2011年10月底，匡前华在富银通公司任销售经理，并于2012年6月底成为富银通公司的二级代理商，帮助富银通公司发展pos机具。
2013年1月11日，富银通公司法定代表人严飞与匡前华签订合同一份，载明：富银通公司与匡前华共享代理权，在pos机上以成本价给匡前华，且所有匡前华发展的pos机后期分润全部归匡前华所有；富银通公司与快钱支付清算信息有限公司（以下简称快钱公司）重签快钱代理权时愿意给予匡前华30%的公司股份；合同签订立即生效。因富银通公司公章未在严飞处，故签订合同当天该合同并未加盖富银通公司公章。
2013年4月26日，严飞登报作废富银通公司原公章，并于2013年5月3日，经向无锡市公安局申请，重新补刻了富银通公司的公章。嗣后，严飞又在上述合同中加盖了富银通公司的公章。
2013年12月12日，富银通公司通过银行转账支付匡前华20万元分润款。2014年6月8日，经严飞与匡前华进行对账，确认富银通公司尚结欠匡前华分润款9.65万元。
上述事实，有合同、银行交易明细、对账单、（2014）南商再初字第0001号民事判决书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：2013年1月11日，严飞在与匡前华订立合同时虽然未在当天加盖富银通公司公章，但严飞以富银通公司法定代表人的身份与匡前华订立合同，严飞的行为应视为富银通公司的行为，且在富银通公司公章补刻完毕后，严飞又在上述合同上加盖了富银通公司的公章，故2013年1月11日订立的合同应为富银通公司与匡前华的真实意思表示。富银通公司未能提供证明严飞与匡前华进行恶意串通的证据，故富银通公司不得以对法定代表人严飞的内部职权限制来对抗善意第三人匡前华。综上，严飞与匡前华于2013年1月11日订立的合同应属合法有效。双方的对账结果应对富银通公司发生效力。若富银通公司认为其法定代表人严飞超越其权限，损害富银通公司或其他股东的权利，可另行向严飞主张。综上，匡前华无需返还富银通公司20万元分润款，且富银通公司需另行支付匡前华分润款9.65万元。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡富银通电子商务有限公司于本判决生效后3日内向匡前华支付分润款9.65万元。
二、驳回无锡富银通电子商务有限公司的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2215元（已由匡前华预交），反诉受理费2150元，合计4365元，由富银通公司负担（匡前华同意其预交案件受理费由富银通公司向其直接支付，本院不再退还，由富银通公司在本判决生效之日起3日内向匡前华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2153号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人周巡海，男，1953年7月13日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市。
周巡海犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，被告人周巡海犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元，应于判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。责令被告人周巡海在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款，发还被害单位苏州中远电梯有限公司。因被执行人周巡海未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年4月24日立案受理，执行标的为5600元。
执行过程中，本院查明，周巡海已于本案移送执行立案前向受害单位苏州中远电梯有限公司退赔了全部的抵赃款，亦向本院缴付了罚金2000元。我院刑事审判庭出具了工作函，告知本案无需再执行。
上述事实由受害单位出具的收款收据、我院对受害单位财务负责人做的笔录、现金缴款单以及本院刑事审判庭出具的工作函等证据予以证实。
本院认为，在本案移送执行前，被执行人已经履行完毕罚金及退赃义务，本案移送部门刑事审判庭也对被执行人的履行情况予以了确认，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初212号刑事判决书确定的罚金及抵赃款部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 胡缃雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第652号
原告赵志洪，，男，1954年5月3日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市呼兰区城市管理局，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人刘东，职务局长。
委托代理人胡树河，男，哈尔滨市呼兰区城市管理局副局长，现住哈尔滨市呼兰区。
原告赵志洪诉被告哈尔滨市呼兰区城市管理局（以下简称“呼兰区城管局”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵志洪、被告委托代理人胡树河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志洪诉称，1995年11月9日，被告呼兰区城管局向社会集资，我借给呼兰区城管局人民币本金60000元，约定月利率3分，并出具收据一张。呼兰区城管局于1996年偿还我利息10000元，又分别于2011年、2013年、2014年偿还我本金人民币5000元、20000元、10000元，剩余本金及利息一直未偿还。现起诉至法院要求呼兰区城管局偿还本金25000元及利息350537元。
被告呼兰区城管局辩称，原告赵志洪所述借款数额属实，我单位已偿还部分借款本金及利息。1995年，我单位因筹建空心砖厂向本单位职工进行借款，当时是赵志洪通过我单位职工张文革集资60000元。我单位分别于1996年12月6日偿还赵志洪10000元利息，于2007年2月16日偿还本金5000元，于2012年5月22日偿还本金20000元，于2014年1月29日偿还本金10000元，合计偿还本金35000元及利息10000元。剩余款项由于单位资金紧张一直未给付。
原告赵志洪为证明其所主张的事实成立，向本院提供借据一张，拟证明呼兰区城管局向赵志洪借款的金额，约定的利息及还款时间等情况。
经质证，被告呼兰区城管局对该证据均没有异议。
被告呼兰区城管局为证明其所主张的事实成立，向本院提供收据四张，拟证明呼兰区城管局偿还过本金35000元及利息10000元。
经质证，原告赵志洪对该证据没有异议。
本院确认，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
经本院审理查明：1995年11月9日，被告呼兰区城管局为建砖厂集资，向原告赵志洪借款人民币本金60000元，约定月利率3分，借期为一年。呼兰区城管局于1996年12月6日偿还赵志洪利息10000元，又分别于2007年2月16日、2012年5月22日、2014年1月29日偿还赵志洪本金5000元、20000元、10000元。剩余本金及利息一直未付偿还。因此赵志洪起诉至法院要求呼兰区城管局偿还本金25000元及利息350537元。诉讼中，原告赵志洪变更诉讼请求，要求被告呼兰区城管局给付利息按月利率2分计算，至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼兰区城管局因建厂向原告赵志洪借款，应该履行还款义务。关于借款及偿还的本金和利息数额，双方均无异议。关于已偿还部分借款本金及利息时间应以被告提供的证据为准。诉讼中原告赵志洪自愿将利率调整至月利率2分计算，计算至实际给付之日止符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市呼兰区城市管理局偿还原告赵志洪借款本金人民币25000元；
二、被告哈尔滨市呼兰区城市管理局给付原告赵志洪自1995年11月9日至2014年1月28日的借款利息235963元（利息计算表附判决书后）。
三、被告哈尔滨市呼兰区城市管理局给付原告赵志洪利息（以25000元为基数，自2014年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
四、驳回原告赵志洪其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费6933元，由被告哈尔滨市呼兰区城市管理局负担。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋赵海峰
审＋＋判＋＋员＋＋＋包和全
审＋＋判＋＋员＋＋＋李良皓
二〇一五年九月二日
书＋＋记＋＋员＋＋＋石莹莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第157号
原告刘志辉。
委会代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告彭尚文。
被告阳海波，系彭尚文之妻。
本院在审理原告刘志辉与被告阳海波、彭尚文民间借贷纠纷一案过程中，原告刘志辉于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘志辉的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。
（本页无正文）
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭凤艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2806号
原告郑州路桥建设投资集团有限公司。
法定代表人田发亮，经理。
委托代理人陈焕永，北京市善邦律师事务所律师。
被告河南国宏铁路股份有限公司。
法定代表人李向红，经理。
被告谷珂丰，男，汉族，1972年4月17日生，住郑州市金水区。
原告郑州路桥建设投资集团有限公司诉被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州路桥建设投资集团有限公司的委托代理人陈焕永到庭参加诉讼，被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。
原告郑州路桥建设投资集团有限公司诉称：2014年7月25日，河南国宏建设投资控股有限公司（以下简称国宏建设公司）与开封市�业银行郑州农业路支行（现更名为中原银行郑州农业路支行）签订《流动资金贷款合同》借款金额2000万元，期限1年，利率为基准利率上浮15%；为保证借款协议的顺利履行，郑州路桥建设投资集团有限公司为该笔借款提供担保，方式为连带保证责任；为保证担保合同的顺利履行，国宏铁路、国宏建设和郑州路桥三方签订《反担保合同》，国宏铁路为郑州路桥的担保提供反担保，方式为连带保证责任。2014年8月29日，谷珂丰个人出具承诺保证书，承诺以其个人的全部财产为郑州路桥的担保提供反担保，并承担无限连带保证责任。2015年7月27日，中原银行向郑州路桥发出《代偿通知书》，郑州路桥为国宏建设代偿借款本金2000万元及利息26.258333万元，合计2026.258333元。根据担保法第六条规定，二被告为国宏建设公司的债务提供反担保，应依法对国宏建设的债务承担连带责任。
被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰未作出答辩。
原告向本院提交的证据有:流动资金借款合同、最高额保证合同、反保证合同、承诺书、代偿通知书、交通银行2015年7月27日付款凭证电子回单各一份，证明借款事实、担保关系及反担保关系的成立，且电子回单能够证明我方代偿河南国宏建设投资控股有限公司向中原银行借款的本金及利息的事实。
被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰均未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经庭审调查结合上述有效证据认定以下案件事实：2014年7月25日，河南国宏建设投资控股有限公司与开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（现更名为中原银行郑州农业路支行）签订《流动资金贷款合同》一份，借款金额2000万元，期限1年，利率为基准利率上浮15%。同日，郑州路桥建设投资集团有限公司与开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行签订最高额保证合同一份，原告为该笔借款提供担保，方式为连带保证责任。为保证担保合同的顺利履行，河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰、河南国宏建设投资控股股份有限公司、郑州路桥建设投资集团有限公司签订反担保合同一份，合同约定河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰为河南国宏建设投资股份有限公司向郑州路桥建设投资集团有限公司提供反担保。2014年8月29日谷珂丰向郑州路桥建设投资集团有限公司出具承诺书，自愿为其提供反担保，并承担无限连带保证责任。借款到期后，河南国宏建设投资股份有限公司未偿还借款，2015年7月27日，中原银行向郑州路桥�出《代偿通知书》，原告郑州路桥建设投资集团有限公司为河南国宏建设投资股份有限公司代偿借款本金及利息2026.258333万元。
本院认为：开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与河南国宏建设投资股份有限公司签订的《流动资金贷款合同》、郑州路桥建设投资集团有限公司与开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行签订最高额保证合同、河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰、河南国宏建设投资控股股份有限公司、郑州路桥建设投资集团有限公司签订反担保合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，应为合法有效合同，双方均应按上述合同约定的内容履行各自义务。原告为河南国宏建设投资控股股份有限公司提供保证担保，原告在河南国宏建设投资控股股份有限公司不按合同约定履行义务时，代为清偿了借款本金�利息2026.258333万元，河南国宏建设投资控股股份有限公司应向原告偿付代其清偿的借款本金、利息。因被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰与原告签订的反担保保证合同明确约定河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰为原告担保的债权承担连带责任保证，故被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰应对原告代偿的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰于本判决生效之日起10日内连带支付原告郑州路桥建设投资集团有限公司代偿的借款本金、利息2026.258333万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143113元，由被告河南国宏铁路股份有限公司、谷珂丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一七年一月二十日
书记员 靳一凡
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1618号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃，于2014年6月28日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2233号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日8时许，被告人刘某来到温州市瓯海区娄桥街道社叶村新丰路7弄8号2楼群租房，窃取被害人余某的一只苹果5s手机（价值2600元），后以800元的价格销赃给陈某。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈选先
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执927号
申请执行人王进忠，男，1971年7月1日出生，汉族。
被执行人岳树春，男，1971年12月21日出生，汉族。
本院在执行王进忠诉岳树春合伙协议纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终871民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终871民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执927号申请执行人王进忠，男，1971年7月1日出生，汉族。被执行人岳树春，男，1971年12月21日出生，汉族。本院在执行王进忠诉岳树春合伙协议纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终871民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终871民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗永斌二〇一七年十一月十五日书记员  李晓威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7259号
原告梅相江。
委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人王美华，山东三禾律师事务所律师。
被告王京彩。
原告梅相江与被告王京彩交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅相江的的委托代理人单夫纯及被告王京彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅相江诉称，被告王京彩驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计14131.57元；诉讼费用及保全费由被告承担。
被告王京彩辩称，本次事故系双方责任，医疗费、营养费应两方承担。
经审理查明，2015年7月22日15时许，被告王京彩驾驶电动三轮车，沿临沂市兰山区朱保镇团埠屯村内道路由西往东行驶至十字道路处时，与原告梅相江驾驶的电动自行车相撞，造成原告梅相江受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队调查，于2015年8月9日作出直公交证字（2015）第201507222384号道路交通事故证明，得到以下事实：1、现场朱保镇团埠屯村内道路系水泥路面的十字交叉路口，无红绿灯控制的交叉路口，路口四个方向的路面上无标志、标线，夜间无路灯照明；2、此次事故于事后报警，无法对现场进行勘察；3、经询问王京彩和梅相江，两人均供述当时经过情况不一致；4、经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清原因造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。
原告受伤后在临沂市兰山区朱保镇卫生院住院治疗16天，花费医疗费4463.57元（含被告垫付的2000元）。原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见如下：被鉴定人梅相江左足第四趾伸肌腱断裂，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为该鉴定支出费用1000元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王京彩驾驶电动三轮车与原告梅相江驾驶电动自行车发生道路交通事故，公安交警部门对该事故作出了道路交通事故证明，未查清该道路交通事故形成的原因。结合本案的实际情况及有关法律规定，双方当事人驾驶车辆行驶在道路上，均应谨慎驾驶以确保安全，当事人双方因没有尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任，结合本案的实际情况，本院认定被告王京彩与原告梅相江均负事故同等责任。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张营养费数额过高，结合其实际伤情本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
原告梅相江因交通事故受伤支出的医疗费4463.57元、应得的住院伙食补助费480元、营养费1000元，计5943.57元，由被告王京彩赔偿2971.8元（5943.57元×50%）（已支付2000元）；
二、原告梅相江因交通事故受伤应得的误工费6524.4元（54.37元／天×120天）、护理费3262.2元（54.37元／天×60天）、交通费160元，计9946.4元，由被告王京彩赔偿4973.3元（9946.4元×50%）；
三、原告梅相江支出的法医鉴定费1000元，由被告王京彩赔偿500元（1000元×50%）；
四、驳回原告梅相江的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
案件受理费153元减半收取77元、保全费70元，计147元，由被告王京彩承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费153元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月十日
代书记员 崔丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2923号
原告：王某甲，个体工商户。
被告：王某乙，无业。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某甲的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费5000元。事实与理由：原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，双方没有建立真正的夫妻感情，婚后被告经常殴打原告及幼小的女儿，被告每次都承诺改正，但却从未改过。
被告王某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实：原、被告于2013年1月份经人介绍相识，2013年3月份同居生活，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。××××年××月××日生育一女，名王某丙。2015年6月原告曾起诉要求与被告离婚，2015年7月14日原告撤诉。2016年1月25日原告再次起诉，同年3月经本院判决不准予原、被告离婚。2016年4月份被告回原籍与原告分居至今，原、被告没有和好。
原告称双方有共同财产：2013年7月25日购买华晨金杯鲁N×××××号汽车一辆，原、被告各一半，该车辆登记在原告王某甲名下。无共同存款、无共同债务、无共同债权、债务，无其他有价证券。
原告要求抚养婚生女王某丙，抚养费用共同财产汽车一半的价值折抵，汽车归原告所有。
本院认为，原告曾两次起诉要求与被告离婚，2016年3月本院判决不准予离婚后双方并没有和好，现被告已回其原籍，双方互不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女尚年幼，以随原告共同生活为宜，被告应当承担婚生女15年的抚育费，原告主张用共同财产的一半折抵抚育费，是其对自己权利的处分，合情合理合法，本院予以采纳。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女由原告抚育，被告承担抚养费（鲁N×××××号汽车价值的一半）至婚生女18周岁止。
三、被告享有探视权。
四、鲁N×××××号汽车一辆归原告王某甲所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 焰
二〇一六年十一月四日
书记员 董晓艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3682号
原告：王某甲。
被告：严某。
原告王某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告严某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，认识4个月后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因双方婚姻基础差，且被告较内向，双方性格也不合，婚后很少交流。被告也很少关心原告，对自己的身体也不重视，使双方的感情更加不好，目前双方已分居生活。2013年起，原告去安徽合肥做生意，被告一直不与原告联系。现双方夫妻感情已破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元至其18周岁止；3、被告承担诉讼费。
被告在庭审中辩称：原告诉称不是事实，双方夫妻关系是好的，虽然原告去安徽合肥做传销生意，花掉了不少钱，但原告以前做什么事情被告也都是支持的。被告在家挣钱管孩子维持这个家，现在原告从外面回来要与被告离婚，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，系被告入赘原告家，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后初期双方关系尚好，尚能和睦相处共同生活，后因家庭生活琐事发生矛盾，主要是原告认为，与被告性格不合，无共同语言，无法交流，以及被告缺乏对原告的关心，导致双方发生矛盾。2013年7月，原告去安徽合肥做事，期间，双方又因琐事发生矛盾。2014年11月原告回家，同年12月1日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。审理中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、户籍证明、双方的结婚登记证明、婚生女王某乙的出生医学证明各一份，以证明双方的身份、夫妻关系及婚后生育一女的事实。上述证据，被告经质证无异议，本院予以确认。庭审中，被告认为，原、被告婚后关系是好的，现原告提出离婚理由不充分，被告不同意离婚。庭审调解中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，尚能和睦相处共同生活，后因家庭生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通、缺乏相互信任，导致原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。但原告在诉讼中，未能提交充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，依法不予准许。希望双方互相遵重、互相理解、互相信任，重建和睦的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告严某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈冬琦
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第165号
罪犯胡天雷。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年6月2日作出（2011）成刑初字第21号刑事判决，以胡天雷犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年零一个月；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2010年6月11日起至2016年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第647号刑事裁定，对罪犯胡天雷减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第164号提请减刑建议提出，罪犯胡天雷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对罪犯胡天雷减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意164号检察意见认为，罪犯胡天雷在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯胡天雷在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡天雷减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯胡天雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡天雷减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑 洁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初570号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：程江春，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：徐继琴，女，1968年5月6日出生，汉族，住址同上，系程江春妻子。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告程江春、徐继琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取525元，被告自愿负担。
审判员 李萍
二〇一七年四月六日
书记员 余静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3163号
原告：王玲，女，1979年6月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告：何智德，男，1978年4月7日出生，住湖南省宁乡县。
原告王玲与被告何智德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告何智德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金按年息24%为标准，计至2017年5月6日为82000元），合计282000元；2、请求判令被告何智德承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，被告何智德向原告借款20万元，原告当日通过电子汇款的方式汇至其指定账号，双方约定借款期限为3个月，从2015年8月21日至2015年11月21日，年利率为24%，并约定如到期无法还本付息，由被告承担上述本息及相关费用。借款到期后，原告多次催告，但被告拒不还款，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院望支持上述诉讼请求。
原告王玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据1张，拟证明被告何智德向原告借款200000元，期限3个月，年利率为24%，被告何智德在借据中担保人处签字画押的事实；
2、华夏银行电子回单，拟证明原告于2015年8月21日汇出借款200000元给被告何智德的事实。
被告何智德未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告王玲所提交的证据，被告何智德未出庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。
对于原告王玲所提交的证据，本院认证如下：证据1能够证实被告何智德向原告借款并约定了借款期限与借款利息，本院予以采信；证据2能够证实原告曾在2015年8月21日向被告汇款200000元的事实，本院予以采信。
依据所采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告王玲与被告何智德系同学关系。2015年8月中旬，被告何智德以需要短期资金周转为由向原告王玲提出借款请求并承诺可支付相应利息作为回报，原告王玲表示同意，双方便协商资金借贷事宜。之后，被告何智德出具了借据一份并将该借据邮寄给原告王玲。被告何智德出具的借据中约定了：“原、被告之间涉及的借款金额为200000元人民币，利率为年利率24%，借款期限为2015年8月21日至2015年11月21日。借款以汇入到何智德指定的本人账户，还款账户在还款前由王玲指定其本人账户，借款时间以银行到账时间为准”。2015年8月21日，原告王玲通过华夏银行昆明东进支行转汇200000元至被告何智德的账户。2015年11月21日该笔借款到期后，被告何智德未向原告归还过借款本金及支付过相关借款利息。截止至2017年5月6日，因被告何智德向原告王玲借款的时间长达20.5个月，相应所产生的利息金额为82000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告何智德向原告王玲借款200000元且被告何智德向原告王玲出具了借据一份。借据中原、被告约定了借款期限、借款利息利率，原、被告应当全面履行各自的相应义务。原告王玲依约向被告何智德转汇200000元借款后，被告何智德亦应按照约定期限及时向原告王玲履行归还借款本金及支付相应利息的义务。原、被告所约定的借款年利率24%，该利率标准未超过相关法律法规的规定，本院予以支持。原、被告所约定的借款期限届满的时间为2015年11月21日，故被告何智德应在借款期限到后期及时向原告王玲偿还借款本金及相应的利息。原告王玲要求被告何智德向其偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何智德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告何智德于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款本金200000元及截止至2017年5月6日的借款利息82000元，本息合计金额为282000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告何智德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 学
人民陪审员 欧清良
人民陪审员 刘辉程
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初386号
原告侯某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王欣，河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告王某，男，汉族，农民，住宁陵县。户籍所在地民权县。
原告侯某与被告王某婚姻无效纠纷一案，原告于2017年1月22日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告提供被告的地址错误也未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告侯某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡营营
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17706号
原告：欧阳战，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：黄炳康，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两原告共同委托诉讼代理人：马秀章，系广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市晋红仓储货架有限公司，住所地中山市民众镇锦标村锦安路6号之二，组织机构代码566608373。
法定代表人：贾从庆。
被告：贾从庆，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告欧阳战、黄炳康诉被告中山市晋红仓储货架有限公司（简称晋红公司）、贾从庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告黄炳康撤回了对两被告的起诉，本院予以准许。原告欧阳战的委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼，被告晋红公司、贾从庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳战向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋红公司偿还借款450000元及利息9000元（以450000元为基数，按月利率2%自2016年7月30日暂计至2016年8月31日）以上共计459000元；2.判令原告对晋红公司提供的抵押物享有优先受偿权，若晋红公司不履行义务，原告有权以该抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，不足部分由晋红公司补足；3.判令贾从庆对前述第1项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中主张涉及另案【（2016）粤2071民初17626号】的法利莱DF3015Plus设备数控光纤激光切割机的优先受偿权。事实和理由：原、被告于2015年7月31日签订《借款合同》，被告向原告借款45万元用于增加设备，扩大生产能力。借款期限为一年，自2015年7月31至2016年7月30日，月利率2%，每月1至5日支付利息。合同约定被告晋红公司以其自有设备为前述债务提供抵押物担保，同日双方签订了《公司财产抵押合同》，2015年7月17日办理了动产抵押登记。合同同时约定，被告贾从庆以其个人全部财产为上述债务承担连带保证责任。2015年7月31日原告以现金形式向被告晋红公司支付45万元借款。借款期限届满经原告催讨，被告至今未还款。原告认为，《借款合同》、《公司财产抵押合同》以及被告晋红公司的抵押行为、被告贾从庆的保证行为均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定提供借款，被告逾期偿还的行为已经构造违约，原告有权要求被告晋红公司承担还款责任，对其抵押物质享有优先受偿权，同时要求被告贾从庆作为连带保证责任人承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。
被告晋红公司、贾从庆未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告欧阳战围绕诉讼请求依法提交了证据。原告欧阳战所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告晋红公司、贾从庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告欧阳战所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告晋红公司于2015年7月31日向原告欧阳战借款450000元，双方约定：借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，月利率2%；被告晋红公司以其所有的机器设备为前述借款本金及利息提供抵押担保，并于2015年8月17日在中山市工商行政管理局进行了抵押登记；被告贾从庆在被告晋红公司不履行或者不能履行前述债务时，以其私人的（含其夫妻共有的）所有财产作为担保。被告贾从庆于2015年7月31日向欧阳战出具收据，载明收到欧阳战现金（借款）450000元，并在收款人处签名。因被告晋红公司、贾从庆未出庭应诉，亦未提交证据，本院经审查后，对于前述事实予以认定。原告欧阳战主张被告晋红公司偿还借款本金450000元及利息（自2016年7月31日至清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告欧阳战主张对被告晋红公司对已办理抵押登记的机器设备（除法利莱DF3015Plus设备数控光纤激光切割机外）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告欧阳战主张被告贾从庆对本案债务承担连带清偿责任，根据借款合同的约定，被告贾从庆在被告晋红公司不履行或者不能履行前述债务时，以其私人所有财产作为担保，该担保方式应为一般保证，而非连带责任保证，故本院对欧阳战的该主张不予支持。被告晋红公司与被告贾从庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告晋红公司、贾从庆未依约向原告欧阳战偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市晋红仓储货架有限公司应于判决生效之日起七日内向原告欧阳战偿还借款本金450000元及逾期还款利息（利息计算方式：自2016年7月31日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、原告欧阳战对被告中山市晋红仓储货架有限公司提供的抵押财产（详见已在中山市工商行政管理局办理抵押登记备案的财产清单，但法利莱DF3015Plus设备数控光纤激光切割机除外）在本案债权范围内享有优先受偿权。
三、被告贾从庆在被告中山市晋红仓储货架有限公司不能清偿上述债务时，对不能清偿部分承担清偿责任。
四、驳回原告欧阳战的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，减半收取为4093元，诉讼保全费2815元，合计6908元（原告欧阳战已预交），由被告中山市晋红仓储货架有限公司、贾从庆负担（两被告应于本判决生效之日起七日迳付原告欧阳战）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 琴
罗鑫