wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00688号
原告：董某，女，1988年8月6日出生，汉族。
被告：罗某，男，1987年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告董某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告董某在预交期内未预交案件受理费100元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月二十二日
书记员 任冬春
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1544号
原告：崔银河，男，汉族，1961年8月8日生。
被告：张孬，男，汉族，40岁左右。
原告崔银河诉被告张孬买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告崔银河到庭参加了诉讼，被告张孬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银河诉称：被告因办养猪场到原告处购买饲料，先后共欠原告饲料款30000元，并且给原告打有欠条。原告多次要求被告偿还欠款，被告一再推拖不还，造成原告资金周转困难，产生经济损失。故诉至法院，要求：依法判决被告付清欠原告饲料款30000元，诉讼费由被告承担。
被告张孬缺席未答辩。
原告崔银河为支持其主张，向本院出具欠条一张，证明被告张孬欠原告30000元的事实。
被告张孬缺席未质证，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年被告张孬到原告处购买饲料，共欠饲料款30000元，向原告出具欠条，载明：今欠30000人民币，张孬，2012年6月29日。后经原告向被告催要无果，原告于2014年10月24日诉至本院，请求：依法判令被告支付饲料款共计30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告要求被告支付欠款理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告张孬于本判决生效后五日内支付原告崔银河欠款人民币30000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张孬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年三月十五日
书 记 员 郭金冉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1495号
原告张某某，女，汉族，生于1981年11月28日。
委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。
被告夏某，男，汉族，生于1979年7月2日。
委托代理人漆倩，四川诚中成律师事务所律师。
本院于2016年4月12日立案受理了原告张某某诉被告夏某离婚纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序,于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人唐强、被告夏某及委托代理人漆倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年1月经人介绍相识并确立恋爱关系,于2004年5月17日到遂宁市经济技术开发区民政局办理结婚登记,生育一子夏某甲。原、被告夫妻共同财产有哈弗H6小型汽车一辆，被告变卖号牌比亚迪小型汽车一辆所得的汽车价款以及住房一套。无夫妻共同债权、债务。原、被告由于性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2013年1月至今，原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告遂起诉请求与被告离婚；婚生子夏某甲由原告抚养；夫妻共同财产有哈弗H6小轿车一辆，被告变卖号牌比亚迪小型汽车一辆所得的汽车价款以及住房一套，由原、被告平均分割；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告夏某辩称，被告不同意离婚；原告诉称原、被告于2013年1月开始分居不符事实，双方是2015年开始分居；住房也不是夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2000年1月自由相识恋爱，于2004年5月17日在遂宁市经济技术开发区民政局办理结婚登记，生育一子夏某甲。原、被告夫妻共同财产有哈弗H6小汽车一辆，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后常为家庭琐事发生吵闹,致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本案在审理中因原、被告分歧较大，致本院组织调解未达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、原告和被告及婚生子的户籍证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、房屋拆迁安置补偿协议书、车辆登记信息、查档证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告相识恋爱后,于2004年5月17日到遂宁市经济技术开发区民政局办理结婚登记,其婚姻基础较好，且于2005年11月18日生育一子夏某甲。双方在共同生活期间，虽为家庭生活琐事等发生争执，但无原则性矛盾。只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告提供的证据尚不能证明原、被告之夫妻感情确已破裂，不符合离婚的实质要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元,由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月二十七日
书记员 何 菁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2862号
孔广美：
你申请执行蒋士平、孙朝梅追偿权纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一十一日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第880号
原告：王云斌。
被告：罗利彪。
原告王云斌为与被告罗利彪民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王云斌到庭参加诉讼，被告罗利彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王云斌诉称：2013年10月6日，被告罗利彪因需向原告借款80000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：被告罗利彪偿还原告借款本金80000元，诉讼费用由被告罗利彪负担。
被告罗利彪既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的原告身份证复印件、被告身份复印件、借条原件各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告罗利彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告罗利彪之间的债权债务关系明确，证据充分，债务应当清偿。双方对还款日期没有约定，现在经原告催讨，被告应予偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗利彪于本判决生效后十日内偿还原告王云斌借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗利彪负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年五月八日
代理书记员 郑中碗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执131号
申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司。
法定代表人徐木新。
被执行人广西奥丰房地产开发有限公司。
法定代表人周秋利。
申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请执行人广西奥丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1849号，已经发生法律效力。本院于2016年2月2日立案执行，当日向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在规定期限内举证被执行人广西奥丰房地产开发有限公司可供执行的财产，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院经调查被执行人没有可供执行的财产。现因被执行人广西奥丰房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0902执131号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年五月十二日
书记员 滕红玲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1757号
申请执行人黄内巧，女，1971年9月1日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人赖启斌，男，1970年2月15日出生，汉族，永安市第十二中教师，住永安市。
申请执行人黄内巧与被执行人赖启斌民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月16日作出的（2014）永民初字第1855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄内巧向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款90075元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院已将被执行人赖启斌的工资予以扣划，现被执行人赖启斌暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1855号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王慧丹
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执47号
申请执行人毛陆英。
被执行人王家庭。
被执行人ＸＸ。
申请执行人毛陆英与被执行人王家庭、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）丹民初字第341号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：ＸＸ自愿于2015年12月31日前赔偿医疗费等费用共计5000元给申请执行人毛陆英。因被执行人王家庭、ＸＸ未按生效法律文书履行义务，申请执行人毛陆英于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执47号。
在执行过程中，经双方协商一致，自愿达成以下和解协议：由被执行人王家庭一次性支付5000元人民币给申请人毛陆英。申请人毛陆英收到被执行人王家庭支付的5000元人民币后，自愿放弃其他权利，双方债权债务同时结清，毛陆英同意终结南丹县人民法院（2015）丹民初字第341号民事调解书的执行。案件执行费50元，被执行人王家庭自愿承担。上述义务，双方当事人均已履行完毕。本院认为，申请人毛陆英与被执行人王家庭自愿达成和解协议，且均已按照协议履行义务，申请人毛陆英已收到本案执行款5000元，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第341号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆 睿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终99号
上诉人（原审被告）邓卫国。
上诉人（原审被告）高霞霞。
两上诉人共同委托代理人陈锦涛，广东品科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱辉如。
上诉人邓卫国、高霞霞不服东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1352号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，本案应由东莞市第二人民法院管辖。事实和理由：原审法院认为约定管辖法院的条款有涂改，无法认定是双方真实意思表示，是割裂当事人的意思表示，是片面理解，是错误理解当事人的真实意思表示。两份借款协议是这样约定的“甲方有权向本协议签订地人民法院东莞市第二人民法院”，被上诉人在签订协议后单方把它涂改成东莞市第三人民法院，属于涂改无效。同时，本案当时是通过具体的连接点“东莞市大朗镇”进行管辖约定，均是手写。原审法院认定双方的管辖约定无效是缺乏事实基础和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，东莞市大朗镇是本案上诉人的经常居住地，是上诉人的住所地。因此，原审法院对本案不具有管辖权，本案应当东莞市第二人民法院管辖。请求将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
被上诉人朱辉如未答辩。
本院经审查认为，上诉人邓卫国、高霞霞提出案涉两份《借款协议》中对约定管辖法院部分是被被上诉人朱辉如进行了涂改，经查，被涂改的“东莞市第三人民法院”中的“三”在涂改之前是否是上诉人邓卫国、高霞霞所主张的“二”，无法确定，且邓卫国、高霞霞也未能提出证据予以证实，因此，虽《借款协议》的签订地是大朗镇，但由于未能确定《借款协议》中未涂改之前就是约定“东莞市第二人民法院”，再加之与现《借款协议》中“向本协议签订地人民法院东莞市第三人民法院起诉”前后矛盾，故原审法院对《借款协议》中约定管辖部分不予认定并无不当。由于本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中原审原告朱辉如作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。由于原审原告朱辉如的经常居住地在东莞市常平镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人邓卫国、高霞霞江上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李丽欢
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225破申13号
申请人：象山汇鑫小额贷款有限公司，住所地：象山县丹东街道丹峰东路2号汇金大厦5楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
被申请人：象山金光机械有限公司，住所地：象山县涂茨镇崔家岙。
法定代表人：王磊。
本院在执行申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫公司）与被执行人象山金光机械有限公司（以下简称金光公司）借款合同纠纷一案中，发现被执行人金光公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人汇鑫公司同意将案件执行材料移送破产审查。本院于2017年11月17日受理破产清算审查之后，通知被申请人金光公司，被申请人金光公司在法定期限内未提出异议。本院报请宁波市中级人民法院选定管理人。经选定，浙江京衡（宁波）律师事务所为本案管理人。
本院查明：申请人汇鑫公司对被申请人金光公司享有到期债权且未得到清偿，同时被申请人金光公司另尚欠其他巨额债务并涉及多起诉讼，被申请人金光公司已处于停止经营状态。被申请人金光公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地是象山县涂茨镇崔家岙，注册资本为50万元。
本院认为：被申请人金光公司为企业法人，属于破产适格主体。被申请人金光公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。被申请人金光公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。被申请金光公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，应当认定其具备破产原因。综上，申请人汇鑫公司之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第六条第一款和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条之规定，裁定如下：
一、受理申请人象山汇鑫小额贷款有限公司对被申请人象山金光机械有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江京衡（宁波）律师事务所为本案管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李增光
审 判 员 励芝燕
审 判 员 夏宗光
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林晓燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第438号
申请执行人王银山
被执行人金鑫
申请执行人王银山申请金鑫借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第909号民事调解书已发生法律效力，因被执行人金鑫在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金鑫自行履行（2014）乌民初字第909号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第909号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年八月十八日
书记员 赵青山
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11033号
原告：王梁艳，女，1978年10月26日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：栾树立、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：朱云云，女，1978年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈剑，男，1975年7月14日出生，汉族，住东阳市。
原告王梁艳与被告朱云云、陈剑夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、确认（2016）浙0783民初12985号民事调解书确定被告陈剑应承担的债务借款本金20万元及利息属二被告夫妻共同债务、被告朱云云承担共同清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马天娇到庭参加了诉讼、二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈剑于2014年4月20日向原告王梁艳立据借款20万元并于2016年4月20日重新出具借据1份，因借款未清偿，原告为索款诉来本院。本院（2016）浙0783民初12985号民事调解书确认被告陈剑应归还原告借款20万元并支付利息（从2015年10月20日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止），该调解书已生效。被告朱云云、陈剑于2001年12月6日登记结婚，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2016）浙0783民初12985号民事调解书确认的被告陈剑应承担的债务为被告朱云云、陈剑夫妻共同债务，被告朱云云应承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告朱云云、陈剑共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年十月九日
书记员 华倩颖
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46634号
原告：于智培，男，1984年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。
被告：王一如，女，1991年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王一名，女，1994年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：符春梅(系被告王一如、王一名的母亲)，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：康宝奇，辽宁新华律师事务所律师。
原告于智培诉被告王一如、王一名债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告于智培的委托诉讼代理人张峻、被告王一如、王一名共同的委托诉讼代理人符春梅、康宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于智培向本院提出诉讼请求：确认被告王一如、王一名对上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称锦绣路房屋)各享有二分之一的产权。事实与理由：原告系被告王一如的债权人，被告王一如拖欠原告借款85,224,594元及利息，上述债权已得到法院的生效文书确认。后原告向法院申请执行，却未能执行到被告王一如的财产。但在执行过程中，发现被告王一如、王一名共有的锦绣路房屋，经原告了解锦绣路房屋市场价值较高，被告王一如应当就其份额偿还对原告的债务。故原告提起诉讼要求确认两被告按照各半的份额分配锦绣路房屋所有权。
被告王一如、王一名辩称，不同意原告的诉讼请求，被告王一如对锦绣路房屋仅有40%的产权份额。另外，原告所称债权数额与事实不符，原告曾承诺过在执行中提出减免500万，故应减少500万的债权数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，双方当事人并无异议，本院予以确认：原告提供的上海市房地产登记簿、(2015)沪一中民一(民)初字第7号民事判决书、(2016)沪01执276号执行裁定书、上海市房地产登记申请书及附件。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
两被告系姐妹关系。锦绣路房屋于2013年10月8日登记于两被告名下，为两人共同共有。
2014年6月，原告起诉被告王一如、案外人上海连铭达实业有限公司民间借贷纠纷至上海市第一中级人民法院。2016年1月7日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民一(民)初字第7号民事判决书，判决被告王一如归还原告5,200万元及相应利息、律师费10万元等。
2015年3月8日，原告向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被告王一如及案外人上海连铭达实业有限公司履行(2015)沪一中民一(民)初字第7号民事判决书确定的义务。2016年8月25日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01执276号执行裁定书，认为执行人名下暂无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，裁定终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)初字第7号民事判决的本次执行程序。
审理中，被告提供个人购房借款/担保合同一份，以证明在抵押物清单一页上，在房产2、3处有手写的“王一如40%，王一名60%”等字样，即锦绣路房屋实际被告王一如占40%产权份额，被告王一名占60%产权份额。而根据原告从房产交易中心调取的材料显示，该页并无上述手写字样。为此，本院于2017年9月21日下午走访了中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，该银行法务陈述：留存于该行处的合同上并无上述手写字样，另外，该页房产2、3是对其他房产的内容，若是对房产1的份额有约定是记录在房产1处的。银行工作人员也不会在合同上手写内容，银行出具的合同都是一次性打印出具，除签名外不会出现手写的内容。双方对笔录的真实性均无异议。
本院认为，上海市第一中级人民法院出具的(2015)沪一中民一(民)初字第7号民事判决书确认，被告王一如应当向原告清偿金钱债务。现锦绣路房屋登记在被告王一如、王一名名下，为两被告共同共有。海市第一中级人民法院出具的(2016)沪01执276号执行裁定书确认，被告王一如暂未发现可供执行的财产。现被告王一如负有履行生效判决确定的金钱给付义务，但除了锦绣路房屋外无其他可供执行的财产，该事实表明本案存在可以请求分割共同共有财产即锦绣路房屋的重大理由。故在被告王一如对锦绣路房屋未提起析产诉讼的情况下，作为债权人的原告依法可以代位提起析产诉讼，以此确定被告王一如对锦绣路房屋享有的所有权份额，为今后依法执行锦绣路房屋创造条件。关于被告王一如在锦绣路房屋中的产权份额，上海市房地产登记簿显示，锦绣路房屋由两被告共同共有。现两被告辩称对锦绣路房屋有份额约定，但根据原告向房地产登记部门调取的材料及本院向银行的走访结果，均显示两被告并未在抵押物清单页有对锦绣路房屋产权份额的手写约定，故本院对两被告的上述辩称意见，本院不予采信。本院确认被告王一如对锦绣路房屋占50%产权份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：
确认被告王一如、王一名对上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有二分之一的所有权份额。
案件受理费219,395元，由被告王一如、王一名共同负担。
如不服本判决，原告于智培、被告王一名可在判决书送达之日起十五日内，被告王一如可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
审 判 员 钱 燕
人民陪审员 陆振华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1915号
申请执行人卢小春，男，汉族，1969年1月15日出生，个体，住四川省长宁县。
被执行人山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市。
法定代表人刘仁旺，该公司总经理。
依据本院于2016年12月7日作出的（2016）宁0181民初2491号民事判决书和银川市中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）宁01民终206号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款676343.7元，向本院缴纳执行费9163元，以上共计685506.7元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省第三建筑工程公司的银行存款或收入685506.7元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年九月十九日
书记员 王佳男
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第214号
原告：佛山市顺德区千塑电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：何杰辉，职务总经理。
委托代理人：向华军，广东仲马律师所律师。
被告：中山市帅众生活电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陶定伍，职务经理。
原告佛山市顺德区千塑电器有限公司（以下简称千塑公司）诉被告中山市帅众生活电器有限公司（以下简称帅众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告千塑公司委托代理人向华军到庭参加诉讼，被告帅众公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千塑公司诉称：原告依约向被告提供五金配件等产品，双方定期对货款进行核对结算。2014年1月底，被告向原告出具出票日期为2014年4月30日、金额为63400元的支票用于支付部分货款，但因支票未填写密码而无法兑现。双方于2014年3月底结算2014年2月货款，原告又于2014年3月向被告继续供货，前述两者合计货物总价款63793元。2014年5月初，被告交付支票无法兑现，原告多次要求被告支付货款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款127193元及逾期付款利息（自立案之日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。
被告帅众公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告千塑公司与被告帅众公司素有业务往来，由千塑公司向帅众公司供应生活家电的塑料外壳、发动机、配件等产品。帅众公司为支付2014年1月前货款向千塑公司交付中国建设银行支票（出票日期2014年4月30日、出票金额63400元、出票人签章帅众公司财务专用章及陶定伍私章、付款行中国建设银行中山御景湾支行）1份。陶定伍另于2014年3月17日在2014年2月21日至27日销售出库明细单上签名确认收取送货单6份，该销售出库明细单显示前述期间帅众公司收货18336元。千塑公司另于2014年3月1日至3月30日期间向帅众公司供货18批次共45457元，帅众公司收货后在送货单上加盖收货专用章确认。千塑公司后持银行支票向银行提示付款时，但因未填写支付密码遭银行拒付。千塑公司多次追讨货款未果，遂于2014年7月3日诉诸本院。
本院认为：原告千塑公司为追讨货款127193元（63400元＋18336元＋45457元）提供银行支票1份、销售出库明细1份、送货单18份等予以证明，现帅众公司未能反驳或推翻其真实性，故本院予以确认。双方未约定违约金或违约损失赔偿计算方法，帅众公司须支付自2014年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。帅众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市帅众生活电器有限公司于本判决生效之日立即向原告佛山市顺德区千塑电器有限公司支付货款127193元及其迟延付款的利息损失（自2017年7月3日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢湘云
第3页，共3页
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊嵊商初字第4号
原告倪某某。
被告张甲。
被告张乙。
原告倪某某与被告张甲、张乙承揽合同纠纷一案，本院
于2010年3月10日立案受理，依法由审判员朱刚强适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告张甲、张乙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2009年8月27日、8月30日、8月31日及
9月2日共4天，原告到被告处包甲苗某，在被告处原告共包甲
苗某736根，按0.9元1根计算被告应支付662.4元，但被告一直
未支付，要求二被告支付包甲苗某款662.4元。
被告张甲辩称，原告来包甲苗某，当初双方没有约定价
格，等结束以后按照别人给多少，我也给多少来定。
被告张乙辩称，被告在还没有开始买贻贝某某的时候就
已经和原告谈好了，叫原告给我们包。当初口头约定，要优先
给我们包的，我们没包好的话不能给别人包。包了没几天，原
告及她介绍来的人不给被告包乙，导致被告的苗某没有人包，
生产受到了影响，造成了很多的损失。
原告倪某某为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据
：被告张甲分别于2009年8月27日、8月30日、8月31日及9
月2日出具给原告的包甲苗某的数量凭证，以证明原告到被告
处包甲苗某的事实。
被告张甲质证认为，凭证上的内容是被告所写，没有异
议，只是记载了数字和日期，并没有签名，不能证明什么。
本院综合双方举证和质证的意见，认证如下：对于原告
提供的证据，被告承认凭证上的内容是被告所写，上述凭证日
期和原告给被告包甲苗某的日期吻合，被告又不能证明数字的
其他含义，故原告的上述证据能够证明原告给被告包甲苗某的
数量的事实。
本院在2010年3月15日依职权向嵊山镇渔农业综合服务中
心调取2009年嵊山镇养殖户支付包甲苗某的价款为每根0.8元
的证明。原、被告双方对该项证据无异议。
经审理查明，二被告系父子关系，共同养殖贻贝。2009
年8月27日、8月30日、8月31日、9月2日，原告到二被告养殖
海区的码头上给二被告包甲苗某，当时双方并未约定价格，只
是讲好等包甲苗某季节结束后，其他养殖户付多少1根价钱，
被告也付多少1根价钱，原告在二被告处包4天贻贝某某共计73
6根。以后，二被告同原告发生纠纷，二被告拒绝支付原告包
甲苗某款。
另查明，2009年嵊山镇养殖户支付包甲苗某的价款为每
根0.8元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，不违反法律
法规禁止性规定，应属有效。对于原告要求被告每根包甲苗某费按0.9元计算的诉请，因双方事先未明确约定，故只能按当
地一般标准即每根按0.8元计算。对被告张甲提出的凭证上的
内容不能证明包甲苗某事实的主张，本院不予采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
第二百五十一条的规定，判决如下：
被告张甲、张乙于判决生效后三日内支付给原告倪某某
包甲苗某款588.8元。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告承担。
如果二被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 朱刚强
二〇一〇年四月二十二日
书记员 陈志刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2174号
原告：谭××。
被告：余×。
本院在审理原告谭××与被告余×合伙协议纠纷一案中
，原告谭××于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 周 影
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 刘红艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1621号
罪犯郭云楼，男，汉族，1978年8月21日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年四月十五日作出（2009）保中刑初字第144号刑事判决，以被告人郭云楼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭云楼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）云高刑终字第844号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年7月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭云楼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郭云楼现刑罚执行已达六年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月25日减刑后的刑期至2033年6月24日止。罪犯郭云楼在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭云楼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云楼减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月25日起至2032年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9240号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。统一社会信用代码：91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：赵灿元，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告赵灿元物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 黄越华
二〇一七年十月十二日
书记员 王 菲
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1783号
原告：高平市鑫和典当有限公司。
法定代表人：缑继贤，任经理。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告：程天太，男，1981年10月9日生，汉族，无业，住北京市。
被告：李平，女，1981年4月2日�，汉族，军人，住北京市。系被告程天太之妻。
被告：贺鹏，男，1983年2月11日生，汉族，农民，住高平市。
原告高平市鑫和典当有限公司与被告程天太、李平、贺鹏典当纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平市鑫和典当有限公司委托诉讼代理人毕红荣，被告程天太、贺鹏到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高平市鑫和典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还原告当金900000元，并承担从2012年9月13日起至全部归还为止的综合费用及利息（按月息费3%计算），同时第一、二被告应以抵押物优先偿还全部借款本息。2、第三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一、二被告于2012年1月18日签订《典当借款合同》，约定原告借给第一、第二被告900000元，期限自2012年1月18日至2012年7月14日止，典当期间当金的月综合费率0.25‰，月利息率为0.05‰。另原告与第一、第二被告签订《抵押典当合同》，两被告同意以座落于高平市友谊街谊华苑十五号别墅作为担保，将房产证原件抵押给原告。第三被告对该款进行担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告拒不按约履行还款义务，故诉至法院。
被告程天太辩称，被告程天太支付利息至2012年9月12日，同意归还原告欠款。
被告李平未作答辩。
被告贺鹏辩称，借款时未约定由被告贺鹏对欠款承担连带责任，故不同意归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告提供有：原告与被告程天太2012年1月18日签订的典当借款合同、典当抵押合同各一份，被告贺鹏出具的保证书一份；高平市友谊街谊华苑十五号别墅房屋所有权证书一份；原告向被告程天太2016年4月15日出具的催款通知书一份；当票及续当凭证五支。被告程天太、贺鹏对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告程天太签订《典当借款合同》，被告程天太向原告借款900000元，约定典当期限自2012年1月18日至2012年7月14日，典当期间当金的月综合费率0.25‰，月利息率为0.05‰。同时原告与被告程天太签订《抵押典当合同》，约定将被告程天太位于高平市友谊街谊华苑十五号别墅抵押给原告。同日，原告向被告程天太出�当票一份，实付被告程天太846000元，预扣利息9000元及综合费用45000元，典当期限自2012年1月18日至同年3月17日。被告贺鹏向原告出具保证书一份，“本人贺鹏，男，28岁，现持有谊华苑十五号楼五号住房的钥匙，因房主将住房抵押，我保证如房主未在规定期内未将抵押款还清，我将自觉将住房钥匙交给鑫和典当行”。原告与被告程天太分别于2012年3月18日、4月17日、5月17日、6月16日、7月16日续当，被告支付利息至同年9月13日。原告于2016年4月15日向被告程天太发放催款通知书。后因被告未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的法律关系应受法律保护。原告与被告之间的典当合同、抵押合同不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告程天太、李平在夫妻关系存续期间向原告借款，故被告李平应当对被告程天太的借款承担连带还款�任。原告向被告提供借款时预扣利息和当月综合费用，原告实付被告846000元，依据法律规定不得预扣利息，故被告程天太应当归还原告的借款数额是846000元。原告请求被告支付自2012年9月13日起至归还之日止的按照月利率3%计算的利息，因典当合同中约定逾期按每月当金的0.05‰支付利息，故应当按照原告与被告程天太约定的利率计算逾期利息。关于原告请求被告程天太以高平市友谊街谊华苑十五号别墅优先偿还全部借款本息，因该抵押物未进行登记，故原告要求优先受偿的请求本院不予支持。关于原告请求被告贺鹏承担连带还款责任，因保证书仅能证明被告贺鹏有保管钥匙的义务，并未约定对借款承担连带连带清偿责任，故对该请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百�、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程天太自本判决生效之日起三十日内归还原告高平市鑫和典当有限责任公司846000元，并支付自2012年9月13日起至归还之日止按照月利率0.05‰计算的利息。
二、被告李平对被告程天太应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告高平市鑫和典当有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告程天太、李平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 郭红征
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 云
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0581民初1783号原告：高平市鑫和典当有限公司。法定代表人：缑继贤，任经理。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：程天太，男，1981年10月9日生，汉族，无业，住北京市。被告：李平，女，1981年4月2日�，汉族，军人，住北京市。系被告程天太之妻。被告：贺鹏，男，1983年2月11日生，汉族，农民，住高平市。原告高平市鑫和典当有限公司与被告程天太、李平、贺鹏典当纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平市鑫和典当有限公司委托诉讼代理人毕红荣，被告程天太、贺鹏到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高平市鑫和典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还原告当金900000元，并承担从2012年9月13日起至全部归还为止的综合费用及利息（按月息费3%计算），同时第一、二被告应以抵押物优先偿还全部借款本息。2、第三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一、二被告于2012年1月18日签订《典当借款合同》，约定原告借给第一、第二被告900000元，期限自2012年1月18日至2012年7月14日止，典当期间当金的月综合费率0.25‰，月利息率为0.05‰。另原告与第一、第二被告签订《抵押典当合同》，两被告同意以座落于高平市友谊街谊华苑十五号别墅作为担保，将房产证原件抵押给原告。第三被告对该款进行担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告拒不按约履行还款义务，故诉至法院。被告程天太辩称，被告程天太支付利息至2012年9月12日，同意归还原告欠款。被告李平未作答辩。被告贺鹏辩称，借款时未约定由被告贺鹏对欠款承担连带责任，故不同意归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供有：原告与被告程天太2012年1月18日签订的典当借款合同、典当抵押合同各一份，被告贺鹏出具的保证书一份；高平市友谊街谊华苑十五号别墅房屋所有权证书一份；原告向被告程天太2016年4月15日出具的催款通知书一份；当票及续当凭证五支。被告程天太、贺鹏对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年1月18日，原告与被告程天太签订《典当借款合同》，被告程天太向原告借款900000元，约定典当期限自2012年1月18日至2012年7月14日，典当期间当金的月综合费率0.25‰，月利息率为0.05‰。同时原告与被告程天太签订《抵押典当合同》，约定将被告程天太位于高平市友谊街谊华苑十五号别墅抵押给原告。同日，原告向被告程天太出�当票一份，实付被告程天太846000元，预扣利息9000元及综合费用45000元，典当期限自2012年1月18日至同年3月17日。被告贺鹏向原告出具保证书一份，“本人贺鹏，男，28岁，现持有谊华苑十五号楼五号住房的钥匙，因房主将住房抵押，我保证如房主未在规定期内未将抵押款还清，我将自觉将住房钥匙交给鑫和典当行”。原告与被告程天太分别于2012年3月18日、4月17日、5月17日、6月16日、7月16日续当，被告支付利息至同年9月13日。原告于2016年4月15日向被告程天太发放催款通知书。后因被告未归还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的法律关系应受法律保护。原告与被告之间的典当合同、抵押合同不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告程天太、李平在夫妻关系存续期间向原告借款，故被告李平应当对被告程天太的借款承担连带还款�任。原告向被告提供借款时预扣利息和当月综合费用，原告实付被告846000元，依据法律规定不得预扣利息，故被告程天太应当归还原告的借款数额是846000元。原告请求被告支付自2012年9月13日起至归还之日止的按照月利率3%计算的利息，因典当合同中约定逾期按每月当金的0.05‰支付利息，故应当按照原告与被告程天太约定的利率计算逾期利息。关于原告请求被告程天太以高平市友谊街谊华苑十五号别墅优先偿还全部借款本息，因该抵押物未进行登记，故原告要求优先受偿的请求本院不予支持。关于原告请求被告贺鹏承担连带还款责任，因保证书仅能证明被告贺鹏有保管钥匙的义务，并未约定对借款承担连带连带清偿责任，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百�、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程天太自本判决生效之日起三十日内归还原告高平市鑫和典当有限责任公司846000元，并支付自2012年9月13日起至归还之日止按照月利率0.05‰计算的利息。二、被告李平对被告程天太应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告高平市鑫和典当有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费12800元，由被告程天太、李平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  牛 姗人民陪审员  郭红征二〇一七年二月二十日书 记 员  王 云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第919号
原告车某。
被告袁某甲。
原告车某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子袁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，致使婚后经常吵打。特别是被告没有家庭观念，好吃懒做，还对原告实施家庭暴力，自2013年9月至今分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍认识，××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子袁某乙。在婚后共同生活中，原、被告曾因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育有一子，在婚后共同生活中，双方培养了较深的夫妻感情。尽管原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，仍能继续共同生活。原告起诉离婚的理由不够充分，且未向本院提交证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告车某与被告袁某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 闫玉山
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1014号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，系中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告赵金树。
被告王金印。
被告鲁金树。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告赵金树、王金印金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。审理过程中，原告农行无棣支行申请追加了鲁金树为本案被告。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明，被告鲁金树到庭参加了诉讼。被告赵金树、王金印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告赵金树由王金印担保于2011年9月29日在原告农行无棣支行贷款200000元，到期日为2012年9月28日。截止2015年12月30日，尚欠贷款本金199958.95元及利息109276元。请求判令被告偿还借款本金199958.95元及利息109276元（截止2015年12月30日，以后的利息仍按14.76%计算至还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告鲁金树辩称，被告赵金树借款属实，该借款由我使用，我自愿承担还款责任。
被告赵金树未作答辩。
被告王金印未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原告农行无棣支行与被告赵金树签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告赵金树提供借款200000元；借款期限从2011年9月29日至2012年9月28日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告王金印为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告赵金树发放了贷款200000元。借款到期后，被告赵金树未完全履行还款义务，被告王金印亦未履行保证责任。截止2015年12月30日，被告尚欠借款本金199958.95元及利息109276元。
另查明，被告鲁金树自愿以第三人承担债务的方式清偿上述借款及利息。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、个人借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告赵金树之间的金融借款合同关系合法有效，原告农行无棣支行如约向被告赵金树发放贷款后，被告赵金树未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告王金印主张权利，被告王金印的保证责任应予免除。被告鲁金树自愿清偿本案债务，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告赵金树、王金印经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金树、鲁金树于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199958.95元及利息109276元（上述利息计算至2015年12月30日，从2015年12月31日起仍按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告王金印的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告赵金树、鲁金树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年五月十日
书 记 员 王无难
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第257号
原告原锦明。
被告李大勇。
原告原锦明与被告李大勇车辆买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法组成由审判员李永利担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员梁端兰参加的合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任法庭记录。原告原锦明到庭参加诉讼。被告李大勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原锦明诉称：被告李大勇于2012年7月11日以人民币陆万元整把桂ACQX**恩威牌小汽车转让给原锦明（附有车辆转让协议壹份及收款条壹份），当时转让该车交付手续时被告仅给该车的行车证和发票，该车的登记证书他说在外地过两天拿过来，但至今一直没有给原告，造成原告没有登记证转不了户，经原告多次打电话及去被告家索取都没有结果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决：1、小汽车（桂ACQX**，品牌恩威牌DHW6461，车架：LVHRD584365004998，发动机号：5705011）（转让价人民币陆万元正）归原锦明所有；2、被告李大勇缴清该转让前的交通违章罚款壹仟陆佰伍拾元正；3、本案诉讼费由被告负责；4、确认原告原锦明与被告李大勇2012年7月11日签订的《车辆转让协议》合法有效；5、被告李大勇协助原告原锦明办理该车的过户手续。
被告李大勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月11日，原告与被告签订一份《车辆转让协议》，该协议约定：被告将桂ACQX**小型普通客车一辆（该车品牌型号为恩威牌DHW6461，发动机号为5705011，车辆识别代码／车架号为LVHRD584365004998）转让给原告；该车转让价格为60000元整，付清购车全款，手续全部办理后，该车所有权归乙方所有；该车在2012年7月21日交车给原告前，一切责任由被告负责，之后由与原告负责。协议还针对其他事项进行了约定。当天，原告将60000元付给了被告，被告向原告出具收条。被告当日将该车及该车的机动车统一发票、行车证、车钥匙交给原告。
另查明，自2011年8月6日至2012年7月5日，桂ACQX**小型普通车（车辆所有人：李大勇）未处理的交通技术监控违法记录8条，共计应罚款1400元，驾驶证记15分；未执行的交通违法处罚罚款50元，因李大勇至今未执行该处罚决定，导致加罚款50元，合计100元。（该罚款数额，有南宁市公安局交通警察支队出具的说明书证实）。
后来，原告要求被告配合办理过户未果，原告遂于前述时间向本院提起前述诉请。
以上事实，有原告身份证、李大勇身份证复印件、车辆转让协议、桂ACQX**车辆的机动车销售统一发票、桂ACQX**车辆的机动车行车证、收款收条、当事人陈述以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。2012年7月11日，原告与被告签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告要求确认原、被告于2012年7月11日签订的《车辆转让协议》合法有效，理由成立，本院予以支持。原告支付完被告车辆转让价款60000元，被告亦已向原告交付了该车行车证、原购车发票、车钥匙以及机动车辆，但被告至今一直未协助原告办理车辆过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原告要求其协助办理车辆的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的协议约定，在2012年7月21日交车前，该车的一切责任均由被告负责，之后该车所发生的一切责任均与被告无关，故原告诉请被告缴清桂ACQX**车辆转让前的交通违章罚款1500元（1400元＋100元=1500元，南宁市公安局交通警察支队出具的说明书载明的数额），本院予以支持。
原、被告签订的《车辆转让协议》“手续全部办理后，该车所有权归乙方所有”的条款，该条款是双方当事人对车辆所有权保留的约定，因现原、被尚未办理该车过户手续，故在此之前，原告要求确认该车归其所有，不符合合同约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告原锦明与被告李大勇于2012年7月11日签订的《车辆转让协议》合法有效；
二、被告李大勇协助原告原锦明办理桂ACQX**小型普通客车（该车品牌型号为：恩威牌DHW6461，发动机号为：5705011，车辆识别代码／车架号为：LVHRD584365004998）过户手续；
三、被告李大勇名下的桂ACQ8**机动车在2012年7月21日前的交通违章罚款共计1500元，由被告李大勇负责缴纳；
四、驳回原告原锦明的其他诉讼请求。
案件受理费1341元，公告费350元，合计1691元，由被告李大勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永利
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第257号
原告钟XX，女，成年，汉族，住址XXX.
委托代理人周XX，成年，玉州区南江镇法律服务所法律工作者。住玉州区××镇政府大院。
被告陈XX，男，成年，汉族，住址XXX.
原告钟XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员陈志林担任审判长，人民陪审员钟巧、尹登胜参加的合议庭。于2013年7月18日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告钟XX及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟XX诉称，其与被告结婚多年，因被告生理缺陷，造致至今未生育，被告父母以原告不怀孕生育为由，常骂原告，不准原告回家，原告被迫于2012年5月间回娘家居住。之后，被告从没有打过电话联系，互无往来，互不履行义务，夫妻关系名存实亡。为此请求法院判令原告与被告离婚。
被告陈XX不作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月间经人介绍认识恋爱，认识不久便共同生活，2006年5月25日双方到玉林市玉州区民政局办理结婚登记手续，2006年10月1日按当地农村习俗办酒举行结婚仪式。原、被告婚后至今尚未生育，亦无共同财产和共同债权债务。原告于2013年3月26日以被告生理缺陷，精子活率低造致原告未能怀孕生育，同时还以被告的父母骂其不生育，不准其回家，使其于2012年5月回娘家居住，从此原、被告互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务为由，向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
以上事实有原告在庭审中的陈述和原告所举的身份证、结婚证所证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识不久便共同生活，约五个月后办理结婚登记手续，原、被告的婚姻基础和婚后感情应是好的。原告提出被告生理缺陷，精子活率低造致原告未能怀孕生育和被告父母骂其不生育，不准回家，迫其于2012年5月份回娘家居住，从此原、被告互不联系、互不往来、互不履行义务的主张，举不出有效证据证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共同国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟XX与被告陈XX离婚。
本案受理费300元，由原告钟秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志林
人民陪审员 钟 巧
人民陪审员 尹登胜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 薛 兰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2971号
原告张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住确山县。
委托代理人任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住确山县。
被告张心堂，男，1959年4月20日生，汉族，住确山县。
被告刘香枝，女，1963年7月10日生，汉族，住确山县。
被告张明伟，男，1983年8月17日生，汉族，住确山县。
原告张志扬诉被告张心堂、刘香枝、张明伟民间借贷纠纷一案，原告张志扬于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托代理人任俊莹到庭参加诉讼，被告张心堂、刘香枝、张明伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志扬诉称，2016年10月23日，被告张心堂、刘香枝、张明伟向张志扬借款60000元，被告得到该笔借款后，并未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。为此请求法院依法判令被告归还原告的借款60000元及利息（自2016年10月23日起至还清之日止按月利率2%支付）。
被告张心堂、刘香枝、张明伟未到庭答辩。
经审理查明：2016年10月23日，被告张心堂、刘香枝、张明伟向原告张志扬借款60000元，约定借款期限为36个月，每月还款额2950元，到期按时归还本金；如不能按时归还，愿付逾期违约金按3‰。借款人发生利息逾期七天以上未还款的，出借人提前收回剩余的本金和利息。被告给原告出具了借条及收款确认书。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条及收款确认书相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告借原告60000元，有借条和收款确认书为证，证据充分，原告请求被告偿还借款60000元及利息有理有据，本院应予支持。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张心堂、刘香枝、张明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款60000元及利息，利息从2016年10月23日起按月利率2%计算至本金60000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张心堂、刘香枝、张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宝宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋迎春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6797号
原告：王正宝。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王正宝与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正宝之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正宝诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费5250元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费5250元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张5250元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠5220.5元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有5220.5元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王正宝劳务费
5220.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王正宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6797号
原告：王正宝。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王正宝与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正宝之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正宝诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费5250元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费5250元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张5250元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠5220.5元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有5220.5元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王正宝劳务费5220.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王正宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00045号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人郎某甲，男，1969年11月2日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2013年10月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被丰都县公安局刑事拘留，同月22日由丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人郎某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人郎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月16日，被告人郎某甲以人民币4000元的价格从同村村民冉某处购买了其位于丰都县江池镇横梁村7组小地名“风相坝”处自留山中的林木。2013年9月上旬的一天，被告人郎某甲在没有办理采伐许可证的情况下，雇请马某某、向某砍伐上述山林中的林木。2013年9月19日，被告人郎某甲在没有办理采伐许可证的情况下，再次雇请马某某、向某、毛某某、郎某乙四人砍伐上述山林中的林木。被告人郎某甲两次砍伐的林木共计154株，其中马尾松125株，杉木29株。经丰都县林业勘察设计监测队鉴定，被告人郎某甲滥伐林木的活立木蓄积为25.897立方米。
2013年10月11日，被告人郎某甲主动到丰都县公安局森林警察大队投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人冉某、向某、郎某乙等人的证言，丰都县林业勘察设计队丰林勘（2013）鉴字第18号鉴定意见，接受刑事案件登记表，抓获经过，自首证明，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郎某甲违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐个人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郎某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郎某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一四年三月十三日
书记员 秦雪琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2207号
原告：王泉，男，1940年8月28日出生，汉族，住雄县米家务镇板西村1区**号。
原告：赵桂芳，女，1940年8月28日出生，汉族，住雄县米家务镇板西村1区**号。
被告：王喜英（又名王英杰），男，1961年9月20日出生，汉族，住雄县米家务镇板西村。
原告王泉、赵桂芳诉被告王喜英赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王泉、赵桂芳到庭参加了诉讼，被告王喜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉、赵桂芳诉称，2017年11月1日至11月13日，原告王泉因病住院花费三万余元，其中自己应承担11569.88元，加后期花费的476.79元，合计应自负12046.67元。原告患病期间，被告非但不探望照顾，而且拒绝承担医疗费。原告认为，被告是原告唯一的儿子，应承担原告的全部医疗费。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费12046.67元并由被告承担诉讼费用。
被告王喜英在法定期限内未作答辩。
经审理查明，二原告系被告父母，双方经板西村委会调解，于2010年6月1日就赡养问题达成调解协议书一份，协议书第五条约定，老人平常用药由450元开支，中大型病症住院必须王喜英负担。2017年11月1日至2017年11月13日，原告王泉因冠心病在雄县医院住院治疗13天，花费医疗费31023.58元，扣除医保报销的18976.91元，自己应负担医疗费12046.67元。原告认为，该笔医疗费用应由被告全部负担，故原告起诉到法院。
以上事实有调解协议一份，保定市城乡居民待遇支付审核表一份，医疗费票据10张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，赡养老人是成年子女应尽的法定义务，原、被告就赡养问题在村委会主持下达成的调解协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照协议履行。原告因冠心病住院治疗，扣除医保报销后自己应承担的医疗费用，按协议约定应由被告全部承担，故对原告要求被告给付医疗费12046.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王喜英于本判决书生效后七日内给付原告王泉、赵桂芳医疗费12046.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 化丹林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第204号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、。
被执行人曾某。
被执行人黄某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第349号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年2月19日作出（2013）德执审字第15号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曾某、黄某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第349号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈文锋
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1958号
上诉人（原审原告）：钟秀英，女，1974年11月1日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟秀英因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟秀英的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟秀英向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2644元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金7626元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金7626元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟秀英与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0608行审8号
申请执行人保定市清苑区国土资源局。
法定代表人范双元，该局局长。
被申请执行人段某，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
申请执行人保定市清苑区国土资源局于2017年7月17日向我院申请执行清国土[2016]第5091号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人保定市清苑区国土资源局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人保定市清苑区国土资源局于2016年7月16日作出清国土[2016]第5091号行政处罚决定，因段某未经批准，占用某镇某村村集体土地4.9亩建设门市部，已构成违法占地事实的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一条的规定，决定处罚如下：1、限期15日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地4.9亩，每平方米10元的罚款，共计叁万贰仟陆佰陆拾陆元整。申请执行人保定市清苑区国土资源局于2016年11月20日向段某送达了该处罚决定。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。经保定市清苑区国土资源局催告后，仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人保定市清苑区国土资源局作出的清国土[2016]第5091号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人保定市清苑区国土资源局作出的清国土[2016]第5091号行政处罚决定准予强制执行；该处罚决定第1项、第2项由保定市清苑区国土资源局组织实施;被申请执行人段某缴纳行政处罚罚款叁万贰仟陆佰陆拾陆元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 齐 毅
审判员 蒋艳娟
二〇一七年七月二十日
书记员 刘笑天
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第169号
原告梁某，女，1990年10月26日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居后营村。
委托代理人梁照明，系原告之父。
被告史某，男，1980年12月9日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居本村。
原告梁某诉被告史某离婚一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人梁照明、被告史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2008年依乡俗结婚，生育一子一女，2011年12月办理结婚证。领证后，被告经常虐待我，现在夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子、女随我生活。
被告辩称：原告所称虐待不是事实，我与原告感情很好，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年依乡俗举办婚礼，2009年生一女史慧丹，2011年生一子史惠龙，2011年12月办理结婚登记。双方均称无共同财产和共同债务。婚后初期，双方感情较好，后常因家庭琐事发生争吵，2014年5月原告诉来本院后，经调解，双方各持己见，无法达成一致。
以上事实有原告提交结婚证明及当事人陈述等材料，经当庭质证，在案证实。
本院认为：原、被告经过相处了解之后结婚，婚姻基础较好，婚后虽因琐事发生争吵，但双方并无大的矛盾，今后原、被告如互相尊重、互相包容，双方仍有和好可能，因此，对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 牛晓玲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第169号
原告：梁某，女，1983年4月27日出生，汉族，农民。
被告：曹某，男，1982年2月20日出生，汉族，农民。
原告梁某与被告曹某离婚纠纷一案，原告状诉来�。本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告于2013年5月份经人介绍认识，于2013年6月25日在定陶县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原告与被告婚前认识时间较短，婚后性格差异较大，经常生气吵架。夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，诉至法院要求判令原被告离婚。
被告曹某未到庭答辩。
经审理查明，原告梁某与被告曹某于2013年5月份经人介绍认识，并于2013年6月25日在定陶县民政局办理结婚登记手续，原被告婚后无子女。
本院认为，原告梁某与被告曹某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院向被告依法送达，被告经合法传唤未到庭，可见原被告之间的夫妻感情确已破裂。被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告曹某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一四年三月二十五日
书记员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第169号
原告和某，男，定州市人。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告赵某，女，定州市人。
本院在审理原告和某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告和某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告和某负担。
审判员 张光亚
二〇一四年二月十二日
书记员 李均良
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1091号
申请执行人王德梅，男，1963年12月24日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人费聿山（曾用名费向阳），男，1978年9月18日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人王德梅于2014年8月29日向本院申请执行被执行人费聿山租赁合同纠纷一案，申请执行标的32400元，执行费386元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年10月29日全部案款被执行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民三初字第253号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十九日
书记员 曲启斐
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1246号
罪犯郑南，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，湖南邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）邵中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人郑南犯故意伤害罪、非法买卖枪支弹药罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。该犯及部分同案犯、原审民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月2日作出（2007）湘高法刑终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年10月10日交付执行。2010年2月2日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年士一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯郑南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郑南确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑南减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1200号
原告：费某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：侯某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告费某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费某某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金44000元及按照每月2分计付逾期还款利息。事实与理由：2016年12月8日，被告因用钱，以其名下的长安牌CS75轿车抵押，向我借款50000元。后汽车销售公司来电索要车辆按揭款，我替被告支付2月按揭款5316元。借款到期后，被告经催要，以质押的车辆损坏为由不归还借款，但车我已经修好。
侯某某辩称，2016年12月8日因用钱将我名下车牌为甘A3Z8**长安牌CS75轿车质押给原告，向其借到款44000元，约定的月利率为7%。由于在原告占有车期间，其使用质押车辆发生交通事故，导致车辆受损，我不想再要车，就没有还款。2017年2月8日，原告让我又写了抵押借款协议，现原告先赔偿我车，我再归还借款。
对原告所举的借条、信用社转账回单、抵押借款协议书，经被告质证均无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告侯红斌将其名下车牌为甘A3Z8**长安牌CS75轿车质押给原告，从其借到款44000元，约定的月利率为7%。由于原告在占有车期间，使用车辆发生交通事故致车辆受损，被告就未还本付息。2017年2月8日，被告侯某某将本金44000元与2个月的利息算入本金计50000元，再次与原告签订“抵押”借款协议书，口头约定1月后还款，后侯某某仍未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷、质押合同合法，自借款人侯某某收到借款后借款合同生效，质押权自出质人将其甘A3Z8**长安牌CS75轿车交付原告时设立。当事人应当按照约定全面履行合同义务，即被告应按期还款，原告也不得擅自使用质押物。对原告按照月利率20‰计付利息及逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽然被告自认约定的利率为每月7%，但原告按照月利率20‰主张，未超过年利率24%的规定，应予以支持。对被告辩称的原告使用并损坏了车的意见，不能成为其拒不还款的合法阻却理由，故不予采纳；对质押的车辆，其主张的车辆价值的减损，可以在原告实现质权时或另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告侯某某于判决生效后立即偿还原告费某某借款本金44000元及按照月利率20‰计付的利息和至本金清偿之日的逾期利息。（利息从2016年12月8日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 常月贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 虎
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第944号
原告范某某。
委托代理人陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告范某某与被告吴某离婚纠纷一案，原告范某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告范某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一二年七月十七日
书记员 陈真真
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初283号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周建伟，男，1972年7月30日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年2月8日被刑事拘留，2月21日由浏阳市公安局决定取保候审，2017年5月24日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人周建伟犯信用卡诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超、廖红，被告人周建伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日晚18时许，被告人周建伟和儿子周某成（未满16周岁）到本市沿溪镇浏阳农村商业银行的取款机取款时，发现银行卡插不进取款机的插卡口，周某成发现取款机内遗留了本市沿溪镇沿溪桥社区居民刘某的一张银行卡，两人遂见财起意，周某成分三次将该银行卡内的10500元取出交给被告人周建伟。后被告人周建伟将上述钱款转存到自己的银行卡上，并消费了4000元。
2017年2月8日，被告人周建伟被公安机关传唤归案，归案后如实交代了上述事实。次日，被告人周建伟家属将10500元退还给被害人刘某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、扣押物品清单、长沙银行个人业务交易对账单、指认照片、收条、谅解书等书证；被害人刘某的陈述；证人周某成、陈某、夏某的证言；作案监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建伟以非法占有为目的，伙同他人冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周建伟系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极参加，起主要作用，系主犯。被告人周建伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周建伟将赃款归还被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 肖先达
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(三)冒用他人信用卡的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1091号
原告：张贵勇，男，汉族
委托诉讼代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，汉族
被告：游小丽，女，汉族
原告张贵勇诉被告ＸＸ龙、游小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林佳文到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙、游小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币10万元；2、判令两被告支付利息从2014年5月10日起，暂计算至起诉日利息为48000元，此后利息以10万元为本金，按月利率2%计算至被告清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，原告与被告ＸＸ龙签订了《借款协议达成书》，被告ＸＸ龙因资金周转困难向原告借款人民币10万元，利息为每月2%，借款期限从2012年1月10日到2012年6月10日，但被告ＸＸ龙并未依约履行其义务。2014年2月21日，原告与被告ＸＸ龙另行签订《补充合同》，被告ＸＸ龙应当于2014年6月底前偿还全部本金及利息，但被告ＸＸ龙仍以各种理由推脱，拒绝还款，被告游小丽作为被告ＸＸ龙的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告游小丽理应承担连带责任，但被告游小丽也未予偿还，原告只好向法院起诉被告来维护自身权益，提出上诉请求。
被告ＸＸ龙、游小丽未到庭，无答辩亦未提交证据。
因两被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提交的证据及原告的陈述查明以下事实：2012年1月10日，原告与被告ＸＸ龙签订了《借款协议达成书》，约定被告ＸＸ龙因资金周转困难向原告借款人民币10万元，月利率2%，借款期限从2012年1月10日到2012年6月10日，利息自原告将资金划入被告指定的账户或以现金方式支付给被告之日起计算。由于被告ＸＸ龙逾期偿还原告的借款10万元，原告与被告ＸＸ龙于2014年2月21日签订一份《补充合同》，约定：原告借给被告的本金10万元应在2014年6月底还清，利息每月3000元，被告必须在当月十五日前付清给原告等内容。后被告ＸＸ龙未依约按时向原告还款，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告ＸＸ龙与被告游小丽于1993年3月8日在惠州市惠阳区民政局登记结婚，2013年11月15日登记离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告ＸＸ龙向原告借款人民币10万元，有原、被告双方签订的《借款协议达成书》、《补充合同》及庭审笔录为证，故原告请求被告ＸＸ龙偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%自2014年5月10日起计算），有事实和法律依据，依法应予支持。上述借贷关系发生于被告ＸＸ龙与被告游小丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告游小丽应对被告ＸＸ龙的10万元借款本金及利息承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ龙、游小丽应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币10万元及利息【以10万元为基数，按月利率2%自2014年5月10日起计至款项还清之日止】给原告张贵勇。
本案诉讼费3260元，公告费690元，由被告ＸＸ龙、游小丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 臧新悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3431号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人何国新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法行非诉审字第203号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何国新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月十八日
书记员 王磊