wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2015号
原告宁河县集中供热工程公司，住所地，宁河县芦台镇商业道朝阳路东段北侧。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职工。
被告李宝元。
原告宁河县集中供热工程公司与被告李宝元供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员甄如辉担任审判长，代理审判员王雨玲、人民陪审员金晓娟参加的合议庭，公开开庭审理本案。原告宁河县集中供热工程公司的委托代理人张瑞东到庭参加了诉讼，被告李宝元经本院公告传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁河县集中供热工程公司诉称，原告按照供用热合同及《天津市供热用热条例》分别于2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日期间为被告李宝元所有的房屋供热，被告已经接受。被告用热面积为94.92方米，热价为每平方米25元，应在当年的12月31日前付热费7119元。但被告没有及时给付，经原告多次催要，未果。故原告起诉，要求被告给付供热费7119元并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金至付款日；承担本案诉讼费用。
被告李宝元在法定期限内未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原告宁河县集中供热工程公司与被告李宝元未签订书面的《供热协议》，2011年11月15日至2012年3月15日，2012年11月15日至2013年3月15日，2013年11月15日至2014年3月15日期间，原告负责为被告所有的宁河县芦台镇滨新小区8-3-102室房屋供热，被告已经实际接受。依照天津市物价局文件津价商（2008）285号《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》的规定，供热收费标准为每平方米20元调整为25元。”依照此规定供热收费标准为每平方米25元，被告用热面积为94.92平方米，2011年度采暖费为2373元，2012年度采暖费2373元，2013年度采暖费为2373元，合计7119元。依据＜关于印发《天津市供热采暖收费管理办法》的通知＞中第十一条规定，用入户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日其按日支付违约金，违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二。被告未按时交纳采暖费。但被告没有按时给付。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告提供的关于印发《天津市供热采暖收费管理办法》的通知、天津市物价局文件津价商（2008）285号《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》、资质证书、法定代表身份证明书、企业法人营业执照等证据在卷证实。
本院认为，原告宁河县集中供热工程公司为被告李宝元所有的房屋供热，被告已经接受，双方形成事实上的供用热合同关系。原告依约履行了供热义务，被告应依约按时支付采暖费用。被告逾期交纳采暖费用，依约应当支付滞纳金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝元于判决生效后三日内给付原告宁河县集中供热工程公司采暖费7119元。并自2012年1月1日起至判决确定给付日止以本金2373元按日千分之二支付滞纳金。自2013年1月1日起至判决确定给付日止以本金2373元按日千分之二支付滞纳金。自2014年1月1日起至判决确定给付日止以本金2373�按日千分之二支付滞纳金（滞纳金不超过本金）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董 征
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定�当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2015号
原告王某，农民。
诉讼代理人王明华。
被告宋某甲，农民。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年5月份我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名宋某乙，现跟随我共同生活。由于婚前对被告缺乏了解，草率结合，婚后发现两人的性格脾气不和经常因为琐事发生争吵，被告对家庭极不负责任，对我母女的生活不管不问，为了孩子我勉强维持生活，没白没黑的工作挣钱抚养孩子。被告于2013年10月份外出，从�杳无音讯，我无法与被告共同生活，家的门也被他人封了，使我有家不能回。我与被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿宋某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，原被告双方于2005年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名宋某乙，现跟随原告生活。原被告婚后感情较好，2013年10月被告外出打工，双方开始分居生活至今。原告主张婚前个人财产有：美的冰箱一台、海尔洗衣机一台。婚后夫妻共同财产有：二手货车一辆、配房四间（南屋一间、东屋一间、洗手间一间、车库一间）。原告主张债权有：被告的朋友吴某欠其40000元，无夫妻共同债务。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡以及原告的陈�等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，在经过一年多的相互了解后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固。婚后双方感情尚可且共同生育一女，两人在多年的共同生活中已经建立起了深厚的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情尚有和好可能，原告的离婚请求未能达到认定夫妻感情确已破裂的法定情形。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2015号
原告王某某，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告寇某某，女，1988年5月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告王某某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日自愿向本院申请撤回对被告寇某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告寇某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李晓光
二〇一四年十一月五日
书记员 江伟娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1747号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：易某某，男,汉族，住湖南省常德汉寿县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.易某某向某公司偿还信用卡透支款本金124458.13元及截至2017年1月9日的利息17211.14元、滞纳金5619.77元，并支付以欠款本金124458.13元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由易某某负担。事实和理由：易某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，易某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月9日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计147289.04元。某公司多次催收，易某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告易某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明易某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明易某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对易某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：易某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。易某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如易某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如易某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，易某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如易某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结易某某的账户，收回、停用易某某的信用卡。
某公司向易某某发放信用卡后，易某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月9日，易某某累计拖欠某公司透支款本金124458.13元、利息17211.14元、滞纳金5619.77元（其中2016年4月的滞纳金为1747.76元，2016年5月的滞纳金为1800.17元，2016年6月的滞纳金为2409.84元（因还款实际扣收2071.84元））。
本院认为：某公司根据易某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月9日，易某某已拖欠某公司透支款本金124458.13元、利息17211.14元，该款应予以偿还。因此，某公司要求易某某偿还截至2017年1月9日的欠款本金124458.13元、利息17211.14元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求易某某支付截至2017年1月9日的滞纳金5619.77元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在易某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了易某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就易某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。易某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的滞纳金为1747.76元，2016年5月的滞纳金为1800.17元，2016年6月的滞纳金为2409.84元（因还款实际扣收2071.84元）），共计5619.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金124458.13元；
二、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月9日为17211.14元，2017年1月9日之后的利息，以欠款本金124458.13元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金5619.77元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246.00元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7461号
原告：顾全龙，男，1952年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张跃忠，男，1947年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告顾全龙与被告张跃忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员陈萍适用简易诉讼程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾全龙及被告张跃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾全龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃忠返还位于溧阳市××桥镇××村委××村黄家水沟承包地0.68亩、沙地坎下承包地0.46亩，合计1.14亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包，原告取得了位于溧阳市××桥镇××村委××村黄家水沟0.68亩、沙地坎下0.46亩土地的承包经营权，并一直由原告耕种。2017年5月，被告将土地抢去，被告的行为严重侵害了原告的承包经营权，故要求被告返还。
本院经审查认为，顾全龙所诉农村土地承包经营权纠纷，经溧阳市农村土地承包仲裁委员会调解，顾全龙与被告张跃忠达成调解协议，调解协议由顾全龙与张跃忠签字确认。溧阳市农村土地承包仲裁委员会于2015年1月27日作出[2015]溧农裁第3号调解书，由双方签收。调解书已发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”顾全龙签收调解书后又向人民法院提起诉讼违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告顾全龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一七年十一月三日
书记员 姚谱奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7262号
原告：季钿军，男，1988年10月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
原告季钿军与被告陈仙顺民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金2万元，并支付自2016年10月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月29日，被告陈仙顺向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仙顺在本判决生效之日起十日内偿还给原告季钿军借款2万元，并支付自2016年10月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告季钿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告季钿军负担20元，由被告陈仙顺负担192.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈含嫣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5223号
原告沈阳凯利电气有限公司
法定代表人张锋，公司经理。
被告沈阳市中豪威尔置业有限公司
法定代表人孙扬广，公司经理。
本院在审理原告沈阳凯利电气有限公司与被告沈阳市中豪威尔置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请，申请撤回对被告沈阳市中豪威尔置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯利电气有限公司撤回对被告沈阳市中豪威尔置业有限公司的起诉。
案件受理费860.00元，减半收取430.00元，由原告沈阳凯利电气有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一五年九月十八日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0241号
罪犯李敏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）常刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经苏州市高级人民法院以（2012）苏刑执字第0265号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年11月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极从事车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李敏在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯李敏系病犯，应当适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期从2012年5月4日起至2030年8月3日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3054号
原告：巴淑珍，女，汉族，1954年12月10日出生，住河南省郸城县。
被告：王富强，男，汉族，1983年11月22日出生，住河南省新城区。
原告巴淑珍与被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开进行了开庭审理。原告巴淑珍、被告王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款32000元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日被告因缺乏资金向原告借现金32000元，被告王富强给原告出具借条一份：“借条今借巴淑珍现金32000元（叁万贰仟元整）利息2分，2016年5月1日还清。”。现原告急需用钱多次向被告催要，被告一直各种理由推脱拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告王富强辩称：我不是借原告的钱，我是在信用社借的款，是原告老公生前给我办理的。原告的爱人去世以后，原告说她爱人生前把余下的款已经还清，所以我给原告打了32000元的借条。本人在原告开办的加油站加油，致使车辆毁损产生的费用，原告要赔偿我。
原告巴淑珍出具的证据：原告身份证复印件；一张借条。
经本院审理查明案件事实：2015年11月10日，被告王富强向原告巴淑珍借款32000元整，并出具借条一张。此笔借款原告巴淑珍多次向被告王富强索要未果，至此引起纠纷。
本院认为：原告巴淑珍出具的欠条，被告予以认可，可以作为定案的依据，被告王富强应负还款责任，原告巴淑珍主张被告王富强应当支付约定利息2分，符合有关法律规定，应予支持。被告辩称在原告开办的加油站加油致车辆毁损的修车费用，与本案不属于同一法律关系，本次不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王富强于本判决生效后十日内偿还原告巴淑珍本金32000元及利息（从2015年11月10日至本判决指定的履行期届满为止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘彦利
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执160号
申请执行人：王美兰。
委托代理人严梅。
被执行人：耿玉华。
被执行人：宝应县苏中公路工程有限公司。
申请执行人王美兰与被执行人耿玉华、宝应县苏中公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，中院于2016年12月16日作出的（2016）苏10民终2621号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人耿玉华、宝应县苏中公路工程有限公司应给付王美兰借款82万元及利息（其中2015年11月30日之前的利息为55.68万元；2015年12月1日之后的利息，以82万元为本金，按月利率1.5%计算至实际给付之日），一审案件受理费15000元，二审案件诉讼费15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息。被执行人车辆苏Ｋ×××××已被法院查封，银行存款共计61360.12元已冻结并扣划给申请人王美兰，被执行人名下无房产。本院于2017年2月9日将被执行人耿玉华、宝应县苏中公路工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2621号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 陶双庆
二〇一七年四月二十日
书记员 王承祖
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第437号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，公司董事长
委托代理人刘兵小，男，公司城西分理处主任，特别授权代理人。
被告王翠萍，女，1967年11月7日出生，汉族，山西省盂县。
被告李桂英，女，1956年8月1日出生，汉族，山西省盂县。
原告山西省盂县农村商业银行股份有限公司诉被告王翠萍、李桂英借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人刘兵小到庭参加了诉讼，被告王翠萍、李桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王翠萍于2013年1月31日由被告李桂英担保向山西盂县农村商业银行城西分理处借款25万元，约定还款日期为2014年1月26日。借款期限届满后，二被均未向我行履行归还义务，为保护原告的合法权益，诉请法院依法判令；一、被告王翠萍归还原告借款本金25万元并支付相应利息；二、被告李桂英承担连带保证责任。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司针对诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下主要证据：
1、原告与被告王翠萍于2013年1月31日签订的《贷款合同》，用以证明原告与被告王翠萍系借款合同关系；
2、原告与被告李桂英于2013年1月31日签订的《保证合同》，用以证明原告与被告李桂英系保证合同关系，李桂英对被告王翠萍向原告的借款承担连带保证责任；
3、《借款借据》，证明原告履行贷款义务。
被告王翠萍未到庭。
被告李桂英未到庭。
本院认为，原告所举证据材料真实、合法，与本案具有关联性，符合证据特征，本院对原告所提交的证据的证明力予以确认。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年1月31日，原告与被告王翠萍签订了《贷款合同》，合同约定，由原告向被告提供贷款25万元，借款期限为2013年1月31日至2014年1月26日，贷款利率为9.925‰，结息方式按月结息，贷款用途为购车。2013年1月31日，原告与被告李桂英签订了《保证合同》，由李桂英对被告王翠萍的借款承担保证责任。保证期间为合同的约定债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息等及债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保方式为连带保证责任。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额实际天数计算，逾期贷款罚息为合同裁明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同裁明的贷款利率水平上加收100%。上述合同签订后，原告依约向被告王翠萍发放贷款25万元。借款期限届满后，被告王翠萍未归还借款本息，被告李桂英也未履行连带清偿义务。截止2015年6月29日，该笔借款共产生孳息82625.68元。
本院认为，原告与被告王翠萍签订的《贷款合同》、与被告李桂英签订的《保证合同》系双方当时人真实意思表示，不违反法律的相关规定，为合法有效的民事合同，各方均应按照合同的约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告王翠萍应按照借款合同约定的数额承担还款责任。但原告依约提供贷款后，被告王翠萍在借款期限内未按约还清借款本息，其行为应属违约行为。原告要求被告王翠萍偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告李桂英作为被告王翠萍的保证人，在被告王翠萍未按期偿还借款的情况下，应当按照其与原告所签订的保证条款承担相应的连带保证责任，其承担保证责任后，有权在已经承担的连带保证责任范围内向被告王翠萍追偿。故原告要求被告李桂英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王翠萍、李桂英未到庭，放弃了对原告陈述意见及所提交的证据材料进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付自2014年1月27日至2015年6月29日期间的利息82625.68元；
二、被告李桂英承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告王翠萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费650元，共计5700元，由被告王翠萍、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 贾晓丹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第962号
原告四会市农村信用合作联社清塘信用社。住所地：四会市东城街道行政中心中国（四会。组织机构代码：××。
负责人何克强，该社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林。
被告黄志，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××6016。
本院在审理原告四会市农村信用合作联社清塘信用社诉被告黄志金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中达成和解协议，原告因此申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四会市农村信用合作联社清塘信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告四会市农村信用合作联社清塘信用社负担。
审判员 梁小强
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵静欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信346号
本院在执行谢应朝申请执行张登峰借款合同纠纷一案中,经查，被执行人张登峰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张登峰（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单（期限为二年）。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1226号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告余阗。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告余阗物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭利超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2767号
上诉人（原审原告）：胡树良。
被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
法定代表人：田少华。
上诉人胡树良与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，浦沿街道办事处因实施农村多层住宅第十二区块扩建建设项目，经杭滨土资拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，胡树良户房屋属于拆迁范围内。2010年1月11日，胡树良与浦沿街道办事处下属机构浦沿街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。房屋拆迁补偿安置协议约定了被拆迁房屋拆迁补偿金额、按时签约腾房的奖励金额、腾房时间、过渡方式及过渡费计发等。协议书第七条约定“根据滨江区农转居住宅安置政策规定，安置方式为统建安置和货币安置，乙方（胡树良户）家庭可安置人口数合计为3＋1人，安置面积为190平方米”；协议书第八条约定“乙方如选择统建安置（实物），根据滨江区有关规定，由建管中心负责对乙方进行安置，安置房价格标准根据滨江区农转居住宅安置政策有关规定”，但该第八条对安置用房的范围未作约定。
协议签订后，浦沿街道办事处已足额向胡树良支付了相应的补偿费用以及提前腾房奖励费，且一直依约向胡树良户支付过渡费以及超期过渡费，胡树良户亦已腾退房屋并交由浦沿街道办事处拆除。2012年4月6日，胡树良购买浙新小区××幢××单元××室124.06平方米的安置用房，得到了部分安置。2015年1月21日，胡树良向浦沿街道办事处寄送履行协议催告书，浦沿街道办事处亦于同年2月回函给胡树良，表示联庄安置地块尚有8户未能签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，使该地块上建造安置房的计划尚无法推进，如胡树良户同意，则可协商在长河、西兴等区块进行安置，且会依约提供超期过渡费用等。胡树良于2015年5月4日起诉至原审法院，请求判令：1、解除胡树良、浦沿街道办事处签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》；2、将原房屋恢复原状；3、诉讼费用由浦沿街道办事处负担。
原审法院认为：胡树良、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，胡树良腾退了房屋，浦沿街道办事处对房屋进行拆除，原房屋的财产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。关于争议的安置问题，浦沿街道办事处已向胡树良提供了浙新小区××幢××单元××室124.06平方米的安置用房，对胡树良进行了部分安置。双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，浦沿街道办事处也提出了在长河、西兴等区块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。胡树良、浦沿街道办事处就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果并不能仅及于浦沿街道办事处，胡树良由此主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条及相关法律规定。综上，该院对胡树良解除合同并要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于2015年6月10日判决：驳回胡树良的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由胡树良负担。
宣判后胡树良不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果不能仅及于浦沿街道办事处，胡树良就此主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，胡树良有权要求解除与浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，请求二审法院依法撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第698号民事判决，依法改判解除双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将胡树良的房屋恢复原状，本案诉讼费用由浦沿街道办事处承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，胡树良依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故胡树良提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回胡树良的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第698号民事判决；
二、驳回胡树良的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚丽萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4316号
原告：唐某，男，1978年4月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：王某，男，1976年9月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
原告唐某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，原告唐某于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘波
二〇一七年十一月二十一日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4316号原告：唐某，男，1978年4月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：王某，男，1976年9月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。原告唐某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，原告唐某于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告唐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘波二〇一七年十一月二十一日书记员王晗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初339号
原告：杨桂宝，男，1989年2月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告杨桂宝诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员边雪、人民陪审朴善峰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨桂宝委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路57-2号1-17-2的房屋，建筑面积58.12平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于于洪区57-2号1-17-2商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。
另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。
经现场查看，房屋客厅中存在横梁。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨桂宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 边 雪
人民陪审员 朴善峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初339号原告：杨桂宝，男，1989年2月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。原告杨桂宝诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员边雪、人民陪审朴善峰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨桂宝委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路57-2号1-17-2的房屋，建筑面积58.12平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于于洪区57-2号1-17-2商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。经现场查看，房屋客厅中存在横梁。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨桂宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨桂宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠人民陪审员 边 雪人民陪审员 朴善峰二〇一六年六月三十日书 记 员 施 洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初164号
原告：谢锦生，男，1963年11月12日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告：辽宁新大陆设计装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区管城一街8号。
法定代表人：迟东旭，系该公司总经理。
委托代理人：王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告谢锦生与被告辽宁新大陆设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员陈梅、代理审判员陈爽（主审）组成合议庭审判，公开开庭进行审理。原告谢锦生、被告辽宁新大陆设计装饰工程有限公司委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦生诉称：2013年5月被告招聘我为被告公司施工项目经理，项目为扎赉特旗楼盘地基项目，月薪1万元，每月另给电话费200元，工资每月一结。后该工程不干了，我到内蒙古土列毛杜农场建居民回迁楼工程工作，退出协议是由我签的。2014年11月初回沈阳。我回到公司时替公司垫付了毛大伟的工资，我属于大包的项目经理，被告公司没有资质挂靠在江苏大汉施工建设集团。我干到2015年2月或3月，具体时间记不清了。我在被告单位工作期间未给我2013年10月当月工资及11月-12月工资，2014年下半年7-9月工资及电话费合计75600元，其中2013年9月欠5000元、工作出差差旅费1357元、为工程垫付材料费16164.50元、为工地工人垫付生活费2580元、为公司垫付工人工资5595元，原告多次催要被告拒不给付。诉讼请求：1.请求法院判决被告给付劳务报酬7.5万元（2013年9-12月四个月，之前欠半个月共四个半月4.5万元，2014年7-9月）、电话费600元（200元×2014年7-9月）；2.差旅费1357元（2013年-2015年）；3.为工地垫付材料费16164.50元；4.为工地工人垫付生活费2580元；5.垫付工人工资5595元；6.被告承担诉讼费。
被告辽宁新大陆设计装饰工程有限公司辩称：被告与原告无劳动关系，也没有其他形式的雇佣关系，被告不是本案适格被告，不应就原告的诉讼承担责任，原告的诉请与被告无关，且根据原告的诉讼请求，其所要求的各项要求均已超过诉讼时效。我公司在原告陈述的地址没有施工项目，我公司为室内外装饰设计公司没有土建项目，因此本案与我公司无关。
经审理查明：原、被告之间无劳动合同，庭审中原告自认自行缴纳社会保险。原告主要提供中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙程路支行借记卡账户历史明细清单、短信截图、出勤表以及退出丰泽花园施工现场协议作为证据证明其与被告存在劳动关系。
另查明，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、支付劳务报酬、电话费75600元；2、差旅费1357元；3.材料费16164.50元；4.工人工地生活费2580元；5.工人工资5595元。2017年12月19日该委出具沈大劳人仲不字（2017）589号仲裁裁决书，裁决：对于原告的仲裁请求不符合受理条件，不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退出丰泽花园施工现场协议、出勤表、工资发放单据、欠据、工票、火车票，汽车票，出租车票、证人证言、银行对账单、短信截图经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的焦点。当事人应当就自己提出的主张予以佐证。原告提供中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙程路支行借记卡账户历史明细清单、短信截图、出勤表以及退出丰泽花园施工现场协议等证据证明其与被告存在劳动关系，但银行明细清单中2015年12月1日转入的2400元为现存，未显示交易对象情况；退出丰泽花园施工现场协议中无被告单位公章，仅显示原告个人与乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司签订的该份协议，且被告庭审中否认其承包该项目；考勤表无公章；短信截图也无法证明原、被告之间确实存在劳动关系，故本院就原告提供的证据无法确认原、被告之间存在事实劳动关系。至于原告的诉讼请求，因六项诉讼请求均以劳动关系存在为前提，现本院无法确认原、被告之间存在劳动关系，故对于原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告谢锦生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢锦生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 陈 梅
代理审判员 陈 爽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘玉娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02790号
原告马某。
被告赵某。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员董道平独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告马某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1994年年底经人介绍认识，1996年9月25日办理结婚登记手续，1997年12月22日生育一女马某某。由于婚前双方了解不够，性格差异较大，婚后不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，所以起诉要求离婚，婚生女儿由原告抚养，夫妻共同债务由原告承担。
被告赵某辩称：原、被告双方结婚到现在已经十七年，感情一直不错，这两年出现一点矛盾，有些事情没有处理好，原告虽然做得不对，但被告愿意原谅原告，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年年底经人介绍认识，1996年9月25日办理结婚登记手续，1997年2月18日举行婚礼，同年12月22日生育一女马某某，现在读中专。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因双方性格差异，导致夫妻产生矛盾，原告搬出到外居住不归，双方分居一年余，原告起诉来院要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚登记申请表复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但毕竟结婚多年且育有一女，有着一定的感情基础。原告虽认为与被告夫妻感情已经破裂应予离婚，但没有举证证明，本院对其主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董道平
二〇一四年十月九日
书记员 刘敬铮
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014)新民初字第02790号原告尚清燕，女，1978年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人任妮，陕西大唐律师事务所律师。被告陕西千言广告有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路334号测绘科技大厦C座305房间。法定代表人刘小刚，经理。被告陕西上和商业广场有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园建工路9号长岭办公楼1-1号。法定代表人苏新雷，经理。二被告共同委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。二被告共同委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。本院在审理原告尚清燕与被告陕西千言广告有限公司、陕西上和商业广场有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚清燕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚清燕撤回起诉。案件受理费4345元减半收取2173元由原告承担。审 判 员  代红英代理审判员  肖海娟人民陪审员  刘秀兰二〇一六年十二月二日书 记 员  王振国
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第266号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告孙振双，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县南院乡南院村。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告孙振双其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告孙振双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2009年7月15日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PF62**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告孙振双缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2009年7月15日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PF62**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PF62**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告孙振双签订的关于豫PF62**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙振双承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第312号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人周文斌，男，1979年6月17日出生。
被执行人翁景珠，女，1982年7月26日出生。
顺昌县人口和计划生育局申请执行周文斌、翁景珠征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2015年1月6日作出的（2015）顺执审字第3号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人周文斌、翁景珠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人口和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行，申请标的为人民币39932元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人周文斌、翁景珠在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。二被执行人在林权、房产、车辆、工商等部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人目前暂未被发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺执审字第3号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第312号
申请执行人杨连存，男，1978年01月19日出生，汉族，住顺平县。
被执行人赵国立，男，1963年12月6日出生，汉族，住顺平县。
杨连存申请执行赵国立借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第3109号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第3109号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 卫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1038号
原告银川天正电器销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王娥妹，该公司总经理。
委托代理人王太明、康占忠，宁夏（辅德）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中卫海鑫化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人李毓强，该公司总经理。
原告银川天正电器销售有限公司与被告中卫海鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案，2015年原告申请财产保全，本院于2015年5月22日予以裁定财产保全，并依法由审判员李玉萍适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告银川天正电器销售有限公司委托代理人王太明、康占忠到庭参加了诉讼，被告中卫海鑫化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告向被告销售电器材料，并向被告出具增值税发票，但下剩33045元货款经原告多次催要，被告至今推拖未付，故现诉请法院依法判令被告支付货款33045元并负担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求被告支付货款为25398元。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
增值税发票两张（复印件），证明被告欠原告货款25398元未付的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。但本院向被告核实时，被告公司财务人员对原告所诉金额无异议。
原告提交的以上证据，经当庭审查，本院认为：增值税发票来源合法，能证实被告下欠原告货款25398元未付的事实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
根据法庭调查并结合以上有效证据，现本院查明事实如下：
2008年，原告向被告销售电器材料，并向被告出具增值税发票，但下剩25398元货款经原告多次催要，被告至今推拖未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为购买方，在原告已实际履行交付货物义务后，其应诚实履行付款义务，现该款经原告催要，其至今尚欠原告货款25398元未付，对此，应承担向原告继续履行支付货款25398元的民事责任。故原告现要求被告支付货款25398元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告中卫海鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川天正电器销售有限公司货款25398元。
如被告中卫海鑫化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，保全费450元，计667.5元均由被告中卫海鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民=法院。
审判员 李玉萍
二〇一五年七月十四日
书记员 雍丽晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1038号
原告程仲强，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省，现住沙县。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
被告邱永辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住沙县。
被告徐毅芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住沙县。
原告程仲强与被告邱永辉、徐毅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程仲强及其委托代理人王路平到庭参加了诉讼。被告邱永辉、徐毅芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程仲强诉称，2013年9月18日，被告邱永辉因工地急需资金周转向原告借款人民币100000元，借款时被告口头承诺在2013年春节前返还借款，并按月利率2%的标准支付利息。当日，原告通过其妻程某的帐户将借款人民币100000转入被告邱永辉指定的陈爱莲的帐户。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以各种理由推诿。2014年10月28日，被告邱永辉对上述借款向原告出具借条一份。现要求判令：1.要求被告邱永辉、徐毅芳共同偿还借款人民币100000元及相应利息（自2015年4月23日起按银行同期贷款利率标准计至被告实际还清借款之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告邱永辉、徐毅芳应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告邱永辉因工地急需资金周转向原告借款人民币100000元。当日，原告通过其妻程某的帐户将借款人民币100000转入被告邱永辉指定的陈爱莲的帐户。2014年10月28日，被告邱永辉对上述借款向原告出具借条一份。后原告多次要求被告还款，但被告至今借款本金分文未还。另查明，被告邱永辉与被告徐毅芳于1995年12月8日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、原被告婚姻登记情况及到庭当事人的陈述、证人程某的证言等证据证实。
本院认为，被告邱永辉向原告程仲强借款人民币100000元的事实有原告出具的借条和转帐凭证证实，本院予以认定。该笔借款发生在邱永辉、徐毅芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告徐毅芳对被告邱永辉上述借款本息承担共同偿还责任。原告程仲强要求被告邱永辉、徐毅芳支付按银行同期贷款利率从起诉之日起到实际还清借款之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱永辉、徐毅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永辉、徐毅芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告程仲强借款人民币100000元。
二、被告邱永辉、徐毅芳应于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率支付原告程仲强从2015年4月23日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告邱永辉、徐毅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一五年六月五日
书记员 范雅文
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1038号
原告程仲强，男，1977年6月5日出生，汉族。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
被告邱永辉，男，1971年5月7日出生，汉族。
被告徐毅芳，女，1972年12月30日出生，汉族。
原告程仲强与被告邱永辉、徐毅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程仲强及其委托代理人王路平到庭参加了诉讼。被告邱永辉、徐毅芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程仲强诉称，2013年9月18日，被告邱永辉因工地急需资金周转向原告借款人民币100000元，借款时被告口头承诺在2013年春节前返还借款，并按月利率2%的标准支付利息。当日，原告通过其妻程玫瑰的帐户将借款人民币100000转入被告邱永辉指定的陈爱莲的帐户。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以各种理由推诿。2014年10月28日，被告邱永辉对上述借款向原告出具借条一份。现要求判令：1.要求被告邱永辉、徐毅芳共同偿还借款人民币100000元及相应利息（自2015年4月23日起按银行同期贷款利率标准计至被告实际还清借款之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告邱永辉、徐毅芳应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告邱永辉因工地急需资金周转向原告借款人民币100000元。当日，原告通过其妻程玫瑰的帐户将借款人民币100000转入被告邱永辉指定的陈爱莲的帐户。2014年10月28日，被告邱永辉对上述借款向原告出具借条一份。后原告�次要求被告还款，但被告至今借款本金分文未还。另查明，被告邱永辉与被告徐毅芳于1995年12月8日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、原被告婚姻登记情况及到庭当事人的陈述、证人程玫瑰的证言等证据证实。
本院认为，被告邱永辉向原告程仲强借款人民币100000元的事实有原告出具的借条和转帐凭证证实，本院予以认定。该笔借款发生在邱永辉、徐毅芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告徐毅芳对被告邱永辉上述借款本息承担共同偿还责任。原告程仲强要求被告邱永辉、徐毅芳支付按银行同期贷款利率从起诉之日起到实际还清借款之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱永辉、徐毅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永辉、徐毅芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告程仲强借款人民币100000元。
二、被告邱永辉、徐毅芳应于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率支付原告程仲强从2015年4月23日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告邱永辉、徐毅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一五年六月五日
书记员 范雅文
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1038号原告程仲强，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省，现住沙县。委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。被告邱永辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住沙县。被告徐毅芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住沙县。原告程仲强与被告邱永辉、徐毅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程仲强及其委托代理人王路平到庭参加了诉讼。被告邱永辉、徐毅芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程仲强诉称，2013年9月18日，被告邱永辉因工地急需资金周转向原告借款人民币100000元，借款时被告口头承诺在2013年春节前返还借款，并按月利率2%的标准支付利息。当日，原告通过其妻程某的帐户将借款人民币100000转入被告邱永辉指定的陈爱莲的帐户。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以各种理由推诿。2014年10月28日，被告邱永辉对上述借款向原告出具借条一份。现要求判令：1.要求被告邱永辉、徐毅芳共同偿还借款人民币100000元及相应利息（自2015年4月23日起按银行同期贷款利率标准计至被告实际还清借款之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。被告邱永辉、徐毅芳应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月18日，被告邱永辉因工地急需资金周转向原告借款人民币100000元。当日，原告通过其妻程某的帐户将借款人民币100000转入被告邱永辉指定的陈爱莲的帐户。2014年10月28日，被告邱永辉对上述借款向原告出具借条一份。后原告多次要求被告还款，但被告至今借款本金分文未还。另查明，被告邱永辉与被告徐毅芳于1995年12月8日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、原被告婚姻登记情况及到庭当事人的陈述、证人程某的证言等证据证实。本院认为，被告邱永辉向原告程仲强借款人民币100000元的事实有原告出具的借条和转帐凭证证实，本院予以认定。该笔借款发生在邱永辉、徐毅芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告徐毅芳对被告邱永辉上述借款本息承担共同偿还责任。原告程仲强要求被告邱永辉、徐毅芳支付按银行同期贷款利率从起诉之日起到实际还清借款之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱永辉、徐毅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱永辉、徐毅芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告程仲强借款人民币100000元。二、被告邱永辉、徐毅芳应于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率支付原告程仲强从2015年4月23日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告邱永辉、徐毅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一五年六月五日书记员 范雅文本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1038号原告刘元兴。被告尕扎提·热西提。本院在审理原告刘元兴诉被告尕扎提·热西提农村土地承包合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元兴申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘元兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘元兴负担。审判员 康   秀   丽二〇一五年七月十五日书记员 阿斯耶姆·米吉提
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00117号
原告武汉市洪山广和市政建设有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街洪珞村365号。
法定代表人胡述松，该公司经理。
委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。执业证号：14201200510430475。代理权限特别授权。
被告武汉市洪山区建设局，住所地武汉市洪山区洪珞村367号。
法定代表人胡波，该局局长。
委托代理人申晗，湖北民本律师事务所律师。执业证号：14201200910276148。代理权限一般授权。
委托代理人陈琛，武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室职工。代理权限一般授权。
本院在审理原告武汉市洪山广和市政建设有限公司诉被告洪山区建设局履行行政补偿一案中，原告武汉市洪山广和市政建设有限公司以双方自行和解为由，于2015年11月20日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市洪山广和市政建设有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山广和市政建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告武汉市洪山广和市政建设有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
书 记 员 李 燕
二〇一五年十一月二十四日
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1081号
被执行人买林生，男，1974年3月2日生，汉族，住沁阳市。
买林生因犯危险驾驶罪，沁阳市人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫0882刑初1105号刑事判决书，判处被告人买林生罚金5000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年8月11日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人买林生发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询买林生银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人买林生出狱后长期打工不在家，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的5000元，1110元已执行，其余3890元未执行，对于被执行人买林生应缴罚金，如今后发现被执行人买林生有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟松松
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第32号
申请执行人：云安县人口和计划生育局，住所地：云安县白沙塘行政区。
法定代表人：黄德明，该局局长。
被执行人：麦金华，男，1979年2月22日出生，汉族，住云安县石城镇。
被执行人：严永杰，女，1981年9月16日出生，汉族，住址同上。
云安县人口和计划生育局申请执行麦金华、严永杰计划生育纠纷一案，云安县人口和计划生育局作出的云县人口计生局征决字（2013）第0608012号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2014年1月2日作出（2014）云安法行非诉审字第4号行政执行裁定书准予强制执行。根据社会抚养费征收决定书的内容，被执行人麦金华、严永杰应缴纳社会抚养费64220元给申请执行人云安县人口和计划生育局。被执行人没有按社会抚养费征收决定书确定的义务履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月8日向被执行人麦金华、严永杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行社会抚养费征收决定书的内容，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行社会抚养费征收决定书的内容，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年三月三日
书 记 员 莫锦芳
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第32号
申请执行人：云安县人口和计划生育局，住所地：云安县白沙塘行政区。
法定代表人：黄德明，该局局长。
被执行人：罗友华，男，1985年1月7日出生，汉族，住云安县石城镇。
被执行人：张树带，女，1983年6月13日出生，汉族，住址同上。
云安县人口和计划生育局申请执行罗友华、张树带计划生育纠纷一案，云安县人口和计划生育局作出的云县人口计生局征决字（2013）第0604003号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2014年1月2日作出（2014）云安法行非诉审字第3号行政执行裁定书准予强制执行。根据社会抚养费征收决定书的内容，被执行人罗友华、张树带应缴纳社会抚养费72070元给申请执行人云安县人口和计划生育局。被执行人没有按社会抚养费征收决定书确定的义务履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月8日向被执行人罗友华、张树带发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行社会抚养费征收决定书的内容，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行社会抚养费征收决定书的内容，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年三月三日
书 记 员 莫锦芳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初18号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。
被告：万龙，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告万龙金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费48.00元，由原告负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01421号
原告陈某某，男，1966年11月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告熊某某，女，1968年4月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
原告陈某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告熊某某及其委托代理人袁�东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1988年冬经人介绍相识恋爱，1989年冬结婚。初期夫妻感情尚可，生育子女两个。5年后，因家庭琐事和感情原因，被告经常与原告父母吵闹和打骂，为缓解矛盾，原告将被告及子女接至工作地，但被告性格还是难改，不时与原告发生吵闹，为此原告曾向原麻旺法庭起诉离婚，终因子女小，在法庭人员的劝解下撤诉结案。特别是2008年至今，母亲治病儿子上学，家里家外都是原告一人支撑，被告没有尽到应尽之责，双方已经5年没有一起生活了。综上，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，维持这样的婚姻双方都痛苦，故起诉要求判决与被告离婚，双方互不补偿。
被告熊某某辩称：原告诉称我对孩子、父母和家庭不负责不是事实，两个孩子都是我们共同拉扯大的，我在外面找的钱也是交给原告了的，所以家里的开支也是原告负责，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，同年10月1日按当地习俗举行婚礼，女到男家生活。之后不久，双方在本县原桃鱼乡人民政府民政办办理结婚登记手续。1990年8月8日被告生育长女陈某甲，现在外务工，1995年11月23日生育次子陈某乙，现在本县板溪职教中心读书。婚初，原、被告的夫妻感情较好，先后在原桃鱼乡、腴地乡共同生活，2006年之后原告因工作关系到县城生活，被告则在乡下做生意照管小孩。2008年，被告外出广东务工，之后又到银川看望女儿，回家后在本县城南车站附近经营餐馆，与原告相处时间较少。双方无婚前财产，无夫妻共同财产及共同债权，关于共同债务原告主张向其姐姐陈文彩借款3700元、向妹夫张宗平借款7200元用于给母亲治病，被告对此不予认可。2014年5�，原告陈某某向本院提起离婚诉讼，并在庭审中表示，如被告同意离婚，其愿意自行承担儿子的生活费、书学费，并由其偿还共同债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的涂市乡桃鱼村村民委员会和涂市乡人民政府的证明、子女常住人口登记卡复印件等证据，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍后恋爱、结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后较长时间里双方感情亦属正常，并生育两名子女，家庭关系稳定。现原告起诉离婚，主要理由是被告经常与原告及父母吵闹和打骂，不尽家庭义务，但并未向本院举示充分的证据证明，并且从双方的庭审陈述来看被告也尽了一定义务。离婚是一项重要的法律行为，关系到家庭的稳定和子女的幸福，原告在夫妻双方并无实质性矛盾的情形下提出离婚，对家庭和子女不利，应当慎重对待。就目前双方的婚姻状况来看，从2008年开始，原、被告就相处较少，对于夫妻之间的感情交流和培养确有影响，容易因彼此疏远而导致婚姻危机，对此，双方均应检视和改正自己的不足，加强联系，才能将夫妻关系维系下去，给子女一个完整的家。综上，原、被告之间还有和好可能，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由原告陈某某承担120元，余款退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何伟
二〇一四年五月十六日
书记员 罗辑
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终15号
上诉人（原审原告）吴延伟，男，汉族，1972年11月28日出生，住栾川县。
委托代理人常玲玲，女，汉族，1973年5月6日出生，住址同上，特别授权。
被上诉人（原审被告）栾川县人力资源和社会保障局。住所地：栾川县兴华西路。
法定代表人代留超，该局局长。
原审第三人栾川县城关镇海达职业技能培训中心。住所地：栾川县城君山东路。
负责人赵棒，该中心主任。
上诉人吴延伟因诉栾川县人力资源和社会保障局撤销对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告吴延伟的起诉状的诉讼请求为：要求撤销栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原审认为，栾人社监罚字（2016）第006号劳动保障监察行政处罚决定书是栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作出的行政处罚，吴延伟不是该行政行为的行政相对人或法律上的利害关系人，不具有原告资格，应驳回吴延伟的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告吴延伟的起诉。
吴延伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人对原审第三人的行政处罚流于形式，对上诉人敷衍应付，使上诉人无法依据行政处罚决定而向有关部门表达索赔诉求，侵害了上诉人的合法权益，原审裁定认为上诉人不是该行政行为的相对人或法律上的利害关系人实属错误。请求撤销原审裁定，指令汝阳县人民法院审理此案。
本院经查明的事实与原审一致。
本院认为，吴延伟起诉请求撤销栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，而上述行政处罚决定书是栾川县人力资源和社会保障局针对栾川县城关镇海达职业技能培训中心的违法行为所作出的行政处罚，内容是吊销该培训中心的许可证，吴延伟本人对该行政处罚本身并无异议，只是对该处罚书上未显示吴延伟的举报人身份有异议。原审认为吴延伟不是该行政行为的行政相对人或法律上的利害关系人，不具有原告资格，裁定驳回吴延伟的起诉并无不当。吴延伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终15号上诉人（原审原告）吴延伟，男，汉族，1972年11月28日出生，住栾川县。委托代理人常玲玲，女，汉族，1973年5月6日出生，住址同上，特别授权。被上诉人（原审被告）栾川县人力资源和社会保障局。住所地：栾川县兴华西路。法定代表人代留超，该局局长。原审第三人栾川县城关镇海达职业技能培训中心。住所地：栾川县城君山东路。负责人赵棒，该中心主任。上诉人吴延伟因诉栾川县人力资源和社会保障局撤销对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告吴延伟的起诉状的诉讼请求为：要求撤销栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原审认为，栾人社监罚字（2016）第006号劳动保障监察行政处罚决定书是栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作出的行政处罚，吴延伟不是该行政行为的行政相对人或法律上的利害关系人，不具有原告资格，应驳回吴延伟的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告吴延伟的起诉。吴延伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人对原审第三人的行政处罚流于形式，对上诉人敷衍应付，使上诉人无法依据行政处罚决定而向有关部门表达索赔诉求，侵害了上诉人的合法权益，原审裁定认为上诉人不是该行政行为的相对人或法律上的利害关系人实属错误。请求撤销原审裁定，指令汝阳县人民法院审理此案。本院经查明的事实与原审一致。本院认为，吴延伟起诉请求撤销栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，而上述行政处罚决定书是栾川县人力资源和社会保障局针对栾川县城关镇海达职业技能培训中心的违法行为所作出的行政处罚，内容是吊销该培训中心的许可证，吴延伟本人对该行政处罚本身并无异议，只是对该处罚书上未显示吴延伟的举报人身份有异议。原审认为吴延伟不是该行政行为的行政相对人或法律上的利害关系人，不具有原告资格，裁定驳回吴延伟的起诉并无不当。吴延伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾审 判 员  任海霞代审判员  李扬丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  张蔚昭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5808号
原告：董长海。
委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告：秦思琴。
被告：杨文芳。
原告董长海与被告秦思琴、被告杨文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼，被告秦思琴、被告杨文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款38000元2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是系表姐妹关系，2015年1月9日，被告秦思琴向原告借款50000元，并给原告写了借条，双方约定借款期限24个月，并且借款人以自己的工资卡作抵押，被告杨文芳作为担保人，被告承诺每月工资由原告领取作为还款，现被告秦思琴已偿还原告12000元左右。最近，被告秦思琴未经与原告协商，私自挂失之前给原告的工资卡，并且拒绝归还原告的欠款。原告多次向被告索要，被告置之不理。特诉至法院，判令被告赔偿原告经济损失，维护原告合法权益。
被告秦思琴、被告杨文芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
借条原件一份、工商银行明细清单打印件一份。证明被告向原告借款5万元。借款后被告秦思琴将自己的银行卡交给原告用于偿还借款，原告分别从卡中提现2400元和2600元、转账7736元，共计12736元，剩余37264元一直未还。起诉书中的金额计算有误。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，被告秦思琴向原告出具借条一张，言明今借到董长海人民币伍万元整（50000元），2017年1月31日以前还清，借款人以自己的工资卡做抵押。杨文芳是连带保证人。该借条借款人秦思琴签字完整，连带保证人签字残缺，只有一个“杨”字。原告自认分别从被告卡中提现2400元和2600元、转账7736元，共计12736元，剩余37264元一直未还。起诉书中的金额计算有误。要求被告秦思琴承担还款责任，被告杨文芳承担连带责任。
本院认为，被告秦思琴、被告杨文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，原告提交的借条系当事人真实意思表示，被告秦思琴出具借条，言明借款数额、还款时间，担保方式，故借贷关系成立，本院予以确认。原告自认被告偿还借款共计12736元，剩余37264元，本院予以确认。被告秦思琴应偿还所欠借款本金。原告主张被告杨文芳承担连带责任，原告提交的证据保证人签字残缺，不能明确保证人签字是否是被告杨文芳本人，不能证明杨文芳的保证人身份，该请求本院不予支持。被告秦思琴、被告杨文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦思琴于本判决生效后10日内偿还原告董长海借款本金37264元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告董长海的其他诉讼请求。
案件受理费750元，公告费600元，由被告秦思琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年二月七日
书 记 员 董淑钰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人王祥因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祥申请再审称：原一、二审法院以王祥超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，王祥在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，王祥在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为王祥颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了王祥提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对王祥提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回王祥的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为王祥颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王祥提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对王祥而言属于许可授益的行为，在王祥无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，王祥对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示王祥于2013年9月6日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回王祥的起诉理据充分，本院予以维持。王祥认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，王祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王祥的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第564号
原告管学林。
被告管学琴。
第三人林星。
本院在审理原告管学林诉被告管学琴、第三人林星继承纠纷一案中，原告管学林于2015年7月21向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告管学林撤回起诉。
本案案件受理费2525元（已减半），由原告管学林承担。
（此页无正文）
审判员 邓万坤
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱 勇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第564号
原告管学林。
被告管学琴。
第三人林星。
本院在审理原告管学林诉被告管学琴、第三人林星继承纠纷一案中，原告管学林于2015年7月21向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告管学林撤回起诉。
本案案件受理费2525元（已减半），由原告管学林承担。
审判员 邓万坤
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱 勇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第394号
罪犯叶海阳，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2008年1月22日作出（2008）围刑初字第1号刑事判决，以被告人叶海阳犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日以（2011）承刑执字第501号刑事裁定对其减刑六个月，于2013年1月31日以（2013）承刑执字第61号刑事裁定对其减刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯叶海阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶海阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）329号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶海阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶海阳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1559号
上诉人（原审原告）：袁正华，盐城市供电公司张庄供电所职工。
委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐钦（曾用名乐銮），无业。
委托诉讼代理人：王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
原审第三人：盐城市亭湖区文峰街道办事处长坝村民委员会，住所地盐城市亭湖区西环路长达酒店三楼。
法定代表人：杨扣华，该村委会主任。
上诉人袁正华因与被上诉人乐钦、原审第三人盐城市亭湖区文峰街道办事处长坝村民委员会所有权确认纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁正华于2016年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁正华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁正华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4308元，减半收取为2154元，由上诉人袁正华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴珺蓝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王爱玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,251.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王爱玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,251.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……