北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第327号
原告客建光，男，1989年4月11日出生。
委托代理人袁伟，北京安济律师事务所律师。
被告高培广，男，1978年10月8日出生。
被告北京兴旺通达咨询有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼Ⅳ段17室，组织机构代码69328674-1。
法定代表人毕延臣，职务不详。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层，组织机构代码75416502-0。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告客建光与被告高培广、北京兴旺通达咨询有限公司（以下简称兴旺通达公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告客建光之委托代理人袁伟、被告高培广、被告天安保险公司之委托代理人王微到庭参加诉讼。被告兴旺通达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告客建光诉称：2013年8月27日21时30分许，原告乘坐的霍晓彬驾驶的车号为京PV3Q**轻型货车在北京市顺义区天北路后渠河村路口处与高培广驾驶的车号为京PP0W**货车发生交通事故，造成霍晓彬及原告受伤，两车损坏。此事故经交通支队认定，霍晓彬负次要责任，高培广负主要责任。经查，高培广驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险。此事故造成原告如下损失：医疗费16154.07元，住院伙食补助费350元，营养费2000元，护理费3000元，交通费2000元，误工费20833元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2860元。现原告起诉要求：1.被告天安保险公司在保险限额内承担先行赔偿责任；2.不足部分，由被告高培广、兴旺通达公司按照70％的比例连带赔偿，不要求霍晓彬承担赔偿责任；3.案件受理费由被告方负担。
被告高培广辩称：车号为京PP0W**货车的实际所有人系高培广，挂靠在兴旺通达公司名下，双方有挂靠合同。涉诉车辆有保险，保险公司同意赔偿的费用，高培广无异议。保险公司不同意赔偿的费用，高培广也不同意赔偿。
被告天安保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉诉车辆在该公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，该公司同意按照保险条款的规定首先在交强险限额内先行支付，不足部分按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失。另外，交强险医疗费用限额1万元已经用尽。对于原告请求的医疗费，证据真实性认可，数额以票据金额为准；住院伙食补助费过高；营养费没有医嘱及实际发生的证据，不认可；原告提交的诊断证明不连续且未提交任何误工证明，对误工费不认可；残疾辅助器具费证据真实性认可，但未提交外购医嘱，不同意赔偿；护理费同意按照100元／天标准赔偿住院7天的费用；交通费认可200元；原告伤情未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意负担。
被告兴旺通达公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2013年8月27日21时30分，在北京市顺义区天北路后渠河村路口，高培广驾驶车号为京PP0W**轻型厢式货车（车辆登记所有人：兴旺通达公司）由东向南行驶，适有霍晓彬驾驶车号为京PV3Q**轻型货车（内乘坐客建光）由北向南行驶，高培广驾驶的车辆右后部与霍晓彬驾驶的车辆前部接触，造成两车损坏，霍晓彬及客建光受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，霍晓彬负事故次要责任，高培广负事故主要责任。
交通事故发生后，原告客建光被送至北京市红十字会急诊抢救中心急诊并于2013年8月28日至9月4日期间在该中心住院7天，其伤情被诊断为颈6左侧椎弓根、椎弓板及下关节突骨折，头部开放伤口，脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，双侧血胸。为治疗上述伤情，客建光支付医疗费16154.07元。另外，客建光购买颈部矫形器支付2860元。
2013年9月4日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明书载明原告客建光需休息一个月，住院期间陪护一人。2013年9月30日，12月2日，该中心分别出具诊断证明书载明客建光均需全休一个月。
原告客建光主张其从事装修工作，因本次交通事故误工4个月零5天（2013年8月28日至2014年1月2日），主张误工费20833元，但未就其工作及误工损失情况提交任何证据。
2010年12月31日，被告兴旺通达公司（甲方）与高培广（乙方）签订的《汽车服务合同书》载明如下内容：“乙方出资购买的汽车挂靠在甲方名下……甲方允许乙方的上述车辆（车号为京PP0W**）登记在自己名下并为乙方提供车辆手续代办服务……甲方向乙方收取车辆手续代办服务费1500元／年……”。
车号为京PP0W**轻型货车在被告天安保险公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
本次事故另一伤者霍晓彬亦就其损失诉至法院，该案案号为（2014）顺民初字第2367号，经审理双方达成如下调解协议：一、被告天安保险公司在交强险范围内赔偿霍晓彬医疗费用赔偿金一万元（已支付）；死亡伤残赔偿金七万五千零九十二元四角，财产损失赔偿金二千元，共计七万七千零九十二元四角，于二○一四年一月三十一日前直付原告霍晓彬。二、被告天安保险公司在商业三者险范围内赔偿七万七千四百一十二元四角七分（其中支付给霍晓彬七万零三百一十七元四角七分，支付给高培广七千零九十五元），于二○一四年一月三十一日前执行。三、被告高培广赔偿霍晓彬停车费、鉴定费二千四百一十五元（已支付）。四、案件受理费二千一百二十八元，由霍晓彬负担六百三十八元（已交纳），由被告高培广负担一千四百九十元（已执行）。该调解书已经发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告兴旺通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告天安保险公司作为车号为京PP0W**轻型货车承保交强险的保险公司应当对原告客建光因本次事故造成的合理损失在交强险相应赔偿限额内不区分事故责任先行赔偿；超出交强险部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告高培广按照70％的比例承担赔偿责任，由霍晓彬按照30％的比例承担赔偿责任。原告客建光明确表示放弃向霍晓彬主张赔偿的权利，故应当由霍晓彬承担的部分由其自行负担。被告兴旺通达公司作为肇事车辆被挂靠方应当与高培广承担连带赔偿责任。因高培广驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了商业三者险，故应由高培广一方负担的部分，首先由天安保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由高培广、兴旺通达公司连带赔偿。
关于原告客建光因本次事故造成的各项损失：关于医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。关于营养费的诉讼请求，本院结合原告伤情及当地生活水平酌情支持。关于交通费的诉讼请求，属于原告就医的必然支出，本院结合原告就医情况予以酌定。关于护理费、误工费的诉讼请求，本院参照医嘱并结合原告提交的证据予以确认，对于数额过高部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告客建光因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费16154.07元，住院伙食补助费350元，营养费350元，交通费350元，护理费700元，误工费1万元，残疾辅助器具费2860元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告客建光死亡伤残赔偿金一万三千九百一十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告天安财产保险股份有限公司在商业三者险范围内赔偿原告客建光一万一千七百九十七元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告客建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由原告客建光负担一百零四元（已交纳），由被告高培广负担二百五十元（被告北京兴旺通达咨询有限公司对此承担连带责任），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵静梅