wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10121号
原告：于乐君，男，1966年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：于同（系原告之女），住址同上。
被告：邢如海，男，1971年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告于乐君与被告邢如海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乐君到庭参加诉讼，被告邢如海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于乐君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金37万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民，系朋友关系。被告自2016年5月开始多次以干工程需要资金周转为由向原告借款，其中2016年5月2日借款3万元，承诺一个月内还清；2016年10月17日借款4万元，承诺三个月内还清；2016年11月21日借款5万元；2016年11月25日借款5万元；2016年11月26日借款20万元，承诺三个月还清，并口头承诺利息按每月5分给付。借款当日被告均为原告出具借条对借款事实予以确认。到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推托，至今未能偿还。原告无奈只得诉至法院，请求依法判如所请。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告偿还原告借款本金32万元。
邢如海未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同村村民，系朋友关系。被告以干工程需要资金周转为由，自2016年5月开始多次向原告借款，其中2016年5月2日借款3万元，邢如海给原告出具借条一份，承诺借期一个月内，在2016年6月2日前还清；2016年10月17日借款4万元，邢如海出具借条一份，承诺三个月内还清；2016年11月21日借款5万元，邢如海亦出具借条一份。上述三笔借款原告均给付被告现金，共计12万元。
2016年11月25日，被告邢如海先向原告借款5万元，给原告出具了5万元的借条，后又向原告借款5万用于偿还案外人于庆宝的债务，该款由原告爱人张文玲的账户直接转账到于庆宝的账户上。第二天即2016年11月26日，邢如海又向原告借款，原告给付其7万元现金，邢如海给原告出具20万元借条一份，借期为2016年11月26日至2017年5月26日。原告庭审中陈述，2016年11月26日邢如海出具的20万元的借条，包括邢如海2016年11月25日已经出具借据的5万元现金、当天替邢如海给于庆宝转账的5万元及11月26日的7万元现金，一共17万元。因邢如海答应给付利息，故从20万元本金中扣了3万元利息，2016年11月25日和26日共计给付邢如海17万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。于乐君提供的证据可以证实邢如海从于乐君处多次借款的事实。原告在庭审中认可2016年11月26日出借的款项预扣了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定，本案中原告向邢如海出借的本金共计为29万元。被告邢如海作为借款人应当按照约定的期限还款，现邢如海逾期不还，原告主张其偿还本金的诉讼请求有事实和法律依据，但超出本院认定的29万元的部分不予支持。本院依法向邢如海送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对原告诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢如海于本判决生效之日起十日内偿还原告于乐君借款290,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告邢如海负担2825元，原告于乐君负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01536号
原告季银山，居民。
委托代理人张志林，上海明翰律师事务所律师。
被告李守军，居民，响水县南河镇严舍村四组41号。
原告季银山诉被告李守军加工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告季银山的委托代理人张志林到庭参加诉讼，被告李守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季银山诉称，2012年原告为被告李守军、张春等人加工油缸，后经结算加工费27700元。2013年2月26日，油缸定作方李守军、张春、江远松三人出具欠条一张给原告，再次确认原告加工费27700元，并承诺上述三人均有义务于2013年8月26日前支付拖欠原告的加工费27700元。但此后，上述三人未向原告支付任何款项，原告自2013年8月26日起至今多次向定作方追讨欠款，均未果。请求判令被告支付拖欠原告加工费27700元及利息（从2013年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）；本案的诉讼费由被告承担。
被告李守军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年2月26日，被告李守军以及案外人张春、江远松三人共同向原告季银山出具欠条一份“今欠到季银山加工费人民币合计27700元，大写：贰万柒仟柒佰元整，此款为张春、李守军、江远松叁人共同投资时期油缸、液压站项目余款，叁方均有义务和责任承担。此款付款方式为中国建行：6227001218730054921，持卡人：季银山。此条叁人签字有效！此款偿还日期为2013年8月26日，逾期不偿还，季银山有权上诉法院。备注：此款为叁人共同经营上海四宇液压机械有限公司油缸液压站项目余款（加工费）”。该款至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告李守军及案外人张春、江远松欠原告季银山的加工费，有上述三人出具的欠条证明，应予认定，根据该欠条，原告有权要求被告季银山承担还款责任。原告主张该欠款的利息从2013年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守军在本判决生效之日起15日内支付原告季银山27700元及利息（从2013年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费492元，由被告李守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 王士凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00384号
原告：庄永红，女。
被告：凤城市锦江中小学生接送服务中心，住所地：凤城市苗克秀街39号天河湾F7楼三楼312、313室。
法定代表人：邵祥泰，该中心主任。
本院在审理原告庄永红诉被告凤城市锦江中小学生接送服务中心民间借贷纠纷一案中，向原、被告双方当事人送达了开庭传票，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据相关规定，本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告庄永红承担。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 刘金凤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白 璐
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保10号
申请人：徐亚辉，女，1976年5月16日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
被申请人：付树春，男，1962年4月17日出生，地址：沧州市沧县。
申请人徐亚辉依据已经发生法律效力的（2017）冀0628财保5号民事裁定书，于2017年2月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人付树春名下价值5000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人徐亚辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人付树春名下价值5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王子源
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00459号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张传峰，男，汉族，1990年2月12日出生，初中文化，无业，住蚌埠市怀远县魏庄镇魏庄村庙*组*号。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年3月6日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人周煜，安徽远致律师事务所律师。
被告人杨桐，男，汉族，1991年3月18日出生，中专文化，无业，住蚌埠市固镇县连城镇前台村南小组*号。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年1月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
辩护人俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告人武亮，男，汉族，1990年8月3日出生，中专文化，无业，户籍所在地滁州市定远县程桥乡外流人员安置农场岗*组***号，现住合肥市经开区金寨南路和安家园。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2014年11月10日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
辩护人吴飞，安徽远致律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人张传峰、杨桐、武亮犯非法侵入住宅罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人张传峰及其辩护人周煜、被告人杨桐及其辩护人俞雪亮、被告人武亮及其辩护人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月8日，涡阳县高炉镇邵桥行政村村民邵杨路与安徽山重融资租赁有限公司签订融资租赁合同，租赁了一台挖掘机。因挖掘机故障和售后问题，邵杨路有段时间未偿还挖掘机贷款。2014年10月30日1时许，被告人张伟峰、杨桐、武亮等人为拉走邵杨路融资租赁的挖掘机，在未经邵杨路许可下，非法闯入邵杨路家中强行将挖掘机开走，并将邵杨路和其家属杨柳柳打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，邵杨路、杨柳柳的伤均为轻微伤。
另查明：案发后，三被告人与被害人邵杨路、杨柳柳达成调解协议，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人张伟峰、杨桐、武亮在开庭审理过程亦无异议，并有书证户籍证明、辨认笔录、融资租赁合同、调解协议、谅解书，被害人邵杨路等人的陈述，证人邵士平等的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传峰、杨桐、武亮未经他人同意，强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。三辩护人的辩护意见与上述意见相同，予以采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张传峰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八
个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨桐犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个
月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人武亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个
月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 艳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1750号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘**，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科。因本案于2013年8月20日被羁押，同日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1853号起诉书指控被告人刘**犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日凌晨2时许，被告人刘**饮酒后驾驶粤A82**号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人刘**血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为93.8mg/100mL。
上述事实，被告人刘**在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过，被告人刘**的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人刘**的血样提取登记表，被告人刘**的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测[2013]毒鉴字第1040号司法鉴定检验报告书，被告人刘**的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘**喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘**能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一三年十二月十三日
书记员 唐晓晖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1750号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科。因本案于2013年8月20日被羁押，同日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1853号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日凌晨2时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为93.8mg／100mL。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过，被告人刘某的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人刘某的血样提取登记表，被告人刘某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1040号司法鉴定检验报告书，被告人刘某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一三年十二月十三日
书记员 唐晓晖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初500号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王艳刚，男，1974年2月16日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：河南省睢县，现租住武汉市硚口区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（2016年6月24日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人王艳刚犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人王艳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年4月25日17时35分许，被告人王艳刚在本市硚口区营房南村尾随骑行自行车途经此地的被害人涂某，并趁其不备，徒手从其上衣左侧口袋内扒得“苹果”牌6PLUS移动电话一部。后被告人王艳刚将所盗赃物销赃，所得赃款已挥霍。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于同年5月2日将被告人王艳刚抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币2206元。
上述事实，被告人王艳刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；城市道路监控视频录像资料、刑事技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]103号《价格认定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第01085号《刑事判决书》、罪犯档案资料；被告人王艳刚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王艳刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。且被告人王艳刚曾因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，在本案中将所盗财物销赃，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人王艳刚归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王艳刚犯盗窃罪的指控成立。根据被告人王艳刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王艳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年七月十日
书记员 仝亮亮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第705号
原告：高度参。
委托代理人：包晓东。
委托代理人：陈怀远。
被告：蒋振军。
原告高度参与被告蒋振军挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告高度参的委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告蒋振军经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告高度参起诉称：2010年9月29日，原告与被告签订营运车辆挂靠协议一份，将原告自己所有的解放牌重型自卸货车挂靠在被告经营的湖州吴兴迅驰货物配载部名下，车辆行驶证登记为该货物配载部，号牌为浙e×××××。现原告因另谋发展，向被告提出对该车辆进行转户，但被告持有车辆的相关证件，拒绝配合办理转户手续。原告多次查找被告，但被告避而不见。被告的行为严重损害了原告的经济利益。故请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠协议；2、被告立即履行车辆过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋振军未作答辩。
经审理查明：2007年4月25日车牌号为浙e×××××的车辆登记于被告个人经营的湖州吴兴迅驰货物配载部名下。2010年9月29日，原告与湖州吴兴迅驰货物配载部签订《营运车辆挂靠协议》一份，协议约定：根据湖州市车辆管理所（1997）017号文件精神，原告将其所有的车牌号为浙e×××××车辆挂靠于湖州吴兴迅驰货物配载部名下，但车辆实际产权人为原告；被告按约向原告收取挂靠车辆的规费，不收取挂靠车辆的运营利润；原告不按规定缴清交通管理部门收取的各类费用的，被告将不予办理挂靠车辆行驶所需的各类手续；挂靠车辆发生故障或事故，被告应当及时给予帮助，做好相关联系、协调及调解工作。2013年5月，案外人罗锐、刘根友向法院起诉被告蒋振军要求解除挂靠协议，该两案审理中因公告方式外无法送达应诉材料而公告，公告期满被告仍未应诉。本案审理期间，被告仍下落不明，2014年8月4日本院公告，向被告送达起诉状副本等应诉资料。10月4日公告期届满。
以上事实由原告提交的营运车辆挂靠协议、车辆行驶证、机动车登记证书及原告的当庭陈述，并结合本院（2013）湖吴商初字第514号和（2013）湖吴商初字第516号两案的审理情况予以证实。
本院认为：原告高度参与被告蒋振军经营的湖州吴兴迅驰货物配载之间签订的《营运车辆挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反效力性强制性法律、法规，故合法有效。由于被告下落不明的事实表明其已不履行协议约定的关于办理挂靠车辆所需各类手续，以及车辆出现故障或事故时的协调、联系和调解等约定义务，而且，公告方式送达被告的起诉状副本载明了原告要求解除《营运车辆挂靠协议》的意思表示，故公告期满之日即为《营运车辆挂靠协议》解除之时，因此，对原告要求解除挂靠协议等相关诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高度参与被告蒋振军经营的湖州吴兴迅驰货物配载部所签订的《营运车辆挂靠协议》于2014年10月4日解除。
二、被告蒋振军应于本判决生效之日起十日内，协助原告办理将车号为浙e×××××车辆过户登记到原告高度参名下之手续。
本案受理费80元，公告费550元，合计诉讼费630元，由被告蒋振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈毓明
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第462号
原告：陈XX，女，汉族，1982年12月23日出生，广西鹿寨县人，农民，住所地广西柳州市柳北区XX镇XX村XX屯**号。
委托代理人：朱XX，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市XX劳动服务有限公司，住所地广西柳州市柳北区XX镇XX路南XX号。
法定代表人：周XX，该公司经理。
委托代理人：赖XX，该公司出纳。
委托代理人：何XX，该公司会计。
原告陈XX与被告柳州市XX劳动服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由本院审判员何基政适用简易程序独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人朱XX，被告柳州市XX劳动服务有限公司的法定代表人周XX及其委托代理人赖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月1日签订劳动合同，并被派遣到广西XX制糖有限责任公司任卸蔗工。2011年3月10日夜晚，原告在上班时从甘蔗车上摔下来导致右脚受伤，后经柳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由柳州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告为原告购买了工伤保险，并且向融安县医疗保险所申报了原告的伤残待遇。融安县医疗保险所于2013年4月24日将原告的工伤待遇即一次性工伤医疗补助金15279元转账给被告，原告多次要求被告归还，被告至今仍未归还。因此，原告诉至法院，请求判决：被告向原告返还不当得利15279元。
被告辩称：被告曾查询过自己的账户，并没有发现融安县医疗保险所支付给原告的一次性工伤医疗补助金。现被告已核实，融安县医疗保险所确实将原告的一次性医疗补助金15279元转入被告的帐户，被告愿意归还该笔款项。但是，原告曾同意支付被告代其办理申请职工工伤待遇手续的开支共计4000元；另外，因原告的一次性医疗补助金由国家社会保险机构从社会保险基金中支付，而被告在2011年4月19日曾向原告支付了3670元。以上两项费用共计7670元，被告认为应从原告的一次性医疗补助金中扣除，故被告只同意归还原告余下的7609元。
经审理查明，原、被告自2010年12月1日建立起劳动关系，双方签订有期限为2010年12月1日至2011年3月31日的劳动协议书。2011年3月10日，原告因工作原因受到事故伤害，后被柳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被柳州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告已为原告缴纳了工伤保险费，并为原告向融安县医疗保险所申报了伤残待遇。2013年4月24日，融安县医疗保险所将51370.22元转入被告的银行账户，其中包含有原告的工伤待遇即一次性工伤医疗补助金15279元。被告至今未将原告的一次性工伤医疗补助金15279元支付给原告，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告于2011年4月19日签订了一份协议书，约定了被告支付原告生活费、工资、护理费等费用共计3670元以及在原告的后续治疗中被告的责任内容等事项。当日原告收到被告支付的3670元。2013年4月22日，原、被告达成协议，由被告的法定代表人周XX代为办理原告的工伤待遇，所开支费用4000元原告同意支付给周XX。
上述事实，有原告提供的（2011）柳劳仲裁字第1018号裁决书、柳州市工伤保险职工一次性工伤医疗补助待遇审批表、柳州银行网上银行电子回单和被告提供的2011年4月19日《协议书》、2013年4月22日原、被告达成的协议、广西农村信用社结算业务专用凭证；以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告已经为原告缴纳了工伤保险费，原告的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，故融安县医疗保险所转到被告账户的原告的一次性工伤医疗补助金依法应当归原告所有。被告一直未将自己账户中属于原告的一次性工伤医疗补助金支付给原告的行为依法构成不当得利，给原告造成了损失，依法应当将取得的不当得利即15279元返还原告。根据原、被告签订的协议被告支付给原告的3670元和原告承诺支付给被告的法定代表人周XX办理工伤待遇的开支费用4000元，被告认为应当从其支付给原告的一次性工伤医疗补助金中扣除，对此本院认为，首先，双方签订的协议并未约定被告已支付给原告的3670元原告应当返还；其次，原告承诺支付4000元给被告的法定代表人周XX以办理工伤待遇以及原告是否应当返还上述3670元，均属于另外的法律关系，被告对此并未提出反诉，所以被告主张在本案中抵销7670元的观点，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告柳州市XX劳动服务有限公司向原告陈XX返还一次性工伤医疗补助金15279元。
案件受理费182元（原告陈XX已预交），减半收取，由被告柳州市XX劳动服务有限公司负担91元，本院退回原告陈XX91元。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一三年九月十二日
书记员 张 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1837号
上诉人谢志生，男，汉族，1958年07月05日出生，现住石家庄市新华区。
上诉人谢志生不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初569号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢志生上诉称其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及其它相关法律法规，原裁定错误，请依法纠正。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函（[2007]民立他字第54号）》的规定，在双方达成土地补偿协议的情况下，当事人起诉的，法院应予受理。
谢志生提交的《信访事项答复意见书》、《录音证据证明要点》等证据材料均提到当事人之间存在拆迁补偿安置协议。该协议是否存在以及协议的具体内容属法院实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初569号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵晓月
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21833号
原告：张登蓉，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。
法定代表人：肖泽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。
原告张登蓉与被告重庆运通鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告张登蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付2008年1月至2017年7月28日未休年休假工资28031.4元。事实与理由：原告于2005年3月18日入职，截至2017年7月28日一直在被告处工作，任售后服务部职员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同。现又未足额向原告支付2017年5、6、7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，原告明确告知被告应在收悉函件之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。
被告重庆运通鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动争议案件应由用人单位住所地法院管辖，而被告住所地仍在注册登记地南岸区涂山路435号，故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，被告称目前无固定办公场所，但均在南岸区办公，南岸区以外并无其他办公场所；原告离职前的办公地在南岸区涂山路435号。原告称被告已不在注册登记地办公，被告主要办事机构所在地在渝中区新华路388号创汇首座2F和LG层，原告就在该地址上班。为证明该事实原告举示了手机视频和邮件回单。手机视频显示的场景虽然在渝中区新华路388号创汇首座LG层，场景中的电脑能登陆被告OA系统，办公桌上有抬头为被告的单据，但被告OA系统能在任何互联网终端登陆，单据又无法核实来源；邮件虽然送达地址是渝中区新华路388号创汇首座2F，但签收人身份无法核实。故本院对手机视频和邮件回单不予采信。结合2017年10月17日原告向本院提出律师调查令申请，申请到南岸区地方税务局查询被告2016年7月1日至2017年6月30日报税材料中工资表信息的事实，可以认定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地均不在渝中区。由于无法确定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地，根据上述法律规定，本案应由被告住所地基层人民法院管辖，而被告住所地应为其注册登记地南岸区涂山路435号。因此，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告重庆运通鞋业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初21833号原告：张登蓉，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。法定代表人：肖泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。原告张登蓉与被告重庆运通鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张登蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付2008年1月至2017年7月28日未休年休假工资28031.4元。事实与理由：原告于2005年3月18日入职，截至2017年7月28日一直在被告处工作，任售后服务部职员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同。现又未足额向原告支付2017年5、6、7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，原告明确告知被告应在收悉函件之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。被告重庆运通鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动争议案件应由用人单位住所地法院管辖，而被告住所地仍在注册登记地南岸区涂山路435号，故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至南岸区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，被告称目前无固定办公场所，但均在南岸区办公，南岸区以外并无其他办公场所；原告离职前的办公地在南岸区涂山路435号。原告称被告已不在注册登记地办公，被告主要办事机构所在地在渝中区新华路388号创汇首座2F和LG层，原告就在该地址上班。为证明该事实原告举示了手机视频和邮件回单。手机视频显示的场景虽然在渝中区新华路388号创汇首座LG层，场景中的电脑能登陆被告OA系统，办公桌上有抬头为被告的单据，但被告OA系统能在任何互联网终端登陆，单据又无法核实来源；邮件虽然送达地址是渝中区新华路388号创汇首座2F，但签收人身份无法核实。故本院对手机视频和邮件回单不予采信。结合2017年10月17日原告向本院提出律师调查令申请，申请到南岸区地方税务局查询被告2016年7月1日至2017年6月30日报税材料中工资表信息的事实，可以认定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地均不在渝中区。由于无法确定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地，根据上述法律规定，本案应由被告住所地基层人民法院管辖，而被告住所地应为其注册登记地南岸区涂山路435号。因此，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告重庆运通鞋业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗晓军二〇一七年十月十八日书 记 员  刘娇娇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00543号
原告：胡圣（胜）。
委托代理人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告于仙杨。
委托代理人王应选，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告胡圣诉被告于仙杨民间借贷纠纷一案中，原告胡圣于2014年5月8日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡圣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王尔朋
二〇一四年五月八日
书记员 宋 寻
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3030号
原告：王群，男，1988年11月2出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：王云霄，男，1986年5月10日出生，汉族，农民。
被告：徐宝霞，女，1984年7月20日出生，汉族，农民。
被告：张治辉，男，1990年2月26日出生，汉族，农民。
原告王群与被告王云霄、徐宝霞、张治辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼,被告王云霄、徐宝霞、张治辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王云霄、徐宝霞偿还借款本金50000元及利息20000元，被告张治辉承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王云霄、徐宝霞系夫妻关系，二人共同经营济宁腾霄喷雾设备有限公司期间，2015年11月2日，二被告向原告借款50000元用于生产经营，被告张治辉为该笔借款提供连带责任保证，双方约定借款期限为一年，借款利率为月息二分。三被告至今未偿还该笔借款及利息，为维护权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王云霄、徐宝霞、张治辉未答辩。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告王云霄、徐宝霞系夫妻关系。2015年11月2日，王云霄、徐宝霞因经营需要与原告签订了借款合同书，合同约定，被告王云霄、徐宝霞向原告借款5万元，借款利息为月息2分，借款时双方口头约定借款期限为1年，被告张治辉为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，被告王云霄、徐宝霞向原告出具了借条后原告将借款50000元给付二被告。借款到期后，三被告均未偿还原告借款本金及利息。截止到原告起诉时，被告仍欠原告借款利息20000元。
本院认为，被告王云霄、徐宝霞至今仍欠原告借款本金5万元及利息2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张治辉作为连带责任保证人，在保证期间内，应当对被告王云霄、徐宝霞的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王云霄、徐宝霞于本判决生效后十日内偿还原告王群借款本金50000元及利息20000元，被告张治辉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵海涛
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初15号
原告张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。
被告成都市公安局成华区分局，住所地：成都市成华区府青路二段3号。
法定代表人赵凯雄，局长。
原告张云祥诉被告成都市公安局成华区分局公安行政确认一案，本院于2017年1月12日受理，本案现已审理终结。
原告张云祥诉称，被告区公安局圣灯寺派出所2011年12月28日作出成华区建设北路x段xx号土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的行政行为。被告区公安局2016年09号政府信息公开申请办理告知书告知其作出的建设北路x段xx号土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的事实根据为（成国用【2007】53号）国有土地使用证和（成房测【2011】061号）房产测绘报告；法律依据为《成都市门（楼）牌管理办法》。原告认为被告区公安局认定建设北路三段26号土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的事实根据和法律依据均不符合客观事实，其认定行为违法。依法向贵院起诉，请求一、依法确认被告区公安局认定成华区建设北路x段xx号（原建设北路x段xxx号），土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的行为违法，依法确认被告区公安局认定成华区建设北路x段xx号的土地为该辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的事实根据为（成国用【2007】53号）国有土地使用证和（成房测【2011】061号）房产测绘报告的行为违法；依法确认被告区公安局依据《成都市门（楼）牌管理办法》认定成华区建设北路三段26号的土地是该辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的行为违法。二、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，针对行政行为作出的事实证据材料、法律依据引用、适用是否合法和行政行为本身是否合法不能作为并列的诉讼请求在一个案件中进行审理。原告经本院依法释明，不同意变更分案处理。同时，被告只在2011年12月和2016年10月分别作出过行政证明行为和信息公开告知行为，被告并未作出过原告宣称的行政确认行为。在本院释明过程中，原告明确表示“本案诉讼事由皆因被告（2016）09号告知行政行为所涵盖”，而围绕（2016）09号告知行政行为等相关问题原告已另案提起两项起诉，原告再行起诉系重复起诉行为。基于上述两项理由，原告的对于本案的起诉依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张云祥的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 王恒召
人民陪审员 吴群芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范明雪
附本案适用的部分法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0108行初15号原告张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。被告成都市公安局成华区分局，住所地：成都市成华区府青路二段3号。法定代表人赵凯雄，局长。原告张云祥诉被告成都市公安局成华区分局公安行政确认一案，本院于2017年1月12日受理，本案现已审理终结。原告张云祥诉称，被告区公安局圣灯寺派出所2011年12月28日作出成华区建设北路x段xx号土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的行政行为。被告区公安局2016年09号政府信息公开申请办理告知书告知其作出的建设北路x段xx号土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的事实根据为（成国用【2007】53号）国有土地使用证和（成房测【2011】061号）房产测绘报告；法律依据为《成都市门（楼）牌管理办法》。原告认为被告区公安局认定建设北路三段26号土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的事实根据和法律依据均不符合客观事实，其认定行为违法。依法向贵院起诉，请求一、依法确认被告区公安局认定成华区建设北路x段xx号（原建设北路x段xxx号），土地是本辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的行为违法，依法确认被告区公安局认定成华区建设北路x段xx号的土地为该辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的事实根据为（成国用【2007】53号）国有土地使用证和（成房测【2011】061号）房产测绘报告的行为违法；依法确认被告区公安局依据《成都市门（楼）牌管理办法》认定成华区建设北路三段26号的土地是该辖区圣灯乡圣灯村二、九组土地的行为违法。二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，针对行政行为作出的事实证据材料、法律依据引用、适用是否合法和行政行为本身是否合法不能作为并列的诉讼请求在一个案件中进行审理。原告经本院依法释明，不同意变更分案处理。同时，被告只在2011年12月和2016年10月分别作出过行政证明行为和信息公开告知行为，被告并未作出过原告宣称的行政确认行为。在本院释明过程中，原告明确表示“本案诉讼事由皆因被告（2016）09号告知行政行为所涵盖”，而围绕（2016）09号告知行政行为等相关问题原告已另案提起两项起诉，原告再行起诉系重复起诉行为。基于上述两项理由，原告的对于本案的起诉依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张云祥的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李戈军人民陪审员  王恒召人民陪审员  吴群芳二〇一七年二月二十日书 记 员  范明雪附本案适用的部分法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1987号
原告：谈强，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州市定光鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头路**号。组织机构代码：59435536-9。
法定代表人：林定光，董事长。
原告谈强与被告温州市定光鞋业有限公司（以下简称定光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪荣华，被告定光公司的法定代表人林定光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈强向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工资50000元。事实与理由：原告从2009年开始在被告处工作，从事司机采购，后原告离职。2014年5月30日，双方经结算，被告尚欠原告50000元工资未支付，被告向原告出具欠条，并承诺2015年5月30日将上述工资付清，但是到期后，经原告多次催讨，被告均不予理会，也不支付工资。
被告定光公司辩称，原告2009年经人介绍在被告处从事司机采购工作，2012年5月30日已经离开公司，不存在拖欠工资的情况。若拖欠工资，原告不可能向被告出借288000元并签署投资合约书，也不会有2017年浙03**民初1991号民间借贷纠纷一案。原告所说的工资实际上是投资款，是被告向原告借钱100000元与另一个案件借款188000元所产生的利息，由于这笔借贷的关系和高额的利息所以被告出具了一张50000元的工资欠条。被告已在2012年5月30日向谈强支付工资，又在2014年5月30日向谈强支付利息30000元，由此可见，被告未拖欠原告工资，是这笔借贷关系所发生的追索劳动报酬纠纷案件。原告提供的欠条已经超过法律诉讼时效，不受法律保护。以上一切行为是公司行为，理应由定光公司承担一切责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年原告谈强开始进入被告定光公司从事司机工作，2012年原告离职。2014年5月30日，被告法定代表人林定光向原告出具欠条，欠条内容为：净欠谈强工资款￥人民币现金伍万元整，到2015年5月30日付清金额。欠条落款由法定代表人签字并加盖被告公司印章。
以上事实由原、被告陈述以及原告提供的欠条予以证实。另被告提供的转账凭证复印件，证明2014年5月30日向原告转账30000元。原告质证认为该款是二人之间借款的利息，被告表示到底是什么钱自己也不清楚。根据转账交易时间为5月30日11时27分，被告陈述出具欠条时间为当日下午，原告陈述时间为晚上，故欠条是在转账后出具的，被告提供的转账凭证与本案欠款并无关联，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告定光公司向原告出具欠条确认拖欠工资事实，现被告答辩称拖欠的并非工资，但并未提供相应的证据予以证明，应由其承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告在欠条中承诺付款期限为2015年5月30日，原告于2017年3月20日向本院起诉，并未超过诉讼时效，故被告答辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采纳。劳动者有依法参加劳动并取得劳动报酬的权利，用人单位或个人不得无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资50000元，应依法及时向原告支付。故原告的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告温州市定光鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谈强工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市定光鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年六月十五日
代书记员 刘乐意
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01181-1号
申请执行人李某某。
被执行人程某某。
被执行人万某某。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的陕西省中级人民法院(2015)西中民二终字第01551号民事判决书，于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人程某某给付其案款30231.68元、被执行人万某某给付其案款28731.68元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人程某某暂无履行能力；被执行人万某某名下有陕A9YB**号轿车一辆，本院已对车辆进行了查封，但查封车辆有待进一步处理。因本案执行时间较长，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第01181号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧笑谦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1159号
上诉人（原审被告）：白奎安，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴成女，女，1941年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉良，男，1962年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：张新亮，男，1959年5月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：李成兵，男，1958年12月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人白奎安因与被上诉人柴成女、王玉良、张新亮、李成兵生命权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白奎安上诉请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初902号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：受害人柴秀同死亡与上诉人没有关系，上诉人不是酒席的招待人，也没有劝柴秀同喝酒，上诉人对柴秀同酒后驾驶摩托车没有劝阻义务，一审判决上诉人承担主要责任、赔偿6000元并承担200元诉讼费无法律依据。
柴成女辩称：死者当日中午确有饮酒，且是为了送上诉人回家而驾驶摩托车发生交通事故，事故与饮酒有一定关系，一审未判决上诉人承担主要责任。请求驳回上诉，维持原判。
王玉良辩称：对一审判决无异议。
李成兵辩称：对一审判决无异议。
张新亮辩称：未答辩。
柴成女向一审法院起诉请求：判令原审被告赔付因其子柴秀同死亡造成的损失共计345878.50元，其中医疗费40800元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、护理费1102元（28729元／年÷365×14天）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）231448元（10849元／年×20年+8681×5年÷3）、交通费500元、精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实：2013年11月25日中午，柴成女之子柴秀同与白奎安、王玉良三人一起到龙王镇××组的王成亮家吃午饭，席间三人均喝了白酒，同席的还有张新亮、李成兵等人。饭后柴秀同因打牌未带钱找白奎安借钱，白奎安称钱放在家里，柴秀同遂骑两轮摩托车载着白奎安一起到龙王镇××组白奎安家拿钱，后单独骑摩托车返回龙王镇赵集村，途中摩托车失控翻倒，致柴秀同摔倒地面受伤。后被送往襄州区人民医院住院治疗，诊断为“1.重型颅脑损伤：左侧颞骨骨折；左侧颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；脑肿胀；颅底骨折；左侧颞叶脑内血肿，2.左侧血气胸、多发性肋骨骨折”，共住院治疗14天，经抢救无效死亡，花医疗费40799.49元。死亡医学证明书载明的死亡原因为脑出血。
一审法院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。本案中柴成女之子柴秀同死亡的原因系其本人酒后驾驶两轮摩托车发生交通事故致伤经抢救无效死亡。柴秀同作为完全行为能力人，理应知道酒后驾驶机动车的危险性，仍酒后驾驶摩托车，导致发生交通事故死亡，其自身应负主要责任。白奎安、王玉良与柴秀同一起到他人家吃饭，作为同行人，应有合理的提醒注意、看护劝阻义务，其二人明知柴秀同酒后驾驶摩托车具有一定的危险性，但其二人对柴秀同酒后驾驶摩托车的行为未予以制止，致使柴秀同酒后驾驶摩托车发生交通事故死亡，均存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。特别是白奎安还乘坐柴秀同驾驶的摩托车，放任危险的发生，在柴秀同借钱独自返回时，更应提醒柴秀同注意，并予以劝阻制止其酒后驾驶摩托车的行为，故白奎安的过错较之王玉良更大。结合本案实际及当事人的过错程度，一审法院酌定由白奎安承担6000元的赔偿责任，由王玉良承担3000元的赔偿责任。柴成女的诉讼请求中超出的部分，一审法院不予支持。柴成女要求张新亮、李成兵承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、白奎安于判决生效后五日内赔偿柴成女各项经济损失6000元；二、王玉良于判决生效后五日内赔偿柴成女各项经济损失3000元；三、驳回柴成女对张新亮、李成兵的诉讼请求；四、驳回柴成女的其他诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取1115元，由柴成女负担800元，白奎安负担200元，王玉良负担115元。
二审中，各方当事人未提交新的证据，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人白奎安的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：白奎安应否对柴秀同的死亡后果承担赔偿责任。本院认为，受害人柴秀同在事故发生当日与白奎安等人共同饮酒，并酒后驾驶摩托车搭载白奎安。酒后驾车系高度危险且违反法律规定的行为，白奎安和其他共同饮酒人，如对柴秀同酒后驾驶摩托车尽到合理限度内的劝阻义务和安全注意义务，则本案事故可能不会发生。但白奎安不仅未予制止，反而搭乘柴秀同驾驶的摩托车并放任柴秀同单独返程，其行为与本案事故的发生存在一定的因果关系，且相较其他共同饮酒人过错程度更大。一审认定柴秀同本人应承担主要责任正确，一审依据本案事故发生的原因力和白奎安的过错程度，酌定白奎安赔偿6000元符合本案实际。白奎安是否是酒席招待人不影响其责任承担，其上诉主张不应承担赔偿本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白奎安承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1050号
原告：谢桂润，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：张图、李乐，福建于飞律师事务所律师。
被告：陈瑞弟，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：温雪琴，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
谢桂润与陈瑞弟、温雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢桂润及其委托诉讼代理人张图、李乐到庭参加诉讼，陈瑞弟、温雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢桂润诉称，请求依法判令：1.陈瑞弟偿还借款本金168600元及利息（从2016年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.温雪琴对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈瑞弟、温雪琴共同承担。事实和理由：双方系朋友关系。2015年2月至2015年7月间，陈瑞弟、温雪琴陆续向谢桂润借款共计168600元，约定月利率2.5%。并于2016年2月6日出具借条一份，对借款数额及利息进行确认，陈瑞弟作为借款人，温雪琴作为保证人在其上签字。后不再对余下本息进行偿还。
陈瑞弟、温雪琴无答辩。
谢桂润为证实其主张，向本院提供下列证据：
（一）关于谢桂润、陈瑞弟、温雪琴主体资格问题，提交谢桂润、陈瑞弟、温雪琴身份证明复印件各一份。(二)关于陈瑞弟向其借款168600元，约定月利率2.5%，温雪琴为借款提供连带担保的事实，提交以下几组证据：1、借条三份；2、银行交易明细单据六份。
本院依职权调取下列证据：
（一）温雪琴、温雪仙（系谢桂润妻子）询问笔录各一份。
本院认为，陈瑞弟、温雪琴无正当理由拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经庭审质证，(一)谢桂润提供的谢桂润、陈瑞弟、温雪琴身份信息复印件，系户籍登记机关对居民户籍信息的客观记载，可证明双方的身份信息，本院予以采信。（二）借条、银行交易单据，内容明确，形式适格，可证明陈瑞弟向谢桂润借款共计168600元，约定月利率2.5%，温雪琴自愿承担连带保证责任的事实，本院予以采信。（三）本院依职权调取的温雪琴、案外人温雪仙所做的陈述，均证实温雪琴因生活需要陆续向谢桂润借款，并有支付利息的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，谢桂润与陈瑞弟之间的借贷关系成立，双方间合法的借贷关系受法律保护。谢桂润据此主张债权，本院予以支持。陈瑞弟自愿按月利率2.5%支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益,未超过法定借款年利率不得超出36%的限定，对已支付的部分，依法不予扣除。谢桂润主张按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。温雪琴自愿作为借款保证人，应对该借款承担连带清偿责任。谢桂润该项主张，予以支持。陈瑞弟、温雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈瑞弟应于本判决生效之日起十日内偿还谢桂润借款本金168600元及利息（从2016年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；
二、温雪琴对上述款项承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3672元，由陈瑞弟、温雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王宇晴
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1050号原告：谢桂润，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：张图、李乐，福建于飞律师事务所律师。被告：陈瑞弟，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：温雪琴，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，谢桂润与陈瑞弟、温雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢桂润及其委托诉讼代理人张图、李乐到庭参加诉讼，陈瑞弟、温雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢桂润诉称，请求依法判令：1.陈瑞弟偿还借款本金168600元及利息（从2016年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.温雪琴对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈瑞弟、温雪琴共同承担。事实和理由：双方系朋友关系。2015年2月至2015年7月间，陈瑞弟、温雪琴陆续向谢桂润借款共计168600元，约定月利率2.5%。并于2016年2月6日出具借条一份，对借款数额及利息进行确认，陈瑞弟作为借款人，温雪琴作为保证人在其上签字。后不再对余下本息进行偿还。陈瑞弟、温雪琴无答辩。谢桂润为证实其主张，向本院提供下列证据：（一）关于谢桂润、陈瑞弟、温雪琴主体资格问题，提交谢桂润、陈瑞弟、温雪琴身份证明复印件各一份。(二)关于陈瑞弟向其借款168600元，约定月利率2.5%，温雪琴为借款提供连带担保的事实，提交以下几组证据：1、借条三份；2、银行交易明细单据六份。本院依职权调取下列证据：（一）温雪琴、温雪仙（系谢桂润妻子）询问笔录各一份。本院认为，陈瑞弟、温雪琴无正当理由拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经庭审质证，(一)谢桂润提供的谢桂润、陈瑞弟、温雪琴身份信息复印件，系户籍登记机关对居民户籍信息的客观记载，可证明双方的身份信息，本院予以采信。（二）借条、银行交易单据，内容明确，形式适格，可证明陈瑞弟向谢桂润借款共计168600元，约定月利率2.5%，温雪琴自愿承担连带保证责任的事实，本院予以采信。（三）本院依职权调取的温雪琴、案外人温雪仙所做的陈述，均证实温雪琴因生活需要陆续向谢桂润借款，并有支付利息的事实，本院予以采信。综上所述，本院认为，谢桂润与陈瑞弟之间的借贷关系成立，双方间合法的借贷关系受法律保护。谢桂润据此主张债权，本院予以支持。陈瑞弟自愿按月利率2.5%支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益,未超过法定借款年利率不得超出36%的限定，对已支付的部分，依法不予扣除。谢桂润主张按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。温雪琴自愿作为借款保证人，应对该借款承担连带清偿责任。谢桂润该项主张，予以支持。陈瑞弟、温雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈瑞弟应于本判决生效之日起十日内偿还谢桂润借款本金168600元及利息（从2016年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；二、温雪琴对上述款项承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，由陈瑞弟、温雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  王百灵代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一六年十月二十六日书 记 员  王宇晴附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11009号
原告李树森，男，汉族，1957年7月19日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人张建伟、褚亚堃，河南九同律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人：李兆辉。
原告李树森诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2018年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树森撤诉。
案件受理费10200元，减半收取，退还原告5100元。
审判员 刘 嫣
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00797号
原告：闻恺，男，1985年10月11日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：钱怡，女，1986年9月20日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：甘亮，男，1986年7月10日出生，汉族，大学本科，无业，住安徽省当涂县。
原告闻恺与被告钱怡、甘亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告闻恺的委托代理人胡婷婷，被告钱怡、甘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻恺诉称：两被告系夫妻关系。被告甘亮曾向原告借款，后归还部分借款，截止2013年2月8日尚欠原告借款本金50000元。其妻钱怡表示自愿与被告甘亮共同承担前述借款，并出具了一张借条。但两被告未按期还款，后经原告多次催要未果。原告认为两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故诉请法院判令：两被告归还原告借款本金50000元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2013年2月8日至实际给付之日的利息；由两被告承担本案诉讼费。
被告钱怡辩称：所欠债务属实。本人与被告甘亮已离婚，且现在无业，还需要抚养小孩，经济能力有限，暂无能力偿还上述债务。
被告甘亮辩称：债务属实。上述债务系经营公司所借，现因公司破产，且债务很多，经济能力有限，暂无能力偿还上述债务。
经审理查明：被告甘亮因经营业务需要，曾向原告借款80000元，后被告甘亮归还30000元，截止2013年2月8日尚欠原告借款本金50000元。2013年2月8日原告找到被告甘亮要求其偿还剩余50000元欠款，被告钱怡表示愿意对上述欠款承担偿还责任，并以自己名义向原告出具一张借条，载明“今借闻恺人民币伍万元整，约定于2013年5月31日前还清，借款人：钱怡”。借款到期后经原告向两被告多次催要未果，故原告于2015年5月5日诉至本院。
另查明：被告钱怡、甘亮于2011年3月6日登记结婚，2013年8月6日登记离婚。
上述事实，有原、被告的身份证明、婚姻登记记录证明，借条，以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甘亮向原告借款50000元到期未还，被告钱怡为此向原告出具借条，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告对上述款项负共同偿还义务。现原告诉请两被告偿还借款50000元，合法有据，本院依法应予支持。因被告钱怡向原告出具借条时约定借款于2013年5月31日前还清，并未约定支付利息，现原告诉请两被告按同期银行贷款利率的标准支付自2013年2月8日至实际给付之日的利息，本院核定为两被告以50000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的标准支付原告自2013年6月1日起至本判决确定给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱怡、甘亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闻恺借款本金50000元，并按中国人民银行的同期贷款基准利率的标准支付原告闻恺自2013年6月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费612元，由原告闻恺负担12元，被告钱怡、甘亮共同负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一五年六月十八日
书记员 聂青玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第2页共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4314号
原告：崔慎英，男，1964年8月8日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。
被告：张文耀，男，1982年2月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：翟辉，女，1982年1月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告崔慎英与被告张文耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理期间，根据原告崔慎英的申请，本院依法追加翟辉作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告崔慎英的委托诉讼代理人李仁君到庭参加诉讼，被告张文耀、翟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔慎英向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文耀、翟辉共同偿还借款40000元，赔偿经济损失5287元；2、诉讼费由被告负担。庭审期间，崔慎英当庭撤回要求被告赔偿经济损失5287元的诉讼请求。事实和理由：被告因经营生意需要于2017年4月17日向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付，为此诉至法院。
张文耀、翟辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文耀与被告翟辉系夫妻，两人于2008年5月12日登记结婚。2015年9月11日，张文耀给崔慎英出具借条一份，借条内容为：“今借到崔慎英人民币肆万元整。”2017年4月17日，张文耀重新给崔慎英出具40000元借条一份，借条背面注明之前的借条作废。
上述事实，有崔慎英提交的借条、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据及崔慎英的陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告张文耀向原告崔慎英借款40000元，事实清楚，证据充分。被告张文耀、翟辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，原告崔慎英要求被告张文耀偿还借款40000的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告崔慎英要求被告翟辉承担共同承担还款责任的诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定�“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”由于被告张文耀、翟辉未能举证证明原告崔慎英与被告张文耀明确约定过该40000元借款系被告张文耀的个人债务，被告张文耀、翟辉之间也不存在双方婚姻关系存续期间个人所得财产归各自所有的约定，因此本案借款应认定为被告张文耀、翟辉的夫妻共同债务，由此原告崔慎英要求被告翟辉与被告张文耀共同承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文耀、翟辉偿还原告崔慎英借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由原告崔慎英负担400元，被告张文耀、翟辉负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 健
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第273号
申请执行人张保同（又名张天峰），男，生于1954年，汉族，住南召县白土岗镇白西村。
被执行人董兆红，男，生于1964年，汉族，住南召县白土岗镇花子岭村。
申请人张保同与被执行人董兆红劳务合同纠纷一案，查明，被执行人已自觉履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（1994）召经初字第379号经济判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 吴广勇
审判员 王东宏
二〇一四年十月十五日
书记员 马 松
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第273号
马国兴：
你（单位）与马怀敏签证手续费纠纷一案，召陵区人民法院于2008年10月2日作出的（2008）召民二初字第116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向马怀敏支付人民币3.055万元。
（2）负担案件申请执行费360元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保153号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳旭皇实业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城1幢4-2004号。
法定代表人：王果果。
被申请人：河南金钥匙投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路11号院11号楼1-3层附9-11号。
法定代表人：董浩霖。
被申请人：王果果，女，1982年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳旭皇实业有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、王果果名下的银行存款1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳旭皇实业有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、王果果在金融机构的存款人民币1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1638号
原告：丁允伟，男，1974年2月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐政桃，男，1966年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告丁允伟与被告徐政桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁允伟、被告徐政桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁允伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金115万元及利息（其中本金75万元自2011年10月18日起按月息1.2%计算；本金40万元自2013年7月10日起按月息1%计算）；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。被告因生意周转，分别于2010年10月18日、2013年7月10日向原告借款75万元、40万元，共计115万元，并出具借条两张，当时约定短期内归还，后经原告多次催讨，被告一直未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐政桃辩称，双方系多年老朋友关系，自2000年左右即发生多次经济往来，后双方于2010年10月18日进行了结算，就结算的75万元重新出具了借条，出具借条后，其支付了一年的利息。后因资金周转，又于2013年7月10日由原告以自己名义在高淳农商行贷款，由其支付利息，向原告又借款40万元。现因自己资金周转困难，无法归还。
经审理，本院认定以下事实：徐政桃与丁允伟系朋友关系，双方长期存在经济往来，徐政桃与丁允伟父亲、妻子也存在部分经济往来。2010年10月18日，经双方结算，徐政桃出具了金额为75万元的借条给丁允伟，约定月息按1.2%计算。借款后，徐政桃按约定支付了一年的利息。2013年7月10日，徐政桃又向丁允伟借款人民币40万元，并出具借条。借款后，丁允伟向徐政桃多次催要未果，引发纠纷。
上述事实，有借条、银行账户明细及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐政桃借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告丁允伟要求被告支付借款本金115万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因案涉40万元的借款未约定利息，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告徐政桃应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁允伟借款本金115万元及利息（其中以75万元为基数，自2011年10月18日起至实际支付之日止，按年利率12%计算；以40万元为基数，自2017年4月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告丁允伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告徐政桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱承子
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1514号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，工人，住广东省清远市英德市。2017年9月26日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，同年10月10日被取保候审。经本院决定，于2017年11月13日继续取保候审。
辩护人余兵、谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1423号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人余兵、谭振恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年6月8日19时许，被告人赵某在位于佛山市禅城区南庄镇的佛山市农商银行贺丰支行取款时，发现被害人付某遗忘在自动柜员机内的银行卡可以进行查询和取款操作，即分两次取走被害人卡内的存款共计人民币6000元并拿走被害人的银行卡。
2017年9月26日，民警在禅城区南庄镇贺丰工业区某公司车间抓获被告人赵某，当场缴获上述银行卡。破案后公安机关将该卡发还被害人。
2017年10月3日，被告人赵某的家属代其与被害人达成和解协议，赔偿被害人8000元并取得其谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单及物证照片，银行卡交易明细单，搜查证，搜查笔录及照片，刑事和解协议书、谅解书、收据，被害人付某的陈述及辨认笔录，视频监控录像及截图，被告人赵某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取现金人民币6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人赵某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵某九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对被告人赵某宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2534号
原告崔彬，男，1967年2月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人杨东山，该公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告崔彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2017年5月2日21时许，蒙雪杰驾驶车辆冀Ｒ×××××沿廊涿线由西向东行驶至56公里处与顺行刘金胜驾驶的京Ｐ×××××车辆相撞，刘金胜驾驶的京Ｐ×××××车辆又与路边公路设施及路灯杆相撞，后蒙雪杰驾驶冀Ｒ×××××车辆驶入逆行又与由东向西行驶原告的司机王红伟驾驶的冀Ｆ×××××车辆相撞，后王红伟驾驶的冀Ｆ×××××车辆又与路边公路设施相撞，致使冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告向公安交警部门及被告的理赔服务网点报�案。此事故，造成原告的经济损失为61590元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款61590元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生、责任认定无异议。原告诉求车辆与我公司投保车辆不符，我公司投保车辆为冀Ｆ×××××，事故车辆无法证实系我公司承保车辆。我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月2日21时许，蒙雪杰驾驶车辆冀Ｒ×××××沿廊涿线由西向东行驶至56公里处与顺行刘金胜驾驶的京Ｐ×××××车辆相撞，刘金胜驾驶的京Ｐ×××××车辆又与路边公路设施及路灯杆相撞，后蒙雪杰驾驶冀Ｒ×××××车辆驶入逆行又与由东向西行驶原告雇佣的司机王红伟驾驶的冀Ｆ�××××车辆相撞，后王红伟驾驶的冀Ｆ×××××车辆又与路边公路设施相撞，致使冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告向公安交警部门及被告的理赔服务网点报了案。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，蒙雪杰负此次事故的主要责任，王红伟负此次事故的次要责任。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为252000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
另查明，于2016年5月18日冀Ｆ×××××车辆车牌号变更为冀Ｆ×××××。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀Ｆ×××××车辆车损为54090元，施救费7500元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、注册登记摘要信息栏、登记栏、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，事故认定书，冀Ｆ×××××车辆维修票据及维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护。经审查原告在保险合同中已对车辆投保机动车损失保险，其目的是为了在车辆造成损失时能得到及时补偿，本案原告投保车辆的损失系因保险事故造成，虽原告投保的车辆在本案交通事故中负次要责任，但原告基于保险合同关系，请求被告全额赔偿原告投保车辆损失的主张，本院予以支持，被告赔偿后取得追偿权。被告认为事故车辆与投保车辆牌照不一致，经审查后，能够查明该车辆发动机号、车辆识别代号与投保时车辆一致，故对被告抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下�
被告于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费、施救费共计61590元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一七年九月六日
书记员 何立娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1177号
申请执行人：常艳玲。
申请执行人：朱良喜。
被执行人：邹小林。
本院在执行常艳玲、朱良喜与邹小林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邹小林支付申请执行人常艳玲、朱良喜执行款51.9万元，在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02362号
原告李彩梅
被告李锦国
原告李彩梅与被告李锦国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李彩梅到庭参加了诉讼，被告李锦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李彩梅诉称：2013年4月16日，被告李锦国以做生意资金周转困难向原告借款人民币10万元。2013年4月28日又向原告借款10万元，约定年息为5万元，两次借款均向原告出据了借款条据。后经原告多次向被告催要，被告只付了5000元的利息。并总以种种理由推托。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并支付其中10万从2013年4月28日起止款付清之日止以月利率2.3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李彩梅向法庭提交以下证据：
借条二张，用于证明2013年4月16日被告李锦国向原告借款人民币10万元；2013年4月28日又向原告借款10万元，约定年息为5万元的事实。
被告李锦国未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
本院与被告李锦国的谈话笔录一份，原告李彩梅无异议，
本院对原告的证据认证如下：对原告提供的证据，被告虽未出庭质证，但通过庭前本院与被告李锦国的谈话，被告李锦国对此证据无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月16日，被告李锦国向原告借款人民币10万元。2013年4月28日向原告借款10万元，约定年息为5万元。并向原告出据条据，分别载明：“今借到李彩梅人民币壹拾万元整（￥100000元）.借款人：李锦国、2013年4月16号。”；“今借到李彩梅人民币壹拾万元整（￥100000元）.年息伍万元，（50000元）借款人：李锦国、2013年4月16号。之后，经原告索要，被告一直推脱，利息只付了5千元，其余本息至今未付。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李锦国向原告李彩梅借款人民币20万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。对原告诉请被告李锦国以月利率2.3%支付2013年4月28日向原告借款10万元的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李锦国一次性偿还原告李彩梅2013年4月16日的借款本金人民币10万元。
一、本判决生效后五日内，由被告李锦国一次性偿还原告李彩梅2013年4月28日的借款本金人民币10万元，并支付从2013年4月28日起至款付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（被告李锦国已付5000元利息）。
二、驳回原告李彩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告李锦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 白存海
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02362号
原告李某某
被告李某某
原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年4月16日，被告李某某以做生意资金周转困难向原告借款人民币10万元。2013年4月28日又向原告借款10万元，约定年息为5万元，两次借款均向原告出据了借款条据。后经原告多次向被告催要，被告只付了5000元的利息。并总以种种理由推托。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并支付其中10万从2013年4月28日起止款付清之日止以月利率2.3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借条二张，用于证明2013年4月16日被告李某某向原告借款人民币10万元；2013年4月28日又向原告借款10万元，约定年息为5万元的事实。
被告李某某未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
本院与被告李某某的谈话笔录一份，原告李某某无异议，
本院对原告的证据认证如下：对原告提供的证据，被告虽未出庭质证，但通过庭前本院与被告李某某的谈话，被告李某某对此证据无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月16日，被告李某某向原告借款人民币10万元。2013年4月28日向原告借款10万元，约定年息为5万元。并向原告出据条据，分别载明：“今借到李某某人民币壹拾万元整（￥100000元）.借款人：李某某、2013年4月16号。”；“今借到李某某人民币壹拾万元整（￥100000元）.年息伍万元，（50000元）借款人：李某某、2013年4月16号。之后，经原告索要，被告一直推脱，利息只付了5千元，其余本息至今未付。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李某某向原告李某某借款人民币20万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。对原告诉请被告李某某以月利率2.3%支付2013年4月28日向原告借款10万元的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李某某一次性偿还原告李某某2013年4月16日的借款本金人民币10万元。
一、本判决生效后五日内，由被告李某某一次性偿还原告李某某2013年4月28日的借款本金人民币10万元，并支付从2013年4月28日起至款付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（被告李某某已付5000元利息）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 白存海