wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3156号
申请执行人伍东。
被执行人黄仕莲。
伍东诉黄仕莲民间借贷纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄仕莲未履行生效法律所确定的义务，伍东向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄仕莲的银行存款341370元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖金龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02613号
原告秦某甲，男，1934年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告秦某乙，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告秦某丙，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告秦某戊，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告秦某丁，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告秦某己，女，1972年12月16日出生，汉族，医生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告秦某甲诉被告秦某丁、秦某乙、秦某丙、秦某戊、秦某己赡养纠纷一案中，原告秦某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告秦某甲负担。
审 判 长 温晏志
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 皮 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谈一鋆
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初89号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人彭庆梅，男，1968年11月20日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。曾因赌博于2014年10月被武平县公安局治安罚款人民币五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被取保候审，现在家。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人彭庆梅犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人彭庆梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2018年2月9日14时30分许，被告人彭庆梅饮酒后无驾驶资格驾驶未审验合格的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从家中出发往武平县中山镇方向行驶，行经武平县中山镇龙济村罗田溪三岔路口路段时，被在此执勤的武平县公安局民警查获。经现场对被告人用呼气式酒精测试仪检测，其口中呼出气体的酒精含量为232毫克/100毫升。随后，被告人被送往武平县医院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为183.21毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人彭庆梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人曾因赌博被行政处罚，现又无摩托车驾驶资格驾驶未审验合格的摩托车，具有坦白等情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人彭庆梅具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人彭庆梅向本院预缴罚金人民币三千元。
被告人彭庆梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、查获经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.证人凌某某、彭某等人的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片、现场照片等勘验检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人彭庆梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人曾因赌博被行政处罚，现又无摩托车驾驶资格驾驶未审验合格的摩托车，具有坦白等情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭庆梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初230号
原告吕全福，男，汉族，住址：顺平县西下叔村。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵松，男，汉族，住址：顺平县东庄村。
被告刘飞，女，汉族，住址：顺平县伍郞村。
原告吕全福与被告赵松、刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟聪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕全福及其委托代理人焦志到庭参加诉讼，被告赵松、刘飞经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕全福诉称，2010年二被告共同承揽金强水泥有限公司拉石料工程。因被告赵松手中无资金，故由原告投资160000元。工程结束后，被告赵松独自支取石料工程款约300000元。2014年4月30日被告赵松为原告出具了借条。后原告多次找被告赵松催要欠款，被告拒绝给付。二被告系夫妻关系，欠款应为二被告夫妻共同债务。故诉至法院要求判令二被告立即偿还欠款160000元。
被告赵松、刘飞未进行答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告赵松向原告借款160000元，被告赵松给原告出具了借条，载明：“今借到吕全福现金壹拾陆万元整（160000元）赵松2014.4.30”。后经原告催要至今未予偿还。
另查明，被告赵松、刘飞系夫妻关系，二人于2006年12月22日办理结婚登记。
上述事实，有原告陈�、借条及顺平县民政局证明佐证。
本院认为，本案原告向被告提供160000元借款，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张合理、合法，应予支持。此借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵松、刘飞于判决生效后十日内偿还原告吕全福借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3500元减半收取，由被告赵松、刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一六年五月十日
书记员 杨静昭
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16922号
罪犯李小四，女，1979年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国红岩石洞水村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月二十九日作出（2007）保中刑初字第206号刑事判决，以被告人李小四犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3462号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小四在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小四减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2023年12月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执255号
申请执行人梁博德，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人张小英，女，1968年1月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人梁恩爱，男，1972年10月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人龙三清，男，1974年11月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院在执行梁博德与梁恩爱、龙三清提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年二月一日
书 记 员 李东洪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执255号申请执行人梁博德，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。委托代理人张小英，女，1968年1月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人梁恩爱，男，1972年10月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人龙三清，男，1974年11月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。本院在执行梁博德与梁恩爱、龙三清提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年二月一日书 记 员  李东洪
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1010号
申请执行人刘明坤，男，汉族，生于1967年3月1日，四川省叙永县人。
申请执行人郭先美，女，汉族，生于1969年11月7日，四川省叙永县人。
被执行人李德平，男，生于1973年4月24日，汉族，四川省泸州市江阳区人
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：叙永县。
负责人：税光武。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：刘劲松。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1933号民事调解书，受理了刘明坤、郭先美申请执行李德平、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的标的金额为20万元及相应利息。另外，被执行人李德平、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在建设银行账户内有存款，为了保障申请执行人刘明坤、郭先美的合法利益，依法应对被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在建设银行账户内的存款23万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 白光强
二〇一七年八月二十五日
书记员 李财源
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1648号
原告：孙朋，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘宝强，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告孙朋与被告刘宝强保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2017年9月7日，原告孙朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按孙朋撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由孙朋负担。
审判员 王长青
二〇一七年九月八日
书记员 徐兆强
黑龙江省勃利县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：于宝先，男，汉族。
被告：李亚琴，女，汉族。
被告：于珊珊，女，汉族。
被告：张华，男，汉族。
被告：刘金涵，男，汉族。
被告：高桂兰，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告于宝先、李亚琴、于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加了诉讼，被告于宝先、李亚琴、于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于宝先、李亚琴向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年4月4日欠借款本金40000.00元，利息7318.00元，本息合计47318.00元，并支付2016年4月4日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于宝先、李亚琴于2014年11月21日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告于宝先、李亚琴、于珊�、张华、刘金涵、高桂兰签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告于宝先、李亚琴发放贷款40000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年4月4日，欠借款本金40000.00元，利息7318.00元，本息合计47318.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰承担连带清偿责任。
被告于宝先无答辩。
被告李亚琴无答辩。
被告于珊珊无答辩。
被告张华无答辩。
被告刘金涵无答辩。
被告高桂兰无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复�件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告于宝先、李亚琴于2014年11月21日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告于宝先、李亚琴、于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告于宝先、李亚琴发放贷款40000.00元。二被告到期后未还款，截止到2016年4月4日，欠借款本金40000.00元，利息7318.00元，本息合计47318.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告于宝先、李亚琴，被告于宝先、李亚琴作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰自愿与被告于宝先、李亚琴组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于宝先、李亚琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金40000.00元，至2016年4月4日利息7318.00元，合计人民币47318.00元。2016年4月4日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告于宝先、李亚琴将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告于珊珊、张华、刘金涵、高桂兰对被告于宝先、李亚琴应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.00元，由被告于宝先、李亚琴负担。
公告费用600.00元，由被告于宝先、李亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督24号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人刘立明，汉族，1972年4月26日生，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3609.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人刘立明应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业管理有限公司支付拖欠物业服务费3609.5元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十九日
书记员 田 静
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审137号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人无锡棒棒糖儿童游乐设备有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园B区9号1107。
法定代表人王丽，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人无锡棒棒糖儿童游乐设备有限公司在经营活动过程中于2016年9月4日在新北区常发广场北门前公共场地擅自摆摊设点（儿童游乐设备）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（三）项的规定，于2016年9月27日作出常新城执罚字[2016]第0034744号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款200元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年4月1日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0034744号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0034744号行政处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人无锡棒棒糖儿童游乐设备有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邹 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2378号
原告：方某某。
委托代理人：葛某某。
被告：王某某。
原告方某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
011年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组
成合议庭，于2012年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告方某某的委托代理人葛某某到庭参加诉讼，被告王
某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告方某某起诉称：2009年11月23日，被告王某某向原
告方某某借款100000元，并出具借条给原告，载明：“今向方
某某借到人民币壹拾万元正。2009年11月23日借到2009年11月
25日归还”，借款后被告王某某未能归还。现要求被告返还借
款100000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按人民银
行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告王某某未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据
2，借条一份，证明被告王某某向原告借款100000元的事实。
本院向被告王某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本
、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书，被告既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视
为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为
，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告王某某向原告借款100000元，有被告出
具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告王某某未能及时
归还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告王
某某归还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
方某某借款本金人民币100000元，同时支付自2011年10月10日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，
由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一二年二月七日
代书 记员 卢瑾晶
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终315号
上诉人（原审被告）：何明虎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：大同市南郊区杰诚租赁站（个体户），住所地大同市云岗路昌世物资市场。
经营者：王琰琚，男，汉族。
原审被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，董事长。
上诉人何明虎因与被上诉人大同市南郊区杰诚租赁站、原审被告山西金峰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院预交上诉费通知书后，在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何明虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月六日
书记员 常 佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第655号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告袁桂勤，女，汉族，1977年9月29日生，住鲁山县。
被告赫连学利，男，汉族，1970年12月31日生，住鲁山县。
被告袁双选，男，汉族，1965年9月21日生，住鲁山县尧山镇辛庄村
原告鲁山县农村信用合作联社与被告袁珪勤、赫连学利、袁双选借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告袁桂勤于2007年3月30日向原告下属的尧山信用社贷款10.5万元，期限2年，利率8.7‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告赫连学利、袁双选为其提供担保，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金10.5万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10.5万元和2007年3月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵小飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1306号
原告：袁丽红，女，48岁，汉族，市民。
委托代理人：孙士永，男，49岁，汉族，市民。
委托代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：刘桂云，女，49岁，蒙古族，市民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告袁丽红与被告刘桂云车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李占英、被告刘桂云及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼。庭审中，被告要求对收据的笔迹进行鉴定，鉴定结论出具后，本院又于2014年9月9日进行第二次公开开庭审理，原告的委托代理人李占英、孙士永、被告刘桂云及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽红诉称，2012年3月11日，原、被告签订“车辆租赁协议”，协议第四条约定：原告向被告交付风险金5000元整，租赁期满验收车辆合格后，被告退还原告风险金。2013年3月10日，原告将租赁车辆完好无损的交还被告，此后原告多次索要此5000元押金时，被告以种种理由拒绝，无奈原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告租车押金款5000元整。
被告刘桂云辩称，原、被告虽约定由原告向被告支付风险金5000元整，租赁期满验收车辆合格后，被告退还原告风险金。但原告没有按协议约定向被告支付风险金，故该项约定对双方不具有约束力。租赁期满后，原告将车辆交还于被告，双方签订的租赁协议终止，不再存在任何法律关系，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张在举证期限内提交证据如下：
1.租车协议书一份。证实合同中第4条对缴纳风险金5000元有约定。
2.收据一枚，证明原告按合同约定已经向被告支付风险金，并已返还被告车辆。
被告质证为，对协议书真实性无异议。对内容有异议，双方只是进行约定，但未履行，不能证明原告已向被告缴纳了押金。对收据真实性、合法性有异议，证据不是被告本人书写。并且与协议书中书写“风险金”不一致。日期是2012年3月11日也没有指纹确认。
经被告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对收据是否为被告书写所作鉴定，结论为：“落款日期为2012.3.11的《收据》上全部手写字迹与样本字迹不是同一人所书写”。
原告质证为，对鉴定书的真实性没有异议。送检材料都是被告提供的。送检材料是发生纠纷后的，现在要求法院调取纠纷前被告在中国银行存取款的签字及其工作单位被告的签字或安运公司被告的签字进行重新鉴定。要求法院对合同上的事实予以澄清。
被告质证为，对鉴定结论没有异议，鉴定程序合法，选材合理，具有真实合法性。
本院认证：对证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据2，被告对真实性、合法性均有异议，结合鉴定结论，该证据不予采信；对鉴定结论，被告无异议，原告对真实性没有异议，只是认为应使用纠纷前被告的签字作为送检材料，并要求重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”，据此，原告虽有异议，并未有相应证据予以佐证存在上述法定重新鉴定情形，其请求不予支持，该证据本院予以采信。
根据原告陈述，被告答辩，双方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
2012年3月11日，原、被告签订车辆租赁协议一份，租期一年。协议第四条约定“付款方式为每月11日交清该月的贰仟伍佰元整（￥：2500元），注：乙方（袁丽红）向甲方（刘桂云）交付风险金伍仟元整，租赁期满验收车辆合格后，甲方退还乙方风险金”。2013年3月10日，原告将车交还被告。
原告主张协议签订后，向被告交付风险金5000元，并提供收据一枚，内容为“收据今收到袁丽红租车压金伍仟元（5000.00）正收款人：刘桂云20**、3、11”。被告主张收据不是其书写，要求笔迹鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，结论为“落款日期为2012.3.11的《收据》上全部手写字迹与样本字迹不是同一人所书写”。被告交纳鉴定费2700元。
另查，被告称原告当时说没钱，后来原告按月缴纳租金，被告也就没有向其催要风险金。原告主张在交车时没有要求返还押金，是因发生保险上浮的事，需要多交纳保险，双方经小额诉讼程序进行处理，一直未解决，对此，原告亦无证据证实。
本院认为，原告要求被告返还租车押金5000元，虽提供了被告出具的收据一枚，被告予以否认，经鉴定该收据不是被告出具，故原告主张本院不予支持。
关于原告要求重新鉴定的主张，因不符合法律的相关规定，本院亦不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁丽红的诉讼请求。
案件受理费25元，鉴定费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一四年九月十九日
书记员 郭颖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法特字第00011号
申请人：唐河县农村信用合作联社。住所地：河南省南阳市唐河县南环东路。
法定代表人：王书钦，理事长。
委托代理人：张珂，该公司员工。
委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
被申请人：杜金宫。
委托代理人：张守军。
申请人唐河县农村信用合作联社（以下简称“唐河信用社”）与被申请人杜金宫申请实现担保物权纠纷一案，本院已依法受理。本院受理后，依法适用特别程序，由代理审判员任妮娜独任审查。本案现已审查终结。
申请人唐河信用社申请称：2015年2月12日，其与被申请人杜金宫签订了《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被申请人杜金宫向申请人唐河信用社申请借款人民币（以下若无特别注明，均为人民币）500万元，借款期限12个月。被申请人杜金宫同意以其所有的在建船舶“江韵1689”轮对上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记证号为DY2512150012，同时合同约定被申请人杜金宫按月付息，若出现违反合同任一约定或违反任何法定义务，申请人宣布贷款到期，要求被申请人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。个人借款合同和抵押合同签订后，申请人唐河信用社按约定向被申请人杜金宫支付借款500万元，合同履行过程中，被申请人杜金宫违约，未按时支付利息，截止2015年6月30日，被申请人杜金宫共支付欠借款利息合计125580元。故申请人唐河信用社向本院提出实现担保物权申请，请求本院裁定拍卖被申请人所属“江韵1689”轮，申请人唐河信用社在500万元本金及2015年6月30日后按借款合同约定据实结算的利息、罚息范围内对拍卖所得价款优先受偿。
被申请人杜金宫于2015年9月8日收到本院送达的实现担保物权申请书、异议权利告知书和听证传票，本院告知被申请人于收到上述告知书后五日内就唐河信用社的申请提出异议，并于2015年9月9日到本院参加听证。被申请人杜金宫委托代理人张守军到庭参加听证，对受托支付事实提出异议，认为申请人唐河信用社没有向被申请人杜金宫指定的账户发放贷款。
本院认为：申请实现担保物权案件是非诉讼程序，适用该程序的前提是双方对贷款事实不存在争议，本案中被申请人杜金宫对申请人唐河信用社放贷事实提出异议。因此，申请人唐河信用社的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请人唐河县农村信用合作联社的申请；
二、申请人唐河县农村信用合作联社可以向人民法院提起诉讼。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任妮娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王培林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10551号
原告：武汉拓普银光电技术有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道108号久阳科技工业园，统一社会信用代码91420100555012646W。
法定代表人：EDWARDCHARLESGRADY，董事长。
委托诉讼代理人：黎兴权，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应花山，男，该公司员工。
被告：中山市星浦王照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路2号之一。
法定代表人：胡盖。
原告武汉拓普银光电技术有限公司（以下简称拓普银公司）诉被告中山市星浦王照明电器有限公司（以下简称星浦王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告拓普银公司的委托诉讼代理人黎兴权到庭参加了诉讼，被告星浦王公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓普银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年签订的《采购合同》；2.被告返还原告支付的货款53568元。事实和理由：原告因生产平板灯需要购买LED灯铝框配件，与被告于2015年签订《采购合同》，约定原告从被告处购买2000套规格为600*600、500套规格为300*1200的LED灯铝框；金额为49600元；订货日期为2015年11月2日；交货日期为2015年11月8日；付款方式为银行电汇或现金支付；不含税，开票另计税金等内容。合同签订后，原告于2015年11月12日向被告支付了53568元，但被告未按合同约定交付LED灯铝框。原告发函催促被告交货未果。
原告拓普银公司为支持其诉请，提交证据如下：1.原告营业执照复印件；2.被告工商登记网上打印件；上述两份证据证明原被告为依法设立并有效存续，主体资格合法的公司；3.原被告双方签订的《采购合同》；4．原告向被告发出的付款通知单；5.2016年3月10日原告向被告发送的《催货函》；上述三分证据证明（1）原告因生产平板灯的需要从被告购买生产平板灯的配件LED灯铝框，（2）原告向被告支付了53568元货款，（3）被告未向原告交付我方购买的LED灯铝框，导致合同目的无法实现；6．原告向被告邮寄的律师函；7.原告向被告邮寄律师函的邮寄单；上述两份证据证明（1）原告已通知被告解除《采购合同》，采购合同自解除通知到达被告时解除；（2）被告应向原告返还货款53568元。
被告星浦王公司未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，拓普银公司（买方）与星浦王公司（供方）通过传真签订采购合同，约定拓普银公司从星浦王公司处购买2000套规格为600*600、500套规格为300*1200的LED灯铝框；金额合计49600元；订货日期为2015年11月2日；交货日期为2015年11月8日；付款方式为银行电汇或现金支付；合同还约定了交货期为现货；不含税，开票另计税金；不含运输费用等内容。合同签订后，拓普银公司于2015年11月12日通过网银转账向星浦王公司支付了53568元，但星浦王公司没有按约交付货物。拓普银公司于2016年3月10日向星浦王公司邮寄及QQ发送催货函，敦促其于2016年3月15日前交付货物，否则解除合同，但被告依然没有按期交货。2016年7月11日拓普银公司向星浦王公司邮寄及QQ发送律师函，通知其解除合同，并要求其退还货款。拓普银公司追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
以上事实，有采购合同、网银转账记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告拓普银公司与被告星浦王公司签订的《采购合同》合法有效。原告按合同约定支付货款，被告未按期交付货物，构成违约，被告的违约行为导致合同目的无法实现。原告要求解除上述《采购合同》，被告返还货款53568元的诉情有理，本院予以支持。被告星浦王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉拓普银光电技术有限公司与被告中山市星浦王照明电器有限公司签订的采购合同；
二、被告中山市星浦王照明电器有限公司在判决发生法律效力之日起七日内向原告武汉拓普银光电技术有限公司返还货款53568元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告中山市星浦王照明电器有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月三十日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初346号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张犁，女。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局决定刑事拘留，因其怀孕看守所暂不收押，同日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公刑刑诉【2016】249号起诉书，指控被告人张犁犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人张犁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年4月17日下午6时许，被告人张犁窜至盐湖区河东东街南风广场水晶服饰商场，趁被害人武某某买小饰品时，将被害人武某某放在柜台下面板凳上的黑色女士挎包盗走。包内有一部黑色苹果4手机，一部白色OPPO手机，500元现金，身份证等，经鉴定苹果4手机鉴定价格为300元，OPPO手机鉴定价格为1244元，共计2044元。
2016年4月17日下午6时许，被告人张犁又窜至盐湖区河东东街南风广场水晶服饰商场的美食广场，趁被害人赵某某低头吃饭之际，盗走被害人赵某某放在板凳上的黑色小挎包，包内有一部白色VIVO手机，现金200元，经鉴定白色VIVO手机鉴定价格为720，共计920元。
2016年4月17日下午7时许，被告人张犁窜至盐湖区南风百货小吃城，趁被害人陈某某低头吃饭之际，盗走被害人陈某某放在板凳上的灰色挎包，包内有一部三星手机，现金50元，经鉴定三星手机鉴定价格为629元，共计679元。
另查明，被告人张犁于2016年7月7日生一男婴。
上述事实，被告人张犁在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、运城市盐湖区价格认证中心鉴定结论书；2、被害人报案材料及陈述；3、被告人张犁的供述；4、被告人抓获经过；5、被告人张犁的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张犁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张犁当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张犁犯盗窃罪，判处罚金七千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王存才
审判员王秀丽
人民陪审员李献有
二〇一六年九月七日
书记员 尉 东 亮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执385号
申请执行人王凤山。
被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司。
本院于在执行王凤山与吉林恒城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司给付申请执行人王凤山劳务费14198.00元。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年十一月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执385号申请执行人王凤山。被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司。本院于在执行王凤山与吉林恒城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司给付申请执行人王凤山劳务费14198.00元。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一六年十一月十三日书记员  回国志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5456号
罪犯廖健强，男，1987年4月28日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年10月20日作出（2012）穗从法刑初字第421号刑事判决，以被告人廖健强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯廖健强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖健强在本次考核期间内（2012年11月28日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖健强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖健强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第469号
原告讷河市农村信用合作联社。住所地黑龙江省讷河市康安路。
法定代表人张伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人李雪，该信用合作联社职工。
被告张妍彦，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇。
被告张成柱，男，1959年9月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市讷南镇。
原告讷河市农村信用合作联社与被告张妍彦、张成柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪参加了诉讼，被告张妍彦、张成柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，借款人张妍彦在讷可市农村信用合作联社北疆信用社贷款100，000.00元，约定月利率10.332‰，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日。被告张成柱为担保人。借款人张妍彦未按合同约定日期还款，担保人亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求被告张妍彦给付借款本金100，000.00元并按合同约定利率给付利息及逾期罚息至实际给付之日止，被告张成柱对前述款项承担连带清偿责任。
被告张妍彦、张成柱未出庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、编号为280351404300001个人担保借款合同（复印件与原件核对无异），主要内容：借款金额为人民币100，000.00元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，月利率10.332‰，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，逾期罚息为在合同约定利率基础上上浮50%。证明借款人张妍彦在原告处贷款及被告张成柱为其担保的事实。
证据二、编号为21142609借款凭证（复印件与原件核对无异）一份，证明借款合同已实际履行，贷款已发放给借款人。
被告张妍彦、张成柱未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据一至二，被告张妍彦、张成柱未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与要证明的事实具有关联性，故本院对以上证据的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月30日，被告张妍彦在被告讷河市农村信用合作联社北疆信用社贷款人民币100，000.00元，被告张成柱为其提供担保，并签订了编号为280351404300001个人担保借款合同，合同约定借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，月利率10.332‰，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，逾期罚息为在合同约定利率基础上上浮50%。原告于2014年4月30日向被告张妍彦发放了贷款，被告张妍彦向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告张妍彦未偿还借款本息及逾期罚息，被告张成柱亦未履行保证义务。
本院认为，原告与二被告签订的个人担保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告张妍彦未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告张成柱作为连带保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张成柱承担保证责任后，有向被告张妍彦追偿的权利。被告张妍彦、张成柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张妍彦于本判决生效之日起30日内给付原告讷河市农村信用合作联社借款本金100，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年4月30日起至借款付清之日止，按照10.332‰月利率，向原告支付利息，并自2015年4月30日起至借款付清之日止，按照10.332‰的50%月利率向原告支付逾期罚息。
二、被告张成柱对被告张妍彦的上述债务承担连带清偿责任；被告张成柱承担保证责任后，有权向被告张妍彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，461.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 范栢森
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑丽丽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执490号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人马喜胜，男，生于1971年11月14日，汉族，农民，住河南省新野县上港乡宅子村季岗*组。身份证号4129311971********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人马喜胜为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终903号
上诉人（原审原告）:孙秀娟，住通化县。
上诉人（原审被告）：逄树军，住集安市。
被上诉人（原审被告）：孙彩文，住通化县。
上诉人孙秀娟、逄树军因与被上诉人孙彩文民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
孙秀娟上诉请求：撤销一审判决，改判孙彩文、逄树军立即归还欠其款9.5万元。事实与理由：不管孙彩文何时向法院起诉与逄树军离婚，只要法院未判决离婚，就是合法夫妻，就必须有责任共同承担债务。
逄树军上诉请求：撤销一审判决，其不承担还款责任。事实与理由：2013年正月初二，孙彩文因与其关系不合而回娘家居住，与其分居现至今，其与孙彩文共同生活期间未向孙秀娟借款。一审认定共同借款3.5万元是夫妻共同债务是错误的，且2012年10月26日借款2万元虽发生在夫妻共同生活期间，但其不知情，该款也未用于夫妻共同生活；2013年4月24日的借款1.5万元发生在分居之后。
孙彩文辩称：其与逄树军向其母亲孙秀娟借款9.5万元属实，该款用于发展人参及为女儿交纳保险费，逄树军均知晓。其与逄树军分居时间是在2014年秋，而非2013年。同意与逄树军偿还孙秀娟借款9.5万元。
孙秀娟向一审法院起诉请求：判令孙彩文、逄树军立即归还欠款9.5万元。事实与理由：孙彩文、逄树军是其女儿、女婿。2012年以来，孙彩文、逄树军为发展人参及为其女儿交保险费先后七次向其借款共计9.5万元（孙彩文经手），并承诺人参下山后用人参款偿还。但逄树军父母却将人参款偿还其他债务，故诉至人民法院。
一审法院审理查明：孙彩文、逄树军系孙秀娟的女儿、女婿。2012年10月11日，孙彩文、逄树军登记结婚，婚后生育一女逄馨瑶。后双方感情不和长期分居。2016年9月7日，孙彩文曾起诉要求离婚，提出欠其母亲孙秀娟9.5万元（有孙彩文以欠款人身份出具的七张欠条为证），后该院判决不准离婚。现孙秀娟持该七张欠条诉至该院要求孙彩文、逄树军偿还借款。
一审法院认为，孙秀娟和孙彩文为母女，关系特殊，且孙彩文、逄树军长期分居，孙彩文曾起诉要求离婚，虽未被法院判决离婚，但夫妻关系恶化，双方存在利益冲突关系。孙彩文对借款事实的认可，不能当然地产生逄树军承担债务的结论。根据孙秀娟提供的欠条、双方当事人的陈述，并结合孙秀娟提供的电话录音及孙彩文、逄树军分居情况，可认定孙彩文于2012年10月26日借款2万元、2013年4月24日借款1.5万元为孙彩文、逄树军共同债务，应当由其二人承担清偿责任。对孙秀娟主张其余几笔借款，在其不能进一步提供款项交付、逄树军有举债合意等相应证据的情况下，无法认定该债务真实存在。遂判决：孙彩文、逄树军偿还孙秀娟借款3.5万元，于判决生效后立即执行；案件受理费1088元，由孙秀娟负担750元，孙彩文、逄树军负担338元。
二审查明的事实与一审相同，另查，自2012年10月至2016年6月，孙彩文共为孙秀娟出具《欠条》7份，其中：1、2012年10月26日，“孙秀娟借孙彩文逄树军夫妻20000用于发展人参和参籽”；2、2013年4月24日，“孙彩文逄树军婚后借孙秀娟15000元买人参塑料布”；3、2013年8月8日，“孙秀娟借逄树军孙彩文20000元元发展人参”；4、2013年9月16日，“孙秀娟借10000元给孙彩文逄树军夫妻还老金10000元”；5、2014年7月19日，“孙秀娟借10000元给孙彩文逄树军夫妻给人参地打药买参地药”；6、2015年6年27日，“孙秀娟借孙彩文逄树军夫妻10000元给女儿逄馨瑶交保险”；7、2016年6月16日，“孙秀娟借孙彩文逄树军夫妻10000元给女儿逄馨瑶交保险”。上述欠据欠款人处均由孙彩文签名。
本院认为，逄树军主张2013年2月与孙彩文分居，孙彩文一审时则认为俩人分居时间为2014年5月。从2017年5月3日询问笔录中体现，逄树军向一审陈述与孙彩文的分居时间时，提到孙彩文“走了三年了”，与孙彩文陈述的分居时间接近，故能够认定俩人分居时间为2014年5月。一审时，逄树军无正当理由未到庭参加诉讼，二审时，逄树军对孙彩文出具欠据的真实性未提出异议，从借款发生的时间看，有4笔共6.5万元发生在逄树军、孙彩文共同生活期间；结合孙秀娟提供的视听资料，能够认定共同生活期间逄树军、孙彩文为发展人参由孙秀娟提供资金的事实，故该6.5万元应由逄树军、孙彩文共同偿还。另有3笔共3万元发生在逄树军、孙彩文分居期间，而其中2笔共2万元是为逄树军、孙彩文女儿交纳保险费产生，该2万元亦应由逄树军、孙彩文共同偿还；剩余1万元，因孙秀娟未能提供资金来源，且为孙彩文在与逄树军分居期间发生，加之逄树军不认可，故该款应由孙彩云偿还。
综上所述，孙秀娟的部分上诉请求成立，逄树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，适用法律失当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初398号民事判决；
二、逄树军、孙彩文偿还孙秀娟借款8.5万元；余款1万元由孙彩文偿还。于本判决生效后十日内给付。
三、驳回孙秀娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1975元，逄树军负担1758元，孙彩文负担217元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔红霞
审 判 员 何秋彦
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年八月八日
代理书记员 赵慧颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2877号
原告赖水平，男，1968年7月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告钟小青（又名钟志文），男，1974年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告赖水平（下称原告）与被告钟志文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张颖、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月14日，被告因资金周转向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限一年。借条出具后，被告仅于2015年中秋节之日还款2000元，据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金48000元，并按人民银行同期贷款利率6.1%承担自2009年3月14日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张借款本金属实，但借条未约定利息，不应支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2009年3月14日借条一份。证明被告于2009年3月14日向原告借款5万元，约定借期一年。
被告未提交证据材料。
对于原告提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，故对原告提交的该组证据的真实性，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2009年3月14日，被告因资金周转向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限一年。借条出具后，被告于2015年中秋节之日还款2000元。此后，原告多次催收未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告向原告借款并出具借条，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可以要求原告归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付自2009年3月14日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可以主张按人民银行同期贷款利率即年利率6%支付自逾期之日即2010年3月15日起至付清之日止的利息，故对于原告要求被告按人民银行同期贷款利率6.1%支付自2009年3月14日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钟小青于本判决生效之日起十日内归还原告赖水平借款本金48000元，并按年利率6%支付自2010年3月15日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告赖水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告钟小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 林武兰
人民陪审员 宋 维
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 凡
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3062-2号
原告：高某。
原告：谢某甲。
原告：谢某乙。
被告：宋某。
被告：某公司峰峰分公司。
本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0832民初3062-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告宋某驾驶的冀D／冀D挂号重型厢式半挂车一辆，现被告宋某申请解除对其驾驶的冀D／冀D挂号重型厢式半挂车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告宋某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告宋某驾驶的冀D／冀D挂号重型厢式半挂车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二〇一六年五月二十三日
书记员 李冉冉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00154号
原告陈腊仙。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告陈腊仙与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告陈腊仙向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告陈腊仙起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告陈腊仙的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈腊仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2276号
原告魏德松，男，1973年4月10日生，汉族，住连城县，
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
委托代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。
被告张兴凯，男，1984年5月16日生，汉族，住连城县，
原告魏德松诉被告张兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏德松及其委托代理人林声瑞、被告张兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德松诉称，2015年3月30日上午及下午被告以资金周转为由，向原告分别借款人民币30000元，原告以现金方式支付被告，被告分别出具借条交由原告收执，后经原告催收被告未还款，为此请求判令被告归还借款本金60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。
被告张兴凯辩称，1、向原告借款30000元属实，借款后已归还原告借款12500元，实际仅欠原告17500元，且借款时双方未约定利息，被告不同意支付利息。2、2015年3月30日实际只向原告借款30000元，其中一张借条书写错误，应原告要求重新写一张借条给原告，但原来书写错误的借条未收回，才导致原告持有二张被告书写的借条。
经审理查明，被告张兴凯于2015年3月30日向原告魏德松借款，并出具二张借条给原告魏德松收执，二张借条的金额均为30000元，在借条中均未约定还款期限及借款利息，其中一张借条有涂改，将“今因生意资金周转之需”改为“今因张兴凯资金周转之需”，在涂改处张兴凯有捺指印。被告张兴凯借款后分6笔归还原告借款12500元。
上述事实，有原告提供的借条2张，被告张兴凯提供的存款明细帐，以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张兴凯主张2015年3月30日只向原告借款30000元，其中一张借条书写错误但未收回，原告魏德松否认被告的主张，被告张兴凯对其主张的上述事实未提供证据加以证明，应由其承担不利的法律后果，被告张兴凯的辩解意见，本院不予以采纳。本院认定2015年3月30日被告分二笔向原告借款60000元，借款后经原告催收仅归还12500元，仍欠原告借款47500元，属违约行为，被告应归还原告借款47500元，并支付自2015年12月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兴凯应于判决生效之日起10日内归还原告魏德松借款47500元，并支付自2015年12月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏德松负担140元，由被告张兴凯负担510元，保全费1020元由被告张兴凯负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 马勋强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5583号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：陈双劳，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、陈双劳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、陈双劳私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初331号
原告：董艳苹，男，1984年2月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李艳明，男，40岁，汉族，农民，原住吉林省前郭县。
原告董艳明诉被告李艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
董艳苹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22400元，并自起诉之日起按银行贷款利率四倍支付利息至给付完毕时止。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告借款22400元，用于生活，并承诺很快还款。经多次催要未果，故起诉。
本院经审查认为：按照董艳苹提供的李艳明住址，无法送达法律文书。因董艳苹不能提供李艳明的其他详细信息，经查证后仍不能确定李艳明送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回董艳苹的起诉。
案件受理费180元，由本院退还给原告董艳苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年四月七日
书记员 李海阳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终301号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人王新玉，该公司总经理。
委托代理人满理伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）华刚，男，1982年2月5日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人贾蕊，本溪河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李远斌，女，1987年10月7日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）徐鹏，男，1994年5月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于2016年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三千八百七十一元，减半收取一千九百三十五元五角，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立志
审判员 李 颖
审判员 王国涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第483号
原告邢秀明，农民。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告永清县殡仪馆，机构地址：永清县城南。
法定代表人荣雪涛，任馆长。
原告邢秀明诉被告永清县殡仪馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀明及委托代理人洪浩、被告法定代表人荣雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秀明诉称，自2008年开始，原告给被告供应柴油。截止到2013年初，被告拖欠原告柴油款共计60858.7元。经原告多次催要，被告始终以无钱为理由一拖再拖，至今未付，原告无奈特具此状，请求法院判决被告偿还所欠货款。
被告永清县殡仪馆对原告邢秀明所诉事实和理由无异议，同意偿还欠款。但称因经营状况不佳，近期无力偿还。
经审理查明，自2008年11月1日开始到2011年4月27日，原告邢秀明共为被告永清县殡仪馆供应柴油七次，折合货款60858.7元。经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告当庭陈述及提供的被告为其出具的七张欠条为证。
本院认为，按照法律规定，合法的经济往来关系一经确立，各方当事人都应按照约定的事项履行自己的义务，被告在收到原告的货物后，应当按照约定给付货款，至少应在原告请求给付后，陆续结清货款。但被告没有按照约定履行自己的义务，从而形成拖欠货款的事实。其行为侵犯了原告的合法权益。为维护正常经济往来秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告永清县殡仪馆欠原告邢秀明柴油款共计60858.7元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告永清县殡仪馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
人民陪审员 韩义之
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 伟
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第483号
原告永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人黄强东，男，汉族，培丰长流信用社员工，住永定县。
被告张步炎，男，汉族，住永定县。
被告陈艳，女，汉族，住龙岩市。
被告林华文，男，汉族，住永定县。
被告陈忠祥，男，汉族，住永定县。
被告张顺昌，男，汉族，住永定县。
本院在审理原告永定县农村信用合作联社与被告张步炎、陈艳、林华文、陈忠祥、张顺昌金融借款合同纠纷一案中，原告永定县农村信用合作联社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永定县农村信用合作联社以被告已归还借款，纠纷已解决为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年四月十六日
书记员 廖佩（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9694号
罪犯韩朝辉，男，1963年2月8日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年五月二十七日作出（2011）德刑初字第99号刑事判决，以被告人韩朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩朝辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩朝辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩朝辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩朝辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月22日起至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终292号
上诉人（原审被告）：程志忠，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341702670937345X。
负责人：张进，该行行长。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
原审被告：王桃柳，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人程志忠因与被上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行、原审被告王桃柳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程志忠于2017年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程志忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程志忠撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人程志忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年六月二十一日
书记员 包亚平
相关法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2492号
原告：深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司，住所无锡市五爱路嘉德广场12号2楼。
负责人：李报春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁国清，江苏中智律师事务所律师。
被告：黄荣明，男，1955年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司与被告黄荣明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费减半收取后为47元（已由深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司预交），由深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯志成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1493号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：周月高，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴昌荣，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周月高立即偿付原告大唐贷记卡金卡透支款162073.94元（其中透支本金98137.15元，截止2016年12月1日，逾期利息26708.46元、滞纳金36598.81元、费用629.52元），并支付自2016年12月2日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告吴昌荣对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号62×××01申领时间2014年9月11日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人周月高主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2014年10月22日开始透支，2014年10月23日至2015年10月1日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金98137.15元、利息1430.69元、滞纳金673.24元、分期手续费629.52元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，被告无任何还款。合计债权额核定本息额结欠本金98137.15元透支滞纳金（违约金）4906.86元透支利息截至2017年5月1日的利息为36423.19元，之后的利息以本金98137.15元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费629.52元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98137.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即98137.15元×5%=4906.86元。涉案担保合同保证人吴昌荣签订时间2014年9月11日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周月高于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金98137.15元及利息(截至2017年5月1日共计利息36423.19元，之后的利息以透支本金98137.15元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）4906.86元、分期手续费629.52元；
二、被告吴昌荣对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，由被告周月高、吴昌荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 吴苗苗
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初85号
原告：上杭县畲山水泥有限责任公司，住所地：福建省上杭县。
法定代表人：雷先春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
被告：余雪金，女，1968年9月13日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
原告上杭县畲山水泥有限责任公司与被告余雪金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告上杭县畲山水泥有限责任公司的委托诉讼代理人肖正华、被告余雪金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭县畲山水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告在生效后五日内支付原告水泥款255,000元，并支付从2013年5月28日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：被告从事水泥经销业务，一直向原告购买水泥销售，2013年5月27日原告派员与被告进行结算，经结算被告至2013年5月27日止欠原告水泥款284,232元，结算后原告多次向被告催收，被告分别于2013年6月3日支付10,000元，2013年7月11日通过银行支付5,000元，2013年8月11日通过银行支付2,000元，2013年8月20日通过银行支付2,000元，2014年1月25日支付5,232元，2015年2月16日通过银行支付5000元，共计29,232元，仍欠255,000元。
余雪金辩称，结欠原告水泥款255,000元没有异议。但现在生活困难，没有办法归还。其是水泥经销商，从原告处代销水泥，因原告不开发票给我，导致一些损失。请求原告减少欠款至30,000元。目前，我的能力最多只能支付30,000元，现在每月工资只有2,000元，每月可以支付1,000元给原告，直至30,000元还清为止。另外，在连城法院还有执行案件，有200多万元的债权，如执行到位，也会优先还给原告。
经审理查明，2004年开始，余雪金从上杭县畲山水泥有限责任公司代销双髻山水泥，双方每月月底结算当月销售的水泥数量和金额。2013年5月27日,经双方结算，余雪金尚欠上杭县畲山水泥有限责任公司水泥款284,232元，余雪金在结账单上签名确认。后余雪金分别于2013年6月3日支付10,000元，2013年7月11日支付5,000元，2013年8月11日支付2,000元，2013年8月20日支付2,000元，2014年1月25日支付5,232元，2015年2月16日支付5,000元，共支付了29,232元，仍欠25,5000元。经上杭县畲山水泥有限责任公司多次催要，余雪金未再支付货款，上杭县畲山水泥有限责任公司于2016年11月3日诉至本院。
以上事实，有上杭县畲山水泥有限责任公司提供的结账单以及上杭县畲山水泥有限责任公司、余雪金的陈述等证据证实。
本院认为，上杭县畲山水泥有限责任公司与余雪金之间的买卖合同关系，有结账单和余雪金的陈述可以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。余雪金结欠上杭县畲山水泥有限责任公司水泥款255,000元，余雪金当庭表示无异议。余雪金未支付货款属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。上杭县畲山水泥有限责任公司要求余雪金支付结欠的货款255,000元，并支付该款从2013年5月28日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告余雪金应在本判决生效后十五日内支付原告上杭县畲山水泥有限责任公司水泥款255,000元，并支付该款从2013年5月28日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,126元，适用简易程序减半收取2,563元，由被告余雪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年十二月八日
代理书记员 温舒鹏
附:本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初67号
原告温金连，女，1972年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告徐陆如，男，1972年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告温金连与被告徐陆如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告温金连到庭参加诉讼，被告徐陆如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温金连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款372000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐陆如以做生意需资金周转为由，于2015年8月7日向原告借款372000元，并出具借条一份，载明被告向原告借款372000元，借款期限为一年，到期一次性还清全款，不计息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告徐陆如至今仍分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款372000元。
徐陆如未作答辩。
原告温金连围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告徐陆如在2015年8月7日向原告出具借条一份，借条载明“今借到温金连现金人民币叁拾柒万贰仟元整。此款借期为壹年，到期一次性还清全款，不计息。此据，今借人：徐陆如，2015.8.7日”的事实；3、江西省农村信用社（农商银行）百福卡及江西新干农村商业银行股份有限公司城区支行交易记录清单，证明2015年8月7日原告通过6226822017500548453帐户（户名：温金连）向被告提供的6226820017500727653帐户（户名：杨兴华）转入人民币300000元。
本院组织了当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未对原告所举证据1提出异议，本院予以确认并在卷佐证;对原告所举证据2、3，经法庭调查，原告认可372000元借款中包含借款本金300000元及利息72000元，被告亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据对证据的认证，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐陆如以做生意需资金周转为由，于2015年8月7日向原告温金连借款300000元，双方约定借款借期为一年，利息为72000元，借款到期后连本带息一次性还清。同日，原告将300000元借款转入被告徐陆如提供的户名为“杨兴华”的帐户，被告徐陆如亦向原告出具了“借款372000元”的借条一份。借款到期后，被告徐陆如仅陆续支付原告利息54000元，对剩余借款本息则一直未支付。原告经多次催收未果，遂于2017年1月向本院提起诉讼，要求予以处理。
本院认为，被告徐陆如向原告温金连借款300000元，有原告陈述、被告徐陆如出具的借条及银行转账凭证等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告徐陆如向原告出具借条中载明的借款金额372000元，包含借款本金300000元，剩余72000元应认定为借款利息，据此可以确定双方约定借期内的月利率为20‰，该约定利率并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率不得超过年利率24%”的禁止性规定。借款到期后，被告徐陆如仅陆续归还54000元，对剩余借款本息一直未清偿，被告徐陆如的上述行为已构成违约。原告诉请被告徐陆如偿还尚欠借款300000元及利息18000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐陆如应偿还尚欠原告温金连借款300000元及利息18000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，减半收取3440元(原告已预交)，由原告负担405元，被告徐陆如负担3035元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱志强
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初491号
原告曾庆连，男，1963年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告李庆婷，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告郭伟清，女，1987年2月5日出生，住广东省大埔县。
原告曾庆连诉被告李庆婷、郭伟清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾庆连、被告李庆婷、郭伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆连诉称，2017年3月26日，被告李庆婷无驾驶证驾驶无号牌摩托车在大埔县高陂镇花园宾馆后面大桥路段碰撞行人即原告等人，造成原告等人受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告李庆婷负事故的全部责任。被告郭伟清是该摩托车的车主，其知道被告李庆婷未取得驾驶证，将无号牌无保险的摩托车交由被告李庆婷驾驶，对事故的发生存在过错，应对被告李庆婷的赔偿责任承担连带责任。原告受伤后到梅州市人民医院治疗。出院后，就有关赔偿问题无法与被告达成一致意见，现向法院起诉，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计76803元，并由被告负担诉讼费。
本案在庭审过程中，原告同意由两被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计28000元，并由被告负担诉讼费。被告李庆婷、郭伟清对本事故发生的事实无异议，并对原告提出的赔偿其医疗费、护理费、误工费等损失共计28000元也予以认可。但被告李庆婷称其现在经济困难，无法一次性赔偿给原告。被告郭伟清�认为摩托车是借给被告李庆婷使用过程中发生事故的，赔偿责任应当由被告李庆婷一人承担。原告认为两被告均应承担相应的赔偿责任，同意对两被告的赔偿责任及赔偿期限由法院直接依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告认可原告提出的赔偿其医疗费、护理费、误工费等损失共计28000元，不违反法律的规定。被告李庆婷是事故的肇事者，应承担赔偿责任。被告郭伟清将其所有的无号牌无保险的摩托车借给没有驾驶证的被告李庆婷驾驶，对事故的发生存在过错，应对被告李庆婷的赔偿责任承担连带责任。关于赔偿期限，可以适当确定一段时间给被告筹措资金，由本院在判决中直接确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告李庆婷应在本判决生效后六十日内赔偿交通事故损失共计28000元给原告曾庆连。
二、被告郭伟清对被告李庆婷的赔偿责任承担连带责任。
案件受理费按规定减半收取384.02元，由被告李庆婷、郭伟清连带负担。此款原告已预交，两被告履行判决时迳付原告。
当事人未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李其武
二〇一七年七月十三日
书记员 林锋元
v
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6838号
原告：龙敦虎，男，1966年7月18日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：李伞，男，1968年10月21日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
原告龙敦虎与被告李伞劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告龙敦虎的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。被告李伞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙敦虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告承包工程，原告跟随被告干木工活。经双方结算，被告欠原告劳务费13000元，于2008年9月27日向原告出具欠条。后原告不断找被告催要款项，被告推拖不还。
被告李伞未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告李伞出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：原告龙敦虎与被告李伞之间存在劳务合同关系，2008年9月27日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠到人民币壹万叁仟元整，￥13000，欠款事由：木工班组。欠款人：李伞”。欠条出具后，被告未偿还欠款。
本院认为，被告李伞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。根据原告龙敦虎的陈述及其提供的欠条可以认定，被告欠原告劳务报酬13000元未付，故对原告要求被告支付劳务报酬13000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伞于本判决生效之日起十日内支付原告龙敦虎劳务报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告龙敦虎已预交），由被告李伞负担，与案件款一并给付原告龙敦虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 沙 茹
人民陪审员 冯振国
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗 晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1909号
原告：蔡淑云，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营法律服务所法律工作者。
被告：邓雁飞（邓久同），河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
原告蔡淑云与被告邓雁飞合同纠纷一案，原告蔡淑云于2013年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡淑云委托代理人杜国文，被告邓雁飞及其委托代理人姜国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑云诉称，被告在两间房乡石峰沟村承包别人的鸡棚养鸡，2013年5月6日被告向原告借鸡饲料4吨（河北滦平华都食品有限公司生产的型号为103），并于2013年5月8日向原告出具借条，当时被告说把这批鸡卖了就把鸡饲料还我，后被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料四吨。
原告蔡淑云当庭出示如下证据材料：
1、借条一张（内容为：借条2013年5月份借蔡淑云肆（4）吨料。邓久同2013年5月8日），用以证明被告邓雁飞借原告103号鸡饲料四吨。
被告邓雁飞的质证意见为：欠条是我打的，邓久同是我的小名，但是这个条是在原告的利诱、胁迫之下我才打的。我只是为了证明原告和闫常玉之间因为鸡饲料发生了纠纷，我打条的目的只是想作为一个中间人证明此事。
被告邓雁飞辩称：2013年4月13日左右的时候闫常玉给我打电话说有四吨料要卖，因为原告是倒鸡饲料的，闫常玉就让我和原告说一下此事，后来就是原告和闫常玉联系。2013年4月底的时候原告就经常找我，让我帮忙向闫常玉要四吨鸡饲料的钱，我当时正在养鸡，没有时间，就和原告说等我把这茬鸡卖了以后再去和她一起找闫常玉。后来原告就经常骚扰我，我在原告的胁迫、利诱之下给原告打了借条，但是我只是想证明原告和闫常玉之间因为鸡饲料有过纠纷，我并没有向原告借103号四吨鸡饲料。
被告邓雁飞向法庭提交的证据材料有：
1、李栢林证明一份，用以证明原告与闫常玉之间因鸡饲料有过纠纷，被告没有借原告的鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：李栢林的证明内容与本案事实无关，故不予认可。
2、滦平县两间房乡石峰沟村村委会证明一份，用以证明被告没有向原告借鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：村委会的证明属于传来证据，而且该份证据没有村主任的签字，村委会所陈述的与本案也没有关系，故不予认可。
3、河北滦平华都食品有限公司饲料销售单一份，用以证明2013年5月6日河北滦平华都食品有限公司向被告提供型号为103和102B的鸡饲料，被告邓雁飞没有从原告处借鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：该份销售清单与本案没有关系。
4、证人邓某某证言，用以证明被告没有借原告的鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：邓某某与邓雁飞系亲戚关系，其所述不属实。
5、证人高某某证言，用以证明被告没有借原告的鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：证人与被告系夫妻关系，其所述不属实，故不予认可
经审理查明，2013年5月6日被告邓雁飞向原告蔡淑云借河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料四吨，后被告邓雁飞于2013年5月8日向原告蔡淑云出具借鸡饲料四吨的借条一张，被告邓雁飞未向原告偿还该四吨鸡饲料。
以上事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2013年5月8日向原告出具借四吨鸡饲料的借条一张，此后并未归还原告该四吨鸡饲料，被告辩称欠条是自己出具的，但没有向原告借鸡饲料，打欠条是在原告的胁迫、利诱之下打的且只是为了证明原告与闫常玉有鸡饲料的纠纷，被告承认借条是自己出具的但没有提供原告威逼、利诱的证据，故本院对被告的观点不予采信，为此本院对原告要求被告返还鸡饲料的诉讼请求予以支持。借条中没有明确鸡饲料的型号及生产厂家，原告主张被告偿还四吨河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料，被告提交的河北滦平华都食品有限公司饲料销售单证明被告购买的鸡饲料是河北滦平华都食品有限公司生产的，故本院对原告要求被告偿还河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
被告邓雁飞于本判决生效后十日内偿还原告蔡淑云河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料四吨。
本案受理费125.00元，由被告邓雁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承
德市中级人民法院。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨子静
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1909号
原告：蔡淑云。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营法律服务所法律工作者。
被告：邓雁飞（邓久同）。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
原告蔡淑云与被告邓雁飞合同纠纷一案，原告蔡淑云于2013年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡淑云委托代理人杜国文，被告邓雁飞及其委托代理人姜国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑云诉称，被告在两间房乡石峰沟村承包别人的鸡棚养鸡，2013年5月6日被告向原告借鸡饲料4吨（河北滦平华都食品有限公司生产的型号为103），并于2013年5月8日向原告出具借条，当时被告说把这批鸡卖了就把鸡饲料还我，后被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料四吨。
原告蔡淑云当庭出示如下证据材料：
1、借条一张（内容为：借条2013年5月份借蔡淑云肆（4）吨料。邓久同2013年5月8日），用以证明被告邓雁飞借原告103号鸡饲料四吨。
被告邓雁飞的质证意见为：欠条是我打的，邓久同是我的小名，但是这个条是在原告的利诱、胁迫之下我才打的。我只是为了证明原告和闫常玉之间因为鸡饲料发生了纠纷，我打条的目的只是想作为一个中间人证明此事。
被告邓雁飞辩称：2013年4月13日左右的时候闫常玉给我打电话说有四吨料要卖，因为原告是倒鸡饲料的，闫常玉就让我和原告说一下此事，后来就是原告和闫常玉联系。2013年4月底的时候原告就经常找我，让我帮忙向闫常玉要四吨鸡饲料的钱，我当时正在养鸡，没有时间，就和原告说等我把这茬鸡卖了以后再去和她一起找闫常玉。后来原告就经常骚扰我，我在原告的胁迫、利诱之下给原告打了借条，但是我只是想证明原告和闫常玉之间因为鸡饲料有过纠纷，我并没有向原告借103号四吨鸡饲料。
被告邓雁飞向法庭提交的证据材料有：
1、李栢林证明一份，用以证明原告与闫常玉之间因鸡饲料有过纠纷，被告没有借原告的鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：李栢林的证明内容与本案事实无关，故不予认可。
2、滦平县两间房乡石峰沟村村委会证明一份，用以证明被告没有向原告借鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：村委会的证明属于传来证据，而且该份证据没有村主任的签字，村委会所陈述的与本案也没有关系，故不予认可。
3、河北滦平华都食品有限公司饲料销售单一份，用以证明2013年5月6日河北滦平华都食品有限公司向被告提供型号为103和102B的鸡饲料，被告邓雁飞没有从原告处借鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：该份销售清单与本案没有关系。
4、证人邓某某证言，用以证明被告没有借原告的鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：邓某某与邓雁飞系亲戚关系，其所述不属实。
5、证人高某某证言，用以证明被告没有借原告的鸡饲料。
原告蔡淑云的质证意见为：证人与被告系夫妻关系，其所述不属实，故不予认可
经审理查明，2013年5月6日被告邓雁飞向原告蔡淑云借河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料四吨，后被告邓雁飞于2013年5月8日向原告蔡淑云出具借鸡饲料四吨的借条一张，被告邓雁飞未向原告偿还该四吨鸡饲料。
以上事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2013年5月8日向原告出具借四吨鸡饲料的借条一张，此后并未归还原告该四吨鸡饲料，被告辩称欠条是自己出具的，但没有向原告借鸡饲料，打欠条是在原告的胁迫、利诱之下打的且只是为了证明原告与闫常玉有鸡饲料的纠纷，被告承认借条是自己出具的但没有提供原告威逼、利诱的证据，故本院对被告的观点不予采信，为此本院对原告要求被告返还鸡饲料的诉讼请求予以支持。借条中没有明确鸡饲料的型号及生产厂家，原告主张被告偿还四吨河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料，被告提交的河北滦平华都食品有限公司饲料销售单证明被告购买的鸡饲料是河北滦平华都食品有限公司生产的，故本院对原告要求被告偿还河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
被告邓雁飞于本判决生效后十日内偿还原告蔡淑云河北滦平华都食品有限公司生产的103号鸡饲料四吨。
本案受理费125.00元，由被告邓雁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨子静
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。