天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3343号
原告从宝连。
委托代理人从舜政，系从宝连之子。
委托代理人李振华，系从宝连之妻。
被告刘昭。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
负责人于霞，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告从宝连诉被告刘昭、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从宝连的委托代理人从舜政、李振华，被告刘昭，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告从宝连诉称，2016年2月7日22时40分，被告刘昭驾驶牌照号为津G×××××号机动车在金刚桥由东向东调头时，其左前车头碰撞上原告从宝连驾驶的正常直行的津E×××××号出租车，造成原告车辆右前车灯及右前车门损坏，无法进行正常营运。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具交通事故责任认定书，认定被告刘昭承担本次事故全部责任，原告无责任。由于事发当天为大年三十深夜，其后日期为国家法定节假日，所有的4S店均无法提供车辆维修服务，因此原告于2016年2月7日至2016年2月13日期间只好被迫停止运营，于2016年2月14日（大年初七）到华苑丰田4S店咨询并于2016年2月15日（大年初八）才可将受损车辆送至华苑丰田4S店进行维修，车辆于2016年2月26日维修完毕，方恢复正常运营。原告在事故发生后向被告主张自车辆损害起至车辆修理完毕期间的停运损失，但被告给出的赔偿金额过低，原告不能接受。原告认为被告的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判定被告承担因交通事故给原告造成的停运损失5200元；诉讼费由被告承担。
被告刘昭辩称，2016年2月8日，被告刘昭和原告在快速定损中心解决此纠纷时也谈到了停运损失费，商量的时候原告从宝连及其代理人李振华、从舜政都在场，最后商量这辆车的停运损失是800元，原告从宝连及其代理人收取了被告刘昭800元现金。被告刘昭认为原告停运有主观成分，不认可原告的停运天数，每天的损失钱数也有异议，需要看证据。要求原告退回在快速处理中心收的800元，其他的交由法院裁决。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，津G×××××号车在本公司投保机动车交通事故责任强制保险，津G×××××号车与津E×××××号车于2016年2月7日22时40分发生交通事故，本公司据天津市机动车轻微交通事故自行协商处理协议及事故赔偿凭证，已于2016年2月11日将保险理赔款2100元支付到津G×××××号车被保险人刘昭的账户中，至此，本公司在交强险财产损失范围内对本次事故损失已满额赔付，不再承担因本次事故造成的其他财产损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，停运损失是间接损失不同意承担。不同意担负诉讼费。
经审理查明，牌照为津E×××××号出租车是从舜政出资购买，挂靠在天津恒泰出租汽车有限公司名下运营。该出租车《出租车驾驶员客运资格证》登记有从舜政和原告从宝连。原告从宝连与从舜政系父子关系。牌照为津G×××××号小型客车的所有人系被告刘昭，被告刘昭为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司津东支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月10日起至2016年3月9日止。在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险，保险期间自2015年5月8日起至2016年5月7日止，保险金额为20万元。2016年2月7日22时40分，被告刘昭驾驶牌照号为津G×××××号机动车在金刚桥由东向东调头时，其车左前部与原告从宝连驾驶的津E×××××号出租车右前部接触，造成双方车辆损失的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，被告刘昭承担本次事故全部责任，原告从宝连无责任。事故发生后，原告提交天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的两份《证明》，证实该公司的修理店自2016年2月7日至2016年2月13日放假闭店。津E×××××号出租车于2016年2月15日进店维修，于2016年2月26日被修好提走。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司提交《通联通业务单笔电子凭证》，证实中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于2016年2月11日已将该事故交强险保险理赔款2100元支付到津G×××××号车被保险人刘昭的账户中。被告刘昭对此未提出异议。原告从宝连同意被告中国大地财产保险股份有限公司津东支公司在交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款支付给从舜政。被告刘昭主张已给付原告从宝连误工费（即停运损失费）800元，后又主张该款给了原告一家三口（即原告从宝连、原告的委托代理人从舜政和李振华），并要求原告从宝连退回800元。原告及其两位代理人均不认可收到被告所述的800元，主张当时确实商量过被告刘昭赔偿停运损失的事，被告刘昭要给800元，但是原告方未同意，没有收800元。现原告起诉要求判如所请，被告持辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告刘昭驾驶津G×××××号机动车与原告从宝连所驾津E×××××号出租车接触，造成双方车辆受损的交通事故及被告刘昭负事故全部责任的事实，有天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，本院予以确认。被告刘昭在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，对超出部分被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告从宝连同意被告中国大地财产保险股份有限公司津东支公司在交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款支付给从舜政，本院不再质疑。关于原告主张停运损失费5200元，原告的车辆受损后，因遇法定节假日不能维修，延误６天，津E×××××号车辆在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司的维修店实际修理了12天，原告的停运期间为18天，津E×××××号车辆因停运造成原告的直接经济损失，按照本市上年度城镇非私营单位交通运输业在岗职工平均工资计算，原告的停运损失为91640元÷365天×18天＝4519.23元。关于被告刘昭主张退回800元的请求，因未提供足够的证据证实其已将800元给付原告从宝连或从宝连的代理人，本院不予采信。被告刘昭的该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告从宝连4519.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘昭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晗
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 王东旭
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。